河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1622号
上诉人（原审原告）焦作市众成通信建安工程有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人周谦和，总经理。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉红亮，男，1988年5月17日出生，汉族。
委托代理人徐路芹，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人焦作市众成通信建安工程有限公司（以下简称众成公司）与被上诉人吉红亮劳动争议纠纷一案，众成公司于2015年11月16日向解放区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付一次性伤残补助金81900元及陪护费2000元；2、诉讼费由被告承担。解放区人民法院于2016年5月23日作出（2015）解民劳初字第122号民事判决。众成公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人杨帆，被上诉人的委托代理人徐路芹、张秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年3月到原告处工作。2013年9月6日，被告吉红亮在工作中发生事故，经诊断为右侧舟状骨骨折、右侧内踝骨骨折、左侧胫骨平台骨折、右侧距骨骨折、L2椎体压缩骨折、左侧踝部软组织损伤。被告第一次入院时间为2013年9月6日，出院时间为2013年9月28日，住院22天。2013年9月24日，焦作市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定被告吉红亮所受伤害为工伤。2014年9月28日，经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤情构成八级伤残。被告第二次入院时间为2014年10月8日，出院时间为2014年10月20日，住院12天。2014年10月23日，被告向原告发出解除合同通知书申请解除劳动合同，2015年6月23日，原告向被告下达解除劳动合同通知书。2015年7月1日，被告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年10月21日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2015）第113号仲裁裁决书，裁决结果为：一、确认原、被告于2015年6月23日解除劳动关系；二、原告应配合被告到社会保险经办机构办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伙食补助费，具体数额以社会保险经办机构的为准，原告不得截留；原告如不配合被告领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的，相关费用由原告承担；三、原告支付被告一次性伤残就业补助金81900元；四、原告支付被告陪护费2000元；五、驳回被告的其他仲裁请求。2015年11月23日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令其不支付一次性伤残就业补助金81900元及陪护费2000元。被告吉红亮在庭审中表示要求原告按照仲裁裁决结果执行，原仲裁请求不再要求。
原审法院认为，本案属于劳动争议。被告在原告处工作，双方存在劳动关系。被告在工作时受伤，且已经被焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告即应享受相应的工伤保险待遇。被告申请仲裁后，焦作市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，作出如下裁决：一、确认原、被告于2015年6月23日解除劳动关系；二、原告应配合被告到社会保险经办机构办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伙食补助费，具体数额以社会保险经办机构的为准，原告不得截留；原告如不配合被告领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的，相关费用由原告承担；三、原告支付被告一次性伤残就业补助金81900元；四、原告支付被告陪护费2000元；五、驳回被告的其他仲裁请求。现原告对裁决第一、二、五项没有异议，且被告在诉讼过程中也要求按裁决结果执行，对仲裁裁决未支持的主张也不再坚持。故本院确认原、被告于2015年6月23日解除劳动关系，原告应配合被告到社会保险经办机构办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伙食补助费，具体数额以社会保险经办机构的为准，原告不得截留。本案中，原、被告有分歧的是原告应支付被告一次性伤残就业补助金81900元及陪护费2000元，被告的伤残经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。虽然原告对该鉴定意见有异议，但其并未在规定时间内提出再次鉴定申请，故对被告的该伤残等级应予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条的规定，因工伤终止或解除劳动合同时，应享受的一次性伤残就业补助金按照国家规定由用人单位支付。根据《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，被告应享受的一次性伤残就业补助金的标准应按统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算26个月。焦作市2014年职工月平均工资为39428元，计算26个月为86427.33元，但因被告要求按照仲裁结果执行，故该一次性伤残就业补助金应以被告的主张为限，故原告支付被告一次性伤残就业补助金81900元。关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。河南省2014年居民服务业平均工资为24484元，被告两次住院共计34天，故被告主张护理费2000元符合法律规定，应予以支持。对被告提出的未得到仲裁裁决支持的其他请求，因被告不再主张，本案中不再予以处理。
原审判决：一、确认原、被告于2015年6月23日解除劳动关系；二、原告应配合被告到社会保险经办机构办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伙食补助费，具体数额以社会保险经办机构的为准，原告不得截留；原告如不配合被告领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的，相关费用由原告承担；三、原告支付被告一次性伤残就业补助金81900元；四、原告支付被告陪护费2000元。本案受理费10元，由原告焦作市众成通信建安工程有限公司承担。
众成公司上诉称，1、2014年10月鉴定被上诉人为8级伤残，至本案诉讼开始时已一年有余，我方认为被上诉人的实际伤残等级已发生变化，其构不成8级伤残，一审期间，上诉人依法提出对被上诉人伤残等级重新鉴定，一审判决对此未做回应和处理。2、上诉人预付5000元医疗费，被上诉人实际医疗费用支出3556元，结余1444元应冲抵相关费用。一审法院查明了相关事实，判决却没有处理。请求撤销一审判决第三、四项，改判上诉人不支付被上诉人81900元一次性伤残就业补助金及2000元陪护费。
被上诉人吉红亮答辩认为，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人一次性伤残就业补助金81900元以及陪护费2000元。
针对本案争议焦点，上诉人众成公司认为，其不应当支付被上诉人一次性伤残就业补助金81900元以及陪护费2000元。理由同上诉状理由。
被上诉人吉红亮认为，上诉人应当支付被上诉人一次性伤残就业补助金81900元以及陪护费2000元。吉红亮的伤残等级鉴定是劳动能力鉴定委员会作出的，且对方没有在规定期限内申请重新鉴定，该鉴定结论可以确认被上诉人的伤残等级为8级。伤残就业补助金是被上诉人依法享有的工伤保险待遇，上诉人应当支付。陪护费也应当由上诉人支付。上诉人的上诉理由均不成立。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，被上诉人吉红亮系上诉人众成公司的职工，2013年9月6日，吉红亮在工作中受伤，后被焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年9月28日，焦作市劳动能力鉴定委员会认定吉红亮的伤情构成八级伤残。众成公司认为吉红亮的伤残等级已经发生变化，不构成八级伤残，其可依照《工伤保险条例》的有关规定向有关部门申请复查鉴定。众成公司申请人民法院对吉红亮的伤残情况进行司法鉴定不符合法律规定，不予支持。对于众成公司提出的其预支5000元医疗费，被上诉人实际医疗费支出为3556元，结余的1444元应予冲抵相关费用的问题，吉红亮予以认可，应予扣减。扣减后，众成公司应当支付吉红亮一次性伤残就业补助金、陪护费共计82456元。综上，众成公司的上诉理由部分成立，一审判决不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持解放区人民法院（2015）解民劳初字第122号民事判决第一、二项；
二、撤销解放区人民法院（2015）解民劳初字第122号民事判决第三、四项；
三、焦作市众成通信建安工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付吉红亮一次性伤残就业补助金、陪护费共计82456元。
二审案件受理费10元，由上诉人焦作市众成通信建安工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 冬