北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第14251号
原告（被告）山啸，男，1980年3月6日出生。
委托代理人张鑫，男。
被告（原告）北京利而浦电器有限责任公司，住所地北京市西城区三里河一区51号楼一层。
法定代表人宋红丽，董事长。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
委托代理人张冬梅，女。
原告山啸诉被告北京利而浦电器有限责任公司及被告北京利而浦电器有限责任公司诉原告山啸劳动争议案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山啸、被告北京利而浦电器有限责任公司之委托代理人杨殿芳、张冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）山啸诉称：我于2011年3月21日入职被告处，担任华北区总经理，双方没有签订过劳动合同。双方约定工资为综合年薪15万以上，每月底薪2000元，车补1000元，其余为提成和奖金，车补是每月固定发放，但实际上被告一直没有给付，以银行打卡形式发放，实行下发制，每月20日左右发放上个月工资。个人提成和奖金计算为，按照回款的1%计算提成。2011年6月、7月主张的提成为估算，具体回款要看财务。被告以原告工作能力差，未达到公司相应要求，于2011年7月27日口头通知我解除劳动关系，没有需要交接的内容，我实际工作至2011年7月27日，自次日起未提供劳动，工资发放至2011年6月底。在职期间曾替被告垫付招待费，是为公司进驻国美等店铺的公关费用，约定进店前一次付清10000元公关费，该费用为现金支付，直接给付客户，该费用应当由公司支付。
诉讼请求：请求判令被告向原告支付：1、2011年4月21日至2011年7月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额36300元；2、2011年6月及2011年7月期间工资提成26000元及拖欠工资25%经济补偿金6500元；3、2011年3月21日至2011年7月27日期间工资差额37700元及25%经济补偿金9425元；4、2011年6月招待费10000元；5、违法解除劳动关系赔偿金9650元。
被告（原告）北京利而浦电器有限责任公司辩称：入职时间、职务情况属实。双方于2011年6月1日签订劳动合同，没有约定期限。工资构成为底薪2000元加提成，自2011年6月1日开始实行该标准，之前为固定工资。工资实行下发制，每月20日左右发放上月工资，以打卡形式发放，偶尔以现金形式发放。我方从未解雇原告，系原告无故不来上班，我方认为系原告自行离职，其未办理工作交接手续。原告实际工作至2011年7月27日，工资发放至2011年6月底，2011年7月工资没有发放，因其不来上班时还没有到公司发放工资的日期。不存在招待费的问题。提成的依据为，根据区域回款计算。我方不同意原告的所有诉讼请求。
被告（原告）北京利而浦电器有限责任公司诉称：我公司提起反诉，请求判令被告无需向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金4245元、2011年4月21日至2011年7月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额11346元、2011年7月1日至2011年7月27日期间工资2680元及25%经济补偿金655元。
原告（被告）山啸就被告（原告）北京利而浦电器有限责任公司的诉讼请求答辩称：不同意其诉讼请求，坚持起诉意见。
经审理查明：原告于2011年3月21日入职被告处，担任营销部华北区域经理。2011年7月20日，被告作出《福玛特（中国）员工转正通知单》，其中载明：山啸先生：您已经通过公司试用期，成为福玛特（中国）正式雇员，正式的转正日期为2011年6月1日；“税前月度总薪酬”处写明：综合年薪15万以上，底薪2000元，车补1000元；“个人业绩奖金”处写明：1%，新开店面1.5%（城市），新城市开店2%；“年终奖金”处写明：A.（原初任务）完成任务5‰（附任务单据下半年的计划），B.完成第四项，规划点：1%（超额部门）。
后双方发生争议，原告以被告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京西劳仲字（2011）第02-1798号裁决书，裁决：北京利而浦电器有限责任公司支付山啸违法解除劳动合同的经济赔偿金4245元、2011年4月21日至2011年7月28日未签订劳动合同的二倍工资11346元、2011年7月1日至2011年7月27日工资2680元和25%经济补偿金655元。后原、被告均不服该裁决书，向本院提起诉讼。
诉讼中，被告向本院提交了以下证据：
1.工作派遣单复印件，用于证明2011年7月27日，原告作为总经理工作不称职，但被告从未要与其解除劳动关系，只是要求其整改，进行完善。原告对其真实性认可，证明目的不认可。
2.工资发放记录，用于证明原告2011年3月至6月期间工资情况，被告未拖欠2011年6月工资，也不存在工资差额的情况。原告对其真实性认可。
3.业务提成明细复印件，用于证明原告2011年6月、7月提成情况。原告不认可，并主张非商场销售统计，系被告自行统计，原告会与商场有对账单，以商场出具对账单和发票为准。
4.员工转正通知单，用于证明工资构成情况，没有车补。原告不认可真实性，并主张车补系被告未经原告同意自行划掉，证明目的不认可。
5.借款单复印件2张，用于证明2011年7月26日，原告向被告支出款项进行工作，双方仍正常工作，被告未与其解除劳动关系。原告对其真实性认可，不认可证明目的。
6.山啸提成明细及记账凭证，用于证明原告6、7月份的全部销售及提成情况。原告对提成明细真实性认可、证明目的不认可，认可被告提交明细的单个数据，但认为数据不全面，原告负责的店面比较多，被告提交的销售情况与事实不符。记账凭证真实性认可。原告计算提成根据的是销售情况，而非回款。沃尔玛、山姆、顺电和翠微系统等均为原告负责。
7.国美系统销售差异表打印件，用于证明原告在职期间所管辖的国美店面给被告造成的回款损失按比例应当承担的损失。原告对其真实性不认可，并主张原告虽为负责人，但具体工作不是其做的，公司有审计和财务，如果出现问题会当时解决。
8.关于业务交接提成的划分通知复印件，用于证明业务提成是按照回款计算的。原告对其真实性不认可。
9.沃尔玛中国有限公司回款票据及发票明细数据、翠微大厦股份有限公司回款票据，其中沃尔玛数据部分显示，包括广州沃尔玛系统的回款数据。原告认可其真实性。
10.2011年9月被告公司人员工资表及相对应的销售回款支付凭证，其中长沙栗锁栓和销售一部宋亚飞的当月工资和回款数据相对应，用于证明公司业务提成是按照销售回款计算。原告对其真实性认可。
上述事实，有劳动争议仲裁裁决书、转正申请复印件、转正通知单、工作派遣单复印件、工资发放记录、提成明细、7月份的销售及提成情况、沃尔玛中国有限公司回款票据及发票明细数据、翠微大厦股份有限公司回款票据、2011年9月被告公司人员工资表及相对应的销售回款支付凭证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告主张被告支付其2011年4月21日至2011年7月27日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。被告主张其与原告签订的转正通知单即为劳动合同的答辩意见，本院不予采信。原告主张被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，关于离职情况，原告称被告口头通知其解除劳动关系，被告主张并未通知其解除劳动关系，系原告无故不上班。现原告未提交证据证明其所主张的被告提出解除劳动关系的事实，被告亦未提交原告主动离职、违反公司规定无故不上班的证据或原告在职期间的考勤情况，诉讼中原告亦未要求恢复劳动关系，故本院认为原告的该项主张于法无据，但被告应支付解除劳动合同的经济补偿金，具体数额由本院核定。
原告主张2011年6月及2011年7月期间工资提成26000元及拖欠工资25%经济补偿金6500元。关于提成的计算的基数，原告主张应当以销售额为基础，未提供证据予以证明，被告主张以销售回款为基数，向本院提交了2011年9月被告公司人员工资表及相对应的销售回款支付凭证，其中显示其他销售人员系以销售回款计算提成，故本院对被告的主张予以采信。被告提供证据显示其已经支付原告2011年6月份工资，但未提交证明其已经支付原告2011年7月份在职期间工资，故原告要求被告支付其2011年7月份工资及拖欠工资25%经济补偿金的诉讼请求应予支持。
原告以年薪15万元为基础进行核算，并主张2011年3月21日至2011年7月27日期间工资差额37700元及25%经济补偿金9425元，因转正通知单中写有“综合年薪15万以上”，该表述并不完全确定，且同时存在其他关于工资待遇的表述，并考虑到原告在被告处实际工作不满一年，故本院对该项诉讼请求不予支持。
原告主张被告支付其2011年6月垫付的招待费，但未举证证明其为被告垫付款项事实的存在，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京利而浦电器有限责任公司支付原告山啸解除劳动合同的经济补偿金四千二百四十五元。
二、本判决生效后七日内，被告北京利而浦电器有限责任公司支付原告山啸二Ｏ一一年六月提成工资一千五百四十四元六角及百分之二十五的经济补偿金三百八十六元、二Ｏ一一年七月一日至二Ｏ一一年七月二十七日工资七千六百七十九元及百分之二十五的经济补偿金一千九百二十元。
三、本判决生效后七日内，被告北京利而浦电器有限责任公司支付原告山啸二Ｏ一一年四月二十一日至二Ｏ一一年七月二十七日期间未签订劳动合同的二倍工资差额一万六千四百三十二元。
四、驳回原告山啸的其他诉讼请求。
五、驳回被告北京利而浦电器有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京利而浦电器有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）山啸负担十元（已交纳），由被告（原告）北京利而浦电器有限责任公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，因我市中级人民法院从2013年8月21日起进行管辖调整，不服本裁判的，2013年8月20日以前，可向北京市第一中级人民法院提出上诉；2013年8月21日以后，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付晓斌
代理审判员 张 爽
人民陪审员 李 燕
二〇一三年八月五日
书 记 员 梁 良