wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9003民初747号
原告：王恩敬，男，1976年8月19日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
被告：陈振梅，女，1955年8月24日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
原告王恩敬与被告陈振梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王恩敬、被告陈振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈振梅偿还原告借款本金20000元整及利息（月利息按照借款金额2%为标准自2013年2月15日计算至被告实际还清之日止）；2.判令被告陈振梅承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈振梅以资金周转不足，于2013年2月15日向原告借款20000元。由于借款时间超期，经原告多次向被告催讨欠款，被告总是以资金不到位为由，拒绝归还欠款并避而不见。为此特提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，依法作出公正判决。
被告辩称，借条的产生是我借了5000元，在我家外面原告的车里交易的。2013春节后，我在我家后面那里打印材料，原告跟一个定安的人叫我写借条，我说就写上”利息”，原告不同意，让我写”本金”，实际上我没有借原告20000元，有15000元是利息。借据上原告的名字不是我写的，是原告自己填写的，高利贷的人都是这么做的。我已经将项链、手链给原告抵偿债务。项链是我九几年买的不太贵，但是手链比较值钱，形状我都可以画出来，我都给了原告，原告没有把借条还给我，我把这个事情也忘了。原告到2017年才开始给我打电话找我。如果我借了原告钱没有还，原告为何会这么多年放着我不问，利息也不要？原告说他去我家找我，是因为我之前向他借过钱。
本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，被告陈振梅向原告王恩敬出具《借据》，该《借据》载明：”本人因生意上资金周转不足，现立借据向王恩敬借现金人民币贰万元整(￥：20000.00元)。利息每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还完本金之日止。本人愿意按双方约定的条件处理，并承担一切法律责任。此据，借款人：陈振梅，身份证号码：×××。借款日期：2013年2月15日。”在庭审中，被告称其只借原告5000元，15000元是利息，并且交给原告项链、手链抵偿债务；本案《借据》上”王恩敬”这三个字不是其书写的，是原告自己填写上去，很可能是由于其曾借定安一个男孩的钱，该男孩将借据交给原告，原告持借据起诉其，否则原告这么多年都没有找过其。原告对被告所称本案《借据》上”王恩敬”这三个字是其书写予以认可，对被告的其他陈述不予认可，认为如果被告还钱了，《借据》不会在其手上，其曾多次向被告催讨还钱。被告对原告关于被告陈述中没有认可的部分未能提供证据予以证明。
另查明，《借据》为原告打印好后由被告填写上借款金额、借款人姓名、身份证号码、借款日期，即《借据》上借款金额”贰万元”、”20000.00”、”陈振梅”、身份证号码”×××”、”2013年2月15日”是被告书写。而《借据》上”王恩敬”这三个字，是被告将《借据》交给原告后，原告填写上去。
以上事实有被告陈振梅出具给原告王恩敬的《借据》及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告出借20000元给被告，有被告出具给向原告的《借据》为凭，且被告对《借据》上的借款金额、借款人姓名、借款人身份证号码、借款日期是其本人书写也予以认可，依法应予认定。合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告称其没有向原告借款20000元，仅借5000元，另外的15000元是利息，且已将项链、手链交给原告抵偿债务，但原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，而《借据》现仍由原告持有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对被告的辩解理由，不予采纳。被告至今没有偿还借款，已构成违约，依法应予清偿。原告与被告在《借据》中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。本案中原告未能举证证明其于何时向被告催告过还款，故原告向本院起诉之日(2018年1月19日）视为原告向被告催告还款之日，现原告要求被告履行还款义务，有事实与法律根据，依法应予支持。原告与被告在《借据》中约定利息每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还完本金之日止，现请求按照月利息2%(即年利率24%)为标准自2013年2月15日计算至债务付清之日止，没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告陈振梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告王恩敬借款20000元及利息(利息从2013年2月15日起，按照年利率24％计算至被告还清债务之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告王恩敬已预付）由被告陈振梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 麦琼
二〇一八年三月十三日
书记员 杨仪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）琼9003民初747号原告：王恩敬，男，1976年8月19日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。被告：陈振梅，女，1955年8月24日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。原告王恩敬与被告陈振梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王恩敬、被告陈振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈振梅偿还原告借款本金20000元整及利息（月利息按照借款金额2%为标准自2013年2月15日计算至被告实际还清之日止）；2.判令被告陈振梅承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈振梅以资金周转不足，于2013年2月15日向原告借款20000元。由于借款时间超期，经原告多次向被告催讨欠款，被告总是以资金不到位为由，拒绝归还欠款并避而不见。为此特提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，依法作出公正判决。被告辩称，借条的产生是我借了5000元，在我家外面原告的车里交易的。2013春节后，我在我家后面那里打印材料，原告跟一个定安的人叫我写借条，我说就写上”利息”，原告不同意，让我写”本金”，实际上我没有借原告20000元，有15000元是利息。借据上原告的名字不是我写的，是原告自己填写的，高利贷的人都是这么做的。我已经将项链、手链给原告抵偿债务。项链是我九几年买的不太贵，但是手链比较值钱，形状我都可以画出来，我都给了原告，原告没有把借条还给我，我把这个事情也忘了。原告到2017年才开始给我打电话找我。如果我借了原告钱没有还，原告为何会这么多年放着我不问，利息也不要？原告说他去我家找我，是因为我之前向他借过钱。本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，被告陈振梅向原告王恩敬出具《借据》，该《借据》载明：”本人因生意上资金周转不足，现立借据向王恩敬借现金人民币贰万元整(￥：20000.00元)。利息每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还完本金之日止。本人愿意按双方约定的条件处理，并承担一切法律责任。此据，借款人：陈振梅，身份证号码：×××。借款日期：2013年2月15日。”在庭审中，被告称其只借原告5000元，15000元是利息，并且交给原告项链、手链抵偿债务；本案《借据》上”王恩敬”这三个字不是其书写的，是原告自己填写上去，很可能是由于其曾借定安一个男孩的钱，该男孩将借据交给原告，原告持借据起诉其，否则原告这么多年都没有找过其。原告对被告所称本案《借据》上”王恩敬”这三个字是其书写予以认可，对被告的其他陈述不予认可，认为如果被告还钱了，《借据》不会在其手上，其曾多次向被告催讨还钱。被告对原告关于被告陈述中没有认可的部分未能提供证据予以证明。另查明，《借据》为原告打印好后由被告填写上借款金额、借款人姓名、身份证号码、借款日期，即《借据》上借款金额”贰万元”、”20000.00”、”陈振梅”、身份证号码”×××”、”2013年2月15日”是被告书写。而《借据》上”王恩敬”这三个字，是被告将《借据》交给原告后，原告填写上去。以上事实有被告陈振梅出具给原告王恩敬的《借据》及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，原告出借20000元给被告，有被告出具给向原告的《借据》为凭，且被告对《借据》上的借款金额、借款人姓名、借款人身份证号码、借款日期是其本人书写也予以认可，依法应予认定。合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告称其没有向原告借款20000元，仅借5000元，另外的15000元是利息，且已将项链、手链交给原告抵偿债务，但原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，而《借据》现仍由原告持有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对被告的辩解理由，不予采纳。被告至今没有偿还借款，已构成违约，依法应予清偿。原告与被告在《借据》中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。本案中原告未能举证证明其于何时向被告催告过还款，故原告向本院起诉之日(2018年1月19日）视为原告向被告催告还款之日，现原告要求被告履行还款义务，有事实与法律根据，依法应予支持。原告与被告在《借据》中约定利息每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还完本金之日止，现请求按照月利息2%(即年利率24%)为标准自2013年2月15日计算至债务付清之日止，没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告陈振梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告王恩敬借款20000元及利息(利息从2013年2月15日起，按照年利率24％计算至被告还清债务之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告王恩敬已预付）由被告陈振梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  麦琼二〇一八年三月十三日书记员  杨仪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1904号
罪犯周世磊，男，1991年3月20日出生于河北省赵县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2014年5月19日作出（2013）赵刑初字第0081号刑事判决，以被告人周世磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金7万元。2014年6月4日交付执行。2016年12月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周世磊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费480.41元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周世磊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周世磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年3月11日起至2018年8月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 田家鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1427号
原告：全瑛元，男，朝鲜族，1950年6月1日出生，住图们市。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告全瑛元与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，全瑛元的委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。第二次开庭时，全瑛元的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，延边桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭前，李峰日所在的吉林常春（延边）律师事务所终止了与延边桃园公司之间的委托代理合同。本案现已审理终结。
全瑛元向本院提出诉讼请求：1.确认全瑛元与延边桃园公司之间于2009年12月22日订立的电梯综合楼买卖合同有效；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金3276元（以已付购房款182000元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：182000元×0.05%×36个月）。事实与理由：2009年12月22日，全瑛元与延边桃园公司订立电梯综合楼买卖合同，合同约定：全瑛元购买延吉市河滨家园、面积99.92平方米房屋，总价款为214828元；交钥匙日期为2011年6月30日，如不能按期交钥匙，每逾期一个月，由出卖人向买受人支付已付房款0.05%的罚金。签订合同后，全瑛元共给付房款182000元，但延边桃园公司未按约定时间交付房屋。
延边桃园公司辩称，现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与全瑛元发生的房屋买卖合同不予认可。另外，延边桃园公司未收到全瑛元给付的购房款。
经审理查明：2009年12月22日，全瑛元（买受人乙方）与延边桃园公司（出卖人甲方）订立电梯综合楼买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，面积99.92平方米；总价款为214828元，本合同签订后3日内支付房款110000元；交钥匙日期为2011年6月30日，如不能按期交钥匙，每逾期一个月，由出卖人向买受人支付已付房款0.05%的罚金。该合同的最后加盖了延边桃园公司的公章，并有玄哲峰的签字。
签订合同后，经双方重新确认将房号变更为延吉市河滨家园x号楼x单元x层x号。
另外，全瑛元共给付房款182000元，但延边桃园公司至今未向全瑛元交付房屋。
另查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立。该公司成立至2009年11月16日前，法定代表人为玄哲峰，徐西庆于2013年10月份成为延边桃园公司的法定代表人。此外，在延吉市房屋产权管理中心处登记的延吉市桃花园2号楼的建设单位为延边桃园公司，该公司于2014年1月份办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
本案在审理过程中查明延边桃园公司的法定代表人于2018年7月12日由徐西庆变更为杨淳清。目前，玄哲峰系延边桃园公司的股东之一。
认定上述事实的证据有：全瑛元身份证复印件一份、电梯综合楼买卖合同复印件一份、收据复印件两张、证人金海善证言、调查笔录两份以及当事人陈述。
本院认为，根据当事人举证情况及本院调查情况，能够认定全瑛元与延边桃园公司之间订立的电梯综合楼买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。本案中，延边桃园公司未在指定期限内交付房屋的行为已构成违约，其公司应按合同约定承担相应的违约责任。关于全瑛元主张的逾期交房违约金3276元（以182000元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：182000元×0.05%×36个月），认为合法合理，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告全瑛元与被告延边桃园实业有限责任公司之间于2009年12月22日订立的电梯综合楼买卖合同有效；
二、被告延边桃园实业有限责任公司于本判决发生法律效力后5日内向原告全瑛元支付逾期交房违约金3276元（以182000元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：182000元×0.05%×36个月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交700元），由被告延边桃园实业有限责任公司负担。余款650元，退还给原告全瑛元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 金明善
人民陪审员 历建芝
二〇一八年八月三十日
书 记 员 焦 雷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终96号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴红，女，1975年1月10日生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，大专文化，系麒麟区珠街街道中心卫生院收费室工作人员，住曲靖市麒麟区珠街街道中心卫生院职工宿舍。因涉嫌犯贪污罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人吴红犯贪污罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出(2016)云0302刑初349号刑事判决。原审被告人吴红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月至2014年2月，被告人吴红在担任麒麟区珠街街道中心卫生院出纳、合管办收支出纳、村管办出纳、工会出纳的工作期间，利用职务便利，在麒麟区珠街街道中心卫生院附属业务部门“新型农村合作医疗管理办公室”出纳现金账上采取滚存余额不记账、收入不记账的方式，多次非法占有麒麟区珠街街道中心卫生院“新型农村合作医疗管理办公室”业务资金共计人民币956377.70元。案发后，被告人吴红缴纳违纪款23000元。
原审判决根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第二项、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴红犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴犯罪所得未退赔的贪污款人民币933377.7元。
宣判后，原审被告人吴红上诉提出：一、一审审理程序违法，上诉人申请调取证据，一审未调取，导致本案程序违法；二、一审判决认定上诉人贪污956377.7元的事实不清；三、本案指控证据不足；四、上诉人有自首情节；五、一审量刑过重。
经审理查明，一审判决认定被告人吴红贪污的事实属实。上述事实有受案登记表、抓获经过材料，录用干部审批表、干部履历表、专业技术人员履职考核登记等书证证明被告人主体身份情况及工作职责，珠街卫生院2014年度财务审计报告、情况说明、移交清册，珠街卫生院2014年度财务内部审计报告、银行对账单、银行日记账、现金日记账，专项审计报告、司法鉴定书等书证材料，证人雷邓勇、张琼波、俞松、黄海娟、钱江勇、唐云德的证言，被告人吴红供述贪污的事实经过、赃款的去向以及贪污的数额，所作供述与上述证据能相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人吴红身为国家工作人员，利用其担任出纳管理现金的职务便利，非法占有公共财物共计人民币956377.7元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。上诉人吴红提出一审程序违法，事实不清，证据不足，有自首情节，量刑过重的上诉理由与查证的事实和证据不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈庆高
审判员 熊华东
审判员 柏 桦
二〇一七年三月三十日
书记员 周 楠
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9002民初53号
原告：陈冲，女，1989年3月11日出生，汉族，住琼海市。
委托诉讼代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
被告：琼海市中原镇中原村民委员会大俸经济合作社。
负责人：陈达周，该村小组组长。
原告陈冲与被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸经济合作社（以下简称大俸村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托诉讼代理人刘美芳到庭参加诉讼。被告大俸村负责人陈达周经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈冲向本院提出诉讼请求：判令被告大俸村向原告支付征地补偿费44000元。事实与理由：原告系被告村民小组村民陈道轩二女儿，原告出生后在被告村民小组生活，户口一直在被告村小组，原告依靠家庭承包的农村土地生活，在被告村参加农村合作医疗保险。2013年4月26日，原告同江苏省阜宁县益林镇益北社区居民王中结婚。政府因建设博鳌机场征收被告土地，2016年3月21日，被告村按人头每人发放征地补偿费17000元，2017年12月6日由按人头每人发放征地补偿费27000元。但被告以原告为外嫁女为由拒�分配，故提起上述诉讼。
被告大俸村未作答辩。
原告为支持其主张举证如下：1.开户于中国银行琼海中原支行，户名为原告父亲陈道轩的的账户明细，证明在2016年3月21日、2017年12月6日原告家庭以父亲陈道轩为户主收到被告确定的三人每人各17000元及27000元征地补偿费的事实；2.农村土地承包经营权证（证号为，琼海市农地承包权（中原）第0110310号），证明原告享有被告大俸村土地承包经营权；3.户口本，证明原告落户被告大俸村；4.结婚证，证明原告与江苏省阜宁县益林镇益北社区居民王中登记结婚的事实；5.江苏省阜宁县益林镇益北社区居民委员会证明书，证明原告在丈夫所在村没有享受到任何待遇；6.2017年机场征地补偿人口责任田分配表，证明2017年10月24日被告召开村民大会，会议讨论并表�，每人分配征地补偿费27000元，外嫁女保留分配份额，以法院的判决为凭才给予分配；7.农村合作医疗证，证明原告参加被告大俸村合作医疗。本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院依职权向当地政府调取大俸村与政府签订的征收土地协议书及征地补偿费拨付表证实，2017年8月间，因博鳌机场建设，征收被告集体土地176.781亩，拨付征地补偿费19399769.6元。
本院经审理认定事实如下：原告陈冲出生在大俸村，在大俸村生活长大，户籍一直落在大俸村，在被告大俸村享有土地承包经营权,并参加被告村农村合作医疗保险。2013年4月26日，原告同江苏省阜宁县益林镇益北社区居民王中结婚。原告在江苏省××县没有�受任何居民待遇。2015年，国家建设博鳌机场，征收被告村土地并拨付征地补偿费。2016年3月2日，被告召开村民会议讨论确定了征地补偿费分配方案，即按本村人口每位村民分得17000元。其中第六条内容规定为：”凡是出嫁女孩无论户口是否迁移出本村，一律不给予分配。”2017年8月间，因博鳌机场建设，再次征收被告集体土地176.781亩，拨付征地补偿费19399769.6元。2017年10月24日被告召开村民大会，会议讨论并表决，每人分配征地补偿费27000元，外嫁女保留分配份额，以法院的判决为凭才给予分配。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案争议的焦点为：一、原告陈冲是否具备被告大俸村集体经济组织成员资格；二、原告主张由被告支付征地补偿费44000元是否合理合法。
首先，关于原告陈冲是否具备被告大俸村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告陈冲具有被告村集体的户籍，在村里享有承包地，同时也参加被告村的农村医疗保险，而且原告在嫁入地没有享受任何福利待遇，仍需要以被告村组的土地作为基本生活保障，所以应该认定原告具有被告村民资格。
其次，对于原告主张由被告支付征地补偿费44000元是否合理合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：”妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益�配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：”任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定”征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。可见，农村未婚、已婚及离婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害妇女的合法权益。因此，原告作为被告大俸村成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的款额，即原告应同等分得两次的征地补偿费44000元。被告大俸村制定的村民讨论分配方案�不同意给予外嫁女分配，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。
综上所述，原告请求被告按村民标准给付征地补偿费44000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下：
限被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸经济合作社于本判决发生效力之日起十日内向原告陈冲支付征地补偿费44000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 任立春
二〇一八年一月二十九日
书记员 李智伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初748号
原告：孙世海，男，1958年1月20日生，汉族，农民，住所地靖宇县景山镇。
原告：苗维花，女，1963年7月27日生，汉族，农民，住所地靖宇县景山镇。
二原告共同委托代理人：王树才，靖宇县靖宇镇法律工作者。
被告：王任萍，女，1993年7月26日生，汉族，无职业，住所地安图县二道白河镇。
原告孙世海、苗维花与被告王任萍确认合同效力纠纷一案，本案于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序定于2018年9月11日公开开庭进行审理。2018年9月4日孙世海、苗维花以双方已经达成和协议为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告孙世海、苗维花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙世海、苗维花撤回起诉。
案件受理费100元，由二原告负担。
审判员 刘 增
二〇一八年九月四日
书记员 杜明昱
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初410号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张言瀚，男，1982年2月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，曾因犯故意伤害罪于2006年11月17日被本院判处有期徒刑九年，2011年1月28日被假释，假释考验期自2011年1月28日至2013年1月9日。现因本案于2018年4月1日被刑事拘留，2018年5月8日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
被告人王伟，男，1988年9月8日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年4月1日被刑事拘留，2018年5月8日被逮捕，2018年7月19日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年7月31日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人赵东庆，云南晨宇律师事务所律师。
被告人沈庆智，男，1986年2月6日生于云南省腾冲市，汉族，文盲，农民，住云南省腾冲市，曾因犯贩卖毒品罪于2009年1月13日被云南省腾冲市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月14日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2017年6月20日被云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月10日刑满释放。因本案于2018年4月1日被刑事拘留，2018年5月8日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
被告人金玉杰，男，1999年8月6日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年4月11日被刑事拘留，2018年5月8日被逮捕，2018年7月19日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年7月31日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人杨建茂，云南吉昌律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人张言瀚、王伟、沈庆智、金玉杰犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人张言瀚、被告人王伟及其辩护人赵东庆、被告人沈庆智、被告人金玉杰及其辩护人杨建茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月31日15时40分许，被告人张言瀚、王伟在本区义乌国际商贸城1号门门口因停车问题与义乌国际商贸城的保安王某1、李某1等人发生口角，王某1电话报警，公安民警至现场调解后离开。后张言瀚邀约被告人金玉杰等人，王伟邀约被告人沈庆智等人，王伟、张言瀚与沈庆智、金玉杰等人会合后即对被害人王某1、李某1二人拳打脚踢，致王某1创伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨右侧骨折、全身多处软组织挫伤。经鉴定，王某1此次损伤程度综合评定为轻伤二级。当日16时39分许，义乌国际商贸城保安王某2电话报警，公安民警至现场将正欲驾车离开的被告人王伟、张言瀚、沈庆智抓获。2018年4月10日10时许，公安民警在本区永昌街道保岫东路五洲乐旅社505号房间将被告人金玉杰抓获。
案发后，被告人张言瀚、王伟、沈庆智、金玉杰与被害人王某1达成民事调解协议并已履行，被害人王某1对四名被告人予以谅解。
上述事实，被告人张言瀚、王伟、沈庆智、金玉杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、保山市隆阳区公安司法鉴定中心（隆）公（司）鉴（法损）字[2018]105号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、视频研判分析报告和视听资料、谅解书及收条、证人赵某、陶某、魏某、王某2、李某2、杨某的证言、被害人王某1、李某1的陈述、被告人张言瀚、王伟、金玉杰、沈庆智的户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张言瀚、王伟、沈庆智、金玉杰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张言瀚、王伟、沈庆智、金玉杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张言瀚、王伟起主要作用，系主犯，被告人沈庆智、金玉杰起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人沈庆智曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张言瀚、王伟、沈庆智、金玉杰到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于四被告人与被害人已达成民事赔偿协议并已履行，依法可酌情从轻处罚。被告人王伟的辩护人提出被告人王伟到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人全部损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人金玉杰的辩护人提出被告人金玉杰系从犯、到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王伟、金玉杰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对该二人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张言瀚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2019年3月31日止。）
二、被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人沈庆智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2019年1月31日止。）
四、被告人金玉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一八年八月十五日
书记员 和 霞
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0823刑初64号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人阿光松，男，1971年11月2日出生，彝族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，2018年5月8日被景东县公安局取保候审，同年6月11日被景东县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉【2018】67号起诉书指控被告人阿光松犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人阿光松到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2018年3月29日20时37分许，被告人阿光松醉酒（乙醇含量为262.09mg/100m1血）后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿小水线自南向北行驶，行驶至小水线K64+300M路段时被执勤民警查获。
上述事实，被告人阿光松在开庭过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有经法定程序查证属实的户口证明、关于阿光松违法犯罪经历查询的情况说明、受案登记表、立案决定书、接受犯罪嫌疑人归案材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、云南云通司鉴中心【2018】理化检字第01635号血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、被告人阿光松的供述与辩解、辨认笔录及照片、呼气酒精含量检测结果告知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表以及照片、机动车销售统一发票、中华人民共和国机动车整车出厂合格证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿光松醉酒后上道路驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人阿光松犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人阿光松在其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，有酌定从重处罚的情节。但其当庭认罪，又有酌定从轻处罚的情节。本院综合考量，给予被告人阿光松罪责相应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪行为，维护公共安全，根据被告人阿光松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人阿光松犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金八千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李萍
二〇一八年七月二十日
书记员 刘欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初5727号
原告：杨秀芳,女,1956年10月22日出生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：董志伟，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告：郭晓玲,女,1973年12月4日出生,汉族,住如皋市。
被告：施建军,男,1973年12月1日出生,汉族,住如皋市。
被告：薛燕,女,1976年12月11日出生,汉族,住如皋市。
被告：陈宏,男,1970年12月29日出生,汉族,住如皋市。
四被告委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务法律工作者，特别授权。
被告：吴荣生,男,1977年7月20日出生,汉族,住如皋市。
在本院审理原告杨秀芳与被告郭晓玲、施建军、薛燕、陈宏、吴荣生排除妨害纠纷一案的过程中，原告杨秀芳于2018年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨秀芳的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀芳撤诉。
案件受理费40元，由原告杨秀芳负担。
审判员 章 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 曹泽亿
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初898号
原告：通化县大地燃气有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路5888号。
法定代表人：岳敏，总经理。
被告：通化中联燃气有限公司，住所地吉林省通化县聚鑫经济开发区同德路2777号。
法定代表人：刘振方。
通化县大地燃气有限公司与通化中联燃气有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告通化县大地燃气有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县大地燃气有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告通化县大地燃气有限公司负担。
审判员 周景全
二〇一八年七月十七日
书记员 张广宸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1908号
罪犯姚伟，男，汉族，1978年11月28日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年11月26日作出（2012）南刑初字第1078号刑事判决，认定被告人姚伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被告人姚伟及�案被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月12日作出（2013）哈刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姚伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚伟减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姚伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表�。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分185分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九�第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姚伟的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年1月14日起至2025年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更927号
罪犯余喜浩，男性，1974年10月26日出生，江西省德兴市人，中专文化。现在饶州监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于2017年2月13日作出（2016）赣1181刑初163号刑事判决，认定被告人余喜浩犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余喜浩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2018年5月，先后获得以下奖励：处罚：2017年7月警告1次新表扬1次：（2018/1）有效考核分：453分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余喜浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未退赃，依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余喜浩减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2016年8月8日起至2018年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林贻贞
审判员 钟 凌
审判员 周江萍
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0427刑初13号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人向松，男，1985年5月18日生，汉族，云南省新平县人，初中文化，农民，户籍地为新平县，现住新平县。因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2018年1月25日被新平县人民检察院取保候审，同日由新平县公安局执行。
辩护人陈建明，云南新宇律师事务所律师。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人向松犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员何建勇、代理检察员张艳菲出庭支持公诉，被告人向松及其辩护人陈建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日21时50分许，被告人向松酒后驾驶牌号为云Ｆ×××××轻型普通货车行驶至新平一中门口路段时，与邱某驾驶的电动车发生刮擦。被告人向松下车后用随身携带的尖刀划伤邱某的颈部。经鉴定，被害人邱某的损伤达轻伤一级；被告人向松的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为212.81mg/100mL血。
被告人向松主动到案，如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人全部经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人向松在开庭审理过程中未提出异议。有物证（照片），证人普某、王某、李某等人的证言，被害人邱某的陈述，被告人向松的供述，鉴定意见，勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，电话报案记录，到案经过，刑事和解协议书、谅解书，被害人邱某出具的收条，随案移送清单，被告人向松的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人向松违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向松犯故意伤害罪、危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人陈建明提出被告人向松自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并积极赔偿被害人全部经济损失，建议从轻处罚的意见与公诉机关的意见一致，本院予以采纳。被告人向松一人犯数罪，应实行数罪并罚。据此，根据被告人向松犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十一条之一、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的一把刀予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李伟荣
人民陪审员 田永林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 罗恒蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1926号
罪犯顾长明，男，汉族，1970年7月17日出生于黑龙江省北安市，无文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）二中刑初字第2228号刑事判决，认定被告人顾长明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年3月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯顾长明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯顾长明减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯顾长明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分231分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾长明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯顾长明的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年3月7日起至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1679号
罪犯蔡映亮，男，汉族，1961年1月29日出生于浙江省平阳县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）哈刑初字第58号刑事判决，认定被告人蔡映亮犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯蔡映亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蔡映亮减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蔡映亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分244分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡映亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔡映亮的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年2月1日起至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初603号
原告：扬州东大环保有限公司，住所地江苏省扬州市经济技术开发区江阳中路43号九洲大厦1310。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托代理人：陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
被告：辽宁东升冶金工程有限公司，住所地铁岭市清河区工业园区。
法定代表人：许某某，系该公司总经理。
委托代理人：富聿山，系该公司法律顾问。
原告扬州东大环保有限公司（以下简称扬州东大）诉被告辽宁东升冶金工程有限公司（以下简称东升冶金）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈孝语及被告的委托代理人富聿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州东大诉称：2012年10月14日，原、被告双方签订一份《环保除尘销售合同》，合同约定，原告为被告提供环保除尘设备，并负责制作安装，合同价款218万元，付款方式为“合同签订一周内预付总价的30%，计66万元。供方安装队组进场施工，除尘设备和施工材料进场后付款30%，计66万元。安装结束通电调试合格后一个月付30%，余款10%一年付清”。截止到2013年7月17日，原告按照合同要求将除尘系统全部制作安装完毕，并于2014年4月2日调试运行合格，但被告到今为止只支付了136万元，还有82万元未支付。现诉至法院，请求判令被告给付尚欠货款82万元及逾期利息（自2014年5月2日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率罚息计算）。
被告东升冶金辩称：我公司不同意给付货款，该调备没有调试合格，原告对证据有造假行为，请法院核实。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、2012年10月14日原、被告签订的《环保除尘销售合同》复印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；该合同约定管辖权为供方所在地人民法院；
2、除尘系统交接函、资料交接清单各一份，证明截止到2013年7月17日除尘系统已经全部制作安装完毕，相关清单已经交付给被告；
3、安装调试验收报告、调试报告各一份，证明原告的除尘设备已经调试结束，除尘系统运行正常，调试报告当场交给刘彬；
4、往来清单一份，证明被告尚欠原告货款82万元；
5、除尘项目调试款催收函、快递回单，证明原告向被告催要款项的事实，说明了除尘设备调试成功；
6、照片5张，证明设备合同，已投入运行；。
被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
2012年10月14日原、被告签订的《环保除尘销售合同》一份，证明该合同约定管辖权为需方所在地人民法院，原告合同造假，超标的查封造成我方损失。
对原告提交的证据1，因原告没有提供合同原件，且该复印件与被告提交的合同在个别条款上不一致，无法认定该合同的真实性，对原、被告提交的《环保除尘销售合同》，本院均不予确认；对原告提交的证据3，该证据仅有原告公司盖章，无被告公司签字及盖单，对该证据本院不予确认；对原告提交的其它证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月14日，原、被告双方签订一份《环保除尘销售合同》，合同约定，原告为被告提供环保除尘设备，并负责制作安装，合同价款218万元，截止到2013年7月17日，原告将除尘系统全部制作安装完毕。被告已支付了货款136万元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖事实存在，原告为被告安装了除尘设备，被告已支付了部分货款，但原、被告各提交了一份销售合同，该两份合同虽然仅有一个条款不一致，但仍能证据该两份合同不是同一份合同，原告以合同原件交给了扬州经济开发区法院为，拒不向本院提交证据原件，致使本院无法核实该证据的真实性，虽然原、被告之间的买卖事实存在，但本院无法依据原、被告提交的销售合同确认有关产品安装、调试、货款给付方式的内容，故对原告请求被告立即支付原告货款82万元及逾期利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告扬州东大环保有限公司的诉讼请求。
案件受理费12600.00元，由原告扬州东大环保有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李 冰
人民陪审员 齐云功
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19795号
申请人：陈某某，
委托诉讼代理人：刘某某，广东盛唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，广东盛唐律师事务所律师。
被申请人：黄某某，
被申请人：林某某，
本院在审理上述申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下价值367210元的财产，由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）出具担保函担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄某某、林某某名下价值367210元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 璇
谢寒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初19795号原告：陈文瑞，女，汉族，1971年10月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。被告：黄志壮，男，汉族，1964年11月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告：林淡音，女，汉族，1966年8月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘江天、杨明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、两被告向原告偿还借款本金25万元、利息85500元；2、两被告向原告支付逾期利息，直至完全清偿之日为止，暂计至2016年9月4日，逾期利息为6710元；3、两被告向原告支付已支付律师费25000元；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日，被告黄志壮与原告签订《借款合同》，向原告借款25万元，借款期限为二个月，自2015年1月8日起至2015年3月8日止，借款月利率为1.8%，用于资金流转，借款期限为2个月。2015年1月8日，原告向被告黄志壮账号转账25万元，被告黄志壮收到该笔借款。2015年3月16日，借款期限到期后，被告黄志壮未能及时归还上述借款。作为被告黄志壮的妻子，被告林淡音应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。2016年8月1日，原、被告签订了《还款协议书》，并经广东盛唐律师事务所进行了见证。被告承诺自借款之日起，按照借款月利率1.8%计算利息，2016年8月4日还清所有本息，其中本金25万元，利息85500元。若逾期未能偿还所有本息，被告同意以尚欠本息的总和为基数，按照月利率2%计算，直至被告全部清偿原告所有借款本息之日止。2016年8月4日，借款期限到期后，被告未按照协议约定向原告一次性支付所有本息。原告多次催促被告还款，但被告却采取不与原告见面或不听原告电话的方式逃避债务，直至原告起诉之日，被告仍未履行还款义务。因此，原告要求被告归还截止至2016年8月4日的借款本息合计335500元，并要求被告按照《还款协议书》第三条第2款的约定，以335500元为基数，按照月利率2%计算，直至全部清偿原告所有借款本息之日止，暂计至2016年9月4日（一个月），共计6710元（计算方式为：335500×2%×1=6710）。2016年8月8日，原告与广东盛唐律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费25000元。根据《还款协议书》“甲、乙双方的权利义务”第1款的约定“乙方应当按本合同第二条约定的付款时间、付款金额，以现金方式交予甲方，否则承担违约责任及甲方实现债权所支付诉讼费，律师费、保全费等费用”，因此原告要求被告支付律师费25000元。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称的借款属实，有原告提交的证据：借款合同、银行凭证、还款协议书、委托代理合同及发票予以证实，但银行转账凭证金额是238750元。庭审时原告称，其余是现金，两被告在2016年8月1日见证书中的还款协议书中予以确认，6案原告均分律师费。本院认为，原告与被告黄志壮签订借款合同，双方成立借贷关系。原告出借了款项，两被告应当按照承诺偿还，两被告未按承诺还款，现原告起诉要求两被告按照承诺偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。按照收费标准，根据标的额，本院律师费每案15000元，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志壮、林淡音于本判决生效后10日内向原告陈文瑞偿还借款335500元及利息（按照年利率24%，从2016年8月4日起计至还清之日止）；二、被告黄志壮、林淡音于本判决生效后10日内向原告陈文瑞支付律师费15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费6808元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一七年四月五日书 记 员  李 璇谢寒
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第85号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人卓明星，男，1988年11月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民。2015年5月2日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人杨滔，云南凌云律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2015〕76号起诉书指控被告人卓明星犯运输毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案并依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人卓明星及其辩护人杨滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年5月2日,被告人卓明星持当日昆明至贵阳的车票从昆明火车站进站乘车，在二楼进站口被执勤民警通过仪器检查，从其体内查获甲基苯丙胺片剂258克、海洛因57克。针对指控的事实，公诉机关提供了“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、“提取笔录”、“称量记录”、“物证检验鉴定报告”、刑事照片、车票、身份证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人卓明星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。卓明星能如实供述自己的罪行，有坦白情节，公诉机关提出了对卓明星判处十五年有期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人卓明星及其辩护人对公诉机关指控的事实及当庭宣读和出示的证据未提出异议。卓明星辩解称其是为了获取报酬，按其在“QQ群”内认识的网友的安排到云南来带“货”。卓明星的辩护人以卓明星是在受到胁迫的情况下，在他人的安排下运输毒品，是从犯，卓明星有坦白情节，是初犯为由提出辩护意见，请求法庭对卓明星减轻处罚，判处其十五年以下有期徒刑。
经审理查明，2015年5月2日23时，被告人卓明星持当日昆明至贵阳的K2286次旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，在二楼进站口被执勤民警通过仪器检查，从其体内查获甲基苯丙胺片剂75坨，合计净重258克；海洛因1坨，净重57克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警李某某、彭某某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、疑似毒品物及旅客列车车票的“提取笔录”、疑似毒品物的刑事照片、旅客列车车票，证实了2015年5月2日被告人卓明星持票从昆明火车站进站乘车时，在二楼进站口被民警通过仪器检查，从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．昆明铁路公安处禁毒支队出具的“称量记录”及称量照片、“疑似毒品物取样记录”、“扣押决定书”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字[2015]051号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，分别从被告人卓明星体内查获的258克疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，57克疑似毒品物中检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知了被告人且毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3．被告人卓明星所持的身份证、昆明铁路公安处禁毒支队下载于公安信息网的“常住人口基本信息”材料、“电话查询记录”，证实了案发时卓明星已经达到法定负完全刑事责任年龄等身份情况。
4.昆明铁路公安处禁毒支队出具的“情况说明”材料，说明被告人卓明星未能辨认出公安机关侦办的其他运输毒品专案中的涉案人员，其手机通话与其他运输毒品专案亦无关联。
5．被告人卓明星的供述与辩解，卓明星供述了其为获取2万元人民币的报酬按其在一“带货QQ群”中认识的网友的安排到云南来运输毒品，他在缅甸国小勐拉从一名不知名的男子处拿到毒品后，按该男子的要求体内藏带好毒品，经景洪、普洱到达昆明，2015年5月2日23时，其持当日昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘坐旅客列车将毒品运往贵阳时被民警查获。除电话号码外，卓明星无法提供让其带货的网友及交毒品给其的男子的详细情况。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人卓明星无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺片剂258克、海洛因57克，准备乘坐旅客列车从昆明前往贵阳的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。卓明星归案后如实供述了自己的犯罪行为，有坦白情节。公诉机关对被告人卓明星犯运输毒品罪的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。卓明星的辩护人关于卓明星是从犯的辩护意见，并无确实充分的证据证实，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于卓明星是在受到他人胁迫的情况下运输毒品的辩护意见，除被告人的当庭辩解外无证据证实，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院已经注意。鉴于卓明星有坦白情节，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人所提量刑意见不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人卓明星犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人卓明星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2030年5月1日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂二百五十八克，海洛因五十七克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 张 怡
代理审判员 张亚杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 箫
海海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初504号
原告：林明云，男，1982年4月6日出生，汉族，公司员工，住海南省海口市。
被告：莫银玉，女，1983年9月10日出生，汉族，公司员工，住海南省定安县。
原告林明云与被告莫银玉租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告林明云于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林明云向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林明云撤诉。
案件受理费244.53元，由原告林明云负担。
审判员 罗静怡
二〇一七年七月三日
书记员 陈雯睿
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1158号
罪犯李红卫，男，1966年6月6日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年7月17日作出了(2013)普中刑初字第169号刑事判决书，以被告人李红卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年7月26日起至2027年7月25日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李红卫不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2013年10月15日作出(2013)云高刑终字第1238号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2013年11月20日，罪犯李红卫送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1158号减刑建议书，提请本院对罪犯李红卫减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红卫在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年6月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李红卫的表扬审批表、超分记录和罪犯李红卫个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李红卫应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯李红卫因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地河南省新蔡县龙口镇龙口村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李红卫系残犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李红卫在考核周期，获记表扬4个，可以减刑十一个月。罪犯李红卫因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李红卫减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1148号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：马贵生，男，1984年12月17日出生，汉族，住新疆温泉县安格里格乡托里村青年路南四巷*号。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马贵生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告马贵生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年5月17日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为6222520819285012），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4234.26元、利息及费用2208.22元。后经原告多次催要无果，被告至今未还。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4234.26元、利息及费用2208.22元（利息、费用暂计算至2016年8月2日，从2016年8月3日至实际给付之日止期间的利息的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。
被告马贵生未出庭答辩。
经审理查明，被告马贵生于2012年5月8日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为6222520819285012），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4234.26元、利息及费用2208.22元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告马贵生申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马贵生于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金4234.26元、利息及费用2208.22元（利息、费用暂计算至2016年8月2日）,此后利息及费用按照双方合同约定付至本金清偿之日止。
诉讼费50元，由被告马贵生负担（原告已预付，被告马贵生随上述欠款一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年六月十三日
书 记 员 丁 宁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2068号
罪犯高瑞红，男，1966年2月3日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2014年8月25日作出（2014）平刑初字第84号刑事判决，以被告人高瑞红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。2014年9月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高瑞红在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费111.76元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高瑞红在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高瑞红减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月17日起至2021年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 田家鑫
天津市第一�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1454号
罪犯梁军，男，1972年1月31日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年7月24日作出（2001）二中刑初字第142号刑事判决，以被告人梁军犯抢劫罪处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元，犯非法持有、私藏枪支弹药罪处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。该犯同案犯不服提出上诉，2001年12月13日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年12月13日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第66号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期�2004年7月9日起至2024年1月8日止。本院以（2010）一中刑执字第2928号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5266号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第2210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更1817号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2004年7月9日起至2019年9月8日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯梁军的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯梁军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯梁军符合减刑条件，同意天津�监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判并处没收个人财产人民币10000元已执行完毕。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系抢劫罪,应当从严掌握减刑幅度,综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年7�9日起至2019年2月8日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年七月三十日
书记员 刘东行
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9003民初951号
原告：叶海波，男，1989年12月6日出生，汉族，住址海南省儋州市。
被告：陈益龙，男，1975年4月11日出生，汉族，住址海南省儋州市,现住海南省儋州市。
原告叶海波与被告陈益龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告叶海波到庭参加诉讼。被告陈益龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠挖掘机租赁费用15300元。事实和理由：2016年4月份，被告租赁原告的一台柳工205C型号挖掘机用于儋州市鼎尚时代广场三期工程施工，被告于2016年9月14日出具欠条，欠款为15300元。经原告多次追要，被告未支付其所拖欠的挖掘机租赁费用，特提起本案诉讼。
被告陈益龙未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告于2016年9月14日出具的《欠条》。被告未出庭质证。本院经审查认为原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：2016年4月份，被告租赁原告的柳工挖掘机用于儋州市鼎尚时代广场三期工程施工，被告于2016年9月14日出具欠条，该欠条载明：今欠到柳工挖机机械费共计壹万伍仟叁佰元正（15300元）。
本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但根据被告于2016年9月14日出具的欠条，双方事实上形成租赁合同关系，被告租用原告的柳工挖掘机后应支付租赁费用。被告未支付其欠原告的租赁费用，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付租赁费用15300元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告陈益龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益龙于本判决生效之日起十日内向原告叶海波支付租赁费用15300元。
被告陈益龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（原告已预交），由被告陈益龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵敬义
二〇一八年三月二十日
书记员 孙桂莲
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1714号
罪犯张宇超，男，汉族，1986年9月1日出生于黑龙江省宾县，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2015年4月28日作出（2015）阿刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人张宇超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张宇超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宇超减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张宇超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分120.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑�行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宇超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张宇超的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2014年11月21日起至2029年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1183号
罪犯于沛淳，男，1990年4月13日生于吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年11月9日作出（2015）朝刑初字第227号刑事判决，认定被告人于沛淳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。刑期自2015年1月18日起至2030年1月17日止。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于沛淳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于沛淳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于沛淳减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1183号罪犯于沛淳，男，1990年4月13日生于吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年11月9日作出（2015）朝刑初字第227号刑事判决，认定被告人于沛淳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。刑期自2015年1月18日起至2030年1月17日止。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯于沛淳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯于沛淳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于沛淳减去有期徒刑5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2102号
罪犯张希平，男，1957年09月24日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年03月01日作出（2013）石刑初字第77号刑事判决，以被告人张希平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2014年05月05日交付执行。2016年07月07日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张希平在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。有前科，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张希平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张希平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年10月11日起至2022年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月三日
书记员 田家鑫
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初1118号
原告：刘杰，男，1970年11月26日生，汉族，襄汾县府前街居民，现住襄汾县。
委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵英杰，男，1964年3月29日生，汉族。
本院在审理原告刘杰诉被告赵英杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘杰于2018年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告赵英杰的起诉。
本院认为，原告刘杰诉被告赵英杰房屋租赁合同纠纷双方已达成和解协议，双方解除房屋租赁合同，由被告赵英杰支付原告刘杰5000元（已履行），其他互不追究。原告刘杰申请撤回对被告赵英杰的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费87元由原告刘杰承担。
审判员 梁红运
二〇一八年七月二十六日
书记员 尚莉莉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初97号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以�简称澜沧县）人民检察院。
被告人李开胜，男，1978年12月22日生，彝族，小学二年级文化，农民，户籍地:临沧市云县3215漫湾镇密竹林村委会旧地基村民小组。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月15日被澜沧县公安局刑事拘留，同年1月23日逮捕。捕前住澜沧县谦六乡水源村新寨,现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书，指控被告人李开胜犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、李娟出庭支持公诉，被告人李开胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日23时许，被告人李开胜与童健、童明、李老二、被害人施�飞等人在澜沧县谦六乡水源村新寨一队童边家厨房火笼边喝酒，其间，被告人李开胜与被害人施少飞发生口角，被告人李开胜觉得被害人施少飞说话难听，气愤之下就从厨房里拿起一把菜刀砍被害人施少飞头部一刀将其砍伤，经鉴定被害人施少飞的损伤构成重伤一级。同年1月14日1时许，被告人李开胜主动到澜沧县谦六乡派出所投案自首。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人李开胜的行为构成故意伤害罪并具有自首情节，提请依法判处。
被告人李开胜对公诉机关指控的事实、证据及适用法律均表示无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年1月13日23时许，被告人李开胜与童健、童明、李老二、被害人施少飞等人在澜沧县谦六乡水�村新寨一队童边家厨房火笼边喝酒，其间，被告人李开胜与被害人施少飞发生争吵，在争吵过程中,被告人李开胜从童边家厨房里拿起一把菜刀砍被害人施少飞头部一刀将其砍伤。经鉴定,被害人施少飞的损伤构成重伤一级。2017年1月14日1时许，被告人李开胜主动到澜沧县谦六乡派出所投案自首。
上述事实，被告人李开胜在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户籍证明、到案经过、证人童健、童明、李老二、童边、施少丽的证言、辨认笔录、现场方位图、现场刑事照片、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（伤）字〔2017〕8号鉴定书及告知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人李开胜的供述及辩解等证据予以证实，足以认定被告人李开胜犯故意伤害罪的事实。
本院认为，被告人李开胜无视国法，遇事不能冷静处理，使用器械故意侵害他人身体致重伤，其行为己触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人李开胜主动向公安机关投案并如实供述自己所犯罪行，其行为属于自首。公诉机关指控被告人李开胜犯故意伤害罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李开胜犯罪后主动投案，归案后如实供述所犯罪行并当庭认罪，对被告人李开胜予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李开胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2022年1月13日止）
二、涉案菜刀一把（现存于澜沧县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂森
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 张光辉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 航
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2528号
原告:李庆方,男，1982年3月13日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
被告：孙明，女，1976年4月21日出生，汉族，职业不详、住石嘴山市大武口区福佑水乡商业街****号。
被告：骞荣军，男，1986年4月16日出生，汉族，大武口区供电局长胜管理局职工，住石嘴山市。
原告李庆方与被告孙明、骞荣军健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告李庆方于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆方撤回对被告孙明、骞荣军的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员李宏清
二〇一八年七月十二日
书记员高晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2528号原告:李庆方,男，1982年3月13日出生，汉族，无业，住石嘴山市。被告：孙明，女，1976年4月21日出生，汉族，职业不详、住石嘴山市大武口区福佑水乡商业街****号。被告：骞荣军，男，1986年4月16日出生，汉族，大武口区供电局长胜管理局职工，住石嘴山市。原告李庆方与被告孙明、骞荣军健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告李庆方于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆方撤回对被告孙明、骞荣军的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员李宏清二〇一八年七月十二日书记员高晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初5875号
原告：张家书，女，1964年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆大都府餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州西街263号1栋-1层1-5号。
法定代表人：刘奇，该公司总经理。
原告张家书与被告新疆大都府餐饮管理有限公司（以下简称大都府公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告张家书、被告大都府公司法定代表人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费27,510元；2.判令被告支付利息268元；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年6月至8月期间，原告为被告在新市区小西沟连锁酒店提供抹灰贴砖劳务，产生劳务费27,510元。被告于2017年8月27日给原告出具欠条一份，承诺在9月1日前结清剩余款项，但至今拒不履行给付义务。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告大都府公司辩称，公司的法定代表人只是挂名，未参与运作。公司的监事张东升负责工程，原告做的地面不平，公司的其他股东不同意支付劳务费。请求依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告公司监事张东升在一份证明书上签名并签署“情况属实，同意付款，一年没有付款注：负层铺瓷砖是经过设计师及公司管理人员共同决定施工”，该证明书上盖有被告的印章，内容为“兹有张家书在新疆大都府餐饮管理有限公司所干贴砖面积为2225m2、单价为31元/m2，抹灰面积为685m2、单价为11元/m2，总工程款76,510元，甲方已付工程款49,000元，剩余工程款27,510元”。
本院认为，原告为被告提供劳务、被告欠付原告劳务费27,510元的事实有被告盖章确认以及被告公司监事签署意见的证明书为证，原告主张被告给付劳务费27,510元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告对原告劳务施工存在质量问题无相应证据证明，其以公司股东之间的争议而不付劳务费的抗辩非合理正当的理由。对于该欠款的利息，本院按月息6%自原告本案起诉之日起1.5个月予以确定，即206元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告新疆大都府餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家书劳务费27,510元;
二、被告新疆大都府餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家书利息206元。
本案诉讼标的额27,778元，确认给付额27,716元，确认给付额占诉讼标的额的99.78%。案件受理费247.22元（已减半收取、原告已预交）由原告负担0.22%即0.54元，被告应负担99.78%即246.68元；邮寄送达费20元（原告已预交）现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一八年八月十五日
书记员 史雅楠
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1629号
原告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行，住甘肃省永靖县刘家峡镇古城新区县政府隔壁。
负责人：漆凯，系该行行长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：章文达，男，汉族，生于1969年10月2日，住甘肃省永靖县，系该行副行长。
身份证号码：×××。
委托代理人：祁光才，男，汉族，生于1963年9月13日，住甘肃省永靖县，系该行客户经理。
身份证号码：×××。
被告王大胜，男，汉族，生于1967年11月20日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被告张兆明，男，汉族，生于1983年8月4日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行诉被告王大胜、张兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行的委托代理人祁光才、被告王大胜、张兆明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日原告与被告王大胜（债务人）和张兆明（担保人）签订后编号为×××号的《农户贷款借款合同》一份，约定被告（债务人）从原告处借款100000元，借款期限为1年，额度有效期为三年，自2016年2月1日起至2019年1月31日止，借款利率5.65500%，还款方式：按季还息（结息日为季末月20日），到期一次性还本，贷款逾期利率8.48250%。约定被告张兆明（担保人）以自己家庭财产及家庭各项收入为王大胜（借款人）100000元做连带责任担保。上述合同签订后，原告如约向被告（借款人）发放了借款。2017年3月被告在合理期限内履行了还款义务，之后在农行自助机具上又循环使用了该笔借款，第二次使用该笔借款，借款期限届满后被告（借款人）并未如约履行还款义务，贷款逾期后，经我行对次催收，被告王大胜拒不履行还款义务。截止2018年3月20日尚欠原告借款本金100000元，利息2962.48元。故诉求1.依法判令被告王大胜（债务人），偿还原告借款本金100000元，利息2962.48元（利息计算至2018年3月20日止，此后利息按借款合同约定的贷款逾期利率8.48250%计算至本息还清时止）。2.依法判令张兆明（保证人）对以上债务承担连带保证责任。3.被告王大胜承担本案诉讼费用。
被告王大胜辩称：合同上的字是我签的，贷出来的钱我没有用，当时是一个名叫王辉的弟弟，用我的身份证、户口本等材料贷的，该笔借款也是他用的。
被告张兆明辩称：我不认识王大胜，合同上的字不是我签的，我的户口本我没有用过，具体怎样贷款的我也不知道。
经审理查明：2016年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行与被告王大胜签订后编号为×××号的《农户贷款借款合同》一份，约定1、借款金额：100000元。2、借款可循环方式：2016年2月1日至2019年1月31日。3、借款用途：生产经营周转。......借款利率5.65500%，还款方式：按季还息（结息日为季末月20日），到期一次性还本，贷款逾期利率8.48250%。被告张兆明于2015年9月23日出具担保承诺书。并于2016年2月1日在合同担保人一栏签字。2016年2月1日，被告向原告出具借款凭证一份，约定贷款到期日为2017年1月31日，借款到期，截止2018年3月20日被告王大胜尚欠原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行借款本金100000元，利息2962.48元。
上述事实，有借款合同、借据、承诺书、借款凭证、本息证明等证据为佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告王大胜作为借款人应依约向原告偿还借款本息。故对原告要求被告王大胜偿还借款100000元及截止2018年3月20日的利息2962.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张兆明承担担保责任的问题，被告张兆明在合同担保人一栏签字的行为，应视为其与原告之间成立保证合同关系，并承诺以连带保证方式承担保证责任，约定保证期限为借款到期日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，原告在保证期间内向被告张兆明主张权利，被告张兆明应就上述王大胜所负债务承担担保责任。关于被告王大胜抗辩，该笔贷款他自己没有使用的理由，无证据证明，关于被告张兆明抗辩不认识借款人及合同上的字不是本人签字的理由，亦无证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王大胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行借款100000元及截止2018年3月20日的利息2962.48元，并偿还按借款合同约定的利率承担至本息还清之日。
二、被告张兆明对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由被告王大胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审判员 姬良宏
二〇一八年八月七日
书记员 金文文
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1631号
原告：洪洞县安定水泥有限公司，住所地：洪洞县堤村乡安定村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：付洪强，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1985年12月25日出生，汉族，住洪洞县城内江南新城，身份证号：×××。
被告：申小明，男，1958年11月12日出生，汉族，住洪洞县。
被告:申云杰，男，1973年10月17日出生，汉族，住洪洞县。
原告洪洞县安定水泥有限公司与被告申小明、申云杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县安定水泥有限公司的委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加诉讼，被告申小明、申云杰经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县安定水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告货款228485元，并依法承担违约责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告申小明与被告申云杰系叔侄关系。2013年3月3日，被告申小明依被告申云杰的安排与原告签订了工业品买卖合同，约定原告向被告申云杰开发的侯村康福园小区提供标号为32.5的水泥，每200吨结算一次，并及时付款。合同签订后，原告按被告要求提供了水泥，但二被告却未按约支付货款。2017年10月经结算，二被告尚欠原告货款228485元，后原告多次催要货款无果。
被告申小明、申云杰未提交书面答辩。
原告围绕其诉求，向法庭提交以下证据：第一组证据：原告的营业执照复印件及法人身份证明，证明原告的主体资格；第二组证据：原告方工作人员与被告方工作人员申兰锁通话录音一份，证明被告申云杰系侯村康福园小区的实际投资人及工程总负责人；第三组证据：被告申小明于2017年3月3日与原告签订的《工业品买卖合同》一份、被告方工作人员卫保宁出具的欠条一份、《收款收据》九份、原告的记账本明细一份，证明被告在原告处购买水泥的事实以及被告尚欠原告水泥款228485元的事实;第四组证据：被告方的付款明细单一份，证明被告自2015年1月27日之后再未按约向原告给付货款。对原告提供的第一组证据、第四组证据及第三组证据中的《工业品买卖合同》、《收款收据》、记账本明细，本院进行审查后认为，该几份证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告申小明欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的第二组证据，因通话中的双方均未到庭，难以认定其真实性，故本院不予采信；对第三组证据中被告方工作人员卫保宁出具的欠条，因原告未提供关联性证据，难以认定卫保宁系被告方工作人员，故本院不予采信。
经审理认定事实如下：二被告系叔侄关系。2013年3月3日，被告申小明作为侯村康福园小区的受托人与原告签订了工业品买卖合同，约定原告向侯村康福园小区工程提供水泥，每200吨结算一次，并及时付款。合同签订后，原告按要求提供了水泥，被告申小明却未按约支付货款。经核对账目结算，截至2015年1月27日，被告申小明尚欠原告货款228485元，后原告多次催要货款无果。
经本庭庭前询问，被告申小明称其系康福园小区的开发人，其认可欠原告货款228485元，现无力偿还。
本院认为，原告洪洞县安定水泥有限公司与被告申小明之间的买卖合同及欠款关系明确，有双方签订的《工业品买卖合同》、《收款收据》、记账本明细到庭佐证，被告申小明亦对原告所述欠款事实及数额均予以认可，故对原告要求被告申小明偿还货款228485元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告申云杰系侯村康福园小区的实际投资人及总负责人，但未能提供有效证据到庭佐证，故对原告要求被告申云杰偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担违约责任的诉求，双方合同关系发生在2013及2014年，原告按约履行交付水泥的义务，被告理应按约支付货款，因关于违约责任如何承担双方未作约定，因此对原告要求被告自最后一次偿还货款之日，即2015年1月27日起以228485元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告申小明于本判决生效后十日内给付原告洪洞县安定水泥有限公司货款228485元并承担违约责任（自2015年1月27日起以228485元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；
二、驳回原告洪洞县安定水泥有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727元，减半收取计2363.5元，由被告申小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨青峰
二〇一八年九月三日
书记员 乔茵璐