福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6046号
原告（反诉被告）：厦门比博进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路218号2楼东侧。
法定代表人：余锦云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：范慧丹，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：石狮溢玄诚服饰有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道八七路嘉兴路1号。
法定代表人：胡四仂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。
原告（反诉被告）厦门比博进出口有限公司（以下简称比博公司）与被告（反诉原告）石狮溢玄诚服饰有限责任公司（以下简称溢玄诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。比博公司的委托诉讼代理人张霖、范慧丹，溢玄诚公司的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
比博公司向本院提出诉讼请求：请求判令溢玄诚公司立即返还比博公司定金120000元。事实与理由：2016年12月03日，比博公司（需方）与溢玄诚公司（供方）就一批出口服装订单（共8项）达成生产供货协议，并签订了编号为1701B的《工矿产品购销合同》，合同标的为214704元。合同约定：定金为合同金额的10%，交货日期为2017年3月27日前一批交货，交货地点为厦门（由需方指定）。此外，合同还明确约定了商品质量须符合外商要求和出口标准，供方对质量负完全责任，因质量不合格造成的损失由供方承担。且，供方须承担货期延误的全部责任。合同签订后，比博公司应溢玄诚公司要求，于2016年12月12日向溢玄诚公司实际支付了60000元的定金。2017年3月27日，溢玄诚公司却未能按照合同约定的日期如期交货。截至2017年4月18日，溢玄诚公司仅向比博公司交付了合同产品序列第7项男上衣660件。2017年4月25日、5月12日，比博公司先后向溢玄诚公司发函，希望溢玄诚公司能够秉持诚信合作的原则，将其余未交付的产品送到指定的厦门货代仓库（厦门艺辉物流堆场，地址位于厦门市海沧区，或者根据合同约定赔偿比博公司各项经济损失。然而溢玄诚公司收到上述函件，既未按期交货也未赔偿比博公司各项经济损失。比博公司委托律师发律师函后，溢玄诚公司至今仍未作出任何回应。比博公司与溢玄诚公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律，是份合法有效的合同。溢玄诚公司未按照约定履行供货义务，已构成违约，应当承担全部赔偿责任，为维护比博公司的合法权益，特提起诉讼。
溢玄诚公司辩称，比博公司要求溢玄诚公司双倍退还定金120000元没有事实和法律依据。比博公司只按照合同总额10%支付定金21470.4元，并不是60000元，其支付的60000元中有部分是预付款项。因本案比博公司在收取溢玄诚公司21780元服装之后，不再要货，致使溢玄诚公司无法交货，因此本案违约的是比博公司，比博公司无权要求退还定金。比博公司支付的款项60000元在扣除21470.4元之后的款项为38529.6元。该笔款项系比博公司支付的预付款，扣除溢玄诚公司已经交货的21780元之后，仅剩16749.6元。比博公司违约不再提货致使至今溢玄诚公司生产的服装还积压在仓库，给溢玄诚公司造成巨额损失，比博公司应当承担赔偿责任，积压货物总计210000元，因比博公司不要货，溢玄诚公司按照5折出清，损失大概100000元，应当由比博公司承担。
溢玄诚公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令比博公司支付溢玄诚公司货款21780元。事实与理由：2016年12与3日，比博公司与溢玄诚公司签订《工矿产品购销合同》一份，由比博公司向溢玄诚公司采购衣服。但比博公司只就案涉合同总额10%支付溢玄诚公司定金21470.4元，并预付溢玄诚公司部分货款38529.6元。合同签订后，溢玄诚公司交付给比博公司男上衣660件，价值21780元。其余服装由于比博公司不要货物，致使溢玄诚公司无法交货。现比博公司却提出诉讼要求溢玄诚公司双倍返还其定金120000元，显然是恶人先告状。
比博公司辩称，1.本案中是溢玄诚公司违约，双方约定交货义务是溢玄诚公司将货送至厦门交货地点，溢玄诚公司完全有条件进行交货，根据比博公司提交双方电子邮件可见比博公司催促溢玄诚公司交货而溢玄诚公司拒不交货。2.根据双方合同约定，溢玄诚公司需向比博公司提交税率为17%的增值税发票，该批货物的增值税发票至今没有提供，并且比博公司向溢玄诚公司订制的是一整批货物，溢玄诚公司仅交付部分货物，无法实现比博公司签订合同的目的，溢玄诚公司拒不交货造成比博公司与外商合同解除，造成巨大损失，其要求比博公司支付货款没有事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。溢玄诚公司对比博公司提交的《工矿产品购销合同》、厦门艺辉物流有限公司进场通知单、中国建设银行网上银行电子回执、电子邮件、律师函、EMS快递查询等证据的真实性没有异议，前述证据经审查与本案具有关联性，内容及形式合法，故本院予以采信。对溢玄诚公司提交的工厂出货清单，比博公司确认收到清单上记载的货物，本院对此事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：
2016年12月3日，溢玄诚公司作为供方、比博公司作为需方，签订编号为1701B的《工矿产品购销合同》，约定需方向供方购买款号为1401NY的男上衣768件计25344元、款号为1401BG的男上衣624件计20592元、款号为1401WN的男上衣720件计23760元、款号为1403N的男上衣744件计31248元、款号为1402NY的男上衣612件计23868元、款号为1400N的男上衣624件计20592元、款号为1400N的男上衣660件计21780元、款号为1400N的男上衣1440件计47520元，以上合计214704元，于2017年3月27日前一批交货。合同还约定，质量符合外商要求和出口标准，供方对质量负完全责任，供需双方在出货前按合同规定进行初步验收；厦门需方指定地点交货；定金10%，其余部分出货后30天支付；供方必须在装柜前提交税率为17%的全国统一增值税发票的发票联、抵扣联给需方，在厦门税务局确认退税前，需方有权暂扣货款中的税款部分。合同附有厦门艺辉物流有限公司的进场通知单一份。2016年12月12日，比博公司向溢玄诚公司转账60000元，并在合同用途中记载“1701B定金”。2017年4月18日，溢玄诚公司向比博公司交付合同项下产品序列第7项男上衣660件，金额为21780元，此外未交付其他货物。2017年4月25日，比博公司工作人员向溢玄诚公司工作人员发送电子邮件，称“关于1701B号合同项下货物，合同交货期是2017年3月27日，昨天（2017年4月24日）晚上贵司总算把货弄出来了，国外客户也同意了2017年4月25日出货，但是很遗憾的是贵司却单方面要求我司先付这些货的货款才能出货。很抱歉，我司不能接受贵司的这个无理要求。希望贵司能够秉持诚信合作的原则，今天把货送到厦门。贵司可以选择货柜前去装货、或者自己用货车直接送货到指定的厦门货代仓库、或者送货到我司办公室由我司人员陪同送到指定仓库，但请提前通知我司。同时，我想强调两点：1.如果贵司今天不出货给我们，致使1701B号合同不能得以履行，贵司将按约定给予我司经济赔偿并承担由此造成的一切后果。2.如果贵司今天不出货给我们，但是以后又想出货给我们，需经我司跟国外客户重新协商并征得国外客户同意后方可安排出货”。2017年5月12日，比博公司工作人员再次向溢玄诚公司工作人员发送电子邮件，内容为：“熊总：您好！关于1701B号合同项下的货物，贵司逾期迟迟没有交货，已经严重影响了我司履行国外客户的合同交货约定，我司跟国外客户就取消订单的经济赔偿也正在协商之中。本着贵司与我司双方长期友好合作的原则，现提供以下两种方案供贵司选择：第一种方案：贵司于2017年5月15日之前送货到厦门指定货代。第二种方案：2017年5月15日之前贵司仍然没有送货的话，根据合同法以及贵司与我司签订的合同，贵司应支付我司以下几项经济赔偿：1.贵司双倍返还我司定金（我司已支付定金￥60,000.00，按比例扣除已出货的660件衣服的定金后，剩余定金金额的2倍）。2.因取消订单支付给国外客户的索赔款。3.我司的利润损失。4.因贵司不履行交货义务造成的其他经济损失。”2017年6月26日，比博公司再次向溢玄诚公司发出律师函，称溢玄诚公司“作为供方，不但未按合同约定交货，且无理要求需方先支付全部货款再出货，导致国外客户取消订单。贵司的上述行为已严重违反了合同约定，给需方厦门比博进出口有限公司造成巨大的经济损失”，要求溢玄诚公司“1.比博公司与溢玄诚公司签订的编号为1701B的《工矿产品购销合同》于贵司收到本函之日解除；2.贵司应在收到本函之日起三日内退还已支付的定金60000元，并承担相应的违约责任，赔偿因违约给委托人造成的损失。”2017年6月27日溢玄诚公司签收此律师函。庭审中，双方确认对于已交付的货物21780元，溢玄诚公司尚未开具增值税发票。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。比博公司与溢玄诚公司签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方应受其约束。溢玄诚公司在合同约定的交货期限届满后经比博公司多次催告，仍只交付部分货物，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于比博公司主张的返还定金120000元，本院认为：首先，关于定金数额问题。定金合同为实践性合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条的规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同，收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。比博公司实际向溢玄诚公司转账60000元并备注用途为定金，没有证据证明付款当时比博公司按照合同约定负有其他付款义务，且溢玄成公司实际收取该笔定金，亦没有证据显示其在诉讼前就此提出异议，故应视为双方变更定金数额，但定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十即214704元×20%=42940.8元。故比博公司多支付的17059.2元转为预付货款。其次，应返还数额问题。如前分析，比博公司已支付定金42940.8元、预付货款17059.2元。合同总金额为214704元，溢玄成公司已履行21780元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”的规定，溢玄诚公司尚未履行的部分所对应的定金为38584.80元【42940.8×（214704-21780）÷214704】，应当双倍返还；对于溢玄诚公司逾期交付的价值21780元的货物所对应的定金4356元，则不适用双倍返还的定金罚则，此部分定金应抵作货款；此外，比博公司已经收取溢玄诚公司交付的价值21780元的货物且并未举证证明讼争合同项下各种类货物为不可分割的整体，故应按照约定向溢玄诚公司支付货款。合同约定溢玄诚公司必须在装柜前提交税率为17%的增值税发票，在厦门税务局确认退税前，比博公司有权暂扣货款中的税款部分。庭审中溢玄诚公司确认尚未开具增值税发票，故该部分货款中的税款部分3702.6元（21780×17%）的付款条件尚未成就，比博公司有权予以暂扣。溢玄诚公司可待增值税发票开具、付款条件成就后另行主张。
综上，溢玄诚公司应双倍返还未履行部分所对应的定金，即为38584.8元×2=77169.6元。对于溢玄诚公司主张的已履行部分的货款21780元，以比博公司支付的超出主合同标的百分之二十的款项17059.2元、已履行部分所对应的定金4356元进行抵销，并扣除付款条件尚未成就的税款部分3702.6元，比博公司尚余3337.8元，应由溢玄诚公司予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条规定，判决如下：
一、石狮溢玄诚服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还厦门比博进出口有限公司定金77169.6元并返还厦门比博进出口有限公司货款3337.8元；
二、驳回厦门比博进出口有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回石狮溢玄诚服饰有限责任公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2700元，减半收取计1350元，由厦门比博进出口有限公司负担444.3元，由石狮溢玄诚服饰有限责任公司负担905.7元；反诉案件受理费344.5元，减半收取计172.25元，由石狮溢玄诚服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈怡
附页
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。
第一百二十条第二款当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。