wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初148号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人黄智军，男，1976年4月30日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地和居住地为江西省抚州市临川区。因犯故意杀人罪，于1998年9月24日被江西省抚州地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月19日被宁都县公安局登记网上追逃，同年10月24日投案自首，当日被宁都县公安局刑事拘留，同日又被取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人黄智军犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同年5月23日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月27日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人黄智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄智军于2016年8月28日因介入他人的家庭纠纷而将被害人王某打伤（轻伤二级）。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人黄智军的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人黄智军当庭认罪并承认公诉机关指控的犯罪事实，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年8月28日14时许，被害人王某因家庭琐事与丈夫吴芳胜在宁都县肖田乡吴家村的家中发生纠纷。听到妻舅吴某2家发生纠纷，被告人黄智军便开车带着岳母廖某、妻子吴某1赶到被害人王某家中。廖某、吴某1不但未能劝止纠纷，反而与被害人王某发生冲突并拉扯起来，被告人黄智军见状便上前将双方拉开，被害人王某踢了被告人黄智军一脚，被告人黄智军随即打了被害人王某一巴掌并将其推倒在地，在被害人王某倒地后，被告人黄智军用脚用力踩住王某左侧上身部，致被害人王某胸部受伤。随后被告人黄智军等人离开。经宁都县公安司法鉴定中心鉴定，王某左侧第3、5肋骨骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
2016年10月24日，被告人黄智军向公安机关自首。被告人黄智军已与被害人王某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人黄智军的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人管某、吴某1、廖某的证言，鉴定书，赔偿协议、谅解书，抚州中级人民法院刑事判决书、释放证明，常住人口信息表。上述证据经庭审举证质证，来源合法，能客观、真实地证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人黄智军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄智军有自首情节，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄智军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王爱勤
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执字第16号
申请执行人邓丽蓉，女，生于1977年9月9日。
被执行人四川省林郡房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙区阳光路47号剑门小区4幢1楼1层。
申请执行人邓丽蓉依据（2015）绵仲裁字第311号仲裁裁决书，向本院申请执行四川省林郡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，待条件具备即可恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 石 军
审判员 马红科
二〇一六年七月十一日
书记员 管 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1213号
原告季加祥，居民。
委托代理人凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告张文忠，居民。
被告胥桂兰，居民。
原告季加祥诉被告张文忠、胥桂兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告季加祥的委托代理人凌建华、被告张文忠到庭参加诉讼，被告胥桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年10月28日依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告季加祥的委托代理人凌建华到庭参加诉讼，被告张文忠、胥桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告季加祥诉称：张文忠与胥桂兰系夫妻关系。2013年7月12日，被告张文忠以经营暂缺资金为由向原告借款人民币140000元，承诺2013年8月30日还款，但时至今日两被告分文未还。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胥桂兰应当共同偿还该债务。故请求法院判令两被告立即连带偿还原告借款人民币140000元，并承担从2013年9月1日至还款之日按中国人民银行基准贷款利率的双倍计算逾期还款的利息；两被告承担本案诉讼费用。
被告张文忠辩称：借条是我出具的，当时借款不是现金支付。我之前在射阳做工程，资金未能到位，原告等人将工程过给我个人，被告胥桂兰并不知情，当时的借款与胥桂兰无关。
被告胥桂兰未予答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告张文忠向原告季加祥借款人民币140000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到季加祥现金壹拾肆万元￥140000，（2013年8月30日还款），今借人张文忠，2013.7.12”。届期因原告季加祥多次向被告张文忠、胥桂兰催款未果，原告季加祥于2015年6月9日向法院提起诉讼。
另查明，被告张文忠与被告胥桂兰系夫妻关系，于1991年3月结婚，该债务发生在被告张文忠与被告胥桂兰夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告张文忠出具的借条和（2015）建民初字第1214号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告季加祥与被告张文忠之间的债权、债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告还款有被告张文忠出具的借条为证，且对借款数额被告无异议，故被告拖欠原告借款的事实清楚，证据确实。被告张文忠辩称此债务不是借的现金而是工程转账，并不改变原、被告存在债权、债务关系的事实，故被告张文忠对该债务仍有偿还的义务。被告胥桂兰与被告张文忠系夫妻关系，该笔债务发生在胥桂兰与张文忠婚姻关系存续期间，被告胥桂兰应对该笔债务承担共同清偿责任。现原告主张两被告自逾期还款之日按中国人民银行规定的同期贷款双倍利率支付逾期还款期间的利息，本院不予支持，但两被告应承担逾期还款的利息。被告张文忠的辩称因其未提交证据证明，故本院不予采信。被告胥桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律责任。综上，原告季加祥的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文忠、胥桂兰共同偿还原告季加祥借款140000元及利息（从2013年9月1日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季加祥的其余诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告张文忠、胥桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 王守荣
审 判 员 臧佩荷
代理审判员 胡海匣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵晓仙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1620号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陕西咸阳中山蓄电池有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区沣东七里铺街。
法定代表人：吴金寿，该公司董事长。
再审申请人陕西咸阳中山蓄电池有限公司(以下简称中山公司)因诉陕西省泾阳县人民政府（以下简称泾阳县政府）资产评估报告及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
中山公司申请再审称，1997年7月21日，泾阳县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室作出了被诉资产评估报告，该办公室是由泾阳县政府设立，后又被泾阳县政府撤销，改由泾阳县不动产登记局行使其职权。中山公司曾针对泾阳县房管所、县住建局、县不动产登记局提起诉讼，法院均驳回起诉。依据《国家赔偿法》第七条关于“撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关”的规定，泾阳县政府应是本案赔偿义务机关。二审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求撤销二审裁定并再审，判决赔偿中山公司损失610万元。
本院认为，结合原审裁定和中山公司申请再审理由，本案应审查的焦点问题是被诉资产评估报告是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。资产评估报告是价格评估机构接受有关组织和个人委托，根据专业知识对有关物品的价值问题提出的专业意见，此类评估只对物品价值进行判断，不包含行使行政管理职权的内容，也不产生处分有关主体权益的法律效果，不具有可诉行政行为的特性，不属于行政诉讼的受案范围。对资产评估报告评估存在异议，可以按照有关价格评估的法律、法规及规章规定的途径，申请有关机构复评或者裁决，但不能提起行政诉讼。本案中，中山公司所称涉案资产评估报告被法院采纳、房屋被变卖的问题，属于对相关民事诉讼提出的异议，其以此为由提起行政诉讼于法无据。因被诉资产评估报告不属于人民法院行政诉讼受案范围，中山公司一并提出的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院认为中山公司的起诉不符合行政诉讼的起诉条件并无不当。
综上，中山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西咸阳中山蓄电池有限公司的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 丁晓明
审 判 员 杨 卓
二〇一八年四月二十八日
法官助理 任少鹏
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1620号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陕西咸阳中山蓄电池有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区沣东七里铺街。法定代表人：吴金寿，该公司董事长。再审申请人陕西咸阳中山蓄电池有限公司(以下简称中山公司)因诉陕西省泾阳县人民政府（以下简称泾阳县政府）资产评估报告及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中山公司申请再审称，1997年7月21日，泾阳县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室作出了被诉资产评估报告，该办公室是由泾阳县政府设立，后又被泾阳县政府撤销，改由泾阳县不动产登记局行使其职权。中山公司曾针对泾阳县房管所、县住建局、县不动产登记局提起诉讼，法院均驳回起诉。依据《国家赔偿法》第七条关于“撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关”的规定，泾阳县政府应是本案赔偿义务机关。二审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求撤销二审裁定并再审，判决赔偿中山公司损失610万元。本院认为，结合原审裁定和中山公司申请再审理由，本案应审查的焦点问题是被诉资产评估报告是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。资产评估报告是价格评估机构接受有关组织和个人委托，根据专业知识对有关物品的价值问题提出的专业意见，此类评估只对物品价值进行判断，不包含行使行政管理职权的内容，也不产生处分有关主体权益的法律效果，不具有可诉行政行为的特性，不属于行政诉讼的受案范围。对资产评估报告评估存在异议，可以按照有关价格评估的法律、法规及规章规定的途径，申请有关机构复评或者裁决，但不能提起行政诉讼。本案中，中山公司所称涉案资产评估报告被法院采纳、房屋被变卖的问题，属于对相关民事诉讼提出的异议，其以此为由提起行政诉讼于法无据。因被诉资产评估报告不属于人民法院行政诉讼受案范围，中山公司一并提出的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院认为中山公司的起诉不符合行政诉讼的起诉条件并无不当。综上，中山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西咸阳中山蓄电池有限公司的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  丁晓明审 判 员  杨 卓二〇一八年四月二十八日法官助理  任少鹏书 记 员  赵 贝
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第61号
原告：杨其兰。
被告：赵荣龙。
被告：徐立方。
本院在审理原告杨其兰诉被告赵荣龙、徐立方机动车交通事故责任纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员姜万容独任审理。在本案审理过程中，原告杨其兰于2014年3月12日以双方经法院做工作后已庭外和解，并已支付3000元为由，申请撤回对被告赵荣龙、徐立方的起诉。
本院认为：原告杨其兰撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨其兰撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杨其兰承担。
审判员 姜万容
二〇一四年三月十二日
书记员 郑 智
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第229号
再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：刘晓菊，女，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：丁树森（刘晓菊丈夫），男，汉族，住长春市二道区。
被申请人［一审原告（反诉被告）、二审被上诉人］：孙凤，女，满族，住长春市宽城区。
被申请人［一审第三人（反诉被告）、二审被上诉人］：王文轩，男，汉族住长春市南关区。
再审申请人刘晓菊因与被申请人孙凤、王文轩房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓菊申请再审称：1.刘晓菊与孙凤之间没有签订房屋租赁合同，刘晓菊没有义务向孙凤支付房租。王文轩私自将与刘晓菊签订的房屋租赁合同转让给孙凤，未经刘晓菊同意，属于违法；2.孙凤与王文轩之间构成恶意串通，二人签订的房屋买卖合同无效。王文轩通知刘晓菊的内容与通知孙凤的内容不一样。孙凤也没有证据证明是善意购买。刘晓菊提供的两套购房方案可以满足王文轩的要求。孙凤购买的过程可以说明刘晓菊的购买能力超过孙凤；3.孙凤与王文轩提交的《房屋定金》、《收条》是伪造的，且记载内容相互矛盾；4.刘晓菊二审审理期间提交了调取证据申请，二审法院未予调取属于程序违法。刘晓菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审本案。
本院认为：1.刘晓菊与王文轩于2012年1月1日签订《协议》，约定王文轩将本案争议房屋租给刘晓菊使用，租期三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，租金每半年1.2万元。前述合同履行期间，孙凤与王文轩于2013年5月21日签订房屋买卖合同，约定王文轩将本案争议房屋卖给孙凤，总价51万元，并载明该房屋状态现为出租，出租押金和修暖气费用共计800元，归还孙凤，2013年7月1日后房屋租金由孙凤收取等事项。两份合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故原审法院认定前述两份合同有效并无不当。王文轩依据《协议》约定有向刘晓菊请求支付租金的权利，王文轩在与孙凤签订房屋买卖合同时将该债权转让给孙凤，且刘晓菊知道前述情况，至此王文轩依据《协议》享有的债权已经转让给了孙凤，故原审法院认定刘晓菊应向孙凤履行支付租金的义务并无不当。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”债权人转让债权时仅负有通知债务人的义务，无需征得债务人的同意，故对刘晓菊关于王文轩私自转让房屋租赁合同属于违法的主张，本院无法支持；2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”承租人刘晓菊主张孙凤与王文轩在其承租期间签订的房屋买卖合同因侵害其优先购买权而无效，原审法院根据前述规定对刘晓菊该项请求予以驳回并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘晓菊主张孙凤与王文轩之间属于恶意串通，则对此负有举证责任。原审审理期间，刘晓菊对此点主张未提供充分证据加以证明。此外，孙凤获得王文轩房屋出售信息是通过公开媒体途径。且二审当庭播放的视听资料中，房屋实际使用人刘晓菊的女儿丁晓明确表示王文轩当时提出的出售价格是50万元，该价格并不高于王文轩出售给孙凤的价格。孙凤看房时，丁晓明确表示放弃购买房屋。原审判决基于上述情况认定孙凤与王文轩签订合同购买争议房屋属于善意购买并无不当。刘晓菊曾提出两套购房方案：一是将位于东大桥的房屋给王文轩，不足部分现金补齐；二是先付款20万元，余款将刘晓菊位于亚泰桃花苑的住房贷款后支付。孙凤支付购房款的方案是，先交纳2万元定金，其余款项在2013年7月15日前一次性付清。刘晓菊与孙凤支付购房款的方式不完全相同，不是同一条件，原审判决对刘晓菊关于王文轩侵害其优先购买权的主张未予支持并无不当。故对刘晓菊关于王文轩与孙凤签订的房屋买卖合同无效的主张，本院无法支持；3.刘晓菊虽主张孙凤与王文轩提交的《房屋定金》、《收条》是伪造的，但其未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。《房屋定金》、《收条》是王文轩与孙凤就确认已付款项及协商后续付款方式等事项达成一致意思表示的书面记载，刘晓菊未提供证据否定该证据的真实性，应承担举证不能的不利后果，故对刘晓菊关于孙凤与王文轩提交的《房屋定金》、《收条》是伪造的且记载内容相互矛盾的主张，本院无法支持；4.刘晓菊在本案二审审理期间向法院提交了调取证据申请，要求查清孙凤用于购买房屋的51万元款项来源。孙凤购房款来源是否清楚均不能否认孙凤与王文轩用书面形式签订的房屋买卖合同的效力，亦不足以证明刘晓菊享有优先购买权。故刘晓菊申请调取的证据不是认定本案基本事实必不可少的具有足够证明力的证据，不属于“审理案件需要的主要证据”的范畴，故对刘晓菊关于原审未调取相关证据应予再审本案的主张，本院无法支持。
综上，刘晓菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘晓菊的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贾云乔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00067号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号。
负责人丁萍，公司总经理。
委托代理人贾艳飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴振华。
被上诉人（原审被告）王彦京。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区区人民法院（2014）石高民一初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月26日10时30分许，被告王彦京驾驶车牌号为冀A×××××车沿长江大道由西向东行驶至燕山口西侧时追尾吴振华驾驶的冀A×××××号车造成吴振华轻微受伤的事故，此事故经开发区交警大队事故中队适用简易程序认定王彦京负全责，吴振华无责。
事发后，原告被送往河北医科大学第四医院东院进行检查，花费门诊费用7380.17元，该费用由被告王彦京垫付。原告在河北医科大学第四医院东院进行了CT检查，CT检查报告单显示头颅CT平扫未见出血及骨折征象；右肺上叶眉段结节影，建议定期复查；全腹CT平扫未见异常。后原告又到石家庄市中心医院进行多次治疗，花费医疗费1137.13元，诊断证明中载明：1、睡眠障碍；2、高血压。原告吴振华驾驶的冀A×××××号车在事发后第二天由河北宝信通保险公估有限公司进行了公估报告，机动车辆损失公估报告书显示估损金额合计为3970元。
另查明，被告王彦京驾驶的冀A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险（122000元）、商业三责险（100000元）及不计免赔险，事故发生时在保险期内。
原审认为，石家庄市公安交通管理局开发区交警大队事故中队对本案交通事故进行的处理，事实清楚，适用法律正确，责任认定合法有效。依石家庄市公安交通管理周作出的道路交通事故认定书被告王彦京负事故全部责任，原告吴振华无责任的道路交通事故认定，被告王彦京应对原告吴振华因事故产生的损失承担与其过错相应的赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市刽公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额范围内对原告吴振华因事故产生的损失进行赔偿，超出责任限额部分，由被告王彦京承担。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有第三者责任险及不计免赔险，故该保险公司应在第三者责任险限额内依保险合同对原告直接赔付，仍有不足的，再由被告王彦京自行承担。原告吴振华因事故当天产生医疗费7380.17元有票据为证，本院予以认定。原告称因本事故造成其睡眠障碍和高血压，因未提供证据证明其病症系由本事故导致，本院对其治疗该病所花费的费用不予认可，原告可待有新证据后另行主张。原告主张交通费473.3元，虽提供票据，但部分费用与就医时间、地点次数不符，本院酌定300元。原告主张车辆损失费3970元，有河北宝信通保险公估有限公司出具的机动车辆损失公估报告书为证，本院予以认定。原告吴振华主张误工费20700元，因医疗机构的休息意见系针对睡眠障碍及高血压，而原告亦未提供证据证明该病症与本次事故存在因果关系，本院对此不予采信，原告可待有新证据后另行主张。因被告认可原告误工期为15天，本院予以认定。因原告吴振华在河北燕翔房地产开发有限公司工作，故参照房地产行业平均工资标准计算，其误工费为1607元。
综上，原告吴振华因本事故产生医疗费7380.17元、交通费300元、误工费1607元、车辆损失费3970元。医疗费7380.17元应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险医疗费限额范围内予以赔偿，因该费用系被告王彦京垫付，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司返还王彦京。原告产生的交通费300元、误工费1607元共计1907元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。车辆损失费3970元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险财险损产2000元内予以赔偿，超出部分1970元，由商业三责睑承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴振华1907元，财产损失限额内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿原告1970元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司直接给付被告王彦京垫付的医疗费7380.17元；三、驳回原告吴振华的其他诉讼请求。诉讼费457元，由被告王彦京负担131元，原告吴振华负担326元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销原判，依法改判。事实与理由为：被上诉人王彦京垫付的医疗费7380元大部分不是治疗被上诉人吴振华因本次交通事故所致病情的费用，一审庭审中，被上诉人吴振华提交医院开具的诊断证明显示为“睡眠障碍、高血压病”，但未提交证据证明该两种病情是因交通事故所致，而且从庭审中的证据显示医疗费大部分属于治疗“睡眠障碍、高血压病”的，因此请二审剔除不合理的部分费用。
被上诉人吴振华辩称，这次事故给我造成了惊吓，导致我睡眠质量极差，总是无法睡觉，而且我以前根本没有高血压，都是因为这次事故造成的。
被上诉人王彦京辩称，出事故时吴振华已经懵了，当时报警保险公司都到场了，之后送医院进行检查，我每次陪吴振华去看病都给保险公司的人打电话确认，都说正规医院的票据都认可，现在保险公司却提出不赔，没有道理，我对一审票据没有异议，我垫付的都是吴振华这次事故的损失。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任的比例分担。被上诉人吴振华发生交通事故后到医院进行检查治疗，产生费用若干，上诉人认为吴振华的医疗费中有4000元不是本次事故造成的，但是未出示证据证实，被上诉人吴振华的医疗费有医院费用收据证实，本院予以确认。综上所述，原审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费457元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 张 洁
二〇一五年二月九日
书 记 员 翟 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3923号
罪犯贾小龙，男，1988年9月20日出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年2月11日作出了(2009)甬镇刑初字第60号刑事判决，以被告人贾小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾小龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾小龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾小龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾小龙减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2348号
原告：严其建。
委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：孙婷。
被告：陈四喜。
原告严其建与被告孙婷、陈四喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严其建的委托诉讼代理人蒋钱威，被告陈四喜到庭参加诉讼，被告孙婷经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
严其建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，并按月利率3%标准向原告支付从2015年9月29日起至还清借款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
孙婷未作答辩。
陈四喜辩称：其不清楚该笔借款，暂时没有还款能力，对借款中的高利息暂时无法提交证据，请求法院依法核定。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
2015年9月29日，孙婷向严其建借款，并出具借款收条一份：“借款人孙婷，，今收到出借人（严其建）发放的借款人民币贰万元整。借款利率为每月3%，按月付息，借款期限为2个月，自2015年9月29日至2015年11月28日。”补充约定：1、借款人未按照足额归还借款本息的，出借人有权提前收回借款。2、如因借款人逾期还款引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、误工费、交通费等所有费用。3、在履行本借款借据过程中，如出现诉讼由出借人所在地武陵区人民法院管辖。后严其建给付了孙婷上述借款，但孙婷从2015年9月29日起未归还借款本息。
另查明，该笔借款发生在孙婷与陈四喜婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙婷向严其建借款属实，应当按约偿还借款本金。经查，双方借款的本金为20000元。关于原告严其建主张从逾期之日起（即2016年6月16日）按月利率3%标准支付利息至被告还款之日止的诉请，于法无据，本院支持年利率为24%。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期限，应当按夫妻共同债务处理，陈四喜应当承担相应的还款责任。故对于严其建要求陈四喜偿还本金及利息的诉求，本院予以支持。孙婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席审判的条件。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙婷、陈四喜于本判决生效后十日内向原告严其建偿还借款本金人民币20000元及利息，利息自2015年9月29日起按年利率24%计至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告孙婷、陈四喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 曾俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24252号
罪犯钟家旺，男，1984年9月20日出生，摩梭人，云南省宁蒗县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年六月六日作出（2012）五法刑二初字第151号刑事判决，以被告人钟家旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟家旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟家旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟家旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钟家旺减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月8日起至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01284号
原告刘勇。
被告王伟。
本院在审理原告刘勇诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告刘勇在规定期限内拒不交纳案件的公告费用，致使诉讼程序无法推进。
本院认为，原告刘勇在规定期限内拒不交纳案件的公告费用，致使诉讼程序无法推进，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费3，986.00元，财产保全费2，745.00元，合计6，731.00元，由原告刘勇负担。
审 判 长 姜昭威
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 邓传文
二〇一五年十月八日
书 记 员 皮 军
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营西行执审字第14号
申请执行人营口市人民政府，地址营口市渤海大街西1号。
法定代表人葛乐夫，系营口市市长。
被执行人杨亚芝，地址营口市西市区靶场里。
申请人营口市人民政府于2013年11月12日作出营口市人民政府营政房征补【2013】044号房屋征收补偿决定书，已于2013年11月15日送达，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行。营口市人民政府向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人营口市人民政府作出的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
代理审判员 刘文娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 苍春阳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1202号
上诉人（原审被告）张庆云，男，1963年出生，汉族，现住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人张建台，董事长。
委托代理人李岩，该公司监察审计部部长。
委托代理人李岩，天津渤海律师事务所律师。
上诉人张庆云因与被上诉人天津市房地产发展（集团）股份有限公司（以下简称天房集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张庆云与被上诉人天津市房地产发展（集团）股份有限公司的委托代理人李岩、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，天房集团公司是本市南开区南马路西侧城南家园小区的开发商，涉诉的地下人防和架空车库为天房集团公司所有、经营，案外人天津市天房发展德林停车场有限公司负责管理，张庆云系该小区业主。该小区部分业主因车库使用问题与天房集团公司存有纠纷，2012年3�24日有业主将车库的部分道闸安防设备自行拆毁，使道闸安防设施无法正常使用。当日，张庆云在事发现场，张庆云接触出口道闸的防砸的压力电波（一根电线），张庆云曾手持钳子。
2012年9月天房集团公司委托案外人天津冠威科技有限公司对被拆毁的道闸安防设施进行修缮，修缮进行10天，修缮费用37800元。其中张庆云接触的防砸的压力电波已更换，费用为350元。
另，仅防砸的压力电波损坏，不影响道杆的其他功能，但存在安全危险，所有人应不再使用。遂成讼。
天房集团公司的原一审诉讼请求是：1、请求张庆云对其损害的天津市南开区南马路西侧城南家园地下人防和架空车库道闸安防设备予以修复并恢复原状；2、张庆云赔偿给其造成的经济损失（按294个车位，每个车位每月最低300元，即每日2940元计算至实际给付之日）；3、诉讼费用由张庆云承担。因道闸�防设施已修复，天房集团公司将原诉请第1项变更为：张庆云赔偿其修缮费37800元。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。据双方当事人陈述及相关证据证明，张庆云所在小区业主与天房集团公司因天房集团公司所有的车库使用问题存有纠纷，天房集团公司所有的部分道闸安防设施于2012年3月24日被小区业主自行拆毁，造成道闸安防设施无法正常使用；张庆云在事发现场，且接触出口道闸的防砸的压力电波（一根电线），还曾手持钳子。综上事实，一审法院认定，张庆云对防砸的压力电波的损坏负有过错责任，因该设施的损坏使道闸安防设备存在安全危险，影响天房集团公司的正常使用。故张庆云应承担该设施的更换费用350元，另，对影响天房集团公司的正常使用给其造成的经济损失，酌定由张庆云承担8000元。天房集团公司主张张庆云拆毁天房集团公司所有的其他道闸安防设施，因天房集团公司未充分举证证实，不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、本判决生效后七日内，被告张庆云赔偿原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司经济损失8350元；二、驳回原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，原告担负989元，被告担负50元。被告担负的部分于本判决生效后七日内�付原告”。
上诉人张庆云不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并改判驳回被上诉人天房集团公司的一审诉讼请求，并由被上诉人天房集团公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决事实认定错误。上诉人张庆云仅为看热闹，并未参与拆毁停车场道闸，被上诉人天房集团公司也并未提供上诉人张庆云拆除道闸压力电波的证据。2、一审法院滥用法律，适用法律错误。根据法庭查明的事实，案发当日上诉人张庆云手持钳子到过现场，但并没有证据证实，上诉人张庆云拆毁了被上诉人天房集团公司的道闸，根据举证责任，本案的举证责任在被上诉人天房集团公司。
被上诉人天房集团公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理期间，上诉人张庆云为证明道闸的防砸的压力电波�一根电线）的损坏不是其所为，而是他人所为，向法庭提交了四份证据：证据1、天津市南开区城南家园业主委员会的证明；证据2、天津市南开区城南家园业主委员会扩大会议的决定及参加该会议的业主签到表；证据3、证人邸继辉的证言；证据4、现场光盘。被上诉人天房集团公司的质证意见是：证据1、2均不是新证据，且证据1能证明上诉人张庆云在事发现场，但出具证明的业主大会是一个组织机构，不可能看到或者听到事发情形，故其作出的证明是不客观的，证据2与本案没有关联性；证据3的证明力不认可，证据4不是新证据，且该光盘前半部分录制的是业委会和小区物业人员交涉的过程，后半部分录到本案的证人邸继辉正在拆线杆的螺丝，而智能停车系统的电缆线（即本案诉争的压力电波）是如何拆的，录像并没有反应。
另，其他事实与一审法院查明的事实一�。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人天房集团公司在一审期间提供了照片、证人证言等相关证据相互佐证，来证明上诉人张庆云对道闸的防砸压力电波的损坏负有责任，与之相对的是，上诉人张庆云虽然在一、二审期间提供了业委会证明、照片、证人证言、光盘等证据，但是根据一、二审期间的庭审笔录，上诉人张庆云在法庭的陈述与其所申请的出庭证人的陈述有矛盾之处，此外其提供的其他证据亦均不足以反驳被上诉人天房集团公司的诉讼请求。综上，上诉人张庆云的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张庆云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 郭 雄
代理审判员 张 璇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00269号
上诉人（原审被告）：关勇，男，1965年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刁桂芳，女，1965年9月12日出生，汉族。
委托代理人：石玉祥。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
上诉人关勇因与被上诉人刁桂芳买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2014）观民二初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人关勇，被上诉人刁桂芳的委托代理人石玉祥、徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告刁桂芳经营的安庆市金海岸家俱厂向安庆杭宜大酒店出售酒店用家俱，于2012年12月20日双方经结算下欠货款62400元，2013年9月18日还款20000元，仍欠42400元，至今未能清偿。原、被告双方对所欠货款42400元无争议，但对谁是责任主体持不同意见。被告关勇认为应由安庆杭宜大酒店的实际权利人安庆市军成职业培训学校承担责任，但原告认为被告的举证超过了举证期限，且所举证据不能证明安庆杭宜大酒店的实际权利人为安庆市军成职业培训学校，而原告提供的安庆市宜秀区市场监督管理局基本注册信息查询单证明安庆杭宜大酒店的负责人为关勇，该企业类型为个体工商户，且原告诉求坚持以关勇为被告，依据相关法律规定，故认定关勇为适格的被告。
原审认为：债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿所欠货款。原告刁桂芳系安庆市金海岸家俱厂的业主，依法诉求安庆杭宜大酒店的业主关勇承担清偿货款42400元，予以支持。其诉求利息8000元，因合同及结算单均未约定给付利息及清偿时间，故不予采纳，但自原告提起诉讼之日起至清偿之日止，应参照中国人民银行同期贷款利率计付利息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告关勇于判决生效后十日内偿还原告刁桂芳货款42400元及利息（自2014年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告刁桂芳其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告关勇负担。
关勇上诉称：上诉人于2012年2月21日受聘于安庆市军成职业培训学校担任安庆军成大酒店执行总经理职务，后该酒店正式命名为安庆杭宜大酒店，上诉人受派负责筹办该酒店并于2012年11月14日与被上诉人签订了《酒店家具定制合同书》，原审判决在明知上诉人提交了相关证据却以所谓的基本信息判定由履行职务行为的上诉人承担给付货款，其认定事实不能成立，上诉人非租赁、承包该酒店，也非该酒店资产的实际所有人。上诉人仅仅是受学校指派、安排的职务行为，当初向工商部门办理的登记也是学校所为。请求撤销原判或改判被上诉人签订买卖合同的相对方安庆市军成职业培训学校承担给付货款的责任，依法确定案件的一、二审诉讼费的承担。
刁桂芳在庭审中辩称：上诉人的上诉事实和理由不能成立，原判已对上诉人的上诉事实和理由做出认定，合同是在酒店成立之前签订的，合同的当事人是被上诉人和安庆杭宜大酒店；上诉人承担责任后，是否追偿是他的权利；上诉人认为义务应由学校承担不成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：一、酒店家具定制合同，证明：上诉人与被上诉人买卖酒店家具的合同关系，买卖双方的主体是被上诉人和安庆市军成职业培训学校；二、培训民办学校办学许可证、组织机构代码证、员工劳动合同书、聘书，证明：上诉人是安庆市军成职业培训学校的员工，被聘为军成大酒店的执行总经理；三、杭宜酒店工作关系单，证明：上诉人受学校安排办理证照、采购酒店家具等筹备工作，受学校董事长指派与被上诉人所经营的金海岸家具厂洽谈合同；四、安庆市军成职业培训学校声明，证明：杭宜酒店的所有资产、设施、设备均由投资人刘同庆所有，所涉债权债务由实际投资人刘同庆享有和承担。
被上诉人质证认为：证据一，不是新证据，不能达到证明目的；证据二，不是新证据，和本案无关联性；证据三，是上诉人与军成酒店之间的内部关系；证据四，达不到上诉人的证明目的，工商登记显示安庆杭宜酒店是个体工商户。
本院认证意见：因被上诉人对上诉人提交的证据一的真实性无异议，本院依法采信。因证据二、三、四系上诉人与案外人安庆市军成职业培训学校之间的关系，且安庆市军成职业培训学校未出庭证实，故不予采信。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是酒店家具定制合同的相对方是否是上诉人。2012年11月14日双方签订的《酒店家具定制合同书》合法有效。该合同签订人为关勇，虽然加盖了安庆市军成职业培训学校公章，但合同明确约定定制方为安庆杭宜大酒店且被上诉人据以主张货款的2012年12月20日的送货单和结算单均由安庆杭宜大酒店盖章确认。酒店家具定制合同、送货单及结算单想到印证，证明酒店家具定制合同的相对方是安庆杭宜大酒店。安庆市宜秀区市场监督管理局出具的基本注册信息查询单载明：安庆杭宜大酒店的负责人为关勇，企业类型为个体工商户。根据《民法通则》第二十六条及第二十九条的规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担。安庆杭宜大酒店的债务应由上诉人承担。故上诉人上诉称合同相对方是安庆市军成职业培训学校，应由其承担责任的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人关勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
代理审判员 甘 丹
代理审判员 王纯兵
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 丁 俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1116号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族。
本院于2015年2月26日立案受理原告张某某与被告胡某离婚纠纷一案。后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人黄先茂到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2011年，我与被告经人介绍确立恋爱关系，后我怀孕。无奈我与被告在江油市人民政府办理结婚登记。婚后不久我生育一子，取名胡乙。生孩子的所有花费均由我负担。婚后不久我和被告感情不和，长期争吵，被告对我实施家庭暴力，致我听力下降。2013年初我不堪忍受与被告分居至今。故诉至贵院，请依法判令我与被告离婚；诉讼费及送达费用由被告承担。因我在外地打工无法照顾孩子，婚生子胡乙由被告抚养，我愿意承担抚养费。
被告胡某未到庭也未在本院公告指定的举证答辩期内提交书面答辩状及证据。
案经审理查明：2011年年底，原告张某某与被告胡某相识恋爱。次年2月21日，原、被告自愿在江油市民政局登记结婚。同年6月6日，原、被告婚生一子取名胡乙。2012年8月，原告因与被告发生矛盾，遂外出打工。婚生子胡乙一直随被告父母生活。2013年春节，2015年春节原告曾回家看望婚生子胡乙。2015年2月26日，原告向本院起诉，请求：判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告当庭陈述、证人证言，结婚证、原、被告户籍证明在案佐证。
本院认为，普通夫妻间发生矛盾和纠纷实属难免。可原告张某某却因与被告胡某发生矛盾，便抛下不足百天，尚需哺乳的儿子胡乙长期外出务工，其行为实属不当。现婚生子胡乙年仅三周岁，正需父母照顾，如原、被告现解除婚姻关系，不利于孩子的健康成长。且原告张某某并未举出足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂的证据。故其离婚请求本院不予支持。因被告胡某未到庭无法主持双方进行调解，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
本案案件受理费260元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 印邦兴
人民陪审员 曾 彬
人民陪审员 杨志太
二〇一五年八月四日
书 记 员 覃丽乘
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1344号
申请执行人天津伟博工贸有限公司，住所地天津市南开区北草坝华坪路18号。
法定代表人郝伟，总经理。
被执行人天津华德温纺织有限公司，住所地天津经济技术开发区第八大街34号。
法定代表人原田政一，董事长。
申请执行人天津伟博工贸有限公司同被执行人天津华德温纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月10日做出（2014）滨功民初字第2226号民事判决，已发生法律效力。申请执行人天津伟博工贸有限公司于2014年9月28日申请强制被执行人天津华德温纺织有限公司履行给付加工费189359.68元、保证金20000元、案件受理费2220元、保全费1567元及迟延履行期间债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人天津华德温纺织有限公司其他可执行的财产。申请执行人天津伟博工贸有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人天津伟博工贸有限公司尚未受偿的债权为213146.68元及迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津伟博工贸有限公司发现被执行人天津华德温纺织有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2013）滨功民初字第2226号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 燕乔楚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第746号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告袁双喜，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王守林，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告郭福才，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告袁双喜、王守林、郭福才借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第140号
原告王某某。
被告张某某。
委托代理人邢峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人臧海龙，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员高玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人邢峰、臧海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告张某某于2013年6月23日登记结婚，婚后至今因被告张某某赌博导致夫妻感情不和，无法共同生活，原告王某某诉至法院要求与被告张某某离婚；要求夫妻共同财产电视一台，归被告张某某所有；原告王某某婚前所有的房屋（位于大庆市大同区尚城小区A14-1-201室）价值人民币约32万元，归原告王某某所有；房屋贷款15万元由原告王某某偿还；诉讼费用由被告张某某承担。
被告张某某辩称：被告张某某不同意与原告王某某离婚。被告张某某和原告王某某夫妻感情很好，原告王某某说的位于大庆市大同区尚城小区A14-1-201室的房屋不是原告王某某的婚前财产，而是被告张某某的婚前财产，被告张某某不同意离婚，也就不涉及原告王某某主张的其他诉讼请求。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于2013年6月26日在大庆市大同区民政局登记结婚，婚后无子女。
上述查明事实，有原告王某某提交的结婚证原件二份及原告王某某与被告张某某当庭陈述附卷佐证，予以证实，足以认定。
本院认为，原告王某某诉称的原、被告夫妻感情不和，无法共同生活，没有证据予以证实，本院不予采信。原告王某某也没有向本院提交与被告张某某之间夫妻感情确已破裂的其他证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第926号
原告：温州市××司。
××工业区××号。
法定代表人：陶××。
委托代理人：潘××。
被告：衢州××力电子有限公司。住所地：浙江省××
路××号。
法定代表人：刘××。
委托代理人：史××。
原告温州市××司为与被告衢州××力电子有限公司买
卖合同纠纷一案，于2009年10月21日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员陈婷婷独任审判，于2009年11月26日公
开开庭审理了本案。原告温州市××司的委托代理人潘××、
被告衢州××力电子有限公司的委托代理人史××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告温州市××司起诉称：原、被告于2009年7月8日签
订一份付款条件协议书，协议约定被告向原告订购产品后，需
于当月的30号对账，并于次月5号前结算货款，付款方式为将
款项汇入指定账户，同时约定若有争议，由原告方所在地法院
诉讼解决。协议签订后，被告自2009年7月9日至2009年7月29
日从原告处购买产品共计货款48750元，双方于2009年7月31日对账完毕，但被告至今未将7月份货款支付给原告，后原告于2
009年9月9日通过律师致函给被告催款，但被告未回应。现原
告请求法院判令被告支付货款48750元并赔偿利息损失（从200
9年7月6日起按每日万分之二点一计算至实际履行之日止）。
诉讼中，被告支付原告货款17254元，退回金额为18597元的货
物，现原告变更诉讼请求为要求被告支付货款12899元并赔偿
利息损失（从2009年7月6日起按每日万分之二点一计算至实际
履行之日止）。
原告温州市××司为证明其主张，在本院指定的举证期
限内提供下列证据：
1.原、被告的营业执照复印件，以证明原、被告的主体
资格；
2.付款条件协议书传真件，以证明原、被告之间买卖合
同关系；
3.发货单及托运单和订购单传真件共20张，以证明原告
已按双方约定履行了合同义务；
4.对帐单，以证明经双方对帐，被告尚欠原告货款48750
元的事实；
5.律师函复印件和邮政快递存单，以证明原告通过律师
向被
告催款的事实。
被告衢州××力电子有限公司在法定答辩期间没有提交
答辩状，在庭审中口头答辩称：经结算欠原告货款48750元属
实，但原告的部分产品存在质量问题，根据约定可以退货，应退货的产品金额为31496.7元，扣减该金额后，被告欠原告货
款应为17253.3元。
被告衢州××力电子有限公司在本院指定的举证期限内
没有提交证据。
对原告提供的以上证据，经庭审出示，被告质证认为均
无异议，本院审查后认为，原告提供的证据能与原告的陈述相
互印证，可作为认定上述事实的根据，依法予以确认。
经审理，本院对原告温州市××司诉称的上述事实予以
确认。
另查明：在诉讼过程中，被告支付原告货款17254元，退
回原告部分货物。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系事实清楚，被告
收取原告货物后应按约支付货款。现双方争议的焦点是退货的
货款金额问题，在诉讼过程中，被告退回原告部分货物，经原
告确认金额为18597元，并同意从货款中予以扣减，现原告要
求被告支付货款12899元（48750元-18597元-
17254元），本院予以支持。被告认为退货的货物金额为31496
.7元，由于退回的货物经原告确认为18597元，未退货物的数
量和金额均不明确，被告也没有提供证据证明，故本院对其要
求按31496.7元的货款扣减不予采纳。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告衢州××力电子有限公司应于本判决生效之日起10
日内支付原告温州市××司货款12899元并赔偿利息损失（从2009年10月21日起按每日万分之二点一计算至判决确定履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1044元，减半收取522元，由被告衢州××力
电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇〇九年十二月十九日
书记员 任定国
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对
方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执异4号
案外人：刘羊生，男。
申请执行人：吴堡县永红运输有限公司。
被执行人：山西省中阳县信雅达选煤有限公司。
本院在执行吴堡县永红运输有限公司与山西省中阳县信雅达选煤有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，案外人刘羊生对2017年7月17日吴堡县人民法院依法冻结并扣划中阳县信雅达选煤有限公司账户存款100万元提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘羊生称：2017年4月份案外人与郝维珍（原信雅达经营者）协商租赁中阳县信雅达选煤有限公司，但未变更注册登记信息，后案外人在中国工商银行中阳县支行新开户，进行一般业务清算。2017年5月16日吴堡县人民法院作出（2017）陕0829民初175号民事判决书，该判决�中表述的中阳县信雅达选煤有限公司欠吴堡县永红运输有限公司运费100多万元。与申请人并没有直接的因果关系，故对2017年7月17日吴堡县人民法院冻结、划拨中阳工行账户存款100万元提出异议。请求人民法院处理好中阳信雅选煤有限公司转让与案外人之前的债权、债务问题后再执行。
本院查明，2014年，申请人吴堡县永红公司与被执行人山西省中阳信雅有限选煤有限公司签订煤炭运输合同。申请人按照合同履行全部运输义务，被执行人对运费一直未付。经双方核对，所欠运费1167622.33元。经申请人多次催要未果。故涉诉来院，吴堡县人民法院于2017年5月16日作出（2017）陕0829民初字第175号民事判决书，确定由被告山西中阳县信雅达选煤有限公司一次性清偿原告吴堡县永红运输公司运费1167622.33元。判决书生效后，被告未能主动履行义务。原告申请吴堡县人民�院依法强制执行。在执行过程中，吴堡县人民法院于2017年7月13日冻结被执行人中阳县信雅达选煤有限公司在中国工商银行股份有限公司中阳支行账户中的存款100万元，并划拨于吴堡县人民法院执行账户中。2017年7月19日，案外人刘羊生自称，其与中阳县信雅选煤有限公司。于2017年签订了书面租赁合同，租期从2017年4月10日起至2019年4月10日止，共计二年。租金计肆佰贰拾万元整（4200000）。租赁后，甲方中阳县信雅达选煤有限公司未变更注册登记。之后，案外人在工行吕梁支行开户进行了一般业务结算，吴堡县人民法院执行扣划该行账户的100万元与被执行人无关，故案外人提出执行异议。
本院认为，被执行人未能履行生效的法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的合法财产采取查封、冻结、划拨等强制措施。本院在执行过程中，依法扣�中阳信雅选煤有限公司名下中国工商银行中阳县支行账户的存款100万元，并不违反有关法律规定，至于案外人刘羊生与被执行人所签订的租赁合同以及未注册登记在中国工商银行中阳县支行新开户进行一般业务结算，系其内部约定，不影响本院依法执行。故案外人提出异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定书如下：
驳回案外人刘羊生的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的、应当依照审判监督程序办理。与原裁定无关的可以自本裁定书之日十五日内向人民法院提出诉讼。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 弓如则
审判员 贾爱民
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢安艳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01621号
原告原龙龙，太原福德昌房地产开发有限公司经理。
被告赵利芳，职业不详。
原告原龙龙与被告赵利芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原龙龙到庭参加诉讼。被告赵利芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原龙龙诉称，被告于2013年2月28日签订商品房买卖合同，购买由山西金宇恒基房地产开发有限公司开发建设的太谷县学府星城小区房屋。因被告资金困难，向原告借款80000元用于向开发商支付购房款。双方签订的借款合同约定借款期限为两年，自2013年1月21日至2014年12月31日。现借款到期未还，原告多次催要，被告于2013年12月31日左右还过4万元，之后再未还款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还借款本金40000元及至还清之日止的利息（截止2015年4月29日的利息为4760元）。2、承担延期偿还违约金11600元（计算30天的违约金即本金的30%）。3、被告承担本案全部诉讼费。
被告赵利芳未作答辩。
经审理查明，被告因购买山西金宇恒基房地产开发有限公司的太谷县学府星城项目房屋，资金短缺，在2013年1月21日与原告签订借款合同，合同约定由被告（乙方）向原告（甲方）借款80000元，借款用途只能用于自身购买太谷学府星城项目的商品房。借款期限为2年，即自2013年1月21日至2014年12月31日。自合同约定的借款之日起2年内免息，如借款期满，乙方未按约定还款，则自借款期满第二日起按每月3%计收利息，如逾期还款超过三个月，乙方应向甲方支付应还款项每日1%的违约金。乙方于2013年12月31日前还款40000元，2014年12月31日前还款40000元，逾期视为乙方违约，按照合同约定承担利息和违约金。合同还约定了其他条款。同日，被告向原告出具借条，内容为“今借到原龙龙人民币80000元，2013年12月31日前还款40000元，2014年12月31日前还款40000元”。合同签订后，原告将80000元以现金方式直接支付于被告指定的山西金宇恒基房地产开发有限公司。被告于2013年12月31日左右归还原告4万元，后被告未再还款。
上述事实，有借款合同、借条、商品房买卖合同、证明及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告因购买商品房向原告借款，并签订借款合同，且该款项已由原告实际支付于被告指定的收款人。对被告向原告借款80000元的事实，本院予以认定。被告在第一期还款期限届满依约归还40000元，原告现主张被告归还已到期的剩余40000元本金，本院予以支持。关于双方在合同中达成的“按每月3%计收利息”、“逾期还款超过三个月，支付应还款项每日1%的违约金”的约定，均已超出国家有关限制借款利率的规定，对超出部分本院不予保护，应按中国人民银行同期贷款四倍利率支付利息为宜。关于原告主张利息的起算时间的认定，该合同虽约定“借款之日起两年内免息”，但同时又约定在两年内分两期还款，逾期视为违约并承担利息和违约金等内容，上述约定内容存在不一致之处。结合被告出具的借条内容，原告主张利息应当从每笔款项的还款到期次日起算较妥，因被告已归还第一期借款，故被告应自2015年1月1日起支付未还款项的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵利芳在本判决生效后五日内归还原告原龙龙借款本金40000元。
二、被告赵利芳在本判决生效后五日内支付原告原龙龙40000元自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息。
三、驳回原告原龙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宁翔宇
二〇一五年八月十九日
书记员 方志宏
第1页共4页
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第124号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人万强，男，1994年4月27日出生。因犯盗窃罪，于2012年10月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被羁押，同年9月23日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）985号起诉书指控被告人万强犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人万强到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2014年3月15日凌晨，被告人万强伙同高秋生、杨晓龙、邬尧、代宪振（均另案处理）等人经预谋后窜至本区长阳镇地铁房山线长阳站车棚内盗窃被害人胡×停放在此处的林海雅马哈LYM100T-3牌摩托车1辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5850元。被盗摩托车已发还。被告人万强于2014年8月22日被查获归案。
上述事实，被告人万强在法庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人万强供述，被害人胡×陈述，同案犯高秋生、杨晓龙、邬尧、代宪振的供述，证人张×、柳×、陈×、杨×1、李×1、于×等人证言，报案记录，抓获经过，到案经过，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，申请书，户籍信息，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
二、2014年3月16日零时许，被告人万强伙同高秋生、代宪振、杨×2（另案处理）等人经预谋后窜至本区拱辰街道纸坊村卫生室，采取撬锁钻入的方式，盗窃被害人闫×现金人民币1000余元、电脑主机1台。
另查明，代宪振已退赔闫×人民币1000元。因被盗电脑主机品牌型号不详，不具备价格鉴定条件，北京市房山区价格认证中心决定不予受理。
上述事实，被告人万强在法庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人万强供述，被害人闫×陈述，同案犯代宪振、高秋生供述，证人杨×2证言，报案记录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定不予受理通知书，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
三、2014年三四月间，被告人万强伙同他人窜至本区窦店镇金鑫苑小区15号楼5单元门口，盗窃被害人殷×黑色两轮踏板摩托车1辆。
另查明，因被盗两轮摩托车品牌型号不详，不具备价格鉴定条件，北京市房山区价格认证中心决定不予受理。
上述事实，被告人万强在法庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人万强供述，被害人殷×陈述，立案决定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，价格鉴定不予受理通知书等证据在案证实，足以认定。
四、2014年3月份的一天夜里，被告人万强伙同代宪振、杨×2、霍×（另案处理）等人窜至本区良乡华冠购物中心东门外被害人李×2经营的早点铺，采用钻窗入室的方式，盗窃康师傅牌方便面1箱、康师傅牌饮料1箱。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币110元。
另查明，代宪振已退赔李×2人民币110元。
上述事实，被告人万强在法庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人万强供述，被害人李×2陈述，同案犯代宪振供述，证人霍×证言，立案决定书，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人万强以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人万强犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人万强到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，并得到部分被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人万强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年5月21日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人万强对北京市房山区人民法院（2014）房刑初字第794号刑事判决书主文第四项，即“未作价的电脑主机一台，继续追缴后发还被害人闫×”承担连带退赔责任；未作价的两轮踏板摩托车一辆，继续向被告人万强追缴后，发还被害人殷×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于妍
二〇一五年一月八日
书记员 李雪
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初454号
原告张某某，农民。
被告曹某某甲（曹小其），农民。
被告曹某某乙，农民。
原告张某某诉被告曹某某甲（曹小其）、曹某某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，本案在审理过程中，原告张某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一六年五月十七日
书记员 冯 月
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1903号
原告衣明芹。
被告张科。
本院在审理原告衣明芹与被告张科买卖合同纠纷一案中，原告于2016年04月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣明芹撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告衣明芹负担。
审 判 长 尹长志
审 判 员 郭 磊
人民陪审员 庄育民
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 马莹莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2738号
申请人：杨同运，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：王素义，女，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路舜耕路交汇处海沃世贸商城内3楼，统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
杨同运、王素义诉安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人杨同运、王素义于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对田家庵区威尼斯顿宾馆应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2017年1月到2017年12月份年租金49万元中的16172元立即冻结。担保人王璐、路荣以其所有的位于安徽淮南市田家庵区龙湖海沃世贸商城商业4123A号房产（不动产权证号：15013479）提供担保。
本院经审查认为，杨同运、王素义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结田家庵区威尼斯顿宾馆应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2017年1月到2017年12月份年租金49万元中的16172元，期限为一年；
二、查封担保人王璐、路荣位于安徽省淮南市田家庵区龙湖海沃世贸商城商业4123A号房产（不动产权证号：15013479），期限为三年。
案件申请费182元，由申请人杨同运、王素义预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第856号
原告杨运有，男，汉族，1959年7月18日出生。
委托代理人轩进华，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王建文，男，汉族，1969年5月10日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人李晓磊，系该公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨运有与被告王建文、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高海波独任审判，公开开庭进行审理。原告杨运有的委托代理人轩进华，被告王建文、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人王正中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运有诉称，2013年10月8日，原告驾驶二轮摩托车在信阳市市委党校桥路口处，由西向东行驶，被由南往北左转弯行驶的被告王建文驾驶的豫SG98**号海马牌普通客车连人带车撞倒在地，后被送往信阳市第一五四医院接受治疗，诊断为右胫骨骨折，右足挤压伤，右边第一跖骨粉碎性开放性骨折等，花去医疗费30000余元，后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计140000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王建文辩称，我以保险公司的答辩意见为主。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，根据保险合同约定，我们按照保险事故发生地的医保用药范围进行赔付，非医保用药我们不予赔付，事故需要伤残鉴定，因该案伤残鉴定属于原告单方委托，我们公司保留七天申请重新鉴定的权利，如果七日之内我们不申请重新鉴定，视为认可原告的伤残鉴定，对于原告提供的租房协议不具有真实性，不予认可，工资证明看不出来原告工资的实际收入情况，我们公司也不予认可，被抚养人身份证明必须有当地派出所出具的加盖公章的相关证明，本案诉讼费用及鉴定费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年10月8日，被告王建文驾驶豫SG98**号客车沿河南路由南向北左转弯行驶至信阳市浉河区南湖路市委党校桥路口处时与由西向东行驶的原告杨运友驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告王建文违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的主要责任，原告杨运友违反《道路交通安全法》第十九条第一款之规定，承担事故的次要责任。发生交通事故后，原告杨运友被送往中国人民解放军第一五四医院接受治疗，诊断为右胫骨骨折，右足挤压伤，右边第一跖骨粉碎性开放性骨折，右踇趾近节趾骨粉碎性开放性骨折，支付医疗费30087.42元。被告王建文驾驶豫SG98**号客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。事故发生后，被告王建文垫付原告杨运友医疗费25000元。另查明，原告杨运友之子杨华，在事故发生时已年满17周岁。
本院认为，被告王建文驾驶机动车在没有交通信号灯的交叉路口转弯的机动车让直行的车辆先行，是事故形成的原因，负事故的主要责任，原告杨运友未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负事故的次要责任。信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以确认。被告王建文驾驶豫SG98**号客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告的各项损失分别计算为：原告杨运友2013年10月8日入住信阳市第一五四医院，2013年11月26日出院，住院49天，支付医疗费30087.42元，医嘱全休90天，陪护1人，原告杨运友住院期间营养费和住院伙食补助费2450元（50元／天×49天），护理费11058.84元（按照河南省2013年居民服务业和其他服务业79.56元／天×139天×1人），根据原告杨运友提供的一份新乡市陆嘉餐饮管理有限责任公司的证明，原告杨运友的误工损失计算为10580元（根据河南2013年度城镇餐饮业工资标准27404元／年÷365天×139天），根据信阳明德法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告杨运友的伤残等级为十级，后续治疗费为13500元，根据信阳市浉河区五星街道办事处红星社区居民委员会和信阳市公安局浉河派出所五星社区警务中队出具的证明，原告杨运友居住在信阳市浉河区五星乡社区四组，故原告杨运友的残疾赔偿金为44796.06元，原告杨运友之子杨华，在事故发生时已年满17周岁，尚需1年需要抚养，故被扶养人生活费应计算为741元（按照河南省2013年城镇居民人均消费性支出14821.98元／年×1年÷2人×10%），交通费酌定支持500元，财产损失500元，精神抚慰金酌定支持5000元，以上各项损失合计119213.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告杨运友83175.9元。
二、原告杨运友剩余经济损失36037.42元，按照70%的事故责任比例赔偿，由被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告杨运友25226.2元。
三、被告王建文已经先予垫付原告杨运友的医疗费用25000元应退还给被告王建文，原告杨运友实际获得赔偿款83402元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2717元，减半收取1358元，鉴定费1300元，由被告王建文负担，
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高海波
二〇一四年六月十二日
书记员 韩 青
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1425民初502号
申请人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇天宝北路007号。统一社会信用代码：914514258997123xxxx。
负责人：覃政光，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘卫斌，该支行副行长。
委托诉讼代理人：黄忠勤，该支行客户部员工。
被申请人：梁某勇，男，1971年7月27日出生，壮族，住广西天等县。
申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人梁某勇信用卡纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人梁某勇名下银行账户存款9540.65元进行冻结，或对其同等价值的其他财产进行查封。申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行以其信用作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁某勇名下银行账户存款9540.65元，或查封其同等价值的其他财产，冻结或查封期限为一年。
案件申请费115元，由申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨立文
二〇一八年八月二日
法官助理 何小伴
书 记 员 冯文琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11977号
原告：刘树文。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘树文与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿1000元；2、退还货款9.50元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日我在沈阳市沈河区青年大街55号家乐福购买了一瓶林家铺子糖水山楂罐头，里面有一个虫子，我立刻找到了客服，但是没有人管，根据食品安全法第二十八条第四款及第一百四十八条规定，腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物的食品，赔偿金额不足1000元的，应按1000元赔偿。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品有异物仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，而原告在被告处购买的林家铺子糖水山楂罐头里面确实有一条白色虫子，故据此能够认定该瓶食品不符合食品安全标准。因此对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告销售的应当属于不符合食品安全标准的食品，原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后30日内退还原告刘树文购货款9.5元；
二、原告刘树文于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的林家铺子糖水山楂罐头一瓶（如不能退还，应按照购买时单价9.5元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后30日内给付原告刘树文赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 年 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02171号
原告：徐皖娣，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告徐皖娣与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19329.52元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐皖娣对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段小娟，女，1990年2月24日出生，汉族，无业，住陕西省白水县。
委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人：于海莲，总经理。
再审申请人段小娟因与被申请人北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段小娟申请再审称，原审法院仅对巴黎婚纱摄影公司是否向申请人支付工资进行了审查，并未对巴黎婚纱摄影公司是否对申请人足额支付工资予以审查，认定巴黎婚纱摄影公司的行为不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形，判决巴黎婚纱摄影公司无需向申请人支付解除劳动合同经济补偿金，明显缺乏证据证明。申请人提供的证据足够证明工作中有加班情况存在，巴黎婚纱摄影公司主张对申请人执行的是综合计算工时的制度，不认可申请人有加班事实存在，但并未提供有效证据证明其主张。即便申请人的工作执行的是综合计算工时制度，巴黎婚纱摄影公司安排申请人在国家法定假期加班，或者综合计算周期内的总工作时间超过总法定标准工作时间的，仍应向申请人支付加班工资。综上，段小娟依法应当享有的加班工资及解除劳动合同的经济补偿金没有得到原判决的支持，原判决确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的劳动合同履行过程中，巴黎婚纱摄影公司在每个月工资支付周期内向段小娟支付了工资，虽在每月的具体支付日期上与双方劳动合同中载明的每月20日前支付有所不符，但所有正常工作月份的工资均在工资支付周期之内支付。段小娟主张其存在国家法律假期加班和综合计算周期内的总工作时间超过总法定标准工作时间的情形以及巴黎婚纱摄影公司每月支付其的工资不足额，但均未能提供充分证据予以证明。段小娟的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。段小娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段小娟的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3543号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：信德唯实投资担保有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路5号院5号楼206室。
法定代表人：周辰，董事长。
委托诉讼代理人：谢重基，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州怡基机电铁器工程有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广一路二巷17、19号。
法定代表人：尹基，总经理。
一审被告：宋军，男，1980年5月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
一审第三人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人：王兴周，董事长。
再审申请人信德唯实投资担保有限责任公司（以下简称信德唯实公司）因与被申请人广州怡基机电铁器工程有限公司（以下简称怡基机电公司））及一审被告宋军、一审第三人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终7646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信德唯实公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的基本事实是被申请人与再审申请人达成了主体条件适格、意思表示真实、行为内容合法的付款承诺，而不是所谓的独立保函，原判决认定诉争合同为独立保函的基本事实缺乏证据证明。根据最高人民法院的指导意见和司法实践，对合同的性质认定不得以合同名称为准，应当以其约定的权利义务内容确定合同的性质。（二）原判决适用法律确有错误。原判决适用《最高人民法院关于设立独立保函纠纷案件若干问题的规定》，显属原判决在认定基本事实错误的基础上适用法律错误，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，本案争议焦点可以确定为，在信德唯实公司未向发包方承担责任的情况下，怡基机电公司是否应依其“反担保保证”向信德唯实公司支付相关款项。对此问题，二审法院分别从实践和法律层面作了具体分析和阐述，其观点和认定并不违反法律规定，本院不持异议。同时二审法院指出，依据已查明的事实，信德唯实公司未就其向发包方出具的保函善意付款，本案中否定反担保保证书的独立性并不致双方权利失衡，反而在信德唯实公司未就保函承担保证责任的情况下，要求怡基机电公司预先付给信德唯实公司赔款更可能造成利益失衡。该意见本院予以认同。据此，二审法院对本案所作判决并无不当。信德唯实公司的再审理由不能成立。综上，信德唯实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信德唯实投资担保有限责任公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3543号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：信德唯实投资担保有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路5号院5号楼206室。法定代表人：周辰，董事长。委托诉讼代理人：谢重基，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州怡基机电铁器工程有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广一路二巷17、19号。法定代表人：尹基，总经理。一审被告：宋军，男，1980年5月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。一审第三人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，董事长。再审申请人信德唯实投资担保有限责任公司（以下简称信德唯实公司）因与被申请人广州怡基机电铁器工程有限公司（以下简称怡基机电公司））及一审被告宋军、一审第三人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终7646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信德唯实公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的基本事实是被申请人与再审申请人达成了主体条件适格、意思表示真实、行为内容合法的付款承诺，而不是所谓的独立保函，原判决认定诉争合同为独立保函的基本事实缺乏证据证明。根据最高人民法院的指导意见和司法实践，对合同的性质认定不得以合同名称为准，应当以其约定的权利义务内容确定合同的性质。（二）原判决适用法律确有错误。原判决适用《最高人民法院关于设立独立保函纠纷案件若干问题的规定》，显属原判决在认定基本事实错误的基础上适用法律错误，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，本案争议焦点可以确定为，在信德唯实公司未向发包方承担责任的情况下，怡基机电公司是否应依其“反担保保证”向信德唯实公司支付相关款项。对此问题，二审法院分别从实践和法律层面作了具体分析和阐述，其观点和认定并不违反法律规定，本院不持异议。同时二审法院指出，依据已查明的事实，信德唯实公司未就其向发包方出具的保函善意付款，本案中否定反担保保证书的独立性并不致双方权利失衡，反而在信德唯实公司未就保函承担保证责任的情况下，要求怡基机电公司预先付给信德唯实公司赔款更可能造成利益失衡。该意见本院予以认同。据此，二审法院对本案所作判决并无不当。信德唯实公司的再审理由不能成立。综上，信德唯实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信德唯实投资担保有限责任公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终371号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：柳丽茹，女，1978年7月9日出生，汉族，住西安市临潼区。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人柳丽茹行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初774号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何君岚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1138号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某1，男，1963年4月22日出生，汉族，北京葫芦娃一家人火锅有限公司洗碗工，户籍所在地：河南省沈丘县，系本案被害人。
诉讼代理人魏某2，男，1987年6月1日出生，户籍所在地：河南省沈丘县，系附带民事诉讼原告人魏某1之子。
被告人马生全，男，1962年9月8日出生，汉族，出生地山西省新绛县，初中文化，北京葫芦娃一家人火锅有限公司洗碗工，户籍所在地：山西省新绛县；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人关键，北京裕仁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）1034号起诉书指控被告人马生全犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马生全亦向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某1的诉讼代理人魏某2、被告人马生全及其辩护人关键到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马生全于2018年1月30日0时许，在北京市朝阳区南三里屯西X号楼X单元室内，因琐事与魏某1发生口角，后用剪刀将其腹部扎伤，致其腹部开放性损伤，肠系膜损伤，肠系膜血管损伤。经刑事科学技术鉴定魏某1所受损伤构成重伤二级。被告人马生全后在宿舍被抓获。
公诉机关认为被告人马生全的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人马生全定罪处罚。
附带民事诉讼原告人魏某1的诉讼代理人诉称，因被告人马生全将魏某1打伤，给魏某1造成的经济损失有：医疗费人民币19819.55元、误工费人民币21000元、护理费人民币15000元、住院伙食费人民币1000元、营养费人民币10000元、交通费人民币3000元、医疗辅助器具费人民币1000元、亲属探望住宿费人民币4500元，要求被告人马生全全额赔偿。
被告人马生全对公诉机关起诉书指控的内容没有提出异议；同时表示目前无力赔偿附带民事诉讼原告人魏某1的经济损失。
辩护人发表的辩护意见为，被告人马生全认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月30日0时许，被告人马生全在北京市朝阳区南三里屯西X号楼X单元室内，因琐事与同事魏某1发生口角，后用剪刀将魏某1腹部扎伤，致魏某1腹部开放性损伤，肠系膜损伤，肠系膜血管损伤。经鉴定被害人魏某1身体所受损伤属重伤二级。被告人马生全被抓获归案，作案工具剪刀1把已扣押在案。
另查明，被告人马生全致伤附带民事诉讼原告人魏某1，给魏某1造成的经济损失有：医疗费人民币19819.55元、误工费人民币10500元、护理费人民币7500元，住院伙食费人民币600元、营养费人民币3000元、交通费人民币2000元、医疗辅助器具费人民币600元，共计人民币44019.55元。
上述事实，被告人马生全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某1的陈述、证人郝某的证言、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、起赃经过、扣押物品清单、到案经过、物证照片、现场照片以及医院收费票据、收入证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马生全遇事不能冷静处理，故意扎伤他人，且造成被害人重伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马生全犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人马生全当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚；对辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。附带民事诉讼原告人魏某1有证据支持并符合法律规定的诉讼请求，依法应由被告人马生全承担赔偿责任；对附带民事诉讼原告人魏某1数额过高且缺乏证据的诉讼请求，本院不能全额支持。在案的剪刀是犯罪工具，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马生全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2022年1月29日止）。
二、被告人马生全赔偿附带民事诉讼原告人魏某1医疗费、误工费、护理费，住院伙食费、营养费、交通费、辅助器具费共计人民币四万四千零一十九元五角五分（本判决生效后即行给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人魏某1的其他诉讼请求。
四、在案的剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 陈俊燕
二〇一八年九月五日
书 记 员 王雪莲