重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第00990号
上诉人（原审原告）陈立，女，1987年3月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人孟春燕，重庆万诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆圣地温泉开发有限公司。
法定代表人曾礼浦，董事长。
委托代理人邓勇。
上诉人陈立、重庆圣地温泉开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2012）南法民初字第02765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈立于2008年6月2日进入被告的分支机构大蓉和重庆旗舰店工作，担任前厅部长一职。原告在被告的分支机构大蓉和重庆旗舰店工作期间，被告没有为原告购买社会保险。2011年6月28日，原告向被告的分支机构大蓉和重庆旗舰�申请辞职。2011年12月27日，原告向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：1.请求裁决被申请人赔偿申请人失业保险金6156元；2.请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金7410元；3.请求裁决被申请人支付申请人双倍工资29170元，该委逾期未作出决定。2012年1月5日，原告起诉至我院，提出前述之诉讼请求。
2007年1月15日，被告向重庆市工商行政管理局南岸分局申请设立分支机构。2007年1月25日，重庆市工商行政管理局南岸分局准许被告设立分支机构，分支机构的名称为重庆圣地温泉开发有限公司大蓉和重庆旗舰店。2011年4月25日，被告向重庆市工商行政管理局南岸分局申请注销重庆圣地温泉开发有限公司大蓉和重庆旗舰店。2011年4月25日，重庆市工商行政管理局南岸分局准许被告注销分支机构重庆圣地温泉开发有限公司大蓉和重庆旗舰店。
庭审中，原、被告对原告2011年6月28日前十二个月的平均工资为2350元／月之事实均无异议。
另查明：2011年9月29日，原告陈立以前述之诉讼请求向法院起诉，2011年11月4日撤回起诉。
陈立向一审法院诉称，原告2008年6月进入被告处工作，担任前厅部长一职，月工资为2470元，在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社会保险，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告起诉至贵院：一、请求判令被告支付原告失业保险金5130元的120%，合计6156元；二、请求判令被告支付原告经济补偿金三个月的本人工资合计7410元；三、请求判令被告支付原告十一个月的双倍工资合计29170元。圣地公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，法院应当驳回原告的诉求。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案重庆圣地温泉开发有限公司大蓉和重庆旗舰店系被告圣地公司设立的分支机构，系本案适格的主体，原告有权利要求被告圣地公司承担经济补偿金等法律责任。被告辩称大蓉和重庆旗舰店是重庆君创饮食文化有限责任公司设立的，其责任应当由重庆君创饮食文化有限责任公司承担的辩称意见，与查证事实不符，对此辩称意见不予采信。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十八条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，双倍工资并非劳动报酬，其诉讼时效应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告于2008年6月2日建立劳动关系，原告主张2008年7月2日至2009年6月2日这十一个月的双倍工资，其仲裁时效为2009年6月3日至2010年6月2日，而原告最早于2011年9月29日才申请仲裁，原告也无其他证据证明诉讼时效存在中止中断的情形，原告向被告主张双倍工资的诉讼时效已过，现原告要求被告支付双倍工资，依法不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。本案中，因被告未给原告购买社会保险，原告提出与被告解除劳动关系，被告应当支付原告经济补偿金。原、被告建立劳动关系的时间是2008年6月2日，解除劳动关系的时间是2011年6月28日，工作年限满3年不足3年半，其经济补偿金的计算年限为3.5个月，但原告主张3个月的经济补偿金，此为当事人对自己权益的处分，依法予以准许，原、被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2350元，故原告的经济补偿金为2350X3=7050元，
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条的规定职工应当参加失业保险，由用人单位�职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。根据《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条的规定，单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年以上的，在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险。失业人员领取失业保险金的期限，累计缴费时间满三年不足四年的为九个月。根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条的规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120％予以赔偿。农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50�一次性发放。本案中，原、被告建立劳动关系的时间是2008年6月2日，解除劳动关系的时间是2011年6月28日，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位，负有为原告购买失业保险的义务。但被告并未给原告购买失业保险，造成原告无法享受失业保险待遇，现原告要求被告承担失业保险待遇的损失，予以支持。原告的工作期间满三年不足四年，损失赔偿期间为9个月，原告在本案中要求以农村户口计算失业保险赔偿金，此为当事人对自己权益的处分，依法予以准许，故原告的失业保险赔偿金即一次性生活补助金为570元×9×120%×50%=3078元。遂判决：一、被告重庆圣地温泉开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈立经济补偿金7050元，失业保险赔偿金3078元，合计10128元；二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆圣地温泉开发有限公司负担，予�免收。
陈立、重庆圣地温泉开发有限公司均不服一审判决，向本院提起上诉。陈立上诉请求：撤销一审判决第二项，判令重庆圣地温泉开发有限公司支付陈立十一个月的双倍工资25850元。主要事实和理由：一审法院适用法律错误，在重庆圣地温泉开发有限公司未提出时效抗辩的情况下，主动使用诉讼时效进行了判决。
重庆圣地温泉开发有限公司上诉请求并答辩认为：撤销一审判决第一项，改判驳回陈立的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审判决认定事实错误。陈立与重庆圣地温泉开发有限公司不存在劳动关系，而是与重庆君创饮食文化有限责任公司存在劳动关系；2.即使陈立与重庆圣地温泉开发有限公司存在劳动关系，重庆圣地温泉开发有限公司也不应承担责任，因陈立未当庭举示离职后未工作的证据，陈立系自动离职，不享有经济补偿金的资格。
经审理查明：重庆圣地温泉开发有限公司大蓉和重庆旗舰店于2006年10月11日获颁《食品卫生许可证》。
本院二审查明其他事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，结合双方当事人的陈述。本案双方当事人上诉争议的焦点是：重庆圣地温泉开发有限公司是否本案的适格主体，应否承担失业保险赔偿金的责任；陈立是否自动离职；陈立请求的双倍工资能否成立。现评述如下：
关于重庆圣地温泉开发有限公司是否本案的适格主体，应否承担失业保险赔偿金的责任问题。重庆圣地温泉开发有限公司大蓉和重庆旗舰店系重庆圣地温泉开发有限公司的分支机构。陈立自2008年6月2日即在大蓉和重庆旗舰店工作，陈立所工作的大蓉和重庆旗舰店地址及机构负责人和管理人员完全与重庆圣地温泉开发有限公司大蓉和重庆旗舰店一致，且陈立对重庆圣地温泉开发有�公司举证的陈立与重庆君创饮食文化有限责任公司存在劳动关系的《劳动合同》复印件不予认可，重庆圣地温泉开发有限公司没有举示充分证据证明陈立与其不存在劳动关系。因此，重庆圣地温泉开发有限公司系本案的适格主体，应当对陈立与其存在劳动关系期间，不履行为陈立缴纳失业保险费的行为承担法律责任，重庆圣地温泉开发有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于重庆圣地温泉开发有限公司认为陈立系自动离职，不应支付经济补偿金的主张。因重庆圣地温泉开发有限公司没有提供充分证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。
关于陈立请求的双倍工资能否成立，是否应予主张的问题。陈立在重庆圣地温泉开发有限公司大蓉和重庆旗舰店工作期间，重庆圣地温泉开发有限公司应当在法定期间内与陈立订立书面合同，重庆圣地温泉开发有限公�未与陈立订立书面合同，按照法律规定应当承担向其支付双倍工资的责任。陈立于2008年6月2日与重庆圣地温泉开发有限公司建立劳动关系，而于2011年9月29日方提起有关双倍工资的仲裁申请，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其有关双倍工资的仲裁请求已超过1年的仲裁时效期间，陈立请求重庆圣地温泉开发有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈立、重庆圣地温泉开发有限公司各负担5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 陈 玲
二〇一三年三月十八日
书 记 员 肖 飞