wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01963号
上诉人（原审被告）：大连市甘井子区同益金属铸件厂，住所地大连高新技术产业园区凌水镇。
法定代表人：于德久，该公司经理。
委托代理人：李荣、吕天麟，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连鑫凌畜牧公司（现已被吊销营业执照），住所地大连市甘井子区凌水镇庙岭村。
法定代表人：王劲松，该公司总经理。
委托代理人：方艳梅，辽宁世勋律师事务所律师。
原审原告大连鑫凌畜牧公司（以下简称鑫凌公司）与原审被告大连市甘井子区同益金属铸件厂（以下简称同益铸件厂）土地租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年10月28日作出（2014）甘民初字第1719号民事判决，同益铸件厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同益铸件厂的委托代理人李荣、吕天麟，被上诉人鑫凌公司的委托代理人方艳梅到庭参加诉讼。
原告鑫凌公司一审诉称：2002年6月，原告将其所有的土地租赁给被告使用，约定租金为每平方米10元。自2006年起被告便不再向原告支付租金。故诉请：一、解除原、被告之间的土地租赁合同关系；二、被告腾退场地；三、被告支付租金108，885元及利息。
被告同益铸件厂一审辩称：不同意原告诉讼请求。1.原、被告双方所签订的《土地使用权租赁合同书》不具备约定和法定的解除条件，原告主张解除租赁合同、腾退土地没有任何法律依据。2.因被告受让了案涉土地上的房屋，已经是案涉土地上房屋的所有人，根据“地随房走”的原则，原告要求腾退土地的诉讼请求已经无法实际履行，不应该支持原告的该项主张。3.原告主张2013年之前的租金及利息已经超过诉讼时效，不应予以支持。4.被告并非不向原告支付租金，而是原告所属企业改制后，被告无法确定其是否收取过租金，被告也无法查询原告的经营场所和账号，无法支付租金而非故意不支付租金。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、原告大连鑫凌畜牧公司与被告大连市甘井子区同益金属铸件厂就庙岭养鸡厂前面第一栋厂房（建筑面积为1281平方米、房产证03××04）所形成的土地租赁合同关系解除。二、自判决发生法律效力之日起三十日内，被告大连市甘井子区同益金属铸件厂向原告大连鑫凌畜牧公司腾退庙岭养鸡厂前面第一栋厂房（建筑面积为1281平方米、房产证03××04）院内所占用的土地以及该厂房前墙面向南60米，东墙面向东16米，西墙面向西7米占用的土地。三、自判决发生法律效力之日起十日内，被告大连市甘井子区同益金属铸件厂给付原告大连鑫凌畜牧公司2007年1月1日至2014年5月30日期间使用案涉土地的租金127，500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费51120元，其他诉讼费50元，合计51170元（原告已预付），由被告大连市甘井子区同益金属铸件厂负担。
同益铸件厂上诉的理由及请求是：1.同益铸件厂与鑫凌公司签订的《房屋买卖合同》按照法律规定的“房地一致”原则，同益铸件厂已取得土地上的房屋，从而取得房屋项下的土地使用权。2.关于同益铸件厂与鑫凌公司签订的土地租赁合同同益铸件厂有异议，同益铸件厂认为不应当支付租金。故请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回鑫凌公司的一审诉讼请求。
鑫凌公司二审答辩认为：不同意同益铸件厂的上诉请求，服从一审判决。
本院经审理认为：一审判决主要存在以下问题：第一，关于鑫凌公司是否有权要求同益铸件厂腾退案涉土地的问题。本案二审审理期间，同益铸件厂提供了大华集团大连置业有限公司（以下简称大华公司）出具的《说明》和大华公司享有使用权的座落于大连高新园区庙岭村红凌路的《国有土地使用权证》，拟证明本案诉争的土地现已转为国有建设用地，土地使用权人是大华公司，鑫凌公司不具有主张腾退案涉土地的主体资格。鑫凌公司认为大华公司取得的《国有土地使用权证》不包括案涉土地。由于双方争议的该节事实涉及鑫凌公司是否有权要求同益铸件厂腾退等问题，因此重审时应对此予以进一步核实。第二，关于追加庙岭村委会、大华公司等相关案外人作为本案第三人参加诉讼的问题。由于双方当事人对于租赁土地的面积及权属存有争议，而庙岭村委会是案涉土地的原权利人。又由于鑫凌公司在本案二审期间提供一份大华集团出具的《说明》，载明“土地上的遗留问题由鑫凌公司负责解决；鑫凌公司享有与该土地相关的处分、诉讼等一切权利”。因此，本案的审理结果与庙岭村委会、大华集团具有法律上的利害关系。故重审时可考虑追加庙岭村委会、大华集团作为第三人参加诉讼，以更好地保护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1719号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费51，170元（大连市甘井子区同益金属铸件厂已预交），退回上诉人大连市甘井子区同益金属铸件厂。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王丽秋
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第782号
原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司，住所地沂源县荆山路。
法定代表人张启堂，董事长。
委托代理人马友峰，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告郭立高。
被告张琳。
被告宋增宝。
委托代理人张纪峰，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告马元军。
委托代理人张纪峰，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告马涛。
委托代理人张纪峰，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司诉被告郭立高、张琳、宋增宝、马元军、马涛债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司的委托代理人马友峰、被告郭立高、张琳，被告宋增宝、马元军、马涛的委托代理人张纪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司诉称：2009年8月7日，被告郭立高向沂源县农村信用合作联社借款200000元，被告张琳愿为借款承担连带清偿责任，被告宋增宝、马元军、马涛提供连带担保。五被告没有按期支付借款本息，后沂源县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告，并通过山东法制报向被告进行了债权转让通知。原告取得该债权后，向五被告催要借款，被告仅支付10000元，其余未付。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金190000元及利息。
被告郭立高辩称：我从沂源县农村信用合作联社借款200000元，已经偿还10000元；原告主体不适格，被告是与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同；借款到期日为2011年8月6日，本案债权已超过诉讼时效；本案债权转让未通知债务人，该转让对债务人无效。
被告张琳辩称：郭立高是与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同，原告提起诉讼主体不适格；本案借款已超过诉讼时效，我与郭立高于借款前已离婚，该借款不属于家庭共同债务，我无清偿责任；该债权转让未通知债务人，转让行为无效；在借款发生时，我没有签字，对借款不知情。
被告宋增宝、马元军、马涛辩称：该案债权转让未通知我们，因此转让行为无效，原告诉讼主体不适格；借款到期日为2011年8月6日，但至今未有人向我们主张权利，本案担保已超出保证期间，我们不应承担担保责任。
经审理查明：2009年8月7日，沂源县农村信用合作联社与被告郭立高签订借款合同一份，约定郭立高向沂源县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为2009年8月7日至2011年8月6日止，借款期限内的利率为9‰，对逾期还款根据逾期天数在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告张琳作为被告郭立高的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告宋增宝、马元军、马涛与沂源县农村信用合作联社签订保证合同，愿对郭立高的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。沂源县农村信用合作联社于2009年8月7日向被告郭立高发放了借款200000元，郭立高在借款凭证上签字确认。
2013年11月29日，沂源县农村信用合作联社将该债权转让给原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司，双方在2014年1月13日出版的《山东法制报》中刊登债权转让通知，通知债务人该债权转让给原告。
2014年9月17日，被告郭立高向原告还款10000元。
本案在庭审过程中，被告张琳对共同还款责任承诺书中的签字不予认可，主张申请笔迹鉴定，但在本院指定的期间内未提交鉴定申请。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款凭证、债权转让协议书、2014年1月13日发行的《山东法制报》、还款收据以及当事人陈述予以证明。
本院认为，债权人可以将合同的权利转让给受让人，受让人取得债权的，应取得与债权有关的从权利。原告提供的证据内容真实，合法有效，能够证明被告郭立高经被告张琳、宋增宝、马元军、马涛担保向沂源县农村信用合作联社借款200000元。沂源县农村信用合作联社与原告签订债权转让协议，将该笔债权的本息及相关权利转让给原告，双方已在省级媒体《山东法制报》上公开发布债权转让通知，债权人已履行了通知义务，根据合同法规定原告依法享有该笔债权。各被告与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同和保证合同中，借款到期日为2011年8月6日，保证期间为2013年8月5日前，原告未提供证据证明在保证期间内向担保人宋增宝、马元军、马涛主张权利，因此三担保人的保证义务因保证期间的届满而解除。被告张琳虽对共同还款责任承诺书中的签字持有异议，但在本院指定的期间内未提出鉴定申请也未提交证据证明其主张，对张琳的抗辩主张本院不予支持。郭立高、张琳辩称本案债务已超过诉讼时效，郭立高于2014年9月17日向原告还款10000元，该行为符合诉讼时效中断事由，张琳作为共同还款人应与郭立高共同偿还原告本案债权，因此对郭立高、张琳的抗辩理由本院不予支持。根据原告与沂源县农村信用合作联社公告的债权转让协议，债权转让范围限于该债权转让之前的借款本息，被告郭立高、张琳应向原告支付剩余本金债权及债权转让前利息债权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭立高、张琳支付原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司本金债权190000元。
二、被告郭立高、张琳支付原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司利息债权（按借款合同约定的利率计算至2013年11月29日）。
三、驳回原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司的其他诉讼请求。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告郭立高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 霞
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第641号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
被告：陈道魁，男，汉族，三台县上新乡村民。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告陈道魁借款合同还款纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本院受理费予以免收。
审判员 李同发
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 升
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初84号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人杨清华，男，生于1967年9月5日，汉族，小学文化，农民。无前科。2017年8月2日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）84号起诉书指控被告人杨清华犯非法持有枪支罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员赵辉出庭支持公诉，被告人杨清华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2009年被告人杨清华为保护庄稼，将其父亲杨某某（已死亡）遗留的一支火药枪长期存放在自己家中。2017年4月28日，该枪支被宁强县公安局查获。经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人杨清华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案说明、检查笔录及照片、鉴定意见、证据保全决定书及证据保全清单、扣押清单及照片、证人证言、收条、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清华违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨清华犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人杨清华归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。综合本案被告人杨清华的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，依法对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨清华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马霞
二〇一七年十月二十日
书记员 李慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7107号
原告：左清坡，男，1957年8月17日出生，汉族，初中文化，员工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市天纬汽车运输�限公司（以下简称天纬公司），住所地：河北省黄骅市羊三木乡刘皮村。
负责人：王军，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市解放西路18号。
负责人：于立峰，经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，男，1987年2月10日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2-107号门市。
负责人：李敏，经理。
委托诉讼代理人：宋学帅，男，1974年3月1日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告左清坡的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告损失381881元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天纬公司缺席无答辩。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：核实事故车辆行驶证、驾驶证，核实事故认定书中如无我司条款载明的拒赔免赔情形，对原告合理合法的损失应当由交强险优先赔付，对于超出部分我司承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
被告华安财险沧州支公司辩称：扣除我司已交的10000元医药费，其他在交强险各分项限额内承担赔偿责任，其他意见同太平洋公司的意见。
案件事实
经审理查明：2017年5月25日18时30分，沈文智驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号大货车沿港南路快速车道由南向北行驶至港南××××村路段处，右转弯时与在慢速车道由南向北原告左清坡驾驶的二轮摩托车相撞，造成左清坡受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交通部门处理并出具事故认定书，认定沈文智负事故主要责任，原告左清坡负事故的次要责任。
事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车登记所有人为被告天纬公司，该车在被告华安财险沧州支公司投保交强险一份，在太平洋财险沧州支公司投保商业第三者责任险一份（主车限额2000000元）、挂车限额50000元，并有不计免赔。事故均发生在保险期限内。
事故发生后，原告左清坡自2017年5月25日至2017年5月26日、2017年8月29日至2017年9月17日在沧州市南大港医院住院治疗共20天。其主要伤情为：1.失血性休克。2.右侧第9、10肋骨折。3、T9、111右侧横突骨折等。2017年5月26日至2017年8月10日在黄骅市骨科医院住院治疗76天，其主要伤情为：1、颈髓不全损伤2、左胫骨平台骨折3、左�臼骨折4、左踝骨折5、左足切开减张述后。经法院委托黄骅法医鉴定中心鉴定，原告伤残为八级、九级、十级，二次手术费用29000元，误工期120-180日、护理期30-90日、营养期60-90日。被告华安财险沧州支公司为原告垫付医药费10000元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告左清坡因此次事故造成的损失：
一、医疗费199562.56元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认）；
二、住院伙食补助费4800元（50元/天×96天，依据住院病案予以确认）；
三、二次手术费29000元（依据鉴定报告予以确认）；
四、营养费2250元（30元/天×75天，依据鉴定报告本院予以确认）；
五、误工费11000元（2200元×5个月，依据鉴定报告确定误工期限为150天，结合原告方主张，其误工费未超出河北省2017年度城镇�民人均年可支配收入）；
六、护理费14040元（156元×90天，依据鉴定报告，参考原告伤情，原告住院期间90天一人护理，标准按2017年度河北省职工平均工资156元/天计算）；
七、残疾赔偿金186443元（28249元×20年×33%，依据鉴定报告，经鉴定原告为八级、九级、十级伤残，参考原告经常居住地，按照河北省上一年度城镇居民人均纯收入28249元/年，计算20年）；
八、精神抚慰金15000元（根据原告伤情及在事故中的过错程度予以确认）；
九、鉴定、检查费3840.8元（依据票据予以确认）；
十、交通费500元（本院予以酌定）；
十一、车损不予支持（原告未提交相关证据予以证实）。
以上损失共计466436.36元，被告华安财险沧州支公司为原告垫付医药费10000元。
裁判结果及理由
本院认为：�案涉及的交通事故经黄骅市公安交通警察大队处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，划分责任准确，原、被告均无异议，本院予以采信。根据事故各方的过错程度，超出交强险部分的损失，被告天纬公司应承担70%的赔偿责任。本院确认原告的损失为466436.36元，其中包括医疗部分损失235612.56元；伤残部分损失230823.8元；事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告华安财险沧州支公司投保交强险一份，在被告太平洋财险沧州支公司投保商业第三者责任险（主车理赔限额为2000000元、挂车理赔限额50000元）一份。故被告华安财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险的理赔限额内，其医药费项下应赔付原告损失10000元已提前支付，故应在伤残项下赔付原告各项损失110000元，剩余损失346436.36元，由被告太平洋财险沧州支公司在商业第三者责�险的理赔限额内依责按照70%比例承担242505.45元。被告华安财险沧州支公司、太平洋财险沧州支公司履行上述赔偿义务后，被告天纬公司不再承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告左清坡各项损失合计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告左清坡各项损失合计242505.45元；
二、驳回原告左清坡的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7028元，减半收取3514元，由原告左清坡承担1044元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2470元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 高宪玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7107号
原告：左清坡，男，1957年8月17日出生，汉族，初中文化，员工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：沈文智，男，1975年12月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地：河北省黄骅市羊三木乡刘皮村。
负责人：王军，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路18号。
负责人：于立峰，经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，男，1987年2月10日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2-107号门市。
负责人：李敏，经理。
委托诉讼代理人：宋学帅，男，1974年3月1日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。
原告左清坡与被告沈文智、黄骅市天纬汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左清坡于2017年2月12日向本院提出对被告沈文智的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告左清坡撤回对被告沈文智的起诉。
审判员 戴 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 高宪玉
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第1011号
原告李长军，农民。
委托代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
被告北京火炉汇餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号2层BJA2Y03。
法定代表人孙东杰，经理。
原告李长军与被告北京火炉汇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长军委托代理人陈贵芳到庭参加诉讼。被告北京火炉汇餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长军诉称，原、被告自2014年10月起建立买卖牛肉业务关系，至2015年1月3日双方结算，被告共计拖欠原告牛肉款25598元，并为原告出具欠条一份。此款被告一直拖付，故诉请法院判令被告偿还原告牛肉款25598元，并按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利率的标准，支付自2015年1月4日起至实际给付日期间的利息。
被告北京火炉汇餐饮管理有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告自2014年10月起建立买卖牛肉业务关系。至2015年1月3日双方结算，被告共计拖欠原告牛肉款25598元，被告并为原告出具欠条一份，写明：欠条今欠福盛源肉类有限公司李长军货款人民币25598元整。大写贰万伍仟伍佰玖拾捌元整欠款日期2015年1月3日欠款人孙东杰，同时加盖了北京火炉汇餐饮管理有限公司财务专用章。上述欠款，被告至今未能给付。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条一份、北京市工商局档案材料及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，体现双方真实意思表示，合法有效，应予维护。原告按约为被告供应牛肉，被告理应按约向原告支付牛肉款，被告未能按期履行付款义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。双方于2015年1月3日已进行结算，被告向原告出具欠条，记载被告拖欠原告货款金额。该欠条虽未写明付款期限，但自欠条出具第二日起，被告必将对原告造成逾期付款的利息损失。故对原告要求被告偿还欠款及逾期付款利息的诉讼请求，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京火炉汇餐饮管理有限公司自判决生效之日起三日内给付原告李长军牛肉款25598元，并应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付自2015年1月4日至实际给付日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告北京火炉汇餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘洪滔
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第776-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行。
负责人李彬，该行行长。
被执行人王静，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）栖商初字第63号民事判决书，于2013年8月22日以（2013）栖执字第776号执行裁定书查封了登记在曲京都名下并已设定抵押（抵押权人即本案申请执行人）的、位于栖霞市蛇窝泊镇驻地的商住房一套（房产证号栖城房字第000423**、土地证号栖国用（2010）第2811**号），并责令其2013年8月30日前履行全部义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在曲京都名下并已设定抵押（抵押权人即本案申请执行人）的、位于栖霞市蛇窝泊镇驻地的商住房一套（房产证号栖城房字第000423**、土地证号栖国用（2010）第2811**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年七月十四日
书记员 衣富国
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第789号
原告丁建成，男，1968年12月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。
被告王荣义，男，1966年1月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告王九，又名王耀飞，男，1971年11月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告达拉特旗万通房地产开发有限公司，住所：内蒙古达拉特旗树林召镇西园路。
法定代表人吕艺，董事长。
委托代理人何贵平，系万通公司管理部部长。
原告丁建成诉被告王荣义、王九、达拉特旗万通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建成及委托代理人樊树升，被告王荣义、王九，被告万通地产委托代理人何贵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁建成诉称，2010年被告内蒙古万通房地产开发有限公司牛娜项目部将万通家园的商业18号、19号楼主体工程承包给被告王九。王九承包了该工程后，联系其兄王荣义共同承建该项目。2010年4月20日，被告王荣义、王九协商同意由王荣义出面与原告丁建成签订了《工程劳务承包合同》，合同约定：被告王荣义将万通家园18号、19号商业楼的建筑工程承包给原告丁建成，工程总造价600万元，一层封顶一周内付完工程量的60%，竣工后一个月内付工程总价的90%，竣工后12月30日前付5%，剩余的5%作为质保金，一年后付清。请求1、依法判令三被告给付工资款30万元。2、诉讼费由被告承担。
被告王九辩称，欠原告30万元是事实，该款是质保金，房子维修找不到原告，被告自己维修了一部分，维修所花费用17万元，项目部扣我们维修费提供不了证据。
被告王荣义辩称，同意王九的意见。
被告达拉特旗万通房地产开发有限公司辩称，是牛娜借万通公司的资质开发的，至于牛娜与原告之间发生的事情万通公司不清楚，牛娜现在也找不到，本案与万通公司无关。
经审理查明，2010年被告内蒙古万通房地产开发有限公司牛娜项目部将万通家园的商业18号、19号楼主体工程承包给被告王九。王九承包了该工程后，联系其兄王荣义共同承建该项目。2010年4月20日，被告王荣义、王九协商同意由王荣义出面与原告丁建成签订了《工程劳务承包合同》，合同约定：1、工程概况：被告提供主材，原告负责施工劳务。2、承包形式及内容（1）土方工程：基础开挖清槽、回填土填砂砾垫层压实按图施工包括机械配合。（2）、主体一次结构工程，图纸范围内所有模板工程、钢筋工程、混凝土浇注、脚手架工程等内容，包括螺纹套筒、电渣压力焊。（3）、主体二次结构工程，图纸范围内所有砌体、构造柱、室外散水、台阶坡道等全部内容。3、承包价格及工程款支付：（1）、乙方原告承包18#、19#商铺总造价一次性确定为600万元，毛坯交工，图纸变更原告另行结算。（不含税费）。（2）、被告按工程进度支付原告工程款，一层封顶一周内，付款额度为完成工程量的60%，以后工程按每层封顶后付60%，主体封顶后一周付80%，竣工后一个月内付至工程承包总价的90%，竣工后12月30日前付5%，剩余的5%作为质保金，一年后付清，并有王荣义、丁建成本人签名。
合同签订后，开工时间为2010年6月20日左右，原告按照合同履行了义务，2010年9月交工，被告共计给付原告劳务费570万元，剩余30万元作为质保金未付，现原告请求被告给付30万元质保金。
上述事实有原告提供的承包合同、会议纪要、图纸会审记录、发票、开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告丁建成与被告王荣义、王九签订的施工承包合同是双方真实意思的表示，且原告丁建成已按照合同履行，并以交付使用。本案中，原告负责人工劳务，被告提供工程建筑材料，对于是否是材料的不合格，还是人员施工的不当，被告提供的证据不足，被告辩称自行维修也未能提供维修项目明细，也没有通知原告维修的证据。对被告王荣义、王九辩称扣除原告维修费17万元，仅提供三支收条，不能证明其维修的范围，证据不足，本案中，不予支持。原告丁建成一直向被告追要质保金，被告称建设方到现在仍欠工程款100多万元未付拖欠至今认可。被告万通房地产开发有限公司作为建设单位，有义务协助给付。综上所述，原告请求被告给付质保金30万元理由成立，本院予以支持。被告万通房地产开发有限公司辩称不承担责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告王荣义、王九于判决生效之日给付原告劳务费30万元。
二、被告万通房地产开发有限公司对上述给付内容在欠被告王荣义、王九的工程款内承担连带给付责任。
三、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年四月二十日
书记员 邬培高
原告田文博诉被告梁少东、刘惠敏股权转让纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书(2015)达民初字第789号原告田文博，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告梁少东，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告刘惠敏，房地产开发商，住内蒙古自治区包头市。原告田文博与被告梁少东、刘惠敏股权转让纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告田文博、被告梁少东到庭参加了诉讼，被告刘惠敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称,2013年5月16日被告梁少东与原告田文博因位于达茂旗希拉穆仁镇白彦淖尔嘎查的澧达億矿业有限责任公司的股权转让，被告梁少东欠原告田文博股权转让款人民币：贰佰贰拾贰万叁仟伍佰元整（小写：2223500元整），为此，双方签订了还款协议，协议约定于2013年5月30日前还款200000元，剩余款项于2013年7月31日前全部还清。被告梁少东在还款期前已还840000元（大写：捌拾肆万元整），剩余壹佰叁十捌万叁仟伍佰元（小写：1383500元）至今未还。同时，该欠款由被告刘惠敏作担保，并签订了担保书，被告刘惠敏承诺：如被告梁少东未还款，由被告刘惠敏将被告梁少东所欠原告田文博的欠款全部还给原告田文博，特此担保。现经原告多次催要，二被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求：一、请求法院判令二被告连带偿还原告本金1383500元(大写壹佰叁拾捌万叁仟伍佰元整)及利息（按银行同期贷款利率）从2013年7月31日计算至还清之日；二、诉讼费有二被告承担。原告提供的证据有，《还款协议》原件1份、《担保书》原件1份，证明该组证据真实有效，且证明被告欠原告钱的数额。被告梁少东质证,由于该还款协议书是在其接受达茂旗公安局调查时被逼迫签订的，故不认可。被告刘惠敏未到庭质证。被告梁少东辩称，当时签订2223500元还款协议书时是在我因涉嫌诈骗罪而被达茂旗公安局立案侦查时被胁迫签订的，并且同时签订了多份担保协议。该还款协议是无效的。在接到本案的立案通知书时，我正涉及刑事案件，已将该案的部分证据交于公安局，2015年11月4日达茂旗公安局给我作出撤案通知书，我是在2015年12月份收到该撤案通知书的，因此部分证据我现在无法收集。对于原告起诉的事实我不认可。被告刘惠敏未到庭，未提供书面答辩意见。二被告未提供证据。经审理查明，2013年5月16日，原告梁少东与被告田文博就达茂联合旗澧达億矿业有限责任公司股权转让事宜签订《还款协议》，确定被告梁少东欠原告田文博股权转让款共计2223500元。并约定被告梁少东于2013年5月30前还款200000元，剩余款项于2013年7月31日前全部还清。双方未书面约定利息。同日，被告刘惠敏与原告田文博签订《担保书》，被告刘惠敏自愿为被告梁少东上述欠款做担保，并约定如被告梁少东到期未还款，则由担保人刘惠敏向原告田文博还清全部欠款。另查明，《还款协议》签订后，被告梁少东在还款期前共向原告田文博还款840000元。又查明，2013年1月30日，原告田文博因被告梁少东涉嫌合同诈骗向达茂联合旗公安局刑事侦查大队报案。2013年3月31日，包头市达茂联合旗公安局就梁少东涉嫌合同诈骗罪作出立案决定书。2015年11月4日，包头市达茂联合旗公安局就该案作出撤销案件决定书。上述事实有原告及被告梁少东的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，原告田文博与被告梁少东签订的《还款协议》系双方真实意思表示且内容合法有效，双方之间债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告梁少东称其受形势胁迫签订该《还款协议》且不知协议所载欠款金额的由来，但其未提供相应证据，故本院对该意见不予采信。对于原告主张被告梁少东偿还剩余欠款的请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担欠款利息的请求，因双方未书面约定利息，其主张于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告刘惠敏承担连带责任的诉讼请求，因被告刘惠敏与原告田文博自愿签订《担保书》，且该担保书中明确约定，如被告梁少东到时未还款，由其将梁少东所欠田文博欠款全部还清。故本院认为被告刘惠敏应承担连带还款责任。故本院对原告主张由被告刘惠敏承担连带责任的诉讼请求予以支持。对于被告梁少东辩称刘惠敏担保期已过的意见，因原告与二被告之间的纠纷自2013年3月31日至2015年11月4日一直处于刑事立案侦查阶段，且被告刘惠敏未到庭，也未提供书面答辩意见，故本院对该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁少东偿还原告田文博欠款本金1383500元，此款与本判决书生效后三十日内给付；二、被告刘惠敏对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17252元（原告已预交)，由被告梁少东、刘惠敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费17252元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 白 永 斌审 判 员 那顺乌力吉人民陪审员 斯琴格日乐二〇一六年三月八日书 记 员 卜 慧 敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建滔(河北)焦化有限公司。住所地：河北省邢台市内丘县大孟镇建滔路*号。
法定代表人：何燕生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范剑刚，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北敬业钢铁有限公司。住所地：河北省石家庄市平山县南甸镇。
法定代表人：史二明，该公司总经理。
一审被告：平山县敬业冶炼有限公司。住所地：河北省石家庄市平山县南甸镇。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
再审申请人建滔(河北)焦化有限公司因与被申请人河北敬业钢铁有限公司、一审被告平山县敬业冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，再审审查期间，建滔(河北)化工有限公司被建滔(河北)焦化有限公司吸收合并，合并后企业名称为建滔(河北)焦化有限公司。
本院认为，建滔(河北)焦化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何 川
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第178号
原告李某甲。
原告史某甲。
法定代理人李某乙。
被告史某乙，男，汉族，1970年6月18日生。
原告李某甲、史某甲诉被告史某乙抚养费纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，由代理审判员姬学龙适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告李某甲、史某甲的法定代理人李某乙、被告史某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告原系夫妻关系。2014年11月12日，原告法定代理人李某乙与被告史某乙协议离婚，离婚协议约定李某乙承担孩子抚养权，被告史某乙承担孩子抚养费，每月1000元。从2014年5月至11月，分居半年来一直未付孩子抚养费。离婚后被告一直无故不给、拖欠抚养费，2014年11月之后，甚至拒绝支付抚养费。作为原告的母亲及法定代理人，为此多次联系被告，希望被告能尽到一个父亲最基本的义务，按时支付女儿的抚养费，但原告以各种原由，拒绝支付女儿的抚养费。我国《婚姻法》等有关法律规定父母对子女有抚养教育的义务。同时最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第7条也规定，抚养费应定期给付。原告正处在身体迅速成长发育的时期，以后的抚养和教育都需要一定的生活费用，父母的离异已经给她造成了巨大的伤害，不能再因为抚养费的问题而进一步伤害她。基于以上理由，原告向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告按月向原告支付抚养费1000元，自李某乙、史某乙协议离婚之日起至二原告年满18周岁之日止。学费和孩子疾病费用双方共同承担，案件受理费由被告承担。
被告史某乙辩称，原告在诉状上所说的是事实，我愿意给钱但是现在没有钱，我愿意支付抚养费300元。
经审理查明，2014年11月12日，原告法定代理人李某乙与被告史某乙于龙亭区婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：“原告李某甲、史某甲的抚养权归李某乙所有，被告史某乙每月支付二原告1000元抚养费。二原告上学的费用或生病所需的费用由李某乙与被告史某乙两人平均分担。”被告史某乙自原被告2014年11月12日协议离婚之后，未支付抚养费。自2014年9月1日至2015年4月25日，原告李某甲、史某甲共花去学费6040元，其中李某乙与被告史某乙解除婚姻关系后，二原告共花去学费3560元。
以上事实有离婚协议书、收款收据五张、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
本案，被告史某乙在与李某乙协议离婚后对原告李某甲、史某甲应当承担抚养费给付义务。原告李某甲、史某甲的母亲李某乙与被告史某乙在民政部门协议离婚时，在解除婚姻关系、财产分割、孩子抚养费、上学或生病费用由双方均担方面达成的协议是双方的真实意思表示，双方应共同遵守。教育费按实际发生由原告的父母共同承担，即3560元÷2=1780元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告史某乙给付原告李某甲、史某甲抚养费自李某乙、史某乙协议离婚之次月起至二原告分别年满18周岁之日止每人每月500元的抚养费；本判决生效之前，李某乙、史某乙协议离婚次月之后的被告所欠的抚养费自本判决生效后十日内一次性结清；本判决生效之后的当月的抚养费在当月13日前付清。
被告史某乙于本判决生效之日起十日内给付二原告自史某乙、李某乙协议离婚后至本案判决生效前的教育费用1780元。
三、驳回原告李某甲、史某甲的其它诉讼请求。
本案受理费100元减半收取50元，由被告史某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 姬学龙
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李利君
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第178号
原告李某甲，女，回族，2007年1月9日生，住开封市龙亭区。
原告史某甲，女，回族，2010年7月9日生，住开封市龙亭区。
法定代理人李某乙，女，回族，1983年7月18日生，住开封市龙亭区。
被告史某乙，男，汉族，1970年6月18日生，住开封市龙亭区。
原告李某甲、史某甲诉被告史某乙抚养费纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，由代理审判员姬学龙适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告李某甲、史某甲的法定代理人李某乙、被告史某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告原系夫妻关系。2014年11月12日，原告法定代理人李某乙与被告史某乙协议离婚，离婚协议约定李某乙承担孩子抚养权，被告史某乙承担孩子抚养费，每月1000元。从2014年5月至11月，分居半年来一直未付孩子抚养费。离婚后被告一直无故不给、拖欠抚养费，2014年11月之后，甚至拒绝支付抚养费。作为原告的母亲及法定代理人，为此多次联系被告，希望被告能尽到一个父亲最基本的义务，按时支付女儿的抚养费，但原告以各种原由，拒绝支付女儿的抚养费。我国《婚姻法》等有关法律规定父母对子女有抚养教育的义务。同时最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第7条也规定，抚养费应定期给付。原告正处在身体迅速成长发育的时期，以后的抚养和教育都需要一定的生活费用，父母的离异已经给她造成了巨大的伤害，不能再因为抚养费的问题而进一步伤害她。基于以上理由，原告向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告按月向原告支付抚养费1000元，自李某乙、史某乙协议离婚之日起至二原告年满18周岁之日止。学费和孩子疾病费用双方共同承担，案件受理费由被告承担。
被告史某乙辩称，原告在诉状上所说的是事实，我愿意给钱但是现在没有钱，我愿意支付抚养费300元。
经审理查明，2014年11月12日，原告法定代理人李某乙与被告史某乙于龙亭区婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：“原告李某甲、史某甲的抚养权归李某乙所有，被告史某乙每月支付二原告1000元抚养费。二原告上学的费用或生病所需的费用由李某乙与被告史某乙两人平均分担。”被告史某乙自原被告2014年11月12日协议离婚之后，未支付抚养费。自2014年9月1日至2015年4月25日，原告李某甲、史某甲共花去学费6040元，其中李某乙与被告史某乙解除婚姻关系后，二原告共花去学费3560元。
以上事实有离婚协议书、收款收据五张、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
本案，被告史某乙在与李某乙协议离婚后对原告李某甲、史某甲应当承担抚养费给付义务。原告李某甲、史某甲的母亲李某乙与被告史某乙在民政部门协议离婚时，在解除婚姻关系、财产分割、孩子抚养费、上学或生病费用由双方均担方面达成的协议是双方的真实意思表示，双方应共同遵守。教育费按实际发生由原告的父母共同承担，即3560元÷2=1780元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告史某乙给付原告李某甲、史某甲抚养费自李某乙、史某乙协议离婚之次月起至二原告分别年满18周岁之日止每人每月500元的抚养费；本判决生效之前李某乙、史某乙协议离婚次月之后的被告所欠的抚养费自本判决生效后十日内一次性结清；本判决生效之后的每月的抚养费在每月13日前付清。
被告史某乙于本判决生效之日起十日内给付二原告自史某乙、李某乙协议离婚后至本案判决生效前的教育费用1780元。
三、驳回原告李某甲、史某甲的其它诉讼请求。
本案受理费100元减半收取50元，由被告史某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 姬学龙
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李利君
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第450号
上诉人（原审被告）侯典民
委托代理人李夫恒，山东开启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新庆
上诉人侯典民因不当得利纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，梁山县拳铺镇张楼村民委员会现管理黄庄自然村和张楼自然村两个自然村。2012年5月1日，梁山县拳铺镇张楼行政村黄庄自然村作为甲方与原告张新庆签订承包合同，梁山县拳铺镇张楼村民委员会在合同上甲方“拳铺镇张楼行政村黄庄自然村”处加盖了该村民委员会的公章。合同约定，梁山县拳铺镇张楼行政村黄庄自然村将村集体所有的面粉厂院落、房屋十五间，铁门一对承包给原告张新庆发展养殖业，承包期自2012年5月1日起至2019年4月30日止，承包费共计188000元，第一年的承包费为20000元，从第二年起每年的承包费为28000元。原告张新庆在合同上乙方一栏中签字并按了手印，被告侯典民在甲方负责人一栏中签字并按了手印。2012年5月1日，被告侯典民收取了原告张新庆的承包费20000元。另查明，被告侯典民自认其本人在梁山县拳铺镇张楼村民委员会没有担任过职务，亦无证据证明拳铺镇张楼行政村黄庄自然村是一级村民自治组织，其是梁山县拳铺镇张楼行政村黄庄自然村的负责人。
原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。原告张新庆提交的承包合同上有原告张新庆的签字和手印，并有梁山县拳铺镇张楼村民委员会的公章，合同中明确写明“面粉厂院落、房屋十五间，铁门一对归村集体所有”，被告侯典民无证据证明梁山县拳铺镇张楼行政村黄庄自然村是一级村民自治组织，涉案上述财产应当视为归梁山县拳铺镇张楼村民委员会负责管理，梁山县拳铺镇张楼行政村黄庄自然村无权将村集体管理的财产对外发包。被告侯典民自认其在梁山县拳铺镇张楼村民委员会没有担任过职务，其本人无权代表梁山县拳铺镇张楼村民委员会行使相关权利，故被告侯典民收取原告张新庆承包费20000元的行为构成不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：被告侯典民于判决生效之日起十日内返还原告张新庆20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告侯典民负担。
宣判后，侯典民不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人承包的面粉厂院落、房屋及铁门是上诉人所在的黄庄自然村的集体资产。上诉人领取承包费的行为系履行职务行为，具有合法基础，上诉人没有获得不当利益。上诉人在被上诉人处领取承包费后没有给被上诉人造成经济损失。上诉人不应承担返还义务，被上诉人的起诉无事实和法律根据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人张新庆答辩称，被上诉人是与张楼村委会签订的合同，上诉人是以黄庄负责人的名义从被上诉人处领取的承包费，上诉人的行为显然系不当得利。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交梁山县公证处于1998年9月出具的公证书一份欲证实签订于1998年9月的与本案所承包的厂房院落内容相同的厂房承包合同也是黄庄自然村所签订并以此证实涉案厂房院落属黄庄村的集体资产，被上诉人对该公证书的真实性无异议，但认为该公证书与本案无直接联系，且公证书所公证的厂房承包合同也加盖了张楼村委会的公章；上诉人申请证人郭兴才、李庆思、李淑阳出庭作证欲证实张楼与黄庄村负责人各自行使管理各自村内事务的权利，张楼村委没有管理过黄庄村的村内事务，因各自行使权利所得的收益亦归各自所有，上诉人作为黄庄村的负责人与被上诉人签订租赁合同是与黄庄村的村民代表一并参与并经黄庄村村民同意的，上诉人的行为是具有一定意义上的职务行为。被上诉人表示上诉人提交的证人证言不能证实其证明目的，且三证人中李庆思、郭兴才是黄庄村人，李淑阳本身并非黄庄村村民。被上诉人提交1995年1月徐集镇政府与张楼村签订的协议及张楼村委会的证明各一份，欲证实涉案厂房院落的产权属于张楼村委会。上诉人认为被上诉人提交的协议系复印件，不是新证据，也与本案无关，对于张楼村委会的证明，上诉人对该证明的真实性无异议，但表示该证明恰恰证实了张楼和黄庄的事务双方互不干涉。
二审经审理查明的其它事实与一审认定的相一致。
本院认为，本案厂房承包合同甲方落款处虽显示有拳铺镇张楼行政村黄庄自然村及上诉人侯典民的签名，但上诉人在二审时亦陈述合同签订完后去拳铺镇加盖了张楼村民委员会的公章，被上诉人张新庆亦主张系与张楼村委会之间具有承包合同关系。上诉人侯典民不在张楼村委会担任职务，从合同签订的过程及依据合同相对性原则，被上诉人张新庆系与张楼村委会具有承包合同关系，且上诉人提交的经公证的签订于1998年9月的厂房承包合同也加盖了张楼村委会的公章，被上诉人在二审提交的张楼村委会的证明不能证实其主张，被上诉人二审提交的签订于1995年1月的镇面粉厂出售协议虽系复印件，但自1995年1月之后涉及到面粉厂厂房及院落的承包合同即本案中的承包合同及上诉人提交的1998年9月签订的承包合同均加盖有张楼村委会的公章，该事实能够与被上诉人提交的镇面粉厂出售协议中显示“现在共有房屋24间，连土地一起一次性处理给张楼村委会”能够相互印证。证人郭兴才、李庆思、李淑阳的证言不能证实涉案面粉厂院落、房屋、铁门等资产的产权，一审法院认定上诉人侯典民无权代表梁山县拳铺镇张楼村民委员会向被上诉人收取承包费并认定该20000元属不当得利，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人侯典民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年四月三日
书 记 员 楚亭亭
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第724号
申请执行承认中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长。
委托代理人王成录，该行客户经理
被告王晓心，男，汉族，农民，1966年12月3日生，现住扶余市陶赖昭镇罗家村，
被告王晓飞，男，汉族，农民，1970年10月26日生，现住扶余市陶赖昭镇罗家村，
被告王晓冬，男，汉族，农民，1968年12月22日生，现住扶余市陶赖昭镇罗家村
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被执行人王晓心、王晓飞、王晓冬金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月26日作出（2014）扶民初字第1387号民事判决书，内容如下：被告王晓心于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息；被告王晓冬、王晓飞承担连带还款责任；案件受理费275元，由被告顾长龙负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年6月12日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1387号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年六月十二日
书记员 夏晓辉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第559号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人范×，男，1989年1月18日；因盗窃于2011年8月13日被昆山市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人范×犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人范×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
1.被告人范×于2013年12月31日凌晨，在北京市顺义区×地区×网吧内，乘郭×不备，窃走郭×（男，26岁，吉林省人）羽绒服兜内的苹果牌手机1部，经鉴定价值人民币2666元。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人范×在庭审中亦无异议，并有被害人郭×的陈述，扣押、发还清单，情况说明、工作说明、涉案财产价格鉴定结论书、辨认笔录、受案登记表予以证实，足以认定。
2.被告人范×于2014年2月23日凌晨，在北京市顺义区×地区×网吧内，乘高×（男，24岁，河南省人）熟睡之机，窃走高×放在电脑桌上的苹果牌手机1部，经鉴定价值人民币1930元。赃物已销售，赃款已挥霍。
上述事实，被告人范×在庭审中亦无异议，并有被害人高×的陈述、证人芦×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、电话查询笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人范×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范×到案后如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人范×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人范×退赔被害人高×经济损失人民币一千九百三十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 月
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第1857号
原告丁某某，女，1990年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人戚守民，系安徽贾建国律师事务所律师。
被告张某某，男，1991年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李彦，系北京市亿嘉律师事务所律师。
原告丁某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年2月10日举行婚礼，2012年9月23日生育一子取名张某某，2014年3月10日补办结婚登记。结婚初期感情较好，被告外出打工后思想波动，对原告及儿子不管不问，特别是儿子生病期间，被告不予理睬，经济上、感情上没有任何付出。诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，至张某某18周岁止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户口本复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、原、被告的结婚证复印件，证明系合法的婚姻关系；4、子女出生证明及户口本复印件，证明子女自然状况及在二周岁以内，依法应由原告直接抚养。5、证人丁延民、丁梅芳出庭证言，证明感情不和、小孩在原告娘家抚养。上述证据经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、均具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。原告提供的证据5、因证人与原告之间存在亲属关系，因此，本院不予认定。
被告未书面答辩，庭审时口头辩称：被告不同意离婚，被告一直给原告及小孩打钱，小孩生病时，给原告1万多元，被告没回来，是让被告母亲去的。
被告提供证据，身份证复印件，证明被告身份情况。对被告提供的证据，因该证据具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2011年2月10日举行婚礼，2012年9月23日生育一子取名张某某，2014年3月10日补办结婚登记。结婚初期感情较好，后被告外出打工，儿子张某某一直随原告在原告娘家生活。张某某生病时，被告给原告一万多元。
本院认为：原、被告为生活琐事产生矛盾，原告并没有提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。为维护婚姻家庭稳定，因此原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡娜
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1152-1号
申请执行人张克增。
被执行人周京慧。
申请执行人张克增与被执行人周京慧民间借贷纠纷执行一案，泰安市中级人民法院做出的（2014）泰民一终字第187号民事调解书已于2014年3月26日发生法律效力，申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行。
本案执行标的案款20000元及利息。在执行过程中，被执行人已履行案款15000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1152号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年九月二十八日
书记员 张德全
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人张安群，该公司总经理。
委托代理人范金渡，新疆天宇建设工程有限责任公司星州花苑4号楼项目经理，住新疆焉耆县。
委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第二师劳动和社会保障局，住所地：新疆库尔勒市人民西路第二师。
法定代表人冯刚，该局局长。
原审第三人段洪梅，女，汉族，1969年10月9日出生，住新疆博湖县。
再审申请人新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）因与新疆生产建设兵团第二师劳动和社会保障局（以下简称第二师劳动和社会保障局）社会保障行政行为一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2014）兵二行终字第00001号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天宇公司申请再审称，一、一、二审法院审理程序违法。1、一审法院受理本案后，向被申请人第二师劳动和社会保障局送达诉状及举证通知书的时间为2014年6月12日，但被申请人未在法律规定的十日内向人民法院提交答辩状及证据材料，申请人于2014年7月1日收到人民法院送达的答辩状。根据《行政诉讼法》的相关规定，应视为被申请人未答辩及提交证据，应当承担举证不能的法律后果。而一审法院接收被申请人逾期提交的答辩状及证据，并作为定案证据使用，不符合法律规定。2、原审中，被申请人始终未提交工伤认定申请书、工伤认定申请受理决定书、举证通知书等证据材料，缺乏作出行政决定的完整证据。原审法院对被申请人作出行政行为程序的合法性未进行审查，有违法律程序。3、原审法院要求申请人举证，违反法律规定。行政案件实行举证责任倒置，应由行政机关承担举证责任。一审法院认定方明登是否具备用工资格的责任由申请人举证，违反行政诉讼法的规定。4、原审法院在未确认劳动关系的情况下作出工伤认定，违反法定程序。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条规定，劳动者与用工单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，申请人否认与杨才荣之间存在劳动关系，被申请人依法应当终止第三人提出的工伤认定申请程序，告知第三人向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，待劳动关系确认后再启动工伤认定程序。被申请人违反规定，以行政机构的名义确认劳动关系，超越法律规定的权限。二、原判决认定事实错误。1、根据法律、法规规定，工伤认定申请材料补正通知书是给工伤认定申请人（本案第三人）送达的，被申请人向申请人送达的应是举证通知书，现被申请人向申请人送达错误的通知书，依法应予撤销。2、原判认定申请人具备用工主体资格，应当承担工伤保险责任错误。三、原判适用法律错误。原判应当依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第五条及《行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，依法撤销被申请人作出的错误工伤决定。综上，原审法院审理程序错误，认定事实不清，举证责任不明，适用法律错误，判决错误。故请求1、依法撤销新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2014）兵二行终字第00001号行政判决；2、依法撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2014）库垦行初字第00001号行政判决；3、依法撤销新疆生产建设兵团第二师劳动和社会保障局（2013）师劳社工决字第148号认定工伤决定书；4、一、二审诉讼费用由被申请人第二师劳动和社会保障局承担。
本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致。申请再审期间，再审申请人天宇公司未向本院提供新的证据证实其主张。
本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”
人力资源社会保障部（人社部发（2013）34号）《关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”
结合上述法律规定及本案具体案情分析，再审申请人天宇公司作为具备建设工程施工资质的承建单位，在承建工程后又将工程违法转包给方明登，方明登又将其中的砌砖工程发包给文大良，方明登、文大良等人均不具备合法用工主体资格。由于天宇公司违法用工，依法应承担工伤保险责任。
关于天宇公司提出与杨才荣之间不存在劳动关系，应当先行确认双方劳动关系的理由，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第二条规定“人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。”本案中，天宇公司虽否认与杨才荣之间存在劳动关系，但并未就此行使过其相关权利，也未提供申请劳动仲裁或提起民事诉讼的证据，故天宇公司认为其不是本案用工责任主体的理由不能成立。一、二审法院认定天宇公司具备合法用工主体资格，应承担工伤保险责任，具有事实法律及法律依据。
关于再审申请人天宇公司提出原审程序违法的申诉理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款明确规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”经审查，原审法院在法定的期限内送达了相关的法律文书，并未违反法律规定逾期接收行政机关提交的证据材料，故再审申请人该申请理由亦不能成立。
关于再审申请人提出给其送达的《工伤认定申请材料补证通知书》有误，从形式上看，该补证通知书应送达给工伤认定申请人，但该送达即使存在瑕疵，也不影响对于是否构成工伤的认定，因此再审申请人提出该申诉理由，本院不予采信。
综上，一、二审判决均维持了新疆生产建设兵团第二师劳动和社会保障局（2013）师劳社工决字第148号工伤认定行为，该判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人天宇公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回新疆天宇建设工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 张玲玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋 洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第482号
原告李雪梅，女，住洛阳市西工区。
委托代理人崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市龙居房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：王灵周，该公司董事长。
被告李益国，男，住洛阳市涧西区。
原告李雪梅诉被告洛阳市龙居房地产开发有限公司（以下简称龙居房地产公司）、李益国为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托代理人崔建锋、被告李益国到庭参加了诉讼。被告洛阳龙居房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪梅诉称，2014年7月，原告通过朋友介绍认识了王灵周。当时王灵周以龙居公司资金暂时周转为借口，向原告借款。原告碍于朋友面子，就答应出借50万元，用款期限1个月。2014年7月30日，王灵周向原告出具借据一份，借据写明借款期限自2014年7月30日至2014年8月29日，如到期不还，违约金5万元。被告李益国自愿为被告龙居公司的该项目提供担保。原告于同日通过王灵周向第一被告交付了50万元借款。原告认为，王灵周作为被告龙居公司的法定代表人，为本单位出面借款，其签订借据并收取借款的行为属于职务行为，二被告理应承担借款本息的全部还款责任。王灵周去世前，虽经原告多次催要，但王灵周总是以公司资金缺口大、经济周转困难为由进行推脱。无奈之下，原告提起诉讼，请求：一、依法判令二被告连带偿还原告的借款本金50万元及起诉后的利息（按银行同期贷款利息计算至全部借款付清日止）；二、依法判令二被告连带支付违约金5万元；三、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告洛阳龙居房地产公司未到庭，亦未提出答辩意见。
被告李益国当庭辩称，借款是洛阳龙居房地产公司用于新安县的项目，我跟李雪梅、王灵周都是朋友，我介绍李雪梅把钱借给王灵周，我作为担保人。钱是用于洛阳龙居房地产公司的项目，应当由洛阳龙居房地产公司偿还。
经审理查明，王灵周系被告洛阳龙居房地产公司的法定代表人。2014年7月30日，王灵周向原告借款，被告李益国为该笔借款提供担保，借款人王灵周、担保人李益国共同出具一份借据，载明：“今借到李雪梅人民币（大写）伍拾万元整，用于经营周转，本人自出借日2014年7月30日至2014年8月29日一次性偿还，借款期限为1个月。若到期无法偿还，我愿支付违约金人民币伍万元整，并承担无法偿还借款而产生的诉讼费、律师费等一切费用，同意法院在我无力偿还借款时依法执行我的合法的财产。（注：本借据纯属自愿，不存在任何胁迫、威逼、欺诈等所有违法情势）。本借据一式两份”。被告李益国作为担保人签字，并在借据上注明：“同意为龙居公司新安县转角楼工程借款提供担保（注：若借款人到期不能偿还，我愿代为偿还并承担还款义务）”。当日，原告李雪梅通过其兴业银行账户622909463199735310，向王灵周中国建设银行账户4340622450226198转款50万元。2014年8月21日，王灵周因病去世。2014年9月11日，原告将二被告诉至本院。
另查明，被告洛阳龙居房地产公司于2013年11月28日、2014年2月25日、2014年3月10日、2014年3月31日、2014年4月1日，分5次向新安县开源地产交易中心、新安县公共资源交易中心支付转角楼项目保证金共计4000万元。
本院认为，有借据、银行转款凭证、担保人李益国当庭陈述等为证，王灵周向原告李雪梅借款50万元，事实清楚，本院予以确认。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王灵周系被告洛阳龙居房地产公司的法定代表人，其向原告李雪梅借款用于被告洛阳龙居房地产公司在新安县转角楼项目的开发，故王灵周的借款行为系为被告洛阳龙居房地产公司筹集资金的职务行为，被告洛阳龙居房地产公司应向原告李雪梅偿还借款50万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告洛阳龙居房地产公司应当以借款本金50万为基数，自2014年8月30日起按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率支付逾期利息，直至借款实际清偿之日止。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在借据中约定了逾期还款应当支付违约金，故原告要求被告洛阳龙居房地产公司向原告支付违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。借据中的保证条款约定：“若借款人到期不能偿还，我愿代为偿还并承担还款义务”，故被告李益国作为一般保证保证人，应当在被告洛阳龙居房地产公司不能清偿债务时承担保证责任。被告洛阳龙居房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市龙居房地产开发有限公司向原告李雪梅偿还借款50万元并支付逾期利息。逾期利息，以借款本金50万元为基数，按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的标准，自2014年8月30日起计算至借款实际清偿之日止。
二、被告洛阳市龙居房地产开发有限公司向原告李雪梅支付违约金5万元。
上述一、二项给付义务，被告洛阳市龙居房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李益国对被告洛阳市龙居房地产开发有限公司的上述一、二项给付义务承担一般保证责任。
本案受理费9300元，保全费3320元，由被告洛阳市龙居房地产开发有限公司、李益国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓舒
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 于国军
二〇一五年三月九日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第482号
原告李雪梅，无业。
委托代理人崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市龙居房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路58号。
法定代表人：王灵周，该公司董事长。
被告李益国，洛阳市丰李建筑工程有限公司项目经理。
原告李雪梅诉被告洛阳市龙居房地产开发有限公司（以下简称龙居房地产公司）、李益国为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托代理人崔建锋、被告李益国到庭参加了诉讼。被告洛阳龙居房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪梅诉称，2014年7月，原告通过朋友介绍认识了王灵周。当时王灵周以龙居公司资金暂时周转为借口，向原告借款。原告碍于朋友面子，就答应出借50万元，用款期限1个月。2014年7月30日，王灵周向原告出具借据一份，借据写明借款期限自2014年7月30日至2014年8月29日，如到期不还，违约金5万元。被告李益国自愿为被告龙居公司的该项目提供担保。原告于同日通过王灵周向第一被告交付了50万元借款。原告认为，王灵周作为被告龙居公司的法定代表人，为本单位出面借款，其签订借据并收取借款的行为属于职务行为，二被告理应承担借款本息的全部还款责任。王灵周去世前，虽经原告多次催要，但王灵周总是以公司资金缺口大、经济周转困难为由进行推脱。无奈之下，原告提起诉讼，请求：一、依法判令二被告连带偿还原告的借款本金50万元及起诉后的利息（按银行同期贷款利息计算至全部借款付清日止）；二、依法判令二被告连带支付违约金5万元；三、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告洛阳龙居房地产公司未到庭，亦未提出答辩意见。
被告李益国当庭辩称，借款是洛阳龙居房地产公司用于新安县的项目，我跟李雪梅、王灵周都是朋友，我介绍李雪梅把钱借给王灵周，我作为担保人。钱是用于洛阳龙居房地产公司的项目，应当由洛阳龙居房地产公司偿还。
经审理查明，王灵周系被告洛阳龙居房地产公司的法定代表人。2014年7月30日，王灵周向原告借款，被告李益国为该笔借款提供担保，借款人王灵周、担保人李益国共同出具一份借据，载明：“今借到李雪梅人民币（大写）伍拾万元整，用于经营周转，本人自出借日2014年7月30日至2014年8月29日一次性偿还，借款期限为1个月。若到期无法偿还，我愿支付违约金人民币伍万元整，并承担无法偿还借款而产生的诉讼费、律师费等一切费用，同意法院在我无力偿还借款时依法执行我的合法的财产。（注：本借据纯属自愿，不存在任何胁迫、威逼、欺诈等所有违法情势）。本借据一式两份”。被告李益国作为担保人签字，并在借据上注明：“同意为龙居公司新安县转角楼工程借款提供担保（注：若借款人到期不能偿还，我愿代为偿还并承担还款义务）”。当日，原告李雪梅通过其兴业银行账户622909463199735310，向王灵周中国建设银行账户4340622450226198转款50万元。2014年8月21日，王灵周因病去世。2014年9月11日，原告将二被告诉至本院。
另查明，被告洛阳龙居房地产公司于2013年11月28日、2014年2月25日、2014年3月10日、2014年3月31日、2014年4月1日，分5次向新安县开源地产交易中心、新安县公共资源交易中心支付转角楼项目保证金共计4000万元。
本院认为，有借据、银行转款凭证、担保人李益国当庭陈述等为证，王灵周向原告李雪梅借款50万元，事实清楚，本院予以确认。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王灵周系被告洛阳龙居房地产公司的法定代表人，其向原告李雪梅借款用于被告洛阳龙居房地产公司在新安县转角楼项目的开发，故王灵周的借款行为系为被告洛阳龙居房地产公司筹集资金的职务行为，被告洛阳龙居房地产公司应向原告李雪梅偿还借款50万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告洛阳龙居房地产公司应当以借款本金50万为基数，自2014年8月30日起按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率支付逾期利息，直至借款实际清偿之日止。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在借据中约定了逾期还款应当支付违约金，故原告要求被告洛阳龙居房地产公司向原告支付违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。借据中的保证条款约定：“若借款人到期不能偿还，我愿代为偿还并承担还款义务”，故被告李益国作为一般保证保证人，应当在被告洛阳龙居房地产公司不能清偿债务时承担保证责任。被告洛阳龙居房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市龙居房地产开发有限公司向原告李雪梅偿还借款50万元并支付逾期利息。逾期利息，以借款本金50万元为基数，按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的标准，自2014年8月30日起计算至借款实际清偿之日止。
二、被告洛阳市龙居房地产开发有限公司向原告李雪梅支付违约金5万元。
上述一、二项给付义务，被告洛阳市龙居房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李益国对被告洛阳市龙居房地产开发有限公司的上述一、二项给付义务承担一般保证责任。
本案受理费9300元，保全费3320元，由被告洛阳市龙居房地产开发有限公司、李益国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓舒
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 于国军
二〇一五年三月九日
书 记 员 师丽锋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00647号
原告姜永英。
委托代理人丁红美，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告王正国。
委托代理人周丽妹，系王正国的妻子。
被告周丽妹。
原告姜永英诉被告王正国、周丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告姜永英的委托代理人丁红美、被告王正国的委托代理人周丽妹、被告周丽妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永英诉称：2014年7月8日，被告王正国因资金周转需要向原告借款300万元，当日原告通过银行转账200万元到王正国的银行账户中。被告王正国于2014年7月9日向原告出具借条一份，承诺借款于2014年9月9日前归还。2014年7月10日，原告再次转账100万元到被告王正国的银行账户中。被告王正国与周丽妹系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。现借款早已到期，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2014年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告王正国、周丽妹共同辩称：借款是需要归还的。
经审理查明，2014年7月9日，王正国向姜永英出具借条一份，载明：“今借到姜永英300万元，2014年9月9日前还清。”姜永英分别于2014年7月8日、2014年7月10日通过银行转账200万元、100万元到王正国的中国农业银行账户62×××79中。借款到期后，姜永英多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，王正国与周丽妹于2007年5月16日登记结婚。
上述事实有借条、中国农业银行流水往来账户清单、结婚证证明、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王正国向姜永英借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。王正国未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。借款人未及时偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。姜永英主张自2014年9月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，依法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，王正国、周丽妹就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为其夫妻共同债务，应由王正国、周丽妹共同向姜永英承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王正国、周丽妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜永英支付借款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2014年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，依法减半收取15400元，由被告王正国、周丽妹共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费30800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执715号
申请执行人王润良，男，汉族。
被执行人深圳市洪森泰投资有限公司，住所地：深圳市宝安区。
被执行人深圳市洪森泰投资有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北文。
关于王润良申请执行深圳市洪森泰投资有限公司、深圳市洪森泰投资有限公司惠州分公司民间借贷纠纷一案，（2015）惠城法民一初字第2806号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市洪森泰投资有限公司、深圳市洪森泰投资有限公司惠州分公司应向申请执行人王润良偿还借款本金人民币19000000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王润良向本院申请执行。
在诉讼中，本院作出（2015）惠城法立保字第526号民事裁定书，依法冻结了被执行人深圳市洪森泰投资有限公司惠州分公司的银行存款（具体详见本院冻结通知书）。现申请执行人请求依法划拨其银行存款，并就不足部分，要求本院冻结其相应的银行存款。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市洪森泰投资有限公司、深圳市洪森泰投资有限公司惠州分公司的银行存款共19140000元（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗 伟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1298号
申请人张玉广。
被执行人赵学宝。
张玉广申请执行赵学宝委托合同纠纷一案，申请人张玉广依据生效的本院（2015）辉民初字第1384号民事判决书，于2015年7月16号立案执行，本院依法向被执行人赵学宝送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款17000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费212.5元、执行费155元。逾期未履行。
执行期间，本院于2015年9月8日对被执行人赵学宝工资款予以扣留，现正在扣留期间。因扣留所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1384号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第15号
申请人张龙富，男，汉族，1974年4月16日出生，住成都市成华区。
申请人扈震，男，汉族，1989年1月21日出生，住山东省陵县城区。
申请人张龙富与申请人扈震机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月16日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下双方自愿达成编号12-2014-156调解协议，现双方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
张龙富与扈震达成的编号12-2014-156调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 罗徽静
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张娇娇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1852号
原告赵玉英。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：××。
法定代表人郑乐允，董事长。
原告赵玉英与被告青岛发瑞特运动用品有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵玉英的委托代理人张孝晨到庭参加了诉讼，被告青岛发瑞特运动用品有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉英诉称，自2006年10月26日起，原告在被告处从事清洁卫生等工作。后因被告经营困难，双方于2015年11月12日解除劳动关系。但被告至今仍拖欠原告2015年9月、10月的劳务费未予支付。原告催要未果，具状起诉要被告支付原告劳务费4153元并承担诉讼费用。
被告青岛发瑞特运动用品有限公司无答辩。
经审理查明，自2006年10月26日起，原告在被告处工作。后因被告经营困难，双方于2015年11月12日解除劳动关系。但被告至今仍拖欠原告2015年9月、10月的劳务费4153元未予支付。原告向被告催要未果，诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的解除劳动关系报告书、银行账户交易明细、工资条等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告尚欠原告劳务费4153元，事实清楚、证据充分，应予支付。原告要求被告支付劳务费4153元，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛发瑞特运动用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛发瑞特运动用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉英劳务费4153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年二月二日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初731号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
委托代理人钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人龚凯红，公司员工。
被告孙浩翔。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）诉被告孙浩翔合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人龚凯红到庭参加了诉讼，被告孙浩翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年12月26日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为156××××2626，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的156××××2626号码于2015年5月3日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额7524元及违约金3600元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费10元；4、被告承担原告律师代理费3300元。
被告孙浩翔未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告合同关系。
2、联通公司义乌分公司出具的拆机证明一份，证明涉案号码的消费情况。
3、律师函一份（复印件）、快递面单一份，证明因被告违约，原告向被告邮寄通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认；证据2，该证据加盖了联通公司义乌分公司的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明156××××2626号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年5月3日停机，2015年8月13日拆机，实际使用时间为5个月，可以说明原告与联通存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年12月26日，原告与被告签订了零预存话费营销协议一份，约定：一、原告向被告提供苹果6plus手机一台，市场零售价为6888元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为156××××2626，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果6plus手机一台和156××××2626号码一个。被告预存了话费300元，涉案号码在网5个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年8月13日拆机。2015年8月24日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费10元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证涉案号码在网24个月。然而，被告在交纳5个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致涉案号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使涉案号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了5个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费7524元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告孙浩翔于于2014年12月26日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告孙浩翔于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计11124元。
三、被告孙浩翔于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2510元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告孙浩翔负担140元，原告义乌市掌中数码产品有限公司负担20元；公告费800元，由被告孙浩翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币160元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈艳萍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1430-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王玉军借款合同纠纷一案中查明，被执行人王玉军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王玉军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执346号
申请执行人：易监钊，男，1967年2月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人：覃惠凤，女，1974年11月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人：黄树波，男，1968年8月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
本院执行易监钊与覃惠凤、黄树波民间借贷纠纷一案中,申请人依据本院作出的（2015）岑民初字第1675号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金350000元及利息，并负担案件受理费3275元、财产保全费2270元、申请执行费5150元。本院依法立案执行，并于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，除被执行人黄树波、覃惠凤共有的位于梧州市长洲区红岭路1号7幢12单元302号房（已于2009年4月21日抵押给中国农业银行梧州龙山支行11.7万元，该房屋已被本院于2015年10月16日查封）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 智
审判员 林 宁
审判员 覃 强
二〇一六年十月九日
书记员 李德明
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执346号申请执行人：易监钊，男，1967年2月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。被执行人：覃惠凤，女，1974年11月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。被执行人：黄树波，男，1968年8月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。本院执行易监钊与覃惠凤、黄树波民间借贷纠纷一案中,申请人依据本院作出的（2015）岑民初字第1675号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金350000元及利息，并负担案件受理费3275元、财产保全费2270元、申请执行费5150元。本院依法立案执行，并于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本案在执行过程中，经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，除被执行人黄树波、覃惠凤共有的位于梧州市长洲区红岭路1号7幢12单元302号房（已于2009年4月21日抵押给中国农业银行梧州龙山支行11.7万元，该房屋已被本院于2015年10月16日查封）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 智审判员 林 宁审判员 覃 强二〇一六年十月九日书记员 李德明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1401号
罪犯景光波。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年10月22日作出（2011）甬东刑初字第413号刑事判决，以罪犯景光波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯景光波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯景光波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯景光波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯景光波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景光波减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 张文雯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第279号
原告俞某某。
被告韩某某。
被告王某某。
原告俞某某与被告韩某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告俞某某、被告韩某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韩某某系朋友关系；二被告系夫妻关系。被告韩某某以经营石料厂为由，于2013年5月10日向原告借款100万元，并出具借条，约定借款月利率2.5%，于2014年4月30日之前还清。2014年3月23日，被告韩某某再次向原告借款25万元，并出具借条，约定2014年5月23日前还清借款，且双方口头约定借款月利率2.5%。借款后，被告韩某某按约付息至2014年7月9日，本金未归还。因被告王某某系被告韩某某配偶，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告王某某应对被告韩某某的上述债务承担共同还款责任。故起诉，要求被告韩某某、王某某共同归还原告俞某某借款本金人民币125万元，并支付从2014年7月10日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告韩某某辩称：原告诉称属实，没有异议。
被告王某某未答辩，也未提供证据。
原告提供借条及汇款凭证，拟证明原告出借款项的事实。
被告王某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告韩某某向原告出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约还款，已构成违约。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也未提供证据证明该债务系韩某某个人债务，认定为夫妻共同债务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某、王某某于本判决生效之日共同归还原告俞某某借款本金人民币125万元，并支付从2014年7月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，减半收取8025元，由被告韩某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一五年三月十二日
书记员 沈佳芬