湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5661号
上诉人（原审被告)湖南双江建设工程有限公司。
法定代表人杨国良，公司董事长。
委托代理人刘迎春，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人孙永飞，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)张军干。
委托代理人李莉，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人涂阳，湖南李凤祥律师事务所律师。
上诉人湖南双江建设工程有限公司（以下简称双江公司）与被上诉人张军干民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年5月27日作出（2016）湘0104民初678号民事判决，双江公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月19日，双江公司因经营所需向张军干借款80万元，张军干于当日将款项转入双江公司的账户。2012年张军干向双江公司催要，双江公司因中北财富广场项目投标需继续借用，未还款，遂签章出具《借条》，其中载明至2012年4月22日应付利息34万元，2012年2月23日起按月息2分计算，2012年9月6日归还。随后双江公司未还款，张军干再次催要。双江公司于2014年1月22日签章确认了《还款承诺书》，载明双江公司于2009年5月19日向张军干借款80万元，约定的利率标准为每月2%，经双方共同确认：截至2013年12月22日，双江公司共欠张军干借款本金80万元以及利息款66万元。现双江公司承诺在2014年4月22日前向张军干偿还借款80万元以及相应的利息款(该利息款包括已经双方确认截至于2013年12月22日已产生的利息款66万元、以及以80万元本金为计算基数，按照每月2%的利率标准，从2013年12月23日起至借款本金全部实际付清之日止所产生的利息)。后，双江公司仍未还款。2015年12月14日，张军干、双江公司双方签订《债务确认书》，约定：2009年5月19日，双江公司向张军干借款本金80万元，约定借款利率标准为2%/月。现双方对借款本金及利息进行结算后，确认：2010年7月14日前按照约定利率标准所产生的利息款，双方已结清。自2010年7月15日起，双江公司未再向张军干支付过利息款。双方确认截至本确认书签订之日，双江公司共计欠付张军干借款本金80万元、利息款104万元，共计184万元(利息款以借款本金80万元作为计算基数，从2010年7月15日计算至2015年12月14日)；双江公司承诺在本确认书签订之日起7日内一次性向张军干偿还上述款项184万元，否则张军干有权采取诉讼等途径维护其自身合法权益，由此给张军干造成的各项损失(包括但不限于诉讼费、律师费、取证费、交通费、执行费等实现债权发生的一切费用)，均由双江公司承担。后双江公司仍未付款，张军干遂诉诸原审法院。
原审法院认为：张军干提交的转账凭条、《债务确认书》《借条》《还款承诺书》能够形成证据链，证明张军干与双江公司间存在借贷，内容合法，双方间的民间借贷关系成立且有效。双江公司在张军干履行了出借义务后，一直未按期还款，导致本纠纷产生，应承担相应民事责任。故张军干主张双江公司返还借款本息的诉请予以支持。双江公司抗辩双江公司已还款，《债务确认书》《借条》《还款承诺书》系张军干伪造、以不正当方式获取。然诉讼中，双江公司未举证以推翻上述书证中双江公司公章的真实性，也未提交充分证据证明张军干以伪造或恶意串通他人等不正当方式获得双江公司的签章；且当前所提交的审计报告、会计凭证仅为内部财务资料，基于证据的优势原则，尚不足以直接推翻形成在后的双江公司对外签章本案借贷事实的上述直接证据(书证)的效力。故对双江公司的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决：限双江公司本判决生效之日起五日内偿还张军干借款本金80万元、利息(至2016年1月14日应付利息1056000元，此日后按月息2%顺延计算至借款本金全部还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费21504元，保全费5000元，合计26504元，由双江公司负担。
上诉人双江公司上诉称:1、80万元不是借款而是投标保证金。当时双江公司总经理王树松以公司的名义参与一项目投标，需要投标保证金300万元，尚有120万元的资金缺口，遂要公司高管廖文兵向张军干借款80万元，300万元全部筹措到位后，2009年5月25日双江公司财务人员应王树松的指示，将300万元汇入招标单位指定账户，并在进账单回单上加注了“投标履约保证金”。招投标结束后，王树松未中标。2009年6月2日，银行将300万元保证金全部返还到了双江公司账户。双江公司的出纳刘桂香于次日将此笔款项转至其个人银行卡上，再依王树松的指定，向张军干付了100万元，此80万元已全部归还给了张军干。2、《债务确认书》、《还款承诺书》不是张军干与双江公司协商的结果，公司领导均不知晓此事；张军干的老表廖文兵系双江公司高管人员，其儿子张奇在双江公司工作过2年多时间，对公司非常了解，知晓公司的管理漏洞，且张军干2010年1月18日就以“退保证金”的名义套取了双江公司现金180万元。双江公司已向公安机关报案。本案诉讼系张军干企图以合法的形式达到骗取双江公司财产的目的。原审法院认定双江公司因经营所需向张军干借款80万元，且不采信双江公司提供的证据是错误的，请求二审撤销一审判决，改判驳回张军干的诉讼请求，并将本案移送公安机关侦查。
被上诉人张军干辩称：张军干提供了双江公司出具的《借条》、《债务确认书》、《还款承诺书》等三份书证以及相应的银行转账凭证等证据，足以证明双江公司向张军干借款80万元，且没有偿还本金及支付利息的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双江公司的上诉理由没有事实和法律依据，应依法驳回其上诉理由，维持一审判决。
本院二审查明：2009年5月19日，被上诉人张军干向上诉人双江公司的账户转账80万元,同年6月3日，依双江公司时任总经理王树松的指示，双江公司的出纳刘桂香通过其个人账户向张军干转账100万元。
2012年4月22日，案外人廖和平向张军干出具《借条》，载明：经借到张军干现金捌拾万元整（￥800000元。至2012年4月22日应付利息34万元，2012年2月23日起按月息2分计算，2012年9月6日归还。该捌拾万元是两次2010年4月22日借贰拾万元，2010年6月1日借陆拾万元，约定利息按月贰分）。张军干在湖南双江建设工程公司有到期付款，两笔借款已由湖南双江建设工程公司直接付到中北财富广场项目部。双江公司在借条上加盖了公章。
2014年1月22日，双江公司向张军干出具《还款承诺书》，载明双江公司于2009年5月19日向张军干借款80万元，约定的利率标准为每月2%，经双方共同确认：截至2013年12月22日，双江公司共欠张军干借款本金80万元以及利息款66万元。现双江公司承诺在2014年4月22日前向张军干偿还借款80万元以及相应的利息款(该利息款包括已经双方确认截至于2013年12月22日已产生的利息款66万元、以及以80万元本金为计算基数，按照每月2%的利率标准，从2013年12月23日起至借款本金全部实际付清之日止所产生的利息)。
2015年12月14日，张军干与双江公司签订《债务确认书》，约定：2009年5月19日，双江公司向张军干借款本金80万元，约定借款利率标准为2%/月。现双方对借款本金及利息进行结算后，确认：2010年7月14日前按照约定利率标准所产生的利息款，双方已结清。自2010年7月15日起，双江公司未再向张军干支付过利息款。双方确认截至本确认书签订之日，双江公司共计欠付张军干借款本金80万元、利息款104万元，共计184万元(利息款以借款本金80万元作为计算基数，从2010年7月15日计算至2015年12月14日)；双江公司承诺在本确认书签订之日起7日内一次性向张军干偿还上述款项184万元，否则张军干有权采取诉讼等途径维护其自身合法权益，由此给张军干造成的各项损失(包括但不限于诉讼费、律师费、取证费、交通费、执行费等实现债权发生的一切费用)，均由双江公司承担。后因双江公司未付款，张军干遂诉诸原审法院，要求双江公司偿还借款本金80万元、利息105.6万元及支付后续利息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，虽然被上诉人张军干提供了《借条》、《债务确认书》、《还款承诺书》以及银行转账凭证等证据证明其诉讼主张，但转账凭证记载的转账时间是2009年5月19日，而《借条》上记载的借款时间分别是2010年4月22日借20万元和2010年6月1日借60万元，借条与转账凭证不能相互印证张军干2009年5月19日转账的80万元就是《借条》记载的80万元借款。而上诉人双江公司主张，张军干于2009年5月19日转账的80万元，双江公司已于同年6月3日向张军干转账予以偿还，且双江公司提供了转账凭证以证明其抗辩主张。在此情况下，如认定张军干2009年5月19日转账的80万元就是《借条》记载的80万元借款，则双江公司已经偿还，无须再承担清偿责任；如不认定张军干2009年5月19日转账的80万元就是《借条》记载的80万元借款，则依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，张军干应就《借条》记载的80万元借款另行提供相应的付款凭证等证据以证明80万元的借贷关系成立。在本案二审审理时，张军干主张《借条》记载的80万元借款系以前的借款，但其未提供相应的证据证明《借条》记载的80万元已实际给付，无法证明双方的借贷关系已经成立，故张军干应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不应予以支持。原审法院认定基本事实不清，以致判决有误，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初678号民事判决；
二、驳回张军干的诉讼请求。
本案一审案件受理费21504元，保全费5000元；二审受理费21504元，合计48008元，由被上诉人张军干承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年十一月八日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。