wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00345号
原告郝廷云，男，汉族，1963年9月5日生，住重庆市江北区×××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。
被告刘志远，男，汉族，1975年6月17日生，住重庆市九龙坡区××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。
原告郝廷云诉被告刘志远合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告郝廷云、被告刘志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝廷云诉称，原、被告双方于2011年12月13日签订了建房施工合同，约定由原告为被告修建一楼一底的自有住房一套，合同对承包方式、施工材料、单价及付款方式等事项都进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定完成了施工并将房屋交付给被告，被告于2012年7月25日向原告出具欠条一张，载明欠原告建房款3万元。被告于2013年向原告支付1万元建房款后拒绝向原告支付剩余的建房款2万元，原告多次讨要未果。因此，原告遂起诉请求：一、判决被告立即支付原告欠付的建房款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志远辩称，欠原告建房款20000元属实，但是因为原告所建房屋存在质量问题影响被告居住使用并给被告造成损失才未向原告支付剩余的建房款，保留就房屋质量问题另案起诉原告的权利。
经审理查明，原、被告双方于2011年12月13日签订建房施工合同，由原告为被告修建一楼一底的自有住房一套，承包方式为包工包料，单价450元／平方米，按实际收方建筑面积结算。开工三天付款1万元，基础完工付款1万元，一层盖板付款2万元，二层盖板付款2万元，工程完工被告验收合格后一次性付清尾款。工程完工后，被告于2012年7月25日向原告出具欠条一张，载明欠原告建房款3万元。
庭审中，原告当庭表示放弃向被告主张利息损失的权利，原告陈述被告于2013年5月向其支付了建房款1万元，被告对该陈述予以认可；被告陈述在其向原告支付了1万元建房款后，原告还就剩余的建房款2万元向其主张过权利。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告作为承包人并未取得建筑施工企业资质，其与被告之间所签的建房合同当属无效。虽然双方所签合同无效，但原告已按照约定完成施工，双方也对工程造价进行了结算，被告向原告所出具的欠条中载明尚欠建房款3万元未付，被告应参照合同约定向原告支付剩余的建房尾款。庭审中，双方一致确认被告已于2013年5月向原告支付建房款1万元，尚欠2万元未付。被告虽主张原告所建房屋质量不合格，给其造成了返工损失，但被告未举示相应证据予以证明，也未在法定期限内提起反诉，故本院不予采信，被告可另案起诉主张。对原告要求被告支付建房款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，判决如下：
被告刘志远于本判决生效后三日内向原告郝廷云支付建房款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告刘志远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂 克
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李光镜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第665号
原告建德市农村信用合作联社莲花信用社。
诉讼代表人舒标。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹。
委托代理人（特别授权）郭冷钰。
被告杭州益通润滑技术有限公司。
法定代表人李雪峰，执行董事。
被告建德市永泰涂料有限公司。
法定代表人黄新土，执行董事。
被告李雪峰。
被告李会芳。
被告黄新土。
被告姜冬花。
原告建德市农村信用合作联社莲花信用社（以下简称莲花信用社）为与被告杭州益通润滑技术有限公司（以下简称益通公司）、建德市永泰涂料有限公司（以下简称永泰公司）、李雪峰、李会芳、黄新土、姜冬花金融借款纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莲花信用社的委托代理人郭冷钰出庭参加了诉讼；被告益通公司、永泰公司、李雪峰、李会芳、黄新土、姜冬花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告莲花信用社诉称，2014年7月24日，原告莲花信用社与被告益通公司、永泰公司签订了一份编号为8081120140012124号流动资金保证借款合同，约定被告益通公司向原告莲花信用社借款50万元，借款期间为2014年7月24日至2015年7月23日，月利率8.5‰，逾期利率为在约定利率的基础上加收50%；被告永泰公司为被告益通公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。2014年7月24日，被告李雪峰、李会芳、黄新土、姜冬花分别向原告莲花信用出具保证函二份，承诺为被告益通公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。2014年7月24日，原告莲花信用社依约向被告益通公司交付借款50万元。被告益通公司取得借款后，支付了2015年2月20日前的利息，至今尚欠原告借款本金50万元以及计算至2015年6月4日的利息14733.34元。现诉请判令：1、被告益通公司立即归还借款本金50万元和计算至2015年6月4日的利息14733.34元（2015年6月5日起至款清时止的利息按合同约定另行计算）；2、本案诉讼费用由被告负担；3、被告永泰公司、李雪峰、李会芳、黄新土、姜冬花对被告益通公司负担的前述债务承担连带清偿责任。
被告益通公司、永泰公司、李雪峰、李会芳、黄新土、姜冬花均未作答辩。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、流动资金保证借款合同一份，证明原告与被告益通公司、永泰公司就建立保证借款合同关系所达成合意的内容。
2、永泰公司股东会决议一份，证明被告永泰公司股东会一致同意为被告益通公司向原告的借款提供连带责任保证的事实。
3、保证函二份，证明被告李雪峰、李会芳、黄新土、姜冬花为被告益通公司对原告负担的债务提供连带保证责任的事实。
4、借款借据一份，证明原告已依约履行借款交付义务的事实。
本院认为，被告益通公司、永泰公司、李雪峰、李会芳、黄新土、姜冬花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为放弃了对证据质证的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告提供的上述证据材料，本院分析认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。上述证据足以证明原告所主张的事实，故本院对原告诉称中主张的事实予以认定。
本院认为，原告莲花信用社与被告益通公司、永泰公司建立的金融借款合同关系，是合同各方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告李雪峰、李会芳、黄新土、姜冬花出具的保证函，也系其真实意表示，对其具有约束力。被告益通公司取得借款后，未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任；被告永泰公司、李雪峰、李会芳、黄新土、姜冬花未按约或承诺履行代为还款的义务，也构成违约，亦应承担相应的民事责任。故原告要求被告益通公司还本付息、被告永泰公司、李雪峰、李会芳、黄新土、姜冬花承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州益通润滑技术有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社莲花信用社借款本金人民币50万元，支付计算至2015年6月4日的利息人民币14733.34元（2015年6月5日起至本判决确定给付之日止的逾期利息按合同约定另行计算）。
二、被告建德市永泰涂料有限公司、李雪峰、李会芳、黄新土、姜冬花对被告杭州益通润滑技术有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币减半收取4474元，财产保全申请费3270元，合计人民币7744元，由被告杭州益通润滑技术有限公司负担，被告建德市永泰涂料有限公司、李雪峰、李会芳、黄新土、姜冬花连带负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一五年八月十二日
书记员 傅千函
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新澄商初字第101号
原告：浙江新亚纺织机械有限公司。
法定代表人：杨亚英。
委托代理人：边献勇。
被告：徐建春。
本院在审理原告浙江新亚纺织机械有限公司诉被告徐建春买卖合同纠纷一案中，因原告浙江新亚纺织机械有限公司未在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘志平
二〇一三年九月十日
书记员 张恩娣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1069号
罪犯秦定立，现在广西区桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2012年7月3日作出（2012）临刑初字第98号刑事判决，以被告人秦定立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年1月10日起至2016年1月9日止。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第164号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦定立在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦定立提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦定立能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年10月获奖励分83.78分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦定立在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦定立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦定立减去有期徒刑十个月二十五天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0025号
原告杜骏。
委托代理人万小梅，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人朱晗，江苏立泰律师事务所律师。
被告张若毅。
原告杜骏与被告张若毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杜骏及其委托代理人朱晗到庭参加诉讼，被告张若毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜骏诉称，原、被告系朋友，被告因生意周转需要，从2011年12月14日起陆续向原告借款93000元，并亲笔出具借条给原告。经多次催讨，被告对以上借款未能归还。原告提起诉讼，请求判令被告清偿原告借款93000元。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款6万元。
被告张若毅未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日、2012年1月18日、2012年2月4日、2012年2月25日，被�张若毅向原告杜骏出具借条共四份，分别载明：“因做生意现需资金周转，于是在2011年12月14日，向杜骏借人民币伍仟元整（￥5000），直至2012年2月13日偿还。”、“因做生意现需资金周转，于是在2012年1月18日，向杜骏借人民币贰仟元整（￥2000），直至2012年1月30日偿还。”、“因做生意现需资金周转，于是在2012年2月4日，向杜骏借人民币伍仟元整（￥5000），直至2012年3月3日偿还。”、“因做生意现需资金周转，于是在2012年2月25日，向杜骏借人民币贰万壹仟元整（￥21000.00），直至2012年3月24日偿还。”
2012年9月7日，被告张若毅向原告杜骏出具借条一份，载明：“今向杜骏借现金人民币陆万元整（60000），2012年9月7日。”同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到杜骏人民币陆万元整（60000）”。原告在庭审中陈述，被告在2012年9月7日向其借款27000元，加上之�四笔未还的借款33000元，遂出具了6万元的借条。
上述6万元借款经原告催讨后，被告未能归还。原告遂诉至本院。
上述事实，由借条、收条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杜骏与被告张若毅之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应归还借款。对未约定还款期限的，原告有权随时要求被告归还借款。原告要求被告归还6万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张若毅于本判决生效之日起10日内归还原告杜骏借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600�，由被告张若毅负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱琰华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民一初字第669号
原告兰凤勤，女。
原告董兰君，女。
原告董兰平，女。
原告董新伟，男。
法定代理人兰凤勤，基本情况同上。系董新伟之母。
原告共同委托代理人魏强、靳春铖，河南育滨律师事务所律师。
被告方起团，男。
委托代理人郧次爽、郧付堂，南阳市148法律服务所工作者。
被告吕保典，男。
委托代理人王付志，男。
原告兰凤勤等与被告方起团、吕保典机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告兰凤勤、董兰君、董兰平及原告委托代理人魏强、靳春铖，被告方起团及其委托代理人郧次爽，被告吕保典的委托代理人王付志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日14时20分许，董勤合驾驶豫RA1E**号普通二轮摩托车沿南阳市卧龙区王村乡军民路自南向北行驶至第二炮兵部队大门南侧，在超越同向行驶的吕保典驾驶的河南R-1B2**号轮式拖拉机时，与方起团饮酒后驾驶的沿军民路自北向南行驶的豫R335**号普通两轮摩托车相撞，造成董勤合当场死亡。后经事故大队认定，董勤合承担主要责任；方起团、吕保典承担次要责任。因方起团、吕保典二人都未投车辆交强险，因此其二人应在交强险的范围内承担责任。现诉至法院，请求：依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计245405.95元；诉讼费由被告承担。
被告方起团辩称，原告诉请的赔偿数额过高，应按过错比例划分责任。
被告吕保典辩称，原告诉请的赔偿数额过高，应按过错比例划分责任。
经审理查明，2013年6月17日14时20分许，董勤合驾驶豫RA1E**号普通两轮摩托车沿南阳市卧龙区王村乡军民路自南向北行驶至第二炮兵部队大门南侧，在超越同向行驶的吕保典驾驶的河南R1B2**号轮式拖拉机时，与方起团饮酒后驾驶的沿军民路自北向南行驶的豫R33S**号普通两轮摩托车相撞，董勤合又被吕保典驾驶的河南R1B2**号轮式拖拉机推压，造成董勤合当场死亡，方起团受伤，车辆损坏的道路交通事故。
2013年7月16日，南阳市公安局交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2013）第FC138号道路交通事故认定书，认定，董勤合驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，未实行右侧通行，是造成此道路交通事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；方起团饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，遇情况观察不周，措施不当，未操作规范安全驾驶，是造成此道路交通事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；吕保典持超过有效期驾驶证驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道行驶，是造成此道路交通事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。
董勤合于1957年7月15日出生，系卧龙区王村乡董营6组居民，为农村居民。董勤合的继承人为：妻子兰凤勤，长女董兰君，二女董兰平，儿子董伟新（1996年10月15日出生，农村居民）。
河南R-1B2**号轮式拖拉机车主吕保典未为其车辆投保交强险；豫R335**号普通两轮摩托车车主方起团未为其车辆投保交强险。
被告吕保典、方起团已各自向原告支付了1万元赔偿金。
上述事实，有原、被告双方所举证据及庭审笔录予以证实，双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，本案交通事故，南阳市公安局交通警察支队第六大队认定，被告方起团、吕保典应承担事故的次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采纳。故，被告方起团、吕保典应承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于被告方起团、吕保典作为机动车的投保义务人未为其所有的车辆投保交强险，故被告方起团、吕保典应分别在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失承担赔偿责任。
关于二被告认为应按过错比例划分责任的抗辩理由，本院认为，根据《道路交通安全法》及《交通事故强制责任保险条例》规定，机动车所有人或管理人均有义务为机动车投保交通事故强制责任保险。如未投保交通事故强制责任保险，其行为违法，并侵犯了他人从交通事故强制责任保险赔偿的利益，因此，最高人民法院在司法解释中明确规定了在交通事故强制责任保险限额内赔偿不分过错。故二被告要求按过错比例划分责任的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
原告因本次交通事故造成如下损失：1.死亡赔偿金150498.8元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，故死亡赔偿金为7524.94元／年×20年=150498.8元。2.被抚养人生活费3354.76元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为受害人董勤合儿子董新伟，生于1996年10月15日，受害人董勤合死亡时（2013年6月17日），董新伟16岁零8个月，止18岁成年，需抚养时间为16个月。2012年河南省农村居民人均年生活消费支出为5032.14元／年，故被扶养人生活费为5032.14元／年÷12×16÷2=3354.76元。3.丧葬费元17101.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2012年受诉法院所在地上一年度职工月平均工资为34203元，故丧葬费为17101.5元（34203元÷2）。4.交通费500元。
关于原告要求被告支付精神损害抚慰金10万元的问题，本院认为，因受害人董勤合在本次事故中承担主要责任，存在重大过错，故对原告请求被告支付精神损害抚慰金10万元的诉讼请求，本院不予支持。
上述赔偿费用共计171455.06元，未超出两份交强险总限额244000元，因被告方起团、吕保典各支付了10000元，扣减该20000元后，赔偿数额为151455.06元，被告方起团、吕保典还应各自向原告支付赔偿金75727.53元。原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告方起团向原告兰凤勤、董兰君、董兰平、董伟新支付赔偿款75727.53元。
二、本判决生效后十日内，被告吕保典向原告兰凤勤、董兰君、董兰平、董伟新支付赔偿款75727.53元。
三、驳回原告兰凤勤、董兰君、董兰平、董伟新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4981元，原告兰凤勤、董兰君、董兰平、董伟新负担1923元，被告方起团、吕保典各负担1529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
审 判 员 张丰景
人民陪审员 田东晓
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7675号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：袁春周，男，1979年4月27日出生，住阜南县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告袁春周金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告袁春周的起诉。
案件受理费478元减半收取239元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱丽萍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第671号
原告：张全辉，男。
委托代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周玉坚。
委托代理人：李燕强，男，系该司员工。
原告张全辉诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范惠琴、被告的委托代理人李燕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全辉诉称，2001年5月10日，我与被告签订《购房合同》，约定：我向被告购买位于广州市白云区广从五路汇雅街282号801房，该房屋建筑面积62.3493平方米，售价为每平方米1576.98元，房屋总价为98323.6元，并约定，房屋交付使用及我交齐房款和办证契税等费用后，被告负责为我办理《房地产权证》。我交齐房款和契税后至今，被告未按合同约定为我办理《房地产权证》，故诉至法院，请求法院判令被告为我办理广州市白云区广从五路汇雅街282号801房的《房地产权证》，判令本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司辩称，在涉案的地区汇雅花园以前的业主是有办房产证的，本案原告是因为一些政策及其他种种的原因当时无法办理房产证，但我司已经办理了确权手续，本案的涉案房屋已经确权到我司，符合办理房产证的手续，而且因为按照合同的约定我司也有义务为原告办理房产证，我方也愿意配合原告办理房产证。
经审理查明，2001年5月10日，原告与被告签订《购房合同》，该合同约定：“甲方（即被告）以出让方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为穗国地出合（98）001号，国家建设用地批准书号为穗国土建用字（1999）第29号，土地面积为30340平方米，地块规划用途为商品住宅，土地使用权年限自1999年1月20日至2069年1月19日止。甲方经批准，在上述地块上建设商品住宅（集资房补办）（以下简称该房屋），经广州市地名委员会批准命名汇雅花园，主体建设用地的性质为商住楼属框架结构，建筑层数九层。建设用地规划许可证号为穗规地集证字（1997）第3号”；合同中还约定原告向被告所购房屋的地址为广从五路汇雅街282号801房，建筑面积62.3493平方米，房款98323.6元。双方约定的付款方式为原告一次性将房款98323.6元交付被告指定账户；还约定房屋交付使用及原告交齐房款和办证契税等费后，被告负责为原告向广州市国土房管局办理《房地产证》手续，发证时间以房管部门核发为准。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦已交清全部购房款及相关契税，但被告至今尚未为原告所购房办理房地产证手续。
另查明，1998年4月30日，被告与广州市国土局签订穗国地出合（98）001号《国有土地使用权出让合同》，并以受让的方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村面积为30430平方米地块的土地使用权，出让年限为70年（居住份额用地），土地出让金为3880020元；后被告就该地块及在此之上的建筑物先后取得穗规地集证字（1997）第3号《建设用地规划许可证》、穗国土建用字（1999）第29号《建设用地批准书》、（1999）穗城规（云）建字第03号《建设工程规划许可证》；2001年7月11日，广州市房地产管理局向被告出具广州市房地产权属证明书，确认位于白云区广从五路汇雅街280-304号的建筑所有权人为被告。
以上事实，有购房合同、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、广州市房地产权属证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。合同签订后，被告已将讼争房屋交付原告使用，原告亦已向被告交清全部购房款及相关契税，根据上述合同约定，被告应负责为原告向国土部门办理《房地产证》手续，合同虽未约定具体的办证期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，应认定被告办理讼争房屋的房地产证手续的期限为自合同订立之日起90日内，但被告至今未为原告办理房地产手续，显属不当。现原告要求被告为其办理涉案房屋的《房地产权证》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于被告协助原告办理涉案房屋的《房地产权证》需一定的时间，该期间以10天为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司为张全辉办理位于广州市白云区广从五路汇雅街282号801房的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳受理费50元。（原告张全辉预交的受理费50元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司向原告张全辉径付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 号
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字860号
原告张克芳，女，汉族，1942年8月14日出生，住正阳县。
委托代理人：吴红太，男，正阳县汝南埠镇法律援助点工作人员。
被告何国华，男，汉族，1960年4月13日出生，住正阳县汝。
被告何建华，男，汉族，1972年10月18日出生，住正阳县。
原告张克芳诉被告何国华、何建华赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴红太和被告何国华、何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因病已经瘫痪在床，共生育三男三女，第三个儿子系残疾人，不能尽赡养义务。被告何国华、何建华因赡养母亲不能达能一直意见，经多次调解无效，要求二被告按照法律规定每年每人支付生活费。
被告何国华辩称：愿意养活原告，没有能力支付赡养费。
被告朱国印辩称：愿意支付赡养费。
上述事实有原告提交的证据、证人证言和及庭审笔录予以证明
经审理查明：原告年事以高，现已瘫痪在床，丧失劳动能力，又无经济来源，共生育三男三女，均已成年，原告第三个儿子系残疾人，不能尽赡养义务。被告何国华、何建华关于原告赡养义务多次调解未能达成一直意见，为此原告诉来法院，要求被告何国华、何建华每年每人按照法律规定每年每人支付生活费。
另查明2014年河南省农村居民消费支出为6438.12元／年。
本院认为：原告年事以高，现已瘫痪在床，丧失劳动能力，又无经济来源，被告何国华、何建华应当履行赡养义务，现原告要求被告何国华、何建华每人每年按照法律规定支付生活费，根据2014年河南省农村居民消费支出为6438.12元／年计算，除去原告第三个儿子系残疾人，不能尽赡养义务外，原告还有五个子女，每人每年应支付生活费1287.60元，原告要求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告朱何国华、何建华从2015年每年每人原告张克芳生活费1287.60元，于每年12月30日前一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何国华、何建华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一五年七月二日
书记员 朱 勇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8455号
原告：吴兴飞宇钢管租赁站。经营场所：浙江省湖州市吴兴区道场乡城南村*组**号。经营者：宋家慧，女，汉族，1972年7月28日出生，公民身份号码3426011972********。住址：浙江省湖州市吴兴区龙泉街道华丰小区*幢***室。
委托代理人：胡锋、朱昊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：汤英贵，男，汉族，1971年8月8日出生，住址：安徽省泾县。
原告吴兴飞宇钢管租赁站与被告汤贵英建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理本案，依法由审判员陆学欣适用简易程序审理。因本院人员调动，本案转由审判员黄剑继续审理，并于2018年1月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱昊、被告汤贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月26日，原告与被告双方签订《定尺钢管、扣件租赁合同》。合同就租金计算方式、付款期限、违约责任等进行了约定，期间被告未按合同约定支付租金。经原、被告结算，被告应付原告租金115657.9元，但被告仅支付40000元，余款75657.9元。原告多次催讨未果，特请求法院判令：1、被告立即支付原告租赁费用75657.9元，并以75657.9元为基数、按每日2%计算支付自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称：一、被告承建妙西中学工程并就该工程向原告钢管承租建筑设备、以及结欠租赁费的数额予以确认。但双方并未就该工程签订书面的租赁合同，而是以口头的方式达成，并未约定违约金。原告提交的证据中租赁合同系双方就李家巷工程签订的，当时合同中使用地点栏是空白的，是后续原告自行填写的，李家巷工程的时间为2014年期间，而现结欠的妙西中学工程系2015年期间。二、原告在另外的工程上结欠了被告5万多元的劳务费，应当在本案中予以抵消。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、定尺钢管、扣件租赁合同，证明双方就妙西中学工程签订租赁合同，约定双方权利义务，并对违约责任进行约定的事实。
2、租金结算单一组，证明2014年5年4月至2016年1月期间，被告陆续向原告租赁建筑设备，截至2016年1月11日，确认结欠原告租赁费合计115657.9元的事实。
被告为支持其答辩，向本院提交如下证据：
1、定尺钢管、扣件租赁合同，证明原告提交的证据1租赁合同中，双方各执一份，当时合同对“使用地点”未填写，原告合同租赁使用的地点系其事后填写，实际不是妙西中学工地。
2、脚手架分包合同，证明被告承建及妙西中学工地及施工的时间为2015年，进而证明被告结欠的妙西工地建筑设备租赁时间发生在2015年期间，原告提交的书面合同系其他工程的合同，并并非本案的合同。
3、架子工班组劳务分包合同，证明原告结欠被告劳务费，应当予以抵消的事实。
对原、被告双方提交的证据，结合双方的质证意见，本院作如下认定：原告对被告租赁合同及脚手架分包合同的真实性无异议，且对租赁的发生期间确认为2015年期间，结合原告提交的租赁合同及租金结算单载明的时间及地点，本院认定双方就妙西中学工地未签订书面合同，原告提交的合同系另外工地。对被告提交的架子工班组分包合同，因其签订主体并非本案的双方当事人，对其关联性不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年期间，被告汤英贵因承建湖州市妙西中学工程需要，向原告吴兴飞宇钢管租赁站租赁钢管及扣件等租赁设备，双方达成口头协议。2015年4月至2016年1月期间，双方对租赁费用进行结算。被告于2016年1月11日确认尚结欠原告租金115657.9元，后被告支付了租金40000元，余款75657.9元，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
本院认为:原告吴兴飞宇钢管租赁站与被告汤英贵之间的建筑设备租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。合同双方均应合理审慎地履行各自合同义务。原告已履行交付租赁标的物的合同义务，被告理应及时支付租金。现被告对结欠原告租金以及数额予以确认，原告诉请被告支付结欠租金75657.9元，本院予以支持。原告主张被告按每日2%每天计算支付违约金，因原告提交证据尚不足以证实双方对违约责任进行了约定，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；但被告未能按期付款，给原告造成了相应的损失，本院酌定自双方对账日起按照银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告汤英贵应支付原告吴兴飞宇钢管租赁站建筑设备租金75657.9元，并以75657.9元为基数、按照银行同期同档贷款利率计算支付自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内偿还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1691元，减半收取845.5元，由原告吴兴飞宇钢管租赁站负担45.5元，被告汤贵英负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二○一八年一月十六日日
书记员 张洁
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商法执字第343-2号
申请执行人王学文。
被执行人岳保山。
案由：借款合同。
本院依据已经发生法律效力的（2012）商民初字第390号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳保山的存款账户，直至债务清偿完毕。（详见冻结通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年四月十日
书记员 殷山林
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2279号
原告香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，理事长。
委托代理人王尚志。
被告赵占军。
被告李淑会。
被告赵德强。
被告薛建国。
原告香河县农村信用合作联社诉被告赵占军、李淑会、赵德强、薛建国借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王尚志、被告赵德强、薛建国到庭参加诉讼，被告赵占军、李淑会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告香河县农村信用合作联社诉称，被告赵占军、李淑会系夫妻关系。2013年7月11日，被告赵占军从我单位的分支机构东鲁家口信用社借款人民币150000元，借款期限为一年，到期日为2014年7月10日，借款月利率9.0‰。被告赵德强、薛建国为被告赵占军借款作担保。借款到期后，被告赵占军只支付了借款使用期内的借款利息，借款本金150000元至今未还；被告赵德强、薛建国也未履行担保义务。故提起诉讼，请求法院判令被告赵占军、李淑会立即偿还借款本金150000元，并按合同约定支付逾期还款利息；被告赵德强、薛建国承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告薛建国、赵德强对原告主张的事实均无异议。
被告赵占军、李淑会未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借款借据一份、个人循环额度借款合同一份、循环借款提款通知书一份、自然人借款申请书一份、最高额保证合同一份、借款人家庭财产共有人承诺书一份、担保意向书一份、保证人家庭财产共有人承诺书一份、贷款结息登记证一份、被告赵占军、李淑会、薛建国、赵德强身份证复印件各一份，原告以上述证据证明四被告自然人身份、被告赵占军、李淑会的夫妻关系、原告与被告赵占军之间的借贷关系、被告赵德强、薛建国为被告赵占军借款作担保、借贷及担保三方对权利义务的约定、借款人、担保人及家庭财产共有人承诺以家庭共有财产承担相应责任、被告赵占军支付利息等事实。
原告证据经被告薛建国、赵德强质证，二被告对原告证据无异议。经本院审查，原告证据由被告签名捺印及香河县农村信用合作联社东鲁家口信用社盖章，客观真实，能够证明原告主张成立；被告赵占军、李淑会未出庭质证，视为放弃质证权利，故此本院对原告证据予以确认。
被告薛建国、赵占军、赵德强均未提供证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：被告赵占军、李淑会系夫妻关系。2013年7月11日，被告赵占军与香河县农村信用合作联社东鲁家口信用社签订《个人循环额度借款合同》，约定香河县农村信用合作联社东鲁家口信用社于2013年7月11日至2014年7月10日间，向被告赵占军提供额度为150000元人民币贷款，借款期间借款月利率为9.0‰，如被告赵占军逾期还款，按照约定利率的1.5倍支付逾期利息。同日，被告赵德强、薛建国与香河县农村信用合作联社东鲁家口信用社签订《最高额保证合同》，约定被告赵德强、薛建国共同为被告赵占军借款作连带担保，担保期间自借款之日起至借款到期后二年，担保范围包括借款本金、借款利息、逾期还款违约金及债权人实现债权的费用。合同签订后，香河县农村信用合作联社东鲁家口信用社于当日足额将借款150000元拨付被告赵占军，而被告赵占军在约定的还款期限内，只支付了借款使用期内的利息，借款本金150000元至今未还。被告赵德强、薛建国亦未履行担保义务。
另查明，香河县农村信用合作联社东鲁家口信用社系原告的分支机构。
本院认为，香河县农村信用合作联社东鲁家口信用社与被告赵占军签订的《个人循环额度借款合同》及与被告赵德强、薛建国签订的《最高额保证合同》，均有合同当事人签字盖章，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效。被告赵占军未按合同约定履行还款义务，被告赵德强、薛建国在被告赵占军未偿还借款时，也未履行担保义务，均属违约行为，均应承担民事责任。因被告赵占军、李淑会系夫妻关系，故被告赵占军以个人名义向原告借款，应当按二被告夫妻共同债务处理。因香河县农村信用合作联社东鲁家口信用社系原告的分支机构，其民事行为产生的法律后果应由原告承担，故此原告有权向四被告主张权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵占军、李淑会于本判决生效后立即偿还原告香河县农村信用合作联社借款人民币150000元，并按借款合同约定利率的1.5倍，向原告支付自2014年7月11日起至本判决确定的债务履行之日止的逾期还款利息。
二、被告赵德强、薛建国对被告赵占军的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费2020元，共计5320元，由被告赵占军、李淑会负担；被告赵德强、薛建国负连带责任；此款原告已交纳，履行本判决时由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
审 判 员 许广恒
人民陪审员 冯宏伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李文淼
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执748号
申请执行人蔡树元，男，1987年9月6日出生，汉族，柱霸州市。
被执行人何海滨，男，1976年2月27日出生，汉族，住文安县。
本院在执行蔡树元与何海滨买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第3304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执748号申请执行人蔡树元，男，1987年9月6日出生，汉族，柱霸州市。被执行人何海滨，男，1976年2月27日出生，汉族，住文安县。本院在执行蔡树元与何海滨买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第3304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年八月二十四日书记员  任玲山
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1886号
上诉人（原审原告）：谢某1，女，1963年11月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：刘锦龙，男，1962年9月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1987年9月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：刘锦龙（系刘某父亲），男，1962年9月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人谢某1因与被上诉人刘锦龙、刘某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初8638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谢某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：虽刘锦龙通过刘某转账给谢某2、王某共计165万元，但实际上谢某2、王某只保管140万元，有谢某2、王某出具给刘某的140万元收条为证，刘某在收条上签字确认。因谢某1不知道在谢某2处只有140万元，故达成调解协议。后谢某1到谢某2处收回钱款时才知道只有140万元。谢某2与王某找到刘锦龙、刘某确认保管钱款数额时，刘锦龙及刘某均认可只有140万元。故一审以谢某1与刘锦龙离婚时双方认可在谢某2、王某处有165万元为由就认为在案外人处有165万元，违背事实。
刘锦龙、�某辩称，就案涉债权，谢某1与刘锦龙在离婚前曾一起向徐州市鼓楼区人民法院申请诉前保全，足以证明谢某1与刘锦龙在法院签署离婚调解协议时完全清楚案涉债权实际数额和性质。谢某1与谢某2之间另有财产纠葛，其实际拿回多少与被上诉人无关。离婚调解书已经明确刘锦龙与谢某1无其他财产纠葛。刘某系双方之子，与离婚财产处置无关。请求驳回上诉并由谢某1承担上诉费用。
谢某1向一审法院起诉请求：要求刘锦龙、刘某给付25万元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实如下：2015年10月13日，谢某1与刘锦龙经启东市人民法院调解离婚，双方约定在谢某1的弟弟谢某2、弟媳王某处的165万元债权归谢某1享有。2016年12月22日,谢某1以差额25万元为由诉讼至法院，提出上述诉讼。庭审中，因谢某1不同意调解，致调解未成。
另查明，刘某在中国工商银行的帐户于2012年4月7日、23日分别汇入谢某2、王某银行帐户150万元、10万元、5万元。
一审法院认为，谢某1在本案中审理过程中所提供的证据，无论是刘某转账给谢某2、王某人民币165万元的银行业务凭证，还是公安机关于2013年1月对谢某2、王某的询问笔录，均证明谢某1对刘锦龙通过刘某转账给其弟弟谢某2夫妇钱款的数额、性质早已知悉。在此情形下，谢某1于2015年10月与刘锦龙在法院主持下达成离婚调解协议，对在谢某2、王某处的夫妻共同债权165万予以确认，并自愿表示该笔债权由其个人享有，该意思表示真实有效。现谢某1对债权数额提出异议，这是其与债务人之间的民事法律关系，谢某1要求刘锦龙、刘某支付差额，无事实与法律依据。况且谢某1也无证据证明刘锦龙隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占其财产的情形�故对谢某1的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之精神，判决：驳回谢某1的诉讼请求。本案受理费5050元，减半收取2525元，由谢某1负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢某1提交收条、录音并申请证人谢某2、王某出庭作证，证明谢某2、王某仅收到140万元。谢某2、王某均到庭作证，陈述仅收到140万元而非165万元。被上诉人对收条、录音的真实性不持异议，证人陈述不清楚给刘某购买婚车不属实。本院经审查认为，收条及录音谢某1已经在一审中提交，不属于二审中的新证据；证人与案涉争议具有利害关系，且与谢某1本案诉请缺乏关联性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，（2015）启开民初字第01927号民事调解书中确认双方在谢某1弟弟谢某2、弟媳王某处165万元债权由谢某1享有，现谢某1主张在谢某2、王某处仅有140万元债权，实际系认为生效调解书中确认的该条款内容错误。而调解书一经生效，对法院和当事人均具有约束力，当事人不得就同一事项再行起诉，法院对调解书的内容也应予以尊重，非经再审程序，不得改变对调解书内容的认定。故根据现有证据，谢某1以对谢某2、王某处仅有140万元债权为由，径直要求刘锦龙、刘某给付25万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，谢某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费5050元，由上诉人谢某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
审 判 员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邢彦华
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第649号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人曾小四，农民，住贵州省安顺市西秀区。2003年7月因犯盗窃罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；2006年5月因犯盗窃罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2008年5月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2011年4月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元，于2013年6月1日刑满释放。因本案于2014年3月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人曾小四犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员桂钱胜出庭支持公诉，被告人曾小四到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2014年3月20日19时许，被告人曾小四窜至杭州市西湖区青芝坞朴墅餐厅，窃走被害人曾某挂在椅子上的外套内的钱包，内有油卡一张等财物。
2、2014年3月23日12时许，被告人曾小四窜至诸暨市环城东路718-9号老蒸菜馆，窃走被害人丁某挂在椅子上的外套内的钱包，内有人民币1000元、6张越南盾等财物。案发后，部分赃物已追回并返还被害人。
3、2014年3月23日12时许，被告人曾小四窜至诸暨市艮塔西路78号喜洋洋蒸菜馆，窃走被害人郭某挂在椅子上的外套内的价值500元的钱包，内有现金1000元、银行卡等财物。案发后，赃物已追回并返还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人曾小四以非法占有为目的，多次以扒窃手段秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人曾小四对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明：
1、2014年3月20日19时许，被告人曾小四窜至杭州市西湖区青芝坞朴墅餐厅，窃走被害人曾某挂在椅子上的外套内的钱包，内有油卡一张等财物。
2、2014年3月23日12时许，被告人曾小四窜至诸暨市环城东路718-9号老蒸菜馆，窃走被害人丁某挂在椅子上的外套内的钱包，内有现金人民币1000元、6张越南盾等财物。案发后，部分赃物已追回并返还被害人。
3、2014年3月23日12时许，被告人曾小四窜至诸暨市艮塔西路78号喜洋洋蒸菜馆，窃走被害人郭某挂在椅子上的外套内的价值500元的钱包，内有现金1000元、银行卡等财物。案发后，赃物已追回并返还被害人。
另查明，被告人曾小四于2003年7月因犯盗窃罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；2006年5月因犯盗窃罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2008年5月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2011年4月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元，于2013年6月1日刑满释放。该次犯罪系累犯。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人曾某、丁某、郭某陈述，证人陈某、楼某、鲁某等证言，诸暨市公安局扣押、返还物品清单和照片，现场辨认笔录和照片，诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书，刑事判决书等，抓获经过，情况说明，监控视频及被告人曾小四供述、户籍信息等证据予以证明。
本院认为，被告人曾小四以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾小四在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾小四归案后能如实供述自已罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾小四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十四日起至二0一五年三月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年七月十七日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1251号
申请执行人：何立新，女，汉族。
被执行人：王建国，男，其他自然情况不详。
本院在执行何立新与王建国、中华联合保险公司赤峰中心之公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王建国暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 赵瑞新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1251号申请执行人：何立新，女，汉族。被执行人：王建国，男，其他自然情况不详。本院在执行何立新与王建国、中华联合保险公司赤峰中心之公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王建国暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  赵瑞新二〇一六年十月二十八日书记员  李洪全
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1115号
原告：李××。
被告：王××。
原告李××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
于2013年5月8日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权
利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传
票等，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告李××到
庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：自2011年4月2日、5月20日、9月22
日、11月18日分别向原告借款40000元、70000元、80000元、5
0000元，共计借款240000元并分别出具了借条。借款后，经原
告多次催讨，被告直今未还款。现起诉要求，被告王××立即
归还原告借款240000元并支付利息40000元。庭审中，原告将
要求被告支付利息40000元的诉请变更为要求被告自2013年5月
7日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决
确定履行之日止。
为证明上述事实，原告提供借条原件四份，拟证明被告
王××于2011年4月至11月向原告李××共计借款240000元的
事实。被告王××未答辩，也未提供证据。
被告王××未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证
的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，故对
原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述的相一致。
本院认为：原告李××与被告王××之间的民间借贷关
系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告王
××借款后至今未还，应承担归还原告借款240000元并支付逾
期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告
王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告王××应于本判决生效后十日内归还原告李××借
款240000元并支付逾期利息（自2013年5月7日起按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年九月十日
代书 记员 邬希熹
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民辖初字第27号
原告宗某。
委托代理人王仁桃，江苏马健律师事务所律师。
被告徐某某。
本院在审理原告宗某与被告徐某某离婚纠纷一案中，被告李蓝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于南京市江宁区淳化街道青山社区XX号，故本案应移送南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由南京市秦淮区洪武路办事处武学园社区居民委员会出具的证明证实，被告徐某某的经常居住地位于南京市秦淮区武学园XX室，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告徐某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 潘晶
二〇一三年十月十日
见习书记员 胡薇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6109号
原告：田明春，男，1951年11月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。
被告：齐文涛，男，1981年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告田明春与被告齐文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田明春的委托诉讼代理人，被告齐文涛的委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20万元及利息93000元（以20万元为基数，自2011年4月11日-2017年10月31日，按月息1分计算）及至实际履行之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：2011年4月8日、2011年4月11日，被告分两次从原告处借款15万元及5万元，并出具借条两份，约定月息1分，并承诺尽快偿还。后经原告多次催要至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告齐文涛辩称，1、本案应追加第三人顾丽丽参与诉讼，因本案的处理涉及顾丽丽，与其有利害关系。2、从起诉状看，本案形成于2011年4月8日至2011年4月11日，从形式上看，已超诉讼时效。3、本案欠款被告已在这期间归还了24000元及17000元，即便欠款属实，也应减去以上归还欠款。4、借款已超出时效，对其诉求应予驳回。
原告向本院提交以下证据：1、借条两份，用以证明被告于2011年4月8日从原告处借款15万元，约定利息月息1分，2011年4月11日从原告处借款5万元，约定利息月息1分，被告共从原告处借款20万元，利息月息1分；
2、田苗农业银行流水证明一份，用以证明2011年4月8日原告之女田苗从其银行账户给齐文涛汇款14×××00元，剩余部分系支付现金；
3、田苗农业银行银行卡取款凭条二份，用以证明14×××00元转入被告账户；
原告申请女儿田苗出庭作证，经法院准许，证人证实：2011年4月8日，因为父亲田明春要借款给齐文涛，所以让自己向齐文涛账户转款14×××00，该款本来就是父亲的，她和齐文涛一起到农行柜台办理的。本人与齐文涛没有任何债权债务往来。
被告齐文涛未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月8日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份：今借现金壹拾伍万元正（150000），月息1%。同日，原告通过女儿田苗账户向被告转款14×××00元，另支付现金5400元。2011年4月11日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份：今借现金伍万元正（50000），月息1%。同日，原告向被告支付借款现金5万元。原告主张被告仅支付利息3.9万元，被告至今未偿还借款本金20万元及剩余利息，故诉至法院，要求判如所请。被告认可收到了2011年4月11日借款现金5万元，但已经偿还了借款本金41000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述可以证实，被告向原告借款本金20万元的事实。被告应当偿还原告借款本金20万元。因原、被告并未约定还款日期，故对被告提出超过诉讼时效的理由，本院不予支持。涉案借条上写明利息为月息1%，扣除原告认可的被告已经支付的利息39000元，对原告要求被告支付利息93000元（以20万元为基数，自2011年4月11日起至2017年10月31日，按月息1%计算）及至实际履行之日止的利息，符合法律法规相关规定，本院予以支持。对被告提出的已支付原告借款本金41000元的理由，无证据证实，本院不予采信。对被告提出应追加其妻顾丽丽的理由，因被告无证据证实涉案借款系用于家庭日常生活需要，且原告亦不要求顾丽丽承担责任，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告齐文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告田明春借款本金20万元；
二、被告齐文涛于本判决生效之日起十日内支付原告田明春借款利息93000元（以20万元为基数，自2011年4月11日起至2017年10月31日，按月息1%计算）；
三、被告齐文涛于本判决生效之日起十日内支付原告田明春借款利息（以20万元为基数，自2017年11月1日起至实际履行之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，保全费1985元，共计7680元，由被告齐文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王桂花
人民陪审员 郑爱玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 薛晓楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4276号
原告张建平。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告吉荣华。
被告刘锁平。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
原告张建平与被告吉荣华、刘锁平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由助理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建平的委托代理人陈辉平、被告刘锁平的委托代理人李长云到庭参加诉讼，被告吉荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：2013年9月28日，被告吉荣华因资金周围需要向原告借款50000元，并约定了还款期限和借款利息，被告刘锁平为上述借款提供担保。借款到期后，两被告未能还款。现要求两被告立即归还借款本金50000元，并给付利息200／月（自2013年9月28日起至还清本息时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告吉荣华未应诉答辩，亦未提供证据。
被告刘锁平辩称：原告诉状所称与事实不符，被告吉荣华向原告借款后未能支付利息，于2013年9月28日对利息进行结算后，被告向原告出具了50000元的借条，即50000元系所欠利息，并非借款，且此款已由被告刘锁平在2013年9月29日归还。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月28日，被告吉荣华为借款人，被告刘锁平为担保人向原告张建平出具借条一张，载明：今欠张建平人民币伍万元整。（不承担利息）六个月付清。2013年9月29日，被告刘锁平通过中国农业银行向原告转账30000元，同日，被告刘锁平还取现20000元。原告于2014年9月24日向本院起诉。
以上事实，由借条、中国农业银行业务凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，关于借款事实，原告已提供借条予以证明，虽然借条中对“借”和“欠”表述不清楚，但可以确认被告认可在六个月内给付原告50000元。被告辩称系所欠利息，因无证据证明，本院不予采信。关于还款事实，担保人即被告刘锁平于2013年9月23日向原告转账30000元，原告称归还的是其他借款，但未能提供充分的证据，本院认定为还款；被告刘锁平于2013年9月29日取现20000元，但未能证明将20000元交给了原告，原告也不予认可，本院不予采信。综上，被告还应偿还原告20000元。此款被告吉荣华至今未还，应承担相应的民事责任。因原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但双方约定了还款期限，被告吉荣华应当按期还款，逾期未能还清，原告可要求被告按照银行同期贷款的基准利率承担逾期利息。故对原告主张的利息，本院仅支持以20000元为本金，自2014年3月29日至本息还清时止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告刘锁平自愿为以上借款提供保证担保，双方未约定担保的方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。被告吉荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉荣华于本判决生效后十日内偿还原告张建平借款本金20000元及利息（自2014年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告刘锁平对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告负担315元，被告负担210元（此款原告已垫付，被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第207号
原告柴本安，住商水县。
委托代理人于春燕，商水县法律援助中心法律工作者。
被告张秋霞，住商水县。
被告刘云，住商水县。
原告柴本安为与被告张秋霞、刘云民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告柴本安的委托代理人于春燕到庭参加了诉讼。被告张秋霞、刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告柴本安诉称，2014年10月1日，二被告借原告现金60000元，约定月息2分。目前，二被告为逃避债务，出现转移财产的情况，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金60000元及利息。
被告张秋霞未答辩。
被告刘云未答辩。
原告柴本安向本院提交的证据材料有：被告张秋霞、刘云向原告出具的借条一份。
被告张秋霞未向本院提交证据材料。
被告刘云未向本院提交证据材料。
经法庭审查，原告提交的上述证据客观、真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，被告张秋霞、刘云于2014年10月1日向原告柴本安借款60000元，约定月息2分，未约定还款期限，二被告向原告出具了一份借条，借款本金及利息二被告未还，原告诉至法院。
本院认为，被告张秋霞、刘云借原告柴本安现金60000元，有二被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋霞、刘云偿还给原告柴本安借款本金60000元及利息（利息自2014年10月1日起计算至本判决履行完毕之日止，利率按月息2分计算），于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张桂梅
审 判 员 王发明
审 判 员 王俊美
二〇一五年七月十五日
代书记员 王宁华
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第207号原告刘某某，男，1973年2月27日生，汉族，农民，住商城县。被告万某某，女，1972年3月14日生，汉族，农民，住商城县委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师原告刘某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告万某某及其委托代理人何莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，1996年2月1日办理结婚登记，双方于1997年4月4日生长子取名刘某甲，于2008年5月20日生次子取名刘某乙。婚后，双方因为家庭琐事，经常发生矛盾，夫妻关系名存实亡。为此原告于2014年4月29日诉至法院，要求与被告离婚，2014年6月5日，法院判决不准原告与被告离婚后，原被告夫妻关系没有任何改善。无奈，现再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付相应的抚养费。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、（2014）商民初字第494民事判决书一份；2、证人刘某丙、张某某、刘某乙的证言各一份。被告辩称，原被告婚后夫妻感情一直较好，为了孩子健康成长，不同意离婚。现原告有外遇，如果原告坚持离婚，必须答应以下条件：赔偿被告精神抚慰金50000元，给付经济补偿20000元，被告现居住的三间平房及责任田归被告所有，婚生子刘裕岩由原告抚养，原告承担全部的抚养费。被告为支持其主张，提交的证据有：1、商城县鄢岗镇蔡楼村村委会证明一份；2、王某某、张某甲、胡某某证明各一份经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2有异议，被告认为证人同原告有利害关系，且证言没有其他证据予以证实。原告对被告提交的证据，认为其内容不属实。经审理查明：原告刘某某与被告万某某于1996年经人介绍认识，1996年2月1日办理结婚登记。婚初，原被告夫妻感情较好，并于1997年4月4日生长子取名刘某甲，于2008年5月20日生次子取名刘某乙。婚后，双方因家庭琐事及性格差异，经常发生矛盾。2014年4月29日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，2014年6月5日，商城县人民法院判决不准原告与被告离婚，此后，原被告仍分居生活，为此，原告再次诉至法院。本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告作为婚姻关系的双方当事人，应互敬互谅，多沟通多交流，共尽夫妻家庭义务。婚后原、被告因脾气性格差异，由于缺乏沟通，导致夫妻矛盾，未能得到有效地缓解，影响了双方的夫妻感情，但原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已达破裂程度，因此原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭稳定，给原、被告提供再次和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告万某某离婚。本案受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  罗 丰二〇一五年五月二十五日书 记 员  洪 锦
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第207号原告赵海军，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。被告山东天匠重工科技集团有限公司，住所地：山东省商河县。法定代表人吴建美，该公司董事长。本院在审理原告赵海军与被告山东天匠重工科技集团有限公司劳动争议一案中，原告赵海军于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵海军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  李 倩代理审判员  韩文全人民陪审员  曾 艳二〇一五年四月二十三日书 记 员  刘源源
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第257号
罪犯陈学林，男，汉族，生于1980年9月1日，甘肃省嘉峪关市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2013年5月13日作出（2013）嘉刑初字第120号刑事判决，认定被告人陈学林犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年7月10日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试127分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年11月至2015年3月共记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈学林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学林减去有期徒刑四个月十六日（刑期自2012年12月11日起至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一五年七月二十四日
书记员 何 蓉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4226号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人杨诗华,男,1990年9月27日出生,汉族,住湖北省荆州市监利县，
关于被执行人杨诗华犯盗窃罪一案，（2017）粤0113刑初695号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨诗华应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执4226号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨诗华发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨诗华列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人杨诗华有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩韵诗
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3419号
原告兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市滨江中路399号。
代表人蔡斌，行长。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告林金为，男，汉族，1975年5月15日出生，住南平市延平区。
被告杨爱华，女，汉族，1983年8月16日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南平分行与被告林金为、杨爱华金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南平分行于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告林金为、杨爱华名下价值相当于人民币230万元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司南平分行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告林金为、杨爱华名下价值相当于人民币230万元的财产（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧阳海彬
代理审判员 陈 泱
人民陪审员 施 普 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 林 琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省延吉市人民法院
民事裁定�
（2015）延民初字第3419号
原告：房有宝，男，汉族，无职业。
委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被告：杨文，男，汉族，无职业。
本院在审理原告房有宝与被告杨文房屋买卖合同纠纷一案中，原告房有宝于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房有宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房有宝撤回起诉。
案件受理费5300元，减半收取2650元，公告费300元，由原告房有宝负担。
审判员 刘 威
二〇一六年二月十七日
书记员 付红娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初812号
原告杨连英。
被告鄂州市（泽林）景隆大酒店，住所地：鄂州市鄂城区泽林镇楼下村福晟花园。
法定代表人肖秀芳，公司经理。
本院在审理原告杨连英诉被告鄂州市（泽林）景隆大酒店劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨连英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨连英撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告杨连英负担。
审判员 周亚敏
二０一六年五月二十六日
书记员 皮 军
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第778号
原告梁伦丰，男，1979年7月9日出生，汉族，农民。
原告谭波林（系原告梁伦丰之妻），1979年9月24日出生，汉族，农民。
被告廖四清（曾用名廖世清），男，1966年3月7日出生，汉族，农民。
被告李建华（曾用名王建华，系被告廖四清之妻），女，1967年10月10日出生，汉族，农民。
原告梁伦丰、谭波林与被告廖四清、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员刘岸斌、康会议参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告梁伦军到庭参加诉讼，被告廖四清、李建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原梁伦丰、谭波林诉称：两被告廖四清、李建华于2013年10月10日向原告借款50000元，约定按月利率2%计息，借款期限为一年，并与原告约定以被告名下的六亩塘镇秀溪村长城煤机厂2个门面做抵押。借款后，两被告未按约定偿还借款，仅支付了从借款之日起到2014年4月9日半年的利息，之后再也没有支付过本金和利息。事后，被告采取逃避态度，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告梁伦军借款本金50000元，并承担利息6000元，合计56000元。
原告梁伦丰、谭波林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份资料复印件，拟证明原告系本案适格主体；
二、被告的户籍资料复印件，拟证明被告的主体资格适格和两被告系夫妻关系；
三、《借款协议书》，拟证明被告廖四清、李建华于2013年10月10日与原告梁伦丰、谭波林签订了《借款协议书》，约定由原告借给被告5万元，按月利率2%计息，借款期限为一年的事实；
四、取款凭证一份、存款凭证一份，拟证明原告已经按约定向被告提供了借款5万元的事实；
被告廖四清、李建华未作答辩，未向本院举证，亦未对原告梁伦军提交的证据发表质证意见。
本院认为原告梁伦丰、谭波林提交的上述证据，来源合法，内容客观，与原告的诉讼主张具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据当事人在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2013年10月8日，被告廖四清、李建华向原告梁伦丰、谭波林借款50000元，约定按月利率为2%计息，借款款期限为一年。借款后，两被告按约支付了自2013年10月10日到2014年4月9日的利息6000元，此后未再偿还借款本息。原告梁伦丰、谭波林遂于2014年10月20日向本院起诉。
另查明，中国人民银行在2013年10月10日的同期同类（一年至三年期）贷款年利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告廖四清、李建华向原告梁伦丰、谭波林借款并签有借款协议书，且原告按照约定向被告提供了借款，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当按约定偿还借款本息。故对原告梁伦丰、谭波林要求被告廖四清、李建华共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方约定，利息应按月利率2%计算，且该利率没有超出法律保护的范围，故对原告梁伦丰、谭波林要求被告廖四清、李建华按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。据此计算，自2014年4月10日至2014年10月9日期间的利息为6000元。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖四清、李建华向原告偿还借款本金50000元、利息6000元，本息合计56000元，该款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费200元，合计1400元，由被告廖四清、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一五年三月十二日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行审66号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
住所地：阳谷县谷山北路东侧纬三路南侧。
被执行人：阳谷县喜净发型设计店。
负责人：王爱楠。
地址：阳谷县孟吕路（天润小区对过）。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行卫生计生行政执法文书20150923号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：2015年10月13日，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出卫生计生行政执法文书20150923号行政处罚决定并于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请执行人应在期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，已超过法律规定的三个月期限，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人阳谷县卫生和计划生育局的执行申请。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 邹公方
二〇一六年九月十三日
书记员 苏玉林
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第315号
原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人蔡永钦，理事长。
委托代理人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告朱少凛，男，住福鼎市。
被告林小丹，女，住福鼎市。
本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告朱少凛、林小丹金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张开建
二〇一五年一月十六日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第663号
原告林森。
被告崔桂芬。
委托代理人王耀臣。
原告林森诉被告崔桂芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林森、被告崔桂芬及其委托代理人王耀臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林森诉称，原、被告系朋友关系，2010年9月27日，原告向被告借款56000元从事直销卖水机业务，借款后，原告利用被告资金向天津尚赫股份有限公司购买净水机15台，根据公司规定附赠原告15个黑玛瑙能量牌，原告收到赠品后交由被告保存13个。后原告多次向被告索要，但被告无理拒绝归还，损害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益起诉被告至贵院，要求判令被告立即返还原告13个黑玛瑙能量石，大概人民币29640元并由被告承担诉讼费。
被告崔桂芬辩称，原告诉称给被告能量石的数量不对，我只收到11个，能量石的所述金额没有法律依据；原告与被告素不相识，原告借给被告款项不要利息是有条件的，双方约定将返点和赠品也就是该能量石一并给被告；原告诉被告返还能量石已经超过诉讼时效，2010年10月是应当返还能量石的时间，因此，希望法院驳回原告请求。
经审理查明，2010年9月27日，原告林森向被告崔桂芬结款56000元从事直销卖水机业务。原告称利用被告借款从公司处买水机附赠15个黑玛瑙能量石，原告收到赠品后交由被告13个，原告多次索要，但被告拒绝归还。另查明，在崔桂芬诉林森民间借贷纠纷一案中，证人万明亮出庭作证证明原被告双方约定返点和赠品给被告。本案中，原告林森亦在庭审中出示万明亮的证明材料一份，证实林森将购买水机配赠的13个黑玛瑙能量石交付给被告。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证明材料，被告提供的庭审笔录经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。通过崔桂芬诉林森民间借贷纠纷一案可以确认被告借款给原告不收取利息以原告将返点和赠品给付被告为条件。本案中，黑玛瑙能量石做为原告购买水机的赠品，原告将其交付给被告，被告并不是无权占有动产黑玛瑙能量石。故对原告的此诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告林森的诉讼请求。
案件受理费人民币541元，由原告林森承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杜 悦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第663号
原告林某某。
被告崔某某。
原告林某某诉被告崔某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，要求判令被告立即返还原告13个黑玛瑙能量石，大概人民币29640元并由被告承担诉讼费。
被告崔某某辩称，原告诉称给被告能量石的数量不对，我只收到11个，能量石的所述金额没有法律依据；原告与被告素不相识，原告借给被告款项不要利息是有条件的，双方约定将返点和赠品也就是该能量石一并给被告；原告诉被告返还能量石已经超过诉讼时效，2010年10月是应当返还能量石的时间，因此，希望法院驳回原告请求。
经审理查明，2010年9月27日，原告林某某向被告崔某某结款56000元从事直销卖水机业务。原告称利用被告借款从公司处买水机附赠15个黑玛瑙能量石，原告收到赠品后交由被告13个，原告多次索要，但被告拒绝归还。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证明材料，被告提供的庭审笔录经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。通过崔某某诉林某某民间借贷纠纷一案可以确认被告借款给原告不收取利息以原告将返点和赠品给付被告为条件。本案中，黑玛瑙能量石做为原告购买水机的赠品，原告将其交付给被告，被告并不是无权占有动产黑玛瑙能量石。故对原告的此诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费人民币541元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杜 悦
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第67号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
刑事附带民事原告人陈某某，男，1978年9月23日出生，身份证号码：×××，汉族，小学文化，无业，住浙江省瑞安市桃山镇上岙村。
委托代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被告人郑某某，户籍地浙江省瑞安市，住承德市。2013年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人陈建民，河北德律律师事务所律师。
辩护人代国华，北京昆仑律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月27日、12月5日公开开庭进行审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员周立夫出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某某的委托代理人崔瀚祺，被告人郑某某及其辩护人陈建民、代国华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年9月7日15时许，被告人郑某某在承德市双桥区武阳小区11号楼下因纠纷与陈某某发生口角，后郑某某将陈某某打伤。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人郑某某的供述；2、被害人陈某某的陈述；3、证人王某某、谢某某、罗某某的证言；4、鉴定意见；5、办案说明；6、视频资料；7、受案登记表；8、户籍证明。
公诉机关认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某某要求依法追究被告人郑某某的刑事责任，并要求被告人郑某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、误工费等各项经济损失人民币30000元。向本庭提交门诊病志，证明附带民事诉讼原告人陈某某有损伤。没有提交其他证据。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，提出事情是有，但对陈某某的伤怎么造成有异议的辩护意见。辩护人陈建民提出如下辩护意见：1、本案认定被告人郑某某构成伤害罪事实不清，证据不足；2、公诉机关及辩护人都向法院提供了视频资料，与被害人陈某某的陈述是存在矛盾的；3、公诉机关、附带民事诉讼原告人的委托代理人提供的证据均不能证实被害人陈某某的伤情是被告人郑某某造成的；4、如果被害人陈某某的伤情是被告人郑某某造成的，被告人郑某某的行为是属于正当防卫。辩护人代国华提出如下辩护意见：1、被害人陈某某等三人并不是承德市瑞源商贸有限公司的股东，三人虚构股东身份殴打被告人郑某某不是因为股东纠纷，是为了替项光清对郑某某打击报复的借口；2、被害人陈某某的陈述与案发时录像有矛盾，被告人郑某某在长椅处并没有对陈某某先打一拳，陈某某伤的来源存在其他原因。综上，建议对被告人郑某某宣告无罪。向本庭提交如下证据：1、视频资料，证明当事人双方打架的过程；2、承德市瑞元公司章程及股东的决议，证明被害人陈某某不是该公司股东；3、罗某某的通话记录，证明报案人是罗某某不是陈某某。
经审理查明，2013年9月7日15时许，在承德市双桥区武阳小区11号楼下，被告人郑某某与被害人陈某某因公司贷款问题发生口角继而发生厮打，在厮打的过程中，被告人郑某某将被害人陈某某打伤。经承德市中心医院诊断：被害人陈某某的伤情为①头部闭合性损伤、头皮血肿②左颧部闭合性损伤、软组织损伤③头外伤后神经反应④胸部闭合性损伤。法医阅CT示：同意关于左侧框内壁骨折的诊断结论。经承德市公安局双桥分局法医学损伤鉴定书鉴定，根据两部两院颁布的《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条之规定，被害人陈某某的损伤程度已构成轻伤。承德市双桥区人民法院于2014年8月25日自行对被害人陈某某的伤情重新鉴定。经北京天平司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某的伤情为左侧框内壁骨折。依照2014年新颁布的《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5d款之规定，被害人陈某某的损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人郑某某的供述，证实2013年9月7日15时许，在承德市双桥区武阳小区11号楼下，被告人郑某某因纠纷与陈某某发生口角，后郑某某将陈某某打伤事实及经过；
2、被害人陈某某的陈述，证实2013年9月7日15时许，在承德市双桥区武阳小区11号楼下，被告人郑某某因纠纷与陈某某发生口角，后郑某某将陈某某面部打伤的事实及经过；
3、证人王某某的证言，证实2013年9月7日15时许，在承德市双桥区武阳小区11号楼下，被告人郑某某因纠纷与陈某某发生口角，后郑某某打了陈某某的事实及经过；
4、证人谢某某的证言，证实2013年9月7日15时许，在承德市双桥区武阳小区11号楼下，被告人郑某某因纠纷与陈某某发生口角，后郑某某打了陈某某的面部一拳的事实及经过；
5、证人罗某某的证言，证实2013年9月7日15时许，在承德市双桥区武阳小区11号楼下，被告人郑某某因纠纷与陈某某发生口角，但罗某某是后来赶到现场的，打架过程没有看见的事实及经过；
6、鉴定意见，证实经承德市公安局双桥分局法医学损伤鉴定书鉴定，根据两部两院颁布的《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条之规定，被害人陈某某的损伤程度已构成轻伤。承德市双桥区人民法院于2014年8月25日对被害人陈某某的伤情重新鉴定。经北京天平司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某的伤情为左侧框内壁骨折。依照2014年新颁布的《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5d款之规定，被害人陈某某的损伤程度已构成轻微伤的事实；
7、视频资料，证实案发时被告人郑某某与被害人陈某某在武阳小区11号楼下的厮打过程的事实及经过；
8、办案说明，证实公安卷宗的询问笔录、讯问笔录中，陈某某与陈世天为同一人，谢某某与谢建峰为同一人，项光清与向光清为同一人；
9、受案登记表，证实本案的案件来源；
10、户籍证明，证实案发时被告人郑某某已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄；
11、门诊病历，证实被害人陈某某的伤情及治疗情况；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认，辩护人陈建民提交的承德市瑞元公司章程及股东的决议、罗某某的通话记录，与本案无关，本院不予采信；提交的视频资料，证实双方打架过程，本院予以采信。
本院认为，根据2014年新颁布的《人体损伤程度鉴定标准》，被告人郑某某虽伤害他人身体，造成他人人身损害，但被害人陈某某的损伤程度构成轻微伤，被告人郑某某的行为不构犯罪。公诉机关对被告人郑某某的指控，本院不予支持。被告人郑某某犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某所造成的各项经济损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人陈某某要求被告人郑某某赔偿医疗费等各项经济损失诉讼请求，因未向本庭提供证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人陈某某要求被告人郑某某赔偿其误工费的诉讼请求，因未向本院提供证据，本院依法予以核准。误工期限酌定为90天，按照上一年度城镇居民人均年可支配收入为20543÷365天×90天=5065元。被告人郑某某的辩护人陈建民、代国华提出的辩护意见与案件事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某无罪。
二、被告人郑某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某误工费5065元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 张桂玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈禹含
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00747号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人季国标。
被执行人葛惠成。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人季国标、葛惠成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）通商初字第0659号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告季国标于判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息49130.79元（算至2013年5月28日止）；被告葛惠成对上述债务承担连带责任；案件受理费、公告费合计人民币4018元由两被告承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
执行中，被执行人仍未能自觉履行给付义务。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及登记的商品住房，亦未发现其他可供执行的财产。被执行人葛惠成妻子曹建琴名下有银行存款，已依法冻结并扣划70000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人葛惠成妻子曹建琴有银行存款外，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通商初字第0659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵金锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1131号
上诉人（原审被告）王意志，男，1971年3月9日出生，汉族。
委托代理人李录松，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕海玲，女，1969年5月17日出生，汉族。
委托代理人李玉典，河南信心律师事务所律师。
原审被告张倩，女，1988年11月5日出生，汉族。
上诉人王意志因与被上诉人吕海玲、原审被告张倩民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王意志的代理人李录松，被上诉人吕海玲及其委托代理人李玉典到庭参加诉讼。原审被告张倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕海玲于2013年8月26日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告王意志偿还原告吕海玲借款20万元及违约金（从2011年9月30日起至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算）。被告张倩承担担保责任。
原审法院查明，被告王意志于2011年9月24日向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定用期5天，但没有对借款利息进行约定。被告张倩以担保人身份在借条上签名。庭审中原告吕海玲称被告王意志借款后没有还过钱，被告王意志称还了六、七万元。
原审法院认为，债务应当清偿。被告王意志向原告吕海玲借款20万元，并出具了借条，原、被告之间的借款合同法律关系合法有效。借条上约定借期为5天，被告王意志应当按照借款期限还款，现被告王意志逾期仍不还款，构成违约。故原告吕海玲请求被告王意志偿还借款本金20万元，理由成立，予以支持。被告王意志辩称已偿还了六、七万元，但没有提供任何证据，故对被告王意志的该项辩称不予采信。关于逾期还款违约金，借条上没有对借款利息进行约定，但被告未还款给原告造成利息损失，故原告要求被告王意志按照同期银行贷款利率支付逾期利息的理由成立，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张倩在借条的担保人处签名，故被告张倩系被告王意志该笔借款的保证人，应当对被告王意志的上述债务承担连带保证责任。被告张倩经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王意志于本判决生效后十日内偿还原告吕海玲借款本金二十万元并支付自二○一一年九月三十日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、被告张倩对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百八十六元，由被告王意志、张倩共同负担。
宣判后，被告王意志不服，向本院提起上诉称，被上诉人吕海玲不能出示任何交付凭证，其并未实际履行借款义务，其他的证据亦不能证明其履行了借款义务。原审判决认定事实不清，请求二审法院予以撤销一审判决并改判为驳回被上诉人吕海玲的诉讼请求。
被上诉人吕海玲答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人王意志的上诉请求，维持原判。
本院认为，上诉人王意志向被上诉人吕海玲借款20万元，并约定使用期限为5天，原审被告张倩在该借条上以担保人的身份签名，该事实有上诉人王意志出具的借条在卷佐证，足以认定。故一审法院认定双方的借款合同合法有效，判决上诉人王意志偿还被上诉人吕海玲借款，由原审被告张倩承担连带保证责任并无不当，本院应予支持。上诉人王意志上诉称被上诉人吕海玲不能出示任何交付凭证以证明其实际履行借款义务的抗辩理由，因证据不力，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4686元，由上诉人王意志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 周园园
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第311号
原告李勇程。
法定代理人李福桥。
委托代理人曹孟明，江西剑绅律师事务所律师。
被告黄向荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人民财保定南支公司）。地址：定南县城龙亭路**号。
负责人冯伟，经理。
委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告李勇程与被告黄向荣、人民财保定南支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开审理。原告李勇程的法定代理人李福桥及其委托代理人曹孟明、被告黄向荣、被告人民财保定南支公司的委托代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日12时许，被告黄向荣驾驶赣B669**车辆行驶至岭北镇南丰小学背后一下坡路段时，因未观察路面情况，致路边行人原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定黄向荣负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在医院治疗20天，用去医疗费11022.25元，该费用已由被告黄向荣支付。现原告已出院，损伤评为十级伤残。因赣B669**车辆已向被告人民财保定南支公司投保了机动车保险，事故发生在保险期间，为此，请求判令被告赔偿原告的各项损失42684元；诉讼费由被告承担。
被告黄向荣辩称，发生该起交通事故属实。事故发生后我已垫付了原告医疗费11022.25元及支付给原告家属人民币600元。因我驾驶的赣B669**车辆已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，造成原告的损害费用应由保险公司赔付，我垫付的费用应当返还。
被告人民财保定南支公司辩称，对原告诉请的合理费用同意在保险责任限额内赔付，不合理的费用则不予赔付。
经审理查明，2014年12月6日12时许，被告黄向荣驾驶赣B669**货车在定南县岭北镇南丰小学一下坡路段时，因未观察路面情况，致路边行人李勇程受伤的交通事故。该交通事故经定南县公安局交通管理大队认定：黄向荣驾驶机动车行驶至事发路段时因未注意观察情况，按照操作规范确保安全、文明驾驶是造成此事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；李勇程与此交通事故的发生没有因果关系的交通违法行为，事故中无责任。原告受伤后被送往定南县南方医院治疗，入院诊断为：1、右股骨中上段骨折；2、全身多发性软组织挫裂伤。2014年12月26日出院，住院20天，用去医疗费11025.25元，该费用已由黄向荣支付。此外，黄向荣还支付了原告家属人民币600元。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行评残，2015年11月2日经定南正泰司法鉴定中心鉴定：李勇程右股骨骨折损伤评为十级伤残。
2014年9月10日，被告黄向荣将其所有的赣B669**车辆向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，保险期间自2014年9月14日至2015年9月13日止。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、检查报告单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、户口本等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的责任比例分担赔偿。本案中发生的该起交通事故，原告李勇程无责任，被告黄向荣负全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的事故责任认定于法有据，本院予以采信。因此，被告黄向荣驾驶赣B669**车辆在保险期间造成原告的损害费用首先应由被告人民财保定南支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险分项的费用被告黄向荣负事故全部责任，应由被告黄向荣承担赔偿。原告的医疗费11022.25元提供了医疗机构的正式票据证明予以支持；后续治疗费，被告黄向荣同意给付8000元，本院予以确认；残疾赔偿金20234元（10117元×20年×10%）符合规定予以支持；护理费按实际住院天数20天计算，原告的法宝代理人在庭审中未提供证据证明护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准即“农、林、牧、渔业”在岗职工每日工资80元计算，即1600元（20天×80元)予以支持；住院伙食补助费400元（20天×20元)和营养费400元（20天×20元)符合规定予以支持；鉴定费800元予以支持；精神抚慰金5000元，本次事故原告无责任，且构成伤残，原告诉请没有超出法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告李勇程的医疗费11022.25元、后续治疗费8000元、护理费1600元、住院伙食补助费400元、营养费400元、残疾赔偿金20234元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元，合计47456.25元由被告人民财保定南支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿37634元（其中医疗费10000元、伤残费用27634元)；超过交强险范围部分9822.25元由被告黄向荣承担（已赔付11622.25元，抵扣后仍应返还黄向荣人民币1800元）。于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告黄向荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一六年一月五日
书记员 徐丽芳