江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第102号
原告：鄢坚，男，汉族。
委托代理人：熊延生、廖怀俊，江西赣联律师事务所律师。
被告：陈建新，男，汉族。
被告：王志建，男，汉族。
被告：易军华，男，汉族。
被告：宜春市华东房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：易军华。
原告鄢坚与被告陈建新、王志建、易军华、宜春市华东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢坚及委托代理人熊延生、廖怀俊到庭参加诉讼。被告陈建新、王志建、易军华、宜春市华东房地产开发有限公司（下称华东公司）经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢坚诉称，2014年元月，被告陈建新向原告借款2500万元，其中2000万元实为易军华及华东公司的借款，被告陈建新、王志建借用了500万元。2014年5月6日，原被告之间签订《债权转让协议》确认被告陈建新、王志建尚欠原告500万元的事实。2014年5月10日原被告之间签订《还款协议》：约定自2014年5月10日起，被告陈建新、王志建半年内清偿债务，借款利息为月息1.8%，被告陈建新、王志建保证按月付息，每月16日付息，2014年5月16日为第一个付息日，同时确认该笔借款至2014年5月15日利息计27万元，被告易军华、华东公司自愿为被告陈建新、王志建提供担保。借款到期后，上述被告未支付分文本金、利息，构成违约，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告陈建新、王志建归还原告借款本金500万元人民币；2、判令被告陈建新、王志建向原告支付利息83.916万元（利息的计算：至2014年5月15日的利息为27万元；2014年5月16日至2014年11月15日利息以527万元为基数，月息为1.8%的标准计算为56.916万元，合计83.916万元）；3、判令被告陈建新、王志建向原告支付逾期还款的违约金（违约金的计算：自2014年11月15日开始，按照日千分之二计算，计算至还清之日止，暂计算至2014年12月31日，为52.5524万元）；4、判令被告易军华、华东公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由上述四被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
证据1、原告身份证件及被告的身份信息和公司企业信息。证明原被告的诉讼主体资格。
证据2、原告与被告陈建新于2014年1月28日签订的《借款合同》、原告与被告陈建新、宜春市华东房地产开发有限公司、易军华于2014年1月28日签订的《抵押协议》、原告与被告陈建新、易军华、宜春市华东房地产开发有限公司于2014年5月6日签订的《债权转让协议》、原告与被告陈建新、王志建、易军华、宜春市华东房地产有限公司于2014年5月10日签订的《还款协议》。上述四份协议证明原被告之间的借款合同成立并生效。
证据3、原告招商银行户口历史交易明细表。证明：原告分别于2014年1月15日和2014年1月28日用其招商银行的储蓄卡（卡号：5240118272166991）向陈建新的银行账户转账2500万元。原告履行了出借500万元义务。
证据4、（2015）袁民一初字第1218号民事调解书。证明：2500万元其中2000万元是被告易军华、宜春市华东房地产开发有限公司的借款，500万元是被告陈建新、王志建之间的借款。
经审理查明以下事实，2014年1月28日，原告鄢坚与被告陈建新签订《借款合同》一份，约定，原告借给被告陈建新人民币500万元，借款期限为3个月，自2014年1月28日至2014年4月28日，如不能按约定期限一次性还款，每逾期一日，按借款总额的千分之二支付违约金，并赔偿原告因追讨债权而产生的费用。同日，原告与被告陈建新、华东公司签订《抵押协议》一份，约定，原告借给被告陈建新人民币500万元，借款期限为3个月，自2014年1月28日至2014年4月28日，华东公司自愿将座落在宜春市高士路房产证号2-20072101、2-20072100、2-20072265、2-20080032、2-20080031房屋面积1742.14平方米的房屋作为陈建新向原告借款500万元的抵押物。抵押协议签订后，华东公司未按抵押协议约定办理房产抵押登记手续。同日，原告汇款500万元至被告陈建新账户。2014年5月6日，原告与被告陈建新、华东公司又签订一份《债权转让协议》，约定，陈建新尚欠原告借款本金人民币500万元，由陈建新负责偿还，在被告王志建作为债务人加入到陈建新的前述债务中后，华东公司对此承担连带保证责任，截止2014年5月15日，陈建新尚应支付原告利息27万元，自2014年5月29日起，陈建新应按月向原告支付利息，月利率1.8%。2014年5月10日，原告又与被告陈建新、王志建、易军华签订《还款协议》一份，约定，2014年元月15日陈建新向原告借款500万元，陈建新用了200万元，王志建用了300万元，均认可清偿责任，原告同意陈建新、王志建的请求，自本协议签订日起，半年内清偿债务，借款利息为月息1.8%，陈建新、王志建保证按月付息，每月16日付息，2014年5月16日为第一个付息日，此借款至2014年5月15日利息共计27万元，此款按陈建新、王志建用款数额，一并计入借款，借款总数527万元，陈建新欠款210.8万元，王志建欠款316.2万元，华东公司法人代表为陈建新、王志建的借方担保，并在协议上签字。原告及被告陈建新、王志建、易军华均在协议上签名捺印。
借款到期后，被告陈建新、王志建未还款，原告遂于2015年元月诉至本院，要求四被告还本付息、支付违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金问题，原告鄢坚提供的借款合同、还款协议及转款凭证能够相互印证借款本金为500万元人民币，本院予以确认。2014年5月10日原告与被告陈建新、王志建及担保方易军华签订的《还款协议》中，双方约定将截止2014年5月15日的利息27万元计入借款，并约定借款总数527万元，其中陈建新欠款210.8万元，王志建欠款316.2万元，对此本院认为，该还款协议是借款双方对借款本金的重新确认，该协议确认的借款金额可以认定为借款本金，即被告陈建新借款本金为210.8万元，王志建借款本金为316.2万元。
关于利息及违约金的问题，双方在2014年5月10日的《还款协议》中约定的是月利率1.8%，该约定未超出银行同期贷款利率的四倍，应予支持，逾期付款的利息应按同期银行贷款利率的四倍计算至付清款止；至于违约金的问题，虽然2014年1月28日的《借款协议》中约定了违约金，但2014年5月10日的《还款协议》已对借款本金及还款期限重新进行了约定，且在还款协议中并未约定违约金，故对原告要求被告陈建新、王志建承担违约金的诉请，本院不予支持。
关于被告易军华、华东公司是否应承担还款的连带保证责任的问题。华东公司在《债权转让协议》中承诺在王志建作为债务人加入到陈建新的500万元债务中后对此承担连带保证责任，2014年5月10日的《还款协议》中王志建作为债务人加入，故华东公司仍应承担连带保证责任。至于易军华，其在2014年5月10日的还款协议中以担保人的身份签字捺印，同意作为陈建新、王志建的借方担保，因双方对易军华的保证方式没有约定，易军华应按连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈建新在本判决生效后十日内偿还原告鄢坚借款本金210.8万元及利息（利息计算：以本金210.8万元为基数，以月利率1.8%计算自2014年5月10日至2014年11月9日，以年利率24.6%计算自2014年11月10日至付清款止）。
二、被告王志建在本判决生效后十日内偿还原告鄢坚借款本金316.2万元及利息（利息计算：以本金316.2万元为基数，以月利率1.8%计算自2014年5月10日至2014年11月9日，以年利率24.6%计算自2014年11月10日至付清款止）。
三、被告易军华、宜春市华东房地产开发有限公司对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任。
四、被告易军华、宜春市华东房地产开发有限公司承担担保责任后有权向被告陈建新、王志建追偿。
五、驳回原告鄢坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费56353元、诉讼保全费5000元，共计61353元，由被告陈建新、王志建、易军华、宜春市华东房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行象南广场支行，账号：14-315201040001442，收款人：江西省高级人民法院），上诉于江西省高级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预缴诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫平
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 胡敬峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 兰