甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1949号
原告:甘肃高台农村商业银行股份有限公司，公司住所地高台县城关镇解放北路19号。
法定代表人：王兴明，系甘肃农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：殷大新，系甘肃高台农村商业银行巷道支行东关分理处主任。
委托诉讼代理人：王杰，甘肃xx律师事务所律师。
被告：周凤君，男，1980年5月25日出生，汉族，住高台县。
被告：王真帮，男，1968年9月14日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：王加新，男，1990年7月13日出生，汉族，住合高台县。
被告：潘金泽，男，1978年6月21日出生，汉族，住高台县。
被告：杨占春，男，1981年6月24日出生，汉族，住高台县。
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称甘肃高台农商银行）与被告周凤君、王真帮、潘金泽、杨占春金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷大兴、王杰，被告周凤君、潘金泽、杨占春及被告王真帮委托诉讼代理人王加新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃高台农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周凤君、王真帮、杨占春、潘金泽偿还贷款179900.57元及利息7985.58元（2016年3月21日至2016年7月14日期间的利息），之后产生的利息利随本清；２.要求四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月19日借款人翟万财向原告分支机构东关分理处以购买“装载机”为由贷款180000元，上述借款由周凤君、王真帮、潘金泽、杨占春自愿向贷款人提供连带责任保证，并于当日签订了《个人借款/保证担保合同》。合同签订后，甘肃高台农商银行向借款人翟万财发放贷款180000元。后借款人翟万财清偿借款本金99.43元、清偿全部借期内利息、并清偿2016年2月19日至2016年3月21日的逾期利息2075.63元。借款人翟万财及四被告对借款本金179900.57元及2016年3月21日之后的逾期利息均再未偿还。2016年7月28日借款人翟万财死亡。现要求四被告承担保证责任偿还借款本息。
周凤君、王真帮、潘金泽、杨占春共同辩称，签订《个人借款/保证担保合同》提供连带责任保证担保的情况均属实，原告诉称借款本金及利息的偿还情况及计算数额均无异议但借款人与原告签订的《个人借款/保证担保合同》应为无效合同，对于借款本金及利息均不同意偿还。合同无效的原因是借款人翟万财借款时签署的《财产共有人保证担保承诺书》中配偶“李会玲”并非借款人真实配偶，原告与借款人翟万财恶意串通，以虚假配偶“李会玲”欺诈订立借款合同，借款合同无效其担保条款也应无效。另，借款人翟万财死后原告未能及时对借款人翟万财的财产采取保全措施，漏列李会玲为被告，对贷款用途不监督管理均应承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１.原告提交的借款申请书一张，被告对其真实性提出异议，因该借款申请书没有借款人翟万财签名且借款申请书不完整，该证据本院不予采信；２.被告申请证人徐英萍、李会玲出庭作证，原告对上述证人证言的真实性和关联性提出异议，因证人徐英萍所陈述涉案事实是听取借款人翟万财转述其未能实际参与，对证人徐英萍的证言本院不予采信。对证人李会玲的证言虽与本案四被告存在利害关系，但其部分证言能够证明借款的实际情况，其陈述与借款人翟万财并非夫妻关系以及前去办理借款手续的证言与原被告陈述及其他证据能够相互印证，本院予以采信。对于证人李会玲陈述中系听取借款人翟万财转述的证言本院不予采信。3.证人李会玲当庭向法庭提交证明一张，原告对其关联性提出异议，因该证据系借款人翟万财向李会玲书写，其证明的内容与本案不具关联性本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：借款人翟万财所提交财产共有人（配偶）保证担保承诺书时财产共有人（配偶）李会玲与借款人翟万财并非夫妻关系。借款人翟万财找到李会玲并由李会玲以配偶身份前往原告处办理借款手续并签订财产共有人（配偶）保证担保承诺书。
本院认为，本案的主要争议焦点：关于本案所涉《个人借款/保证担保合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告甘肃高台农商银行系取得金融许可的商业银行，其与借款人翟万财及被告周凤君、王真帮、潘金泽、杨占春签订《个人借款/保证担保合同》并发放贷款的行为不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然实际贷款过程中，借款人翟万财提供了虚假材料，但系其单方行为，并没有证据证明原告甘肃高台农商银行参与该行为，故不存在甘肃高台农商银行欺诈订立合同以及与借款人翟万财恶意串通损害国家、集体和第三人利益的行为。从本案借贷法律关系的成立看，借款人翟万财配偶情况与诉争合同的生效并不具有关联性。被告周凤君、王真帮、潘金泽、杨占春与原告签订《个人借款/保证担保合同》为借款人翟万财提供连带责任保证系其自愿行为。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”本案中，既不存在债权人甘肃高台农商银行与债务人翟万财串通骗取保证人周凤君、王真帮、潘金泽、杨占春保证的事实，也不存在债权人甘肃高台农商银行欺诈保证人保证的事实。故案涉《个人借款/保证担保合同》合法有效。《个人借款/保证担保合同》约定保证期间为从借款之日起到借款到期后二年，故原告主张被告周凤君、王真帮、潘金泽、杨占春承担保证责任的请求未超过保证期间，被告周凤君、王真帮、潘金泽、杨占春应当按照约定为该借款承担连带保证责任。四被告辩称，原告漏列李会玲为本案被告，因本案保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何保证人在其保证范围内承担保证责任，其辩解理由本院不予采纳。四被告辩称，原告未能采取财产保全措施应承担相应责任，因本案保证方式为连带责任保证而非一般保证，被告以原告未能采取财产保全措施抗辩要求原告承担责任，其辩解意见无合同约定亦无法律规定，本院不予采纳。四被告辩称，原告未能够监管资金使用用途应承担相应责任，《个人借款/保证担保合同》第二条（六）项约定“借款人未按本金合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收60%的罚息”，该约定系原告与借款人之间约定的违约责任，不影响《个人借款/保证担保合同》中保证条款的效力，其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，原告甘肃高台农商银行主张被告周凤君、王真帮、潘金泽、杨占春偿还借款本金179900.57元及逾期利息7985.58元，之后利息计算至本息清偿之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十条之规定，判决如下：
被告周凤君、王真帮、潘金泽、杨占春于判决生效后十日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金179900.57元、逾期利息7985.58元，并承担自2016年7月14日至还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，减半收取计2029元，由被告周凤君、王真帮、潘金泽、杨占春负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费4058元，退还其2029元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 孔瑞东
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 蓉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。