河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0591行初88号
原告桥西区二燕食品经销处，住所地邢台市桥西区第一菜市场一楼东区*排***号。
经营者常二燕，女，汉族，1985年11月2日出生，住邢台市平乡县。
委托代理人李金焕，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台市盐业行政管理处，住所地邢台市桥西区守敬南路***号。
法定代表人韩运生，男，该处处长。
出庭负责人赵英浩，男，邢台市盐业行政管理处副处长。
委托代理人阎玲，河北辰生律师事务所律师。
第三人湖北长舟盐化有限公司，住所地应城市东马坊枣林路1号。
法定代表人陈义林，男，该公司经理。
委托代理人张延舟，男，该公司分公司职工。
第三人湖北长舟盐化有限公司河北分公司，住所地河北石家庄市新华区北新街188号1-1-502号。
法定代表人陈义林，该公司经理。
委托代理人靳会强，男，该分公司工作人员。
委托代理人张延舟，该分公司职工。
原告桥西区二燕食品经销处（以下简称二燕经销处）不服被告邢台市盐业行政管理处作出的行政处罚决定，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日立案后，于2018年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告二燕经销处的委托代理李金焕、被告邢台市盐业行政管理处的出庭负责人赵英浩及委托代理人阎玲、第三人湖北长舟盐化有限公司的委托代理人张延舟、第三人湖北长舟盐化有限公司河北分公司的委托代理人靳会强、张延舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市盐业行政管理处于2018年4月17日作出（邢）盐政罚字[2018]第011号一般程序处罚决定书，认为二燕经销处无食盐定点批发企业证，经营食盐批发业务，违反《食盐专营办法》第十二条、第二十六条规定，根据《食盐专营办法》第二十六条规定决定没收二燕经销处违法经营剩余的长舟盐化牌400g装精制碘盐82小袋（计32.8kg）。
原告二燕经销处诉称，根据国发（2016）25号国务院《盐业体制改革方案》以及发改办经体[2017]604号《关于进一步落实盐业体制改革有关工作的通知》，自2017年1月1日起，盐业体制改革正式实施，具有相关资质的食盐定点生产企业可以进入流通销售领域，跨省自主经营。湖北长舟盐化有限公司是具有相关资质的企业，并且按照法律规定，在河北省设立了湖北长舟盐化有限公司河北分公司。原告按照法律规定，合法零售第三人生产的“长舟”牌400g食用盐，并未批发。2018年4月17日被告邢台市盐业行政管理处向原告下发盐业违法案件一般程序处罚决定书，没收原告的“长舟”牌400g精制碘盐82袋（32.8kg）。被告的行为违反了行政法律法规，侵犯了原告的合法权益。根据中华人民共和国国务院令第303号《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》，被告多次查封、扣押第三方（长舟盐化）的食盐，实行地区封锁，保护当地盐业公司，被告与当地盐业公司政企分开不彻底，存在利益关系。由于被告错误的行政行为侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院。原告的诉讼请求为：1.确认被告2018年4月17日作出的（邢）盐政罚字[2018]第011号盐业违法案件一般程序处罚决定书违法，并予以撤销；2.判令被告立即返还没收原告的“长舟”牌400g精制碘盐82袋（32.8kg），赔偿损失5,000元；3.判令被告解除对长舟盐化食盐在邢台地区销售的地区封锁;4.本案一切诉讼费用、律师代理费由被告负担。
原告当庭放弃第三项诉讼请求。
原告二燕经销处向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件。2.原告经营者身份证复印件，证明原告主体资格合法。3.（邢）盐政罚字[2018]第011号盐业违法案件一般程序处罚决定书、河北省罚没物资发票，（邢）盐政登[2018]第011号盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书、（邢）盐政告字[2018]第011号盐业违法案件行政处罚事先告知书、（邢）盐政改[2018]第011号盐业违法行为责令改正通知书。证明：被告违法行政行为的事实和没收原告食盐的数量。4.河北省增值税普通发票，证明2018年3月30日原告从第三人分公司购买食盐，进货渠道合法。5、河北甲信律师事务所发票，证明因被告违法行为导致原告诉讼支出的费用。6.原告销售第三人长舟食盐的零售记录，证明原告经营食盐都是零售，没有实施批发行为。7.湖北长舟盐化有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件，湖北长舟盐化有限公司食盐定点生产企业证书，湖北长舟盐化有限公司食盐批发许可证，湖北长舟盐化有限公司中心化验室检验报告单，湖北省盐业产品质量检验站检验报告，湖北长舟盐化有限公司河北分公司营业执照及法定代表人身份证复印件，法定代表人的证明，分公司销售员靳会强与分公司签订的劳动合同以及分公司给靳会强缴纳社保的材料，石家庄市社会保险登记表一份（靳会强），靳会强的工资单一份。以上证据证明第三人销售批发食盐是有国家资质，符合法律规定的，原告从第三人处购进食盐并零售是合法行为。
被告邢台市盐业行政管理处辩称，（邢）盐政罚字[2018]第011号盐业违法案件一般程序处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法律程序，应依法驳回原告的诉讼请求。由于处罚正确，原告的第二项诉请无从谈起。
被告邢台市盐业行政管理处向本院提交了以下证据、依据：证据一、（邢）盐政罚字[2018]第011号盐业行政案件卷宗：1.盐政执法现场检查笔录（1页）、询问记录（2页），桥西红豪食品经营部检查笔录及询问记录（4页）。证明：被告对盐业市场进行检查时，在二燕经销处发现其销售“长舟盐化”牌精制碘盐，但其提供不出该批食盐有关合同、票据、账簿、销售记录及食盐产品检验合格证、食盐批次检验报告等有关资料，并且其不是食盐定点批发企业却将该食盐批发给桥西区红豪食品经销部，已经涉嫌违法。2.盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书。证明：被告在发现原告违法后，其对食盐进行先行登记保存。3.盐业违法案件立案呈批表及案件处理呈批表。证明：该违法案件经立案呈批，作出处理决定意见。4.盐业违法案件行政处罚事先告知书及责令改正通知、盐业违法案件一般程序处罚决定书，罚没物资专用票据、送达回证。证明：被告依据程序规定向原告进行了行政处罚事先告知及责令改正通知，然后作出行政处罚决定，并依法送达当事人。5.处罚案件相关证据材料，证明：原告的企业信息及原告提供的购货发票、检验检查时拍摄照片。证明：被告作出的行政行为证据确实充分；证据二、（邢）盐政罚字[2018]第010号盐业行政处罚案件卷宗，证明：被告对桥西红豪食品经销部从二燕经销处违法购进食盐行为作出了相应的处罚，原告违法事实证据确凿；证据三、罚没许可证及执法证，证明：被告有邢台市人民政府颁发的《罚没许可证》，是人民政府授权行使盐业管理职能的单位，执法人员均有执法证，具有盐业管理行政主体资格。以上证据证明被告作出（邢）盐政罚字[2018]第011号盐业违法案件一般程序处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告的赔偿请求不应得到支持，应依法驳回原告诉讼请求。被告执法所依据的行政法规：《食盐专营办法》第十二条、第二十六条。
第三人湖北长舟盐化有限公司述称，其要求被告解除对长舟盐化在邢台地区销售食盐的封锁。被告对原告的处罚完全错误。
第三人湖北长舟盐化有限公司未向本院提交证据。
第三人湖北长舟盐化有限公司河北分公司述称，其要求被告解除对长舟盐化在邢台地区销售食盐的封锁。被告对原告的处罚完全错误。
第三人湖北长舟盐化有限公司河北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，各方对原告提交证据的质证意见为：被告认为，对证据1-4真实性无异议，对证明目的有异议，被告出具的决定书等几份书证恰好证明了被告行政行为的合法性。证据5法律有规定，法院依法判决。对证据6真实性有异议，首先被告在原告处进行检查的时候要求出示购销记录，当时原告称没有。其次这份零售记录上并没有显示有红豪经销处，刚才原告不否认销售给红豪一箱食盐，且这份零售记录上没有显示时间和价格。证据7真实性无异议，但是这其中包括检验报告，食盐定点企业证书，批发许可证，劳动合同，在第三人向原告销售食盐的时候就应该向原告提供。在被告对原告进行询问的时候要求提供上述有关资料，但是原告均称没有，因此，原告当庭提交的资料不能证明第三人向其销售食盐时已经提交。
二第三人对原告提供的证据均无异议。
各方对被告提交证据的质证意见为：原告认为，证据1对赵伟询问记录足以证明原告都是零售行为，没有实施批发行为。对李巧红询问记录只能证明李巧红在原告处仅仅购买了一箱食盐，50袋，不能证明原告有批发行为，对证据保存通知书、行政处罚事先告知书、责令改正通知书及处罚决定书真实性无异议。对公示信息无异议。对原告处经营发票无异议。照片拍摄不清楚，不能证明与本案有关。证据2桥西区红豪食品经营部盐业行政处罚卷宗与本案无关联性，只能证明红豪经营部的违法行为，与原告没有任何法律关系。原告销售给李巧红的一箱食盐是零售行为。至于李巧红购进的食盐是自己食用还是销售与原告没有任何关系。证据3证件真实性无异议。对法律法规本身无异议，但被告对原告处罚适用的法律条文错误。二第三人质证意见同原告质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6系单方制作，且未提供相关销售票据、账簿等予以印证，故对该记录真实性不予采信。原告提交的其他证据，各方无异议，本院予以采信。被告提交的证据1中的照片，可以反映查处现场情况，原告异议不成立，本院予认采信，证据1中其他证据，各方对真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告提交的证据2系对案外人的行政处罚行为，案外人的违法行为即未从食盐定点企业购买食盐进行销售，而是从原告处购买食盐进行销售，该处罚与本案具有关联性，对证据2的真实性、关联性本院予以采信。
经审理查明，原告二燕经销处系个体工商户，经营范围为食品批发零售，其未取得食盐批发许可证。2018年4月2日被告在对邢台市桥西区第一菜市场进行检查时，发现原告销售长舟盐化牌400g装精制碘盐，被告依据《食盐专营办法》、国务院盐业体制改革方案的有关规定，要求原告提供该批食盐的购销合同、票据、账簿、购销记录、食盐产品检验合格证、食盐批次检测报告等资料，原告称仅有开票日期为2018年3月30日的增值税发票，无其余资料。被告于同日对与原告在同一菜市场的桥西区红豪食品经营部进行检查时，发现桥西区红豪食品经营部从原告处购买长舟盐化牌400g装精制碘盐进行零售。被告以原告无食盐批发许可证，经营食盐批发业务违反《食盐专营办法》第十二条、第二十六条规定，根据《食盐专营办法》第二十六条规定决定给予原告没收违法经营剩余长舟盐化牌400g装精制碘盐82小袋（计32.8kg）的行政处罚，并制作了（邢）盐政罚字[2018]第011号盐业违法案件一般程序处罚决定书，向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。
本院认为，《食盐专营办法》第十二条规定：“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。”第十六条规定：“食盐零售单位应当从食盐定点批发企业购进食盐。”第二十六条规定：“有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府盐业主管部门予以取缔，没收违法生产经营的食盐和违法所得。违法生产经营的食盐货值金额不足1万的，可以处5万元以下的罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下的罚款；……（二）非食盐定点批发企业经营食盐批发业务。”国家对食盐的生产和批发均实行严格行政许可制度，未经许可不得从事相关业务。原告系个体工商户，非食盐定点批发企业。被告依据调查笔录及对桥西区红豪食品经营部的查处事实，认定原告从第三人处购进的食盐卖给同是个体工商户的桥西区红豪食品经营部，桥西区红豪食品经营部再进行零售，原告的上述行为构成批发，事实清楚，理据充分。原告主张其购进食盐是为了零售，但未提供有效证据证明，故原告相关主张，本院不予支持。综上原告未取得食盐批发许可证而从事食盐批发的行为，违反了《食盐专营办法》的相关规定，被告据此对原告作出行政处罚证据确凿，程序合法，适用法规正确。原告要求撤销该处罚决定、返还被没收的食盐并进行赔偿的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告桥西区二燕食品经销处的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告桥西区二燕食品经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 吕晓慧
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 杨凯欣