浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1019号
原告：高文钱。
委托代理人（特别授权代理）：王翰丹。
委托代理人（特别授权代理）：金克云。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：卢彬彬。
委托代理人（特别授权代理）：谢荣剑。
原告高文钱与被告中国平安财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员卢庆前适用简易程序独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告高文钱的委托代理人王翰丹、金克云、被告平安保险公司的委托代理人谢荣剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文钱诉称：2013年5月28日，原告高文钱就其所有的浙c×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保了车辆损失险，并投保不计免赔，被告平安保险公司出具了保险单，保险期限自2013年6月9日00时至2014年6月8日24时止。2014年5月19日21时20分许，原告高文钱的妻子蔡蓉蓉驾驶浙c×××××小型轿车行至乐清市四环路慈济寺路段时与杨华棠驾驶的浙c×××××轻型货车发生碰撞，造成浙c×××××小型轿车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨华棠承担事故的主要责任，蔡蓉蓉承担事故的次要责任。后经被告平安保险公司定损，浙c×××××小型轿车的车辆维修费用为67000元。原告高文钱为此支出车辆维修费67000元、施救费300元、交通费308元。故此，原告高文钱起诉要求：判令被告平安保险公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告高文钱车辆损失67000元、施救费300元、交通费308元计67608元。
被告平安保险公司辩称：一、对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议；二、原告高文钱所有的浙c×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔，保险金额为532440元，保险期间自2013年6月9日00时至2014年6月8日24时止；三、根据保险条款的约定，对于车辆维修费、施救费，被告平安保险公司按事故责任比例进行赔偿，对于交通费则不承担赔偿责任。
经审理，本院认定：2013年5月28日，原告高文钱就其所有的浙c×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保了车辆损失险，并投保不计免赔，保险期限自2013年6月9日00时至2014年6月8日24时止，被告平安保险公司出具了保险单。2014年5月19日21时20分许，杨华棠驾驶浙c×××××轻型货车沿乐清市四环路由东往西行驶，途经乐清市四环路慈济寺路段时横穿马路与蔡蓉蓉驾驶的由乐清市四环路西往东行驶的浙c×××××小型轿车发生碰撞，因蔡蓉蓉驾驶的浙c×××××小型轿车遇前方路口，车速过快未及时采取紧急措施发生事故，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨华棠承担事故的主要责任，蔡蓉蓉承担事故的次要责任。蔡蓉蓉系原告高文钱的妻子。经被告平安保险公司定损，浙c×××××小型轿车的车辆维修费用为67000元。原告高文钱支出了车辆维修费67000元、施救费（拖车服务费）300元。
以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、工商登记信息、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修费发票、拖车服务费发票、交通费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆损失险保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”，以及《机动车辆保险条款（2009版）》中车辆损失险部分（以下简称车损险保险条款）第一条的约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、……。”浙c×××××小型轿车在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告平安保险公司应当按照合同约定承担保险责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，当保险事故发生后，保险人应向被保险人理赔，若保险事故是第三者的原因造成，保险人向被保险人理赔后可向有过错的第三者行使代位求偿权。因此，对于原告高文钱来讲，其既可以依据侵权关系要求侵权人承担侵权赔偿责任，也可以依据保险合同关系要求保险公司承担保险责任。现原告高文钱起诉要求被告平安保险公司承担保险责任，被告平安保险公司应当依照上述保险合同的约定履行赔付保险金的义务。
原告高文钱要求被告平安保险公司根据车辆损失险的约定赔偿车辆损失、施救费、交通费，本院认为，关于车辆损失，已经过被告平安保险公司定损确认为67000元，应予认定，故确定车辆损失为67000元。投保时原、被告约定浙c×××××小型轿车的新车购置价、保险金额均为532440元，根据车损险保险条款第十九条第（二）款第1项的规定：“（二）部分损失，1、保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿”，故被告平安保险公司应赔偿原告高文钱车辆损失67000元。关于施救费用，有相应的票据为凭，应予认定，故确定施救费用为300元。根据车损险保险条款第二条的约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”，故被告平安保险公司应赔偿原告高文钱施救费300元。原告高文钱要求被告平安保险公司赔偿交通费308元，理由不足，本院不予支持。
被告平安保险公司辩称，根据车损险保险条款第十一条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任……”，因原告高文钱承担事故的次要责任，故被告平安保险公司仅承担30%的赔偿责任。本院认为，该条款应属于无效条款，保险公司作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，车辆损失险并非责任保险，不应适用民事侵权中的过错责任原则，无论车损事故是由车主过错引起，还是由第三者过过错引起，保险公司均应按照约定承担保险责任。而被告平安保险公司设定的车损险保险条款第十一条在客观上免除己方责任、排除对方主要权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，车损险保险条款第十一条应认定为无效条款。因此，被告平安保险公司的上述辩解本院不予采信。
故此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐清支公司应赔偿原告高文钱车辆维修费67000元、施救费300元计67300元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告高文钱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，减半收取745元，由原告高文钱负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐清支公司负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 政