辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽07行终175号
上诉人（原审原告）王学玉，女，1965年4月出生，汉族，农民，住锦州市古塔区钟屯乡。
委托代理人李晶晶，原告之女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区钟屯乡。
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局古塔分局，住所地锦州市古塔区重庆路一段63号。
法定代表人肖铭，该局局长。
委托代理人张银久，该局钟屯派出所副所长。
委托代理人孙奥，该局法制大队民警。
原审第三人王德秋，男，1954年9月出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区钟屯乡王。
委托代理人刘颖，锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。
上诉人王学玉诉被上诉人锦州市公安局古塔分局撤销行政处罚决定一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学玉的委托代理人李晶晶、侯爽，被上诉人锦州市公安局古塔分局的委托代理人张银久、孙奥，原审第三人王德秋的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王德秋、李海宾、王学玉三人同为锦州市古塔区东王屯村居民，王学玉与李海宾系夫妻。2017年7月27日9时40分许，王德秋、李海宾、王学玉在锦州市古塔区东王屯村北山田间小道上，因王德秋要求街道及村领导解决山间小道泥泞问题，与王学玉发生口角，随即王德秋、李海宾、王学玉三人撕扯揉打在一起。被告接到报警后，派警员到达现场，取得现场照片，立案调查，收缴打人物品，对王德秋、李海宾、王学玉制作了询问笔录，对在场证人金祥宝、刘俊达、金维生制作了询问笔录。并委托锦州市中心医院法医司法鉴定所对王德秋损伤程序进行司法鉴定，结论为：被鉴定人王德秋眼部损伤程序评定为轻微伤。左侧上颌骨额突骨折损伤程序评定为轻微伤；左耳轮疤痕损伤程序评定为轻微伤。被告锦州市公安局古塔分局于2017年4月29日对王学玉作出锦公古（治）行罚决字[2017]第149号行政处罚决定，内容为：“认定违法事实如下：2016年7月27日9时40分许，违法嫌疑人王德秋、李海宾、王学玉在锦州市古塔区东王屯村北山田间小道上，因王德秋要求解决山间小道泥泞问题，与王学玉发生口角，致使王德秋、李海宾、王学玉三人撕扯揉打在一起，李海宾用砖头将王德秋头部打伤，王学玉用木棒殴打王德秋身体，王德秋将王学玉左手指掰伤，王德秋、王学玉住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定，决定给予王学玉行政拘留十一日并处罚款500元的行政处罚。”经原告申请，被告对其行政处罚暂未执行。
原审认为，被告锦州市公安局古塔分局，系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行治安行政处罚的法定职能。本案中，原告王学玉与第三人王德秋撕扯揉打在一起，用木棒殴打王德秋的的行为已有第三人王德秋的询问笔录、证人金祥宝、刘俊达、金维生的询问笔录及王德秋的住院病历等证据予以证实，且形成了完整的证据链条。原告王学玉用木棒殴打六十岁以上老人致伤，与李海宾结伙伤害他人事实存在，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定。被告依法对其给予行政拘留十一日并处罚款500元的治安行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，量罚得当。故原告王学玉要求撤销被告锦州市公安局古塔分局作出的锦公古（治）行罚决字[2017]第149号行政处罚决定的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王学玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王学玉负担。
宣判后，王学玉不服原审判决，向本院提出上诉称：1.撤销一审判决，依法改判撤销锦公古（治）行罚决字[2017]149号行政处罚决定书；2.上诉费由被上诉人承担。理由：一、被上诉人作出的具体行政行为程序违法。上诉人夫妻在2016年7月27日报案，到被上诉人2017年4月29日作出处罚决定，时隔9个月之久，严重违反治安管理处罚法》第九十九第一款的规定。王德秋先后两次自动放弃鉴定又重新申请鉴定，根据公安机关办理行政案件程序规定第七十条第二款的规定，属于拒绝鉴定，被上诉人应立即作出行政处罚，故被上诉人以鉴定为由严重超期作出处罚理由不成立。根据行政诉讼法第七十条（三）项的规定，一审法院应撤销处罚决定。二、被上诉人在作出行政处罚前未告知上诉人相应的处罚的事实理由及依据及享有的权利，因此根据《行政处罚法》第四十一条的规定，行政处罚决定不能成立。三、上诉人没有违法行为，一审法院完全采信被上诉人的证据认定上诉人与王德秋发生撕扯是错误的。（一）认定冲突过程，主要证据是证人证言及当事人陈述，被上诉人取得的笔录存在以下问题：1.王德秋是直接与上诉人发生冲突的人，其陈述内容多是推卸责任，不可信；2.证人金祥宝在电话中明确告知上诉人女儿李晶晶，金祥宝未给被上诉人出证；3.刘俊达为上诉人出证证明上诉人没有殴打王德秋；4.证人金维生与王德秋有利害关系。其在2016年7月27日与2017年1月11日的两份询问笔录内容前后不一致，且2016年7月27日笔录多有不实之处，不能采信。（二）根据上诉人提交的证人齐清和李吉东的证言，可以证明上诉人没有殴打王德秋。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
针对上诉人王学玉的上诉请求，被上诉人锦州市公安局古塔分局答辩意见同原审答辩意见。
原审第三人王德秋述称，同意原审法院判决。
本院二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人锦州市公安局古塔分局是否在办案期限内对上诉人王学玉作出治安处罚决定的问题，应当从法律、法规规定的办案期限及是否存在不计入办案期限的正当事由两个方面审查。根据公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条的规定“关于办理治安案件期限问题。《治安管理处罚法》第99条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。这里的‘鉴定期间’，是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。”本案中，根据被上诉人在原审中提供的《锦州市中心医院法医司法鉴定所关于王德秋损伤程度司法鉴定意见书（一）》载明“受理日期为2017年2月16日”，亦即受理日期为公安机关向鉴定机构提交鉴定的时间。鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间为2017年3月16日，故鉴定期间为29天。本案涉诉治安案件被上诉人于2016年7月27日受理后，经延长后的办理期限为60日，扣除鉴定期间，被上诉人直至2017年4月29日才作出行政处罚决定，超出了法定办案期限，属于程序轻微违法。原审法院认定被上诉人程序合法，属适用法律、法规错误，本院予以纠正。
关于被上诉人在作出行政处罚前未告知上诉人王学玉相应的处罚的事实理由、依据及享有的权利问题。经查，根据原审中被上诉人提供的行政处罚告知笔录记载，被上诉人于2017年4月29日8时40分向王学玉告知了其作出的行政处罚决定所依据的事实、理由及依据。因此，对于上诉人王学玉主张被上诉人对其行政处罚不成立的主张，本院不予支持。
关于被上诉人锦州市公安局古塔分局对上诉人王学玉作出的行政处罚决定所依据的事实是否认定清楚的问题。本案被上诉人根据证人金祥宝、刘俊达、金维生的询问笔录及原审第三人王德秋伤情鉴定报告的内容能够相互印证，形成完整的证据链条，具有较高的证明力，能够证明上诉人王学玉用木棒殴打六十岁以上老人致伤，与李海宾结伙伤害第三人的事实存在，上诉人王学玉的行为已经构成对他人身体的故意伤害，故被上诉人对王学玉的违法事实认定清楚。虽然被上诉人在办理案件过程中存在超期办案的程序轻微违法问题，但上诉人对其违反治安管理的行为，仍应承担相应的行政责任，因此，上诉人王学玉要求撤销锦公古（治）行罚决字[2017]149号行政处罚决定，本院不予支持。
综上所述，被上诉人作出行政处罚决定存在超期办案的程序轻微违法情形，但认定事实清楚，证据确实充分，处理适当。原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702行初19号行政判决；
二、确认被上诉人锦州市公安局古塔分局锦公古（治）行罚决字[2017]149号行政处罚决定违法。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人锦州市公安局古塔分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 闻 伟
审判员 李 俐
二〇一七年十一月十三日
书记员 许 敏