wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终156号
上诉人（原审原告）杨希辰。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队市北大队。
法定代表人唐杰，队长。
委托代理人王强，该大队民警。
上诉人杨希辰因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队行政处罚一案，不服青岛市市北区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）北行初字第126号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人杨希辰，被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队之行政机关负责人王代亮、委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告杨希辰于2015年8月31日提起诉讼，请求撤销原审被告作出的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原审法院查明：2011年8月17日，原告在办理鲁U×××××车辆年审时被查出超过年审期限。被告对原告作出罚款人民币200元，记3分的行政处罚，并于当日向原告送达了《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3702021001550802）。原告在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2012年11月27日，原告向被告缴纳了罚款及滞纳金。
原审法院认为：原告提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内，超过法定起诉期限的，法院不予受理，已经受理的应当予以驳回。本案中，被告作出行政处罚决定的时间是2011年8月17日，根据当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”而原告起诉的时间是2015年8月31日，显然超过了3个月的起诉期限，原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告杨希辰的起诉；案件受理费人民币50元，免予收取。
杨希辰不服一审裁定，上诉称：一、原审适用法律有误。上诉人应为常年居住在青岛市城阳区，是于2015年8月21日才知道涉案具体行政行为扣除了上诉人3分，后于8月26日提起行政诉讼，未超过法律规定三个月的期限。二、原审认定事实不清。上诉人仅仅是肇事车辆所有人的职员，受肇事车辆所有人指派，以经办人的身份办理了肇事车辆所有人违法行为，上诉人不应被处罚。至于被上诉人所称“视为”，更是没有法律依据，不应依据驾驶证扣分规定，扣除与该违法车辆无关的上诉人驾驶证得分，该处罚应予撤销。综上，请求撤销涉案处罚决定。
被上诉人辩称：一、2011年8月17日，上诉人杨希辰办理鲁U×××××号车辆年审时，因该车超过年审期限，被上诉人对杨希辰开具了涉案处罚决定书，上诉人本人在处罚决定书上签字，该处罚决定后于2012年11月27日缴款。二、上诉人所称其不是车主，不应进行处罚。但是上诉人在办理车辆年审时，主动接受处罚，被上诉人将其视为违法行为责任人，对其进行了现场处罚，处罚并无不当。综上，请求维持原审裁定。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：上诉人于2011年8月17日作出并送达《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3702021001550802），上面载明了被处罚人系杨希辰，另载明所涉违法行为、处罚金额、记分分值。该处罚决定书还告知如不服该决定，可在3个月内向青岛市市北区人民法院提起行政诉讼的诉权，上诉人杨希辰作为被处罚人在涉案简易程序签字。综上，上诉人杨希辰在2011年8月17日已经知道处罚事实、处罚事项及诉权，其于2015年8月提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年二月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第18号
申请执行人焦秀娟，女。
被执行人董金龙，男。
原告焦秀娟与被告董金龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月2日作出的（2014）运盐民初字第796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦秀娟于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人焦秀娟书面向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
执行员 宁 伟
执行员 侯普收
执行员 刘 兵
二〇一五年九月十五日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第18号申请执行人焦秀娟，女。被执行人董金龙，男。原告焦秀娟与被告董金龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月2日作出的（2014）运盐民初字第796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦秀娟于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人焦秀娟书面向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民初字第796号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。执行员 宁 伟执行员 侯普收执行员 刘 兵二〇一五年九月十五日书记员 赵雅楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4486号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人谭锦波，总经理。
委托代理人邓飞，男，壮族，住广西武鸣县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曾志友，男，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人刘炳城，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
原审被告吴汉星，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被上诉人曾志友、原审被告吴汉星机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、安盛天平保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿138844.2元给曾志友；二、驳回曾志友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，减半收取1664.5元，由安盛天平保险公司负担。重新鉴定费1500元，由安盛天平保险公司负担。
上诉人安盛天平保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、两份司法鉴定意见书均不能作为证据使用。粤鉴协（2014）12号文对涉及精神损伤（伤残）的鉴定明确规定：“如涉及精神损伤（伤残），法医临床鉴定机构只对躯体伤残等级进行鉴定；法医临床鉴定机构不能就精神损伤（伤残）进行鉴定，××医院出具的精神检查结果、心理检测报告进行精神损伤（伤残）鉴定。”《司法鉴定程序通则》第十六条规定：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（一）委托事项超出本机构司法鉴定业务范围的……”本案中，曾志友颅脑损伤遗留神经功能障碍属于智能缺损或精神障碍损伤，而广东南粤法医临床司法鉴定所、××鉴定资质，故其鉴定结论不能作为定案依据。为此，曾志友关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金的主张缺乏事实依据，不应支持，且两次鉴定的费用也应由曾志友承担。二、根据保险合同约定，诉讼费属于间接损失，不应由保险人承担。且安盛天平保险公司并非肇事者，对事故的发生没有过错，相关诉讼费用应由实际侵权人负担。综上，请求二审法院：1.改判驳回曾志友的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及鉴定费的诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费由曾志友承担。
被上诉人曾志友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。关于伤残鉴定的问题，安盛天平保险公司在原审过程中已申请重新鉴定，原审法院委托广东通济司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定机构的选定符合法定程序，鉴定机构具有相应资质，鉴定资料客观合法，因此，该鉴定意见应予采信。
原审被告吴汉星未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。结合安盛天平保险公司的上诉主张，本院作如下分析：
关于鉴定的问题。经审查，广东通济司法鉴定中心接受原审法院委托对曾志友的伤残程度进行司法鉴定，该鉴定机构作出的司法鉴定意见书记载：曾志友因外伤致双额叶脑挫伤并出血；创伤性蛛网膜下腔出血；右额部硬膜下血肿；嗅神经损伤；额部头皮血肿；前额头皮擦裂伤；全身多处皮肤软组织擦挫伤。依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.1.a）条规定，并参照粤鉴协（2014）12号《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定第3.1.2条第2款规定，评定曾志友颅脑损伤达十级伤残。可见，该鉴定机构是基于曾志友存在双额叶脑挫伤并出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右额部硬膜下血肿等外伤症状对其伤残程度进行评定，并未涉及精神损伤（伤残）的范畴。因此，××鉴定资质为由对该司法鉴定意见书提出的异议不能成立，本院不予采纳。广东通济司法鉴定中心作出的司法鉴定意见程序合法、依据充分，可以作为确定曾志友伤残程度的依据。原审法院据此认定曾志友的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，合法有据，本院予以维持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，安盛天平保险公司作为赔偿义务人，应对曾志友的损失承担赔偿义务，因此原审法院结合实际情况，确定安盛天平保险公司应负担的案件受理费数额，并无不当，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2549元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 卢俊霖
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民未初字第00123号
原告尚X，女。
委托代理人李瑞波，海城市大维法律服务所法律工作者。
被告高X甲，男。
原告尚X诉被告高X甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告尚X、委托代理人李瑞波到庭参加诉讼，被告高X甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚X诉称，我与被告于2005年相识并自由恋爱，于2009年5月26日举行了结婚仪式，于2010年3月18日办理了结婚登记手续。婚后生一男孩高X乙，现年4周岁（2010年7月16日出生）。我和原告婚初感情较好，孩子出生后，经常为家庭琐事口角，但夫妻感情尚未破裂。2013年7月1日，被告与原告的表妹宗立离家出走，导致夫妻感情彻底破裂。我于2013年7月18日提起离婚诉讼，法院于同年8月判决原、被告不准离婚。我认为，夫妻间应以感情为重，被告不珍惜夫妻感情，弃家不归，破坏了婚姻家庭，全部过错责任在被告。故再次提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩高X乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、共同财产：电脑1台、冰箱1台归被告所有，洗衣机一台归原告所有；4、个人衣物归各人。
被告高X甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告尚X与被告高X甲于2005年相识并自由恋爱，于2009年5月26日举行了结婚仪式，于2010年3月18日办理了结婚登记手续。婚后生一男孩高X乙，现年4周岁（2010年7月16日出生）。原、被告婚初感情尚可，后因被告对婚姻家庭失责导致家庭关系不睦。原告曾于2013年7月22日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年10月9日驳回了原告的诉讼请求。原、被告至今没能和好，并分居至今。分居后，高X乙与原告尚X共同生活。
另查明，原、被告有共同财产电脑、洗衣机、冰箱各一台。
上述事实，有原告尚X的陈述、被告高X甲的询问笔录、结婚证复印件、（2013）海民未初字第242号民事判决书、户口簿复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告的婚姻生活不和睦，原告曾于2013年7月起诉要求离婚，并经本院判决驳回其诉讼请求后，双方至今没有和好。现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系，另外原、被告自2013年7月起分居至今，均反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，本院对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子高X乙的抚养问题，本院认为，高X乙自原、被告分居后一直与其母亲原告共同生活，与原告建立感情较深，从保障高X乙健康成长的角度出发，现不宜改变其生活环境，故高X乙由原告抚养更为适宜。被告应承担的抚养费，本院依据本地的平均收入情况，子女的实际需求酌情确定为每月700元。原、被告的共同财产电脑、冰箱、洗衣机各一台，本院根据本案实际情况酌情予以分割。被告高X甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告尚X与被告高X甲离婚；
二、婚生男孩高X乙由原告尚X抚养，被告高X甲自2014年4月起，每月给付原告尚X子女抚养费人民币700元，至高X乙经济独立时止；
三、共同财产：洗衣机一台归原告尚X所有，电脑、冰箱各一台归被告高X甲所有。
案件受理费300元，由原告尚X承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤晓东
代理审判员 吕兴强
人民陪审员 赵吉新
二〇一四年八月七日
书 记 员 史墨竹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初41号
原告卢特，男，1965年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区成都路东方星园玉兰园*******号，身份证号码：×××。
委托代理人黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。
被告谢春祥，男，1976年6月30日出生，汉族，云南省丘北县人，住址不详。
本院于2015年11月12日受理原告卢特诉被告谢春祥民间借贷纠纷一案，原告卢特于2016年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢特撤回起诉。
案件受理费770元（已减半收取），由原告卢特承担。
审判员 龚前瑛
二〇一六年二月六日
书记员 刘金山
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执427号
申请执行人：张术平，女，1962年8月23日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：李庆春，女，1966年1月16日出生，汉族，易县，居民。
本院在申请执行人张术平与李庆春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，强制执行李庆春7450.87元，经查询被执行人李庆春名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年七月三日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执427号申请执行人：张术平，女，1962年8月23日出生，汉族，易县，居民。被执行人：李庆春，女，1966年1月16日出生，汉族，易县，居民。本院在申请执行人张术平与李庆春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，强制执行李庆春7450.87元，经查询被执行人李庆春名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年七月三日书记员  李 强
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民终字第114号
上诉人（原审被告）聂兴家，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省澧县澧阳镇水德庙居委会，公民身份号码4324241964********。
被上诉人（原审原告）程光玉，男，1963年8月13日出生，汉族，村民，住湖南省澧县澧阳镇澧阳村*号，公民身份号码4324241963********。
原审被告王清凤，女，1966年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省澧县澧阳镇水德庙居委会，公民身份号码4324241966********。
上诉人聂兴家因与被上诉人程光玉、原审被告王清凤所有权确认纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民一初字第860号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院委托原审法院于2014年10月10日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人聂兴家自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一四年十二月十六日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商特字第62号
申请人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：王宏伟。
委托代理人：周泳。
委托代理人：王凌翔。
被申请人：俞欣勇。
本院在审查申请人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被申请人俞欣勇申请实现担保物权一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行于2013年12月4日要求撤回申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行的撤回申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回申请。
审 判 员 刘志刚
二〇一三年十二月四日
代书记员 董叶菁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第0076号
原告蒋某，居民。
被告郭某，居民。
本院于2015年1月12日立案受理了原告蒋某诉被告郭某离婚纠纷一案并定于2015年2月3日10时在耿圩人民法庭第三审判庭开庭审理，原告未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
审判员 刘路路
二〇一五年二月五日
书记员 崔高楼
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保65号
申请人：李某某，男，1993年12月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：张某某，男，1972年2月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
申请人李某某于2018年223日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张某某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全金额20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩佳岐
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1632号
原告：孙某某，住辽源市。
被告：武某某，住辽源市。
原告孙某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，本案原告孙某某、被告武某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年原、被告登记结婚，婚后生一女孩武桐羽，现年17周岁。后因被告经常酗酒殴打原告和孩子，双方争吵不断，2001年8月24日，经龙山区人民法院判决离婚，2006年6月29日原、被告复婚。复婚后被告不良习惯没有改，更有甚时曾持刀砍原告和孩子，原、被告从2013年4月份开始分居至今。原告于2013年5月7日起诉离婚，龙山区人民法院判决不准予离婚。2014年3月3日原告再次起诉离婚，龙山区人民法院再次判决不准予离婚。因为原告与被告感情确已破裂，无和好的可能，现原告第三次提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩武桐羽由原告抚养，被告支付抚养费、教育费用从2013年4月至女儿大学毕业。
被告答辩称，同意离婚，不同意给付抚养费。因被告是净身出户，留给原告两套房子，180000元存款。孩子现已18岁成年，被告现没有房子，身体有病。原告称被告酗酒打骂原告的事实不存在。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、原、被告女儿武桐羽、邻居贾思明、李继军出具分居证明1份，证明原、被告从2013年4月份开始分居。
2、银行账户交易明细，证明被告从2015年1月-9月工资收入情况。
被告对原告所举证据无异议。
被告当庭未提供证据。
经审理查明本案事实如下，1997年原、被告依法登记结婚，婚生一女儿武桐羽，1998年8月21日出生。2001年8月24日，原、被告经本院判决离婚，2006年6月29日原、被告复婚。原告于2013年5月7日起诉离婚，本院判决不准予离婚。2014年3月3日原告起诉离婚，本院未判决离婚。原、被告从2013年4月开始分居至今，被告未给付子女抚养费。另查明，2015年1月至9月，被告每月平均工资收入为5083元。
本院认为，原、被告分居已两年之久，且经人民法院判决不准离婚后未和好，现原告要求离婚，被告同意离婚，根据婚姻自的原则，准予离婚。原告要求抚养女儿武桐羽、要求被告支付子女抚育费的请求，应予支持。结合本案的实际情况，酌定被告按每月平均工资的20%支付子女抚育费，从2013年5月起至武桐羽18周岁止。原告要求被告支付子女抚育费至子女大学毕业，不符合法律规定，不予准许。被告称其是净身出户，故不同意给付子女抚育费。抚育子女是父母的法定责任，被告的抗辩理由不能成立。被告称原、被告有夫妻共同财产两套住房、180000元存款，原告予以否认，被告未向本院提供证据证明，本案不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条规定，判决如下：
一、原告孙某某要求与被告武某某离婚，准予离婚。
二、婚生女儿武桐羽与原告孙某某共同生活，被告武某某每月承担子女抚育费1017元，从2015年8月起至武桐羽18周岁止；
三，被告武某某在本判决生效后10日内支付原告2013年5月至2015年7月武桐羽抚育费27459元。
本案诉讼费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 张勇全
人民陪审员 刘艳秋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1632号
原告肖立君，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告江子松，男，1992年2月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告肖立君与被告江子松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由代理审判员黄佳蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖立君到庭参加诉讼，被告江子松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖立君诉称，被告江子松因资金周转需要向原告借款共计8万元。其中，2014年5月19日向原告借款60000元，借款期限为2014年5月19日至2014年6月18日；2014年5月24日向原告借款20000元，借款期限为2014年5月24日至2014年6月15日。两笔借款均没有约定利息。被告向原告出具两张借条，并交由原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告讨回借款，被告至今未偿还借款。原告请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2014年6月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
被告江子松在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，被告江子松以资金周转需要为由，分别于2014年5月19日向原告借款60000元，李智贤对该笔借款提供保证，约定还款期限为2014年6月18日，对利息、保证方式及保证期间均未作出约定；于2014年5月24日向原告借款20000元，约定还款期限为2014年6月15日，没有约定利息。合计被告共向原告借款80000元，被告出具借条两张交由原告收执。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告江子松向原告肖立君借款80000元，有借条为据，事实清楚，证据充分；原告主张讨回借款80000元，于法有据，应予支持。因被告未按期偿还借款，原告向被告主张自2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，于法有据，可予支持。被告江子松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条的规定，判决如下：
被告江子松应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖立君借款80000元及自2014年6月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1800元，减半收取900元，由被告江子松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1632号原告姜云，女，1956年6月20日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告大庆市昌盛达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区光明路1号。法定代表人曹忠义。本院在审理原告姜云与被告大庆市昌盛达建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜云撤诉。案件受理费5元，免收。审判员  黄耀东二〇一五年十月十四日书记员  滕喜军
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审20号
申请执行人武汉市江汉区地方税务局，住所地武汉市江岸区香港路185号。
法定代表人文艺，局长。
委托代理人张贵华，男，1972年7月11日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被执行人武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。
法定代表人俞林。
申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行江地税社处字[2016]第08011号《社会保险费行政处理决定书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年12月5日向被执行人送达的江地税社处字[2016]第08011号《社会保险费行政处理决定书》载明：根据社会保险经办机构核定的社会保险费金额，你单位应缴未缴2009年8月至2016年11月的基本养老保险6916223元、基本医疗保险费2145069.99元、工伤保险费102099.66元、失业保险费500694.77元、生育保险费152544.2元，以上累计9816631.62元。根据《中华人民共和国社会保险费法》第四条、第六十条、第六十一条和第六十三条的规定，你单位应依法按时足额缴纳上述社会保险费。2016年11月17日、2016年11月25日我局依法两次作出《社会保险费限期缴纳通知书》（江地税社限缴字[2016]第08004号和江地税社限缴字[2016]第08007号），并依法送达，你单位逾期仍未缴纳。根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国社会保险费法》第八十六规定，现作出如下处理决定：限你单位于2016年12月20日前来我局办税服务厅缴清欠缴的社会保险费9816631.62元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之�的滞纳金。被执行人收到上述处理决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。2017年4月10日申请执行人向被执行人送达江地税社强告字[2017]第08002号《社会保险费行政强制执行催告书》，催告被执行人在十日内缴纳社会保险费9816631.62元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金，但被执行人仍未自动履行。
本院认为：申请执行人2016年12月5日向被执行人送达的江地税社处字[2016]第08011号《社会保险费行政处理决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人未按时足额缴纳社会保险费的行为依法进行行政处理符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年12月5日向被执行人送达的江地税社处字[2016]第08011号《社会保险费行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 肖雪君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6825号
原告：田德仓，男，1951年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张记合，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：康永金，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告田德仓与被告康永金房屋租赁纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德仓及其委托诉讼代理人张记合、被告康永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田德仓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还房屋租赁费15000元，并赔偿经济损失；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月10日，原、被告签订了租赁合同，被告康永金将其所有的厂房300平方米、平房2间出租给原告经营，并负责接电和大门间隔安装，租赁费每年15000元。合同签订后，原告履行了支付租赁费的义务并搬进厂房经营，被告不按合同履行义务，不接电，大门间隔安装一半，厂房严重漏雨，导致建材商品霉烂，致使原告无法生产经营。后经双方协商并经过公安机关处理未果，现诉至法院。
被告康永金辩称，原告所诉不属实，原告经营的材料都是不易腐烂的烂管子，原告搬进被告处的厂房后未进行任何经营产品，按照合同约定，被告已经给原告接通电，接电时间是签订合同的十多天之后，同时把大门和间隔也已安装好。漏雨是夏天下雨比较大，被告也多次进行了维修。原告一直居住至今，被告有照片为证。原告田德仓是在2016年11月份左右搬走的，原告从一开始至搬走也没有运进设备进行生产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：证据一、《房屋租赁合同》一张，证明双方的权利义务；证据二、缴纳租赁费收款凭证一份，证明被告收到原告租赁费15000元，15元的大集卫生管理费一张，证明原告租赁被告厂房后无路可走，要走就要缴费；证据三、照片13张，证明原告厂房漏雨，无法经营并给原告造成损失，同时照片也证明被告没有给原告安装动力电；证据四、日照市公安局东港分局材料摘抄一份，证明被告一直不给原告维修，原告报警求助。
被告质证认为：对于原告提交的证据质证时无异议，后在庭审中又认为原告出具的租赁费收款凭证不是被告出具，不予认可。
被告康永金提交了如下证据：证据一、补充协议一份，证明被告又给原告加租了2间房屋，增加租赁费1000元，同时证明厂房漏雨需要原告自行维修，费用自理；证据二、原告书写的欠条一张，证明被告在2016年3月14日欠房租1000元；证据三照片8张，证明电早就接过去了，但被告不让接，同时证明原告已实际使用了涉案房子和办公室，运输来的东西都是一些烂管子。
原告质证认为：证据一，原告没有签字，是原告自己行为，被告不认可；证据二、欠条是被告逼迫写的；证据三、照片是原告刚刚搬去时拍摄的，照片没有时间，原告不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月10日，原、被告签订了《租赁合同》，被告康永金将其所有的厂房300平方米、平方2间出租给原告经营；租赁费每年15000元；合同签订时先付款2000元，余款10天内付清；被告方负责把电接好；中途租金盖不退回；合同约定的租赁期限1年。该合同下方还有如下约定：“租出厂家为厂西角甲方负责大门间隔安装好”。合同签订后，2016年3月14日，双方又变更了部分条款，租赁期限由1年变更为2年，原告田德仓增加了两间平房的租赁，每年租赁费相应增加了1000元，该日，被告康永金收到原告田德仓租赁费15000元，原告田德仓又向被告出具了1000元租赁费欠条。
合同签订后，原告田德仓搬进了所租赁的房屋居住，但厂房一直未使用和生产产品，中途只是放置了一些旧管子等材料。2016年7月20日，因厂房漏雨，原告田德仓报警，双方经警方调解未果。原告遂诉至法院，要求处理。
另查明，被告康永金于2016年11月14日收到本院送达的原告的起诉状、开庭传票、应诉通知书。
本院认为，原告田德仓与被告康永金在充分协商的基础上签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方又对合同的租赁期限由1年变更为2年，同时在增添租赁物时，原告田德仓又于2016年3月14日在向被告缴纳15000元租赁费的基础上又向被告出具了1000元欠条，都是双方真实意思表示，本院亦予以确认。故原告田德仓租赁被告涉案厂房等的租赁期限应为2年，年租金应为16000元。
在合同履行过程中，被告康永金出租给原告的租赁物出现了漏雨等情形，《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”因原、被告在签订《租赁合同》时未特别约定维修的义务，故被告康永金应负维修涉案房屋的义务。在原、被告矛盾激化，被告康永金一直未履行维修义务及原告认为被告不接电、大门间隔安装一半等情况下，原告已经不能实现合同的目的，故应予解除双方签订的《租赁合同》，被告康永金在解除合同后，应将收取原告多余的租金返还原告田德仓。
在合同解除的时间上，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。因原告虽有解除合同的意愿，但一直没有向被告发出解除合同的通知，具体到本案中，只有被告康永金在2016年11月14日收到原告起诉状时才能真正确认原告田德仓欲与其解除合同，故本院确认解除合同的时间为2016年11月14日。
关于被告康永金应返还原告剩余租赁费的数额问题，因本院确认原告田德仓应向被告康永金缴纳的租赁费每年为16000元，原告租赁的期限应自2016年3月10日至2016年11月14日，共计250天，原告田德仓应支付被告康永金的租赁费为：16000元÷365天×250天=10958.9元，被告康永金因退还原告田德仓租赁费为15000元-10958.9元=4041.1元。对于原告主张的损失，因其租赁后一直未进行生产且庭审中未提交证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2016年11月14日起解除原告田德仓与被告康永金于2016年3月10日签订的《租赁合同》；
二、被告康永金于本判决生效之日起五日内返还原告田德仓租赁费4041.1元；
三、驳回原告田德仓本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，原告田德仓负担38元，被告康永金负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年十二月九日
书记员 隋秀芹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11032号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区，组织机构代码：20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告姚志强，男，1978年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告姚志强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，由代理审判员张晓华独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司的委托代理人王方明，被告姚志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司诉称：2009年7月，原告与被告所在的重庆九地房地产开发有限公司签订了《临时管理规约》，对物业管理区域、物业的使用、物业的维护、物业的管理、违约责任等进行了约定。原告进场对小区进行了日常的卫生打扫，也对小区的绿化、治安、环保等进行了管理。小区绝大部分业主按时足额交纳了物业管理及相关费用，但被告经原告催收后仍未交纳相关费用，现起诉要求：1.依法判令被告立即支付原告从2012年4月至2014年6月的物业管理费1349.08元、电梯费540元、公摊费270元，共计2159.08元；2.依法判令被告从2012年5月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三向原告支付违约金至本清为止。
被告姚志强辩称：1.从接房至今，被告房屋内的阳台栏杆油漆脱落，可视电话未安装，多次找原告解决无果；2.从装修完毕至今，原告未提供阳台外墙的油漆，多次找原告解决无果；3.阳台上方漏水，小区车库无监控，多次找原告解决无果；4.原告的工作人员不作为，不尽责。
经审理查明：被告姚志强系重庆市渝北区X路X号X小区1幢1-25-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.38平方米，系住宅。
2009年1月，原告入驻重庆市渝北区X路X号X小区，为该小区提供物业管理服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年6月10日，原告向本院起诉要求被告支付2012年4月至2014年6月期间的物业服务费、电梯费、公摊费及违约金。审理中，原告称X小区的住宅物业服务费收取标准为0.7元／月／平方米、电梯费的收取标准为10元／月／人、公摊费的收取标准为10元／月／户，被告对住宅物业服务费及电梯费的收取标准予以认可，对公摊费的收取标准不予认可。
上述事实，有房屋产权查询信息、渝北区X街道办事处出具的证明、通知函、挂号信收据、照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告从2009年1月至今为X小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，原、被告之间已形成事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。
住宅物业服务费及电梯费的收取标准问题，原告称X小区的住宅物业服务费收取标准为0.7元／月／平方米、电梯费的收取标准为10元／月／人，被告对此予以认可，故本院予以确认。因此，在2012年4月至2014年6月共27个月中，被告应交纳的物业服务费为0.7元／月／平方米×71.38平方米×27个月=1349.08元。对于电梯费，因原告未向本院提供证据证明被告所在房屋的实际人数，故本院按房屋产权证上载明的人数予以计算。本案房屋产权证上载明的人数为1人，故被告在2012年4月至2014年6月共27个月中应交纳的电梯费为10元／月／人×27个月=270元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊费，原告称公摊费的收取标准为10元／月／户，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明公摊费的收取标准，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告姚志强辩称其房屋阳台栏杆油漆脱落、阳台上方漏水，该辩称理由不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚志强在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司2012年4月至2014年6月期间的物业服务费1349.08元；
二、被告姚志强在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司2012年4月至2014年6月期间的电梯费270元；
三、驳回原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告姚志强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴 丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第44号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人李深，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2014年11月23日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被告人于海洲，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2014年11月23日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
被告人宁某，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2014年12月1日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审，同年12月29日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人武保方，山东京杭律师事务所律师。
被告人邵某，别名邵鹏，个体户。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2014年12月1日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
被告人周某。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2015年1月21日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一诉（2015）28号起诉书指控被告人李深、于海洲、宁某、邵某、周某犯盗掘古墓葬罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人李深、于海洲、宁某、邵某、周某及相关辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
2011年冬天至2014年11月份，被告人李深、于海洲、宁某、周某、邵某与赵某某、郁某某（批捕在逃）交叉结伙，在台儿庄区邳庄镇斗沟村、峄城区吴林街道办事处王楼山上等地盗掘古墓葬七次。其中被告人李深、于海洲参与盗墓七次，被告人宁某参与盗墓三次，被告人邵某、周某参与盗墓一次。
公诉机关认为，被告人李深、于海洲、宁某、邵某、周某的行为均构成盗掘古墓葬罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条的规定判处。
被告人李深、于海洲、宁某、邵某、周某均承认公诉机关指控的犯罪事实。
被告人李深辩护人的辩护意见为，对被告人李深的行为构成盗掘古墓葬罪不持异议。但其与于海洲在接受公安机关盘查询问时如实供述了全部犯罪事实，应认定为自首，可以减轻处罚；另外，被告人认罪、悔罪态度好，积极退赃。请法庭对其从轻处罚。
被告人宁某辩护人的辩护意见为，对被告人宁某的行为构成盗掘古墓葬罪不持异议。但具有以下从轻情节：主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚；劝说其他被告人投案自首，有立功表现，依法可从轻处罚；认罪、悔罪态度好；积极退赃。请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年冬天至2014年11月份，被告人李深、于海洲、宁某、周某、邵某与他人交叉结伙，在台儿庄区邳庄镇斗沟村、峄城区吴林街道办事处王楼山上等地盗掘古墓葬七次。其中被告人李深、于海洲参与盗墓七次，被告人宁某参与盗墓三次，被告人邵某、周某参与盗墓一次。分述如下：
1、2011年冬一天夜，被告人李深、于海洲、宁某与他人，在邳庄镇斗沟村东桃园内盗掘古墓一处。
2、2011年冬，被告人李深、于海洲在邳庄镇斗沟村东桃园内盗掘古墓一处。
3、2011年冬，被告人李深、于海洲、宁某与他人在邳庄镇斗沟村东桃园内盗掘古墓一处。
4、2011年冬，被告人李深、于海洲与他人在邳庄镇斗沟村东桃园内盗掘古墓一处。
5、2012年冬天，被告人李深、于海洲在邳庄镇斗沟村东孙建菜园内盗掘古墓一处。
6、2014年3月份，被告人李深、于海洲在邳庄镇斗沟村王先宇的菜园内盗掘古墓一处。
7、2014年11月份的一天晚上，被告人李深、于海洲、宁某、周某、邵某与他人到峄城区吴林东一个小山坡上盗掘古墓一处。
以上盗掘地点经文物部门鉴定，台儿庄区邳庄镇斗沟村（又称陡沟村）被盗掘地点属于陡沟汉墓群重点保护范围内，是枣庄市人民政府公布的第三批重点文物保护单位，是枣庄地区文物蕴藏量大、墓群保护较好的汉墓群之一，具有十分重要的历史研究价值。峄城区吴林街道办事处王楼被盗墓葬属于汉墓群范围内，对研究汉代的丧葬习俗具有重要的价值。
江苏省邳州市公安局邢楼派出所出具说明，证实2014年11月21日20时许，派出所民警在邢楼镇周边巡逻时，发现李深、于海洲二人形迹可疑，遂口头将二人传唤至邢楼派出所。经询问二人主动交代了其以前在山东省枣庄市台儿庄区、峄城区盗掘古墓葬的违法事实，后邢楼派出所将案件移交枣庄市公安局台儿庄分局处理。
另查明，被告人宁某、邵某于2014年12月1日向公安机关投案；被告人周某经宁某积极劝说于2015年1月21日投案。
上述事实，有被告人李深、于海洲、宁某、邵某、周某的供述和辩解，现场勘查笔录和照片、辨认笔录及照片；枣庄市博物馆技术人员出具的鉴定意见；被告人的户籍证明；案件侦破说明，扣押物品清单等证据予以证实。以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人李深、于海洲、宁某、邵某、周某以非法占有文物为目的，盗掘被列为市级文物保护单位内的古墓葬，其行为均构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宁某、邵某、周某主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人宁某积极劝说他人投案自首，构成立功，依法可以减轻处罚。被告人李深、于海洲、宁某积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，予以采纳。
关于辩护人提出的李深构成自首的辩解，根据查明的事实，公安机关在对被告人李深、于海洲盘查时，当场从二被告人身上查获了探针等与盗墓犯罪有关的物品，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条：“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当认定为自动投案。但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为主动投案。”二被告人被盘查时，随身携带了探针等盗墓专用作案工具，故对其行为，不能认定为自首。对该辩护意见不予采纳。但二被告人如实供述了罪行较重的同种罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李深犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李深的刑期自2014年11月21日起至2024年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人于海洲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人于海洲的刑期自2014年11月21日起至2024年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
三、被告人宁某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
四、被告人邵某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
五、被告人周某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
六、没收探针、灯等作案工具一宗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 张言安
人民陪审员 张 敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邵建波
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第44号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人阿布都赛麦提·吾布力，男，1985年4月2日出生于新疆维吾尔族自治区莎车县，维吾尔族，文盲，户籍地莎车县。2011年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人阿布都赛麦提·吾布力犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人阿布都赛麦提·吾布力，翻译吐鲁帕尔江到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年8月4日，被告人阿布都赛麦提·吾布力在福州市台江区五一中路大利嘉城地下通道口，将被害人林某某放在背包中的钱包一个盗走，包内有人民币500元。
上述事实，被告人阿布都赛麦提·吾布力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，搜查笔录及扣押物品清单、照片，监控视频截图，辨认笔录，福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓刑初字第276号刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都赛麦提·吾布力以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，金额为人民币500元，其行为其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿布都赛麦提·吾布力犯盗窃罪的罪名成立。被告人阿布都赛麦提·吾布力曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人阿布都赛麦提·吾布力到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿布都赛麦提·吾布力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年4月28日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人阿布都赛麦提·吾布力犯罪使用的紫色助力车一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志娟
二〇一五年一月七日
书记员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01540号
原告漆良友，男，1958年7月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告张志权，男，1968年2月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
本院在审理原告漆良友诉被告张志权民间借贷纠纷一案中，原告漆良友于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆良友的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漆良友撤回起诉。
案件受理费人民币3180元，减半收取人民币1590元，由原告漆良友负担。
审判员 邓家俊
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 婷
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执5-2号
申请执行人甘燕梅，女，汉族，住茂名市茂南区.
被执行人周卫东，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人李少玲，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第607号民事调解书，被执行人周卫东、李少玲已分期分批偿还了250000元给申请执行人甘燕梅，尚欠借款本金20万元及利息（利息自2012年8月13日至2014年8月25日止，按中国人民银行同期二年期贷款利率计，自2014年8月26日起按中国人民银行同期二年期贷款利率双倍计至还清款时止，利息暂计至2015年1月7日为73753元）；负担案件受理费4439.5元及执行费4036元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周卫东名下有位于茂名市西粤南路XX号大院X号XXXX房房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周卫东名下的位于茂名市西粤南路XX号大院X号XXXX房房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年二月二日
书记员 黄文胜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13491号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告张剑雄，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告张剑雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年五月二十六日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2437号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区闽东东路10号东海商务广场2幢1-2层。
主要负责人：林峰，行长。
委托诉讼代理人：王子瑜，男，系该银行工作人员。
被告：黄英仙，女，1963年11月2日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称工行东侨支行）与被告黄英仙信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行东侨支行的委托诉讼代理人王子瑜到庭参加诉讼，被告黄英仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行东侨支行向本院提出诉讼请求：黄英仙偿还工行东侨支行贷记卡本息及相关费用合计82724.78元（截至2016年12月5日，其中本金58809.63元、利息15987.03元、滞纳金7928.12元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：黄英仙于2013年5月31日向工行东侨支行申请办理工商银行信用卡，表示已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超额当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行东侨支行依约向黄英仙发放信用卡，卡号为62×××94。黄英仙开卡消费后，截至2016年12月5日，共欠本息及相关费用82724.78元，其中本金58809.63元、利息15987.03元、滞纳金7928.12元。
黄英仙未作答辩。
经审理查明：工行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1、申请书及相关证明文件，证明工行东侨支行、黄英仙双方建立信用卡领用合同法律关系。2、《领用合约》，证明工行东侨支行、黄英仙双方权利、义务关系明确；黄英仙应对其逾期还款行为承担违约责任。3、历史账单，证明黄英仙所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，黄英仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。工行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据工行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
黄英仙于2013年4月19日向工行东侨支行申请办理贷记卡，并在申请书中声明：已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行东侨支行依约向黄英仙发放信用卡，卡号为62×××94。黄英仙开卡消费后，截至2016年12月5日，共欠本息及相关费用82724.78元（其中，本金58809.63元、利息15987.03元、滞纳金7928.12元）。
综上所述，本院认为，工行东侨支行与黄英仙之间签订的《领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。工行东侨支行依约向黄英仙发放贷记卡后，黄英仙未依约还款，其行为已构成违约，故工行东侨支行诉请黄英仙偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。黄英仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄英仙应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金58809.63元及利息、滞纳金（截至2016年12月5日,利息为15987.03元，滞纳金为7928.12元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由黄英仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 刘利华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第935号
原告：沈林根。
被告：万德军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
代表人：田根福。
委托代理人：范文家。
原告沈林根与被告万德军、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称中保宝山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员陈志芳适用简易程序独任审判。本院于同年7月16日公开开庭进行了审理，原告沈林根及被告中保宝山支公司的委托代理人范文家到庭参加了诉讼，被告万德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈林根起诉称：2012年5月8日7时25分，被告万德军驾驶沪b×××××-沪d×××××挂重型集装箱货车由南向北行驶至平湖市新仓镇南北大道与仓庆路交叉口时，与由西向东行驶的原告沈林根驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，万德军负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后进行了治疗，花去医疗费并造成误工损失。肇事车辆在被告中保宝山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。现原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2276.35元、营养费450元、住院伙食补助费225元、误工费13805元、护理费17121.50元、交通费600元、摩托车损失4100元，合计38577.85元，由被告中保宝山支公司在交强险责任赔偿范围内直接赔偿，不足部分由被告万德军赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中保宝山支公司答辩称：对原告主张的赔偿金额有异议。其中误工费、护理费的期限及标准有异议；交通费认可300元；营养费、车损不予认可。
被告万德军未提出答辩。
为证明自己的主张，原告沈林根提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的经过及责任认定情况。
证据二、平湖市中医院门诊病历及出院小结各1份，证明原告受伤后的治疗情况。
证据三、医疗费发票4份及用药清单1份，证明原告花费的医疗费情况。
证据四、医疗证明书1份，证明原告因本起事故需要休息六个月的事实。
证据五、保单1份，证明肇事车辆在被告中保宝山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告中保宝山支公司质证意见：对上述证据的真实性均没有异议，但对证据四所证明的休息期限有异议。
被告万德军未到庭质证。
被告万德军提供了下列证据：
收条1份，证明事故发生后已赔付原告8000元。
原告沈林根、被告中保宝山支公司均无异议。
本院当庭出示向原告沈林根、被告万德军所作的询问笔录1份，该份笔录中，被告万德军陈述：肇事车辆系上海大宝储运有限公司所有，事故发生时，系被告万德军个人行为，被告万德军对原告沈林根提供的证据及主张的赔偿金额均无异议，事故发生后，已赔付原告沈林根8000元，
原告沈林根、被告中保宝山支公司对上述笔录均无异议。
本院认证意见：原告提供的上述证据，被告中保宝山支公司对其真实性均无异议，被告万德军对上述证据也无异议，故本院予以认定。被告中保宝山支公司对证据四所证明的休息期限有异议，但无相反证据，故对其主张本院不予采纳。被告万德军提供的证据及本院当庭出示的笔录，原告沈林根、被告中保宝山支公司均无异议，本院予以认定。
综上，现查明：2012年5月8日7时25分，被告万德军驾驶沪b×××××重型半挂牵引车（后牵引沪d×××××挂）由南向北行驶至平湖市新仓镇南北大道与仓庆路交叉口时，与由西向东行驶的原告沈林根驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同日，经平湖市公安局交警大队认定，被告万德军负事故的全部责任，原告沈林根无事故责任。原告受伤后即至平湖市中医院住院治疗11天，诊断为右内踝骨折，2013年1月19日至23日，原告沈林根又至平湖市中医院住院治疗，行“右内踝骨折术后内固定物取出术”，共支出医疗费10276.35元。平湖市中医院建议原告沈林根休息6个月。
另查：被告万德军驾驶的沪b×××××重型半挂牵引车（后牵引沪d×××××挂）系上海大宝储运有限公司所有，该车辆在被告中保宝山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时被告万德军系个人行为，事故发生后，被告万德军已赔付原告沈林根8000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告万德军负事故的全部责任，且在涉案交通事故中系个人行为，故原告沈林根的损失首先由被告中保宝山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告万德军赔偿。
对于原告沈林根的损失，本院确认如下：医疗费10276.35元有相应票据证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费225元（15元＊15天），属合理范围，本院予以确认。原告主张的误工费13805元（25840元／365天＊195天），由于原告没有提供证据证明其有固定收入，现原告要求按2012年度浙江省全社会农林牧渔业在岗职工年平均工资25840元计算，属合理范围，但期限应按180天计算，共计12743元。护理费按住院期间每天一人护理计算为1317元（32048元／365天＊15天）。原告主张的营养费450元、车损费4100元，没有足够证据证实，本院不予认定。原告主张的交通费600元，由于原告没有提供证据，故根据原告住院治疗的情形，交通费本院酌情确定300元。上述原告沈林根的损失合计为24861.35元。
综上，被告中保宝山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告沈林根24360元。原告沈林根的其余损失501.35元由被告万德军赔偿，因被告万德军已支付8000元，多支付的7498.65元在被告中保宝山支公司应付原告沈林根的款项中先行扣除（扣除部分由两被告自行结算），故被告中保宝山支公司尚应支付原告沈林根16861.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈林根16861.35元；
二、驳回原告沈林根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告万德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年七月二十六日
书记员 崔柳倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第397号
原告周某，女，1969年11月20日生，汉族。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告何某，男，1965年11月6日生，汉族。
原告周某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人裴旭辉到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，她与何某经人介绍认识，于1989年12月2日登记结婚，婚后生女儿何雪娇，现已成年。婚后何某在外从事业务工作，常年不回家，感情日趋冷淡，她于2012年3月14日向宜兴市人民法院起诉离婚，现她再次向法院起诉，请求法院判令双方离婚，诉讼费各半承担。
被告何某未作答辩。
经审理查明，周某与何某经人介绍认识，于1989年12月2日登记结婚，婚后生女儿何雪娇，现已成年。婚后双方感情尚可，后何某外出从事业务工作，常年不回家，双方自2011年7月份开始分居。周某于2012年3月14日向本院起诉离婚，2012年4月12日，本院以（2012）宜周民初字第176号判决书判决不准离婚。后双方夫妻感情未能改善。现周某向本院再次起诉，诉请如前。
以上事实，有结婚证、（2012）宜周民初字第176号判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，周某与何某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。周某与何某长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。故周某请求离婚，本院予以准许。何某未到庭，共同财产无法查明，本院暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予周某与何某离婚。
本案案件受理费240元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 史效忠
二〇一三年十二月十日
书 记 员 应文涯
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00898号
原告熊德秀。
委托代理人吴飞飞。
被告张彩英。
委托代理人张彩虹。
原告熊德秀诉被告张彩英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告熊德秀及其委托代理人吴飞飞，被告张彩英及其委托代理人张彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告熊德秀诉称，原告熊德秀承租被告张彩英的房屋用于蔬菜生意经营，年租金为10000元，并且被告张彩英出租的房屋是违章建筑。2015年1月17日12时41分，店内中间靠西位置起火，火势蔓延，导致原告熊德秀经营的店铺烧毁，造成了巨大的经济损失。苏州市公安消防支队吴江区大队对火灾事故作出了认定，作为房东对出租屋内输电线路存在的缺陷与隐患，有义务进行完善和维修，被告张彩英应承担责任。现诉至法院，请求判令被告张彩英赔偿原告各项损失共计114000元；本案的诉讼费用由被告张彩英承担。
被告张彩英辩称，发生火灾的房屋是本人跟村上租来的，出租给原告的时候只有一根电线及一个灯。外面的棚是原告自己搭建的，而且本人将房屋出租给原告的时候说过不要随意拉电线，原告现在置办了很多电器，拉了很多线。本人认为火灾的原因是原告自己在房屋西北角放置了煤气灶，边上的泡沫着火引燃了墙上的涂层布引发了火灾。对于原告要求本人承担损失的主张，没有事实和法律依据，本人不同意承担。
经审理查明：2015年1月17日12时41分，原告承租的位于苏州市吴江区盛泽镇盛天村7组的店面房（蔬菜店）发生火灾。苏州市吴江区119指挥中心接到报警，苏州市吴江区盛泽消防中队赶赴现场扑救。此次火灾造成沿街店面及店面内的设备和物品被烧毁，无人员伤亡。2015年3月13日，苏州市公安消防支队吴江区大队就此次火灾作出苏江公消火认字（2015）第0010号火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于原告蔬菜店内中间靠西北侧位置，起火原因可排除人为放火和外来火源，不能排除电气线路故障引燃周边可燃物所致。
另查明：发生火灾的位于苏州市吴江区盛泽镇盛天村7组的店面房（蔬菜店），系苏州市吴江区盛泽镇胜天村村民委员会出租给被告，苏州市吴江区盛泽镇胜天村村民委员会与被告之间未订立书面租赁合同。被告于2009年将上述房屋转租给原告，被告与原告之间除2009年外，其余数年均未订立书面租赁合同，2014年的租金为10000元。
再查明，原告在公安消防部门所作的询问笔录中就其损失陈述如下：我把自己5万块钱放在自己的床褥子下面都被烧掉了，还有所有的衣服，两个衣柜，台式电脑，饮水机都烧没有了。
审理期间，原告主张的火灾损失均系其单方面统计估价所得。经本院向公安消防部门调查，原告未就火灾损失向公安消防部门申请核定。
以上事实，由原告提供的火灾损失清单、火灾事故认定书、询问笔录、现场照片，被告提供的租金收据，以及本院从公安消防部门调取的询问笔录、本院的调查笔录、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本案属于因火灾造成的财产损害赔偿纠纷，故原案由租赁合同纠纷不应适用。苏州市公安消防支队吴江区大队就此次火灾作出的火灾事故认定书排除了人为放火和外来火源引发火灾的可能，但不排除电气线路故障引燃周边可燃物的可能，对该份认定书各方当事人均未提出异议，本院予以采信。根据查明的事实，本案所涉火灾店面由原告承租，但由于原、被告之间未订立书面租赁合同，加之火灾后现场灭失，致使在火灾发生前的电气线路的布置及使用状态，以及被告出租时的电气线路的原始布置及使用状态，均无法得以查明。原告承租本案所涉火灾店面多年，店面事实上长期由原告控制、使用，对店面内的电气线路等设施，原告对此应负有一定的管理责任。且原告亦未提供在火灾发生时其合理使用电气设备的相关证据，故原告就此认为被告出租的店面内电气线路存在缺陷和隐患的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。原告主张的火灾损失均系其单方面统计估价所得，未提供充分证据证明其因本次火灾而损毁的具体财产及价值，且与其在公安消防部门所作的询问笔录中所陈述的损失财产明显不符，故对原告认为其因火灾造成财产损失114000元的主张，本院亦不予采信。但鉴于火灾必然造成原告财产损失，本院酌情确定原告损失为15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张彩英应赔偿原告熊德秀财产损失15000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告熊德秀的其他诉讼请求。
案件受理费收取1290元，由原告熊德秀承担1115元，由被告张彩英负担175元，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡玥璘
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第878号
原告王某某，男，住沈丘县。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告贾某某，女，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告贾某某子女抚养纠纷一案中，原告于2013年7月23日以双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一三年七月二十三日
书记员 芦 峰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更520号
罪犯魏志强，男，1982年11月8日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2015年12月31日作出（2015）鱼刑初字第151号刑事判决，以被告人魏志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产；追缴被告人魏志强违法所得511.42542万元发还被害单位鱼台县新合煤炭销售有限公司及被害人张某。刑期自2015年3月19日起至2028年3月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯魏志强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教�改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏志强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯魏志强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯魏志强确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法�关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯魏志强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月19日起至2027年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1230号
原告薛某。
被告李某。
原告薛某诉被告李某变更抚育关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜珺婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2005年12月14日，原、被告协议离婚。离婚时双方所生一女李甲由被告抚养，其学费和医疗费，双方各半负担。离婚后，女儿一直随原告生活，被告未尽到抚养义务，故诉讼要求变更抚养关系，将女儿变更为原告抚养，被告给付抚养费，具体为被告每月给付生活费600元，学费和医疗费各半负担。
经审理查明：原告薛某与被告李某原系夫妻，两人于2005年12月24日协议离婚。离婚时双方所生一女李甲由被告抚养，其学费和医疗费各半负担。原被告离婚后，被告并未实际抚养女儿，李甲一直随原告生活，由原告抚养。原告遂诉讼来院要求将李甲变更由原告抚养，被告给付抚养费。诉讼中，李甲的意思表示愿由原告抚养。
上述事实，有原被告的离婚协议书，李甲的陈述，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，抚养子女应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和条件等具体情况，并考虑已满十周岁未成年子女的意见。本案中，虽然原被告离婚时约定所生一女儿由被告抚养，但被告并未尽到抚养义务和责任，李甲一直由原告抚养，而李甲的意思表示由原告抚养，因此，从有利于其成长，李甲由原告薛某抚养较为妥当。至于子女抚养费的给付标准，应当参照本地的生活水平和原被告的负担能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、李甲由薛某抚养；
二、李某自本判决生效之日起每月支付李甲生活费500元，其教育费和医疗费凭正式票据由原被告各负担一半，至李甲18周岁止。
案件受理费减半收取40元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）预交上诉案件受理费80元。
审判员 颜珺婷
二〇一三年十一月二十五日
书记员 仇 琴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第297号
原告：衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站。
经营者：王洪桥。系该租赁站业主。
委托代理人：王建英。
被告：冀州市西王镇大塘社区。
负责人：李中波，负责人。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
本院在审理原告衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站与被告冀州市西王镇大塘社区租赁合同纠纷一案中，原告衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回本案起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费535元减半收取268元，由原告衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站负担。
审判员 游祥祯
二〇一五年十月三十日
书记员 张 莉
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初282号
原告袁某某，女，汉族，贵州省习水县人。
原告赵某某，女，汉族，贵州省习水县人。
原告赵某某，女，汉族。
原告赵某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告袁某某、赵某某、赵某某、赵某某共同一般授权委托代理人刘亚、胥江东，系习水县中心法律服务所法律工作者。
被告中建四局第三建筑工程有限公司（以下简称中建四局）。地址：贵州省遵义市红花岗区北京路。统一社会信用代码：91520302214780129Y（12-2）。
法定代表人李谦，系该公司总经理。
一般授权委托代理人郑勇，系贵州于道律师事务所律师。
特别授权委托代理人彭庭露，系该公司员工。
原告袁某某、赵某某、赵某某、赵某某诉被告中建四局生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、赵某某、赵某某、赵某某及其委托代理人刘亚、胥江东，被告中建四局的委托代理人郑勇、彭庭露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中建四局在保寨路段修建旅游公路的过程中，于2015年4月将原告饮水管道拆除，被告中建四局承诺先解决吃水问题，在半个月内把水管给原告安装修复，而被告中建四局将原告管道拆除后一直未给原告安装修复，原告一家在无水饮用的情况下，原告袁某某之丈夫赵天明便搭电抽水饮用，在水井抽水开闸刀时被电击当场死亡，赵天明死后原告随即找到被告中建四局协商，被告中建四局只赔了原告5000.00元现金，并告知原告年后再作赔偿。原告认为赵天明的死亡与被告拆除自己家水管的行为存在因果关系，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告中建四局赔偿原告死亡赔偿金450，964.20元，丧葬费23，733.00元，精神抚慰金30，000.00元，合计504，697.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告袁某某、赵某某、赵某某、赵某某身份证复印件，用以证明原告袁某某、赵某某、赵某某、赵某某的诉讼主体资格；
2、赵天明户口注销证明，用以证明赵天明于2015年7月16日非正常死亡的事实；
3、照片7张，用以证明被告施工后造成原告方饮用水管破坏情况及赵天明触电死亡的地点；
4、证人陈小陶、赵天六的证人证言，用以证明原告家饮水管道损坏是由被告方的施工行为所致和赵天明为解决家庭饮水问题，搭电抽水致死的事实。
经质证，被告对原告提交的第1组证据的三性及证明目的不持异议，对第2组证据的关联性持有异议，认为其只能证明赵天明死亡的事实，不能证明其死亡是由被告方的施工行为导致，对第3组证据的关联性持有异议，认为被告方的施工路段与原告袁某某之夫死亡没有关联，且不能证明原告之夫的死亡是由被告方的施工行为所致，原告应找相关的承建方，认为该组证据与本案无法律关系，对第4组证据证人的证人证言持有异议，认为该证人证言不客观，不真实，证人所说的只是他们的判断，不能准确认定案件的事实，对其证言不予认可。
被告辩称：中建四局是合法施工，没有侵害原告方的利益，原告袁某某之夫赵天明的死亡与被告中建四局的施工行为没有关系，不由被告方承担赔偿责任，应驳回原告方的诉请。
被告为证明自己的辩解，除向本院提交了其法人身份证明书、营业执照、身份证复印件，用以证明被告中建四局的诉讼主体资格外，未向本院提交其他证据。
经质证，原告袁某某、赵某某、赵某某、赵某某对被告中建四局提交的证据不持异议。
经审理查明：被告中建四局于2015年在保寨路段修建旅游公路的过程中，将原告家抽水饮用的水管损坏，导致原告方饮水困难，原告袁某某之夫赵天明为解决饮水问题，于2015年7月16日私自搭电抽水时触电身亡，赵天明死后，原告方就相应的损失于被告协商未果，故原告方诉至本院，请求判令：1、请求判令被告中建四局赔偿原告死亡赔偿金450，964.20元，丧葬费23，733.00元，精神抚慰金30，000.00元，合计504，697.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告袁某某之夫赵天明生前未参加过电工培训且无任何电工资格证书。
上述事实有原告提交的第1-4组证据、被告提交的第1组证据、证人陈小陶、赵天六的证人证言及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵犯他人生命权应当承担相应的赔偿责任，但本案中原告袁某某之夫赵天明之死亡原因系死者赵天明私自拉线搭电抽水时导致的触电身亡，与被告中建四局的施工行为并无法律上的因果关系，且死者赵天明作为一名理智正常的成年人，在明知自己无电工专业技术和电工资质的情况下私自拉电抽水，可能导致触电身亡严重后果的发生，仍私自拉电抽水，系自身的过错行为导致触电死亡的后果，被告中建四局对此并无过错，原告方要求被告中建四局承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某、赵某某、赵某某、赵某某的全部诉讼请求。
案件受理费2，624.00元，减半收取1，312.00元，由原告袁某某、赵某某、赵某某、赵某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、副本各一份，本判决书原件及复印件六份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一六年二月十五日
书记员 赵 进
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执394号
申请执行人丁木林，男，1942年11月出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被执行人郑建国，男，1986年12月出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
丁木林与郑建国民间借贷纠纷一案，（2017）赣1124民初298号民事判决书已经生效，被执行人郑建国应履行向申请执行人丁木林支付人民币50,000元,缴纳执行费650元，缴纳诉讼费900元义务。执行过程中，申请执行人丁木林鉴于双方已达和解协议且与郑建国系多年朋友，向本院申请撤回对郑建国的强制执行。本院认为，丁木林的撤回申请，符合法律规定，可作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1124民初298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二O二O一七年九月十五日
书 记 员 李梦莹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01633号
上诉人（原审原告）牛某某，女，1968年10月21日出生，汉族，长治市郊区人，住长治市郊区王庄村。
被上诉人（原审被告）冯某某，男，1967年8月22日出生，汉族，平顺县人，农民，住平顺县水泵厂家属院。
上诉人牛某某因离婚纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2015）平民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛某某、被上诉人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告牛某某与被告冯某某1993年10月份经人介绍确立恋爱关系，同年12月举行典礼仪式，1994年1月22日双方在平顺县民政局补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，婚后双方于1996年5月20日生育一子冯某甲，现随被告生活。1998年6月20日生育一女冯晶晶，现随原告学习生活，系在校学生。婚后双方于2005年贷款5万元在平顺县水泵厂家属院西单元202室购得一套115平米的住房，属于夫妻共同财产，现登记于被告名下，庭审中双方均认可房屋现值价格为20万元，截止2015年4月份，该房屋贷款本金仍欠40597元，利息为23163.53元，本金及利息共计63760.53元，属于属于夫妻共同债务。2010年6月，原、被告因家庭琐事发证争吵，分居至今。
原审认为：原、被告经人介绍相识，并于1994年1月22日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，双方于2010年6月因感情不和分居至今，分居时间达五年之久，符合离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，应予支持；婚生女儿冯晶晶已满十周岁，庭审中明确表示同意随原告生活，且冯晶晶也长期随原告生活，因此本着有利于未成年女儿健康快乐成长的角度考虑，由原告直接抚养对女儿的健康成长更有利。父母对子女的抚养和教育义务不因为双方离婚而消除，因此被告应承担婚生女儿的抚养费。结合当地的经济条件和被告的实际情况，本院认为被告应承担抚养费每月150元；庭审查明双方在婚后购买位于平顺县水泵厂家属院西单元二楼202室115平米的房屋一套，现登记于被告名下，并且现由被告占有和使用，庭审中双方均认可房屋现值20万元，经本院综合考量该房屋所有权应由被告享有，同时被告应按现值20万元给予原告相应的补偿，本着照顾未成年女儿和女方的角度，被告应支付原告房屋补偿款11万元；该房屋现仍有贷款本金及利息共计63760.53元，属于夫妻共同债务，依法应共同负担，但是由于原告直接抚养未成年女儿，承担较多的义务，因此共同债务由被告承担43760.53元，原告承担2万元为宜。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告牛某某与被告冯某某离婚；二、婚生女儿冯晶晶由原告牛某某直接抚养，被告冯某某自本判决生效之日起至女儿能独立生活止每月负担抚养费150元，并于每年的12月31日前付清；三、位于平顺县水泵厂西单元202室的住房一套归被告冯某某所有，被告冯某某应于本判决生效之日起7日内补偿原告牛某某人民币11万元；夫妻共同债务63760.53元，原告承担2万元，被告承担43760.53元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费618元，减半收取309元，由原告牛某某负担。
判后，牛某某不服，提起上诉称，平顺县水泵厂家属房应归其所有，平顺县五井乡龙峪沟村的3亩口粮地应分给孩子和其2亩，改判冯某某每月承担女儿冯晶晶抚养费500元，自己不应承担债务。
被上诉人冯某某答辩称：二人生活这么多年，并有两个子女，只因牛某某外出开理发店后，有了第三者才提出离婚，有她和第三者的结婚照为据，原审虽判决其给她房价一半，但她是过错方，请求二审依法判决。
经审理查明，原审查明的事实与本院查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方本应互敬互爱，和睦相处，但牛某某与冯某某婚后常因家务琐事发生矛盾，现已分居五年之久，原审判决解除双方婚姻关系，对此上诉人牛某某与被上诉人冯某某均未提出异议，本院予以确认。关于婚生女儿冯晶晶的抚养问题，原审期间，女儿冯晶晶当庭表示愿随母亲牛某某生活，对此冯某某未提出反对意见；就抚养费金额，原审判决由冯某某每月支付150元，牛某某上诉主张要求每月支付500元，但其未能提供冯某某的收入情况证明其请求，故对该上诉主张本院不予支持。关于上诉人牛某某所提平顺县水泵厂家属院西单元202室住房一套归属问题，因该房是以冯某某名义贷款所购，而且该房目前未能归还贷款，原审对房屋归属和房价分割所作的处理，符合法律规定，故牛某某所提该房产应归其所有的请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费618元，由上诉人牛某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贾 敏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1695号
原告陈某甲，男，1931年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘某甲，女，1939年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
二原告委托代理人刘某乙，男，1966年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告陈某乙，男，1971年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告陈某甲、刘某甲诉被告陈某乙赡养纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告陈某乙经合法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，被告系二原告的婚生子，二原告因年迈体弱，已丧失了劳动能力，二原告曾多次索要赡养费，但被告以种种借口不予给付。无奈，为维护当事人的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判令被告给付赡养费4700元。
被告陈某乙未予答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，婚后共生育二子一女，长子陈某丙、次子陈某乙及女儿陈某丁，现均已成家独立生活。现原告已无劳动能力，因赡养原、被告发生纠纷，原告诉至本院要求被告给付赡养费4700元。
经查二0一二年河北省农村居民人均生活费支出为4711元。
上述事实由当事人陈述及河北省公布数据资料可证实。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，现原告年迈体弱，无劳动能力和收入来源，二原告的三个子女都有赡养的责任和义务。原告要求被告每年给付原告二人4700元赡养费高于河北省农村居民人均消费支出，应按4711元÷3×2人＝3141元给付为宜。被告陈某乙经合法传唤不参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈某乙自2012年1月1日起每年给付二原告生活费3141元，2012年的赡养费于本判决生效后十日内履行。2013年1月1日起每年的赡养费于当年的5月1日前给付。
案件受理费40元，由被告陈某乙负担，此款原告已垫付，限被告判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一二年九月十四日
书记员 张丽乾
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第1695号原告陈某甲，男，1931年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告刘某甲，女，1939年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。二原告委托代理人刘某乙，男，1966年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告陈某乙，男，1971年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告陈某甲、刘某甲诉被告陈某乙赡养纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告陈某乙经合法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系，被告系二原告的婚生子，二原告因年迈体弱，已丧失了劳动能力，二原告曾多次索要赡养费，但被告以种种借口不予给付。无奈，为维护当事人的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判令被告给付赡养费4700元。被告陈某乙未予答辩。经审理查明：二原告系夫妻关系，婚后共生育二子一女，长子陈小朋、次子陈某乙及女儿陈小颖，现均已成家独立生活。现原告已无劳动能力，因赡养原、被告发生纠纷，原告诉至本院要求被告给付赡养费4700元。经查二0一二年河北省农村居民人均生活费支出为4711元。上述事实由当事人陈述及河北省公布数据资料可证实。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，现原告年迈体弱，无劳动能力和收入来源，二原告的三个子女都有赡养的责任和义务。原告要求被告每年给付原告二人4700元赡养费高于河北省农村居民人均消费支出，应按4711元÷3×2人＝3141元给付为宜。被告陈某乙经合法传唤不参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告陈某乙自2012年1月1日起每年给付二原告生活费3141元，2012年的赡养费于本判决生效后十日内履行。2013年1月1日起每年的赡养费于当年的5月1日前给付。案件受理费40元，由被告陈某乙负担，此款原告已垫付，限被告判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  宋文和二〇一二年九月十四日书记员  张丽乾
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初449号
原告张红，女，1975年2月10日出生，汉族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司。
法定代表人官俊杰，系该公司经理。
被告官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族。
本院在审理原告张红诉被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司、官朝维劳务合同纠纷一案中，原告张红于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红以二被告已主动履行全部债务为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张红承担。
代理审判员 王杨波
二〇一六年二月三日
书 记 员 李振旗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初449号
原告田景常，男，1969年10月21日出生，土家族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司。
法定代表人官俊杰，系该公司经理。
被告官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族。
本院在审理原告田景常诉被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司、官朝维劳务合同纠纷一案中，原告田景常于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田景常以二被告已主动履行全部债务为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田景常撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告田景常承担。
代理审判员 王杨波
二〇一六年二月三日
书 记 员 李振旗
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第243号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。
被申请人吕定红，男，1983年3月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民.
被申请人周在群，女，1981年1月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民.
申请人遵义县计生局于2014年7月4日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（17）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人吕定红、周在群执行其所应缴纳的社会抚养费共计21612元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人吕定红、周在群于2004年12月24日登记结婚，婚后双方于2005年12月9日生育子女吕甲，2011年2月4日生育子女吕乙，申请人遵义县计生局以被申请人吕定红、周在群违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（17）号征收社会抚养费决定书，对被申请人吕定红、周在群按照2010年度遵义县农村居民人均纯收入5403元的标准2倍分别征收社会抚养费10806元、10806元，共计21612元。申请人于2014年1月14日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人吕定红、周在群的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（17）号征收社会抚养费决定书，对被申请人吕定红、周在群按照2010年度遵义县农村居民人均纯收入5403元的标准2倍分别征收社会抚养费10806元、10806元，共计21612元，其作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（17）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（17）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人吕定红、周在群征收社会抚养费21612元。
被申请人吕定红、周在群承担的上列款项共计21612元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月七日
书记员 戴 勇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民二终字第181号
上诉人（原审原告）：满学臣。
委托代理人：张彩云，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市万盛建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万庄镇。
法定代表人：黄景元，任该公司总经理。
委托代理人：张文强，河北凌翔律师事务所律师。
上诉人满学臣与被上诉人廊坊市万盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，依法适用普通程序审理，于2013年4月16日作出了（2012）广民初字第7号民事判决，满学臣不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2013年6月27日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人张彩云与被上诉人委托代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年3月5日，廊坊市万盛建筑工程有限公司（以下简称万盛公司）与华北油田矿区集资建房第二工程项目部签订《建筑工程施工合同》。由万盛公司承建华北石油回迁房工程第十四综合服务处住宅小区3、4、5号住宅楼工程。燕京公司将上述4、5号住宅楼分包给案外人孙贵坤施工；将3号住宅楼分包给案外人李宝刚，后李宝刚又将3号住宅楼转包给孙贵坤施工。案外人雷省阳系3、4、5号住宅楼的材料员。孙贵坤实际完成了3、4、5号住宅楼的施工，领取了全部工程款并结清了全部劳务工资及材料款，上述住宅楼均已完工，并已交付使用至今。
一审法院认为，满学臣未能提供充分证据证实涉案工程由案外人刘艳（刘翠艳）分包，因此由刘艳（刘翠艳）与满学臣签订的分包合同以及刘艳（刘翠艳）与案外人雷省阳出具的书面欠据不能证实万盛公司欠付满学臣劳务费、材料费。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，一审法院判决驳回满学臣的诉讼请求。一审案件受理费2490元与财产保全费1070元，均由满学臣负担。
满学臣不服一审判决上诉称，刘艳（刘翠艳）系万盛公司派驻涉案工程的项目负责人，雷省阳系万盛公司的的材料员，自己与刘艳（刘翠艳）签订的工程分包合同以及由刘艳（刘翠艳）与雷省阳出具的书面欠据证明了万盛公司欠付自己劳务费与材料费的事实。一审判决认定事实错误，二审应支持己方上诉请求，依法改判或将本案发回重审。
万盛公司二审答辩称，刘艳（刘翠艳）非本公司雇员，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，对方上诉请求不能成立。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
满学臣二审期间当庭提交两份《工程洽商记录》，该两份证据施工单位处加盖有“廊坊市万盛建筑工程有限公司第二项目部”的印章，满学臣提供上述两份证据以期证实“廊坊市万盛建筑工程有限公司第二项目部”系涉案工程的实际施工单位。
万盛公司当庭发表质证意见称，对证据的真实性不认可，所谓“廊坊市万盛建筑工程有限公司第二项目部”公章系他人私刻，不能代表公司；该两份证据与本案双方争议亦没有关联性。
本院认为，通过一审中万盛公司提交的《建设工程施工专业分包合同》、《分包协议》以及由案外人孙贵坤出具的《证明》等证据，能够认定万盛公司将承揽的涉案工程3、4、5号住宅楼工程交由案外人孙贵坤实际施工建设。因此满学臣主张其分包上述住宅楼的水、暖、电、信预埋及安装工程，应提供其与万盛公司或孙贵坤之间的分包、转包或承揽合同，并应提交合同履行过程中产生的原始单据、凭证，否则应承担举证不能的不利后果。由于刘艳（刘翠艳）既非涉案工程的施工负责人也非万盛公司管理涉案工程的委托人，因此刘艳（刘翠艳）为满学臣出具的欠据即不能印证满学臣承揽部分工程的事实，也不能说明万盛公司欠付满学臣劳务费或材料款。雷省阳系3、4、5号住宅楼的材料员，其工作职责仅限于对建筑材料的数量、质量进行核实，并实际签收建材，对于货款给付、欠付金额结算等其他职权，需万盛公司另有明确授权。本案中，满学臣明知雷省阳的身份、职务与职责范围，仍与其就欠付劳务费、材料款进行的结算，属于个人行为，不对万盛公司产生法律效力，由雷省阳出具的书面欠据不能成为万盛公司与满学臣之间存在债权债务的凭据。满学臣二审当庭提交的两份证据与其诉讼请求是否成立没有关联性，且其未能说明未在一审中提交的正当理由，该两份证据亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对该两份证据均不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人满学臣的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人满学臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 罗丕军
代理审判员 杨立军
二〇一三年七月三十日
书 记 员 韦 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11217号
原告陈湘，女，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市南岸区花园六村6号1单元5-3，公民身份号码510232197212187721。
被告重庆艾度百货有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道8号万达广场4栋第2层。
法定代表人张秀碧，职务不详。
本院在审理原告陈湘诉被告重庆艾度百货有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈湘经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈湘负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 何 流
二〇一五年十二月十八日
书记员 廖丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8139号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告冯学松，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告冯学松物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告冯学松的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈翠微