杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第73号
原告胡华丽。
委托代理人马玉强。
被告龚世杰。
委托代理人张承艳。
被告杭州源商投资管理有限公司。
法定代表人徐浩。
委托代理人胡峰，
被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
委托代理人裘剑阳。
原告胡华丽诉被告龚世杰、杭州源商投资管理有限公司、浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月27日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行审理。原告胡华丽及其委托代理人马玉强、被告龚世杰委托代理人张承艳、被告杭州源商投资管理有限公司委托代理人胡峰、被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华丽诉称：2012年12月1日13时18分许，被告龚世杰驾驶浙A×××××号重型自卸货车在杭州市莫干山路由北向南行驶至上园路口进入西侧加油站时，与潘业友驾驶的电动自行车相撞，造成电动车上乘坐人潘祥雨当场死亡，电动自行车驾驶人潘业友受伤，经抢救无效于2012年12月10日死亡，另一乘坐人胡华丽受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告龚世杰负事故的主要责任，潘业友负事故的次要责任，胡华丽、潘祥雨无责任。肇事车辆浙A×××××号车在被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险。故请求判令被告赔偿原告各项经济损失7471.53元（其中包括住院伙食补助费600元、营养费400元、护理费1369.59元、误工费2969.82元、交通费400元、精神抚慰金3000元），被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险和商业责任险限额内先予赔偿。案件受理费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书，证明事故的发生及责任认定；
2、住院病历，证明原告的治疗情况；
3、暂住证，证明原告居住在杭州的事实；
4、车辆信息、行驶证、驾驶证，证明被告的主体资格；
5、保险单2份，证明肇事车辆的保险情况。
被告龚世杰未陈述答辩意见，也未提交书面证据。
被告杭州源商投资管理有限公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，被告龚世杰因交通肇事已负刑事责任，本案应为刑事附带民事诉讼�应遵循先刑后民的原则审理。原告请求的营养费、护理费、误工费、交通费缺乏依据。赔偿责任应当按3：7的比例承担责任。本公司已经支付医疗费8416.27元。对于原告的赔偿应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告杭州源商投资管理有限公司对其辩称提供了医疗费发票二张及清单，证明被告支付的医疗费。
被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：对于被告公司垫付的医疗费可以一并处理。原告请求的营养费、精神抚慰金没有依据，护理费无计算依据，住院伙食补助费、交通费、误工费标准过高。
被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
1、原告提供的上述证据，三被告确认无异，故上述证据具有证据效力；
2、被告杭州源商投资管理有限公司提供的医疗�发票及清单，原告及其他被告无异议，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2012年12月1日13时18分许，被告龚世杰驾驶属被告杭州源商投资管理有限公司所有的浙A×××××号自卸货车在杭州市莫干山路由北向南行驶至上园路口进入路口西侧加油站时，与受害人潘业友驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车上乘坐人潘祥雨当场死亡，电动自行车驾驶人潘业友受伤，后经抢救无效于2012年12月10日死亡和另一乘坐人胡华丽受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告龚世杰负事故的主要责任，潘业友负事故的次要责任，胡华丽、潘祥雨无责任。事故发生后，原告经杭州市中医药大学附属第三医院住院治疗20天，住院期间及门诊的医疗费8416.27由被告杭州源商投资管理有限公司垫付。原告�院后医疗机构建议休息15天。
另查明，被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险和不计免赔的机动车第三者责任保险，保额为1000000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案由于被告龚世杰驾驶不慎，造成受害人潘业友死亡的，应当承担赔偿责任。受害人潘业友对事故的发生也存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。被告杭州源商投资管理有限公司系肇事车辆的所有权人，把具有高速高危的运输工具交由被告龚世杰驾驶，对于其造成他人人身损害的，应当承担共同赔偿责任。被告保险公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强�保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分应当在第三者责任限额内根据保险合同的约定计算赔付。被告保险公司认为只在交强险限额范围内予以赔偿的理由，与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的精神不符，故本院不予支持。至于原告请求赔偿的项目及计算标准：住院伙食补助费按住院期间20天每天15元计算为300元；护理费按住院期间20天计算，原告请求1369.59元属合理范围；误工费按住院期间加15天为35天，原告请求2969.82元属合理范围；交通费根据原告治疗情况，本院酌定为400元；营养费和精神抚慰金无赔偿依据，本院不予支持。上述款项合计5039.40元。因本次事故造成两死一伤，另一死亡人潘祥雨的赔偿纠纷一案和受伤的胡华丽的伤害赔偿一案分别为本院受理的（2013）杭拱半民初字第71号和72号，潘业友死�一案的赔偿金额约为895998元，潘祥雨死亡一案的赔偿金额约为708865.50元，三案合计金额约为1609902.9元，为平衡三案在交强险限额范围、第三者责任险限额范围和超出保额部分的赔偿比例，根据三案不同赔偿金额的比例，本案占总比例的0.32%，受害人潘业友一案占总比例的55.65%，受害人潘祥雨一案占总比例的44.03%。经计算，本案应由保险公司在交强险122000元的限额范围内先行赔付380元，超出部分4659.40元因受害人潘业友对事故的发生也存在过错，本院确定按80%的比例计算为3727.50元，该款保险公司在第三者责任险1000000的限额范围内先予赔偿3100元，不足部分1559.40元由被告龚世杰、被告杭州源商投资管理有限公司赔付，扣除被告杭州源商投资管理有限公司以及为受害人垫付的8416.27元，应当由原告方承担的20%为1683元，原告应当返还该公司123.60元。至于原告请求的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。被告杭州源商投资管理有限公司认为刑事案件尚未审结，民事赔偿不应先于刑事判决，应当遵循先刑后民的原则，因刑事案件是否审结，只是影响精神抚慰金是否应当予以赔偿的问题，并不影响原告请求其他赔偿项目的先行赔偿，因此被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告胡华丽380元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告胡华丽3100元，于判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告胡华丽的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚世杰、被告杭州源商投资管理有限公司承担，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年五月七日
代书记员 徐海丰