河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2694号
上诉人（原审被告）：朱少波，男，1980年2月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孟津县卫生学校。
法定代表人：韩亚峰，该校校长。
委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
上诉人朱少波因与被上诉人孟津县卫生学校物权保护纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱少波，被上诉人孟津县卫生学校的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱少波上诉请求：一、撤销孟津县人民法院（2016）豫0322民初348号民事判决，查清事实重新审判，依法改判或发回重审。保护上诉人的合法权益。二、本案的一、二审诉讼费用，全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法，故意偏袒被上诉人。一、上诉人所租用门面房权属问题。被上诉人既然起诉上诉人侵犯其物权，就应出具相关的权属证明，一审法院未质证孟津县房管局出具的房产所有权证书，被上诉人多次告知上诉人本案所涉房屋已卖给他人，且从双方当事人2012年签订门面房租赁协议至今，上诉人未见过被上诉人的房产证明。二、本案实为合同纠纷而非侵犯物权纠纷。上诉人于2012年从他人手中接租房屋，花费承租转让费5.8万元，加之店里的生意不错，上诉人很想续租，被上诉人也同意续租，虽无书面协议，但有口头协议，而且有证人在场并录音，一审法院认定双方之间为不定期租赁合同是错误的。三、上诉人依法多次提出让证人出庭作证，均被回绝，望二审法院依法支持证人出庭作证。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
孟津县卫生学校辩称，一、上诉人提出其所租用门面房权属确权问题是不成立的。被上诉人持有“孟房权证城字第××”号房屋所有权证，证明本案所租房屋的所有权××××县卫生学校，一审已经审查其真实性、合法性。上诉人和答辩人即房屋所有权人曾签订有“门面房租赁协议”，也向答辩人缴纳数年租金，租赁合同已经合法履行多年，不存在权属确权问题，上诉人提出权属确权问题没有事实依据，显然不能成立。二、上诉人提出本案属合同纠纷非物权侵犯权纠纷的上诉理由也不成立。一审法院根据案件事实和最高院关于民事案件案由规定，把本案确定为物权保护纠纷是恰当的。上诉人提出的2014年8月31日租期到期前多次协商续租事宜不下20余次，但毕竟没有协商一致，没有达成新的书面租赁协议。所以2015年度没有形成书面合同，只是口头协议，续租一年，租金23000元。根据《合同法》第215条、第232条规定，双方已为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，一审支持了答辩人的诉求，判决腾出房屋于法有据。上诉人提出的花费转让费5.8万元损失问题是另案另诉的另一法律关系，与本案无关。答辩人并没有给上诉人造成任何损失，相反上诉人没有合法根据占用答辩人的房产使用权，已经造成答辩人较大经济损失，一审按照低于2015年度的租金价格判决赔偿损失，明显偏低。三、上诉人提出一审法院拒绝证人出庭作证的事实不存在。因证人出庭证实内容不具有关联性，主要证明租赁合同到期前找人说和续租事宜，但一直未达成一致意见。经原告被告双方认可证人不再出庭。二审法院也不应支持对方申请的证人出庭。综上所述，上诉人的上诉理由都不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，原审判决正确，二审应依法驳回上诉，维持原判。
孟津县卫生学校向一审法院起诉请求：1、判决被告朱少波停止侵权，腾空位于小浪底××××门面房2间，交还原告。2、判决被告朱少波赔偿原告经济损失，按每月每间1600元标准从2016年1月1日起计算至交还房屋之日（暂计算到2016年2月底为6400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，原被告双方签订门面房租赁协议一份，契约主要内容为：“甲方同意将单位门面房二间（从北往南数第十二门店）租给乙方经营使用，每月租金为人民币（大写）壹仟陆佰陆拾柒元，（小写）1667.00元。租赁期限壹年，租期从2014年元月1日至2014年12月31日。租期内乙方需在签订协议时一次性向甲方缴纳租赁期内全额租金20000.00元，以后续租应提前一个月向甲方缴纳以后租期内租金后方可续签租赁协议。如果乙方租赁期满未及时续租或超期未付清租金者，甲方有权终止租赁协议”（房屋租赁协议中的甲方指孟津县卫生学校，乙方指朱少波）。2015年被告向原告缴纳房租，但双方没有签订书面合同，2015年3月31日，原告向被告出具收款收据一张，载明：“今收到朱少波人民币贰万叁仟元整，￥23000.00，附注：代收2015年租金款收款人：李乾柱。”之后，被告多次与原告协商要求续租房屋并签订书面的租赁协议但双方未协商一致，诉讼中，原告孟津县卫生学校明确表示不愿意继续租赁房屋给被告使用。一审法院认为，原告孟津县卫生学校系小浪底大道441号门面房房屋所有权人，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于2015年度被告在租赁房屋时未与原告签订租赁合同，按照“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的法律规定，原、被告双方自2015年开始应视为不定期租赁关系，对于视为不定期的租赁，双方均可以随时解除合同。现原告要求被告腾出所租房屋，并不违背法律规定，被告则应当腾出房屋交付给原告。被告提供的录音证据录制于2016年1月以后，因其时间已超过原被告双方在租赁协议中约定的“以后续租应提前一个月向甲方缴纳以后租期内租金后方可续签租赁协议”的时间限制，且被告未能证明原告将房屋出售给许安运导致原被告双方无法续签租赁合同，故被告的答辩意见该院不予采信。该院鉴于被告需另寻找房屋及搬迁物品，按照相关法律规定，应给予被告必要的搬迁期限，以30日为宜。另经庭审查明被告房租实际交付至2015年12月31日，自2016年1月1日起至今因双方为腾房问题发生纠纷，被告并未交付房屋租金，原告提出判决被告赔偿原告经济损失，按每月每间1600元从2016年1月1日起计算到交还房屋之日，结合原被告双方原租赁协议约定的租金、2015年度被告实际支付的租金以及同地段门面房的市场租金，该院酌定为每月每间1100元（两间共计2200元）为宜。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、三十九条；《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、被告朱少波于判决生效之日起三十日内，腾出位于孟津县县城××大道××号门面房两间交还原告孟津县卫生学校。二、被告朱少波自2016年1月1日起以2200元／月的标准赔偿原告孟津县卫生学校经济损失，赔偿金额计算至房屋实际腾空交付原告孟津县卫生学校之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担，原告已垫付，履行判决时由被告一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟津县卫生学校提交孟津县卫生学校综合楼房屋所有权证原件一份，拟证明该房屋的所有权系孟津县卫生学校所有。朱少波质证称，该证据的真实性我们不清楚。此综合楼房产证上所显示的房产没有我们承租的门面房，我们承担的门面房是441号。该综合楼房产证所显示的都是二楼以上的住户，一楼是商铺，这上面没有。本院工作人员于2016年8月31日去孟津县房产局及孟津县行政服务中心查询孟津县卫生学校综合楼房产情况，孟津县房产局出具了《查询证明》一份，孟津县卫生学校发表意见称，我们对该证据的真实性没有异议，与我们提交的房产证情况是相符的。朱少波发表意见称，对该证据的真实性没有异议。我租的房子2014年5月由孟津县卫生学校以30万元的价格租给了许安运，租期20年。我当时还在承租期间，孟津县卫生学校没有告知我，我与孟津县卫生学校没有矛盾，有续租优先权，他们起诉我不交房租让我腾房，但实际上我交房租给孟津县卫生学校他们不收。
对当事人二审争议的事实，本院认定与原审认定事实基本一致。
本院认为，双方当事人自2015年度起未再签订书面租赁合同，一审法院依法认定双方当事人之间为不定期租赁合同并无不当，现被上诉人要求解除双方之间的租赁合同，不违反法律规定，上诉人应腾出并返还房屋。上诉人称其不能确定所租房屋属被上诉人所有，不能证明上诉人侵犯被上诉人的物权，本院认为，上诉人对被上诉人提交的房产证进行了质证，上诉人未提供证据证明被上诉人非本案房屋的所有权人，上诉人对《查询证明》质证时也认为孟津县卫生学校并没有将上诉人承租的房屋出售给许安运，故，上诉人的该项主张本院不予采信，一审法院认定正确。至于上诉人所称被上诉人同意续租房屋，因其未提供充分证据予以证实，且被上诉人未予以认可，本院对此难以采信。上诉人上诉称其优先购买权受到损害等，因与本案并非同一法律关系亦未提起反诉，本院对此不予审理。上诉人称其一审时申请证人出庭未得到许可，本院认为，根据法律规定，当事人申请证人出庭作证的，应在举证期限届满前提出，且未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外，上诉人未能举证证明一审法院审理过程中存在不当之处，对此本院亦不予采信。
综上所述，朱少波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱少波负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 陈加胜
审判员 王茂兵
二〇一六年九月二日
书记员 殷春雪