广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14336号
上诉人(原审被告)：黄玉桃，住广东省广州市增城区。
被上诉人(原审原告)：潘林秋，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师（广州市增城区法律援助中心指派）。
原审被告：肖雨宏，住广东省广州市增城区。
上诉人黄玉桃因生命权、健康权、身体权纠一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：潘林秋与黄玉桃、肖雨宏是同村村民，黄玉桃、肖雨宏是夫妻关系。2016年4月16日16时许，黄玉桃得知潘林秋在当天上午持锄头打了上诉人家栓在屋旁的狗后，前去潘林秋家门口骂潘林秋，双方因此而发生争执并打架，黄玉桃打伤了潘林秋头部等部位，潘林秋打伤了黄玉桃脸部等部位。肖雨宏得知潘林秋与黄玉桃打架后到场相劝，并分别将俩人推开。
2016年4月16、18、19、20、21日和5月1、13日，潘林秋到广州市增城区人民医院门诊就诊，共花费门诊费用2628.6元。其中，2016年5月13日在消化内科就诊的费用为428.3元（331.6元＋96.7元）。该院多次出具诊断证明书，其中2016年4月20日的诊断证明书记载：多处软组织挫伤，脑震荡，休息6天。
2016年4月22、23、24、27、28、29日和5月3、4、5、22日，潘林秋到广州市增城区中医医院门诊就诊，共花费门诊费用4373.3元。其中，2016年4月27、28日在胃镜室就诊的费用为415.2元（82.8元＋168.7元＋163.7元），同月28日在妇产科就诊的费用为353.3元（234.8元＋48元＋9元＋18元＋43.5元）。该院2016年4月28日的门诊病历记载：既往慢性胃炎等。该院多次出具诊断证明书，其中2016年4月22、29日的诊断证明书记载：头部外伤、头皮小血肿、轻度脑震荡，各建议全休一周。
2016年5月6、8日，潘林秋到武警广东省总队医院门诊就诊，共花费门诊费用1274.3元。该院于2016年5月16日出具的诊断证明书记载：补病例，头部外伤，建议休息10天，5月6日至5月16日。该院2016年5月8日的门诊病历记载：（病史）半月前被他人打伤头部，当即致头晕头痛，在当地医院检查，CT平扫颅内未见明显异常，予输液治疗症状稍好转，但仍感头痛；（体格检查）生命体征平稳，头部无明显压痛；激越、违拗、疑病；（诊断）头部外伤综合征，情绪障碍。
2016年4月16日17时许，潘林秋向广州市公安局增城区分局增江派出所报警。同年5月5日，增江派出所组织潘林秋、黄玉桃进行调解并出具穗公增（增江）调解字[2016]55号治安调解协议书，但双方未能达成调解协议。该调解协议书记载：2016年4月16日17时许，黄玉桃与邻居潘林秋在增江街联益村石一路11号门口发生纠纷，后发生打架，现就此事进行调解。
2016年4月18日，增江派出所委托广州市增城区公安司法鉴定中心对潘林秋进行伤情鉴定。同月21日，该中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2016]317号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书记载：（二、检验）右额颞部有3.5㎝×2.5㎝头皮挫伤，下唇粘膜有1.0㎝×0.5㎝破损，右臀部有5.0㎝×3.5㎝挫伤，左手腕有0.8㎝×0.2㎝、0.2㎝×0.1㎝擦伤；（三、分析说明）右臀部有挫伤，挫伤面积15.0㎝2以上；（四、鉴定意见）潘林秋的损伤程度为轻微伤。
2016年5月5日，增江派出所委托广州市增城区公安司法鉴定中心对黄玉桃进行伤情鉴定。同月11日，该中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2016]397号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书记载：（二、检验）右面部有1.2㎝×0.4㎝擦伤愈合痕，右小腿下段有1.2㎝×1.0㎝擦伤愈合痕；（三、分析说明）面部擦伤愈合痕未达2.0㎝2；（四、鉴定意见）黄玉桃的损伤不构成轻微伤。
潘林秋于2016年4月16日在增江派出所的询问笔录中陈述：2016年4月16日11时，我从家外出工作经过黄玉桃家门前时，黄玉桃门前栓养的土狗扑来要咬我，我就拿了锄头打了狗二下。当天16时许，黄玉桃就来我家骂我，争吵了一会，黄玉桃就拿一条棍到我门口用棍向我头部打一下，后棍子掉了，黄玉桃向前用手叉住我脖子并推我头后部撞在墙壁上很多下，肖雨宏又来对我拳打脚踢，我的头部、嘴巴、胸部、手均被打了，我想还手但没有机会。2015年中秋节前后，黄玉桃家盖房占了我屋地，我去说她，她就打了我，当时不严重没有报警。
黄玉桃于2016年4月16日在增江派出所的询问笔录中陈述：2016年4月16日17时许，和隔离的妇女打架，我颈部扭伤、左边脸部被该妇女用牙咬了一下。我女儿做手势说隔离的妇女用锄头打我的狗，我过去找她，她就拿扫把出来，俩人就打在一起，当时我丈夫是去拆散我们打架。
肖雨宏于2016年5月13日在增江派出所的询问笔录中陈述：2016年4月16日，当天白天我在家休息，坐在外面玩的孙子走进来说隔壁的潘林秋用锄头打我家的狗还差点打到小孩，我就过去跟潘林秋说不打都打了，事情过去就算了。之后，我怕我老婆知道会跟她吵起来，就叫我女儿不要把事情告诉我老婆，到下午我老婆回家后，当时我在外面玩不在家，忽然有个亲戚过来跟我说我老婆跟别人打架。我回到家就看到我老婆掐潘林秋的脖子，我看到后就把双方推开。后来才知是外孙跟我老婆说了这件事，我老婆就过去跟潘林秋理论，对骂一阵子双方就打了起来，前面打架我不在场，我没有打潘林秋，我看到她俩在打架就把她和我老婆推开，我老婆的脸部有被咬过的牙印，胸部也被打伤。
胡某于2016年4月16日在增江派出所的询问笔录中陈述：邻居黄玉桃家的狗绑在门口中间的凳子上，影响我家出行，2016年4月16日我母亲潘林秋拿锄头打了几下她的狗，当时她的丈夫就说要看住我母亲。当日17时许，黄玉桃回来知道后就来骂我母亲，拿一条棍打我母亲头部，两手叉住我母亲的颈撞向墙上。之后她的丈夫来拆开，就打了我母亲胸部几下并推倒在地。当时我母亲被扼住颈部时是想解脱还手了。
何某乙于2016年5月14日在增江派出所的询问笔录中陈述：2016年4月16日17时许，我在家里听到外面好吵，出去看到黄玉桃与隔壁的妇女在打架，双方用手互相殴打。当时我害怕就往外走想叫人来拆架，后来刚好看到黄玉桃老公肖雨宏正在回来，我就对他说黄玉桃跟人打架，肖雨宏听到就赶到现场，肖雨宏把她俩拆开，后来双方在互骂。肖雨宏没有参与打架，当时是去拆架。我没有看到该妇女的女儿有参与打架。
潘林秋提交的照片显示上诉人、被上诉人房屋相邻的公共巷内中间被放置了木桩而人为地分隔。潘林秋称其家门口铁网是用来拦鸡的，且每家都是这样拦，而巷子的木桩是上诉人所放，造成其出行不便。上诉人称因2015年中秋节被上诉人拔其瓜苗，后被上诉人两母女又来家中打黄玉桃，双方就产生了矛盾，这次是潘林秋先用铁烧死了巷口，其才在公共巷的中间放置木棍。
原审庭审中，潘林秋称没有住院治疗，也没有进行伤残评定，被打伤前在沙埔制衣厂做临工，按约150元/日计算工资。
原审法院认为：公民身体健康权受法律保护，潘林秋与黄玉桃双方之间发生打架而造成潘林秋轻微伤、黄玉桃有擦伤但不构成轻微伤一事，有公安机关的司法鉴定书和治安调解协议书为证，原审法院予以确认。潘林秋与黄玉桃发生争执后，双方本应通过正当途径依法解决，但双方均未理智对待此事，导致矛盾激化并发生打架。从司法鉴定书显示潘林秋、黄玉桃各有损伤，换言之，潘林秋、黄玉桃均有动手殴打过对方。虽然潘林秋自2016年4月16日发生打架后至2016年5月22日期间，先后多次在3家医院就医，但结合武警医院2016年5月8日的门诊病历记载“生命体征平稳，头部无明显压痛，激越、违拗、疑病，情绪障碍”综合考虑，以及从派出所的询问笔录反映本次纠纷是因潘林秋殴打上诉人家的狗而引发，潘林秋对自身损害结果存在一定的过错，故原审法院确定潘林秋的经济损失由黄玉桃承担50%的赔偿责任，潘林秋自负50%的责任。肖雨宏是在得知潘林秋、黄玉桃发生打架后才到现场，且公安机关组织双方当事人进行调解时认定的当事人中也没有包括肖雨宏在内，因此，原审法院采信肖雨宏的主张，认定肖雨宏到达潘林秋与黄玉桃打架的现场是为拆架而推开双方并没有动手殴打潘林秋，故肖雨宏无需对潘林秋的损失承担赔偿责任。潘林秋没有进行伤残等级评定，也没有提交医嘱等证明其需要加强营养，故对潘林秋主张营养费，原审法院不予支持。
根据潘林秋的诉讼请求、提交的证据以及双方在原审庭审中的陈述，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，潘林秋损失包括：（1）医疗费7079.4元，依前所述，潘林秋花费医疗费合计8276.2元（2628.6元+4373.3元＋1274.3元），但从法医学鉴定书可见，潘林秋腹部或下体并未检出伤情，且潘林秋有××史，因此，潘林秋在增城区人民医院消化内科、增城区中医医院胃镜室和妇产科就诊而产生的医疗费用与本案无关，对该费用共1196.8元（428.3元＋415.2元＋353.3元）应予扣减，即潘林秋因本次争执而产生的医疗费为7079.4元（8276.2元－1196.8元）。（2）误工费1141.07元（27766元/年÷365天×15天），根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.1.1条“头皮下血肿的误工损失日为10日～15日”的规定，原审法院确定按15天计算潘林秋的误工时间。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，潘林秋受伤时未达到法定退休年龄，受伤后存在误工也在情理当中，但潘林秋就其在庭审中陈述在制衣厂做临工每天约收入150元，并没有提交相关证据予以佐证，因此，原审法院按国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元/年的标准计算。（3）交通费300元，虽然潘林秋就该费用未提供相关的票据，但从实际情况考虑，潘林秋受伤后多次就医，必然产生相应的交通费，但潘林秋部分就医与本案造成的损伤并无关联，故原审法院酌情确定交通费为300元。以上（1）至（3）项合计8520.47元，黄玉桃承担50%的赔偿责任即4260.24元（8520.47元×50%），故黄玉桃应赔偿4260.24元给潘林秋。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，于2016年8月8日作出判决：一、黄玉桃于某判决生效后五日内赔偿4260.24元给潘林秋。二、驳回潘林秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由潘林秋负担98元，黄玉桃负担30元。
判后，上诉人黄玉桃不服，向本院提起上诉称：原审判决的部分事实在认定上没有正确适用民事诉讼证据规则，也没有正确适用法律，导致判决严重不公平。一、原审判决被上诉人潘林秋仅承担50％的过错责任明显不当。原审判决书中认定了潘林秋在本次纠纷当中她是引发者，退一万步来讲，没有她的引发就根本没有这一次所产生的医疗等费用。对于被上诉人造成结果的发生应该承担全部责任。造成自己人身损害，其过错程度相当大，原审中上诉人主张被上诉人潘林自己应当承担全部的过错责任是有依据的，符合法理常识。而原审判决只分配给其50％的过错责任，显然不当。二、原审判决认定被上诉人潘林秋在增城区中医医院、广州武警医院的医疗费用纳入本案的计算范围内是不合法理。被上诉人在治疗过程当中不断去其他医院治疗，她本身就有把治疗费用增大，几家医院诊断的结果都一样的，区别不大。在增城区人民医院的技术、医疗设备足以把被上诉人治疗好。没有必要转医院，所以这两家医院的医疗费用不应纳入计算范围。应由被上诉人自行承担。三、对被上诉人的误工也有异议，她受伤后也天天工作不存在有误工。综上所述，原审判决认定事实部分不当，判决结果不当，应予以纠正。请求：依法改判上诉人无须承担赔偿责任。
被上诉人潘林秋答辩称同意原审判决。
原审被告肖雨宏述称同意上诉人的意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，虽然上诉人主张是被上诉人引发本案讼争事件，但根据公安机关的问话记录、司法鉴定书以及治安调解协议书显示，上诉人与被上诉人均存在动手打架的行为，且双方在事发时均未理智处理事件，造成互有损伤的结果，对此均应承担相应的责任。故上诉人主张应由被上诉人承担主要责任，依据不足，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上确认上诉人应赔偿被上诉人损失的50%，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。
关于上诉人主张被上诉人在增城区中医医院、广州武警医院的医疗费用不应纳入本案计算范围的问题，因被上诉人被打伤入院，并提交了相关医疗费用票据及清单予以证实，而上诉人对此也未提交相反证据予以否定，故上诉人该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
另外，上诉人不同意支付误工费，但未提交相应的法律依据和事实依据，故对该意见本院亦不予采纳。
综上所述，审查上诉人上诉意见均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人黄玉桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 何润楹
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶永峰