wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第50号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人陈世红，男。1998年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；1999年7月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年，2010年10月5日刑满释放。2014年12月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人陈世红犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员黄席纯出庭支持公诉。被告人陈世红到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2014年11月11日晚上、12月16日中午，陈世红在其住宿的庐山区福泰118酒店922房、903房内两次容留郭某某吸食毒品。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈世红容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈世红对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年11月10日晚上，被告人陈世红在其住宿的九江市庐山区福泰118酒店922房间容留郭某某吸食毒品。
2014年12月16日中午，被告人陈世红在其住宿的上述酒店903房间再次容留郭某某吸食毒品。当日下午15时30分许，九江市公安局浔阳区分局民警在该房间将陈世红和郭某某抓获。经现场检测，二人均吸食了毒品。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人郭某某证言，证实2014年11月份的一天晚上，陈世红叫其到他住宿的庐山区福泰118酒店的922房间，其在该房间吸食了冰毒；12月16日中午，陈世红叫其到他住宿的庐山区福泰118酒店903房间，其又在该房间吸食了冰毒。
2、被告人陈世红供述，证实2014年11月份的一天晚上及12月16日，其在庐山区福泰118酒店的922房间及903房间，2次容留郭某某吸毒。这2次在酒店开房间都是以会员唐某某的名义开的。
3、九江市公安局浔阳区分局搜查笔录、扣押清单、抓获经过、现场检测报告书，证实2014年12月16日15时30分许，该局民警在庐山区福泰118酒店903房间抓获陈世红和郭某某，在该房间查获吸毒工具2个并予以扣押，经现场检测，陈世红和郭某某均吸食了毒品。
4、庐山区福泰118酒店住宿登记单，证实陈世红以唐某某的名义于2014年11月10日晚20时57分至次日14时在该酒店开房入住922房间；2014年12月9日1时至12月16日15时31分入住该酒店903房间。
5、（1998）庐刑初字第27号、（1999）庐刑初字第44号刑事判决书及释放证明书，证实陈世红于1998年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；1999年7月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年，2010年10月5日刑满释放。
6、被告人陈世红身份信息证明。
本院认为，被告人陈世红在其住宿的酒店房间容留他人吸食毒品2次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈世红容留他人吸毒的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人陈世红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈世红曾2次犯罪被刑罚处罚，刑满释放后仍不思悔改，五年内再次犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈世红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年8月16日止。）
（所处罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 王义长
人民陪审员 郭直政
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李萍萍
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1543号
原告：高艳波，男，1979年8月9日出生，身份证号，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告：黑龙江上远房地产开发有限公司。
法定代表人：吴志全，职务经理。
原告高艳波与被告黑龙江上远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院作出的生效判决，（2015）海民初字第315号民事判决书已经对原告的诉讼请求作出处理，因此根据“一事不再理”的原则，本院应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
驳回原告高艳波的诉讼请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙卫安
二〇一六年十二月二日
书记员 王杨杨
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1283民初1543号原告：高艳波，男，1979年8月9日出生，身份证号，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：黑龙江上远房地产开发有限公司。法定代表人：吴志全，职务经理。原告高艳波与被告黑龙江上远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院作出的生效判决，（2015）海民初字第315号民事判决书已经对原告的诉讼请求作出处理，因此根据“一事不再理”的原则，本院应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：驳回原告高艳波的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙卫安二〇一六年十二月二日书记员  王杨杨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4137号
原告高云龙，男，1989年出生，汉族,现住通辽市科尔沁区。
被告包建哲，男，1988年出生，汉族,现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告高云龙诉被告包建哲民间借贷纠纷一案中，原告高云龙于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高云龙撤回起诉。
案件受理费减半收取即188元，由原告崔影负担。
审判员 刘洋
二〇一六年八月十七日
书记员 高辉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第688号
申请人祈素梅，女，汉族。
被执行人安阳市裕达丰田汽车销售有限公司，住所地安阳市文昌大道中段路南。
法定代表人宫鑫，职务：经理。
本院在执行申请人祈素梅申请执行安阳市裕达丰田汽车销售有限公司民间借贷工程合同纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人安阳市裕达丰田汽车销售有限公司存款9550元或同等价值财产。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年八月十四日
书记员 郭 浩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民初55号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被告：郝润根，男，1956年3月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。
第三人：张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告郝润根，第三人张家口市新基业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院作出（2015）张商初字第104号民事判决，宣判后，原告不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出(2016)冀民终554号民事裁定，撤销本院(2015)张商初字第104号民事判决，发回本院重审。在本院重审期间，原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日以起诉程序错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘开甲
审判员 王艳龙
审判员 牟 键
二〇一七年四月十一日
书记员 常晓梅
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执661号
申请执行人：董志猛。
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。
法定代表人：刘郴，执行董事。
本院在执行申请执行人董志猛与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6325号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 李 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 川
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终994号
上诉人（原审原告）：刘贺，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：郭之得，住安徽省界首市。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兵涛，住安徽省界首市。
上诉人刘贺因与被上诉人郭之得、刘兵涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘贺上诉请求：依法改判，比一审判决多19046.4元。事实与理由：涉案交通事故造成刘贺牙齿松动，医生诊断牙齿早脱落5年时间，这给刘贺造成了严重的精神损害，一审法院支持1000元精神损害抚慰金过少，一审判决以后续治疗费未实际发生为由予以驳回，属于适用法律错误。刘贺住院42天，交通费是必然要发生的，一审判决没有支持交通费既不合理也不合法。误工费应按批发零售业每天125.35元计算。
郭之得辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
刘贺向一审法院起诉请求：依法判令郭之得、刘兵涛赔偿刘贺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、等经济损失69436.60元，本案诉讼费用由郭之得、刘兵涛负担。
一审法院认定事实：2016年9月23日20时许，郭之得驾驶刘兵涛所有的皖KA0**号“昌河”小型客车，沿S204省道自北向南行驶至7KM＋200M处时，与道路右侧正常徒步行走的刘贺发生交通事故，致使刘贺受伤。2016年11月1日，界首市交通管理大队出具道路事故认定书认定：郭之得负事故的�部责任，刘贺无责任。事故发生后，刘贺入界首市人民医院治疗，花去医疗费25275.18元（住院部24537.68元＋门诊部737.50元，郭之得垫付15000元）。刘贺户籍登记为农业户口，郭之得驾驶的车辆未投保“交强险”。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民造成身体伤害和财产损失的应当承担相应的民事责任。界首市公安局交通管理大队根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定郭之得负本次事故的全部责任，对此事故的过错划分，应予以采信。郭之得所驾驶的小型客车未投保“交强险”，刘贺的合理经济损失，应由郭之得全部承担。经核定，刘贺的各项损失为：1、医疗费25275.18元；2、误工费3578.40元（85.20元/天×42天）；3、护理费4796.40元（114.20元/天×42天）；4、营养费1260元（30元/天×42天）；5、住院伙食�助费1260元（30元/天×42天）；6、精神损害抚慰金酌定1000元，合计37169.98元。郭之得已经垫付15000元，还应赔偿22169.98元(37169.98元-15000元)。刘贺并未提供交通费的正式发票，对交通费420元，不予支持。刘贺的修理牙齿费用，尚未实际发生，对此项目损失，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了机动车所有人承担赔偿责任的四种情形，刘贺在法定的举证期限内并未举出证据证明刘兵涛存在上述司法解释规定的四种情形，故刘兵涛在本案中不应承担民事责任。综上，对刘贺要求赔偿经济损失69436.60元的诉讼请求,其合理部分,予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭之得于判决发生法律效力后十日内赔偿刘贺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计22169.98元;二、驳回刘贺的其他诉讼请求。
案件受理费1536元，减半收取768元，由刘贺承担523元，郭之得承担245元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于刘贺主张的后续治疗费，因该费用未实际发生，又无鉴定意见，故一审判决未予支持，并无不当。关于交通费及误工费，因刘贺未提交证据证明其主张，故不应予以支持。本次交通事故虽致刘贺受伤，但并未构成伤残等级，一审法院根据刘贺的受伤情况，酌情支持精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，刘贺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由刘贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 徐 云
审判员 孟乐群
二〇一七年六月一日
书记员 卢秀梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3149号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张波文，男，1988年07月17日出生，汉族,住山东省青岛市黄岛区，户籍地山东省青岛市黄岛区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张波文借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告张波文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还本金104264.18元，利息11796.87元，罚息复利2943.83元，共计人民币119004.88元，以上利息、罚息、复利计算至2016年10月12日），自2016年10月13日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款109000元用于购买上海通用别克车辆君越汽车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LSGGF53W1EH224479）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告张波文以所购车辆（车牌号鲁Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年11月12日，被告张波文就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月13日向被告张波文发放了贷款。此后，被告在2015年12月16日至2016年1月13日陆续还款2期，共7744.12人民币元，其中本金4735.82元，利息3008.30元，后被告一直未按期还款。
张波文未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月12日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张波文欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年11月11日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月12日，被告尚欠原告借款本金104264.18元，利息11796.87元，罚息复利2943.83元，现原告诉请要求被告偿还借款本金104264.18元，利息11796.87元，罚息复利2943.83元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张波文于2015年11月11日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告张波文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金104264.18元，利息11796.87元，罚息复利2943.83元，并自2016年10月13日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1340元，由被告张波文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3149号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张波文，男，1988年07月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张波文借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告张波文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还本金104264.18元，利息11796.87元，罚息复利2943.83元，共计人民币119004.88元，以上利息、罚息、复利计算至2016年10月12日），自2016年10月13日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款109000元用于购买上海通用别克车辆君越汽车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LSGGF53W1EH224479）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告张波文以所购车辆（车牌号鲁Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年11月12日，被告张波文就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月13日向被告张波文发放了贷款。此后，被告在2015年12月16日至2016年1月13日陆续还款2期，共7744.12人民币元，其中本金4735.82元，利息3008.30元，后被告一直未按期还款。
张波文未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月12日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张波文欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年11月11日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月12日，被告尚欠原告借款本金104264.18元，利息11796.87元，罚息复利2943.83元，现原告诉请要求被告偿还借款本金104264.18元，利息11796.87元，罚息复利2943.83元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张波文于2015年11月11日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告张波文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金104264.18元，利息11796.87元，罚息复利2943.83元，并自2016年10月13日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1340元，由被告张波文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10751号
原告王鸿涛，男，汉族，1971年10月15日出生，住南岸区。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12，组织机构代码69655387-6。
法定代表人陈孔亮，董事长。
本院在审理原告王鸿涛与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市渝北区银诚小额�款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告王鸿涛于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鸿涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王鸿涛撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王鸿涛负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑华静
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初314号
原告：常利文，男，1983年11月5日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
被告：王生亮，男，1965年6月12日出生，汉族，住康保县。
原告常利文与被告王生亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告常利文于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常利文撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 郭维海
二〇一八年五月十七日
书记员 郭建云
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审484号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人姚赟，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月18日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]119号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令姚赟退还非法占用的114.92平方米的土地（四至：东邻姚毅屋，南邻空地，西邻田，北邻地）；拆除其非法占地114.92平方米建造的房屋（建筑面积344.76平方米），并恢复土地原状；对其非法占用基本农田114.92平方米的行为处以每平方米65元的罚款，合计人民币7469.80元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年9月29日作出的天土资监[2011]119号土地行政处罚决定；
二、由天台县街头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张娇霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更819号
罪犯土比木子作，女，1988年12月10日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年7月2日作出(2008)川凉中刑初字第101号刑事判决，以被告人土比木子作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级中级人民法院裁定，于2010年10月20日将无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2010年10月20日起至2028年10月19日止。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2012年9月27日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月4日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；经本院裁定，2016年1月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年10月19日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表任伟、欧守江，凉山彝族自治州人民检察院检察员任振军、段天祥出庭履行职务，被报请罪犯土比木子作到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯土比木子作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯土比木子作减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯土比木子作减刑无异议。
经审理查明，罪犯土比木子作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年12月获表扬5个。财产刑未履行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯土比木子作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但是，因未积极履行财产性，对其减刑幅度应依法从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯土比木子作减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6457号
罪犯叶小明，女，1968年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，原住湖北省武汉市新洲区双柳街古龙村孙沈邓湾**组**号，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年十一月十九日作出(2007)昆刑三初字第656号刑事判决，以被告人叶小明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶小明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯叶小明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯叶小明在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯叶小明予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年2月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昭阳执字第512号
申请执行人黎应美，女，汉族，1966年8月10日生，云南省昭阳区人,住昭阳区龙泉办事处。
被执行人祖万平，男，汉族，1976年3月4日生，昭阳区旧圃镇。
黎应美申请执行被执行人祖万平追索劳动报酬一案，经本院执行，被执行人定期履行赔偿责任，双方达成和解协议。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结昭阳区人民法院（2016）云0602民初943号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春林
审判员 ：尤复云
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月六日
书记员 ：蒋比奇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2173号
原告马昌龙。
委托代理人秦万明，四川思创律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市建设路55号华联商厦22-25楼。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告马昌龙与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员商海燕独任审判于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告马昌龙的委托代理人秦万明到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马昌龙诉称，2011年4月20日，被告人保公司通过电销与原告马昌龙签订了“康乐无忧两全保险（分红型）”和“康乐无忧提前给付重大疾病保险”的保险合同。在电销过程中，原告马昌龙如实告知了被告人保公司销售人员电话询问的相关情况。2013年4月24日，原告马昌龙因患白血病申请被告人保公司按照合同约定给付保险金150000元，但被告人保公司以“投保人因重大过失未履行如实告知义务”为由，解除保险合同，拒绝给付保险金。被告人保公司的行为违反了《保险法》的相关规定。诉请判令被告人保公司向原告马昌龙给付保险金150000元。
被告人保公司未答辩。
被告人保公司未举证。
经审理查明：2011年4月19日，原、被告签订保险单，该保险单载明：原告马昌龙向被告人保公司购买人保寿险康乐无忧两全保险（分红型）、人保寿险附加康乐无忧提前给付重大疾病保险，保险期间20年，交费期间10年，基本保险金额均为150000元，保费计1129元／月。保单签订后，原告马昌龙即按时缴纳了首期保险费，后按期缴费至2013年4月计27076元。2013年2月16日，成都军区总医院诊断原告马昌龙患急性白血病。同年4月24日，原告马昌龙向被告人保公司申请领取保险金150000元，同年4月28日，被告人保公司以原告马昌龙“因重大过失未履行如实告知义务”为由向原告马昌龙发出了《理赔拒付通知书》，告知原告马昌龙解除合同、退还保险费27076元。
以上事实，有以下经庭审举证、认证的证据予以证实：
1、保险单；2、病情档案；3、病情化验证明；4、拒赔通知书；5、当事人陈述。
本院认为，原告马昌龙与被告人保公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告马昌龙已经按照合同的约定履行支付保费的义务。在保险期间内，原告马昌龙出现了保险合同约定的重大疾病（急性白血病）时，被告人保公司应承担理赔义务。被告人保公司以原告马昌龙“因重大过失未履行如实告知义务”为由作出的《理赔拒付通知书》，因被告人保公司未提交相关证据证实，亦未到庭参加诉讼，被告人保公司的主张无事实及法律依据，被告人保公司的拒赔、解除合同理由不能成立，被告人保公司应承担赔付义务。原告马昌龙请求被告人保公司向其支付保险金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司应于本判决生效之日起十日内向原告马昌龙支付保险金150000元。
案件受理费1650元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司承担。此款已由原告马昌龙预交，被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司在履行上述义务时，一并付给原告马昌龙。
如果被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 商海燕
二〇一三年八月十五日
书记员 尹 曾
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第184号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李虎，男。2008年6月12日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，2010年6月11日刑满释放；2013年4月15日因涉嫌抢夺犯罪被洛阳市公安局天津分局刑事拘留，同年4月25日因涉嫌抢夺犯罪被洛阳市公安局天津分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人李保军，河南先为律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人李虎犯抢夺罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人李虎及其辩护人李保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年1月10日17时20分左右，被告人李虎在本市涧西区文化动漫游戏厅内，趁被害人张某某不备，将其放在腿上的一个墨绿色腰包抢夺走后逃跑，包内有现金12000余元。
公诉机关认为，被告人李虎抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪；且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定判处。
被告人李虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪；但辩解，指控的金额不是12000余元，而是7000元。
其辩护人辩称，1、被告人犯罪是因在游戏厅输了钱，想把输的钱拿回来，才产生抢夺想法，犯罪动机单纯，与其他抢夺犯罪相比，社会危害性较小，属于临时起意；2、公诉机关指控的犯罪数额不准确，辩护人认为应是1万余元；3、被告人认罪态度较好，向司法机关完全坦白了犯罪事实；4、被害人有过错，其经营赌博游戏厅，致使被告人短时间内输了很多钱，是被告人犯罪的诱因；综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年1月10日17时20分左右，被告人李虎在本市涧西区文化动漫游戏厅内，趁被害人张某某不备，将其放在腿上的一个墨绿色腰包抢夺走后逃跑，包内有现金12000余元。
上述事实，有被告人李虎的供述，被害人张某某的报案材料及陈述，证人韩某某、张某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、抓获证明、监控视频截图和指认作案现场照片，刑事判决书和释放证明，被告人李虎的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来�合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人李虎以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人犯抢夺罪的指控成立。被告人李虎在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。被告人李虎认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人及其辩护人对犯罪数额的辩解意见，与事实不符，本院不予采信；根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李虎犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年4月15日起至2017年4月14日止。罚金�判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李梅玲
二〇一三年八月十四日
书 记 员 师丽锋
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0527行初64号
原告王合庆，男，1963年9月24日生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人刘振兴，男，1945年6月5日生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人原树生，男，1949年7月18日生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人陈孝堂，男，1954年8月14日生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人刘振林，男，1957年3月28日生，汉族，住汤阴县。
被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴管理处，住所地汤阴县。
负责人栗保山，处长。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室，住所地，汤阴县政通路水务局院内。
法定代表人李海强，主任。
原告王合庆诉被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴管理处、被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室要求判令二被告将租用原告王合庆的土地恢复原状一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月23日向被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴县管理处、被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
原告王合庆诉称，2009年10月20日，汤阴县韩庄镇韩庄村村民委员会与被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室（简称南水北调办）签订南水北调工程临时用地补偿协议。协议约定，二被告使用建设用地500亩，其中包括原告王合庆6.04亩。用地结束后，对土地进行复垦，工程竣工后，按照程序验收合格后交还。
原告王合庆将土地交给二被告后，二被告未按规定用途占用土地，而是用于取土。深处有五、六米深，他们回填白干土和石头三、四米深，再回填生土米把深，有的地方只有二三十公分深，一犁地就露出白干土和石头，并且高低不平，有的地方离原来的高度还差一、二米深，特别是中间填的白干土和石头，又经过压路机震动，轧了好几遍，好像水泥路一般坚硬，根本不渗水，所以一浇地或下雨，就变成大水坑，庄稼被淹死，土地整体状况是造成永久性的损坏。二被告对租用原告王合庆的土地疯狂取土，获得了巨额利益，对原告王合庆承包的土地造成了永久性的损坏。故原告王合庆诉至法院，请求法院依法判令二被告将租用原告王合庆的土地恢复原状。
经审查，被告南水北调中线干线工程建设管理局河南分局汤阴管理处是南水北调中线干线工程建设管理局河南分局下设十九个现地管理处之一。南水北调中线干线工程建设管理局河南分局成立于2008年3月27日，属于内资企业法人分支机构（非法人）。
被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室成立于2010年6月21日，持有《事业单位法人证书》，举办单位：汤阴县水务局。
本院认为，《土地复垦条例》第三条规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损坏、谁复垦”的原则，由生产建设单位或个人负责复垦……。第十条规定，下列损毁的土地由土地复垦义务人负责复垦……（四）能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地。根据上述规定，土地复垦义务人是生产建设单位或个人，而不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织；土地复垦是土地复垦义务人按照《土地复垦条例》第三条规定“谁损坏、谁复垦”的原则实施的行为，而不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织实施的行政管理行为。本案原告王合庆将其承包经营的土地交于韩庄村委会，韩庄村委会与汤阴县南水北调办签订临时用地补偿协议，并安排用于南水北调中线工程汤阴段建设。临时用地使用结束后，原告王合庆收到交还土地认为，二被告对其承包的土地造成了永久性的损坏，不能达到耕种条件，提起本案诉讼，请求法院依法判令二被告将租用原告王合庆的土地恢复原状。根据最高人民法院法（2011）41号《关于修改<民事案件案由规定>的决定》第三部分，恢复原状纠纷属于物权纠纷范畴，属于民事案件。故原告王合庆的诉讼请求不属于行政审判权限受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王合庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田青旭
审 判 员 杜振明
人民陪审员 徐向永
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱军红
附1：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若
干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
附2：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0527行初64号原告王合庆，男，1963年9月24日生，汉族，住汤阴县。诉讼代表人刘振兴，男，1945年6月5日生，汉族，住汤阴县。诉讼代表人原树生，男，1949年7月18日生，汉族，住汤阴县。诉讼代表人陈孝堂，男，1954年8月14日生，汉族，住汤阴县。诉讼代表人刘振林，男，1957年3月28日生，汉族，住汤阴县。被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴管理处，住所地汤阴县。负责人栗保山，处长。委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室，住所地，汤阴县政通路水务局院内。法定代表人李海强，主任。原告王合庆诉被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴管理处、被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室要求判令二被告将租用原告王合庆的土地恢复原状一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月23日向被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴县管理处、被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。原告王合庆诉称，2009年10月20日，汤阴县韩庄镇韩庄村村民委员会与被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室（简称南水北调办）签订南水北调工程临时用地补偿协议。协议约定，二被告使用建设用地500亩，其中包括原告王合庆6.04亩。用地结束后，对土地进行复垦，工程竣工后，按照程序验收合格后交还。原告王合庆将土地交给二被告后，二被告未按规定用途占用土地，而是用于取土。深处有五、六米深，他们回填白干土和石头三、四米深，再回填生土米把深，有的地方只有二三十公分深，一犁地就露出白干土和石头，并且高低不平，有的地方离原来的高度还差一、二米深，特别是中间填的白干土和石头，又经过压路机震动，轧了好几遍，好像水泥路一般坚硬，根本不渗水，所以一浇地或下雨，就变成大水坑，庄稼被淹死，土地整体状况是造成永久性的损坏。二被告对租用原告王合庆的土地疯狂取土，获得了巨额利益，对原告王合庆承包的土地造成了永久性的损坏。故原告王合庆诉至法院，请求法院依法判令二被告将租用原告王合庆的土地恢复原状。经审查，被告南水北调中线干线工程建设管理局河南分局汤阴管理处是南水北调中线干线工程建设管理局河南分局下设十九个现地管理处之一。南水北调中线干线工程建设管理局河南分局成立于2008年3月27日，属于内资企业法人分支机构（非法人）。被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室成立于2010年6月21日，持有《事业单位法人证书》，举办单位：汤阴县水务局。本院认为，《土地复垦条例》第三条规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损坏、谁复垦”的原则，由生产建设单位或个人负责复垦……。第十条规定，下列损毁的土地由土地复垦义务人负责复垦……（四）能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地。根据上述规定，土地复垦义务人是生产建设单位或个人，而不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织；土地复垦是土地复垦义务人按照《土地复垦条例》第三条规定“谁损坏、谁复垦”的原则实施的行为，而不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织实施的行政管理行为。本案原告王合庆将其承包经营的土地交于韩庄村委会，韩庄村委会与汤阴县南水北调办签订临时用地补偿协议，并安排用于南水北调中线工程汤阴段建设。临时用地使用结束后，原告王合庆收到交还土地认为，二被告对其承包的土地造成了永久性的损坏，不能达到耕种条件，提起本案诉讼，请求法院依法判令二被告将租用原告王合庆的土地恢复原状。根据最高人民法院法（2011）41号《关于修改的决定》第三部分，恢复原状纠纷属于物权纠纷范畴，属于民事案件。故原告王合庆的诉讼请求不属于行政审判权限受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王合庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  杜振明人民陪审员  徐向永二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱军红附1：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附2：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第166号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:曲士权，男，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：高佰良，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告高佰良金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费1150.00元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年九月一日
书记员 胡春洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1812号
上诉人（原审被告）李志访，男。
被上诉人（原审原告）赵现国，男。
被上诉人（原审被告）赵学田，男。
被上诉人（原审被告）郭长恩，男。
上诉人李志访因与被上诉人赵现国、赵学田、郭长恩产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第68号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李志访于2015年8月12日，向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李志访自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志访撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李志访负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段红霞
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行初17号
原告周吉金，男，1943年12月1日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。
被告修水县人民政府，住所地：修水县义宁大道199号。
法定代表人张林，县长。
原告周吉金诉被告修水县人民政府林业行政登记一案，修水县人民法院于2017年2月7日立案。
原告周吉金诉称，其系修水县漫江乡西岭村五组村民，于修水县漫江乡西岭村五组与原程坊乡程段村雷溪四组边界有小地名分别为盘家岭向阳山、晒坑沟、香菇棚、茅尖洞上下蓬、苏茅至凹下（黄家埂）共计821亩承包林。其从未有将自己的承包林与他人的山林联户登记办证，更没有向任何机关、单位、个人出具联户发证委托书。2015年10月14日，其至修水县林业局查询得知，在其毫不知情的情况下，修水县人民政府于2007年为其与卢陆才等21户办理了联户林权登记并颁发了共有林权证；共有林权证由卢陆才领取和保管。其认为被告为其与卢陆才等21户办理的联户林权登记及颁发的共有林权证违法，严重侵害了其合法权益；为此，诉请法院撤销该联户林权登记及共有林权证。
修水县人民法院认为，因周吉金诉修水县人民政府林权登记一案系对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，属中级人民法院管辖的第一审行政案件,本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，于2017年3月10日裁定本案移送九江市中级人民法院处理。
本院认为，新实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款对中级人民法院所管辖的第一审行政案件作了具体规定，其中该款第（一）项规定是在原行政诉讼法第十四条第一款第（二）项的基础上修正的，即将原规定的“对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件”修正为“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”但是，现行有效的最高人民法院法释（08）1号《关于行政案件管辖若干问题的规定》第1条规定：被告为县级人民政府的案件由中级人民法院管辖，但以县级以上人民政府名义颁发不动产权属证书的案件可以除外。由此，可以看出，被告为县级以上人民政府的案件并非一律均由中级人民法院管辖。针对管辖问题，该规定已将县级以上人民政府所作的行政行为与其相关政府职能部门以县级以上人民政府名义颁发不动产权属证书的行为作了区分；在以往的司法实践中，此项规定已施行多年，至今也并没有因为上述法律第十五条第一款第（一）项的修正而将其废止。事实上，上述二项规定清楚明确，不存在歧义。本案中，修水县人民法院片面理解相关规定，认为上述二项规定相互冲突，法释（2008）1号规定不再适用，因此，直接裁定将本案移送九江市中级人民法院处理。综上，该院认为其对本案无管辖权的观点错误，应予纠正；所作裁定，依法无据，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
撤销修水县人民法院（2017）赣0424行初1号行政裁定。
本案由修水县人民法院进行审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖鹏坤
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣04行初17号原告周吉金，男，1943年12月1日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。被告修水县人民政府，住所地：修水县义宁大道199号。法定代表人张林，县长。原告周吉金诉被告修水县人民政府林业行政登记一案，修水县人民法院于2017年2月7日立案。原告周吉金诉称，其系修水县漫江乡西岭村五组村民，于修水县漫江乡西岭村五组与原程坊乡程段村雷溪四组边界有小地名分别为盘家岭向阳山、晒坑沟、香菇棚、茅尖洞上下蓬、苏茅至凹下（黄家埂）共计821亩承包林。其从未有将自己的承包林与他人的山林联户登记办证，更没有向任何机关、单位、个人出具联户发证委托书。2015年10月14日，其至修水县林业局查询得知，在其毫不知情的情况下，修水县人民政府于2007年为其与卢陆才等21户办理了联户林权登记并颁发了共有林权证；共有林权证由卢陆才领取和保管。其认为被告为其与卢陆才等21户办理的联户林权登记及颁发的共有林权证违法，严重侵害了其合法权益；为此，诉请法院撤销该联户林权登记及共有林权证。修水县人民法院认为，因周吉金诉修水县人民政府林权登记一案系对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，属中级人民法院管辖的第一审行政案件,本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，于2017年3月10日裁定本案移送九江市中级人民法院处理。本院认为，新实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款对中级人民法院所管辖的第一审行政案件作了具体规定，其中该款第（一）项规定是在原行政诉讼法第十四条第一款第（二）项的基础上修正的，即将原规定的“对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件”修正为“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”但是，现行有效的最高人民法院法释（08）1号《关于行政案件管辖若干问题的规定》第1条规定：被告为县级人民政府的案件由中级人民法院管辖，但以县级以上人民政府名义颁发不动产权属证书的案件可以除外。由此，可以看出，被告为县级以上人民政府的案件并非一律均由中级人民法院管辖。针对管辖问题，该规定已将县级以上人民政府所作的行政行为与其相关政府职能部门以县级以上人民政府名义颁发不动产权属证书的行为作了区分；在以往的司法实践中，此项规定已施行多年，至今也并没有因为上述法律第十五条第一款第（一）项的修正而将其废止。事实上，上述二项规定清楚明确，不存在歧义。本案中，修水县人民法院片面理解相关规定，认为上述二项规定相互冲突，法释（2008）1号规定不再适用，因此，直接裁定将本案移送九江市中级人民法院处理。综上，该院认为其对本案无管辖权的观点错误，应予纠正；所作裁定，依法无据，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：撤销修水县人民法院（2017）赣0424行初1号行政裁定。本案由修水县人民法院进行审理。本裁定一经作出立即生效。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一七年四月二十八日书记员 肖鹏坤
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初4282号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号（建委八楼），统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，经理。
委托诉讼代理人：熊善颇（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：廖启文，男，1969年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告廖启文物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2016年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，被告廖启文在本案诉讼过程中已履行全部义务，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 李容华
二〇一六年十二月七日
书记员 吴世伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终52号
上诉人（原审原告）乌力吉德力根，男，1969年1月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
委托代理人敖日格勒，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人布仁，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗公安局，所在地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
法定代表人哈斯陶格陶，局长。
委托代理人魏增志，阿鲁科尔沁旗公安局民警。
委托代理人宝音满都呼，阿鲁科尔沁旗公安局民警。
原审第三人温都日娜，女，1966年10月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
上诉人乌力吉德力根与被上诉人阿鲁科尔沁旗公安局（以下简称阿旗公安局）、原审第三人温都日娜因公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌力吉德力根及其委托代理人敖日格勒、布仁，被上诉人阿旗公安局的委托代理人魏增志、宝音满都呼，原审第三人温都日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月6日7时许第三人和帕喇玛在诉争的玉米茬地内放羊时，原告以第三人的羊群进入其打捆的玉米秸茬地为由和帕喇玛发生争执，第三人的丈夫赶到后与原告发生厮打，之后，原告妻子都达古拉与第三人也发生了撕扯，但并没有相互厮打，原告看见第三人把其妻子压在身下之后，原告上前把第三人拽开并把第三人嘴唇打伤，同日10时许，第三人到阿鲁科尔沁旗公安局绍根分局报案，同日15时许到阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，2015年11月7日（阿）公（司）鉴（法）字（2015）100号《法医学人体损伤程度鉴定》的鉴定意见为第三人唇部和颈部软组织损伤属轻微伤。2015年11月30日被告以原告殴打第三人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告给予拘留5日、罚款500元的行政处罚，原告对此处罚决定不服，诉至本院，要求撤销阿公（绍）行罚决字（2015）730号行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”。第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案，通过原告和第三人的陈述，以及其他证人的证言能够证实原告妻子都拉古拉与第三人撕扯时双方并未相互厮打，排除了第三人的伤是原告妻子都拉古拉所致的可能，从现有证据能够证实在原告与第三人丈夫那仁朝格图相互厮打之后，原告用拳头将第三人嘴唇打伤这一事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予原告行政处罚的决定符合法律规定，应予支持。原告诉称被告对其处罚事实不清，程序违法，适用法律错误及要求交通费、住宿费、伙食补助费等费用的主张，从现有证据不能证明原告的主张成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，上诉人乌力吉德力根不服，向本院提起上诉称，原审违反法定程序，被上诉人提供的视频未播放即认定合法是错误的，对被上诉人的证据未严格审查，被上诉人的证人中叁不拉敖日布该人不存在，原审法院未保存原始蒙文证据是错误的。原审法院认定事实错误，认定上诉人打了原审第三人证据不足，发生纠纷原审第三人方有过错，上诉人的妻子也受了伤，原审法院未予审查。被上诉人在执法中违反法定程序，使上诉人提出复议的权利亦被剥夺，同时一审遗漏了当事人，请求撤销原判，发回原审法院重审或在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人阿旗公安局答辩服判，并说明叁不拉敖日布是在场的哈斯额尔敦身份证的名字。
原审第三人温都日娜述称，我与上诉人之间的纠纷已经有几年了，村委会决定玉米地由所有嘎查牧民集体经营，但上诉人总是把我们家的羊从这块地上赶走。上诉人确实殴打了我。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案的争议焦点是：一、阿旗公安局作出的阿公（绍）行罚决字（2015）730号行政处罚决定是否合法；二、原审判决是否合法。经查，被上诉人阿旗公安局在作出阿公（绍）行罚决字（2015）730号行政处罚决定时依法履行了调查询问、对受害人进行伤情鉴定、向被处罚人进行处罚告知、送达法律文书等法定程序。阿旗公安局结合全案证据认定第三人嘴唇之伤是上诉人乌力吉德力根所致，其证据运用及证明结果符合法律规定，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原审法院庭审因故未能播放视频并安排庭下播放已经当事人各方认可，上诉人乌力吉德力根当庭明确表示也不用组织庭下观看，原审庭审中各方已对被上诉人阿旗公安局提供的证据复制件、翻译件进行质证且未提出核对原件问题，故原审法院审判程序亦无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人承担20元、被上诉人、原审第三人各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 姜 静
审判员 孟 和
二〇一六年五月九日
书记员 苏 赫
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0905执83号
申请执行人徐年强。
被执行人陈真。
本院在执行申请执行人徐年强与被执行人陈真机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人陈真暂无财产可供执行，申请执行人徐年强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人徐年强与被执行人陈真机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王戬
审 判 员 张佐
审 判 员 杨光
二〇一六年七月十二日
代理书记员 李霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终968号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄茂，男，1995年3月29日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省岳阳市君山区。因犯盗窃罪于2012年3月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年7月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2016年8月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人黄茂犯盗窃罪一案，于二○一七年九月七日作出（2017）湘0111刑初726号刑事判决。原审被告人黄茂不服，提出上诉。本院于2017年9月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月17日14时50分许，被告人黄茂窜至长沙市雨花区劳动西路兴威新嘉园负一楼地下停车场内电动车充电处，盗得被害人郭某停放在此处的1台价值人民币2764元的宝蓝色“五本”牌电动车，后逃离现场。
2017年6月19日，被告人黄茂的亲属代为赔偿被害人郭某经济损失款人民币2800元，并取得被害人的谅解。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人黄茂的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人黄茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄茂是曾经因为盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄茂能如实供述自己的罪行，其亲属已代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，原审法院判决：被告人黄茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人黄茂上诉提出：原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄茂犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人郭某的陈述及其提供的购买电动车凭证证明，2017年6月17日12时30分许，其骑电动车到长沙市雨花区劳动西路兴威新嘉园上课，并将电动车停放在该处负一楼停车场6号处充电，15时许，其下课后到停车场取车时发现自己的电动车不见了，其就打电话报了警。其的电动车是一台宝蓝色“五本”牌电动车，型号为欧龟单灯版，系于2017年4月以2980元的价格购买。
（2）公安机关调取的上诉人黄茂作案时的视频监控截图。
（3）公安机关出具的上诉人黄茂指认作案现场的笔录及照片。
（4）被害人郭某出具的收条及谅解书证明，案发后，上诉人黄茂的家属赔偿其经济损失2800元，其表示谅解。
（5）长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]159号价格认定结论书证明，涉案被盗宝石蓝“五本”牌“欧龟”单灯版电动车价值2764元。
（6）长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所民警出具的到案经过材料。
（7）上诉人黄茂的户籍证明材料及前科证明材料。
（8）上诉人黄茂的供述，其对上述盗窃的事实供认不讳，且供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人黄茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄茂系累犯，应当从重处罚。上诉人黄茂到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人黄茂的亲属已代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人黄茂提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十月十一日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1866号
申请执行人:李效桂。
被执行人：李立新。
案由:房屋拆迁安置补偿合同纠纷
执行依据:（2015）港民初字第0326号民事判决书。
申请执行人李效桂与被执行人李立新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0326号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，强制执行被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年十一月二十日
书记员 葛真瑞
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初672号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，生于1970年6月3日，小学文化，云南省昆明市人，务农。2016年5月25日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年8月15日由审判员周玉波独任审判，在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员罗娜出庭支持公诉，被告人马某某到�参加诉讼。庭审中，被告人马某某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2016年4月29日14时50分许，被告人马某某酒后驾驶无号牌“东本”牌正三轮摩托车行驶至本市海口镇典赤路口海口垃圾中转站路段时与被害人汤某驾驶的“台铃”牌电动自行车相撞，致被害人汤某车辆人员轻微损伤，并承担事故全部责任。经鉴定，事发时马某某血液中乙醇成分含量为185.61mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾车标准。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。虽然被告人在交警到达现场时其仍在现场，但其并非主动等待公安机关到现场处理，不构成自首，但被告人当庭自愿认罪，归案后能如实供述，系坦白；被告人对被害人进行了赔偿，可以酌情对其从轻处罚。请法庭充分考虑后做出罪责相适应的判决。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人马某某表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户口证明、抓获经过、被告人马某某的供述、现场照片、道路交通事故责任认定书、调解协议、被害人陈述、鉴定意见及告知书、抽取血样笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案车辆购买发票、合格证、查询记录、视听资料、接处警登记表。
上述证据均经当庭质证。被告人马某某对上述证据表示无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2016年4月29日中午，被告人马某某与其朋友马某某在位于海口街道办事处中滩街农贸市场内的绿新月饭店用餐时饮酒。14时左右，被告人马某某驾驶其无号牌红色“东本”牌三轮摩托车从该地出发准备前往里仁大村。14时50分左右，被告人马某某在行至昆明市西山区海口镇典赤路口海口垃圾中转站附近时，与被害人汤某驾驶的无号牌黑色“台铃”牌电动车相撞。事故造成两车不同程度受损，被害人汤某受伤。随后，被害人汤某与被告人马某某发生口角并报警。经鉴定，被告人马某某案发时血样中的乙醇含量为185.61mg/100ml（乙醇/血）。2016年5月13日，昆明市公安局交通警察支队九大队认定，被告人马某某承担本次事故的全部责任。同日，经昆明市西山区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人马某某与被害人汤某达成调解协议，由被告人马某某一次性赔偿被害人汤某人民币500元。
本院认为：被告人马某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，构成坦白，并积极赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执765号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人张某，男，2018年5月17日出生，汉族，住址黄石市黄石港区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1049号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，�查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张某目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1049号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 凯
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执86号
本院在执行陈全良罚金一案过程中，经查，未发现被执行人陈全良有可供执行财产，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人陈全良应当继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产后，可再次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈刑初字第88号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周战士
二〇一六年四月二十四日
书记员 苗 玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2575号
原告：何德福，男，生于1969年2月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：南京邻助信息科技有限公司。住所地：南京市栖霞区马群街道紫东路1号5幢。
法定代表人：石高贵。
本院在审理原告何德福诉被告南京邻助信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何德福于2017年9月4日以自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何德福申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德福撤诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告何德福承担。
审判员 聂潇潇
二〇一七年九月四日
书记员 王 艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终358号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光辉，男，1978年2月22日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。曾因犯抢劫罪，于1999年5月13日被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2010年6月3日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2015年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
上诉人（原审被告人）李海，男，1985年12月17日出生于吉林省公主岭市，汉族，大学文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日被刑�拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人李光辉、李海犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月28日作出（2016）吉0381刑初738号刑事判决。宣判后，原审被告人李光辉、李海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381刑初738号刑事判决。即被告人李光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元；被告人李海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元；继续追缴被告人李光辉、李海违�所得人民币800元，上缴国库。
二、发回吉林省公主岭市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 田永利
审判员 于 亮
二〇一六年十二月二日
书记员 张 辉
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1023号
罪犯黄强
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月28日作出(2012)崇刑初字第39号刑事附带民事判决，认定黄子东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，黄子东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改�，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分61.2分，获2013年度劳动能手。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯黄子东减为有期徒刑十九年三个月。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯黄子东减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄子东在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子东减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员
代理审判员
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 文胜昔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终135号
上诉人（原审被告）董淑芬，女，1958年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：董明礼（系董淑芬弟弟），男，1964年3月14日出生，汉族，医生，住黑龙江省甘南县。
被诉人（原审原告）：陈连富，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人董淑芬因与被上诉人陈连富机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，陈连富作为本案原告主张董淑芬给付修车费，所提供的证据仅为付款单位为“朱龙海”的手工发票及未记载车辆所有人、车牌号码××南县鑫旺汽车配件商店“商品销售日报表”。原审法院未确定陈连富是否为本案受损车辆的所有权人及是否由其实际支付修车费用，且在未审查陈连富所提供的“商品销售日报表”中所记载的款项数额是否真实合理及零部件是否全部需要更换的情�下，即判决董淑芬赔偿陈连富财产损失17516元，属认定案件基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初932号民事判决；
二、本案发回黑龙江省甘南县人民法院重审。
上诉人董淑芬预交的二审案件受理费302.55元予以退回。
审判长 梁丽娜
审判员 赵广平
审判员 郭秀丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 欣
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初418号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2015年8月17日下午，被告人李某某伙同杨某某、曹某某（均已判决）至本市地铁二号线淞虹路站5号出口附近，由被告人李某某、曹某某望风，杨某某用随身携带的钥匙撬开车锁，窃得被害人戴某一辆绿色申强牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1，390元），由李销赃得款人民币400元后三人朋分。
同年8月19日16时许，被告人李某某伙同杨某某、曹某某至地铁二号线淞虹路站2号出口附近，由被告人李某某、曹某某望风，杨某某用采用相同手法，窃得被害人韩某某一辆绿色雅哥弟牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1，478元），由李销赃得款400元后三人朋分。
2016年2月14日，被告人李某某主动至公安机关投案，并如实供述了案件事实。
法院审理期间，被告人李某某在家属的帮助下，退出了全部违法所得。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、韩某某的陈述，长宁区物价局价格鉴定结论书，上海市公安局长宁分局案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人李某某主动到案，如实供述盗窃犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；且在家属的帮助下，退出全部违法所得，酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、退赔的违法所得人民币一千三百九十元发还被害戴某，人民币一千四百七十八元发还被害人韩某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年五月十七日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14421号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告令狐海森，男，1980年9月18日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告令狐海森信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告令狐海森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，同时申请专项分期业务，在被告签署相关章程、协议及申请表后，原告核发了信用卡，账号：×××，卡号：×××。被告使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。现建设银行诉至法院，请求判令：1.被告令狐海森偿还原告截止2015年12月9日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计192597.76元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，支付自2015年12月10日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用；2.被告承担本案的诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.信用卡申请表及领用协议；2.龙卡信用卡购车分期付款申请表及申请人约定条款；3.持卡交易明细；4.被告身份证复印件。
被告令狐海森既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告令狐海森未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表及申请人约定条款、持卡交易明细、被告身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2015年4月2日，令狐海森填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张，并申请信用卡购车分期付款。申请信用卡时，令狐海森声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明以下内容：令狐海森保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。令狐海森应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，令狐海森即应按照新的标准承担各类费用。令狐海森因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在令狐海森主卡贷记账户内记收，令狐海森承担还款责任。令狐海森在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。建设银行对令狐海森不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据令狐海森实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。令狐海森未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。令狐海森在申请表中填写的通讯地址和方式为令狐海森和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为建设银行已履行送达义务。如令狐海森任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则令狐海森应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过令狐海森所留信息无法与令狐海森取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。令狐海森若未依约还款或者有违规、欺诈行为，令狐海森应承担责任并授权建设银行从令狐海森在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。若令狐海森主动申请销户或要求停卡，或令狐海森不履行债务，或信用卡被停卡，或令狐海森出现本协议第八条第2款约定的任一情形及其他可能导致令狐海森债务履行能力或信用程度降低时，令狐海森的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，令狐海森应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。本协议经令狐海森在申请表上签字认可，自建设银行批准令狐海森申请并发放卡片之日起生效……
令狐海森使用信用卡申请购车分期付款，申请分期金额170000元，并声明已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该《条款》载明以下内容：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《章程》、《领用协议》及其他业务规定执行。申请人在购车后无论发生何种风险状况，将按期归还中国建设银行信用卡透支款项，否则，中国建设银行有权采取一切法律法规允许的手段追讨欠款。若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。中国建设银行将保留审批是否通过和购车分期金额授予的最终决定权……
此后，建设银行批准了令狐海森的办卡申请及信用卡购车分期付款申请，将卡号为×××的信用卡交付令狐海森使用。截至2015年12月9日，令狐海森因透支产生应付人民币欠款192597.76元，其中本金170559.72元。
本院认为，建设银行与令狐海森之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。令狐海森与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。令狐海森在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。令狐海森逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向令狐海森催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求令狐海森支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告令狐海森于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十二月九日的信用卡本金、利息及相关费用合计十九万二千五百九十七元七角六分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告令狐海森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十六元，由被告令狐海森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 郑宇昕
二〇一六年八月十日
书记员 李晓丛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初620号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人汤某，女性，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市衡阳县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）602号起诉书指控被告人汤某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由于本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月份，被告人汤某受“老板”（在逃）委托承租了佛山市顺德区北滘镇三洪奇新区路北一巷4号出租屋一楼两间无房号的出租房，又分别于2015年10月、2015年11月先后承租了该出租屋的302房及203房，以一楼无房号房间为据点提供给汪某、华某乙、韦某在此候客，汤某与嫖客谈好价钱后，由嫖客选择上述女子去302房或者203房进行卖淫嫖娼活动，上述女子收钱后将其中的40元交给汤某作为好处费。
2015年12月16日晚上，华某乙在上述出租屋进行卖淫活动两次，韦某在上述出租屋进行卖淫活动一次，汪某在上述出租屋进行卖淫活动一次。当天23时许，公安机关在佛山市顺德区北滘镇三洪奇新区路北一巷4号出租屋内，抓获涉嫌容留、介绍卖淫的汤某及涉嫌卖淫的韦某，后又在203房以及302房门口抓获华某乙、唐某甲、汪某、邓某。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人的供述及辨认笔录；证人韦某、汪某、华某乙、邓某、唐某乙、张某乙的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；搜查笔录；缴获经过；扣押、处理物品清单；户籍证明等。
公诉机关据此认为被告人汤某无视国家法律，伙同他人提供场地容留卖淫，介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人汤某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，伙同他人提供场地容留卖淫，介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人汤某犯容留、介绍卖淫罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年9月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的赃款人民币1660元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年三月二十五日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1128号
申�执行人赵恩昌，男，1964年9月15日生，汉族，现住延吉市。
被执行人孙宏刚，男，1981年10月27日生，回族，，现住延吉市。
申请执行人赵恩昌与被执行人孙宏刚（2016）吉2401民初8151号民事判决书健康权纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付医疗费307.76元，负担案件受理费25元)。申请执行人赵恩昌于2017年5月18日申请执行。
案件执行过程中，2017年6月5日，被执行人孙宏刚自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨进才
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 军
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终429号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1976年2月5日出生，汉族，无职业，住锦州市。
委托代理人白国忠，男，1953年6月3日生，满族，退休干部，住锦州市。
上诉人（原审原告）刘月琴，女，1951年2月5日出生，汉族，农民，住锦州市。
上诉人（原审原告）李忠儒，男，1950年9月15日出生，汉族，农民，住锦州市。
刘月琴、李忠儒共同委托代理人刘津村，男，1956年11月1日生，汉族，退休干部，住锦州市。
被上诉人（原审被告）锦州市凌河区紫荆街道百股村民委员会（曾用名锦州市凌河新区百股村民委员会），住所地锦州市。
负责人曹吉平，锦州市凌河区紫荆街道百股村民委员会党组书记。
委托代理人沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人ＸＸ，上诉人李忠儒、刘月琴与被上诉人锦州市凌河区紫荆街道百股村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国荣的委托代理人吴琼，被上诉人锦州市自来水总公司的委托代理人赵奇、李聪，被上诉人锦州市凌河区榴花街道办事处的委托代理人金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审三位原告诉称，1984年，我国实行土地家庭联产责任制，三原告在百股村第一生产队，每口人分得0.65亩土地，全家三口人共同承包了1.95亩，有一个土地承包合同和公证书为凭。2000年第二轮土地延包时百股村借口原告ＸＸ参军户口变更到百股村派出所，将原告�鹏0.65亩土地承包权取消，2011年至2013年三原告多次找百股村委会进行协商，均未达成一致意见，原告ＸＸ参军实际没去上，那年政府没给百股村参军名额，原告ＸＸ一直与二原告居住在一起，也没有动迁过，原告ＸＸ被百股村擅自终止了土地承包权，现无法得到土地补偿款，故三原告诉至贵院，要求被告返还0.65亩土地承包权的土地补偿费256100元；赔偿原告利息以本金256100元按照银行同期存款利率计算；本案诉讼费由被告承担。
一审被告锦州市凌河区紫荆街道百股村民委员会辩称，原告诉求没有法律事实依据，2000年1月1日三原告土地实施第二轮承包，三原告的人数发生变化，由于原告ＸＸ在1995年变更户口，将户口迁出，因此土地承包人变为ＸＸ的父母，有承包合同为证，并且该承包合同亩数发生变化，即扣除了迁出的原告ＸＸ的亩数。被告发放土地补偿�是依照与原告于2000年签订的土地承包合同所记载的人数发放的，该合同有公证处公证，故被告发放土地补偿费并无违法之处。
经原审查明，1984年12月31日，原告李忠儒和百股村第一生产大队签订《承包合同书》，三原告分得2.25亩土地，其中大田0.3亩，园田1.95亩，人均分得0.75亩土地，并于1985年3月13日在锦州市太和区公证处就《承包合同书》办理了公证，此时三原告户口籍贯地为锦州市太和区。1995年11月15日原告ＸＸ将户口迁至锦州市凌河区，2001年1月1日原告刘月琴与被告锦州市凌河新区百股村民委员会签订《百股村耕地使用权流转协议书》及《农业承包合同书》，合同记载户主为原告李忠儒、家庭人数为2人，并于2001年2月14日在锦州市凌河区公证处就《百股村耕地使用权流转协议书》及《农业承包合同书》办理了公证，2003年7月28日，原告ＸＸ将户口迁至�州市凌河区解放东路26甲-60号，户别为非农业家庭户口。2011年因城乡改造，原告李忠儒承包的土地被依法征收。
原审认为，依据法律规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费等相关费用，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。故本案的焦点在于如何确定因土地征收而获得补偿的土地承包经营权人人数，本案中被告依照与原告刘月琴签订的《百股村耕地使用权流转协议书》及《农业承包合同书》载明的家庭人数即土地承包经营权人数确定补偿对象及补偿数额，且上述协议均经过锦州市凌河区公证处（2001）锦凌公证经字第616号公证书公证，故被告确认的补偿对象及补偿数额符合法律规定，三原告虽主张原告ＸＸ为土地经营权人，但未提交相应的证据证明锦州市凌河区公证处（2001）锦凌公证经字第616号公证书公证内容违�相应法律规定，故对三原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ、刘月琴、李忠儒的诉讼请求。案件受理费5142元，由原告ＸＸ、刘月琴、李忠儒负担。
宣判后，ＸＸ、刘月琴、李忠儒均不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ、刘月琴、李忠儒上诉称，ＸＸ的户籍在百股村，ＸＸ在土地征占前一直经营诉争的0.65亩承包地。2001年重新签订土地承包合同时村上收回该0.65亩地是违法行为，同时村上制定的征地补偿分配方案也是不合理的。要求被上诉人返还ＸＸ0.65亩承包地的补偿费256100元。
被上诉人锦州市凌河区紫荆街道百股村民委员会答辩称，ＸＸ不在征地补偿分配范围内，刘月琴、李忠儒已经按照征地补偿分配方案领取了补偿金。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，集体所有的承包地被征收的，被征收土地的所有权人可依照法律的相关规定，制定相应的分配方案对土地承包经营权人给予相应的补偿。现上诉人ＸＸ、刘月琴、李忠儒提出，ＸＸ的户籍在百股村，ＸＸ在土地征占前一直经营诉争的0.65亩承包地。2001年重新签订土地承包合同时村上收回该0.65亩地是违法行为，同时村上制定的征地补偿分配方案也是不合理的。要求被上诉人返还ＸＸ0.65亩承包地补偿费256100元的上诉理由，经查，2011年因城乡改造，包括李忠儒承包地在内的被上诉人锦州市凌河区紫荆街道百股村的部分土地被征收，为此该村制定了征地补偿分配方案。方案规定能分到征地补偿金的�员范围包括：1、拥有八家子屯土地承包合同的村民（包含八家子北地）。2、1984年-2000年之间迁入的儿媳、女婿、新生儿（包含八家子北地）。分配标准：按人头平均分配。依据该分配方案，刘月琴、李忠儒均取得了人均为256100元的补偿款。依据现有证据，无法确认ＸＸ属于该分配方案中应分得征地补偿金人员的范围，故三上诉人要求被上诉人支付ＸＸ补偿金的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。对于三上诉人提出的2001年重新签订土地承包合同时村上收回该0.65亩地属违法，村上制定的征地补偿分配方案不合理的诉求，不属于法院民事案件的收案范围，本院对此不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5142元，由上诉人ＸＸ、刘月琴�李忠儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 爽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02578号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：陈立军，男，1961年4月23日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告陈立军物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1383号
申请人申英启。
被申请人徐勤磊。
申请人申英启与被申请人徐勤磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月9向本院提出申请，要求对被申请人徐勤磊所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人徐勤磊所有的�Q×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十月九日
代书记员 李 明 明
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6507号之一
申请执行人江义斌，男，1983年9月2日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人林志宏，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人江义斌与被执行人林志宏保证合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林志宏所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林志宏所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林志宏所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林志宏所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林志宏的银行存款或财产以人民币40000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月十三日
书记员 张澄颖（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执6507号 申请执行人江义斌，男，1983年9月2日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人林志宏，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2016年12月8日立案受理的申请执行人江义斌与被执行人林志宏保证合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第6347号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十四日 书记员 童岭（代）