wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11035号
原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人：李铭，董事长。
委托诉讼代理人：张佳佳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。
被告：钟灵，男，1976年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告钟灵（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张佳佳、刘洋，被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日的物业费10283．4元、滞纳金1754．61元,共计12038．01元。事实和理由：原告是北京市通州区半壁店大街XX号大方居小区的物业管理单位，被告是大方居小区XX号楼X单元XX室（以下简称涉案房屋）的业主。原告依据合同自2009年9月至今对小区提供物业服务。被告入住该小区后，其名下的涉案房屋自2013年1月1日起至2017年12月31日期间拖欠物业费尚未支付。上述费用虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，给原告的物业服务工作造成了极大的困难。为了维护原告的合法利益及按时交费业主的正当权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付上述费用。
被告辩称，我们第一年交纳物业费是被迫的，不交物业费就不给钥匙；小区门禁有问题，我们家房子的墙体一直漏水，没有解决，小区到处都贴有小广告、传单，楼道内治安和为生极差。小区的业委会一直没有成立，物业公司一直没有监管。物业公司处事不公平，对个别业主不严加管理。物业公司侵害业主的事项颇多，导致很多业主不交纳物业费，导致物业管理进入恶性循环，，我们要求物业减免物业费，但是双方协商无果。不同意交纳滞纳金，诉讼费也应该由双方分担。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋产权人，建筑面积为86．56平方米。
2008年4月15日，原告与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2009年7月31日起至2012年7月30日止。2012年6月28日，原告再次与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街XX号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。根据前期物业服务合同的约定，该房屋物业服务费标准为1．98元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。
诉讼中，原告称被告未交纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业费，并称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张数额，经本院核实为10283．33元，过高的部分不予支持。对于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告钟灵给付原告北京金罗马物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计10283．33元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担10元（已交纳），由被告钟灵40元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晶伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6943号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住赤峰市松山区迎金路中段。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
被告：陈力虎，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告陈力虎物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰现代物业管理有限责任公司负担。
审判员郭立志
二〇一七年十一月二十三日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6943号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住赤峰市松山区迎金路中段。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。被告：陈力虎，其他自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告陈力虎物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免收。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰现代物业管理有限责任公司负担。审判员郭立志二〇一七年十一月二十三日书记员张东书
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初20112号
原告：冯建，男，1981年8月4日出生，汉族，誉都思酒店管理（北京）有限公司员工，住北京市东城区。
被告：京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：余建阳，北京市泽文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏昊，男，京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司职工。
原告冯建（以下简称原告）与被告京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人余建阳、魏昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认2017年5月15日至2017年7月25日双方存在劳动关系；2．支付2017年5月15日至2017年7月25日拖欠工资32130元；3．请求支付2017年5月15日至2017年7月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额11475元。事实及理由：我于2017年5月15日起开始进入被告公司工作，按照工作要求及时无误的履行了工作职责，但被告未按约定及时支付工资，期间签订过劳动合同，但被告一直以各种理由拒绝盖章。我认为被告的行为严重损害了我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方不存在劳动关系，不存在工资、赔偿的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告2017年5月15日至2017年7月25日期间存在劳动关系，其在被告与案外人侯宇申、蔡洪胜、杨敬东合伙经营的京北会西餐厅担任副厨，该餐厅使用被告的营业执照（被告在2017年5月经工商登记经营范围增加了“餐饮服务”），被告让其签订了劳动合同，但未盖章，未支付工资、未给其缴纳社会保险，最后没有人上班了，其才与单位解除劳动合同。关于工资待遇原告主张双方约定为10000元。就其主张原告提交了应聘登记表、入职登记表、入职审批表（空白）、劳动合同书、工资表等证据予以证明。被告否认与原告存在劳动关系，称该公司的母公司京北会科技集团股份有限公司（以下简称京北会科技集团）的股东孙丹未经被告公司许可即代表该公司与案外人侯宇申签订了合伙经营协议约定共同出资开办京北会西餐厅，并将被告的办公地址租赁给侯宇申使用，对该协议被告不认可，称该西餐厅无营业执照，未正式营业，经营人实际为侯宇申、蔡洪胜、杨敬东三人，2017年7月底以后三人撤走，8月10日以后餐厅就没有人了，餐厅职工仅见过冯立群，是最后走的职工，其他人不认识，被告未参与经营、未对餐厅投资，餐厅所雇佣的人员与被告无关。被告对原告提交的证据均不予认可，称原告应当向侯宇申主张权利。原告提交的2017年4月至8月京北会西餐厅工资表为打印件，印有京北会标志，无审批签字，显示原告所在部门为后厨，入职时间为5月13日，5-7月试用期薪资为8000元。原告提交的劳动合同书写明的甲方为被告，乙方为原告，末页有原告签名，无被告方签章，写明合同期限为2017年5月13日至2018年5月12日，其中试用期为2个月，工作地点为京北会西餐厅，工资由基本工资＋岗位津贴构成，基本工资为每月2000元、岗位津贴为每月8000元，试用期基本工资为2000元、岗位津贴为6000元。应聘登记表、入职登记表、入职审批表均显示有京北会标志，写明地址为京北会西餐厅，无审批意见。原告认可京北会西餐厅全体职工的劳动合同、应聘登记表、入职登记表及审批表均系由餐厅经理冯立群（与原告同时对被告提起劳动争议仲裁及诉讼）打印并填写。
经查，被告为京北会科技集团的全资子公司，京北会科技集团的法定代表人为孙丹。
离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同本案。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．原告与被告是否存在劳动关系为本案争议焦点。对此本院认为，根据原、被告双方的陈述及原告提交的证据，可以证明原告曾在京北会西餐厅工作。被告认可其母公司的股东孙丹与案外人侯宇申签订合伙经营协议，约定共同投资经营京北会西餐厅，其中该约定由被告负责餐厅的证照办理，侯宇申负责经营，劳动人事合同由被告签订，被告虽表示不认可该协议的效力、否认该公司参与了京北会西餐厅的投资与经营，但该餐厅使用了被告的经营房屋并使用被告的名义对外签订合同，且预备使用被告增项后的营业执照进行经营，证明被告对京北会西餐厅有所参与，因此对于京北会西餐厅以被告的名义招聘原告等员工的行为，被告应当承担责任。关于原告的入职时间及离职时间被告均未举证证明，本院对原告的相应主张予以采信，因此确认原告与被告2017年5月15日至7月25日期间存在劳动关系。2．被告作为用人单位未就原告的工资标准、支付情况、签订劳动合同的情况及出勤情况举证，因此本院采信原告的相应主张。因原告提交的劳动合同书中载明其试用期为2个月，试用期工资为8000元，转正后工资为10000元，被告应支付原告2017年5月15日至7月25日的工资8000×2＋10000÷21.75×7=19218.4元。3．被告最终未与原告签订劳动合同，依法应支付被告2017年6月15日至7月25日期间的未签订劳动合同双倍工资差额11218.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条规定，判决如下：
一、确认原告冯建与被告京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司二〇一七年五月十五日至二〇一七年七月二十五日期间存在劳动关系；
二、被告京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告冯建二〇一七年五月十五日至二〇一七年七月二十五日期间的工资19218.4元；
三、被告京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告冯建二〇一七年六月十五日至二〇一七年七月二十五日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11218.4元；
四、驳回原告冯建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张根管
人民陪审员 张 静
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6384号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，系经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘启，系赤峰市志远物业服务有限公司副经理。
被告：张东臣，男，1962年4月19日出生，住赤峰市，其他自然人情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张东臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市志远物业服务有限公司的委托诉讼代理人项广宝、刘启到庭参加诉讼，被告张东臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市志远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年物业服务费402.61元、2015年物业服务费402.61元、2016年物业服务费402.61元，合计1207.83元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，赤峰市红山区哈达街道办事处万源德社区与原告签订了《物业服务委托合同》，约定自合同签订之日起，由原告为大众小区1#、2#楼提供物业管理服务，多层住宅的物业服务费按照每月每平方米0.4元的标准收取。被告于2009年12月4日入住该小区，系该小区1号楼5单元601室的业主，房屋建筑面积79.71平方米，系多层住宅。合同签订后，原告依约全面履行了各项合同义务，被告却拒绝交纳自2014年至2016年期间的物业服务费。原告多次催要无果，无奈特诉至贵院，诉请如前。
被告张东臣未答辩。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司向被告居住的大众小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2014年至2016年的物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按每平方米0.4元支付物业服务费的主张，本院予以支持。被告房屋建筑面积为79.71平方米，其2014年7月至2017年7月的物业服务费为1147.82元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张东臣于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司物业服务费1147.82元；
二、驳回原告赤峰市志远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员郭立志
二〇一七年十一月八日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6384号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，系经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：刘启，系赤峰市志远物业服务有限公司副经理。被告：张东臣，男，1962年4月19日出生，住赤峰市，其他自然人情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张东臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市志远物业服务有限公司的委托诉讼代理人项广宝、刘启到庭参加诉讼，被告张东臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市志远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年物业服务费402.61元、2015年物业服务费402.61元、2016年物业服务费402.61元，合计1207.83元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，赤峰市红山区哈达街道办事处万源德社区与原告签订了《物业服务委托合同》，约定自合同签订之日起，由原告为大众小区1#、2#楼提供物业管理服务，多层住宅的物业服务费按照每月每平方米0.4元的标准收取。被告于2009年12月4日入住该小区，系该小区1号楼5单元601室的业主，房屋建筑面积79.71平方米，系多层住宅。合同签订后，原告依约全面履行了各项合同义务，被告却拒绝交纳自2014年至2016年期间的物业服务费。原告多次催要无果，无奈特诉至贵院，诉请如前。被告张东臣未答辩。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司向被告居住的大众小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2014年至2016年的物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按每平方米0.4元支付物业服务费的主张，本院予以支持。被告房屋建筑面积为79.71平方米，其2014年7月至2017年7月的物业服务费为1147.82元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张东臣于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司物业服务费1147.82元；二、驳回原告赤峰市志远物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员郭立志二〇一七年十一月八日书记员张东书
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初679号
原告李小强，男，1988年10月30日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被告郭文军，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。
被告郭帝，男，1999年7月29日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。
被告刘秀华，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。
原告李小强与被告郭文军、郭帝、刘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成由肖莹担任审判长、人民陪审员王永红、韩玉民参加的合议庭，并于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李小强的委托代理人吴春蕾到庭参加了诉讼，被告郭文军、郭帝、刘秀华经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告李小强起诉称：被告郭文军与被告刘秀华是夫妻，被告郭帝是二人之子。原告与被告郭文军通过朋友介绍认识。2017年7月20日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款800000元，双方签订借款合同，并约定了借款期限及借款利率。同日，原告将800000元款项转账给被告。现借款期限届满，经原告多次催要未果。故诉至法院请求：1、判令三被告偿还原告借款800000元及利息（以800000元为基数，按照月利率6%，自2017年7月20日起计算至实际付清之日止；2、判令三被告给付原告律师费52000元；3、判令三被告承担诉讼费。
被告郭文军、郭帝、刘秀华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2017年7月20日，李小强与郭文军、郭帝、刘秀华签订《借款合同》一份，该合同载明：借款人为郭文军，贷款人为李小强，贷款金额为捌拾万元，借款期限自2017年7月20日至2017年9月19日止；月息6%；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。借款合同上借款人签字处分别有郭文军、郭帝、刘秀华的签字及捺印。
同日，李小强通过中国建设银行向郭文军账户（账号为×××）分别转账672000元、128000元。
另查，2018年1月3日李小强与北京道盛律师事务所签订《委托合同》一份，该合同载明：甲方为李小强，乙方为北京道盛律师事务所，甲方因与被告郭文军、郭帝、刘秀华民间借贷纠纷一案，依法委托乙方律师代理。乙方接受甲方委托，指派吴春蕾律师为甲方所涉上述案件民事一审程序代理人。按照国家和北京市有关部门关于律师收费的规定，经双方协商一致，本合同项下的律师服务费为52000元整，甲方于一审判决书生效后支付。该合同有李小强的签字及北京道盛律师事务所公章。原告表示，委托合同中约定的律师费还未实际支付。
上述事实，有原告李小强提交的《借款合同》、中国建设银行转账记录、《委托合同》及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭文军、郭帝、刘秀华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。
李小强与郭文军、郭帝、刘秀华签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。郭文军、郭帝、刘秀华向李小强借款800000元，应当按照约定按时偿还欠款，逾期未还，应承担相应的违约责任。关于利息，原告按照合同约定的月利率6%主张利息，超过法律规定的年利率24%的范围，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告并未实际支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文军、郭帝、刘秀华于本判决生效后十日内返还原告李小强借款本金八十万元并给付利息（以八十万元为基数，自二〇一七年七月二十日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告李小强的其他诉讼请求。
如果被告郭文军、郭帝、刘秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费七百一十元，由被告郭文军、郭帝、刘秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一万二千三百二十元，由被告郭文军、郭帝、刘秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 莹
人民审判员 王永红
人民陪审员 韩玉民
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邵皖玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初2607号
原告：刘友辉，男，1982年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王海涛，男，1990年2月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告刘友辉与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告刘友辉于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘友辉以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘友辉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘友辉撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7356号
原告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区7号楼01012（粮油市场院内）。
法定代表人：高金亮，董事长。
委托诉讼代理人：王海强，男，1990年4月11日出生，身份证号×××，汉族，赤峰瑞发农业科技有限公司员工，住赤峰市红山区。
被告：吕子田，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰瑞发农业科技有限公司与被告吕子田买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰瑞发农业科技有限公司的委托诉讼代理人王海强到庭参加诉讼，被告吕子田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰瑞发农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款3992元，并自2016年12月29日起按照月利率1.5%给付利息至欠款还清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间有业务往来。被告吕子田在原告公司赊购农产品。2016年12月29日，被告在赊购一批农产品后，为原告出具欠条一枚，欠款金额为1760元，双方约定此款于2017年4月29日前付清，如逾期未还，则从欠款之日起按月利率1.5%计息。2017年2月9日，被告在赊购一批农产品后，为原告出具欠条一枚，欠款金额为2232元，双方约定此款于2017年4月29日前付清，如逾期未还，则从欠款之日起按月利率1.5%计息。现还款期已过。被告未能给付欠款。无奈，诉至人民法院，诉请如前。
被告吕子田未答辩。
本院认为，被告在原告处购买货物，双方之间存在买卖合同关系。原告提供的欠据，能够证明原告履行了交货义务，被告应当及时支付货款。被告未能依约给付货款属违约行为，应承担违约责任。因此原告要求被告给付货款1760元并按月利率1.5%支付逾期利息的诉讼主张，符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称被告另购买的2232元货物，双方约定月利率1.5%，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，被告应当自2232元欠款确定之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告给付货款及利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出法律规定部分的利息，本院不予支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕子田于本判决生效后立即向原告赤峰瑞发农业科技有限公司给付欠款3992元及利息（其中1760元自2016年12月29日起按照月利率1.5%计算至欠款付清之日止，另2232元自2017年2月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告赤峰瑞发农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告吕子田负担。
本判决为终审判决。
审判员郭立志
二〇一七年十二月十八日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7356号原告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区7号楼01012（粮油市场院内）。法定代表人：高金亮，董事长。委托诉讼代理人：王海强，男，1990年4月11日出生，身份证号×××，汉族，赤峰瑞发农业科技有限公司员工，住赤峰市红山区。被告：吕子田，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰瑞发农业科技有限公司与被告吕子田买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰瑞发农业科技有限公司的委托诉讼代理人王海强到庭参加诉讼，被告吕子田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰瑞发农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款3992元，并自2016年12月29日起按照月利率1.5%给付利息至欠款还清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间有业务往来。被告吕子田在原告公司赊购农产品。2016年12月29日，被告在赊购一批农产品后，为原告出具欠条一枚，欠款金额为1760元，双方约定此款于2017年4月29日前付清，如逾期未还，则从欠款之日起按月利率1.5%计息。2017年2月9日，被告在赊购一批农产品后，为原告出具欠条一枚，欠款金额为2232元，双方约定此款于2017年4月29日前付清，如逾期未还，则从欠款之日起按月利率1.5%计息。现还款期已过。被告未能给付欠款。无奈，诉至人民法院，诉请如前。被告吕子田未答辩。本院认为，被告在原告处购买货物，双方之间存在买卖合同关系。原告提供的欠据，能够证明原告履行了交货义务，被告应当及时支付货款。被告未能依约给付货款属违约行为，应承担违约责任。因此原告要求被告给付货款1760元并按月利率1.5%支付逾期利息的诉讼主张，符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称被告另购买的2232元货物，双方约定月利率1.5%，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，被告应当自2232元欠款确定之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告给付货款及利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出法律规定部分的利息，本院不予支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕子田于本判决生效后立即向原告赤峰瑞发农业科技有限公司给付欠款3992元及利息（其中1760元自2016年12月29日起按照月利率1.5%计算至欠款付清之日止，另2232元自2017年2月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告赤峰瑞发农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告吕子田负担。本判决为终审判决。审判员郭立志二〇一七年十二月十八日书记员张东书
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初20114号
原告：岳帅，男，1989年1月8日出生，汉族，内蒙古西贝餐饮集团有限公司职员，住南京市栖霞区。
被告：京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：余建阳，北京市泽文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏昊，男，京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司职工。
原告岳帅（以下简称原告）与被告京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人余建阳、魏昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认2017年4月22日至2017年7月25日双方存在劳动关系；2．支付2017年4月22日至2017年7月25日拖欠工资25453元；3．请求支付2017年4月22日至2017年7月25日住宿费6000元；4．请求支付2017年4月22日至2017年7月25日休息日加班费2000元；5．请求支付2017年4月22日至2017年7月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额14000元。6．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2017年4月22日起开始进入被告公司工作，按照工作要求及时无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时支付工资，期间签订过劳动合同，但被告一直以各种理由拒绝盖章。我认为被告的行为严重损害了我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方不存在劳动关系，不存在工资、赔偿的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告2017年4月22日至2017年7月25日期间存在劳动关系，其在被告与案外人侯宇申、蔡洪胜、杨敬东合伙经营的京北会西餐厅担任铁板烧厨师，该餐厅使用被告的营业执照（被告在2017年5月经工商登记经营范围增加了“餐饮服务”），被告让其签订了劳动合同，但未盖章，未支付工资、未给其缴纳社会保险，最后没有人上班了，其才与单位解除劳动合同。关于工资待遇原告主张双方约定试用期2个月工资6000元、转正后8000元，包吃包住。就其主张原告提交了应聘登记表、入职登记表、入职审批表（空白）、劳动合同书、员工工资表、工作照片、《餐饮管理系统销售合同》复印件等证据予以证明。被告否认与原告存在劳动关系，称该公司的母公司京北会科技集团股份有限公司（以下简称京北会科技集团）的股东孙丹未经被告公司许可即代表该公司与案外人侯宇申签订了合伙经营协议约定共同出资开办京北会西餐厅，并将被告的办公地址租赁给侯宇申使用，对该协议该公司不认可，称该西餐厅无营业执照，未正式营业，经营人实际为侯宇申、蔡洪胜、杨敬东三人，2017年7月底以后三人撤走，8月10日以后餐厅就没有人了，餐厅职工仅见过冯立群，是最后走的职工，其他人不认识，该公司未参与经营、未对餐厅投资，餐厅所雇佣的人员与该公司无关，称原告应当向侯宇申主张权利。对原告提交的证据被告仅认可其中照片及销售合同的真实性。原告提交的2017年4月至8月京北会西餐厅工资表为打印件，印有京北会标志，无审批签字，显示被告所在部门为后厨，入职时间为4月23日，4月及5月试用期薪资为6000元，6月、7月写明转正薪资为8000元且有住房补贴2000元。原告提交的劳动合同书写明的甲方为被告，乙方为原告，末页有原告签名，无被告方签章，写明合同期限为2017年4月23日至2018年4月23日，其中试用期为2个月，工作地点为京北会西餐厅，岗位为铁板厨师，工资由基本工资＋岗位津贴构成，基本工资为每月2000元、岗位津贴为每月6000元，试用期基本工资为2000元、岗位津贴为4000元。应聘登记表、入职登记表、入职审批表均显示有京北会标志，写明地址为京北会西餐厅，无审批意见，原告认可京北会西餐厅全体职工的劳动合同、应聘登记表、入职登记表及审批表均系由餐厅经理冯立群（与原告同时对被告提起劳动争议仲裁及诉讼）打印并填写。《餐饮管理系统销售合同》系侯宇申代表被告与北京多来点信息技术有限公司签订，盖有被告合同专用章。
经查，被告为京北会科技集团的全资子公司，京北会科技集团的法定代表人为孙丹。
离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同本案。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．原告与被告是否存在劳动关系为本案争议焦点。对此本院认为，根据原、被告双方的陈述及原告提交的证据，可以证明原告曾在京北会西餐厅工作。被告认可其母公司的股东孙丹与案外人侯宇申签订合伙经营协议，约定共同投资经营京北会西餐厅，其中该约定由被告负责餐厅的证照办理，侯宇申负责经营，劳动人事合同由被告签订，被告虽表示不认可该协议的效力、否认该公司参与了京北会西餐厅的投资与经营，但该餐厅使用被告的经营用房进行经营并以被告的名义对外签订合同，且预备使用被告增项后的营业执照进行经营，证明被告对京北会西餐厅有所参与，因此对于京北会西餐厅以被告的名义招聘原告等员工的行为，被告应当承担责任。根据原告提交的劳动合同及工资表，其入职时间为2017年4月23日。关于原告的离职时间被告未举证证明，本院对原告的相应主张予以采信，因此确认原告与被告2017年4月23日至7月25日期间存在劳动关系。2．被告作为用人单位未就原告的工资标准、支付情况、签订劳动合同的情况及出勤情况举证，应当承担举证责任。原告提交的劳动合同书中载明其试用期为2个月，试用期工资为6000元，转正后工资为8000元，被告应支付原告2017年4月23日至7月25日的工资6000×2＋8000＋8000÷21.75×2=20735.63元。3．被告最终未与原告签订劳动合同，依法应支付被告2017年5月23日至7月25日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，原告主张14000元未超过法律规定，本院予以支持。4．原告就其要求被告支付加班费及住宿费的请求仅提交了打印的工资表，其真实性本院无法认定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条规定，判决如下：
一、确认原告岳帅与被告京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司二〇一七年四月二十三日至二〇一七年七月二十五日期间存在劳动关系；
二、被告京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告岳帅二〇一七年四月二十三日至二〇一七年七月二十五日期间的工资20735.63元；
三、被告京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告岳帅二〇一七年五月二十三日至二〇一七年七月二十五日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14000元；
四、驳回原告岳帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张根管
人民陪审员 张 静
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6382号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，系经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司经理。
被告：红山区包鑫中医诊所，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：高延军。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告红山区包鑫中医诊所物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员郭立志
二〇一七年十一月十四日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6382号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，系经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司经理。被告：红山区包鑫中医诊所，住所地赤峰市红山区。法定代表人：高延军。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告红山区包鑫中医诊所物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免收。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员郭立志二〇一七年十一月十四日书记员张东书
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初383号
原告:徐美仁，又名徐美任，女，汉族，身份号码：×××,1943年11月8日出生，农民，现住达拉特旗树林召镇草原村焦家圪卜社三十一号。
委托代理人：王飞云，男，汉族，身份号码：×××,1970年6月26日出生，职工，现住达拉特旗树林召镇新城北街第十六街坊163号，系徐美仁的女婿。
被告:云宝凤，女，蒙古族，身份号码：×××,1965年12月22日出生，个体，现住东胜区旭昌小区*号楼*单元***室。
原告徐美仁诉被告云宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐美仁的委托代理人王飞云到庭参加诉讼，被告云宝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐美仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金10万元，利息10万元，本利合计20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，被告向原告借款10万元，约定月利率按2.5%计算，后被告给原告出具借条原件一支。借款后，被告给原告归还了7500元利息，借款本金和剩余利息都未付，经原告多次催要，被告一直拖延给付。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告云宝凤未到庭答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，被告云宝凤向原告徐美仁借款10万元，约定月利率按2.5%计算，后被告给原告出具借条原件一支。借款后，被告给原告归还了三个月的利息7500元，借款本金10万元及从2011年8月17日起到起诉之日的利息都未给原告归还，原告请求被告给付10万元利息，其余利息原告自愿放弃。
对上述事实，原告徐美仁提供了被告云宝凤出具的借款单原件一支在案佐证，被告云宝凤未到庭质证，视为其认可原告陈述的事实，故对原告提供的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，被告云宝凤下欠原告徐美仁借款的事实清楚，证据充分，原告请求被告给付所借款本金10万元的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息未超过法律和合同约定，其诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告云宝凤于本判决生效之日给付原告徐美仁借款本金10万元及利息10万元，本利合计20万元。
案件受理费2300元，按诉讼标的20万元减半收取2150元由被告云宝凤负担，原告可退费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 杨巧梅
二〇一八年三月十二日
法官助理 谢 宽
书 记 员 郝 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17148号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：张桂芳，女，1980年5月1日出生，汉族，系公司职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王冰，男，1987年9月17日出生，汉族，系公司职员，住山东省东平县。
被告：杨蕾，女，1978年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉被告杨蕾物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京万科物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨蕾的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告杨蕾的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月五日
书记员 要桃桃
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7527号
原告刘三白，女，63岁，1954年4月20日，汉族，地址：巴彦淖尔市，联系方式：151XX****XX
被告郭玉梅，女，64岁，汉族，地址：巴彦淖尔市，联系方式：151XX****XX
被告邬春林，男，67岁，汉族，地址：巴彦淖尔市，联系方式：151XX****XX
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理刘三白郭玉梅、邬春林财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘三白于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告刘三白撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告刘三白撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 王伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李俊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8089号
原告张瑞丰，男，1950年2月6日出生，汉族，北京市通州区潞城镇卜落垡村农民。
被告张瑞芳，女，1953年9月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告张燕刚，男，1957年7月7日出生，汉族，北京市潞城镇卜落垡村农民。
被告张艳强，男，1958年10月2日出生，汉族，北京市卜落垡村农民。
被告张艳平，女，1964年5月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人张瑞芳,张艳平之姑姑。
被告张艳香，女，1968年5月1日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。
委托代理人张瑞芳，张艳香之姑姑。
被告张瑞芬，女，1933年9月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人张瑞芳，张瑞芬之妹。
被告张瑞林，男，1939年6月12日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
委托代理人张燕，张瑞林之女，1963年10月6日出生，汉族，无职业。
被告张瑞和，男，1941年10月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人张昆，张瑞和之女，1971年1月15日出生，汉族，无职业。
被告王淑贤，女，1940年6月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人刘鹏飞，王淑贤之外孙，男，1989年11月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告张愿忠，男，1968年10月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人刘鹏飞，张愿忠之侄子。
被告张愿军，男，1964年11月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人刘鹏飞，张愿军之侄子。
被告张院明，男，1963年2月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人刘鹏飞，张院明之侄子。
被告张院春，男，1961年2月26日出生，汉族，其他情况不详。
原告张瑞丰诉被告张瑞芳、张瑞林、张瑞和、张瑞芬、张燕刚、张艳强、张艳平、张艳香、王淑贤、张院春、张院明、张愿军、张愿忠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张院春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞丰诉称：张文涛与张张氏系夫妻关系，两人共有七个子女，即张瑞龙、张瑞泉、张瑞林、张瑞和、张瑞丰、张瑞芬、张瑞芳。张瑞龙与张秀芬系夫妻关系，双方有四名子女，即张燕刚、张艳强、张艳平、张艳香。张瑞泉与王淑贤系夫妻关系，双方有四名子女，即张院春、张院明、张院军、张院忠。张文涛与张张氏名下有位于北京市通州区潞城镇卜落垡村住房，登记在张张氏名下，1977年6月9日，在父母未签字确认的情况下，被告擅自签订分家单，我认为该分家单因违反法律的规定而无效。我要求确认1977年6月9日签订的分家单无效。
被告张瑞芳、张艳平、张艳香、张瑞芬、张瑞林、张瑞和共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求。分家单写的时候有证人、大队书记，我们认为分家单已经成为既定事实，是有效的。
被告张燕刚、张艳强共同辩称：因本人对当时情况不了解，不参与本案诉讼，我们放弃本案的诉讼权利。
被告王淑贤、张愿忠、张愿军、张院明共同辩称：我们认为分家单是无效的。
被告张院春未答辩。
经审理查明：张文涛与张张氏系夫妻关系，二人育有七名子女，即张瑞龙、张瑞泉、张瑞林、张瑞和、张瑞丰、张瑞芬、张瑞芳。张瑞龙与张秀芬系夫妻关系，双方育有四名子女，即张燕刚、张艳强、张艳平、张艳香。张瑞泉与王淑贤系夫妻关系，双方育有四名子女，即张院春、张院明、张愿军、张愿忠。张文涛于1972年去世，张张氏于2004年去世，张瑞龙于2013年去世，张秀芬于2011年去世，张瑞泉于2015年去世。位于北京市通州区潞城镇卜落垡村一处宅院（四至：东道、南道、西张瑞丰、北道）土地使用者登记为张张氏。1977年6月9日，张张氏、张瑞龙、张瑞泉、张瑞林和张瑞丰五人在场的情况下，签订《分家单》，内容为：“立分居文约人张瑞龙、张瑞泉、张瑞林、张瑞和、张瑞丰，因人口多不能同居，弟兄五人商议各自居住，请出中人说和，现将所有房屋十一间半分给每人。瑞龙所分房屋三间，因木料较好，贴补瑞丰现金一百元。瑞泉现分房三间，相互协商，将前街房一间作价一百二十元贴补瑞林、瑞和。瑞泉实有房屋四间，其他家具均已分清。关于母亲生活问题，瑞龙、瑞泉、瑞林、瑞和每人每月五元，瑞丰每年拨工分以供母亲生活，以后母亲不能自居，有弟兄五人奉养。空口无凭，立字为证。下列所分兄弟五人房产说明：瑞龙分前街西南房子三间，瑞泉前街房子四间，瑞林老房一间（于75年5月份拆迁从盖新房两间半），瑞和老房一间（于75年5月份拆迁从盖新房两间，瑞林西），瑞丰老房两间半（于75年5月份拆迁从盖新房四间半，瑞和西）。”张瑞龙、张瑞泉、张瑞林和张瑞丰在《分家单》上签字按手印。当时，张瑞和在新疆服兵役，并未在分家单上签字。在本案审理过程中，张瑞和认可上述《分家单》。分家单签订后，张瑞龙、张瑞泉、张瑞丰现居住房屋均按照上述分家单所得。因张瑞林、张瑞和不在本村居住，二人房屋由张张氏居住使用。张瑞芳、张瑞芬在本案审理过程中，认可上述《分家单》。
以上事实，有《集体土地建设使用证》、《分家单》、关系证明、录音及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《分家单》系张张氏、张瑞龙、张瑞泉、张瑞林、张瑞丰和张瑞和的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定。在《分家单》签订后，相关房产也是按照《分家单》约定进行划分。同时，张瑞芳、张瑞芬也对该份《分家单》表示认可。故本案诉争的《分家单》合法有效。对原告张瑞丰主张《分家单》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下
驳回原告张瑞丰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张瑞丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 凤双双
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2589号
原告：刘民，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：苏叶扎图，男，1983年9月3日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：乌云毕力格，男，1983年12月23日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告刘民诉被告苏叶扎图、乌云毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘民到庭参加诉讼，被告苏叶扎图、乌云毕力格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘民向本院提出诉讼请求：一、要求被告苏叶扎图偿还借款本金20000元及利息6170元（2017年1月24日至2018年5月7日期间利息，按2%计息），其余利息计算至本利还清为止；二、被告乌云毕力格对上述债务承担连带担保责任；三、要求本案的诉讼费用由二被告承担。事实理由：2017年1月24日，被告苏叶扎图向原告借款20000元，约定月利率2%，被告乌云毕力格为其作担保，为此给原告出具一枚借据。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告苏叶扎图、乌云毕力格未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告苏叶扎图向原告借款20000元，约定月利率20‰，被告乌云毕力格为其作担保，为此给原告出具一枚借据。以上事实有原告提举的一枚借据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告苏叶扎图向原告刘民借款的事实清楚，原、被告双方约定月利率20‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定。故被告苏叶扎图应履行偿还借款本息的义务。因原告刘民与被告苏日扎图、保证人乌云毕力格未约定保证方式，亦未约定债务履行期限，根据担保法及司法解释的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任。对债务履行期限约定不明的，保证人的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告乌云毕力格的担保在保证期间内，应对上述债务承担连带保证责任。被告苏叶扎图、乌云毕力格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条，《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏叶扎图于本判决生效后十日内偿还原告刘民借款本金20000元、利息6170元（2017年1月24日至2018年5月7日，按本金20000元，月利率2%计息），合计26170元，并自2018年5月8日起，按本金20000元，月利率2%计息至还清为止；
二、被告乌云毕力格对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.5元（已减半收取），由被告苏叶扎图、乌云毕力格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一八年七月三十日
书记员 吉日嘎拉
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审209号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人张则金，男，1978年8月19日生，住河南省商城县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号为4101221590410475的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月29日作出编号为4101221590410475的道路行政处罚决定，认定张则金在郑州市郑开大道（人文路-
万三路）实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对张则金作出罚款50元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。张则金在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590410475的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590410475的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王绍倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1408号
原告：郑飞，女，1990年6月2日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：邹立明，男，1992年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告郑飞与被告邹立明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑飞到庭参加诉讼，被告邹立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑飞向本院提出诉讼请求：要求被告邹立明赔偿修车款11,655.94元。事实和理由：2018年2月2日9时10分，被告邹立明驾驶×××号小型汽车在阿荣旗孤山镇国道入口与原告郑飞驾驶的×××号奥迪牌小型汽车相撞，造成原告郑飞车辆损坏的交通事故，原告修理产生维修费13,655.94元（保险公司已赔付2,000元），阿荣旗公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告邹立明承担此次事故的全部责任。原告诉至本院，请求被告邹立明赔偿车辆维修费11,655.94元。
被告邹立明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的主张，提交了道路交通事故认定书、销售货物或者提供应税劳务、服务清单两份、内蒙古增值税普通发票一张，证明原告维修车辆花销金额及修理明细。被告邹立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提供的道路交通事故认定书、销售货物或者提供应税劳务、服务清单两份、内蒙古增值税普通发票一张客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日9时10分，被告邹立明驾驶×××号小型汽车，在阿荣旗孤山镇国道入口与原告郑飞驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。交通事故造成原告郑飞车辆损坏，原告支出维修费13,655.94元（保险公司已赔付2,000元）。阿荣旗公安局交通警察大队于2018年2月2日作出第15001810600000045405号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邹立明违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行;”之规定，负此次事故的全部责任、原告郑飞无责任。
本院认为，公民的合法财产应受保护。对原告郑飞主张的车辆维修费，不违反法律规定，应予支持。本案交通事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定被告邹立明承担全部责任、原告郑飞无责任。对此责任认定到庭当事人无异议，且该认定经审查并无不当，本院对该事故认定予以采信。原告郑飞车辆在交通事故中受损，被告邹立明作为机动车驾驶人负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，被告邹立明应对原告车辆维修费负100%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邹立明于本判决生效后三日内赔偿原告郑飞车辆维修费11,655.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.4元，减半收取45.7元（已预收45.7元），由被告邹立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏秀萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1164号
原告任久峰，男，56岁，蒙古族。
被告吴呼日查，男，32岁。
被告杨白拉，男，35岁，蒙古族。
本院在审理任久峰诉吴呼日查、杨白拉民间借贷纠纷一案中，因原告任久峰不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏 浩
二〇一六年七月二十五日
书记员 包思晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初1164号原告任久峰，男，56岁，蒙古族。被告吴呼日查，男，32岁。被告杨白拉，男，35岁，蒙古族。本院在审理任久峰诉吴呼日查、杨白拉民间借贷纠纷一案中，因原告任久峰不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 宏 浩二〇一六年七月二十五日书记员 包思晨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2750号
原告丁保山，男，1958年2月21日出生，住北京市通州区。
委托代理人丁义（系原告丁保山之子），1985年8月7日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所北京市通州区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人武亚平，女，1990年4月10出生，该公司职员。
委托代理人杨建秀，女，1987年5月19日出生，该公司职员。
原告丁保山与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁保山的委托代理人丁义、被告兴华公司的委托代理人武亚平、杨建秀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁保山诉称：2012年10月25日，我与被告北京市通州兴华物业管理公司签订了《住宅物业管理合同》，合同中确定了物业服务内容和物业服务标准及物业服务收费标准。被告兴华公司几年来违反合同规定，未提供部分项目物业服务。有部分物业服务项目大幅度缩水，与二级物业服务标准差距悬殊。物业服务收费标准不变，业主享受到的是不对称的劣质服务，造成收费纠纷频发，小区环境越来越差，已经类似棚户区的状况了。被告兴华公司的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决：1、减收2012年10月25日至2017年10月24日的物业服务缩水项目的收费，减收幅度80%，共8552元；2、判令被告严格执行合同条款，立即整改，将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平；3、判令被告支付全部诉讼费。
被告兴华公司辩称：车库的问题，我们是前期物业，是业主进驻小区就得有物业，只要办入住就得有物业，物业多次和开发商协商，但是没有车库的具体开放时间。环境上的问题，有保洁打扫，小区有绿化，修剪，但是不是固定每年有多少修剪面积。
经审理查明：原告丁保山为北京市通州区颐瑞东里xx号楼xx层xx单元xx室（建筑面积93．75平方米）的业主。丁保山（委托方）于2012年10月28日与兴华公司（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，丁保山作为涉案房屋的业主委托兴华公司进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第五条约定了涉案房屋（高层住宅）的物业收费标准为1．90元/建筑平方米/月。此外，该合同还约定了其他内容。
原告丁保山提供了相关照片证明所居住的小区存在物业楼出租、拆外墙打洞、物业私自把地下室出租给宽带公司、光纤的管子私自安装的、草地绿化没有做、小区杂乱无章、小区没有红外线报警器、消防设施残缺不全、基础设施这些没有、还有火灾、物业的火灾报警设施不管用、门禁老坏、电梯检修不及时、到期不检修等问题，上述诸多问题反映出兴华公司的物业服务不到位，因此兴华公司应当减收物业服务费用。兴华公司对原告提交的照片没有异议，但认为已经按照兴华公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主签订的物业服务合同的约定，履行了提供物业服务的义务，且服务并不存在不到位的问题，因此不同意丁保山提出的减收物业费的请求。
再查，针对丁保山反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，在马xx起诉兴华公司物业服务合同纠纷一案（2016京01**民初36636号）审理过程中，本院王新东法官曾组织马志忠与兴华公司于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。（2016）京0112民初36636号判决书中也已经明确，原被告双方对此不持异议。
上述事实，有住宅物业管理合同、不动产权证书、照片、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，兴华公司在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，在此情况下丁保山提出减收物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。
关于物业费减收的期间，本院认为原告提交的证据反应的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2017年10月间，故本案中物业费的减收期间为2015年10月至2017年10月。因原告并未对2012年10月至2015年10月期间兴华公司存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对原告要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于丁保山主张的将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平的诉讼请求，因上述诉讼请求的事项涉及全体业主的利益，因此丁保山作为单个业主，不是就上述请求事项提起诉讼的适格主体，故对丁保山的该项诉讼请求，因其主体不适格，本院不予审查和处理。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司减收原告丁保山二〇一五年十月二十五日至二〇一七年十月二十四日期间的物业服务费，减收幅度为10%；
二、驳回原告丁保山的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一八年六月一日
书记员 郑秋爽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初1262号
原告：刘桂芬，女，1969年1月18日出生，汉族，住山东省五莲县。
被告：董民，男，1969年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告刘桂芬与被告董民同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告刘桂芬于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂芬自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂芬撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘桂芬负担。
审判员 伊晓辉
二〇一八年七月十一日
书记员 陈宣蓉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0902民初210号
原告：白瑞杰，男，48岁，汉族。现住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：赵韶峰，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告：杨畯，男，43岁，汉族。现住乌兰察布市。
被告：徐静，女，48岁，汉族。现住乌兰察布市。原告白瑞杰与被告杨畯、徐静买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理，原告白瑞杰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨畯、徐静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白瑞杰向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还713400元债务。2.要求二被告承担从2016年5月1日至2018年1月17日起诉之日止，计662天的违约金（按每日万分之2.1计算）共计93184.3元。3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月，原告拉运被告方开办铁厂的铁砂。以先打款后拉货的方式，先后打入杨畯和徐静二人账户1200000余元货款，前后被告只提供了486600元的货物和货款，就中断了供货和退款，原告多次催要，被告方一不供货二不退款，在毫无办法的情况下，经原、被告双方协商，2016年3月1日，原被告双方达成还款协议：被告欠原告货款713400元到2017年12月31日之前分三期全部还清，但还款到期后，原告多次催要，被告方推脱不还，并且被告躲避原告，人找不到，电话不接，逃避债务，使原告为了清偿当时筹借的货款，到处借钱，经济陷入困境，家中两个孩子的上学费用难以保障，正常的家庭生活也维持不了。因此，原告在追要欠款无果的情况下，只好求助法律解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（四）项（八）项的规定，依法向人民法院提起诉讼，要求杨畯、徐静二人偿还欠款713400元，因约定欠款到期未还，按照协议约定，应当承担违约责任，应承担的违约金：从2016年5月1日至2018年1月17日起诉之日662天的违约金按每日万分之2.1计算共计93184.3元，并承担诉讼费用。以上诉讼请求请人民法院予以支持，以维护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告拉运被告方开办铁厂的铁砂。以先打款后拉货的方式，先后打入杨畯和徐静二人账户1200000元货款，原告从被告处拉铁砂价值366600元和被告退还的货款120000元，合计486600元，截止2016年3月1日尚欠原告购货款713400元未给付。原、被告于2016年3月1日就欠款达成还款补充协议书，双方约定还款金额、还款时间及到期不归还，承担的违约责任。但还款期限已过，被告至今未履行还款责任。以上事实有原告提供的欠条和还款补充协议书及原告庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告庭审中向法庭提供被告所书写的欠条和还款补充协议书足以说明被告欠款事实，且不违反法律规定，本院予以确认。还款补充协议书明确约定，到期不还款，应当承担违约责任，故原告主张每日按万分之2.1计逾期付款违约金符合规定，本院予以确认。被告杨畯、徐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，被告杨畯、徐静欠原告白瑞杰购货款713400元和逾期付款违约金93184.3元（从2016年5月1日起至2018年1月17日止，每日按万分之2.1计）应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨畯、徐静在本判决发生法律效力后五日内给付原告白瑞杰购货款713400元和逾期付款违约金93184.3元，合计806584.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10934元，由被告杨畯、徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长王大江
审判员朱晓霞
人民陪审员赵永明
二0一八年七月二日
书记员谭薇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2018）内0902民初210号原告：白瑞杰，男，48岁，汉族。现住山西省清徐县。委托诉讼代理人：赵韶峰，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。被告：杨畯，男，43岁，汉族。现住乌兰察布市。被告：徐静，女，48岁，汉族。现住乌兰察布市。原告白瑞杰与被告杨畯、徐静买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理，原告白瑞杰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨畯、徐静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白瑞杰向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还713400元债务。2.要求二被告承担从2016年5月1日至2018年1月17日起诉之日止，计662天的违约金（按每日万分之2.1计算）共计93184.3元。3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月，原告拉运被告方开办铁厂的铁砂。以先打款后拉货的方式，先后打入杨畯和徐静二人账户1200000余元货款，前后被告只提供了486600元的货物和货款，就中断了供货和退款，原告多次催要，被告方一不供货二不退款，在毫无办法的情况下，经原、被告双方协商，2016年3月1日，原被告双方达成还款协议：被告欠原告货款713400元到2017年12月31日之前分三期全部还清，但还款到期后，原告多次催要，被告方推脱不还，并且被告躲避原告，人找不到，电话不接，逃避债务，使原告为了清偿当时筹借的货款，到处借钱，经济陷入困境，家中两个孩子的上学费用难以保障，正常的家庭生活也维持不了。因此，原告在追要欠款无果的情况下，只好求助法律解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（四）项（八）项的规定，依法向人民法院提起诉讼，要求杨畯、徐静二人偿还欠款713400元，因约定欠款到期未还，按照协议约定，应当承担违约责任，应承担的违约金：从2016年5月1日至2018年1月17日起诉之日662天的违约金按每日万分之2.1计算共计93184.3元，并承担诉讼费用。以上诉讼请求请人民法院予以支持，以维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告拉运被告方开办铁厂的铁砂。以先打款后拉货的方式，先后打入杨畯和徐静二人账户1200000元货款，原告从被告处拉铁砂价值366600元和被告退还的货款120000元，合计486600元，截止2016年3月1日尚欠原告购货款713400元未给付。原、被告于2016年3月1日就欠款达成还款补充协议书，双方约定还款金额、还款时间及到期不归还，承担的违约责任。但还款期限已过，被告至今未履行还款责任。以上事实有原告提供的欠条和还款补充协议书及原告庭审中的陈述在案佐证。本院认为，原告庭审中向法庭提供被告所书写的欠条和还款补充协议书足以说明被告欠款事实，且不违反法律规定，本院予以确认。还款补充协议书明确约定，到期不还款，应当承担违约责任，故原告主张每日按万分之2.1计逾期付款违约金符合规定，本院予以确认。被告杨畯、徐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，被告杨畯、徐静欠原告白瑞杰购货款713400元和逾期付款违约金93184.3元（从2016年5月1日起至2018年1月17日止，每日按万分之2.1计）应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨畯、徐静在本判决发生法律效力后五日内给付原告白瑞杰购货款713400元和逾期付款违约金93184.3元，合计806584.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10934元，由被告杨畯、徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长王大江审判员朱晓霞人民陪审员赵永明二0一八年七月二日书记员谭薇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0902民初1475号
原告：李玉铭，男，1961年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。
负责人：吴振林，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓东，男，1996年1月8日出生，汉族，系该公司职工。
原告李玉铭与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年06月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉铭及委托诉讼代理人闫向东、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉铭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告×××号车辆损失57154元。2.请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日23时15分许，霍太平驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿集宁区满达西街由西向东行驶，当行驶至××区口时，未与同车道的前车保持安全距离，与同车道前停车等待放行信号的王俊英驾驶的×××号科雷傲牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。原告李玉铭是×××号科雷傲牌小型普通客车车主。2018年4月27日，乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出第3182037号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：霍太平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，过错严重，应负交通事故全部责任，王俊英无责任。事故中，原告车辆严重损坏，被指定送往4S店维修，修车花费57154元，全部由原告垫付。由于原告所属×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，其中，机动车损失保险的保险金额/责任金额159432.8元，且保险事故发生在保险期间，原告依法有权选择要求被告保险公司赔偿,被告保险公司赔偿后，依法有权向交通事故责任人追偿。原告车辆的损失赔偿事宜与被告难以达成共识，只能寻求法律保护，现依据我国《合同法》第八条、《保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款规定向你院提起诉讼，请判如所请，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称，原告所有的车辆在我公司投有159432.8元的车损险，在本案事故中原告方无责，我公司不应承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年4月13日23时15分许，霍太平驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿集宁区满达西街由西向东行驶，当行驶至××区口时，未与同车道的前车保持安全距离，与同车道前停车等待放行信号的王俊英驾驶的×××号科雷傲牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。2018年4月27日，乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出第3182037号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：霍太平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，过错严重，应负交通事故全部责任，王俊英无责任。原告李玉铭是×××号科雷傲牌小型普通客车车主。事故中，原告车辆严重损坏，送往4S店维修花费57154元，全部由原告垫付。由于原告所属×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，其中，机动车损失保险的保险金额/责任金额159432.8元，保险期间2017年5月25日起至2018年5月24日止。上述事实有原告李玉铭向法庭提供的×××号科雷傲牌小型普通客车行驶证、王俊英驾驶证、×××号车辆保险单、道路交通事故认定书、利丰汽车公司车辆维修清单及修车发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李玉铭与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政规定的禁止性规定，亦未存在其他导致合同无效的情形，应属有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。本案事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿，故对原告要求被告赔偿车辆损失57154元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出在本次事故中，原告方无责任不承担赔偿责任的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，被告在对原告进行赔偿后可向事故责任人追偿。对于被告提出不承担本案的诉讼费的抗辩理由，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，故被告该抗辩理由，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉铭车辆损失57154元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，减半收取614.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员朱晓霞
二〇一八年八月十日
书记员张晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2018）内0902民初1475号原告：李玉铭，男，1961年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。负责人：吴振林，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，男，1996年1月8日出生，汉族，系该公司职工。原告李玉铭与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年06月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉铭及委托诉讼代理人闫向东、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉铭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告×××号车辆损失57154元。2.请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日23时15分许，霍太平驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿集宁区满达西街由西向东行驶，当行驶至××区口时，未与同车道的前车保持安全距离，与同车道前停车等待放行信号的王俊英驾驶的×××号科雷傲牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。原告李玉铭是×××号科雷傲牌小型普通客车车主。2018年4月27日，乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出第3182037号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：霍太平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，过错严重，应负交通事故全部责任，王俊英无责任。事故中，原告车辆严重损坏，被指定送往4S店维修，修车花费57154元，全部由原告垫付。由于原告所属×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，其中，机动车损失保险的保险金额/责任金额159432.8元，且保险事故发生在保险期间，原告依法有权选择要求被告保险公司赔偿,被告保险公司赔偿后，依法有权向交通事故责任人追偿。原告车辆的损失赔偿事宜与被告难以达成共识，只能寻求法律保护，现依据我国《合同法》第八条、《保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款规定向你院提起诉讼，请判如所请，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称，原告所有的车辆在我公司投有159432.8元的车损险，在本案事故中原告方无责，我公司不应承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日23时15分许，霍太平驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿集宁区满达西街由西向东行驶，当行驶至××区口时，未与同车道的前车保持安全距离，与同车道前停车等待放行信号的王俊英驾驶的×××号科雷傲牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。2018年4月27日，乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出第3182037号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：霍太平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，过错严重，应负交通事故全部责任，王俊英无责任。原告李玉铭是×××号科雷傲牌小型普通客车车主。事故中，原告车辆严重损坏，送往4S店维修花费57154元，全部由原告垫付。由于原告所属×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，其中，机动车损失保险的保险金额/责任金额159432.8元，保险期间2017年5月25日起至2018年5月24日止。上述事实有原告李玉铭向法庭提供的×××号科雷傲牌小型普通客车行驶证、王俊英驾驶证、×××号车辆保险单、道路交通事故认定书、利丰汽车公司车辆维修清单及修车发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李玉铭与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政规定的禁止性规定，亦未存在其他导致合同无效的情形，应属有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。本案事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿，故对原告要求被告赔偿车辆损失57154元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出在本次事故中，原告方无责任不承担赔偿责任的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，被告在对原告进行赔偿后可向事故责任人追偿。对于被告提出不承担本案的诉讼费的抗辩理由，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，故被告该抗辩理由，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉铭车辆损失57154元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取614.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员朱晓霞二〇一八年八月十日书记员张晓宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审176号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人张松河，男，1964年3月19日生，住郑州市金水区。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号为4101221590416602的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月30日作出编号为4101221590416602的道路行政处罚决定，认定张松河在郑州市中牟县商都大道（马丁堡-
万三路）实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对张松河作出罚款50元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。张松河在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590416602的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590416602的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王绍倩
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
履行生效判决书、调解书、裁定书
确定义务告知书
人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：
一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）
二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十二条）
三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该�政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）
四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）
五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）
特此告知
平顶山市湛河区人民法院
河�省平顶山市湛河区人民法院
行政裁定书
（2018）豫0411行初20号
原告：李明，男，1976年8月18日出生，汉族。
委托代理人：赵旭，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人：李正，男，1969年1月4日出生，汉族。
被告：宝丰县公安局。住所地：河南省平顶山市宝丰县城人民路中段。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人：王少轲，男，1985年6月23日出生，汉族。
委托代理人：王丁寅，男，1979年8月4日出生，汉族。
第三人：刘素纳，女，1990年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告李明不服被告宝丰县公安局行政处罚一案中，原告李明于2018年8月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告李明申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定�应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李明负担。
审 判 长 甄松淼
人民陪审员 侯海棠
人民陪审员 陈贵卿
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：
（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；
（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；
（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；
（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；
（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节�重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照�法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质�定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
平顶山市湛河区人民法院
地址：平顶山市湛河区东风路东段1号
邮编：467000
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该�政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知平顶山市湛河区人民法院河�省平顶山市湛河区人民法院行政裁定书（2018）豫0411行初20号原告：李明，男，1976年8月18日出生，汉族。委托代理人：赵旭，河南金年华律师事务所律师。委托代理人：李正，男，1969年1月4日出生，汉族。被告：宝丰县公安局。住所地：河南省平顶山市宝丰县城人民路中段。法定代表人韩学孟，局长。委托代理人：王少轲，男，1985年6月23日出生，汉族。委托代理人：王丁寅，男，1979年8月4日出生，汉族。第三人：刘素纳，女，1990年5月9日出生，汉族。本院在审理原告李明不服被告宝丰县公安局行政处罚一案中，原告李明于2018年8月22日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告李明申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定�应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李明负担。审 判 长  甄松淼人民陪审员  侯海棠人民陪审员  陈贵卿二〇一八年八月二十二日书 记 员  韩 静附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节�重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照�法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质�定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1122号
原告内蒙古锐澎物业服务有限责任公司。
法定代表人李和平，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人武文刚，系该公司职员。
被告杨志勇，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古锐澎物业服务有限责任公司与被告杨志勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古锐澎物业服务有限责任公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古锐澎物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘婷婷
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初59号
原告刘西凡，男，1942年4月28日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告刘西凡诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告刘西凡以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘西凡自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘西凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘西凡承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 哲
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审181号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人彭国强，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号为4101221590412085的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月30日作出编号为4101221590412085的道路行政处罚决定，认定彭国强在河南省郑州市郑汴物流通道（广惠街-
中万路）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为,中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对彭国强作出罚款200元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。彭国强在指定期限内未缴纳，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590412085的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590412085的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张瑞霞
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审946号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：师金松，男，1985年04月04日出生，汉族，住河南省通许县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行师金松行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000521255公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000521255公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审946号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：师金松，男，1985年04月04日出生，汉族，住河南省通许县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行师金松行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000521255公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000521255公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3847号
原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），住所地巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：习文军，董事长。
委托诉讼代理人：魏伟，河套农商行乌兰支行职工。
委托诉讼代理人：杨文军，河套农商行乌兰支行职工。
被告：张永红，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：张建在（张永红妻子），女，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。
被告：黄朝锋，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：赵春叶（黄朝锋妻子），女，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。
被告：张宏山，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：贾贝，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：史雅茹，女，汉族，河套农商行职工，现住址同上，公民身份号码×××。
被告：李海兵，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：卢晓玲（李海兵妻子），女，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。
原告河套农商行与被告张永红、张建在、黄朝锋、赵春叶、张宏山、贾贝、史雅茹、李海兵、卢晓玲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告河套农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫锦民
二〇一八年七月十日
书记员 张世伟