福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12852号
原告：肖显万，男，1970年5月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：范光志，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：黄三红，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：许宗前，男，1953年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告肖显万与被告范光志、黄三红、许宗前提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖显万、被告范光志的委托诉讼代理人王祥州、被告许宗前到庭参加诉讼，被告黄三红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖显万向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告各项损失116434.6元。事实和理由：被告许宗前因自有房屋的修建需求，将装修工程发包给被告黄三红，后黄三红再将其中的砌砖、粉墙工程分包给被告范光志，由范光志雇佣原告及原告的表姐等人从事粉墙工作，双方还没有具体说好工钱怎么算。2015年8月11日上午十时许，原告在进行粉墙时，因原告的表姐所搭建的架子一边没有布置拉杆，原告便从没有拉杆的一侧翻落受伤。事故发生后，原告被送往晋江市医院晋南分院住院治疗22天，并经过鉴定构成九级伤残。三被告仅支付了医疗费38324.16元，其余损失三被告至今未赔偿。因本案事故，原告有如下损失：1.医疗费共计38433.16元；2.误工费及护理费部分，均按每天96.18元，误工及护理期均为180日，分别共计17312.4元；3.交通费1000元；4.住院伙食补助费部分，按住院期间22日，每日20元计算，共计440元；5.营养费为4000元；6.残疾赔偿金按照九级伤残，以每年12650.2元的标准计算，共计50600.8元；7.鉴定费600元；8.精神损害抚慰金10000元；9.后续治疗费15000元。以上损失共计154758.76元，扣除被告已支付的38324.16元，其余116434.6元应由三被告共同予以赔偿。
被告范光志辩称：被告范光志并没有向被告黄三红或许宗前承包本案的房屋修建工程，被告范光志也是由被告黄三红所雇佣的雇员，被告范光志只是帮黄三红代叫工人工作，因此范光志才找来了原告、原告的表姐等人，范光志与原告之间也没有任何的雇佣关系，双方之间并没有约定工钱怎么算，都要等到最后找黄三红结算的，范光志并不认识王良乘其人。原告主张被告范光志对其承担赔偿责任没有任何法律依据，不应当予以支持。原告所主张的赔偿项目中，误工时间、护理期限均过长，且其中的护理费没有区分住院前后的护理依赖，应当予以调整；原告主张交通费，但没有相关的交通费票据，对其交通费不应当予以支持；原告所主张的营养费应按医疗费的5％计算；原告主张的精神损害抚慰金过高应当予以调整；原告所主张的后续治疗费尚未实际发生，也没有相关的鉴定意见，对该主张不应当予以支持。
被告黄三红庭前辩称：被告许宗前将其房子的贴砖、铺砖工程发包给黄三红，黄三红介绍了王良乘为许宗前做内墙粉土和粉灰，原告和范光志都是由王良乘所雇佣的。本案事故发生时黄三红并不在现场，是王良乘打电话给黄三红其才得知，原告是从一个铁架上摔下来，被告许宗前也对该铁架进行了拍照。事故发生后，黄三红和范光志将原告送往医院，被告许宗前现垫付了10000元的医疗费，后由黄三红再向许宗前拿了20000元用于垫付医疗费，在拿该20000元的时候双方才补签了合同。此外王良乘给了原告2000元、黄三红自己给了原告4000元。
被告许宗前辩称：被告许宗前于2015年5月将其自有房屋修建工程交由被告黄三红承建，双方就此签订了协议书一份，双方已明确约定在修建过程中发生事故的，应由被告黄三红自行承担，许宗前不负责任。而在本案事故时，被告黄三红本人不在，黄三红都是让其他工人在场施工，许宗前在看到原告架子乱放也曾劝告原告要把架子整理好之后再施工，但原告却不以为意，强行施工，这才导致了本案事故的发生。事故发生后，被告许宗前出于人道主义已通过黄三红代为缴纳医疗费20000元，再加上此前已经支付黄三红的10000元工程款，许宗前已经赔偿了原告30000元，原告再向被告许宗前主张赔偿没有依据。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.晋江市医院晋南分院出具的疾病证明书、出院小结，以证明原告因本案事故所受伤情；3.晋江市医院晋南分院所出具的医疗费发票，以证明原告因本案事故所支付的医疗费情况；4.福建天行司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告自行委托鉴定机构评定其伤情构成九级伤残，并支付了鉴定费660元的事实；5.晋江市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，以证明本案不属于劳动争议的事实。
被告范光志质证称，原告所提供的证据1由法院依法予以认定。对证据2、4、5没有异议。对证据3的真实性没有异议，但该医疗费发票所体现的数额与原告所主张的数额不符，且原告的全部医疗费均已由黄三红予以支付。
被告许宗前质证称，对原告所提供的证据没有异议。
为证明其主张，被告许宗前向本院提供如下证据：1.被告身份证，以证明被告身份情况；2.被告与黄三红所签订的合同书，以证明许宗前系将本案房屋的修建工程发包给被告黄三红的事实；3.施工现场图片，以证明原告施工时所适用的铁架存在安全隐患，但原告在明知的情况下却强行施工致使本案事故发生。
原告质证称，对被告许宗前所提供的证据的真实性没有异议，但原告是由被告范光志叫过去做工的，且铁架也是由范光志所雇佣的原告的表姐搭建的。
被告范光志质证称，对许宗前所提供的证据真实性没有异议，该架子是由原告的表姐搭建的，原告的表姐也是范光志一起叫过来给被告黄三红施工的。
对双方所提供的证据，本院认定如下：因被告黄三红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据均为有关职能部门或医疗部门所出具，对原告所提供的证据本院予以认定。被告许宗前所提供的证据经到庭当事人质证没有异议，本院予以认定。
经审理，对本案主要事实作如下认定：
被告许宗前将其自有房屋的修建工程交由被告黄三红承建，被告黄三红将其中的粉墙工程分包给被告范光志，被告范光志雇佣原告从事粉墙施工。2015年8月11日，原告使用由被告范光志所雇佣的其他员工所制作的铁架进行施工时，因铁架一侧未进行加固，导致原告从未加固一侧摔落受伤。事故发生后，原告被送往晋江市医院晋南分院住院治疗22日，经诊断为“1.L1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄；2.双肺挫伤”，出院医嘱“1.注意卧床休息约1个月半，不能坐立及床下活动，加强患肢功能锻炼避免血栓形成；2.门诊随访，待骨性愈合后拆除内固定术”。原告住院期间所产生的医疗费38433.16元均由被告黄三红交付，其中30000元由被告许宗前支付。原告系农村居民。
关于原告因本案事故依法应当享有的赔偿项目及数额本院作如下认定：
1.医疗费部分，原告因本案事故被送往晋江市医院晋南分院住院治疗，原告所提供的医疗费发票、费用清单及病历资料能够相互印证，可以证明原告因本案事故所产生的医疗费共计38433.16元；
2.误工费部分，原告因本案事故经医疗部门诊断为“L2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄”，其出院医嘱出院后不能坐立及下床活动，需待骨性愈合后拆除内固定术，可见原告在伤后存在持续误工的情形，其误工时间可自其受伤之日2015年8月11日计算至其定残前一日的2015年11月16日，共计97日，此后原告应依法享有残疾赔偿金，不再享有误工费损失；原告系打散工，其没有固定职业收入，其也未能提供证据证明其近三年内的平均收入情况，可按2014年度福建省农林牧渔业年平均收入35107元予以计算，共计35107元/年÷365日/年×97日＝9329.8元；
3.护理费部分，原告因本案事故住院治疗共计22日，其在住院治疗期间尚需他人进行完全护理，其主张此期间的护理费本院予以支持；原告出院后无法进行坐立及下床活动，可见其此期间无法独自完成其生活活动，本院酌情认定，原告尚需护理期限68日，此期间原告大部分仍需他人护理，本院酌情认定此期间其护理依赖比例为70％；原告未能提供证据证明其护理人员的收入情况，本院按2014年度福建省农林牧渔业年平均收入35107元予以计算，共计35107元/年÷365日/年×（22日+68日×70％）＝6694.38元；
4.交通费部分，原告虽未提供相关的交通费凭据，但原告因本案事故住院22日期间，原告及其陪护人员确需相应的交通往来，本院酌情认定其交通费为500元；
5.住院伙食补助费部分，原告住院22日期间，本院酌情按每日20元标准认定其住院伙食补助费，共计440元；
6.营养费部分，原告虽未有明确的加强营养的医嘱，但其脊椎受伤后仍有内固定物在位，仍需相应的休养，本院酌情认定其营养费为2000元；
7.残疾赔偿金部分，原告经鉴定机构评定其伤情构成九级伤残，其赔偿年限为20年，本院予以认定其残疾赔偿比例为20％，并以2014年度福建省农村居民年人均可支配收入12650.2元计算，其残疾赔偿金共计12650.2元/年×20年×20％＝50600.8元；
8.精神损害抚慰金部分，原告因本案事故构成九级伤残，可见其遭受较大的肉体痛苦，其主张精神损害抚慰金10000元本院予以支持；
9.鉴定费部分，原告为确定其伤残等级自行委托鉴定机构进行评定，为此支付鉴定费660元有鉴定机构所出具的正式发票为据，本院予以认定；
10.后续治疗费部分，原告主张其后续治疗费15000元，但未能就此提供证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。
以上原告因本案事故所造成的损失共计118658.14元。
关于三被告应如何承担赔偿责任的问题，本院分析如下：
根据双方当事人的一致陈述，本案房屋修建工程系由被告许宗前发包给被告黄三红，对该事实本院予以认定。黄三红主张其将本案工程中的粉墙工程发包给王良乘，但其未能提供王良乘的身份情况证明，也无法证明与王良乘之间的分包事实，且原告及其他被告均否认王良乘的存在，对黄三红的该项主张本院不予认定。原告及被告范光志、许宗前均一致确认原告是由被告范光志所招用，范光志虽主张其是代黄三红找工人，但本案中的粉墙部分的全部工人都由范光志自行组织，相关的铁架等工具也由范光志所组织的工人自行完成，原告据此主张被告范光志向黄三红分包了本案工程中的粉墙工程，本院予以采信。被告范光志作为原告所提供劳务的接受者，应在劳务过程中为原告提供安全保障，但根据双方的一致陈述，原告系因使用了存在严重安全隐患的铁架才导致本案事故发生，且该铁架也是由被告范光志所雇佣的工人所搭建，可见被告范光志未能为原告提供安全的劳动工具是本案事故发生的主要原因，本院酌情认定被告范光志应对原告的损害的发生承担45％的过错责任；原告在该铁架是由其表姐搭建的情况下，明知该铁架存在明显的安全隐患而使用该铁架进行施工，未能合理尽到对其自身安全防护的注意义务，其对本案事故的发生亦有过错，本院酌情认定其应对本案事故的发生负有25％的过错；被告黄三红及许宗前均未能慎始审查其所发包、分包的承揽人的施工资质，导致原告在无法确保安全的环境下施工，其就本案承揽人的最终确认均存在选任过错，本院酌情认定被告黄三红、许宗前均应对原告本案损害的发生承担15％的过错责任。原告认可其住院医疗费共计38324.16元均由黄三红予以支付，其中30000元由被告许宗前予以承担，对该事实本案予以认定。因按照被告许宗前所应承担的赔偿比例计算，被告许宗前仅需赔偿原告17798.72元，其所已支付款项中超出部分12201.28元原告已受偿，应从原告的损失中扣除，并应按照被告范光志与黄三红的赔偿比例予以扣减，因此，被告范光志尚应赔偿原告118658.14元×0.45-12201.28元×（45/60）＝44245.2元，被告黄三红尚应赔偿原告118658.14元×0.15-12201.28元×（15/60）-8324.16元＝6424.24元。
综上所述，本院认为，原告因本案事故造成九级伤残，并因此依法有各项损失118658.14元，其依法有权主张赔偿义务人予以赔偿。原告系因使用未加固的铁架进行施工造成本案事故，被告范光志作为原告的雇主，其未能为原告施工提供安全的工具，其对原告的损害应承担主要过错；原告在明知该工具存在明显安全隐患的情况下仍继续进行施工，忽视其自身安全，对其自身损害发生亦有过错；被告黄三红、许宗前未尽选任义务挑选合格承揽人，均对本案事故发生负有责任。本院酌情认定，被告许宗前、黄三红均应对原告损害承担15％赔偿责任、被告范光志应对原告损害承担45％赔偿责任。扣除被告黄三红已支付的8324.16元及被告许宗前已支付的30000元后，被告范光志尚应赔偿原告44245.2元、被告黄三红尚应赔偿原告6424.24元。三被告并非共同对原告侵权，原告主张三被告连带赔偿没有依据，本院不予支持。被告人黄三红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告范光志应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖显万各项损失44245.2元；
二、被告黄三红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖显万各项损失6424.24元；
三、驳回原告肖显万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2629元，因适用简易程序依法减半收取1314.5元，由原告负担836.5元、被告范光志负担453元、黄三红负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。