wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21727号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司�经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海启因生物科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈三启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章进军，男。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海启因生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 徐芳芳
二〇一七年十一月八日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执979号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人易亮，男，1983年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
被执行人游慧，女，1984年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审159号行政裁定书,在执行汨罗市卫生和计划生育局与被执行人易亮、游慧行政非诉一案中，被执行人易亮、游慧至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、缴纳社会抚养费40560元。二、执行费508元。
经执行查明，被执行人易亮、游慧在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人易亮、游慧在金融机构或有关单位的存款或者收入41068元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 健
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初37号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李某甲，因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]1113号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年10月8日起，被告人李某甲受雇在普宁市流沙西街道南山村同案人“湖南”（另案处理）开设的赌摊帮忙，负责摇骰子。共帮忙18天，李某甲每天得到工钱人民币150元和“好日子”牌香烟2包。同年11月25日晚，公安机关到该赌摊查处，现场抓获李某甲、同案人李某乙（另案起诉）及参赌人员蔡某、吴某甲、张某、吴某乙、黄某、邱某、李某丙、李某丁，查扣赌具等。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及查获的赌具的照片、现场勘查检查工作记录、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、证人证言及辨认笔录、同案人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法牟利为目的，明知同案人开设赌场，仍受雇在赌场帮工，其行为妨碍社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控李某甲所犯罪名成立。李某甲受雇在该赌场帮工，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于李某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年一月十八日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初37号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李某甲，因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年10月8日起，被告人李某甲受雇在普宁市流沙西街道南山村同案人“湖南”（另案处理）开设的赌摊帮忙，负责摇骰子。共帮忙18天，李某甲每天得到工钱人民币150元和“好日子”牌香烟2包。同年11月25日晚，公安机关到该赌摊查处，现场抓获李某甲、同案人李某乙（另案起诉）及参赌人员蔡某、吴某甲、张某、吴某乙、黄某、邱某、李某丙、李某丁，查扣赌具等。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及查获的赌具的照片、现场勘查检查工作记录、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、证人证言及辨认笔录、同案人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法牟利为目的，明知同案人开设赌场，仍受雇在赌场帮工，其行为妨碍社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控李某甲所犯罪名成立。李某甲受雇在该赌场帮工，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于李某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年一月十八日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第64号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人高某某，男，1987年12月20日出生于吉林省东辽县，满族，小学文化，农民，户籍所在地：东辽县，居所地：东丰县大兴镇小街。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月10日由东辽县公安局决定取保候审，2014年5月21日由本院决定逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院于2014年5月19日以东辽检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派检察员高德禄、书记员白云夫出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某某，因琐事对张某某怀恨在心，于2013年9月1日下午，在东辽县白泉镇老赵家小学附近，驾车将张某某驾驶的车堵住后，下车对张某某进行殴打，致张某某“鼻部粉碎性骨折”，经法医鉴定为轻伤的后果。案发后被告人高某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，有证人刘某某、石某某、石某、王某某、王某等人的证言，被害人张某某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，破案报告，调解书、收条等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人高某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人高某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；同时被告人高某某能积极赔偿对被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人高某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款缓刑的适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年6月8日起至2016年6月7日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 严舒元
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第539号
原告：陈瑞生，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。
被告：刘昶君，男，1976年10月29日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告陈瑞生诉被告刘昶君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈瑞生委托代理人周军到庭参加诉讼，被告刘昶君经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈瑞生诉称：2014年6月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，双方签订借款合同，约定款项于2014年7月12日前偿还，逾期不偿还，被告需要支付违约金，承担律师费等实现债权的费用。期限届满后，被告拒不还款。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款150000元及违约金70000元（以150000元本金为基数，自2014年7月13日起按日利率千分之八计算至实际偿还之日止）；2.被告支付律师费18000元；3.被告承担本案诉讼费。
原告陈瑞生对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借款合同；2.借据；3.发票、委托代理协议。
被告刘昶君在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年6月12日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告现金150000元作资金周转，被告保证于2014年7月12日前还清全部借款，若被告不按时足额还款，即为违约，每逾期一日，被告须按借款总额千分之八向原告支付违约金，若被告逾期30天不能还清借款时，被告除了每日支付上述违约金外，还须向原告支付相当于借款总额20%的超期违约金；如被告违约，原告有权向被告追索借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费、鉴定费、评估费等）；借款合同还约定了其它内容。同日，被告向原告出具借据，借据的内容与借款合同基本一致。期限届满后，被告拒不还款，原告遂于2015年1月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告为本案支出律师费18000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的借款合同、借据，能够确认原、被告之间的借贷关系，且该借款合同、借据没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及违约金的违约责任。关于违约金，实为利息，借款合同约定若被告不按时足额还款，须按日利率8‰计算违约金，若逾期30天不能还清借款，被告除了按上述标准支付违约金外，还须向原告支付相当于借款总额20%的超期违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于原告主张的利息超出法律允许的范围，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。关于律师费，因借款合同中对该项费用有明确约定，且律师费已实际发生，收费符合相关规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘昶君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈瑞生清偿借款本金150000元及违约金（计算方式：以150000元本金为基数，从2014年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）；
二、被告刘昶君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈瑞生支付律师费18000元；
三、驳回原告陈瑞生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元（原告已预交），由被告刘昶君负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 卢翠香
石丽娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第800号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王某，居民。
原告张某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年3月24日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由审判员胡伟独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吕深良、葛莉俊到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告双方系初中校友，于初中开始恋爱，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告感情始于青春懵懂期，原、被告对家庭婚姻概念模糊。婚后特别是随着孩子的出生，认识到婚姻与恋爱的区别。双方常因生活琐事争吵，性格无法磨合，最终于2013年11月开始分居生活。原告于2014年8月曾起诉离婚，撤诉后，感情仍无改变。故再次向法院提起诉讼，诉请：1.准予原被告离婚；2.儿子张某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方系初中校友，于初中开始恋爱，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后双方因生活琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2014年8月起诉离婚，但因原告未到庭参加诉讼，法院按自动撤诉处理，现原告再次向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚登记表1份、户口本1份、裁定书1份等证据及庭审录音录像予以证实。
本院认为，原被告系初中校友且在初中开始自由恋爱并自愿结婚，婚姻基础良好，婚后已建立起一定的夫妻感情并生育一子。虽然双方曾因家庭生活琐事产生予盾，影响了夫妻感情，但原告未能提供双方夫妻感情确已完全破裂的证据，本院无法认定本案存在应当判决准予离婚的法定情形，据此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 伟
二〇一五年五月十九日
代书记员 蔡海萍
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第800号
原告李某，自由职业。
被告付某，自由职业。
本院审理原告李某与被告付某离婚纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 江
二〇一五年九月七日
书记员 杨丽新
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1409号
原告柳兴华，男，生于1983年12月，汉族，民勤县人。
委托代理人刘超，男，生于1995年1月，汉族，民勤县人，甘肃大庆公司员工。
被告潘多寿，男，生于1982年8月，汉族，民勤县人，现住民勤县。
原告柳兴华与被告潘多寿保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员刘成礼适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告柳兴华委托代理人刘超及被告潘多寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳兴华诉称，2014年8月8日，被告潘多寿为潘炳林担保向原告借款50000元，约定2014年9月8日到期，逾期则按日3‰利率承担违约金。到期后，借款人至今未还款，现起诉要求被告承担保证责任，偿还借款50000元，并按约定承担利息。
被告潘多寿辩称，2014年8月8日，被告为潘炳林担保向原告柳兴华借款属实，但被告认为潘炳林现有偿还能力，该笔借款应首先由潘炳林偿还。
经审理查明，2014年8月8日，被告潘多寿为潘炳林担保向原告借款50000元，并签订借款保证合同1份。合同约定，借款2014年9月8日到期，被告潘多寿对借款承担连带清偿责任，逾期则按日3‰利率承担违约金。借款到期后，借款人潘炳林未按合同约定偿还借款，现原告起诉要求被告承担保证责任，偿还借款50000元，并按约定承担违约金。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同、保证合同及借据等在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的借款保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。借款人潘炳林在合同约定的期间未履行还款义务，其行为已构成违约。现债务履行期限已届满，保证人被告潘多寿应当按合同的约定承担保证责任。原告要求被告潘多寿承担保证责任，偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告按照担保合同约定的利率承担违约金的诉讼请求，因担保合同中关于违约金标准的约定，超过年利率24%的法定标准，其超过部分本院不予支持。被告潘多寿称借款人潘炳林有偿还能力，原告应当首先要求借款人偿还借款的辩驳理由，因原、被告双方在保证合同中约定被告对借款承担连带责任，原告在借款没有清偿时可以要求借款人履行还款义务，也可以要求保证人履行还款义务。故被告的辩驳理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘多寿给付原告柳兴华借款50000元，并按照年利率24%的标准承担自2014年9月12日起至还款之日止的违约损失。限判决生效后10日内付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘多寿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘成礼
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00408号
原告：陶荣江，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：金本超，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告陶荣江诉被告金本超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陶荣江到庭参加诉讼，被告金本超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶荣江诉称：原告从事煤矸石粉加工销售生意，2011年2月份前，被告多次从原告处赊购矸石粉，2011年2月2月，经双方结算，被告共欠原告矸石粉款9752元，并出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直推脱不还。故起诉要求被告支付矸石粉款9752元并承担本案诉讼费。
被告金本超未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份和诉讼主体资格。
2、被告于2011年2月2日出具的欠条1份，证明被告欠原告矸石粉款9752元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
经审理查明：原告从事煤矸石粉加工销售生意，2011年2月份前，被告多次从原告处赊购矸石粉，2011年2月2日，经双方结算，被告共欠原告矸石粉款9752元，并出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案中，被告欠原告矸石粉款的事实，由被告出具的欠条为证，因此，双方之间的买卖合同是双方的真实意思表示，依法应受法律保护，被告未按期偿还欠款，应承担相应的还款责任，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金本超于本判决生效后三日内支付陶荣江矸石粉款9752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由金本超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 岳文华
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 胡焕云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陶成成
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第01111-1号
申请执行人：李新疆，男，1980年5月1日，汉族，无固定职业。
被执行人：冶福军，男，1974年12月15日出生，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第1093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣押被执行人冶福军车辆新c-45391别克车，扣押期间可
以使用，但不得过户、变卖、抵押、损毁。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一四年九月十九日
书记员 王雪梅
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第437号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人贺某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月13日被登封市公安局刑事拘留，同年10月16日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）423号起诉书指控被告人贺某某犯妨害公务罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日22时许，被告人贺某某驾车行驶至登封市宣化镇白沙湖边公路遇交警设卡盘查，被告人贺某某不听从交警指挥，驾驶车辆将执勤民警李某某拖拽20余米，致李某某双臂多处擦伤。经鉴定，被害人李某某伤情构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人贺某某的供述；被害人李某某的陈述；证人王某某、胡某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；赔偿协议、谅解书、收到条；公安机关出具的被告人贺某某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人贺某某的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对被告人罚金8000元。
本院认为，被告人贺某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。登封市人民检察院指控被告人贺某某犯妨害公务罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯妨害公务罪，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对被告人贺某某应在此幅度内量刑。被告人贺某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失亦取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建海
二〇一五年十一月十二日
书记员 王瑞霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初571号
原告杜某甲，男，1982年9月30日出生，汉族，居民。
委托代理人段坦，河南立品律师事务所律师。
委托代理人仲莉，河南立品律师事务所律师（实习）。
被告童某甲，女，1983年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
原告杜某甲与被告童某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书等相关法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告杜某甲及其委托代理人段坦、仲莉，被告童某甲及其委托代理人王志英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子杜某乙（出生证明为童某乙）。原、被告婚后感情一直不和。2015年4月，原告曾起诉至法院要求离婚，法院审理后希望双方珍惜家庭，互相理解，判决不准离婚。但半年多以来，原、被告情况依旧分居至今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告童某甲辩称，被告不同意离婚，双方婚前感情较好，婚后双方虽有小矛盾，但被告认为在生活中很正常，不影响双方感情，为了年幼的孩子，给孩子一个完整的家，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
根据原告的起诉与被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，如夫妻感情确已破裂；孩子由谁抚养；抚养费如何支付；财产如何分割？
原告杜某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件，以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、出生证明复印件，证明××××年××月××日，原、被告生育一子童某乙；3、判决书一份，证明原告曾于2015年4月起诉离婚，虽然没有判决离婚，但半年多以来，原、被告情况依旧，分居至今，夫妻感情再无和好可能。
被告童某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件；2、婚生子童某乙出生医学证明，以此证明原被告双方是合法夫妻关系，孩子刚满两岁的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，但认为不足以证明双方感情确已破裂。经本院审查，被告异议理由成立，该三份证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
庭审中，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，本院当庭予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实，原、被告于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子童某乙。双方婚后因家务琐事存在生气、吵架现象，原告曾于2015年4月10日向人民法院起诉要求与被告离婚，经法院审理，依法驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告均系再婚，婚后生育一子童某乙（××××年××月××日出生），双方虽因家务琐事存在生气、吵架现象。如双方能为婚生儿子创造一个好的生活环境考虑，在今后的生活中加强沟通、相互理解、相互谅解、以诚相待，原、被告双方尚有和好的可能，且原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。故原告杜某甲要求与被告童某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 詹 强
石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00853号
原告刘某，女，生于1986年3月5日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告李某某，男，生于1986年6月3日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2014年3月19日立案受理了原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员江再平独任审判，适用简易程序进行审理。原告刘某于2014年4月9日向本院提出撤回对被告李某某的起诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某负担。
审判员 江再平
二〇一四年四月九日
书记员 张 涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第1547号
原告石屹萌。
委托代理人赵率帆、钱瑶。
被告沈阳市诺微摄影工作室。
经营者吴微。
委托代理人于长荣。
委托代理人张金跃。
本院在审理原告石屹萌告诉被告沈阳市诺微摄影工作室劳务合同纠纷一案中，因原、被告案外和解，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石屹萌撤回起诉。
案件受理费10元（原告垫付），由原告石屹萌承担5元，依法退还原告石屹萌5元。
审判员 关 玲
二〇一四年十二月十日
书记员 李媛媛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3954号
原告谭帅，男，现住宁江区。
被告松原市晟腾物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰。
原告谭帅诉被告松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭帅、被告委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为松原市宁江区江北丽江尚都小区的业主，被告原为该小区的物业管理者，原告入住装修时被告要求原告交纳装修管理费2000元。被告收完装修管理费后于2014年10月30日撤出该小区，该小区由另一物业公司管理，被告将装修管理费全部带走。原告要求被告返还装修管理费，被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告返还原告装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告拒绝对装修情况进行验收，按照合同约定应当先验收，验收合格之后才能返还装修保证金，如果验收不合格，则应扣除相应费用，剩余部分返还。
经审理查明，原告为松原市宁江区江北丽江尚都小区4号楼2单元604室业主，被告为该小区原物业管理者。原告于2014年4月14日入住装修时，按被告要求向被告交纳装修管理费2000元，被告给原告出具收据一枚。同日，原告收到被告提供的内含业主服务手册、装修施工管理办法、物业管理托管合同三部分内容的服务手册一份，原告在该手册上签字确认。2014年10月30日，被告撤出该小区，由其他物业公司进入小区进行物业服务，被告未将收取原告的装修管理费返还给原告，也未就此费用与新的物业公司办理交接。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述，原告提供的交费收据原件一枚，被告提供的原、被告签订的物业管理托管合同的签字尾页复印件一份，以及被告提供的空白服务手册原件一份在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过原告提供的装修管理费收据以及被告提供的《物业管理托管合同》，应认定原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告于2014年10月30日撤出丽江尚都小区，原告脱离被告的管理，双方的物业服务关系终止，但双方关于装修管理费问题未做处理。法庭审理中，被告提供物业服务合同手册，拟证明原告违反该手册中《装修管理办法》的条款，应扣除原告已交纳的装修管理费，但该办法中涉及房屋改造的条款，违反民法的基本原则，显失公平，于法无据，故对被告辩解不予返还原告交纳的装修管理费的说法，本院不予采信。虽原、被告双方对于返还装修管理费的时间未作约定，但原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息的请求合理合法，本院予以支持。因此，被告应足额返还原告所交纳的装修管理费，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，最高人民法院“关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释”第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告松原市晟腾物业管理有限公司于判决生效后立即返还原告谭帅装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 杨静
二〇一五年十二月十六日
书记员 方兴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第553号
上诉人（原审被告）：四川永祥多晶硅有限公司。
法定代表人：冯德志。
被上诉人（原审原告）：艾普尔换热器（苏州）有限公司。
法定代表人：JosephCordosi。
原审被告：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：胡继良。
上诉人四川永祥多晶硅有限公司为与被上诉人艾普尔换热器（苏州）有限公司、原审被告华融金融租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商外初字第35-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据艾普尔换热器（苏州）有限公司提交的证据材料，艾普尔换热器（苏州）有限公司与华融金融租赁股份有限公司、四川永祥多晶硅有限公司签订的《租赁物买卖合同》中约定了“凡因执行本合同所发生的一切争议，各方应协商解决；如协商不成，则提请乙方（即华融金融租赁股份有限公司）住所地人民法院诉讼解决”，华融金融租赁股份有限公司住所地在原审法院辖区内，当事人选择原审法院处理该合同纠纷的意思表示明确，故原审法院对本案有管辖权。四川永祥多晶硅有限公司提出其与艾普尔换热器（苏州）有限公司签署《变更协议》、不再适用原管辖约定解决合同争议的主张，因该《变更协议》并未涉及争议解决方式，四川永祥多晶硅有限公司提出的上述主张缺乏依据，其提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回四川永祥多晶硅有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由四川永祥多晶硅有限公司负担。
四川永祥多晶硅有限公司不服，上诉称：1、本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权；2、四川永祥多晶硅有限公司与艾普尔换热器（苏州）有限公司于2012年8月26日签署《变更协议》，将原《租赁物买卖合同》变更为一般债权债务合同，不再适用原管辖约定。本案纠纷应适用“原告就被告”原则；3、本案由四川永祥多晶硅有限公司住所地人民法院审理更为适宜。请求将本案移送四川省乐山市五通桥区人民法院审理。
本院审查后认为：艾普尔换热器（苏州）有限公司与华融金融租赁股份有限公司、四川永祥多晶硅有限公司签订的《租赁物买卖合同》中已约定“凡因执行本合同所发生的一切争议，如协商不成，则提请乙方即华融金融租赁股份有限公司住所地人民法院诉讼解决”。虽然之后艾普尔换热器（苏州）有限公司与四川永祥多晶硅有限公司签订了《变更协议》，但根据该协议中关于“本变更协议仅对货款支付时间的约定，原合同其他约定条款不作任何变更”之内容，《租赁物买卖合同》中关于合同争议解决方式的约定依然有效。鉴于华融金融租赁股份有限公司的住所地在杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，四川永祥多晶硅有限公司就管辖权异议提出的上诉理由不能成立，其要求撤销原裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 余 晟
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 章保军
二〇一三年八月十五日
书 记 员 戚鑫民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初446号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈指航，住所地浙江省东阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈指航信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈指航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，119.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，119.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1080号
申请人：王丽珍，女，1962年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：王新翔，男，1983年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年11月9日立案受理了申请人王丽珍与申请人王新翔关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王新翔赔偿申请人王丽珍医疗费人民币819.20元；
二、申请人王新翔自愿一次性赔偿申请人王丽珍人民币1300元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王丽珍与申请人王新翔于2017年10月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第44号
申请执行人马雨辰，女，2000年8月16日出生。
申请执行人聂淑芬，女，1952年10月26日出生。
申请执行人马春学，男，1950年12月29日出生。
被执行人刘长林，男，1974年12月17日出生。
马雨辰、聂淑芬、马春学依据（2014）双刑一初字第28号刑事附带民事判决书申请执行刘长林刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年6月5日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
马雨辰、聂淑芬、马春学申请执行刘长林刑事附带民事赔偿纠纷一案，由黑龙江省集贤县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 洪 星
二〇一五年六月一日
书记员 孙伟强
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第44号
申请执行人王本忠，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人。
被执行人姜勇，男，1968年8月4日出生，汉族，公务员，湖南省双牌人。
本院依据巳经发生法律效力的（2014）双民初字第393号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人姜勇发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内按生效判决书的内容履行给付义务，但被执行人姜勇至今仍未履行。经本院查明，被执行人姜勇已被原工作单位辞退，现负债外出下落不明，无法与其取得联系，被执行人将勇无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确定被执行人姜勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2014）双民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，待有财产后申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁群辉
审判员 陈顺林
审判员 周央生
二〇一五年九月十七日
书记员 刘铸平
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第44号申请执行人姜桂梅，女，1968年4月24日生，汉族，双阳区桂梅五金商店业主，住长春市双阳区。被执行人杨光明，男，1980年6月10日生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区。本院在执行申请执行人姜桂梅与被执行人杨光明买卖纠纷执行一案中，申请执行人于2015年1月22日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1153号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 刚二〇一五年一月二十二日书记员 刘宏伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01641号
原告陈起峰
委托代理人李齐化
被告史三坡
委托代理人王占民、韩方钊
原告陈起峰与被告史三坡土地租赁合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、代理审判员李明洁参加合议。于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈起峰委托代理人李齐化、被告史三坡及委托代理人韩方钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，经人介绍原、被告双方达成土地承包意向并于2013年12月1日签订约定土地承包协议书一份（协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己承包的1.4亩土地租赁给被告，租金为每亩每年1400元，期限为10年，在承包期间如甲方违约包赔乙方租金和一切费用，如乙方违约付全部租金。协议签订后，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金后便撂荒，现原告土地上杂草丛生，原告作为农民感到十分可惜，有心自行耕种又怕被告反过来说原告违约，不耕种而现实有是被告违约既不支付租金又不耕种土地，更说不上赔偿损失支付违约金，为此，诉至贵院，请求判令被告继续履行土地租赁协议，每年支付租金1960元，或如果被告不愿继续租赁，按合同赔偿损失并承担违约责任，并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告陈起峰向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、2013年12月1日原、被告双方签订（被告要求协议书上注明的时间是2011年12月1日）中州办事处陈庄村民协议书一份。证明原、被告双方存在土地租赁关系、双方任何单方违约的话，应承担违约责任。3、照片8张，证明被告违约的情况。
被告史三坡辩称：1、原告诉请无事实和法律依据，不应得到支持，该合同没有履行的原因，是原告方违约，是原告方擅自增加租金。2、由于原告的违约，导致被告无法实施，3、请求法院依法驳回原告诉请，并要求原告返还被告已支付的租金。
在举证期限内，被告史三坡向本院提供的证据材料有：王新年的调查笔录一份并出庭作证，证明协议书的签订时间为2013年12月1日，第一年租赁期满后，原告方要求被告增加租金，产生矛盾，导致被告无法继续履行该协议。
争议焦点：1、关于原、被告所签订的土地租赁合同，原、被告双方谁存在违约行为。2、原告诉讼请求是否应该得到支持，有无事实和法律根据。
经庭审质证：被告史三坡对原告提供的证据1无异议，对无异议的证据，本院予以确认。被告史三坡对原告提供的证据2真实性无异议，认为原、被告双方均认可签订和履行的时间为2013年12月1日，对原、被告双方认可的合同签订时间本院予以确认。从该协议第六项约定，租金在三年之内不应该有变化，三年之后可根据市场物价的变化双方协商进行调整。对被告的异议，本院予以采信。被告史三坡对原告提供的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为造成该现状的原因是原告无故要求增加租金所造成的，被告并不存在违约行为。本院认为，被告应于2014年12月1日支付2015年租金，但直至原告起诉之日，被告史三坡未支付2015年租金，被告已经违约。被告认为，因原告无故增加租金，而被告并未提交相应证据加以证明，对被告的异议，本院不予采信。原告对被告提供的调查笔录及被调查人的证言有异议，认为被告申请证人出庭作证的程序不合法，包括在本次开庭之前，被告也没有向法庭提交书面证人出庭作证申请书，根据民事诉讼法的规定，应当在举证期限届满前10日向法庭提交书面申请并经法庭允许，方可出庭作证。对该笔录真实性有异议，其调查目的是为了有利于被告，我方认为该调查笔录不应作为证据使用。该笔录是2015年7月10日，是在原定开庭2015年7月7日之后，虽然因为特殊原因未开庭，但是原、被告双方及委托代理人均到法庭并见了面，并在案件承办人的主持下进行了交流，被告律师查阅了原告提交的材料，被告代理人对案件有了充分的了解，故被告代理人对证人作了该调查笔录。2、从调查对象看，被调查人王新年对案情不了解，而且其陈述内容都有猜测之词。3、调查内容和本案庭审已经确定的事实不符。本院认为，该证人证言证明原告并未提出增加租金，只是该村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人私自给被告增加租金，原告方无过错。对原告的异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经王新年介绍，由村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人牵头，原、被告双方于2013年12月1日签订土地租赁协议书一份（被告要求协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己的1.4亩土地租赁给被告，租金为每亩地1400元／年，期限为10年，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金便不在支付，形成纠纷。
上述事实，有原、被告双方提供的有效证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案中，原、被告双方签订土地租赁协议，并签字、按手印，该协议是双方真实意思的表达，该协议不违反法律禁止性规定，属有效协议。对于原告要求被告继续履行土地租赁协议，并支付原告每年租金1960元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，应承担违约责任，并按合同赔偿损失及违约金（违约金应按照年租金的30%计算，1960元×30%=588元），对于原告要求被告承担违约责任588元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告并未违约，被告方才是违约责任方，对于被告要求驳回原告的诉讼请求并返还已支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史三坡继续履行土地租赁协议，并支付2015年租金1960元、违约金588元，合计2548元于本判决生效后十五内付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告史三坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
代理审判员 李明洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 时丕存
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2957号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭辉，系该公司经理。
委托代理人蒋怀银，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省滕州市，其代理权限为一般代理。
委托代理人谌晴，女，1992年8月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市山枣镇。
被告肖新田，女，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告刘青，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司诉被告肖新田、刘青物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回对被告肖新田、刘青的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司撤回对被告肖新田、刘青的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 刘伟良
二〇一六年十二月十五日
书记员 欧小晶
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9313号
申请执行人胡伟健，男，1968年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人汤秋洪，男，1964年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，
原告胡伟健诉被告汤秋洪民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0111民初740号民事判决书已发生法律效力。因汤秋洪未履行生效判决书确定的义务，胡伟健于2017年10月20日向本院申请执行。本院同日立案执行,立案执行标的40836元,执行费513元。
本案在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人汤秋洪发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汤秋洪未履行相应义务。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人汤秋洪的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供其他财产线索。本院已依法将汤秋洪纳入失信被执行人名单以示惩戒,申请执行人同意对本案作终结本次执行的程序处理。
本院认为，鉴于被执行人汤秋洪无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执9313号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 江 昊
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜光辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9313号 申请执行人胡伟健，男，1968年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人汤秋洪，男，1964年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 原告胡伟健诉被告汤秋洪民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0111民初740号民事判决书已发生法律效力。因汤秋洪未履行生效判决书确定的义务，胡伟健于2017年10月20日向本院申请执行。本院同日立案执行,立案执行标的40836元,执行费513元。 本案在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人汤秋洪发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汤秋洪未履行相应义务。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人汤秋洪的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供其他财产线索。本院已依法将汤秋洪纳入失信被执行人名单以示惩戒,申请执行人同意对本案作终结本次执行的程序处理。 本院认为，鉴于被执行人汤秋洪无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执9313号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年一月二十六日 书记员  杜光辉
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9386号
移送申请执行人广州市白云区人民法院。
被执行人刘国咏，男，1989年9月12日出生，汉族，住址广州市白云区，
冯达丰、骆信、骆健培、骆健涛与杨强、宋陆云、刘国咏、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初1984号民事判决书已发生法律效力。因刘国咏未履行生效判决书确定的义务，本院于2017年10月24日立案执行，立案执行标的1020元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2017年10月24日向被执行人刘国咏发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘国咏未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人刘国咏的财产情况，现已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案，因车辆下落不明，暂无法处理，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将刘国咏纳入失信被执行人名单以示惩戒。
综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执9386号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杜光辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9386号 移送申请执行人广州市白云区人民法院。 被执行人刘国咏，男，1989年9月12日出生，汉族，住址广州市白云区。 冯达丰、骆信、骆健培、骆健涛与杨强、宋陆云、刘国咏、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初1984号民事判决书已发生法律效力。因刘国咏未履行生效判决书确定的义务，本院于2017年10月24日立案执行，立案执行标的1020元，执行费50元。 本案在执行过程中，于2017年10月24日向被执行人刘国咏发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘国咏未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人刘国咏的财产情况，现已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案，因车辆下落不明，暂无法处理，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将刘国咏纳入失信被执行人名单以示惩戒。 综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执9386号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  杜光辉
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初259号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人盛锋（曾用名盛苏锋，系农民。2008年4月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2015年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人盛锋犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人盛锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日19时许，被告人盛锋伙同他人在本市北辰区宝丽新苑小区5号楼9门附近，窃取失主周家旺停放此处的赛克牌电动自行车一辆，价值人民币650元。后被告人盛锋被抓获，被盗电动自行车已经发还失主。
2015年8月11日至10月31日，被告人盛锋携带改锥在华明家园作案20起，窃取多辆电动自行车，总计价值人民币23130元。具体事实如下：
1、2015年8月11日，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园达园6号楼1门楼下，窃取失主郝邵宇银灰色雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币900元。
2、2015年8月26日，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园厚园11号楼1门门口，窃取失主陈俊敏绿色邦迪牌电动自行车一辆，价值人民币1200元。
3、2015年9月3日1时许，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园旭园3号楼12层楼道内，窃取失主吴国喜黑色飞鸽牌电动自行车一辆，价值人民币1590元。
4、2015年9月11日，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园怀园7号楼楼下，窃取失主祁国林黑色飞鸽牌电动自行车一辆，价值人民币850元。
5、2015年9月16日2时许，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园乔园4号楼7层楼道内，窃取失主董雅梦绿色爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币1600元。
6、2015年9月18日，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园厚园17号楼楼下，窃取失主杨佳橘红色雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币1500元。
7、2015年9月19日22时许，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园慈园6号楼2门12层楼道内，窃取失主朱昌杰红黑相间的醒狮牌电动自行车一辆，价值人民币450元。
8、2015年10月1日22时许，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园芳园5号楼1门11层楼道内，窃取失主赵乐乐红色醒狮牌电动自行车一辆，价值人民币1400元。
9、2015年10月6日，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园岭昌里4号楼4门门口处，窃取失主冯丹丹棕白相间赛克牌电动自行车一辆，价值人民币1250元。
10、2015年10月10日，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园乔园6号楼406号门口处，窃取失主薛卫国红色富士达牌电动自行车一辆，价值人民币850元。
11、2015年10月12日，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园旭园23号楼2门门口，窃取失主陈睿智黑色都市风牌电动自行车一辆，价值人民币1200元。
12、2015年10月16日，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园禾园8号楼楼下，窃取失主李明君红色爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币1700元。
13、2015年10月20日，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园畅园6号楼楼下，窃取失主陈桂娥红色雅马哈牌电动自行车一辆，价值人民币1100元。
14、2015年10月21日，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园润园3号楼901门口，窃取失主张超黑色雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币1350元。
15、2015年10月22日1时许，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园悦园7号楼5层楼道内，窃取失主郭成敏黑色赛克牌电动自行车一辆，价值人民币800元。
16、2015年10月23日23时许，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园春庭园4号楼7层楼道内，窃取失主赵文学铁灰色雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币600元。
17、2015年10月23日18时许，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园翠园1号楼门口处，窃取失主方世兵橘黄色雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币1500元。
18、2015年10月27日，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园乔园10号楼1门楼道内，窃取失主张银花红色富士达牌电动自行车一辆，价值人民币700元。
19、2015年10月29日，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园坤园19号楼4门门前车棚内，窃取失主黄成河红白相间法拉帝牌电动自行车一辆，价值人民币1300元。
20、2015年10月31日1时许，被告人盛锋在天津市东丽区华明家园春庭园9号楼8层楼道内，窃取失主张萌黑色金雅牌电动自行车一辆，价值人民币900元。后被告人盛锋又来到华明家园润园1号楼8层、4层楼道内，分别窃取失主姜英娟黑色外壳电瓶一块、失主温向辉超威牌电瓶一块，价值总计人民币390元。被告人盛锋在运送被盗物品途经华明家园天主教堂北侧公路时被查获。被盗黑色金雅牌电动自行车及两块电瓶被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人盛锋在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郝邵宇、陈俊敏、吴国喜、祁国林、董雅梦、杨佳、朱昌杰、赵乐乐、冯丹丹、薛卫国、陈睿智、李明君、陈桂娥、张超、郭成敏、赵文学、方世兵、张银花、黄成河、张萌、姜英娟、温向辉、周家旺的陈述、证人周的证言、辨认笔录、检查笔录、被盗部分物品的照片、扣押及发还物品清单、情况说明、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被盗物品鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛锋以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人盛锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人盛锋归案后虽如实供述犯罪事实，但其在因盗窃被取保候审期间，疯狂行窃，主观恶性较深，不予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2018年7月2日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人退缴赃款人民币21840元，发还失主郝邵宇人民币900元、陈俊敏人民币1200元、吴国喜人民币1590元、祁国林人民币850元、董雅梦人民币1600元、杨佳人民币1500元、朱昌杰人民币450元、赵乐乐人民币1400元、冯丹丹人民币1250元、薛卫国人民币850元、陈睿智人民币1200元、李明君人民币1700元、陈桂娥人民币1100元、张超人民币1350元、郭成敏人民币800元、赵文学人民币600元、方世兵人民币1500元、张银花人民币700元、黄成河人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 张 喆
人民陪审员 刘茂生
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1414号
原告建德市××××混凝土有限公司，住所地建德市×
×。
法定代表人傅甲。
被告浙江××建设有限公司，住所地杭州市××区益农
镇××公路口。
法定代表人傅乙。
本院在审理原告建德市××××混凝土有限公司与被告
浙江××建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市××
××混凝土有限公司于2009年6月3日向本院提交财产保全申请
，要求冻结被告浙江××建设有限公司银行账户内存款人民币
60000元。并已提供担保。
本院认为，原告建德市××××混凝土有限公司的申请
符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项
之规定，裁定如下：
冻结被告浙江××建设有限公司银行账户内存款人民币6
0000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 鲁 军
二〇〇九年六月五日
书记员 张国华
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00858号
原告：王广森，男，1987年4月8日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：朱航斌，安徽律维律师事务所律师。
被告：丁鹏，男，1989年7月6日出生，住安徽省霍山县。
原告王广森与被告丁鹏合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告王广森及其委托代理人朱航斌到庭参加了诉讼，被告丁鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广森诉称：原告（乙方）、被告（甲方）于2015年7月1日签订一份《工地食堂承包合同》，合同约定：甲方将其位于合肥市瑶海区万达广场生活区西食堂的管理权于2015年7月1日委托给乙方管理经营，直至该工程完工结束止。乙方需向甲方缴纳100000元履约保证金（如乙方经营期限内无质量问题和食品安全事故，无违约以及债务纠纷的前提下，该保证金在合同期满后予以退还给乙方）。另，乙方向甲方支付130000元承包费。甲方保证在乙方经营期间内，乙方所发生的承包费、税费、水电费等均由甲方承担，与乙方无关，并保证在其转让食堂之前的相关债权、债务法律责任由甲方承担。此外，双方并约定了其他事项。合同签订后，乙方如约将上述款项支付给了甲方。然而，令乙方意想不到的是，由于甲方没有缴纳之前的水电费、管理费，2015年11月20日该工程的承建单位发出通知，要求食堂承包人予以补缴，否则停电停水，并要求退场。乙方将上述情况立即报告甲方，并要求甲方按照合同由其来解决上述问题。但甲方却一再拖延，迟迟不能予以解决。先该食堂已被停水停电，无法正常经营。原告认为鉴于被告的违约，导致该合同无法履行，并给原告造成了重大的经济损失。为此，原告多次与被告交涉，请求协商解决赔偿问题，但一直未果。请求判令：1、解除原、被告签订的《工地食堂承包合同》；2、被告向原告返还履约保证金100000元、承包费130000元；被告赔偿原告经济损失200000元。
为支持自己的主张，原告王广森向本院提交如下证据：
证据一、工地食堂承包合同，用于证明原、被告签订合同的事实情况。
证据二、银行对账单，用于证明按照合同约定向被告支付履行保证金、承包费合计230000元的事实。
证据三、录音资料，证明：1、原告按照合同约定向被告支付履行保证金、承包费合计230000元的事实；2、原告多次与被告交涉，要求协商解决赔偿问题，但一直未果的事实情况。
证据四、通知，证明被告没有按照合同约定承担管理费、水电费等，现食堂已被承建单位停电停水，并被要求停业整顿的事实情况。
被告丁鹏未予答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告王广森所举证据一，能反映双方就履约保证金等进行了约定；工地食堂承包合同未就承包费进行书面约定。证据二，证据三，结合在一起，能反映王广森除支付了履约保证金100000元给丁鹏外，另支付了130000元给丁鹏。证据四，能反映食堂因拖欠管理费、水电费被停业整顿。
经审理查明：2015年7月1日，原、被告签订一份《工地食堂承包合同》。合同约定：丁鹏收取王广森履约保证金100000元；丁鹏于2015年7月1日将食堂交付给王广森，食堂内设施一并交付王广森，交付后一切设施、设备的所有权即转移给王广森，今后与丁鹏无关；合同期限自2015年7月1日起至工程完工结束止；王广森经营的食堂今后如产生的承包费、税费、水电费、房租费，王广森在经营食堂中均由丁鹏承担，与王广森无关，王广森在使用过程中若水电等过度使用造成的问题由王广森负责，在丁鹏转让食堂之前的相关债权、债务法律责任由丁鹏承担，王广森在承包过程中产生的任何问题由王广森负责与丁鹏无关；丁鹏收取王广森100000元履约保证金，合同期满后，如无其他变故丁鹏须如数退还（不计利息）。
该合同就承包费未进行书面约定。
王广森除按约定支付了100000元履约保证金给丁鹏外，另支付了130000元给丁鹏。
2015年11月20日，中国建筑第二工程局有限公司（沪）合肥瑶海万达广场项目部以食堂长期拖欠项目部管理费、水电费为由，令其停业整顿。食堂随即被停水停电，停止经营。
本院认为，原被告所签订的工地食堂承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。王广森除已按约定支付了100000元履约保证金外，王广森另支付了130000元给丁鹏。丁鹏未按约定履行支付水电费等，且其未提供证据证明王广森在经营食堂过程中存在过度使用水电等行为，因此丁鹏的违约行为致使不能实现合同目的。故王广森要求解除双方签订的工地食堂承包合同，符合法律规定，本院应予支持。王广森要求返还履约保证金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
工地食堂承包合同就合同履行期间约定为：自2015年7月1日起至工程完工结束止。该合同履行期间之约定明显不明。另该合同未对承包费进行书面约定。至2015年11月20日，王广森经营期间应分摊的承包费无法确定。现王广森要求丁鹏返还130000元承包费，证据不足，本院不予支持。王广森要求丁鹏赔偿经济损失200000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王广森与被告丁鹏签订的工地食堂承包合同。
二、被告丁鹏于本判决生效之日起十日内归还原告王广森履约保证金100000元。
三、驳回原告王广森的其他诉讼请求。
案件受理费7750元，原告王广森负担5948元，被告丁鹏负担1802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余家胜
审 判 员 张德智
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵宇飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第01986号
原告任成潮，男，1947年7月29日出生。
被告郭文友，男，1958年4月13日出生。
委托代理人王桂君，女，1961年1月19日出生。
原告任成潮与被告郭文友相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理，原告任成潮、被告郭文友的委托代理人王桂君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任成潮诉称，原被告系同村村民，原告住东院，被告住西院，2009年8月，被告为了便于自家车辆进出，在自家门前用水泥搭建了一个拱形斜坡，将一个直径为15厘米的管子从中间一分为二搭建在水泥斜坡下作为排水管使用，被告行为严重影响了原告排水问题，此事经曹章村村民委员会调解未果，原告诉至法院请求法院判令被告立即将自家门前的水泥斜坡拆除，恢复水泥道路原状，保持胡同内排水畅通。
被告辩称，我们家建的水泥斜坡，经过了村委会的同意，而且村委会给出的水泥、沙子。拆掉可以，但需要想一个两全其美的办法。
经审理查明：原告任成潮与另案被告郭文忠及本案被告郭文友依次相邻，任成潮居东，郭文忠居中，郭文友居西。三家均大门朝南，门前的公用水泥路整体地势东部较高，原告雨期通过水泥路向西排水。2009年，因被告郭文友翻建房屋加高了宅院，而水泥路太低，两者之间落差较大，被告郭文友在门前的公用水泥路上建造了一个拱形的水泥斜坡以便进出家门，该斜坡与胡同等宽约为2.40米，长约7.20米，最高处高度约为0.40米，在斜坡下部设置排水管道，宽约0.3米，高约0.15米。该水泥斜坡对原告排水造成了妨害，庭审中，双方对此均予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，现场照片，勘验笔录等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据查明的事实并经现场勘测，原告任成潮只能通过门前公用水泥路向西排水，被告郭文友在自家门前的水泥路上建造了拱形水泥斜坡，对原告任成潮的排水造成了妨害。原告任成潮要求被告郭文友拆除建在自家门前水泥路上的水泥斜坡的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告郭文友于本判决生效之日起十五日内将其建在自家门前水泥路上的水泥斜坡予以拆除。
案件受理费三十五元，由被告郭文友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 杨国兴
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更11号
罪犯熊云波，男，1965年11月10日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年7月14日黑龙江省建三江农垦法院作出（2010）建刑初字第47号刑事判决，认定罪犯熊云波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。并处罚金五万元（累计缴纳2000元）。刑期自2009年11月18日起至2023年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经黑龙江省双鸭山中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变，刑期至2022年6月17日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯熊云波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊云波准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变，刑期至2021年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3257号
原告长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。
住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，职务：理事长
委托代理人吴佩崇，男，1963年11月22日生，汉族，系濯田信用社主任，住福建省长汀县。
被告李寿忠，男，1966年9月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告李康忠，男，1969年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告李寿忠、李康忠金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2014年11月17日以与被告李寿忠、李康忠已在诉讼期间全部归还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 王乃祯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1232号
原告：崔惠，男，1981年9月11日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张启，男，1963年8月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王杰，女，1962年4月25日出生，蒙古族，人，大专文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：刘军，男，1963年4月19日出生，蒙古族，人，大专文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
原告崔惠与被告张启、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔惠、被告张启、被告王杰委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔惠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金28000元，并按约定给付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告张启由被告王杰担保，向我借款本金20000元，出具借据一枚，约定按月利0.02元计息。到2017年9月12日计算利息后，二被告重新为我出具本息合计28000元的借据一枚，约定按月利0.02元计息，口头约定2017年12月31日还款。此款到期后经我多次索要，二被告至今未能偿还。无奈诉至法院，要求二被告偿还借款本息。
被告张启辩称，原告所述借款属实，现没有偿还能力，请延后一段时间。
被告王杰辩称，借款金额、出具借据及我担保均属实。被告张启现无法一次性偿还，可以每月偿还3000元，直至本息偿还为止，另被告张启有口粮地，可抵顶部分债务。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告张启因生活所需由被告王杰担保，向原告崔惠借款本金20000元，出具借据一枚，约定按月利0.02元计息。到2017年9月12日未能偿还，双方按月利0.02元计算利息后，二被告重新为原告崔惠出具金额为28000元的借据一枚，被告张启为借款人，被告王杰为担保人，约定按月利0.02元计息，口头约定2017年12月31日还款。此款到期后经原告崔惠多次索要，被告张启、王杰未能偿还。
原告崔惠针对自已的主张列举证据：借据两枚，证明，被告张启向原告崔惠借款数额、约定利息及被告王杰担保的事实。
被告张启质证认为：没有异议，暂时没有能力偿还。
被告王杰质证认为：没有异议，暂时没有能力偿还。
本院认定如下：原告崔惠列举的证据，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告张启、王杰未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张启由被告王杰担保向原告崔惠借款，并共同为原告出具借据两枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告张启应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案中借贷双方按年利率24%结算利息后计入后期借款本金重新出具借据，符合法律规定，故重新出具的借据载明的金额认定为后期借款本金。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张启应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王杰对被告张启应偿还原告崔惠的借款本息承担连带保证责任。
综上所述，对于原告崔惠要求被告张启、王杰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款、第二十八条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条一款、第二十六条二款之规定，判决如下：
一、被告张启于本判决生效后偿还原告崔惠借款本金28000元；
二、被告张启于本判决生效后支付原告崔惠，自2017年9月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按28000元计算；
三、被告王杰对本判决一、二、项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由被告张启、王杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年三月六日
书记员 王 海 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初1232号原告：崔惠，男，1981年9月11日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张启，男，1963年8月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王杰，女，1962年4月25日出生，蒙古族，人，大专文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：刘军，男，1963年4月19日出生，蒙古族，人，大专文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。原告崔惠与被告张启、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔惠、被告张启、被告王杰委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔惠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金28000元，并按约定给付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告张启由被告王杰担保，向我借款本金20000元，出具借据一枚，约定按月利0.02元计息。到2017年9月12日计算利息后，二被告重新为我出具本息合计28000元的借据一枚，约定按月利0.02元计息，口头约定2017年12月31日还款。此款到期后经我多次索要，二被告至今未能偿还。无奈诉至法院，要求二被告偿还借款本息。被告张启辩称，原告所述借款属实，现没有偿还能力，请延后一段时间。被告王杰辩称，借款金额、出具借据及我担保均属实。被告张启现无法一次性偿还，可以每月偿还3000元，直至本息偿还为止，另被告张启有口粮地，可抵顶部分债务。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告张启因生活所需由被告王杰担保，向原告崔惠借款本金20000元，出具借据一枚，约定按月利0.02元计息。到2017年9月12日未能偿还，双方按月利0.02元计算利息后，二被告重新为原告崔惠出具金额为28000元的借据一枚，被告张启为借款人，被告王杰为担保人，约定按月利0.02元计息，口头约定2017年12月31日还款。此款到期后经原告崔惠多次索要，被告张启、王杰未能偿还。原告崔惠针对自已的主张列举证据：借据两枚，证明，被告张启向原告崔惠借款数额、约定利息及被告王杰担保的事实。被告张启质证认为：没有异议，暂时没有能力偿还。被告王杰质证认为：没有异议，暂时没有能力偿还。本院认定如下：原告崔惠列举的证据，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告张启、王杰未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张启由被告王杰担保向原告崔惠借款，并共同为原告出具借据两枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告张启应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十八条一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案中借贷双方按年利率24%结算利息后计入后期借款本金重新出具借据，符合法律规定，故重新出具的借据载明的金额认定为后期借款本金。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张启应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王杰对被告张启应偿还原告崔惠的借款本息承担连带保证责任。综上所述，对于原告崔惠要求被告张启、王杰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十六条一款、第二十八条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条一款、第二十六条二款之规定，判决如下：一、被告张启于本判决生效后偿还原告崔惠借款本金28000元；二、被告张启于本判决生效后支付原告崔惠，自2017年9月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按28000元计算；三、被告王杰对本判决一、二、项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告张启、王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一八年三月六日书记员 王 海 峰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终114号
上诉人（原审被告）：张建刚，男，1968年6月4日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：石河子远大房地产开发有限责任公司。住所地：石河子市15小区北一路143-C。
法定代表人：王益友，董事长。
委托诉讼代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人张建刚因与被上诉人石河子远大房地产开发有限责任公司（以下简称远大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建刚、被上诉人的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的商铺认购书第五条约定上诉人前期应缴纳房款620000元，剩余房款以按揭方式给付，被上诉人盖章认可，但在办理贷款过程中因为是人防工程银行不予贷款，故上诉人没法给给付被上诉人剩余房款。导致此结果的责任不在上诉人，被上诉人明知人防工程不能办理贷款，还对上诉人隐瞒，明显存在欺骗上诉人的行为。二、一审法院适用法律不当。认购书属于要约合同，买卖双方仍需签订正式的购房合同。一审认定双方签订的商铺认购书具备商品房买卖合同的性质，以上诉人已经接收商铺认定房屋买卖合同成立错误。双方至今未签订房屋买卖合同，被上诉人收到上诉人先行给付的620000元购房款，但迟迟不与上诉人签订买卖合同，明显是被上诉人违约在先。且上诉人出售该商铺时承诺商铺交付后交由其进行转租，每年房租递涨，实质是被上诉人为了售出商铺对上诉人抛出的诱饵，违背了诚实信的原则。综上，请求二审法院公正判决，支持上诉人的上诉请求。
远大公司辩称，虽然该房屋无法办理土地使用权证，但被上诉人转让的是房屋使用权，并不违反法律规定。双方签订的合同对付款方式约定不止一种，买受人可根据自身状况决定是否选择按揭付款。由于上诉人没有按照银行的程序进行按揭贷款，导致无法实现按揭付款，责任不在被上诉人。是否能够按揭付款不是合同成立的条件。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
远大公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付购房款414208元及赔偿利息损失74557.44元；二、判令被告承担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2013年4月16日，原、被告签订《商铺认购书》，约定被告购买原告开发的位于石河子市幸福路、西一路人防商铺A-28号铺，并约定建筑面积（暂定）35.36平方米，套内建筑面积（暂定）23.22平方米，单价28800元/平方米（建筑面积），总价1018368元，付款方式为按揭付款。商铺认购书第七条约定“乙方所购商铺面积正负不超过五平方米，商铺面积按最终测绘结果计算。”被告分别于2013年2月27日和2013年4月3日两次向原告支付购房款620000元。原告于2013年4月25日向被告交付该商铺。2015年5月8日，经石河子建筑规划设计研究院（有限公司）测绘，被告所购买商铺最终建筑面积为35.91平方米，比暂定面积35.36平方米多0.55平方米。被告尚欠付原告房款414208元（28800元×41.54平方米-758624元）。
一审法院认为，原、被告双方虽然签订的是商铺认购书，但该认购书的内容具备商品房买卖合同的主要内容，原告依约已收受大部分房款，被告自2013年4月25日接收该项房屋并使用至今，双方之间应认定为合法有效的房屋买卖合同关系。根据认购书的约定，乙方所购商铺面积正负不超过五平方米，商铺面积按最终测绘结果计算。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋室内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按合同约定处理。”双方按最终测绘结果计算面积不违反法律规定，原告要求被告给付剩余房款的诉讼请求合法有理，该院予以支持。原、被告就欠款给付时间及利息并未进行约定，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉请，该院不予支持。被告关于涉案商铺认购书应属无效、双方买卖合同并未生效等抗辩意见，缺乏充分的事实及法律依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：
一、被告张建刚于判决生效后六十日内给付原告石河子远大房地产开发有限责任公司购房款414208元。
二、驳回石河子远大房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8632元，减半收取4316元，送达费90元，合计4406元（原告已预交），由原告石河子远大房地产开发有限责任公司负担559元，被告张建刚负担3847元，被告负担部分与前款同期一并给付原告。
二审中，上诉人及被上诉人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明：被上诉人二审提供以下证据：
一、被上诉人2012年9月12日取得的商品房预销售许可证（复印件），用以证明被上诉人开发销售的石河子地下人防工程幸福路至西一路地下一层（局部二层）商品房，拥有50年的使用权，双方签订的商铺认购书合法有效。经质证，上诉人认为该许可证系复印件，真实性无法确认。被上诉人称为办理其开发销售的房屋所有权证，商品房预销售许可证原件已交还房屋产权管理部门。
二、2012年10月10日，石河子国民村镇银行（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《合作协议书》约定：甲方对符合贷款条件的购房人购买乙方开发建设并依法销售的坐落于石河子十二小区幸福路、西一路39号地下人防工程商业用房的全部购房人，提供最高额5000万元，最长贷款期限5年的个人商业用房贷款；乙方同意在甲方承诺贷款额度内，对每个购房人向甲方贷款提供无条件、不可撤销的连带责任保证。被上诉人以此证明上诉人可以向银行按揭贷款，因为上诉人没有在合理期限内办理贷款手续，责任不在被上诉人。经质证，上诉人认可该协议的真实性，不认可与本案的关联性，认为协议约定贷款期限为5年，其2013年才购买的商铺，申请贷款时不能贷5年，故银行没有给上诉人办理按揭贷款。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人应否给付被上诉人剩余购房款414208元。上诉人与被上诉人签订的商铺认购书，明确约定了商铺所在的具体位置、商铺号、面积和价款，包含房屋买卖合同的主要内容，具有商品房买卖合同的性质。被上诉人系取得了商品房预销售许可证，向上诉人出售涉案商铺，双方签订的商铺认购书合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人已于2013年4月25日交付商铺给上诉人，上诉人使用至今且已交纳大部分购房款。上诉人主张按照商铺认购书的约定，购房余款以“按揭方式”给付，由于被上诉人指定的银行拒绝贷款，导致后续款项无法支付。根据被上诉人提供的合作协议书，能够证实上诉人购买的商铺，可以向银行申请贷款按揭支付购房款。上诉人主张银行以商铺为人防工程拒绝给其发放贷款的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。债务应当清偿，上诉人理当向被上诉人偿付剩余购房款414208元。
综上所述，张建刚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7513元，由上诉人张建刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一八年三月二十八日
书记员 张梦琦
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1315号
原告樊风英，农民。
委托代理人：何晓刚、李兆杰，河北天雄律师事务所律师。
被告樊社红，农民。
被告席学文，农民。
本院于2016年5月12日受理原告樊风英诉被告樊社红、席学文排除妨害纠纷一案，依法由审判员陈志明适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告樊社红、席学文的起诉。
本院认为，原告樊风英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊风英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊风英负担。
审判员 陈志明
二〇一六年七月十五日
书记员 张建敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3810号
罪犯罗卫国，男，1982年4月3日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年9月20日作出（2010）南刑初字第1409号刑事判决，以被告人罗卫国犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月15日作出（2010）佛刑二终字第319号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗卫国在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗卫国在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。并邀请人大代表、政协委员出席参加旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗卫国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；共缴交罚金六千五百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑，且有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗卫国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第155-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区南极南路9号。
负责人曹锦生，该分行行长。
委托代理人张奎峰，该行员工。
委托代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
被执行人连云港三顺商贸发展有限公司，住所地连云港开发区长江路7号。
法定代表人张俊文，该公司总经理。
被执行人张俊文。
被执行人王敏华。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港三顺商贸发展有限公司、张俊文、王敏华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人张俊文所有的位于连云港市新浦区海宁小区54号楼24号营业房（丘号241158-9）房屋予以查封，目前正在处置过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1899号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 许传恒
二〇一四年十月十日
书记员 掌云南
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民保字第49号
申请人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，组织机构代码74909393-1。
代表人沈明忠，该行行长。
委托代理人魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
担保人中信银行股份有限公司福州�行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，组织机构代码70510050-3。
代表人李欣，该行行长。
被申请人陈春生，男，汉族，住福建省晋江市。
被申请人晋江市金莎珠宝首饰有限公司，住所地福建省晋江市泉州出口加工区，组织机构代码05230982-7。
法定代表人陈春生。
申请人中信银行股份有限公司泉州分行因与被申请人陈春生、晋江市金莎珠宝首饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结两被申请人价值人民币29945万元的财产。2015年9月21日，申请人中信银行股份有限公司泉州分行向本院申请撤回对两被申请人的诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司泉州分行的请求符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人中信银行股份有限公司泉州分行撤回对被申请人陈春生、晋江市金莎珠宝首饰有限公司的财产保全申请。
本案保全申请费人民币5000元，减半收取为2500元，由申请人中信银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年十月十五日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一�五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条第二款申请保全措施的，根据实际保全的财产数额按照下列标准交纳：
财产数额不超过1000元或者不涉及财产数额的，每件交纳30元；超过1000元至10万元的部分，按照1%交纳；超�10万元的部分，按照0.5％交纳。但是，当事人申请保全措施交纳的费用最多不超过5000元。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第252号
原告黄某，女，1991年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告刘某，男，1986年7月9日出生，汉族，湖南省宁县人，农民。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一五年四月十三日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第386号
申请执行人耿园园。
被执行人李太波。
本案执行的耿园园申请执行李太波机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2732号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一四年四月十五日
书记员 郑云静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05676号
原告重庆市龙狮煤业有限公司，住所地重庆市綦江区安稳镇大堰村，组织机构代码76266622-0。
法定代表人陈朝方，该公司总经理。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告张元碧，男，生于1963年10月20日，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市龙狮煤业有限公司与被告张元碧工伤保险待遇纠纷一案，因被告张元碧对同一仲裁裁决书不服，于2015年7月13日先行向本院起诉，本院已经立案受理，故本案应撤诉后并入前案审理。现原告重庆市龙狮煤业有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告重庆市龙狮煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市龙狮煤业有限公司撤回起诉，本案并入（2015）綦法民初字第05665号案件合并审理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市龙狮煤业有限公司负担（已纳）。
代理审判员 罗鉴平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谭光净
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第486号
原告：尹玉金。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告尹玉金诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2438.92元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年3月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款487785元。2012年3月13日、2012年8月9日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为237785元和250000元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年6月6日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年4月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年6月6日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹玉金因延期办理房屋所有权证书的违约金2438.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年八月六日
书 记 员 畅诚蕊
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1551号
申请执行人毕书才，男，1988年4月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。
被执行人大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人王玉山，系该公司经理。
申请执行人毕书才与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年3月14日作出（2016）辽0214民初913号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月7日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请；
二、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初913号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵山青
二○二○一七年六月七日
书记员 崔 宇