浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第2015号
原告吴雪莲。
委托代理人彭如安、喻宏伟。
被告瑞安市意露发鞋业有限公司。
法定代表人薛迪超。
委托代理人姚年鹤、朱卫东。
原告吴雪莲为与被告瑞安市意露发鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴雪莲及其委托代理人彭如安、被告委托代理人姚年鹤、朱卫东均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告申请委托温州东海司法鉴定所对原告工伤伤残等级进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告吴雪莲诉称：2011年2月15日原告被被告招聘为公司发鞋包；被告未与原告签订劳动合同。2012年1月7日晚，原告下班骑自行车从被告处回瑞安市南滨街道办事处横河村10226号出租房，途经瑞安市南滨街道办事处横河工业区贝尔箱包有限公司地段时遇到陈冷双驾驶的牌照为浙C×××××轿车从林垟驶往飞云。陈冷双车头右侧横过道路与原告自行车车头发生碰撞，造成原告人、车受损。事故发生后，陈冷双及朋友立即把原告送往瑞安市人民医院抢救治疗；该院医生对原告伤势确诊为：“1.右胫腓骨骨折；2.头面部软组织挫裂伤；3.外伤性蛛血；4.前颅底骨折；5.切口感染”。随后原告住院治疗34天后门诊随访治疗。嗣后经瑞安市交通巡逻警察大队对本次交通事故形成的原因进行认定，结论为：“肇事人陈冷双因未确保安全行驶以致造成事故，承担本次交通事故主要责任；吴雪莲因确保安全横过道路，应承担本次事故的次要责任。”原告现病情基本稳定，但当原告与被告对工伤保险待遇进行协商时，双方未达成共识。故原告诉请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付停工留薪期间工资26400元、交通费1000元、住院伙食补助费1020元，合计28420元（一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残再就业补助金、鉴定费等在伤残等级鉴定后再明确）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更停工留薪工资为25200元（12个月×2100元／月），并明确一次性伤残补助金为18900元（9个月×2100元／月）、一次性伤残医疗补助金为13362.32元（4个月×3340.58元／月）、一次性伤残就业补助金为13362.32元（4个月×3340.58元／月）、鉴定费1200元。
原告吴雪莲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告瑞安市意露发鞋业有限公司工商登记情况表各一份，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，公司职工厂牌一份、证明一份，以证明原告吴雪莲与被告瑞安市意露发鞋业有限公司存在劳动关系。
证据三，浙江省临时居住证一份，以证明原告在发生事故时正暂住在瑞安市南滨街道横河村196号的事实。
证据四，瑞公交认字（简易程序）第201270007道路交通事故认定书一份，以证明原告发生交通事故的事实。
证据五，门诊病历一份、出院记录一份、诊断证明书一份，以证明原告受伤后治疗情况。
证据六，工伤不予受理通知书一份，以证明原告已向瑞安市劳动社会保障局申请工伤事故认定的事实。
证据七，瑞劳仲不字（2012）第586号不予受理通知书一份，以证明原告在法定期间内已向瑞安市仲裁委员会申请仲裁的事实。
证据八，员工协议书一份，以证明当时被告出具给原告的协议书是没有盖公章的。
证据九，本院依原告申请，准许证人吴某、邹某出庭作证。1、证人吴某在庭审中陈述：我和原告以前是同事，一起在被告处上班，但我和原告不是同一个车间的。我在被告处一直呆到去年年底。我们晚上加班的话也不一定都是九点下班，有时候也有赶工的。事发当天我没有加班，但原告下班的时候我在打台球有看到，那时候大概将近晚上10点钟（有次回答9点半以后）；后来我打完一局台球就回去了，回家大概10点多。2、证人邹某在庭审中陈述：我是原告表弟，之前我们一起在被告处上班。我从去年年底开始没在被告处上班。我跟原告是在同个车间的，做鞋子打码。晚上上下班时间都是管理员王强安排的。事发当天我们是晚上9点10分左右下班；我下班后去打台球了。原告大概在9点半左右（有次回答9点30-40分左右）招呼我回去，后来她直接先回去了。原告发生交通事故的地点离公司大概有10分钟左右的路程。原告平时下班都是走事发这条路的。我打台球的地方离公司没几分钟，就在那条路上。
被告瑞安市意露发鞋业有限公司答辩称：原告发生交通事故并非在下班路上；被告不应该承担赔偿责任。从被告的作息时间表上看，晚上上班时间是6点-9点，而原告发生交通事故是在晚上9点52分；从原告回家路线看，其发生交通事故的地点距离公司只有3-5分钟的路程，离原告的家有8-10分钟，因此原告并不是在公司下班合理时间范围内发生的交通事故。另外原告下班回家有两条路，不管哪条路原告从公司回到家的时间都在10分钟之内，原告在下班后将近一个小时内发生交通事故，说明原告并不是在下班回家合理路线上。即使法院认定为工伤，其赔偿费用也是不合理的，停工留薪期间工资应该计算两个月为4200元，一次性伤残补助金计算8个月为16800元，一次性伤残医疗补助金按照29802元计算为9944元，一次性伤残再就业补助金也是按照29802元计算为9944元，合计40868元，其中不包括鉴定费。关于交通费、住院伙食补助费，在交通事故赔偿里面已经解决。
被告瑞安市意露发鞋业有限公司在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据十，员工协议书一份，以证明劳动关系及原告受伤非公司责任等事实。
证据十一，规章制度一份，以证明被告的内部管理制度。
证据十二，作息时间表一份，以证明正常上下班时间。
证据十三，草图一份，以证明事发地点跟公司的距离。
本院依原告申请，依法委托温州东海司法鉴定所对原告工伤等级进行鉴定，取得如下证据：
证据十四，温东司鉴所（2013）临鉴字第545号鉴定意见书一份，其鉴定意见为：被鉴定人吴雪莲（下班途中遇）交通事故受伤致左胫骨上段粉碎性骨折伴移位、左腓骨上段骨折伴移位等，临床行左胫骨骨折切复内固定术等治疗，已经构成工伤九级伤残。
经庭审质证，被告瑞安市意露发鞋业有限公司对原告吴雪莲提供的证据一至九及本院出示的证据十四质证意见如下：1、对证据一、三、四、五、八、十四均无异议；2、对证据二中的厂牌真实性无异议，但对证据二中的证明真实性存在异议，认为该份证明并不能反映被告的真实意思；3、对证据六、七均存在异议，认为原、被告事实上存在劳动关系，仲裁委员会不予受理是因为原告未提供双方的劳动合同；4、对证据九中的两位证人证言无异议，从某证人证言中可知原告发生交通事故时间并不是原告在下班途中，证人邹某跟原告在同一个车间上班，他9点10分下班，原告和他打招呼的时间大概在9点半，而打招呼的地点与事发地点没有超过十分钟的路程，而原告发生交通事故的时间是在9点52分，故可以推断出原告在与证人打完招呼后还去做了其他事情。原告对被告提供的证据十至十三及本院出示的证据十四质证意见如下：1、对证据十二、十四无异议；2、对证据十真实性存在异议，该份协议书的公章是后面加盖的，原告只写了名字，协议内容的填充部分都是被告写的；3、对证据十一的真实性无异议，但对其关联性存在异议，原告的工种是计件的，下班时间是看完成的工作量；4、对证据十三无异议，但从被告处出来右拐是个菜市场，那段路很窄，原告平时一般都是推车走过去的，过了那段路才骑车。本院认为，上述证据均来源合法、客观真实，具有一定的证明力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告发生交通事故是否属于工伤，双方的争议焦点主要是原告是否在合理的上下班路段及时间段受伤。结合两位证人的陈述，本院认为，原告对于上下班路段的选择合理；至于晚上下班时间问题，据原告陈述其下班时间为9点30分，虽然与证人邹某下班时间9点12分不一致，但差距较小，显属合理范围；被告主张工人都在9时准时下班依据不足，本院不予采纳。故本院对原告在上下班途中发生交通事故的事实予以认定。
经审理查明：2011年2月15日，原告吴雪莲被被告瑞安市意露发鞋业有限公司招聘为公司员工，先后从事打码、发鞋包等工作；2011年5月6日，双方签订书面劳动合同，约定保底月工资为2100元。被告未替原告缴纳工伤保险。2012年1月7日晚9时52分，原告下班骑自行车与陈冷双驾驶的牌照为浙C×××××轿车车头右侧（从林垟驶往飞云）在飞云街道横河工业区贝尔箱包门口地段发生碰撞，致使原告受伤；瑞安市公安局交通警察大队于同年1月10日作出第20127007号道路交通事故认定书，认定原告应承担事故次要责任，陈冷双应承担事故主要责任。原告受伤后即被送往瑞安市人民医院住院治疗，并于2012年2月10日出院；嗣后原告多次到门诊进行治疗。2012年8月15日，瑞安市人力资源和社会保障局出具（2012）9号工伤认定受理通知书，对原告提出的工伤认定申请作出不予受理的决定；同年8月28日，瑞安市劳动争议仲裁委员会出具瑞劳仲不字（2012）586号不予受理通知书，对原告提出的劳动仲裁申请不予受理。原告受伤至今一直未到被告处上班；双方就工伤赔偿事宜亦一直协商未果，故原告诉至本院。诉讼过程中，本院依原告申请委托温州东海司法鉴定所对其工伤伤残等级进行鉴定；该所于2013年5月28日出具温东司鉴所（2013）临鉴字第545号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人吴雪莲（下班途中遇）交通事故受伤致左胫骨上段粉碎性骨折伴移位、左腓骨上段骨折伴移位等，临床行左胫骨骨折切复内固定术等治疗，已经构成工伤九级伤残。庭审中，原告自认陈冷双仅支付其医疗费用。
另查明：1、原告吴雪莲交通事故发生前10个月的月平均工资为2100元；2012年度浙江省全社会单位在岗职工月平均工资为3340.58元。2、原告因申请工伤伤残等级鉴定支出鉴定费1200元。3、原告住院期间共计支出医疗费等费用39123.78元，其中包括伙食费451.5元。
本院认为，原告吴雪莲在下班回家途中发生交通事故受伤，并对该起事故负次要责任；被告作为用人单位，因未替原告办理工伤保险参保手续，应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告费用。对于原告在双方对工伤赔偿发生争议后提出要求解除双方劳动关系的诉请，由于被告未提出异议，故本院依法予以支持。结合《工伤保险条例》及浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知等相关规定，本院对需由被告支付给原告的各项经济损失认定如下：1、一次性伤残补助金应为18900元（月平均工资2100元／月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金应为13362.32元（2012年度浙江省全社会单位在岗职工月平均工资3340.58元／月×4个月）；3、一次性伤残就业补助金应为13362.32元（2012年度浙江省全社会单位在岗职工月平均工资3340.58元／月×4个月）；4、停工留薪期工资，根据原告住院治及门诊治疗情况，结合温州东海司法鉴定所于2012年10月18日出具一份情况说明，其内容为因原告右胫腓骨骨折未愈合，故未到伤残评定时机等因素，酌定停工留薪期为12个月，结合停工留薪期内原工资福利待遇不变的相关规定，故原告的停工留薪期工资应为25200元（月平均工资2100元／月×12个月）；5、交通费，根据其住院和门诊情况，酌情予以支持500元；6、住院伙食补助费，原告受伤后住院治疗34天，依法应受偿住院伙食补助费，但其住院医疗费中的住院伙食费应予以扣除，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元／天，故其诉请的住院伙食补助费应为568.5元（30元／天×34天-住院伙食费451.5元）；7、鉴定费1200元，有相应的鉴定发票予以印证。综上，被告应支付原告吴雪莲经济损失73093.14元。被告辩称交通费、住院伙食补助费在交通事故里已解决，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告吴雪莲与被告瑞安市意露发鞋业有限公司之间的劳动关系。
二、被告瑞安市意露发鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪莲一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等经济损失共计73093.14元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号245101040010028）转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴雪莲的其他诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余海瑞
二〇一三年七月四日
代书记员 黄怡宁