河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0883行初125号
原告：陈建平，男，汉族，1972年5月9日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告：济源市公安局邵州分局。住所地：济源市邵原镇邵原村召公街*号。
法定代表人：卢伟，系该局局长。
委托诉讼代理人：郎超，济源市公安局邵州分局下冶社区警务队民警。
委托诉讼代理人：郑旭光，济源市公安局法制支队民警。
原告陈建平不服被告济源市公安局邵州分局作出的济公邵分（下冶）行罚决字【2017】10044号行政处罚一案，于2017年9月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人翟建庄，被告济源市公安局邵州分局（以下简称邵州分局）的委托诉讼代理人郎超、郑旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月，济源新能源分公司在济源市下冶镇坡池村为搞风力发电项目，在此大肆毁坏森林。原告等村民进行阻拦，要求其出具相关手续，但有关部门对此置若罔闻。2017年7月16日，原告及村民再次向施工队提出暂停施工的请求，遭到有关人员的拒绝，并被扣上殴打济源新能源分公司职工的罪名，被予以行政处罚。为维护原告的合法权益，故请求：1、依法撤销被告邵州分局作出的济公邵分行罚决字【2017】10044号行政处罚决定书；2、依法确认济公邵分（下冶）行罚决字【2017】10044号处罚决定书违法；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。在审理中，原告陈述被告不具有处罚职权，应由济源市公安局作出，属于程序违法。
被告辩称，2017年7月16日15时左右，陈建平伙同他人在济源市下冶镇坡池村2队山坡上对国电河南济源新能源分公司的施工员工牛泽强、李亚波等人进行殴打。陈建平的行为已构成殴打他人。本案事实清楚，证据确实充分。该局认定的事实有违法行为人陈建平的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、现场视频、伤情照片等证据证实。综上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第三款第一项之规定，该局作出济公邵分（下冶）行罚决字【2017】10044号行政处罚决定书，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告济源市公安局邵州分局作出的济公邵分（邵原）行罚决字10044号行政处罚决定是否存在处罚主体违法不合格，处罚内容是否违法，应否予以撤销。
被告为证明具体行政行为的合法性，在法定期间内向本院提交以下证据：
一、程序方面的证据，共11组，证明邵州分局对陈建平作出的行政处罚的程序合法。
1、《受案登记表》及《受案回执》，见证据卷第1、2页。
2、《呈请传唤审批表》、《传唤证》，见证据卷第172-177、3-5页。
3、《延长询问查证时间审批表》及《延长询问查证时间记录》，见证据卷第178-179、180-182页。
4、《行政处罚告知笔录》，见证据卷第157-159页。
5、《呈请行政处罚审批表》，见证据卷第183-188页。
6、《行政处罚决定书》，见证据卷第160-162页。
7、《行政拘留执行回执》，见证据卷第163-165页。
8、《被拘留人员家属通知书》，见证据卷第166-168页。
9、《交款凭证》，见证据卷169-171页。
10、邵州分局依法对陈建平行政处罚提出异议的复核决定书。
11、被告邵州分局组织机构代码证一份，证明被告邵州分局书属县一级的公安机关，具有处罚权。
二、实体方面的证据，共8组，证明陈建平确有殴打他人违法事实，应依法处罚。
（一）违法行为人供述与辩解。
对陈建平的询问笔录，见证据卷第108-124页。
对王发展、陈志红的询问笔录，见证据卷第125-139页。
（二）报案人的询问。
见证据卷第140-145页。
（三）被侵害人陈述、证人证言。
见证据卷第10-107页。
（四）书证：
国电河南电力有限公司济源新能源分公司的手续，见证据卷第191-220页。
（五）现场照片，见证据卷第148-150页。
（六）民警证明，见证据卷第146-147页。
（七）提取笔录，见证据卷第146-147页。
（八）现场提取的4段视频。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：程序方面1-3、5-7、11没有异议。证据4，被告没有告知将对原告做出的行政处罚的种类和幅度；证据8，被告没有及时通知原告家属原告被拘留的事实，仅让原告在相关材料上签字；证据9，原告是在2017年8月4日将罚款交给被告下冶社区警务队，十天以后被告才将该罚款上缴，违反法律规定；对证据10，是在本次开庭时才提交，不符合法律规定。对实体证据原告提出异议，被告的证据均不能证实原告殴打他人的事实成立。证据1，本案原告陈建平陈述从地上捡一块砖砸在对方一个人身上；证据2、3均没有证明是本案原告打伤被侵害人；证据4，济源市新能源分公司与国电新能源有限公司是两家公司，后者的审批手续不能作为前者施工的依据；证据5，伤情不能证明是本案原告造成的；证据6，无异议；证据7，提取时间与事实不符，是伪造的；证据8，四段视频是由被告剪切过的，最初是由国电的人员上前搂抱原告村群众才引起本案打架行为。被告提交的组织代码证能证明被告仅仅是个派出所，无权作出本案的行政处罚决定。
原告在法定期间内向法庭提交的证据有：2017年8月4日下冶社区警务队李庆给陈建平、王发展等四人共同缴纳罚款2800元的收到条，证明被告收取罚款的程序不合法。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：该局并未向对方出示收条，对原告等罚款已依法上缴国库。
根据双方的举证以及质证意见，原告对被告提交的程序方面的证据1-3、5-7没有异议，本院对以上证据的效力予以确认。原告对程序方面的证据4以及证据8提出被告并未告知行政处罚的种类、幅度以及未告知家属拘留的事实的异议，本院认为原告方当事人均为完全民事行为能力人，处罚书上已经明确载明处罚的幅度，并且家属已在通知书上签字，足以认定其知道处罚书的内容。所以本院对原告提出程序方面的证据4、8的异议不予支持。对于程序证据9；被告收取原告所交的罚款属于正规票据，本院予以确认。对程序证据10原告认为提交时间不合法，本院认为其对本案不产生实质性影响，本院对证据10予以确认；对证据11，原告并未对其真实性提出异议，本院对于真实性予以确认。对被告所提交的实体方面的证据，本院认为其证据相互印证，可以形成证据链条，能够证实原告殴打他人的事实成立，对被告提交的实体方面的证据予以确认。原告所提的异议均不能成立，本院对于原告的主张不予采纳。对于原告提交的证据因其系被告方的工作人员所书写的收到条，真实性予以确认。此后该收到条已按每人罚款700元形成正规票据，此前被告工作人员未及时给原告出具正式收据，行为有所不妥，在今后执法工作中应予纠正。
据上述有效证据，本院确认以下事实：被告于2017年7月16日接到王双永报案，称在下冶镇坡池村发生打架。被告于2017年7月20日对相关人员进行了询问，后于2017年7月20日作出济公邵分（下冶）行罚决字【2017】第10044号行政处罚决定书，决定书载明：2017年7月16日15时左右，陈建平伙同他人在济源市下冶镇坡池村2队山坡上对国电河南济源新能源分公司员工进行殴打，其违法行为严重，决定对陈建平行政拘留14日，并处罚款柒佰元。陈建平不服上述处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销济公邵分（下冶）【2017】10044号行政处罚决定书，并认定其违法。以上为本案事实。
本院认为，被告济源市公安局邵州分局前身原为邵州派出所，邵州分局相当于县一级公安机关，其依法享有县级公安机关的处罚权，原告诉称其没处罚职权，理由不足，本院不予支持。原告陈建平伙同他人对济源国电新能源公司的员工进行殴打，事实清楚，证据充分，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，且情节严重，被告对原告下发的济公邵分（下冶）行罚决字【2017】第10044号处罚决定书事实清楚、证据确实充分，量罚适当。虽然被告方工作人员在收缴罚款方面作法欠妥，但并不对其实体方面出现造成实质性影响，被告在以后的工作中应规范自己的行为，避免类似事件的出现。原告认为本案事实不清，证据不足，量罚不当，要求撤销被告邵州分局做出的济公邵分（下冶）行罚决字【2017】10044号行政处罚决定书，理由不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈建平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 廉雅敏