大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2393号
原告：高媛媛，女。
委托诉讼代理人：刘岭，系辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乾，系辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：孙贵伟，男。
被告：孙燕囡，女。
被告：于梅英，女。
原告高媛媛与被告孙贵伟、孙燕囡、于梅英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岭、刘乾到庭参加诉讼。被告孙贵伟、孙燕囡、于梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告高媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙贵伟偿还原告借款本金50,000元、利息7,194.44元、逾期利息13,500元，上述合计70,694.44元。2、判令被告孙燕囡、于梅英对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙贵伟与解春雨于2012年9月29日就孙贵伟向解春雨借款81,500元之事宜达成合意，借款期限为2012年9月30日至2014年3月29日，被告孙燕囡、于梅英提供连带保证。被告孙贵伟当日确认收到该笔借款。到期后，被告未完全履行还款义务，尚欠原告借款70,694.44元。被告签字书面同意解春雨的债权转让同意书。后解春雨将债权转让给原告高媛媛。故本院原告高媛媛合法受让解春雨对被告的债权，其具有民事诉讼主体资格。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告孙贵伟、孙燕囡、于梅英未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙贵伟于2012年9月29日向案外人解春雨出具“欠条”一份，载明被告孙贵伟向案外人解春雨借款81,500元。借款期限自2012年9月30日至2014年3月29日，借款时间18个月。被告孙贵伟于同日签订“债权转让同意书”，约定债权人解春雨可以不经其同意任意转让。并同意接受转让后新的债权人的权利主张。新的债权人享有与解春雨同等的一切权利。被告孙贵伟于同日签订“还款明细说明”，约定还款日期自2012年9月29日至2014年3月29日，还款本金合计50,000元，利息合计18,000元，服务费合计13,500元。被告孙贵伟、孙燕囡、于梅英与案外人解春雨于2012年9月29日签订“联借连保协议书”，约定被告孙贵伟、于梅英、孙燕囡各自向案外人解春雨借款，借款总额为407,500元，三方互为保证关系，如其中一方未按时还款，其他两方愿意为其偿还所欠的债务。原告高媛媛于2016年1月29日与案外人解春雨签订“债权转让协议书”，约定案外人解春雨将债务人孙贵伟拖欠其70,694.44元的债权转让给原告高媛媛。庭审中，原告表示，出具欠条时，实际给付被告孙贵伟借款50,000元。被告孙贵伟已还利息10,805.56元，尚欠本金50,000元、利息7,194.44元、服务费13,500元，合计70,694.44元，被告一直未予偿付。现原告不主张服务费，仅主张借款本金50,000元、利息7,194.44元、逾期利息13,500元，上述合计70,694.44元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙贵伟向案外人解春雨出具“欠条”，并签订“还款明细说明”，约定被告孙贵伟向案外人解春雨借款。案外人解春雨按照约定提供借款。被告孙贵伟应按照约定偿还借款。关于原告的主体资格问题。本院认为，案外人解春雨将案涉债权转让给原告，被告孙贵伟在借款时亦签订“债权转让同意书”，且原告在庭审中表示在债权转让后已电话通知被告。故原告高媛媛受让该债权后有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。关于借款本金数额问题。虽然被告孙贵伟出具的“欠条”上载明借款总额为81,500元，但其签订的“还款明细说明”中约定还款本金合计50,000元，利息合计18,000元，服务费合计13,500元。原告在庭审中自认实际给付借款50,000元。故本院认定借款本金为50,000元。故原告主张被告孙贵伟偿还借款本金50,000元，本院予以支持。
关于原告主张的借款期间利息一节。被告孙贵伟签订的“还款明细说明”中载明了借款本金合计50,000元，借款期间18个月，利息18,000元，折合年利率为24%，在法律允许的合理范围之内。现原告自认被告已支付利息10,805.56元，尚欠7,194.44元。故原告主张被告孙贵伟支付利息7,194.44元，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息一节。因双方在借款时约定了借期内利息，未约定逾期利息，可按双方约定的借款期内利率计算逾期利息。现原告主张逾期利息13,500元，不超过年利率24%，在法律允许的合理范围之内，本院予以支持。
关于原告要求被告孙燕囡、于梅英承担连带责任一节。本院认为，被告孙贵伟、孙燕囡、于梅英签订“联借连保协议书”，承诺三方互为保证关系，如其中一方未按时还款，其他两方愿意为其偿还所欠的债务。但各方对保证期限并未明确约定。现原告未提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人主张承担保证责任，已超过保证期间，保证人的保证责任已免除。故原告要求被孙燕囡、于梅英告承担连带责任，本院不予支持。
被告孙贵伟、孙燕囡、于梅英经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙贵伟自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告高媛媛借款本金50,000元、利息7,194.44元、逾期利息13,500元，上述合计人民币70,694.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高媛媛的其他诉讼请求。
案件受理费1,570元，其他诉讼费50元，公告费1,000元，合计人民币2,620元（原告已预付)，由被告孙贵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。