河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1477号
原告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人王世清，该公司董事长。
委托代理人张勘、王华斌，河北英达律师事务所律师。
被告河北纵横钢铁集团有限公司，住所地邯郸县。
法定代表人孙纪木，该公司董事长。
委托代理人史鹤。
原告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司诉被告河北纵横钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司委托代理人、被告河北纵横钢铁集团有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2007年3月22日至2008年7月9日，就原告向被告销售高炉造壁压入料等一事，双方先后签订了七份《工业品买卖合同》，总价款为4978833.50元。合同签订后原告依照合同约定履行了向被告交付货物义务，并向被告全额开具了增值税专用发票。被告收到货后，对产品质量等无异议，但被告未按照约定时间付款。截止起诉前，被告实际支付货款4544928.95元，剩余433904.55元经原告多次催要至今未付。被告行为已经构成违约，为维护我公司的合法利益，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款433904.55元，并支付逾期付款的违约金88750.83元（至2013年4月19日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，与我方签订合同的单位是中冶集团武汉冶建技术研究有限公司，而原告是中冶武汉冶金建筑研究院有限公司，原告是否有权主张中冶集团武汉冶建技术研究有限公司的债权，需有证据来证明。即使有权也已经超过诉讼时效。
本案当事人举证、质证如下：
原告提供的证据，第一组：中冶发规（2009）70号批复，2010年1月13日企业变更通知书，2010年3月23日公司注销核准登记通知书。证明原告有主体资格。
第二组：工业品买卖合同七份。证明原、被告签订了关于高炉壁压入料的合同，对相关权利义务进行了约定。
第三组：增值税专用发票共十三份。证明原告已向被告全额开具增值税发票共计4978833.5元。
第四组：被告付款凭证24份，明细及原告2011年7月12日询证函，2012年7月10日原告律师函及邮寄、送达凭证。证明被告实付款4544928.95元，仍欠433904.55元。被告每年支付货款，最后一次付款时间为2010年8月25日，原告未超过诉讼时效。
被告质证，1、对第一组证据，我方认为与我公司签订合同的单位，其债权是否随着企业的整合而转到原告的名下，没有相关的财产清单及资产负债表，现有证据无法证明。2、对第二组、第三组证据没有异议。3、对第四组证据，付款及付款凭证没有异议，但我公司没有收到询证函、律师函，尽管邮政部门出具证明说邮件已经签收，但是邮件上的邮寄地址及单位名称是邯郸纵横钢铁集团有限公司，而在2012年7月份时被告单位的全称是河北纵横钢铁集团有限公司，所以该律师函及邮寄、送达凭证被告是无法收到的。故该组证据证明不了诉讼时效中断的事实。
被告未提交证据。
原告提供的上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：第一，对于原告提交的第二组、第三组证据被告无异议，本院依法予以认定。第二，原告提供的第一组证据表明，2009年12月21日，武汉冶金建筑研究院有限公司吸收合并中冶集团武汉冶建技术研究有限公司，合并后，其名称变更为中冶武汉冶金建筑研究院有限公司。其相应的债权债务依法应由原告即中冶武汉冶金建筑研究院有限公司继承。原告提供的证据上有工商部门的公章，对其真实性，本院予以认定。第三，原告提供的第四组证据，表明被告对于所欠货款，每年都进行一定金额的偿付，其最后一次支付货款时间为2010年8月25日。2012年7月10日，原告委托湖北英达律师事务所向被告发函，要求其支付剩余货款，对此证据的真实性，本院予以认定。
据上，原、被告陈述与答辩，举证与质证及本院对证据的分析与认定，查明并确认以下事实：
2007年3月22日至2008年7月9日，中冶集团武汉冶建技术研究院有限公司与被告河北纵横钢铁集团有限公司（原邯郸纵横钢铁集团有限公司）就买卖高炉造壁压入料一事，先后签订了七份《工业品买卖合同》，总价款为4978833.50元。合同签订后中冶集团武汉冶建技术研究有限公司向被告河北纵横钢铁集团有限公司（原邯郸纵横钢铁集团有限公司）交付货物，并向被告全额开具了增值税专用发票。2009年12月21日武汉冶金建筑研究院有限公司吸收合并中冶集团武汉冶建技术研究有限公司，即与被告签订合同的单位，合并后，其名称变更为中冶武汉冶金建筑研究院有限公司。原告在2012年7月10日向被告发出催款函，但被告仍未付清余款。截止起诉前，被告实际支付货款4544928.95元，剩余433904.55元货款未支付。
本院认为，本案的争议焦点有两个。第一，原告主体资格是否适格。第二，原告的主张是否超过诉讼时效。针对焦点一，原告提供证据表明，2009年12月21日，经原告上级单位中国冶金科工股份有限公司批准，武汉冶金建筑研究院有限公司吸收合并中冶集团武汉冶建技术研究有限公司，中冶集团武汉冶建技术研究有限公司注销（已办理了工商注销登记），武汉冶金建筑研究院有限公司存续，其名称变更为中冶武汉冶金建筑研究院有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司继承。中冶集团武汉冶建技术研究有限公司债权债务应由原告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司继承。据此，本院认定原告的主体资格适格。根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定，原告有权向被告主张欠款。
针对焦点二，原告证据表明被告最后一次支付货款时间为2010年8月25日。2012年7月10日，原告委托湖北英达律师事务所向被告发函，要求其支付剩余货款。原告提供了快递单、发票和邮局加盖公章的送达确认书证明该律师函被告已收到。被告辩称因原告发出的邮件上的单位全称是邯郸纵横钢铁集团有限公司而非被告河北纵横钢铁集团有限公司，因此被告并未收到由原告发出的律师函。根据邮政部门出具的送达确认书显示，2012年7月10日，EMS快件号为EV048718762CS的邮件由武汉市北湖邮政营业处收寄，2012年7月12日9：45分，邮件在邯郸投递并由转矿机代收，其邮寄地址与被告公司网站上提供的地址一致。据此，本院认定被告河北纵横钢铁集团有限公司已收到律师函。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，诉讼时效就此中断。故原告于2013年5月向法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。原告请求的违约金，因没有提供相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告河北纵横钢铁集团有限公司支付原告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司货款433904.55元。自本判决书生效之日起二十日内履行。
二、驳回原告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9027元，由被告河北纵横钢铁集团有限公司负担7494元，原告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 裴梓雅
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李丽芬