wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民保字第03173号
申请人北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人崔树江，董事长。
委托代理人候彦林，男，1959年2月9日出生。
委托代理人严骄，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人王友成，董事长。
委托代理人王成亮，北京市柴傅律师事务所律师。
申请人北京城建二建设工程有限公司与被申请人北京飞弘日房地产开发有限公司之间因建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京城建二建设工程有限公司在诉讼过程中提出对被申请人北京飞弘日房地产开发有限公司的银行存款人民币8000万元或其他相等值的财产予以保全。本院作出（2012）二中民初字第10223-1号民事裁定，准许了申请人北京城建二建设工程有限公司的财产保全申请，并依法查封了申请人北京城建二建设工程有限公司位于北京市海淀区的房产及被申请人北京飞弘日房地产开发有限公司所有的限额人民币8000万元的房产。2012年12月20日，本院就该案作出（2012）二中民初字第10223-2号民事判决，驳回北京城建二建设工程有限公司的诉讼请求。判决后，北京城建二建设工程有限公司不服提起上诉，2013年8月13日，北京市高级人民法院作出（2013）高民终字第618号判决：一、撤销北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第10223-2号民事判决；二、北京飞弘日房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付北京城建二建设工程有限公司剩余工程款六千六百七十一万零一百零五元四角六分（已扣除五百万元），并自二○一一年九月二十七日起按中国人民银行同期贷款利率支付上述工程款的逾期付款利息；三、驳回北京城建二建设工程有限公司其他上诉请求。判决生效后，北京城建二建设工程有限公司已于2013年10月21日向本院申请执行，现该公司申请解除对其名下海淀区的房产的查封。
经审查，本院认为，申请人北京城建二建设工程有限公司的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对北京城建二建设工程有限公司位于北京市海淀区房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 熊 伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2830号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理�：李建忠，男，1962年7月18日生，身份证号码×××，汉族，抚宁县农村信用联社股份有限公司职工，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾小区13栋3单元301号。
被告：朱春兰，女，1951年12月21日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告朱春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告朱春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱春兰偿还我社借款本金4590元、利息4956.99元（至2017年09月20日）及本金清偿之日止的利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱春兰于2008年12月07日在宋庄信用社办理了农户信用借款4600元，借款用途：借新还旧，利率执行月利率7.44‰，从逾期之日起按合同利率加收百分之五十计收罚息，到期日2009年12月07日。2014年2月14日偿还借款本金10元，现结欠借款本金4590元、利息4956.99元。经信用社多次催收，被告朱春兰未能归还所欠借款本息，这种行为已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求贵院判令被告朱春兰偿还所欠借款本金和利息。
被告朱春兰在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月7日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社宋庄信用社（以下简称宋庄信用社）与被告朱春兰签订了农村信用社农户信用借款合同一份，合同约定:被告朱春兰从宋庄信用社借款4600元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年12�7日起至2009年12月7日止，利率为月息7.44‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。2008年12月7日宋庄信用社按约发放了贷款。宋庄信用社分别于2011年3月20日、2013年3月1日、2015年1月20日、2016年1月20日向被告朱春兰进行了催收。2014年2月14日，被告朱春兰偿还借款本金10元，尚欠借款本金4590及利息4596.99元（计算至2017年9月20日）被告朱春兰未能偿还。另查明，2013年1月25日抚宁县农村信用合作联社更名为原告。上述事实,有当事人陈述、农户短期借款申请书、农村信用社农户信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、秦皇岛市工商行政管理局企业注册分局准予变更登记通知书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，宋庄信用社与被告朱春兰签订的农村信用社农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。宋庄信用社按约发放贷款后，�告朱春兰应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应民事责任。宋庄信用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4590元及利息（计算至2017年9月20日的利息4956.99元，从2017年9月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息7.44‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汤 璐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2786号
原告：王洪梅，女，1981年4月22日出生。
委托代理人：徐以东，山东大昌律师事务所律师。
被告：王世玉，男，1960年5月8日出生，汉族。
委托代理人：宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
原告王洪梅诉被告王世玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘焕宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪梅之委托代理人徐以东，被告王世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅诉称：2015年6月10日22时许，被告王世玉驾驶鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车将我所有的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）撞坏。请求法院判令被告王世玉赔偿停运损失23920元、车损16255元、评估费1350元、施救费1400元、倒货费2000元、交通费1000元，共计45825元。
被告王世玉辩称：发生交通事故属实，同意赔偿原告的合理损失。原告的车损过高，车辆损坏较轻，同意赔偿原告修车5天的停运损失。
审理查明：2015年6月10日22时许，被告王世玉未取得机动车驾驶资格醉酒（经检验血液中检出乙醇含量为130.2㎎／100ml）后驾驶鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车沿省道227线由南向北行驶至省道227线与省道336线交汇处路口，向西转弯时，与对行的案外人邹兴国驾驶的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）相撞，后失控的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）驶入道路西侧花坛内，造成车辆、路灯杆及绿化设施损坏的交通事故。2015年7月9日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王世玉未取得机动车驾驶资格、醉酒（经检验血液中检出乙醇含量为130.2㎎／100ml）后驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行为由，作出了被告王世玉负事故全部责任、案外人邹兴国无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告王洪梅支付施救费1400元。2015年7月2日、8月23日，经原告委托，临沂昊都资产评估事务所对原告王洪梅所有的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）的车损评估为16255元、停运损失评估为23920元（920元／天×26天），原告王洪梅支出评估费1350元。诉讼过程中，被告王世玉对原告王洪梅所有的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）的车损、停运损失评估报告提出异议，向本院申请重新评估。2015年10月8日，经本院委托，山东同泰资产评估有限公司对原告王洪梅所有的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）的车损评估为13900元、停运损失评估为600元／天，被告王世玉支出评估费1300元。
另查明：事故车辆鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车系被告王世玉所有，在案外人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王世玉负事故全部责任、案外人邹兴国无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。
根据原告王洪梅的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）损坏情况，酌情确定该车辆维修时间10天为其停运时间。本案系交通事故财产纠纷，原告王洪梅主张交通费的诉讼请求，不予支持。原告王洪梅主张的到货费，因未提供有效证据证明，不予支持。
原告王洪梅的停运损失6000元（600元／天×10天）、车损13900元、评估费1350元、施救费1400元，共计22650元。被告王世玉虽为事故车辆鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车投保交通事故责任强制保险，但其系醉酒肇事，交强险赔偿限额内免赔，故其应当在相当于交强险赔偿限额内赔偿原告王洪梅车损2000元；原告王洪梅在相当于交强险赔偿限额之外的经济损失20650元，应由被告王世玉按照事故责任赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告王洪梅的车损等经济损失共计22650元，由被告王世玉赔偿；
二、被告王世玉支付的重新评估费1300元，由被告王世玉承担；
三、驳回原告王洪梅的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告王洪梅负担190元，由被告王世玉负担260元；保全费520元，由被告王世玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘焕宝
二〇一五年十月三十日
书记员 郭晓宁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初769号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市北戴河区海韵假日二区**楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：苏龙，男，1988年04月21日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省邯郸市魏县魏州西路***号。
原告陈郁冬与被告苏龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告苏龙经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000元及利息（自最后一笔借款之日2015年9月24日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告账户中显示的信用额度为准，额度有效期为协议签订之日起一年，单笔借款期限最长不超过90日，借、还款都是达飞公司通过授权向第三方支付机构发出指令完成。协议还约定了借款利息和逾期违约金等。同时被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司订立了《三方代扣授权协议》。借款协议订立后，原告依约于2015年9月21日、24日分2笔向被告支付借款共计2000元，但被告违反协议约定没有归还款项。为此，原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》和易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款的流水证明各一份。被告苏龙未作答辩。本院认为，原、被告间的借贷关系明确、事实清楚。原告依约借款给被告2000元，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告苏龙于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款2000元及利息（按24%/年利率，自2015年9月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 李淑晖
二〇一八年六月九日
书记员 李文景
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1294号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：江西省南昌市站前路96号。组织机构代码：74196392-0。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被执行人：江西正龙实业有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济技术开发区英雄7路（江西钢城工业有限公司内）。组织机构代码：55086458-3。
法定代表人：赵龙。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区英雄七路1号，组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市松江区，
被执行人：陈佳峰，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省周宁县，
被执行人：黄惠华，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省周宁县，
被执行人：赵龙，男，1981年4月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被执行人：占瑞平，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：汤正叨，男，1965年11月26日出生，汉族，住福建省周宁县，
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人江西正龙实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈佳峰、黄惠华、赵龙、占瑞平、汤正叨金融借款合同纠纷执行一案中，南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）洪中执交字第93号执行裁定书，将本案交叉至湾里区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执1294号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张思琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45649号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人崔洪凤，该公司员工。
被告付国强，男，1954年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告付国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告付国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年3月1日至2017年12月31日期间的物业费1280元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日。经审查确认原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予补种；2、照明灯个别损坏未能及时维修，卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用的情形；4.部分公共设施及楼道大门破损未予维修；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，原告主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1280元（96.96平方米×0.6元/月/平方米×22个月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付国强于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年3月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1280元的90%，计1152元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十日
书记员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审1048号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：王爱芳，女，1980年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王爱芳行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000542653公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000542653公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审1048号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王爱芳，女，1980年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王爱芳行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000542653公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000542653公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初1177号
原告：闫梅，女。
被告：刘松林，男。
本院在审理原告闫梅被告刘松林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担，退还退还原告150元。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 一
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初1611号
原告：宋献章，男，1979年2月4日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：张志峰，男，1975年2月9日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
被告：马恒�，男，1982年1月12日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区，统一社会信用代码91130105308381145X。
负责人：郑晓，该公司经理。
原告宋献章与被告张志峰、马恒新、英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（英大泰和财保石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋献章的委托诉讼代理人丁运国、被告张志峰、被告马恒新到庭参加诉讼，被告英大泰和财保石家庄支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋献章向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费、误工费等共计28725元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日3时10分许，原告驾冀Ｅ×××××东风牌重型普通货车行驶至京港澳高速北京方向372KM＋500米处时，与被告张志峰驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂解放一骏强牌重型半挂车（车主为被告马恒新）尾部相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经河北省高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具的事故认定书认定：宋献章负事故主要责任，被告张志峰负事故次要责任，乘车人宋彦云无责任。另查被告张志峰驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂在被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和商业三者险且不计免赔，本事故发生在保险期间。该事故共造成原告如下损失：医疗费15343元、误工费9290元、护理费5488元、营养费1680元、住院伙食补助2800元、交通费1000元，共计35601元。因本事故中被告张志峰负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、19条、20条、21条、22条、23条、24条等法律规定，被告保险公司应首先在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费交通费共计15778元，剩余的医疗费5343元、营养费1680元、住院伙食补助2800元共计9823元由被告保险公司按30%的责任比例即9823元×30%＝2947元承担赔偿责任，共计赔偿原告28725元损失。被告张志峰、马恒新对28725元承担赔偿责任。综上为维护原告合法权益诉至贵院，望依法支持原告全部诉讼请求。
被告张志峰辩称，此次交通事故经公安机关出具事故认定书认定原告负主要责任，被告张志峰负次要责任，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应当由被告保险公司�偿。交强险的保险期间为2016年11月27日至2017年11月26日，商业险有机动车第三者责任保险限额500000元且不计免赔，保险期间为2016年11月27日至2017年11月26日。
被告马恒新辩称，同被告张志峰答辩意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日被告马恒新为其所有的冀Ａ×××××一冀Ａ×××××解放一骏强牌重型半挂车在英大泰和财保石家庄支公司投保交强险和商业三者险（限额500000），且不计免赔。交强险及商业三者险的保险期间是2016年11月27日至2017年11月26日。2017年6月3日3时10分许，原告驾驶冀Ｅ×××××东风牌重型普通货车行驶至京港澳高速北京方向372KM＋500米处时，与被告张志峰驾驶的冀Ａ×××××一冀Ａ×××××解放一骏强牌重型半挂车（车主为被告马恒新）尾部相撞，�成原告受伤，两车不同程度损坏。2017年8月9日河北省高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具冀公高交邢认字（2017）第1389015201700004号事故认定书，认定宋献章负事故主要责任，被告张志峰负事故次要责任，乘车人宋彦云无责任。事故发生后，原告被送往邢台县中心医院住院治疗，诊断为右小腿皮肤裂伤伴皮下套脱、脑震荡、多发软组织损伤、右侧外侧半月板损伤、膝关节积液、髌上囊积液，住院56天，支出医疗费15343元。原告住院期间由其妻子常秀芳陪护，原告为从事交通运输货车司机。事故发生时涉案车辆行车证及张志峰驾驶证齐全、合法有效。
以上事实有原、被告当庭陈述及事故认定书、被告驾驶证行驶证复印件、住院病历、邢台县中心医院证明书、医疗费票据、宋献章运营性道路货物运输驾驶证、保险单、原告和常秀芳的结婚证、常秀芳身份�复印件等证据在卷佐证证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告主张被告赔偿其损失事实清楚、证据充分，本院予以支持。涉案车辆在被告英大泰和财保石家庄支公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险限额内赔偿。赔偿项目及数额应依法计算，1、误工费9290元（56天×165.9元交通运输业标准）；2、护理费5488元（56天×98元居民服务业标准）；3、交通费本院酌定为500元，以上1至3项合计15278元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。4、医疗费15343元；5、营养费1680元（56天×30元）；6住院伙食补助费2800元（56天×50元），以上4至6项合计19823元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分9823元由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例�偿2947元（9823×30%）。因保险限额已足以赔偿原告，被告张志峰、马恒新不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告宋献章护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王宏伟
二〇一八年七月二十日
法官助理 张董学
书 记 员 袁莉莉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03627号
原告陈亮，男，1992年生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告张兴龙，男，1964年生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告陈亮诉被告张兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员甄明旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告张兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2015年8月2日，被告驾驶蒙A365**中型普通客车，沿呼市赛罕区甲拉营至碾格图村道路由西向东行驶至碾格图村南门楼前时，与由南向北行驶的陈晓飞驾驶的蒙AXA7**小型轿车发生碰撞造成交通事故，事故发生后张兴龙逃离现场。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队（以下简称交警队）出具公交认字（2015）2-9号道路交通事故认定书，认定被告张兴龙负事故的全部责任。交警队委托内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所（以下简称鉴定所）对车辆受损进行了鉴定，鉴定意见为蒙AXA7**车辆配件损失费4195元，车辆维修费和辅料2240元。此事故中，陈晓飞驾驶原告的车辆，实际车辆所有人为陈亮。故诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费6435元（配件损失费4195元、维修费及辅料2240元）。
被告张兴龙辩称，是陈晓飞驾车撞在我的汽车尾部，我不应承担全部责任。只同意给付原告3000元。
原告向法庭提交如下证据：
1、事故认定书，用以证明被告负事故的全部责任。被告对责任划分不认可。
2、司法鉴定意见书、维修费发票、结帐单，用以证明原告所有的车辆损失鉴定及修理支出。被告认可。
3、原告行驶证，用以证明事故车辆的所有人是原告陈亮。被告认可。
经审理查明，2015年8月2日19时00分许，张兴龙无证驾驶没有年检的蒙A365**号中型普通客车，沿呼市赛罕区甲拉营至碾格图村道路由西向东行驶至碾格图村南门楼前时，与沿102省道由南向北行驶的陈晓飞驾驶的蒙AXA7**号小型轿车发生碰撞造成交通事故，事故发生后张兴龙逃离现场。经交警队认定张兴龙负事故的全部责任。张兴龙对该认定书没有申请复核。蒙AXA7**号车型号为大众牌FV7166FAAGG，登记所有人为陈亮。经交警队委托，鉴定所于2015年8月6日做出鉴定意见，意见为：蒙AXA7**车辆配件损失费4195元、车辆维修费和辅料2240元，合计6435元。原告的车辆于2015年9月11日在呼和浩特市盛康汽车修理有限责任公司修理完毕，支付修理费6435元。
本院认为，张兴龙无驾驶证，驾驶未年检的机动车，通过没有交通信号控制及交通警察指挥的路口，未让右方车辆先行，造成事故，并且事故后逃逸，交警队认定张兴龙负该事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。被告对该认定书不申请复核，应视为对该认定书所划分责任的认可。
被告张兴龙违反交通法律，致原告车辆受损，构成侵权责任，应赔偿由此而给原告造成的财产损失。鉴定结论合法有效，依该鉴定损失数额为6435元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告张兴龙赔偿原告陈亮车辆损失费6435元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张兴龙负担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终573号
上诉人（原审原告）：李双喜，男，1952年10月11日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所。
上诉人李双喜诉被上诉人沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所刑事立案不作为一案，不服沈阳和平区人民法院（2016）辽0102行初165号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。李双喜在本案中诉请确认被告违法的刑事立案不作为行为即为上述规定中公安机关应依照刑事诉讼法授权实施的行为，属于刑事诉讼法的调整范围，而原告向本院提起行政诉讼，对此应依法予以驳回。此外，原告以此为由提出的国家赔偿申请，针对的是刑事司法行为，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第二十四条和第二十五条关于刑事赔偿程序的相关规定向赔偿义务机关提出申请，对赔偿义务机关的决定持异议或赔偿义务机关逾期未作决定的，可向赔偿义务机关上一级机关申请复议，赔偿请求人不服复议决定的或复议机关逾期未作决定的，应向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。而原告并未依照法定程序提出国家赔偿，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李双喜的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、根据行政诉讼法12条规定，本案属于行政诉讼受案范围；根据刑事诉讼法110条的规定，立案是被上诉人必须履行的法定职责；被上诉人没有按照法定程序将本案移送公安机关刑事侦查部门立案的行为违法。二、和平区人民法院既不给上诉人立案也不给上诉人下达不立案通知书违反法定程序。三、原审判决适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》在2015年5月1日之后已经无效。四、本案中被上诉人没有立案，不存在刑事赔偿的事实。综上，请求人民法院撤销原裁定，并判决被上诉人在7日内履行完刑事诉讼法110条规定的职责。同时请求沈阳市公安局皇姑区公安分局司法行政管理部门、皇姑区法院民事立案庭、民事审判执行庭、和平区法院行政审判庭、皇姑区征收办赔偿上诉人精神及财产损失8000万元整。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款(二)项的规定，本案属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。且该条款并不与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的内容相冲突，上诉人主张原审裁定适用该条法律错误没有法律依据。本案中上诉人提出的国家赔偿申请针对的是被上诉人的不予刑事立案行为，属于刑事司法行为。因此上诉人对此提出的国家赔偿请求，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，向相关赔偿义务机关提出。原审裁定适用法律正确，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 楠
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一六年十一月三日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终573号上诉人（原审原告）：李双喜，男，1952年10月11日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所。上诉人李双喜诉被上诉人沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所刑事立案不作为一案，不服沈阳和平区人民法院（2016）辽0102行初165号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。李双喜在本案中诉请确认被告违法的刑事立案不作为行为即为上述规定中公安机关应依照刑事诉讼法授权实施的行为，属于刑事诉讼法的调整范围，而原告向本院提起行政诉讼，对此应依法予以驳回。此外，原告以此为由提出的国家赔偿申请，针对的是刑事司法行为，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第二十四条和第二十五条关于刑事赔偿程序的相关规定向赔偿义务机关提出申请，对赔偿义务机关的决定持异议或赔偿义务机关逾期未作决定的，可向赔偿义务机关上一级机关申请复议，赔偿请求人不服复议决定的或复议机关逾期未作决定的，应向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。而原告并未依照法定程序提出国家赔偿，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李双喜的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、根据行政诉讼法12条规定，本案属于行政诉讼受案范围；根据刑事诉讼法110条的规定，立案是被上诉人必须履行的法定职责；被上诉人没有按照法定程序将本案移送公安机关刑事侦查部门立案的行为违法。二、和平区人民法院既不给上诉人立案也不给上诉人下达不立案通知书违反法定程序。三、原审判决适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》在2015年5月1日之后已经无效。四、本案中被上诉人没有立案，不存在刑事赔偿的事实。综上，请求人民法院撤销原裁定，并判决被上诉人在7日内履行完刑事诉讼法110条规定的职责。同时请求沈阳市公安局皇姑区公安分局司法行政管理部门、皇姑区法院民事立案庭、民事审判执行庭、和平区法院行政审判庭、皇姑区征收办赔偿上诉人精神及财产损失8000万元整。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款(二)项的规定，本案属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。且该条款并不与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的内容相冲突，上诉人主张原审裁定适用该条法律错误没有法律依据。本案中上诉人提出的国家赔偿申请针对的是被上诉人的不予刑事立案行为，属于刑事司法行为。因此上诉人对此提出的国家赔偿请求，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，向相关赔偿义务机关提出。原审裁定适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 楠审判员 白凤岐审判员 陈桂艳二〇一六年十一月三日书记员 雷 阳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4073号
原告：葛书文，男。
委托代理人：王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：张伟，经理。
委托代理人：董美妍，女。
被告：李智刚，男。
被告：李志强，男。
原告葛书文与被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称富德保险公司）、李智刚、李志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛书文的委托代理人王海娇、被告富德保险公司的委托代理人董美妍、被告李智刚到庭参加了诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月8日17时40分，被告李智刚驾驶辽FJM8**号微型客车沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线1500公里加600米处，与同向原告驾驶的轻便摩托车相撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定原告负事故的次要责任，被告李智刚负事故的主要责任。被告李志强系涉案客车的车主，该车辆在被告富德保险公司投保了交强险及商业三者险。原告受伤后住院治疗27天，休治100天。原告在本次事故中的损失如下：医疗费31446.68元，伙食补助费1350元（50元×27天），护理费2904.12元（27天×107.56元），误工费13970元（127天×110元），交通费108元（27天×4元），合计49778.8元。因三被告至今未赔偿原告各项经济损失，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判令诸被告立即赔偿原告各项经济损失42939.8元[（31446.68+1350-10000）×70%+10000+2904.12+13970+108]。
被告富德保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（10万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，商业险同意按70%的责任比例进行赔偿，其他具体意见质证时发表。
被告李智刚辩称，涉案辽FJM8**号车辆登记的所有权人为被告李志强，被告李智刚于2016年7月从被告李志强处购买，车辆已交付其使用，事发时是被告李智刚驾驶，该车辆的保险情况同被告富德保险公司所述，同意赔偿被告富德保险公司不理赔的原告损失。
被告李志强未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2016年9月8日17时40分，被告李智刚驾驶辽FJM8**号微型客车，沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线1500公里加600米路段，与同向原告无证驾驶的无牌轻便摩托车发生交通事故，致原告受伤及双方车辆损坏。经东港市公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告李智刚负事故的主要责任。被告李智刚于2016年7月从被告李志强处购买涉案辽FJM8**号车辆，车辆已交付其使用，该车辆在被告富德保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额10万元，不计免赔率赔付方式），本次事故发生时仍处于保险期间内。
本次交通事故发生后，原告葛书文在东港市中心医院住院治疗27天，休治100天，支出门诊及住院医疗费31446.68元。原告住院期间由其妻子李桂荣护理。原告申请对其伤残等级进行鉴定，后放弃鉴定。事发前原告在东港市椅圈镇草木味道生态酒店工作，因交通事故未上班，单位停发工资。原告提供的证据材料不足以证实其每月工资标准，本院参照居民服务、修理和其他服务业每日107.56元标准计算原告误工费。
依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：
1、医疗费31446.68元；
2、伙食补助费1350元（50元×27天）；
3、护理费2904.12元（27天×107.56元）；
4、误工费13660.12元（127天×107.56元）；
5、交通费108元（27天×4元）
以上损失1-2项合计32796.68元，3-5项合计16672.24元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断书、医疗费收据、营业执照、误工证明、护理人员身份证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，东港市公安局交通警察大队认定此次事故原告负次要责任，被告李智刚负主要责任，该事故认定合理，本院依法予以确认，并因此确定原告葛书文、被告李智刚承担赔偿责任的比例为30%：70%。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因被告李智刚所驾驶的涉案肇事车辆已在被告富德保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告富德保险公司作为涉案车辆的交强险及商业三者险的保险人，依法应在涉案交强险限额及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告李智刚作为涉案车辆的受让人及侵权人应对不属于上述保险公司赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。原告要求被告李志强承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本院已依据查明的事实及相关法律法规规定对原告主张的各项损失依法进行了核定，具体数额以本院最终确定为准。
经计算，被告富德保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失26672.24元（10000+16672.24），在商业三者险限额内赔偿原告损失15957.68元[（32796.68-10000）×70%]。综上，本案原告主张合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内给付原告葛书文各项经济损失42629.92元（26672.24+15957.68）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告李智刚承担，此款原告已预交，被告李智刚于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐芳
二〇一七年九月十三日
书记员 李梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第571号
原告陈奖励。
被告陈永见。
原告陈奖励诉被告陈永见民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈奖励的委托代理人渠辉到庭参加诉讼。被告陈永见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈奖励诉称：2011年9月20日，被告陈永见以搞建筑工程为由向原告借款10000元，约定利息为2%，借款期限为一个星期，如到期不能归还，自愿每日承担200元德违约金。现早已逾期，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。现要求被告偿还借款本金10000元及利息（从2011年9月20日按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
被告陈永见未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月20日，陈祖良和被告陈永见共同向原告陈奖励借款10000元，并出具了一张借条，其内�为：“借条，今借陈奖励现金壹万元正﹤10000﹥用期一星期，到期不还，承担法律责任，违约金为一天200元，利息2%，一星期付清。借款人：陈祖良，陈永见，2011年9月20号”。借款到期后，经原告多次催要，陈祖良和被告陈永见均未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈祖良和被告陈永见向原告陈奖励出具的借条是其真实意思表示，其内容除对利息和违约金的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈祖良和被告陈永见是共同借款人，故原告陈奖励要求被告陈永见偿还10000元本金的诉求，本院予以支持。借条中明确约定了利息为2%，且违约金为每天200元，原告陈奖励要求按月息2%，从2011年9月20日计算利息，本院予以支持。被告陈永见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永见于本判决生效后十日内归还原告陈奖励借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2011年9月20日起按月息2%，计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取、原告已预交），由被告陈永见负担（随案�一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年一月十四日
书记员 戴文路
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初1099号
原告：王菁，女，1985年3月12日出生，汉族，住所地大连市中山区。
委托代理人：齐冰、王珊珊，系辽宁冠越律师事务所。
被告：宏运地产铁岭有限公司。住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。
原告王菁与被告宏运地产铁岭有限公司商品房屋预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，同年12月26日，本院作出（2017）辽1202民初2302号民事裁定，驳回了原告的起诉，原告不服该裁定，提起上诉，铁岭市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令本院审理，本院另行组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐冰、王珊珊、被告委托代理人汪纯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菁诉称：2013年，原告与被告宏运地产铁岭有限公司签订意向书，预购了被告开发建设的宏运·中央观邸X幢X-XX-
X室（简称涉诉房屋），总价款514,661元，原告交纳了首付款214,661元，后又补交面积差价款108元。被告预售商品房时宣传称宏运·中央观邸尚有铁岭大剧院、游泳馆等标志性建筑，但被告并没有建设该二标志性建筑；被告隐瞒未取得商品房预售许可证的事实。被告的上述行为，构成欺诈。被告交付的涉诉房屋未经竣工验收，存在严重质量问题，且至今不能办理所有权转移登记。原告现已于2017年9月使用公积金贷款在别处另行购买了商品房，已不能再使用住房公积金贷款支付涉诉房屋剩余价款。故请求依法判决：1、解除原、被告签订的商品房预售合同；2、被告返还原告已付购房款214,769元（214,661元+108元），并按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；3、被告赔偿原告损失4,036元。
被告宏运地产铁岭有限公司辩称：被告已于原告王菁起诉前的2017年6月5日取得了涉诉房屋商品房预售许可证，故原、被告签订的商品房预售合同依法应认定有效。铁岭大剧院项目是政府取消的，故被告不存在虚假宣传的事实。涉诉房屋不存在质量问题。被告现已办理了涉诉房屋所有权初始登记，待原告交纳了剩余购房款，即可办理所有权转移登记，被告愿意为原告办理住房贷款交纳剩余购房款提供所需要的手续。请求判决驳回原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、（原、被告于2015年1月8日签订的）补充协议。证明原、被告间存在商品房预售合同关系。
2、宏运·中央观邸商品房销售宣传单。证明被告销售宣传称宏运·中央观邸尚有铁岭大剧院、游泳馆等标志性建筑。
3、宏运铁岭物业管理服务有限公司业主入住手册首页。证明宏运·中央观邸尚有铁岭大剧院、游泳馆等标志性建筑。
4、住房公积金个人抵押贷款借款合同。证明原告使用住房公积金贷款在别处另行购买了商品房。
被告对原告上述证据无异议，本院予以采信。
对被告举示证据的审核认定：
1、商品房预售许可证。证明被告于原告起诉前取得了商品房预售许可证。
2、铁岭市人民政府法制办公室情况汇报。证明铁岭大剧院、游泳馆等建造与否取决于政府。
3、不动产权证书。证明被告已办理了涉诉房屋所有权初始登记。
原告对被告上述证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2013年，原告王菁与被告宏运地产铁岭有限公司签订意向书，预购了被告开发建设的涉诉房屋，总价款514,661元，原告交纳了首付款214,661元，后又补交面积差价款108元。被告预售宏运·中央观邸商品房时，宣传小区还建设铁岭大剧院、游泳馆，但最终未能建设。2015年1月8日，被告向原告交付了涉诉房屋（交钥匙），同时双方签订补充协议，约定双方签订的按揭贷款补充协议/公积金贷款补充协议继续履行，如原告发生违约等情形，由其自行承担因提前入住所发生的费用，等等。2017年6月，被告取得了商品房预售许可证。2018年6月，被告完成了涉诉房屋所有权初始登记。
本院认为：原告王菁提起本案诉讼前，被告宏运地产铁岭有限公司取得了商品房预售许可证，故双方就涉诉房屋签订的商品房预售合同应认定有效。被告在预售商品房时宣传小区尚建设大剧院、游泳馆，系对小区预建设施的宣传，并非对涉诉房屋相应设施的宣传，建设与否，并不影响原告合同目的的实现，解除合同的条件并不具备，原告要求解除商品房预售合同的诉讼请求，不予支持。原告的其他诉讼请求均有赖于合同解除，合同既未解除，则其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告王菁的诉讼请求。
案件受理费5,310元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号210014
24101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审判长 王景龙
审判员 南志辉
审判员 刘 琳
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 一
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2600号
原告：张树秋，女，1938年9月23日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：赵雪军，男，1992年1月2日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告张树秋与被告赵雪军身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树秋的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告赵雪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告交通事故损失41760.44元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月1日9时18分，原告骑自行车沿长征路由北向南行驶，右转弯驶入其它街道抚宁镇南望庄广顺洗车场前路段，与被告赵雪军骑电动自行车由西向东行驶时相撞，致原告受伤。此事故，经抚宁分局交通警察大队现场勘查认定，原告与被告赵雪军承担同等责任。事故发生后，原告被送往抚宁区人民医院住院治疗21天，经司法鉴定机构评定九级伤残，并需护理期120日，营养期100日，且尚需后续治疗。综上，为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院，要求被告赔偿原告损失共计41760.44元，其中医疗费28121.88元、伙食补助费2080元、营养费5000元（50元/天×100天）、误工费7200元（60元/天×120天）、护理费12000元（100元/天×120天）、残疾赔偿金11919元（11919×5×20%）、精神损失费10000元、鉴定费2200元、后续治疗费4000元、交通费1000元，以上总计83520.88元，因双方负同等责任，故被告应承担41760.44元（83520.88×50%）。
被告赵雪军在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日9时18分，原告张树秋骑自行车沿长征路由北向南行驶，右转弯驶入其它街道抚宁镇南望庄广顺洗车场前路段，与被告赵雪军骑电动自行车由西向东行驶时相撞，致原告张树秋受伤。此事故，2017年6月14日经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告张树秋与被告赵雪军承担同等责任。事故发生后，原告张树秋被送往抚宁区人民医院住院治疗21天，被诊断为：1.左股骨颈骨折；2.左膝部软组织损伤；3.肺气肿；4.胸腔积液。2017年9月14日，经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：1.原告张树秋伤残等级为九级；2.需护理期为120日，营养期100日；3.需进一步壮骨、康复等对症治疗，后期治疗费约需人民币叁仟至肆仟元。因此交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费28121.88元、住院伙食补助费50元/天×21天=1050元、营养费50元/天×100天=5000元、护理费100元/天×120天=12000元、残疾赔偿金11919元/年×5年×20%=11919元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元、后续治疗费3500元、合理交通费500元，以上总计74290.88元。另查明被告赵雪军已为原告垫付医疗费2000元。上述事实有道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、抚宁司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费票据、检查报告单、原告护理人员田原的劳动合同、误工证明、工资表、企业营业执照、田原身份证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告发生交通事故，致原告张树秋受伤，被告赵雪军应按道路交通事故责任认定书认定的责任比例赔偿原告张树秋的经济损失74290.88元的50%即37145.44元，拒不赔偿应承担相应的民事责任。原告张树秋主张误工费的请求，因其现年79岁，已丧失劳动能力，故对该主张本院不予支持。原告主张住院伙食补助费、交通费、后续治疗费数额过高，本院酌情予以认定。被告赵雪军已为原告张树秋垫付的2000元，应在赔偿数额中予以扣除。
综上所述，原告张树秋要求被告赵雪军赔偿各项损失35145.44元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵雪军于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张树秋各项经济损失35145.44元。
二、驳回原告张树秋的其他诉讼请求。
案件受理费844元，减半收取422元，原、被告各负担211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤 璐
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初389号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区。
负责人：杨玉志，系该行行长。
委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：张洪波，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住铁岭县阿吉镇。
被告：崔维芹，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址铁岭县阿吉镇。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称中行铁岭分行）与被告张洪波、崔维芹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铁岭分行的委托代理人李刚，被告张洪波、崔维芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪波于2006年4月28日向原告借款25000元用于购买汽车，借款期限3年（详见借款合同及抵押担保合同）；崔维芹为被告张洪波提供连带责任保证担保。被告张洪波伟未及时履约还款，截止2016年6月30日，拖欠贷款本金16411.06元及利息1061.94元，罚息13190.00元，合计30663.00元，及至全部债务清偿之日止的所有债务。为维护原告的合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求铁岭市银州区人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告依法偿还我行贷款本金、利息及罚息，及至全部债务清偿之日止的所有债务欠款本息，被告崔维芹对上述债务承担连带偿还责任；由被告承担全部诉讼费用。
被告张洪波答辩称，贷款属实，同意偿还本金和利息，不同意给付罚息。
被告崔维芹答辩称对担保事实无异议。
庭审中，原告提交了汽车消费贷款担保购车合同、担保书、抵押保证合同书，证明被告张洪波贷款购车及崔维芹担保的事实；抵押登记，证明车辆办理抵押登记的事实；借款借据，证明发放贷款的事实；逾期未还款查询单，证明未还款的事实数额。抵押保证借款合同，经庭审举证、质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2005年11月3日，原告中行铁岭分行与被告张洪波签订《汽车消费贷款担保购车合同》。2006年4月26日，原告又与被告张洪波、崔维芹签订《抵押保证借款合同》，并在铁岭市公证处办理了公证。合同约定：被告张洪波向原告贷款25000元用于购买佳宝牌微型客车，借款期限36个月，采用等额本息还款，每月15日向原告偿还本息769.9元。合同第八条5约定：借款人未在上述约定的还款日偿还借款本息，贷款人有权对逾期部分在逾期期间，按规定罚息利率计收逾期利息和违约金；6约定：罚息利率为在本合同第三条规定的贷款利率上加收50%。第二十七条约定，保证人自愿为借款人按期偿还贷款承担保证责任，保证责任范围为贷款人发放的贷款本金及利息、逾期利息、违约金及贷款人为实现贷款债权和抵押权的费用。本合同虽然有物的担保，但保证人志愿承担对物的担保债权的保证责任，对债权人放弃物的担保权利范围承担保证责任。第二十八条约定，本合同的保证责任为连带责任，各保证人对借款人的全部债务承担连带共同保证责任。如借款人没有按本合同的约定履行或者没有全部履行偿还贷款本息的义务，贷款人有权就未受清偿部分的贷款本息及相关费用直接要求任何一方保证人承担全部保证责任。2006年4月28日，原告中行铁岭分行向被告张洪波发放贷款25000元。原告与被告张洪波将其购买的车辆在铁岭县公安局车辆科办理了抵押登记。被告张洪波贷款后偿还部分借款本金及利息。截止2018年7月19日止，被告张洪波拖欠到期贷款本金16411.06元、利息1061.94元、罚息15781.54元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张洪波、崔维芹签订的《汽车消费贷款担保购车合同》、《抵押保证借款合同》合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告张洪波，被告张洪波应按合同约定履行还款义务，其在约定的还款时间内停止还款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，依合同约定偿还所欠贷款并计算承担相应的利息、罚息。对被告张洪波辩称不同意给付罚息的辩解意见，因双方合同中已经明确约定罚息规则，在其违约后，应按约定计算给付罚息，故对其辩解意见不予采信。被告崔维芹与原告签订了保证合同，约定对被告张洪波的贷款等承担连带偿还责任，现被告张洪波违约，被告崔维芹应承担保证责任。被告张洪波以自己购买的车辆提供借款抵押担保，原告依合同约定对该车辆享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十三条、第一百九十五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三、三十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪波于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金16411.06元、利息1061.94元、罚息15781.54元；同时给付自2018年7月19日起逾期借款的利息、罚息（均按借款合同约定计算）；
二、被告崔维芹对判决第一项款项承担连带偿还责任；
三、被告崔维芹承担偿还责任后享有向被告张洪波追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（原告预交），由被告张洪波、崔维芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-XXXX）交纳上诉费570元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 章丽娜
审 判 员 吉鹏宇
人民陪审员 付 伟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 庞 龙
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4698号
原告：祝文娟，女，1973年4月3日出生，汉族，住江山市，
被告：林谷国，男，1963年8月4日出生，汉族，江山市，
本院在审理原告祝文娟与被告林谷国健康权、身体权纠纷一案中，原告祝文娟于2017年10月12日向本院提出撤回对林谷国起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对林谷国起诉的申请，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告祝文娟撤回对林谷国的起诉。
案件受理费减半收取114元，由原告祝文娟负担。
审判员 章永进
二〇一七年十月十二日
书记员 姜林莉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初759号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市北戴河区海韵假日二区**楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：李金花，女，1964年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省衡水市武强县武强镇常庄村**号。
原告陈郁冬与被告李金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告李金花经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自借款之日2015年9月25日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度为3000元整，额度有效期为协议签订之日起一年，单笔借款期限最长不超过90日，借、还款都是达飞公司通过授权向第三方支付机构发出指令完成。协议还约定了借款利息和逾期违约金等。同时被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司订立了《三方代扣授权协议》。借款协议订立后，原告依约于2015年9月25日向被告支付借款3000元，但被告违反协议约定没有归还款项。为此，原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款的流水证明各一份。被告李金花未作答辩。本院认为，原、被告间的借贷关系明确、事实清楚。原告依约借款给被告3000元，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李金花于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款3000元及利息（按24%/年利率，自2015年9月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 李淑晖
二〇一八年六月九日
书记员 李文景
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1109号
原告邓某，女，汉族，农民。
被告蒋某，男，汉族，农民。
原告邓某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员胡娟独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经人介绍认识后于2008年11月11日登记结婚，同年12月13日生育女儿蒋某甲。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告不履行家庭义务。从2013年4月起，双方开始分居生活至今。现原告以双方夫妻感情已经完全破裂为由，诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿由原告抚养和监护，被告每月支付小孩抚养费500元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、身份证，证明原告身份情况。2、婚姻登记记录证明，证明原、被告双方夫妻关系。3、原告弟弟邓某甲出庭作证证言，证明2011年9月左右，被告殴打原告，原、被告夫妻感情不好。
被告蒋某答辩称，1、原告与被告婚姻基础较好，双方于2005年经人介绍认识后，经自由恋爱3年后才登记结婚，婚姻基础较好。2、原告与被告婚后感情基础较好，感情现状良好。原、被告婚后5年，夫妻恩爱，被告不存在殴打原告的情况，亦未分居生活。综上，原、被告夫妻感情未破裂，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据3有异议，认为出庭作证证人与原告存在利害关系，且证明内容的不是事实。本院认为，出庭作证证人与原告有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，2008年11月11日登记结婚，同年12月13日生育女儿蒋语薇。近年来，双方因家庭琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚与否之法定条件。本案原告邓某与被告蒋某经人介绍认识自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因生活琐事发生争吵，但尚未达到感情确已破裂的地步，双方应本着维护家庭稳定和小孩健康成长原则出发，互让互谅，共同经营好家庭。且原告在举证期限内未向本院提供充分证据证实夫妻双方感情确已破裂，因此对原告邓某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告邓某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡 娟
二〇一四年二月十九日
书记员 张龙军
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第2173号
原告丁志祥，男，1986年7月5日出生，汉族，居民，住
常德市鼎城区。
被告ＸＸ明，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，
住常德市鼎城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
住所地：常德市武陵区青年南路229号
负责人宋维君，该公司总经理。
本院在审理原告丁志祥诉被告ＸＸ明中国人民财产保险股份有限公司常德分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告丁志祥于2015年12月16日向本院申请撤回对被告ＸＸ明中国人民财产保险股份有限公司常德分公司的起诉。
本院认为原告丁志祥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告撤回对被告ＸＸ明中国人民财产保险股份有限公司常德分公司的起诉。
案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告丁志祥承担。
审判员 唐鸿基
二〇一五年十二月十七日
书记员 高 辉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1378号
申请执行人孙多其，男，1962年6月2日生，汉族。
被执行人南京深蓝船舶制造有限公司,住所地在南京市浦口区桥林街道林山村。
法定代表人陈进，总经理。
被执行人朱培胜，男，1968年10月3日生，汉族。
孙多其与南京深蓝船舶制造有限公司（以下简称深蓝公司）、朱培胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）浦桥民初字第374号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告深蓝公司欠原告孙多其借款10万元。此款被告于2015年6月30日之前一次性给付；二、被告朱培胜对第（一）项所列债务承担连带清偿责任；三、原告孙多其放弃其他诉讼请求；本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告深蓝公司、朱培胜承担。因被执行人深蓝公司、朱培胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙多其向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱培胜名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人深蓝公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人深蓝公司、朱培胜纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位100000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人深蓝公司、朱培胜纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第374号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 邢啸天
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第334号
原告玛丽娟·布哈尔亚，女，哈萨克族，1957年12月26日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告玛丽娟·布哈尔亚诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玛丽娟·布哈尔亚撤回起诉。
案件受理费3625元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 张 云
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浮民一初字第66号
原告张明良，住浮梁县。
被告吴帮穆，住景德镇市。
原告张明良诉被告吴帮穆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明良到庭参加了诉讼，被告吴帮穆经本院依法公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张明良诉称，2014年1月6日，被告吴帮穆驾驶浙CW2G**号小型厢式货车从景德镇市方向驶向乐平方向，行至景涌线地段时，与王细华驾驶的赣H0W8**号小客车（车载汪春才、张明良）相撞，造成王细华、汪春才、张明良受伤、车辆受损的交通事故。浮梁县交警大队认定，被告吴帮穆负本次事故全部责任。原告张明良为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告吴帮穆赔偿原告张明良各项损失共计16171元；2、本案诉讼费由被告吴帮穆承担。
原告张明良为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明其主体资格。
2、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况。
3、浮梁县正骨医院门诊收据7张、浮梁县正骨医院疾病报告书、浮梁县寿安镇柳溪村卫生所收费收据6张、景德镇市第二人民医院门诊票据，证明其伤情及医疗费用。
4、付款凭证，证明本次事故造成的交通费。
5、邮政储蓄银行汇款收据，证明其花费的公告费。
被告吴帮穆未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日12时许，被告吴帮穆驾驶浙CW2G**号小型厢式货车由景德镇市方向往乐平方向行驶，行至景涌线77km＋900m地段时，遇王细华驾驶赣H0W8**号小客车（车载汪春才、张明良）由相对方向行驶而来，因被告吴帮穆驾驶车辆未靠右侧行驶，致使两车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经浮梁县交警大队认定，被告吴帮穆负本次事故全部责任，王细华、汪春才、张明良不负责任。事故发生后，原告在浮梁县正骨医院花费门诊费1056.8元，在浮梁县寿安镇柳溪村卫生所花费门诊费2080元，在景德镇市第二人民医院花费门诊费297.05元，因被告吴帮穆下落不明，花费100元公告费。
本院认为，被告吴帮穆违反机动车右侧通行原则造成事故发生，应负本次事故全部责任，王细华、汪春才、张明良无责任。浮梁县公安局交通警察大队关于吴帮穆、王细华、汪春才、张明良在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。关于原告主张的误工费、护理费、营养费，本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告未提供相关证据证实，护理费、营养费亦无证据证实，故对该损失本院不予支持。原告主张的公告费200元，本院予以支持。原告张明良主张交通费600元，但无正规票据予以证实，对该损失本院不予支持。关于原告张明良的损失本院核定如下：1、医疗费3433.85元；2、公告费200元，上述损失共计3633.85元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴帮穆赔偿原告张明良各项损失共计3633.85元，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张明良的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告吴帮穆负担50元，原告张明良负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 汪国华
人民陪审员 孙航宇
二〇一四年八月十一日
代书 记员 沈 建
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……。
……。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浮民一初字第66号
原告张明良，住浮梁县。
被告吴帮穆，住景德镇市。
原告张明良诉被告吴帮穆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明良到庭参加了诉讼，被告吴帮穆经本院依法公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张明良诉称，2014年1月6日，被告吴帮穆驾驶浙CW2G51号小型厢式货车从景德镇市方向驶向乐平方向，行至景涌线地段时，与王细华驾驶的赣H0W888号小客车（车载汪春才、张明良）相撞，造成王细华、汪春才、张明良受伤、车辆受损的交通事故。浮梁县交警大队认定，被告吴帮穆负本次事故全部责任。原告张明良为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告吴帮穆赔偿原告张明良各项损失共计16171元；2、本案诉讼费由被告吴帮穆承担。
原告张明良为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明其主体资格。
2、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况。
3、浮梁县正骨医院门诊收据7张、浮梁县正骨医院疾病报告书、浮梁县寿安镇柳溪村卫生所收费收据6张、景德镇市第二人民医院门诊票据，证明其伤情及医疗费用。
4、付款凭证，证明本次事故造成的交通费。
5、邮政储蓄银行汇款收据，证明其花费的公告费。
被告吴帮穆未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日12时许，被告吴帮穆驾驶浙CW2G51号小型厢式货车由景德镇市方向往乐平方向行驶，行至景涌线77km＋900m地段时，遇王细华驾驶赣H0W888号小客车（车载汪春才、张明良）由相对方向行驶而来，因被告吴帮穆驾驶车辆未靠右侧行驶，致使两车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经浮梁县交警大队认定，被告吴帮穆负本次事故全部责任，王细华、汪春才、张明良不负责任。事故发生后，原告在浮梁县正骨医院花费门诊费1056.8元，在浮梁县寿安镇柳溪村卫生所花费门诊费2080元，在景德镇市第二人民医院花费门诊费297.05元，因被告吴帮穆下落不明，花费100元公告费。
本院认为，被告吴帮穆违反机动车右侧通行原则造成事故发生，应负本次事故全部责任，王细华、汪春才、张明良无责任。浮梁县公安局交通警察大队关于吴帮穆、王细华、汪春才、张明良在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。关于原告主张的误工费、护理费、营养费，本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告未提供相关证据证实，护理费、营养费亦无证据证实，故对该损失本院不予支持。原告主张的公告费200元，本院予以支持。原告张明良主张交通费600元，但无正规票据予以证实，对该损失本院不予支持。关于原告张明良的损失本院核定如下：1、医疗费3433.85元；2、公告费200元，上述损失共计3633.85元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴帮穆赔偿原告张明良各项损失共计3633.85元，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张明良的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告吴帮穆负担50元，原告张明良负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 汪国华
人民陪审员 孙航宇
二〇一四年八月十一日
代书 记员 沈 建
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……。
……。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第431号
本院立案执行的申请人济南军恒物业管理有限公司与被执行人刘振照物业服务合同纠纷一案，现被执行人刘振照已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年七月十五日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初343号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：林兰海，男，1986年5月15日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区冒升国际商贸城*****号商服16，公民身份号码×××。
原告周丽静与被告林兰海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告林兰海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（自借款之日2015年12月29日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2015年6月30日起至2016年6月29日。原告按照协议履行了放款义务，支付被告借款1万元，但被告违反协议约定没有及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、代扣授权协议和向被告支付借款凭据各一份。被告林兰海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原、被告和达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(以下简称达飞公司)通过达飞公司提供的网络借款交易平台“达飞移动支付”，在线下签订了《循环借款协议》，约定借款额度为4万元，借款期限1年为2015年6月30日起至2016年6月29日，借、还款都是达飞公司通过授权向第三方易智付科技（北京）有限公司发出指令完成。合同还约定了原告享有收益率为月3%以及逾期违约金的计算方法等。同时，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议。协议签订后，原告按照协议约定于2015年12月29分2笔向被告支付借款1万元，合同期满后，被告未能按协议约定还本付息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚。原告依约借款给被告1万元，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林兰海于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款1万元及利息（按24%/年利率，自2015年12月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李淑晖二〇一八年三月二十八日书记员李文景
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01205号
原告王跃平，男，1987年6月20日出生，汉族，现住石家庄市平山县。
委托代理人张红茹，石家庄市。
被告刘彦生，男，1976年2月10日出生，汉族，现住河北省新乐市。
原告王跃平与被告刘彦生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告王跃平于2015年10月9日以双方已私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王跃平撤回起诉。
案件受理费188元减半收取94元，由原告王跃平负担。
审判员 刘爱利
二〇一五年十月九日
书记员 李会灵
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初1095号
原告：张某，女，1982年7月4日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：王某1，男，1982年4月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求和被告解除婚姻关系；2、由被告抚养婚生子王某2，原告抚养婚生女王某3，各自承担抚养费；3、合理分割婚后共同财产。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子王某2，××××年××月××日生女儿王某3。婚前缺乏感情基础，经常争吵，夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告王某1辩称，原告所述结婚登记时间及子女情况属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子王某2，××××年××月××日生女儿王某3。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告登记结婚，并生育一子一女，说明有一定的感情基础。只要原、被告双方多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，互相理解，从维护家庭和谐稳定、为孩子身心健�成长出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，被告亦不同意离婚，且双方不符合法定的离婚情形。故对其离婚请求，本院不予支持。
经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某1离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李�
二〇一八年八月十日
书记员 石金红
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初第3472号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人：陆相茂，男，1971年8月15日出生。
被告邹爱华，男，1972年10月15日出生，汉族。
被告魏荣珍，女，1974年12月4日出生，汉族。
被告邹桂香，女，1966年10月8日出生，汉族。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行与被告邹爱华、魏荣珍、邹桂香金融借款合同纠纷一案，本案于2014年7月28日立案受理，本案诉讼过程中查明被告邹爱华、魏荣珍、邹桂香下落不明。
本院认为，被告邹爱华、魏荣珍、邹桂香现下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 应木华
代理审判员 黄剑清
人民陪审员 黄须德
二〇一四年八月五日
书 记 员 曾 珍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初212号
原告刘家杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告何应刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
第三人朱金荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘家杰与被告何应刚、第三人朱金荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员张雪萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家杰及其委托代理人王彦国、被告何应刚到庭参加诉讼，第三人朱金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家杰诉称：2015年3月，被告何应刚雇佣原告在莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地从事劳务工作，由第三人朱金荣负责领工并进行考勤。双方口头约定日工资为130元，原告�2015年3月25日至7月15日，共计从事劳务工作87天，2015年11月，被告再次雇佣原告到莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地干活，原告从事劳务工作5天，以上，原告共计在被告处从事劳务工作92天，共挣得劳务工资11960元，因被告未及时支付原告劳务工资，经永昌县劳动监察大队协调，被告支付原告劳务工资8460元，尚欠劳务工资3500元至今未付。现起诉，要求被告给付原告劳务工资3500元。
被告何应刚辩称：原告所述被告何应刚雇佣原告刘家杰在莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地从事劳务工作属实。原告于2015年4月到莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地上干活，总计干活84天，当时口头约定原告日工资为100元。后原告急需用钱，被告支付原告工资1000元，剩余工资在劳动局监督下全部发放完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月�6月，被告何应刚雇佣原告刘家杰在莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地从事劳务工作，双方口头约定日工资为100元，原告从事劳务工作86.5天，共挣得劳务工资8680元，后被告给付原告工资1000元。因被告未及时付清原告等人劳务工资，原告等人到永昌县劳动部门上访。2015年12月7日，经永昌县劳动争议仲裁委员会核算，被告共计拖欠原告劳务工资7680元。同日，被告向原告支付6280元。后被告又通过永昌县劳动争议仲裁委员会支付原告工资1400元。
原告刘家杰为证明其主张的事实，向本院申请证人郭树兴出庭作证，因被告何应刚不认可证人郭树兴的证言，且证人证言也没有其他证据相互印证，对证人证言的效力不予认定。被告何应刚为证明其主张的事实，向本院提供领款花名表1张，申请本院调取永昌县劳动争议仲裁委员会工资表2份、农村信用社回单1张，上�证据原告认可，能够证明被告给原告发放工资8680元的事实，对其效力予以认定
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽主张被告拖欠其劳务工资3500元，被告不认可，原告提供的证据不足以证明被告拖欠其劳务工资的事实，应承担不利的后果，对其要求被告支付劳务工资3500元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘家杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张雪萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何亚男
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初212号原告刘家杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被告何应刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。第三人朱金荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告刘家杰与被告何应刚、第三人朱金荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员张雪萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家杰及其委托代理人王彦国、被告何应刚到庭参加诉讼，第三人朱金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘家杰诉称：2015年3月，被告何应刚雇佣原告在莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地从事劳务工作，由第三人朱金荣负责领工并进行考勤。双方口头约定日工资为130元，原告�2015年3月25日至7月15日，共计从事劳务工作87天，2015年11月，被告再次雇佣原告到莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地干活，原告从事劳务工作5天，以上，原告共计在被告处从事劳务工作92天，共挣得劳务工资11960元，因被告未及时支付原告劳务工资，经永昌县劳动监察大队协调，被告支付原告劳务工资8460元，尚欠劳务工资3500元至今未付。现起诉，要求被告给付原告劳务工资3500元。被告何应刚辩称：原告所述被告何应刚雇佣原告刘家杰在莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地从事劳务工作属实。原告于2015年4月到莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地上干活，总计干活84天，当时口头约定原告日工资为100元。后原告急需用钱，被告支付原告工资1000元，剩余工资在劳动局监督下全部发放完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月�6月，被告何应刚雇佣原告刘家杰在莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地从事劳务工作，双方口头约定日工资为100元，原告从事劳务工作86.5天，共挣得劳务工资8680元，后被告给付原告工资1000元。因被告未及时付清原告等人劳务工资，原告等人到永昌县劳动部门上访。2015年12月7日，经永昌县劳动争议仲裁委员会核算，被告共计拖欠原告劳务工资7680元。同日，被告向原告支付6280元。后被告又通过永昌县劳动争议仲裁委员会支付原告工资1400元。原告刘家杰为证明其主张的事实，向本院申请证人郭树兴出庭作证，因被告何应刚不认可证人郭树兴的证言，且证人证言也没有其他证据相互印证，对证人证言的效力不予认定。被告何应刚为证明其主张的事实，向本院提供领款花名表1张，申请本院调取永昌县劳动争议仲裁委员会工资表2份、农村信用社回单1张，上�证据原告认可，能够证明被告给原告发放工资8680元的事实，对其效力予以认定本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽主张被告拖欠其劳务工资3500元，被告不认可，原告提供的证据不足以证明被告拖欠其劳务工资的事实，应承担不利的后果，对其要求被告支付劳务工资3500元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘家杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  张雪萍二〇一六年三月十一日书 记 员  何亚男
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行初55号
原告李振献，男，1949年9月3日生，汉族，住址南召县。
原告李政克，男，2003年11月14日生，汉族，住址同上。
原告李悦萌，女，2012年2月9日生，汉族，住址同上。
法定代理人陈天华，女，1978年2月10日生，汉族，住址同上。
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
被告南阳市工伤保险管理处。
原告李振献、李政克、李悦萌诉被告南阳市工伤保险管理处社会保障行政给付纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李振献、李政克、李悦萌撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判长 杜 鸿
审判员 范成然
审判员 马彦彬
二〇一八年八月十五日
书记员 张 凌
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第151号
原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社（以下简称龙袍合作社），住所地南京市六合区龙袍镇划子口东街47号。
负责人钟有和，理事长。
委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人王玉宝。
被告许本友，男，1964年5月9日生，汉族。
被告张新新，男，1960年9月16日生，汉族。
原告龙袍合作社诉被告许本友、张新新借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员屠本俊、人民陪审员李畅、人民陪审员赵敏组成合议庭，且于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告龙袍合作社的委托代理人娄峻到庭参加诉讼，被告许本友、张新新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙袍合作社诉称：2013年8月1日，原告与二被告签订了《占用互助金合同书》，约定：被告许本友向原告借用互助金5万元，借款期限一年，资金使用费率为月10‰。如被告许本友逾期归还互助金，应按资金使用费的50%支付罚费，并承担原告为实现债权支出的一切费用。被告张新新为借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告许本友发放了互助金，但被告许本友仅支付资金使用费至2013年9月20日，之后未再支付资金使用费，原告多次向二被告催要无果。请求判令：1、解除《占用互助金合同书》；2、被告许本友归还互助金5万元，并支付资金使用费（自2013年9月21日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）、罚费（按资金使用费的50%计算）和律师代理费3100元；3、被告张新新承担连带清偿责任。
原告龙袍合作社针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、《占用互助金合同书》，证明原告与被告许本友存在借款合同关系，合同对资金使用费率、借款期限、逾期罚费、律师代理费等做出了具体的约定，被告张新新自愿为借款提供连带责任保证，保证期间两年；
2、《保证承诺书》，证明被告许本友承诺到期还款，被告张新新为借款提供连带责任保证，保证范围包括互助金、资金使用费、罚费以及实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）；
3、互助金凭证，证明原告按约向被告许本友发放了互助金5万元；
4、互助金结算凭证，证明被告许本友结算资金使用费至2013年9月20日止；
5、《委托代理协议》和律师代理费发票，证明原告为诉讼支出律师代理费3100元。
6、社员入社审批表，证明被告许本友系原告社员。
被告许本友、张新新未答辩。
经审理查明：2013年8月2日，原告（乙方）与被告许本友（甲方）、被告张新新（担保人）签订了《占用互助金合同书》，约定：乙方同意借给甲方互助金5万元，借款期限一年（自2013年8月2日起至2014年8月1日止），资金使用费率为月10‰，资金使用费计算方式为10‰÷30×天数，按季结息到期还清本费。如甲方不按期归还互助金本金和资金使用费，应按资金使用费的50%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。担保人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，保证范围包括互助金本金、资金使用费、罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。被告张新新还向原告出具了《保证承诺书》，承诺的保证范围与《占用互助金合同书》约定一致。合同签订当日，原告向被告许本友发放了5万元互助金，被告许本友支付资金使用费至2013年9月20日，之后未再支付资金使用费。因原告多次向二被告催要无果，故诉讼来院，并委托江苏臻德律师事务所代理诉讼，支付了律师代理费3100元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《占用互助金合同书》、《保证承诺书》、互助金凭证、互助金结算凭证、《委托代理合同》和代理代理费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告与二被告签订的《占用互助金合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约履行了发放借款的义务，被告许本友应履行按季结息、到期还本的义务。支付利息是借款人的主要义务，被告许本友长期不履行按季结息义务，经原告催要后仍未履行，其行为构成根本违约，原告有权解除合同，但因诉讼过程中合同已经到期，故解除权亦消灭。被告许本友未按期支付资金使用费、逾期归还借款，违反了诚实信用原则和合法的约定，对引起本案纠纷负有相应的法律责任。被告许本友的行为构成违约，除应归还借款、支付合同期限内的资金使用费外，还应逾期期间的资金使用费，并按合同约定承担罚费和律师代理费。原告主张的逾期期间的资金使用费、罚费和律师代理费合计标准不超过同期银行贷款利率的4倍，且律师代理费不超过合同签订时江苏省律师费最低收费标准，本院均予以支持。被告张新新为借款提供了连带责任保证，在被告许本友未履行还款义务的情况下，应当承担连带清偿责任。被告张新新承担责任后，有权向被告许本友追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许本友于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社互助金5万元，并支付资金使用费（自2013年9月21日起至判决确定给付之日止，按月利率10‰计算）、罚费（按资金使用费的50%计算）、律师代理费3100元；
二、被告张新新对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告张新新在履行了前项还款义务后，有权向被告许本友追偿；
四、驳回原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告许本友负担（原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社已垫付，被告许本友在履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 李 畅
人民陪审员 赵 敏
二〇一四年八月十四日
见习书记员 李 良
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3729号
原告：李大义，男，1983年3月20日出生，汉族，在线教育，住所地：辽宁省海城市。
被告：付佳宁，女，1989年5月22日出生，汉族，建筑设计，户籍地：辽宁省黑山县。
原告李大义诉被告付佳宁离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大义、被告付佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2016年1月27日登记结婚，2016年10月20日生育一子李柏文，婚后双方一直在海城居住生活，被告于2017年4月17日将婚生子放在原告处后离家出走，至今未归，被告的行为严重影响夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子李柏文由原告抚育，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述结婚登记时间、孩子出生时间属实，但离婚原因不是我离家出走，而是在我怀孕期间原告有家暴，同意离婚，我有权抚育孩子，原告每月支付抚养费2000元。
经审理查明，原被告于2016年1月27日登记结婚，2016年10月20日生育一子李柏文，由于与原告父母在一起生活，被告与原告及其父母产生矛盾，2017年4月17日被告从娘家回来后将孩子放在原告处后离家至今未归。
上述事实，被告提供的证据有结婚证、出生医学证明、户口登记簿各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为标准，原被告为生活琐事产生矛盾后分居至今，双方均同意离婚，可见夫妻感情彻底破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子抚育问题，双方均要求抚育孩子，综合考虑被告将孩子放家后，原告及父母已单独抚育孩子一年有余，孩子已经适应了该家庭环境和生活方式，如改变生活环境，可能对孩子健康成长不利，且原告不向被告主张抚养费，故本院认为孩子继续由原告方抚育为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
准予原告李大义与被告付佳宁离婚；
婚生长子李柏文由原告李大义抚育。
案件受理费150元由原告李大义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一八年七月九日
书记员 杨 松