wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7414号
原告魏叶挺，男，1985年7月22日出生，汉族，浙江省诸暨市。
原告黄春艳，女，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
两原告共同委托代理人王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告临安汇锦金昕房地产有限公司，住所地临安市锦城街道钱王街898号。
法定代表人盛军，该公司执行董事。
委托代理人徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
原告魏叶挺、黄春艳为与被告临安汇锦金昕房地产有限公司（以下简称汇锦金昕公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告魏叶挺、黄春艳的共同委托代理人王显峰，被告汇锦金昕公司的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏叶挺、黄春艳诉称：2015年8月12日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于临安市××街道金色时代花园××室的房屋，房屋总价款为847830元。另合同对房屋交付期限、产权登记、违约责任等进行了约定。原告按约支付了购房款，但被告未按约向原告交付房屋及房屋、土地产权证，其中逾期交房82天，逾期交证106天。现，原告为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判令：一、被告支付逾期交房违约金6951.96元（以847830元为基数，按日万分之一自2015年12月31日计算至2016年3月22日）；二、被告支付逾期办证违约金17973.36元（以847830元为基数，按日万分之二自2016年3月30日计算至2016年7月15日）；三、诉讼费由被告承担。
原告魏叶挺、黄春艳为支持其诉请向本院提供《浙江省商品房买卖合同》复印件一份（与原件核对一致）、发票复印件一张（与原件核对一致）、住宅小区交付使用备案确认单复印件一份，证明�原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，向被告购买临安市锦城街道金色时代花园的案涉房产，合同约定了交房时间、办证期限、违约责任及原告已将全额房款依约付清的事实。
被告汇锦金昕公司辩称：因市政道路更改，导致被告无法设置消防登高带，继而造成被告逾期交房，此系政府原因，根据合同第十条第2点、第九条的约定，属于不可抗力，被告据此不应承担违约责任。若法院认为被告存在违约，需要承担违约责任，违约金的计算标准也应相应降低。
被告汇锦金昕公司向本院提供如下证据材料：
证据一、关于临安市锦潭街情况说明复印件一份，证明：因案涉小区所在道路锦潭街改造项目尚未启动建设，导致被告无法设置消防登高带，继而造成逾期交房的事实。
证据二、工程质量监督报告单、房屋建筑白蚁预防工程竣工验收证明书、小区绿化配套建设审核表、供水单项工程验收表等复印件一组，证明：被告开发的金色时代花园除消防未取得验收外，其他单项验收均已通过的事实。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告无异议，但认为被告违约系政府原因，属不可抗力，依据合同约定不应承担违约责任。因被告无异议，本院对该证据予以确认。
二、对被告提供的证据，原告认为被告存在逾期交房、逾期交证是事实，按照合同约定应该支付违约金；被告提出的理由是由第三方造成的，系不可抗力，但仍不能免除被告的违约责任。本院认为，原告的质证意见成立，对被告提供的证据，本院不予采信。
根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年8月12日，原、被告签订《浙江省商�房买卖合同》（合同编号：2015预0001028），约定原告购买被告开发的金色时代花园2幢1202房，总价款为847830元。合同第九条约定出卖人应当在2015年12月30日前，向原告交付符合合同约定条件的案涉房屋。合同第十条约定如出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十六条约定：出卖人承诺于2016年3月30日前取得案涉房屋的初始权证，交付给买受人，买受人自行办理案涉商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：……；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①或②项处理：……；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2016年3月22日，被告交付案涉房屋。2016年7月15日，被告交付案涉初始权证。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按约支付了购房款，但被告汇锦金昕公司未能按约及时交付房屋并办妥相关的产权证，被告应承担相应的违约责任。其中逾期交房部分的违约金应从合同约定的交付日期的次日即2015年12月31日开始计算至2016年3月22日止，按购房款每日万分之一的标准计算为6952元。关于逾期办证的违约金，应从合同约定的办证的最后截止日期的次日即2016年3月31日计算至2016年7月15日按购房款每日万分之二的标准计算为17973元。上述各项违约金共计24925元。被告汇锦金昕公司认为违约系政府原因，属不可抗力，故其不应承担违约责任。本院认为，该辩称证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告临安汇锦金昕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏叶挺、黄春艳违约金24925元；
二、驳回原告魏叶挺、黄春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，财产保全申请费423元，合计583元，由被告临安汇锦金昕房地产有限公司负担。
原告魏叶挺、黄春艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安汇锦金昕房地产有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一七年五月四日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执317号
申请执行人赵秋英。
被执行人张立平。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院的（2016）鲁1422民初523号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年六月十三日
书记员 王玉辉
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初773号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李东亮，男，1982年3月1日出生于河北省吴桥县，汉族，初中文化，无业。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月19日因盗窃被行政拘留十四日；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月5日因抢夺被行政拘留十四日；2015年9月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]762号起诉书指控被告人李东亮犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人李东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人李东亮于2016年8月30日8时许，在本市西城区某地铁站A口外的男厕所内，趁被害人王某1如厕之机，盗窃挂钩上黑色双肩背包1个（内有人民币500余元、苹果牌笔记本电脑1台及ipadmini4平板电脑1台等物，除现金外已发还被害人），经鉴定包内物品价值人民币9930元。被告人李东亮于同年9月1日主动投案。
上述事实，被告人李东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述、证人王某2、张某证言、物证照片、指认照片、北京市西城区价格认证中心出具的京西价认刑[2016]xxxx号价格认定结论书、北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、北京市公安局西城分局扣押清单、发还清单、北京市西城区人民法院（2012）西刑初字第884号、（2015）西刑初字第629号刑事判决书、北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第220号刑事判决书、刑满释放证明书、北京市公安局西城分局京公西行罚决字[2015]001962号行政处罚决定书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。北京市西城区人民检察院指控被告人李东亮犯盗窃罪成立。鉴于被告人李东亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其犯罪以后自动投案并能如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李东亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴之赃款继续予以追缴，追缴后发还被害人王某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张传荣
二〇一六年十二月九日
书记员 孙皓宇
轻力壮湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第00038号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年11月1日被谷城县公安局刑事拘留，同月3日被取保候审。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员胡志岚出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年11月1日8时30分，被告人吕某骑其表哥胡某的“豪爵”两轮摩托车到谷城县冷集镇卫生院给在此住院的祖父送饭时，发现该院职工郑欢停放在车棚外的一辆黑色电动车的车钥匙插在后备箱上，被告人吕某即起心盗窃。遂后，被告人吕某趁四周无人，将该电动车（价值2385元）盗走，骑至胡某家藏匿。被告人吕某让其表弟王某到冷集镇卫生院骑回“豪爵”摩托车时，碰到已报警并正在寻找电动车的郑欢。当日上午11时，公安民警在被告人家中将其抓获。破案后，追回被盗电动车并已发还失主。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吕某亦无异议，并有失主郑欢及证人王某、胡某的证言；湖北省谷城县价格认证中心价格鉴证意见书、购车发票、户籍证明、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条的规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一四年三月六日
书记员 孙合琴
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书［2014］鄂谷城刑初字第00038号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人吕某，男，1983年10月25日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年11月1日被谷城县公安局刑事拘留，同月3日被取保候审。谷城县人民检察院以谷检刑诉［2014］19号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员胡志岚出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2012年11月1日8时30分，被告人吕某骑其表哥胡某的“豪爵”两轮摩托车到谷城县冷集镇卫生院给在此住院的祖父送饭时，发现该院职工郑欢停放在车棚外的一辆黑色电动车的车钥匙插在后备箱上，被告人吕某即起心盗窃。遂后，被告人吕某趁四周无人，将该电动车（价值2385元）盗走，骑至胡某家藏匿。被告人吕某让其表弟王某到冷集镇卫生院骑回“豪爵”摩托车时，碰到已报警并正在寻找电动车的郑欢。当日上午11时，公安民警在被告人家中将其抓获。破案后，追回被盗电动车并已发还失主。上述事实，在开庭审理过程中被告人吕某亦无异议，并有失主郑欢及证人王某、胡某的证言；湖北省谷城县价格认证中心价格鉴证意见书、购车发票、户籍证明、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条的规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇一四年三月六日书记员 孙合琴
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保10号
张世奎：
本院执行的申请保全人张世奎与被保全人王鑫借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年五月三十日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初193号
原告焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人周全虎。
被告张晓静，女，1974年7月3日出生，汉族。
委托代理人常隆，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人李盼盼，河南苍穹律师事务所实习律师
原告焦作市鹏祥物业管理有限公司与被告张晓静物业合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出受理决定。于2016年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司、被告张晓静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、原告与碧海云天小区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告是座落于碧海云天小区6号楼二单元12号业主，原告与被告都应该切实履行《物业服务合同》。但是被告从2012年起，以同单元二层业主占用其楼顶安装太阳能为由，拒交物业服务费构成违约。原告为维护自身合法权益和其他交费业主的利益，特诉至法院。2、2015年5月初，被告未经原告许可，擅自操作小区监控设备，致使小区监控设备硬盘损坏。事后原告小区管理处主任找到被告落实后，被告同意赔偿损失。后经监控设备经销商更换新硬盘花费800元，被告至今没有兑现承诺构成失信。先起诉要求：1.被告向原告支付拖欠2012年-2015年物业服务费3399.36元、滞纳金988.74元，共计4388.1元；2.被告向原告支付小区监控设备硬盘赔偿费（更换新硬盘费用）800元；3.被告承担诉讼费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告辩称，1.原告主张2012年、2013年度物业服务费已超过诉讼时效；2.原告于2014年4月4日注册成立，2014年12月份才开始到该小区提供物业服务，因此被告未缴纳2012、2013、2014年度物业费与原告无关，原告无权主张；3.对滞纳金是一种行政责任形式，只是违反行政行为的表现形式，只能适用于逾期向国家缴费的行为，个人和其它团体都无权私自设立，因此，原告要求滞纳金无法律依据；4.原告的第一项、第二项诉讼请求属于两个独立的法律关系，应分别起诉，不应一并主张；5.原告要求被告支付小区监控设备硬盘赔偿费无事实和法律依据，被告从未损坏该小区任何监控设备，该设备的损坏与被告没有任何关系，因此，原告该项主张不成立。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：1.原告第一项诉讼请求的各项依据；2.原告要求被告缴纳物业费是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点，原告提交证据材料如下：1.物业服务合同一份，证明原告是合法的进入碧海云天小区开展物业服务的，合同约定了收费标准，被告应尽到缴费义务并缴纳滞纳金；2.小区业主物业费欠缴表、小区业主物业费收取记录表各一份，证明被告欠费的情况；3.致函信一份，证明原告与业主进行过沟通，希望业主尽到缴费的义务；4.催费通知单复印件一份，证明原告向被告进行过催交物业费的通知；5.业主委员会的授权委托书一份，证明追缴2014年之前的物业费是经过业主委员会同意的，追缴来的费用也是交给业主委员会的。
被告质证认为，对原告提交证据1的真实性有异议，该合同签订内容显示合同是2014年12月1日生效，但合同的签订日期是2015年1月8日，被告作为业主，从未被通知参加业主大会，商议选聘物业服务公司，根据合同内容，原告对2014年12月1日之前的物业费无权主张；对证据2真实性有异议，该证据是原告单方制作，被告未签字，且2012、2013、2014年物业费已过诉讼时效；对证据3真实性有异议，被告从未见过该致函信；对证据4真实性无异议，但该证据是原告单方制作，被告未签字，而且原告主张2014年12月1日之前的物业费已超诉讼时效，原告无权主张；对证据5真实性、合法性均有异议，业主委员会无权处分已过诉讼时效的债务，无权授权。
对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交证据1的真实性予以认定，但仅能证明原告收取2014年12月1日合同生效后物业服务费的合理性，且该证据并未对滞纳金的收取作明确约定；证据2系原告单方制作，但与庭审中被告称其入住该小区后从未交过物业费的陈述相互印证，故对被告欠缴物业费的事实予以认定，但具体欠费金额应按合同约定标准计算为准；证据3、证据4无法证明原告证明指向，不予认定；对证据5真实性予以认定，但业主委员会无权单方授权原告代前物业公司收取业主拖欠的物业服务费，故对该授权不予认定。
被告未提交证据材料。
经庭审举证、质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月8日，碧海云天小区业主委员会作为委托方（甲方）、原告焦作市鹏祥物业管理有限公司作为受委托方（乙方），双方签订了物业服务合同，甲方选聘乙方为焦作市碧海云天小区提供物业管理服务，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积，每季度或每年缴纳一次，多层楼房住宅物业服务费标准为0.40元／平方米·月。合同期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止。2014年12月1日之前，原告尚未向焦作市碧海云天小区提供物业管理服务。
被告张晓静系碧海云天小区业主，其居住的多层楼房住宅建筑面积177.04平方米。自原告于2014年12月1日起为碧海云天小区提供物业管理服务以来，被告未向原告缴纳过物业费。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。碧海云天小区业主委员会与原告焦作市鹏祥物业管理有限公司签订的物业服务合同真实有效，焦作市鹏祥物业管理有限公司依照合同约定，要求作为该小区业主的被告张晓静交纳物业服务费理由正当，予以支持，但应自原告2014年12月1日为被告提供物业服务起开始支付。原告要求被告支付滞纳金，无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张晓静于本判决生效之日起三日内向原告焦作市鹏祥物业管理有限公司支付2014年12月1日起至2015年12月31日止的物业服务费920.61元；
二、驳回原告焦作市鹏祥物业管理有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张晓静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代理审判员 司少华
二〇一六年四月九日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初193号
（2016）豫0811民初193号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1687号
原告：刘新来。
被告：冀州市古城恢复改造开发建设指挥部。
原告刘新来诉被告冀州市古城恢复改造开发建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告刘新来于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘新来撤诉。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告刘新来负担。
审判员 李春密
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谷晓伟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄商初字第521号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号和平大厦。
负责人许建华，该分行行长。
委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。
被告王成，男，汉族，1976年5月21日生。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告王成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告王成经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行信用卡，卡号为5407，信用额度为21000元，被告在使用信用卡消费时，截至2010年11月10日，已透支人民币共计25281.05元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告王成立即偿还贷记卡透支欠款25281.05元（其中本金20994.09元、利息2008.69元、滞纳金1793.3元、超限费484.97元），并支付至清偿完毕前所有欠息、超限费（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，对超出信用额度部分按百分之五计算超限费）。2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王成填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行信用卡（信用额度为人民币21000元），并声明同意遵守和履行《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市XX区XX镇XX号。《上海银行信用卡领用合约》中规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡帐户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》中第十四条第四款规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记帐日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第十四条第五款规定：持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息之外，还应对超限额部分按百分之五支付超限费。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号5407。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2010年11月10日被告信用卡透支额为人民币25281.05元（其中本金20994.09元、滞纳金1793.3元，暂计算至2010年11月10日的利息2008.69元、超限费484.97元），上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告身份证复印件、上海银行信用卡中心对帐单和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告王成申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失、滞纳金、超限费等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金、超限费的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王成应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金20994.09元、滞纳金1793.3元和相应利息、复利、超限费（计算至2010年11月10日的利息、复利2008.69元、超限费484.97元，自2010年11月11日起至判决生效之日的利息、复利、超限费按信用卡领用合约规定的标准计收）。
如果被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 李小锁
二〇一一年十一月八日
见习书记员 潘少蓉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄商初字第521号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号和平大厦。
负责人许建华，该分行行长。
委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。
被告王成，男，汉族，1976年5月21日生。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告王成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告王成经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行信用卡，卡号为54883805XXXXXXXX，信用额度为21000元，被告在使用信用卡消费时，截至2010年11月10日，已透支人民币共计25281.05元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告王成立即偿还贷记卡透支欠款25281.05元（其中本金20994.09元、利息2008.69元、滞纳金1793.3元、超限费484.97元），并支付至清偿完毕前所有欠息、超限费（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，对超出信用额度部分按百分之五计算超限费）。2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王成填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行信用卡（信用额度为人民币21000元），并声明同意遵守和履行《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市江宁区X镇X街12号。《上海银行信用卡领用合约》中规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡帐户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》中第十四条第四款规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记帐日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第十四条第五款规定：持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息之外，还应对超限额部分按百分之五支付超限费。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号54883805XXXXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2010年11月10日被告信用卡透支额为人民币25281.05元（其中本金20994.09元、滞纳金1793.3元，暂计算至2010年11月10日的利息2008.69元、超限费484.97元），上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告身份证复印件、上海银行信用卡中心对帐单和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告王成申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失、滞纳金、超限费等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金、超限费的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王成应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金20994.09元、滞纳金1793.3元和相应利息、复利、超限费（计算至2010年11月10日的利息、复利2008.69元、超限费484.97元，自2010年11月11日起至判决生效之日的利息、复利、超限费按信用卡领用合约规定的标准计收）。
如果被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 李小锁
二〇一一年十一月八日
见习书记员 潘少蓉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第467号
原告：邱绍志。
委托代理人：杨碧君。
被告：宁波广度建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：纪武军。
委托代理人：阎宏杰。
原告邱绍志为与被告宁波广度建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告邱绍志的委托代理人杨碧君到庭参加诉讼，被告宁波广度建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱绍志诉称：原告系宁波市江北华厦石业经营部个体业主，被告系第一医院国际医疗保健中心室内装饰项目工程承包人。被告因承包项目所需向原告定购石材，双方于2011年1月6日签订《产品供货合约》一份，约定就第一医院国际医疗保健中心室内装饰项目向原告购买罗马米黄大理石等石材，以及约定双方于供货至总验日后3个月期间共应支付总价的95%、总验日后24个月内支付总价的5%；于同年3月22日签订《大理石安装协议》，约定原告为被告进行大理石安装，安装人工费用为25元／米；双方又于2011年8月4日签订《石材合约补充》，约定卸货、收取人等事宜。上诉合同签订后，原告按月供货并安装，至2011年9月19日，共计款项146024元。期间，被告仅支付货款50000元，对余额款项96024元一直拖延支付，经原告多次催讨，至今未履行付款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款96024元；2、被告自立案日起至其实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宁波广度建筑装饰设计工程有限公司未答辩。
原告邱绍志为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证1.《个体工商户情况》一份，拟证明原告主体适格的事实。
证2.《产品供货合约》、《大理石安装协议》、《石材合约补充》各一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系以及双方对各自权利义务作出具体约定的事实。
证3.材料清单十份，拟证明原告履行供货义务，至2011年9月19日共产生石材及安装款合计146024元的事实。
证4.银行进账单一份，拟证明被告支付货款50000元的事实。
因被告宁波广度建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为原告邱绍志所提供的上述证据中的证1、证3、证4及证2中的《产品供货合约》、《石材合约补充》具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能证明原告的待证事实，本院予以认定，证2中的《大理石安装协议》因系案外人宁波华厦一鼎装饰工程有限公司与被告签订，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告系宁波市江北华厦石业经营部个体业主（该经营部于2012年4月25日注销）。2011年1月6日，宁波市江北华厦石业经营部与被告签订《产品供货合约》一份，约定被告向宁波市江北华厦石业经营部购买罗马米黄大理石，单价为314元／㎡，单价其中包含开料费，但不包含磨边费，双边磨边费12元／m，供货进度根据被告的施工进度考核，例会确定；到货地点为被告宁波市第一医院施工工地现场指定地点；总造价结算：石材货款按合约注明单价结算，每月按成品完成工程量上报确认，根据确认单次月30日前凭收款收据收取确认单总价的60%，工地总工程完工验收合格日（简称总验日）后30天内支付总价的20%，总验日后3个月内支付总价的15%，总验日后24个月内支付总价的5%；违约责任按合同法相关条款，并承担无过错方损失，赔偿限额为总造价的20%。合同签订后，原告依约供货。2011年8月4日，双方签订《石材合约补充》一份，约定大理石台盆520元／套、磨双边12元／m，台盆洞45元／套，倒角7元／m，质量标准、交货期限、货款结算等按原合同。至2011年9月19日，原告共按合同约定供货价值131809元。被告于2011年7月28日支付货款50000元。余款被告一直未付。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
另查明，2011年3月22日，案外人宁波华厦一鼎装饰工程有限公司与被告签订《大理石安装协议》一份约定宁波华厦一鼎装饰工程有限公司为被告安装宁波市第一医院原地改扩建工程大楼五-
八层窗台大理石，安装人工费为25元／米，工程量按完工后实际结算。
本院认为：宁波市江北华厦石业经营部与被告签订的《产品供货合约》、《石材合约补充》是双方当事人真实意思表示，依法有效。宁波市江北华厦石业经营部依约向被告提供了货物，被告未及时付款，显属违约，应按照约定承担相应的民事责任。原告系宁波市江北华厦石业经营部业主，该经营部现已注销，其债权债务应由原告承受，现原告要求被告支付货款81809元并自立案日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付安装款14215元，因安装合同系案外人与被告签订，故原告要求被告支付该笔款项无法律依据，本院不予支持。被告宁波广度建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波广度建筑装饰设计工程有限公司应支付原告邱绍志货款81809元、赔偿利息损失（自2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率按实计付至本判决确定履行之日止），上述款项被告在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
二、驳回原告邱绍志的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，减半收取计1100.50元，由原告邱绍志负担164.50元，被告宁波广度建筑装饰设计工程有限公司负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一三年八月十日
代书记员 应锦姣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第404号
原告：松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人：孙广超，理事长。
委托代理人：庞观静，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告蔺树复，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告蔺树复金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年1月26日，被告与松原市宁江区农村信用合作联社兴原信用社签订了借款合同，合同主要约定：借款金额3万元，借款期限自2007年1月26日至2008年1月25日，约定利率9.75‰。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 方 兴
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执复40号
复议人（申请执行人）李焕龙，男，汉族，住河北省保定市唐县。
被执行人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市经济开发区晟世豪庭小区内。
法定代表人付长周，职务总经理。
被执行人包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区青工路4号。
法定代表人芦振，职务董事长。
被执行人豆田玉，男，汉族，住河北省保定市唐县。
复议人李焕龙因不服锡林浩特市人民法院（以下简称锡市法院）（2016）内2502执异52号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锡市法院审查认为，锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司将晟世豪庭项目二期工程发包给包头建工（集团）股份有限公司，双方签订了《晟世豪庭项目二期工程施工总承包合同》，合同中明确约定甲乙双方承包工程名称、承包范围、合同工期、双方责任及如何给付工程款的数额、比例等。双方在签订的《晟世豪庭项目二期工程施工总承包合同》中约定事实清楚，责任明确。另根据锡盟建设工程质量监督站出具的“关于未竣工验收交付使用的住宅工程违规情况报告”，证明该工程全部竣工，未验收。但发包单位按照合同约定已超额支付了该工程预算总造价80%的工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2016）内2502执异52号执行裁定书，裁定：撤销锡市法院作出的（2016）内2502执757-780号执行通知书。
复议人李焕龙的主要复议理由及请求如下：锡市法院认为锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司已经超额支付工程款，故不应当对申请执行人（复议人）负相应给付责任，该认定于法无据。本案中，锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司称其已支付超出工程预算总造价80%的工程款，该事实无法确认。二被执行人并未就《建设施工合同》及工程价款经有关部门确认，仅凭工程预算来进行工程款拨付于法无据。综上，请求撤销锡市法院（2016）内2502执异52号执行裁定书。
本院查明，李焕龙与锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司、包头建工（集团）股份有限公司、豆田玉追索劳动报酬纠纷一案，锡市法院于2015年4月13日作出（2015）锡民一初字第356号民事判决书，判决：一、被告豆田玉于本判决生效后5日内给付原告李焕龙工资5040.00元；二、被告包头建工（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；三、被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司在欠付工程款内承担给付责任。本案经本院二审审理后作出（2015）锡民三终字第334号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案于2016年5月14日由锡市法院立案执行，并于2016年6月6日作出（2016）内2502执771号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司财产。被执行人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司对此提出执行异议，认为本案中申请执行人、豆田玉及包头建工（集团）股份有限公司在审理阶段均未举证证明锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司是否欠付工程款，因此应由豆田玉及包头建工（集团）股份有限公司向申请执行人支付劳动报酬。并提供了项目招标控制价汇总表、《晟世豪庭项目二期工程施工总承包合同》、收款收据、《催告通知书》及回执、锡盟建设工程质量监督站“关于未竣工验收交付使用的住宅工程违规情况报告”等证据。据此请求撤销锡市法院（2016）内2502执757-780号执行通知书。
本院认为，执行中的异议审查程序主要以形式审查为主，本案执行依据(2015)锡民一初字第356号民事判决书判项中明确了被执行人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担给付责任，锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司是适格被执行主体。对于锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司承担给付责任的范围问题，则属于另一民事法律关系，不应在执行异议、复议程序中予以确认，当事人可对此另行主张权利，通过在诉讼程序中举证质证确定各方权利义务。锡市法院依据锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司提供的单方证据对实体问题进行审查有失妥当。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502执异52号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 绍 伟
代理审判员 尹 彬 彬
代理审判员 格根焘力
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 巴 特
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列程序分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者使用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
第4页共4页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02942号
原告杜某。
委托代理人武某。
被告尚某。
被告尚某
原告杜某与被告尚某、尚某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。本院依法由代理审判员田欣鑫适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人武某，被告尚某到庭参加了诉讼。被告尚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：被告尚某、尚某于2011年10月2日立据向原告杜某借款15万元，约定月利息为3.5分。利息清至2012年7月2日，剩下本息经多次催要，至今未还，故原告涉诉本院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及2012年7月2日至2015年4月9日立案的利息108900元，立案之后的利息到款还完为止.（月利率以中国人民银行规定的银行贷款利率的四倍计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜某向本院提交以下证据：借款条据一支，证明被告尚某、尚某共同于2011年10月2日向原告借款15万元，约定月利率为3.5%的事实。
被告尚某辩称：被告尚某向原告借款15万元的事实属实，约定借款月利率的事实也属实，但是被告尚某只是保证人并不是共同借款人，15万元借款实际也由被告尚某使用，被告尚某没有使用。故被告尚某不负责偿还，应当由尚某偿还。
被告尚某未向法庭提交相关证据。
被告尚某未到庭，亦未提供书面答辩意见及书面证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告尚某认为其不是共同借款人，只有被告尚某是借款人，被告尚某只是该笔借款的保证人。
被告尚某未到庭，亦未向法庭提供书面质证意见。
本院对原告提交的证据作如下分析认证：原告提供的证据能够证明2011年10月2日被告尚某、尚某向原告杜某借款人民币15万元，约定月利率为3.5%的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明以下事实：
2011年10月2日，被告尚某、尚某向原告借款人民币15万元，约定月利息3.5%，并向原告出具借条一张，载明：“今借到杜某人民币拾伍万元整（150000元），尚某，尚某1348803****，利息3.5分，2011年10月2日。”被告尚某向原告杜某清偿利息至2012年7月2日后再未偿付本息，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方未约定借款期限，原告作为出借人可随时主张权利要求被告偿还欠款。原告杜某要求被告尚某、尚某归还借款本金人民币15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚某称其只作为保证人在借款条据上签字确认，而非共同借款人之抗辩理由，因被告未提供相关证据予以证明，本院依法不予采纳，故被告尚某应认定为本案中的共同借款人，其应当与被告尚某共同向原告杜某偿还借款并互负连带清偿责任。原、被告虽约定月利率为3.5%，但原告主张要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告尚某、尚某共同偿还原告杜某借款本金人民币15万元及利息（从2012年7月2日起至款付清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告尚某、尚某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一五年六月三日
书 记 员 祁晓江
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0076号
原告陈某。
委托代理人刘祖高。
被告苗某。
原告陈某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人刘祖高到庭参加诉讼，被告苗某经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告原系同事关系，双方于××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式，被告系招婿；××××年××月××日生一女陈某某；后于当月24日补办结婚登记。婚后不久，被告辞去工作，以外出打工为由长期不回，对原告、女儿及家庭不闻不问。2009年，在原告要求下，被告同意与原告一并外出打工，但在被告原籍打工期间，被告仍长期不回住处，甚至不接原告电话，原告无奈返回扬州。双方于2010年6月分居至今。综上，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚、婚生女随原告生活。
为证明其主张，原告当庭提交结婚证、婚生女出生医学证明及证人证言等。
被告苗某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告因系同事关系而相识、恋爱，后于××××年××月举行结婚仪式，被告入赘原告家。双方于××××年××月××日生一女陈某某，并于当月24日补办结婚登记。被告于2010年6、7月份离家，至今未归。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明及证人证言在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。被告于2010年6、7月份离家外出后，长期未归，双方处于分居状况，互不尽夫妻义务，故原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。因被告长期在外且婚生女目前随原告生活，本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，故婚生女由原告抚养为宜，被告应承担相应的抚养义务，标准由本院根据当地生活水平及婚生女的实际要求酌定。因被告未到庭，双方的夫妻财产无法查明，可待被告出现后双方另行主张权利。被告苗某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相应诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告苗某离婚；
二、原、被告婚生女陈某某随原告陈某生活，被告苗某自2013年8月起至陈某某独立生活之日止，每月承担陈某某生活费400元，陈某某的教育、医疗费用由原、被告双方各半负担，定于每年6月底、12月底合并给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费606元，合计846元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 徐小年
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 季金秋
二〇一三年八月十日
书 记 员 钱仁伟
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终671号
上诉人（原审原告）：马鞍山市祥飞架业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王飞，该公司经理。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：朱阳洋，安徽铭心律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：池州市磊鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：徐刚。
上诉人马鞍山市祥飞架业有限责任公司因与被上诉人池州市磊鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初557号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，马鞍山市祥飞架业有限责任公司于2016年6月13日向本院申请撤回上诉，同时向本院申请撤回其在原审的起诉。
本院经审查认为：上诉人马鞍山市祥飞架业有限责任公司申请撤回上诉、申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马鞍山市祥飞架业有限责任公司撤回上诉、撤回起诉；
二、撤销马鞍山市雨山区人民法院作出的（2016）皖0504民初557号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐运武
代理审判员 彭 立
代理审判员 司家佳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 纪 震
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初110号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年8月28日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日到公安机关投案，同日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人赵建，安徽拂晓律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉及2017年3月24日向本院补充起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、关某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、关某1及其委托诉讼代理人杨某，被告人陈某某及其辩护人赵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年5月20日晚上21时许，被告人陈某某因家庭琐事与弟弟陈某1在电话中发生争执，后陈某某带儿子陈某2、陈某3（另案处理）到宿州市埇桥区环城北路被害人陈某1经营的飞发走丝理发店内与陈某1理论，双方言语不和，发生争执、撕打，在厮打中被告人陈某某伙同陈某2、陈某3将被害人陈某1、关某1打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：陈某1的伤情属于轻伤一级，关某1的伤情属于轻微伤。
被告人陈某某于2016年7月19日到宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据予以证实，公诉机关认为被告人陈某某已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，对被告人陈某某在有期徒刑二年六个月量刑。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人陈某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，本案系家庭矛盾引发，建议对被告人陈某某从轻处罚。
经审理查明：2016年5月20日晚上21时许，被告人陈某某因家庭琐事与弟弟陈某1在电话中因父亲去世礼金问题发生争执，后陈某某带儿子陈某2、陈某3（另案处理）到宿州市埇桥区环城北路被害人陈某1经营的飞发走丝理发店内与陈某1理论，双方言语不和，发生争执、撕打，被告人陈某某将被害人陈某1、关某1打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：陈某1的伤情属于轻伤一级，关某1的伤情属于轻微伤。本案于2016年6月7日由被害人陈某1报案案发，2016年7月19日，被告人陈某某到宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所投案。
另查明，2017年6月22日被告人陈某某家人与被害人陈某1、关某1达成调解协议，赔偿被害人陈某1、关某1的经济损失人民币50000元，被害人陈某1、关某1对被告人陈某某的行为表示谅解，不再追究被告人陈某某的刑事责任。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、调解协议、收条、谅解书，证明2017年6月22日被告人陈某某家人与被害人陈某1、关某1达成调解协议，赔偿被害人陈某1、关某1的经济损失人民币50000元，被害人陈某1、关某2对被告人陈某某的行为表示谅解，不再追究被告人陈某某的刑事责任。
二、宿州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人陈某1因外伤,根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4（d）条之规定，被害人陈某1的伤情属于轻伤一级。关某1的伤情属于轻微伤。
三、被害人陈某1的陈述，称2016年5月20日20时许，他和哥哥陈某某因为父亲丧事礼金分配发生口角。21时许，侄子陈某2来到他在宿州市环城路北路经营的飞发走丝理发店，两人争吵后相互厮打，陈某3和陈某某先后对他拳打脚踢，他妻子关某1也被打。
五、证人证言
（一）证人史某的证言，证明2016年5月20日21时许，他经过宿州市环城北路飞发走丝理发店门口，看见店里有三、四名男子扭打在一起，关某1拉这几个人。
（二）证人黄某的证言，证明她是陈某1理发店的店员。
2016年5月20日21时许，陈某2来到理发店因为老人去世礼金的问题和陈某1发生争吵，互相用拳头殴打对方。
（三）证人陈某2的证言，证明2016年5月20日21时许，他叔叔陈某1打电话找他父亲陈某某商量他爷爷丧事礼金分配一事，他和哥哥陈某3、父亲陈某某到了陈某1的理发店。他和陈某1发生争吵后相互厮打，陈某3上来拉架，他父亲陈某某看见他被打也和陈某1厮打，陈某3和关某1拉架。
（四）证人关某1的证言，证明2016年5月20日21时许，陈某2、陈某3来到她家理发店，陈某2和她丈夫陈某1因为公公丧事礼金分配一事发生争吵，陈某2、陈某3和陈某1相互厮打，她上前拉时也被打，陈某某对陈某1拳打脚踢。
六、被告人陈某某的供述，证明2016年5月20日20时许，他弟弟陈某1打电话让他和儿子陈某2到陈某1的理发店商讨父亲丧事礼金分配一事，他带着儿子陈某3、陈某2前往陈某1的理发店，陈某2和陈某某发生争吵后相互厮打，他将陈某1打倒后对陈某1拳打脚踢，陈某1的妻子关某1上来打他也被他打倒。
七、其他相关书证：
（一）户籍证明，证明被告人陈某某1963年8月28日出生于安徽省宿州市，身份证号码。
（二）案发及抓获经过，证明本案于2016年6月7日由被害人陈某1报案案发，2016年7月19日，被告人陈某某到宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所投案。
本院认为：被告人陈某某因家庭琐事与其弟弟陈某1发生争执后相互厮打，造成被害人陈某1轻伤的后果，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某辩护人提出被告人陈某某系自首的辩护意见，经查，被告人陈某某经电话传唤后主动到案，如实供述了犯罪事实，属于自首，故被告人辩护人的该辩解意见，本院予以采纳。本案系亲属之间因家庭矛盾依法，依法对被告人陈某某予以从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 李家雷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹 芮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第177号
申请执行人许小燕。
申请执行人赵栩。
申请执行人赵保国。
申请执行人杨芳兰。
被执行人严昌金。
申请执行人许小燕、赵栩、赵保国、杨芳兰与被执行人严昌金民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽民初字第1181号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人严昌金应向申请人许小燕、赵栩、赵保国、杨芳兰支付人民币18870元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽民初字第1181号民事判决书结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年六月十二日
书记员 金 杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3477号
被执行人端乐军。
被执行人端乐军罚金执行一案，本院（2014）淮刑初字第0227号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币15000元。因被执行人未履行，本院于2016年11月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现正在服刑，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮刑初字第0227号刑事判决书罚金本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚 靓
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1600号
原告：李秀琴，女，1967年4月6日出生，汉族，住奎屯市。
被告：肖拉西，女，维吾尔族，住奎屯市。
原告李秀琴与被告肖拉西买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李秀琴于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀琴以被告将欠款付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀琴撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀琴负担。
审判员 王 毅
二〇一七年九月二十一日
书记员 李光辉
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第601号
原告关二涛。
委托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告李东东。
被告漯河市圆通汽车租赁服务有限公司。
法定代表人吕小亚，该公司经理。
委托代理人赵军，河南信鼎律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
本院在审理原告关二涛与被告李东东、被告漯河市圆通汽车租赁服务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关二涛于2014年6月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告李东东、被告漯河市圆通汽车租赁服务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
本院认为，原告关二涛申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告关二涛撤回对被告李东东、被告漯河市圆通汽车租赁服务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取35元、诉讼保全申请费120元，均由原告关二涛负担。
审判员 程攀峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 佳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终112号
上诉人（原审原告）罗山县建设工程监理有限公司
法定代表人陈涛，该公司经理。
委托代理人闫德祯，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）查日东，男，1957年11月22日生，汉族，住罗山县。
上诉人罗山县建设工程监理有限公司与被上诉人查日东劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第00889号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人监理公司的委托代理人闫德祯，被上诉人查日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告罗山县建设工程监理有限公司成立于2000年11月16日，经营范围为：建设工程监理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2007年5月1日被告查日东与原告罗山县建设工程监理有限公司签订了一份《聘用合同》，该合同约定，被告成为该公司监理人员，每月工资为500元，工作期限为十二个月，被告实际工作时间至2008年10月，之后被告不在原告处工作。2010年1月1日原、被告又签订了一份《聘用合同》，被告又到原告处从事监理工作，约定每月工资为800元，工作期限为十个月，被告工资实际发放至2015年2月。被告在原告处工作期间，原告对其工作进行安排、监督和管理。另查明，被告查日东持有河南省住房和城乡建设厅颁发的建设监理人员证，具备上岗资格。2015年3月19日原告以公司经营困难为由将被告裁减，并退回保证金2000元。被告于2015年3月25日向罗山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1，被申请人（原告）应依法向申请人（被告）缴纳工作之日起（2007年5月至2015年3月）至今的社会保险金及失业金。2，被申请人应向申请人解除劳动合同关系的支付经济补偿（从工作之日起计算）。3，被申请人应向申请人支付当地最低工资标准的工资（从工作之日起至2015年3月份止）。4，被申请人应向申请人支付本单位职工同等的福利待遇（从用工之日起计算）。5，被申请人应向申请人支付休息日工资不低于工资200%的工作报酬，法定休假日300%的工作报酬（从用工之日起计算）。6，被申请人应向申请人支付工作期间内的交通费、通讯费（从用工之日起计算）。罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日作出罗劳人仲案字（2015）16号仲裁裁决书裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起三十日内，按社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为申请人补缴2007年5月至2008年10月、2010年1月至2015年2月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费（个人部分由申请人承担）；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内，支付申请人在本单位工作期间低于当地最低工资标准的工资差额部分共计864元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告均对该裁定书不服，在收到裁决书后的法定期限内就该劳动争议事项向本院提起诉讼。
原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告查日东自2007年5月至2008年10月、2010年1月至2015年2月在原告罗山县建设工程监理有限公司从事监理工作，原告对其工作进行安排、监督和管理，并以工资形式为被告支付劳动报酬，2010年10月后，双方虽未续签书面聘用合同，但双方仍按原合同继续履行，可视为原合同的延续。故在上述期间，原、被告形成了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决驳回原告罗山县建设工程监理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告罗山县建设工程监理有限公司负担。
宣判后，上诉人监理公司不服提起上诉称，一、监理公司和查日东不存在劳动关系。双方签订的是聘用合同非劳动合同，查日东非监理公司的正式职工。查日东的劳动报酬处于不稳定状态，多劳多得，不劳不得，证明查日东是按照等价有偿的原则取得劳动报酬的。查日东未参加过单位年初工作会和年终总结会，也没有被纳入单位年终考评。虽然监理公司对查日东技术服务工作进行监督、考评，但也是聘用合同的管理要求，聘用单位不可能对聘用员工不管不问；二、监理公司没有和查日东签订正式劳动合同，可以随时决定是否继续聘用查日东；三、查日东与监理公司不是劳动关系，监理公司不存在对查日东进行最低工资标准差额补偿、相关的经济补偿及补交保险等。
被上诉人查日东答辩称原审认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回监理公司的诉讼请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，查日东虽然不是监理公司的正式员工，但在2007年5月至2008年10月、2010年1月至2015年2月期间，其在监理公司从事监理工作，定期领取报酬，一定程度上受监理公司监督管理。查日东在监理公司的工作具有一定的持续和稳定性，且劳动内容属监理公司的业务组成部分，因此双方在此期间的形成了事实上的劳动关系。原审法院认定并无不当，上诉人称查日东与监理公司无劳动关系的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗山县建设工程监理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄莹莹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第555号
原告南京市栖霞区某贷款有限公司。
法定代表人江某某，该公司董事长。
委托代理人方某，该公司职员。
被告南京某设备制造有限公司。
法定代表人陆某某。
被告南京某融资担保有限公司。
法定代表人任某。
原告南京市栖霞区某贷款有限公司与被告南京某设备制造有限公司、南京某融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告南京市栖霞区某贷款有限公司的委托代理人方某到庭参加诉讼。被告南京某设备制造有限公司、南京某融资担保有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告南京市栖霞区某贷款有限公司诉称，2012年8月29日，原告与被告南京某设备制造有限公司签订借款合同一份，约定原告向其出借人民币200万元，同时双方对借款期限、利率标准、罚息等亦予以约定。同日，原告和被告南京某融资担保有限公司签订保证合同一份，约定由被告南京某融资担保有限公司为被告南京某设备制造有限公司的还款义务提供连带担保。签约后，原告按约向被告南京某设备制造有限公司发放贷款。贷款到期后，被告南京某设备制造有限公司未按约还款。为维护原告的合法权益，现诉来法院要求判令被告南京某设备制造有限公司偿还借款本金200万元及借期内利息；被告南京某设备制造有限公司给付自借款逾期之日至实际还清本息时的罚息（均按借款合同约定处理，罚息起算日为结息日）；被告南京某融资担保有限公司承担连带保证责任；二被告承担诉讼费用。
被告南京某设备制造有限公司、南京某融资担保有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月29日，原告南京市栖霞区某贷款有限公司与被告南京某设备制造有限公司签订《借款合同》一份（合同编号：某某某贷借字2012第083号），约定由原告南京市栖霞区某贷款有限公司向被告南京某设备制造有限公司提供200万元借款作为企业流动资金，借款期限自2012年8月30日至2013年3月6日，借期内利率为月息15‰，合同项下借款均按日计息，按月结息，结息日为15日。如采取转账方式付款，付款账户为浙江稠州银行账户。如未按合同偿还借款本息，借款人自逾期之日起按合同约定的利率标准上浮50%支付罚息，直至本息清偿之日止。借款的担保方式为保证担保，由贷款人和担保人签订某某某贷保字2012第074号担保合同。同日，原告南京市栖霞区某贷款有限公司还与被告南京某融资担保有限公司签订《保证合同》一份（合同编号：某某某贷保字2012第074号），约定被告南京某融资担保有限公司为某某某贷借字2012第083号借款合同项下的200万元借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、保全费、评估拍卖费、律师费、差旅费）和其他应付费用提供连带担保。2012年8月30日，原告南京市栖霞区某贷款有限公司和被告南京某设备制造有限公司签订《江苏农贷借款借据》一份，约定原告南京市栖霞区某贷款有限公司向被告南京某设备制造有限公司提供200万元贷款，借期为2012年8月30日至2013年3月6日，月利率15‰。同日，原告南京市栖霞区某贷款有限公司以银行转账方式向被告南京某设备制造有限公司在浙江稠州商业银行南京分行开办的尾号660X的账户汇款200万元。借款到期后，因被告南京某设备制造有限公司未按约还本付息，故原告南京市栖霞区某贷款有限公司向法院起诉要求处理。
因被告南京某设备制造有限公司、南京某融资担保有限公司均未应诉，致本案调解无果。
以上事实有借款合同、担保合同、借据及当事人陈述等在卷作证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。原告南京市栖霞区某贷款有限公司与被告南京某设备制造有限公司之间的借款合同关系、与被告南京某融资担保有限公司之间的担保合同关系均合法有效，本院予以确认。被告南京某设备制造有限公司未按约偿还借款本息，依法应当承担相应的违约责任。原告南京市栖霞区某贷款有限公司要求被告南京某设备制造有限公司偿还借款本金200万元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。原告南京市栖霞区某贷款有限公司和被告南京某设备制造有限公司约定的借期内利息符合法律规定，本院亦予以支持。原告南京市栖霞区某贷款有限公司要求被告南京某设备制造有限公司按合同约定支付逾期借款罚息的诉讼请求，因约定的罚息计算标准超过法定标准，本院按照相关法律规定予以调整。原告南京市栖霞区某贷款有限公司要求自合同约定的结息日起算罚息，本院予以准许。因被告南京某设备制造有限公司在履行借款合同过程中违约，故被告南京某融资担保有限公司应当按照担保合同约定的保证范围承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京某设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告南京市栖霞区某贷款有限公司借款本金200万元，并承担上述款项自2012年8月31日起至2013年3月14日止按月息15‰计算的利息；自2013年3月15日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算的利息。
二、被告南京某融资担保有限公司对被告南京某设备制造有限公司在本案中的给付义务承担连带保证责任。
三、被告南京某融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告南京某设备制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，公告费560元，合计28360元由被告南京某设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 巫 杉
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王 萍
二〇一三年十月十一日
见习书记员 蒋文雯
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）丽中刑执字第2135号
罪犯陈小兰，女，汉族，1988年3月11日出生于四川省犍为县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）德中刑初字第286号刑事判决，认定陈小兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年2月20日起至2023年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零10个月。执行机关丽江监狱于22013年9月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈小兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年1月至2013年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈小兰在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小兰减去有期徒刑1年（刑期至2020年4月19日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一三年十月十日
书记员 杨 磊
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执775号
申请执行人:四川欣泽实业有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道99号。统一社会信用代码：91510922759705620F。
法定代表人：江德贵，该公司董事长。
委托代理人：罗小平，四川衡讼律师事务所律师。
被执行人：四川凯斯盾后期管理服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇紫薇街48-50号。统一社会信用代码：91510922684156080X。
法定代表人：任凯，该公司执行董事。
本院作出的（2016）川0922财保34号民事裁定书，冻结了被执行人四川凯斯盾后期管理服务有限公司在中国建设银行射洪县支行开设的账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川凯斯盾后期管理服务有限公司在中国建设银行射洪县支行开设的账户存款的冻结。
二、划拨被执行人四川凯斯盾后期管理服务有限公司在中国建设银行射洪县支行开设的账户存款4500000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 何键
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2065号
申请执行人：烟台市东汽农业装备有限公司
被执行人：丹阳市昌威模具有限公司
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2065号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2807号
原告：尹宏伟，男，1970年1月21日出生，汉族，湘潭市人。
被告：湖南庞龙建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场2单元110203号。
法定代表人：胡铁赞。
原告尹宏伟诉被告湖南庞龙建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告尹宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南庞龙建材有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费用239511元，并按照银行同期贷款利率标准支付利息自本案起诉之日起计算至付清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年9月份开始原告为被告运送水泥直到2015年8月份止，共计运费651626元。在运送期间，被告陆续支付原告运费共计15万元，以原告向被告购买的混凝土款冲减了运费262115元。经双方核对，被告尚欠原告运费239511元。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告湖南庞龙建材有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
原告尹宏伟为支持其诉讼请求，依法提交了原告身份证复印件及被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件以及运费结算表等证据，被告未参与质证，经本院审查，原告提供的证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告尹宏伟系从事运输业务人员。被告湖南庞龙建材有限公司工商登记经营范围为：商品混凝土、水泥预制件的生产及销售；建筑装饰材料、环保设备、金属材料的销售。2013年9月份，原、被告之间口头达成水泥运输协议，约定由原告承接被告的水泥运输业务，原告按照被告指示从被告指定水泥厂家运送水泥至被告处，被告根据原告实际运输距离及运送水泥吨位按月结算运输费用，并以现金方式向原告支付运费。2016年12月16日，原、被告双方就水泥运输协议履行期间的运费进行了对账结算，被告向原告出具了对账结算表一份，结算表中载明了自2013年起至2015年12月被告拖欠原告运费的明细情况以及被告以商砼款冲抵部分运费的明细情况，并对运费欠款余额进行了汇总。原告尹宏伟在核对金额无误之后在结算表下方予以签字确认尚欠239511元未付，被告法定代表人胡铁赞亦在该表下方签字确认”此款项未付属实”，并加盖了被告公司合同专用章。双方自2016年12月16日对账之后，被告一直未予支付上述拖欠运费，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中根据原告提供的运费结算表可以证实其与被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的水泥运输协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。原告已按约履行了运输义务，被告未能按约足额支付运费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告应支付拖欠运费239511元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止的诉请，虽然双方并未就违约利息作出约定，但原告的该项诉请实际上系补偿其因被告的违约行为给其所造成的经济损失，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南庞龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告尹宏伟支付拖欠运费239511元并支付利息（从2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付至付清原告运费款之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告湖南庞龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
审 判 员 戴美丽
审 判 员 易金玲
二〇一八年五月十一日
代理书记员 刘美超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初428号
原告朱某某，男，1988年4月29日生，满族，农民，现住凌海市。
委托代理人侯某某，女，1966年7月14日生，汉族，农民，现住凌海市，系原告母亲。
被告吴某甲，女，1994年6月13日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告吴某乙，男，1970年4月26日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告朱某某诉被告吴某甲、吴某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托代理人侯某某，被告吴某甲、吴某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年经魏某某介绍相识。相识后经介绍人共给被告彩礼款95000元，第一次是串大门时给被告35000元，第二次是2013年准备结婚时给彩礼款6万元。第二次给付彩礼后准备登记结婚，但被告一直不与我登记。2014年2月21日，被告在网上认识其他人后就不愿与我联系了。我几次接被告，介绍人也帮忙劝说，被告答应与我继续相处。但到2014年年底，我和介绍人一同接被告来我家过年，被告却明确表示不相处了。后来，我找村委会和司法所的工作人员调解要求返还彩礼，被告说不返还彩礼也不能继续相处了。由于给付彩礼时被告吴某乙收的款，所以二被告都有返还的义务。给付被告彩礼款给我及我家造成了生活困难，故诉至法院，要求二被告返还彩礼款95000元，并承担诉讼费用。
被告吴某甲辩称，我不同意返还彩礼。原告给我的彩礼款，我们俩过日子过程中都花了。我在原告家生活时生病了，花了一些费用。原告本人也有病，原告母亲还不管。彩礼款都已经花费没了，现在没有钱返还给原告。
被告吴某乙辩称，原告说的95000元彩礼款数额不对，一共是8万元彩礼。在结婚操办婚礼期间，支出40000元买嫁妆带到原告家去了。剩下的钱都是他俩过日子花了，钱不够还在我这拿了2万。他俩分开不是因为感情不和，是原告母亲骂我女儿，我女儿才回娘家的。
经审理查明，原告朱某某与被告吴某甲于2010年经魏某某介绍相识，二人于2011年10月串大门（订婚），由介绍人魏某某经手被告朱某某给付原告吴某甲彩礼款人民币20000元。2012年8月，原告朱某某和被告吴某甲举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。举行仪式之前被告吴某甲父母、亲友都在场的情况下，亦由魏某某经手给付被告吴某甲彩礼款人民币6万元，其中有现金33000元，银行存折一张，存折有存款27000元，现金由被告吴某甲和其父亲被告吴某乙接手。结婚仪式过后，二人开始共同生活。2014年年初，原告与被告因生活琐事吵架分居至今。分居期间原告曾接被告回家，但未果，现原告认为二人已无和好可能，因二人未办理结婚登记手续，共同生活期间较短，且原告因给被告彩礼款造成了生活困难，故要求被告吴某甲返还彩礼款95000元。由于彩礼款是由被告吴某乙接手的，所以被告吴某乙也有返还彩礼款的义务。
以上事实，有原、被告陈述及本院调取的介绍人魏某某的笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查为有效证据，予以采信。
关于原告提交魏某某的证言，其言辞与询问笔录不一致之处，经询问后，以询问笔录为准，故此书面证人证言不予采信。
本院认为，按照风俗习惯，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的的，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案原、被告虽然按照习俗举行了结婚仪式，但未进行结婚登记，且彩礼数额较大，婚约解除后，收受彩礼的一方理应返还。故对原告朱某某要求被告吴某甲返还彩礼的诉讼请求予以支持。根据庭审查明的事实，原、被告相处时间较长，且同居生活，本院酌定被告返还原告彩礼款6万元为宜。庭审中，被告吴某乙自认其收受了原告方给付的彩礼款，故被告吴某乙对该彩礼款亦有返还义务。原告朱某某要求被告吴某乙返还彩礼的诉讼请求予以支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、吴某乙于本判决生效后十日内共同返还原告朱某某彩礼款人民币6万元；
二、被告吴某甲和被告吴某乙互负连带给付责任；
三、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告朱某某承担401.50元，被告吴某甲承担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一六年三月十六日
书记员 杜文放
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4580号
原告：陈双龙，男，汉族，1986年1月10日出生，住金华市金东区。
被告：潘辉，男，汉族，1992年8月6日出生，住金华市金东区。
原告陈双龙与被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月27日裁定转为普通程序，并于2017年10月31日向原告陈双龙送达了补交案件受理费通知。原告陈双龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈双龙撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1025元，减半收取计513元。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十一月八日
代书 记员 余美子
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初4580号原告：陈双龙，男，汉族，1986年1月10日出生，住金华市金东区。被告：潘辉，男，汉族，1992年8月6日出生，住金华市金东区。原告陈双龙与被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月27日裁定转为普通程序，并于2017年10月31日向原告陈双龙送达了补交案件受理费通知。原告陈双龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈双龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1025元，减半收取计513元。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一七年十一月八日代书 记员  余美子
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初156号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人肖景富，男，1997年5月28日出生，江西省会昌县人，汉族，初中文化，无业，家住会昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被会昌县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人肖景富犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被害人赖某1经本院传唤未到庭。被告人肖景富到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：肖某1与被告人肖景富小学时系同学，因同学之间的小矛盾，肖某1一直不服。2016年2月16日，肖某1主动打电话联系被告人肖景富，双方约定在会昌县庄口镇洛口村茶了下路口附近的“新会杉线”公路上打架。当日17时许，被告人肖景富纠集郑其有（在逃）携带一根螺纹钢来到庄口镇洛口村茶了下与会昌至杉树排公路路口，肖某1则邀集纠结赖某1、赖某忌、赖某2来到现场。见对方持螺纹钢，被害人赖某1随手捡起一根竹竿。被告人肖景富与肖某1在现场对峙互骂，后被告人肖景富与肖某1、赖某2扭打在一起，郑其有与赖某1、赖某忌各自上前帮忙。期间郑其有持螺纹钢朝肖某1、赖某1、赖某2、赖某忌挥打，将赖某2头部、赖某1手背打伤，后肖某1、赖某1、赖某2、赖某忌各自逃窜，郑其有持螺纹钢继续追打，被告人肖景富则边追边朝赖某1、赖某2等人扔石块。后赖某1、赖某2等人躲到附近的卫生所医治，被告人肖景富、郑其有又来到在卫生所外面叫嚣，直到报警后才离开。经法医鉴定，赖某2损伤程度为轻微伤，赖某1损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人肖景富于2016年8月10日在广东惠州铁路公安处普宁站被普宁站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人肖景富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某1、赖某2陈述及辨认笔录，证人肖某1、肖某2证言及肖某1辨认笔录，归案说明、常住人口信息及前科证明、鉴定意见书、办案说明、现场勘查笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖景富因琐事与肖某1产生矛盾后，邀集他人持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖景富在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好系坦白，依法可予从轻处罚。被告人肖景富与被害人一方系同学时期的细小矛盾，被害人一方主动约架，对引发及激化矛盾负有责任，可酌情对被告人肖景富从轻处罚。对依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖景富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年12月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一七年二月十四日
代书 记员 钟丽洁
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执596号
申请执行人：张伟强，男，汉族。
被执行人：黎兰茂，男，汉族。
本院在执行张伟强申请黎兰茂借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款711150元，承担执行费9511.5元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执596号申请执行人：张伟强，男，汉族。被执行人：黎兰茂，男，汉族。本院在执行张伟强申请黎兰茂借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款711150元，承担执行费9511.5元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一七年十一月二十七日书记员  赖吉昌
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第646号
原告：付××。
被告：雷××。
原告付××与被告雷××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审
理。原告付××到庭参加诉讼，被告雷××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付××起诉称：2012年8月9日，被告雷××以资金
周转需要为由，向原告借款10000元，约定借款期限10天。经
原告多次催款，被告雷××未归还�款本息。故原告以2012年
8月9日被告雷××出具的借条一份为据，请求判令被告雷××
归还原告付××借款10000元及从2012年8月10日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至还清之日止；并由被告承担本案
诉讼费用。
被告雷××未作答辩。
在审理中，原告变更了部分诉讼请求，要求被告支付的
利息从2012年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
算至还清之日止。本院对原告付××提供的借条进行审核，认
为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认
定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告雷××向原告付××借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合
同有效。原告在依约提供借款后�被告雷××未依约还款，应
承担相应的违约责任。关于利息问题，因双方未约定利息，故
到期后可按银行同期贷款基准利率的计算标准计算利息，在审
理过程中，原告自愿变更了诉讼请求，该变更的诉讼请求未损
害被告的合法权益，本院予以准许。被告雷××未到庭应诉，
应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷××在本判决生效之日起十日内归还原告付××
借款10000元及利息（利息从2012年8月19日起按中国人民银行
同期贷款基准利率的计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一三年十月二十四日
代书记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00125号
申请执行人：辽宁容大典当有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：赵大洋，该公司总经理。
被执行人：本溪市凤岐房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：王凤民，该公司总经理。
被执行人：王凤民，男，汉族，1977年11月11日出生，住址内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人：本溪中房华鸿房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：王凤军，该公司总经理。
被执行人：王凤军，男，汉族，1968年3月12日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
申请执行人辽宁容大典当有限责任公司与被执行人本溪市凤岐房地产开发有限公司、王凤民、本溪中房华鸿房地产开发有限公司、王凤军典当纠纷执行一案，本院以（2015）本执字第169号立案执行本院（2014）本民二初字第14号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）本民二初字第14号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市溪湖区人民法法院应在收到本裁定书及有关案卷材后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一五年七月二十七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）项其他需要裁定解决的事项。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5687号
原告范广民，无职业。
委托代理人郑春先，天津云杰律师事务所律师。
被告天津市洁仕物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路景天大厦1003号。
法定代表人王作，总经理。
委托代理人王茜，该公司文员。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
本院在审理原告范广民诉被告天津市洁仕物业服务有限公司劳动争议一案中，原告范广民于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范广民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢336号
张文青：
你与驻马店市迅达运输有限公司合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第115号
申请执行人雷炳超，男，汉族，住商城县。
被执行人姚启达，男，汉族，住商城县。
被执行人余良敏，女，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人雷炳超与被执行人姚启达、余良敏侵权纠纷一案中，被执行人姚启达、余良敏已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（1997）商民初字第168号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 冯郁峰
执行员 杨传国
二〇一五年三月二十三日
书记员 李孟华
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第115号
申请人谢允娟，女，1970年10月31日出生，汉族，济南华联超市郭店店员工，住济南市。
被执行人商河县商南农贸有限公司，住所地：商河县。
法定代表人李从忠，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院（2014）商民初字第921号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人商河县商南农贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人商河县商南农贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明（车牌号：鲁A67K**）系被执行人商河县商南农贸有限公司所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人商河县商南农贸有限公司所有的车辆（车牌号：鲁A67K**）。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王兴宝
二〇一五年一月二十七日
书记员 毕延凤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更315号
罪犯李珊，女，1989年1月21日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年一月二十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2010)天刑初字第326号刑事判决，以被告人李珊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。二〇一一年三月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑二终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李珊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李珊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李珊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李珊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李珊减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民一初字第1664号
原告肖共球。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人周煜，湖南红日律师事务所律师。
被告刘建香。
被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住址冷水江市广场路。
法定代表人刘建香，该公司经理。
原告肖共球就与被告刘建香民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，由审判员黄斌担任审判长，与人民陪审员杨友娥、姜菊桃组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告肖共球及其委托代理人钟纪滨、周煜，被告刘建香均到庭参加了诉讼，在开庭过程中，原告肖共球申请追加冷水江市新时珍大药房有限责任公司（以下简称新时珍药房）作为本案的被告，本院采纳了原告的申请，被告新时珍药房的法定代表人刘建香当庭放弃答辩期和举证期，并参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖共球向本院提起诉讼后，申请对被告新时珍药房的财产进行保全。本院采纳了原告的申请，裁定对被告新时珍药房在冷水江市医疗保险管理局的刷卡购药结算款25万元予以冻结。
原告肖共球诉称，原、被告经朋友介绍相识。2012年1月16日，被告刘建香称缺流动资金周转，向原告借款4万元，并向原告出示借条一张，加盖了被告新时珍药房的财务公章，约定月息2分，期限一年。随后，被告刘建香、新时珍药房又陆续6次向原告借款21万元，共计借款25万元，均约定月息2分。至2013年8月、9月，被告刘建香都只按月息1分还息，原告认为被告违约，要求被告偿还全部借款，被告予以拒绝，在原告一再催讨下，被告刘建香才于2013年10月8日偿还了原告借款本金2万元。被告刘建香违反借款协议约定，已构成违约，现向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告刘建香归还原告借款本金23万元及相应利息；2、由被告新时珍药房承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘建香为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份证明材料，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；
2、被告刘建香向原告出具的盖有被告新时珍药房财务公章
的6张借条及复印件，拟证明两被告向原告借款的事实；
3、银行转帐清单，拟证明被告刘建香在2013年8月、9月均按月息1分支付利息的事实；
4、被告新时珍药房的企业注册登记资料，拟证明被告新时珍药房的身份。
被告刘建香、新时珍药房共同辩称，被告刘建香欠原告借款23万元是实，但原告是自愿出借资金给被告刘建香的，借款时没有加盖新时珍药房的公章，是原告后来要求被告加盖上去的。被告刘建香向原告所借的资金没有投入到新时珍药房，而是刘建香将这些资金投入到冷水江市恒兴同智有限责任公司去了，由于被告刘建香在投资公司的投资失误，资金不能收回，才导致不能偿还原告的资金，目前被告刘建香没有偿还借款本息的能力。
被告刘建香、新时珍均未向本院提交证据。
在庭审过程中，被告刘建香、新时珍药房对原告肖共球所举证据的真实性均没有异议。
原告肖共球提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告刘建�、新时珍药房亦无异议，本院均予以确认。
本院根据确认的证据，结合原、被告在庭审过程中的陈述，本院依法确认以下案件事实：
被告新时珍药房系私营性质的有限责任公司，成立于2004
年5月14日，公司法定代表人是被告刘建香，股东有刘建香、
邓影闻两人。
2012年1月16日，原告肖共球经人介绍认识了被告刘建香后，向刘建香出借资金4万元，刘建香向原告出具了一份借条，内容是：今借到肖共球人民币肆万元整，月息2分，存满一年，借款人刘建香”。随后至2013年6月5日，原告又先后6次向被告刘建香出借资金共计21万元，每次被告刘建香均出具了与第一次借款出具的借条内容一致的借条，并依约定按月支付利息至2013年7月。从同年8月开始，被告新时珍药房股东邓影闻通过银行转帐向原告支付利息只按月息1分支付了两个月共5000元，并于2013年10月8日偿还原告本�2万元。在此期间，应原告的要求，被告刘建香在其向原告出具的6张借条上均加盖了被告新时珍药房的财务公章。由于被告未能按约支付利息，原告遂于2013年10月21日向法院提起诉讼。
本案在开庭审理过程中，原、被告对被告新时珍药房是否应当承担偿还被告刘建香的债务责任存有争议。
原告肖共球认为，被告刘建香作为被告新时珍药房的法定代表人，在其个人对原告出具的借条上加盖公司公章，这是被告刘建香的职务行为，刘建香应能预见将产生的法律后果，且原告也是因被告新时珍药房是经营实体才借钱给被告刘建香的，原告无从得知被告刘建香借款资金的流向，被告将资金投入何处与本案无关。被告刘建香、新时珍药房应当共同偿还借款。
被告刘建香、新时珍药房共同认为，被告刘建香向原告的借款实际投入了投资公司，没有用于新时珍药房，现在投资�司出现问题，刘建香没有偿还本息的能力了，希望原告理解。
本院认为，原告肖共球向被告刘建香借出资金，被告刘建香向原告出具了借据，双方之间已形成了合法有效的借贷民事法律关系。被告刘建香不能按借款约定履行义务，已构成违约，对债务应当清偿。原、被告双方约定的利率符合国家法律法规的规定，依法受法律保护。被告刘建香作为被告新时珍药房的法定代表人，在其以个人名义向原告出具的借条上加盖被告新时珍药房的财务公章，应当视为被告刘建香、新时珍药房的共同借款，两被告应当共同承担清偿责任。两被告于2013年8月、9月只按月息1分支付了原告利息，尚欠原告2500元，两被告应当足额清偿，从2013年10月开始，两被告应当依借款约定偿还所欠原告的本金及利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘建香、冷水江市新时珍大药房有限责任公司共同
偿还向原告肖共球的借款本金23万元及其相应利息（其中2013年8月、9月欠两个月利息共5000元；从2013年10月开始按借款本金23万元计息至债务履行完毕之日止，利率按照双方约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告刘建香、冷水江市新时珍大药房有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，财产保全费1790元，由被告刘建香、冷水江市新时珍大药房有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底�中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年一月六日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。