河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第150号
上诉人（原审被告）天瑞集团铸造有限公司。
委托代理人冯松涛，男，1975年2月14日出生。
委托代理人李瑞芳，女，1990年6月24日出生。
上诉人（原审原告）付秋凤，女，1964年8月14日出生。
委托代理人郭云昌，男，1977年12月22日出生。
委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
天瑞集团铸造有限公司与付秋凤劳动争议纠纷一案，汝州市人民法院于2014年5月19日作出（2013）汝民劳初字第99号民事判决后，天瑞集团铸造有限公司与付秋凤均不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理，依法组成合议庭，于2014年7月30日对此案进行了公开开庭审理。天瑞集团铸造有限公司委托代理人冯松涛、李瑞芳，付秋凤及其委托代理人张进营、郭云昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，付秋凤于2007年7月到天瑞集团铸造有限公司上班，并签订了书面劳动合同，但该劳动合同由天瑞集团铸造有限公司保管，付秋凤没有持有。付秋凤在天瑞集团铸造有限公司上班期间，天瑞集团铸造有限公司为付秋凤办理有职工医疗保险、失业保险、企业职工基本养老保险，但存在欠缴月份。2013年7月份，天瑞集团铸造有限公司安排付秋凤放假，并且自2013年7月份起未再给付秋凤发放工资，也不再为其缴纳有关社会保险费用。2013年9月，付秋凤等人向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与天瑞集团铸造有限公司的劳动合同，依法支付经济补偿金，支付2013年放假至解除劳动合同期间的生活费，补缴社会保险金等。2013年11月11日汝州市劳动人事争议仲裁委员会做出汝劳人仲案字（2013）28号仲裁裁决书，以付秋凤经书面通知后无正当理由未到庭，也未说明理由为由，对付秋凤按撤回仲裁申请处理，后付秋凤向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2013年11月22日汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）裁字第09号不予受理申诉通知书，2013年11月26日付秋凤向本院提起诉讼，除在仲裁阶段提起的仲裁请求外，付秋凤增加请求，要求天瑞集团铸造有限公司补发低于最低工资标准的差额、支付上班期间星期天加班工资、支付上班期间每天加班4个小时的加班工资、支付上班期间每月工龄工资等。付秋凤称上班期间每天延长工作时间4小时，星期天没有休息，对此天瑞集团铸造有限公司不予认可，付秋凤也无有效证据证实。天瑞集团铸造有限公司称2013年7月后付秋凤系离岗，不是放假，但未提供证据证实。诉讼中，付秋凤于2014年5月15日自愿撤回要求被告支付加班费、工龄工资的诉讼请求。
另查明，1．付秋凤2012年10月至2013年7月的工资分别为1946.77元、2080.56元、1950.97元、1165.2元、1410.23元、1335.52元、898元、1044.11元、1343.49元、1796元。2．2013年汝州市农村居民最低生活标准为160元／月。3．2013年汝州市最低工资标准为1100元／月。付秋凤2013年4、5月工资分别比当年最低工资标准低202元、55.89元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理的规定，汝州市劳动人事争议仲裁委员会在付秋凤重新申请仲裁时作出不予受理的决定于法有据。但此时如果人民法院严格依照仲裁前置原则也不受理该案，将使付秋凤的权利无法得到保护，也与解决劳动争议案件便捷、快速的立法本意相违背。另汝州市劳动人事争议仲裁委员会已明确作出不予受理决定书，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼的规定，应当受理此案，并依法进行审理。2013年7月起天瑞集团铸造有限公司安排付秋凤放假回家后，双方的劳动关系并未终止，天瑞集团铸造有限公司依法负有继续给付秋凤缴纳各项社会保险的义务，但自2013年7月起付秋凤放假后天瑞集团铸造有限公司并未给付秋凤缴纳各项社会保险，2013年9月付秋凤提出与天瑞集团铸造有限公司解除劳动合同，该请求并无不当，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，自2013年9月付秋凤与天瑞集团铸造有限公司解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，天瑞集团铸造有限公司在解除劳动合同时应当向付秋凤支付经济补偿金，但因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故2008年1月1日前工作时间的经济补偿因无法律依据，无法支持。付秋凤自2008年1月起到2013年9月在天瑞集团铸造有限公司工作的时间为5年零9个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，天瑞集团铸造有限公司应当向付秋凤支付6个月工资的经济补偿，付秋凤月平均工资为1407.28元／月，故天瑞集团铸造有限公司应向付秋凤支付经济补偿金8443.68元（1407.28元／月×6个月）。天瑞集团铸造有限公司称2013年7月后付秋凤系离岗，不是放假，因其未能提供有效证据证实，对此不予支持。根据原劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。”的规定，自2013年7月放假当月起至解劳动合同解除时，天瑞集团铸造有限公司应当给付秋凤发放生活费，参照2013年汝州市农村居民160元／月的最低生活标准，生活费的发放标准按160元／月计算，即天瑞集团铸造有限公司应向付秋凤支付放假期间的生活费共计480元（160元／月×3月）。付秋凤2013年4、5月工资低于当年最低工资标准，共计257.89元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，天瑞集团铸造有限公司应当将低于最低工资的部分补发给付秋凤。诉讼中，付秋凤自愿撤回要求天瑞集团铸造有限公司支付加班费、工龄工资的诉讼请求，这是付秋凤对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，予以准许。关于付秋凤要求补缴社会保险费的请求，因缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，补缴社会保险费应通过行政途径解决，而不是向劳动争议仲裁委员申请仲裁或向人民法院提起诉讼，故对原告的该项请求不予支持。
原审法院判决：一、原告付秋凤与被告天瑞集团铸造有限公司自2013年9月起解除劳动关系。二、自本判决生效后十日内，被告天瑞集团铸造有限公司向原告付秋凤支付经济补偿金8443.68元、生活费480元、工资差额257.89元。
三、驳回原告付秋凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由天瑞集团铸造有限公司负担
天瑞集团铸造有限公司向本院提起上诉，同时对付秋凤的上诉进行答辩称，请求撤销原审判决，改判不支付付秋凤生活费和经济补偿金及工资差额。理由是：原审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。天瑞集团铸造有限公司在放假期间已经给付秋凤发放了生活费，故不应再支付生活费；天瑞集团铸造有限公司并没有辞退付秋凤，是付秋凤主动要求解除劳动关系的。根据《劳动合同法》第三十七条规定，付秋凤至今没有向天瑞集团铸造有限公司提出解除劳动合同的书面通知，双方至今存在劳动关系，不具有支付经济补偿金的条件。原审判决的经济补偿金数额错误，没有事实和法律依据。
付秋凤上诉并对天瑞集团铸造有限公司答辩称，请求撤销原审判决，改判天瑞集团铸造有限公司支付付秋凤经济补偿金30000元，生活费1200元。理由是：原审认定事实错误，适用法律错误。2005年6月，付秋凤到天瑞集团铸造有限公司上班，2013年7月，因业务订单少，生活经营困难，通知回家上班，期间天瑞集团铸造有限公司并未支付生活费和经济补偿（赔偿）金。付秋凤曾要求回公司上班，但公司不让，迫于无奈付秋凤向汝州市人力资源和社保局等单位反映情况，天瑞集团铸造有限公司在没有证据情况下单方解除劳动关系，严重损害劳动者合法权益，应支付经济补偿金（赔偿金）和生活费。
二审查明，一、原审中天瑞集团铸造有限公司提交的其与付秋凤于2011年6月20日签订劳动合同书第四条中约定“非乙方（付秋凤）原因造成乙方停工待工的，甲方（天瑞集团铸造有限公司）按每月400元支付乙方生活费或按当地有关规定执行。”二、天瑞集团铸造有限公司在原审庭审后提交一份“解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书”，显示双方劳动关系解除，原因是“合同到期”。付秋凤签字日期为2013年6月23日，天瑞集团铸造有限公司签章日期为2013年6月23日，该证明书亦经汝州市人力资源和社会保障局于2013年6月26日备案。付秋凤对该证明书上本人签字不予认可，天瑞集团铸造有限公司亦未再向法院主张该证明书的效力。三、2008年11月28日，由天瑞集团铸造有限公司核发并加盖该公司印章的《职工医疗保险手册》载明付秋凤参加工作的时间为2005年6月。二审查明其他事实与原审认定一致。
本院认为，一、关于劳动关系解除原因和时间问题。由天瑞集团铸造有限公司核发并加盖该公司印章的《职工医疗保险手册》载明付秋凤参加工作的时间为2005年6月，因此付秋凤在天瑞集团铸造有限公司工作的时间应自2005年6月开始计算，2013年7月开始天瑞集团铸造有限公司停止向付秋凤发放工资并缴纳相关社会保险金，亦未向付秋凤发放生活补助费。本院认定付秋凤2013年9月向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求解除与天瑞集团铸造有限公司之间的劳动关系，是天瑞集团铸造有限公司停止付秋凤工作并停发工资、停交社会保险费用导致。因天瑞集团铸造有限公司存在违法侵犯劳动者合法权益的情形且用实际行动表明不再履行用人单位义务，付秋凤于2013年9月仲裁申请解除劳动关系系对天瑞集团铸造有限公司违法停工行为予以认可的无奈之举，故原审确认双方劳动关系自2013年9月解除较为适当，天瑞集团铸造有限公司应对自己的违法行为承担向劳动者支付相应经济补偿金和生活费等责任。
二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。《劳动合同法》第九十七条规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”依照原审查明工资标准，应计算天瑞集团铸造有限公司支付给付秋凤的经济补偿金为11961.88元（1407.28元／月×8.5个月），对付秋凤主张的过高部分，本院不予支持。
三、停工期间生活费问题。从2013年7月天瑞集团铸造有限公司未向付秋凤发放工资，当事人双方并未履行劳动关系解除手续，天瑞集团铸造有限公司亦未向付秋凤支付停工期间相关待遇。根据双方劳动合同书第四条的约定，“非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月400元支付乙方生活费或按当地有关规定执行”，现天瑞集团铸造有限公司无证据证明待工原因系付秋凤造成的，就应向付秋凤支付待工期间的生活费。生活费支付标准问题，因劳动合同书约定“按每月400元支付乙方生活费或按当地有关规定执行”，因“当地有关规定”系约定不明，现付秋凤主张按照每月400元标准支付待工期间生活费符合合同约定，本院予以支持。故自2013年7月付秋凤开始待工至2013年9月22日双方劳动关系解除期间，天瑞集团铸造有限公司应向付秋凤支付生活费1200元（400元／月×3个月）。
四、工资差额问题。原审依据查明事实认定天瑞集团铸造有限公司应向付秋凤支付相关工资差额257.89元数额正确，天瑞集团铸造有限公司上诉称不应支付该项工资差额依据不足，对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审认定部分事实不清，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2013）汝民劳初字第99号号民事判决第一、三项，即：一、原告付秋凤与被告天瑞集团铸造有限公司自2013年9月起解除劳动关系。三、驳回原告付秋凤的其他诉讼请求。。
二、变更汝州市人民法院（2013）汝民劳初字第99号号民事判决第二项，即：“二、自本判决生效后十日内，被告天瑞集团铸造有限公司向原告付秋凤支付经济补偿金8443.68元、生活费480元、工资差额257.89元。”为：自本判决生效后十日内，天瑞集团铸造有限公司向付秋凤支付经济补偿金11961.88元、生活费1200元、工资差额257.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由天瑞集团铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
审 判 员 李新保
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 苗