广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦建昌，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月15日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
被告人兰庆芳，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月15日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
辩护人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
被告人兰锦，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，宜州市公安局于2013年10月15日对其监视居住。本院于2014年5月26日对其取保候审。经本院决定，宜州市公安局于2014年7月31日对其执行逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人韦建昌、兰庆芳、兰锦犯破坏生产经营罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人韦建昌、兰庆芳、兰锦以及被告人兰庆芳的辩护人黄光毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，宜州市德胜镇大邦村龙潭村民小组的被告人韦建昌及宜州市德胜镇大邦村帮圩村民小组的被告人兰庆芳、兰锦等人认为本村与广西拉浪林场就纳中岭（地名）和那马岭（地名）东南面的土地权属问题存在纠纷。2011年5月份，广西拉浪林场组织工人在广西拉浪林场加峰分场的纳中岭和那马岭东南面土地上种植松树苗。2011年5月24日、25日，韦建昌、兰庆芳、兰锦组织覃某甲、兰某甲、兰某乙（均另案处理）等50多名龙潭、帮圩村民小组村民到纳中岭和那马岭东南面土地上，将广西拉浪林场种植的松树苗全部扯毁。经鉴定，此次毁苗造成广西拉浪林场损失10636元。2011年7月，广西拉浪林场又在纳中岭和那马岭东南面土地上种植松树苗，2011年7月4日，韦建昌、兰庆芳、兰锦又组织覃某甲等50多名龙潭、帮圩村民小组村民到该处将广西拉浪林场种植的松树苗全部扯毁。经鉴定，此次毁苗造成广西拉浪林场损失21175元。2012年5月份，广西拉浪林场再次在纳中岭和那马岭东南面土地上种植桉树苗，2012年7月15日，韦建昌、兰庆芳、兰锦再次组织韦某甲、覃某甲、兰某甲、兰某乙、韦某乙、韦某丙（均另案处理）等60多名龙潭、帮圩村民小组村民到该处将广西拉浪林场种植的桉树苗全部扯毁。经鉴定，此次毁苗造成广西拉浪林场损失43120元。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人韦建昌、兰庆芳、兰锦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。提请本院依法惩处。
被告人韦建昌辩解称：1.本案涉及的土地权属存在争议；2.其没有组织村民去扯毁树苗；3.对本案的价格认定结论书有异议。
被告人兰庆芳对公诉机关指控其犯破坏生产经营罪无异议，其辩解称：1.本案涉及的土地权属存在争议；2.其没有组织村民去扯毁树苗；3.其只参与了2011年5月25日的毁苗，其余的毁苗其均没有参与；4.对本案的价格认定结论书有异议。
辩护人黄光毅对公诉机关指控被告人兰庆芳犯罪的事实和罪名无异议，其提出的辩护意见是：1.本案涉及的土地权属存在争议；2.兰庆芳不是毁苗的组织者；3.兰庆芳具有自首情节。
被告人兰锦辩解称：1.本案涉及的土地权属存在争议；2.其没有组织村民去扯毁树苗；3.对本案的价格认定结论书有异议。
经审理查明，2011年5月份，广西壮族自治区拉浪林场（以下简称拉浪林场）在加峰分场的纳中岭（地名）和那马岭（地名）东南面种植松树苗，宜州市德胜镇大邦村龙潭村民小组组长被告人韦建昌、宜州市德胜镇大邦村帮圩村民小组组长韦某丁（另案处理）及村民代表被告人兰庆芳、兰锦等人认为纳中岭和那马岭东南面的土地权属归该两个村民小组所有，遂组织该两个村民小组的村民开会商议，经开会讨论决定该两个村民小组每户都要派人去将拉浪林场种植在纳中岭和那马岭东南面的松树苗扯毁。2011年5月24日、5月25日，韦建昌、兰庆芳、兰锦等人组织覃某甲、兰某甲、兰某乙（均另案处理）等50多名龙潭、帮圩村民小组村民到纳中岭和那马岭东南面将拉浪林场种植的松树苗扯毁。经鉴定，此次被毁坏的苗木面积为3.7公顷，被毁坏苗木的总株树为12210株，另有2300株尚未种植的松树苗被毁坏，造成损失10636元。2011年7月，拉浪林场又在纳中岭和那马岭东南面种植松树苗，韦建昌、兰庆芳、兰锦等人组织村民开会后决定又去将拉浪林场种植的松树苗扯毁。2011年7月4日，韦建昌、兰庆芳、兰锦组织覃某甲等50多名龙潭、帮圩村民小组村民到纳中岭和那马岭东南面将拉浪林场种植的松树苗扯毁。经鉴定，此次被毁坏的苗木面积为10公顷，被毁坏苗木的总株树为29500株，造成损失21175元。2012年5月，拉浪林场再次在纳中岭和那马岭东南面种植桉树苗，韦建昌、兰庆芳、兰锦等人组织村民开会后决定再次去将拉浪林场种植的桉树苗扯毁。2012年7月15日，韦建昌、兰庆芳、兰锦再次组织韦某甲、覃某甲、兰某甲、兰某乙、韦某乙、韦某丙（均另案处理）等60多名龙潭、帮圩村民小组村民到纳中岭和那马岭东南面将拉浪林场种植的桉树苗扯毁。经鉴定，此次被毁坏的苗木面积为10公顷，被毁坏苗木的总株树为14000株，造成损失43120元。
另查明，广西壮族自治区原宜山县人民政府于1987年11月22日向拉浪林场颁发宜林证字28号《国有林场山界林权证》，纳中岭和那马岭东南面的土地在该证上编号为50号和51号，位于该证的版图范围内。拉浪林场于2011年春节后砍伐纳中岭和那马岭东南面的林木，后宜州市德胜镇大邦村龙潭村民小组、宜州市德胜镇大邦村帮圩村民小组认为纳中岭和那马岭东南面的土地及林木为其二个村民小组所有，引起双方纠纷。经宜州市人民政府调处，宜州市人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室于2011年5月12日作出书面答复，认为纳中岭和那马岭东南面的土地位于拉浪林场持有的宜林证字28号《国有林场山界林权证》的版图范围内，并告知双方可通过向人民法院诉讼的方式解决纠纷。后龙潭、帮圩村民小组于2011年6月29日向本院提起行政诉讼，请求撤销宜林证字28号《国有林场山界林权证》中编号为50号和51号的登记，本院审理后于2011年9月1日作出（2011）宜行初字第19号行政裁定书，认为龙潭、帮圩村民小组的起诉已超过起诉期限，并未有证据证明其有正当理由，裁定驳回龙潭、帮圩村民小组的起诉。龙潭、帮圩村民小组不服本院裁定，上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）河市行立终字第12号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.《林场与生产队场界、山权划定协约书》证实，1966年，拉浪林场与原宜山县大邦公社、大邦公社帮圩生产队签订《林场与生产队场界、山权划定协约书》，确定纳中岭为帮圩生产队牧场，那马岭东南面为帮圩生产队开荒造林地，并约定了双方的权利义务，其中第4点约定“凡是划定为生产队的造林地或过多的开荒地，根据区党委的指示，需要在三年内全部造林完毕，如果生产队因劳力有限，或因其他原因影响了造林任务在规定时间内完成的，这片土地归林场造林，或者由林场决定作其他生产用”。
2.河池地区行政公署河行发（1986）75号《关于继续抓紧完成林业“三定”工作的通知》证实，该文件规定“落实山界林权不是重新划界，对国营农、林场、苗圃、园艺场、农、林科研单位及其他国营单位的土地山林，原来已划定界的（包括口头协议）都是权属清楚的范围，应坚决维护国家所有权，不必再叫群众来定界定线”。
3.宜林证字28号《国营林场山界林权证》证实，原宜山县人民政府于1987年11月22日向拉浪林场颁发该证，纳中岭和那马岭东南面的土地在该证编号为50号和51号。纳中岭和那马岭东南面的土地位于该证的版图范围内。
4.拉浪林场《关于我场山界林权宜林证字28号第50、51号林块的说明》证实，自1958年拉浪林场建场至今，一直经营管理宜林证字28号《国营林场山界林权证》中的第50、51号林块。
5.宜州市人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室《关于拉浪林场与德胜镇大邦村帮圩村民小组、龙潭村民小组为纳中岭、那马东南岭林地权属纠纷的答复》证实，2011年5月12日，宜州市调处办书面答复拉浪林场和帮圩、龙潭村民小组，纳中岭和那马岭东南面的土地位于拉浪林场宜林证字28号《国有林场山界林权证》的版图范围内，并告知双方可通过向人民法院诉讼的方式解决纠纷。
6.本院（2011）宜行初字第19号行政裁定书及河池市中级人民法院（2011）河市行立终字第12号行政裁定书证实，本院于2011年9月1日作出（2011）宜行初字第19号行政裁定书，认为龙潭、帮圩村民小组的起诉已超过起诉期限，并未有证据证明其有正当理由，裁定驳回龙潭、帮圩村民小组的起诉。龙潭、帮圩村民小组不服本院裁定，上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）河市行立终字第12号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
7.到案经过证实，韦建昌、兰庆芳、兰锦于2013年10月15日被公安机关依法传唤到案。
8.户籍证明证实韦建昌、兰庆芳、兰锦的基本身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（二）被害人陈述
拉浪林场加峰分场场长韦某戊陈述，其单位种植在加峰分场纳中岭上的马尾松树苗在2011年5月24日被宜州市德胜镇大邦村帮圩村民小组的村民扯毁。2012年7月15日，德胜镇龙潭村民小组、帮圩村民小组的村民将其单位种植在纳中岭等小岭和帮圩村民小组纳叶队后面岭上的桉树苗全部扯毁，其看到此次参与毁苗的人有帮圩村民小组的兰庆芳、韦某丁、兰锦，龙潭村民小组的韦建昌、覃某甲等人。
（三）证人证言
1.证人覃某乙、韦某己、兰某丙证实，其三人是拉浪林场职工，2011年5月24、25日，拉浪林场种植在纳中岭、那马岭东南面的马尾松树苗被帮圩村民小组、龙潭村民小组的村民全部扯毁。后林场又在岭上重新种下松树苗约150亩，2011年7月4日早上，龙潭村民小组、帮圩村民小组的村民又到岭上将拉浪林场种在岭上的150亩松树苗全部扯毁。当天其看见参与扯苗的人有韦建昌、兰庆芳、兰锦、覃某甲、韦某丁、兰某甲等人。
2.证人刘某、兰某丁、覃某丙证实，其三人是拉浪林场加峰分场的护林员，2012年7月15日上午，拉浪林场种植在纳中岭、那马岭东南面土地上的约150亩桉树苗被帮圩村民小组、龙潭村民小组的村民全部扯毁。兰某丁证实当日参与毁苗的人有韦建昌、兰锦，覃某丙证实当日参与毁苗的人有韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某甲、覃某甲、兰某甲、韦某乙、韦某丙、兰某丁等人。
3.证人潘某证实，其系宜州市调处办干部，拉浪林场与德胜镇大邦村帮圩村民小组、龙潭村民小组关于拉浪林场加峰分场纳中岭、那马岭东南面土地的纠纷，其于2011年4月份曾经到现场处理过，当时拉浪林场刚砍完树，正在用机器平整土地，帮圩村民小组、龙潭村民小组的村民就去阻挠。经其核对拉浪林场的《国营林场山界林权证》，确认该土地在该证的版图范围内。帮圩村民小组、龙潭村民小组的群众提出1987年宜山县人民政府发给拉浪林场《国营林场山界林权证》时没有经过拉浪林场和龙潭村民小组、帮圩村民小组双方踩界确认，其跟群众解释，1987年发放《国营林场山界林权证》时有一个河行发（1986）75号指导发证程序的文件，该文件规定，发证不用重新踩界，如果争议双方认为自己的权利受到侵害，可以通过诉讼解决。
4.证人韦某庚证实，2011年5月份，拉浪林场在与龙潭村民小组、帮圩村民小组有权属纠纷的纳中岭和那马东南岭种植树苗，2011年5月23日晚，韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某丁、韦某辛等人组织龙潭、帮圩村民小组的村民在帮圩村民小组的晒谷坪开会讨论如何解决纠纷问题，会议由兰庆芳和韦某辛主持，会上决定第二天每户派一人上岭将林场种植的树苗扯去。24日上午，龙潭村民小组、帮圩村民小组的村民约50多人就到岭上将拉浪林场种植的树苗扯毁，25日村民又到岭上将树苗扯毁。
5.证人韦某甲证实，2011年，龙潭村民小组和帮圩村民小组的群众认为纳中岭和那马岭东南面的土地归其两个村民小组所有，拉浪林场在纳中岭和那马岭东南面种植的树苗被龙潭村民小组和帮圩村民小组的群众扯毁，其参与了5月份的一次毁苗，当时是韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某丁等人组织群众在韦某丁家的晒谷坪上开会，兰庆芳主持会议，韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某丁提出将拉浪林场种植的树苗扯掉，群众同意后第二天就上岭去扯树苗了。当时参与扯苗的人有韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某丁、覃某甲、兰某甲、兰某乙、韦某乙、韦某丙等人。2012年7月的一天，龙潭村民小组的韦建昌组织群众在他家晒谷坪开会，会上韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某丁提议将拉浪林场种植在纳中岭和那马岭东南面的树苗扯掉，其和群众表示同意，最后决定第二天上午每户都要派人参加上岭扯树苗。次日上午，其和龙潭村民小组、邦圩村民小组的群众约50多人就到纳中岭和那马岭东南面将拉浪林场种植的树苗扯掉，参与扯苗的人有韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某丁、覃某甲、兰某甲、韦某乙、韦某丙、兰某乙等人。
6.证人覃某甲证实，其一共参与了三次扯毁拉浪林场种植在纳中岭和那马岭东南面的树苗，2011年4、5月份的一天晚上，韦某丁通知帮圩村民小组和龙潭村民小组的群众在帮圩村民小组的晒谷坪开会，会上决定每户派一人参加将拉浪林场种植的树苗扯掉，到了第二天和第三天，其就与帮圩村民小组和龙潭村民小组的村民到岭上将拉浪林场种植的树苗扯掉，此次参与的人有韦建昌、兰庆芳、兰锦、兰某甲、韦某甲、兰某乙等人。2011年7、8月份的一天早上，其又与帮圩村民小组和龙潭村民小组的群众上岭将拉浪林场种植的树苗扯掉。2012年7月份的一天晚上，韦某丁、韦建昌、兰庆芳、兰锦组织帮圩村民小组和龙潭村民小组的群众开会，会上韦某丁、韦建昌、兰庆芳、兰锦都说拉浪林场又在纳中岭和那马岭东南面种上树苗了，每户都派一人再次去扯光拉浪林场种的树苗，最后群众都同意了韦某丁等人的意见，第二天早上，其与韦某丁、韦建昌、兰庆芳、兰锦、兰某甲、韦某甲、兰某乙、韦某乙、韦某丙等帮圩村民小组和龙潭村民小组的群众约50人到纳中岭和那马岭东南面将拉浪林场种植的桉树苗全部扯掉。
7.证人韦某丙证实，帮圩村民小组和龙潭村民小组的群众三次将拉浪林场种植在纳中岭和那马岭东南面的树苗扯毁，其参与了其中的一次。2012年7月份的一天晚上，韦某丁、韦建昌、兰庆芳、兰锦等人组织帮圩村民小组和龙潭村民小组的群众在韦建昌家外面的晒谷坪开会，会上兰庆芳等人提议说纳中岭和那马岭东南面的土地是帮圩村民小组和龙潭村民小组的，拉浪林场在岭上种树，每户要派一人参加去把树苗扯掉，把林地要回来，其和群众都表示同意。第二天早上，其就和韦某丁、韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某甲、兰某甲、兰某乙、覃某甲等帮圩村民小组和龙潭村民小组的群众到岭上将拉浪林场种植的桉树苗全部扯掉。
8.证人韦某乙证实，帮圩村民小组和龙潭村民小组的群众三次将拉浪林场种植在纳中岭和那马岭东南面的树苗扯毁，其参与了其中的一次。2012年7月份的一天晚上，韦建昌组织龙潭村民小组的群众在他家开会，帮圩村民小组的群众也来，会上韦建昌和韦某丁号召群众每户派一人参与将拉浪林场种植在纳中岭和那马岭东南面的树苗扯掉。第二天早上，其与韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某丁、韦某丙、兰某甲、兰某乙、覃某甲等帮圩村民小组和龙潭村民小组的群众就到岭上将拉浪林场种植的树苗扯毁。
9.证人兰某乙证实，其一共参与两次扯毁拉浪林场种植在纳中岭和那马岭东南面的树苗。2011年5月份的一天晚上，其和韦建昌、韦某甲等龙潭村民小组的群众到帮圩村民小组的晒谷坪开会，帮圩村民小组的队长韦某丁和龙潭村民小组的队长韦建昌等人提出在土地纠纷没有解决前，拉浪林场就在纠纷地上种植树苗，我们两个村民小组要组织人去毁苗，当时在场的群众都表示同意，最后会上决定每户派一人参加将拉浪林场种植的树苗扯掉，到了第二天和第三天，其就与帮圩村民小组和龙潭村民小组的村民到岭上将拉浪林场种植的树苗扯掉。2012年7月份的一天晚上，由于拉浪林场又在纳中岭和那马岭东南面种植了树苗，龙潭村民小组和帮圩村民小组的群众集中在韦建昌家中开会，会议要求每户都派一人再次去扯光拉浪林场种的树苗。第二天早上，帮圩村民小组和龙潭村民小组的群众约50人到纳中岭和那马岭东南面将拉浪林场种植的桉树苗全部扯掉。
10.证人兰某甲证实，帮圩村民小组和龙潭村民小组的群众三次将拉浪林场种植在纳中岭和那马岭东南面的树苗扯毁，其参与了其中的两次。2011年5月份的一天晚上，韦建昌召集龙潭村民小组的群众到帮圩村民小组韦某丁家开会，会议由兰庆芳主持，主要是韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某丁等人讲话，他们提出纳中岭和那马岭东南面的土地存在纠纷，拉浪林场在土地上种植树苗，龙潭村民小组和帮圩村民小组每户要派一人参加去把树苗拔掉，群众都表示同意。第二天早上，其就和韦建昌、兰庆芳、兰锦、兰某乙、韦某甲、韦某乙、韦某丙等龙潭村民小组和帮圩村民小组的群众约50多人到纳中岭和那马岭东南面将拉浪林场种植的松树苗扯毁。2012年7月份的一天晚上，韦建昌召集群众在他家开会，会议由韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某丁组织，会上他们又提出每户派一人参与将拉浪林场种植在纳中岭和那马岭东南面的树苗拔掉。第二天早上，其又与韦某丁、韦建昌、兰庆芳、兰锦、覃某甲、韦某甲、韦某乙、韦某丙等龙潭村民小组和帮圩村民小组的群众约50多人到岭上把拉浪林场种植的桉树苗扯毁。
（四）现场勘验笔录
现场勘查笔录及照片证实，宜州市公安局于2011年5月25日、7月4日及2012年7月16日三次对拉浪林场加峰分场纳中岭、那马岭东南面树苗被毁坏现场进行实地勘查。案发现场位于广西拉浪林场加峰分场纳中岭、那马岭东南面，即宜州市德胜镇大邦村14林班5经营班2小班、6经营班1小班内，其中，2011年5月24日、25日被毁坏的林木树种为松树，现场面积约为4公顷，被毁坏的未种植的松树苗数量为2300株；2011年7月4日被毁坏的林木树种为松树，现场面积约为10公顷，现场仍遗留有被毁坏后丢弃的松树苗，经对遗留在现场的松树苗的高度进行检量，松树苗高度在15-35厘米之间，经抽取样地进行清点，每亩松树苗的种植密度为220株。2012年7月15日被毁坏的林木树种为桉树，现场面积约10公顷，现场仍遗留有被毁坏后丢弃的桉树苗，经对遗留在现场的桉树苗的高度进行检量，桉树苗高度在20-40厘米之间，经抽取样地进行清点，每亩桉树苗的种植密度为100株。
（五）辨认笔录
辨认笔录及照片证实，经公安机关依法组织辨认，兰某庚辨认出2012年7月15日参与扯毁桉树苗的有韦建昌、兰庆芳、兰锦、兰某丙、韦某丁、韦某丙等人；覃某丁辨认出2012年7月15日参与扯毁桉树苗的有韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某丁、兰某甲、覃某甲、韦某甲、兰某乙、韦某乙、韦某丙等人；韦某辛辨认出2012年7月15日参与扯毁桉树苗的有韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某丁、覃某甲等人；刘某辨认出2012年7月15日参与扯毁桉树苗的有韦建昌、兰庆芳、兰锦、韦某丁、韦某甲、兰某甲等人。
（六）鉴定意见
1.宜州市林业局宜林鉴（2011）2-005鉴定书、宜州市价格认定分局宜价认鉴字（2011）87号价值认定结论书证实，经宜州市林业局鉴定，2011年5月24日、25日拉浪林场被毁坏苗木面积为3.7公顷，被毁坏的苗木的总株数为12210株，苗高为15-30厘米，一年生苗。经宜州市价格认定分局鉴定，此次被毁坏的树苗价值10636元。
2.宜州市林业局宜林鉴（2011）2-008鉴定书、宜州市价格认定分局宜价认鉴字（2011）415号价值认定结论书证实，经宜州市林业局鉴定，2011年7月4日拉浪林场被毁坏苗木面积为10公顷，被毁坏的苗木的总株数为29500株，苗高为15-30厘米，一年生苗。经宜州市价格认定分局鉴定，此次被毁坏的树苗价值21175元。
3.宜州市林业局宜林鉴（2012）2-005鉴定书、宜州市价格认定分局宜价认鉴字（2012）227号价值认定结论书证实，经宜州市林业局鉴定，2012年7月15日拉浪林场被毁坏苗木面积为10公顷，被毁坏的苗木的总株数为14000株，苗高为20-40厘米，一年生苗。经宜州市价格认定分局鉴定，此次被毁坏的树苗价值43120元。
鉴定意见通知书证实，上述鉴定意见已依法告知被告人韦建昌、兰庆芳、兰锦。
（七）被告人供述
1.被告人韦建昌在侦查期间供述，2011年5月至2012年7月间，拉浪林场在与龙潭村民小组、帮圩村民小组存在土地权属争议的纳中岭和那马岭东南面种植树苗，后三次被龙潭村民小组、帮圩村民小组的群众扯毁。每次去扯毁树苗前，都是由作为龙潭村民小组组长的其和帮圩村民小组组长的韦某丁及村民代表兰庆芳、兰锦等人组织龙潭村民小组、帮圩村民小组的群众开会，会上形成每户都要派人参与扯毁树苗的决议后再由其和韦某丁、兰庆芳、兰锦等人组织群众上岭去扯树苗。
2.被告人兰庆芳在侦查期间供述，龙潭村民小组、帮圩村民小组的群众认为纳中岭和那马岭东南面的土地权属有争议，因此，拉浪林场于2011年5月至2012年7月间在有争议的岭上种植的树苗三次被龙潭村民小组和帮圩村民小组的群众扯毁。每次上岭扯毁树苗前都是韦某丁、韦建昌通知群众开会，其作为村民代表在会上主持讲话，其在会上归纳群众的意见后提出在纠纷没有解决之前，拉浪林场种植的树苗都要全部扯毁，会上形成每户都要派人参与扯毁树苗的决议后第二天由韦某丁、韦建昌组织群众上岭扯毁树苗。
3.被告人兰锦在侦查期间供述，龙潭村民小组、帮圩村民小组的群众认为纳中岭和那马岭东南面的土地权属有争议，因此，拉浪林场于2011年至2012年间在有争议的岭上种植的树苗三次被龙潭村民小组和帮圩村民小组的群众扯毁。每次毁苗前都是由组长韦某丁、韦建昌及群众代表兰庆芳和其等人组织群众开会，其等人在会上提出在纠纷未解决前不能让拉浪林场在岭上种树，种了的要全部扯毁，群众都同意其等人提出的意见，第二天每户都派一人参与去到岭上将拉浪林场种植的树苗扯毁。
上述证据来源合法，内容客观、真实，并经庭审举证、质证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人韦建昌、兰庆芳、兰锦及兰庆芳的辩护人黄光毅提出本案涉及的土地权属存在争议的辩解和辩护意见，经查，宜林证字28号《国营林场山界林权证》、宜州市人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室《关于拉浪林场与德胜镇大邦村帮圩村民小组、龙潭村民小组为纳中岭、那马东南岭林地权属纠纷的答复》证实了纳中岭和那马岭东南面的土地位于拉浪林场持有的宜林证字28号《国有林场山界林权证》的版图范围内，龙潭、帮圩村民小组认为该土地权属归二村民小组所有，应通过合法方式予以解决，在该土地权属没有经过合法变更之前，拉浪林场有权凭持有的宜林证字28号《国有林场山界林权证》在该土地上从事正常的生产经营活动，三被告人及龙潭、帮圩村民小组村民以土地权属存在争议为由实施扯毁拉浪林场所种植树苗的行为，是超越法律规定实施的违法侵权犯罪行为，应承担相应的法律责任。故被告人及辩护人的上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人韦建昌、兰庆芳、兰锦提出其没有组织村民去扯毁树苗的辩解及兰庆芳的辩护人黄光毅提出兰庆芳不是毁苗组织者的辩护意见，经查，韦建昌、兰庆芳、兰锦等人作为村民小组组长或者村民代表，组织村民召开会议，在他们的提议下会上形成每户都要派人参与去扯毁树苗的决议的事实，韦建昌、兰庆芳、兰锦在侦查期间作了相应的供述，三人的供述与证人的证言相互吻合。故认定韦建昌、兰庆芳、兰锦组织村民去扯毁树苗的事实清楚、证据确实充分，三被告人及辩护人的上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人韦建昌、兰庆芳、兰锦提出对本案价格认定结论有异议的辩解，经查，宜州市价格认定分局按规定程序对拉浪林场被扯毁树苗的价值作出鉴定，鉴定主体、程序合法，亦没有证据证明鉴定内容存在明显不当，因此，该鉴定结论可以作为本案定案的依据，故被告人的该辩解不能成立，本院不予采纳。
对于被告人兰庆芳提出其只参与了2011年5月25日的毁苗，没有参与其余的毁苗的辩解，经查，本案同案人的供述及证人证言证实，案发前韦建昌、兰庆芳、兰锦等人组织村民召开会议讨论扯毁树苗一事，并在每次扯毁树苗的过程中均积极参与。故被告人兰庆芳的上述辩解不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人黄光毅提出被告人兰庆芳有自首情节的辩护意见，经查，到案经过证实，兰庆芳系2013年10月15日被公安机关刑事传唤到案，其并未主动向公安机关投案。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人韦建昌、兰庆芳、兰锦组织群众并积极参与扯毁广西壮族自治区拉浪林场种植的树苗，破坏广西壮族自治区拉浪林场合法的生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人韦建昌、兰庆芳、兰锦犯破坏生产经营罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，韦建昌、兰庆芳、兰锦组织群众并积极参与毁苗，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人韦建昌、兰庆芳、兰锦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人韦建昌犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年4月14日止）。
二、被告人兰庆芳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年4月14日止）。
三、被告人兰锦犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦 焜
代理审判员 崖格言
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄 蓉