wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第122号
原某：杨某某。
委托代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。
委托代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：江某某。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
原某杨某某诉被告李某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某杨某某及其委托代理人梁学军，被告江某某的委托代理人赵善启到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原某诉称，2012年5月18日，被告李某某因生意周转需要向原某处借款387000元并写下借条，原某与朋友高某、程某和被告李某某于2012年7月6日晚到广州市荔湾区逢源街龙津西路229号1106房找到被告江某某，被告江某某同意偿还该借款。原某自2012年7月起多次要求两被告偿还借款，两被告虽然同意还钱，但总是找借口推托，后来甚至不知所踪。因此，原某为维护自身的合法利益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告李某某立刻向原某偿还借款387000元及利息（以银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还清借款之日止）；2、被告江某某对被告李某某的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李某某无答辩。
被告江某某辩称，一、被告李某某与被告江某某已于2007年1月23日离婚。被告李某某的借条是2012年5月18日所写，被告李某某与被告江某某已离婚多年，其离婚后的行为均与被告江某某无关。原某要求被告江某某承担连带责任没有依据。二、被告李某某所借数额巨大，原某只有借条而没有银行转帐或取款等证据印证。对被告李某某借款的真实性、合法性不确认。三、被告江某某不认识原某，原某却不断滋扰江某某，被告江某某已多次报警，被告江某某从没有同意还钱。请求驳回原某的诉讼请求。
经审理查明，被告李某某、江某某原为夫妻，2007年1月两被告办理了离婚。2012年5月18日，被告李某某向原某借款387000元，并向原某出具了借条，内容为：本人现向杨某某借款人民币叁拾捌万柒仟元正。被告李某某至今没有归还借款。
诉讼中，原某提出：被告李某某向原某借款前被告李某某、江某某一直共同生活，两被告离婚也无告知原某。2012年7月6日晚，原某与高某、程某到广州市荔湾区逢源街龙津西路229号1106房要求被告江某某还款，被告江某某曾同意与被告李某某一起还借款。同年7月18日，原某等人再次找被告江某某还款时，被告江某某则予报警。原某申请了证人高某、程某出庭作证。
本院认为：被告李某某欠原某借款387000元的事实，有被告李某某出具的借条予以证实。被告李某某借原某款后，一直未还，原某要求被告李某某偿还借款及利息的诉求应予支持。被告李某某经本院合法传唤不到庭，视为其放弃抗辩及质证权。
至于原某要求被告江某某承担连带责任的诉求。被告李某某向原某所借的款项是被告李某某与江某某离婚多年后发生，原某虽提供了证人证明被告江某某曾同意还款，但无其他的证据佐证，且两证人与原某是朋友，存在一定利害关系，故原某要求被告江某某对被告李某某的债务承担连带责任的意见，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李某某自本判决发生法律效力之日起7日内，偿还借款387000元及利息（利息自2012年12月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告杨某某。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7105元和公告费500元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共三份，并向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 陈沛江
二〇一三年八月九日
书 记 员 潘林泉
张灵芝
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1437号
申请执行人屈国青。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
原告屈国青与被告镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2851号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给原告周四军劳动报酬9717.4元。二、案件受理费减半收取25元、保全费117元，合计142元，由被告镇江市聚微电子有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人屈国青向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为4617.12元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2851号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺 盈
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初134号
原告牡丹江元嘉物业有限公司。
法定代表人薛玉红，该公司总经理。
委托代理人佟林，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。
被告包剑飞，男，1969年5月出生，汉族。
本院在审理原告牡丹江元嘉物业有限公司与被告包剑飞物业服务合同纠纷一案中，因原告牡丹江元嘉物业有限公司未交纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告牡丹江元嘉物业有限公司仍未在法定期限内交纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江元嘉物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一六年三月十六日
书记员 耿云蕾
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初794号
原告徐某，男，1976年4月4日出生，汉族，住台前县。
被告陈某，男，1989年1月26日出生，汉族，住台前县。
原告徐某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2016年10月5日被告陈某经营化工业务，分4次向原告徐某借款，分别是：130000元、120000元、80000元、46000元共计376000元，约定在短时间內偿还原告。在规定的时间内，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推托不予支付，实属侵犯了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，判令被告支�原告借款376000元，并承担诉讼费用。
被告陈某辩称，原告所称的上述4个借条是被告写的，当时在2013年年底向原告借了200000元，后来利滚利形成了4个借条。被告分几次已偿还了261850元，没有抽掉条子，现在不再欠原告所诉的376000元。
经审理查明，2014年6月26日被告陈某向原告徐某出具三份借条，分别为130000元、120000元、46000元。双方没有约定还款期限。2016年10月5日被告陈某对上述借条又重新书写，形成了该案中争议的三份借条。在2014年6月26日出具的三份借条的基础上，形成了2016年10月5日的82000元的利息，被告亦以借条的形式出具字据。在2014年、2015年、2016年期间被告陈某分多次偿还了共计261850元。后双方协商未果，形成纠纷。
以上事实有原告徐某提供2016年10月5日的四份借条，被告陈某提供2014年6月23日的三份借条、一份还款清单、一�电话录音及双方当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈某于2014年6月26日向原告徐某出具借条后，分多次进行还款共计261850元，且原告徐某对还款数额予以认可，故对被告陈某给付原告徐某款项261850元本院予以认定。双方没有明确还款是偿还本金还是利息的，应先折抵利息后再折抵本金，故被告陈某应偿还原告徐某借款114150元。原告徐某称已偿还的款项是清偿以前的欠款，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某偿还原告徐某借款114150元，于判决书生效后十日内一次性付清。
案件受理费6940元，由原告徐某负担4858元，被告陈某负担2082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 白丽娟
人民陪审员 刘传怀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 任 燕
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第373号
原告世某某，女，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人刘渊，罗平县法律援助中心律师。
原告世某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告世某某及其委托代理人、被告徐某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世某某诉称，原、被告双方于1992年登记结婚，婚后于1992年生育长女徐某甲，于1995年生育长子徐某乙。婚姻存续期间，双方有共同财产位于罗平的烤房两间，有共同债权，无共同债务。原告认为，被告性格暴躁，经常满口脏话，对原告很不尊重，还曾殴打过原告。故原告才诉至人民法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，平均分配双方的共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告徐某某辩称：原告所述内容，关于双方结婚时间与子女的出生信息等部分属实，其他部分并非事实。共同财产中，两件烤房是事实，但债权已被债务人偿还。而且在夫妻生活中，双方感情一直很好，还曾一起外出打工。被告也从未殴打过原告，只是时有发生争吵而已。所以，被告不同意离婚。
原告世某某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件1份和结婚证复印件1份，欲证实原告自然人身份以及原、被告双方系合法夫妻关系。
经质证，被告徐某某对该份证据无意见。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，原告世某某提交的证据来源合法，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告世某某与被告徐某某于1992年登记结婚，婚后于1992年生育长女徐某甲，于1995年生育长子徐某乙。婚姻存续期间，双方有共同财产位于罗平的烤房两间。现原告以双方感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告世某某与被告徐某某共同生活多年，有一定婚姻感情基础，虽然双方在生活中时有摩擦，但原告未向本院提供证据证明双方感情确已破裂。故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告世某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告世某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 唐熙莹
二〇一五年三月四日
书记员 吴 鸷
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）罗民�字第373号原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司，住所地罗源县。负责人方建文，经理。委托代理人林欣，福建臻虹律师事务所律师。被告范友和，男，1962年11月30日出生，汉族，住罗源县。本院在审理原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司诉被告范友和物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 婉二〇一五年四月十三日书记员 吴秀英
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1937号
原告：林香新，女，1977年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告：钟振春,男，1971年3月23日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区，
原告共同委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告林香新、钟振春与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林香新、钟振春的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林香新、钟振春向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1094783元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年11月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品27幢803商品房，总价款1094783元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1094783元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林香新、钟振春围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林香新、钟振春与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1094783元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1094783元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林香新、钟振春支付以已付购房款1094783元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取530元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十七日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1937号
原告：林香新，女，1977年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：钟振春，男，1971年3月23日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
原告共同委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告林香新、钟振春与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林香新、钟振春的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林香新、钟振春向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1094783元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年11月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品27幢803商品房，总价款1094783元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1094783元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林香新、钟振春围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林香新、钟振春与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1094783元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1094783元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林香新、钟振春支付以已付购房款1094783元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取530元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十七日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第47号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：宋连根。
湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）1-98号行政处罚决定，认定被执行人宋连根未经依法批准，于2012年4月擅自占用菱湖镇费家埭村集体土地142平方米（园地）建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的142平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋142平方米。湖州市国土资源局于2012年11月28日送达了处罚决定书，申请人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年2月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人宋连根未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）1-98号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 金林兵
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1930号
申请人李在峰，男，1954年4月14日出生，汉族，北京市消防局退休干部，住北京市朝阳区。
被执行人杨真，男，1955年12月7日出生，汉族，北京医院退休职工，户籍地北京市朝阳区。
关于申请执行人李在峰与被执行人杨真民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初20311号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:被告杨真于本判决生效后七日内向原告李在峰偿还借款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由被告杨真负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李在峰向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人杨真暂无可供执行的财产。申请执行人李在峰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人杨真无可供执行的财产，申请执行人李在峰也未能向本院提供被执行人杨真可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执1930号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王亚茹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保75号
申请人：秦绪树，男，1970年5月28日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：赵西江，男，1979年5月20日出生，汉族，住日照市莒县。
申请人秦绪树于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵西江所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型自卸货车一辆予以扣押，保全价值70000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵西江所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型自卸货车一辆，扣押于黄墩停车场。
案件申请费720元，由申请人秦绪树负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年五月三十日
书记员 左成菲
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初354号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人闫国巨，男，1965年8月5日出生于河北省衡水市经济开发区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯污染环境罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月22日转逮捕。
辩护人赵宏展，河北利华律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2016﹞308号起诉书指控被告人闫国巨犯污染环境罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人闫国巨及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月份左右，被告人闫国巨在未取得营业执照和环保部门核发的排污许可证的情况下，私自在其居住地的闲置院落内开设镀锌车间，并利用购买的盐酸对桥梁支座除锈镀锌，将生产过程中产生的含有铬等重金属的有害物质通过私设的暗管向外直接排放至渗坑的地下土壤内。经河北省环境污染损害司法鉴定中心检测，送检土样中锌含量为1200mg/kg，铬含量为533mg/kg。分别超过限排的四倍和二倍。
上述事实，被告人闫国巨及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、衡水市国土资源局开发区分局地类鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、环境污染损害司法鉴定中心司法鉴定意见书、调取证据通知书、证据保全决定书及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫国巨违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。归案后，被告人闫国巨能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项、第十条第（三）项的规定，判决如下：
被告人闫国巨犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年1月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 侯杰平
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1958号
原告：王强，男，生于1970年2月23日，汉族，四川省南部人。
原告：杨盛洪（又名杨洪文），男，生于1966年12月22日，汉族，四川省南部人。
原告：蔡从安，男，生于1969年3月28日，汉族，四川省南部人。
原告：何跃古，男，生于1969年8月12日。汉族，四川省南部人。
委托代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师
被告：张红君，男，生于1969年5月29日，汉族，四川省西充人。
被告：王菊芳，女，生于1971年2月6日，汉族，四川省南部人。
被告：蒙庆吉，男，生于1968年11月15日，汉族，四川省南部人。
委托代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：杨德俊，男，生于1956年7月2日，汉族，四川省南部县人。
原告王强、杨盛洪、蔡从安、何跃古诉被告张红君、王菊芳、蒙庆吉、杨德俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强、杨盛洪、蔡从安、何跃古及其委托代理人王兴文，被告王菊芳及其与被告蒙庆吉委托代理人吴伟、被告杨德俊到庭参加了诉讼。被告张红君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强、杨盛洪、蔡从安、何跃古向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款共计人民币206300元，并支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：四被告于2012年6月开发位于南部县流马镇的阳光花园工程，期间，四原告一直在给被告做劳务，该工程于2014年年底完工，但被告一直拖欠四原告工程款共计人民币206300元（其中拖欠杨盛洪122005元、王强45000元、蔡从安29695元、何跃古9600元），并由被告为原告书写欠条两张，事后，被告一直未向原告支付拖欠的工程款，经原告多次向被告催收，但一直未果，故诉至法院。
被告王菊芳、蒙庆吉辩称，本案原告的主张涉及多个不同的法律关系，不应当作为一个案子起诉，应分开起诉。被告杨德俊、蒙庆吉欠原告王强劳务款是事实，欠条备注是原告自己加上的，与被告杨德俊、蒙庆吉无关，经催收，被告王菊芳已向原告支付了欠款6000元，应予以扣减。对其余欠款是张红君欠杨洪文，与其余被告无关。欠条书立后，被告王菊芳、蒙庆吉代原告支付了租赁费30800元，应当扣减。
被告杨德俊辩称，被告杨德俊、蒙庆吉向原告王强书立欠条欠原告王强劳务费182000元是事实，但欠条备注内容是原告自己备注的，与被告无关。另欠杨洪文24300元，是杨洪文在张红君处从事劳务，张红君欠杨洪文的钱；被告杨德俊、蒙庆吉将劳务承包给张红君，对张红君的欠款，与被告杨德俊、蒙庆吉无关。
被告张红君未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告蒙庆吉、杨德俊共同开发南部县流马镇阳光花园工程，将该工程1、2号楼的部分劳务发包给张红君施工，将3、4号楼的部分劳务发包给王强施工。原告杨洪文在张红君处从事劳务，经结算，张红君欠杨洪文工资24300元，并由张红君向杨洪文出具欠条一份。原告王强承接该工程劳务后，与原告杨盛洪、蔡从安合伙施工，该工程完工后经结算，被告蒙庆吉、杨德俊于2015年11月5日向王强出具了一份《欠条》内容为“今欠到王强名下流马阳光家园工程总造价5650㎡X218元/㎡=1231700元，已付1049700元，下欠182000（大写：壹拾捌万贰仟元整）”。付款期限届满后，被告杨德俊、蒙庆吉未偿还欠款，经催收，被告王菊芳支付了欠款6000元。对被告王菊芳、蒙庆吉主张在结算后代原告王强支付了租赁费30800元，本院要求被告王菊芳、蒙庆吉在休庭后三日内提供相关依据予以证实，但被告王菊芳仅向本院提交了原告杨洪文同意由被告杨德俊、蒙庆吉代扣租赁费的书证一份，该证据时间分别为2015年3月4日和同年7月23日，而被告杨德俊、蒙庆吉向原告王强书立欠条的时间为2015年11月5日，故被告主张在结算后，代原告王强、杨洪文、蔡从安支付租赁费30800元，证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告蒙庆吉、杨德俊因开发南部县流马镇阳光花园工程欠原告王强、杨盛洪、蔡从安工程款176000元的事实，有其出具的《欠条》和原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。原告王强、杨盛洪、蔡从安与被告蒙庆吉、杨德俊之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告杨德俊、蒙庆吉应当予以履行，被告杨德俊、蒙庆吉经原告催收，未履行支付欠款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原、被告对违约责任没有明确约定，本院参照民间借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，从原告起诉之日按照年利率6%计算资金占用损失。原告何跃古与本案无关联，对其主张本院不予支持。原告杨盛洪主张的24300元的人工工资系其与张红君劳务合同所发生的债权债务关系，其与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，原告杨盛洪可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙庆吉、杨德俊在本判决生效后十日内支付原告王强、杨盛洪、蔡从安欠款人民币176000元并赔偿资金占用损失（损失计算方法：从2016年5月23日起至本判决确定的本金给付之日止，以176000元为基数，按照年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止；
二、驳回原告王强、蔡从安、杨盛洪的其它诉讼请求。
三、驳回原告何跃古的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告蒙庆吉、杨德俊负担1910元，由原告王强、蔡从安、杨盛洪负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年八月八日
书记员 李丽
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昭阳执字第205号
申请执行人：周遵礼，男，汉族，生于1968年9月27日，贵州省毕节市人，住昭阳区海楼路。
被执行人：徐声会，女，汉族，生于1965年2月15日，云南省昭阳区人，住昭阳区龙泉街道办事处。
本院在执行申请执行人周遵礼请执行被执行人徐声会债务清偿纠纷一案，查明被执行人徐声会无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如：
中止云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春林
审判员 ：尤复云
审判员 ：黄跃相
二〇一六年十月十六日
书记员 ：蒋比奇
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执269号
申请执行人：苏泽文。
被执行人：罗天。
本院在执行（2016）桂1121执269号一案过程中，通过组织双方当事人进行和解活动，双方达成和解协议，申请人同意被执行人罗天案外自动履行生效判决确定的内容，经申请人苏泽文同意，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执102号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 徐立华
审判员 谢茂余
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘胜鹏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第947号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某，该支行行长。
委托代理人邹某某，该支行福利分理处客户经理。
委托代理人黎某某，该支行福利分理处客户经理。
被告黎某平。
被告黎某发。
被告黎某明。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黎某平、黎某发、黎某明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员徐兴贵和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告委托代理人邹某某、被告黎某平、黎某明到庭参加诉讼。被告黎某发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告黎某平于2011年6月8日向原告借款人民币30000元，该款于2012年6月7日到期，由被告黎某发、黎某明承担连带责任担保，根据借款合同约定借款人应按季度结息到期还本，但借款到期后经原告多次催收被告仍未归还借款及利息，被告已构成严重违约，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告黎某平归还借款本金30000元及利息，并由被告黎某发、黎某明承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、中华人民共和国组织机构代码证（副本）复印件，拟证明原告的身份情况、主体资格。
2、三被告身份证复印件，拟证明三被告身份情况。
3、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表复印件，拟证明被告黎某平向原告申请贷款的事实。
4、最高额担保个人借款合同复印件，拟证明原告与被告黎某平自愿订立借款合同，由被告黎某发、黎某明为该借款提供担保。
5、联保协议书复印件，拟证明三被告自愿成立联保小组，为小组任一成员向原告借款提供连带责任保证担保。
6、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件及中国农业银行记账凭证复印件，拟证明被告黎某平向原告借款30000元的事实。
被告黎某平辩称，原告诉称是事实。但是我生活困难，还不起。
被告黎某明辩称，原告诉称是事实。我同意还钱，但是现在没有钱，到年底才有钱还。
被告黎某平、黎某明对其答辩意见均未提供证据。
被告黎某发经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经过开庭质证，被告黎某平、黎某明对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黎某发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5、6，经核对均与原件无异。原告提供的证据1-6内容真实，取得程序合法，本院予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黎某平于2009年6月15日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2009年6月15日起至2012年6月14日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款在合同期间内可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季度结息到期还本。被告黎某平在上述期间及借款本金额度内在原告处所形成的债务，由被告黎某发、黎某明自愿作为连带责任保证担保人。《最高额担保个人借款合同》第一部分通用条款第七条第二款约定“借款人应按时足额还本付息”；第十条第五款约定“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”合同期间内，被告黎某平于2011年6月8日向原告借款30000元，该借款于2012年6月7日到期。但被告黎某平至今未按合同约定还款及支付利息。原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告黎某平及时偿还借款本金及利息并由被告黎某发、黎某明承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黎某平签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实的意思表示，该合同不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告黎某平在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款及支付利息，但被告黎某平未依约履行还款义务和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告黎某发、黎某明作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告黎某平未能依约还款的情况下，应承担连带责任保证担保责任。故原告的诉请证据充足、于法有据，本院依法予以支持。另外，被告黎某发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某平偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币30000元及利息（利息按原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），由被告黎某发、黎某明承担连带清偿责任。
二、本案受理费550元，由被告黎某平、黎某发、黎某明连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 徐兴贵
人民陪审员 莫碧峰
二〇一三年八月十四日
书 记 员 江彩斌
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第496号
申请人刘立军，男，44岁，满族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包海江，男，43岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
刘立军申请执行包海江追偿权纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年4月8日作出的（2014）后民初字第819号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年5月22日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人履行完给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第819号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年六月二十四日
书记员 吕智明
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑事判决书
（2013）钟刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人虞秀山（曾用名虞老弟）
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人虞秀山犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员白昕出庭支持公诉，被告人虞秀山到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控：1、2013年5月12日上午，被告人虞秀山接到吸毒人员潘X英的电话说要毒品，双方约定在钟山市场后面的医药公司巷子交易，到了交易地点后，被告人虞秀山卖了一管50元钱的毒品给吸毒人员潘X英，之后两人各自离开。2、2013年5月13日上午10时许，被告人虞秀山乘坐一辆红色男式摩托车到钟山县钟山镇老陶瓷厂门口与吸毒人员蒋X俞正在进行毒品交易时，被钟山县公安局民警人赃俱获。经贺州市公安局刑科所检验，从被告人身上缴获的以及其卖给吸毒人员蒋永俞的疑似毒品中均检出海洛因。为证实指控的犯罪，公诉机关在法庭上出示了证人证言、鉴定结论、被告人的户籍证明及供述等证据，据此认为被告人虞秀山明知是毒品海洛因而故意贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。请求本院依法惩处。
被告人虞秀山对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：（一）、2013年5月12日上午，被告人虞秀山接到吸毒人员潘X英需要购买毒品的电话后，到钟山市场后面的医药公司巷子将一管50元钱的毒品卖给潘X英。（二）、2013年5月13日上午10时许，被告人虞秀山乘坐一辆红色男式摩托车到钟山县钟山镇老陶瓷厂门口与吸毒人员蒋X俞进行毒品交易时，被钟山县公安局民警人赃俱获。经贺州市公安局刑科所检验，从被告人身上缴获的以及其卖给吸毒人员蒋X俞的疑似毒品中均检出海洛因。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、潘X英的证言，证实2013年5月12日上午10时许，他电话联系“吾弟儿”（虞秀山）约好在医药公司交易毒品。到了约好地点他向虞秀山要了一小管50元的毒品海洛因。
潘X英的辨认笔录，辨认出虞秀山就是2013年5月12日上午10时许在钟山县医药公司路段，贩卖毒品海洛因给他绰号“吾弟儿”的男子。
2、蒋X俞的证言，证实2013年5月13日上午，他联系一个石龙镇的青年男子约好要毒品。他到钟山县陶瓷厂门口处，向该男子买一小管50元的毒品海洛因时，被公安民警当场抓获。并证实他是通过潘X英认识该石龙镇的贩毒男子。
蒋X俞的辨认笔录，辨认出虞秀山就是2013年5月13日上午贩卖毒品给他的男子。
3、现场勘验、检查笔录及现场照片，证实交易毒品的方位及概貌。
4、扣押物品清单及物品照片，证实公安机关扣押了虞秀山持有的注射器、用塑料吸管装的疑似毒品海洛因等物品以及蒋X俞持有的一小管用塑料吸管装的疑似毒品海洛因。
5、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书，证实被告人身上缴获的以及其卖给吸毒人员蒋X俞的疑似毒品中均检出海洛因并将鉴定结论通知了虞秀山及蒋X俞。
6、强制隔离戒毒决定书，证实被告人因吸毒被公安机关强制戒毒。
7、被告人虞秀山的供述，被告人对其两次贩卖毒品给他人的犯罪事实供认不讳。
虞秀山的辨认笔录，辨认出蒋X俞和潘X英就是向他购买毒品的人。
以上证据来源合法。对证据间能够相互吻合，相互印证的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人虞秀山明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人虞秀山犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人虞秀山归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人虞秀山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年6月24日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长卢晓琴
人民陪审员 ＸＸ瑾
人民陪审员 曾宪和
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 廖美兰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1750号
原告李某甲，男，1950年2月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李某乙，女，1955年4月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告窦某，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住址不详。
第三人卓山村委会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人王广西，村长。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、被告窦某、第三人卓山村委会法定继承纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李某甲负担.
审判员 秦菁芳
二〇一六年九月三十日
书记员 付 亮
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初61号
原告吴永春，男，汉族。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
本院在审理原告吴永春诉被告深圳市罗湖区人民政府撤销搬迁补偿安置标准一案中，原告吴永春于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永春自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告吴永春撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告吴永春负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4533cb4-3661-4e83-bc56-a85700aed3c1&imgId=YzQ1MzNjYjQtMzY2MS00ZTgzLWJjNTYtYTg1NzAwYWVkM2MxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤03行初61号	原告吴永春，男，汉族。	被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖管理中心大厦701。	法定代表人聂新平，区长。	本院在审理原告吴永春诉被告深圳市罗湖区人民政府撤销搬迁补偿安置标准一案中，原告吴永春于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告吴永春自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：	准许原告吴永春撤回起诉。	本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告吴永春负担。	审 判 长  李育元	审 判 员  罗毓莉	代理审判员  谭晓鹏		二〇一七年五月十七日	书 记 员  ＸＸ聪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）宁民重初字第1102号
原告双双集团有限公司。
法定代表人陈晓美，该公司董事长。
委托代理人孟德荣，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人陈乃新，湖南湘剑律师事务所律师。
被告孙东均，男，1962年6月6日出生。
委托代理人江中，湖南严明律师事务所律师。
第三人湖南中源房地产开发有限公司。
法定代表人周全新，该公司董事长。
委托代理人朱欣，浙江浙经律师事务所律师。
原告双双集团有限公司（以下简称“双双公司”）诉被告孙东均、第三人湖南中源房地产开发有限公司（以下简称中源公司）不当得利纠纷一案，本院作出（2008）宁民初字第1102号判决后，湖南省长沙市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院于2015年9月25日立案受理后，原告双双公司于2016年4月9日以案件和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其实体权利和诉讼权利，其申请撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双双集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费24656元，减半收取12328元，由原告双双集团有限公司负担。财产保全费5000元，由原告双双集团有限公司负担。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 高瑞兰
二〇一六年四月九日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1264号
原告宋某某。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告罗某某。
委托代理人赵某某（系被告的嫂子）。
委托代理人李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
原告宋某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李术荣，被告罗某某及其委托代理人赵某某、李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2012年3月经人介绍原、被告双方登记结婚，婚后感情一般，生育一女罗某甲今年4岁，因婚前缺乏了解，未建立起感情，无共同语言，感情不和，现在我们双方的夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女罗某甲由我抚养，由被告承担抚养费；由原告承担本案诉讼费用。
被告罗某某辩称，原告所诉均不属实，我与原告结婚以后夫妻感情很好，并生育一女罗某甲，现年4岁。婚后我拼命挣钱养家，挣的钱都交给原告支配，对原告百般的体贴疼爱，家中大小事都由原告做主，从未对原告实施家庭暴力。我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，恳请人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经赵某某、刘晓敏二人介绍于2011年10月相识，并订立婚约关系，在2012年3月2日登记结婚。婚后夫妻感情相处的较好，在同年11月27日生育长女罗某甲。原、被告在共同生活期间没有置买共同财产，没有存款、不享有债权、没有债务。此案在庭审时，原告提出婚后双方在天津市河北区共同经营森白水站一处，价值50000.00元。被告对此予以否认，并提出自己在该水站只是打工的身份，没有经营水站。原告对自己提出的主张没有相应的证据。春节期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告在2016年3月1日回到娘家，后向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告在结婚时，带到被告家的婚前个人财产有：海尔牌洗衣机一台、饮水机一台、行李两套，现在在被告家存放。被告对原告提出的婚前个人财产予以认可，并承认在自己的家中。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1号证据：系结婚证一册，证明双方登记结婚的时间；
2号证据：系证人王金霞（原告的姨）和宋书荣（原告的姑姑）出庭所做的证人证言。二人证明的内容是原、被告产生纠纷，原告分别给她们打过电话，但是均不希望双方离婚。
被告对原告提交的证据和证人所做的证人证言。在质证时予以认可，并未提出相反的意见。
被告为支持自己的答辩意见，有证人吴凤琴（系被告所在村的党支部书记）和证人徐珍（系被告的邻居）为被告出庭进行作证。吴凤琴和徐珍证明的内容是原、被告夫妻感情相处的较好，夫妻间平时不怎么闹意见，双方的感情没有破裂，希望双方和睦相处，不要离婚。
原告对被告出庭的证人所作的证言，在质证时没有提出不同意见。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，于2012年3月2日登记结婚，婚后夫妻关系相处的较好，并生育长女罗某甲。近期双方虽因家庭琐事产生些矛盾，原告回到娘家后，向本院起诉，要求与被告离婚。但是，通过双方的证人出庭所作的证言看，双方的夫妻感情还没有达到完全破裂的程度。希望双方互谅互让珍惜以往的夫妻感情，不要草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一六年四月二十日
书记员 董志强
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第348号
原告金某。
委托代理人姚月武。
被告郑某。
原告金某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2013年2月21日向本院起诉，本院于同年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人姚月武到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：被告原在西班牙务工，××××年××月被告回国探亲期间与原告相识，之后双方在未经了解的情况下于同年10月29日领取结婚证。婚后双方未生育子女。婚后，双方在国内仅同居一个来月，被告即返回西班牙生活。2002年5月16日原告赴西班牙打算与被告团聚，但原告到达西班牙后仅几天，被告就以双方性格不和为由要与原告离婚，为此，双方发生争吵，且被告还殴打原告，导致夫妻感情破裂。2002年5月19日原、被告达成书面离婚协议书，此后双方分居生活至今。2009年6月18日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍然分居，互不联系，夫妻感情已经彻底破裂。故此，原告请求依法判准原、被告离婚。
原告金某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告户籍证明、护照复印件、西班牙王国居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告户籍证明复印件1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚证复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2009）温瑞民初字第1927号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院提起离婚诉讼及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告郑某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原告于2009年6月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2010年5月24日作出（2009）温瑞民初字第1927号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已于2011年1月29日发生法律效力。本院判决后，原、被告夫妻关系未有改善。2013年2月21日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，从而导致夫妻感情完全破裂。故此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告郑某离婚。
本案受理费300元人民币，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年八月十三日
代书 记员 庄烽帆
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执复11号
复议申请人（申请执行人）：赵俊。
被执行人：邓立忠。
被执行人：朱祥莹。
复议申请人赵俊因与被执行人邓立忠、朱祥莹民间借贷纠纷一案不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112执异2号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵俊申请复议称：王静诉张庆华夫妇民间借贷纠纷一案是虚假诉讼，该案的实际权利人是邓立忠，原审法院应代位执行属于邓立忠的债权。原审法院未对朱祥莹采取强制措施，未将邓立忠、朱祥莹列入失信人名单，没有扣划邓立忠、朱祥莹工资，属消极不作为。请求贵院作出公正裁定。
赵俊向原审法院提出执行异议称：我于2015年8月25日持生效判决书向丹徒区人民法院申请执行。在执行过程中，我要求丹徒区人民法院对被执行人朱祥莹予以拘留，要求将被执行人邓立忠、朱祥莹列入失信人名单，要求扣划朱祥莹自2015年5月至今的工资、扣划邓立忠自2015年9月至今的工资，要求代位执行邓立忠以王静名义起诉张庆华夫妇的到期债权，丹徒区人民法院均未办理。我遂提起执行异议，要求丹徒区人民法院按我的上述要求予以办理。
原审法院经审查认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案赵俊所提要求均不属于执行异议案件的审查范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，原审法院裁定：对赵俊的执行异议，本院不予受理。
本院经审查认为：本案赵俊所提异议不属于人民法院受理执行异议案件的范围，原审裁定对赵俊所提的执行异议不予受理，并无不当。赵俊申请复议的理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵俊的复议申请。
本裁定生效后立即生效。
审 判 长 曹 嘉 祥
审 判 员 章 晓 东
代理审判员 司马仲华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 迎 迎
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1365号
原告承德市双桥区慧蒸粮油商店
经营者胡海涛
被告承德市双桥区流水沟祥源快餐
经营者及其自然情况不详。
本院在审理原告承德市双桥区慧蒸粮油商店诉被告承德市双桥区流水沟祥源快餐买卖合同纠纷一案中，经审查，原告所诉被告名称及送达地址不明确，无法送达，故原告所诉被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下：
驳回原告承德市双桥区慧蒸粮油商店的起诉。
案件受理费678.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年三月十六日
书记员 王 媛
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725财保16号
申请人朱效利，昌乐县营丘镇刘寺官庄村。
被申请人朱利国。
申请人朱效利于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人210000元存款或查封相应价值财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款210000元或查封被申请人相应价值财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张凌云
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初626号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。
负责人张家隆，该行行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告任兴晏，男，汉族，生于1972年10月25日，住四川省西充县。
被告任春燕，女，汉族，生于1973年9月5日，住四川省西充县。
被告何荣坤，男，汉族，生于1961年6月29日，住四川省西充县。
被告杜素琼，女，汉族，生于1962年12月13日，住四川省西充县。
被告杨杰，男，汉族，生于1984年7月23日，住四川省西充县。
本院于2016年3月7日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行诉被告任兴晏、任春燕、何荣坤、杜素琼、杨杰金融借款合同纠纷一案。依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行的委托代理人杜勇、被告杨杰、何荣坤、任兴晏到庭参加了诉讼，被告杜素琼、任春燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，被告任兴晏、任春燕与原告签订了小额贷款借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、罚息、还款方式，其余被告为该笔贷款联保成员，并签订有小额贷款联保协议书。同日原告向被告任兴晏、任春燕发放了借款20万元，但被告任兴晏、任春燕只基本正常地偿还了前7期的借款本息。原告起诉请求判令被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕向原告偿还尚欠的借款本金182252.05元、截止至2016年3月1日止的利息及罚息9711.38元，并支付2016年3月1日后至结清本息之日止的利息、罚息。
被告任兴晏、任春燕、何荣坤、杜素琼、杨杰在本院指定的期限内未提交书面答辩，被告杨杰、何荣坤、任兴晏在庭审中辩称：被告系经人介绍第三次帮四川主龙布艺有限公司借款，被告仅是到原告处签订了借款合同，借款实际是四川主龙布艺有限公司在使用并还款，原告在发放借款中还存在造假行为，请求依法处理。被告任兴晏还辩称：其与四川主龙布艺有限公司的负责人系亲戚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明、被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕的公民身份证复印件，被告何荣坤、杜素琼的结婚证，被告任兴晏、任春燕的结婚证，旨证明原、被告的主体资格；
2、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据、个人贷款发款单、已偿还借款本息清单，旨证明2015年4月25日被告任兴晏、任春燕向原告借款20万元，被告杨杰、何荣坤、杜素琼对借款进行联保，仅偿还部分借款本金及利息的事实。
被告任兴晏、任春燕向为支持其观点，向法庭提交四川主龙布艺有限公司于2015年5月1日向被告任兴晏、任春燕出具的借条一份，旨证明四川主龙布艺有限公司委托被告任兴晏、任春燕向原告借款，案涉借款是四川主龙布艺有限公司在使用并负责偿还。
原告与被告杨杰、何荣坤、杜素琼对被告任兴晏、任春燕提交的证据真实性无异议，但原告认为借条是被告任兴晏、任春燕与四川主龙布艺有限公司的另一民间借贷法律关系，与本案无关。
被告杨杰、何荣坤、杜素琼未提交证据。
原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；被告任兴晏、任春燕提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2015年4月24日，原告与被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕签订了小额贷款联保协议书，约定杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕为联保小组成员，任一小组成员可在两年内多次向原告申请总额不超过20万元的贷款（但所有成员申请的贷款本金余额总和不得超过60万元），其他小组成员为该成员的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约出借人为实现债权而支付的费用。2015年4月25日，被告任兴晏、任春燕与原告签订了小额贷款借款合同，约定借款金额20万元，借款期限2年，年利率15.66%；前四个月按期偿还当期利息，以后每月等额归还借款本息；若连续5期正常归还借款本息，第5＋1期借款利息予以免除；若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向被告任兴晏、任春燕发放了借款本金20万元。但被告任兴晏、任春燕未按约偿付全部的借款本金及利息，截止2015年12月21日，被告任兴晏、任春燕仅偿付了借款本金17747.95元，利息13452.67元。诉讼中，被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕对其与四川主龙布艺有限公司的借款纠纷另案处理无异议。
本院认为：原、被告签订的借款合同、贷款联保协议是当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告按约履行了借款发放义务，被告任兴晏、任春燕也应按约履行偿还借款本息义务。在被告任兴晏、任春燕未按约偿还借款本息时，被告杨杰、何荣坤、杜素琼应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任兴晏、任春燕在本判决生效之日起五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行偿还借款本金182252.05元，并按约定利率支付利息、罚息至本判决确定的履行期限届满之日止；被告杨杰、何荣坤、杜素琼对被告任兴晏、任春燕应偿还的借款本息承担连带偿付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元减半收取2070元，由被告任兴晏、任春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁 媛
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢120号
邓棋瑜、邓棋然、蒋义兰
本院执行的邓棋瑜等申请蒋义兰婚姻家庭纠纷一案，经被执行人蒋义兰自动履行，执行金额45600元，申请执行人已支取45600元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月三十日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执955号
申请执行人：王运忠，男，1976年7月24日出生，汉族，四川省彭州市。
被执行人：成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。
法定代表人王卫全。
申请执行人王运忠与被执行人成都家语家私有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委裁字（2016）第00043号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王运忠于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司给付�款35925.25元。
本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人王运忠也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王运忠尚未受偿的35925.25元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委裁字（2016）第00043号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司有可供执行财产时，申请执行人王运忠可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁仁伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1142号
原告：周×。
委托代理人：杨××。
委托代理人：朱××。
被告：梁××。
被告：周××。
原告周×为与被告梁××、周××民间借贷纠纷一案，
于2009年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年11月16日公开开庭审理了本案。原告周×及
其委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告梁××、周××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告周×起诉称：2009年5月10日，被告梁××因家庭生
活需要向原告借款10万元，约定10天内归还，并以被告梁××
按份共有的挂靠在奉化市××运输有限公司车牌号为浙bd.b37
8的营运中巴车（奉化-
西坞）的份额作抵押。借款到期后，被告梁××未按约还款。
被告周××系被告梁××的妻子，因共同生活所负的债务，被
告周优某某承担连带责任。为此，原告诉诸法院，要求两被告
连带归还借款10万元，并对被告梁××所有的浙bd.b378的营
运中巴车的份额享有抵押权。原告在举证期限内提供了下列证据：
1.借条一份。用以证明被告梁××向原告借款10万元，
并以梁××按份共有的挂靠在奉化市汽车运输有限公司车牌×
×为××.××号营运中巴车（奉化-
西坞）的份额作抵押的事实；
2.购车经营协议书一份。用以证明浙bd.b378车辆系被告
梁××与他人按份共有的事实；
3．人口信息二份、结婚登记档案材料一份。用以证明两
被告的身份及两被告系夫妻关系的事实。
鉴于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性
、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据
。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月10日，被告梁×
×向原告借款10万元，约定借款期限为十天，逾期，以挂靠在
奉化市汽车运输有限公司××.××号（奉化-
西坞）股份作抵押。借款到期后，被告梁××未予归还。另认
定，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告周×与被告梁××之间的借贷关系明确
。借款到期后，被告梁××理应按约归还。被告周××作为被
告梁××的妻子，应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任
。原告提出的要求以被告梁××按份共有的挂靠在奉化市汽车
运输有限公司的车牌号为浙bd.b378（奉化-
西坞）的股份优先受偿的诉讼请求。因被告梁××出具给原告的借条中约定抵押的线路为奉化至西坞，而梁××与他人签订
的经营协议书中约定线路为奉化至白杜，故该抵押财产不明确
，原告对抵押权的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
一、梁××、周××于本判决生效后十日内归还给周×
借款10万元；
二、驳回周×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由梁××、周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
审 判 员 夏明善
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 毛益春
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1676号
原告丛春风，女，1975年12月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告委托代理人田志伟，男，1971年11月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告刘利军，男，1970年6月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘玉新，女，1966年12月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告刘世超，男，1993年7月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告马建军，男，1981年12月31日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告丛春风与被告刘利军、刘玉新、刘世超、马建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丛春风委托代理人田志伟、被告刘世超、马建军到庭参加诉讼,被告刘利军、刘玉新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛春风向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000.00元、至2017年11月5日利息8000.00元。自2017年11月6日始按月利率2%支付利息至本金偿还完毕止。事实和理由：2014年11月5日,被告刘利军、刘玉新向我借款50000.00元,约定月利率为2%，2015年11月5日偿还。被告刘世超、马建军为刘利军、刘玉新提供连带责任担保。此款经我索要，被告偿还利息28000.00元，剩余本息至今未还。
被告刘世超、马建军辩称，原告所述属实，同意承担偿还责任。
被告刘利军、刘玉新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日,被告刘利军、刘玉新向原告丛春风借款50000.00元,约定月利率为2%，2015年11月5日偿还。被告刘世超、马建军为刘利军、刘玉新担保。担保方式为连带责任保证,保证期间为借款期限届满后二年内。此款经原告索要，被告偿还利息28000.00元。利息已结算至2017年11月5日。
原告提供的借据一枚，借款保证担保合同一份，被告身份证复印件各一份，结婚证一份复印件，内蒙古农村信用社自动柜员机客户通知书一份，金牛卡复印件一份，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告刘利军、刘玉新向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告刘利军、刘玉新应偿还借款。被告刘世超、马建军作为连带责任保证人应承担保证责任。原告主张的利率标准，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利军、刘玉新偿还原告丛春风借款本金50000.00元，及至2017年11月5日利息8000.00元，并支付按月利率2%计算的，自2017年11月6日始至本金偿还完毕止的利息。以上款项于本判决生效后3日内给付。
二、被告刘世超、马建军承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取625.00元，由被告刘利军、刘玉新负担。被告刘世超、马建军承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 宇
附：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第116-1号
申请执行人梅景新，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人孟庆义，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，高中文化，住鄄城县。
申请执行人梅景新申请执行被执行人孟庆义民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1322号民事判决书已发生法律效力，权利人梅景新于2015年1月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案诉讼中于2014年9月12日冻结了被执行人孟庆义在中国建设银行菏泽牡丹支行的工资存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊），现需划拨该存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人孟庆义在中国建设银行菏泽牡丹支行的存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）；
二、划拨被执行人孟庆义在中国建设银行菏泽牡丹支行的存款16000元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；行号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）；
三、冻结被执行人孟庆义在中国建设银行菏泽牡丹支行的存款160000元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年三月九日
书记员 霍崇卓
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1716号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人李福海，无职业，住辽宁省岫岩满族自治县。
被执行人李福海犯盗窃罪一案，业经审理终结，并作出（2016）辽0204刑初271号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月6日，本院依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1716号移交机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人李福海，无职业，住辽宁省岫岩满族自治县。被执行人李福海犯盗窃罪一案，业经审理终结，并作出（2016）辽0204刑初271号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月6日，本院依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高 峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民初字第00556号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，组织机构代码67100237-3。
法定代表人：滕飞，执行董事。
委托代理人：商文财，男，汉族，重庆金盾知识产权代理有限公司员工。
被告：颜义，男，汉族，个体工商户。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司（简称“金盾公司”）诉被告颜义著作权侵权纠纷一案，本院2013年6月27日受理后，依法由审判员胡进担任审判长，与代理审判员贾友成、人民陪审员费兴智组成合议庭，于2013年8月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金盾公司的委托代理人商文财、被告颜义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其经授权依法取得《姑娘我爱你》（索朗扎西演唱）、《水中月亮》（便巴倾批演唱）、《水中月亮》（阿翁演唱）、《水中月亮》（云丹久美演唱）、《香巴拉女孩》、《西藏之恋》（雪域刀妹演唱）、《西藏之恋》（旺吉达娃演唱）歌曲的词、曲著作权。2013年5月，原告发现被告未经原告许可，在其经营的“盛世皇朝商务会所”中使用了上述歌曲，给原告造成重大经济损失。请求判令被告赔偿原告经济损失1万元，并承担本案诉讼费用。
被告颜义答辩称：系统不是被告安装的，歌曲被告做不了，不清楚怎么回事，被告也是受害者；原告是否享有涉案的权利；原告要求赔偿损失1万元过高，如果侵权最多赔偿50元。
原告金盾公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、证明原告享有涉案作品著作权的证据：
（1）《金盾民族音乐作品集》正版光盘；
（2）（2010）川国公证字第107979号、108087号、106476号、107977号、106479号、108082号、107702号公证书；
2、证明被告实施侵权行为及原告合理开支的证据：重庆市江北公证处（2013）渝江证字第4350号公证书及所附21287161的《重庆市地方税务局通用机打发票》复印件1张、银行消费单据复印件1张、名片复印件1张和公证光盘1张；
3、证明颜义是适格被告的证据：被告的工商登记资料。
被告颜义对原告举示的《金盾民族音乐作品集》正版光盘、重庆市江北公证处（2013）渝江证字第4350号公证书、被告的工商登记资料没有异议；对第一组证据中的公证书的真实性均有异议，认为公章外圈不圆，中间有钢印。
被告颜义未举证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均有原件，本院确认其真实性、合法性和关联性，并作为本案的证据使用。
经审理查明：歌曲《姑娘我爱你》的曲作者、《水中月亮》的词曲作者郑清林，《姑娘我爱你》的词作者余启祥，《香巴拉女孩》、《西藏之恋》的词曲作者汪卫分别于2006年7月5日、2006年7月6日向成都藏逸文化艺术有限公司（简称藏逸公司）出具《授权书》或《音乐作品著作权授权许可使用书》，分别将包括前述涉案歌曲在内的部分音乐作品的词、曲的完整的著作权独家授权藏逸公司；藏逸公司可以向第三方再授权；授权作品许可使用期限均为15年。藏逸公司独家享有以自己的名义打击侵权、盗版行为进行维权的权利。2010年7月1日，藏逸公司向金盾公司出具《授权书》，将包括涉案歌曲《姑娘我爱你》、《水中月亮》、《香巴拉女孩》、《西藏之恋》在内的13首歌曲的词、曲的全部著作权及相关权利独家授予金盾公司，授权期限自2006年7月6日至2021年7月6日；《授权书》还载明金盾公司独家享有以自己的名义提起民事诉讼等打击侵权、盗版行为进行维权的权利。余启祥于2010年11月15日，汪卫于2010年11月16日，郑清林于2010年11月18日还分别发出声明，表示上述《音乐作品著作权授权许可使用书》或《授权书》是本人的签字和授权，是其真实意思表示。
2013年5月28日，重庆市江北公证处出具（2013）渝江证字第4350号公证书，该公证书载明：2013年5月17日，重庆市江北公证处公证人员以及金盾公司的委托代理人商文财来到位于重庆市南岸区南滨路第一大道的“盛世皇朝商务会所”，商文财操作点歌系统，找到《姑娘我爱你》（索朗扎西演唱）、《姑娘我爱你》（独脚神鹰演唱）、《姑娘动了我的心》、《爱的天堂》、《阿啦家园》、《远方情人》、《水中月亮》、《水中月亮》（阿翁演唱）、《水中月亮》（云丹久美演唱）、《青藏人》、《香巴拉女孩》、《大美女》、《西藏之恋》（雪域刀妹演唱）、《西藏之恋》（旺吉达娃演唱）等歌曲，点播上述歌曲均能正常播放；商文财对上述过程进行了录像。
经比对，该公证书中所播放的《姑娘我爱你》（索朗扎西演唱）、《水中月亮》（便巴倾批演唱）、《水中月亮》（阿翁演唱）、《水中月亮》（云丹久美演唱）、《香巴拉女孩》、《西藏之恋》（雪域刀妹演唱）、《西藏之恋》（旺吉达娃演唱）等歌曲的词、曲虽然不完整但与原告享有权利的词曲相同。
另查明：被告颜义系个体工商户，字号为南岸区盛世皇朝娱乐会所，经营场所为重庆市南岸区海棠溪街道滨江路西段1号，注册资金为80万元，经营范围为KTV歌城，2012年12月14日成立。
本院认为，原告金盾公司提供的相关证据相互印证，能够证明其通过授权许可独家取得了涉案歌曲的著作权，授权期间为2006年7月6日至2021年7月6日。被告颜义未提供相反证据证明原告并未取得涉案作品的著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告享有涉案歌曲的相关著作权。金盾公司通过授权独家取得了涉案歌曲的相关权利，应当受著作权法的保护。被告在其经营场所内提供的7首涉案歌曲的词曲片段与原告享有权利的歌曲的词曲片段一致，被告未经权利人许可，在其经营场所内向消费者提供上述涉案作品的播放服务，侵害了原告金盾公司的相关著作权利，应当承担赔偿原告经济损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情节酌情确定被告赔偿原告济损失1400元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜义于本判决生效后十日内赔偿原告重庆金盾知识产权代理有限公司经济损失1400元；
二、驳回原告重庆金盾知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
被告颜义如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告颜义负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 进
代理审判员 贾友成
人民陪审员 费兴智
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 解宇飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1535号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市丽晶会商贸有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：羊钒，该司总经理。
被告：韩希库，满族，住广东省广州市东山区，公民身份号码×××6531，系中山市丽晶会商贸有限公司投资者。
两被告的共同委托代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：叶绮绮。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市丽晶会商贸有限公司、韩希库侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第2页共2页
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字1037号
申请执行人李伦庆，男，1980年8月24日生，汉族，住四川省泸县天兴镇。
被执行人万邦国，男，1966年1月8日生，汉族，住四川省泸县天兴镇。
被执行人罗朝丽，女，1966年4月1日生，汉族，住四川省泸县天兴镇。
李伦庆申请执行万邦国、罗朝丽相邻通行权纠纷一案，泸县人民法院于2015年4月24日作出的(2015)泸泸民初字第139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伦庆于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2015年12月21日向被执行人万邦国、罗朝丽发出执行通知书，但被执行人万邦国、罗朝丽至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人万邦国、罗朝丽暂无条件可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
被执行人万邦国、罗朝丽应继续履行（2015）泸泸民初字第139号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年三月十六日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸泸执字1037号申请执行人李伦庆，男，1980年8月24日生，汉族，住四川省泸县天兴镇。被执行人万邦国，男，1966年1月8日生，汉族，住四川省泸县天兴镇。被执行人罗朝丽，女，1966年4月1日生，汉族，住四川省泸县天兴镇。李伦庆申请执行万邦国、罗朝丽相邻通行权纠纷一案，泸县人民法院于2015年4月24日作出的(2015)泸泸民初字第139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伦庆于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2015年12月21日向被执行人万邦国、罗朝丽发出执行通知书，但被执行人万邦国、罗朝丽至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人万邦国、罗朝丽暂无条件可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第139号民事判决书的本次执行程序。被执行人万邦国、罗朝丽应继续履行（2015）泸泸民初字第139号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年三月十六日书记员  马宗良
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5365号
申请人：杨韩英，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：赵广洋，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
杨韩英与赵广洋追索劳动报酬纠纷一案，申请人杨韩英于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵广洋所有的牌号为鲁Ｄ×××××的汽车一辆。申请人自愿以其所有鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杨韩英的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵广洋所有的牌号为鲁Ｄ×××××的汽车一辆。
案件申请费50元，由申请人杨韩英预交
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 翠
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙华周
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5365号
原告：杨韩英，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：赵广洋，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告杨韩英与被告赵广洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨韩英撤诉。
案件受理费50元，财产保全费50元，由原告负担。
审判员 丁 翠
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙华周
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1084号
原告：衡阳市慧江混凝土有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村。
法定代表人：邓亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏，男，汉族，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡悠，女，汉族，该公司法务助理。
被告：刘波，男，汉族。
原告衡阳市慧江混凝土有限公司（以下简称慧江公司）与被告刘波运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧江公司委托诉讼代理人刘宏、胡悠到庭参加诉讼，被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧江公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘波向原告慧江公司支付泵送运输款152590元，并支付逾期付款违约金29786元（以152590元为基数，自2015年9月20日至2016年9月12日，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算）；2、本案诉讼费用由刘波负担。事实与理由：2015年4月至2016年3月，慧江公司多次为刘波泵送混凝土共计8108.5立方米，总泵送运输费为202590元，2015年9月9日，刘波支付50000元，至今尚欠152590元未付，经慧江公司多次催收未果，故慧江公司诉至法院。
被告刘波辩称：慧江公司要求刘波支付泵送运输款无事实依据，因刘波是为慧江公司与需方单位介绍业务，欠泵送运输款的是需方单位，刘波在结算表上签字是起证明需方单位未付货款金额，但刘波可以配合慧江公司向需方单位收回运输款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告慧江公司提供的泵送结款明细表、泵送结款明细表(2)、茶园安置房结算明细表（2015年）、茶园安置房结算明细表、泵送派车单16份215张，被告刘波提出异议，认为其只是为慧江公司与需方单位之间�互介绍业务，刘波虽在结算表上签字，但只是证明需方单位未付货款金额，与其本人无关。本院认为，泵送结款明细表与茶园房结算明细表（2015年），刘波承认其在这两张表上签字，且内容真实、来源合法，与本案相关联，本院予以确认；泵送结款明细表(2)、茶园安置房结算明细表、泵送派车单16份215张系慧江公司单方面制作，既无刘波签字确认，也无其他证据佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日开始，刘波通过电话联系慧江公司，要求慧江公司到刘波指定的工地用泵车去运输混凝土。2015年8月31日，经双方结算认可，从2015年4月6日至2016年8月1日慧江公司分别为互助�区、崇盛国际、碧桂园、幸福河等工地泵送混凝土，运输费为32275元。另2015年9月9日，经双方结算：从2015年5月11日至2015年9月7日，慧江公司为茶园安置房工地泵送混凝土，运输费为108603元。2015年8月6日至2015年9月10日，刘波分四次向慧江公司共支付泵送运输费50000元。至起诉之日止，刘波尚欠慧江公司运输费90878元未付，经慧江公司多次催收未果，遂引发本案纠纷。
本院认为：慧江公司虽未与刘波签订书面的运输合同，但慧江公司根据刘波的要求向工地泵送混凝土，并且与刘波进行了结算，刘波也按结算的金额向慧江公司支付了部分泵送运费，故慧江公司与刘波在平等自愿的基础上已形成了运输合同关系。刘波未能及时结清�输款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还运输款的民事责任。经本院审核，因慧江公司能够提供证据证实刘波已签字确认的未付运输款的金额为90878元（108603元+32275元-50000元），故对慧江公司诉请刘波支付上述金额运输款的主张，本院予以支持；超出该部分的诉请，本院不予支持。对慧江公司要求刘波支付逾期付款违约金29786元（以152590元为基数，从2015年9月20日至2016年9月12日，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算）的诉请，因刘波未按期支付运输款，已构成违约，可从2015年9月20日至2016年9月12日按年利率6%计算违约金，但其实际欠运输款金额为90878元，故逾期付款违约金为5333元，超出该部分的诉请，本院不予支持。对刘波认为其是为慧江公司与需方单位介绍业务，欠泵送运输款的是需方单位，刘波在结算表上签字是起为了证明需方单位未付货款金额，其本人不应承担付款义务等抗辩理由，本院认为，由于刘波没有提供证据证明其系慧江公司与所谓需方单位间的泵送运输业务的居间介绍人，也无证据证明本案泵送运输合同法律关系发生于慧江公司与他人之间，因此刘波应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘波在本判决生效之日起10日内支付原告衡阳市慧江混凝土有限公司运输款90878元及逾期付款违约金5333元；
二、驳回原告衡阳市慧江混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3947元，保全费1270元，合计5217元，由原告衡阳市慧江混凝土有限公司负担1980元，被告刘波负担3237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 丁隆凤
二〇一六年十二月八日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1084号
原告：衡阳市慧江混凝土有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村。
法定代表人：邓亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏，男，汉族，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡悠，女，汉族，该公司法务助理。
被告：刘波，男，汉族。
原告衡阳市慧江混凝土有限公司（以下简称慧江公司）与被告刘波运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧江公司委托诉讼代理人刘宏、胡悠到庭参加诉讼，被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧江公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘波向原告慧江公司支付泵送运输款152590元，并支付逾期付款违约金29786元（以152590元为基数，自2015年9月20日至2016年9月12日，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算）；2、本案诉讼费用由刘波负担。事实与理由：2015年4月至2016年3月，慧江公司多次为刘波泵送混凝土共计8108.5立方米，总泵送运输费为202590元，2015年9月9日，刘波支付50000元，至今尚欠152590元未付，经慧江公司多次催收未果，故慧江公司诉至法院。
被告刘波辩称：慧江公司要求刘波支付泵送运输款无事实依据，因刘波是为慧江公司与需方单位介绍业务，欠泵送运输款的是需方单位，刘波在结算表上签字是起证明需方单位未付货款金额，但刘波可以配合慧江公司向需方单位收回运输款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告慧江公司提供的泵送结款明细表、泵送结款明细表(2)、茶园安置房结算明细表（2015年）、茶园安置房结算明细表、泵送派车单16份215张，被告刘波提出异议，认为其只是为慧江公司与需方单位之间相互介绍业务，刘波虽在结算表上签字，但只是证明需方单位未付货款金额，与其本人无关。本院认为，泵送结款明细表与茶园房结算明细表（2015年），刘波承认其在这两张表上签字，且内容真实、来源合法，与本案相关联，本院予以确认；泵送结款明细表(2)、茶园安置房结算明细表、泵送派车单16份215张系慧江公司单方面制作，既无刘波签字确认，也无其他证据佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日开始，刘波通过电话联系慧江公司，要求慧江公司到刘波指定的工地用泵车去运输混凝土。2015年8月31日，经双方结算认可，从2015年4月6日至2016年8月1日慧江公司分别为互助小区、崇盛国际、碧桂园、幸福河等工地泵送混凝土，运输费为32275元。另2015年9月9日，经双方结算：从2015年5月11日至2015年9月7日，慧江公司为茶园安置房工地泵送混凝土，运输费为108603元。2015年8月6日至2015年9月10日，刘波分四次向慧江公司共支付泵送运输费50000元。至起诉之日止，刘波尚欠慧江公司运输费90878元未付，经慧江公司多次催收未果，遂引发本案纠纷。
本院认为：慧江公司虽未与刘波签订书面的运输合同，但慧江公司根据刘波的要求向工地泵送混凝土，并且与刘波进行了结算，刘波也按结算的金额向慧江公司支付了部分泵送运费，故慧江公司与刘波在平等自愿的基础上已形成了运输合同关系。刘波未能及时结清运输款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还运输款的民事责任。经本院审核，因慧江公司能够提供证据证实刘波已签字确认的未付运输款的金额为90878元（108603元+32275元-50000元），故对慧江公司诉请刘波支付上述金额运输款的主张，本院予以支持；超出该部分的诉请，本院不予支持。对慧江公司要求刘波支付逾期付款违约金29786元（以152590元为基数，从2015年9月20日至2016年9月12日，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算）的诉请，因刘波未按期支付运输款，已构成违约，可从2015年9月20日至2016年9月12日按年利率6%计算违约金，但其实际欠运输款金额为90878元，故逾期付款违约金为5333元，超出该部分的诉请，本院不予支持。对刘波认为其是为慧江公司与需方单位介绍业务，欠泵送运输款的是需方单位，刘波在结算表上签字是起为了证明需方单位未付货款金额，其本人不应承担付款义务等抗辩理由，本院认为，由于刘波没有提供证据证明其系慧江公司与所谓需方单位间的泵送运输业务的居间介绍人，也无证据证明本案泵送运输合同法律关系发生于慧江公司与他人之间，因此刘波应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘波在本判决生效之日起10日内支付原告衡阳市慧江混凝土有限公司运输款90878元及逾期付款违约金5333元；
二、驳回原告衡阳市慧江混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3947元，保全费1270元，合计5217元，由原告衡阳市慧江混凝土有限公司负担1980元，被告刘波负担3237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 丁隆凤
二〇一六年十二月八日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。