湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初818号
原告：宋国英，男，1931年5月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告：宋显（原告宋国英的孙子），男，1989年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住武汉市东西湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律服务工作者。
被告：夏晓星，男，1961年1月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：夏清芳（被告夏晓星妻子），女，1965年8月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告宋国英、宋显与被告夏晓星、夏清芳民间借贷纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国英以及二原告的共同委托诉讼代理人余月志，被告夏晓星到庭参加了诉讼，被告夏清芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋国英、宋显向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，利息348000元（利息自2014年4月1日起，按月息2分计算至2018年4月30日止，已扣减已经偿还的利息36000元），本息合计人民币748000元。后期利息计算至借款偿还完毕之日止。2、确认2013年8月5日原告宋显与被告签订的借款抵押协议有效。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，二被告因经营矿山急需资金周转，向原告借款300000元，双方约定利息按月利率25‰计算，并签订了借款协议，约定借款期限为一年，到期未还，被告将位于通山县通羊镇“牛屁股”私房的1-2层抵押或门前宅基地抵押。2013年9月14日，二被告再次向原告借款100000元，双方约定利息按月利率25‰计算，还款方式及违约责任按原协议。二笔借款二被告均出具借条交原告收执。借款到期后，被告仅在2015年、2016年先后偿还利息36000元，对借款本金和剩余利息未予偿还。
被告夏晓星辩称，原告诉称的借款事实属实，2014年4月1日之前的利息已经偿还完毕，所抵押的房屋1-2层自2016年起已交由原告出租收益，至今仍由原告管理。2017年4月1日以后偿还了原告36000元，另加上原告收取的2017年房屋租金9000元，答辩人实际已经偿还了45000元。2013年8月5日，答辩人与原告宋国英签订了《借款协议书》，后为了方便原告宋国英将债权转让给原告宋显，答辩人又于2017年与原告宋显签订了一份《借款协议书》，该协议书上落款的时间仍写为2013年8月5日，应以该借款协议为准。现在答辩人资金困难，没有偿还能力。
被告夏晓星未举证。
被告夏清芳未答辩、亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，二被告向其出具的借条两张，原告宋显与二被告签订的《借款协议书》一份等证据。被告夏晓星对上述证据的真实性均无异议，对原告提交的上述身份证复印件以及借条两张，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的原告宋显与二被告签订的《借款协议书》，载明的时间为2013年8月5日，根据原、被告当庭陈述，均认可二被告实际是向原告宋国英借款，并于2013年8月5日和原告宋国英签订了借款协议,现原告提交的原告宋显和二被告签订的借款协议书，实际签订时间是2017年，该借款协议中约定的抵押物房屋前面宅基地一块，已于2003年、2004年被通山县人民法院变卖。经查明，2017年原告宋显和二被告签订借款协议时，以及至本案法庭辩论终结前，二被告对该宅基地尚未取得使用权，故无权进行处分。同时，原告宋显并非本案的实际出借款人，故对该项证据，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年8月5日，二被告因经营矿山（碎石厂）需要资金周转，向原告宋国英借款300000元，二被告共同向原告宋国英出具了借条一张，双方约定利息按月利率25‰计算。同日，双方签订了《借款协议书》一份，约定了借款期限（一年）、借款利率（月利率25‰）、逾期利率、利息给付方式，同时约定将被告所有的位于通山县通羊镇“牛屁股”的私房1-2层抵押给原告宋国英（未办理抵押权设立登记）。2013年9月14日，二被告再次向原告宋国英借款100000元，二被告共同向原告宋国英出具了借条一张，双方约定利息按月利率25‰计算，按月支付利息，付款方式、违约责任以及抵押物同原协议。2017年，二被告与原告宋显（原告宋国英的孙子）对上述400000元借款签订了一份《借款协议书》，协议书上落款的时间仍写为2013年8月5日，该协议书第1条约定：“抵押物为一至二层房屋或者前面宅基地”，其他条款内容与原借款协议内容一致。二被告借款后，按约定向原告宋国英给付了2014年4月1日前的借款利息，2014年4月1日以后，被告给付了借款利息共计45000元，对借款本金及其余利息未予以偿还。
同时查明，1、因被告未如期还款，自2016年开始，被告将其抵押给原告的房屋一至二层交由原告宋国英出租管理，租金由原告宋国英收取，上述已给付的45000元中即包括原告收取的房屋租金，其中2017年原告收取了租金9000元。2、原告宋显与二被告签订的《借款协议书》中约定的抵押物宅基地一块，已于2003年、2004年被通山县人民法院变卖，被告夏晓星对此提出异议，多年来一直讨要说法，并于2018年1月26日向本院提出国家赔偿请求，本院已于2018年1月31日立案，该案尚未审理终结。
本院认为，原告宋国英和被告夏晓星、夏清芳达成借款协议，原告宋国英按约定给付了出借资金共计400000元，二被告共同向原告宋国英出具了债权凭证，原告宋国英和被告夏晓星、夏清芳的借款合同关系依法成立并生效，二被告应向原告宋国英偿还借款本金及利息。原、被告双方约定的借款利率为月利率25‰（即年利率30%），超过了法律规定的利率标准，现原告主张按月利率20‰（即年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。即借款利息按借款本金400000元、年利率24%，自2014年4月1日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日即2018年8月16日止，为420208元，扣减被告已经偿还的利息45000元，尚欠利息375208元，以上本息共计775208元。2017年，原告宋显与二被告对本案400000元借款签订的《借款协议书》，因本案借款合同关系的相对人是原告宋国英和被告夏晓星、夏清芳，原告宋国英是贷款人，被告夏晓星、夏清芳是借款人，且因二被告未履行合同约定的还款义务，原告宋国英已在本案向二被告主张权利。同时，该《借款协议书》中约定作为抵押物的宅基地一块，在双方签订该借款协议时，以及至本案法庭辩论终结前，二被告未取得该宅基地的使用权，无权将该宅基地抵押给他人。因此，对二原告提出的要求确认该《借款协议书》有效的诉讼请求，本院不予支持。对原告宋显提出的要求二被告向其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏晓星、夏清芳于本判决生效后三十日内偿还原告宋国英借款本金400000元、借款利息375208元，共计775208元（利息已计算至2018年8月16日止。2018年8月17日起继续按年利率24%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、驳回原告宋国英的其他诉讼请求。
三、驳回原告宋显的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费11552元，由被告夏晓星、夏清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 爱 华
人民陪审员 黄 有 美
人民陪审员 张 召 元
二〇一八年八月十六日
法官 助理 柳铁书记员谭振哲
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十九条以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。
当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决