辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5273号
上诉人(原审被告):王某1，男，1967年11月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人:刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王某2，女，1972年3月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚后财产纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人刘涛，被上诉人王某2的委托诉讼代理人孙丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉离婚协议中的赠与条款是否有效，目前另案正在审理，虽然一审下达判决，但判决并未生效，需经二审审理之后才能确认该条款是否成立。而赠与条款的有效性是本案判决的前提和基础，因此一审法院在另案没有最终结果的情况下下达判决，属于事实不清，依据不足。上诉人认为本案应中止审理，待另外一个相关案件审理结束后，再根据判决结果进行审判，否则将有可能产生法院判决自相矛盾的结果。因此，上诉人认为，一审法院在案涉赠与条款尚未确定是否有效的情况下就作出判决是违反法律规定的。
王某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人称案涉离婚协议中的赠与条款是否有效，目前另案正在审理，需经二审审理之后才能确认该条款是否成立，该案即（2017）辽02民终3862号判决已驳回上诉人王某1的上诉请求，维持原判。
王某2向一审法院起诉请求：1、被告返还原告卖房款人民币200，000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年9月2日离婚，并签订离婚协议书一份，协议书的房屋分割部分约定：私有房屋位于大连经济技术开发区西山小区C13号楼2单元3层2号，建筑面积87．08平方米，所有权归男方所有。如男方发生意外房屋所有权归王珏玮所有，如男方将房屋出售，所得房款需分给王珏玮一部分，具体数额日后协商。2017年4月25日，原、被告签订协议书一份，协议书约定在过户手续签字之前，被告需向原告支付人民币十万元整，在银行资金监管解除之后，再向原告支付十万元整，总计人民币二十万元整。此款是被告给予儿子王某3的，因王某3未成年，由母亲王某2代为保管。原、被告均认可20万元已经具备履行条件。此外还查明，案外人王钰玮曾起诉被告请求被告返还卖房款20万元。2017年6月19日，本院作出（2017）辽0211民初4710号民事裁定书，以主体不适格为由驳回了案外人王钰玮的起诉。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚时签订了离婚协议，根据该协议，原、被告双方约定对涉案房屋出售时再进行分配。原告与被告于2017年4月5日签订协议书，对离婚协议的内容作出更具体的约定即被告分两次向原告支付总计20万元。关于款项接受方式是原告还是案外人王钰玮，本院认为，双方在2017年4月5日的协议中明确约定了是向原告付款。该款项是由王某2为王钰玮代为保管，如原告与王钰玮就保管问题发生纠纷，可另行解决，不影响被告向原告付款的义务。关于被告主张的存在胁迫等情形，因被告并未向法庭提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王某1给付原告王某2卖房款200，000元。案件受理费人民币4，300元由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内给付原告。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实和证据，本院予以确认。另，上诉人称案涉离婚协议中的赠与条款是否有效，目前另案即（2017）辽0211民初6063号案件正在审理中，需经二审审理之后才能确认该条款是否成立。现该案已于2018年6月25日本院以（2017）辽02民终3862号判决驳回上诉人王某1的上诉请求，维持原判。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷案件，由于作为受赠人的子女既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，其作为原告起诉主体不适格，而被上诉人作为离婚协议一方当事人应为本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条”夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”，我国法律准许夫妻双方可以约定双方婚前及婚后共同及个人财产归个人或者双方所有，即准许夫妻约定财产制。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条同时规定”离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，对于夫妻财产的分割由离婚双方当事人协商确定，一方主动分割较少份额甚至放弃分割权利直接归另一方所有的，应当按照离婚双方当事人约定执行。本案中，上诉人与被上诉人达成的离婚协议中约定将房产变卖后的二十万元给予案外人王某3，系夫妻双方对财产分配方式的约定并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出本案应首先确定该赠与行为是否有效、是否应予撤销的问题，本院认为，单纯的赠与行为与离婚协议时赠与行为性质并不相同，离婚协议书兼具人身和财产分割的性质，夫妻双方之所以同意离婚其应依附于财产分割条款达成的一致，协议离婚时，夫妻双方达成的将房产赠与子女的条款，与解除婚姻关系密不可分，房产赠与条款与整个离婚协议是一个整体，不能单独撤销，《中华人民共和国合同法》第二条明确规定”本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，故对离婚协议书中涉及的赠与行为并不当然适用合同法关于赠与行为的规定，也不具有合同法关于赠与行为任意撤销权的规定，而应首先适用婚姻法关于财产分割的相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，夫妻双方在离婚协议中达成的财产分割条款的对双方具有法律约束力，任何一方不可擅自变更或撤销，如男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔的，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，上诉人不能证明在签订协议时被上诉人存在欺诈、胁迫等可撤销的情形，其也不能证明具有其他撤销的理由，且上诉人另案起诉的确认案涉离婚协议中赠与条款是否有效，本院已于2018年6月25日以（2017）辽02民终3862号判决驳回上诉人王某1的上诉请求，维持原判。故原审依据双方离婚协议中的约定判决上诉人支付被上诉人卖房款二十万元并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年八月十四日
书记员 邵 将