wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2001号原告：管仲庆，男。委托诉讼代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：姜峰，总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，男。被告：唐铭霞，女。原告管仲庆与被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告唐铭霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管仲庆及委托诉讼代理人辛芳、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘洪军到庭参加了诉讼。被告唐铭霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月10日18时20分，在东港市内老粮食局东侧路段，被告驾驶辽FBU8**号吉普车与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤入东港市中心医院住院治疗29天，休治86天。东港市交警大队出具了事故证明。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费32275.74元；2、伙食补助费1450元（50元×29天）；3、护理费3119.24元（107.56元×29天）；4、误工费12650元（110元×115天）；5、交通费116元（4元×29天）。以上损失合计49647.98元。事故发生后，被告平安保险公司已给付医疗费10000元。原告认为，被告唐铭霞系侵权行为人，被告平安保险公司系涉案辽FBU8**号吉普车的保险人，故请求二被告赔偿39647.98元。被告平安保险公司辩称，涉案辽FBU8**号吉普车在我公司被投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。由于没有事故认定书，不能确定事故的真实性，故不同意赔偿原告的损失。原告已超过60周岁，且其接受我公司调查时表示无工作，已退休，故原告主张误工费无事实依据。被告唐铭霞未到庭应诉，但在接受本院询问时称，其驾驶车辆倒车时，原告从其驾驶的车辆与路对面的车辆中间穿过去时摔倒，其没有碰到原告，原告的受伤与其无关，故不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2017年9月10日18时20分，在东港市内老粮食局东侧路段，被告唐铭霞驾驶辽FB08**号吉普车与原告骑乘的自行车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，双方未报案、未保护现场，致交警部门事后未能查证发生事故的原因，故交警部门于2017年12月20日出具道路交通事故证明。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗29天，出院后休治86天，共支出医疗费32275.74元。事故发生前，原告系东港市大东区兴海美术设计服务部工人（该服务部位于城镇），其在住院及休治期间未上班，工资被停发。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失依法核定如下：1、医疗费32275.74元；2、伙食补助费1450元（50元×29天）；3、护理费3119.24元（107.56元×29天）；4、误工费10358.05元（90.07元×115天）；5、交通费116元（4元×29天）。以上损失1-2项合计33725.74元,3-5项合计13593.29元。另查，被告唐铭霞驾驶的涉案辽FB08**号吉普车在被告平安保险公司被投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司已给付原告10000元赔偿款。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及交通事故证明、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、误工证明、营业执照、涉案交通事故卷宗材料等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故证明以及原告、被告唐铭霞的陈述可认定，涉案事故系被告唐铭霞在倒车时影响原告通行，致原告通过时摔倒，造成原告受伤。因没有相关证据能够证实被告唐铭霞在倒车时察明了车后情况，即属于在确认安全后倒车，故被告唐铭霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定（即机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车），是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告骑乘自行车时在遇到前方有车辆影响通行时继续通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定（即车辆、行人在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行），是事故形成的次要原因，负事故次要责任。综上，对于原告的受伤，本院确定由被告唐铭霞承担70%的责任，原告承担30%的责任，本院亦以该比例确定各方的赔偿份额。被告平安保险公司作为涉案辽FB08**号吉普车的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告唐铭霞作为侵权行为人，依法应对不属于或超出保险公司赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，本院依法予以确认并保护。现有证据足以证实原告在事故发生前的工作情况以及因此次事故的误工情况，但不足以证实其工资标准，本院现参照城镇常住居民人均可支配收入每日90.07元计算。原告在本案中所主张的各项费用均符合法律规定，本院依法予以保护，至于各项费用的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述。经计算，被告平安保险公司依法应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计40201.31元[（33725.74-10000）×70%+10000+13593.29]，扣除被告平安保险公司已给付的10000元款项后，被告平安保险公司还应给付原告30201.31元赔偿款。因涉案车辆的保险足以赔偿上述损失，故被告唐铭霞勿需再对上述损失进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司给付原告管仲庆赔偿款30201.31元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告唐铭霞承担280元，原告自行承担120元。原告已预交上述款项，被告唐铭霞承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一八年六月一日书记员  唐晓飞
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1848号
原告田轴，农民。
原告田永建，农民。
原告周卯僧，农民。
原告霍甲臣，农民。
原告张友年，农民。
五原告诉讼代表人田轴、周卯僧。
被告王亚辉，农民，现在押于大城县看守所。
原告田轴、田永建、周卯僧、霍甲臣、张友年与被告王亚辉为返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田轴等诉称，2012年11月份，被告在没有得到土地承包户授权的情况下，谎称已经得到，将霍辛庄村西南洼30余亩土地租给张友年、霍甲臣，骗得租金21300元。2013年1月，以同样手段将上述土地在内的70余亩土地租给原告田永建、田轴、周卯僧骗取租金43350元。后原告发现被告骗人，要求被告退还租金，被告不予退还。被告共占有原告等人租金59325元，经催要未还，故起诉要求被告返还租金并负担诉讼费用。
被告王亚辉辩称，因现在押于看守所，不能偿还，出去后想法还。
经审理查明，2012年11月份，被告王亚辉在没有得到土地所有人授权的情况下，谎称已经得到授权，将霍辛庄村西南洼30余亩土地租给原告张友年和霍甲臣耕种，骗取二人好处费和租金21300元。2013年1月，被告以同样手段将上述30亩土地在内的霍辛庄村70余亩（含被告自己家7.5亩）土地租给原告田永建、田轴、周卯僧耕种，收取租金和好处费43350元。当原告发现被告骗人时，要求被告返还租金但被告一直推脱未退。被告收取的租金及好处费扣除自己家土地租金4725元及给付秦和全家土地租金600元外，余款59325元非法占为己有。被告之行为构成诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万元。被告现在服刑中。
上述事实，有原、被告陈述，河北省廊坊市中级人民法院刑事裁定书可以证实。
本院认为，被告王亚辉虚构事实，骗取原告等人租金59325元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应如数退还给原告上述租金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告王亚辉于本判决生效后十日内给付原告田轴、田永建、周卯僧、霍甲臣、张友年租金59325元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕源增
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第50号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人姚锋。
委托代理人王书凡。
被申请执行人尤宇韵。
德清县人口和计划生育局于2015年2月4日对被申请执行人尤宇韵（以下简称被申请人）作出德人计生征字[2015]第22号征收社会抚养费决定。该份行政征收决定认定：男方刘兵，农业户口，1980年8月6日出生，湖南省祁东县城连圩乡界排村；女方尤宇韵，非农业户口，1972年11月17日出生，浙江省德清县乾元镇北郊社区。双方已满法定婚龄生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记，于2007年10月7日在湖南省祁东县太和堂镇医院违反法定条件生育一男孩，并于2008年5月20日在德清县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。男方刘兵因户口在湖南省，按照《湖南省人口和计划生育条例》，由其户口所在地征收社会抚养费。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项及第四十九条的规定，对被征收人刘兵，农业户口，满法定婚龄生育第一胎满六个月，未办理结婚登记手续，因户口在湖南省，按照《湖南省人口和计划生育条例》，由其户口所在地征收社会抚养费；女方尤宇韵，非农业户口，满法定婚龄生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记手续，按照德清县2006年城镇居民人均可支配收入16945元为标准，以0.5倍计算，对被征收人尤宇韵征收社会抚养费8472.5元。该社会抚养决定书已于2015年2月4日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。被申请人于2015年2月4日缴纳社会抚养费5000元。德清县人口和计划生育局于2015年5月13日向被申请人送达了催告通知书，被申请人至今未完全自觉履行义务。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。故申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德人计生征字[2015]第22号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法由代理审判员韩旭康独任审判，对该被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2015年2月4日对被申请执行人尤宇韵作出的德人计生征字[2015]第22号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2015年2月4日对被申请执行人尤宇韵作出的德人计生征字[2015]第22号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费3472.5元及滞纳金13.89元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 韩旭康
二〇一五年七月三十日
代理书记员 方依云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2219号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：张科。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告张科物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年八月七日
书记员 张仁
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第295号
上诉人（原审被告）：马随强，男，汉族。
委托代理人：刘巧萍，东剑法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜新梅，东剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马红云，男，汉族。
委托代理人：邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人马随强因与被上诉人马红云合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人马随强的委托代理人刘巧萍、姜新梅，被上诉人马红云及其委托代理人李海宁、邢文炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月2日，经马毅、ＸＸ忠的介绍，马红云与马随强就转让饭馆达成口头协议，马红云向马随强交纳饭馆转让押金15万元，马随强由马毅代笔向马红云出具收条一份，载明“今收到马红云现金壹拾伍万元整（150000.00元）饭管（馆）转让费押金”。随后马随强称饭馆只租不转，马红云便要求马随强退还其已交纳的押金15万元，马随强以当时商议时已经说明其饭馆只租不转的事实为由，拒绝退还马红云交纳的15万元押金，遂酿纠纷。另查，该涉诉饭馆至今空置，房屋钥匙一直在马随强处。
原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。马红云、马随强在中间人马毅、ＸＸ忠的介绍下就饭馆转让事宜达成口头协议，马红云将15万元转让费支付给马随强，马随强出具收条，双方间的转让合同成立，双方应按约全面履行自己的义务，马随强抗辩称该涉诉饭馆是租给马红云，且收条上“饭馆转让费押金”系马红云后来加上去的，因马随强未提交相反证据予以证明，应当承担不利后果，故对马随强此项抗辩，不予采信。马随强至今未向马红云实际交付该饭馆，且拒绝退还马红云已支付的转让费押金，显属无理，马红云主张马随强退还转让费的诉讼请求成立，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：马随强退还马红云转让费150000元于判决生效后十日内给付。案件受理费3300元，减半收取1650元，由马随强负担。
宣判后，马随强不服向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，适用法律不当。原判认定马红云持有的收条所注明的转让属实，缺乏事实依据，马红云来承租饭馆时，马随强已将部分房屋转租给杨玉才，杨玉才已经开始装修，马随强自始至终都以出租为目的，并无转让意图。马随强给出租的饭馆投资近500000元，即便转让转让费也应是500000元而不是295000元，收条中“饭馆转让费押金”字样是马红云添加的。故请求撤销原判改判本案合同继续履行，驳回马红云的诉讼请求。马红云辩称原判认定事实清楚处理结果正确，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本案诉争房屋位于本市果洛路187号，马随强原在此经营陕北风味面馆。2014年6月2日马红云给马随强交纳150000元现金后，马随强当日即与马红云产生争议，未向马红云交付该房屋。
本院认为，合同自由是合同法的基本原则。它既包括缔约自由、选择当事人的自由，也包括决定合同内容的自由和变更或解除合同的自由。马随强收取马红云的合同价款后未按合同约定交付诉争房屋，致使马红云缔约目的无法实现，符合合同法规定的可以解除合同的情形。马红云已在2014年6月2日口头通知马随强解除合同，返还支付的合同价款，对此本院予以确认。马随强至今未交付诉争房屋，马红云诉来法院，马随强应当返还收取的150000元合同价款。马随强上诉认为本案口头合同性质是出租而非转让，即使存在此种情形，因马红云与马随强对双方口头合同的性质产生争议，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的不同，不能协商一致，表明马红云对合同的性质存在重大误解，履行合同的后果会使马红云受到较大损失，以至于根本达不到其签订转让合同的缔约目的，在此情形下，马红云也完全可以行使合同撤销权撤销本案合同，故马随强要求继续履行本案口头协议，驳回马红云诉讼请求的上诉没有法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人马随强负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 张 薇
审判员 闻 宁
二〇一四年十月十五日
书记员 王文隽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民特5号
申请人：郭春凤，女。
申请人郭春凤申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，申请人丈夫孙成吉因精神失常，于1989年走失，至今下落不明，经多方寻找杳无音信。孙成吉下落不明已超过四年，故根据法律规定，向人民法院申请宣告孙成吉死亡。
经审理查明，下落不明人孙成吉，男，1937年2月13日出生，汉族，户籍地东港市北井子镇，原住东港市北井子镇北井子村站前组，系申请人郭春凤的丈夫。孙成吉因精神失常，于1989年走失，至今下落不明。申请人郭春凤申请宣告孙成吉死亡后，本院于2016年9月29日在《人民法院报》发出寻找孙成吉的公告。法定的公告期间为一年，现已届满，孙成吉仍然下落不明。
本院认为，孙成吉下落不明已逾四年，经公告寻找仍未发现其下落，申请人郭春凤申请宣告孙成吉死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告孙成吉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李源波
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2154号
申请执行人义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
被执行人杨秀仙。
本院在执行义乌市恒厦物业服务有限公司与杨秀仙（2014）金义执民字第2154号物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第2154的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年七月三十日
书记员 楼冬锦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46857号
原告：苗华强，男，1970年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李向英，女，1967年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告苗华强与被告李向英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李向英下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张泽中
审 判 员 邵术麒
人民陪审员 陈宝全
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李秋香
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第166号
上诉人（一审原告）林城，男，汉族，1977年2月21日出生，住福建省永泰县。
委托代理人林贤芝、黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人邹长泉。
被上诉人（一审被告）西安景地置业有限公司，住所地陕西省周至县。
法定代表人陈德光。
两被上诉人共同委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
一审原告陈盛寿，男，汉族，1961年5月18日出生，住福建省永泰县。
上诉人林城因与被上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称“新纪公司”）、西安景地置业有限公司（以下简称“景地公司”）、一审原告陈盛寿建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2013）长民初字第569号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告林城请求：1、判令解除林城与新纪公司签订的《模板工程分包合同》；2、判令新纪公司支付林城工程款262万元（262=工程款172万元+折价支付材料二次利用款50万元+垫付款40万元），逾期违约金11.79万元（以262万元为基数，从2013年4月1日始按照拖欠金额日万分之五的标准计算违约金，暂计至2013年7月1日止为11.79万元，直到付清为止）；3、诉讼费用由新纪公司承担。
一审法院认为：本案系因林城和陈盛寿合伙与发包方新纪公司签订承包合同，承包由景地公司建设，新纪公司承建的陕西省周至县金周御园小区建设工程项目中模板工程的工程款支付及承包费用结算问题而引发的纠纷。林城主张解除其与新纪公司签订的承包合同，要求新纪公司支付扣除承包费用之后，其个人应得份额的所谓工程款项及承包费用垫付款。林城起诉后，虽然申请追加了与其共同签订模板承包合同的陈盛寿作为本案共同原告，但其诉讼请求只涉及自身的利益部分；而被追加的原告陈盛寿则表示讼争模板工程尚在施工中，发包方已按工程进度支付工程款，其不愿意参与本案诉讼。有鉴于此，在合伙体内部尚未形成一致意见的情况下，林城单独主张解除承包合同，并要求发包方新纪公司支付讼争模板工程款，其诉讼主体不适格。另外，林城主张的承包费用垫付款，属于其合伙内部的承包结算问题，因该问题起诉发包方新纪公司，被告主体亦不适格。
一审法院裁定：驳回林城的起诉。
上诉人林城上诉称：1、上诉人之所以起诉，是因新纪公司与陈盛寿串通一气，将上诉人驱离工地，合同由陈盛寿与新纪公司履行，新纪公司以自身的行为证明不再履行与上诉人签订的合同，上诉人依合同法的规定，有权要求解除合同，主张相关权利。2、从合同为上诉人和陈盛寿与新纪公司共同签订的事实可以判定，上诉人为一方合同相对人，有权依合同法的规定，主张解除合同，主体适格。3、上诉人主张垫付款部分，不构成一审法院拒绝受理的理由，如一审认为该项请求不予处理，可以告知另案解决或直接予以驳回。4、一审原告陈盛寿已经法院通知，其诉讼程序权利已经得到保证，可以主张，也可以放弃实体权利，或另案处理，根据上诉人提交的合伙证据材料（上诉人占6成，陈盛寿占4成），证明上诉人可单独主张自己的份额。5、经过上诉人和陈盛寿与新纪公司签名确认，新纪公司已经支付的工程款（工人工资）仅为29万元。
上诉人林城请求：撤销一审裁定，责令一审法院受理或指定异地管辖。
被上诉人新纪公司辩称：一审程序和实体都是合法的。答辩人是与林城和陈盛寿二人签订合同，工程目前还在履行，一人接收工程款，应视为两人共同接收工程款，故一人起诉，主体不适格。上诉人主张的垫付款，与本案无关。陈盛寿虽没有到庭，但在调查笔录中已说明目前还在履行合同，其不愿解除合同。
被上诉人景地公司辩称：答辩人不是本案适格被告，答辩人已经将工程款支付给新纪公司。
一审原告陈盛寿未作答辩。
本案一审证据材料已随卷移送本院。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，上诉人林城和一审原告陈盛寿系个人合伙关系，以合伙体的名义共同与新纪公司签订承包合同，履行合同义务并享有合同权利，对于新纪公司而言，其合同相对方是合伙体，而非林城或陈盛寿个人。本案中，林城未经与另一合伙人达成一致意思表示，未以合伙体的名义，而是以其个人的名义单独主张解除承包合同，并要求新纪公司支付讼争模板工程款，诉讼主体不适格。林城应当在合伙体内部就是否解除与新纪公司的合同事宜，根据合伙（口头）协议的约定进行协商，并形成合伙体的意思表示，以合伙体的名义对外主张权利；若协商不成，亦应根据合伙协议约定的处理方式在合伙体内部先行解决合伙纠纷。尤其是在本案发生了两合伙人意见不一的情形下，合同相对方新纪公司无从判断合伙体的真实意思。综上，上诉人林城的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 陈光卓
代理审判员 陈贤东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑 杰
（2014）榕民终字第166号共4页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第166号
上诉人（一审原告）林城，男，汉族，1977年2月21日出生。
委托代理人林贤芝、黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司。
法定代表人邹长泉。
被上诉人（一审被告）西安景地置业有限公司。
法定代表人陈德光。
两被上诉人共同委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
一审原告陈盛寿，男，汉族，1961年5月18日出生。
上诉人林城因与被上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称“新纪公司”）、西安景地置业有限公司（以下简称“景地公司”）、一审原告陈盛寿建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2013）长民初字第569号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告林城请求：1、判令解除林城与新纪公司签订的《模板工程分包合同》；2、判令新纪公司支付林城工程款262万元（262=工程款172万元＋折价支付材料二次利用款50万元＋垫付款40万元），逾期违约金11.79万元（以262万元为基数，从2013年4月1日始按照拖欠金额日万分之五的标准计算违约金，暂计至2013年7月1日止为11.79万元，直到付清为止）；3、诉讼费用由新纪公司承担。
一审法院认为：本案系因林城和陈盛寿合伙与发包方新纪公司签订承包合同，承包由景地公司建设，新纪公司承建的陕西省周至县金周御园小区建设工程项目中模板工程的工程款支付及承包费用结算问题而引发的纠纷。林城主张解除其与新纪公司签订的承包合同，要求新纪公司支付扣除承包费用之后，其个人应得份额的所谓工程款项及承包费用垫付款。林城起诉后，虽然申请追加了与其共同签订模板承包合同的陈盛寿作为本案共同原告，但其诉讼请求只涉及自身的利益部分；而被追加的原告陈盛寿则表示讼争模板工程尚在施工中，发包方已按工程进度支付工程款，其不愿意参与本案诉讼。有鉴于此，在合伙体内部尚未形成一致意见的情况下，林城单独主张解除承包合同，并要求发包方新纪公司支付讼争模板工程款，其诉讼主体不适格。另外，林城主张的承包费用垫付款，属于其合伙内部的承包结算问题，因该问题起诉发包方新纪公司，被告主体亦不适格。
一审法院裁定：驳回林城的起诉。
上诉人林城上诉称：1、上诉人之所以起诉，是因新纪公司与陈盛寿串通一气，将上诉人驱离工地，合同由陈盛寿与新纪公司履行，新纪公司以自身的行为证明不再履行与上诉人签订的合同，上诉人依合同法的规定，有权要求解除合同，主张相关权利。2、从合同为上诉人和陈盛寿与新纪公司共同签订的事实可以判定，上诉人为一方合同相对人，有权依合同法的规定，主张解除合同，主体适格。3、上诉人主张垫付款部分，不构成一审法院拒绝受理的理由，如一审认为该项请求不予处理，可以告知另案解决或直接予以驳回。4、一审原告陈盛寿已经法院通知，其诉讼程序权利已经得到保证，可以主张，也可以放弃实体权利，或另案处理，根据上诉人提交的合伙证据材料（上诉人占6成，陈盛寿占4成），证明上诉人可单独主张自己的份额。5、经过上诉人和陈盛寿与新纪公司签名确认，新纪公司已经支付的工程款（工人工资）仅为29万元。
上诉人林城请求：撤销一审裁定，责令一审法院受理或指定异地管辖。
被上诉人新纪公司辩称：一审程序和实体都是合法的。答辩人是与林城和陈盛寿二人签订合同，工程目前还在履行，一人接收工程款，应视为两人共同接收工程款，故一人起诉，主体不适格。上诉人主张的垫付款，与本案无关。陈盛寿虽没有到庭，但在调查笔录中已说明目前还在履行合同，其不愿解除合同。
被上诉人景地公司辩称：答辩人不是本案适格被告，答辩人已经将工程款支付给新纪公司。
一审原告陈盛寿未作答辩。
本案一审证据材料已随卷移送本院。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，上诉人林城和一审原告陈盛寿系个人合伙关系，以合伙体的名义共同与新纪公司签订承包合同，履行合同义务并享有合同权利，对于新纪公司而言，其合同相对方是合伙体，而非林城或陈盛寿个人。本案中，林城未经与另一合伙人达成一致意思表示，未以合伙体的名义，而是以其个人的名义单独主张解除承包合同，并要求新纪公司支付讼争模板工程款，诉讼主体不适格。林城应当在合伙体内部就是否解除与新纪公司的合同事宜，根据合伙（口头）协议的约定进行协商，并形成合伙体的意思表示，以合伙体的名义对外主张权利；若协商不成，亦应根据合伙协议约定的处理方式在合伙体内部先行解决合伙纠纷。尤其是在本案发生了两合伙人意见不一的情形下，合同相对方新纪公司无从判断合伙体的真实意思。综上，上诉人林城的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 陈光卓
代理审判员 陈贤东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑 杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更793号
罪犯仇望行，男，1979年1月5日出生，汉族，山东省滨州市邹平县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省章丘市人民法院于二○○九年三月二十七日作出刑事判决，以被告人仇望行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。因在缓刑考验期内犯罪，山东省桓台县人民法院于二○一三年一月十六日作出（2013）桓刑初字第242号刑事判决，撤销前判对仇望行的缓刑执行部分；以被告人仇望行犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；与前判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万八千元。刑期自2012年5月21日起至2023年5月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年；于2016年8月28日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯仇望行认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯仇望行认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯仇望行认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯仇望行确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其未全部履行罚金刑，且系在缓刑考验期内犯罪，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇望行减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 洪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01197号
原告：宋某。
被告：董某。
本院在审理原告宋某与被告董某同居关系纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告宋某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第943号
上诉人（原审原告）王名棣，住香港九龙，现住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人谭琼友，经理。
委托代理人黄镔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。
原审被告明和实业发展公司，住所地香港新界沙田。
东主王名棣。
委托代理人王平波，香港永久居民，该公司职员。
上诉人王名棣因与被上诉人佛山市中南房地产实业有限公司（以下简称中南公司）、原审被告明和实业发展公司（以下简称明和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民三初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回王名棣的诉讼请求。案件受理费100元，由王名棣负担。
上诉人王名棣不服上述判决，向本院提起上诉称：王名棣向中南公司购买车库，中南公司向王名棣开具房地产发票、预收款凭证及双方签订《商品房购销合同》，王名棣均提供证据予以证明，中南公司对王名棣提供的证据真实性并无异议，也没有举证关联性、合法性有异议的证据，法庭应当依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条认定上述证据的证明力，但一审法院避而不予认定，侵害王名棣的权利。王名棣向法院提供了真实性无争议的证据，而一审法院依照《民事诉讼法》第64条驳回王名棣的请求，属适用法律错误。一审法院在判决书中“本院认为”部分是主观臆造、违背事实和法律，具体为：一、《商品房购销合同》买卖标的是富景大厦二期车库，由于车库首层、夹层是横跨几座楼，不能明确写清座号，至于当天交钱交楼，是因为现楼交易且没有违反任何法律规定，或有别一般合同，但仍合法有效。二、王名棣依照法律规定，不可能以王名棣之名向中南公司申请富景大厦销售款，需要申请只是王名棣出具明和公司收据申请，一审法院以“其以明和公司东主身份出具申请”是绝对错误，也没有事实证实，是违背事实和法律的认定。另外，依据《合同法》第六十五条、六十六条及其司法解释（一）第一条规定，王名棣可以约定由明和公司代为支付房款及与中南公司“同时履行债务”，也就是说只要明和公司和中南公司互相交换收款票据，确认互相收付即可，法律未规定款项必须流转方能生效。三、王名棣是自然人，明和公司是香港政府依法成立的法人，东主虽然是王名棣，但依《民法通则》第九条、第三十六条、第三十七条规定，一审法院认定王名棣“与明和公司之间的个人与公司身份混同”是主观臆旨，违背事实和法律，其目的是为驳回王名棣的诉讼请求而设。综上，一审法院在王名棣持有合法有效的《商品房购销合同》及相关发票、预收款凭证并且实际占有使用标的物的情形下，违背事实和法律驳回王名棣的请求，请求二审法院依法作出判决。据此，王名棣上诉请求：1.撤销一审判决；2.中南公司立即协助王名棣办理佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路南富景大厦二期一楼及夹层车库存的房地产（面积为3100.64平方米）过户到王名棣名下的登记手续，并向王名棣提供过户登记及办理房地产权属证书所需的确权资料及相关适格资料；3.中南公司承担本案的一切诉讼费用。
被上诉人中南公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王名棣的上诉，维持原判，其他答辩意见与一审答辩意见一致。二、王名棣控制涉案开发项目的销售和收款，亦控制铜章的使用，双方的交易标的不明，合同未成立。明和公司与中南公司有大量历史债务未结算，王名棣与明和公司是利益共同体，王名棣应当承担责任。此外，在明和公司与中南公司处理相关债权纠纷的同时，王名棣不应当提起本案诉讼。
原审被告明和公司述称：同意王名棣的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。各方二审期间的争议焦点是中南公司应否协助王名棣办理涉案房产的过户手续。对此，本院作以下分析：一、一般的房产交易，买卖双方均在合同中对交易的标的、办理产权登记的时间、违约责任、前期物业管理等作出明确的约定，以保证买卖双方的权利和义务，而涉案《商品房购销合同》仅约定交易的房产是富景大厦二期，对于房产具体位置没有载明，合同中有关产权登记办理时间、违约责任、前期物业管理等一般房产合同应具备的必要条款均为空白，合同也缺少房产的四至附图。中南公司是一间有房地产投资及开发经营资质的公司，不可能在合同中出现上述的疏漏，而王名棣作为一个正常的购房者，对上述合同中不合理的地方未能发现亦属不合常理。据此推断，王名棣与中南公司签订合同时已合意无需在合同中就上述条款进行约定，该合同有别于一般房产买卖合同。二、涉案的富景大厦二期项目，名义上虽为中南公司开发销售，但实际的投资人为明和公司，明和公司与中南公司就富景大厦二期的合作开发（包括各项费用支付、分配及未销售部分的归属）至今未进行整体结算处理。王名棣是明和公司的东主，对明和公司的债务承担无限的清偿责任，鉴于明和公司与中南公司的合作关系，王名棣因明和公司的投资未回收存在资金周转需要，要求中南公司配合签订合同以作银行贷款之用亦合乎常理。三、王名棣庭审中确认，根据明和公司与中南公司的合作开发协议，王名棣可通过明和公司的名义向中南公司申请用款，用以支付涉案的购房款，即涉案的购房款并未由王名棣实际支付。根据上述三点可知，王名棣与明和公司之间、明和公司与中南公司之间关系密切，王名棣与中南公司并非单纯的房产买卖关系。原审法院认为王名棣与中南公司之间的关系不能单独以涉案的合同作出认定，因此不予支持王名棣要求中南公司协助办理涉案房产过户的诉请正确，本院予以维持。
综上，王名棣的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王名棣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 车 驰
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1406号
原告:盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区平安街，统一社会信用代码：91211100122593027J。
法定代表人：梁军工，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告:潘明治（商铺承租人）,男,住盘锦市兴隆台区。
被告：高佩林，男，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告潘明治、高佩林确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 段玉文
二〇一八年八月三十日
书记员 魏 巍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00941号
原告：陈某，女。
委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：张某，男。
委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邵于伍，被告张某及其委托代理人丁俊韬、史永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告于2014年1月12日经人介绍相识，同年5月，两人在双方父母及介绍人的撮合下匆匆订婚，并于××××年××月××日登记结婚，11月8日举行婚礼，目前无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格、工作环境和生活习惯不同，双方在婚后出现较多矛盾。年初，原告因为失望在娘家住了几天，被告对原告漠不关心，双方没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。原告父母曾私下与被告及其父母交谈，希望挽救这段婚姻，但结果被告提出了离婚，被告及其家人甚至要求原告支付不合理的费用。双方各自名下的房产均为各自婚前财产。结婚时，原告家人未索取任何彩礼，仅仅收到婚戒一枚（婚前购买）、用于度蜜月的3万元和购买衣服首饰的3万元、鲜花一束。婚姻关系存续期间，被告的工资卡和奖金卡等一直由被告本人保管，原告未使用过被告任何金钱。结婚时，原告为新房购买了全套家电。被告没有尽到夫妻应尽的义务，其种种行为严重伤害了夫妻感情，原告受到了严重的伤害。即使被告过错明显，原告及家人原先只希望尽量挽救这段婚姻，但被告及其家人后期的行为让原告寒心，迫使原告不得不诉至法院，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、被告归还原告陪嫁物品。
张某辩称：原、被告结婚至今尚存夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂，夫妻之间尚处于磨合期，磕磕碰碰很正常，不能因为小事就要离婚，双方是从自由恋爱发展到今天的，所以被告不同意离婚。原告自己在诉状中陈述原、被告之间没有夫妻生活，并收受被告彩礼6万元，根据法律规定，原告如果坚持离婚，应当退还彩礼。
经审理查明：2014年1月，陈某与张某经人介绍相识，同年5月订婚，××××年××月××日登记结婚，现无子女。婚后，双方在生活习惯、为人处事等方面存在差异，进而产生矛盾。2015年新年过后，陈某与张某分开居住。2015年3月，陈某与张某在离婚事宜上发生争执，后双方家人发生扭打，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的陈某、张某的当庭陈述、身份证、结婚证、报警证明等证据材料予以佐证，足以认定。
本院认为：陈某与张某系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后初期，双方在生活习惯、为人处事等方面存在差异实属正常，只要双方加强沟通与理解，夫妻和好尚有可能。鉴于双方的夫妻感情并未完全破裂，故对陈某离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一五年四月二十七日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2013号
原告：范良玉，男。
被告：于世群，男。
原告范良玉与被告于世群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范良玉、于世群被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月9日6时许，原告驾驶二轮摩托车在东港市龙王庙镇高家堡子村九组路段处，与对向被告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原、被告受伤。此次事故经东港市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告受伤后在家休治57天。原告因此次事故发生如下损失：1、医疗费1500元，2、护理费5700元，3、误工费15390元，4、交通费420元，5、精神损害抚慰金10000元，6、摩托车损失费3500元。被告所驾驶的二轮摩托未在保险公司投保交强险，故原告所致的上述损失请求参照交强险赔偿36510元。
被告辩称，原告在本次事故中并未受伤，原告主张的各项损失与本次事故无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月9日6时00分许，被告未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车，沿乡村道由东向西行驶至东港市龙王庙镇高家堡子村九组路段处会车时，与对向原告未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致原、被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。考虑原告确在本次事故中受伤，被告虽对原告提供的医疗费票据不予认可，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对原告主张的医疗费金额予以确认，即669元。原告未经住院治疗，故其主张护理费的请求于法无据，本院不予认可。原告未提供相应的医嘱证明其需要休治，鉴于原告曾到东港市中心医院及龙王庙卫生院进行检查，故本院酌定依据原告的户籍情况支持其检查期间的误工费，即84.6元（42.3元×2天）。原告未提供证据证明其因本次事故遭受严重的精神损害，故本院对其精神损害抚慰金的请求不予支持。原告亦未提供证据证明其在本次事故中车辆损失的金额，故本院对其车辆损失的请求亦不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌定按照其检查期间每日4元的标准计算其交通费，即8元（4元×2天）。被告所驾驶的涉案肇事机动车辆未在保险公司投保交强险。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、机动车交通事故认定书、门诊费收据、收款凭证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告二人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均有过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，本院依法予以确认，即原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，并因此确定原、被告承担赔偿责任的比例为30%：70%。因被告所驾驶的涉案肇事车辆并未在保险公司处投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故本案原告要求被告参照交强险进行赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。原告超出交强险限额的损失，由被告按70%的责任比例进行赔偿。
对于原告所主张的各项损失，本院已依据查明的事实及相关法律法规规定依法进行了核定，合理数额为：
1、医疗费669元；
2、误工费84.6元；
5、交通费8元。
经计算，被告应参照交强险赔偿原告医疗费、误工费、交通费合计761.6元。
综上，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于世群于本判决生效后十日内给付原告范良玉医疗费、误工费、交通费合计761.6元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告于世群未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告承担30元，原告自行承担330元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一八年五月四日
书记员 姜雨杉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08567号
上诉人（原审被告）衡水奇佳工程材料有限公司，住所地河北省衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。
法定代表人曹宁宁。
被上诉人（原审原告）北京国鑫德胜商贸有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2111号。
法定代表人张华，总经理。
委托代理人张嵬，男，1976年4月9日出生。
上诉人衡水奇佳工程材料有限公司（以下简称材料公司）因与被上诉人北京国鑫德胜商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第12935号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
商贸公司在一审中起诉称：商贸公司与材料公司于2012年10月25日签订《SNS柔性防护网加工定作合同》（以下简称《合同》）。合同签订后，商贸公司支付了全部货款，材料公司依约备货、送货。后商贸公司将上述合同标的物销售给唐海龙。2013年6月19日，布鲁克（成都）工程有限公司（以下简称布鲁克公司）起诉材料公司和商贸公司，理由是商贸公司销售给唐海龙的上述标的物侵犯其专利权及商标专用权。经法院判决，认定材料公司销售给商贸公司、由商贸公司转售给唐海龙的上述标的物侵犯布鲁克公司专利权及商标专用权。随后商贸公司将货款退还给唐海龙，唐海龙将合同标的物退还商贸公司。商贸公司认为，材料公司销售给商贸公司的产品因为侵权，使商贸公司受到牵连，不仅使商贸公司遭到经济损失，也使商贸公司的声誉受到巨大损失。因此，商贸公司诉至一审法院，请求判令解除商贸公司、材料公司双方签订的《合同》等。
一审法院向材料公司送达起诉状后，材料公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订的合同为加工定作合同，加工行为地在河北省衡水市，材料公司住所地也在河北省衡水市桃城区，一审法院对本案没有管辖权。根据相关法律规定，合同履行地及被告住所地均在河北省衡水市桃城区。据此，材料公司请求将本案移送河北省衡水市桃城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，商贸公司提交的《合同》中对合同履行地约定不明确，因商贸公司的诉讼请求为要求材料公司解除合同、返还货款并赔偿损失，接收货币的一方为商贸公司，商贸公司的住所地为北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2111号，在一审法院辖区内，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回材料公司对本案管辖权提出的异议。
材料公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议书》的理由一致。据此，材料公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省衡水市桃城区人民法院审理。
商贸公司对于材料公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，商贸公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除商贸公司、材料公司双方签订的《合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案《合同》第二条“交（提）货方式”约定：“承揽方负责将货物运输到北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2111号或者承揽方指定的货运公司（限于重车能够到达处），……运费由承揽方负责，货物到达后如产生卸货费用，则该费用由定作方负责。”同时，《合同》载明，商贸公司系定作方，材料公司系承揽方。故北京市朝阳区系合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。材料公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由衡水奇佳工程材料有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月七日
书 记 员 施成微书记员刁建文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更916号
罪犯钟文超，男，汉族，1976年4月13日出生于四川省邻水县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年4月1日作出（2013）香刑初字第90号刑事判决，以被告人钟文超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯钟文超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯钟文超予以减刑一年。
经审理查明，罪犯钟文超自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟文超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯钟文超减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟文超减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年6月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第318号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人牛某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人张佳林、孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人牛某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人牛某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月13日17时30分许，被告人牛某乘坐出租车至青岛市黄岛区辛安北“足下有金”足疗店旁十字路口处，交易给刘某某甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，刘某某通过ATM存款支付毒资人民币300元。
公诉机关认为，被告人牛某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人牛某对公诉机关的指控无异。辩护人的辩护意见为：1、牛某自愿认罪；2、牛某系初犯、偶犯；3、牛某社会危害性不大。
经审理查明：2014年12月13日17时30分许，被告人牛某乘坐出租车至青岛市黄岛区辛安北“足下有金”足疗店旁十字路口处，交易给刘某某甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，刘某某通过ATM存款支付毒资人民币300元。
以上事实，有书证接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人证言，证实案发的相关情况；有辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牛某贩卖甲基苯丙胺，不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。对于辩护人所提牛某自愿认罪、初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；对于辩护人所提牛某社会危害性不大的辩护意见，本院认为，被告人牛某贩卖甲基苯丙胺，社会危害性较大，对该辩护意见不予采纳。被告人牛某自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陆明娟
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第318号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某，曾用名王宪钊，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被沧州市公安局渤海新区公安分局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。因犯盗窃罪2014年5月8日被判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。2014年5月9日释放。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日到沧州市公安局渤海新区分局投案。经黄骅市人民检察院批准，同日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2015）第281号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年1月2日20时许，被告人王某与马某甲、于某甲（二人已判刑）三人酒后到河北农业大学渤海校区北门买烧饼。期间，王某与摆摊的翟某、赵某发生口角。劝散后，王某心存恨意，驱车搜集铁管和棍棒并纠集马某甲、于某甲返回摆摊处，三人手持铁管、木棍将摆摊的赵某、翟某、郑某甲、郑某乙四人的三轮车砸毁并对赵某、翟某、郑某甲进行殴打。后经沧州临港经济技术开发区价格认证中心对被砸三轮车的损失进行了价格鉴证，鉴定价值为960元。黄骅法医鉴定中心对赵某和翟某的伤情进行鉴定，鉴定结果为赵某和翟某的损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某及马某甲、于某甲的供述、被害人赵某、翟某、郑某甲、郑某乙的陈述、辨认笔录、事故现场勘查笔录、现场图、照片、价格鉴证结论书、法医鉴定意见书、鉴定文书、协议、赔偿收条、谅解书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同马某甲、于某甲在公共场所随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，与所犯新罪予以并罚。案发后，被告人王某向公安机关投案，具有自首情节，各被害人的经济损失已得到赔偿并取得了各被害人的谅解。综上情节，依法对被告人王某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）黄刑初字第126号刑事判决书对被告人王某判处的缓刑。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金三万五千元（罚金已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵四个月零十三日。即自2015年9月7日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年十月十六日
书记员 姜 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3605号
上诉人（原审被告，反诉原告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北�市宣武区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托代理人：唐来军、龙文洪，均为广东纬韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：汕头市潮阳建筑安装工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区棉北北关路西平南西区十二幢。
法定代表人：张南祥，总经理。
委托代理人：廖海燕，广东达熙律师事务所律师。
委托代理人：黄子南，该公司职员。
被上诉人（原审被告，反诉第三人）：上海金俊和建设工程有限公司，住所地上海市金山区山阳镇龙生路158号。
法定代表人：夏小君。
上诉人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）因与被上诉人汕头市潮阳建筑安装工程总公司（以下简称汕头潮阳公司）、上海金俊和建设工程有限公司（以下简称上海金俊和公司）建设工程合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法�三初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审审理程序及原审判决存在以下问题：一、北京建工集团通过投标承包了和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司开发的中国广州市地铁黄沙站商住发展项目。其后，北京建工集团作为该项目的总承包方，自认将工程分包给上海金俊和公司，但分包施工范围不详，如属肢解工程分包，则违反最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第四条的规定以及国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款、第七十八条第二款第（四）项的规定，应由法院审查合同效力，正确处理双方当事人的民事权利和义务。原审程序中原审法院未对上述影响合同效力的事实进行调查和向双方当事人释明并确认双方是否变更诉讼请求，可能影响案件正确判决；二、汕头�阳公司通过与上海金俊和公司的签订分包合同进行施工，但合同权利义务履行情况不明，原审判决北京建工集团直接向汕头潮阳公司承担结算责任，依据何在？三、本案诉讼前双方当事人协商选定的工程争议造价评估机构广州市富新建设工程咨询有限公司做出的评估报告，北京建工集团提出人工差价、钢筋量、重搭排棚、停工索赔、未完工扣款等工程量计价依据的异议，并且在诉讼中提出司法鉴定申请。原审程序中既未安排评估人员接受当事人质询，也未进行司法鉴定，直接以评估报告认定争议工程款额，依据不足；四、北京建工集团反诉主张逾期完工的违约金，汕头潮阳公司应承担如期完工的举证责任，原审法院以北京建工集团举证不足为由判决驳回该反诉主张，依据不足。综上所述，本案基本事实不清，程序不当，影响案件正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第1866号民事判决；
二、发回广州市荔湾区人民法院重审。
预收二审案件受理费191324元，由本院退回给上诉人北京建工集团有限责任公司。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 阮志雄
宋德光
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81406号
原告：天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街87号2号楼2-102。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓萌，天津百博律师事务所律师。
被告：郑兆旺，男，汉族，1965年1月19日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郑康磊，男，1979年3月2日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津金海岸物业管理有限公司与被告赵云呈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘新伟、李晓萌，被告代理人郑康磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告支付2008年4月16日至2018年4月30日物业费33019.41元；２.诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告系花语东轩（一期）小区物业服务单位，被告系该小区业主。2007年5月16日，天津天保控股有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行物业服务；合同对权利义务、物业费标准、交纳办法、违约责任进行了明确约定。原告按照合同约定提供了物业服务，被告未向原告支付涉诉期间物业费。原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告辩称，被告多次反映房屋保温层及飘窗卧室窗户等部位漏水问题，物业均未予维修，也没有积极协调维修处理维修事宜；在保洁、保安、公共部位维修等问题上物业公司未能及时尽到物业服务义务；原告所主张的物业服务费已超出法定的诉讼时效，综上请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实：原告系物业管理企业，具有物业管理三级资质。2007年5月16日，原告（受托方、乙方）与案外人天津天保控股有限公司（委托方、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津经济技术开发区太湖路52号花语东轩（一期）项目委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2007年5月16日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为首层1.00元/平方米*月、二层至四层配置电梯，物业管理费1.30元/平方米*月、五层以上（含五层）配置电梯、二次供水1.5元/平方米*月由业主交纳；交纳时间为每月10日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。该合同在天津开发区物业管理办公室进行了备案。
被告系该小区2-1-1601房屋权利人，房屋建筑面积182.68平方米。原告提供快递记录显示，其于2009年11月、2010年2月、2010年5月、2011年7月、2013年6月、2014年10月、2015年10月、2016年11月向被告催交2008年4月16日至2016年10月31日的物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。
物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告对被告及其他业主反映的问题及时沟通、解决，能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。
关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在沟通服务不及时、物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着公平原则，本院酌情扣减10%，梯泵费不予扣减，被告应支付原告2008年4月16日至2016年10月31日止期间的物业费26214.58元。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故物业服务企业起诉业主主张物业费的，应先行向业主书面催交。2016年11月1日至2018年4月30日的物业费，原告提供证据不能证实其在起诉前向被告进行了有效的书面催交，在此不予处理。原告可在书面催收后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑兆旺于本判决生效之日起十日内给付原告天津金海岸物业管理有限公司2008年4月16日至2016年10月31日期间物业费26214.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计313元，由原告负担65元，被告负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十五条第（一）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02846号
原告：郑淑范
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，该公司工作人员
原告郑淑范与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈青独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑淑范和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2015年5月27日的逾期办理房屋所有权证违约金2317元，并承担诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。
经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑淑范逾期办理房屋所有权证违约金2317元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 青
二〇一五年八月十二日
书记员 殷丽霞
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初78号
原告:张子龙，男，1952年5月17日出生，住址铁岭市银州区。
被告：李晓明，男，1968年11月16日出生，住址铁岭市银州区。（未出庭）
原告张子龙与被告李晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王景龙担任审判长，审判员刘伟思、人民陪审员付伟参加评议，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张子龙到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晓明从2011年起先后从原告处购买建筑材料，合计金额3.5万元。因其资金不足，未能及时向原告给付货款。2013年5月7日，被告就货款为原告出具了欠条一张，约定于2013年5月28日还清货款。欠款到期后，原告多次找到被告催要欠款，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李晓明：1、给付原告货款3.5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2013年5月28日起的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，从2011年起，被告李晓明从原告张子龙处赊购建筑材料。截止到2013年5月7日，累计拖欠货款共计3.5万元。被告李晓明就以上货款为原告出具欠条一张，双方约定货款给付期限为2013年5月2日。现欠款已经到期，被告李晓明未按照约定向原告给付欠款。
上述事实，有被告为原告出具的欠条一张及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告李晓明从原告张子龙处赊购建材，原、被告双方基于此所形成的买卖合同法律关系成立且合法有效。被告为原告出具欠条，承认欠原告货款3.5万元属实，应予给付。因双方约定了还款期限，被告逾期未给付货款，已经构成违约，故对于原告要求被告给付货款3.5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从逾期还款之日（2013年5月29日）起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓明于本判决生效后10日内给付原告张子龙货款3.5万元，并支付从2013年5月29日起至本判决限定还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费675元（原告预交），由被告李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费675元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
审 判 员 刘伟思
人民陪审员 付 伟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 航
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1717号
原告：刘荧，女，现住盘锦市大洼区。
被告：高永铎，男，现住盘锦市兴隆台区。
原告刘荧与被告高永铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告刘荧于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘荧撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告刘荧负担。
审判员 徐吉章
二〇一八年八月二十一日
书记员 张南南
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执153号
申请执行人周海燕，男，汉族，个体。
被执行人孙鑫鑫，男，汉族，农民。
申请执行人周海燕与被执行人孙鑫鑫交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月20日作出（2015）磐民一初字第1780号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1780号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2134号
原告天津市浩达物业管理有限公司。
法定代表人郭桂英，该公司董事长。
委托代理人柴建发，该公司职员。
被告孙家齐，男。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告孙家齐物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员果立基适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市浩达物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX家园X-X-
XXX号。原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月至2014年3月，被告未向原告交纳基础物业服务费，累计拖欠4076.1元。要求被告给付所欠基础物业服务费，并交纳滞纳金122.3元；案件受理费由被告承担。
被告孙家齐辩称：原、被告签订合同后，原告违背了条款，在业主不知情的情况下私自将物业管理服务总体转让第三方，第三方不具备物业管理资质，被告认为原告行为是违法的，导致小区内管理十分混乱，环境很差，直接侵害了小区业主权益，原告于2010年6月8日张榜对此承认并承诺会给小区带来新环境，但时至今日小区环境依旧混乱，故要求驳回原告诉请，承担违约责任，责令迅速恢复小区原环境，原告认为物业费应该交，但现在没交是因为消防通道的问题，我在没有生命保障的情况下生活。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX家园X-X-
XXX号业主。天津市浩达物业管理有限公司与被告孙家齐签订物业管理服务合同，该合同约定：基础物业费收费标准为每平方米每月0.6元。被告住房的建筑面积为107.84平方米，每月应交纳物业服务费64.7元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月至2014年3月，被告未向原告交纳基础物业服务费，累计拖欠4076.1元。审理中，原告坚持诉请，被告仍以自己的辩称作为抗辩，经调解，原被告双方对物业费缴费时间应以2010年6月开始，双方达成共识。被告对物业费只认可给付部分，案经调解，原、被告双方各持己见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市浩达物业管理有限公司与被告孙家齐签订的物业管理服务合同合法、有效，对天津市红桥区XX家园小区业主均有约束力，按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求因原告在合同履行中存有瑕疵，本院不予支持。被告提出的抗辩，归结为原告的物业服务不到位，但不能作为拒绝交纳物业费的理由，故被告应补交拖欠的物业服务费。另被告所抗辩的其他问题与本案不属同一法律关系本院不予分析，今后原告应积极作为，不断提高物业服务水平。综上，本院据情予以酌减基础物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙家齐一次性给付原告天津市浩达物业管理有限公司自2010年6月至2014年3月基础物业服务费2976.2元的百分之九十计2678.5元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙家齐负担。
本判决为终审判决。
审判员 果立基
二〇一四年六月十二日
书记员 黄 翠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第557号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人潘凡非，男，1988年2月9日出生于上海市青浦县（身份证号码3102291988********），汉族，初中文化程度，系农民，户籍所在地上海市青浦区金泽镇育田村育平233号。2014年2月25日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人潘凡非犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉。被告人潘凡非到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年2月15日凌晨2时30分许，被告人潘凡非在上海市青浦区朱家角镇新风路148号“携手”网吧上网时，见到被害人赵石军的苹果牌iPhone5手机后遂起占为己有之意，以借用手机为名取得该价值人民币3，056元的手机后，乘被害人赵石军不注意离开该网吧予以窃取，后销赃得款人民币500元。案发后，上述被窃手机被公安机关依法调取并已发还被害人。
另查明，被告人潘凡非到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人潘凡非在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人赵石军的陈述及辨认笔录，证人徐碧锋的证言及辨认笔录，调取证据清单、赃物照片、发还清单，价格鉴定结论书，案发经过及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘凡非以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人潘凡非到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘凡非的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘凡非犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人潘凡非的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
代理审判员 沈宝琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第557号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李某，男，1969年9月23日出生于广西南宁市，汉族，高中文化，汽车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）665号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日18时许，被告人李某驾驶出租车由北往南行至南宁市江北大道凌铁大桥路段时，碰撞正穿越道路人行横道斑马线的被害人刘某某，造成被害人刘某某死亡以及另外一辆出租小汽车损坏的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队认定，被告人李某在交通事故中承担全部责任。案发后，被告人李某报警并在现场等候公安人员到场处理。同年4月9日经公安机关传唤，被告人李某到案并如实供述案件过程。
另查明，案发后被告人李某支付给被害人刘某某家属丧葬费用18810元。其余经济损失费用，因涉及被告人李某所在出租车公司及保险公司等赔偿义务主体，正处于民事诉讼阶段。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明书、扣押物品、文件清单、道路交通事故经济赔偿凭证、抓获经过、被告人李某的供述、尸检报告、交通事故技术鉴定书、车检报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后报警并在现场等候公安人员处理，经传唤后能主动到案并如实供述，是自首，可以从轻处罚。被告人李某能赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。
根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释之规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄海舟
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释之规定》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第557号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人黄××，无业。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月15日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人黄××犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉。被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年7月4日21时许，被告人黄××驾驶前照灯不合格的车牌号为津N×××××的“现代”牌小客车，在天津市西青区沿外环线由北向南行驶至47.6公里处时，未保证安全，超速行驶，车辆前部与骑自行车顺行的无名氏被害人发生碰撞。造成被害人当场死亡的交通事故。事故发生后被告人黄××驾车逃逸。经交管部门认定，被告人黄××承担事故主要责任，无名氏承担事故次要责任。2014年7月7日被告人黄××到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人黄××犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行处罚。
被告人黄××供认上述事实，未做辩解。
经审理查明，2014年7月4日21时许，被告人黄××驾驶前照灯不合格的车牌号为津N×××××的“现代”牌小客车，在天津市西青区沿外环线由北向南行驶至47.6公里处时，未保证安全车速，车辆前部与骑自行车顺行的无名氏被害人发生碰撞。造成被害人当场死亡的交通事故。事故发生后被告人黄××驾车逃逸。经交管部门认定，被告人黄××承担事故主要责任，无名氏承担事故次要责任。2014年7月7日被告人黄××到公安机关投案。现被告人黄××自愿将赔偿款交付法院。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王××的证言证实发生交通事故的经过，后其拨打110电话报警。
2.证人许××的证言证实听被告人黄××讲发生交通事故，二人前往事故现场，后由于害怕回家了及本案的相关情况。
3.证人徐××的证言证实黄××的有关情况。
4.现场勘查笔录及现场图、照片证实案发现场的情况。
5.车辆的手续及驾驶员的驾驶资格。
6.书证证实被告人黄××归案的情况及其身份、无前科、相关人员的身份情况及案件的相关情况。
7.道路交通事故认定书、尸体检验报告、血液酒精含量检验、交通事故车辆安全性能鉴定、交通事故痕迹鉴定及相关照片证实被害人因事故死亡的事实。
8.被告人黄××供述。
本院认为：被告人黄××违反交通运输管理法规，驾驶前照灯不合格的机动车，未按照操作规范安全行驶，发生交通事故造成一人死亡，后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄××主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人黄××积极赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 伊西友
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0310号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，男，1963年2月3日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，瓦工。因本案于2014年6月4日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年1月26日14时50分左右，被告人王某酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿泰兴市元竹镇沿泰村19组路段由北向南行驶时，与由东向西转弯向北驾驶苏M×××××普通二轮摩托车的孔某发生交通事故，致两车受损，被告人王某与孔某分别负事故的同等责任。经抽血检测，被告人王某血液中酒精含量为113.89mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人王某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。被告人王某已赔偿孔某车辆损失人民币10元。
审理中，被告人王某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书，被害人孔某的陈述，证人申某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的相关照片，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告、查询函及复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人王某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，已赔偿被害人相关经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 朱美凤
二〇一四年七月二十九日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46461号
原告：胡晓林，男，1984年12月4日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
被告：李晓琳，女，1981年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：王乐，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址不详。
原告胡晓林与被告李晓琳房屋买卖合同纠纷一案，由天津市第二中级人民法院发回本院重新审理。本院立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，并追加王乐作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告胡晓林及其委托诉讼代理人王元元、被告李晓琳到庭参加诉讼，第三人王乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓林原审向本院提出诉讼请求:1.判令被告配合原告办理天津中新生态城和风路249号锦庐园1-2-102号房屋的过户手续；2.判令被告向原告支付迟延过户违约金300000元；3.本案诉讼费用由被告负担。发回重审后，原告在诉讼期间将诉讼请求变更为：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》；2.被告返还原告购房款3000000元；3.被告支付违约金300000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津中新生态城和风路249号锦庐园1-2-102号房屋的产权人。2014年5月29日，原、被告协商一致，签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定原告购买被告所有的上述案涉房屋，合同总价款3000000元，2015年6月1日前办理房屋过户手续。合同签订后，原告依约支付了房款，但此后得知案涉房屋已被人民法院查封，导致原告的合同权益的实现客观受阻。另根据该合同第六条约定，被告已经构成违约，被告应按合同总款的10％向原告支付违约金。
被告李晓琳辩称，被告同意解除合同，不同意其他诉讼请求。被告与第三人王乐原系夫妻关系。早在2010年起，原告与王乐之间就存在借贷往来。原、被告是以房屋买卖的形式对借贷进行担保，双方并不存在房屋买卖的合意，所谓的3000000元购房款，实际上是借款。原告起诉被告李晓琳，而不起诉王乐，目的也是为了规避实际上为借贷关系的事实。王乐借款并未用于夫妻共同生活，且王乐书面声明该借款与被告无关，被告不应承担还款责任。
第三人王乐未到庭陈述意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李晓琳和第三人王乐原系夫妻关系，双方于2007年9月28日登记结婚，2015年4月13日协议离婚。2014年5月29日，原、被告及第三人王乐签订了《房屋买卖（置换）合同》。约定原告购买登记在被告名下坐落于天津中新生态城和风路249号锦庐园1-2-102号房屋，价款为3000000元，被告负责偿还在中国银行天津河西支行的抵押贷款980000元，2015年6月1日前办理房屋过户手续并交付房屋。另约定，如一方违约，由违约方向其他方分别支付房屋实际成交价10％的违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。
合同签订后，原告于2014年5月29日向被告通过银行转账方式向王乐支付400000元，同年5月30日向王乐支付600000元，7月15日向王乐支付150000元、7月16日向王乐支付850000元。据原告陈述，王乐曾于2014年向其借款935000元，该借款冲抵房款。被告对此不予认可，其主张原告与王乐系借贷关系，并非房屋买卖合同关系。
另查，王乐于2014年1月向原告转账25000元，同年2月转账65000元，3月转账65000元，5月份转账65000元，6月份转账30000元，7月份转账1500000元，上述转账附言均为“还款”。2014年10月，王乐向原告转账70000元，同年11月转账100000元，12月转账80000元。对于以上款项往来，原告主张系王乐通过其向案外人田振涛偿还借款，但未提供证据。
诉讼中，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。
本院认为，关于《房屋买卖（置换）合同》性质问题，房屋买卖合同系一方支付房款，另一方交付房屋并转移房屋所有权的合同。本案中，原告与第三人王乐曾存在民间借贷关系，王乐逐月偿还款项；原、被告及第三人签订《房屋买卖（置换）合同》后，王乐仍向原告转账支付款项，原告虽主张该款项系王乐向案外人田振涛还款，但并未提供证据，本院不予认定。由此可见，虽然双方订立了《房屋买卖（置换）合同》，但双方之间的民间借贷关系并未终止，双方订立的《房屋买卖（置换）合同》本质系为民间借贷提供担保，故双方之间的争议应为民间借贷纠纷。因原告经本院释明，仍坚持其诉讼请求，本院对原告的起诉，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告胡晓林的起诉。
原审案件受理费5800元，依法不予收取；财产保全申请费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘士超
代理审判员 刘永强
人民陪审员 袁春祥
二〇一八年五月十四日
书 记 员 田 颖
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审204号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈延恒，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市煤山街道办事处司东村民委员会，住所地汝州市煤山办事处司东村。
法定代表人宋德义，村长。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2017〕255号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2017年2月，汝州市煤山街道办事处司东村民委员会为发展经济，准备建集体经济采摘试点园，2017年2月7日，经汝州市煤山街道办事处“汝煤山文［2017］3号关于《司东村发展集体经济试点实施方案》的批复。”2017年5月份，开始种植果树、挖鱼塘。目前大部分已建成。经现场勘测，该宗地位于汝州市煤山街道办事处司东村东北侧，四至为：东至农科所，西至王老红厂房，南至路，北至廊道绿化带，占地总面积75682.241平方米（约折合113.5亩），占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月10日对被执行人汝州市煤山街道办事处司东村民委员会作出了汝国土资罚决字〔2017〕255号处罚决定“1、责令汝州市煤山街道办事处司东村民委员会三十日内将违法占用的75682.241平方米集体土地退还给汝州市煤山街道办事处司东村民委员会；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的75682.241平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的75682.241平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，共计人民币2270467.2元”。本决定向被执行人汝州市煤山街道办事处司东村民委员会送达后，被执行人汝州市煤山街道办事处司东村民委员会在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市煤山街道办事处司东村民委员会进行了履行义务催告，被执行人汝州市煤山街道办事处司东村民委员会仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2017〕255号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2017〕255号行政处罚决定；
汝国土资罚决字〔2017〕255号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审204号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人陈延恒，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市煤山街道办事处司东村民委员会，住所地汝州市煤山办事处司东村。法定代表人宋德义，村长。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2017〕255号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2017年2月，汝州市煤山街道办事处司东村民委员会为发展经济，准备建集体经济采摘试点园，2017年2月7日，经汝州市煤山街道办事处“汝煤山文［2017］3号关于《司东村发展集体经济试点实施方案》的批复。”2017年5月份，开始种植果树、挖鱼塘。目前大部分已建成。经现场勘测，该宗地位于汝州市煤山街道办事处司东村东北侧，四至为：东至农科所，西至王老红厂房，南至路，北至廊道绿化带，占地总面积75682.241平方米（约折合113.5亩），占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月10日对被执行人汝州市煤山街道办事处司东村民委员会作出了汝国土资罚决字〔2017〕255号处罚决定“1、责令汝州市煤山街道办事处司东村民委员会三十日内将违法占用的75682.241平方米集体土地退还给汝州市煤山街道办事处司东村民委员会；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的75682.241平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的75682.241平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，共计人民币2270467.2元”。本决定向被执行人汝州市煤山街道办事处司东村民委员会送达后，被执行人汝州市煤山街道办事处司东村民委员会在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市煤山街道办事处司东村民委员会进行了履行义务催告，被执行人汝州市煤山街道办事处司东村民委员会仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2017〕255号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2017〕255号行政处罚决定；汝国土资罚决字〔2017〕255号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘源远
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初644号
原告：郑新俊，女，1960年2月1日出生，汉族，现住栾城区。
被告：郑新田，女，1966年3月17日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：杨菊廷，女，1973年1月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告郑新俊与被告郑新田、被告杨菊廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告郑新俊于2018年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑新俊撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告郑新俊负担。
审判员 刘晓萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 范媛媛