wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江�省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第876号申请执行人:中国光大银行股份有限公司南昌分行，地址南昌市西湖区广场南路399号.负责人：冯翔，系该行行长。被执行人:李思敏，男，1982年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被执行人:吴晓玲，女，1975年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被执行人:沈晓娥，女，1985年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被执行人:王云，男，1974年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第293号民事调解书，向被执行人李思敏、吴晓玲、沈晓娥、王云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，�被执行人一直未履行。该案在审理阶段，本院作出（2015）西桃民初字第27、28、29、30号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人沈晓娥所有的坐落于南昌市青山湖区顺外路2188号万科城27#楼一单元502室房产。现被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，依申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人沈晓娥所有的坐落于南昌市青山湖区顺外路2188号万科城27#楼一单元502室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年六月十二日书记员  魏莱江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书（2015）西执字第876号南昌市不动产登记中心：申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被执行人李思敏、吴晓玲、沈晓娥、王云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西执字第876号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人沈晓娥所有的坐落于南昌市青山湖区顺外路2188号万科城27#楼一单元502室房产的查封。原查封案号：（2015）西桃民初字第27、28、29、30号附：执行裁定书壹份二0一七年六月十二日
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执19号
申请执行人：钟文甲。
被执行人：王磊。
本院在执行申请执行人钟文甲与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长丰县人民法院（2015）长民一初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 杜 春
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵 伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1792号
原告汪世杰，男，汉族，1992年10月6日生。
被告乔红伟，男，汉族，1966年4月17日生。
被告杨玉文，男，汉族，成年。
本院在审理原告汪世杰诉被告乔红伟、杨玉文返还原物纠纷一案中，原告汪世杰于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪世杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪世杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪世杰负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年十二月四日
书记员 张智毅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2114号
原告梁彩英。
委托代理人张亚辉。
被告耿长林。
原告梁彩英与被告耿长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员兰景贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁彩英委托代理人张亚辉和被告耿长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彩英诉称，原告于2010年2月7日借给被告18000元整，且被告为原告打下借条一张。其后，原告多次联系被告要求其归还借款，被告屡次推脱，以购房、买车无现款为由不予归还。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即归还原告借款18000元并按中国人民银行借贷利率支付自借款之日起的逾期付款利息。
被告耿长林辩称，借条虽然写的借款18000元，但被告实际借款为16000元。另外，原告曾租被告房屋开饭店，租期三年，每年租金18000元，双方曾协商用上述借款抵顶一年的租金。
经审理查明，2010年2月7日，被告耿长林由原告梁彩英处借款18000元，被告耿长林于当日为原告梁彩英出具了书面借款凭证一份。被告耿长林辩称借款金额为16000元，但被告就此未能提供证据。被告耿长林辩称双方已协商用上述借款抵顶一年的租赁费，原告梁彩英对此不予认可，被告耿长林未能在指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告耿长林虽辩称由原告梁彩英处借款的金额为16000元，但被告就此未能提供相应证据，本院应按借款凭证确认借款金额为18000元。被告耿长林关于已与原告梁彩英协商用上述借款抵顶一年房屋租金的辩解理由，因被告耿长林未能在指定的举证期限内提供证据，其辩解理由，本院不予采信。综上，被告耿长林应返还原告梁彩英借款18000元。因双方并未约定还款期限，故被告耿长林应自原告梁彩英起诉之次日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告耿长林于本判决生效后五日内返还原告梁彩英借款人民币18000元，并支付逾期利息（以人民币18000元为本金，自2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定的借款付清日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告耿长林负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一六年六月二十日
书记员 王京丽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初737号
原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：廖永煌，男，贵港市区农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：蒙东毅，男，贵港市区农村信用合作联社员工。
被告：谭伟锋，男，1974年10月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：戴业英，女，1973年4月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告贵港市区农村信用合作联社与被告谭伟锋、戴业英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人廖永煌到庭参加诉讼，被告谭伟锋、戴业英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告谭伟锋签订的《最高额个人借款合同》；2、判令被告谭伟锋、戴业英连带向原告偿还借款本金489821.11元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年5月15日止共欠利息3107.3元）；3、确认原告对被告谭伟锋用于抵押的房地产享有优先受偿权；4、两被告共同承担原告实现债权的费用。事实与理由：被告谭伟锋以经营五金店资金不足为由，于2015年7月6日与原告授权的下属东龙信用社签订《最高额个人借款合同》，约定向原告申请借款49万元，合同期限从2015年7月6日起至2018年7月6日止，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款执行年利率7.275%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告谭伟锋与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以谭伟锋名下(与戴业英夫妻共有)的房地产[房产证号：贵房权证字第××号;土地使用证号：贵国用(2000)字第2753号]为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。本案债权债务发生在谭伟锋与戴业英的婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告戴业英应当承担清偿责任。原告依约向被告谭伟锋发放了贷款。合同履行期满，被告未按合同相关约定履行义务，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。
被告谭伟锋、戴业英未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告谭伟锋、戴业英系夫妻关系。2015年7月6日，被告谭伟锋与原告授权的下属机构东龙信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告谭伟锋向原告借款49万元，用于经营五金，期限从2015年7月6日至2018年7月6日，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率7.275%计算，按月还息，到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，经财产共有人戴业英同意，被告谭伟锋与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定以被告谭伟锋名下与被告戴业英共有的位于贵港市覃塘区覃塘镇南梧公路的一幢房屋[房产证号：贵房权证字第××号;土地使用证号：贵国用(2000)字第2753号]为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。2015年7月8日，原告向被告谭伟锋发放了贷款49万元，期限从2015年7月8日至2016年7月6日，贷款利率按年利率7.275%计算。该笔借款期限过后，被告谭伟锋未能按约定还清借款本息。至2017年5月15日止，被告谭伟锋尚欠原告借款本金489821.11元、利息3107.3元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告谭伟锋于2015年7月6日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告谭伟锋没有按合同约定期限偿还借款本息，属于根本性违约，故原告请求判令解除双方签订的合同，判令被告谭伟锋偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告谭伟锋用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该债务是被告谭伟锋、戴业英在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告戴业英依法对上述债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贵港市区农村信用合作联社与被告谭伟锋于2015年7月6日签订的《最高额个人借款合同》；
二、被告谭伟锋、戴业英连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金489821.11元和利息3107.3元，并支付从2017年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告谭伟锋用于抵押担保的座落于贵港市覃塘区覃塘镇南梧公路的一幢房屋[房产证号：贵房权证字第××号;土地使用证号：贵国用(2000)字第2753号]享有优先受偿权。
本案受理费8694元，适用简易程序审理减半收取为4347元，由被告谭伟锋、戴业英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履当依照《中华人民共行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8694元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年八月十四日
书记员 刘社梅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初737号原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：廖永煌，男，贵港市区农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：蒙东毅，男，贵港市区农村信用合作联社员工。被告：谭伟锋，男，1974年10月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：戴业英，女，1973年4月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告贵港市区农村信用合作联社与被告谭伟锋、戴业英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人廖永煌到庭参加诉讼，被告谭伟锋、戴业英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告谭伟锋签订的《最高额个人借款合同》；2、判令被告谭伟锋、戴业英连带向原告偿还借款本金489821.11元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年5月15日止共欠利息3107.3元）；3、确认原告对被告谭伟锋用于抵押的房地产享有优先受偿权；4、两被告共同承担原告实现债权的费用。事实与理由：被告谭伟锋以经营五金店资金不足为由，于2015年7月6日与原告授权的下属东龙信用社签订《最高额个人借款合同》，约定向原告申请借款49万元，合同期限从2015年7月6日起至2018年7月6日止，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款执行年利率7.275%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告谭伟锋与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以谭伟锋名下(与戴业英夫妻共有)的房地产[房产证号：贵房权证字第××号;土地使用证号：贵国用(2000)字第2753号]为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。本案债权债务发生在谭伟锋与戴业英的婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告戴业英应当承担清偿责任。原告依约向被告谭伟锋发放了贷款。合同履行期满，被告未按合同相关约定履行义务，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。被告谭伟锋、戴业英未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告谭伟锋、戴业英系夫妻关系。2015年7月6日，被告谭伟锋与原告授权的下属机构东龙信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告谭伟锋向原告借款49万元，用于经营五金，期限从2015年7月6日至2018年7月6日，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率7.275%计算，按月还息，到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，经财产共有人戴业英同意，被告谭伟锋与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定以被告谭伟锋名下与被告戴业英共有的位于贵港市覃塘区覃塘镇南梧公路的一幢房屋[房产证号：贵房权证字第××号;土地使用证号：贵国用(2000)字第2753号]为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。2015年7月8日，原告向被告谭伟锋发放了贷款49万元，期限从2015年7月8日至2016年7月6日，贷款利率按年利率7.275%计算。该笔借款期限过后，被告谭伟锋未能按约定还清借款本息。至2017年5月15日止，被告谭伟锋尚欠原告借款本金489821.11元、利息3107.3元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告谭伟锋于2015年7月6日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告谭伟锋没有按合同约定期限偿还借款本息，属于根本性违约，故原告请求判令解除双方签订的合同，判令被告谭伟锋偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告谭伟锋用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该债务是被告谭伟锋、戴业英在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告戴业英依法对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贵港市区农村信用合作联社与被告谭伟锋于2015年7月6日签订的《最高额个人借款合同》；二、被告谭伟锋、戴业英连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金489821.11元和利息3107.3元，并支付从2017年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告谭伟锋用于抵押担保的座落于贵港市覃塘区覃塘镇南梧公路的一幢房屋[房产证号：贵房权证字第××号;土地使用证号：贵国用(2000)字第2753号]享有优先受偿权。本案受理费8694元，适用简易程序审理减半收取为4347元，由被告谭伟锋、戴业英共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履当依照《中华人民共行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8694元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方伟列二〇一七年八月十四日书记员  刘社梅
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00019号
原告闵某某，男，1991年2月26日生，汉族。
被告晁某，女，1992年2月5日生，汉族。
被告晁某某，男，1970年8月14日生，汉族。
原告闵某某与被告晁某、晁某某婚约财产纠纷一案，原告闵某某于2015年1月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告闵某某到庭参加诉讼。被告晁某、晁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称：2014年农历正月初六，原告闵某某与被告晁某经人介绍相识并订立婚约关系；同日，经介绍人之手在二被告家中原告交付给二被告彩礼现金20000元及其它物品价值11000元；之后双方互无来往。由于晁某在外务工期间未与家中联系，受外界影响，与原告解除婚约，但不退还彩礼；经原告多次催要，二被告拒绝返还。为维护原告合法权益，起诉请求二被告返还彩礼等31000元。
被告晁某、晁某某未答辩。
经审理查明：被告晁某某与被告晁某系父女关系。2014年农历正月初六，原告闵某某、被告晁某经人介绍相识并建立婚约关系，同日经介绍人之手在二被告家中原告交付给二被告彩礼现金20000元。后因故二人终止婚约关系。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等存卷为证。
本院认为：原告闵某某、被告晁某以缔结婚姻关系为目的建立婚约关系，其间被告晁某接受原告彩礼20000元；二人因故终止婚约关系后，依据相关法律规定，被告晁某接受的原告闵某某的彩礼应当予以返还；根据本案的实际情况，本院酌定被告晁某返还原告闵某某现金15000元；基于民间风俗习惯，接受对方彩礼的女方与其父母的财产是不可分割的，因此被告晁某某应当与被告晁某共同承担返还彩礼的义务。原告要求被告返还购买的礼品等价值11000元，因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告晁某、晁某某在本判决生效之日起十日内返还原告闵某某彩礼现金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，原告闵某某负担275元，被告晁某、晁某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 潘 静
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00225—5号
申请执行人曾凡梅。
被执行人高发军。
被执行人胡圣群。
关于曾凡梅与高发军、胡圣群借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民二初字第00025号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高发军、胡圣群至今未按生效法律文书履行义务。执行中，申请执行人曾凡梅要求继续查封胡圣群所有的车辆一台，并要求解除对诉讼保全时其所提供的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人胡圣群所有的鄂f×××××车辆一辆；查封期限为起二年。
二、解除本院（2015）鄂襄城民保字第00022号民事裁定书对案外人王宁所有的房屋（房产证号：襄城区字第××号）的查封
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
二〇一六年一月十九日
书记员 徐青松
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1255号
罪犯张老文，男，1967年8月15日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）临中刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人张老文犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日、2008年7月31日、2009年9月28日、2010年11月30日、2012年6月29日、2013年6月28日，经本院6次裁定共减刑八年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张老文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张老文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张老文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张老文减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年2月16日起至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00462号
申请执行人韦学波。
被执行人王晓峰。
韦学波与王晓峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚民初字第0380号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“被告王晓峰给付原告韦学波工资人民币9300元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因王晓峰未履行生效法律文书确定的义务，韦学波向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理，立案标的额为9325元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院以（2015）熟尚执字第00440号民事裁定书（陈永忠与王晓峰劳务合同纠纷）依法对被执行人放置在其租赁经营的常熟市惠友机械厂内的设备进行了查封，并将以（2015）熟尚执字第00440号案启动评估拍卖相关程序，本院将在财产变现后依法予以统一分配。本院至被执行人登记住所地了解情况，发现被执行人长期不在家。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产、车辆登记信息，本院以另案查封了被执行人租赁厂房内的设备，将另案变现后依法予以分配，本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟尚民初字第0380号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式贰份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵秋亚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑一终字第95号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林X升。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人林X升犯非法拘禁罪一案，于2013年5月27日作出（2013）北刑初字第127号刑事判决。原审被告人林X升不服，提出上诉。本院于2013年7月1日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年1月31日零时许，被告人林X升伙同林X弟、缪X全、林X武（均已判刑）等人为了帮人追讨赌债，驾驶面包车去到北流市六麻镇里凤村大田组一小卖部处，找到被害人黄X荣。被告人林X升等人使用刀、棍对黄X荣进行殴打致黄X荣受伤后，将黄X荣押上面包车，挟持到六麻镇南山村一石场处，对黄X荣进行恐吓威胁，强逼黄X荣电话通知其家人拿37000元人民币赎人。同日下午14时许，黄X荣家人将37000元人民币交给被告人林X升的同伙后，黄X荣才被释放回家。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、证人证言、被害人辨认被告人笔录及照片、同案犯相互辨认笔录及昭片、疾病证明书、北流市人民法院（2012）北刑初字第244号刑事判决书、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人林X升为他人索取债务，非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为构成了非法拘禁罪。林X升及其同伙共同实施了非法拘禁他人的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，林X升积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。林X升在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人林X升犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人林X升犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；二、责令被告人林X升与同案犯林X弟、缪X全、林X武共同退赔被害人黄X荣的经济损失37000元（同案犯林X武已支付的500元，在结算时应予扣除）。
林X升上诉意见提出：其事前不知是帮人追讨赌债，没有分得追讨回来的钱；没有对被害人黄X荣恐吓和威胁，不是主犯。原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人没有向本院提交新的证据。
对林X升上诉提出的意见，本院综合评析如下：
林X升上诉提出其事前不知是帮人追讨赌债，没有分得追讨回来的钱；没有对被害人黄X荣恐吓和威胁，不是主犯，原审法院量刑过重的意见。经核查，林X升在非法拘禁被害人的犯罪中，行为主动积极，起主要作用，是主犯。林X升是否分得钱物，不影响其在本案中属主犯的事实。原审法院在量刑时已充分考虑其在本案中的地位、作用，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑十个月，并无过重。上诉人林X升所提的上述意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）林X升帮他人索取债务，非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成了非法拘禁罪。林X升及其同伙共同实施非法拘禁他人的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，林X升积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。林X升自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈一军
代理审判员 苏 珍
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 潘 丽
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第462号
申请人王永献，男，汉族。
申请人张小艳，女，汉族。
被执行人王贵，男，汉族。
被执行人许秀芹，女，汉族
本院在执行申请执行人王永献、张小艳申请执行被执行人王贵、许秀芹民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
办理房屋过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年七月十四日
书记员 韩 飞
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第226号
原告：黄国生，男，1952年11月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被告：陈友生，男，1969年2月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
原告黄国生诉被告陈友生买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员肖卫云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国生到庭参加诉讼，被告陈友生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国生诉称，2006年至2010年，被告陈友生在建圣鑫鞋业有限公司厂房时，陆续在原告处购买钢材，2011年1月25日结算后欠原告钢材款15000元，并出具欠条确认。原告催讨货款，被告拖欠不付，为此原告诉请法院判令被告偿还15000元及银行利息4500元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
2011年1月25日陈友生出具的欠条一份，证明被告于2011年1月25日欠原告15000元钢材余款的事实。
被告陈友生未到庭、未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告提交的证据，本院认为欠条属原件，有被告签名，故予以认定。
经审理查明：2006年至2010年期间，被告陈友生在建圣鑫鞋业有限公司厂房时，陆续在原告处购买钢材。2011年1月25日原被告结算货款，被告陈友生出具欠条确认欠原告钢材款15000元。
本院认为，原告黄国生与被告陈友生买卖合同合法有效，应依法予以保护。被告在结算所欠货款之日起未履行付款义务，原告诉请被告偿还所欠货款及利息符合法律规定，应予支持。因原被告未约定付款时间，故利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率应从原告起诉之日的次日起计算至还清日止。被告陈友生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友生于本判决生效之日起三日内向原告黄国生偿还货款15000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年5月20日起计算至还清日止）。
二、驳回原告黄国生的其他诉讼请求。
如果被告陈友生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取为144元，原告负担56，被告陈友生负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一四年六月二十四日
书记员 肖桂艳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2377号
原告宋耀武，居民。
被告付海广，居民。
原告宋耀武诉被告付海广欠款纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋耀武进到庭参加诉讼，被告付海广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋耀武诉称，被告在2012年7月至12月期间在原告处多次赊购烟酒土特产等物品，均出具了欠条给原告，共计91771元。后原告向被告索要欠款，被告只偿还原告10000元，余款一直未还。现原告起诉，要求被告付海广偿还欠款81771元及利息损失（利息自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告付海广未作答辩。
经审理查明，原、被告之间曾做过商品买卖生意，被告在2012年7月至12月期间多次从原告处赊购烟酒等物品，并出具了欠条给原告收执，共17张，共计88116元。被告出具的欠条上均载明了欠款时间、欠款金额、赊购物品内容，但未载明还款时间。后被告只偿还原告10000元货款，余款一直未付。
本案在审理过程中，原告提供的欠条上付海广的签名存在两种笔锋，因被告下落不明，欠条经被告父亲付守中辨认，付守中表示其中一种字体是付海广所签。另一字体不确定是不是付海广所签。为此，本院向原告释明法律责任及后果，原告仍然保证欠条上签名均为付海广一人所签。原告还提供了一张2012年9月30日的3655元欠条，该欠条署名不是付海广本人，原告也无法辨认该签名，只能辨认出姓氏为许，并称该人系付海广的司机，是为付海广提取商品的，但原告并未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，被告从原告处赊购商品，欠货款88116元一直未付，该事实有欠条为证，被告在原告索要欠款后，应当及时偿还。扣除被告已偿还的10000元，被告付海广还应偿还原告欠款78116元。因原告提供的一张3655元欠条上的欠款人并非付海广签名，原告虽辩称该签字是付海广司机所写，是付海广指示他提货、打欠条的，但原告并无证据证明，本院对此3655元欠款因证据不足不予支持。因本案原、被告并未约定还款期限、违约金或逾期利息，原告要求自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息损失的请求，超出法律保护范围，被告只应自2013年10月22日（即原告主张权利起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付海广自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋耀武欠款78116元及利息损失（利息自2013年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告宋耀武的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费600元，合计2440元，由原告宋耀武负担87.1元，由被告付海广负担2352.9元，原告宋耀武已预交，被告付海广在兑现上述款项时一并给付原告宋耀武。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1840元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 封 景
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2377号
原告南部县农村信用合作联社。
被告冯忠柱，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告冯忠柱金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜丕强
二〇一三年七月七日
书记员 敬伟平
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异31号
申请执行人上海浔兴拉链制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人施雄猛，董事长。委托代理人沈巍峰，男。被执行人常州金侨旅游用品有限公司，住所地江苏省常州市。第三人赵斌，男，1969年12月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市。本院在执行申请执行人上海浔兴拉链制造有限公司与被执行人常州金侨旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人赵斌作为本案被执行人应履行债务的担保方，应依法就被执行人所负债务承担共同履行的责任，故申请追加第三人赵斌为被执行人。本院受理该申请后，依法进行审查，现已审查终结。现已查明：2013年2月26日，原告上海浔兴拉链制造有限公司诉被告常州金侨旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同年4月3日作出(2013)青民二(商)初字第630号民事调解书，调解书明确“一、被告常州金侨旅游用品有限公司应支付原告上海浔兴拉链制造有限公司货款人民币250,190.02元、逾期利息1万元，合计260,190.02元，此款被告应于2013年4月2日支付3万元，于2013年4月15日前支付10万元，于2013年5月10日前支付130,190.02元。如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未履行部分一并向法院申请执行；二、原、被告对于本案无其他争议；三、本案受理费5,052.80元，减半收取，计2,526.40元，由原、被告各负担1,263.20元，被告负担部分应于2013年5月10日前直接支付给原告”。因常州金侨旅游用品有限公司未履行该调解书确定的义务，上海浔兴拉链制造有限公司于2016年6月向本院申请执行，本院以(2013)青执字第3327号立案执行。执行中，被执行人未履行付款义务。之后，第三人于2014年向申请执行人出具保证书，称“今有常州金侨旅游用品有限公司欠上海浔兴拉链制造有限公司货款，保证在2014年10月、11月、12月份全部付清。如违约不付，由赵斌承担法律责任”，由于届时未归还，第三人于2015年7月24日出具担保书，称“本人担保关于常州金侨旅游用品有限公司拖欠上海浔兴拉链制造有限公司的货款人民币138,669.02元，此款在2015年年底之前付清。如无法付清，本人愿担保相关责任。特此担保”。但届时仍未履行。以上查明的事实，有以下证据证明：(2013)青民二(商)初字第630号民事调解书、第三人出具的保证书及担保书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：根据(2013)青民二(商)初字第630号民事调解书，被执行人常州金侨旅游用品有限公司应承担的支付责任至今未履行，第三人两次出具担保还款责任，至今未履行担保义务；故第三人应与被执行人共同偿还，申请执行人要求第三人共同清偿的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第(四)项之规定，裁定如下：一、追加第三人赵斌为申请执行人上海浔兴拉链制造有限公司与被执行人常州金侨旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中的被执行人；二、本院作出的(2013)青民二(商)初字第630号民事调解书所确定的被执行人常州金侨旅游用品有限公司应向申请执行人上海浔兴拉链制造有限公司履行的还款义务，由第三人赵斌共同负责偿还。如不服本裁定，可在收到本裁定书的次日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判员 韩 燕
二〇一六年五月十七日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1176号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：程斌，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：黄为勋，男，1962年1月24日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：耿玉彬，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：耿龙，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：黄晓华，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告黄为勋、耿玉彬、耿龙、黄晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程斌到庭参加诉讼，被告黄为勋、耿玉彬、耿龙、黄晓华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月14日，被告黄为勋向我社借款100000元，2013年4月20日到期，借款凭证号为007298416，被告耿玉彬、耿龙、黄晓华自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，四被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向四被告催收，四被告均未能还清借款，现结欠借款100000元及利息。为此，原告诉至法院，要求四被告立即偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告黄为勋、耿玉彬、耿龙、黄晓华未进行答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告黄为勋向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元，2013年4月20日到期，借款凭证号为007298416，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.5683‰，借款用途为承包荒滩，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告耿玉彬、耿龙、黄晓华自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有最高额保证合同。贷款到期后，四被告均未能按期归还本息，经原告多次催收借款人、担保人，四被告均未能还清借款本息，现结欠借款100000元及利息。为此，原告诉至本院，要求四被告立即偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄为勋签订的借款合同和与被告耿玉彬、耿龙、黄晓华签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告黄为勋未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告耿玉彬、耿龙、黄晓华依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告耿玉彬、耿龙、黄晓华承担连带清偿责任后有权向被告黄为勋追偿。四被告经传票传唤均未到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，四被告尚欠原告借款100000元及利息。对原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄为勋偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款100000元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告耿玉彬、耿龙、黄晓华对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告黄为勋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄为勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年四月四日
书记员 李良子
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1835号
罪犯匡长东，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○一一年十月十七日作出（2011）青刑初字第556号刑事判决，认定匡长东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白减字第190号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯匡长东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯匡长东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯匡长东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯匡长东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯匡长东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月11日起至2016年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良少民初字第31号
原告梁某甲。
法定代理人黎某。
委托代理人张庆，广西桂盟律师事务所律师。
被告梁某乙。
原告梁某甲诉被告梁某乙关于抚养费纠纷一案，原告梁某甲于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某甲负担。
审判员 谢志强
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙云茜
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执577号
申请执行人：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市松林路。
法定代表人：高鹏，系该公司董事长。
申请执行人刘子清，男，生于1955年3月10日，汉族，住陕西省横山县横山镇南大街。
申请执行人王锐，男，生于1972年9月28日，汉族，住陕西省神木县神木镇。
被执行人王锋，男，生于1973年10月16日，汉族，住陕西省榆林市榆阳区航宇路电信家属院。
被执行人张宝祥，男，生于1959年9月15日，汉族，住陕西省横山县殿市镇白家湾村。
本院在执行陕西汇鑫融资担保有限公司与刘子清、王锐、王锋、张宝祥借款合同纠纷一案，责令被执行人刘子清、王锐、王锋、张宝祥向陕西汇鑫融资担保有限公司偿还借款本金550万元及利息和担保费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。榆林市中级人民法院于2015年2月5日以（2015）榆中执字第00092-1号执行裁定书冻结了被执行人刘子清在横山县恒硕矿业有限公司享有的股权投资权益,被执行人王锐在横山县恒硕矿业有限公司享有的股权投资权益，被执行人张宝祥在横山县恒硕矿业有限公司享有的股权投资权益。榆林市中级人民法院司法技术室评报横山县恒硕矿业有限公司1％的股权价值评估价值为￥2，224，318.22元。榆林市中级人民法院于2016年9月23日指令该执行案件由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘子清在横山县恒硕矿业有限公司享有的股权投资权益,被执行人王锐在横山县恒硕矿业有限公司享有的股权投资权益，被执行人张宝祥在横山县恒硕矿业有限公司享有的股权投资权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第130号
原告：中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行。住所地：菏泽市中华路****号。
代表人：王庆利。
委托代理人：李清花，女，1974年9月20日出生，汉族。
被告：乐江明，市民。
被告：李超光，市民。
委托代理人（代理以上二被告）：李勋，男，1981年10月10日出生，汉族，市民。
被告：李勋，市民。
被告：李娜，市民。
原告中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行（以下简称牡丹支行）与被告乐江明、李勋、李娜、李超光借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法由审判员王洪娟担任审判长，与审判员程相魁、卢志平组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。因被告李娜下落不明，本院进行了公告。原告牡丹支行的委托代理人李清花，被告乐江明、李超光的委托代理人李勋、被告李勋到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹支行诉称：2006年7月11日，我单位与借款人李德源签订借款合同，约定借款15万元，借款期限1年，还款方式为一次性还本付息还款法。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款人没有依约还款，尚欠贷款本金39695.92元及相关利息。借款人李德源于2011年5月19日突然死亡，我单位要求其法定继承人承担责任，要求被告偿还借款本金39695.92元及利息，及为实现贷款债权的其他费用。
被告乐江明辩称：借款时我不知道，我也没有继承任何财产。
被告李勋辩称：借款时我不知道，我也没有继承任何财产。
被告李超光辩称：借款时我不知道，我也没有继承任何财产。
被告李娜未答辩。
经审理查明：2006年7月11日，借款人李德源与原告签订个人消费借款合同，约定借款15万元，借款期限为2006年7月11日至2007年7月11日，贷款月利率4.875‰。合同约定贷款逾期的罚息利率执行固定利率即月利率7.3125‰。还款方式为一次还本付息还款法。合同第十条第二款第（一）项约定借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。计收罚息和复利的，均按日计息。同日，借款人李德源以其工资账户作为质押，向原告提供担保。2006年7月11日，原告向李德源发放15万元贷款。2011年5月19日，借款人李德源因故死亡。至2011年9月26日，原告最后一次扣李德源工资后，李德源尚欠本金39695.92元，利息8775元。庭审中，李勋放弃继承李德源的遗产，庭后，乐江明与李超光明确表示放弃继承李德源的遗产。
另查明，被告乐江明为李德源之妻，被告李勋、李娜为李德源的子女，被告李超光为李德源之父。
本院认为：原告与李德源签订的《个人消费借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。李德源取得原告依约发放的贷款后，未依约履行清偿借款义务，已构成违约，应当承担归还借款并支付利息等的违约责任。因借款人李德源因故死亡，被告乐江明、李勋、李娜、李超光为李德源遗产的法定继承人。李德源死亡后，其所欠原告的债务，应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，若其继承人放弃继承全部或部分遗产，则直接由李德源的全部遗产或放弃及继承部分的遗产清偿。被告李勋、乐江明、李超光明确放弃了继承李德源的遗产，对李德源的债务可以不负偿还责任。李娜未明确放弃继承李德源的遗产。因此原告要求被告李娜在继承李德源遗产范围内清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜在继承李德源遗产范围内清偿原告中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行借款本金39695.92元，利息8775元，及所产生的逾期利息（以本金39695.62元，从2011年9月27日至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按照月利率7.3125‰计算）、复利（从2011年9月27日至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按照月利率4.875‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行要求被告李勋、乐江明、李超光承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告李娜在继承李德源遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王洪娟
审判员 程相魁
审判员 卢志平
二〇一三年七月十四日
书记员 赵海梅
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00068号
原告曲鹤，男，1990年8月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
被告张桂凤，女，1957年12月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告曲鹤与被告张桂凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员孙逊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理�孟宪春、被告张桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日，原、被告签订了“房产交易（订金）协议”，约定被告将位于新抚区刘山二校33号楼2单元601号住房卖给原告，售价为75000元，并约定此房于2012年3月10日交付原告。签订协议后，原告付被告“订金”10000元。但此协议已签订三年有余，时至今日，由于被告的产权有关手续仍未办妥，故此房交易无法实现。请求法院解除原、被告签订的“房产交易（订金）协议”；被告承担违约责任，双倍返还订金20000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告买房时就知道棚改房五年才能办理产权，当时还问我要了房屋手续，我们是在自愿的情况下签订的房屋交易协议。我们口头约定从协议签订之日起五年内，如果房子可以办理产权的话我们一起去办理。我也多次询问办理房产证事宜，但主管部门告�我还得等。我曾经打电话给原告要交房，原告表示没空，后来就换了电话联系不上了。所以我并没有违约。而且原告不买房也给我造成了损失。不同意双倍返还订金。
经审理查明：被告有一处位于抚顺市新抚区刘山二校33#2单元601号的棚改回迁房。2011年10月14日，原、被告签订房产交易（订金）协议，约定：“甲方（即被告）将刘山二校33#2单元601号住房一处卖给乙方（即原告），售价柒万五千元整，由于房屋正在出租期，暂不能提供乙方住（房租截止期为贰零壹贰年叁月拾日），故今日乙方付给甲方房屋订金壹万元整，贰零壹贰年叁月拾日甲方交房，甲方违约订金双倍返还，在此期间乙方违约订金不予退还。交房时房屋过户手续费用由乙方承担。”原告于签订协议当日支付被告订金1万元。原、被告均表示知晓该房屋五年之内无法办理产权证书，现该房屋房产管理�门仍未办理产权证书。该房现由被告占有。
本院认为：被告张桂凤通过棚户区房屋拆迁安置取得了位于新抚区刘山二校33#2单元601号的房屋，取得方式符合法律规定，故有权处分该房屋。被告与原告签订房屋买卖协议将该房屋转让给原告，双方所签订的房产交易（订金）协议不违反法律规定且系双方真实意思表示，应认定该协议合法有效。现原告起诉要求解除合同，被告同意，双方协商一致，本院予以解除。双方签订房产交易协议时，原告明知争议房屋是棚改回迁房，也知道没有办理房产证一事，被告张桂凤也未隐瞒。鉴于棚改房办理房产证的特殊性，且被告一直积极表示交房，故不应认定被告违约。现双方均同意解除合同，故原告支付的订金10000元应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、原告曲鹤与被告张桂凤签订的房产交易（订金）协议有效；
二、解除原、被告签订的房产交易（订金）协议；
三、被告张桂凤返还原告曲鹤订金10000元；
四、驳回原告曲鹤的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取即150元，原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 孙逊
二〇一五年三月五日
代书记员 陈燕
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第176号
上诉人（原审被告）：宁波市威尔炊具制品有限公司。
法定代表人：胡赛花。
被上诉人（原审原告）：易能涂料（上海）有限公司。
法定代表人：HANSGEORGGEISEL。
上诉人宁波市威尔炊具制品有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2013年5月16日作出的（2013）甬仑商外初字第41-3号民事裁定，向本院提出上诉称：本案并非一般的买卖合同，而是一种特殊的定制销售。因为上诉人对所需材料都有特殊要求，该材料都是在被上诉人处定作生产的，所以合同的实际履行地应确定在被上诉人所在地即上海市嘉定区。为更好的审理本案，法院应当确定与本案最密切相关的地点为本案的管辖地。另外，从诉讼方便原则来看，本案除送货以外，合同的具体履行均在被上诉人所在地，为便于法院调取证据，也便于诉讼程序顺利进行，也应当将案件管辖地确定为被上诉人所在地。所以上诉人认为原审法院没有管辖权，请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。
被上诉人易能涂料（上海）有限公司书面答辩称：本案为买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人之间并未约定管辖地。本案中，合同及送货单均已证明交货地点为上诉人所在地，且上诉人住所地在原审法院辖区，本案理应由原审法院管辖。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于浙江省宁波市大榭开发区威尔路2号，属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人认为合同的实际履行地在被上诉人所在地即上海市嘉定区，但因无论合同履行地是否在上海市嘉定区，并不影响原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，故其要求移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审裁定引用最高人民法院已明确不再适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定来确定本案合同履行地不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 张 贝
二〇一三年七月十日
代书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬辖终字第176号上诉人（原审被告）：宁波市威尔炊具制品有限公司。法定代表人：胡赛花。被上诉人（原审原告）：易能涂料（上海）有限公司。法定代表人：HANSGEORGGEISEL。上诉人宁波市威尔炊具制品有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2013年5月16日作出的（2013）甬仑商外初字第41-3号民事裁定，向本院提出上诉称：本案并非一般的买卖合同，而是一种特殊的定制销售。因为上诉人对所需材料都有特殊要求，该材料都是在被上诉人处定作生产的，所以合同的实际履行地应确定在被上诉人所在地即上海市嘉定区。为更好的审理本案，法院应当确定与本案最密切相关的地点为本案的管辖地。另外，从诉讼方便原则来看，本案除送货以外，合同的具体履行均在被上诉人所在地，为便于法院调取证据，也便于诉讼程序顺利进行，也应当将案件管辖地确定为被上诉人所在地。所以上诉人认为原审法院没有管辖权，请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。被上诉人易能涂料（上海）有限公司书面答辩称：本案为买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人之间并未约定管辖地。本案中，合同及送货单均已证明交货地点为上诉人所在地，且上诉人住所地在原审法院辖区，本案理应由原审法院管辖。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于浙江省宁波市大榭开发区威尔路**，属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人认为合同的实际履行地在被上诉人所在地即上海市嘉定区，但因无论合同履行地是否在上海市嘉定区，并不影响原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，故其要求移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审裁定引用最高人民法院已明确不再适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定来确定本案合同履行地不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶金萍审 判 员 刘磊桔审 判 员 张 贝二〇一三年七月十日代书记员 朱洁琳
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彬执字第00376号
申请执行人杨成仁，男。
被执行人咸阳天喜建材有限责任公司，住彬县城关镇朱家湾村。
法定代表人胡少博，经理。
申请执行人杨成仁与被执行人咸阳天喜建材有限责任公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人于2013年6月19日依据彬县劳动仲裁委员会已发生法律效力的彬劳仲案字（2012）33号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人咸阳天喜建材有限责任公司给付申请人杨成仁赔偿款24000元，本院受理后，依法向被执行人咸阳天喜建材有限责任公司送达了执行通知书。
在执行过程中，经执行人员多次执行，被执行人咸阳天喜建材有限责任公司主动履行了全部案款24000元，申请执行人杨成仁于2013年7月1日领取全部案款24000元，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
对彬劳仲案字（2012）33号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年七月五日
书记员 罗立法
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第865号
原告李某某，女，1988年10月15日出生。
被告闫某甲，男，1989年3月1日出生。
委托代理人张文焕、谢飞翔，商丘市梁园区建设法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，原告于2013年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年7月10日公开开庭进行了审理，原告李某某及被告委托代理人张文焕、谢飞翔到庭参加了诉讼，被告闫某甲经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因一些琐事生气吵架，无法在一起共同生活，夫妻感情已经破裂。请求人民法院判令原、被告离婚，生育长子由被告抚养，次子由原告抚养，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告闫某甲没有提交书面答辩状，庭审中其委托代理人口头辩称：被告同意离婚；同意长子由被告抚养，次子由原告抚养；同意婚前财产归各自所有，婚后无共同财产，但有共同债务应共同偿还。
根据双方诉辩意见，法庭归纳双方争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂；双方有无共同财产，有无共同债务；双方婚前财产有哪些。原、被告对此焦点归纳均无异议。
原告李某某向本院提交的证据有：婚姻证明1份，以证明原、被告夫妻关系。
被告闫某甲没有向本院提交证据，其委托代理人提交债务清单1份。
庭审中被告委托代理人对原告提交的证据无异议，本院确认原告提交的证据可以作为有效证据使用。
庭审中原、被告双方对共同财产、共同债务、婚前财产等问题均没有提交证据。原告陈述双方同居期间及婚后共同财产有冰箱1台、老板椅1套，被告委托代理人予以认可。庭审中原告陈述双方共同债务，被告委托代理人不予认可；被告委托代理人提交债务清单，原告不予认可。
根据以上有效证据，结合原告与被告委托代理人在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告李某某与被告闫某甲在没有办理结婚登记手续的情况下同居生活，并在同居期间于2007年农历10月16日生育长子闫某乙，于2010年农历2月23日生育次子闫某丙。2012年1月9日原、被告在商丘市睢阳区民政局办理结婚登记手续。原告李某某没有提交原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原告对自己的主张应提供证据加以证明。本案中原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告委托代理人虽然陈述被告同意离婚，但本案系涉及身份关系的离婚诉讼，被告虽然有诉讼代理人，但被告本人仍应出庭，因被告没有到庭，也没有提交其书面意见，故被告委托代理人答辩被告同意离婚的意见无法予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告闫某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
人民陪审员 曹良玉
二〇一三年七月十七日
书 记 员 张 培
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁建江
被申请人（一审原告、、二审被上诉人）姜林
梁建江与姜林因公共场所管理人责任纠纷一案，不服本院（2014）白民二终字第95号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，自己在浴池墙壁上悬挂了安全警示，为顾客提供了防滑拖鞋和防滑设备。被申请人拒不配合不穿拖鞋导致摔伤，判决自己承担40%赔偿责任错误。被申请人年龄超过60周岁，又有退休金，不应赔偿其误工费。
本院经审查认为，申请人经营望竹浴池未尽安全保障义务导致被申请人摔伤致残，原审判决申请人承担40%责任无不当之处。原审根据相关规定判决申请人赔偿被申请人误工费不违反法律规定。原审判决是正确的。申请人梁建江的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请人梁建江的再审申请请求。
审判长李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚 磊
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁建江被申请人（一审原告、、二审被上诉人）姜林梁建江与姜林因公共场所管理人责任纠纷一案，不服本院（2014）白民二终字第95号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人申请再审称，自己在浴池墙壁上悬挂了安全警示，为顾客提供了防滑拖鞋和防滑设备。被申请人拒不配合不穿拖鞋导致摔伤，判决自己承担40%赔偿责任错误。被申请人年龄超过60周岁，又有退休金，不应赔偿其误工费。本院经审查认为，申请人经营望竹浴池未尽安全保障义务导致被申请人摔伤致残，原审判决申请人承担40%责任无不当之处。原审根据相关规定判决申请人赔偿被申请人误工费不违反法律规定。原审判决是正确的。申请人梁建江的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回申请人梁建江的再审申请请求。审 判 长  李光宇审 判 员  石 山代理审判员  吴金研二〇一五年四月十日书 记 员  姚 磊
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁建江。被申请人（一审原告、二审被上诉人）姜林。梁建江与姜林因公共场所管理人责任纠纷一案，不服本院（2014）白民二终字第95号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人申请再审称，自己在浴池墙壁上悬挂了安全警示，为顾客提供了防滑拖鞋和防滑设备。被申请人拒不配合不穿拖鞋导致摔伤，判决自己承担40%赔偿责任错误。被申请人年龄超过60周岁，又有退休金，不应赔偿其误工费。本院经审查认为，申请人经营望竹浴池未尽安全保障义务导致被申请人摔伤致残，原审判决申请人承担40%责任无不当之处。原审根据相关规定判决申请人赔偿被申请人误工费不违反法律规定。原审判决是正确的。申请人梁建江的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回申请人梁建江的再审申请请求。审 判 长  李光宇审 判 员  石 山代理审判员  吴金研二〇一五年四月十日书 记 员  姚 磊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0862号
申请执行人项军，男，汉族，1970年3月6日生。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被执行人祁思超，又名祁士超，男，汉族，1944年3月15日生，居民身份证号码3208111944********。
项军与祁思超民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）淮小民初字第0618号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人祁思超于本判决生效后十日内给付申请执行人项军借款43000元及相应利息（利息按银行同期贷款的利率，从2012年8月11日起，计算至判决确定的给付之日止，）；案件受理费875元，公告费600元，合计1475元，由被执行人祁思超负担。因被执行人祁思超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项军向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，经查被执行人祁思超工资收入已被本院冻结，暂无财产可供执行，申请执行人项军向本院申请终结本次执行程序。
本院要求申请执行人项军向本院提供被执行人祁思超其他财产线索，亦未提供被执行人祁思超其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书、协助执行通知书送达回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人项军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人祁思超是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人祁思超工资收入已被本院冻结，暂无财产可供执行，申请执行人项军亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第0618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人祁思超其他可供执行财产后，申请执行人项军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9855号
申请执行人高红旗，男，汉族，1962年11月26日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人李二柱，男，汉族，1955年11月16日出生，住河南省荥阳市。
高红旗诉李二柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5166号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告李二柱欠原告高红旗借款本金63000元，被告于2016年2月1日前支付原告5000元，2016年6月30日前支付原告5000元，2016年12月30日前支付原告20000元，2017年6月30日前支付原告33000元及案件受理费687.5元。因李二柱未履行生效调解确定的义务，权利人高红旗向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9855号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9855号申请执行人高红旗，男，汉族，1962年11月26日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人李二柱，男，汉族，1955年11月16日出生，住河南省荥阳市。高红旗诉李二柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5166号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告李二柱欠原告高红旗借款本金63000元，被告于2016年2月1日前支付原告5000元，2016年6月30日前支付原告5000元，2016年12月30日前支付原告20000元，2017年6月30日前支付原告33000元及案件受理费687.5元。因李二柱未履行生效调解确定的义务，权利人高红旗向本院申请强制执行，本院予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9855号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月二十二日书记员  谷永斌
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1840号
罪犯宋维维，现在江苏省南通女子监狱服刑。
苏州市金阊区人民法院于2011年6月2日作出（2011）金刑二初字第0057号刑事判决，以被告人宋维维犯虚开增值税专用发票罪、假冒注册商标罪，决定执行有期徒刑四年八个月。2011年7月1日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年6月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯宋维维在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯宋维维在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯宋维维在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋维维予以假释（假释考验期至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年七月十九日
书记员 徐世平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第2101号
申请执行人李亚点，男，汉族，1987年12月2日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人陆怡，女，汉族，1989年2月2日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行李亚点、陆怡与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 范家祥
代理审判员 杨 阳
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第2101号申请执行人李亚点，男，汉族，1987年12月2日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人陆怡，女，汉族，1989年2月2日生，住淮安经济技术开发区。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行李亚点、陆怡与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉代理审判员  范家祥代理审判员  杨 阳二〇一六年八月九日书 记 员  张 文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第129号
原告刘某。
委托代理人丁某，江苏省如皋市林梓法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告刘某为与被告朱某民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：被告朱某原系江苏省南通市某家纺有限公司采购部经理，原告因经营家纺业务与其认识。被告因资金周转困难分别于2012年8月、10月份向原告借款共计98万元，原告如约将款项给付被告，被告分别出具借据各一份，并分别约定于2012年11月底、12月底归还。2012年11月底被告未能及时偿还，经原告多次催讨，被告于2012年12月19日出具还款计划一份，承诺分期还款，届期如不能还清自愿将所有的资产抵押并按银行同期利息四倍计息。根据该还款计划被告如期偿还48万元，余款50万元未能按约定在2013年1月20日前归还，原告多次催讨未果。故诉请法院判令被告立即偿还借款50万元并赔偿利息损失16万元（利息损失按同期银行利率四倍暂算至2014年5月20日）。庭审中，原告补充陈述称98万的借款中有28万元系原、被告双方的货款转化为借款。
原告刘某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告身份证复印件和户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二：借条一份，以证明被告向原告借款50万元的事实。
证据三：还款计划一份，以证明被告共向原告借款98万元，被告承诺于2012年12月20日、2012年12月21日、2012年12月31日、2013年1月20日分别偿还20万元、10万元、18万元、50万元，届期如未还清，自愿将所有资产抵押并按银行同期利息四倍计息的事实。
证据四：银行对帐单及汇款凭证共四份，以证明原告通过本人及其妻子丁某帐户共向被告汇款70万元的事实。
证据五：结婚证一份，以证明原告与丁某系夫妻关系。
被告朱某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告刘某提供的上述证据经庭审出示质证，被告朱某无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信并证明相应事实。
经审理查明：被告朱某原系江苏省南通市某家纺有限公司采购部经理，原告刘某因经营家纺业务与其认识。被告原欠原告货款28万元及借款20万元，共计48万元。2012年10月25日、10月28日被告又向原告借款30万、20万元，共计50万元，被告于2012年10月28日向原告出具借条一份，约定还款时间为2012年12月31日。2012年12月19日，被告向原告出具了一份还款计划：被告共欠原告借款98万元，被告承诺于2012年12月20日、2012年12月21日、2012年12月31日、2013年1月20日分别偿还20万元、10万元、18万元、50万元，届期如未还清，自愿将所有资产抵押并按银行同期利息四倍计息。根据该还款计划被告如期偿还以前的欠款48万元，余款50万元至今未偿还。
另查明：2013年1月20日中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款法定利率为年利率5.6％。
本院认为，原告刘某尚欠被告朱某借款50万元，事实清楚、证据充分，原、被告之间借款合同合法、有效。被告应在约定的期限内履行还款义务。被告的还款计划对还款期限作了变更并承诺违约责任，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，被告应按重新约定的还款期限履行还款义务。现被告未按还款计划的内容履行还款义务，应按承诺的违约责任即按中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款法定利率的四倍即年利率22.4％赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款50万元并赔偿利息损失（借款本金50万元自2013年1月21日起按年利率22.4％计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1971元，由被告朱某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1971元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 黄发挺
人民陪审员 黄安平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 梁芳芳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第54号
原告：王富花。
被告：王寿兴。
被告：邹华英。
原告王富花为与被告王寿兴、邹华英民间借贷纠纷一案，于2
013年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告王富花到庭参加诉
讼，被告王寿兴、邹华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富花起诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月21日，
被告邹华英以与老公做生意需资金周转为由向原告借款60000元，
并出具借条，约定利息按银行同期贷款利率四倍支付，借款期限
为2011年10月26日归还。借款到期后，两被告未归还借款。2011
年11月16日，被告邹华英又到原告处借款20000元，并出具借条，
约定借款期限为2011年11月21日归还。该笔借款到期后，经原告
多次催收无果，故原告起诉至法院，要求：1、判令两被告立即返
还原告借款本金80000元并支付利息（利息从借款之日起按银行同
期贷款利率四倍计付至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两
被告承担。
被告王寿兴、邹华英未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证据。
原告王富花为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
借条原件两份，用以证明2011年10月21日，被告王寿兴、邹
华英向原告王富花借款人民币60000元，并约定借款利息按银行同期贷款月利率四倍计付，借款期限为在2011年10月26日前归还的
事实；2011年11月16日，被告王寿兴、邹华英向原告王富花借款
人民币20000元，并约定借款期限为在2011年11月21日前归还的事
实。
因被告王寿兴、邹华英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放
弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为原告提
供的证据符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定
本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2011年10月21日，被告邹华英向原告王富花借款60000元，并
出具借条，约定借款利息按银行同期贷款月利率四倍计算，借款
期限为2011年10月26日前一次性归还；2011年11月16日，被告邹
华英向原告王富花借款20000元，并出具借条，约定归还日期为20
11年11月21日。借款到期后，被告邹华英均未能依约返还借款，
原告多次催收无果。
本院认为，原告王富花与被告邹华英之间借贷关系成立，具
有法律效力，被告邹华英未按照约定的期限履行返还借款义务，
应承担相应的违约责任。在两份借条中，被告王寿兴并未签字，
且原告没有提供证据证明两被告系夫妻关系，对于原告要求被告
王寿兴对本案两笔借款承担清偿责任的请求，本院不予支持。依
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的
借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款
利率的规定。同时依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高
不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限
度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告邹华英于2011年1
0月21日出具的借条中双方约定借款利率并未超过国家有关限制借
款利率规定的标准，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法
》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依最高人民法院《
关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试
行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还
期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告
后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当
予以准许。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要
求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借
人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本
案中，在被告邹华英于2011年11月16日出具的借条中未约定借款
利息，但约定了借款期限，因此对于原告要求被告邹华英支付借
款期限内的利息本院不予支持，要求被告支付逾期利息本院予以
支持，同时逾期利息的计算按中国人民银行同期同类贷款基准利
率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法
院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见
（试行）》第一百二十三条和最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：被告邹华英于本判决生效之日起十日内返还原告王富花借款
本金80000元及利息（利息的计算：以60000元为本金从2011年10
月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判
决确定之日止；以20000元为本金从2011年11月22日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告邹华英负担（限本判决生效后10
日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年七月十七日
书 记 员 孙 健
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02145号
原告徐庭英，女，1964年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告邓武惠，女，1964年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告徐庭英与被告邓武惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员杨继红担任审判长，与代理审判员张建、人民陪审员邹昌兰组成合议庭，适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐庭英到庭参加了诉讼。被告邓武惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐庭英诉称，原、被告系朋友关系。被告因偿还他人债务分别于2012年3月9日、6月28日向原告借款10000元，合计20000元。借款后，原告多次向被告催收未果。现原告因家人生病急需用钱，故诉至法院要求被告及时偿还借款本金20000元。
被告邓武惠未提供答辩意见。
经审理查明，原告徐庭英与被告邓武惠系朋友关系，被告邓武惠因偿还他人债务，分别于2012年3月9日、2012年6月28日出具借条，分别载明“今借到徐廷英人民币壹万元（10000元）”、“今借到徐廷英现金10000元，大写壹万元”。徐庭英以现金方式履行了出借义务。借款发生后，原告徐庭英多次催收，但被告邓武惠一直未偿还借款。案件审理过程中，因被告邓武惠无法联系，原告徐庭英为此支付了公告费560元。
另查明，借条上“徐廷英”与本案原告徐庭英名字不一致。
上述事实，有原告徐庭英的陈述、借条原件两份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原告徐庭英与借条中的“徐廷英”不一致，但因原告徐庭英持有该份借条，按照日常生活经验可以认定本院原告徐庭英与借条“徐廷英”系同一人。双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告邓武惠理应按照约定偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任。因借款时，原、被告双方未约定还款期限，故原告徐庭英可以随时主张自己的权利，要求被告邓武惠履行还款义务，现原告徐庭英要求被告邓武惠偿还借款本金20000元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告徐庭英在诉讼中支付的公告费560元，因该费用系原告徐庭英主张自身的合法债权所支付的合理费用，故该费用亦应当由被告邓武惠承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
由被告邓武惠于本判决生效后五日内偿付原告徐庭英借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告邓武惠负担（此费原告徐庭英已预交，由被告邓武惠于本判决生效后五日内直付原告徐庭英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨继红
代理审判员 张 建
人民陪审员 邹昌兰
二〇一三年七月十四日
书 记 员 李 亚
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）饶民初字第230号
原告饶阳县朱娃板皮加工厂
法定代表人朱广谦板厂业主
地址：饶阳县大官亭镇大官亭村
委托代理人解晓伟，女，饶阳天泽法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李金捧，女，1974年4月17日出生，汉族，饶阳县大官亭镇大官亭村人，农民。
委托代理人杨近攀，男，河北博陵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人刘维权，男，1981年8月10日出生，汉族，河北省武强县人。代理权限为特别代理。
本院在审理原告饶阳县朱娃板皮加工厂与被告李金捧确认劳动关系纠纷一案中，原告饶阳县朱娃板皮加工厂于2013年6月27日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告饶阳县朱娃板皮加工厂提出撤回对被告李金捧的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶阳县朱娃板皮加工厂撤回对被告李金捧的起诉。
案件受理费5元，由原告饶阳县朱娃板皮加工厂承担。
审 判 长 刘令江
审 判 员 尹俊岩
人民陪审员 苑鸿文
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 许志伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终375号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北锦华机电线缆供应站。
经营者：倪寿南。
上诉人五洋建设集团股份有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）浙0205民初782号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人五洋建设集团股份有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告住所地在绍兴市区，另合同事实尚未认定，尚不能确定合同履行地，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人宁波市江北锦华机电线缆供应站未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过涉案《产品购销合同》以及该合同第十二条约定由供方所在地人民法院管辖并无异议。供方即被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，故原审裁定以当事人约定确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月十五日
代书 记员 麻华懿
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第243号
原告王垒，农民。
被告于琳珺，农民。
原告王垒与被告于琳珺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王垒到庭参加诉讼，被告于琳珺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于琳珺分别于2013年9月3日和2013年10月15日向原告借款人民币2000元和2000元，并且出具借条两份。该款经原告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款4000元。
被告于琳珺未提供答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告向原告借款2000元，并为原告出具欠条一份，该借条载明：“欠条，今欠王垒人民币￥2000元整，（大写：人民币贰仟元整），于琳珺，2013年9月3日”。
2013年10月15日，被告再次向原告借款2000元，并为原告出具欠条一份，该借条载明：“欠条，今欠王垒现金2000元整，（大写：贰仟元整），于琳珺，2013年10月15日”。
上述两笔借款合计4000元。该款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的欠条2份，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告于琳珺未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于琳珺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于琳珺欠原告王垒借款4000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于琳珺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周庆富
人民陪审员 周新扬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周健健
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29143号
原告：张立新，男，1970年4月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：吴丽娜，女，1989年12月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告张立新诉被告吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告吴丽娜送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张立新的委托诉讼代理人李朝春到庭参加诉讼。被告吴丽娜经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立新向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5.5万元；2、被告以3万元为基数，按同期银行贷款利率，支付原告自2016年3月11日至实际还款之日止的利息；被告以2.5万元为基数，按同期银行贷款利率，支付原告自2016年5月18日至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年12月，吴丽娜以资金周转为由向原告借款5.5万元。但借款到期，经原告多次催款，被告一直未还款。
被告吴丽娜未应诉答辩。
本院认定事实如下：
原告张立新持有落款日期为2015年12月29日、12月31日的《借条》及《收条》各2份，主要内容分别为：“今本人吴丽娜向张立新先生借人民币现金贰万伍仟圆整(￥25000)，保证于2016年5月17日前归还。”；“今本人吴丽娜收到张立新先生的借款人民币现金贰万伍仟圆整(￥25000)。”；“今本人吴丽娜向张立新先生借人民币现金叁万圆整(￥30000)，保证于2016年3月10日前归还。”；“今本人吴丽娜收到张立新先生的借款人民币现金叁万圆整(￥30000)。”落款均由吴丽娜签名并按手印。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、收条等证据证实，应予认定。
审理中，原告为证明资金来源，提供其农业银行交易明细清单。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴丽娜向原告张立新借款并出具《借条》、《收条》，双方借贷关系成立，被告应履行还款义务，故原告诉请被告吴丽娜返还借款诉请，本院予以支持。原、被告对借款利息虽无明确约定，但被告逾期还款，故原告要求吴丽娜支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴丽娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴丽娜于本判决生效之日起十日内返还原告张立新借款5.5万元；
二、被告吴丽娜于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期银行贷款利率(不超过年利率6%)，以3万元为基数，支付原告张立新自2016年3月11日至实际还款之日止的利息；被告以2.5万元为基数，支付原告张立新自2016年5月18日至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,182元(原告张立新已预缴)，由被告吴丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴国妹
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第240号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人华某某，男，1990年5月26日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月10日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年2月23日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人王硕平，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）113号起诉书指控被告人华某某犯故意伤害罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人华某某及其辩护人王硕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月18日14时许，在国道112才庄村道口路段，被害人张某某驾驶摩托车与苗某甲骑电动车发生碰撞，造成苗某甲受伤。苗某甲便叫来被告人华某某（苗某甲表弟）帮忙处理事故。被告人华某某赶至现场后，与被害人张某某发生冲突并用手击打其面部，致其左侧上颌骨额突骨折（新鲜）；左侧眼眶内侧壁骨折（新鲜）。经法医鉴定，张某某所受损伤为轻伤。
诉讼过程中，在本院主持下，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解协议，被告人华某某一次性赔偿被害人张某某经济损失30000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人熊某某、尹某甲、杨某某、苗某甲、苗某乙、尹某乙的证言、被害人张某某伤情照片及现场照片、证人尹某甲、杨某某、尹某乙的辨认笔录、唐山市公安局丰润区分局（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）（2012）899号法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、抓获经过、移交说明、被告人华某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人华某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人华某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱天洪
审 判 员 顾智娟
人民陪审员 王长满
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘 葳