wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102财保87号
申请人：冯德禄,男,汉族,1959年6月13日生,住址地长春市南关区。
委托代理人：康景明，吉林万公律师事务所律师。
被申请人：王发,男,汉族,1958年2月3日生,住址地长春市南关区。
第三人:长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会。
法定代表人:芦旭东,主任。
申请人冯德禄于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王发的银行存款人民币150400.00元或其他等值财产。申请人冯德禄以自己名下的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人冯德禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王发的银行存款人民币150400.00元或其他等值财产。
二、查封、冻结担保人冯德禄的银行存款人民币150400.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 渴
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4074号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：窦清林，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告窦清林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告窦清林给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告窦清林于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1030号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张兴博，男，1967年11月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，工作单位：抚顺超群文化传播有限公司。户籍地：辽宁省抚顺市顺城区梅河路*号楼*单元***号。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人邵周竹，辽宁义善源律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）880号起诉书指控被告人张兴博犯信用卡诈骗罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉。被告人张兴博及其辩护人邵周竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人张兴博于2012年3月在光大银行申领了一张信用卡，信用卡卡号为：×××6377，后该人用这张信用卡透支消费、取现，截止报案之日起共计拖欠账款本金人民币69380.2元。光大银行信用卡中心催收人员以多种方式向张兴博进行了催收，在两次催收后已超过三个月的情况下，张兴博仍不归还欠款。
上述事实，被告人张兴博在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过，证人王某的证言，银行报案材料，消费明细，催收记录及被告人张兴博的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴博作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人张兴博系初犯，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人张兴博犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2017年5月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一四年八月十九日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1778号
原告刘倩，现住湖南省常德市。
委托诉讼代理人苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告俞修福，现住广东省深圳市青山区。
委托诉讼代理人张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
第三人成清波，现住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人赵兵，上海市浩信（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人樊印，上海市浩信（北京）律师事务所律师。
第三人深圳市中技实业（集团）有限公司。
法定代表人成清波，总经理。
第三人北京国泰恒生投资（集团）有限公司。
法定代表人丁伟，总经理。
原告刘倩与被告俞修福、第三人成清波、深圳市中技实业（集团）有限公司（以下简称深圳实业公司）、北京国泰恒生投资（集团）有限公司（以下简称国泰恒生公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托代理人苏丹、被告俞修福的委托代理人张岩、第三人成清波的委托代理人赵兵、樊印到庭参加了诉讼。第三人深圳实业公司、国泰恒生公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告及代理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止法院对原告名下的工商银行深圳侨城西街支行×××账户、中国交通银行深圳分行×××账户、中国农业银行深圳华侨城支行×××账户、中国建设银行深圳分行×××账户查封、冻结的相应存款（以下简称案涉银行存款）；2、请求判令解除对执行案涉银行存款的查封、冻结；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、刘倩的个人财产不应归入被执行财产范畴。案涉债务属于成清波婚前个人债务，不属于夫妻共同债务，并且没有用于成清波与刘倩的婚后家庭生活。刘倩账户存款不应对成清波个人债务承担还款责任。根据相关规定，本案中的四个银行账户均在刘倩个人名下，不应被查封、冻结和执行。2、俞修福与国泰恒生公司不当得利纠纷一案，经判决后，由国泰恒生公司返还俞修福500万元并支付利息。成清波不应被追加被执行人，不应承担给付责任。3、榆树市法院（2017）吉0182执恢83号裁定适用法律错误，依据法律错误。
被告俞修福及委托代理人辩称，在法院冻结刘倩案涉的账户之前，发生大额多笔银行交易情况，从账目流水可以看出，实际是成清波控制操纵。成清波是被执行人，刘倩与成清波系夫妻关系，冻结刘倩账户是有事实依据的，刘倩应承担责任。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求，继续对案涉账户的执行。
第三人成清波代理人述称，原告的陈述我方认可，应当予以支持。
第三人深圳市中技实业（集团）有限公司未提出陈述意见。
第三人北京国泰恒生投资（集团）有限公司未提出陈述意见。
经本院审理查明，被告俞修福与国泰恒生公司、深圳实业公司、成清波返还不当得利执行一案，已由吉林省高级人民法院以（2011）吉民提字第72号民事判决书判决被告国泰恒生公司返还被告俞修福不当得利500万元及利息。该案经长春市中级人民法院指定本院执行后，本院以（2012）榆指执字第10号执行裁定书，裁定追加深圳实业和成清波为本案被执行人。2016年11月21日，该案终结本次执行。2017年6月，本院以（2017）吉0182执恢83号裁定恢复执行。在执行过程中，本院查明成清波的配偶刘倩有银行存款，于2017年6月7日作出（2017）吉0182执恢83号执行裁定，冻结原告刘倩账户内的存款。原告向本院提出执行异议，本院于2018年2月7日作出（2018）吉0182执异0004号执行裁定，驳回了刘倩的异议请求。另查明，原告刘倩与被告成清波于2010年3月25日登记结婚。婚前刘倩有个人存款，成清波有个人财产，在结婚时和结婚后双方并未就存款和财产进行约定。双方婚后有大量存款以刘倩名义存入银行。现原告要求立即停止对原告名下的工商银行深圳侨城西街支行账户、中国交通银行深圳分行账户、中国农业银行深圳华侨城支行账户、中国建设银行深圳分行账户的查封、冻结并解除对执行案涉银行存款的查封、冻结，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，以经庭审质证、认证。
本院认为，原告刘倩作为第三人成清波的配偶，在本院执行成清波执行案件中，因双方在结婚时和结婚后没有对财产进行约定，刘倩账户内的存款应当视为夫妻共同财产，对外债务应承担给付义务。原告刘倩主张对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益举证责任的证据不足，不予支持。。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条（二）款的规定，判决如下：
一、驳回原告刘倩的诉讼请求；
二、本院依据裁定对该执行标的继续执行。
案件受理费26，000.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王信生
人民陪审员 郭秋宇
人民陪审员 刘雪梅
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张加南
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4619号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年3月7日生。
辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）3623号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月12日6时许，被告人张某某在本区乐园路XXX号汉庭连锁酒店623房间内，趁贺海红起床洗漱之机，窃得贺海红放于床上的苹果牌移动电话机一部（价值人民币2，834元）及拎包内的人民币8，400元。被告人张某某到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了上述被窃移动电话机并已发还被害人。公诉机关认为被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑九个月以上十个月以下，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年6月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人张某某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4464号
原告：应敏军。
原告：茅文华。
两原告共同委托代理人：陈超、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：天台县天富电动车有限公司。住所地：浙江省天台县赤城街道八都村。
法定代表人：郑建卫，该公司执行董事。
被告：郑建卫。
原告应敏军、茅文华为与被告天台县天富电动车有限公司、郑建卫买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月18日公开开庭进行了审理。原告应敏军、茅文华共同委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告天台县天富电动车有限公司、郑建卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应敏军、茅文华起诉称：两原告系台州市路桥安特交通器材厂（普通合伙）的合伙人，现该厂已于2015年8月4日注销。被告天台县天富电动车有限公司因经营需要向台州市路桥安特交通器材厂购买电动车配件。2014年9月1日，经双方结算，被告天台县天富电动车有限公司尚欠台州市路桥安特交通器材厂货款人民币245770元。因被告未按约付款，台州市路桥安特交通器材厂于2014年10月16日向天台县人民法院提起诉讼，后双方自行和解，原告撤回起诉。2015年1月28日，双方签订《和解协议书》一份，约定：剩余货款157921元自2015年3月份开始每月支付壹万，直至付清为止，并由被告承担案件受理费2490元；如逾期，台州市路桥安特交通器材厂可就未到期部分一并向法院起诉；被告郑建卫愿对上述款项承担担保责任。但协议达成后被告至今分文未付。故请求判令：1、被告天台县天富电动车有限公司立即支付原告货款人民币157921元、案件受理费2490元及自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算至实际偿付日止的利息损失；2、被告郑建卫承担连带保证还款责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、台州市路桥安特交通器材厂（普通合伙）合伙企业基本情况一份，拟证明两原告系台州市路桥安特交通器材厂合伙人及该厂现已注销的事实。
二、民事起诉状复印件、欠条复印件、公函和授权委托书、天台县人民法院（2014）台天商初字第2218号民事裁定书各一份，拟证明原台州市路桥安特交通器材厂曾就本案货款向天台县人民法院起诉，并委托陈超为其特别授权代理人，后该案因双方自行和解，撤回起诉的事实。
三、和解协议书一份，拟证明陈超代表原台州市路桥安特交通器材厂与两被告就货款余款的支付及诉讼费的承担达成和解协议的事实。
被告天台县天富电动车有限公司、郑建卫未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告天台县天富电动车有限公司、郑建卫未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原台州市路桥安特交通器材厂与被告自愿成立电动车配件买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告天台县天富电动车有限公司尚欠原台州市路桥安特交通器材厂货款人民币157921元及案件受理费2490元，事实清楚、证据确实。现台州市路桥安特交通器材厂已注销，两原告作为该厂合伙人要求被告天台县天富电动车有限公司偿付上述款项，并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持；两原告还要求被告郑建卫按约承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天台县天富电动车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告应敏军、茅文华货款人民币157921元、案件受理费2490元，并赔偿自2015年11月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失；被告郑建卫对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告天台县天富电动车有限公司、郑建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 王秀秀
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第01620号
原告俞孝兰。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
被告袁华。
原告俞孝兰诉被告袁华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员夏国强担任审判长、与人民陪审员王春芳、周婷组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告俞孝兰及其委托代理人吴潮民到庭了参加诉讼，被告袁华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞孝兰诉称，2012年10月17日、2013年3月19日，被告袁华因生活需要，分两次向原告借款40000元，经多次催要均不愿返还，现要求被告立即返还借款40000元，诉讼费由被告负担。
被告袁华均未作答辩也未举证。
经审理查明，被告因生活需要，分别于2012年10月17日、2013年3月19日，分两次向原告各借现金20000元，合计共向原告借款40000元，并分别于当日向原告出具了借条，并在借款人处签名。经原告催要，至今未能返还。
上述事实，由原告陈述及借条在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告庭审时提供了签名为袁华，借款金额分别为20000元的借条2份，可以证明双方借款合同成立且有效，债务人应当按约履行还款义务。本院对原告的陈述和借款的真实性予以采信。原告要求被告返还借款40000元，本院予以支持。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁华于本判决生效之日起15日内返还原告俞孝兰借款40000元。
案件受理费800元，被告袁华负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 夏国强
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 周 婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 珏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第443-2号
申请执行人：李光秀，女，汉族，生于1949年2月2日。
被执行人：旺苍县国旺牧业有限公司。
法定代表人：张新顺，总经理。
本院在执行李光秀与旺苍县国旺牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人旺苍县国旺牧业有限公司在建设中因负债较多而被迫停工，至今未复工；执行中，已查封被执行人旺苍县国旺牧业有限公司所有的座落于旺苍县黄洋镇金华村4组尚未竣工的办公用房十间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第443号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 侯 勇
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初2469号
原告:潘某。
委托诉讼代理人:刘勇，高密天元法律服务所法律工作者。
被告:王某。
案由：离婚纠纷
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生儿子王某1。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告于2015年曾向高密市人民法院提起离婚诉讼，高密市人民法院判决不准离婚，后夫妻感情并未好转。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生男孩王某1归原告抚养；诉讼费用由被告负担。被告辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告潘某与被告王某自愿离婚；
二、婚生男孩王某1由被告王某抚养，原告一次性支付抚养费15000元，于协议达成当日付清，原告有探视孩子的权利，被告应提供方便；
三、位于高密经济开发区夷安大道（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一套归被告王某所有，剩余房贷本金及利息由被告偿还，原告自愿放弃该房屋夫妻共有部分折抵抚养费；
四、原、被告欠原告父亲潘某甲20000元，由原告潘某承担；
五、原、被告双方其他无争执；
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 董兆雪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3842号
原告:吉林省中东信用担保有限责任公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：郭卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽娜，该单位副总经理。
被告：邵旭，住吉林省长春市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告邵旭追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省中东信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。邵旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵旭给付吉林省中东信用担保有限责任公司10万元、利息8136.23元、担保费8000元及相关费用。2.诉讼费及保全费由邵旭承担。庭审中吉林省中东信用担保有限责任公司减少诉讼请求，将担保费变更为4000元。事实和理由：吉林省中东信用担保有限责任公司、邵旭及长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》及《“贷捷利”担保贷款保证合同》,邵旭向长春农村商业银行股份有限公司经开支行借款10万元,期限24个月,由吉林省中东信用担保有限责任公司为邵旭的借款提供保证担保。邵旭签订反担保保证书承担连带责任的保证。借款期限届满,邵旭未履行全部还款的义务,由吉林省中东信用担保有限责任公司承担保证责任,吉林省中东信用担保有限责任公司先后为邵旭代为偿还共计:本金10万元、利息8136.23元,另拖欠担保费8000元。吉林省中东信用担保有限责任公司多次与邵旭协商还款事宜,被拒绝。为保障吉林省中东信用担保有限责任公司追偿权的实现,特提出如上诉讼。
邵旭未作答辩。
吉林省中东信用担保有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合其提交的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日，长春农村商业银行股份有限公司经开支行与邵旭签订借款合同,约定邵旭向长春农村商业银行股份有限公司经开支行借款10万元整，借款期限为24个月，即2014年9月4日起至2016年9月3日止。利率为基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为贷款逾期的罚息利率上浮50%。同日邵旭、吉林省中东信用担保有限责任公司及长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订一份《“贷捷利”担保贷款保证合同》,由吉林省中东信用担保有限责任公司为邵旭的借款提供连带责任保证担保。同日邵旭与吉林省中东信用担保有限责任公司签订反担保抵押合同。借款期限届满,邵旭未履行全部还款的义务,由吉林省中东信用担保有限责任公司承担保证责任。吉林省中东信用担保有限责任公司先后为邵旭代为偿还本金10万元、利息8136.23元。
吉林省中东信用担保有限责任公司与邵旭约定担保费8000元，邵旭已支付4000元，尚欠吉林省中东信用担保有限责任公司担保费4000元。
本院认为，吉林省中东信用担保有限责任公司、邵旭及长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订的《“贷捷利”个人经营借款合同》及《“贷捷利”担保贷款保证合同》合法有效，邵旭向长春农村商业银行股份有限公司经开支行借款10万元,由吉林省中东信用担保有限责任公司为邵旭的借款提供保证担保。借款期限届满,邵旭未履行全部还款的义务,吉林省中东信用担保有限责任公司先后为邵旭代为偿还本金10万元、利息8136.23元。吉林省中东信用担保有限责任公司承担保证责任后，向邵旭主张追偿权，符合法律规定，应予支持。关于担保费，双方约定担保费8000元，邵旭尚欠吉林省中东信用担保有限责任公司担保费4000元，应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵旭于本判决生效后三日内给付吉林省中东信用担保有限责任公司借款本金10万元、利息8136.23元、担保费4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2623元、公告费560元，由邵旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 纪 梅
人民陪审员 伊永英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 田昊朋
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2089号
原告崔某甲，男，1982年11月18日出生，汉族，工人，住大石桥市水源镇鲤鱼沟村。
被告刘某某，女，1985年12月6日出生，汉族，无业，住大石桥市水源镇盖家村。
原告崔某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某甲和被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告于2005年12月9日登记结婚。婚后生育男孩崔某乙（11岁），由于性格不合，我们经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现为了摆脱这种不幸的婚姻，起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，夫妻财产依法分割，由被告承担诉讼费用。
被告刘某某辩称：我不同意离婚。原告外出打工挣钱，1年能挣6万多元，只拿家来几千元，这些年是我一边挣钱，一边抚养孩子，我一问钱的事我俩就吵架，我有病他也不给看，他年年都出去打工，给他打电话他也不接，并不是感情不和。我现在胸部长了纤维瘤，医生说可能是恶性的。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，相处一年后，双方于2005年12月9日登记结婚。婚后双方感情尚可，近7年来原告长年外出安徽省为他人安装防撬门，近年来双方为经济收入方面的原因产生矛盾。
另查，关于财产，被告陈述原告1年能挣6万余元，都没有交到家里，原告陈述每年都会交给被告3-4万元，但均未提供证据证明；坐落在原告居住地的三间楼座，原系原告父母的房产，后过户到原告名下，被告系该房产的共同共有人。另有为被告投保的4万元，被告称系其自己交纳的保费，在其有病过程中，已取出花掉。被告婚前财产现仍存在并使用的家用电器有：项链一条（价值1000余元）、电视一台、摩托车一台、洗衣机一台、冰箱一台（注：原冰箱已坏），现使用的冰箱为婚后购买。双方无债权、债务。
再查，双方婚生子崔某乙，2006年4月18日出生。
本院所确认的上述事实，有原告、被告庭审陈述笔录，结婚证（复印件）等证据在卷为凭，并经开庭审查，核实、质证，可以采信。
本院认为：虽然原告坚持离婚，但被告庭审中明确表示不同意离婚。双方虽然长年处于分居状态，但并无证据证明系因夫妻感情破裂而引起的分居，目前双方的夫妻感情状况，并不符合婚姻法列举的夫妻感情破裂的情形，故本院对原告的离婚诉请不予支持。综上，为保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下:
驳回原告崔某甲要求与被告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛 楚
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1146号
原告埜灿鞋材有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈忠煌，总经理。
委托代理人陈小海，福建瑞权律师事务所律师。
被告宏泰（福建）鞋业有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人黄晨侃，总经理。
原告埜灿鞋材有限公司与被告宏泰（福建）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员林妍适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小海、被告委托代理人黄晨侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埜灿鞋材有限公司诉称，2015年5月份开始，原告陆续向被告供应白乳胶与热熔胶等鞋材，后经结算原告供应鞋材的货款共计108654元，原告亦陆续向被告提供了总计108654的增值税专用发票，但被告仅于2015年10月19日向原告支付了3元货款，扣除退回部分价值4800元的货物，还剩余73854元货款一直未向原告支付。原告认为，被告长期拖欠货款的行为，严重损害到原告作为债权人的合法权益，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、请求依法判决被告立即向原告支付货款人民币73854元，并按银行同期贷款利率利息向原告支付逾期付款利息直至付清全部货款之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏泰（福建）鞋业有限公司辩称，1、原告主张的货款计算有误，根据原告提交的送货凭证，原告交付货物白乳胶为5125共计，每公斤17.2元，总计货款为88150元，扣除答辩人支付的3万元及退回的4800元的货物，答辩人实际应当支付的货款为53350元。原告主张总货款为108654元，没有事实依据；二、增值税发票不能作为原告履行交付义务的凭证，原告没有提供其他证据证明原告已经履行了交付义务，不能以该增值税发票的金额作为双方结算的依据，特别是增值税发票中还存在热熔胶物品，与原告交付的白乳胶系风马牛不相及；3、原告主张支付逾期付款利息没有事实与法律依据。由于原告计算错误，导致答辩人无法按时支付货款，因此责任应当由原告自行承担。依据《合同法》第六十七条规定，原告作为先履行的一方，由于履行的数量不符合实际情况，答辩人有权拒绝支付货款。综上，原告货款计算错误，要求支付逾期付款利息没有事实与法律依据。
原告埜灿鞋材有限公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一送货单，证明原告于2015年5月份开始陆续向被告供应鞋材；证据二、福建增值税发票，证明原告向被告总共供应了价值108654元的货物，并开具了等额发票；证据三、银行转账凭证，证明被告仅向原告支付了3万元的货款；证据四、企业信息查询，证明被告诉讼主体资格。
被告宏泰（福建）鞋业有限公司未向法庭提交证据。
本院认为，被告对原告证据的真实性没有异议，本院对原告证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年5月7日，原告向被告提供白乳胶410公斤。2015年5月14日，原告向被告提供白乳胶410公斤。2015年5月29日，原告向被告提供白乳胶1025公斤。2015年7月20日，原告向被告提供白乳胶1025公斤。2015年8月18日，原告向被告提供白乳胶1025公斤。2015年9月2日，原告向被告提供白乳胶410公斤。2015年9月7日，原告向被告提供白乳胶410公斤。2015年9月28日，原告向被告提供白乳胶410公斤。2015年8月24日，原告向被告开具增值税专用发票金额为17630元。2015年9月7日，原告向被告开具增值税专用发票金额为17630元。2015年6月9日，原告向被告开具增值税专用发票金额为31734元。2015年5月6日，原告向被告开具增值税专用发票金额为20504元。2015年10月28日，原告向被告开具增值税专用发票金额为21156元。2015年10月19日，被告向原告以汇款的方式支付货款30000元。双方庭审中均确认原告提供的送货单总金额为88150元及被告有退回价值4800元的货物。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，现原告开具的增值税发票金额为108654元，原告提供的送货单总金额为88150元，故本院对原告以开具的增值税发票金额为108654元来主张债权的主张不予支持，本院对原告提供的送货单总金额88150元予以支持。结合被告已经偿还了30000元及退回价值4800元的货物，被告还需偿还原告53350元货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宏泰（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告埜灿鞋材有限公司货款人民币53350元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2016年3月9日起算至实际还款之日止）。
二、驳回原告埜灿鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1646元，因适用简易程序，依法减半收取为823元，由原告埜灿鞋材有限公司负担228元，被告宏泰（福建）鞋业有限公司负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林妍
二〇一六年五月十二日
书记员 高芳
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第17号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李某甲，男。2013年10月29日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局依法刑事拘留，同年11月6日经太原市晋源区人民检察院批准，次日由太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人李某甲交通肇事一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年2月27日以并晋检公诉刑诉（2014）9号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日，被告人李某甲驾驶东风牌重型自卸货车，在本市晋源区沿307国道由南向北行驶时，碰撞一男性行人，造成该行人当场死亡、车辆损坏的交通事故。后，被告人李某甲驾车逃逸被追停，被告人弃车逃逸。经鉴定，行人系因车祸致其颅脑损伤而死亡。经认定，被告人李某甲负事故全部责任。
公诉机关认为被告人明知驾驶的车辆机件不符合安全标准、超载，驾车致一人死亡，发生事故后逃逸，负事故全部责任，行为应以交通肇事罪定罪处罚。被告人李某甲有自首情节，建议对其在有期徒刑三年以上，四年以下择处刑罚。
针对指控的犯罪事实及量刑建议，公诉机关当庭出示的证据有：受理道路交通事故案件登记表、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故科学技术鉴定书、尸体检验报告、交通事故痕迹鉴定司法鉴定意见书、机动车安全技术鉴定司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均无异议，辩称当时因为有人对自己实施殴打，自己便离开了现场。
经审理查明，2013年10月28日22时30分许，被告人李某甲驾驶轮胎超过磨损极限、载重超过核定载重量的东风牌重型自卸货车，在本市晋源区沿307国道由南向北行驶至577公里＋600米处时，碰撞一身份未查明的男性行人，后被告人李某甲驾车向北逃逸约400米被路人追停，被告人李某甲弃车逃逸。经法医鉴定，该行人因车祸致其颅脑损伤而死亡。经太原市交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
被告人李某甲此前无犯罪记录，2013年10月29日，主动到办案单位投案，后一直能如实供述案发过程，自愿认罪。2014年4月9日，被告人家属主动代其交纳赔偿款人民币200000元。
上述事实，由公诉机关及当事人提供的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以证明：受理道路交通事故案件登记表，太原市公安局警情信息，立案决定书，起诉意见书，侦查终结报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，拘留、逮捕手续，机动车驾驶证、行驶证信息，血液酒精含量司法鉴定书、碰撞痕迹司法鉴定书、机械产品质量司法鉴定书、相关鉴定资质证书、相关鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，被告人常住人口详细信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，投案经过，被告人供述、证人呼某某、王某甲、王某乙、王某丙证言、证人李某乙证言及辨认笔录，同步视频资料，清徐县华盛洗煤有限公司过磅单，太原日报认尸启示，尸检报告，现金缴款单。
本院认为，被告人李某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机件不符合安全技术标准、载重超过核定载重量的机动车发生交通事故，致一人死亡，事故后驾车逃离现场，后在路人追停下停车弃车逃离，行为属逃逸，负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲在离开现场后，又能主动到办案单位接受调查，并如实供述犯罪事实，行为是自首，依法可减轻处罚。公诉机关以上量刑情节建议与庭审查明的事实一致，予以认定。被告人此前无犯罪记录，人身危险性较小，此次为过失犯罪，家属主动代其交纳赔偿款，认罪、悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。被告人居住地社区认为对被告人适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，被告人可适用社区矫正。综上，本院决定对被告人减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 康玉芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋源刑初字第17号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李俊杰，男，1986年1月12日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，打工，户籍所在地山西省清徐县。2013年10月29日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局依法刑事拘留，同年11月6日经太原市晋源区人民检察院批准，次日由太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人李俊杰交通肇事一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年2月27日以并晋检公诉刑诉（2014）9号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院�派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月28日，被告人李俊杰驾驶东风牌重型自卸货车，在本市晋源区沿307国道由南向北行驶时，碰撞一男性行人，造成该行人当场死亡、车辆损坏的交通事故。后，被告人李俊杰驾车逃逸被追停，被告人弃车逃逸。经鉴定，行人系因车祸致其颅脑损伤而死亡。经认定，被告人李俊杰负事故全部责任。公诉机关认为被告人明知驾驶的车辆机件不符合安全标准、超载，驾车致一人死亡，发生事故后逃逸，负事故全部责任，行为应以交通肇事罪定罪处罚。被告人李俊杰有自首情节，建议对其在有期徒刑三年以上，四年以下择处刑罚。针对指控的犯罪事实及量刑建议，公诉机关当庭出示的证据有：受理道路交通事故案件登记表、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故科学技术鉴定书、尸体检验报告、交通事故痕迹鉴定司法鉴定意见书、机动车安全技术鉴定司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等。被告人李俊杰对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均无异议，辩称当时因为有人对自己实施殴打，自己便离开了现场。经审理查明，2013年10月28日22时30分许，被告人李俊杰驾驶轮胎超过磨损极限、载重超过核定载重量的×××号东风牌重型自卸货车，在本市晋源区沿307国道由南向北行驶至577公里+600米处时，碰撞一身份未查明的男性行人，后被告人李俊杰驾车向北逃逸约400米被路人追停，被告人李俊杰弃车逃逸。经法医鉴定，该行人因车祸致其颅脑损伤而死亡。经太原市交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，被告人李俊杰负事故的全部责任。被告人李俊杰此前无犯罪记录，2013年10月29日，主动到办案单位投案，后一直能如实供述案发过程，自愿认罪。2014年4月9日，被告人家属主动代其交纳赔偿款人民币200000元。上述事实，由公诉机关及当事人提供的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以证明：受理道路交通事故案件登记表，太原市公安局警情信息，立案决定书，起诉意见书，侦查终结报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，拘留、逮捕手续，机动车驾驶证、行驶证信息，血液酒精含量司法鉴定书、碰撞痕迹司法鉴定书、机械产品质量司法鉴定书、相关鉴定资质证书、相关鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，被告人常住人口详细信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，投案经过，被告人供述、证人呼治中、王某1、王某2、王某3证言、证人�某证言及辨认笔录，同步视频资料，清徐县华盛洗煤有限公司过磅单，太原日报认尸启示，尸检报告，现金缴款单。本院认为，被告人李俊杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机件不符合安全技术标准、载重超过核定载重量的机动车发生交通事故，致一人死亡，事故后驾车逃离现场，后在路人追停下停车弃车逃离，行为属逃逸，负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李俊杰在离开现场后，又能主动到办案单位接受调查，并如实供述犯罪事实，行为是自首，依法可减轻处罚。公诉机关以上量刑情节建议与庭审查明的事实一致，予以认定。被告人此前无犯罪记录，人身危险性较小，此次为过失犯罪，家属主动代其交纳赔偿款，认罪、悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。被告人居住地社区认为对被告人适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，被告人可适用社区矫正。综上，本院决定对被告人减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人李俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 亮人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  康玉芳二〇一四年四月十八日书 记 员  武颖莎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02550号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉鼎吉建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号。
法定代表人：周建忠，该公司执行董事。
委托代理人：冯少雄，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢政洪。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林萍。
原审第三人：曹友明。
再审申请人武汉鼎吉建筑工程有限责任公司因与被申请人谢政洪、林萍及第三人曹友明租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉鼎吉建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨继辉
审 判 员 刘 军
代理审判员 王潜勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 漆昌伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初717号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717868202R，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜文，该单位法律顾问。
被告：于广明，男，1978年6月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告于天明融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人ＸＸ启到庭参加诉讼，被告于天明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
斗山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令于天明给付斗山公司租金331098元（截止日2013年8月26日）；2.请求判令于天明向斗山公司支付违约金263139.6元（截止日2017年9月6日），自2017年9月7日起新发生的违约金按照年利率18.25%计算，至租金全部付清之日止；3.请求判令于天明承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月9日，斗山公司与于天明签订融资租赁合同，合同编号：210EX102773。据此斗山公司从案外人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司处购得挖掘机一台，型号：DX300LC，机号：20452，并依据《融资租赁协议》将该设备交付于天明。融资租赁合同具体约定事项为：租期为36个月，自设备实际交付于天明之日起计算，于天明应于起租日前支付首付款，于起租日后的每一月的相同一日前支付月租金。于天明未按时足额支付任何到期租金和其他款项的，应按照年利率18.25%的标准支付违约金；出租人有权因此解除协议，要求返还设备、收回设备，向于天明追索租金、违约金及其他应付款项。如于天明于协议解除后仍占有设备，出租人有权要求于天明赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的租金为标准支付，起止时间自协议解除之日至设备实际归还之日。该协议签订当日，斗山公司将租赁物交付于天明，于天明向斗山公司出具《租赁物交付证书》确认交付行为。协议履行过程中，于天明多次未按约定期限或约定金额支付租金；斗山公司为主张自身权利，以催收短信、派出相关工作人员联系于天明等多种方式，数次要求于天明自行履行清偿应付款项。但至今于天明仍未支付本案诉讼请求涉及的全部款项。于天明的行为已构成重大违约，故斗山公司诉至贵院望判如所请，以维护原告的合法权益。
于天明未到庭，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
斗山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对斗山公司提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认定事实如下：斗山公司与于天明于2010年8月9日签订《融资租赁合同》一份，双方约定：于天明向斗山公司融资租赁挖掘机一台（型号：DX300LC，机号：20452）。设备价款1,220.000.00元，首期租金183，000.00元，每期租金32434元，租赁期间为36个月，逾期罚息利率为18.25%。合同第六条约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金以及向出租人或出租人的委托代理人支付预付租金。合同第十八条和第二十条约定，如承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。同日，斗山公司与于天明、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司签订《买卖合同》。合同签订后，斗山公司按约在龙宇公司购买设备并将设备融资租赁给于天明，后于天明没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，于天明尚欠斗山公司设备租金331098元、违约金263139.6元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，斗山公司与于天明签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。斗山公司按照约定交付了设备，于天明未按约定向斗山公司履行给付租金的义务，应向斗山公司履行付款义务并承担违约责任。本院对斗山公司要求于天明给付租金的诉讼请求予以支持。于天明未按约定向斗山公司支付租金，应按双方约定的年利率18.25%计算向斗山公司支付违约金。斗山公司撤回要求于天明承担律师费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于天明于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金331098元；
二、被告于天明于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司2013年8月26日至2017年9月6日的违约金263139.6元；
三、被告于天明于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司自2017年9月7日起新发生的违约金，以本金331098元为基数，按年利率18.25％计算至欠款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9742元（原告已预交9792元），减半收取计4871元，由被告于天明负担，被告于天明应将此款连同上述款项一并给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年二月二十三日
书记员 裴晓婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2149号
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。
被申请人：山东龙诺化工销售有限公司。住所地：临淄齐都国际商务大厦A座1207室。
被申请人：淄博耀弘经贸有限公司。住所地：临淄区凤凰镇于家村西。
被申请人：淄博骏业经贸有限公司，住所地：临淄区桓台公路220号。
被申请人：刁宝华，男，1980年7月23日生，汉族，住青州市。
申请人交通银行股份有限公司淄博分行与被申请人山东龙诺化工销售有限公司、淄博耀弘经贸有限公司、淄博骏业经贸有限公司、刁宝华金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人路伟在银行（或其他金融机构）的存款11502016元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人路伟在银行（或其他金融机构）的存款11502016元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡维丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 张金红
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第150号
原告：刘婉云，女，汉族，1972年1月24日出生，住广州市白云区。
被告：黄东成，男，汉族，1963年11月3日出生，住广州市花都区。
被告：黄金友，女，汉族，1962年1月24日出生，住广州市花都区。
原告刘婉云诉被告黄东成、黄金友民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘婉云到庭参加了诉讼。被告黄东成、黄金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄东成、黄金友系亲戚关系，被告因资金周转需要于2013年3月29日、4月1、8、15、17、22、24、26、28日分9次向原告借款合计80万元。被告黄东成写下借条一张给原告。被告黄东成与黄金友是夫妻关系，该借款是在其夫妻存续期间的债务，故两被告都应承担还款责任。之后原告多次向两被告催收欠款，均没有效果。原告故向法院起诉，请求判决：1、被告立即归还借款本金800000元及利息（利息计付：自起诉之日起以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告至付清之日止）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借据》一份。
证据二、广州农村商业银行股份有限公司鸦岗支行《账户历史交易明细清单》一份。
被告黄东成、黄金友没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
两被告是夫妻关系，二人于1987年3月20日登记结婚。2013年3月29日至4月28日，被告黄东成先后九次共计向原告借款人民币80万元，并向原告出具《借据》一份，其内容为：“今向刘婉云借款人民币捌拾万元正（￥800000.00元）时间半年。”该《借据》落款“借款人”处有被告黄东成签名确认。以上九笔借款均是由原告使用自己名下的广州农村商业银行账户转给被告黄东成本人名下的账户。后经原告催收，但被告黄东成至今未还，原告遂诉至本院成诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告黄东成向原告借款的事实，有被告所写《借据》及银行转款记录为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告黄东成未在约定期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告黄东成偿还借款本金80万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年3月14日起计算逾期还款利息符合上述规定，本院予以支持。
关于被告黄金友是否应对涉案债务承担连带责任的问题。因被告黄东成所借债务发生在与被告黄金友夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不足以认定涉案债务属于黄东成个人债务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故黄东成对原告刘婉云所负债务属于黄东成、黄金友的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告主张被告黄金友与黄东成承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。
被告黄东成、黄金友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄东成于本判决生效之日起五日内向原告刘婉云归还借款本金人民币800000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月14日起计算至还清之日止）。
二、被告黄金友对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告黄东成、黄金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年七月十九日
书 记 员 麦 颖
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1430号
原告：埃希玛（中国）能源技术有限公司，住所地：南京市高淳经济开发区紫荆大道66号。
法定代表人：KLAUSOTTOHEINRICHPETERMANN，该公司董事长。
被告：吉林市瀚禹化工股份有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区漓江路19-100号。
法定代表人：雷玉金，该公司总经理。
本院在审理原告埃希玛（中国）能源技术有限公司与被告吉林市瀚禹化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告埃希玛（中国）能源技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告埃希玛（中国）能源技术有限公司是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告埃希玛（中国）能源技术有限公司撤回起诉。
案件受理费7800元，由原告埃希玛（中国）能源技术有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年九月六日
书记员 刘娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2880号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：李加强，山东普瑞德事务所律师。
被告：潍坊华昌钢结构工程有限公司。
法定代表人：郝大广，总经理。
被告：潍坊市博创机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：郝大广。
被告：窦存芹。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、潍坊市博创机械有限公司、郝大广、窦存芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李加强到庭参加了诉讼，被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、潍坊市博创机械有限公司、郝大广、窦存芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年8月29日，原告与被告潍坊华昌钢结构工程有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，被告潍坊华昌钢结构工程有限公司向原告借款400万元用于购买原材料、热轧卷，借款期限为12个月，到期日为2014年8月28日，并对利率、还款方式及违约责任等做出了明确的约定。为保证借款人及时偿还借款，被告潍坊市博创机械有限公司、郝大广分别与原告签订《保证合同》，承诺愿对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按时向原告发放了借款，但是被告潍坊华昌钢结构工程有限公司未按合同约定足额还款。请求法院依法判令：1.被告潍坊华昌钢结构工程有限公司偿还原告借款利息213807.93元（截至2017年5月15日，之后的利息按照合同约定计算）；2.被告潍坊市博创机械有限公司、郝大广、窦存芹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、被告潍坊市博创机械有限公司、被告郝大广、被告窦存芹均未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，原告与被告潍坊华昌钢结构工程有限公司签订S377300M120130205886号《小企业流动资金借款合同》，合同约定被告潍坊华昌钢结构工程有限公司向原告借款400万元用于购买原材料、热轧卷，借款期限为12个月，自首次放款日起至2014年8月28日止，借款利率为在贷款实际发放日一年期基准利率上上浮30%，还款方式为一次还本、分次付息，逾期罚息在合同约定利率上上浮50%。
同日，原告与被告潍坊市博创机械有限公司、郝大广分别签订了《保证合同》，合同约定被告潍坊市博创机械有限公司、郝大广为被告潍坊华昌钢结构工程有限公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告窦存芹在原告与被告郝大广签订的《保证合同》末尾共有人声明条款处签字，确认其系被告郝大广配偶，知悉并同意被告郝大广向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
合同签订后，原告交通银行股份有限公司潍坊分行按照合同约定向被告潍坊华昌钢结构工程有限公司发放了贷款，借款凭证载明执行利率为7.8%。但是被告潍坊华昌钢结构工程有限公司仅将借款本金偿还完毕，没有按约足额偿还借款利息，截至2017年5月15日，尚欠原告借款利息213807.93元。
另，原告向本院提交诉讼材料时间为2016年8月26日。
以上事实有原告提供的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、交易记录、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、潍坊市博创机械有限公司、郝大广、窦存芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊华昌钢结构工程有限公司之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告履行了放款义务后，被告潍坊华昌钢结构工程有限公司应按照合同约定履行还款义务。原告提供的欠款明细能够证明，截至2017年5月15日被告潍坊华昌钢结构工程有限公司尚欠原告借款利息213807.93元，故原告要求被告潍坊华昌钢结构工程有限公司偿还上述利息及之后利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告潍坊市博创机械有限公司、郝大广与原告签订的《保证合同》合法有效，当被告潍坊华昌钢结构工程有限公司未按约履行还款义务，被告潍坊市博创机械有限公司、郝大广应当按照合同约定对被告潍坊华昌钢结构工程有限公司的上述借款承担连带清偿责任，清偿有权向被告潍坊华昌钢结构工程有限公司追偿。被告窦存芹应按照共有人声明，在与被告郝大广夫妻共同财产范围内与被告郝大广共同承担保证责任，原告要求其承担无限连带清偿责任没有依据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华昌钢结构工程有限公司偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行S377300M120130205886号《小企业流动资金借款合同》项下借款利息213807.93元（截至2017年5月15日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊市博创机械有限公司、郝大广、窦存芹（以与被告郝大广夫妻共同财产为限）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告潍坊华昌钢结构工程有限公司追偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，案件申请费1367元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2880号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟，行长。
被告：潍坊华昌钢结构工程有限公司。
法定代表人：郝大广。
被告：潍坊市博创机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：郝大广。
被告：窦存芹。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、潍坊市博创机械有限公司、郝大广、窦存芹金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款20万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20万元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 南娟娟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1174号
原告：李美荣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：侯瑞明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：丁升亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李美荣与被告丁升亮身体权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美荣及其委托诉讼代理人侯瑞明、被告丁升亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1878.1元、误工费1200元、护理费及生活补助费、交通费600元，共计4278.1元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月5日16时许，在招远市金岭镇山上侯家村，被告因过道问题与原告发生争吵，致原告住院治疗1天。原告的经济损失经派出所处理未果，故提起诉讼。
丁升亮辩称，原告坑人，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日16时许，在招远市金岭镇山上侯家村李美荣及其邻居侯某某门前公共过路上，丁某开车拉着丁升亮、许某某倒车时发现李美荣的电动车挡在过路上，侯某某将电动车向路边挪了挪，李美荣自家中出来后不让车从其门前过路走，将电动车又挡在车后，这时丁升亮自车上下来把电动车踹倒，后李美荣夫妇与侯某某夫妇发生争吵，李美荣自己躺倒在地，当日李美荣到招远市人民医院就诊，诊断为闭合性脑外伤，共花医疗费1865.3元。招远市公安局金岭派出所委托对电动车修复价值进行认定，招远市价格认证中心于2018年3月12日出具烟招价认定［2018］33号价格认定结论书，认定电动车修复价值为225元。同年3月21日，招远市公安局作出行政处罚决定书，认定“2018年3月5日16时许，在招远市金岭镇山上侯家村，丁升亮因过道问题与侯瑞明、侯瑞明的妻子发生争吵，丁升亮用脚将侯瑞明家的一辆大阳电动车踹倒，致使电动车车座、下风板等部位损毁，经鉴定，被损毁大阳电动车修复价值为225元”，给予丁升亮行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。
上述事实有当事人陈述、公安机关档案材料等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，丁某开车拉着丁升亮等人在村内公共道路上倒车时，李美荣用电动车挡在过路上不允许丁某倒车，李美荣的做法是错误的，应予以批评。但丁升亮将电动车踹倒致车辆受损，其行为显属违法，其应当赔偿给李美荣造成的电动车损失。李美荣的电动车损失应以有价格认证资质的招远市价格认证中心认定的225元为准。丁某、候某某、李美荣的丈夫侯瑞明、现场视频均证实李美荣系自己躺倒在地，并非丁升亮所致，李美荣要求丁升亮赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁升亮于本判决生效之日起10日内赔偿原告李美荣电动车损失225元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李美荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁升亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一八年五月十七日
书记员 胡欣怡
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3038号
原告：九台区春阳帮民农资专业合作社，住所地：九台区兴隆镇新春村4组。
法定代表人：王令付，经理。
被告：王忠臣，年龄不详，住长春市九台区。
原告九台区春阳帮民农资专业合作社与被告王忠臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告九台区春阳帮民农资专业合作社于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台区春阳帮民农资专业合作社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九台区春阳帮民农资专业合作社撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告九台区春阳帮民农资专业合作社负担。
审判员 谷海波
二〇一八年六月二十九日
书记员 周英佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初9069号
原告：张爱军，男，1973年9月14日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村民委员会。
法定代表人：马广柱。
原告张爱军与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告未按期缴纳诉讼费用，本院送达预交案件受理通知书后，原告仍未在规定期限内缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本院通知其预交而仍不预交的，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张爱军撤诉处理。
审判员 朱建
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱敖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民事判�书
（2016）桂0603民初786号
原告林清凤，男，1994年9月16日生，汉族，现住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人方熙惠，广西精一律师事务所律师
被告广西凯旭投资有限公司，住所地防城区防城镇群星大道城南小区。
法定代表人陈雄庆，董事长
委托诉讼代理人梁能福，广东天环律师事务所律师
原告林清凤诉被告广西凯旭投资有限公司（简称凯旭公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清凤的委托代理人房熙惠、被告凯旭公司的委托代理人梁能福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清凤向本院�出诉讼请求：1、解除原被告签订的位于防城区金花茶大道江畔水晶国际5栋17层1713号和5栋17层1711号商品房买卖合同；2、被告返还江畔水晶国际5栋17层1713号房首付款101627元和5栋17层1711号房首付款101627元；3、被告支付5栋17层1713号房、1711号房违约金共计81160元。事实和理由，2014年8月29日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于防城区金花茶大道江畔水晶国际5栋17陈1713号房和1711号房，房屋总价款均为：202900元，两套房分别一次性交付首付款101627元，余款均以商业贷款支付，合同约定交房时间为2015年6月30日，合同签订后，原告按约支付了首付款，但被告建设的房屋至今未达到国家法律规定交付使用标准，违反了合同约定的交房时间，逾期不能交付房屋给原告使用。
被告凯旭公司辩称：原告的请求理由不成立，要求继续履行合同，�告交付了首付款后被告一直通过电话信息等形式通知原告事办理购房手续，但原告一直未来办理，是原告违反购房合同的约定，现房屋已建成，竣工验收也正在进行，仅是地址名称改动，造成土地使用证等要更改造成验收延迟报批。现在房子也达到了交房条件。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年8月29日签订两份《商品房买卖合同》,约定由原告购买被告位于防城区金花茶大道江畔水晶国际5栋17层1711号和1713号两套房，每套房价款为202900元，两套共价款405800元，交房期限为2015年6月30日，如遭遇不可抗力，出卖人从发生不可抗力是由之日起30日内告知买受人，不可抗力包括，风雨雪洪等自然灾害，逾期交房的，逾期不超过180日的按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日已付房款万分之二支付买受人违约金，合同继续履行，超过180日的，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按已付房款的5%向买受人支付违约金。购房款的支付方式为银行按揭付款，双方还就银行按揭事由，违约的处理作了约定，合同签订后，原告向被告支付首付款两套房共计203254元（每套首付101627元）。另查，被告建设的江畔水晶国际5#楼2016年8月24日前未办理工程竣工备案手续，房屋至今尚未交付使用。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，为有效合同，原告已按合同履行义务，被告应恪守合同约定，按时把符合国家规定达到交付使用条件的房屋交付原告使用，被告未能按合同约定的时间交付房屋，已构成违约，原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》并返还已收取的购房款合法有据，本院予以支持，但其请求的违约金按20%支付不当，应予纠正，违约金的支付应按合同约定逾期交房违约金5%支付。被告认为未能及时交房原因是因街道变更一直办理不了报批手续，目前报批手续正在办理中，办理不了报批手续不是被告责任，原告交了首付后，未按时提交银行按揭资料，被告在电话，短信通知后至今仍未来办理，不履行合同是原告，本院认为，双方签订的合同中明确了延迟交房被告应履行告知义务，但被告并未履行告知义务，被告虽提供了电话，短信记录，原告是否受到无其他证据佐证，合同约定的告知方式是书面通知，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告林清凤的请求事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告林清凤与被告广西凯旭投资有限公司签订的位于防城港市防城区金花茶大道江畔水晶国际5栋17层1713号和1711号《商品房买卖合同》。
二、被告广西凯旭投资有限公司返还原告林清凤江畔水晶国际5栋17陈1713号和1711号房首付款合计共203254元；
三、被告广西凯旭投资有限公司支付原告林清华江畔水晶国际5栋17层1713号和1711号房违约金10162.25元（以203254元为基数按5%计）。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本院生效判决确定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5566元,减半收取2783元，由被告广西凯旭投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费5566元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘茂堂
二〇一六年九月十三日
书记员 黄秋燕
徐州市泉山区人民法院稿纸
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2618号
原告张廷春，女，1974年4月12日生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司徐州分公司业务员。
委托代理人许大伟，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
被告王丽珍，女，1959年11月15日生，汉族，无业。
委托代理人裴保来，江苏金华星律师事务所律师。
原告张廷春诉被告王丽珍返还财产纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告张廷春的委托代理人许大伟、陈勇，被告王丽珍及其委托代理人裴保来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷春诉称，原告经他人介绍与被告相识，听说被告能够打符消灾避祸，并且还能“看透”一些莫名其妙的事情，于是原告等人便找被告打符消灾，被告收取原告打符钱35000元。因结果并未有被告吹嘘的那样灵验，原告感觉上当受骗，要求被告返收取的打符费用。被告因无法立即归还，于是向原告出具欠条。现因被告未能还款，请求依法判令被告返还不当得利35000元，并承担2012年6月12日至判决生效之日期间银行同期同类贷款四倍的利息。
被告王丽珍辩称，所谓欠条确实是被告所写，但是是在原告等众多人对被告进行围攻，逼迫下所写，欠条上的欠款数额不真实。欠条不具有客观真实性，不能作为认定事实的依据。同时原告主张的款项是打符算命的费用，不应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告以替人算命、打符收取费用为生。原告经人介绍认识被告后，相信被告能够通过打符替人消灾、避祸，遂多次请求被告为其打符，被告共收取原告费用35000元。2013年6月12日，原告与其他几名请被告打过符的人员找到被告，认为上当受骗要求被告退款，后被告分别为上述人员出具了欠条，其中原告的欠条的金额为35000元。因被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实有原被告陈述、欠条予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项规定：违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。被告利用原告的愚昧无知自称能够消灾、避祸，以替原告打符为名收取原告费用的行为属于法律所禁止的封建迷信行为，应当认定为无效的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：民事行为被确认为无效之后当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的一方。有过错的应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。依据该规定，被告收取的打符钱应当返还原告，同时原被告应当按照各自的过错确定损失如何承担。被告向原告出具欠条是其真实意思表示，被告虽辩称欠条系在受胁迫情况下所出具，但并无证据予以支持，因此本院依据欠条认定被告收取原告的打符费用为35000元。原告在生活中遇到问题后不是通过科学和正确的方法寻找问题的根源加以解决而是听信被告的封建迷信宣传向被告支付款项请其利用迷信手段消灾避祸，其行为存在过错，因此原被告在本案所涉无效民事行为中均有过错，应各自承担自身的损失。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告王丽珍返还原告张廷春35000元；
二、驳回原告张廷春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王丽珍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 强晋川
审判员 孙磊明
审判员 朱军麟
二〇一三年十一月二十九日
书记员 程 美
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01216号
原告：张某某，女，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：张继祥，界首市代桥法律服务所法律工作者
被告：于某某，男，1991年7月8日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年
6月3日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2012年2月经媒人介绍相识建立恋爱关系，2013年农历1月6日按农村风俗习惯举行结婚仪式，2013年11月20日补办结婚登记手续，2013年12月29日婚生一女孩名叫于雯雅。2013年春节后，原告与被告随父母到北京务工从事餐饮服务工作，原被告婚后在一起生活被告就表现出性格暴躁，经常为生活琐事发生纠纷并实施家庭暴力无故殴打原告，2014年1月被告以原告喂孩子方式不对为理由，将原告按倒在地，骑在原告身上殴打，被告父母在场不加制止反而指责原告的过错，原告父母听说后到被告家中相劝，被告不思悔改，并且当场辱骂殴打原告父母；2015年3月22日被告再次殴打原告，此时原告已怀孕5个月造成原告子宫外流血，经医院检查告知必须做人流手术，不能生育。人流手术后，被告不辞而别，现下落不明，被告和其父母走时还把原告的亲身骨肉小孩带走，不能生育。原告思女心切，精神失常，对被告失去信心，原被告共同生活以来，根本没有共同语言。原告认为被告对婚姻家庭不负责任，多次殴打辱骂原告，其所作所为给原告心理造成巨大伤害，精神上造成巨大痛苦，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。3、婚前财产归各自所有。4、诉讼费由被告承担。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。2、婚姻登记记录证明一份证明原、被告系合法的夫妻关系。3、常住人口登记卡复印件两份证明被告的基本身份信息及婚生女于雯雅的出生日期为2013年12月29日。
被告于某某辩称：我不同意离婚，婚姻感情没有完全破裂，为了小孩有一个完整的家庭。
被告于某某向本院提供一份证据证明被告的基本身份信息
经审理查明：原告张某某与被告于某某于2012年2月经人介绍相识建立恋爱关系，2013年2月15日举行结婚仪式，2013年11月20日补办结婚登记手续，婚后于2013年12月29日生育一女取名“于雯雅”，结婚后初期夫妻感情尚好，后因生活琐事发生争吵，现原告张某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告于某某离婚。
上述事实，有原告张某某提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明原件、常住人口登记卡、被告的身份证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案原告张某某虽然提出与被告于某某感情破裂，但提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。其次，双方感情基础较好，女儿尚且年幼需要父母的呵护。原、被告应多联系多沟通，增进双方的感情，故希望双方今后能够冷静思考、相互理解、相互包容，妥善处理生活中难免遇到的矛盾，给孩子一个完整的家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告张某某与被告于某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年七月六日
书记员 程 松
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终389号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新。
被上诉人（原审原告）：苏铂涵，男，汉族，1995年5月22日出生，住武汉市武昌区。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人苏铂涵商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初693号民事裁定，向本院提出上诉。
三金公司上诉称：上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
苏铂涵未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未明确约定履行地，现苏铂涵起诉要求判令三金公司支付违约金，双方争议为其他合同义务，故三金公司住所地应认定为合同履行地。武汉市硚口区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市洪山区既非合同履行地，亦非三金公司住所地，武汉市洪山区人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人三金公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初693号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年六月十三日
书记员 曹婷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1888号
原告贺广德，男，1945年10月25日出生，汉族，依兰县科委退休干部，现住依兰县。
被告刘晓刚（别名刘晓雷），男，1973年2月20日出生，汉族，依兰县水务局工人，现住依兰县。
原告贺广德与被告刘晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺广德，被告刘晓刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺广德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2006年4月7日，被告刘晓刚在原告处借款10万元，双方约定借款利息为月利1％，被告给原告出具借据一张，该款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本息，并承担本诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：
证据一、借据一张，证明被告刘晓刚于2006年4月7日向原告借款10万元，双方约定月利1分。
被告辩称，借款事实存在，被告对原告的主张没有异议。
庭审中，被告刘晓刚没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告刘晓刚对原告递交的证据没有异议，本院予以采信。
根据原被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：2006年4月7日，被告刘晓刚向原告贺广德借款10万元，双方约定月利1分，该款经原告索要，被告一直没有偿还，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，被告欠款事实清楚，有被告给原告出具的欠据在卷佐证，被告予以认可，现原告主张债权，被告应当履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘晓刚于本判决生效后十日内给付原告贺广德借款本金10万元，利息147,800元（自206年4月7日按月利1分计算至2018年7月31日），逾期未给付的，以未能清偿部分的本金为基数，按月利1分计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,017元，减半收取2,508.50元，由被告刘晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一八年八月八日
书记员 侯玉婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第34号
申请执行人邢某，证件号码130204193410070925。
被执行人王某，唐山市广播电视局副总经理。
本院于2015年7月9日立案执行邢某申请王某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）古民初字第195号民事判决书，被执行人王某应支付申请人邢某赡养费1200.0元，承担执行费50.0元。被执行人王某已给付申请人赡养费1200元，执行费50元由被执行人王某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）唐执二字第34号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯东平
审 判 员 郑新宇
代理审判员 刘激扬
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 徐建茹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保52号
申请人：巩振伟，男，1965年6月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：邱国东，男，1976年4月2日生，汉族，住吉林省蛟河市。
申请人巩振伟于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房屋，并并由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人巩振伟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邱国东名下坐落于吉林市丰满区xxxx号网点，产权证号：xxxx号。
上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费3020元，由申请人巩振伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年七月十一日
书 记 员 徐士博
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第361号
罪犯李忠碧，男，生于1981年12月14日，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第71号刑事判决，以被告人李忠碧犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币700000元。判决生效执行期间，本院于2011年11月28日、2013年07月15日裁定对其减刑二次二年一个月（刑满日期：2022年03月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分111.7分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李忠碧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠碧减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年03月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1543号
申请执行人：满铭侠，女，回族，1956年6月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行满铭侠与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1543号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3684号
申请执行人：程享海，男，汉族，1967年12月23日出生，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：谢润娟，女，汉族，1982年4月21日出生，无业，住址同上。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行程享海、谢润娟与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3684号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0111民初1265号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地：哈尔滨市呼兰区南二道街65号。
负责人：马彪，男，职务行长。
委托诉讼代理人：吕宁春，男,该银行职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘永军，男，1983年7月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称农行呼兰支行）与被告刘永军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行呼兰支行的委托诉讼代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告刘永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行呼兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘永军偿还原告贷款本息合计人民币57006.95元，（其中本金人民币55932.38元，利息1074.57元），逾期本金及利息截止到2017年12月20日，贷款利息顺延给付，直至本案终结或该款实际清偿之日止，利随本清。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘永军于2012年12月3日向原告申请个人住房抵押贷款，于2012年12月12日签订了个人担保借款合同，贷款金额：9万元，借款利率7.5325%，用途：住房装修，抵押方式：房产抵押，借款期限10年，还款方式：按月等额本息还款，被告人在借款合同签字对上述内容进行了确认。合同签订后，原告于2012年12月21日依据合同约定履行了付款义务，当日将借款本金人民币9万元发放到被告委托划款的张殿民的账户，自2015年8月开始被告开始不按约定及时还款，开始拖欠贷款，截止本次起诉之日已经拖欠贷款5期，本息合计57006.95元（其中：本金55932.38元，利息1074.57元），按照借款合同相关约定，借款人逾期还款的，贷款人有权提前收回全部贷款，因此请求人民法院判令被告人刘永军归还全部剩余贷款本息人民币57006.95元，其余利息顺延给付，故此诉至法院。
农行呼兰支行围绕诉讼请求依法提交个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、房地产抵押合同、申请人照片、交易明细、催收记录作为证据，用以证明被告向原告申办的信用卡已经逾期，以及原告曾多次进行催要的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据能形成完整的证据链，证明被告申办信用卡后超期未还及原告多次催要的事实，本院对原告提交的证据均予以采信。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。农行呼兰支行已按合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担偿还借款本金、利息及给付罚息的违约责任。刘永军以其名下坐落于呼兰区××单元阁楼××号的房产为提供抵押担保，与农行呼兰支行签订《房地产抵押合同》，刘永军应承担抵押担保责任。
综上所述，对农行呼兰支行要求刘永军给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘永军于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金55932.38元及计算至2017年12月20日止的利息1074.57元，自2017年12月21日起的利息，以欠付的借款本金为基数，按年利率7.5325%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告刘永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王艳文
人民陪审员 曹丽霞
人民陪审员 于秀影
二〇一八年六月三日
书 记 员 刘祎楠
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第72号
上诉人（原审被告）：中交第四航务工程局有限公司。
法定代表人：梁卓仁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏从伍。
委托代理人：夏朝雄，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所。
原审被告：海南军海建设有限公司恩施分公司。
法定代表人：孙小林，该公司经理。
原审被告：海南军海建设有限公司恩施分公司咸宁项目部。
代表人：练日辉，该项目部经理。
上诉人中交第四航务工程局有限公司因与被上诉人苏从伍及原审被告海南军海建设有限公司恩施分公司、海南军海建设有限公司恩施分公司咸宁项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民保字第00673-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告苏从伍与被告海南军海建设有限恩施分公司、海南军海建设有限恩施分公司咸宁项目部、中交第四航务工程局有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，建设设备租赁履行地为通城县马港镇通界高速通城工地，通城县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告中交第四航务工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中交第四航务工程局有限公司向本院上诉提出：一、原审裁定与事实不符，上诉人与被上诉人之间未签订任何合同，双方不存在任何合同关系，也没有合同履行地。如果根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被上诉人可以突破合同的相对性起诉上诉人，那么原审法院对本案未审查清楚。本条规定适用的前提是该案为建设工程施工合同纠纷，且被上诉人为涉案工程的实际施工人。但本案为租赁合同纠纷，被上诉人为出租人，不符合适用该司法解释的条件，被上诉人突破合同的相对性原则起诉上诉人错误。二、原审裁定缺乏法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人即使要对上诉人提起诉讼也只能向上诉人住所地的广东省广州市海珠区人民法院起诉。三、原审裁定违背了民事诉讼法保障被告方有充足时间准备应诉及防止原告方滥用诉权导致被告方无辜奔波应诉的立法本意。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，租赁物的使用地在湖北省通城县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为湖北省通城县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故湖北省通城县人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人中交第四航务工程局有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 晶
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
21、财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第550号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区。
被执行人黄金田。
被执行人刘长顺。
被执行人黄飞。
被执行人鲁波。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人黄金田、刘长顺、黄飞、鲁波借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2015年4月7日作出（2015）江民二初字第62号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第550号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 孙增年
审判员 宋起华
二〇一五年十一月三日
书记员 张智慧
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第550号申请执行人李兴开。被执行人覃正伴，现下落不明。申请人李兴开依据生效的（2013）江民初字第1344号民事判决书于2015年8月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的为5605.20元。本案在执行过程中，已另案查封了被执行人覃正伴的桂B×××××号骐达小型汽车，暂未能扣押，被执行人覃正伴无银行存款。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）江民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一五年十二月四日书记员  卢献楼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初5422号
原告：范振海，男，1970年6月9日生，汉族，居民，住高密市。
被告：张立好，男，1980年3月18日生，汉族，居民，住高密市。
被告：孙王燕，男，1981年1月7日生，汉族，居民，住高密市。
被告：孙日磊，男，1984年2月20日生，汉族，居民，住高密市。
原告范振海与被告张立好、孙王燕、孙日磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范振海到庭参加诉讼，被告张立好、孙王燕、孙日磊经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告范振海向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月17日，被告张立好、孙王燕、孙日磊共同向原告借款4万元，口头约定月利率4%，还款期限为一个月。原告多次催要欠款，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告张立好、孙王燕、孙日磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，三被告共同向原告借款4万元，原告通过现金方式将借款交付给被告，三被告共同为原告出具借条1份，约定借款期限为一个月。借款后，三被告至今未还。原告主张借款时口头约定月利率4%，但无证据证明。
本院认为，三被告共同向原告借款4万元，系原、被告真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。三被告借款后，负有按照约定偿还借款的义务，原告主张三被告偿还4万元借款，于法有据，本院予以支持，但原告主张借款约定利息无证据证明，本院不予支持，本院支持原告自起诉之日起的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立好、孙王燕、孙日磊共同偿还原告范振海借款本金4万元及利息（利息自2017年11月3日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 张世举
人民陪审员 郑光明
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 菲