河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第908号
原告：保定市鑫丰阳光大酒店有限公司，住所地：河北省保定市。
法定代表人：葛巍职务：总经理。
委托诉讼代理人：任雯，该公司职员。
委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所，律师。
被告：科学普及出版社（现更名为中国科学技术出版社），住所地：北京市海淀区。
法定代表人：秦德继职务：社长。
委托诉讼代理人：赵成伟，北京盈科律师事务所，律师。
原告保定市鑫丰阳光大酒店有限公司（以下简称鑫丰酒店）与被告中国科学技术出版社（以下简称科技出版社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告鑫丰酒店的委托代理人任雯、张维杰，被告科技出版社的委托代理人赵成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鑫丰酒店的诉讼请求：1、依法解除合同并由被告归还原告已交的房租及保证金220000元，赔偿原告违约金200000元。2、由被告承担设计费200000元。3、判决被告赔偿原告正常开业预期经济损失455687元。4、资产评估费10000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2013年7月3日原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定“房屋租赁期自2013年8月1日至2019年7月31日，共计6年，租金标准每年100000元，签订合同时原告一次支付了二年的租金200000元，保证金20000元。之后双方交接了部分房屋钥匙，有一部分房屋因仍存放被告职工物品未交接。第二天，原告欲清理现场，却见大门已锁，经打听是由被告单位隗姓员工所为，称与被告有经济纠纷，不解决就不开门。原告及时将此情况告知了被告，被告承诺解决，让原告做装修准备，但一直拖了两年被告也未解决。期间原告给被告发了律师函，被告收到后未答复。根据合同约定，因甲方（被告）原因致使原告无法正常使用房屋达15日的，原告有权解除合同，并要求支付违约金。二、合同签订后，原告与北市区超然工作室签订了装修设计合同，对被告房屋进行装修设计，设计费244000元。设计完成后，原告将设计图纸交被告审查，并经被告同意签订了补充协议，为此原告已支出设计费200000元，对此被告应承担赔偿责任。三、经委托保定东方资产评估有限公司进行预期经济损失评估，原告2013年8月1日至2015年7月31日的预期经济损失为455687元，应由被告赔偿原告。
被告科技出版社辩称，对签订合同的内容以及收到200000元租金和20000元保证金的事实无异议，但是，原告的损失是由案外人造成的损害应该由案外人承担。
原告为证实其主张提供了如下证据：
证据一、房屋租赁合同，签订时间2013年7月3日，证明双方存在合同关系并约定了具体的权利义务和违约金的计算方式。
证据二、房屋租赁合同补充协议，签订时间2014年2月24日，证明原告拟对租赁的房屋装修改造，在前期准备过程中委托专业的设计公司图纸设计，后由被告方予以确认。
证据三、2014年12月30日律师函及回证，证明就被告方的违约行为原告书面函告被告方，要求其承担相应法律责任。
证据四、照片三张，由于被告方与他人存在经济纠纷导致被告无法交付租赁物，现在该租赁物大门仍被被告方的人员上锁无法进入该区域。
证据五、2016年1月6日原告代理人向隗有泉所做的调查笔录，证实隗有泉系被告方的雇佣人员，因与被告存在争执，就将租赁物大门上锁并且有两间房屋还由其个人占有。证明被告方未全部有效交付租赁物。
证据六、派出所证明一份，证明2013年8月隗有泉保管物品并占有两间房屋并与被告产生纠纷，其将院门锁住的事实。
证据七、四合院酒店装修装饰设计合同一份，签订时间2013年9月23日，证明原告方为进行改造装修委托专业设计单位进行设计。
证据八、收据2张及银行付款凭证两张，证明原告方已经按照设计合同约定支付设计费200000元。
证据九、评估公司做出的营业预期收入报告，证明预期损失455687元。
证据十、评估费用票据一张，证实支付评估费10000元。
被告对原告证据质证意见为：其中证据一、二、三、六的真实性认可，对证据四照片三张的真实性不认可，对证据五调查笔录的真实性不认可，无法确认笔录的签字系本人。对证据七、八的真实性不认可，票据上反映200000元，但是否存在真实交易不知情。对证据九要求鉴定人员出庭接受询问。对证据十无异议。
被告对原告提供的证据一、二、三、六、十无异议，本院予以确认。被告对证据四照片的真实性不认可，对证据五调查笔录的真实性不认可，结合证据六派出所说明及人民法院组织评估机构进行现场评估实地勘验过程中，原被告双方及人民法院、评估机构等均见证了隗有泉因和被告产生纠纷，不让原被告及工作人员进入租赁物评估的事实，因此对原告证据四、五予以确认。被告对证据七、八不认可，因原告提供了与设计单位的合同书、设计单位出具的收款收据及通过工商银行的汇款凭证两张，已经能够确认本案原告因设计合同支付给设计单位保定市北市区超然图文工作室设计费200000元，对该事实本院予以确认。对证据九要求鉴定人员出庭接受询问，在鉴定人员出庭后，对被告方提出的问题进行了解答，虽然被告对其解答仍不满意，并提出重新鉴定的请求，但提出重新鉴定的理由并不充分，本院不再组织重新鉴定，对原告的预期经济损失本院予以确认。
通过庭审庭举证、质证，本院认定如下事实:2013年7月3日原告与被告签订了酒店房屋租赁合同，合同约定“房屋租赁期自2013年8月1日至2019年7月31日，共计6年，租金标准每年100000元，其中约定如一方违约支付对方违约金200000元，超过15天不能履行合同，对方有权利要求解除。”签订合同时原告一次支付了二年的租金200000元，保证金20000元。之后双方交接了部分房屋钥匙，有一部分房屋因仍存放被告职工物品未交接。第二天，原告欲清理现场，却见酒店大门已锁，经询问是由被告单位隗姓员工所为，其称与被告有经济纠纷，不解决就不开门。原告将此情况告知了被告，被告承诺解决，让原告做继续装修准备。原告与北市区超然工作室签订了装修设计合同，对被告房屋进行装修设计，设计费244000元。设计完成后，原告将设计图纸交被告审查，并经被告同意签订了补充协议，为此原告已支出设计费200000元。此后酒店房屋始终被隗姓员工锁门，不让原告进入，被告一直未解决与隗姓员工的经济纠纷。期间原告给被告发了律师函要求被告尽快解决，被告未答复。现原告要求解除合同并赔偿损失。其中包括2013年8月1日至2015年7月31日两年的预期经济损失，经保定东方资产评估有限公司评估，酒店两年的预期经济损失为455687元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同的当事人应当依照合同全面履行合同书所确定的义务。被告作为出租方，有义务将租赁物移交原告使用，而在移交过程中，因被告与第三方的遗留问题长期未解决，出现第三方锁门，致使原告无法完整接收租赁物，合同目的无法实现，因此原告要求与被告解除合同的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包含合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院在全理范围内予以支持，所收取租赁费及保证金应予返还，原告支出的设计费是在被告确认情况下支出的，该损失应由被告赔偿原告。原告的经济损失中已主张预期收入损失，因赔偿数额不能大于损失总额，原告主张的20万元违约金损失本院不再支持。被告辩称原告损失是第三方侵权造成，应由第三方承担赔偿责任，根据合同相对性原则，应由被告首先赔偿原告违约损失，然后再由被告向第三方主张权利。因此对被告的辩解本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十六条之规定判决如下：
一、解除原告保定市鑫丰阳光大酒店有限公司与被告中国科学技术出版社之间的房屋租赁合同。
二、被告中国科学技术出版社返还原告合同租金200000元，保证金20000元；赔偿原告设计费损失200000元，预期经济损失455687元；评估费10000元。以上共计885687元，限判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15944元，诉讼保全费5000元，共计20944元。原告负担6284元，被告负担14660元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵晓彦
审 判 员 刘东生
人民陪审员 申连朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 白 菊