wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02494号
原告樊自东。
委托代理人王跃民号。
被告漯河市人民检察院。
委托代理人乔冬冬、高霞。
原告樊自东诉被告漯河市人民检察院（以下简称漯河检察院）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告樊自东及其委托代理人王跃民、被告漯河检察院的委托代理人乔冬冬、高霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是漯河检察院工作人员，在1994年被单位领导口头通知停止工作回家等待结果，至今被告也没有给我任何通知结果，有没有解除和我的劳动关系，被告的行为侵犯了我的工作权和财产权，为了自身权益，特提起民事诉讼请求依法判决：1、被告安排原告工作并补发从停止工作至今的全部工资福利；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：本案不属于人民法院受理民事案件的范畴，按照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，只有国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，才适用劳动法和劳动合同法。樊自东自退役后于1986年12月到本院工作，被除名前任漯河检察院技术工人（司机），系财政全供事业编制的行政机关工作人员。1991年，樊自东停薪留职经商办企业，1993年6月，院里决定令其停办经济实体回院上班。但樊自东置院里的通知于不顾，一直未回单位上班，擅自脱离岗位达一年之久，被告依照劳动人事部干部局关于奖惩问题的复函（劳人干函（1983）101号）第三条之规定，于1994年7月2日作出“关于樊自东除名的决定”，并通知樊自东到单位履行相关手续。但樊自东在规定时间内既未到院履行手续，也未提出申诉。按照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，对樊自东作出的除名决定属于内部行政行为，不受劳动法和劳动合同法的调整，不属于人民法院受理民事案件或者行政案件的范畴，应当依法驳回其起诉。
经审理查明：1986年12月，原告樊自东退伍后分配至被告漯河检察院工作，工种为司机（全民固定工）。1991年，樊自东停薪留职办企业，不再到单位上班。1994年7月2日，被告漯河检察院作出漯检政字（1994）第7号文件，该文件内容为“关于樊自东除名的决定樊自东同志系我院工人，1993年6月市院决定令其停办经济实体，回院上班。但樊违犯纪律置组织的决定于不顾，时至今日，已擅自脱离工作岗位达一年之久。根据劳动人事部（83）劳人干函第101号文件第三条之规定，经市院党组研究决定，对樊自东同志予以除名。”2014年11月26日，樊自东向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日以超过仲裁时效为由作出漯劳人不案字（2014）26号不予受理通知书。同日，原告樊自东向本院提起诉讼，要求被告安排原告工作并补发从停止工作至今的全部工资福利。
本院认为：就本案原告樊自东提出的诉讼请求和所依据的事实与理由而言，在形式上，其请求通过民事诉讼程序维护其所主张的合法权利，而就其实体内容来看，原告樊自东退伍后被分配至漯河检察院工作，属于财政全供编制人员，被告漯河检察院以原告樊自东擅离工作岗位对其作出的除名决定，系双方在人事管理过程中发生的人事争议，是管理者与被管理者之间行使管理权的关系，故本案人事争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊自东的起诉。
本案诉讼费10元予以退还给原告樊自东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年二月四日
书 记 员 鲁芳芳
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）壶执字第138号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司长治壶关县支行。
法定代表人：许燕职务：行长
被执行人：王红岩，女，1979年5月出生，汉族，壶关县龙泉镇东街村3组223号。
本院依据已发生法律效力的（2014）壶民初字第249号民事判决书所确定的内容，依法冻结了被执行人王红岩的存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人王红岩账户（6212804610000318492）内的存款伍仟柒佰陆拾柒元壹角肆分（5767.14元）划拨至壶关县人民法院账户内。账号（0505023829026403292），开户行：中国工商银行壶关县支行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一四年十月十日
书记员 赵 燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更129号
罪犯裴庆昌，男，1972年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区，居住地山东省烟台经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年九月十日作出(2014)开刑初字第238号刑事判决，以被告人裴庆昌犯放火罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年2月21日起至2019年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月20天，已兑现表扬奖励四次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯裴庆昌的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯裴庆昌在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯裴庆昌的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台经济技术开发区司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯裴庆昌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯裴庆昌予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更129号罪犯裴庆昌，男，1972年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区，居住地山东省烟台经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年九月十日作出(2014)开刑初字第238号刑事判决，以被告人裴庆昌犯放火罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年2月21日起至2019年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月20天，已兑现表扬奖励四次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯裴庆昌的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯裴庆昌在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯裴庆昌的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台经济技术开发区司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯裴庆昌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯裴庆昌予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执609号
申请执行人：李明科，男，汉族，1975年7月15日出生，住四川省高县。
被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人：韩家富。
本院在执行李明科与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）86号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 亮
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执609号
申请执行人：李明科，男，汉族，1975年7月15日出生。住四川省高县。
被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县。
法定代表人：韩家富。
本院在执行李明科与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）86号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 亮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初587号
原告:重庆市铜梁区庆林建材厂,住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山村一社，统一社会信用代码915002247748686718。
投资人：庞家林。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。
法定代表人：罗俊伟，总经理。
委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。
被告：严经旭，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。
原告重庆市铜梁区庆林建材厂（以下简称：庆林建材厂）与被告重庆市乾力建筑工程有限公司（以下简称：乾力建司）、严经旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告严经旭于2017年2月23日提出管辖权异议，本院于2017年2月28日裁定驳回严经旭对本案管辖权提出的异议。2017年3月15日，严经旭提起上诉，本院裁定本案中止审理。2017年4月27日，重庆市第一中级人民法院终审裁定驳回严经旭上诉，维持原裁定。2017年6月2日，本案恢复审理。2017年6月27日，本院公开开庭审理了本案。原告庆林建材厂的委托诉讼代理人彭先乐，被告严经旭到庭参加了诉讼，被告乾力建司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆林建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建材款828000元，并从法院立案受理之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付资金占用费；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付资金占用费的请求。事实和理由：2013年3月18日，被告乾力建司的铜梁印象项目部及其委托代理人段照林与原铜梁县蒲吕镇矸砖厂签订《烧结页岩砖产品购销合同》，购买页岩配砖，合同约定质量、数量、单价、运输方式、交货地点、结算等内容。2015年5月3日，乾力建司出具欠条欠到庞家林材料款691800元，并加盖铜梁印象项目部印章，经办人段照林、冉茂甫签字。由于未按该欠条约定时间支付本息，2016年5月4日，被告严经旭再次出具欠条，欠宠家林配砖材料款及利息828000元。欠款单位署名为乾力建司，欠款人署名为严经旭。原告多次催收未果。原铜梁县蒲吕镇矸砖厂现已更名为重庆市铜梁区庆林建材厂。
被告乾力建司未作答辩。
被告严经旭辩称，欠款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：铜梁县蒲吕镇矸砖厂成立于1998年3月11日，企业类型为个人独资企业，投资人为庞家林，2015年2月27日更名为重庆市铜梁区庆林建材厂。被告乾力建司承建重庆市铜梁区“铜梁印象”工程，成立了重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部，被告严经旭挂靠重庆市乾力建筑工程有限公司承接该项目，为该项目实际施工人。2013年3月18日，被告乾力建司的铜梁印象项目部与原铜梁县蒲吕镇矸砖厂签订《烧结页岩砖产品购销合同》，购买页岩配砖，合同对产品质量、数量、单价、运输方式、交货地点、结算方式、违约责任等内容进行了约定，合同加盖了乾力建司铜梁印象项目部印章，乾力建司委托代理人段照林签名。2015年5月3日，乾力建司铜梁印象项目部出具欠条，注明：欠到庞家林材料款691800元，约定从2015年3月1日起按2%计息，限于2015年8月30日连本带息还清，到时未付清从2015年3月1日重新按3%利息计算。欠条加盖了乾力建司铜梁印象项目部印章，经办人段照林、冉茂甫签字。由于未按该欠条约定时间支付本息，2016年5月4日，经双方结算，被告严经旭再次出具欠条，欠条注明：欠到宠家林铜梁印象工程配砖材料款及利息828000元。欠款单位署名为乾力建司，欠款人署名为严经旭。出具欠条后，二被告均未支付欠款。2017年2月8日，原告诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告乾力建司因承建重庆市铜梁区“铜梁印象”工程向原铜梁县蒲吕镇矸砖厂购买页岩配砖，双方签订的《烧结页岩砖产品购销合同》合法有效。合同当事人应当按照合同约定履行义务。原铜梁县蒲吕镇矸砖厂已按约定交付货物，乾力建司欠货款691800元未付，在出具欠条对欠款利息的计算方式及逾期付款责任重新作出了约定后，仍未付款，已经构成违约，应当依法承担违约责任。被告严经旭作为乾力建司“铜梁印象”项目实际施工人，且以欠款人名义出具欠条，应与乾力建司共同承担偿还责任。个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权。被告乾力建司因欠原铜梁县蒲吕镇矸砖厂货款而向铜梁县蒲吕镇矸砖厂的投资人庞家林出具欠条，铜梁县蒲吕镇矸砖厂依法享有该笔债权请求权。原铜梁县蒲吕镇矸砖厂更名为重庆市铜梁区庆林建材厂，其权利义务应由重庆市铜梁区庆林建材厂承继。
综上所述，原告请求二被告支付货款本息828000元，证据充分，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市乾力建筑工程有限公司、被告严经旭于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区庆林建材厂货款本息共计828000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，减半交纳6040元，由被告重庆市乾力建筑工程有限公司、严经旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小东
二〇一七年七月十二日
书记员 周巧琳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第01206号
上诉人（原审原告）崔某，女。
被上诉人（原审被告）韩某，男。
被上诉人（原审第三人）韩平平，女。
上诉人崔某因与被上诉人韩某、韩平平为离婚后财产纠纷一案，内乡县人民法院于2015年7月17日作出（2014）内民初字第1335号民事判决，宣判后，崔某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2014）内民初字第1335号民事判决。
二、发回内乡县人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费1000元，退还上诉人崔某。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一六年一月六日
书记员 杜 戈
南阳市中级人民法院发回重审意见函
（内部公函，严禁外传）
内乡县人民法院：
我院审理的上诉人崔某与被上诉人韩某、韩平平为离婚后财产纠纷一案，经二审审理，决定发回你院重审，重审中应注意以下问题：
1、崔某与韩某是否在2001年即按习俗举行了婚礼？崔某提供有媒人、送客的证言能否采信？重审时注意核实。
2、争议房屋是否在双方同居期间所盖，崔某是否出资？能否认定为共同财产？
3、本案因争议房屋拆迁后补偿的房屋较多，下判前应多做调解工作。
二〇一六年一月六日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02846-1号
申请执行人周卫虎，男，1971年3月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘丕明，男，1971年8月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人范红梅，女，1970年3月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06120号民事调解书，依法向被执行人刘丕明、范红梅发出执行通知书，责令其向申请人周卫虎偿还借款本金25万元，承担案件受理费4440元、执行费3720元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无二被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人周卫虎亦再提供不出二被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 乔 荣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第901号
原告：泮艳芬。
被告：李小明。
被告：吴金彩。
原告泮艳芬与被告李小明、吴金彩为民间借贷纠纷一案，原告泮艳芬于2014年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泮艳芬到庭参加诉讼。被告李小明、吴金彩经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告泮艳芬起诉称：两被告系夫妻。2012年6月7日，被告李小明因经商缺资向原告借款60万元，双方约定月利率2%，利息每半年支付一次，未约定还款时间，有借条一张为凭。借款后被告李小明仅支付了六个月的利息，其余本息均未付。原告现起诉，要求被告李小明、吴金彩归还借款60万元及利息，利息从2012年12月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告李小明、吴金彩均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻，于2002年1月28日登记结婚。2012年6月7日，被告李小明因经商缺资向原告泮艳芬借款60万元，由被告李小明出具给原告借条一份，借条约定月利率2%，利息每半年支付一次。借款后被告李小明仅支付了六个月的利息，经原告催讨后，被告没有归还本金，也没有支付其余本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告泮艳芬提交的《借条》一份、本院调取的两被告的结婚登记申请书一份、以及原告泮艳芬庭审陈述等证据所证实。两被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：被告李小明与原告泮艳芬之间的民间借贷关系成立，合法有效，有被告李小明出具的借条为证。借条约定了支付利息的期间，但被告李小明仅支付利息六个月，已构成违约，原告因此要求被告李小明归还借款本金及支付其余利息的诉讼请求，本院依法予以支持；两被告系夫妻，因此本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告吴金彩有共同偿还的义务。原告要求被告吴金彩共同归还借款本息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李小明、吴金彩在判决生效之日起十日内归还原告泮艳芬借款本金人民币600000元及利息（利息从2012年12月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告李小明、吴金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初395号
原告邵先华，女，1974年6月7生，汉族，住安徽省长丰县。
被告杨仲田，男，1969年5月15日生，汉族，住常州市武进区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人蒋旭，该公司总经理。
原告邵先华诉被告杨仲田、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵先华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵先华撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邵先华负担。
审 判 员 夏慧
二〇一七年三月八日
见习书记员 葛婷
[键入文字][键入文字]1
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00158-1号
申请执行人王某，男，汉族，湖北省汉川市人，学生。
法定代理人刘天芬，女，汉族，湖北省汉川市人。
被执行人林某。
法定代理人林海龙。
被执行人谭某。
法定代理人谭松。
被执行人陈某。
法定代理人陈文雄。
本院执行的（2013）鄂汉川民初字第01363号民事判决书中，被执行人林某、谭某、陈某的法定代表人应分别向申请执行人王某支付赔偿款人民币10720元。本院在执行过程中，查明被执行人林某、谭某、陈某的法定代表人无财产可供执行，且下落不明。本案债权共计人民币32160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2013）鄂汉川民初字第01363号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 李泽华
审判员 蒋敦华
二〇一五年十二月七日
书记员 张延安
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第20-3号
申请执行人杨建，男，汉族。住四川省成都市成华区双建路。
被申请执行人成都精建建筑劳务输出有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路。
法定代表人周先明，董事长。
被申请人执行人严龙军，男，汉族。住四川省资中县苏家湾镇蒙溪口村。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川民终字第116号民事调解书，于2014年6月19日向本院申请强制执行，本案应执行1718753.50元。
本案在执行中全额扣划了被申请执行人成都精建建筑劳务输出有限责任公司应当履行的款项，并已支付给申请执行人，申请人申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川民终字第116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 程 鹏
审判员 唐国红
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6418号
原告刘忠英，男，1968年12月14日出生，满族，个体，现住内蒙古科左后旗。
被告白胡所，男，56岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告刘忠英与被告白胡所买卖合同纠纷一案中，原告刘忠英于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘忠英撤回起诉。
案件受理费426.46元，因本案撤诉，减半收取213.23元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月三十日
书记员 莫日根
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执540号
申请执行人潘某。
被执行人匡某。
潘某申请执行匡某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）新孟民初字第1278号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：婚生女匡雯随潘某生活，其自2014年3月起至独立生活时止的生活费由匡某每月负担400元，其教育费、医疗费凭据由双方各半承担（于每年6月30日、12月30日前各结算结付一次）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人匡某名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，无住房公积金和社保金可供提取。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定抚养费分期支付，先支付3000元，余款从2016年12月份开始每月支付500元。因约定的履行期限较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新孟民初字第1278号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 奎
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执540号申请执行人潘某。被执行人匡某。潘某申请执行匡某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）新孟民初字第1278号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：婚生女匡雯随潘某生活，其自2014年3月起至独立生活时止的生活费由匡某每月负担400元，其教育费、医疗费凭据由双方各半承担（于每年6月30日、12月30日前各结算结付一次）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人匡某名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，无住房公积金和社保金可供提取。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定抚养费分期支付，先支付3000元，余款从2016年12月份开始每月支付500元。因约定的履行期限较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2013）新孟民初字第1278号案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡剑群审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一六年十一月三十日书记员  梁 奎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第629号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人孟师阳，该公司总经理。
委托代理人谢齐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）耿会东，男，1965年6月5生，汉族。
委托代理人曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月24日9时45分许，耿会东驾驶冀B×××××号小型轿车沿港口至唐山方向行驶至4公里加400米处不慎撞在公路护栏上，然后又撞在田明亮驾驶的冀B×××××号小型轿车上，造成车辆、护栏受损及冀B×××××号小型轿车乘车人梁利民受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速道路交通事故认定书认定，耿会东负事故的全部责任。耿会东系冀B×××××号小型轿车的车主。2012年12月20日，经滦南县价格认证中心价格鉴定，冀B×××××号小型轿车的车损为92440元。2012年12月10日，经滦南县价格认证中心价格鉴定，田明亮驾驶的冀B×××××号小型轿车的车损为10342元。2012年11月26日，唐山市公路路政管理处出具（2012）年唐交决字第0000668号交通具体行政行为决定书，处理决定如下：赔偿1、护栏板6块x600元／块＝3600元，2、0型立柱3根×350元／根＝1050元，3、防阻块7块x50元／块＝350元，合计伍仟元整。冀B×××××号小型轿车乘车人梁利民因伤花费医疗费511.65元、交通费200元。现耿会东对冀B×××××号小型轿车的车损、护栏等公路路产损失、乘车人梁利民因伤造成的损失已赔付。耿会东因本次交通事故造成的合理财产损失如下：冀B×××××号小型轿车车损92440元、价格鉴证费2770元，施救费2300元；赔偿冀B×××××号小型轿车的车损10342元、价格鉴证费310元、施救费2000元；赔偿公路路产损失5000元；赔偿乘车人梁利民因伤造成的损失711.65元，共计115873.65元。耿会东的事故车辆在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业保险中车辆损失险赔偿限额129800元、第三者责任险赔偿限额200000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。
一审法院认为：耿会东驾驶冀B×××××号小型轿车不慎撞在公路护栏上，然后又撞在田明亮驾驶的冀B×××××号小型轿车上，造成车辆、护栏受损及冀B×××××号小型轿车乘车人梁利民受伤的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速道路交通事故认定书认定，耿会东负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因耿会东系冀B×××××号小型轿车的车主，该车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险（车辆损失险、第三者责任险），发生交通事故在保险期限内，故对耿会东因本次交通事故造成的合理财产损失，应由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔付。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险（车辆损失险、第三者责任险）赔偿限额内赔付原告耿会东保险理赔款115873.65元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告耿会东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1309元，由原告耿会东负担11元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人认为，一审法院既然认定双方合同系双方真实意思表示，合同真实有效，就应该充分尊重合同约定，按照双方的合同约定进行判决。被上诉人在保险事故发生后未按照合同约定与保险人协商确定修理项目和费用，因此，上诉人有权维护自身合法权益。依据保险法上诉人在车辆发生全损后将全部赔偿款赔偿给被上诉人后应当依法取得剩余残值，如果被上诉人不给付剩余残值，那么依据价格鉴定结论残值为3万元，故应当在全部理赔金额中扣减该3万元。二、上诉人不承担本案一审、二审的诉讼费用。请求贵院依法查清事实，撤销乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第351号民事判决，并依法改判，支持上诉人不承担保险责任之外的损失3万元或者收回车辆残值的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人上诉理由不成立，应以鉴定报告给付车损，同意一审判决。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，滦南县价格认证中心价认证交字（2012）823号价格鉴定结论书载明，冀B×××××号小型轿车扣除残值30000元，鉴证该车损失价值为92440元。一审法院判决上诉人赔付被上诉人的车辆损失中不包含残值，因此上诉人要求取得车辆剩余残值或者在理赔金额中扣减残值3万元的上诉理由不成立，本院不予支持。诉讼费由败诉方负担符合法律规定，因此上诉人所称不承担本案一审、二审诉讼费用的主张，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3038元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一三年四月十九日
书记员 门 慧
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第99号
原告：林某某，女，1970年11月27日出生，汉族，住连江县。
委托代理人：曾广文、林美，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1970年6月17日出生，汉族，住连江县。
原告林某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾广文和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1995年7月30日登记结婚。1996年5月23日生育女儿刘某乙，2002年1月7日生育儿子刘某丁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告大男子主义非常严重、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后，被告经常夜不归宿，2010年后开始变本加厉，经了解，被告长期与四川籍女子谭某某保持同居关系，并于2012年11月20日生下一子刘某丙。原告本着家庭和睦的原则，多次劝说被告珍惜美好的家庭，和第三者一刀两断，但被告却置之不理，冷落疏远原告，导致双方感情日益恶化。第三者还多次到家中大闹，严重影响原告家庭生活。为此双方多次发生争吵，被告还多次殴打原告，给原告的生活带来很大的痛苦，心理上也有很大的创伤。婚后购置了两处房产，分别位于台江区瀛洲街道排尾路一单元房（88.01平米）；台江区五一南路一商业店面（10平米）。共同财产尚有：连江县房屋一处；连江县蓼沿乡蓼沿村承包农田。双方共同债务（用于购房）尚有12000元及未还购房贷款380000元。婚生子女一直与原告生活，被告较少关心和照顾子女，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现月收入稳定，且其经常不归家，因而应一次性支付抚养费。由于原告收入不多和不稳定，为维护妇女和未成年的合法权益，原告现居住的房屋应判归原告所有。鉴于被告对原告实行家庭暴力并与他人同居，属于过错方，请求人民法院依据照顾无过错方及照顾女方的原则对共同财产进行分割。此外，原告请求判决被告给予原告精神损害赔偿。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子刘某丁由原告抚养，被告一次性支付抚养费120000元（从2015年1月起至2020年1月止，按每月2000元计算），刘某丁的教育费用由被告承担；三、婚姻关系存续期间购买的坐落于台江区瀛洲街道排尾路的单元房产归原告所有，其他财产依法分割；四、婚姻关系存续期间共同债务392000元由被告承担；五、被告给予原告精神损害赔偿50000元；六、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述双方认识、结婚情况及婚生子出生情况属实。房子是被告借款购买的，不属于夫妻共同财产。被告不同意离婚，双方还生活在一起，婚后感情一直很好，被告收入都是交给原告作为日常生活及抚养子女使用，尽了做父亲和丈夫的义务。2010年被告认识谭某某，因一时冲动发生了关系，导致其意外怀孕并生下男孩，后经法院判决，男孩判归谭某某抚养，法院判决后，被告就与谭某某断绝了关系，双方再无来往。被告也主动向原告陈述了事情原委，原告也曾表示原谅被告，双方和好如初。被告并没有殴打原告，也未曾对原告施加过家庭暴力，双方感情并未破裂，希望给被告一个悔过改正机会，今后一定珍惜家庭，珍惜夫妻感情，绝不会再犯类似错误，我们现在还住院在一起，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、身份证、户口簿，旨在证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证，旨在证明原、被告于1995年登记结婚；
3、户口簿，旨在证明原、被告于1996年生育女孩刘某乙（已成年）、于2002年生育男孩刘某丁；
4、房屋所有权证，旨在证明原、被告婚后购买房产；
5、出生医学证明，旨在证明被告与他人同居，并生育一子刘某丙，具有过错；
6、抵押贷款合同，旨在证明原、被告双方共同购买了位于福州市台江区五一南路商业店面，该房产属于夫妻共有财产；
7、证明，旨在证明婚生子刘某丁愿意跟随原告一起生活；复印件
8、民事上诉状、司法鉴定意见书，旨在证明被告与他人同居，并生育非婚生子刘某丙；
9、证人林建平、刘某乙证言。
被告质证意见：对证据1-5无异议。对证据6有异议，没有原件。对证据7真实性无异议，但是原告强迫孩子写的。对证据8无异议。证人林建平所述不是事实，他是原告的弟弟。证人刘某乙所述不是事实，被告有与原告吵架，但没有动手打她，我女儿今天作证是在开庭前几天原告教她说的。
原告对证人证言质证意见：对俩证人证言均无异议。证人林建平是原告胞弟。
被告未举证。
本院分析认证认为，被告对证据1-5及8无异议，予以认定；证据6未提供原件核对，无法确定真实性，不予以认定；证据7被告承认是真实的，被告也未提供证据证明是他儿子在被逼迫下写的，可以证明原告主张，予以认定；证人林建平的证言均是听别人讲的，不具有真实性，不予认定；证人刘某乙是原、被女儿，对他们的关系应有所了解，其证言可以确定具有真实性，予以采信。
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识，1995年7月30日登记结婚。1996年5月23日生育女儿刘某乙，2002年1月7日生育儿子刘某丁。坐落于台江区瀛洲街道排尾路单元房子，房屋所有权人登记为被告，产权登记时间：2012年4月11日。新房子刚买两年，被告只有白天在家，晚上都没有回家，双方经常吵架，被告还殴打原告，但不是很严重。现在双方没有吵架，双方还住在一起。2012年11月20日被告与他人生育非婚生子刘某丙。
综上所述，本院认为，原、被告结婚多年，并生育二个小孩，双方已建立一定的夫妻感情。近二年双方经常争吵，被告还殴打原告，并与他人生育一子，双方夫妻感情受到影响，但庭审中被告对自己婚外生育一事承认错误，并表示希望原告给他改正错误的机会，且现在双方并无争吵，还住在一起生活，双方尚有和好可能。原告也没有充分的证据证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案受理费4427.5元（已减半）、诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林上筹
二〇一五年二月三日
书记员 杨 滨
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7548号
原告：赵忠信，男，1974年12月20日出生，汉族，工人，住菏泽市定陶区。
委托代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。
被告：聊城运河物资有限公司。住所地：聊城市南环路***号***幢。
法定代表人：杨士雷，经理。
委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
原告赵忠信与被告聊城运河物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠信及其委托代理人孙忠信、被告聊城运河物资有限公司及其委托代理人唐恒伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还货款27360元；2、判令被告赔偿运费损失12000元；3、请求被告赔偿原告停工、延误工期等损失50000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月原被告通过电话及微信达成买卖协议：原告购买被告壁厚1公分、直径110公分的钢材螺旋管36米。价款为27360元；由被告代办托运，原告支付运费；交货地点为甘肃省庆阳市环县县城。原告于2016年9月28日付给被告货款27360元，同年10月2日原告收到货物后，原告支付运费12000元。经查验，被告卖给原告的螺旋管直径为100公分，与双方约定的产品不符，造成无法使用。原告及时同通知被告后，被告于10月8日然让原告另行购买。被告的行为违反了合同约定，并给原告造成停工、延误工期等损失。请求法院判如所求。
被告辩称，原告购买的货物质量符合标准，不存在原告诉称的情形，请求依法驳回原告诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交与被告公司业务员贾保国通话信息截图两份并当庭出示原告手机，证明双方约定的螺旋管直径为110cm,而实际发货为100cm的事实及信息截图的出处。被告认可截图与手机显示的信息是一致的，但认为该证据与本案不具有关联性，被告发给原告的货物符合双方约定。本院认为，这两份证据的内容，系原告与被告业务员的通话信息，能够与原告手机显示的内容相互印证，足以证明原告主张，本院予以确认。2、原告与被告业务员贾保国通话录音一份，证明贾承认没有按约定给原告供货及同意退货并愿意承担单趟运费12000元的事实。被告有异议，认为该证据不能证明被告所发货物不符合约定，而是证明原告与甘肃客户约定有问题。本院认为，该录音能够证明被告业务员贾保国认可被告发给原告的货物不符合双方约定，本院予以确认。3、原告提交租赁合同4份及劳务人员影像信息等证据，证明因被告原因造成原告损失122200元的事实。被告有异议。本院认为，原告仅凭上述证据不能证明其实际损失，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月原被告通过电话及微信达成买卖协议：原告购买被告壁厚1公分、直径110公分的钢材螺旋管36米。价款为27360元；由被告代办托运，原告支付运费；交货地点为甘肃省庆阳市环县县城。原告于2016年9月28日付给被告货款27360元，同年10月2日原告收到货物后，原告支付运费12000元。经查验，被告卖给原告的螺旋管直径为100公分，与双方约定的产品不符，造成无法使用。原告通知被告后，被告业务员贾保国于10月8日电话告知原告不能向原告提供约定的产品，并同意退货。
本院认为，原告赵忠信与被告聊城运河物资有限公司通过电话及微信的方式签订的产品购销合同系双方真实意思表示，且不违背国家法律，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行。原告向被告支付货款后，被告应按时向原告提供约定的货物。被告向原告提供的产品不符合约定，应退还原告货款并赔偿损失。原告要求被告退还货款、赔偿运费的主张，本院予以支持。原告要求被告承担因停工、延误工期等造成的损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十五条规定，判决如下：
一、被告聊城运河物资有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵忠信货款27360元。
二、被告聊城运河物资有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵忠信运费12000元。
三、原告赵忠信于本判决生效后十日内返还被告聊城运河物资有限公司壁厚1cm、直径100cm的钢材螺旋管36米，运费被告自担。
四、驳回原告赵忠信其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元减半收取1017元，由原告承担625元、被告承担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一七年四月十日
书记员 陈广芹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初150号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1990年5月16日出生，于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月18日23时许，被告人李×在北京市大兴区黄村镇海子角村北口处，报警称被黑车司机殴打，对出警民警进行辱骂，并殴打民警许×，咬伤辅警赵×，经法医鉴定，许×、赵×身体损伤均属轻微伤。被告人李×于当日被传唤到案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李×有期徒刑六个月至八个月。
被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年一月十八日
书记员 揣赛男
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06503号
原告重庆嘉威物流有限公司，住重庆市巴南区渝南大道20号1203室。组织机构代码05426201-4。
法定代表人王建领，经理。
被告王莉玲，女，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市。
被告罗正洪，男，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市。
被告张林，男，1991年6月28日出生，汉族，住重庆市。
被告江茂，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆嘉威物流有限公司诉被告王莉玲、罗正洪、张林、江茂民间借贷纠纷一案中，原告重庆嘉威物流有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王莉玲、罗正洪、张林、江茂的起诉。
本院认为：原告重庆嘉威物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉威物流有限公司撤回对被告王莉玲、罗正洪、张林、江茂的起诉。
本案案件诉讼费565元、保全费620元共计1185元，由原告重庆嘉威物流有限公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨艳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第480号
原告哈密文正汽车销售服务有限公司，住所地哈密市北出口东疆春市场办公楼8号底商。
法定代表人张全，系该公司经理。
委托代理人杨永成，系该公司职员。
被告吉学林，男，汉族，1966年5月出生，住巴里坤县。
被告吉学忠，男，汉族，1970年11月出生，住哈密市。
原告哈密文正汽车销售服务有限公司与被告吉学林、吉学忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告哈密文正汽车销售服务有限公司的委托代理人杨永成、被告吉学林、吉学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈密文正汽车销售服务有限公司诉称，2013年12月12日，被告吉学林向原告哈密文正汽车销售服务有限公司借款71785元用于偿还贷款购车时车辆的剩余贷款，并向原告哈密文正汽车销售服务有限公司出具借条一张。另有在办理车辆相关手续时产生的费用15325元，也由原告垫付，合计为87110元。被告约定在2014年6月30日前分批还清，但被告至今未偿还借款。现还款期限已过，原告哈密文正汽车销售服务有限公司向被告吉学林多次索要，被告吉学林均推托不还，故诉至法院，请求依法判令被告吉学林、吉学忠偿还借款87110元及利息并承担本案诉讼费及送达费用。
被告吉学林辩称，借款是事实，借了71000多，但是原告把车收走了，我没有能力还款，我愿意分期还款。原告说的其他的15000多，我不知道，不承担还款责任。
被告吉学忠辩称，当时打的条子上就是70000多，其他的不清楚，我只承担借条上借款的清偿责任。
经审理查明，2012年，被告吉学林在原告哈密文正汽车销售服务有限公司购买了牵引车，因经营不善，无力偿还贷款，原告哈密文正汽车销售服务有限公司将车收回。经协商，被告吉学林的车被原告变卖后，被告吉学林尚欠贷款及利息71785元。2013年12月12日，被告吉学林向原告哈密文正汽车销售服务有限公司借款71785元用于偿还购车贷款，并出具借条一张，载明：“借据，本人吉学林今借哈密文正汽车销售服务有限公司人民币71785元（大写零拾柒万壹仟柒佰捌拾五圆）。借款人：吉学林2013年12月12日，担保人：吉学忠2013年12月12日，本人在2014年6月30日前分批还清”。后原告哈密文正汽车销售服务有限公司索款无果，遂于2015年10月26日诉至本院，请求依法判令被告吉学林、吉学忠偿还借款71785元及利息并承担本案诉讼费。
上述事实有原告哈密文正汽车销售服务有限公司提供的被告吉学林出具并由担保人吉学忠签名的借条1份，原告哈密文正汽车销售服务有限公司、被告吉学林、吉学忠的当庭陈述予以证实。
另查明，原被告双方在借款时未约定担保人的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉学林借原告哈密文正汽车销售服务有限公司借款71785元，由被告吉学林出具的借条予以证实，事实清楚，双方债权债务关系明确，对此，本院予以确认。
关于被告吉学忠因否承担清偿责任，本院认为，原被告在借款时未约定担保人的责任，担保人依法应承担连带保证责任。担保人吉学忠在庭审中表示愿意为被告吉学林的借款71785元承担清偿责任，故吉学忠应对被告吉学林向原告哈密文正汽车销售服务有限公司的借款71785元承担连带清偿责任。
关于原告哈密文正汽车销售服务有限公司主张的在车辆转让过程中办理相关转让车辆手续垫付的15325元，本院认为，原告主张的该项诉讼请求与本案案由民间借贷虽有联系，但在性质上属于两个法律关系，且原告为转让车辆垫付的相关手续费与被告吉学忠没有关系，原告的该项诉讼请求的主体不适格，故原告哈密文正汽车销售服务有限公司主张的垫付的相关手续费15325元本案不作处理，原告哈密文正汽车销售服务有限公司可对此项诉讼请求另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉学林于本判决书生效后10日内偿还原告哈密文正汽车销售服务有限公司借款71785元及利息（利率按年利率6%计算，自逾期还款之日2014年7月1日至还款之日止）。
二、被告吉学忠对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向吉学林追偿。
三、驳回原告哈密文正汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977.75元，减半收取988.87，由原告哈密文正汽车销售服务有限公司承担191.56元，由被告吉学林承担797.31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 班曼丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张媛媛
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01324号
申请执行人：吴斌，男，1966年2月19日出生，汉族，住淮南市潘集区。
被执行人：安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司，住所地五河县。
法定代表人：丁星龙，该公司总经理。
本院在执行吴斌申请执行安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民一初字第00878号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00117号
原告北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆县经济开发区办公楼317号，注册号：110229004957356。
法定代表人何占排，董事长。
委托代理人张国俊，男，1970年4月18日出生，北京众和聚源混凝土有限公司经营部经理。
委托代理人王乐，北京市国乐律师事务所律师。
被告北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街32号，注册号：110000009615205。
法定代表人张兆清，总经理。
原告北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和聚源公司）与被告北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告众和聚源公司的委托代理人王乐、张国俊到庭参加了诉讼。被告金宸公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告众和聚源公司诉称：2014年6月13日，金宸公司与众和聚源公司签订了北京市预拌混凝土买卖合同，众和聚源公司为金宸公司承包的延庆县永宁镇东部地区高标准农田建设项目提供混凝土。2014年9月13日，众和聚源公司履行完全部合同义务，同年11月20日双方进行了最后的结算手续，总价款为1323915元。合同约定，金宸公司须在停止供应后两个月内支付80％的货款，余款在2015年春节前结清。因金宸公司未支付货款，众和聚源公司诉至法院，要求金宸公司给付货款1059132元，并支付自2014年11月14日起至该部分货款付清之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
被告金宸公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年6月13日，金宸公司与众和聚源公司签订了北京市预拌混凝土买卖合同，合同约定：众和聚源公司为金宸公司承包的延庆县永宁镇东部地区高标准农田建设项目提供混凝土，金宸公司须在停止供应混凝土后两个月内支付80％的货款，余款在2015年春节前结清；如金宸公司未按合同约定支付货款，众和聚源公司有权按总价款的日千分之五的标准收取违约金。2014年9月13日，众和聚源公司供应完毕最后一批混凝土。同年11月20日，双方进行了最后的结算手续，确定总价款为1323915元。因金宸公司未按约定支付货款，2014年12月22日，众和聚源公司诉至本院，要求金宸公司给付货款1059132元并支付自2014年11月14日起至该部分货款付清之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
上述事实，有众和聚源公司提供的北京市预拌混凝土买卖合同、混凝土销售款结算单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。众和聚源公司应金宸公司要求供应混凝土，金宸公司应当支付货款。金宸公司未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担相应的责任。现众和聚源公司自愿将违约金标准降低，本院不持异议。众和聚源公司的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京八达岭金宸建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京众和聚源混凝土有限公司货款一百零五万九千一百三十二元。
二、被告北京八达岭金宸建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京众和聚源混凝土有限公司支付违约金，以一百零五万九千一百三十二元为基数，自二○一四年十一月十四日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的一点三倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百六十六元，由被告北京八达岭金宸建筑有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一五年一月八日
书 记 员 胡志秀
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执823号
申请执行人：胡国庆，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：谢洪胜，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍所在地安庆市，现住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人胡国庆申请执行被执行人谢洪胜申请支付令一案中，现因暂未发现被执行人谢洪胜有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执823号申请执行人：胡国庆，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：谢洪胜，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍所在地安庆市，现住安徽省安庆市。本院在执行申请执行人胡国庆申请执行被执行人谢洪胜申请支付令一案中，现因暂未发现被执行人谢洪胜有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈 涛
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第860号
申请人翁祥。
被执行人张健。
被执行人赵力。
申请人翁祥与被执行人张健、赵力借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）宽民初字第1939号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1939号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十二月九日
书记员 李文杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00358号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人许某，2015年3月9日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，后于2015年11月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员赵涛出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人许某当庭认罪。
经审理查明：被告人许某系锻压有限公司员工，负责管理浴室。2014年12月15日16时许，前来洗澡的该公司员工赵某在浴室门口要求被告人许某打开浴室，被告人许某以未到公司规定的16时10分开门时间为由拒绝，双方遂发生争执并扭打。后被告人许某手持就地取得的钢管1根，击打赵某头面部，致赵受伤。
案发后，被告人许某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经法医鉴定：被害人赵某眶壁骨折、颌骨骨折、颧骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人许某已赔偿被害人赵某经济损失人民币41600元，并取得了赵某的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理中无异议，并有被害人赵某的陈述，证人蒋某、蔡某、邱某、冯某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、CT报告单、病历、通知、辨认笔录、调解协议书、谅解书、收条，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院起诉指控被告人许某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人许某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为被告人许某符合缓刑适用条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初00141号
原告方志涛。
被告邓东杰。
被告杨阳。
本院在审理原告方志涛诉被告邓东杰、杨阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方志涛撤回起诉。
本案减半收取案件受理费80元，由原告方志涛负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一六年一月十八日
代书记员 伊卓芳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01032号
罪犯韩强，男，汉族，初中文化，1985年10月16日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年6月24日作出（2013）汉刑初字第00070号刑事判决，以被告人韩强犯故意伤害罪判处有期徒刑三年（刑期至2016年1月4日止）。于2013年10月10日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯韩强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯韩强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得8个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯韩强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩强减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代审判员 王 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 向璟欣
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初9237号
原告：国誉商业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：井上雅晴，总经理。
委托诉讼代理人：金雪红，女，公司法务。
委托诉讼代理人：郑倍玉，女，公司法务。
被告：北京伟亮机电设备安装有限公司，住所地北京市。
法定代表人张爱华，职务不详。
原告国誉商业(上海)有限公司与被告北京伟亮机电设备安装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，因被告北京伟亮机电设备安装有限公司下落不明，本院于2016年5月30日向被告北京伟亮机电设备安装有限公司公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告国誉商业(上海)有限公司的委托诉讼代理人金雪红、郑倍玉到庭参加诉讼。被告北京伟亮机电设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国誉商业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还原告多支付的货款11,350元。2．被告承担本案诉讼费用(包括公告费)。事实和理由：原告国誉商业(上海)有限公司诉称，2015年9月15日，原、被告签订了《商品采购合同》，合同约定：原告向被告购买格力挂壁空调1.5P共6台、格力柜式空调3P共2台，合同总价款22,700元。原告按照合同约定于2015年9月28日向被告预付货款11,350元。被告于2015年10月10日向原告开具22,700的全额增值税发票。2015年10月16日，原告向被告支付了22,700元。嗣后，原告发现多支付货款11,350元，向被告催讨未果，遂诉至法院。
原告国誉商业(上海)有限公司为支持其主张，提供以下证据：
1、原、被告于2015年9月15日签订的《商品采购合同》，证明双方之间存在合法有效的合同债权债务关系；合同总价款为22,700元，原告只需向被告支付合同约定金额22,700元的事实。
2、2015年9月28日的借记通知1份，证明原告向被告支付合同50%金额(即11,350元)的事实。
3、被告向原告开具的普通增值税发票1张，证明被告按约开具合同总价款22,700的普通增值税发票的事实。
4、2015年10月16日的借记通知1份，证明原告向被告支付人民币22,700元以及原告向被告支付的该笔货款中的11,350元是多支付的金额的事实。
被告北京伟亮机电设备安装有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告在已向被告支付货款11,350元的情况下，再次向被告支付22,700元，对于后一次多支付的11,350元被告收款并无合法理由，且使原告受到损害，故被告应当将系争款项返还原告。
综上所述，原告要求被告返还多支付的货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告北京伟亮机电设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京伟亮机电设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告国誉商业(上海)有限公司多支付的货款11,350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83.80元，公告费560元，由被告北京伟亮机电设备安装有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 缪景好
人民陪审员 窦 申
二〇一六年十月九日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3612号
原告高某某，女，住枣庄市薛城区。
被告张某某，男，住滕州市。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告系再婚，原、被告于2012年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，并于2013年3月28日办理了结婚登记手续，于同年5月份举行婚礼。原告于同年12月26日生育一女孩。由于原、被告婚前认识时间较短，未建立感情。婚后发现被告不照顾家庭，具有赌博、酗酒等恶习，且屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告高某某与被告张某某于2012年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2013年3月28日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，于同年5月份举行婚礼。原告于同年12月26日生育一女孩。原、被告于2015年1月分居生活至今。原告于2015年8月19日起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的充分有效证据。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、庭审笔录、结婚证和常住人口登记卡等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2012年经人介绍相识、恋爱并自愿办理了登记结婚手续，且已生育一女孩，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分有效证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年九月九日
书记员 刘晓勤
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第655号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人戴某。因本案，于2013年7月11日被嘉兴市公安
局港区分局取保候审。
辩护人徐××。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）766号起诉书指控
被告人戴某犯交通肇事罪，于2013年9月11日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向某
某出庭支持公诉。被告人戴某及其辩护人徐××到庭参加诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月22日21时20分许，被告人戴某驾驶浙f××
×××轿车沿乍王线由北向南行驶至平湖市乍浦镇××村地段
时，与被害人沈某和发生碰撞。后曹威权驾驶的浙f××××
×轿车行驶至上述路段时，又与沈某和发生碰撞，造成沈某和
受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。
经嘉兴市公安局港区分局交警大队道路交通事故认定书
认定：被告人戴某负事故的主要责任，曹威权负事故的次要
责任。
另查明：被告人戴某及曹威权已与被害人沈某和家属达成赔偿协议，共赔偿627500元，被害人沈某和家属对被告人
戴某的行为表示谅解；被告人戴某于事故发生当晚到交警
大队投案自首。
上述犯罪事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异
议，且有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事
故现场图、交通事故照片及说明、理化检验报告、车辆技术检
验报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、抓获
经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法律法规，
发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行
为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人戴某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人戴×
×已赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，亦可
酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意
见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于
处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定
，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月、缓
刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人戴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一三年九月十七日
书记员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第655号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人戴某。因本案，于2013年7月11日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）766号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人戴某及其辩护人徐飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月22日21时20分许，被告人戴某驾驶浙F×××××轿车沿乍王线由北向南行驶至平湖市乍浦镇建利村地段时，与被害人沈某和发生碰撞。后曹威权驾驶的浙F×××××轿车行驶至上述路段时，又与沈某和发生碰撞，造成沈某和受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。
经嘉兴市公安局港区分局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人戴某负事故的主要责任，曹威权负事故的次要责任。
另查明：被告人戴某及曹威权已与被害人沈某和家属达成赔偿协议，共赔偿627500元，被害人沈某和家属对被告人戴某的行为表示谅解；被告人戴某于事故发生当晚到交警大队投案自首。
上述犯罪事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片及说明、理化检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戴某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人戴某已赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人戴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一三年九月十七日
书记员 俞佳伦
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第127号
申请执行人王艳丽，女，1972年12月3日生，汉族。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更请求，进行和解，代收法律文书。
被执行人鹤壁市王力机械制造有限责任公司，住所地鹤壁市山城区山城路中段。
法定代表人，马瑞花，该单位经理。
申请人王艳丽与被申请人鹤壁市王力机械制造有限责任公司（以下简称王力公司）申请执行劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年4月28日立案受理，在执行过程中，被执行人王力公司向本院提出不予执行申请，认为其没有收到鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称山城仲裁委）送达的仲裁申请副本、未告知其开庭的时间及地点，其也未委托代理人参加仲裁审理，山城仲裁委也未向其送达仲裁裁决。本院依据王力公司的申请，依法调取仲裁案卷。本院在调取了仲裁裁决卷宗后，认真查阅了仲裁裁决卷宗材料，并向仲裁机构了解了本案在仲裁仲裁程序中的仲裁情况，现已审查完毕。
本院认为：一、山城仲裁委确定胡随付为王力公司的代理人缺乏事实依据，违反法律规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条规定：“当事人可以委托代理人参加仲裁活动。委托他人参加仲裁活动，应当向劳动争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的委托书，委托书应当载明委托事项和权限。”本案在仲裁程序中，胡随付等十五人分别向山城仲裁委申请劳动仲裁，山城仲裁委受理胡随付等十五人的申请后，决定合并审理，并分别作出裁决书。但仲裁卷中并没有被申请人王力公司出具委托胡随付的授权委托书。在没有授权委托书的情况下，山城仲裁委让胡随付作为王力公司的代理人参加仲裁庭审活动，并在仲裁裁决书中载明胡随付为王力公司的代理人的做法缺乏事实依据，并违反了上述法律规定，仲裁程序存在问题。
仲裁卷宗内没有仲裁文书送达的相关手续。
《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第二款规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”本案仲裁卷宗内没有山城仲裁委向当事人双方送达相关仲裁文书的送达回证。没有相应材料证明送达符合法律规定。
仲裁员、记录人员未在庭审笔录上签名或盖章。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条规定：“仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参加人签名或者盖章。”但该案仲裁开庭笔录上仲裁员、记录员均未在开庭笔录上签名。
综上，该仲裁裁决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条、第四十条，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
对鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会山劳人仲裁字（2013）第125号裁决书不予执行。
当事人就该纠纷可以重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷堃审判员周一波
二〇一四年六月十日
书记员 范 凯
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第408-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人张向南，男，汉族，农村居民。
被执行人熊美丽，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收张向南、熊美丽社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生征字（2013）第X49号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一四年六月十一日
书记员 喻 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23500号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：上海荣曦制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海荣曦制冷设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立民申字第3号
再审申请人：曾广贵，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市高明区荷城街道。
被申请人：曾超雄，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市高明区更合镇。
再审申请人曾广贵与被申请人曾超雄民间借贷纠纷一案，不服本院2008年10月29日作出的（2008）佛明法民一初字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾广贵申请再审称：被申请人于1995年10月3日起共向再审申请人借款4次合共25000元，月息2%。1997年9月归还了10000元本金及利息，余下3笔至今没有归还。为保障债权的有效期，每隔2年催款未果的情况下�审申请人都叫被申请人写回借据。2007年再审申请人因车祸急需用钱治疗，故于2008年7月向法院提起诉讼。再审申请人提起诉讼的3笔借款并不包含被申请人于1997年9月归还的10000元那笔借款。开庭时，被申请人拿出再审申请人1997年9月收回10000元本金及利息后写下月息按1.5%计算的单据，说只欠再审申请人4700元，再审申请人当庭反驳，但书记员没有记录，也没有记录归还的10000元是另一笔借款。法院作出判决，只判从2006年起至2008年7月止按照1.5%月息计算的利息5175元，比银行活期存款利息还低，明显错误。故向法院申请再审，请求法院：1.撤销佛山市高明区人民法院作出的（2008）佛明法民一初字第706号民事判决；2.判决被申请人曾超雄归还再审申请人曾广贵本金15000元及从1995年10月3日起按月息2%计算的利息；3.诉讼费用由被申请人负担。
本院审查查明：本院于2008年10月29日作出（2008）佛明法民一初字第706号民事判决，该判决于2008年11月24日发生法律效力。2014年4月23日，曾广贵向本院申请再审本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院作出的（2008）佛明法民一初字第706号民事判决于2008年11月24日发生法律效力，再审申请人曾广贵于2014年4月23日向法院提出再审申请，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回曾广贵的再审申请。
审判长 李 锋
审判员 张发波
审判员 何伟明
二〇一四年六月十八日
书记员 梁玉微
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初22号
原告：山东泰开电缆有限公司，住所地：泰安高新技术开发区。
法定代表人：张体桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告：洛阳万年硅业有限公司，住所地：河南省偃师市产业聚集区（首阳山镇香峪村）。
法定代表人：黄法明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐毅军，该单位职工。
被告：扬州尚德太阳能电力有限公司，住所地：扬州市扬子区江南路9号出口加工区。
法定代表人：戴晓文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲莹，该公司职工。
本院在审理原告山东泰开电缆有限公司与被告洛阳万年硅业有限公司、被告扬州尚德太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告山东泰开电缆有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰开电缆有限公司申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东泰开电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取18012元，保全费5000元，共计23012元，由原告山东泰开电缆有限公司负担。
审 判 长 田雅君
审 判 员 邢晗晗
人民陪审员 张茂乾
二〇一七年三月一日
书 记 员 周 欣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5588号
原告黄某某，男，住仙游县。
被告林某某，女，住仙游县。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。
原告黄某某与被告林某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告林某某及其委托代理人黄清国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告夫妻经媒人介绍相识，于2014年1月6日登记结婚，未生育子女。双方因性格不合，自2014年7月9日开始分居生活至今，致夫妻感�破裂。要求与被告离婚，并判令被告返还给原告彩礼人民币90000元、摩托车一部（价值人民币8000元）、黄金100克（价值人民币30000元）。
被告林某某辩称，原、被告于2014年1月6日登记结婚，未生育子女。被告自2014年7月9日回娘家生活至今。但原告是因为被告患有甲肿疾病，怕承担医疗费才要与被告离婚。双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告并没有向被告给付诉状所称的彩礼，且原告关于返还彩礼的请求不属于本案的处理范畴。
经审理查明，原告黄某某与被告林某某于2014年1月6日登记结婚。婚后，于2014年7月9日开始分居生活。原告黄某某于2014年10月21日诉来本院请求处理。上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证一份可以认定。
本院认为，原、被告夫妻经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张原、被告自2014年7月9日分居生活至今，致夫�感情破裂，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，原、被告珍惜夫妻感情，各自各服不足之处，夫妻关系还是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈志法
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1436号
上诉人（原审被告）金崇光，＊生，汉族。
委托代理人姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国京冶工程技术有限公司上海分公司。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人杨昆明，上海创远律师事务所律师。
上诉人金崇光因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开进行了审理，上诉人�崇光及其委托代理人姚德壅，被上诉人中国京冶工程技术有限公司上海分公司（以下简称京冶上海分公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月5日，金崇光进入京冶上海分公司的总公司中国京冶工程技术有限公司承包的位于本市浦东新区川沙新镇“迪斯尼工地SP-
C地块”工地从事演出布景中心围护结构安装工程的相关工作。2013年1月14日金崇光在该工地发生事故受伤。
原审法院另查明，2013年1月3日中国京冶工程技术有限公司与甲签订《SPC演出布景中心围护结构安装协议》，约定由甲组织施工人员承揽SPC演出布景中心围护结构的清包安装工作。2013年5月17日，中国京冶工程技术有限公司与甲签订《SPC演出布景中心外墙维（围）护结算协议》，约定《SPC演出布景中心围护结构安装协议》的合同金额及结算金额为537，157元，实际结算额为500，000元。2013年1月31日、2013年6月20日，京冶上海分公司通过银行转账形式支付甲160，000元、50，000元，作为甲承揽SPC演出布景中心围护结构安装的劳务费。
2014年1月15日，金崇光提起仲裁申请，要求确认与京冶上海分公司2013年1月1日至2013年1月14日期间存在劳动关系。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月20日作出裁决，确认京冶上海分公司、金崇光2013年1月5日至2013年1月14日期间存在劳动关系。京冶上海分公司不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为京冶上海分公司、金崇光之间是否存在劳动关系。对此要重点审查金崇光是否接受京冶上�分公司的劳动管理，从事京冶上海分公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是否是京冶上海分公司业务的组成部分。本案中，金崇光称甲系京冶上海分公司工地的带班人员，代表了京冶上海分公司，在京冶上海分公司予以否认且金崇光未提供证据予以证明的情况下，原审法院无法采信。金崇光虽自2013年1月5日起在京冶上海分公司总公司中国京冶工程技术有限公司承包的“迪斯尼工地SP-
C地块”工地从事演出布景中心围护结构安装工程的相关工作，但从金崇光自认此系经甲的安排，并称2013年1月5日与甲就劳动报酬、工作时间进行了约定，此后在“迪斯尼工地SP-
C地块”工地工作期间的工作仅接受甲的安排和管理，甲还曾支付金崇光生活费200元左右的事实来看，2013年1月5日至2013年1月14日期间，金崇光确实未接受过京冶上海分公司的劳动管理，也未从事京冶上海分公司安�的有报酬的劳动。故京冶上海分公司主张与金崇光上述期间不存在劳动关系的诉请于法有依，原审法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：中国京冶工程技术有限公司上海分公司与金崇光2013年1月5日至2013年1月14日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审法院判决后，金崇光不服，向本院提出上诉称：甲系不具有用工主体资格及相应施工资质的自然人，京冶上海分公司违法将工程分包给甲，对甲招用的劳动者，应当承担用工主体责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判金崇光与京冶上海分公司自2013年1月5日至2013年1月14日期间存在劳动关系。
被上诉人京冶上海分公司辩称：甲确实没有用工资质，但京冶上海分公司承担用工主体责任应指可能承担的赔偿责任，不等于直接认定劳动关系。金崇光与京冶上海分公司不存在管理与被管理的关系，不具有劳动关系中的人身依附性。不同意金崇光的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，金崇光由甲招聘录用，到中国京冶工程技术有限公司发包给甲的工地上工作，与甲约定劳动报酬、工作时间，在工作中接受甲的安排与管理。金崇光与中国京冶工程技术有限公司或京冶上海分公司并未形成建立劳动关系的合意，也未形成身份上的从属和依附关系，故金崇光与京冶上海分公司之间不存在劳动关系。至于京冶上海分公司将工程转包给不具有有用工主体资格的自然人，应承担用工主体责任，该责任不属于劳动法意义上的用人单位的责任，也不能据此直接认定京冶上海分公司与金崇光形成劳动关系。综上所述，上诉人金崇光的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人金崇光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 张博俊
代理审判员 杜建泉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4010号
上诉人（原审被告）刘爱云，女，汉族，1956年8月20日出生，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）王长雄，男，汉族，1957年12月29日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）王梅云，女，汉族，1971年1月8日出生，住福建省平潭县。
上诉人刘爱云、王长雄因不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘爱云、王长雄未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘爱云、王长雄自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林赵健
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1471号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人刘大山。
被执行人韩玉柱。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人刘大山、韩玉柱借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3527号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈少敏
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第408号
原告：梁庄毕。
委托代理人：吴观玉。
被告：孙科。
本院于2015年2月3日立案受理原告梁庄毕诉被告孙科劳务合同纠纷一案，因被告孙科已付清案款，原告梁庄毕于2015年2月11日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告孙科的起诉。
本院认为：原告梁庄毕提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁庄毕撤回对被告孙科的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁庄毕负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 彬
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2589号
原告：臧东伟，男，汉族，1973年6月5日出生，住延津县。
被告：王学亮，男，汉族，1968年11月29日出生，住延津县。
被告：马永现，男，汉族，1976年12月22日出生，住河南省滑县。
被告：马拥现，男，汉族，1980年12月22日出生，住河南省。
原告臧东伟与被告王学亮、马永现、马拥现建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告臧东伟到庭参加诉讼，被告王学亮、马永现、马拥现经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧东伟向本院提出诉讼请求：要求被告马永现、马拥现共同支付质保金45万元，被告王学亮承担连带清偿责任。事实及理由：被告马永现、马永现从被告王学亮处分包取得了位于延津县东方国际广场2#楼、3#楼的主体建设工程承建权。2014年8月份，被告马永现、马拥现又将该工程转包给了原告。2014年8月16日、9月19日、11月2日，被告马永现、马拥现收取原告3#楼质保金20万元、2#楼质保金20万元、5万元，共计45万元。原告依约将承包的2#楼、3#楼的主体建设完毕并经验收合格，但被告马永现、马拥现未能全额支付工程款并退还保证金。因被告马永现、马拥现未全额支付工程款，致使原告无法给工人发工资，工人向城建主管部门反映此事。在城建主管部门的协调下，原告与被告王学亮于2015年9月30日签订了《保证书》一份，被告王学亮自愿保证被告马永现、马拥现在主体验收合格后付清工程款，并退还2#楼、3#楼保证金共45万元。现主体已验收合格后，被告马永现、马拥现未能付清工程款及保证金，被告王学亮亦不愿意履行担保义务。
被告王学亮、马永现、马拥现未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告臧东伟向本院提供的证据材料有：①2014年8月16日原告与被告马拥�签订的《内部合同》及2014年8月21日原告与被告马永现签订的《延津县东方国际广场工程内部合同》各一份，证明被告马永现、马拥现将延津县东方国际广场2#、3#楼的建设承包给原告，双方存在合同关系。②2014年9月19日被告马拥现出具的收据一份，证明被告马拥现收原告2#质保金20万元。③2014年8月16日被告马拥现出具的收据证明一份，证明被告马拥现收原告3#楼大清包现金20万元。④2014年11月2日被告马永现出具的证明一份，证明被告马永现收原告2#楼质保金5万元，该5万元实际是2#楼的质保金，证明上写为“3#楼”是书写错误。⑤2015年9月30日原告与被告王学亮签订的保证书一份，证明被告王学亮对涉案45万元的质保金承担连带责任保证。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王学亮、马永现、马拥现未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告马永现、马拥现从被告王学亮手中分包取得了延津县东方国际广场2#楼、3#楼主体建设工程的承建权。2014年8月16日，原告臧东伟与被告马拥现就延津县东方国际广场3#楼土建工程签订《内部合同》一份，合同约定承包方式为大清包，原告需在合同签订时一次性向被告马拥现缴纳质保金20万元，到主体封顶时退还质保金。同日，原告向被告马拥现缴纳3#楼质保金20万元，被告马拥现出具了收据证明一份。收据证明载明：“收据证明延津县三里庄3#楼大清包现金200000贰拾万圆整马拥现14年8月16日”。2014年8月21日，原告与被告马永现签订了《延津县东方国际广场工程内部合同》一份，合同约定原告负责延津县三里庄东方国际广场2#楼的土建全活、粉刷全活、所有大小机械、所有小五金、挖土、回填土方，原告需向被告马永现缴纳质保金40万元，2#楼主体工程经验收合格后，退还全部质保金。涉案工程2#楼质保金虽然合同约定为40万元，但被告马永现实际要求原告缴纳30万元。2014年9月19日、11月2日，原告向被告马拥现、马永现分别缴纳2#楼质保金20万元、5万元，共计25万元，被告马拥现、马永现分别出具收据及证明各一份。收据载明：“收据14年9月19日今收到三里庄2#楼质保金300000元（叁拾万圆整）人民币实收200000万（贰拾万圆整）下欠100000元（壹拾万圆整）收款人马拥现”。证明载明：“证明今收到3#楼质保金50000元正（伍万元整）马永现2014年11月2日”。该5万元实际应为2#楼的质保金，被告马永现将“2#楼”错写为“3#楼”。2015年9月30日，原告与被告王学亮签订《保证书》一份，被告王学亮承诺主体验收合格后十日内，按照合同将工程款付清并退还2#楼贰拾伍万元、3#楼贰拾万元的保证金。2016年5月份，涉案工程2#楼、3#楼均已竣工验收合格，但被告未能按约定退还保证金。原告起诉来院，要求被告马永现、马拥现共同支付质保金45万元，被告王学亮承担连带清偿责任。
本院认为，被告马永现、马拥现欠原告臧东伟质保金45万元，有原告与被告马永现、马拥现签订的《内部合同》及二被告出具的收据和证明为证且二被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。被告王学亮为涉案欠款提供连带责任保证，有原告与被告王学亮签订的《保证书》为证且被告王学亮未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。涉案工程2016年5月份验收合格，被告王学亮承诺主体验收合格后十日内退还质保金，原告于2016年10月19日起诉来院要求被告王学亮承担保证责任未过保证期间。债务应当清偿，对原告要求被告马永现、马拥现共同支付�保金45万元、被告王学亮承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告王学亮、马永现、马拥现未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，缺席判决如下：
被告马永现、马拥现于判决生效后十日内共同支付原告臧东伟质保金450000元，被告王学亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告王学亮、马永现、马拥现共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王亚楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6053号
原告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼********室。
代表人：冯江军，该公司总经理。
委托代理人：肖称发、吴春香，浙江亿站律师事务所律师。
被告：张艳，男，1990年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县破凉镇雪镇村扭塘组**号。公民身份号码：340826199002274416
原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称安盛公司）为与被告张艳保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告张艳赔偿原告交强险垫付款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定以下事实：被告张艳所有的号车辆在原告处投保交强险，保险期间为2014年1月7日0时至2015年1月6日24时。2014年4月18日凌晨，被告张艳驾驶号车辆沿329国道由东往西行使至145KM+150M（本市观海卫镇中路叉口）处时，与沿观海卫镇中路自南往北由宋爱珍驾驶的自行车发生碰撞，造成宋爱珍死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后张艳驾车逃逸，后于当日3时许向交警投案。经交警认定，被告张艳醉酒后驾驶车辆且事故发生后逃逸，负事故的主要责任。后宋爱珍的近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，本院作出（2014）甬慈刑初字第809-2号刑事附带民事调解书，原告在交强险限额内赔偿因宋爱珍死亡造成的死亡赔偿金110000元，原告已按照民事调解书履行完毕。
以上事实由原告提供的机动车商业险保险单副本、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、道路交通事故认定书、（2014）甬慈刑初字第809-2号刑事附带民事调解书、赔付支付信息各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿。在本案的交通事故中，原告依据已生效的民事调解书在交强险责任限额内赔偿受害人宋爱珍家属死亡赔偿金110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故造成第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案中被告张艳醉酒驾驶机动车辆发生交通事故造成宋爱珍死亡，并负主要责任，原告有权向其追偿已赔付的保险金。被告张艳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司垫付的保险赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2500元，由被告张艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 宓光辉
人民陪审员 陈红乓
二〇一六年八月二日
代书 记员 邹燕蓉