安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01364号
原告：田虎，男，1966年2月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县，系临泉县恒富门业门市部业主。
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师
委托代理人：韩晓静，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：王洋，男，1971年12月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：喻传厚，男，1962年8月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：王全社（曾用名王泉社），男，1962年1月27日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：于海群，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告田虎与被告王洋、喻传厚、王全（泉）社、于海群定作合同纠纷一案，原告田虎于2013年3月27日提起诉讼。本院受理后，于2013年4月25日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将该案转入普通程序，并于2013年5月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田虎及其委托代理人唐晓霞、韩晓静、被告王洋、被告王全社及其委托代理人侯允超到庭参加诉讼，被告喻传厚、于海群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田虎诉称：2007年4月1日，王洋与王全社、喻传厚签订《建筑工程施工合同》，由王洋提供土地，王全社、喻传厚负责承建，共同开发岸上百合小区“百合苑”住宅楼工程。2009年3月28日，于海群与王洋、王全社、喻传厚签订《协议书》，约定岸上百合小区水、电、路及配套工程等由于海群负责投资建设，于海群的投资款从小区的出售房款中支付，于海群除收回出资外，王洋、王全社、喻传厚给付于海群投资利润10万元。以上四被告属于合伙开发岸上百合小区。2009年，岸上百合小区基本框架建成后，田虎经朋友李俊介绍与喻传厚口头达成车库卷闸门安装协议。同年，田虎带领工人到岸上百合小区安装车库卷闸门，安装完工后，田虎经常去找喻传厚索要安装的卷闸门款68000元，喻传厚拖延拒付。后田虎就去找王洋索要欠款，王洋经喻传厚转付田虎10000元后，又直接支付田虎3000元，余款55000元由王洋出具欠条，并承诺2010年底付清。逾期后，四被告拒不支付欠款。请求依法判令四被告连带支付卷闸门款55000元。
原告田虎为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、宋集恒福城门业的营业执照及田虎的身份证复印件，表明田虎的自然状况及其诉讼主体资格；
2、欠条复印件，表明宋集恒福门业门市部业主田虎为岸上百合小区安装车库卷闸门共计款68000元，经喻传厚、王洋支付13000元，余款55000元至今未付；
3、建筑施工合同、协议书、投资清单、水电路工程完工交付说明、（2010）临民一初字第2079号民事判决书，表明：（1）岸上百合小区由王洋提供土地，王全社、喻传厚负责建筑施工，施工过程中资金断裂，于海群加入，四被告共同开发岸上百合小区；（2）于海群负责岸上百合小区水电路及配套工程的投资建设，田虎安装的车库卷闸门包含在投资范围内，并经验收合格；（3）四被告应负连带清偿责任。
被告王洋辩称：岸上百合小区配套工程是于海群负责投资建设的，田虎安装的卷闸门款应由于海群支付。之前王洋也不认识田虎，只是卷闸门安装好后，田虎找不到于海群，王洋才与田虎进行账务结算，并出具了欠条。王洋不应支付田虎的卷闸门款。
被告王洋为支持其抗辩意见，向本院提举身份证复印件，表明王洋的自然状况及其诉讼主体资格。
被告喻传厚辩称：喻传厚与王全社是岸上百合小区的承建商，王洋属于开发商，承建商与开发商系工程承包合同关系，不是合伙关系。车库卷闸门安装后，权益、收益属于开发商王洋，验收、账目结算和出具欠条都是王洋所为，应由王洋负责偿付欠款。车库卷闸门由（介绍人）李俊找人安装，喻传厚与田虎当初根本就不认识，双方没有任何文字依据，也没有得到任何好处费，田虎不应起诉喻传厚。
被告喻传厚为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据材料：
收条，表明王洋支付李俊门款10000元；
2、建筑工程施工合同、建筑工程补充协议书，表明王洋是岸上百合小区的开发商，喻传厚是岸上百合小区的承建商；
3、协议书（2008年12月4日）和补充协议，表明开发商王洋没有钱支付承建商工程款，自愿以预售房款和部分在建房抵付工程款；
4、水电路工程完工交付说明，表明岸上百合小区水电路工程经验收完工，账务有待结算；
5、岸上百合小区房屋买卖合同（4份），表明喻传厚没有经手卖房。
被告王全社辩称：王洋是岸上百合小区的开发商，也是最终利益获得者，王全社是承包方，承包的是主体工程，不包括车库卷闸门的安装。王全社与田虎没有合同关系，也不是合同当事人，不是本案适格的被告。岸上百合小区所有卷闸门款已由人民法院一同判归于海群个人享有，不可重复判决。依法应驳回田虎对王全社的诉讼请求。
被告王全社为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据材料：
1、王全社的身份证复印件，表明王全社的自然状况及诉讼主体资格；
2、建筑施工合同，表明王洋是岸上百合小区的发包方，王全社是土建工程建设承包方；
3、协议书（2009年3月28日）、水电路工程投资清单、卷闸门安装协议、（2010）临民一初字第2079号及（2011）阜民一终字第00248号民事判决书，表明于海群负责投资建设岸上百合小区配套工程建设，车库门的安装在配套工程范围内，车库卷闸门款已经人民法院一同判归于海群个人享有，没有依法改判之前不能作出重复判决；
4、旭东卷闸门厂收条及证明，表明田虎并未全部安装岸上百合小区的卷闸门；
5、（2010）临民一初字第2960号及（2011）阜民一终字第00747号民事判决书，表明王全社与喻传厚不属于合伙关系。
被告于海群未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2007年4月1日，王洋及合伙人许琦（后退伙）与王全社、喻传厚签订建筑工程施工合同，约定将岸上百合小区的百合苑住宅楼工程发包给王全社、喻传厚施工建设。王全社、喻传厚承包的住宅楼工程竣工后，因资金短缺，2009年3月28日，于海群与王洋、王全社、喻传厚签订协议，约定岸上百合小区下余的水、电、路等配套工程（大门、墙头、有线宽带、绿化带、自行车棚、楼道防盗门、车库门等），由于海群负责投资建设。岸上百合小区基本框架建成后，经李俊（案外人）介绍，田虎（临泉县恒富门业门市部业主）自带门料和工人为岸上百合小区安装了部分车库卷闸门。经完工结算，田虎安装的卷闸门总价款为68000元。王洋经喻传厚和李俊（案外人）转付给田虎现金10000元后，2010年5月23日王洋从自家经营的服装店拿服装抵给田虎作价3000元。扣除前两笔款项后，余款55000元由王洋给田虎出具欠条，欠条载明：“今欠到宋集‘恒富城’门业田虎卷闸门及车库门共计款陆万捌仟元（68000.00）正，经喻传厚付壹万元（10000.00），经王洋付叁仟（3000.00）元正，还下欠伍万伍仟元（55000.00）正。注：此款2010年底付清。欠款人：王洋。2010年5.23号。证明人：田新建、创业。”逾期后，田虎索要欠款未果，于2013年3月27日向本院提起诉讼，请求依法判令四被告连带支付卷闸门款55000元。
另查明，田虎安装的车库卷闸门在于海群与王洋、王全社、喻传厚签订的协议范围内。于海群与王洋、王全社、喻传厚因该协议的履行发生纠纷，经本院（2010）临民一初字第2079号民事判决及安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜民一终字第00248号民事判决，认定于海群与王洋、王全社、喻传厚签订的协议合法有效，并判决投资款归于海群个人享有。
再查明，王全社与喻传厚、于海群因债权纠纷案，本院作出的（2010）临民一初字第2960号民事判决以及安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2011）阜民一终字第00747号民事判决，均未认定喻传厚与王全社具有合伙关系。
上述事实，由当事人提举的身份证复印件、欠条、建筑施工合同、协议书、投资清单、水电路工程完工交付说明、（2010）临民一初字第2079号民事判决、（2011）阜民一终字第00248号民事判决、（2010）临民一初字第2960号民事判决、（2011）阜民一终字第00747号民事判决，以及原告陈述、被告辩解等经庭审质证、认证的证据材料，在卷佐证。
本院认为：定作合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制成成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。定作合同与买卖合同的区别关键在于：定作合同是以完成一定的工作为目的的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为；买卖合同则是以转移所有权为目的的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象是一定的物。田虎以自己的技能、设备和劳力，用自己的卷闸门材料为岸上百合小区制成成品卷闸门并负责安装，验收合格后交与岸上百合小区，田虎为支付报酬提起诉讼。因此本案应属于定作合同纠纷。
依法成立的定作合同，受法律保护。田虎按约履行了合同义务，对报酬也进行了结算，岸上百合小区应依法支付报酬。王洋作为岸上百合小区的开发者，对田虎的履行合同行为和报酬的结算予以认可，在向田虎实际支付了部分报酬后，又就余款为田虎出具欠条，因此王洋应依法继续承担支付欠款义务。于海群与王洋、王全社、喻传厚签订的岸上百合小区配套工程投资建设协议，属岸上百合小区内部合同约定，虽然经过人民法院判决投资款归于海群享有，但对田虎不具有约束力。
田虎主张王全社、喻传厚、于海群与王洋系合伙关系，因未提举足够的证据加以证明，故田虎要求王全社、喻传厚、于海群承担合伙义务的诉讼请求，本院不予支持。
经本院合法传唤，喻传厚、于海群未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。王洋支付报酬后，待与相关债务人债权债务结算后持合法有效证据，可另行诉讼行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一零九条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，主审人的拟判决意见如下：
一、被告王洋于本判决生效之日起10日内偿付原告田虎欠款55000元。
二、驳回原告田虎的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 冯连杰
审 判 员 田明贵
人民陪审员 陈东海
二〇一三年八月十二日
书 记 员 马婷婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。