wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1024号
上诉人（原审原告）：李士良，男，1963年2月18日出生，汉族，穆棱市绿源蔬菜有限公司经理。
委托诉讼代理人：姜文华，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张永岚，女，1967年1月13日出生，汉族，穆棱市职业教育中心教师。
委托诉讼代理人：姜文华，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：裴德友，男，1975年4月29日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：鲁兆波，男，1972年2月1日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
上诉人李士良、张永岚因与被上诉人裴德友、鲁兆波第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆商初字第415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李士良、张永岚的上诉请求：请求撤销穆棱市人民法院（2015）穆商初字第415号民事裁定并依法改判或发回重审，诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：2015年9月，上诉人李士良替被上诉人裴德友向鲁兆波借款300万元。到期后，裴德友未偿还借款，上诉人用自己房屋为裴德友贷款用来偿还李士良向鲁兆波借款300万元，裴德友出具了承诺书。该贷款转账偿还给鲁兆波后，上诉人没有抽回借条。2015年4月，鲁兆波起诉裴德友借贷350万元中的50万元，鲁兆波与裴德友在法院达成调解协议并由穆棱法院下发调解书（2015）穆穆商初字第47号民事调解书，将上诉人李士良贷款偿还的300万元认定为裴德友偿还350万元借款中的300万元。李士良是在2015年6月鲁兆波起诉开庭时才看见该调解书。李士良认为，（2015）穆穆商初字第47号案件调解笔录无戴某某的签字，民事调解书无法律效力。裴德友在鲁兆波起诉李士良开庭时称已还的300万元是还李士良借鲁兆波的300万元借款，不是还裴德友向鲁兆波借的350万元借款中的300万元。一审裁定严重超期违法。
被上诉人裴德友辩称，上诉人的上诉理由成立。
被上诉人鲁兆波辩称，一审裁定认定事实清楚，请求依法维持。
李士良、张永岚向一审法院起诉请求：请求依法撤销本院（2015）穆穆商初字第47号民事调解书，由二名被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，第三人提起撤销之诉的实体条件之一是有证据证明发生法律效力判决、裁定和调解书部分或者全部错误，而判决、裁定和调解书部分或者全部内容是指判决、裁定的主文，调解书是指处理当事人民事权利义务的结果；实体条件之二是生效的判决、裁定或调解书的错误内容损害第三人的民事权益，而其中的民事权益不包括普通债权，二名原告主张的债权属于普通债权。本院2015年5月14日穆穆商初字第47号民事调解书的调解主文是“一、被告裴德友、戴某某给付原告鲁兆波借款本金50万元，此款于2015年5月20日前一次性付清；二、原告自愿放弃利息；三、案件受理费12213元，减半收取6107元，由被告裴德友、戴某某负担。”原告在起诉时没有提供证据证明其起诉的债权不是普通债权，也没有证据证明该调解书中处理当事人民事权利义务的结果错误，也就是说其没有提供证据证明该调解书错误，并损害其民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百九十三条“人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。”的规定，因立案后，发现原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百九十三条之规定，裁定：驳回原告李士良、张永岚的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，鲁兆波持裴德友于2013年10月17日出具的350万元借条起诉裴德友、戴某某，诉请偿还借款本金50万元及利息341333.32元。2015年5月14日，鲁兆波与裴德友、戴某某在穆棱市法院达成调解协议，协议约定“一、被告裴德友、戴某某给付原告鲁兆波借款本金50万元，此款于2015年5月20日前一次性付清；二、被告自愿放弃利息；三、案件受理费12213元，减半收取6107元，由被告裴德友、戴某某负担”。穆棱市法院于2015年5月14日下发了（2015）穆穆商初字第47号民事调解书。李士良认为（2015）穆穆商初字第47号民事调解书认定的裴德友已偿还鲁兆波的300万元是其偿还给鲁兆波的300万元，并于2015年6月3日提起第三人撤销之诉，请求撤销穆棱市人民法院（2015）穆穆商初字第47号民事调解书。
本院认为：第三人撤销之诉提起的结果条件是生效裁判的内容错误损害第三人的民事权益，即生效裁判内容错误造成了第三人民事权益的损害后果。这里的民事权益是指侵权责任法第二条规定的人身、财产权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。除非法律明确规定给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉。本案中，李士良系因与鲁兆波民间借贷纠纷而申请撤销（2015）穆穆商初字第47号民事调解书，李士良与鲁兆波之间的债权系普通债权，不适用第三人撤销之诉保护。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人李士良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凡
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡 丽
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1346号
原告李训华。
委托代理人张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平翔润保温材料有限公司，住所地邹平县黄山街道办事处韩家村。
法定代表人陈国柱，该公司总经理。
被告孙红梅。
原告李训华与被告邹平翔润保温材料有限公司（以下简称翔润保温公司）、孙红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李训华委托代理人张晶红到庭参加诉讼。被告翔润保温公司、孙红梅经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李训华诉称，2011年9月，被告孙红梅与原告签订《厂房租赁合同》，合同约定了厂区面积、租赁期限、租赁费及其交纳时间等内容。合同签订后，被告翔润保温公司生产经营至今。自2013年9月被告翔润保温公司不按合同约定支付租赁费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解除原被告签订的《厂房租赁合同》；被告立即支付原告厂房租赁费32万元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告翔润保温公司、孙红梅未到庭应诉，未答辩。
为支持其诉讼请求，原告李训华向本院提交以下证据材料：
证据1.厂房租赁合同一份。证明2011年9月，被告翔润保温公司发起人（股东）孙红梅与原告签订《厂房租赁合同》，合同约定了厂区面积、租赁期限、租赁费及其交纳时间等内容。合同签订后，自2011年9月10日至今被告翔润保温公司一直租赁原告的上述厂房；
证据2.中国工商银行股份有限公司邹平支行出具的2011年11月3日至2013年5月24日原告李训华卡号62×××90的交易明细一份。证明2012年9月25日原告收到被告孙红梅的汇款16万元整，该汇款为两被告支付的2012年9月10日至2013年9月10日一年的租赁费；
证据3.企业信息、邹平翔润保温材料有限公司章程各一份。证明被告孙红梅是被告翔润保温公司的股东和发起人，被告孙红梅与原告签订合同及支付原告租赁费16万元是代表公司履行职务行为；
证据4.照片20张。证明被告的办公室、机器、设备等生产经营资料至今仍在其租赁的原告的厂房内。
被告翔润保温公司、孙红梅未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，与待证事实相关联，应作为有效证据使用，本院予以采纳。
经审理查明，2011年9月，原告李训华与被告翔润保温公司签订厂房租赁合同，合同约定原告将其厂房场地租赁给被告使用，厂区面积约3000平方米，租赁期限自2011年9月10日至2016年9月10日，租赁费每年为16万元，下年租赁费按签合同日期提前一个月交纳。合同签订后，被告翔润保温公司在厂区内生产经营至今。自2013年9月起被告翔润保温公司拒不支付租赁费，致原告诉至本院，请求依法解除原被告签订的《厂房租赁合同》；被告立即支付原告厂房租赁费32万元；本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告翔润保温公司应按照合同约定按时支付房屋租赁费。自2013年9月起被告翔润保温公司拒不支付租赁费，原告李训华要求解除与被告翔润保温公司签订的房屋租赁合同，本院予以支持。原告李训华要求被告翔润保温公司支付自2013年9月至2015年9月房屋租赁费32万元符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李训华与被告邹平翔润保温材料有限公司之间签订的《厂房租赁合同》；
二、被告邹平翔润保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李训华房屋租赁费32万元；
三、驳回原告李训华的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，共计8220元，由被告邹平翔润保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙玉颖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1346号
原告朱庄明，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住
邹城市。
委托代理人蒋红翠，邹城市法律援助中心律师。
被告蒋伟，男，50岁，汉族，农民，住邹城市。
原告朱庄明诉被告蒋伟拖欠人工费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱庄明及其委托代理人蒋红翠到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱庄明诉称，2013年5月开始，我跟着被告在邹城市金山新苑干活，干的是16号楼的主体，一开始干的活工资都发了，后来被告上面没给他钱为由，拖欠我的工资24280元，经我多次催要，被告都以各种理由拒绝，为维护我的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决被告给付原告工资款共计24280元，诉讼费由被告承担。
被告蒋伟未到庭亦未予答辩。
原告为证明自己的主张提交2015年1月31日由被告向原告出具的欠条原件一份。证明被告欠原告工资款24280元。
被告对以上证据未予质证。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2015年1月31日，由被告蒋伟向原告出
具的欠条一份，载明“朱庄明2015年1月31日金山16＃下欠工资24280元大写贰万肆仟贰佰捌拾元蒋伟”。2015年4月2日原告诉至本院。请求依法判决被告给付原告工资款共计24280元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告依据被告蒋伟为其书写的欠条要求被告蒋伟给付拖欠的人工费，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋伟于本判决生效后10日内给付原告朱庄明欠款24280元。
诉讼费407元由被告蒋伟负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一五年六月一日
书记员 王 莉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第01026号
原告：沈阳友惠投资有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号。
法定代表人：焦红宇，该公司总经理。
委托代理人：裴振耀，该公司职员。
被告：王爱民。
被告：陈晨。
原告沈阳友惠投资有限公司与被告王爱民、陈晨返还原物纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳友惠投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，合并至（2015）沈河民二初字第01029号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年一月六日
书记员 张 博
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西鸡民初字第50号
原告陈子健，男，生于1976年6月23日。
委托代理人胡兴兵，系云南华汇（文山）律师事务所律师。
被告韦朝敏，男，生于1980年6月16日。
原告陈子健诉被告韦朝敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子健及其诉讼代理人胡兴兵到庭参加诉讼，被告韦朝敏经本院传票传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告陈子健诉称：2012年10月12日，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《买房协议书》，协议约定：被告韦朝敏将自己与妻子彭叶奎协议离婚后所分得的位于西畴县董马乡董竹路砖混结构房屋一幢卖给我，后我已将房款全部付清。但被告一直没有将房产证变更给我，被告拒不过户的行为违反了合同约定，防碍了我对房屋的所有权。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院责令被告继续履行合同，协助办理房屋产权的变更手续并承担本案的诉讼费用。
被告韦朝敏未出庭参加应诉，也未提交书面答辩。
本案的争议焦点是：1、原、被告双方所签订的《买房协议书》是否有效；2、原告是否按协议的约定履行了义务。
原告陈子健为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印一份，证明原告的基本情况。
2、被告身份证复印一份，证明被告的基本情况。
3、离婚协议书一份，离婚证（复印件）一份，证明被告韦朝敏与彭叶奎于2012年3月27日协议离婚，协议约定位于西畴县董马乡董竹路的房子（房产证号为：西房权证董马字第0096**号）归被告韦朝敏所有。
4、《买房协议书》（复印件）一份，证明原、被告双方于2012年10月12日签定房屋买卖合同及双方的权利与义务。
5、收条一张，证明2012年9月16日，原告支付被告购房款2260元。
6、收条一张，证明2012年10月12日，原告支付被告购房款140000元。
7、西畴县农村信用合作联社董马信用社按揭贷款回收凭证一张，证明2013年8月13日，原告代被告偿还信用社贷款2590.54元。
8、西畴县农村信用合作联社董马信用社按揭贷款回收凭证一张，证明2013年8月13日，原告代被告偿还信用社贷款261374.75元。
9、西畴县农村信用合作联社董马信用社出具的情况说明一份，证明原告姐夫阳某某于2013年8月13日，代理原告到信用社替被告韦朝敏赔清贷款的事实。
10、西房权证董马字第（009618）号房屋所有权证（复印件）一份，证明被告韦朝敏所有的房屋至今未办理变更过户手续。
11、西国用（2013）第030025号国有土地使用证（复印件）一份，证明原、被告双方于2013年8月30日将土地使用权人为韦朝敏（字号为：西国用（2008）第030066号）变更为原告陈子健。
被告韦朝敏未提交证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11来源合法、客观真实，本院予以采信。
通过开庭审理、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2012年3月27日，被告韦朝敏与彭叶奎协议离婚，并签订离婚协议书，协议书第二条约定：财产归属，现有董竹路房屋一栋，西房权证董马字第0096**号，归韦朝敏所有。2012年10月12日，原告陈子健与被告韦朝敏签订《买房协议书》，房屋总价款为416000元。2012年9月26日、2012年10月12日，原告分两次向被告支付购房首付款142260元，剩余房款273740元未支付，双方约定由原告陈子健负责偿还被告韦朝敏所欠董马信用社的建房贷款，用于抵偿未支付的房款。2013年8月13日，原告陈子健将该笔贷款还清。2013年8月13日，原告将被告抵押于西畴县房地产管理所的《房屋所有权证》及《土地使用证》提出。2013年8月30日，原、被告双方一起到西畴县国土资源局办理土地使用权证变更，将西国用（2008）第030066号土地使用权人为韦朝敏变更为西国用（2013）第030025号土地使用权人为陈子健。后原、被告双方一起去西畴县房地产管理所办理房屋所有权变更登记手续，但因彭叶奎（被告前妻）未签字而未能办理。后原告多次要求被告协助办理房屋变更登记手续，但被告均以各种理由不予协助办理。故原告诉来本院要求解决。
本院认为，被告韦朝敏与彭叶奎离婚后，以离婚协议的方式约定位于董竹路房屋（房产证号：西房权证董马字第0096**号）归被告韦朝敏所有，原房屋共有权人彭叶奎已丧失该房屋的所有权，被告韦朝敏是唯一的房屋所有权人，享有该房屋的处分权。故原告陈子健与被告韦朝敏在平等、自愿的基础上所签订的《买房协议书》合法有效。我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告陈子健已按照协议的约定履行了合同义务。被告韦朝敏应按照合同约定协助原告陈子健办理房屋过户手续，但被告韦朝敏以其前妻不同意为由，未能按照约定履行合同义务，违反法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦朝敏按合同约定协助原告陈子健办理西房权证董马字第0096**号房屋的产权过户手续，自本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费100元，由原告陈子健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵全虎
审 判 员 罗时火
人民陪审员 魏 霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘禹薇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执738号
申请执行人纪景春,住址黑龙江省富裕县塔哈乡。
被执行人宫桂珍，住址齐齐哈尔市龙沙区。
纪景春与宫桂珍劳动纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初466号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宫桂珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪景春向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人宫桂珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人纪景春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宫桂珍新的财产线索，申请执行人纪景春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年十一月十二日
书记员 梁 冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4729号
原告：延吉市某某某采石场（原延吉市春兴采石场），住所地：延吉市。
负责人：薛某某，场长。
委托代理人：王某某，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，无职业，现住吉林省东辽县。
委托代理人：冯某某，吉林鑫州律师事务所律师。
原告延吉市某某某采石场诉被告王某甲劳动合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某与被告王某甲及委托代理人冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日原告通过广告招做饭工人，王吉福的“妻子”王玉杰来原告处应聘做饭工人，每个月工资为2500元。虽然原告正在为今年的生产招聘人员，但是王吉福的体格较小，不适合原告的体力劳动，王吉福也提出了也想在原告处工作，但是原告并未录用他，只录用了王吉福的“妻子”，担任做饭工一职。
在3月11日那天，原告处各岗位的工人并未到齐，加上机器停止一冬天不能开机，需要全面检修，原告从延吉聘请了修理工，请专业的维修工人对原告的生产线全方面检查及维修。后王吉福不知因何在原租赁给其他人的采石场范围内的废弃设备处受伤。自3月8日起至3月11日止，原告并未安排王吉福从事任何工作，且王吉福仅是在原告尚未生产前临时居住在原告的宿舍，双方并未形成劳动关系。
2015年6月，因王吉福头部受伤一事，王吉福向延吉市劳动争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，在审理过程中，王吉福死亡，其父亲王某甲作为申请人继续要求确认王吉福与原告之间存在劳动关系。延吉市劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出了延市劳仲裁字，<2015>32号仲裁裁定书，认为原告与王吉福之间存在事实劳动关系。现原告不服该裁决，诉至贵院要求确认原告与被告儿子王吉福之间不存在事实劳动关系，并由被告承担案件受理费。
被告辩称：原告在起诉状中所述的事实与本案的事实情况不符。被告之子王吉福于2015年3月3日通过延边广播电视台的招工系信息得知原告处招聘夫妻工，所以于3月5日与张军和康平见面，双方口头协议，王吉福搓灰，王玉杰做饭，工资每人每月5500元。二人3月6日到采石场报道，3月7日至事发时，王吉福一直按照张军的指示工作，3月11日，张军按照张永才、丁大鹏、王吉福、袁智超等人到山上废弃的输送机处拆皮带及拉废铁，而王吉福在采石场拆皮带时发生了事故，于当天就医于延边医院，康平在延边医院的知情同意书上以王吉福的同事身份签字，并支付了相关的急救及治疗费用。此案已经延吉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，后于2015年7月28日出具延市劳仲裁字（2015）32号裁决书，裁决王吉福于延吉市春兴采石场存在事实劳动关系。通过延吉市劳动人事争议仲裁委员会对本案的审理，本案事实已经查清，双方存在事实劳动关系。在王吉福治疗期间，原告支付了治疗费16万元，但是觉得数目过高，所以后期就不再支付医疗费用以及相关的赔偿，原告此次起诉至法院的目的完全是想逃避其法律责任，为了维护被告的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院认定事实如下：
王吉福与王玉杰（同居关系）通过广告招聘于2015年3月6日在原告处工作。3月11日下午，王吉福与张永才、丁大鹏、袁智超（三人为原告聘用工人）等人拆除旧设备时，王吉福从传送带上掉下并被掉落的轴辊砸伤。经延边医院诊断为重度颅脑损伤。住院期间医疗费用由原告支付。因原告否定与王吉福存在劳动关系，王吉福向劳动仲裁提起了仲裁申请。仲裁期间王吉福于2015年7月18日死亡。由其父亲王某甲代为诉讼。2015年7月28日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会制作延市劳仲裁字（2015）32号裁决书，裁决结论：申请人与被申请人存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，提起了本案诉讼。
另查，原告原名称为延吉市春兴采石场，投资人为刘凤珍；2015年8月19日变更为延吉市某某某采石场，投资人为薛某某。
以上事实，有原告提供的证据：企业变更情况一份；2015年7月9日苑春雨的安全生产行政执法文书询问笔录各一份。原告证人林志超、康萍。
被告提供的证据证言:东辽县公安局户籍证明;东辽县司法局渭津司法所证明；延边医院患者知情同意授权委托书及麻醉告知书；2015年7月9日对王玉杰在安监局询问笔录一份；安监局2015年8月14日对张永才和丁大鹏的询问笔录，2015年8月15日对袁智超的询问笔录。以及原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，王吉福虽然未与原告签订书面劳动合同，但从张永才、丁大鹏、袁智超的询问笔录证言中，能够证明王吉福等人是接受原告管理人员的安排进行工作的，王吉福又是在工作中受伤，应当认定王吉福与原告之间存在事实劳动关系。张永才、丁大鹏、袁智超的询问笔录是延吉市安全生产监督管理局工作人员在调查该事故时取得的原始资料，三人陈述内容基本吻合，能够客观证明王吉福受伤当天用工事实。三人所陈述的事实本案可以认定。原告提出的以上证言“不能作为民事案件认定事实的依据”的主张，没有法律依据，本院不予支持。故依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
王吉福与延吉市某某某采石场存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告延吉市某某某采石场负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 侯光明
审判员 冯喜库
审判员 朱美花
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 新
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第4729号原告：延吉市某某某采石场（原延吉市春兴采石场），住所地：延吉市。负责人：薛某某，场长。委托代理人：王某某，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告：王某甲，男，汉族，无职业，现住吉林省东辽县。委托代理人：冯某某，吉林鑫州律师事务所律师。原告延吉市某某某采石场诉被告王某甲劳动合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某与被告王某甲及委托代理人冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月8日原告通过广告招做饭工人，王吉福的“妻子”王玉杰来原告处应聘做饭工人，每个月工资为2500元。虽然原告正在为今年的生产招聘人员，但是王吉福的体格较小，不适合原告的体力劳动，王吉福也提出了也想在原告处工作，但是原告并未录用他，只录用了王吉福的“妻子”，担任做饭工一职。在3月11日那天，原告处各岗位的工人并未到齐，加上机器停止一冬天不能开机，需要全面检修，原告从延吉聘请了修理工，请专业的维修工人对原告的生产线全方面检查及维修。后王吉福不知因何在原租赁给其他人的采石场范围内的废弃设备处受伤。自3月8日起至3月11日止，原告并未安排王吉福从事任何工作，且王吉福仅是在原告尚未生产前临时居住在原告的宿舍，双方并未形成劳动关系。2015年6月，因王吉福头部受伤一事，王吉福向延吉市劳动争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，在审理过程中，王吉福死亡，其父亲王某甲作为申请人继续要求确认王吉福与原告之间存在劳动关系。延吉市劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出了延市劳仲裁字，32号仲裁裁定书，认为原告与王吉福之间存在事实劳动关系。现原告不服该裁决，诉至贵院要求确认原告与被告儿子王吉福之间不存在事实劳动关系，并由被告承担案件受理费。被告辩称：原告在起诉状中所述的事实与本案的事实情况不符。被告之子王吉福于2015年3月3日通过延边广播电视台的招工系信息得知原告处招聘夫妻工，所以于3月5日与张军和康平见面，双方口头协议，王吉福搓灰，王玉杰做饭，工资每人每月5500元。二人3月6日到采石场报道，3月7日至事发时，王吉福一直按照张军的指示工作，3月11日，张军按照张永才、丁大鹏、王吉福、袁智超等人到山上废弃的输送机处拆皮带及拉废铁，而王吉福在采石场拆皮带时发生了事故，于当天就医于延边医院，康平在延边医院的知情同意书上以王吉福的同事身份签字，并支付了相关的急救及治疗费用。此案已经延吉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，后于2015年7月28日出具延市劳仲裁字（2015）32号裁决书，裁决王吉福于延吉市春兴采石场存在事实劳动关系。通过延吉市劳动人事争议仲裁委员会对本案的审理，本案事实已经查清，双方存在事实劳动关系。在王吉福治疗期间，原告支付了治疗费16万元，但是觉得数目过高，所以后期就不再支付医疗费用以及相关的赔偿，原告此次起诉至法院的目的完全是想逃避其法律责任，为了维护被告的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：王吉福与王玉杰（同居关系）通过广告招聘于2015年3月6日在原告处工作。3月11日下午，王吉福与张永才、丁大鹏、袁智超（三人为原告聘用工人）等人拆除旧设备时，王吉福从传送带上掉下并被掉落的轴辊砸伤。经延边医院诊断为重度颅脑损伤。住院期间医疗费用由原告支付。因原告否定与王吉福存在劳动关系，王吉福向劳动仲裁提起了仲裁申请。仲裁期间王吉福于2015年7月18日死亡。由其父亲王某甲代为诉讼。2015年7月28日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会制作延市劳仲裁字（2015）32号裁决书，裁决结论：申请人与被申请人存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，提起了本案诉讼。另查，原告原名称为延吉市春兴采石场，投资人为刘凤珍；2015年8月19日变更为延吉市某某某采石场，投资人为薛某某。以上事实，有原告提供的证据：企业变更情况一份；2015年7月9日苑春雨的安全生产行政执法文书询问笔录各一份。原告证人林志超、康萍。被告提供的证据证言:东辽县公安局户籍证明;东辽县司法局渭津司法所证明；延边医院患者知情同意授权委托书及麻醉告知书；2015年7月9日对王玉杰在安监局询问笔录一份；安监局2015年8月14日对张永才和丁大鹏的询问笔录，2015年8月15日对袁智超的询问笔录。以及原、被告的陈述，足以认定。本院认为，王吉福虽然未与原告签订书面劳动合同，但从张永才、丁大鹏、袁智超的询问笔录证言中，能够证明王吉福等人是接受原告管理人员的安排进行工作的，王吉福又是在工作中受伤，应当认定王吉福与原告之间存在事实劳动关系。张永才、丁大鹏、袁智超的询问笔录是延吉市安全生产监督管理局工作人员在调查该事故时取得的原始资料，三人陈述内容基本吻合，能够客观证明王吉福受伤当天用工事实。三人所陈述的事实本案可以认定。原告提出的以上证言“不能作为民事案件认定事实的依据”的主张，没有法律依据，本院不予支持。故依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：王吉福与延吉市某某某采石场存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告延吉市某某某采石场负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  侯光明审判员  冯喜库审判员  朱美花二〇一五年十二月十四日书记员  刘 新
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1674-1号
申请执行人吕爱进，村民。
被执行人陈天荣，村民。
申请执行人吕爱进与被执行人陈天荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日作出的（2012）东灶商初字第0207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询相关金融机构，未发现被执行人有银行存款，亦未发现有其他可供执行财产。另查明，被执行人陈天荣在外打工。经听证谈话，申请人未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东灶商初字第0207号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年四月十五日
书记员 袁柏阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12902号
原告杨素碧，女，1963年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆天天聚才投资管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人温洪军，职务不详。
被告重庆市登科信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人张艺，职务不详。
本院在审理原告杨素碧与被告重庆天天聚才投资管理有限公司、重庆市登科信用担保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨素碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨素碧负担。
代理审判员 刘超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋念
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2765号
原告韩圣全，农民。
被告陈维作，建筑包工头。
原告韩圣全诉被告陈维作劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩圣全到庭参加诉讼。被告陈维作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩圣全诉称，2009年原告在被告承包的泉山森林海工地施工干活，共干27天，每天60元，计款1620元。这几年，原告多次向被告追要，被告以等工地给工程款后再给原告为由，至今未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付劳务报酬1620元，诉讼费用由被告承担。
被告陈维作未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，原、被告因原告的劳务报酬问题产生纠纷，原告遂于2015年7月2日以诉称理由诉至本院，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了其自行记录的记工表2张，并主张：“我跟被告干活是在泉山森林海那个工地干的，离原告家很近，原告村里人，有韩某，还有其他人也给我说过，被告的工地上缺人，原告就跟着去干了。我所举的记工表一张是2009年记录的，另一张‘老陈工地’统计表是原告要起诉的时候自己写的。被告没有给原告打过欠条。原告之前也跟被告在森林海干过活，之前的工钱已经给原告了，被告欠原告的工钱是2009年7月份后的。根据原告2009年自行记录的记工表，原告在2009年7月份共干了15.5天，8月份还干了4天，一共是19.5天，当时给被告干活是每天60元。”
庭审中，原告申请证人韩某、乔某出庭作证。
证人韩某陈述：“我和原告是一个村的邻居，一起给陈维作在泉山森林海干的，陈维作给我和韩圣全定的工钱都是每天60元，陈维作欠韩圣全将近一个月的工钱没给，陈维作欠村里很多人钱，一共就两万多，陈维作也欠我的钱，陈维作的对象给我打过一个条子。我和韩圣全一起问陈维作要过钱，陈维作说有钱就给送去，但是一直没给，我和韩圣全一起去要过好几回，去年冬天去过一回，给陈维作打电话，陈维作就挂断。”
证人乔某陈述：“我和韩圣全是邻居，我知道韩圣全在泉山森林海干活的事。我当时在那个工程项目部负责技术，韩圣全在2009年7、8月份在那跟陈维作干的活，出勤20多天，每天60元。陈维作欠后周窝村还有十来八个人，其它村也有。韩圣全一年都要找陈维作要工钱好几次，也上陈维作家去过，也给陈维作打过电话，去陈维作家有时能见到，有时见不到，乔某没跟韩圣全去过陈维作家，是韩圣全跟乔某说的。”
本院认为，债务应当清偿。结合两位证人的当庭陈述及原告于2009年记录的记工单，能够证明被告欠原告劳务报酬的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。根据原告的自认及两位证人的证言，但原告主张的被告欠其27天的劳务报酬与其庭审中自认的19.5天相矛盾，结合2009年的记工单，本院仅对共计19.5天的劳务报酬1170元予以支持，其余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈维作支付原告韩圣全劳务报酬1170元；
二、驳回原告韩圣全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈维作负担（原告韩圣全已预交，被告陈维作随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 牛太平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 阴 蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1012号
原告陈某甲，男，1964年10月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告黄某甲（曾用名黄某乙），女，1972年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员陈巧玲适用简易程序于2014年3月21日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人薛燕燕、被告黄某甲及其委托代理人黄小琴、证人陈某丙、陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告于2008年10月31日收养一女陈某乙，被告非婚生育一子黄某丙（2002年9月12日出生，2011年12月22日落户原告住所时更名为陈某丙）。2011年8月20日，原、被告双方经彩虹桥婚介所介绍认识，双方交往不到三个月，在被告多次催促、双方在未确立感情基础下，于2011年11月24日草率办理结婚登记。仓促结婚后双方矛盾迅速显现，时常争吵，双方未培养、建立起感情基础。婚后，由原告一人操持家庭生活起居、饮食，负责照看两个小孩的学习、生活；被告有赌博陋习，每天下午二、三点出门赌博，隔天凌晨三、四点回家，回家后仅顾着睡觉，醒来后出门继续赌博，未尽任何家庭责任，连亲生儿子黄仕航也不闻不问。期间被告因赌资不够，还多次向原告索要钱款，原告若不给，双方少不了争吵与打骂。结婚至今，被告未曾称呼原告母亲一声“妈妈”，还时常指责原告80多岁老母亲；对于养女陈某乙，被告未曾疼爱、关心过，经常打骂，造成养女身上多处损伤，现养女怕见到被告，只能搬出与其奶奶同住。期间，原告及朋友曾多次劝说被告改掉陋习，尽职尽责承担起家庭责任，相夫教子，但被告无顾他人劝说，仍我行我素。现原被告双方分居近一年。原告认为婚后被告所作所为，对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害原本脆弱的夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故请求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、养女陈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；继子陈某丙（又名黄某丙）由被告抚养，抚养费由被告承担至其成年；3、被告对外所负债务应由被告个人承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，1、原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。被告认为夫妻相处总有磕磕碰碰，存有纠纷在所难免。特别是原告在生活中纵然经常殴打、辱骂被告，在夫妻房事方面存在暴力行为，无法体恤被告。但被告认为只要原告能够真心地痛改前非，控制性需求，让夫妻生活和谐，被告是可以原谅的，是可以让其有改正的机会。虽然，原告曾于2013年8月15日起诉离婚，但原告在开庭前即自行撤诉，这也证明原、被告之间仍有和好的可能。而且自动撤诉与判决不准离婚性质不同，双方仍不具备离婚的条件。只要原告与被告之间能互谅互让，原告能多为被告着想，双方是可以重归于好的。二、被告并不存在原告所称的有赌博的陋习、不尊重老人以及虐待养女的行为。三、假设法庭认为原告与被告的情况应当判决离婚，导致离婚的过错方是原告，原告应支付被告精神损害赔偿金50000元及共同分担债务34000元。
经审理查明，原告陈某甲于2008年10月31日收养一女陈某乙（2003年2月6日出生），2011年4月，原告与前妻刘某某协议离婚。被告黄某甲非婚生育一子黄某丙（2002年9月12日出生），并跟随黄某甲生活。2011年8月，原、被告经彩虹桥婚介所认识，2011年11月24日，原、被告登记结婚，黄某丙于2011年12月22日落户原告住所时更名为陈某丙。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，原告多次报警，厦门市公安局殿前派出所民警多次出警处理。
另查明，原告陈某甲曾于2013年向本院起诉，请求判令与被告黄某甲离婚，案件审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按原告撤诉处理。
以上事实，有经庭审质证的婚姻登记记录证明、户籍资料、报警回执、民事裁定书、证人陈某丙、陈某丁的证言及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告陈某甲与被告黄某甲经婚介所介绍认识而结婚，二人在此次结婚前均曾遭受感情、婚姻挫折，有着相似的经历和遭遇，更应当珍惜此段姻缘。原被告在婚姻期间，因家庭经济负担、生活琐事以及个人生活习惯等问题产生分歧和争执，又缺乏良性的沟通和信任，一定程度上影响了夫妻感情，但并无实质矛盾分歧，只要积极沟通、化解矛盾，双方仍有和好的可能。而且原告养女陈玉进、被告之子陈仕航尚未成年，亦需要有完整家庭的呵护。因此，原告以夫妻感情确已破裂为由请求判决准予离婚的证据不足，本院不予支持。今后，夫妻双方应坦诚交流，相互包容、相互信任、相互扶持、互相尊重，反思和重新评价自己过去在家庭中的表现，找出自己不够完善的地方，努力改变自己，改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈巧玲
二〇一四年四月二十五日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初249号
原告徐某，女，1945年7月28日生，汉族，农民。
被告李某，男，1966年7月14日生，汉族，农民。
原告徐某与被告李某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2015年7月，我与被告等四人因赡养问题经城关镇调解委员会调解达成协议，约定被告每月给付我赡养费500元。协议签订至今，被告只给付了一个月的赡养费。要求被告给付赡养费3000元（自2015年8月至2016年1月），以后每月给付我赡养费500元。本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告原来是我的继母，但她与我父亲已离婚，故现在不存在母子关系。另外，原告在我小时候也没有养过我。关于调解协议情况属实。我已经按照协议给付原告赡养费3000元，其中有500元没有收据。我不同意按协议继续给付原告赡养费。
经审理查明，原告徐某与被告李某为继母子关系。被告在其生母去世时还不满周岁。原告徐某随与被告之父结婚。被告幼年时期，曾受到其奶奶、叔父、姑姑的大力帮助抚育，但其成长、成家过程中，原告作为继母参与其中也属正常的情况。原告徐某于2014年12月21日与被告之父离婚。关于赡养，原告与被告及其他三个子女于2015年7月14日经城关镇人民调解委员会调解达成协议：“。；一、自2015年7月14日起，赡养人李某、李国峰每人每月给付被赡养人（徐某）生活费500元，该费用应于每月10日前存入被赡养人的中国邮政储蓄银行62×××27账号中；。”。
另查，被告李某分别于2015年8月11日存入指定账户1000元、2015年9月26日存入500元、2016年2月6日存入500元及2016年3月21日存入500元，共计2500元。
上述事实，有原告提交的协议书、被告提交的汇款收据及双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告于2015年7月14日经城关镇人民调解委员会调解达成的赡养协议，系原、被告双方真实意思表示，具有法律效力。故原告要求被告履行协议给付赡养费的请求，其理由正当合法，本院应予支持。关于被告实际履行给付赡养费的数额，应确认为2500元，即被告已给付赡养费至2015年11月份，应继续履行给付义务自2015年12月份开始。至于被告主张原告与其父已离婚，现不存在母子关系，且原告未对其尽到抚养义务，不应再按协议给付原告赡养费，其理由不足，证据不力，本院对此不予采纳。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某自2015年12月份起，每月给付原告徐某赡养费500元。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 马国兰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于晓威
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第417号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告阳光钱柜量贩式KTV。
被告邱安康，城阳区奇仕康便利店负责人。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳光钱柜量贩式KTV、邱安康侵害其他著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告阳光钱柜量贩式KTV、邱安康的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓琳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第426号
申请执行人者某某，女。
被执行人李某某，男。
者某某申请执行李某某离婚纠纷一案。景谷县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）景民初字第582号民事调解书已经发生法律效力，权利人者某某于2015年10月26日向本院申请执行，由被执行人李某某支付者某某2015年8月30日前给付的财产折价款10000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，在本院未送达执行通知书前被执行人李某某自动已履行10000.00元，尚欠10000.00元。现经本院执行现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
结终景谷县人民法院（2015）景执字第426号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁兴明
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第298号
罪犯马全禄，男，生于1956年1月25日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2014年1月23日作出（2014）天秦刑初字第07号刑事判决，以被告人马全禄犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六年，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王健在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马全禄减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任 斌
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2265号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。组织机构代码：25484626-8。
法定代表人：包永良。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：袁虎明，男，1962年9月5日出生，汉族，住海盐县。
被告：海盐县慧蕊针织制衣厂。住所地：海盐县通元镇张桥村**组。组织机构代码：55479245-X。
投资人：张福文。
被告：包建芬，女，1961年12月30日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县农村信用合作联社为与被告袁虎明、海盐县慧蕊针织制衣厂（以下简称慧蕊制衣厂）、包建芬金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告袁虎明立即归还借款本金490000元并支付利息5552.71元（暂算至2016年5月13日，以后利息按照月利率8.6937495‰付至本金清偿完毕之日止），合计495552.71元；2、被告袁虎明支付原告为实现债权支出的律师代理费25777元；3、被告海盐县慧蕊针织制衣厂、包建芬对被告袁虎明的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄阁适用简易程序独任审判。后因三被告下落不明，本案依法转为普通程序，并由郭扬任审判长，与代理审判员黄阁、人民陪审员沈季达组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾跃华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告袁虎明、慧蕊制衣厂于2014年4月24日签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：被告袁虎明向原告借款500000元，借款期限自2014年4月24日至2016年4月23日，借款月利率为5.795833‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；被告慧蕊制衣厂自愿为被告袁虎明的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。同日，被告包建芬向原告出具了一份《保证函》，承诺为原告向被告袁虎明的贷款承担连带清偿责任，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。原告按约定于2014年4月29日向被告袁虎明发放了贷款490000元，但其并未在借款到期后向原告还本付息。截止到2016年5月13日，被告袁虎明结欠原告本金490000元及应向原告支付利息5552.71元。被告慧蕊制衣厂、包建芬也未履行连带保证义务。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费25777元。
本院认为：原告与被告袁虎明之间的金融借款合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务，在原告依约向其履行借款交付义务后，其应按约定履行还本付息的义务，故本院对于原告关于被告袁虎明归还借款本金490000元并支付利息5552.71元的诉请予以支持。另，原告诉请被告袁虎明偿付原告为实现债权而支付的费用25777元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告慧蕊制衣厂、包建芬和原告之间的连带保证合同关系合法有效，该二被告应按约定对被告袁虎明上述所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁虎明向原告海盐县农村信用合作联社归还借款本金490000元并支付利息5552.71元（暂算至2016年5月13日，以后利息按照月利率8.6937495‰付至本金清偿完毕之日止），并于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告袁虎明偿付原告海盐县农村信用合作联社为实现债权支付的律师代理费25777元，并于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告海盐县慧蕊针织制衣厂、包建芬对上述两项判决内容承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9013元，由被告袁虎明、海盐县慧蕊针织制衣厂、包建芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 黄 阁
人民陪审员 沈季达
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 元
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达渠行初字第9号
原告李福珍，女，生于1952年10月8日，汉族。
委托代理人（特别授权）贾曰浩，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告渠县人民政府。
法定代表人苟小莉，县长。
委托代理人李明斌，渠县农林局副局长。
委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
第三人邹永寿，男，生于1944年5月23日，汉族。
委托代理人邹兵，男，生于1977年7月30日，汉族。（系第三人邹永寿之子）
原告李福珍诉被告渠县人民政府及第三人邹永寿林业行政确认一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告李福珍与第三人邹永寿就争议林地自愿达成和解协议，并于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李福珍与第三人邹永寿就争议林地自愿达成和解协议，同时向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李福珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福珍负担。
审 判 长 吴洪英
审 判 员 苏理华
人民陪审员 唐 硕
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商特字第30号
申请人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：王士忠。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被申请人：王建宏。
被申请人：任国华。
申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉善工行）于2015年9月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘勇进行了审查。
申请人嘉善工行称，2006年12月5日，申请人与两被申请人签订《个人消费贷款借款（担保）合同》【合同编号：01204000162006综合贷0000624）一份，内约定：合同项下的借款金额为人民币180000元，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，年实际执行利率为8.892%，逾期贷款罚息利率为13.338%；本合同项下的还款方式为等额，按月还款，共120期，每次还款额为2269.66元，具体还款时间、还款金额均以还款计划表为准；在合同有效期内，如分期还款的借款人连续两个以上还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，即构成违约，申请人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；本合同项下的担保方式为抵押，若申请人在上述期限内未受清偿，则有权提前处分抵押物。抵押担保的范围包括：本合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于因借款人、担保人违约造成的律师费等）。2006年11月30日，被申请人任国华向申请人出具一份《共同还款承诺书》，自愿成为该笔贷款的共同还款人，共同承担还款责任。上述《个人消费贷款借款（担保）合同》签订次日，申请人与两被申请人王建宏、任国华就上述合同中的抵押物（坐落于浙江省嘉善县魏塘街道金都花园3幢3梯102室房产）到房产部门办理了抵押登记手续，取得了他项权证【房他证号为：嘉善县房他证善字第000222**号】。2006年12月8日，申请人依约向借款人王建宏发放借款人民币180000元。但在上述借款合同履行期内，借款人已经连续两个以上还款期未按时偿还贷款本息，申请人几经催讨无果。现为了维护申请人的合法权益，请求贵院裁定对两被申请人王建宏、任国华共有的坐落于浙江省嘉善县魏塘街道金都花园3幢3梯102室的房产采取拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得价款在本案《个人消费贷款借款（担保）合同》所约定的抵押担保范围优先受偿如下债权：1、借款本金人民币37690.32元；2、利息886.02元【暂计算至2015年9月8日止，之后的利息（包括罚息、复息）按本案《个人消费贷款借款（担保）合同》的约定计息方式计算至实际清偿日止】；3、实现本案债权所支出的费用（包括本案受理费及律师代理费2500元）。
被申请人王建宏、任国华未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人嘉善工行与被申请人王建宏、任国华于2006年12月5日签订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定被申请人王建宏以其所有坐落于嘉善县魏塘镇金都花园3幢3梯102室的房产在180000元的范围内为其向申请人的借款提供抵押担保，并对上述借款合同中的抵押物办理了相关抵押登记手续（嘉善县房他证善字第000222**号）。同时被申请人任国华向申请人出具《共同还款承诺书》，对合同债务承担共同还款连带责任，此合同的承诺书，符合法律规定，应认定合法有效。合同签订后，申请人于同年12月8日向被申请人王建宏发放了贷款180000元，并打入借款人银行卡，但在上述借款合同履行期内，被申请人未按约履行还本付息义务。现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在抵押担保的范围内实现优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王建宏、任国华所有的坐落于嘉善县魏塘镇金都花园3幢3梯102室的房地产（房产权证编号：嘉善县房权证善字第××号、土地使用证编号：善国用（2004）第1-2747号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行对变价后所得款项在《个人消费贷款借款（担保）合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
本案申请费413元，由被申请人王建宏、任国华承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 徐春燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4694号
原告王立卜，男，1973年3月4日出生。
被告王利军，男，1969年7月25日出生。
原告王立卜与被告王利军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立卜，被告王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立卜诉称：
被告王利军承包北京义连胜通有限公司的南法信地震救灾物资储备库土建工程，王利军又把该工程分包给原告王立卜，原告自2013年3月13日至2013年6月5日在上述工地组织工人从事土建围墙工程，工程竣工后被告王利军未按照约定支付全部工程款，只是在工程建造期间给过31000元，竣工后原告多次找到被告王利军要工程款，被告总是推托说公司没有给他结清为理由，直至今日未予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.请求判令被告支付原告工程款71520元；2.诉讼费由被告承担。
被告王利军辩称：
被告确实自北京义连胜通建设工程有限公司承包南法信地震救灾物资储备库土建工程，当时被告承包的是围墙和警卫室的建设工程，被告把围墙的工程分包给了原告，并且双方签订了协议。被告只认可原告干了围墙的工程，被告已经支付了原告31000元，被告认为现不欠付原告任何工程款，因为北京义连胜通建设工程有限公司因为围墙存在问题扣了被告5万元。看场一晚上给100元，确实是60天，被告和原告说的也是一天100元。被告认为5万元应该是原告承担，因原告回填时没有夯实，导致绿化毁坏、瓷砖脱落。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王利军自案外人北京义连胜通建设工程有限公司（以下简称义连胜通公司）处承包了南法信地震救灾物资储备库土建工程，后王利军将其中铁艺围墙土建工程分包给了王立卜。双方于2013年3月13日签订了南法信围墙工程协议，约定工程内容为铁艺围墙土建工程，包括砌砖、抹灰、贴砖，承包方式为清包工，每延米150元，以实际米数为准。双方均确认涉诉工程已于2013年完工，现已投入使用。双方签订的南法信围墙工程协议中乙方除王立卜外，还有ＸＸ签字，关于ＸＸ身份，王利军表示其也是乙方，后本院传唤ＸＸ到庭接受询问，ＸＸ表示其就是作为王立卜与王利军签订协议的中间人，介绍双方认识，并不是涉诉协议的乙方，其在现场主要是帮助王利军进行现场管理，并没有参与王立卜一方的施工，也不向王利军主张任何工程款。关于涉诉工程工程款给付情况，双方均认可ＸＸ于2015年2月17日出具的证明，该证明上载明王立卜于2013年3月-5月期间在顺义区南法信民政局抗震救灾物资储备库工地进行围墙工程，经本人（ＸＸ）付与工程款叁万壹仟元整，余款未付。王利军主张王立卜围墙土建施工存在质量问题，但对此未能提交证据证明。
庭审中，王立卜向法庭提交其自行制作的民政局物资储备库工程量清单，其上载明施工内容包括围墙：464米150元/米计69600元；西北门垛：计3000元；门库：5平方米400元/平方米
计2000元；零工：1.警卫室零工34180元/工计6120元；2.拆搭围挡26180元/工
计4680元；3.拆南侧厨房
8180元/工计1440元；4.拉送模板管件7180元/工
计1260元；5.回填26
180元/工计4680元；6.放树12180元/工
计2160元；7.公司拉料
7180元/工计1260元；8.夜晚看场60150元/晚
计9000元；代付王利军饭费2000元。经本院询问，王立卜表示上述工程量清单中第5项回填因包含在围墙土建工程中，其不再主张。王利军则表示上述工程量清单中除围墙及夜晚看场外，其他均不是王立卜施工的，其认可围墙的单价及工程量，并表示夜晚看场是每天100元，共60天。王利军认可其工人在王立卜处吃饭，认为有1000元饭费，王立卜对此也表示认可。ＸＸ则表示王立卜出具的该份清单上列明的工作内容除警卫室零工外，其余施工内容全部干了，但具体零工施工时间记不清了，其当时在现场就是计零工出工人数及天数，计完之后就给王利军了。关于ＸＸ在现场的身份，王利军表示因与ＸＸ关系不错，当时因腿摔伤了，让ＸＸ在现场帮忙看着。王立卜另向法庭提交民政局物资储备库工程量确认单打印版，其上列举的施工内容中包含了王立卜自行制作的民政局物资储备库工程量清单上的施工内容，关于该份打印版确认单，王立卜表示是义连胜通公司工作人员给他的，王利军则表示是其让ＸＸ制作的，但仅是一个草稿，不是最终结算清单。王立卜另表示在看场过程中丢失7根镀锌方钢，每根160元，丢失模板管件价值1900元，丢失的物品应由其承担。
上述事实，有庭审笔录、工程协议等在案佐证。
本院认为：
虽然双方签订的南法信围墙工程协议中乙方有案外人ＸＸ签字，但结合双方及案外人ＸＸ的当庭陈述，本院认定涉诉协议的双方为本案双方，ＸＸ并非涉诉协议的一方。因王利军认可施工期间因其腿摔伤了，让ＸＸ在现场帮忙看着，并结合ＸＸ于2015年2月17日出具的证明，因此关于王立卜具体的施工项目，应以ＸＸ向法庭陈述的为准，具体包括围墙、西北门垛、门库、拆搭围挡、拆南侧厨房、拉松模板管件、放树、公司拉料、夜晚看场。关于各项施工项目的具体数额，对于双方能够达成一致的项目，包括围墙土建及代付王利军饭费，本院不持异议。对于王立卜陈述应当予以扣除的项目，包括回填及丢失材料扣款，本院不持异议。对于双方就施工价格无法达成一致的项目，鉴于王立卜确实施工，但亦无法提交证据证明具体结算价格，因此具体数额由本院酌情确定。关于王利军主张王立卜围墙施工存在质量问题应扣减工程款的答辩意见，因其无法提交证据证明且现涉诉工程已经完工并投入使用，故本院不予采信。王利军已经支付的31000元工程款，从其应支付的工程款中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王利军于本判决生效之日起七日内给付原告王立卜工程款五万六千五百八十元；
二、驳回原告王立卜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由被告王利军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸 江
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 田小星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初4694号原告王立卜，男，1973年3月4日出生。被告王利军，男，1969年7月25日出生。原告王立卜与被告王利军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立卜，被告王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立卜诉称：被告王利军承包北京义连胜通有限公司的南法信地震救灾物资储备库土建工程，王利军又把该工程分包给原告王立卜，原告自2013年3月13日至2013年6月5日在上述工地组织工人从事土建围墙工程，工程竣工后被告王利军未按照约定支付全部工程款，只是在工程建造期间给过31000元，竣工后原告多次找到被告王利军要工程款，被告总是推托说公司没有给他结清为理由，直至今日未予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.请求判令被告支付原告工程款71520元；2.诉讼费由被告承担。被告王利军辩称：被告确实自北京义连胜通建设工程有限公司承包南法信地震救灾物资储备库土建工程，当时被告承包的是围墙和警卫室的建设工程，被告把围墙的工程分包给了原告，并且双方签订了协议。被告只认可原告干了围墙的工程，被告已经支付了原告31000元，被告认为现不欠付原告任何工程款，因为北京义连胜通建设工程有限公司因为围墙存在问题扣了被告5万元。看场一晚上给100元，确实是60天，被告和原告说的也是一天100元。被告认为5万元应该是原告承担，因原告回填时没有夯实，导致绿化毁坏、瓷砖脱落。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：王利军自案外人北京义连胜通建设工程有限公司（以下简称义连胜通公司）处承包了南法信地震救灾物资储备库土建工程，后王利军将其中铁艺围墙土建工程分包给了王立卜。双方于2013年3月13日签订了南法信围墙工程协议，约定工程内容为铁艺围墙土建工程，包括砌砖、抹灰、贴砖，承包方式为清包工，每延米150元，以实际米数为准。双方均确认涉诉工程已于2013年完工，现已投入使用。双方签订的南法信围墙工程协议中乙方除王立卜外，还有ＸＸ签字，关于ＸＸ身份，王利军表示其也是乙方，后本院传唤ＸＸ到庭接受询问，ＸＸ表示其就是作为王立卜与王利军签订协议的中间人，介绍双方认识，并不是涉诉协议的乙方，其在现场主要是帮助王利军进行现场管理，并没有参与王立卜一方的施工，也不向王利军主张任何工程款。关于涉诉工程工程款给付情况，双方均认可ＸＸ于2015年2月17日出具的证明，该证明上载明王立卜于2013年3月-5月期间在顺义区南法信民政局抗震救灾物资储备库工地进行围墙工程，经本人（ＸＸ）付与工程款叁万壹仟元整，余款未付。王利军主张王立卜围墙土建施工存在质量问题，但对此未能提交证据证明。庭审中，王立卜向法庭提交其自行制作的民政局物资储备库工程量清单，其上载明施工内容包括围墙：464米150元/米计69600元；西北门垛：计3000元；门库：5平方米400元/平方米计2000元；零工：1.警卫室零工34180元/工计6120元；2.拆搭围挡26180元/工计4680元；3.拆南侧厨房8180元/工计1440元；4.拉送模板管件7180元/工计1260元；5.回填26180元/工计4680元；6.放树12180元/工计2160元；7.公司拉料7180元/工计1260元；8.夜晚看场60150元/晚计9000元；代付王利军饭费2000元。经本院询问，王立卜表示上述工程量清单中第5项回填因包含在围墙土建工程中，其不再主张。王利军则表示上述工程量清单中除围墙及夜晚看场外，其他均不是王立卜施工的，其认可围墙的单价及工程量，并表示夜晚看场是每天100元，共60天。王利军认可其工人在王立卜处吃饭，认为有1000元饭费，王立卜对此也表示认可。ＸＸ则表示王立卜出具的该份清单上列明的工作内容除警卫室零工外，其余施工内容全部干了，但具体零工施工时间记不清了，其当时在现场就是计零工出工人数及天数，计完之后就给王利军了。关于ＸＸ在现场的身份，王利军表示因与ＸＸ关系不错，当时因腿摔伤了，让ＸＸ在现场帮忙看着。王立卜另向法庭提交民政局物资储备库工程量确认单打印版，其上列举的施工内容中包含了王立卜自行制作的民政局物资储备库工程量清单上的施工内容，关于该份打印版确认单，王立卜表示是义连胜通公司工作人员给他的，王利军则表示是其让ＸＸ制作的，但仅是一个草稿，不是最终结算清单。王立卜另表示在看场过程中丢失7根镀锌方钢，每根160元，丢失模板管件价值1900元，丢失的物品应由其承担。上述事实，有庭审笔录、工程协议等在案佐证。本院认为：虽然双方签订的南法信围墙工程协议中乙方有案外人ＸＸ签字，但结合双方及案外人ＸＸ的当庭陈述，本院认定涉诉协议的双方为本案双方，ＸＸ并非涉诉协议的一方。因王利军认可施工期间因其腿摔伤了，让ＸＸ在现场帮忙看着，并结合ＸＸ于2015年2月17日出具的证明，因此关于王立卜具体的施工项目，应以ＸＸ向法庭陈述的为准，具体包括围墙、西北门垛、门库、拆搭围挡、拆南侧厨房、拉松模板管件、放树、公司拉料、夜晚看场。关于各项施工项目的具体数额，对于双方能够达成一致的项目，包括围墙土建及代付王利军饭费，本院不持异议。对于王立卜陈述应当予以扣除的项目，包括回填及丢失材料扣款，本院不持异议。对于双方就施工价格无法达成一致的项目，鉴于王立卜确实施工，但亦无法提交证据证明具体结算价格，因此具体数额由本院酌情确定。关于王利军主张王立卜围墙施工存在质量问题应扣减工程款的答辩意见，因其无法提交证据证明且现涉诉工程已经完工并投入使用，故本院不予采信。王利军已经支付的31000元工程款，从其应支付的工程款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告王利军于本判决生效之日起七日内给付原告王立卜工程款五万六千五百八十元；二、驳回原告王立卜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十八元，由被告王利军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 幸 江二〇一六年六月二十三日书 记 员 田小星
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3338号
罪犯孟庆艳，女，1965年10月10日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）辽刑初字第40号刑事判决，认定被告人孟庆艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月7日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第309号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年8月7日本院作出（2013）长刑执字第2027号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孟庆艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人朱桂新与孟庆艳于2000年有不正当两性关系。2000年5月份的一天晚上，朱桂新与孟庆艳的丈夫吕士春在梅河口市山城镇“辛家馆子”吃饭，因钱不够付帐，朱桂新让孟庆艳送钱时，告诉孟庆艳吕士春喝多了。当晚，朱桂新将吕士春带到自己的住处。孟庆艳来到朱桂新的住处时，见吕士春已睡着，二人便商量将吕士春杀死，朱桂新遂用一把斧头向吕士春的头部猛击两下，当即将其打死。次日晚，朱桂新与孟庆艳一起将吕士春的尸体用三轮车运至孟庆艳家的玉米地内埋藏。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分420.4分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟庆艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯动机卑劣，手段残忍，情节恶劣，犯罪结果严重。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟庆艳减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第769号
原告史某某，女，1986年7月1日出生，汉族，初中文化，现住清河县。
被告梁某某，男，1990年4月10日出生，汉族，小学文化，现住清河县。
原告史某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原被告经人介绍相识，于2011年农历9月30开始同居生活，后于2014年农历正月补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格不和，尤其在生育子女问题上，双方有较大分歧，被告及被告的家人经常对我进行辱骂，严重伤害了夫妻双方的感情，导致夫妻感情彻底破裂。现原告依法起诉，请求依法判决原被告离婚，并判决返还原告嫁妆，依法分割夫妻共同财产。
被告梁某某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，并于二〇一一年农历九月三十日举行仪式同居生活。2014年2月8日在清河县民政局办理了结婚登记手续。婚后原被告发生矛盾，原告于2014年9月19日诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告在同居两年多的时间后自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原被告相互体谅、彼此宽容，多站在对方的立场上为对方着想，心平气和的处理家庭纠纷，还是一个幸福圆满的家庭。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告史某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一四年十月十五日
书记员 庄连良
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00105号
公诉机关户县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，农民。2014年2月18日因涉嫌敲诈勒索罪被户县公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人石某某，男，1993年5月29日出生，汉族，初中文化，农民。2014年2月18日因涉嫌敲诈勒索罪被户县公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕，现押户县看守所。
辩护人郑启，陕西智冠律师事务所律师。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）87号起诉书指控被告人杨某某、石某某犯敲诈勒索罪，于2014年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人杨某某、被告人石某某及其辩护人郑启到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月初，被告人杨某某、石某某以帮助陈某某收帐为由和陈某某交往，后石某某向陈某某借款50000元，遭陈拒绝，杨某某、石某某遂预谋敲诈陈某某。2014年1月底的某天，二被告人将陈约至户县蜀金湘饭馆吃饭，吃饭过程中石某某离开。房间剩下杨某某、陈某某及杨某某女友赵某某，杨某某先用刀将自己的手指划伤，向陈某某借钱，陈不肯出借，杨某某又声称陈某某不给他借钱的话，就用刀将自己的手剁掉，陈某某以为杨某某在暗示自己要剁他的手，非常害怕，便答应杨某某借钱的要求，遂从银行取款25000元交给了杨某某。后杨某某分给石某某4200元，二人将赃款挥霍。案发后，杨某某、石某某家属主动退赃25000元，公案机关己发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表，扣押、发还清单，抓获经过；2、被害人陈某某的陈述；3、证人赵某某的证言；4、被告人杨某某、石某某的供述等证实，足以认定。
辩护人郑启提出的辩护意见是，被告人石某某系初犯，当庭自愿认罪、悔罪；在共同犯罪中系从犯；犯罪后其家属积极退赔并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某、石某某以非法占有为目的，以借钱为名敲诈勒索他人现金25000元，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。户县人民检察院指控二被告人犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当从重处罚；当庭自愿认罪，其亲属全部退赔，依法可从轻处罚。被告人石某某在共同犯罪中起次要责任，系从犯，依法应当从轻处罚；当庭自愿认罪，其亲属全部退赔并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。对辩护人郑启提出的相关辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年3月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
被告人石某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 张希兰
人民陪审员 李新翔
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李慧芝
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4428号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告郭甫，男，住敖汉旗。
被告赵高，男，住敖汉旗。
被告王亚利，男，住敖汉旗。
被告陈春雷，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告郭甫、赵高、王亚利、陈春雷借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日按简易程序立案受理。于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告郭甫、赵高、王亚利、陈春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告郭甫于2012年3月25日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款10万元，约定了借款利率和还款期限，被告赵高、王亚利、陈春雷为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后被告未偿还全部贷款，我社多次索要，被告拒绝偿还，为此起诉要求被告及保证人负连带责任立即偿还借款67378元，并给付截止到2015年4月28日前的利息6442.45元，本息合计73820.45元，2015年4月29日之后的利息计算至借款还清之日。
被告郭甫未到庭，无答辩内容
被告赵高未到庭，无答辩内容。
被告王亚利未到庭，无答辩内容。
被告陈春雷未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告郭甫于2012年3月25日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份。依据合同约定被告郭甫从原告处借款10万元，按月利率12.192‰计息，借款期限自2012年3月25日至2014年12月1日。被告赵高、王亚利、陈春雷与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要被告郭甫未清偿全部借款本息，故原告起诉要求四被告承担连带保证责任立即偿还尚欠借款本金67378元，给付截止2015年4月28日之前的利息6442.45元，本息合计73820.45元，2015年4月29日之后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告郭甫与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告赵高、王亚利、陈春雷与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告郭甫应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告郭甫未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告郭甫按借款合同约定偿还借款本息及被告赵高、王亚利、陈春雷按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭甫于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金67378元，给付截止2015年4月28日之前的利息6442.45元，本息合计73820.45元；2015年4月29日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告赵高、王亚利、陈春雷对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 闫亚为
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1382号
原告：汪金法。
被告：汤毅。
被告：黄莉琴。
原告汪金法与被告汤毅、黄莉琴加工合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪金法到庭参加诉讼。被告汤毅、黄莉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汪金法起诉称：2011年8月起，原告陆续给二被告加工小商品帽子。2012年1月20日，经结算，二被告欠原告加工费31060元，并承诺于同年2月底付20000元，余款于同年9月1日前付清，并出具欠条1份。但二被告至今未依约付款。为此，原告诉至法院要求判令被告汤毅、黄莉琴立即支付加工费31060元。
原告汪金法为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了欠条一份，以证明被告欠原告加工款的事实。
被告汤毅、黄莉琴未作答辩，也未提交证据材料。
对原告汪金法提供的证据，本院经庭审审核认为：欠条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告为二被告加工小商品帽子。2012年1月20日，二被告向原告出具欠条一份，注明欠原告加工费31060元，并约定于同年2月底付20000元，于同年9月1日前付清余款。嗣后，二被告未依约付款。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按合同约定履行了加工义务并交付了全部工作成果，被告理应支付报酬。由于二被告未依约支付，故原告要求二被告立即支付加工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤毅、黄莉琴应支付原告汪金法加工费31060元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费577元，由被告汤毅、黄莉琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费577元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪新森
人民陪审员 程安之
人民陪审员 姜贵姣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邵丽华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00259号
原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社，住所地徐州市铜山区大彭镇政府驻地。
诉讼代表人李继民。
委托代理人许大伟。
被告陈建。
被告郭志成。
被告王保义。
原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社（以下简称大彭信用社）诉被告陈建、郭志成、王保义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许大伟、被告陈建、郭志成到庭参加诉讼，被告王保义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大彭信用社诉称：2007年11月8日，我社与被告签订个人担保借款合同，被告陈建在我社借款3万元，由被告郭志成、王保义等提供担保。合同签订后，原告如约向被告陈建发放了借款。但被告违约未归还本息。为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令：1、被告陈建偿还原告借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：利息以3万元为本金，按月利率12.15‰自2007年11月8日计算至2008年10月15日；罚息以3万元为本金，按月利率18.225‰自2008年10月16日计算至付清之日）并支付律师代理费3000元；2、被告郭志成、王保义对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建辩称：涉案借款是事实，但认为利息罚息过高，不同意给付律师费。
被告郭志成辩称：提供担保是事实，但认为利息罚息过高，不同意给付律师费。
被告王保义未作答辩。
经审理查明：2007年11月8日，被告陈建等向原告提交农户短期借款申请书，申请借款3万元。同日，原告大彭信用社与被告陈建、郭志成、王保义等签订个人担保借款合同1份，约定陈建为购饲料需要向原告借款3万元，借款期限自2007年11月8日至2008年10月15日，月利率12.15‰；被告郭志成、王保义为上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2007年11月8日，原告大彭信用社向被告陈建履行了出借款义务。借款到期后，借款人陈建未偿还本息，担保人郭志成、王保义亦未履行担保义务。原告为追索借款本息，委托徐州市云龙区天桥法律服务所代为诉讼，支出代理费用3000元。
以上事实，有原告提供的农户短期借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、通用凭证、贷款结息明细、委托代理合同、结算业务申请书、代理费发票及原被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告大彭信用社与被告陈建、郭志成、王保义等之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告陈建违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。被告陈建、郭志成对农户短期借款申请书、个人担保借款合同、借款借据中的签字捺印真实性不认可，但未提供证据证明其观点，也未在本院限内期间内申请鉴定，本院对其质证意见不予采信。在债务人陈建逾期未履行涉案债务的情形下，被告郭志成、王保义作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告要求被告支付利息、罚息及实现债权费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王保义拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社借款3万元并支付利息、罚息（利息、罚息计算方式：利息以3万元为本金，按月利率12.15‰自2007年11月8日计算至2008年10月15日；罚息以3万元为本金，按月利率18.225‰自2008年10月16日计算至债务清偿之日）及实现债权费用3000元；
二、被告郭志成、王保义对上述给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、保全费220元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 程
代理审判员 常江红
人民陪审员 朱玉英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨川川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第361号
申请执行人长沙某某贸易有限公司
被执行人曾某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3434号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾某某银行存款或者提取、扣留其收入人民币50741元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一五年四月三日
书记员 蒋利
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3086-2号
申请执行人：孙翠玉，女，1957年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：吴知胜，男，1978年11月22日出生，土家族，住广东省江门市江海区。
被执行人：向小华，女，1982年3月10日出生，土家族，住广东省江门市江海区。
关于孙翠玉申请执行吴知胜、向小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第379号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年十一月三日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3086号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁沛杰
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行。住址：德州市。
负责人：曲傅明，该行行长。
委托代理人：高金国，住址：德州市。
被告：孙风喜，住址：德州市。
被告：张洪涛，住址：德州市。
被告：周金龙，住址：德州市。
委托代理人：委托代理人：纪斌，山东亿兴律师事务所律师。
被告：任善平，住址：德州市。
被告：任吉刚，住址：德州市。
原告中国农业银行股份有限公司平原县支行（以下简称平原农行）诉被告孙风喜、张洪涛、周金龙、任善平、任吉刚借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告平原农行委托代理人高金国到庭参加诉讼；被告孙风喜、张洪涛、周金龙、任善平、任吉刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告周金龙委托代理人纪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平原农行诉称：2011年6月22日被告孙风喜在原告处办理了农户贷款30000元整，借款期限一年，2012年6月21日到期，年利率6.903%，担保人周金龙、任善平、任吉刚承担连带担保责任。被告张洪涛与借款人为夫妻，借款到期后，我行人员多次催收，借款人以各种理由不予偿还，现尚欠我行贷款本金30000元及利息，为此，诉至法院，要求被告孙风喜、张洪涛、周金龙、任善平、任吉刚偿还借款本金及利息。
被告周金龙辩称：无能力偿还原告借款，现正在找借款人孙风喜还款。
被告孙风喜、张洪涛、任善平、任吉刚未作书面答辩。
经审理查明：2009年8月10日，原告平原农行与被告孙风喜、周金龙、任善平、任吉刚签订《最高额担保个人借款合同》，借款期限自2009年8月10日至2012年7月26日，在借款期限内借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过一年，年利率6.903%，实行利随本清的方式还款，到期一次性偿还借款本息，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人周金龙、任善平、任吉刚承担连带偿还责任。2009年6月28日，被告张洪涛向原告平原农行出具《共同还款责任承诺书》，承诺对被告在上述期限内的借款承担连带清偿责任。2011年6月22日被告孙风喜在原告处借款30000元整，借款期限一年，到期日为2012年6月21日。截止2015年2月20日被告孙风喜尚欠原告本金30000元及利息7463.66元。
以上事实，由原告向本院提交的《最高额担保个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》等在卷证实。
本院认为：原告平原农行与被告孙风喜、周金龙、任善平、任吉刚签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告孙风喜应按照合同约定承担按时还本付息的义务，被告周金龙、任善平、任吉刚应按照约定承担连带偿还责任，被告张洪涛应按照承诺承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙风喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平原县支行借款本金30000元及截止2015年2月25日的利息7463.66元，共计3763.66元；2015年2月26日至本判决指定的履行期限届满之日的债务利息按照借款合同约定的利率计算。
二、被告张洪涛、周金龙、任善平、任吉刚对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，共计970元，由被告孙风喜、张洪涛、周金龙、任善平、任吉刚负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 李殿银
人民陪审员 张红军
二〇一五年三月十日
书 记 员 崔玉瑶
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终330号
上诉人（原审原告）：吴富兰，无业。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余福清，无业。
上诉人吴富兰与被上诉人余福清返还原物纠纷一案，不服铜陵市郊区人民法院于2016年4月12日作出的（2015）郊民一初字第00317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴富兰的委托代理人汪祥林、被上诉人余福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴富兰于2015年12月29日向一审法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告余福清返还原告吴富兰承包的马路上的0.61亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。并提交农村集体土地承包经营权证、农业税定产征收清册等证据证明。
余福清在一审答辩称：1、我的土地证上面有三块土地以前不是我的，都是别人不要的，别人土地不耕种后上交给村里。后来2001年第二轮土地改革，村里将那三块土地分给我，其中就包含吴富兰以前在马路上的土地，按照0.73折折算为现在的0.44亩。2、2001年之前我在马路上有0.5亩。诉争的马路上的土地以前确实是原告，后来她种了别人多一点的土地，这块土地她就不种了。如果不是原告自己上交给村里，村里也不可能将这块土地划分给我。3、原告诉状中陈述的不是事实，原告没有给我0.61亩土地由我代种。
一审法院经审理查明：2001年，铜陵市郊区和悦村经济合作社将位于大通镇和悦村十一组马路上的一块土地发包给吴富兰耕种。2001年6月21日，铜陵县人民政府颁发给吴富兰的《农村集体土地承包经营权证》载明：吴富兰承包土地面积为“零亩陆分壹厘”。2001年、2002年度大通镇和悦村十一组农业税定产征收清册记载：纳税人吴富兰计税面积为0.61亩。2001年6月22日，铜陵县人民政府颁发给余福清的《农村集体土地承包经营权证》载明：余福清承包土地面积为“壹亩陆分陆厘”。2002年度大通镇和悦村十一组农业税定产征收清册记载：纳税人余福清计税面积为1.66亩。另查明，2001年和悦村土地改革之前，吴富兰大概有一亩多地，土地改革时候，根据村民意愿承包土地，然后按0.73折扣计算面积。当时吴富兰要了马路上的0.84亩土地，折算后为0.61亩。吴富兰以前在马路上的一块土地上交给村里，在流转中转入余福清户。吴富兰承包的和悦村十一组马路上的0.61亩土地现由其自己在耕种。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告吴富兰诉称其承包两块土地，一块面积为0.61亩、一块为0.84亩。但承包经营权证记载吴富兰承包的土地面积为“零亩陆分壹厘”，且2001、2002年缴纳农业税计税面积亦为0.61亩。因此，本院认为，吴富兰提交的证据不足以证明其观点，综合现有证据，本院认定吴富兰承包的土地实际面积为0.84亩，按0.73折折算后为0.61亩。关于吴富兰诉称的2004年将0.61亩土地交给余福清代种的观点，由于无证据予以证明，且经现场勘验，吴富兰承包的0.84亩（折算后为0.61亩）土地现今由其自己在耕种。因此，对吴富兰的该观点本院不予认可。吴富兰的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴富兰要求被告返还0.61亩土地的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴富兰负担。
吴富兰上诉称：1、一审认定“2001年，铜陵市郊区和悦村经济合作社将位于大通镇和悦村十一组马路上的一块土地发包给吴富兰耕种”错误，事实是将马路上0.61亩、0.84亩两块土地给吴富兰耕种。2、一审认定“当时吴富兰要了马路上的0.84亩土地……。吴富兰以前在马路上的一块土地上交给村里，在流转中转入余福清户”错误。上诉人马路上0.61亩、0.84亩两块地一直都是上诉人自己在耕种，没有提出书面申请将马路上0.61亩承包地上交给村里。3、安徽省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十五条规定，承包期内，有下列情形之一的，应当变更承包合同和土地承包经营权证或者林权证等证书：（一）承包方提出书面申请，自愿交回部分承包地的；《中华人民共和国土地管理法》第十四条“……在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”。原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
余福清答辩称：我承包证上四块土地，有三块土地原来不是我的，都是土地流转时我要了别人不要的三块土地，其中包括上诉人的0.44亩，上诉人的地本来就没有0.61亩，她要了0.84亩地折算后是0.61亩。上诉人的上诉请求不应当得到支持。
吴富兰在二审提交证据：1、新证据即五位村民的书面证言。证明诉争的0.61亩土地是吴富兰承包地。2、一审证据，证明事实同一审。
余福清对吴富兰证据的质证意见：证据1是一个人写的，不是村民自己写的，不能证明上诉人所说的事实。证据2质证意见与一审一致。
本院对证据的认证意见：吴富兰提交的证据1系证人证言，余福清未予认可，且证人未到庭接受质询，真实性不能确定，对证据证明的事实应不予采信。对双方在一审提交证据的认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
吴富兰诉求余福清返还其承包的0.61亩土地是否应支持
本院认为：吴富兰诉称其承包0.61亩、0.84亩两块土地，并将其中0.61亩土地交给余福清代种，所提交的证据不足以证明其所述事实成立，对此，一审阐述的事实理由充分、明确，应予以支持。吴富兰主张一审适用法律错误，与事实不符，故不予采纳。综上，吴富兰上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴富兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年八月九日
书 记 员 罗颖（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第180号
原告马某某，女，1979年3月26日出生，汉族。
委托代理人，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告缑某某，男，1975年4月10日出生，汉族。
原告马某某诉被告缑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人、被告缑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2006年相识，同年5月7日（农历4月10日）生儿子缑某。随后双方短暂生活不到一月时间，因经常吵架发生矛盾，原告多次提出分手，但被告坚决不予同意。后被告又多次对原告及其家人进行吵闹，原告被迫于2010年3月8日在秦安县兴丰乡与被告登记结婚。婚后双方共同到兰州打工期间再次发生矛盾，原告遂带着孩子到武威打工。2012年正月被告到原告家吵闹求和好，随后双方还是矛盾不断，同年4月原告就独自一人到新疆打工。2013年原告到被告家短暂生活了半年，期间双方又发生矛盾无法再继续共同生活下去，于是原告就带着孩子到新疆打工，被告则在老家务农。同年8月31日原告与被告商议解除婚姻关系，被告没有同意。此后，双方就再未联系，原告也再未到被告家，双方一直处于分居状态，孩子一直由原告照顾、抚养。现原告起诉至法院要求与被告离婚；孩子由原告抚养，抚养费由被告每月承担500元至孩子能独立生活为止。
被告缑某某辩称，原告诉状中所述与事实不符，被告与原告的夫妻感情并没有破裂。原、被告于1998年同在天水市秦城绒线厂工作，期间双方相识并互生好感，开始交往。1999年原告离开绒线厂前往金昌打工，期间双方通过传呼机仍保持联系，相互间嘘寒问暖。2003年被告离开绒线厂前往兰州打工，原告同时也从金昌前往兰州与被告相会，之后便在一起共同生活，二人相处融洽。2004年农历11月间原告跟随被告回被告家按习俗举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活。2006年生儿子缑某，2010年双方在兴丰乡人民政府办理结婚登记。由此可见，原、被告自相识、相恋到结婚能反映出双方的感情笃深，否则也不会共同生活十年并生育孩子。至于原告诉状中所述的原告因与被告发生矛盾被迫离家与事实不符，因原告与被告均要承担维系家庭生活的责任，原告便向被告提出在天水本地打工收入较少，希望去外地发展，被告尊重原告的选择，原告之后便去外地打工，被告在本地发展。但原告每年总要抽出时间到家中与被告和孩子相会，而被告也时常购买孩子生活所需物品，到原告娘家看望孩子，并留足孩子的生活费。因此，不存在原告所述“原告因与被告发生矛盾而往外地和对孩子不闻不问”的情形。至于原告提出的与被告自2013年8月开始分居，是对事实的误解，原、被告是因维系家庭生活而使得一方在外地而一方在本地，这必然会使双方暂时无法共同在一起，而不是原告理解的因感情不和而分居。故请求法院判决不准原、被告离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子应由谁抚养，抚养费如何承担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告马某某提供的证据及证明的事项：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2010年3月8日在秦安县兴丰乡人民政府办理结婚登记，双方系合法夫妻关系。
（二）被告缑某某除答辩外未提供证据
经质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：对原告所举证据系婚姻登记机关出具，符合客观性、关联性、合法性的要件，且被告无异议，应予认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于1998年在天水市打工时相识，2003年相恋后于2004年11月双方按习俗举行仪式共同生活，2006年5月7日（农历4月10日）生儿子缑某，现随原告生活。2010年在秦安县兴丰乡人民政府办理结婚登记。双方婚初关系较好，后因不能正确处理家庭琐事发生矛盾，引起吵闹。2013年8月31日双方发生矛盾后原告外出打工，被告在天水市打工。孩子在原告父母处生活。现原告起诉至法院要求与被告离婚；孩子由原告抚养，抚养费由被告每月承担500元至孩子能独立生活为止。审理中，被告坚决不同意离婚。另查明，双方没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，双方感情较好，且生有一个孩子。现因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚。但审理中，原告未举出夫妻感情破裂的证据，且分居较短，不能认定夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告缑某某离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一五年五月二十九日
书记员 高艳红
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第312号
原告路尚军，男，1984年7月21日出生，汉族，山东省临清市戴湾乡景庄村，村民。
被告陈立军，男，1973年3月31日出生，汉族，易县梁格庄镇北石门村，村民。
原告路尚军与被告陈立军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路尚军、被告陈立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路尚军诉称，原告于2013年3月14日开始受雇于被告，跟随被告在北京打工，于2013年6月5日工程完成后，被告给原告结算工资时支付给原告部分工资，剩余3752元未结清，并当场打下欠条一张，同时承诺七八天后给付剩余工资3752元。但至今被告一直未偿还。先经原告多次催要，被告都已无钱为由拒付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付我工资3752元。
被告陈立军辩称，是欠原告工资，我应该还。
经审理查明，2013年3月14日原告受雇于被告，在北京打工。于2013年6月5日工程完成后，被告给原告结算工资时只付给原告部分工资，剩余3752元未结清，并当场打下欠条一张，但至今被告一直未偿还。经原告多次催要未果。以上事实，有被告打下的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈立军雇佣原告路尚军为其打工，欠下原告工资并打下欠条，原、被告之间已形成了债权债务关系，债务人陈立军应当给付原告路尚军的工资款3752元整，为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈立军给付原告路尚军的工资款3752元整，限判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一四年二月二十八日
书记员 张新媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第358号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王某，男，1989年8月10日出生，汉族，出生地吉林市，初中文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年10月30日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2013）第360号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、书记员王宝华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某因薪资问题与位于吉林市昌邑区江山帝景附近的吉林市方程式骑仕汽车美容养护会所的店主王某某发生矛盾，分别于2013年9月23日凌晨和2013年10月29日凌晨，将吉林市方程式骑仕汽车美容养护会所的白钢双层中空玻璃门窗用锤子砸碎。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：白钢窗玻璃共17块价值人民币15650元，白钢门玻璃2块价值人民币435元，损失价值共计人民币16085元（壹万陆仟零捌拾伍圆整）。
公诉机关认为，被告人王某之行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人王某因薪资问题与位于吉林市昌邑区江山帝景附近的吉林市方程式骑仕汽车美容养护会所的店主王某某发生矛盾，分别于2013年9月23日凌晨和2013年10月29日凌晨，将吉林市方程式骑仕汽车美容养护会所的白钢双层中空玻璃门窗用锤子砸碎。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：白钢窗玻璃共17块价值人民币15650元，白钢门玻璃2块价值人民币435元，损失价值共计人民币16085元。
另查明，民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，被告人王某赔偿被害人王某某全部经济损失共计人民币2.6万元，被害人王某某对被告人王某表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述、证人胡某、赵某证实、被告人王某指认作案现场照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、谅解书及收条、情况说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决。鉴于被告人王某当庭自愿认罪悔罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解，并积极提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付文忠
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 杨春伟