安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民初96号
原告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司管理人，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦A座9-10层。
负责人：杨荣进。
委托诉讼代理人：张霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李茜，女，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司管理人（以下简称中方工程公司管理人）与被告李茜破产撤销权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中方工程公司管理人的委托诉讼代理人张霞、被告李茜及其委托诉讼代理人李宣贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中方工程公司管理人向本院提出诉讼请求：1.请求撤销马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称中方工程公司）作出的担保行为；2.由李茜承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，经马鞍山市普邦融资担保股份有限公司申请，马鞍山市中级人民法院作出（2017）皖05破申2号民事裁定，裁定受理中方工程公司破产重整一案。李茜与施宏全、中方工程公司于2017年3月12日在借款合同外另行签订借条，并由中方工程公司承担担保责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项之规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保，管理人有权请求人民法院予以撤销。中方工程公司为其自身增加债务的行为损害了其他债权人的合法权益，请求法院依法撤销。
李茜辩称，本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项规定的情形，在2015年11月24日、12月24日案涉两笔借款发生之时，中方工程公司自愿为该两笔借款担保，并非在人民法院受理破产申请一年内作出担保行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李茜对中方工程公司提交的证据真实性无异议，但认为达不到中方工程公司管理人的证明目的。中方工程公司管理人对李茜提交的证据真实性无异议，但认为达不到李茜的证明目的，中方工程公司于2015年提供的担保已超过6个月的保证期间，中方工程公司的保证责任应当免除，鲁荣亮、李红彦、徐冬梅的转账行为是个人行为，唐琪、金昌云的证言不能李茜的借款是借给施宏全个人还是借给中方工程公司，也不能证明李茜向中方工程公司主张过权利，中方工程公司就李茜与施宏全的债权债务关系提供的担保应予以撤销。双方当事人提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对双方当事人提交的证据均予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，施宏全（系中方工程公司法定代表人）出具借条一份，载明：“今借到李茜人民币玖万贰仟元整，借款期限1个月（2015.11.24-2015.12.24），到期一次还本付息（后注明利息按月百分之二支付）。借款人施宏全，担保方中方工程公司。”同日，李茜通过其账户转账给中方工程公司员工鲁荣亮92000元。2015年12月24日，施宏全出具借条一份，载明：“今借到李茜人民币伍万元整。元旦前（2016.元.1）归还。担保方中方工程公司。”经李茜向施宏全及中方工程公司多次催要，中方工程公司通过公司会计鲁荣亮、李红彦等分别于2016年4月21日、2016年5月10日、2016年12月26日、2017年1月17日还款500元、1000元、1000元、3500元、2000元。2016年12月，李茜与施宏全、中方工程公司签订还款协议，确认2016年12月30日施宏全尚欠李茜本金142000元，利息20900元，共计162900元。
2017年3月12日，施宏全出具借条两份，其中一份载明：“兹有施宏全于2015年11月24日借到李茜人民币玖万贰仟圆整（¥92000），该款项由李茜于2015年11月24日按本人要求直接汇至鲁荣亮施宏全委托代收中国建设银行马鞍山解放路支行账户，账号为62×××54。经双方结算，至2017年3月，施宏全尚欠李茜借款本金人民币玖万贰仟圆整（¥92000）。利息：27600元（利息按年利率24%计算之后的利息仍按此方法计算）。”中方工程公司作为担保方在该借条上盖章确认。另一份借条载明：“兹有施宏全于2015年12月24日借到李茜现金人民币伍万圆整（¥50000）。经结算，至2017年3月，施宏全尚欠李茜借款本金人民币伍万圆整（¥50000），利息人民币7000元，利息按年利率×12%计算，之后的利息仍按此方法计算。”中方工程公司作为担保方在该借条上盖章确认。
另查明：2017年4月13日，本院作出（2017）皖05破申2号民事裁定书，裁定受理了马鞍山市普邦融资担保股份有限公司对中方工程公司的重整申请。同日，本院作出（2017）皖05破申2号决定书，指定北京大成（南京）律师事务所担任中方工程公司管理人。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：中方工程公司为李茜与施宏全之间的债权债务关系所提供的担保应否予以撤销。
本院认为，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，中方工程公司虽于2017年3月12日为案涉两笔借款提供担保，但该担保并非增设担保债务或新设立的担保债务。2015年11月24日、12月24日，施宏全向李茜借款时所出具的两份借条，中方工程公司均作为担保方为该两笔债务提供保证责任。2017年3月12日，经施宏全、李茜对2015年的两笔借款结算后，施宏全重新出具借条，中方工程公司作为担保方为该两笔借款提供保证担保，该行为系三方对2015年债权债务关系的确认，是中方工程公司担保责任的延续，并非另外增设担保债务或新设立的担保债务。中方工程公司管理人主张中方工程公司所提供的担保已过保证期间，因李茜在2015年11月24日、12月24日出借款项后，多次向中方工程公司主张承担担保责任，故对中方工程公司管理人的该主张，本院不予支持。综上所述，中方工程公司管理人的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回马鞍山市中方工程机械有限责任公司管理人的诉讼请求。
本案案件受理费3832元，由马鞍山市中方工程机械有限责任公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵庆飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 倪清怡
附件一：本案当事人所提交的证据：
一、中方工程公司提交的证据：
2017年3月12日，施宏全出具给李茜的由中方工程公司担保的借条两份，证明中方工程公司于2017年4月3日进入破产程序后出具的借条属于破产申请一年内对没有担保的债务提供担保行为。
二、李茜提交的证据：
1.李茜身份证复印件一份，证明其身份信息；
2.2015年11月24日、12月24日施宏全出具的由中方工程公司担保的借条两份、2015年11月24日建设银行转账凭条一份，证明案涉两笔借款在借款发生时中方工程公司自愿提供担保，并非2017年提供担保责任；
3.李茜的银行卡交易详单一份、李茜与施宏全、中方工程公司签订的还款协议一份、施宏全出具的证明一份，证明因借款到期，李茜多次向施宏全及中方工程公司主张还款，三方曾达成还款协议，中方工程公司曾通过其员工于2016年、2017年多次向李茜还款；
4.民事起诉状、传票复印件一份，证明李茜曾向法院起诉施宏全、中方工程公司要求还款。
5.证人金昌云、唐琪的证言（含书面证言），证明借款到期之后、保证期间届满之前，李茜一直向施宏全、中方工程公司主张还款。
附件二：本案判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：
（一）无偿转让财产的；
（二）以明显不合理的价格进行交易的；
（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；
（四）对未到期的债务提前清偿的；
（五）放弃债权的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。