wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初45号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人国忠宝，男，1982年3月2日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2016年8月17日因无证酒后驾驶被龙江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]42号起诉书，指控被告人国忠宝犯危险驾驶罪于2017年2月9日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人国忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年8月16日17时许，被告人国忠宝酒后无证驾驶××号吉利牌小型轿车，沿碾景公路由东向西行驶至59公里处时，与由西向东孙建民驾驶的嘉陵牌两轮摩托车相撞，造成孙建民受伤。交通事故认定书认定：国忠宝负事故全部责任。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验鉴定：国忠宝静脉血中乙醇含量为186.4mg/100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人国忠宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处国忠宝三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实被告人国忠宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、扣押及发还物品清单、事故现场图及照片、酒精检测单、驾驶人机动车信息查询单、诊断书、交通事故认定书、到案经过，证人孙某的证言，被告人国忠宝的供述和辩解，黑龙江省大华司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、黑龙江省大华司法鉴定中心速度鉴定意见书、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，龙江县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国忠宝醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。国忠宝无证驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，酌定对其从重处罚。但国忠宝能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人国忠宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭洪志
二〇一七年三月二十日
书记员 吴凤玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执120号
申请执行人宁家福。
被执行人李文娥。
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按要求履行。申请执行人宁家福于2016年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区的（2013）张民初字第1423号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年六月十日
书 记 员 郑文文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4129号
原告：熊德川，男，1969年5月24日出生，汉族，住云阳县。
原告：刘伯春，男，1962年11月12日出生，汉族，住云阳县。
前列二原告的委托诉讼代理人：何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师，系特别授权。
被告：谭维宝，男，1966年6月23日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
原告熊德川、刘伯春与被告谭维宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德川、刘伯春的委托诉讼代理人何昌毅，被告谭维宝及其委托诉讼代理人刘文术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德川、刘伯春向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告多领取的劳务费265340.00元。事实和理由：2012年9月20日，原告与被告订立云阳县碧水蓝天木工支模合同，原告将其承包的木工承包给被告，单价为87.00元，总面积为17000平方米，实际劳务费1479000.00元，原告共支付被告1744340.00元，原告多次要求被告返还，被告都置之不理。
被告谭维宝辩称，原、被告签订支模合同属实，单价已经变更为105.00元/平方米和110.00元/平方米，总计面积是17500平方米，实际上被告在原告处只领取了约120万元，原告尚应支付被告支模人工费70万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，原告熊德川与被告签订《承包云阳县碧水蓝天木工支模合同》，合同主要内容为：一、甲方(熊德川)承包给乙方(谭维宝)木工工程和简历墙，包括底层、标准层、顶层每平方价87元。乙方承包做工期间，以具备如下：铁丝、圆钉、拉片和步步紧辅材等包括所有用具由乙方负责。二、付款方式：乙方向甲方每月报计划完成支付工程款，主体工程每完工三层后支付一次性工程款，按已完工程造价的80%支付，工程竣工验收后10日内付完，如中途乙方不论是质量还是甲方规定规章制度乙方造成的经济损失，甲方责令乙方出场，支付50%的工程款给乙方。该合同约定的木工支模工程大约于2013年8月完工。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的《承包云阳县碧水蓝天木工支模合同》佐证。
本案原、被告争议的焦点是：原告是否多支付被告劳务费？庭审中，围绕争议焦点，原、被告双方均进行了举证、质证，现分析、归纳认定如下：
针对争议焦点，原告提交完工单、工资表、领款单、附件、收条、借支单、借条、领条等复印件(休庭后提供了部分原件印证)共80份以证明多支付被告劳务费265340.00元。
被告质证意见为：2014年5月6日的完工单系复印件，且签名非被告本人所签，原告应提交原件核对，若原告提交原件，被告辩认后再决定是否申请字迹签定，否则不予认可。其他单据只要签名为“谭维宝、谭微宝”的都认可，认可被告未签字而甲方施工员魏吉涛签字的聂金程23700.00元、郭宗荣1万元、吴啟新47**.00元三张单据，其余未经被告签字确认的单据均不认可。
本院认证认为，原告提交的单据，被告认可的本院予以采信；2014年5月6日的完工单系复印件，被告否认其签名的真实性并要求提交原件辩认后再决定是否申请字迹签定，原告在本院指定期间内没有提交原件核对，本院不予认可。经审查，签名为“谭维宝、谭微宝”的单据共51张，被告认可魏吉涛签名的3张，合计金额1389900.00元。原告代被告支付劳务费，按常理应经被告审核确认，事实上部分单据也经过被告审核并签字确认，原告提交的未经被告审核确认的付款单据被告不认可，故其付款不管是否真实，不管是否多付，对被告都没有约束力，均不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张多支付被告劳务费，按照上述规定，应负有举证证明责任。从本案确认的事实看，原告所举并经本院采信的证据证明被告领取的劳务费尚未超出原告确认的劳务费，何况原、被告对工程量及工价尚存争议，故原告所举证据不能证明其主张，应承担不利后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告熊德川、刘伯春的诉讼请求。
案件受理费5280.00元，减半收取2640.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一六年九月十九日
书记员 涂旺燃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第82号
原告：陈桂康，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：徐国剑，男，1975年3月4日出生，汉族，系慈溪市新浦建发电器厂业主，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理原告陈桂康诉被告徐国剑买卖合同纠纷一案中，原告陈桂康于2012年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂康撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈桂康负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年三月十四日
代书 记员 宋浏浏
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初335号
原告王某某，女，xx年xx月xx日出生，汉族，现住xx，无职业。
被告侯某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住xx，无职业。
原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员齐赛楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，于1985年1月20日结婚，婚后育有一子侯某甲。双方结婚后，经常因琐事发生纠纷，于1998年11月办理离婚，后因为儿子原因，原、被告复婚。复婚后，被告依然我行我素，不思悔改，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院：1、要求法院判令原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告承担。
被告侯某某辩称，原告起诉离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年登记结婚，于1985年10月17日婚生一子侯某甲，现已成年。原、被告结婚后因家庭琐事产生矛盾，双方于1998年11月18日协议离婚，后又于2010年11月15日复婚。现原告诉至本院，请求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、社区证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系系自愿构成，且双方于1998年离婚后，时隔十多年复婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情。原、被告虽有时因琐事产生一些矛盾，但夫妻双方应相互理解，互谅互让，相互扶助，多进行沟通以便化解矛盾，双方和好如初是完全有可能的，原、被告夫妻双方感情并未达到破裂的程度。现原告起诉要求离婚，未能提供充分的证据证明其主张，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元（原告已交纳），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 齐赛楠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张诗庾
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00849号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，地址：安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司副经理。
被告：叶亿，女，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈慧琴
审判员 黄 锐
审判员 夏怀兵
二〇一六年四月二十九日
书记员 范大月
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执114号
被执行人：彭智，男，汉族，1966年12月17日出生，住所地：南昌市。
被执行人：张萍，女，汉族，1969年8月14日出生，住所地：南昌市。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）赣刑终155号刑事判决书，被执行人彭智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元；被执行人张萍犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；追缴被执行人彭智、张萍的犯罪所得，退赔各被害人；负担执行费15900元。本案申请执行标的额为135万，尚未执行到位135万。经查，轮候查封被执行人房产和股权后，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 李俊华
审判员 李国兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执114号被执行人：彭智，男，汉族，1966年12月17日出生，住所地：南昌市。被执行人：张萍，女，汉族，1969年8月14日出生，住所地：南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）赣刑终155号刑事判决书，被执行人彭智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元；被执行人张萍犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；追缴被执行人彭智、张萍的犯罪所得，退赔各被害人；负担执行费15900元。本案申请执行标的额为135万，尚未执行到位135万。经查，轮候查封被执行人房产和股权后，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 珂审判员 李俊华审判员 李国兴二〇一七年十二月二十日书记员 余 浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2171号
原告罗永清。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人汤睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告张波。
第三人郭磊。
原告罗永清诉被告张波、第三人郭磊返还原物纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘玲独任审判，于2016年4月29日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告罗永清及其委托代理人陈春和、被告张波到庭参加了诉讼，第三人郭磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永清诉称，2014年11月28日，原告通过被告向第三人郭磊借款30000元，由原告表姐罗海潮提供担保。2015年8月15日前，被告找到原告说已替原告向第三人还款，因被告未提供证据，原告拒绝向其付款。后被告强行将原告79套家纺物品装车，经原告报警，张波就装车物品进行了清点并向原告出具了收条。不久，第三人郭磊将罗海潮诉至法院，且不认可被告张波已归还借款，请求罗海潮承担担保责任并归还30000元，泗阳县人民法院作出（2015）泗民初字第01405号民事判决，判决罗海潮向第三人郭磊给付30000元。第三人已就债权诉至法院并经法院判决，故被告占有原告物品无法律依据，经原告与被告多次协调未果，请求人民法院判令被告返还原告79套家纺物品（或赔偿原告36903元）；本案诉讼费由被告负担。
被告张波辩称，拖走原告79套家纺物品属实，现原物仍在被告处，只要原告将第三人郭磊的30000元归还，被告即将79套家纺返还给原告。
第三人郭磊未作陈述。
经审理查明：2014年11月28日，罗永清向郭磊借款30000元，并出具借条，罗海潮在借条上签字担保。2015年8月19日，郭磊将罗海潮诉至本院请求其承担保证责任偿还30000元，本院于2015年10月19日作出（2015）泗民初字第01405号民事判决书，判决罗海潮偿还郭磊30000元。2015年8月11日，张波从罗永清处拖走79套家纺物品，由张波在清单上签字确认。现原、被告因返还79套家纺物品产生争议，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的经被告签字的清单、（2015）泗民初字第01405号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告张波以原告罗永清未清偿第三人郭磊的债权为由占有原告罗永清的79套家纺物品，但被告张波并非原告罗永清的债权人，原告罗永清是否清偿第三人郭磊的债权不能成为阻却被告张波非法占有原告罗永清79套家纺物品的事由，其占有原告罗永清的79套家纺物品于法无据。被告张波系无权占有原告罗永清79套家纺物品，对原告罗永清请求被告张波返还79套家纺物品，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后十日内返还原告罗永清79套家纺物品（详见2015年8月11日被告张波签字确认的条据）。
案件受理费722元已减半收取361元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费722元。
审判员 刘 玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 于骐菘
第1页／共4页
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1176号
原告张茂芳。
原告乐云勇。
原告乐云梅。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
被告扬州华夏汽车服务有限公司。
被告朱红军。
委托代理人赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
原告张茂芳、乐云勇、乐云梅与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、扬州华夏汽车服务有限公司、朱红军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院撤回了对被告扬州华夏汽车服务有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人杨莉，被告朱红军及委托代理人赵彩琴到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日12时30分左右，被告朱红军驾驶苏K×××××重型自卸货车，由东向西行驶至宝应县301县道4KM＋50M处时，与由南向北三原告的近亲属乐华宝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致三原告的近亲属乐华宝当场死亡，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通巡逻经查大队认定被告朱红军负事故的次要责任，死者乐华宝负事故的主要责任。被告扬州华夏汽车服务有限公司为肇事车辆的登记车主，且肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了交强险和商业三责险。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失262398元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未予答辩。
被告朱红军辩称：我们对事故的发生没有异议，对事故的赔偿数额标准过高，应依法予以核减。另事故发生后，我方已垫付25000元，要求予以冲减。
经审理查明：2013年5月22日12时30分左右，被告朱红军驾驶苏K×××××重型自卸货车，由东向西行驶至宝应县301县道4KM＋50M处时，与由南向北三原告的亲属乐华宝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致三原告的亲属乐华宝当场死亡，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通巡逻经查大队认定被告朱红军负事故的次要责任，死者乐华宝负事故的主要责任。被告扬州华夏汽车服务有限公司为肇事车辆的登记车主，被告朱红军系肇事车辆的实际车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了交强险和300000元商业三责险，事故发生在保险期限至内。
另查明：事故发生后，被告朱红军垫付相关费用25000元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、火化证、死亡医学证明书、户口注销证明、司法鉴定报告书、尸检报告、被告行驶证、驾驶证、商业险、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告近亲属乐华宝因交通事故死亡已经造成的损失为：死亡赔偿金385801元（29677元／年×13年）、丧葬费22994元、精神抚慰金20000元、交通误工费1200元，以上合计为429995元。对原告主张车辆损失，因未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。原告上述损失，首先页被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，根据事故责任，由原告近亲属与被告朱红军按六点五、三点五比例进行分担。被告朱红军肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了300000元商业三责险，可以由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在商业三责险范围内按保险合同约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告110000元（含精神抚慰金20000元）；在商业三责险范围内赔偿原告106398元［（429995元-110000元）×35%×95%］，合计216398元。
二、被告朱红军赔偿原告5600元，冲抵已垫付的25000元，实际返还被告朱红军19400元，此款于本判决生效之日起来十日内给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，减半收取2617.50元，由原告负担617.50元，由被告朱红军负担2000元（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一三年八月十五日
书记员 顾 健
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民初字第1176号原告陈新营，男，1962年9月出生，汉族。委托代理人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。委托代理人王先刚，男，1966年4月出生，汉族，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告宝丰县振丰房地产开发有限公司。法定代表人姚捍东，该公司经理。委托代理人郜凯琼，河南碧野律师事务所律师。第三人牛英文，男，1958年11月出生，汉族。第三人孙建国，男，1959年11月出生，汉族。二第三人的委托代理人王建辉，河南碧野律师事务所律师。本院在审理原告陈新营诉被告宝丰县振丰房地产开发有限公司，第三人牛英文、孙建国合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告陈新营以现有证据不充分，需暂时撤回起诉为由于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回对被告宝丰县振丰房地产开发有限公司及第三人牛英文、孙建国的起诉。本院认为，原告陈新营申请撤回对被告宝丰县振丰房地产开发有限公司及第三人牛英文、孙建国的起诉，是公民在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈新营撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈新营负担。审 判 长  叶 鹏审 判 员  马海民人民陪审员  王亚萌二〇一四年三月十一日书 记 员  陈松刚
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执369号
申请执行人南某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人南某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2016）陕0424民初1393号民事调解书，请求被执行人给付申请执行人1493元。经本院执行，被执行人全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424民初1393号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王靖莉
二0一七年八年一日
书记员 何 敏
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫08行赔初3号
原告张新芳，男，汉族，1971年1月20日出生，住河南省焦作市解放区。
被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人：陈泓，区长。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人刘永新，男，焦作市解放区人民政府工作人员。
原告张新芳诉被告焦作市解放区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张新芳诉称，因南水北调路桥强制拆迁公告停水停电，拆迁补偿价701元，买村委的安置房高层价1250－3200元/平方米，买不起房屋，原告当时想要多层安置房400多元－700元/平方米，原村长张卫均说：“多层房没有房”。不该拆迁的房拆了把多层房给占用了，该拆的房没有多层房，为什么同是一期拆迁的，有的有多层房有的没有多层房，分房不合理，不公开不公正。老婆又被毒打，并去我家威胁。第一件事，我在2013年8月份去北京咨询，在8月18日晚上8点钟解放区政法委副书记驻京办屈二中从北京马家楼接济服务中心把我接出来，他打的上车把我拉到北京四路通黑监狱，不让我出门，在8月20日晚上11点30分屈二中带两名黑社会人员，强制把我用车拉回焦作，在路上我问他们是谁派你们来押我，他们说是驻京办的人，后来黑社会人员给我说他媳妇是河南开封的，但他们开的车是河北牌照，大约8月21日早上8点钟到了焦作西下高速，把我扔在了焦作西下高速口他们让我回家，以上所说是屈二中带两名黑社会人员强行把我带回，是屈二中知道我在哪住，是屈二中绑架我长达72个小时。第二件事，2014年4月29日我在北京马家楼接济服务中心被焦作市解放区信访局复查科驻京办人员张卫杰把我从马家楼接济服务中心带出，叫我去吃饭，我说我老婆被毒打没人管，张卫杰说你们村大队来人给你解决问题，结果让我们去吃饭，当时一块吃饭的还有一个叫李丽香的人，吃过饭以后他又让我去宾馆住，在清早4点多，突然有6、7个黑社会人员，把我的房间门推开，将我的包和手机一块拿走，扭着我的胳膊将我强行押上车又将我的衣服袖拉烂，嘴被打烂，其中一个人身上有很多纹身肚上有刀口胳膊上有刀口还在路上说，上面出五万元要你的命，说不让我乱动，老实点，我说你们是哪的？有纹身的人说是周口黑社会老大在少林寺学武3年，一路上不让我吃饭，让我在车里解大手，解小手，大约车在高速上走了7、8个小时到了焦作东下高速口，在下高速口的时候，我们村干治安张小柱，同学张红卫在出租车后面坐，张小柱在出租车前面坐，在前面领路一直到焦作西派出所，到焦作西派出所许景刚警官、李延海警官把我的手机和包翻了一遍，后又带我到二医院检查身体后送到拘留所，综上所说经过是张卫杰打电话给对方说我在那住，是张卫杰通知对方我在那个宾馆，那个地方，作为国家人员私自勾结黑社会人员，黑社会人员是怎么知道我在那住，用的是北京的车，北京的牌照。以上所说，人民的自由和人身的尊严不受非法侵害，请法院依法维护原告的合法人身权益。原告张新芳庭审中明确其所诉称的焦作市解放区人民政府违法行政行为是：2013年8月和2014年4月非法限制其人身自由。原告张新芳请求：1、要求焦作市解放区人民政府进行公开赔礼道歉；2、判令被告支付精神抚慰金10万元，名誉损失费、餐旅费、误工费10万元，共计20万元。
被告焦作市解放区人民政府辩称，答辩人在处理被答辩人越级上访的过程中，没有对被答辩人进行违法行为，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、信访工作坚持“属地管理”原则。基层组织接待群众来信来访、解决群众反映问题、维护社会和谐稳定是第一政治责任。县、乡、村各级组织都设立了有专门接待群众来信来访的场所和机构，专门受理群众通过来信、来访等方式反映的各类问题。辖区如有群众赴北京越级上访，区、街道需要按照上级要求，立即组织人员到北京将上访群众接回当地研究处理问题。在国家举行重大活动等重要时期，区、街道还会专门安排专门人员赴京开展信访接待、应急劝返等工作。在劝返过程中，赴京的工作人员从马家楼接济中心接到上访群众后，都会给上访群众耐心细致地做思想工作，并会给家庭生活特别困难的上访群众提供必要的住宿帮助，甚至还需要帮助上访群众购买返程车票。2、赴京接访人员在接待上访人员、随同上访人员返焦过程中，要将确保上访人员的安全作为最基本和第一位的重要职责，坚决避免因接访处置不当引发上访人员出现极端情况。被答辩人张新芳曾多次到北京上访，还曾到中南海附近非法上访。组织工作人员到北京将张新芳接回焦作过程中，都是经过协商，现场征得其本人同意后，才安排人员随其一同返回焦作，或与工作人员一同乘坐公共交通工具，或乘坐赴京接访的车辆一同返回焦作。返程途中，工作人员都会妥善安排张新芳和工作人员一起吃饭等。在接访过程中不仅不存在张新芳所述的情况，工作人员还要保持高度的责任心，严格确保张新芳的人身安全，如果其本人发生过激行为等造成伤害，工作人员还将承担组织的责任追究。综上所述，被答辩人在诉状中所称的违法行为及对其造成伤害的事实是不存在的，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为，原告张新芳认为焦作市解放区人民政府相关人员在接访过程中有违法行为（非法限制人身自由），在提起要求确认行政行为违法诉讼同时一并提起行政赔偿请求，要求焦作市解放区人民政府公开赔礼道歉，支付精神抚慰金10万元，名誉损失费、餐旅费、误工费10万元，共计20万元，并提供了张卫杰、屈二中、王得勇的录音。但从张新芳提供的录音来看，并不能证明焦作市解放区人民政府相关人员在接访过程中有限制人身自由行为，且焦作市解放区人民政府对张新芳起诉所称的限制人身自由行为也予以否认，故张新芳对焦作市解放区人民政府提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张新芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 袁 伟
二〇一六年七月七日
书记员 杨 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6153号
原告杭州龙华物业管理有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场4幢705室。
法定代表人宋建刚。
委托代理人方良志，该公司员工。
被告杜洁萍，女，汉族，1974年1月8日出生，户籍所在地杭州市江干区。
原告杭州龙华物业管理有限公司诉被告杜洁萍物业服务合同纠纷一案，向本院起诉。原告杭州龙华物业管理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州龙华物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张宏
二О一七年八月三十无
书记员 周瑾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3452号
原告石利珍，女，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇。
委托代理人邵建新，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会XX居民小组。
负责人田建伟，组长。
原告石利珍与被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会大屋居民小组（以下简称大屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人邵建新和被告的负责人田建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石利珍诉称，原告系被告组上组民。从出生到出嫁后户口一直在被告组上，且男方户口为非农户口。2010年5月15日，被告组上的土地依法由长沙国家生物产业基地开发投资有限公司征收，共获得征地补偿款7868915元。2011年1月20日制定分配明细方案，按每人口分得18000元，出嫁女不享受分配权利。故原告没参与分配，一直主张权利未果而产生纠纷。请求判令被告支付原告征地补偿费18000元，并承担本案诉讼费用。
被告大屋组辩称，原告应证明其配偶为非农户口，被告于2007年曾与原告父亲（原告家户主）签订《决议》，约定出嫁女在大屋居民组落户的，不能享受大屋居民小组上任何福利（人不分田、分钱），原告已出嫁，不应享受分配权利。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告石利珍的户籍自出生以来一直在大屋组。2010年2月3日，原告石利珍与湖南省祁阳县白水镇居民肖陈文登记结婚，但户口还保留在被告组上，肖陈文的户口性质为非农业家庭户口。2007年12月，被告全组居民会议讨论达成《决议》，规定“出嫁女在大屋居民组落户的，不能享受大屋居民小组上任何福利（人不分田、分钱）”。2010年5月15日，被告有部分土地被征收，获得土地征收补偿费7868915元，实际分配时，被告分配总额为7042325元。根据《2010年大屋生产队征收水田塘款分配明细表》，被告按现有人口18000元／人的标准进行了分配。此明细表上无原告名字，被告按照2007年12月《决议》的内容未在此次分配中分配土地征收补偿款给原告，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、《决议》、《征地协议书》、《2010年大屋生产队征收水田塘款分配明细表》、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有大屋组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告石利珍自出生以来户籍一直在大屋组，结婚后亦未将户口迁出，且其在配偶方亦未享受相关保障待遇，故应当认定原告具有大屋组集体经济组织成员资格，应当享有大屋组其他村民同等待遇，原告请求被告支付土地征收补偿费18000元的理由成立，本院予以支持。被告辩称原告系出嫁女，故不分配土地征收补偿费给原告，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市洞阳镇东园社区居委会大屋居民小组于本判决生效后十日内支付石利珍土地征收补偿费18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由浏阳市洞阳镇东园社区居委会大屋居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二０一三年十二月三十日
书记员 周 洲
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1600号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。统一社会信用代码91120000803060592A
负责人：邱书民，职务行长。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被告刘德欣，男，1974年12月出生，汉族，户籍地天津市河东区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1600号原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。统一社会信用代码91120000803060592A负责人：邱书民，职务行长。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告刘德欣，男，1974年12月出生，汉族，户籍地天津市河东区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 磊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4007号
原告：郭甲连，女，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：杨明华，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：浩淼，男，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告郭甲连与浩淼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭甲连于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭甲连向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭甲连撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭甲连负担。
审判员 党书明
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘艳丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1046号
原告：苏某，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：苏娟，农民，系原告苏某的姐姐。
被告：候某某，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：吴越，居民。
本院于2016年3月21日受理原告苏某与被告候某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员许波独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告候某某及其委托代理人吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：其与候某某经人介绍于2011年结婚，婚后生育两子。因候某某在外打工期间有外遇，导致夫妻感情破裂，现请求依法判令准许离婚，并要求由被告抚养两个子女。
被告候某某辩称：双方婚前经过相互了解，婚后夫妻感情很好，并分别于2011年、2014年生育两个子女，原告没有证据证明夫妻感情已经破裂，故不同意离婚，如果判决准许离婚，则要求原被告双方分别抚养一个子女。
经审理查明：苏某与候某某经人介绍认识后于2011年2月14日举行结婚仪式共同生活，同年11月7日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方于2011年11月生育长子侯俊杰、2014年11月生育次子侯俊明，现均随被告父母生活，原告苏某现在上海打工，被告候某某现在广东打工。2016年2月，因夫妻感情不和，候某某曾向本院诉请离婚，后因未按时到庭，本院裁定按其自动撤回起诉处理。
本院认为：原被告双方婚后生育有两个子女，已经建立了一定的夫妻感情，虽然双方曾因夫妻感情问题发生过矛盾，但没有证据证明已经达到了夫妻感情确已破裂的程度。并且原被告双方在离婚时应当注重对未成年子女利益的保护，考虑到双方在诉讼中对子女抚养问题争议较大，经本院调解也未能协商一致，离婚后将不利于子女的健康成长，故对原告苏某要求离婚的请求本院不予支持。本院希望双方能够珍惜已经建立起来的夫妻感情，本着互相忠实、互相尊重、互谅互让的原则，慎重、妥善地处理夫妻感情及子女抚养问题，以维护婚姻家庭关系的和谐、稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告候某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一六年五月五日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1213号
原告辜新成。
被告段绍译。
被告湖南富爸爸投资顾问有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五里牌办事处燕山街五一大道176号芙蓉华天东楼写字楼5188房。
法定代表人何衍奎。
被告何衍奎。
本院在审理原告辜新成诉被告段绍译、湖南富爸爸投资顾问有限公司、何衍奎民间借贷纠纷一案中，原告辜新成于2016年6月16日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜新成的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辜新成撤回对被告段绍译、湖南富爸爸投资顾问有限公司、何衍奎的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2800元，由原告辜新成负担。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖 都
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第224号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人殷某，男，1971年9月29日出生，汉族，小学毕业，无业，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇高田村。因犯诈骗罪，于1992年被湖北省襄阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪、转移、销售赃物罪，于2002年被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四千元。因涉嫌诈骗，于2015年1月15日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于同年2月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局溧河分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人殷某犯诈骗罪一案，于2015年4月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大鹏出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2014年11月5日，被告人殷某伙同他人预谋后，虚构个人身份、丢钱的事由，骗走韩某某现金3万元，二人分肥。2015年1月14日，殷某在湖北省襄阳市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被害人韩某某陈述；2、被告人殷某的供述；3、刑事判决书、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人殷某隐瞒真相，虚构事实，骗取额他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。
被告人殷某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，2014年11月5日，被告人殷某伙同张智明（另案处理）预谋后，虚构个人身份、丢钱的事由，骗走韩某某现金3万元，二人分肥。2015年1月14日，殷某在湖北省襄阳市被公安机关抓获。
上述事实，被告人殷某在庭审中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述，刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷某具犯罪前科，可酌定从重处罚；当庭认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利、人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人殷某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月14日起至2016年11月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人殷某退赔被害人韩某某人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一五年五月五日
书记员 冉 冉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初401号
原告：内乡县万和不锈钢建材有限公司。
法定代表人：胡云震，男。
被告：曹虎，男。
原告内乡县万和不锈钢建材有限公司与被告曹虎为物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告内乡县万和不锈钢建材有限公司申请撤回对被告曹虎的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予内乡县万和不锈钢建材有限公司撤回对被告曹虎的起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担。
审判员 郭儒臻
二〇一六年五月十二日
书记员 曹小东
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢186号
申请执行人华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县华丰镇大同路66号。
法定代表人秦德亮，理事长。
被执行人苏振东，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人苏振良，男，1956年7月30日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被执行人苏振林，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被执行人苏振旺，男，1968年4月9日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人苏振东、苏振良、苏振林、苏振旺金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第600号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 杨裕明
审判员 李伟城
二〇一六年四月二十九日
书记员 王佳鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第737号
原告刘书文，男，1963年2月19日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人徐方森，移风店镇法律服务所。
被告刘相宝，男，1964年10月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告刘书文与被告刘相宝民间借贷纠纷一案中，经审查被告主体错误，因此应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘书文的起诉。
案件受理费1050元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周方杰
二〇一二年四月二十三日
书记员 杨俊霞
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2012）即民初字第737号原告刘书文，男，1963年2月19日出生，汉族，住即墨市。委托代理人徐方森，移风店镇法律服务所。被告刘相宝，男，1964年10月6日出生，汉族，住即墨市。本院在审理原告刘书文与被告刘相宝民间借贷纠纷一案中，经审查被告主体错误，因此应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘书文的起诉。案件受理费1050元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰二〇一二年四月二十三日书记员  杨俊霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执149号
申请执行人山东省工业设备安装总公司。
法定代表人刘西玉，总经理。
被执行人迪尔集团有限公司。
法定代表人曹学银，董事长。
被执行人内蒙古毛乌素生物质热电有限公司。
法定代表人李京陆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第168号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月五日
书记员 王 健
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1870号
上诉人（原审被告）牛某某。
上诉人（原审被告）白某某。
被上诉人（原审原告）中国石油天然气运输公司长庆运输分公司（以下称长庆公司）。
上诉人牛某某、白某某因与被上诉人中国石油天然气运输公司长庆运输分公司排除妨害纠纷一案，不服靖边县人民法院（2015）靖民初字第03105号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月9日，牛某某、白某某与长庆公司经协商一致，牛某某、白某某将其所有的位于靖边县张家畔镇307国道永盛宾馆旁边场地总计5328平方米，实际使用面积为1878.74平方米，房屋共计65间的院落一处有偿租赁给长庆公司用于办公、住宿、停车使用等。同年5月5日签订《场地租赁合同》。合同约定：租赁期为一年（从2014年3月9日起至2015年3月8日止），租赁费为66万元（含税）。并约定了双方相关的权利和义务及违约责任等。该合同签订后，双方如约履行了各自的义务。2015年3月8日租赁期届满后，长庆公司继续租赁至6月2日，双方因合同租赁期限发生纠纷，长庆公司告知牛某某、白某某要求搬出租赁场地时，牛某某、白某某对其进行阻挡，经协商未果，长庆公司涉诉本院。
另查明，双方当事人手中各持一份2014年3月9日双方所签订的《协议书》，内容各异。牛某某、白某某明确表示关于《协议书》中的承诺及合同的违约行为将另案起诉。牛某某、白某某申请鉴定两份《协议书》内容，在期限内未交纳鉴定费。
原审法院认为，长庆公司与牛某某、白某某所签《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，在合同履行期限届满后，双方虽然再未签订合同，但长庆公司继续使用所租赁的场地至双方发生纠纷，视为不定期租赁合同。长庆公司在告知牛某某、白某某搬离租赁场地时，牛某某、白某某进行阻挡长庆公司搬离的行为明显不妥。故长庆公司请求搬移租赁房屋内其财产的理由成立，本院予以支持。长庆公司诉请因牛某某、白某某的阻挡行为给长庆公司造成的损失，长庆公司所举证据不足以证明长庆公司的损失。故对长庆公司请求赔偿损失的理由，本院不予支持。牛某某、白某某辩解长庆公司承诺租赁五年而合同一年一签，但长庆公司却租赁一年，致牛某某、白某某的损失扩大，因长庆公司的违约给牛某某、白某某造成的损失以及使用期间的租赁费，牛某某、白某某明确表示另案起诉，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第一款第二项之规定,判决:一、牛某某、白某某于判决生效之日起立即停止对中国石油天然气运输公司长庆运输分公司在租赁牛某某、白某某场地及办公场所的正常生产经营的干扰，不得阻挡长庆公司搬移属于长庆公司所有的财产的行为。二、驳回中国石油天然气运输公司长庆运输分公司的其他诉讼请求。案件受理费6350元，由牛某某、白某某承担100元，中国石油天然气运输公司长庆运输分公司承担6250元。
上诉人牛某某、白某某不服一审判决，上诉称，被上诉人在《协议书》中明确承诺租赁期限5年以上，一审法院认定租赁期限一年错误。接警记录属于待查事实，且该证据存在诸多瑕疵，原审法院采信该证据认定上诉人存在阻挡、影响被上诉人工作的行为不当。请求二审法院撤销一审判决，发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长庆公司答辩称，本案双方当事人签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且合同合法有效，原审法院对此认定正确，应予维持。答辩人不认可《协议书》的真实性及合法性，原审中出现的《协议书》内容不同、版本不同，《协议书》既不具有证据资格，更无证明力。一审时，答辩人已经提供的公司大门被锁的照片，以及公司员工被限制人身自由等纠纷事件的报警记录、处理结果的证据清楚明了的反映了被答辩人采取违法方式限制答辩人搬离、使用物权的自由、正常经营活动的开展，实际上当时的现场状态就是事实，而且妨害了答辩人的合法权益，并且造成了答辩人的现实损失，关于损失，答辩人保留追究的权利。原审法院根据查明的上诉人采取违法行为侵害被上诉人财产权的事实，进而依法判决排除妨害适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人因租赁期限问题发生纠纷，上诉人可通过合法渠道主张权利，其阻挡被上诉人搬离涉案租赁场地的行为明显不当，原审法院判决上诉人排除妨害并无不当，应予维持。关于上诉人主张的租赁期限，因租赁期限与本案无关，本案不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人牛某某、白某某预交18300元，应退还18200元），由上诉人牛某某、白某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 康 娜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第25号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军。
被告张英超。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告张英超侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以无法提供被告的准确住址为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张英超的起诉。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司承担。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨德亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5441号
原告：周广英。
被告：朱其林。
原告周广英与被告朱其林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广英到庭参加诉讼，被告朱其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广英向本院提出诉讼请求：1.被告朱其林赔偿原告周广英各项损失合计21441.44元（医疗费13357.44元、护理费6860元、住院伙食补助费144元、营养费980元、交通费100元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月28日，朱其林驾驶无号牌电动自行车在宿迁市宿城区屠园乡宋桃路与大桃路交叉路口处与周广英驾驶的无号牌电动自行车相撞，致周广英受伤。宿迁市公安局交通警察支队一大队就该起事故作出事故认定书，认定朱其林承担该起事故的全部责任，周广英无责。因原告的各项损失未获赔偿，故提起诉讼。
朱其林未作答辩。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，朱其林承担事故的全部责任，故应对周广英的损失承担赔偿责任。周广英因本次事故造成的损失有：1.医疗费，原告主张13357.44元，有相应的医疗费及救护费票据佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张144元（18元/天×8天），符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张980元（98天×10元/天），本院根据原告L1椎体压缩性骨折的伤情及手术治疗经过，酌定900元（90天×10元/天）。4.护理费，原告主张6860元（98天×70元/天），本院根据上述情况及当地护工报酬标准，酌定6300元（90天×70元/天）。5.交通费，原告主张100元，虽未提供证据证明，但系治疗的必须支出，本院结合原告的治疗情况，认为原告的主张较为合理，予以支持。综上，原告的各项合理损失合计20801元（取整数）。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱其林于本判决生效之日起十日内赔偿周广英20801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱其林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一六年八月二十四日
书记员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更456号
罪犯谢兰洋，男，汉族，1990年4月25日出生于重庆市永川市，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月10日作出（2008）思刑初字第238号刑事判决，认定被告人谢兰洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年2月20日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年5月24日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。2013年7月22日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2014年11月21日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯谢兰洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢兰洋减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谢兰洋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年12月，获表扬奖励七次，结余积分420.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢兰洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢兰洋的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2008年7月20日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年七月十八日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1034号
原告王培超（曾用名王超），男，回族，1962年9月29日出生，住太康县毛庄镇。
委托代理人李广俊，程强，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告王明，男、回族，1958年2月28日出生，现住太康县城关镇。
委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理
原告王培超诉被告王明排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培超及其委托代理人李广俊，被告王明的委托代理人吴成连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王培超诉称，原、被告系兄弟关系，原告承包的土地面积为2.4亩，位于刘化匠村村北，原告从1991年耕种至今，有土地承包合同、直接补贴通知书、农业税纳税通知书、政策卡等可以证实。2013年农历4月份，被告以该宗土地由其承包为由，强行毁坏原告种植的果树，后又在该土地上种植玉米，严重侵犯了原告的土地承包经营权，为此原告特根据有关法律规定提起诉讼，要求被告停止侵权，恢复原告承包土地的原状，并赔偿因其行为给原告造成的经济损失5000元。
被告王明辩称，原告所诉不是事实，被告耕种的是自己享有承包经营权的土地，应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为，双方所争议的土地承包经营权归谁所有，被告是否构成侵权。
原告围绕本案争执焦点向本院提交以下证据，证据1，土地承包合同书一份，证明了争议的2.4亩土地承包经营权归原告所有；证据2，河南省农业纳税通知书、对种粮农民直接补贴兑现通知书、直补存折、河南省农村税费改革政策卡和太康县毛庄镇刘化匠村民委员会出具的证明各一份，证明了争议的2.4亩土地承包经营权归原告所有，以及争议土地的面积和四邻；3，照片8张及证人王书伟、王书海、陈秀芝的证言，证明被告在原告的2亩土地里种玉米和毁坏了原告的树苗，另外0.4亩土地被告往地里拉的有土。
被告围绕本案争执焦点向本院提交以下证据，证据1，太康县毛庄镇刘化匠村民委员会2013年6月21日出具的证明、2012年8月的证明、被告土地的直补存折，证明原、被告1991年各分得土地1.2亩，被告的土地登记在原告的名下，2012年8月土地使用权变更为被告名下；2，证人王书松、王书勤出庭作证以及王书学等13位证人证言，证明1991年分地时王培超和王明各分一亩，这二亩地他们分在了一起，另外第一次分地分的四分菜地也有王明的二分。
经公开开庭质证，被告对原告提交的证据1、2有异议，认为土地第二次发包不是从1998年开始的，是从1991年开始的，1998年补的土地承包合同书，第二次承包时被告也分得土地1.2亩，因被告没有经营，1991年发包土地时，被告的1.2亩土地登记在原告名下。对证据3有异议，称种玉米其只种了1亩，垫土也垫好多年了，0.4亩被告垫土只垫了0.2亩。原告对被告提交的证据1有异议，称2012年8月刘化匠村委会证明不是原件，不予质证；2013年6月村委会出具的证明没有法定代表人的签名，该证明内容不客观、不真实，不能证明被告的观点。对直补折有异议，不能证明所争议的土地是被告的，也不能证明被告的土地登记在原告名下，该存折是被告的儿媳妇托人办理的。原告对被告的证据2有异议，认为两个出庭证人与被告有亲戚关系，所证内容与所写证言不符，证人证言不能作为定案依据，对13份证人证言认为证人没有出庭作证，不能作为定案依据。
综上，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：原告王培超是太康县毛庄镇刘化匠行政村刘化匠村的村民，1998年，王培超与刘化匠村委会签订了承包合同，王培超承包耕地2.4亩，期限从1998年9月1日至2028年9月1日。其中有2亩承包田在刘化匠自然村村北，北邻韩自立，南邻王书成，东邻李佰荣，西邻生产路。另外村北有菜地0.4亩。2013年农历五月，被告王明在原告王培超所承包的2亩土地里种玉米，又在另外的0.4亩土地里垫土。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。”原告王培超承包太康县毛庄镇刘化匠村的土地，有土地承包合同书为证，被告王明虽有证人证言，但在土地承包合同书没有经法定程序变更之前，证人证言的效力不能对抗土地承包合同书的效力，所以，原告王培超对该2.4亩土地有合法的承包经营权，农民的土地承包经营权受法律保护，被告王明在该2.4亩土地上种玉米、垫土均侵害了原告的合法承包经营权，是侵权行为，被告应停止侵害，排除妨碍，恢复原告承包的土地的原状。原告要求被告赔偿经济损失，因未举证证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效之日起七日内对原告王培超所承包的2.4亩土地停止侵害、排除妨碍，恢复原告所承包土地的原状。
诉讼费100元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 苏 静
审判员 赵 峰
二〇一三年八月十三日
书记员 杜士杰
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审688号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人齐毓周，男，1950年6月22日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年11月14日依据已经发生法律效力的天土资监[2016]44号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令齐毓周退还非法占用的103.6平方米的土地（四至：东邻路、南邻屋、西邻山、北至路）；拆除其非法占地103.6平方米建造的2间2层房屋（建筑面积为207.2平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2016年6月17日作出的天土资监[2016]44号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府赤城街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张娇霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审92号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局负责人。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人：徐井刚，男，该局工业园分局工作人员。代理权限为特别授权。
被申请人：江苏徐州工业园区管理委员会，住所地徐州工业园区苏州大道西首。
法定代表人：仲伟利，该委员会主任。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年4月14日，以被申请人江苏徐州工业园区管理委员会未经有权机关批准，非法占用位于工业园区的地块建设厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］194号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地44651平方米；2、没收违法占用农用地上新建的建筑物和其他设施；3、处违法占用耕地31778平方米土地10元/平方米的罚款计叁拾壹万柒仟柒佰捌拾元整（¥317780元），处违法占用其他农用地6363平方米土地5元/平方米的罚款计叁万壹仟捌佰壹拾伍元整（¥31815元），处违法占用未利用地6510平方米土地2元/平方米的罚款计壹万叁仟零贰拾元整（¥13020元），总计叁拾陆万贰仟陆佰壹拾伍元整（¥362615元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2017年11月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年12月1日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、徐井刚到庭参加听证，被申请人江苏徐州工业园区管理委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］194号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 云 汉
人民陪审员 卢敏人民陪审员张广群
二〇一七年十二月二日
书 记 员 郭 韦 唯
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0305行审92号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托代理人：徐井刚，男，该局工业园分局工作人员。代理权限为特别授权。被申请人：江苏徐州工业园区管理委员会，住所地徐州工业园区苏州大道西首。法定代表人：仲伟利，该委员会主任。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年4月14日，以被申请人江苏徐州工业园区管理委员会未经有权机关批准，非法占用位于工业园区的地块建设厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］194号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地44651平方米；2、没收违法占用农用地上新建的建筑物和其他设施；3、处违法占用耕地31778平方米土地10元/平方米的罚款计叁拾壹万柒仟柒佰捌拾元整（¥317780元），处违法占用其他农用地6363平方米土地5元/平方米的罚款计叁万壹仟捌佰壹拾伍元整（¥31815元），处违法占用未利用地6510平方米土地2元/平方米的罚款计壹万叁仟零贰拾元整（¥13020元），总计叁拾陆万贰仟陆佰壹拾伍元整（¥362615元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2017年11月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、徐井刚到庭参加听证，被申请人江苏徐州工业园区管理委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］194号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 付    云    汉人民陪审员 卢敏人民陪审员张广群二〇一七年十二月二日书 记 员 郭    韦    唯
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审104号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人刘卓，男，汉族，1989年8月2日出生，户籍所在地：河南省邓州市。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100386663处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人刘卓于2017年6月26日20时28分，在内乡县东瓦线20公里实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以50元罚款。
本院认为，被执行人刘卓违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100386663处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100386663处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月二十日
书记员 于 勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2166号
上诉人（一审被告）：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号，组织机构代码14897498-7。
法定代表人：王家林，总经理。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王晓茹。
上诉人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）因与被上诉人王晓茹民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年2月5日，王晓茹与安徽银瑞林酒店签订了一份借款合同，合同约定：安徽银瑞林酒店向王晓茹借款280000元，借款期限为1年，利率为月2%；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方为实现债权而支付的相关费用；向借方所在地有管辖权的法院起诉。2013年11月14日，王晓茹与安徽银瑞林酒店又签订了一份借款协议，约定：安徽银瑞林酒店向王晓茹借款130000元，借款期限为1年，利率为月1.8%。借款后，安徽银瑞林酒店支付利息至2015年5月15日。之后，安徽银瑞林酒店未偿还借款本息，王晓茹诉至原审法院，请求判令：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款410000元并支付借款利息55580元（从2015年5月起计算至2015年12月，借款280000元按照月息2%计算，为39200元；借款130000元按照月息1.8%计算，为16380元，此后利息继续计算至安徽银瑞林酒店实际给付时止）；2、安徽银瑞林酒店支付王晓茹为实现债权而支付的律师代理费6150元；3、本案诉讼费全部由安徽银瑞林酒店承担。
另查明，王晓茹为追索债权支出律师代理费6150元。
以上事实，有借款合同、借据、转账凭证、律师代理合同、律师费票据及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：对于借款合同及借据的真实性，双方均无异议。安徽银瑞林酒店仅抗辩认为不应当支付律师代理费。因2013年2月5日，王晓茹与安徽银瑞林酒店签订的借款合同中约定“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方为实现债权而支付的相关费用”，故王晓茹主张律师代理费，应予支持。对于具体数额，因2013年11月14日双方签订的借款合同中并未就律师代理费进行约定，故酌定为5000元。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓茹借款本金410000元并支付利息（1、借款本金280000元所产生的利息自2015年5月16日按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止；2、借款本金130000元所产生的利息自2015年5月16日按月息1.8%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓茹律师代理费5000元；三、驳回原告王晓茹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4188元，由王晓茹负担188元，安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司负担4000元。
安徽银瑞林酒店不服向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的借款合同虽约定“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方为实现债权而支付的相关费用”，但律师费并非实现债权必须发生的费用，也没有任何法律规定，民间借贷案件中律师代理费由借款人承担，被上诉人要求上诉人承担律师费没有任何事实及法律依据。综上，一审法院在认定事实及适用法律上均存在错误，请求二审法院撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04362号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担被上诉人律师费5000元，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王晓茹二审答辩称：根据借款合同约定，上诉人应当承担我方为实现债权而支付的费用，律师费是实现债权的费用，上诉人应当承担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王晓茹与安徽银瑞林酒店签订的借款合同明确约定“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方为实现债权而支付的相关费用”，安徽银瑞林酒店未能按约还款，王晓茹为实现债权聘请律师支付的费用符合双方合同约定。王晓茹在一审提供了委托代理合同、律师代理费发票等证据，足以证明王晓茹为本案诉讼支出律师代理费6150元，一审法院酌定安徽银瑞林酒店承担5000元并无不当，本院予以维持。据此，一审判决正确，安徽银瑞林酒店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年六月二十四日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑终265号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁兴学，男，汉族，1980年4月8日出生，户籍地安徽省阜阳市太和县，捕前住太和县，初中文化。2016年12月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被羁押，2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人丁兴学犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪一案，于2017年6月20日作出（2017）新01刑初92号刑事判决。原审被告人丁兴学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2011年8月至12月，被告人丁兴学伙同汪某、王某1（均已判刑）以乌鲁木齐西北永顺毛发制品有限公司（以下简称西北永顺公司）的名义，为自己虚开收购发票391份，价税合计38404480元，申报抵扣进项税款4992582.4元。同时，在无真实货物交易的情况下，给河南瑞美真发股份有限公司、河北大名县浩海羊绒制品有限公司、宁波亚克斯鞋业有限公司、宁波荣珠纺织品有限公司、宁波高富鞋业有限公司虚开增值税专用发票共计297份，金额总计29640084.6元，税款5038815.4元。二、2012年1月，上诉人丁兴学伙同王某1以乌鲁木齐鸿源顺达毛发皮革制品有限公司（以下简称鸿源顺达公司）的名义，为自己虚开收购发票3份，价税合计294000元，申报抵扣进项税款33823.01元。同时在没有真实货物销售的情况下，向许昌诚隆工艺品有限公司虚开增值税专用发票25份，金额总计249786.25元，税款42463.75元。
原判认定上述事实的证据有：证人汪某、王某1、刘某、李某1、罗某、张某、李某2、王某2、迪力夏提·麦热甫、伊某、依某、麦某、潘某、常某的证言；厂房租赁合同、快运货物运单、购销合同；西北永顺公司收购销售情况比对表、原材料明细账、应付账款明细账、应收账款明细账、记账凭证；企业法人营业执照、税务登记表、纳税人概况表、工商登记资料；乌鲁木齐市水磨沟区国家税务局税务事项通知书、购票信息表、发票验旧表、现金缴款单、新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票(收购专用)；入库单、西北永顺公司购进马鬃、马尾、牛皮一览表、开具发票情况表、新疆增值税专用发票、西北永顺公司销售情况一览表、开具增值税发票情况表、增值税纳税申报表、进项税额明细、货款收条；西北永顺公司中国农业银行账户明细、中国工商银行客户存款对账单、银行卡账户交易明细、联行来账凭证、对账单；乌鲁木齐市国家税务稽查局税务稽查报告、补充稽查报告、调查报告、涉嫌犯罪案件移送书；辨认笔录；抓获经过；户籍信息资料；刑事判决书、刑事裁定书；被告人丁兴学的供述等。
原判据此判决：一、被告人丁兴学犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元；二、被告人丁兴学违法所得予以追缴，上缴国库。
被告人丁兴学上诉称，西北永顺公司和鸿源顺达公司的实际控制人都是汪某，其参与了西北顺达公司汪某等人的犯罪活动，并获得了利益，没有参与鸿源顺达公司的犯罪活动。其在参与的犯罪中属于从犯。其归案后如实供述，并当庭表示认罪，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定2011年8月至2012年1月期间，上诉人丁兴学伙同汪某、王某1为他人虚开增值税专用发票共计322份，虚开税款5081279.15元；同时为自己虚开用于抵扣税款的进项发票共计394分，申报抵扣进项税款5026405.41元的犯罪事实，已列举证据予以证实，所列证据均经一审庭审示证、质证，合法有效，且证据之间能相互印证。本院审理期间，上诉人丁兴学未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人丁兴学伙同他人违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票322份，虚开税款5081279.15元，同时为自己虚开用于抵扣税款的发票394份，申报抵扣进项税款5026405.41元，其行为已构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，且犯罪数额巨大，应依法惩处。关于丁兴学的上诉理由，经查，工商登记资料证实，鸿源顺达公司的法定代表人是王某2，股东是丁兴学；证人王某2的证言证实，丁兴学、汪某借其身份证开办了鸿源顺达公司；证人李某2的证言证实，李某2租给鸿源顺达公司房屋，是丁兴学与李某2商谈的，房租也是丁兴学缴纳；证人汪某、王某1的证言证实，丁兴学是鸿源顺达公司的负责人；证人罗某、王某1的证言证实，鸿源顺达公司虚开的增值税专用发票及收购发票均系根据丁兴学提供的信息开具；罗某根据丁兴学提供的凭证给鸿源顺达公司做账。上述证据足以证实丁兴学伙同他人实施了鸿源顺达公司虚开发票的犯罪事实，且在犯罪中起主要作用。在西北永顺公司虚开发票的犯罪事实中，证人汪某、王某1的证言证实，丁兴学参与谋划成立西北永顺公司，与汪某共同负责公司业务，向王某1提供开票信息；证人李某1的证言证实，王某1根据丁兴学、汪某提供的厂家信息负责开票，李某1根据丁兴学、王某1提供的发票到税务局申报纳税。由此可见，丁兴学在西北永顺公司的犯罪活动中与汪某所起作用相当，同为主犯。故丁兴学提出”西北永顺公司和鸿源顺达公司的实际控制人都是汪某，其仅参与了西北顺达公司汪某等人的犯罪活动，没有参与鸿源顺达公司的犯罪活动；其在参与的犯罪中属于从犯。”的上诉理由不能成立，本院不予支持。丁兴学归案后始终不承认自己在鸿源顺达公司的犯罪活动，亦不承认自己在西北永顺公司的负责人地位，未能如实供述其犯罪事实。原判依据丁兴学的犯罪事实、情节及在共同犯罪中的作用，对其作出的量刑适当，丁兴学提出”归案后如实供述，并当庭表示认罪，原判对其量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓旺
审 判 员 汪云华
代理审判员 田 超
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13147号
原告曹某某，男，住上海市闵行区。
被告戴某某，女，住上海市闵行区。
本院在审理原告曹某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
审判员 袁 洁
二〇一六年五月五日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1173号
罪犯陆文灵，男，壮族，1984年10月1日出生，广西宁明县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）崇刑初字第67号刑事判决，以陆文灵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。在法定期间内无上诉、抗诉。本院于2014年4月23日作出（2014）桂刑一复字第20号刑事裁定，核准对陆文灵的判决。2014年5月21日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯陆文灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分43.5分，确有悔改表现，建议将罪犯陆文灵的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯陆文灵的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆文灵在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陆文灵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产及限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初66号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人方某，男，1988年6月15日出生，汉族，江西省进贤县人，大专文化，无职业。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2016年9月11日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人何方，北京市京师律师事务所律师。
被告人李某，男，1986年10月1日出生，汉族，湖北省仙桃人，初中文化，无职业。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2016年6月12日被仙桃市公安局羁押，2016年6月13日被刑事拘留，2016年7月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人欧阳某，男，1987年10月18日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2016年9月10日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】611号起诉书指控被告人方某、李某、欧阳某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人何方、被告人李某、欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至2016年6月间，被告人李某先后在仙桃市胡场镇其经营的餐馆内及仙桃市某小区的家中，利用腾讯QQ软件在互联网上以购买的方式分别找被告人方某、欧阳某非法获取公民身份信息、通讯号码等各类公民个人信息，并向他人非法出售，从中牟利。公安民警先后将李某、欧阳某、方某抓获，并查获李某、欧阳某、方某所使用的笔记本电脑、移动硬盘等物。经鉴定，从李某使用的笔记本电脑内获取含有公民个人信息的数据2066600条；从欧阳某使用的笔记本电脑和U盘内获取含有公民个人信息的数据253569条；从方某使用的移动硬盘内获取含有公民个人信息的数据8309781条。
案发后，被告人李某退出赃款19000元，欧阳某退出赃款40100元。
公诉机关向本院移送了指控被告人方某、李某、欧阳某犯侵犯公民个人信息罪的证人证言、书证、鉴定意见书、被告人方某的供述和辩解、被告人李某的供述和辩解、被告人欧阳某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人方某、李某、欧阳某非法获取公民信息，且违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，应当以侵犯公民个人信息罪追究被告人方某、李某、欧阳某刑事责任。
被告人方某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，
被告人方某辩护人何方提出的辩护意见是：被告人方某是初犯，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人欧阳某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月至2016年6月间，被告人李某先后在仙桃市胡场镇其经营的餐馆内及仙桃市某小区的家中，利用腾讯QQ软件在互联网上以购买的方式分别找被告人方某、欧阳某非法获取公民个人信息，并向他人非法出售，从中牟利。公安民警先后将李某、欧阳某、方某抓获，并查获李某、欧阳某、方某所使用的笔记本电脑、移动硬盘、手机等物。2016年10月9日，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，欧阳某的笔记本电脑和U盘内有获取的公民个人信息253569条，方某的移动硬盘内有获取的公民个人信息8309781条。2016年12月7日，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，李某的笔记本电脑内有获取的公民个人信息2066600条。
经审理还查明：南昌县公安局刑事侦查大队直属二中队民警于2016年9月11日下午抓获被告人方某。仙桃市公安局郭河派出所民警于2016年6月12日下午抓获被告人李某。仙桃市公安局郭河派出所民警于2016年9月10日晚上抓获被告人欧阳某。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人杨某的证言、证人彭某的证言、被告人方某的供述和辩解、被告人李某的供述和辩解、被告人欧阳某的供述和辩解、仙桃市公安局郭河派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局郭河派出所出具的办案说明、南昌县公安局刑事侦查大队直属二中队出具的归案经过、仙桃市公安局郭河派出所出具的办案说明、搜查笔录、证据保全清单、照片、公民个人信息资料截图、QQ聊天记录截图、李某微信转账交易记录截图、李某、方某支付宝交易明细、扣押清单、湖北省公安厅电子数据鉴定中心鄂公（网安）鉴【2016】052号检验报告书、湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心【2016】计鉴字第J0028号司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心【2016】计鉴字第J0040号司法鉴定意见书、被告人方某的户籍信息、被告人李某的户籍信息、被告人欧阳某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人方某、李某、欧阳某非法获取公民个人信息，且违反国家有关规定，出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人方某是初犯，可以酌情从轻处罚。对被告人方某辩护人何方提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人方某、李某、欧阳某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2018年3月10日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年4月11日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
三、被告人欧阳某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年4月9日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
四、对涉案的被告人方某的笔记本电脑1台、台式机硬盘2块、移动硬盘2块、平板电脑1台、手机3部，被告人李某的电脑主机2台、电脑显示屏2台、笔记本电脑1台、手机2部，被告人欧阳某的笔记本电脑1台、U盘1个、手机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
审 判 员 李 玲
人民陪审员 周开新
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 昌 龙
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初324号
原告：宜宾市海翔房地产开发有限公司，地址：四川省屏山县石盘组团汽摩机电城。
法定代表人：谢雅丽，执行董事。
被告：曹宏，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。
被告：曹菊明，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告宜宾市海翔房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称海翔公司）与被告曹宏、曹菊明确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告海翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹宏、曹菊明于2013年6月21日签订的《协议书》未成立、未生效；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月2日，原告与案外人宜宾市筠山置地有限责任公司（以下简称筠山置地）、被告曹宏签订《联合开发协议书》，约定由三方联合利用兴文县光明新区两宗土地开发“光明春天”房地产项目，三方投资比例为40%、40%、20%，利润和亏损按投资比例进行分享和承担。未经三方协商一致，任何一方不得转让给第三方；当一方因其他原因拟单方转让联合开发项目时，必须征得另两方同意，同等条件下另两方有优先受让项目投资开发权或另选合作者的权利。2012年10月22日，原告与案外人筠山置地、被告曹宏签订《协议书》，协议约定案外人筠山置地将其持有的40%份额转让给原告。2013年6月21日，被告曹宏将其在与原告合作开发的兴文县“光明春天”项目中10%的投资份额转让给被告曹菊明，并签订《协议书》。原告认为，2013年6月21日，二被告签订的《协议书》是三方协议，该《协议书》所称的甲方为原告，乙方为曹菊明，丙方为曹宏，并约定“本协议经签字当天生效”。但该《协议书》未经原告公司盖章，也没有法定代表人谢雅丽的亲笔签名，故该协议书未成立，也未生效。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本案原告海翔公司起诉要求确认不成立、不生效的合同，是一份签订时间为2013年6月21日、合同当事人为本案原告海翔公司和本案被告曹菊明、曹宏、并载有海翔公司的法定代表人谢雅丽以及曹菊明、曹宏签名的合同，原告海翔公司提起本案诉讼的主要理由是该份协议上载明的“谢雅丽”的签名，并非原告海翔公司法定代表人谢雅丽亲笔所签，也就是说，原告海翔公司认为其与被告曹菊明之间不存在合作关系。而另一方面，宜宾市中级人民法院于2015年11月16日立案受理了曹菊明与海翔公司之间的一起合同纠纷案件，该案尚在审理过程中，本案被告曹菊明在该案中的诉讼地位为原告，本案原告海翔公司在该案中的诉讼地位为被告，曹菊明在该案中的诉讼请求是“1、请求解除原、被告之间的合作关系；2、被告返还原告投资款、并支付利润共计3020万元”，曹菊明提起该案诉讼的主要依据就是本案争议的合同，也就是说，本案被告曹菊明认为其与原告海翔公司之间存在合作关系。由此可见，两案的诉讼标的相同，原告海翔公司在本案中的诉讼请求以及所依据的事实和理由，可以作为宜宾市中级人民法院受理的另一起案件的抗辩理由。综上所述，原告海翔公司的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宜宾市海翔房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 杨志其
审判员 王庸鸿
二〇一七年六月十二日
书记员 王 聪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第802号
原告：朱某某。
委托代理人：郦某某。
被告：姜某某。
被告：嵇某某。
原告朱某某与被告姜某某、嵇某某民间借贷纠纷一案，
于2010年12月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由
审判员 沈三林独任审判，并于2011年1月12日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决，朱某某及其委托代理人郦某某到庭参
加诉讼，姜某某、嵇某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
朱某某起诉称：姜某某与嵇某某系夫妻关系。朱某某与
姜某某经人介绍相识，多年有借贷关系。2009年8月16日、200
9年10月12日、2010年3月10日姜某某分三次共向朱某某借款99
000元，并出具借条三份，双方口头约定，利息为为每月5%。
三次借款到期后，姜某某未按约还款及支付相应的利息。经朱
某某催讨，姜某某仅归还18000元，尚欠借款
81000元至今未还，故请求判令姜某某、嵇某某归还借款
81000元，支付利息22880元，按月利率2%计算，并承担
本案诉讼费用。
姜某某、嵇某某未作答辩，也未提供证据。本院经审理，认定事实如下：姜某某与嵇某某系夫妻关
系。2009年8月16日，姜某某向朱某某借款50000元，并当日出
具借条一份，载明：“今借朱某某人民币伍万元正
（50000）借期壹年，三个月一付（利息）”。2009年10
月12日，姜某某向朱某某借款13000元，并出具借条一份，载
明：“今借朱某某人民币壹万叁仟元正，借期六个月”。2010
年3月10日，姜某某又向朱某某借款36000元，并出具借条一份
，载明：“今借朱某某人民币叁万陆仟元正，时间从2010年3
月10日-
2010年9月10日止”。嗣后，姜某某归还借款18000元，至今尚
欠81000元，经朱某某多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由朱某某举证的借条、婚姻查档证明、借款借
据予以证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以
认定。
本院认为，借款应当归还，姜某某取得朱某某的借款后
，未能及时归还是本案纠纷所在，应承担偿还借款之民事责任
。姜某某与嵇某某系夫妻关系，本案借款涉及在两被告夫妻关
系存续期间，两被告对该债务又不提异议，故认定为夫妻共同
债务，现朱某某请求姜某某、嵇某某共同归还借款
81000元及逾期利息2723元（50000元为基准，自2010年8
月16日至2011年1月12日止，按每日万分之二点一计算，计
1533元；以13000元为基准，自2010年4月13日至2011年1
月12日，按每日万分之二点一计算，计737元；以18000元为基
准，按2010年9月11日至2011年1月12日止，按每日万分之二点一计算，计453元），本院予以支持，超出部分予以驳回。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、
第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻
法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、姜某某、嵇某某应返还朱某某借款81000元，支付逾
期利息2723元，合计83723元，限于本判决生效之日起十日内
清偿。
二、驳回朱某某其余诉讼请求。
如果姜某某、嵇某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378元，减半收取1189元，由朱某某负担150
元，姜某某、嵇某某负担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员沈三林
二〇一一年一月十二日
书记员赵婕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初260号
原告潘某。
原告张某。
被告宝应某有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人徐某、史某，该公司员工。
原告潘某、张某与被告宝应某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告潘某、张某，被告宝应某有限公司的委托代理人史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某、张某诉称：2015年3月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，两原告向被告公司购买了位于宝应县某小区13幢2单元某室商品房一套。该《商品房买卖合同》第3条约定商品房建筑面积为92.17平米，其中套内建筑面积为70.72平米，公共部位与公用房屋分摊面积为21.45平米；第4条约定商品房单价每平米6223元，总金额573586元。2015年12月30日原告收到被告公司寄来的收楼通知书，书中写明该商品房可按《商品房买卖合同》约定于2015年12月31日交付原告。原告于2016年1月11日应约到被告公司办理收房手续。当时被告单方面要求原告签署一份补充协议后才可以交付房屋。《补充协议书》第1条载明，“经市房地产测量部门测量：乙方（原告）购买的该商品房建筑面积实测为92.0200平方米（其中套内建筑面积为70.3300平方米），与合同约定的面积减少0.1500平方米（其中套内面积减少0.3900平方米，故双方约定：甲方应向乙方退回房价款人民币零元（￥0.00），经上述多退少补后乙方实际应支付的该商品房的房价款为人民币￥573586.00元。”被告减少房屋面积并强制要求原告签订放弃退房承诺的行为侵犯了原告合法利益，现原告为保护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行商品房买卖合同约定立即向原告交付商品房及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建设工程质量认定书》、《实测面积登记表》；2、要求被告退还房款3163.15元；3、诉讼费由被告承担。
被告宝应某有限公司辩称：对交付商品房及相关文件没有异议，在庭前已多次通知原告去收房。对于房款被告认为该请求不符合合同约定，也不符合法律规定，请求予以驳回。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第4、5条明确约定，该商品房单价是按照建筑面积计算，并非按照套内建筑面积计算。以建筑面积为依据进行面积确认及差异处理，根据相关司法解释的规定，建筑面积与买卖合同约定的面积不符，合同有约定的按照约定处理，而原、被告双方买卖合同附件五（合同补充协议书第二条第二款第1项）明确约定面积差异百分比为正负0.6以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿。被告认为该补充协议是双方协商一致签订，关于面积差的处理方式是对等的，并不存在不合理的减轻或免除出卖人责任的情况，也不存在不合理的加重买受人责任，排除买受人主要权利的条款，因此补充协议合法有效，应该遵守。
经审理查明，2015年3月2日，两原告与被告宝应县某有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告公司购买位于宝应县某小区13幢2单元某室商品房一套，并注明：商品房建筑面积为92.17平米，其中套内建筑面积70.72平米，公共部位与公用房屋分摊面积为21.45平米，商品房单价为每平米6223元（按建筑面积计价），总金额573586元。该合同第5条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。”该合同附件五“补充协议书”第2条另载有：关于面积差异处理，面积差异百分比为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不做任何补偿；面积差异百分比为±0.6%以上（不含本数）±3%以内（含本数）的，买卖双方按《商品房买卖协议》第4条第1条约定的建筑面积单价进行多退少补。合同签订后，原告按约定支付购房款573586元。2016年1月11日应被告公司通知，原告至被告处办理收房手续时，被告提出要求原告签署一份补充协议后才可以交付房屋。该补充协议书第1条载有：经市房地产测量部门测量：乙方（本案原告）购买的该商品房建筑面积实测为92.0200平方米（其中套内建筑面积为70.3300平方米），与合同约定的面积减少0.1500平方米（其中套内面积减少0.3900平方米，故双方约定：甲方应向乙方退回房价款人民币零元（￥0.00），经上述多退少补后乙方实际应支付的该商品房的房价款总额为人民币￥573586.00元。”现因原、被告双方就履行交房手续及是否退还部分购房款事宜协商不成，遂引起本诉。
另查明，庭审结束后，原、被告双方已履行完毕房屋交付手续。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收楼通知书、补充协议书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，当事人各方应依约履行各自合同义务。1、关于补充协议的效力。原被告双方在补充协议中约定“面积差异百分比为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不做任何补偿”，因该约定系由被告单方面制作、提供，且不合理的免除了出卖人的部分责任，属于格式合同条款，应认定为无效；2、关于房屋计价方式及应退购房款计算方式。因双方选择以建筑面积为计价方式，而非套内面积进行计价，因而不能仅依据套内面积减少面积或将建筑面积减少数量及套内面积减少数量重复计算而要求返还购房款，应当按照建筑面积（套内面积＋公摊面积）这一计价方式进行计价。此外，房屋建筑面积变化所导致的套内面积相应变化具有一定的合理性，但本案中被告交付的商品房套内面积减少幅度明显高于建筑面积减少幅度（建筑面积减少0.16%，套内面积减少0.55%，公摊面积增大0.24㎡）即原告实际得房率明显降低，上述差距超过了合理范围，同时综合考虑合同性质、实际履行情况及被告过错程度等因素，酌情认定被告宝应某有限公司应退还原告损失为：0.15㎡×6223元／㎡﹢（0.55%-0.16%）×70.72㎡×6223元／㎡＝1716.35元＋933.45元＝2649.8元。对公摊面积增大0.24平方米，原告张某、潘某应补偿被告宝应某有限公司，公摊面积单价应参照套内建筑面积单价的50%计算（0.24㎡×6223元÷2=746元）。综上，被告宝应某有限公司应退还原告张某、潘某购房款：2649.8元-746元=1903.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告宝应县某有限公司退还原告张某、潘某购房款1903.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担16元，由被告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝 松