江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九中民二初字第11号
原告交通银行股份有限公司九江分行。
负责人项志红，行长。
委托代理人孙峥，该行授信与风险管理部经理助理。
委托代理人袁毓明，江西浔原律师事务所律师。
被告九江乐尔木业有限公司。
法定代表人李水文，总经理。
委托代理人简武，江西擎天律师事务所律师。
被告江西安基实业有限公司。
法定代表人黄毅，总经理。
被告李水文。
委托代理人简武，江西擎天律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司九江分行诉被告九江乐尔木业有限公司（以下简称乐尔木业）、被告江西安基实业有限公司（以下简称安基实业）、被告李水文金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙峥、袁毓明，乐尔木业的法定代表人李水文、委托代理人简武，安基实业的法定代表人黄毅，被告李水文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，原告与乐尔木业签订借款合同，约定由原告向乐尔木业发放贷款400万元，借款期限自2012年2月14日至2013年2月13日，年利率为8.856%。同日，安基实业与原告签订抵押合同，约定由安基实业以房产为乐尔木业的400万元借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书，2012年2月17日，李水文与原告签订保证合同，约定由李水文为乐尔木业的400万元借款提供保证担保。2012年2月17日，原告乐尔木业发放贷款400万元。2012年4月10日，原告又与乐尔木业签订三份《最高额抵押合同》，约定由乐尔木业以厂房、办公楼、土地抵押，为其在2012年4月10日至2015年4月10日期间在原告处的借款提供抵押担保，最高担保额分别为330万元、260万元、310万元，担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。2012年4月10日，原告与李水文签订《最高额保证合同》，约定由李水文为乐尔木业在2012年4月10日至2015年4月10日期间在原告处的借款提供保证担保，最高担保债权为900万元，2012年4月10日，原告与乐尔木业签订《借款合同》，约定由乐尔木业向原告借款900万元，借款期限自2012年4月26日至2013年2月13日，年利率8.856%。上述两笔贷款发放后，乐尔木业一直未还款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求：1、判令乐尔木业立即偿还借款本金1300万元及利息39.30875万元（利息计至2013年4月20日止）。2、判令乐尔木业承担原告为实现债权而支付的催收费、律师费、保全费、执行费、差旅费等共计30000元。3、判令安基实业以其名下的房产对A10120120026号《借款合同》项下的贷款400万元及利息承担连带保证责任。4、判令安基实业及李水文对上述款项承担连带责任。5、三被告共同承担本案诉讼费用。
安基实业辩称，抵押合同约定的内容与抵押物登记记载的内容不一致，按法律规定，应以登记记载的内容为准，因此我公司只承担400万元担保责任。
乐尔木业和李水文对欠款事实及欠款数额无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下诉讼证据：
1、A10120120026号《借款合同》及借款凭证，证明：原告于2012年2月17日向乐尔木业发放贷款400万元。
2、DY20120007号《抵押合同》及九房他证九江县字第1201**号他项权利证书，证明：安基实业以房产为乐尔木业A10120120026号《借款合同》项下的400万元借款提供了抵押担保，担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用。抵押物的产权证号为：九房权证沙河字第2012002**号。
3、BZ20120016号《保证合同》，证明：李水文为乐尔木业A10120120026号《借款合同》项下的400万元借款提供了保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
4、A10120120068号《借款合同》及借款凭证，证明：原告于2012年4月26日向乐尔木业发放贷款900万元。
5、DY20120012号《最高额抵押合同》，证明：乐尔木业以证号为九房权证开字第009073的房产为乐尔木业在2012年4月10日至2015年4月10日期间在原告处的借款提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为330万元，担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。
6、DY20120013号《最高额抵押合同》，证明：乐尔木业以证号为九房权证开字第009074的房产为乐尔木业在2012年4月10日至2015年4月10日期间在原告处的借款提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为260万元，担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。
7、DY20120014号《最高额抵押合同》，证明：乐尔木业以证号为九城国用(2008)156号的土地使用权为乐尔木业在2012年4月10日至2015年4月10日期间在原告处的借款提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为310万元，担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。
8、BZ20120033号《最高额保证合同》，证明：李水文为乐尔木业在2012年4月10日至2015年4月10日期间在原告处的借款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的最高债权额为900万元，担保范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
9、《利息计算清单》，证明：截止2013年4月20日止，乐尔木业共欠息39.30875万元，其中400万元贷款的利息为12.095万元，900万元贷款的利息为27.21375万元。
10、江西浔原律师事务所出具的《收条》，证明：该所已收到原告支付的本案律师代理费25000元。
乐尔木业、李水文、安基实业对原告提交的1-9号证据无异议，对证据10，乐尔木业及李水文要求法院审查其真实性，安基实业则认为与已无关。
安基实业向本院提供以下证据：
1、《情况反映函》及银行进账单两份，证明：乐尔木业将款项转至新诚信建材，未按合同约定使用贷款资金，原告未及时对贷款进行监管。
原告质证认为，该证据不能证明原告未对贷款进行监管。
乐尔木业和李水文则认为该款是用于生产周转。
经审理查明：2012年2月13日，原告与乐尔木业签订编号为A10120120026的借款合同，约定由原告向乐尔木业发放贷款400万元用于经营周转，借款期限自2012年2月14日至2013年2月13日，年利率为8.856%。同日，安基实业与原告签订编号为DY20120007的《抵押合同》，约定由安基实业以产权证号为九房权证九江县商字第032889的房产为乐尔木业的400万元借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用，双方并在九江县房地产交易中心办理了九房他证九江县字第1201**号他项权利证书，权利证书“债权数额”一栏上记载的债权数额为400万元，抵押物所有权证号为201200216。2012年2月17日，原告向乐尔木业发放贷款400万元。九江县房地产管理局证明，原九房权证九江县商字第0328**号产权证因产权人变更，产权人于2012年2月15日在九江县房地产管理局办理了产权人变更登记手续，变更后的产权证号为九房权证沙河字第2012002**号，产权人由江西中融投资管理顾问有限公司变更为江西安基实业有限公司。安基实业的前称就是江西中融投资管理顾问有限公司。2012年2月17日，李水文与原告签订BZ20120016号《保证合同》，约定由李水文为乐尔木业A10120120026号《借款合同》项下的400万元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年4月10日，原告与乐尔木业又签订编号为A10120120068的《借款合同》，约定由原告向乐尔木业发放贷款900万元用于经营周转，借款期限自2012年4月26日至2013提2月13日，年利率8.856%。2012年4月10日，原告与乐尔木业分别签订编号为DY20120012、DY20120013、DY20120014的《最高额抵押合同》，约定由乐尔木业分别以证号为九房权证开字第009073的厂房、证号为九房权证开字第009074的办公楼房、证号为九城国用（2008）156号的土地使用权作为抵押，为其在2012年4月10日至2015年4月10日期间在原告处的借款提供抵押担保，担保的最高债权额为分别为330万元、260万元、310万元，担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用，并分别办理了九房他证开字第10000834**、九房他证开字第10000834**、九国土他项（2012）第034号他项权利证书。2012年4月10日，原告与李水文签订BZ20120033号《最高额保证合同》，约定由李水文为乐尔木业在2012年4月10日至2015年4月10日期间在原告处的借款提供保证担保，最高担保债权为900万元，担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年4月26日，原告向乐尔木业发放贷款900万元。乐尔木业借款后，未按期还款，截至2013年4月20日止，尚欠借款本金1300万元，利息39.30875万元，其中400万元贷款欠息12.095万元，1300万元贷款欠息27.21375万元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与乐尔木业签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，原告与安基实业签订的《抵押合同》，原告与李水文签订的《最高额保证合同》、《保证合同》，均是合同双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，双方应共同遵守。乐尔木业借款不还，应承担偿还借款本金及支付利息的责任。DY20120007号《抵押合同》约定，安基实业以其房产为乐尔木业A10120120026号《借款合同》项下的400万元借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用，《中华人民共和担保法》第四十六条也规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定，安基实业的担保范围应按《抵押合同》的约定为准，九房他证九江县字第1201**号他项权利证书上“债权数额”一栏上记载的债权数额为400万元，是指债权本金，并不是指最高担保数额，与《抵押合同》并不矛盾，故安基实业称只在400万元范围内承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。李水文为乐尔木业在本案中的1300万元借款提供了连带责任保证担保，现原告要求李水文对该债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定，应予支持。原告要求乐尔木业承担律师费，但只是提供收条而未提供发票，本院不予支持，原告诉请的催收费、执行费、差旅费无证据证明已实际发生，亦不予支持。安基实业提供的是抵押担保，而不是保证担保，故原告要求安基实业对乐尔木业在本案中的全部债务承担连带责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告九江乐尔木业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告交通银行股份有限公司九江分行借款本金1300万元，利息39.30875万元（利息计至2013年4月20日止，此后至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告江西安基实业有限公司以证号为九房权证沙河字第201200216的房产，对被告九江乐尔木业有限公司在A10120120026号《借款合同》项下的400万元借款本金及12.095万元利息（利息计至2013年4月20日止，此后至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）的范围内承担抵押担保责任。
三、被告李水文对被告九江乐尔木业有限公司在上述第一项判决中的债务承担连带保证责任。
四、驳回原告交通银行股份有限公司九江分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99980元，保全费5000元，共计104980元，由被告九江乐尔木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 单伶俐
审 判 员 郑敏红
代理审判员 晏纯贵
二〇一三年六月一十三日
书 记 员 桂 桂