上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2638号
原告上海庐岳投资管理咨询有限公司。
法定代表人沈寒飞，总经理。
委托代理人于秋，京衡律师集团上海事务所律师。
被告上海贤良物流有限公司。
法定代表人赵贤良。
委托代理人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。
原告上海庐岳投资管理咨询有限公司诉被告上海贤良物流有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为促成其管理的上海市嘉定区翔江公路XXX号厂房出租（合同履行地），要求原告向被告提供居间服务。在原告的努力下，成功介绍租客承租该厂房。2014年3月21日，被告向原告就支付居间服务佣金一事实上出具《付款承诺》，明确表示应于2014年3月21日前向原告支付佣金人民币18，000元（以下币种同），逾期按每日千分之三支付滞纳金。该承诺书由被告法定代表人赵贤良署名，现已生效。自该承诺书签署至今被告未兑现承诺，且多次拒绝沈寒飞提出的付款请求，原告为此专程委托律师发送律师函催收，但被告仍不理睬。故原告诉讼来院，要求：1、判令被告向原告立即支付18，000元；2、判令被告向原告支付自2014年3月21日起至实际支付完毕之日止每日千分之三的利息。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、付款承诺一份，拟证明经原告代理出租的物业，位置为翔江公路XXX号厂房，佣金为18，000元，2014年3月21日付款，逾期付款应承担日千分之三违约金的事实；
2、律师函一份，拟证明原告曾委托律师就被告关于履行付款承诺一事发出过催告函的事实；
3、中介服务协议书一份，拟证明原告带领案外人凌志建看房的相关记录的事实；
4、通话录音光盘及文字记录一份，拟证明原告为被告提供居间服务，2013年3月15日原告对于被告出租的厂房面积交通条件、用电情况、出租价格进行详细的询问，被告有详细的描述，并就居间费用等达成一致意见等事实；
5、厂房租赁合同一份，拟证明合同中的内容由沈寒飞亲自填写的事实。
被告辩称，不同意原告诉请。被告未委托原告从事居间服务，也未提供证据证明其履行相关居间活动。
被告针对自己的辩解意见，向本院提交如下证据：
1、委托协议书一份，拟证明被告曾于2014年3月9日与上海环申经纪有限公司（以下简称环申公司）达成委托居间合同的事实；
2、收据一份，拟证明经案外人环申公司居间成功后，被告已及时支付居间费用18，000元的事实；
3、情况说明、劳动合同、保密和竞业禁止协议、特别条款、员工辞职申请表各一份，拟证明沈寒飞是案外人环申公司员工，其于2014年2月26日因个人问题无法胜任工作自行辞职；被告有理由相信沈寒飞就是环申公司员工的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性及合法性均有异议，认为该承诺书除签名为赵贤良所签，其余均为原告事后填写，签署该承诺书时，被告误认为沈寒飞系案外人环申公司员工；对证据2的关联性不予确认，且被告对这份律师函并不知情；对证据3、4真实性无法确认；对证据5真实性认可，但对证明内容有异议。原告对于被告提供的证据1、2真实性不予认可，关联性方面认为不能改变被告对原告承诺书所作的意思表示，更不能免除被告对原告的付款义务；对证据3真实性不予认可。本院对于原、被告已认可对方提供真实、有效的证据予以确认。对于原告提供的证据1予以认可，对证据2，因无法核实，故不予认可；对证据3、4，以原告提供的证据1为准。对被告提供的证据，因无法核实真实性，本院均不予认可。
结合双方当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：
2013年3月，被告委托原告就其所有的坐落于上海市嘉定区黄渡镇翔江公路XXX号厂房进行介绍出租的居间服务，后原告成功介绍被告与凌志建达成《厂房租赁合同》，面积为800平方米。合同3.1租金：“租金第一年至第二年每年为250，000元；第三年的租金将在前两年的基础上递增5%。”
2014年3月21日，被告法定代表人赵贤良向原告法定代表人沈寒飞出具确认书，确认经原告代理出租之物业，于2014年3月21日成交。原告应得佣金为18，000元，付佣方承诺于2014年3月21日前将此款付清。逾期未支付的另缴纳每日3‰的滞纳金。后原告催讨居间佣金未果，致涉讼。
本院认为，原告为被告提供房屋租赁的居间服务，被告法定代表人赵贤良出具的付款承诺中详细记载了出租人信息、出租人物业地址及面积、承租人信息、月租金等，且被告对上述信息的真实性均予以确认，故本院确认原、被告存在居间合同关系。原告要求被告依据付款承诺的约定支付居间佣金及滞纳金，于法有据，应予支持。被告辩称，该付款承诺系赵贤良误认后错误签名，本院认为，被告未就此提供有效证据予以证明，本院不予认可。本院同时注意到，被告的陈述在逻辑上有矛盾性。依被告陈述，第一，沈寒飞从未参与被告与凌志建租赁合同的居间事务，且于2014年2月26日自环申公司离职；第二，付款承诺中除赵贤良签字之外，其余均为原告事后添加；第三，被告于2014年3月9日与环申公司建立居间服务关系，并与凌志建于2014年3月21日达成合意并签订合同。现付款承诺中所记载的承租人姓名、月租金及佣金均与被告所认可的事实相吻合。倘若原告未参与居间过程，上述信息的知晓显于理不合，被告也未就此作出合理解释。故本院有充分理由相信，原告履行了居间义务，该付款承诺为真实的意思表示，对被告具有约束力。
对于逾期付款滞纳金，被告于审理中辩称该违约金计算标准过高，本院认为，违约金本身具有一定的惩罚性，从而督促当事人按约诚信履行，但为平衡违约与损失的关系，本院酌情将违约金的利率调整为日千分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海贤良物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海庐岳投资管理咨询有限公司居间佣金18，000元；
二、被告上海贤良物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海庐岳投资管理咨询有限公司逾期付款滞纳金（以18，000元为本金，以日千分之一为利率计算自2014年3月22日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，减半收取计187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十五条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。