宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第912号
原告：李俊秀。
委托代理人：禹自忠。
被告：飞佛特种纺织品（宁波）有限公司。
法定代表人：BEVERLYC.PHIFER。
委托代理人：夏斌。
原告李俊秀与被告飞佛特种纺织品（宁波）有限公司（以下简称飞佛公司）劳动合同纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告李俊秀及其委托代理人禹自忠，被告飞佛公司的委托代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊秀起诉称：原告于2005年10月10日进入被告处做品管检查，双方签有书面劳动合同，因被告不按合同约定的工时制度，每日安排原告工作12小时，原告长期在强光照射下工作，眼睛受到严重损害。为此原告在2012年底要求被告按职业病处理，被告不同意。被告为达到辞退原告的目的，在以后的工作中故意刁难原告。2013年3月8日10时许，刚上任的主管违规安排原告工作，原告据理力争，主管当场就说不服从领导要扣本月绩效，原告不服去找公司领导，部门经理说不论领导安排错对都要执行，生产总监不问青红皂白就说：“你不要做了，马上离开公司，一分钟都不要多留。”原告无奈只好停下工作，等他们办理解除手续。当日下午2时许，公司老板叫原告到行政办公室，行政总监说：“老板在，没说开除你，别人说不算，你回去继续工作。”原告又回到岗位继续工作。可在3月13日，原告就收到了被告的解除通知证明书。原告认为，因工作原因发生分歧，原告应有建议抗辩权，被告因此解除了与原告的劳动合同，缺乏事实依据和法律依据，且程序违法，原告要求支付经济补偿后，虽经协商，但被告只同意支付3个工资，原告因此而提起诉讼，要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。
被告飞佛公司答辩称：被告飞佛公司是根据原告的违纪行为，依照被告的违纪处罚细则及劳动合同法的规定对原告作出的处罚决定，程序合法；被告飞佛公司与原告解除劳动关系符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李俊秀在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.送达回执1份、仲裁裁决书1份，用以证明本案经过劳动仲裁前置程序，且未过时效。
2.终止（解除）劳动合同证明书1份，用以证明被解除事实。
3.处罚决定1份（复印件），用以证明处罚事实。
4.银行交易单1份2页，用以证明原告的月工资收入情况。
5.荣誉证书1份、工作述职1份，用以证明原告在被告处工作表现很好，并不存在违纪行为。
被告飞佛公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.处罚决定2份，用以证明被告根据原告的违纪行为进行的相关处罚，并将处罚决定予以公示张贴，原告也是知情的。
2.违纪处罚细则2份，用以证明被告对原告的违纪行为处罚的依据，且该依据原告已明知。
3.光盘1张，用以证明被告根据原告的违纪事实，对原告进行处罚。
经开庭质证，被告飞佛公司对原告李俊秀提供的证据1-4无异议，对原告李俊秀提供的证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院审查后认为：原告李俊秀提供的证据5能反映原告李俊秀在工作过程中的表现，故本院对原告李俊秀提供的证据予以采信。原告李俊秀对被告飞佛公司提供的证据1的真实性、合法性有异议，认为被告飞佛公司作出处罚的程序不合法。本院审查后认为：原告李俊秀所提质证意见，缺少反驳证据支持，该证据本院予以采信。原告李俊秀对被告飞佛公司提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为违纪处罚细则上虽有原告李俊秀的签名，但被告飞佛公司未让原告细读并向原告发放违纪处罚细则。本院审查后认为：原告李俊秀的质证意见理由不成立，该证据本院予以采信。原告李俊秀对被告飞佛公司提供的证据3无异议，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：2005年10月10日，原告李俊秀进入被告飞佛公司处工作，双方签有书面劳动合同，合同期限至2013年10月9日，原告李俊秀的工作岗位是品管检查。2013年1月24日，被告飞佛公司以原告李俊秀在上班时间睡觉为由，对原告李俊秀作出警告的处罚。2013年3月8日上午，因其他员工的工作问题，原告李俊秀与部门主管发生争执，此后原告李俊秀又向生产总监提出抗辩无果后，停止工作4小时。当日下午，经被告的行政总监等人劝说后，原告继续工作。同月12日，被告飞佛公司以原告李俊秀违反公司制度为由解除了与原告李俊秀的劳动合同。同年3月13日，原告李俊秀收到了被告的解除通知证明书。同年3月18日，原告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告飞佛公司支付违法解除劳动合同赔偿金150000元。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月26日作出仑劳仲案字（2013）第262号仲裁裁决，驳回了原告李俊秀的仲裁请求。
另查明：被告飞佛公司于2008年1月1日制定《违纪处罚细则》，该细则第四章“适用解除劳动合同处罚的违纪行为”第3条规定：“不服从工作安排，不听从主管劝导，顶撞上级，语言及行为无礼；或直接拒绝工作的”。2011年8月16日，被告飞佛公司明确告知了原告李俊秀公司的《违纪处罚细则》。原告李俊秀在2012年3月-2013年2月的工资分别为3404.2元、3445.76元、3641.36元、4611.83元、4235.48元、4708.24元、4680.11元、4424.33元、4451.67元、3781.45元、4019.22元、3466.03元。
本院认为：用人单位享有用工自主权，有权依法制定内部规章制度并实施管理。用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，以严重违反用人单位规章制度为由解除与劳动者的劳动合同应当具备以下条件：（1）该用人单位规章制度的制定程序必须经过民主协商确定，且制定程序不违反法律法规和司法解释的规定，并已向劳动者公示的；（2）该用人单位规章制度的内容不得违反法律法规和司法解释的规定；（3）劳动者违反规章制度的行为已达到解除劳动合同的标准。首先，被告飞佛公司在制定《违纪处罚细则》时没有证据证明其制定程序已按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的要求经职工代表大会或者全体职工讨论，或已与工会及职工代表平等协商确定后制定。其次，被告飞佛公司《违纪处罚细则》虽规定“直接拒绝工作的”可以解除劳动合同，但对“直接拒绝工作的”的程度、时间均未具体明确，原告李俊秀在2013年3月8日上午停止工作4小时后，但在当日下午和事后几日仍在原岗位工作，说明原告李俊秀并非长时间、持续地直接拒绝工作，该情形尚未达到被告飞佛公司可依据《违纪处罚细则》规定可解除劳动合同的严重程度。综上，原告李俊秀的行为尚未构成严重违反用人单位规章制度的程度，被告飞佛公司不能据此解除劳动合同关系。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据原告李俊秀在被告飞佛公司劳动合同解除前十二个月的平均工资和工作年限，被告飞佛公司应付原告李俊秀的赔偿金为61053.30元（4070.22元／月＊7.5年＊2），原告李俊秀诉请要求被告飞佛公司支付60000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
被告飞佛特种纺织品（宁波）有限公司应在本判决生效后十日内支付原告李俊秀违法解除劳动合同赔偿金60000元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告飞佛特种纺织品（宁波）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年六月三十日
代书记员 张静君