甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第46号
上诉人（原审被告）敦煌市凯威贸易有限公司。
法定代表人闫鹰，该公司总经理。
委托代理人秦越远，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）敦煌市市政工程有限公司。
法定代表人张多成，该公司经理。
委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
上诉人敦煌市凯威贸易有限公司因被上诉人敦煌市市政工程有限公司合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2013）敦民初字第570号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人敦煌市凯威贸易有限公�的委托代理人秦越远，被上诉人敦煌市市政工程有限公司法定代表人张多成、委托代理人李正伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月13日，敦煌市市政工程公司与被告敦煌市凯威贸易有限公司在敦煌市市容环境园林管理中心、敦煌市城市综合管理执法局的监督下，签订协议书，约定敦煌市市政工程公司作为甲方将敦煌市沙州镇宁塞路、西域路、文昌路广告位（包括地基和埋压的电缆）和城区30个公交站牌的使用权和产权转让给乙方敦煌市凯威贸易有限公司。转让后使用权和产权归乙方所有。经营期限以政府相关部门的规定执行。转让费用为180万元，其中城区公交站30个，每个5万元，计150万元，宁塞路、西域路、文昌路广告位的地基和埋压的电缆计30万元。协议约定转让费的给付方式为：甲方移交转让的标的物时，乙方给付20万元，在2011年10�31日前给付80万元，2012年10月31日前给付80万元。甲方设计安装的灯箱基座以及埋压的电缆以目前的现状转让。同时，协议还约定了甲方在签订协议后15日内移交所转让的标的物及相关手续，逾期给乙方造成的损失由甲方承担；乙方须按协议约定的时间给付转让费用，不得拖欠。逾期应按银行同期贷款利率双倍计算承担违约金。协议签订后，甲方敦煌市市政工程公司于2011年5月20日将约定的标的物移交给被告，被告当日给付转让费20万元。后被告分别于2011年11月7日和2012年8月29日给付20万元，共计给付转让费60万元。2013年3月10日，敦煌市市政工程公司经敦煌市企业改革领导小组批复进行改制，采取向社会发布拍卖公告的方式。买受人（即改制后单位法人）整体承担原企业的债权债务，履行原公司签订的合法有效的经济合同。2013年3月19日，张多成作为买受人在拍卖成交确认书上签字。2013年7月5日，敦煌市市政工程公司通过工商登记变更为敦煌市市政工程有限公司。被告应按照合同约定支付下欠转让费及逾期利息，经原告多次催要未果故诉诸法院。
另查明，敦煌市规划局按照政府的要求制作敦煌市城市街道标识系统，由于资金原因，敦煌市规划局采取市场化运作的模式，与成都东冠世珍标识制作工程有限公司就敦煌市城市街道指示标识系统的制作项目签订合同后，委托敦煌市市政工程公司全面负责公交站台系统的制作管理，并签订合同书，约定敦煌市市政工程公司支付了全部制作费用，敦煌市规划局以将该标识系统承包给其15年作为投资回报，自2009年1月1日至2024年12月31日合同终止。该合同还约定自合同签订之日起，公交站台标识系统的广告经营权归敦煌市市政工程公司所属管理。敦煌市市政工程公司在2011年5月将该标识系统转让给�告后，应被告的要求并经过敦煌市市政工程公司的同意，敦煌市规划局在2011年7月1日前与被告又签订合同书一份，确定了被告敦煌市凯威贸易有限公司对标的物享有的权利。
上述事实，有原告提供的协议书、付款凭证、改制文件、拍卖成交确认书、内资公司变更通知书，被告提供的合同书，本院依法调取的调查笔录、利率证明及原被告的陈述等证据，经当庭质证予以证实。
原审认为，敦煌市市政工程公司与被告敦煌市凯威贸易有限公司在相关部门监督下签订转让协议，敦煌市市政工程公司已按照协议内容履行了移交标的物的义务，被告应当依约给付转让费，被告在履行了部分合同义务后未按合同规定的期限给付下欠转让费，应当承担给付剩余转让费的合同义务；原被告协议约定逾期按银行同期贷款利率双倍计息的违约责任，因《合同法》对违约金的规定侧重违�金的补偿性，违约金的约定应当估计到一方违约给另一方造成的损失，结合被告的违约程度，该约定不违反法律规定；敦煌市市政工程公司按照企业改制的要求改制后成立敦煌市市政工程有限公司，在一审辩论终结前完成改制并进行了工商变更登记，原告按照企业改制方案整体承接原企业债权债务，原告有权主张权利，被告辩称原告主体不适格的辩解意见不能成立；被告辩称原告对协议转让的标的物不享有产权，向被告转让属无权处分，协议应当无效，依据原被告提供的合同及本院依职权调查的情况，原告对标的物进行了全额投资，并依合同享有收益的权利，原被告之间的转让协议已经相关部门的同意，且系平等自愿的基础上签订，双方应当遵守合同约定，履行合同义务，被告辩解合同无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告敦煌市凯威贸易有限公司给付原告敦煌市市政工程有限公司下欠转让费1200000元，逾期付款违约金155979.78元（计算至2013年5月23日），合计1355979.78元，限于判决书生效后15日内履行。
一审宣判后，敦煌市凯威贸易有限公司不服一审判决提起上诉称：1、被上诉人不是适格的一审原告主体，一审判决对此认定错误，且一审判决书随意变更原告主体程序违法；2、被上诉人对转让标的不享有产权，无法实现标的物产权的实现与转移，致上诉人合同目的无法实现，双方签订的《协议书》应予解除，一审判决对上诉人的以上抗辩理由仅简单理解为主张合同无效致适用法律错误；3、被上诉人提供的证据部分为复印件或者不完整，不符合《最高人民法院关于民事证据的若干规定》的证据要求，不能作为案件的有效证据使用，一审法院对证据的采信与认定违反法律规定，适用法律错误。
敦煌市市政工程有限公司答辩称：被上诉人不论是敦煌市市政工程公司，还是改制后的敦煌市市政工程有限公司，均具有一审合法的原告主体资格；被上诉人对本案转让的标的物拥有合法的产权，并已具体交给了上诉人，并不是上诉人所称无法实现标的物产权的交接与转移；上诉人仅以被上诉人在一审中提供的评估报告不完整就认为一审适用法律错误，极具牵强；被上诉人要求上诉人承担恶意借上诉拖延履行债务期间违约金119468.70元。请求二审驳回上诉，依法支持被上诉人的诉讼请求。
在二审中，双方当事人对原审认定的基本事实均无异议，作为本案据以定案的事实予以确认。二审庭审中，被上诉人提供了敦煌市市政工程公司2009年度-2011年度专项审计报告复印件、2012年度企业价值评估报告复印件以及敦煌市市政工程公司整体资产拍卖会总结原件，经质证，上诉人认为以上证据不能证实债权的真实性。
本院认为：上诉人敦煌市凯威贸易有限公司与原敦煌市市政工程公司在相关部门鉴证下签订转让协议，双方实际转让标的为城区部分广告位、30座公交站台标识系统的广告经营权，后相关管理部门对此也进行了确认，经审查，该合同不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。协议签订后，敦煌市市政工程公司按照协议内容履行了交付义务，上诉人接收标的物后经营管理至今，但在支付部分转让费后再未按约定期限给付下欠转让费，上诉人应当按照合同约定履行给付剩余转让费的义务。敦煌市市政工程公司按照企业改制的要求改制后成立敦煌市市政工程有限公司，在�审辩论终结前完成改制并进行了工商变更登记，按照企业改制方案上诉人整体承接原企业债权债务，故上诉人作为原企业债权债务的继受人，主体适格。原审确定案由为分期付款买卖合同纠纷不当，本案案由应确定为合同纠纷。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，唯适用法律不当应予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17004元，由上诉人敦煌市凯威贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年四月四日
书 记 员 何 蓉