wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16718号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告郑光生，男，1982年4月26日生，住福建省福安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑光生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑光生系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,363.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,363.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百�十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16718号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告郑光生，男，1982年4月26日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑光生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑光生系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,363.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,363.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百�十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01068号
原告王忻怡，女，1989年9月5日出生，汉族，农民，魏县东代固乡邵村人。
被告李帅帅，男，1988年10月6日出生，汉族，魏县东代固乡后罗庄村人。
本院在审理王忻怡诉李帅帅离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忻怡撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年四月三十日
书记员 李海岭
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00017号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明怀，男，1967年9月25日出生于公安县，汉族，文盲，无职业。1989年因犯抢劫罪被公安县人民法院判处有期徒刑4年；1999年因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑7年，2007年因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑7年，2013年11月5日刑满释放。2014年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被公安县公安局抓获，同年7月17日被刑事拘留，2014年8月9日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
原审被告人洪某某，男，1970年2月18日出生于公安县，汉族，初中文化程度，无职业。1989年因犯抢劫罪被公安县人民法院判处有期徒刑7年。2014年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被公安县公安局抓获，同年7月17日被刑事拘留，2014年8月9日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民法院审理公安县人民检察院指控原审被告人陈明怀、洪某某犯盗窃罪一案，于2014年11月25日作出（2014）鄂公安刑初字第00207号刑事判决。被告人洪某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2014年6月至7月，被告人陈明怀、洪某某在公安县章庄铺镇采取撬门入室的手段，盗窃作案8起，窃得现金及香烟、手机、手表、黄金首饰等物，现金及物质折款合计7906余元。具体事实如下：1、2014年6月4日上午，被告人陈明怀、洪某某骑摩托车来到章庄铺镇章兴村被害人胡某某家，撬门入室，盗走黄芙蓉王香烟2条、手机1部、黄金项链1条和黄金戒指1枚。香烟被二人均分．手机被扔掉，黄金首饰被洪某某销赃获款3200元，已被挥霍。2、2014年6月4日上午，被告人陈明怀、洪某某采取同样方法进入章庄铺镇章兴村被害人罗某某家，盗走现金400余元、手表1块、手包1个、芙蓉王香烟4包。现金和香烟被二人均分，手包被陈明怀抵押给他人，手表被陈明怀送给毛和军．案发后已追回退还被害人。3、2014年6月21日上午．被告人陈明怀、洪某某采取同样方法进入章庄铺镇章兴村被害人刘某甲家，四处翻找后未窃得财物；4、2014年6月21日上午被告人陈明怀、洪某某采取同样方法进入章庄铺镇章兴村被害人陈某某家，盗走现金1300余元、铜钱l枚。赃款被二人均分。5、2014年7月5日上午，被告人陈明怀、洪某某采取同样方法进入章庄铺镇红桥村被害人蔡某某家，盗走现金30余元、手机1部。所盗手机被陈明怀扔掉。6、2014年7月5日上午，被告人陈明怀、洪某某采取同样方法进入章庄铺镇红桥村被害人肖某某家，盗走现金770余元、银手镯1个、玉手镯1个、珍珠项链1条。赃款被二人均分，银手镯由洪某某分得，案发后已追回退还被害人，其余首饰被陈明怀分得。7、2014年7月7日上午，被告人陈明怀、洪某某采取同样方法进入章庄铺镇铜桥村被害人王某某家，盗走红芙蓉香烟4条、软白沙香烟2条、红金龙香烟1条、软白沙香烟3包及现金4元。赃物案发后已追回退还被害人。8、2014年7月7日上午，被告人陈明怀、洪某某采取同样方法进入章庄铺镇铜桥村被害人袁某某家，盗走现金约70元后被附近群众及被害人的亲属发现，在逃跑过程中，被告人陈明怀从身上拿出一把弹簧刀威胁群众，后二被告人被群众制服。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、失主胡某某、罗某某、刘某甲、陈某某、蔡某某、肖某某、王某某、袁某某报案记录及陈述，证实被盗的事实；2、证人杨某某，韦某某、苏某某、刘某乙的证言，证实在抓获二被告人的过程中，被告人陈明怀将随身携带的一把弹簧刀拿出威胁群众，后被群众制服；3、现场勘验笔录及照片，证实二被告人盗窃之案发现场；4、公安县价格认证中心价格鉴证意见，证实二被告人所盗窃物品的市场价格；5、公安县公安局扣押物品清单及返还扣押物品清单，证实二被告人所盗窃相关物品及被盗失主领取相关被盗物品之事实；6、陈明怀、洪某某的户籍证明，证实二被告人的身份情况；7、湖北省公安县人民法院（2007）公刑初字第154号刑事判决书及释放证明，证实被告人陈明怀曾因盗窃被判刑，并于2013年11月5日刑满释放；8、湖北省公安县人民法院（1989）公法刑初字第160号刑事判决书，证实被告人洪某某曾经有前科；9、被告人陈明怀、洪某某的供述，证实被告人整个盗窃事实与被盗失主胡某某、罗某某、刘某甲、陈某某、蔡某某、肖某某、王某某、袁某某的陈述吻合。
一审认为，被告人陈明怀、洪某某以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈明怀入户盗窃后，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为转化成抢劫罪。二被告人归案后能如实供述自己的盗窃罪行，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。二被告人退还部分赃物，应适当减轻刑罚量；被告人陈明怀系累犯，应从重处罚；被告人洪某某有前科，应适当增加刑罚量。被告人陈明怀应以盗窃罪、抢劫罪数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人陈明怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金两千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金两千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金四千元；被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金两千元。
宣判后，被告人陈明怀不服，提出上诉。理由如下：是盗窃时被当地群众发现了，逃跑途中被追赶的群众先打伤了，才拿刀出来，其行为不构成抢劫罪；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈明怀、原审被告人洪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈明怀、洪某某入户盗窃时，被群众发现，遂分开逃跑，在途中陈明怀以凶器相威胁而抗拒抓捕，其行为特征符合盗窃罪转化为抢劫罪的行为构成要件，一审以抢劫罪定罪处罚的事实根据和法律依据充分。故上诉人陈明怀提出的该上诉理由不能成立。关于上诉人陈明怀提出原判量刑过重的上诉理由，经查，陈明怀犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；犯抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，一审综合考虑陈明怀具有坦白的法定从轻处罚情节和退还部分赃物的酌定从轻处罚情节及系累犯的法定从重处罚情节，对其数罪并罚，判处其有期徒刑四年，并处罚金四千元人民币，符合罪责刑相适应原则，不存在量刑过重的情形。故该上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖力博
审 判 员 陈 静
代理审判员 张心愿
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第197号
上诉人（原审被告）上海云峰集团汽车产业发展有限公司，住所地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海徐房绿化有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告上海北现汽车销售服务有限公司，住所地＊＊＊号。
上诉人上海云峰集团汽车产业发展有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2462号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省周宁县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系土地租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案土地位于上海市闵行区＊＊＊原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第197号上诉人（原审被告）上海云峰集团汽车产业发展有限公司，住所地***。被上诉人（原审原告）上海徐房绿化有限公司，住所地***。法定代表人**，董事长。原审被告上海北现汽车销售服务有限公司，住所地***号。上诉人上海云峰集团汽车产业发展有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2462号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省周宁县人民法院管辖。本院经审理认为，本案系土地租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案土地位于上海市闵行区***原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月十九日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1842号
申请执行人青岛国福钢管防腐保温有限公司，住所地青岛即墨市烟青路175号，组织机构代码：72782443-0。
法定代表人王志聪，该公司董事长。
被执行人刘迎梅，女，1968年11月22日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛金融信贸易有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道宏业小区1号楼2单元网点，组织机构代码：67178557-4。
法定代表人刘迎梅，该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛国福钢管防腐保温有限公司与被执行人刘迎梅、青岛金融信贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本案诉讼过程中于2015年12月1日保全查封（轮候）被执行人刘迎梅所有的位于青岛市城阳区夏塔路51号甲1号楼2单元202户、27号网点。经查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息，现无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 龙
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执异6号
案外人郝全国，无职业。
委托代理人刘学新，精诚律师事务所律师。
申请执行人贾鹏，无职业。
被执行人王军。
本院在执行贾鹏与王军借款合同纠纷一案中，案外人郝全国于2016年5月12日提出书面异议,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
案外人郝全国称，你院在执行（2015）北民初字第224号民事判决书时查封了天津市河北区国宜北里5-6-601-605号房屋，该房屋系我出资购买，法院查封我购买的房屋侵害了我合法权益，请求解除查封。
本院查明，2015年8月12日本院下达（2015）北民初字第224号民事判决书：“一、俟本判决生效后十日内，被告王军一次性偿还原告贾鹏借款人民币650000元整；二、俟本判决生效后十日内，被告王军按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付原告贾鹏自2013年9月23日至2015年1月5日止本金650000元的利息；三、若王军不能履行本判决书主文第一、二项所确定的义务，被告王军在提供的抵押物（天津市河北区宜白路国宜北里5-6-601-605号房产）价值范围内承担偿还责任，原告贾鹏对抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利，不足部分由被告王军清偿。”申请执行人贾鹏于2015年11月6日申请执行，2016年5月10日本院下达（2015）北民执字第2208号民事裁定书，将被执行人王军所有位于天津市河北区宜白路国宜北里601-605号房屋张贴封条予以查封。案外人郝全国以王军已将房屋转让其名下为由，于2016年5月12日向本院提出执行异议，要求本院解除查封。
本院认为，本院（2015）北民初字第224号民事判决书已发生法律效力。本院依据判决书所确定的内容查封被执行人王军所有的房屋符合法律规定。案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郝全国的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王子亮
二〇一六年六月八日
书记员 王其丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3883号
原告青岛名流车行有限公司，住所地青岛即墨市烟青路59号甲。
法定代表人刘慧，总经理。
委托代理人李玉浩。
被告青岛大栏汽车销售有限公司，住所地青岛市重庆南路163号。
法定代表人高剑，总经理。
委托代理人刘宝纯。
委托代理人包晶艳。
原告青岛名流车行有限公司与被告青岛大栏汽车销售有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原、被告系青岛市重庆路汽车城的比邻业主，各自经营汽车销售业务。因被告为扩大土地实际使用面积，私自改变双方接壤地界的土地形态，将界墙及污水口建设在原告用地范围内，为此双方发生争议。为解决双方对土地范围的争议，2012年8月双方共同委托青岛市勘察测绘设计院对地界进行了测绘，确认了被告侵占原告土地的事实。被告为此将界墙拆除，但建在原告土地内的污水口没有拆除，并且对侵占原告的土地未予赔偿。后来被告又私自在双方土地分界处重新建设了界墙，但被告将其土地范围在内的雨、污水通过界墙上的水口，直排原告院内，给原告造成了影响。同时，自测绘点向西至重庆路界，被告改变原来互相通行的现状，所建界墙及房屋仍侵占原告土地。原告认为，被告为扩大土地使用面积擅自建设界墙，无有关部门的规划许可，系违法建筑，同时被告建设界墙无有关部门验收，不能证明其安全性，给原告造成了安全隐患。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告拆除原、被告之间自109376.837／234540.355测绘点以西侵占原告土地的界墙、地上建筑物，恢复自然通行状态；2、被告拆除原、被告之间被告所建的界墙，消除对原告的危害；3、被告拆除设立在原告地界内的污水口；4、被告赔偿原告平整硬化被告侵权所致的损失79500元；5、判令被告支付侵占原告土地的赔偿约600000元，具体数额以评估确认的数额为准。
查明，在审理过程中，本院基于原告的申请，委托评估机构对被告占用原告的土地使用权损失进行评估。本院多次通知原告交纳评估费，原告未予交纳。
本院认为，由于原告没有交纳评估费用，致使本案相关事实无法查清，故原告的起诉应予驳回。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛名流车行有限公司的起诉。
案件受理费10895元予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王守京
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一六年二月三日
书记员 胡 涛
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1107号
原告：长春市万龙物业服务有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区。
法定代表人：刘勇兵，公司总经理。
委托代理人：鲁刚。
委托代理人：杨清泉。
被告：潘保仓。
原告长春市万龙物业服务有限公司（以下简称万龙物业公司）诉被告潘保仓物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员于海亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁刚到庭参加诉讼，被告潘保仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年7月6日万龙物业公司与长春市万龙房地产开发有限责任公司签订了《万龙北斗星城小区前期物业服务委托合同》。合同约定，长春市万龙房地产开发有限责任公司将其开发建设的位于长春市宽城区万龙北斗星城小区的前期物业服务工作委托给万龙物业公司，前期物业服务期限自合同签订之日起至万龙北斗星城小区依法成立业主委员会与所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。原告于2013年6月20日取得了经营性收费许可证，证号258100810，收费标准中明确物业服务费标准为1.30元/平方米/月，有效日期自2013年6月至2016年6月止。
另查明，被告潘保仓为万龙北斗星城小区业主，房产位于该小区C7栋406室，建筑面积88.25平方米。被告自2010年12月28日办理入住手续后，一直在前述房屋居住至今。2010年12月28日，被告潘保仓与原告万龙物业公司签订了前期服务协议。协议约定，服务期限自房屋出售之日起，至业主委员会与物业服务企业签订物业服务协议生效之日止；多层住宅物业服务费为1.30元/平方米/月，物业服务费按业主房屋建筑面积按年度收取；业主自入住联系单标注日期之日起足额缴纳一年的物业服务费及电梯费，业主应在物业服务企业规定缴费期限内履行缴纳义务。双方还约定了违约责任，业主不按时缴纳物业费用，从拖欠之日起向万龙物业公司给付违约金，按应缴费总额每天3‰比例计算。合同签订后，原告按约定履行了物业管理服务至今。自2012年12月起，被告开始拖欠物业服务费费，截止2016年3月止，被告应缴纳四个年度的物业费总额为5506.80元（物业服务费标准1.3元/月/平方米×88.25平房米×12个月×4），每一年度应为1376.7元。经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院请求法院判令被告支付物业费5506.80元，按协议约定给付滞纳金计算至给付之日止，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的公司营业执照、经营性收费许可证、资质证书、《万龙北斗星城小区前期物业服务委托合同》、原被告双方签署的《前期物业管理服务协议书》、潘保仓的《入住通知单》、长春市金正律师事务所出具的催款函等证据证实。
本院认为，原告万龙物业公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原吉与长春市万龙房地产开发有限责任公司签订的《万龙北斗星城小区前期物业服务委托合同》合法有效。该合同对万龙北斗星城小区的全部业主均有约束力。被告潘保仓在入住时也与原告签订了前期服务协议，该协议有效，双方均应按协议履行相应义务。原告在合同签订后在万龙北斗星城小区进行物业服务管理至今。被告潘保仓作为该小区业主也实际接受到原告的物业服务。原告履行了其物业服务管理义务，则有权要求被告按合同约定支付物业费。被告拒不按合同支付物业管理费构成违约，原告要求被告按协议支付物业费5506.80元，应予支持。关于滞纳金，本院认为双方约定过高，应自被告违约之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘保仓自本判决生效后三日内给付原告长春市万龙物业服务有限公司物业服务费5506.80元，并给付滞纳金（按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算，2012-2013年度物业费滞纳金自2012年12月29日起以1376.7元为本金开始计算至给付之日止，2013-2014年度物业费滞纳金自2013年12月29日起以1376.7元为本金计算至给付之日止，2014-2015年度物业费滞纳金自2014年12月29日起以1376.7元为本金计算至给付之日止，2015-2016年度物业费滞纳金自2015年12月29日起以1376.7元为本金计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告潘保仓负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于海亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 婧
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2606号
原告：陈培红，男，1973年6月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律师。
被告：何增胜，男，1965年8月7日出生，汉族，住新野县。
被告：襄阳先顺达运输有限公司，住所地湖北省襄州区交通路1号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地湖北省孝感市北京路73号。
原告陈培红与被告何增胜、襄阳先顺达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈培红撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柳果
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2322民初64号
原告：青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地青海省尖扎县。
法定代表人：才让端智，该联社理事长。
委托诉讼代理人：公却才让，男，该联社客户经理。
被告：多杰才旦，男，1989年7月25日出生，现住青海省尖扎县。
被告：东措卓玛，女，1984年6月6日出生，现住青海省尖扎县。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告多杰才旦、东措卓玛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尖扎县农村信用合作联社委托诉讼代理人公却才让到庭参加诉讼，被告多杰才旦、东措卓玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻支付借款本金41185元及利息12676.91元（本息合计人民币53861.91元）；2、要求被告支付诉讼期间至借款还清为止的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月20日，被告多杰才旦因购买农用车缺少资金向原告借款人民币50000元，并与原告签订（尖信联坎借字2014第037号）借款合同，借款期限为12个月，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止，被告东措卓玛自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告向被告多杰才旦多次进行催收，被告向原告偿还本金8815元后，至今未履行还款义务及代偿义务。现请求法院判令被告偿还本息53861.91元，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下，2014年5月20日，原告信用社与被告多杰才旦签订（尖信联坎借字2014第037号）借款合同，双方约定被告多杰才旦向原告信用社借款人民币50000元，借款期限为12个月，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止，借款利率为7.9‰，被告东措卓玛对该笔借款提供连带责任保证。被告多杰才旦于2016年10月1日偿还本金8815元，于2014年12月26日偿还利息2884.16元、于2016年10月1日偿还利息1185元后再未履行还款义务，截止2017年3月13日被告多杰才旦拖欠借款本金41185元及利息12676.91元。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了如下证据：
1.被告多杰才旦的借款申请书、借款合同、借款人身份证及户口本复印件、单身证明、借款借据各一份，证实2014年5月12日被告多杰才旦向原告借款50000元，并签订（尖信联坎借字2014第037号）借款合同，借款期限为12个月，于2015年5月11日到期，被告多杰才旦至今还剩余借款本金41185元及利息12676.91元未偿还的事实。
2.被告东措卓玛的身份证复印件一份，收入证明一份，第三方保证人保证书一份，证实被告东措卓玛对被告多杰才旦的借款提供了连带责任保证的事实。
3.被告多杰才旦贷款利息计算清单一份，证实被告多杰才旦应偿还贷款本息合计为53861.91元。
被告多杰才旦、东措卓玛未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何证据。
经举证，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够证实被告多杰才旦在原告处借款50000元，以及被告东措卓玛对被告多杰才旦的借款提供了连带责任保证的事实，故本院对原告提供的以上三组证据予以确认。
本院认为，原告与被告多杰才旦之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极主动履行了合同约定的借款义务，被告多杰才旦未按合同履行还款义务，应当承担合同违约过错责任。被告东措卓玛自愿为该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带还款责任，故原告要求被告多杰才旦给付借款本息53861.91元及被告东措卓玛承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告多杰才旦、东措卓玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，同时应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告多杰才旦于本判决生效后十日内向原告尖扎县农村信用合作联社偿还借款本金41185元及利息12676.91元，共计人民币53861.91元，并支付2017年3月15日后至实际偿还之日止的利息（按个人借款合同约定的利息标准计算）；
二、被告东措卓玛对上述借款本息承担连带共同偿还责任；
三、被告东措卓玛履行连带还款责任后可以向被告多杰才旦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取573.30元，由被告多杰才旦、东措卓玛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔 咏 梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 卓玛才让
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢322号
申请执行人肖勤，男，生于1985年8月20日，汉族。
申请执行人秦月华，女，生于1960年8月13日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行秦月华、肖勤等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街1号楼8层1号[仁国用(2014)第9157号、监证：0207249、0207250]的营业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请人肖勤（债权775000元）的债务共计775000元。取得其中面积124.3平方米，占该产权比例22.2%。和解协议履行后申请执行人转让的给肖勤的债权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1069号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00825号
上诉人（原审被告）：王艳。
被上诉人（原审原告）：刘友华。
被上诉人（原审原告）：左东。
上诉人王艳与被上诉人刘友华、左东居间合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2013年12月6日作出（2013）中区法民管异初字第00781号民事裁定，驳回王艳提出的管辖异议申请。王艳不服，向本院提出上诉。
王艳上诉称，其户籍地为重庆市渝中区，经常居住地在贵州省遵义市红花岗区白沙路，请求根据法律规定将本案移送其经常居住地的贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王艳的户籍地即住所地为重庆市渝中区，因此，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。王艳上诉称，其经常居住地在贵州省遵义市红花岗区白沙路没有提供证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年二月十一日
书 记 员 范艺馨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2215号
原告：陈金华，女，1979年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈金华与被告陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈金华到庭参加诉讼，被告陈雅凤、黄国钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈金华向本院提出诉讼请求:1.判令陈雅凤、黄国钦共同偿还陈金华970,000元并支付利息（自2013年5月28日起按月利率2%计付至实际还清借款本息之日止，暂计至2017年4月27日为911,800元），以上本息暂共计为1,881,800元；2.判令陈雅凤、黄国钦承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈雅凤于2013年3月15日向陈金华借款1,100,000元，款项通过陈金福民生银行汇款至陈雅凤民生银行账号62×××98，并约定利息按月利率2%计算。借款后陈雅凤陆续还款130,000元，2013年5月28日才出具借条给陈金华。嗣后，经陈金华多次催讨，陈雅凤至今未偿还借款本金，且从未支付利息。此外，因上述债务发生于陈雅凤、黄国钦婚姻关系存续期间，系属于夫妻共同债务。为此，依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
陈雅凤、黄国钦未作答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈金华提供的证据：1.陈金华身份证复印件。证明陈金华的诉讼主体资格；2.陈雅凤、黄国钦身份证、结婚证及离婚登记审查处理表复印件。证明陈雅凤、黄国钦诉讼主体资格及陈雅凤、黄国钦系夫妻关系，案涉债务系发生于陈雅凤、黄国钦婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务；3.借条及复印件各1份。证明陈雅凤向陈金华借款970,000元，并约定利息按月利率2%计算；4.银行转账凭证复印件1份。证明陈金华已支付借款；5.委托付款证明1份。证明陈金华委托陈金福于2013年3月15日汇款1,100,000元给陈雅凤的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月15日，陈雅凤向陈金华借款1,100,000元，款项通过陈金福民生银行汇款至陈雅凤民生银行账号62×××98。借款后陈雅凤偿还陈金华130,000元，2013年5月28日由陈雅凤出具借条一张给陈金华收执，约定利息按月利率2%计算。经陈金华催讨，陈雅凤至今未按约定支付利息或偿还借款本金。
另查，被告陈雅凤、黄国钦于2003年1月6日办理结婚登记,2013年8月14日办理离婚登记。
本院认为，陈金华与陈雅凤设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。陈雅凤、黄国钦原系夫妻，陈金华主张该借款发生在陈雅凤、黄国钦夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务认定，应当由陈雅凤、黄国钦共同偿还。因陈雅凤、黄国钦未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能提供证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈金华知道该约定。因此本院认为陈金华的主张合法有据，予以支持。关于利息问题，双方约定按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。当事人对借款期限没有约定，陈雅凤可以随时返还；陈金华可以催告陈雅凤在合理期限内返还。陈雅凤、黄国钦未能偿还欠陈金华的借款及尚欠利息，已构成违约，故陈雅凤、黄国钦依法应承担偿还本金970,000元及利息的民事责任。陈雅凤、黄国钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈金华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
陈雅凤、黄国钦应于本判决生效之日起10日内偿还陈金华借款970,000元及利息（自2013年5月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,736元，由陈雅凤、黄国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 陈秀珠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈淑婷
附件：本案适用的主要法律条文和执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2215号原告：陈金华，女，1979年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈金华与被告陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈金华到庭参加诉讼，被告陈雅凤、黄国钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈金华向本院提出诉讼请求:1.判令陈雅凤、黄国钦共同偿还陈金华970,000元并支付利息（自2013年5月28日起按月利率2%计付至实际还清借款本息之日止，暂计至2017年4月27日为911,800元），以上本息暂共计为1,881,800元；2.判令陈雅凤、黄国钦承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈雅凤于2013年3月15日向陈金华借款1,100,000元，款项通过陈金福民生银行汇款至陈雅凤民生银行账号62×××98，并约定利息按月利率2%计算。借款后陈雅凤陆续还款130,000元，2013年5月28日才出具借条给陈金华。嗣后，经陈金华多次催讨，陈雅凤至今未偿还借款本金，且从未支付利息。此外，因上述债务发生于陈雅凤、黄国钦婚姻关系存续期间，系属于夫妻共同债务。为此，依法起诉，请支持原告的诉讼请求。陈雅凤、黄国钦未作答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈金华提供的证据：1.陈金华身份证复印件。证明陈金华的诉讼主体资格；2.陈雅凤、黄国钦身份证、结婚证及离婚登记审查处理表复印件。证明陈雅凤、黄国钦诉讼主体资格及陈雅凤、黄国钦系夫妻关系，案涉债务系发生于陈雅凤、黄国钦婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务；3.借条及复印件各1份。证明陈雅凤向陈金华借款970,000元，并约定利息按月利率2%计算；4.银行转账凭证复印件1份。证明陈金华已支付借款；5.委托付款证明1份。证明陈金华委托陈金福于2013年3月15日汇款1,100,000元给陈雅凤的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，陈雅凤向陈金华借款1,100,000元，款项通过陈金福民生银行汇款至陈雅凤民生银行账号62×××98。借款后陈雅凤偿还陈金华130,000元，2013年5月28日由陈雅凤出具借条一张给陈金华收执，约定利息按月利率2%计算。经陈金华催讨，陈雅凤至今未按约定支付利息或偿还借款本金。另查，被告陈雅凤、黄国钦于2003年1月6日办理结婚登记,2013年8月14日办理离婚登记。本院认为，陈金华与陈雅凤设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。陈雅凤、黄国钦原系夫妻，陈金华主张该借款发生在陈雅凤、黄国钦夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务认定，应当由陈雅凤、黄国钦共同偿还。因陈雅凤、黄国钦未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能提供证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈金华知道该约定。因此本院认为陈金华的主张合法有据，予以支持。关于利息问题，双方约定按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。当事人对借款期限没有约定，陈雅凤可以随时返还；陈金华可以催告陈雅凤在合理期限内返还。陈雅凤、黄国钦未能偿还欠陈金华的借款及尚欠利息，已构成违约，故陈雅凤、黄国钦依法应承担偿还本金970,000元及利息的民事责任。陈雅凤、黄国钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，陈金华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：陈雅凤、黄国钦应于本判决生效之日起10日内偿还陈金华借款970,000元及利息（自2013年5月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,736元，由陈雅凤、黄国钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡锦锋人民陪审员  林祥生人民陪审员  陈秀珠二〇一七年六月二十日书 记 员  陈淑婷附件：本案适用的主要法律条文和执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执1040号
被执行人：郑学进，男，1977年10月24日出生，汉族，住海口市龙华区农垦卫生防疫站宿舍。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初827号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行郑学进罚金刑一案。本院已向被执行人郑学进发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，被执行人郑学进经查无财产可供执行。
本院认为，因被执行人郑学进无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执1040号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 琪
审判员 黄健雄
审判员 刘 威
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 颂
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执1040号	被执行人：郑学进，男，1977年10月24日出生，汉族，住海口市龙华区农垦卫生防疫站宿舍。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初827号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行郑学进罚金刑一案。本院已向被执行人郑学进发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，被执行人郑学进经查无财产可供执行。	本院认为，因被执行人郑学进无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执1040号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长 夏 琪	审判员 黄健雄	审判员 刘 威	二〇一八年三月二十八日	书记员 陈 颂
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6485号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田先蓉，女，1990年2月11日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田先蓉用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田先蓉，女，1990年2月11日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田先蓉用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1067号
原告：刘东，男，1981年10月14日出生，汉族，住山东省滕州市。
法定代理人：姜洁敏(系被告妻子)，女，住上海市上钢二村***号***室。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：上海三至酒店投资管理有限公司三至酒店，住所地上海市。
负责人：马惠莉，经理。
委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭琳，上海陈伟民律师事务所律师。
原告刘东与被告上海三至酒店投资管理有限公司三至酒店工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东委托诉讼代理人陈玉龙律师，被告上海三至酒店投资管理有限公司三至酒店委托诉讼代理人陈伟民律师、陈旭琳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、一次性伤残补助金273,000元；2、2015年11月21日至2016年10月24日工资275,100元。事实和理由：原、被告于2014年8月11日建立劳动关系，签订的劳动合同期限至2017年9月30日，原告担任销售总监，月工资为21,000元。2015年4月9日原告发生交通事故，后被认定为工伤七级，事故发生后原告没有上班，被告支付工资至2015年11月20日。原告因不服劳动争议仲裁委员会裁决第一、三项起诉至法院。审理中，原告放弃第一项诉讼请求。
上海三至酒店投资管理有限公司三至酒店辩称，被告在原告发生事故后，按月支付工资到2015年11月30日，在2015年12月23日后原告未按照规定向被告提交病假单及病历证明，故被告于2016年1月13日因原告旷工超过三天违纪而与原告解除劳动合同。2015年12月1日至12月23日期间原告仅提供病假单而未提供相应病历记录，虽不符合被告关于请病假的手续，但劳动仲裁已裁决支持了该段时间的工资，被告为息讼同意仲裁该裁决。另，原告月工资21,000元系税前工资，工资组成为基本工资是14,700元和绩效工资6,300元。综上，被告对于原告的诉讼请求不能同意。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，双方签订了自2014年8月11日至2017年9月30日的劳动合同，原告担任销售总监，月薪21,000元(税前)。2015年4月9日原告发生交通事故，2015年6月26日上海市虹口区人力资源和社会保障局出具决定书，认定原告所受事故伤害为工伤，2016年3月3日虹口区劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书为“因工致残程度七级”，2016年6月16日上海市劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论仍为“因工致残程度七级”。2015年4月至11月期间原告没有上班，被告每月按约定薪资支付其工资。2015年10月19日，经上海市公安局松江分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见之一为原告为无民事行为能力，另有给予原告休息期210日。2015年12月23日起原告未上班，亦未向被告递交相关病历及病休证明，2016年1月13日被告向原告寄送了解除劳动合同通知书，解除时间为2016年1月14日。2016年10月24日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金273,000元、2015年11月21日至2016年10月24日期间工资216,300元、交通费1,000元、劳动能力鉴定费350元，对此，该仲裁委裁决被告支付原告2015年12月1日至12月23日期间工资15,206.80元、劳动能力鉴定费350元，对于其余请求则未予支持，原告不服部分裁决遂起诉来院。上述事实，有当事人的陈述及劳动合同、工资单、工伤认定决定书、鉴定结论书、解除通知书及快递凭证(有家人签收)等佐证。审理中，被告表示为息讼，同意支付原告至解除劳动合同关系止的工资。
本院认为：公民、法人的合法民事权益依法应予保护。本案原告于2015年4月9日发生交通事故，被告支付了原告2015年4月至11月期间工资，此后原告仍未上班，被告现同意按仲裁裁决支付原告2015年12月1日至12月23日期间工资15,206.80元并无不当，12月23日后，原告仍没有上班，亦未向被告递交相关病历及病休证明，华东政法大学司法鉴定中心虽曾向原告出具司法鉴定意见书，鉴定意见之一为原告为无民事行为能力，但同时给予原告休息期210日(至2015年11月)，原告现无证据证明其在该日后不能上班而被告应支付工资，且被告于2016年1月14日已与原告解除劳动合同(快递有家人签收)，原告对此并未提起仲裁等。故原告要求被告支付2015年12月23日至2016年10月24日期间工资本院依法不予支持，但被告现自愿支付原告至解除劳动合同关系止的工资并无不当。综上，被告应支付原告2015年12月1日至2016年1月14日工资共计30,655元(按21,000元/月计)。再，被告对于仲裁其余裁决没有异议，被告则应支付原告劳动能力鉴定费350元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告上海三至酒店投资管理有限公司三至酒店支付原告刘东2015年12月1日至2016年1月14日期间工资共计30,655元；
二、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告劳动能力鉴定费350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一七年三月二十四日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：黄芬，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄芬系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61961.7元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ飞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币44,146.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：ＸＸ，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币54429.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9738号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路XXX号XXX、XXX单元。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。
被告：杨频，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨频信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨频系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币37,548.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：夏永洪，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏永洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏永洪系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币193,004.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执292号
申请执行人正安县农村信用合作联社。
法定代理人吴某，系正安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人贾文波，系正安县农村信用合作联社合规风险部工作员。
被执行人郑德旭，男，汉族，生于1965年11月27日，贵州省正安县人，住正安县，
本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年3月21日作出（2017）黔0324民初608号《民事调解书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行郑德旭借款合同纠纷一案，被执行人郑德旭应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金35000元及利息，并承担案件受理费480元，执行费425元。
在执行过程中，郑德旭主动向本院缴纳兑现款18000元，并由担保人叶波二为其提供担保，申请人正安县农村信用合作联社同意被执行人约定还款期限，因还款期限较长，申请执行人正安县农村信用合作联社于2018年8月29日申请撤销本案执行申请。
本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下：
终结正安县农村信用合作联社申请执行郑德旭借款合同纠纷（2018）黔0324执292号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 员 郑继厚
二〇一八年八月二十九日
法官助理 ＸＸ飞
书 记 员 邹 凯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保131号
申请人：上海可凌通信器材有限公司,企业编号：XXXXXXXXX,国家：中国,地址：上海南翔众仁路XXX号A234。送达地址：上海市嘉定区城中路XXX号，XXXXXXXXXXX。
法定代表人：陈和荣,职务：总经理。
被申请人：宁波甬发通信设备制造有限公司,地址：宁波市江北工业区东盛街XXX号。
申请人上海可凌通信器材有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波甬发通信设备制造有限公司银行存款人民币331,072元采取财产保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人上海可凌通信器材有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波甬发通信设备制造有限公司银行存款人民币331,072元(开户行、账号见申请人提交的财产线索)，期限为一年。
本案财产保全申请费2,175元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 居勇敏
二〇一七年十二月八日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周海燕，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周海燕系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币48,091.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑俊霞，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑俊霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑俊霞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币117,701.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14684号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：何妍妍，女，1995年4月16日，汉族，住陕西省西安市临潼区雨金办新集村王坑组。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告何妍妍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金76,410.72元(2,122.52元*36=76,410.72元)；2、被告赔偿原告违约金15,282.14元，按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算。事实及理由：2016年12月6日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LSGPC54U5EF162618)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为58,160元(融资项目包括车款、汽车管家费)。租金系以原告购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础。该项全部成本和合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、上牌费、车辆装潢费、车辆定位、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期2,122.52元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
2016年12月6日，原、被告办理了车辆交接手续。原告于2016年12月9日发放了融资款55,160元(已扣除3,000元汽车管家费)。依约，被告应于2017年1月9日向原告支付第一期租金，然被告至今未付。原告向被告发送书面催告函催讨租金，仍未果。故涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、律师催告函及邮寄凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何妍妍应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金76,410.72元；
二、被告何妍妍应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金15,282.14元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,092元，减半收取1,046元，由被告何妍妍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初376号
原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道1128号1-2层。
负责人：周宏，行长。
委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告：钱斌，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告江苏银行股份有限公司上海分行(以下简称江苏银行上海分行)与被告钱斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江苏银行上海分行委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告钱斌因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行上海分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告暂计至2016年5月12日止的透支款58,589.13元；2、被告支付原告自2016年5月13日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算公式：53,917.47元×0.5‰×天数)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，被告向原告申请江苏银行信用卡，至2016年5月12日止，被告使用该卡累计透支款58,589.13元(其中透支本金53,131.31元、利息786.16元、滞纳金4,671.66元)，原告向被告催款,但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告钱斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告申请表附信用卡章程、领用合约，信用卡消费明细表等证据，被告钱斌未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时偿还透支本金、利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金。现被告未能按约偿还透支款等费用，显属违约,被告应承担违约责任。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月12日止的透支款58,589.13元；
二、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2016年5月13日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算公式：53,917.47元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,264.73元，由被告钱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 翟国静
人民陪审员 方国芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘亚宏，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘亚宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘亚宏系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127941.9元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款�
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6503号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，1976年出生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 雯
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6480号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：王某，女，1982年出生，汉族，户籍地山东省莱州市。住济南市天桥区。
原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9734号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。住所地：藏南镇驻地。
负责人：徐洪瑞，行长。
委托代理人：丁东明，男，1983年3月31日出生，汉族，居民，该行工作人员，住。
被告：王纪荣，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：逄淑林，男，1976年1月17日出生，汉族，原住青岛市黄岛区藏南镇潘家庄67号，身份证号码：370284197601172419，
现职业、住址不明。
被告：尚来明，男，1975年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被告王纪荣、逄淑林、尚来明金融借款合同纠纷一案中，因被告逄淑林下落不明，原告未提供被告逄淑林确切的送达地址，本院于2018年9月20日通知原告于7日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，致使本院无法为被告逄淑林送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案案件受理费3365元，由本院退回原告。
审判员 张照坡
二〇一八年九月二十八日
书记员 于云杰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5213号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：李振华,男，1983年9月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人李振华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李振华的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李桂荣，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李桂荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李桂荣系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59043.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：戴明红，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴明红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴明红系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币54115.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6497号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1982年出生，汉族，户籍地山东省泗水县。住济南市历下区。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初10541号
原告：青岛兴华物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄河中路158号。统一社会信用代码：91370211725573594A
法定代表人：殷兴华，董事长。
委托诉讼代理人：董海峰，山东恒信通律师事务所律师。
被告：解瑞杰，男，1976年10月15日出生，汉族，住黄岛区。
原告青岛兴华物业管理有限公司与被告解瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。因被告已履行义务，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛兴华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛兴华物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年八月八日
书记员 李芳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3188号
原告李红里
被告陈鸿伟
被告于海英
本院在审理原告李红里与被告陈鸿伟、于海英民间借贷纠纷一案中，原告李红里于2018年8月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李红里撤诉。
审判员 周启超
二〇一八年八月三十一日
书记员 李美琦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203财保33号
申请人：青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地胶州市胶北镇工业园吉尔路。
法定代表人：英广占，总经理。
委托诉讼代理人：曹铁旺，男，19xx年x月x日出生，汉族，该公司职工，住胶州市。
被申请人：中建筑港集团有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路68号。
法定代表人：胡晓宁。
申请人青岛吉尔工程橡胶有限公司向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款558936元或查封、扣押其相应财产。申请人提交中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司保函作为担保。青岛仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人青岛吉尔工程橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中建筑港集团有限公司名下银行存款558936元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瀛海
二〇一八年九月二十日
书记员 王春燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2649号
原告：印文珠，女，1958年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：殷翠宝，女，1957年6月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告印文珠与被告殷翠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印文珠及委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告殷翠宝经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告印文珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷翠宝归还原告借款20万元；2.要求被告殷翠宝支付以借款本金20万元为基数，从2016年4月15日至还清之日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2015年5月15日，被告以经营所需向原告借款20万元，原告通过其子王锦贝银行账户汇款给被告，被告出具了借款协议，约定借期12个月，月利率为1.8%。借款到期后被告殷翠宝未按借款协议归还本金，且尚欠2016年4月及5月的借款利息，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
被告殷翠宝未到庭答辩。但在审理过程中向本院陈述，对借贷关系没有异议，确实收到原告的借款20万元，出具了借款协议并按期支付利息，一直至2016年4月15日始未能支付利息，对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理查明认定事实如下：1.2015年5月15日，原告之子王锦贝尾号“1577”的农行账户汇款至被告殷翠宝尾号“5018”的农行账户20万元；2.同日，被告殷翠宝向原告出具借款协议，记载了向印文珠借款20万元，借期12个月，月利率1.8%，按月支付利息3600元等内容，落款处被告签署了名字；3.对于利息，原、被告均认可2016年4月15日始未支付。
另审理过程中，原告之子王锦贝出具说明，其受原告指示将20万元通过农行汇款至被告的账户内，该钱款为原告所有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了银行转账凭证及借款协议，证明双方有钱款交付的事实，被告对此也无异议，本院认定双方借贷关系成立，借款本金为20万元。双方约定了借期及利息，被告应当按约支付2016年4月及5月的借期内利息。至于对逾期利息未予约定，现原告主张自借款到期后按借期内利息计算至实际还清之日，于法有据，本院予以支持。被告殷翠宝经本院合法传唤未到庭，本案缺席审判。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷翠宝应于本判决生效之日起十日内归还原告印文珠借款本金200,000元；
二、被告殷翠宝应于本判决生效之日起十日内支付原告印文珠以借款本金200,000元为基数，自2016年4月15日起至实际还清止按照月利率1.8%计算的利息。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告殷翠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年三月十五日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1770号
原告：袁某某，男，1971年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：华衡能源集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王春杰，职务不详。
被告：马某某，女，1985年出生，汉族，身份证住址山东省高唐县。
原告袁某某与被告华衡能源集团有限公司、马某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告袁某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告袁某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告华衡能源集团有限公司、马某某的起诉。
案件受理费减半收取9150元，由原告袁某某负担。
审判长 张秀娟
审判员 陈昭新
审判员 李兰霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈文晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初11667号
原告：薛志强，男，1956年8月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：刘秀芝，女，55岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛志强与被告刘秀芝民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址青岛市黄岛区。本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2018年8月29日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告5日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在5日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费475元，予以退回。
审判员 李 波
二〇一八年九月五日
书记员 马晓伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初12467号
原告：张广玉，男
被告：庄宝林，男
本院在审理原告张广玉与被告庄宝林公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张广玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
审判员 刘坤华
二〇一八年八月三十日
书记员 刘金仁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2656号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，该公司员工。
被告：高向媛，女。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称“蓝色海洋公司”）诉被告高向媛追偿权纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告高向媛经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金21071.05元、违约金15220.56元，合计欠款总额为36886.50元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月1日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称“光大银行”）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：11194991702011003034的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年10月28日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告高向媛未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高向媛未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据一至五的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2011年9月7日，被告高向媛与被保险人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币伍万元整用于消费，贷款期限为36个月，借款利率为中国人民银行同期基准利率6.65%上浮40%，首期执行贷款年利率为9.31%；每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2011年9月1日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费为875元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告高向媛同时签订《客户声明书》、《代位追偿授权委托书》。后光大银行向被告高向媛发放贷款50000元。2013年10月28日，因被告向光大银行贷款未按约定偿还，由平安财险代其偿付本息21665.94元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权总额为98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告高向媛，欠款总额38696.31元。
本院认为，被告高向媛与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告高向媛收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告高向媛未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告高向媛贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告高向媛主张债权。关于原告主张的债权数额，被告高向媛贷款50000元，未偿还部分依据光大银行出具的代偿债务确认书，平安财险向光大银行支付代偿款21665.94元，现原告主张代偿本金为21071.05元，本院依法支持。原告主张的违约金以代偿本金21071.05元为基数，自代偿之日2013年10月28日起计算至被告还款之日止按照年息24%计算，根据被告与平安财险的投保单中特别约定第3条的约定，原告主张符合法律规定，本院依法支持，原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为15213.30元，本院依法认定该数额。被告高向媛经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高向媛偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币21071.05元；
二、被告高向媛支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金21071.05元为基数，自2013年10月28日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为15213.30元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告高向媛于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费722元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担14元，由被告高向媛负担708元。公告费600元，由被告高向媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖兆明