wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2892号
上诉人(原审原告)程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
被上诉人(原审被告)南京宜家家居有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路99号。
法定代表人朱昌来，南京宜家家居有限公司总经理。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人程浩因与被上诉人南京宜家家居有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人程浩于2016年6月3日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人程浩撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由程浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 冯婧雅
代理审判员 安媛媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 张可欣
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00349号
原告杨某，女，现住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX
原告张某，女，现住绥中县万家镇。
身份证号：XXX
原告张某甲，男，现住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX
被告绥中县万家镇某村民委员会。地址绥中县万家镇某村。
负责人白某，系该村主任。
委托代理人叶德仁，系绥中县万家镇法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告绥中县万家镇某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2015年7月17日立案受理后，依法追加张某、张某甲为共同原告，由审判员夏凯军适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨某、张某、张某甲，被告绥中县万家镇某村民委员会负责人白某及委托代理人叶德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、张某、张某甲诉称，原告是被告村民，1997年4月17日，村委会为了完成缴纳提留款困难的任务，向原告的丈夫张殿满借款10000元，由当时的村委会向原告方出具了收具，借款10000元，按照年利息1分5厘给付借款利息。但被告一直未能及时偿还借款，一再拖延，后来原告的丈夫张殿满去逝，原告和孩子们又向被告讨要，被告于2014年3月偿还了本金5000元，余款本息经索要未给付，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告绥中县万家镇某村民委员会辩称，当年村委会从原告手借款10000元的事实存在，但后来我们已经偿还了原告5000元本金，所以本金不能再偿还10000元，因我们村上没有钱，暂时也给不上，但我们会积极还钱。
经审理查明，原告杨某系张殿满前妻，原告张某、张某甲系张殿满子女。1997年4月17日，被告绥中县万家镇某村委会为了完成缴纳提留款困难的任务，向张殿满借款10000元，由当时的村委会向原告方出具了收具，借款10000元，按照年利息1分5厘给付借款利息。但被告一直未能及时偿还借款，一再拖延，后来原告的丈夫张殿满去逝，三原告向被告讨要，被告于2014年3月偿还了本金5000元，余款本息经索要未给付，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证，有原告提供的当时被告向原告借款的收具复印件等证据，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，被告为了完成缴纳提留款的任务，向张殿满借款10000元，被告为原告出具了借款收据，双方的民间借贷关系明确。2014年3月被告已经偿还原告本金5000元，故被告尚欠原告借款本金5000元及相应的利息。出借人张殿满已去逝，三原告系张殿满的直系亲属，属于继承范围，三原告应得该款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告绥中县万家镇某村民委员会于本判决生效后十日内给付三原告借款5000元及利息（利息按年利率1分5厘从1997年4月17日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告绥中县万家镇某村民委员会于本判决生效后十日内给付三原告借款5000元利息（利息按年利率1分5厘从1997年4月17日计算至2014年3月止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费200元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一五年八月二十四日
书记员 董连富
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1673号
罪犯刘力，女，1973年8月14日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年5月21日作出（2003）吉刑初字第74号刑事判决，认定被告人刘力犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）吉刑经终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年12月26日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第651号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2009年7月29日本院作出(2009)长刑执字第2582号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第248号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘力端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘力于1997年至2002年5月间，谎称其同学在银行工作，能办高息存款，并自称是海王药业公司吉林总代理，需要资金进药，可给高息，以存款1万元，3个月为一期，每月付给400.00元至2400.00元不等高息为诱饵，并用后期所骗钱款，给付前期利息的手段，先是自己后利用其母的威信伙同其母王明石在亲属、朋友、同志范围内诈骗作案，骗得王明川人民币20万元；王明山人民币25万元；王明霞人民币37万元；王明远人民币8万元；王明杰人民币14万元；于跃飞人民币31万元；佟丽光人民币11万元；孙蓓人民币90万元；吕淑云人民币20万元；吕凤云人民币12万；刘桂芬人民币8万元；董慧珠人民币34万元；合计人民币310.20万元，其中，用于还本付息为77.81万元，其余钱款均被挥霍。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分406.5分。已执行财产刑人民币1800元，本次考核期内执行财产刑人民币5900元，狱内月均消费人民币828.61元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘力在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次诈骗犯罪，犯罪数额巨大，造成被害人巨大经济损失，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘力减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初428号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告刘恩江，男，住山东省鄄城县。
被告贾俊杰，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘恩江、贾俊杰金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘恩江签订借款合同一份，与贾俊杰签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2161号
罪犯荣超，男，1988年2月2日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院于2015年4月27日作出（2015）长净开刑初字第36号刑事判决，认定被告人荣超犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯荣超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人荣超因寻衅滋事罪，于2014年5月6日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑期间，被告人荣超因涉嫌抢劫罪被公安机关羁押。被告人荣超于2014年7月31日凌晨1时许，伙同他人经预谋后，在长春净月高新开发区世荣路与彩云街交汇处附近，对路过此处的被害人牟某某殴打后，劫走手机一部价值446元，手包一个内有2224元，被告人荣超及同案对追赶的被害人牟某某再次殴打后逃离。所抢赃款被二人挥霍。2014年9月3日16时许，被告人荣超及同案经预谋，在吉林省通榆县开通镇宏翔小区，尾随被害人韩某某至1单元3楼楼道内，对被害人韩某某殴打并拽断被害人的金项链价值7290元，因被害人韩某某呼救，被告人荣超及同案逃离现场。到案后被抢手机被收缴返还被害人。被告人荣超有坦白情节，其在抢劫韩某某犯罪中系犯罪未遂。被告人荣超在缓刑考验期内又犯新罪，撤销原判决刑罚的缓刑部分，实行数罪并罚。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币15000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯荣超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯缓刑期间犯新罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯荣超减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4193号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该信用社副主任。
被告：程万忠，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告程万忠借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董旭来
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第703号
原告蒋某，女，汉族，1974年10月26日出生。
委托代理人卢远业，男，汉族，业盛法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，汉族，1968年11月2日出生。
原告蒋某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法由审判员梁雄超适用简易程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人卢远业到庭参加诉讼。被告梁某经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于1993年外出广东务工相识谈婚，1997年3月2日双方到桂平市大湾镇人民政府办理结婚登记手续并同居生活。婚后，双方无生育有子女，2006年8月2日抱养一女孩梁A珊。在婚姻存续期间双方性格不合，难以沟通，被告生性懒惰，好逸恶劳，经常参赌对家庭不闻不理，经常威逼原告给钱其拿去参赌，屡劝不改，双方为此经常发生争吵，夫妻感情裂痕越来越深。原、被告自2011年2月份因感情不和分居至今，夫妻感情已完全破裂，再无法共同生活，请法院判决准予原告与被告离婚。女儿梁A珊一直随原告生活，生活费用都是由原告承担，为有利于女儿的健康成长，女儿梁A珊应随原告生活，抚养费由原告承担。
原告向法庭提供的证据有，1、居民身份证（复印件），证实原告的身份。2、《结婚证》，证明原、被告的婚姻关系。3、出生医学证明（复印件），欲证明女儿梁A珊系原告抱养的。
被告梁某没有应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1993年外出广东务工相识谈婚，1997年3月2日双方到桂平市大湾镇人民政府办理结婚登记并同居生活，2006年8月2日生育一女孩梁A珊，现孩子梁A珊随原告生活。
本院认为，原、被告是自由恋爱谈婚几年后才登记结婚，相互了解时间较长，有一定的婚姻基础，原告诉称因没有生育和被告经常参赌，好逸恶劳导致夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚，没有向法庭提供没有生育及被告经常参赌的证据，依法不予采信，原告请求离婚，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告梁某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向广西贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，开户银行：农行贵港分行营业部，帐号：455101012001893；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一三年四月一日
书记员 韦晓瑜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第377号
原告成淑琴，女，1956年3月4日出生。
委托代理人孙美荣，女，1951年10月26日出生。
委托代理人要建国，男，1952年12月23日出生。
被告刘金洋（兼被告路彩辉委托代理人），男，1960年12月21日出生。
被告路彩辉（兼被告刘金洋委托代理人），女，1964年1月25日出生。
原告成淑琴与被告刘金洋、路彩辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成淑琴的委托代理人孙美荣、要建国，被告刘金洋（兼被告路彩辉委托代理人）、被告路彩辉（兼被告刘金洋委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告成淑琴诉称：原告于2012年12月20日从李自立处购买位于石景山区老古城大楼x栋x号商品房一套，并办理了房产证及过户登记。但此房现由二被告无理居住至今不予腾房。原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告立即搬出本区老古城大楼x栋x号，并将钥匙交给原告；2、请求判令二被告支付自2012年12月20日至实际腾退之日起的房屋使用费（按照每月1500元计算）；3、请求判令被告承担本案案件受理费。
被告刘金洋、路彩辉辩称：诉争房屋是被告刘金洋父亲刘成禄及母亲徐德梅单位分配给父母及兄弟姐们居住的公房。1980年徐德梅死亡，1981年刘成禄与胡焕改再婚，在诉争房屋居住多年。被告全家在诉争房屋出生长大，现户口仍在。被告具有诉争房屋使用权。原告依据买卖关系取得房屋所有权，但诉争房屋为胡焕改及被告兄弟姐妹的共有�产，胡焕改无权在其他人不知情情况下单独卖房。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：刘成禄与徐德梅原系夫妻关系，二人之子刘金洋。刘金洋与路彩辉为夫妻关系。徐德梅于1980年死亡。刘成禄于1981年与胡焕改再婚。胡焕改婚前有李自力、李更生二子。刘成禄于1995年死亡。2010年12月16日，本院出具（2010）石民特字第25号民事判决书，载明：申请人李自力，委托代理人孙美荣，被申请人胡焕改。判决胡焕改为无民事行为能力人，指定李自力、李更生为胡焕改的监护人。
位于北京市石景山区老古城大楼x号楼x层x单元x号的房屋原系刘成禄自其工作单位承租。1995年12月11日，首钢民用建筑工程公司劳动人事科出具购买首钢公有住房情况调查表，其中载明：我单位职工胡焕改同志，根据首钢出售公房政策规定，申请购买住房，购房人姓名：刘成录，首钢民用建筑工程�司职工，参加工作时间52年4月，退休时间87年5月，实际工龄为36年，95年3月死亡。1999年，胡焕改通过“成本价出售住宅”的方式购买诉争房屋，于1999年8月2日取得房屋所有权证，但登记名称为刘成禄。另，诉争房屋购买时折算了刘成禄工龄。2009年3月，胡焕改将房屋所有权人名称变更至为胡焕改。
2012年12月15日，胡焕改（出卖人）与成淑琴（买受人）签订存量房屋买卖合同，约定：胡焕改将石景山区老古城大楼14号楼x层x单元x号房屋出售给成淑琴，建筑面积48.49平方米。房屋成交价格90万元。出卖人与买受人通过北京金宝圣房地产经纪有限公司介绍成交，经纪人：何久海。2012年12月20日，诉争房屋所有权人登记为成淑琴单独所有。该合同由李自力代签。
庭审时，原告称成淑琴与胡焕改、李自力通过居间公司北京金宝圣房地产经纪有限公司相识，并签订了房屋买卖居�合同。原告称因胡焕改与任贵清的租赁关系正在法院处理，因此购房前并未实际看过诉争房屋，只是看了同户型的其他房屋。为此原告提供了北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第7937号民事判决书作为证据，其中载明：2011年，胡焕改曾起诉任贵清，请求解除胡焕改、任贵清间的租赁合同，由任贵清将诉争房屋腾退给胡焕改等。本院作出民事判决书，判决解除双方租赁合同，任贵清将诉争房屋小间腾退交付胡焕改并支付其租金。任贵清提出上诉，2011年5月26日，北京市第一中级人民法院判决维持原判。原告称房屋买卖合同签订前，胡焕改向原告出示了诉争房屋所有权证书及（2011）一中民终字第7937号民事判决书、李自力、胡焕改身份证、胡焕改残疾证、（2010）石民特字第25号民事判决书。原告称其已经支付胡焕改全部房款，并提供了中国工商银行账户转账凭单作为证据，其中载明：2012年11月26日、2012年12月17日、2012年12月17日，原告三次向何久海账户转账20万元、10万元及60万元房款。2012年11月26日及2012年12月18日，何久海账户三次转账共计87万元给付至王永梅账户。原告称王永梅即李自力一方提供的账户。后原告提起诉讼时，经李自力推荐，与（2010）石民特字第25号案件李自力委托代理人相识，遂委托其为本案原告委托代理人。二被告对原告上述陈述不予认可。
原告为主张自2012年12月20日开始的房屋使用费，提供其于2012年9月1日与其子要远签订的房屋租用协议作为证据，其中载明出租人为要远，承租人为成淑琴，租用要远房屋大间（客、厨、卫合用）。租用期限自2012年9月1日起每半年转续，每月1500元。二被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、证明信、情况调查表、户口本、转账明细、存量房屋买卖合同、房屋买卖居间合同、房屋租用协议及民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至本案中，原告请求二被告腾退诉争房屋，原告应就其因原告与胡焕改之间的房屋买卖合同而取得诉争房屋的所有权系善意取得，从而对于诉争房屋具有完全排他的所有权及居住使用权承担举证责任。诉争房屋虽已过户至原告名下，原告亦提供证据证实其按照买卖合同约定支付卖方相应的价款。但原告认可其在签订及履行房屋买卖合同过程中，实际并未至诉争房屋内进行现场看房。该合同履行过程并不符合一般民事商业交往惯例及经验法则。因此�告亦应就其系善意取得诉争房屋继续承担举证责任，以对抗诉争房屋内的居住使用权。原告径行主张二被告腾房并支付房屋使用费的诉讼请求现并不具备事实及法律依据，本院暂不予支持。原告可在继续举证后另寻合法途径主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回成淑琴的诉讼请求。
案件受理费七十元，由成淑琴负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 冷荣之人�
陪 审 员 刘 淑 荣
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 旸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2231号
原告师保林。
委托代理人牛岭。代理权限：特别授权。
被告刘华菊。
委托代理人刘军丽。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人梁超，河南汇智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告师保林与被告刘华菊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师保林的委托代理人牛岭、被告刘华菊的委托代理人刘军丽、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师保林诉称：2012年12月18日14时，原告驾驶机动车与被告驾驶机动车在农业路与祭城路交叉口处发生交通事故，事故造成原告车辆损坏，郑州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。双方因未就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告刘华菊赔偿原告车辆损失9823.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内承担责任。
被告刘华菊辩称：对原告损失数额不予认可，被告产生损失应予扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：愿在交强险财产限额范围内赔偿。
原告师保林为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，证明豫A×××××车辆的具体损失数额；证据二、评估费发票7张，证明该车辆评估费用为503元；证据三、拆检费发票1张，证明拆检费为1100元、拖车费520元、停车费980元，共计2600元。
被告刘华菊对原告师保林的证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告师保林发表如下质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二无异议；对证据三无异议，该费用不属于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司交强险赔偿范围。
被告刘华菊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司均未向法庭提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原、被告证据认证如下：原告的证据一、二、三真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及庭审查证，对本案事实确认如下：2012年12月18日14时，原告师保林驾驶其所有的豫A×××××号车与被告刘华菊驾驶的豫A×××××号车在农业路与祭城路交叉口处发生交通事故，事故造成原告车辆损坏，郑州市公安局交通警察支队第六大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告师保林负事故次要责任，被告刘华菊负事故主要责任。原告师保林因事故产生车损10073元、车辆评估费503元、拆检费1100元、拖车费520元、停车费980元。豫A×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处购有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年1月30日至2013年1月29日。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，被告刘华菊驾驶豫A×××××号车与原告师保林驾驶豫A×××××号车相撞，致豫A×××××号车损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”本案中，根据事故认定书，被告刘华菊负事故主要责任，故对原告的损失应承担70%的赔偿责任。因豫A×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处购有机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额2000元内赔偿原告损失。超出责任限额的部分，原告师保林和被告刘华菊应按过错比例承担责任，其中被告刘华菊应当承担70%的事故责任。原告主张车损10073元、车辆评估费503元、拆检费1100元、拖车费520元、停车费980元，以上共计13176元，并提供相应证据证明，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余11176元。被告刘华菊应赔偿原告损失的70%即7823.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失二千元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘华菊赔偿原告车辆损失、车辆评估费、拆检费、拖车费、停车费共计七千八百二十三元二角，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告刘华菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔敏
二〇一三年六月二十七日
书记员 邢薇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商破字第15-1号
申请人：温州市恒悦光学有限公司管理人。
2015年2月13日，债务人温州市恒悦光学有限公司管理人向本院提出申请，称其担任温州市恒悦光学有限公司管理人后，温州市恒悦光学有限公司未能移交公司财务账册等重要资料，也没有移交任何财产，温州市恒悦光学有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市恒悦光学有限公司破产清算程序。
本院认为：债务人温州市恒悦光学有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，现温州市恒悦光学有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市恒悦光学有限公司破产；
二、终结温州市恒悦光学有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 夏旭丽
二〇一五年二月十五日
书记员 林 爽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3456号
罪犯华发祥，又名罗发祥，男，1977年6月21日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱严管中队服刑。
福建省上杭县人民法院于2009年11月20日作出（2009）杭刑初字第154号刑事判决，以被告人华发祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年4月7日起止2020年4月6日止），责令被告人华发祥退还被害人6万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）岩刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年3月29日入监。服刑期间，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2345号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月（刑期至2018年8月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华发祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事教员工作，能认真完成本职任务。2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。2012年8月至2014年10月考核达标累计20分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯华发祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯华发祥减去有期徒刑一年八个月，刑期自2009年4月7日起至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 黄 春 瑛
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2036号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱胜强。
委托代理人（特别授权代理）：赵瑜华、李沛然（实习）。
被告：任珍芳。
被告：张杰。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称兴佳公司）与被告任珍芳、张杰合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁琨独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵瑜华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴佳公司诉称：2012年11月15日，被告任珍芳为购置车辆，与原告签订《汽车按揭服务合同》，约定由原告代被告任珍芳向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）贷款并为其贷款提供担保。被告张杰亦在该服务合同上签字。后被告任珍芳与工行拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同约定，在被告任珍芳未按约支付银行贷款时，银行有权从原告账户直接扣划保证金以清偿被告贷款、利息和滞纳金等；同时合同还约定，如被告任珍芳不归还银行贷款，原告有权追偿。同时被告张杰为上述债务的共同债务人。2012年开始，被告任珍芳即不按期归还银行贷款，导致银行冻结相应款项用以扣划归还贷款，截止2014年1月9日银行累计扣划137579.47元。原告通过多种渠道联系被告，但是二被告拒不按约处理，无奈之下，原告只能诉至法院，请求判令：1、被告归还垫款137579.47元；2、被告依合同约定支付违约金41273.84元（暂计算至2014年9月20日，实际应计算至履行之日）；3、被告依合同约定支付利息23546.29元（暂计算至2014年9月20日，实际应计算至履行之日）；4、被告承担本案律师费共计2000元；5、二被告对以上债务承担连带清偿责任；6、被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告明确其第一至四项、第六项诉讼请求中的被告指二被告，撤回第五项诉讼请求。
原告兴佳公司为主张其诉称，向本院提交以下证据材料：
1、汽车按揭服务合同，证明原被告之间的代办汽车服务法律关系以及原被告之间的权利义务。
2、牡丹信用卡透支分期付款合同；
3、抵押合同；
4、共同偿债人承诺书；
证据2-4，共同证明原告已经按照合同约定完成委托事项，并向银行出具共同偿债承诺书的事实。
5、偿债证明；
6、工商银行存款凭证；
7、情况说明；
证据5-7，共同证明原告因被告逾期还款代其向银行还款的事实和金额。
8、法律服务委托合同；
9、发票；
证据8-9，共同证明原告为维权支付的律师费。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，对其真实性及证明力均予以确认。
结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月，原告与被告任珍芳、张杰签订《汽车按揭服务合同》，约定原告为被告任珍芳代办汽车贷款按揭手续，并由原告为被告任珍芳借款提供连带责任担保。被告张杰作为任珍芳借款合同债务人。该合同第七条约定：被告张杰作为任珍芳申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对任珍芳借款债务的偿还承担连带责任，并按《借款合同》以及本合同之约定与任珍芳承担相对应的连带法律责任。自本合同签订之日起，无论二被告的婚姻状况发生何种变化，均不影响《借款合同》以及本合同之履行。第十八条约定如发生乙方违约未及时还款导致甲方垫付，甲方有权向乙方及其它担保人追偿，追偿中发生的所有费用（垫付车款及利息、交通费等）由乙方承担，同时乙方及其他担保人需按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给甲方。第十六条约定：本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。2012年11月29日，被告任珍芳与工行拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额为146000元。同日，二被告与工行拱宸支行签订《抵押合同》，将所购买的发动机号为c655045的丰田汽车抵押给工行拱宸支行。原告出具《承诺书》承诺作为共同偿债人，对透支分期付款合同项下被告的全部债务承担共同清偿责任。以上三份相关合同及文书经浙江省杭州市国立公证处公证确认。嗣后，被告任珍芳未按约归还透支款项。2014年3月10日，工行拱宸支行出具《偿债证明》，证明因被告任珍芳未按约归还透支款项，原告作为共同偿债人分别于2013年8月23日、2013年12月25日代被告任珍芳向银行偿付4600元、10600元，代偿总金额为15200元。2014年1月7日，原告指派其员工胡克敏代被告任珍芳向银行偿付4200元、29000元。2014年1月9日，原告指派其员工陶正强代被告任珍芳向银行偿付89179.47元，上述共计137579.47元。
本院认为，原告为被告任珍芳因购买车辆之需向银行办理透支分期付款业务提供服务，并出具共同偿债人承诺函，在被告任珍芳未按约归还银行透支款项的情况下，作为共同偿债人代被告任珍芳向银行清偿透支款项137579.47元，有银行出具的相应证明予以证实，本院予以确认。根据双方《汽车按揭服务合同》的约定，被告张杰在与原告签订《汽车按揭服务合同》时与原告系夫妻关系，系共同债务人。原告在承担责任后，有权向二被告追偿，故对原告主张二被告支付代偿款137579.47元的诉请予以支持。被告未按约还款，导致原告代为垫付款项，违反了《汽车按揭服务合同》的约定，应依约承担违约责任，但合同约定的违约金过分高于原告因被告违约行为实际造成的损失，本院依法调整违约金为原告资金被占用期间按银行同期贷款利率的四倍计付的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任珍芳、张杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款137579.47元，并支付违约金23546.29元（以逾期付款金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍已计算至2014年9月20日，自2014年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按上述标准另行计付）。
二、被告任珍芳、张杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司律师费2000元。
三、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2183元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担441元，被告任珍芳、张杰负担1742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 梁琨
二〇一四年十一月七日
代书 记员 田恬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终383号
上诉人（原审被告）：孙永，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于浩嘉，男，2011年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：马翠芳，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人孙永因与被上诉人于浩嘉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙永的委托诉讼代理人郭辉，被上诉人于浩嘉的法定代理人马翠芳、委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法判决。事实与理由：被上诉人的伤残鉴定机构安徽高诚司法鉴定所、安徽中天司法鉴定中心系个人委托，且二鉴定机构登记地址为六安、阜阳，交通事故发生地为亳州，被上诉人在亳州市人民医院住院治疗，其户籍地在亳州市，一审法院为亳州市谯城区人民法院，被上诉人选择在亳州市辖区以外的鉴定机构进行伤残鉴定不符合常情，缺乏可信度。伤残鉴定结论确认真实性、合法性不应支持。请二审法院重新鉴定事故照片、现场勘验、笔录、原始碰撞痕迹等。
于浩嘉答辩称：伤残鉴定系亳州市公安局交警支队直属二大队二中队委托安徽中天司法鉴定中心作出，安徽中天司法鉴定中心为鉴定需要又委托安徽高诚司法鉴定所对答辩人的精神状态进行鉴定，该两所均具有合法的鉴定资质，且鉴定程序合法。上诉人未提供任何证据证明鉴定报告存在不合理之处。交通事故认定书系亳州市公安局交警支队直属二大队作出，该事故认定书来源合法、形式完备，对事故责任划分清楚、明确，能够证明案件事实。且上诉人对此事故认定书不服可以自收到认定书三日内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，但上诉人并未提出复核，表示上诉人对此认定书认定的事实及责任划分予以认可。
于浩嘉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计10万元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月27日16时10分，孙永未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌三轮汽车，沿立德镇马小庄中心路自北向南行驶时，与于浩嘉发生交通事故，致于浩嘉受伤。事故发生后，于浩嘉被送往亳州市人民医院住院治疗，共住院治疗40天花费医疗费19447.1元，因伤情较重，于浩嘉又先后到南京脑科医院、阜阳市人民医院救治，分别花费医疗费339.2元和247.4元，另花费交通费546元、住宿费168元。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字[2015]第01056号交通事故认定书认定：孙永负此次交通事故的全部责任，于浩嘉无责任。于浩嘉的伤情经安徽高诚司法鉴定所出具的安徽高诚司法鉴定所[2016]精鉴字第283号鉴定意见书鉴定：于浩嘉目前的精神状态为脑外伤所致情绪不稳定障碍，后又经安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司[2016]临鉴字第0532号鉴定意见书鉴定：（一）于浩嘉因交通事故致闭合性颅脑损伤（硬膜外血肿、颅骨骨折、颅内积气），经综合治疗后精神状态为脑外伤所致情绪不稳定障碍属十级伤残；（二）被鉴定人于浩嘉的护理期限、营养期限均以伤后60日为宜。为此原告于浩嘉花费鉴定费及检查费共计2120元，另支付交通费172元。
一审法院认为，机动车发生交通事故致人伤亡的，由保险人在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中因孙永所有的无牌号三轮汽车未投保交强险，故孙永作为该车的投保义务人，依法仍应在应当投保的交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）范围内对原告承担赔偿责任。原告于浩嘉因本次交通事故受到的损失为：1、医药费20033.7元；2、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）；5、护理费6853.2元（114.22元/天×60天）；6交通费1918元（30元/天×40天+546元+172元）；7、鉴定费及检查费共计2120元，是为查明和确定于浩嘉的伤情所支付的必要合理费用，本院应予支持；8、本次交通事故造成于浩嘉十级伤残，结合其伤残等级和事故责任分担，其精神损害抚慰金酌定为7000元。上述各项费用合计65366.9元。因被告孙永负此次交通事故的全部责任，故应由被告孙永承担全部责任，即65366.9元。一审法院判决：被告孙永于本判决生效之日起七日内赔偿原告于浩嘉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及检查费等合计65366.9元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙永负担。
本院二审期间，上诉人未提交证据，本院组织双方当事人对被上诉人所举的原审证据进行了质证质辩，本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、案涉鉴定意见书是否应当予以采信。2、案涉交通事故认定书能否作为本案认定事实的依据。
关于争议焦点1，对于案涉的鉴定意见书，孙永并未举证证明其存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，对其上诉理由不予支持。
关于争议焦点2，对于案涉事故责任，亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字[2015]第01056号交通事故认定书已认定孙永负此次交通事故的全部责任，孙永并未在法定期间对该事故认定书提出异议，在本案审理时其也未提出证据证明该事故认定存在错误，对孙永要求重新鉴定事故照片、现场勘验、笔录、原始碰撞痕迹等不予支持。
综上所述，孙永的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由孙永负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 刘晓慧
二〇一七年四月十七日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂钟祥执恢字第00029号
申请执行人东风汽车有限公司。
法定代表人徐平。
被执行人钟祥市蓝箭汽车销售公司。
法定代表人邹本德。
被执行人钟祥市蓝箭房地产开发有限公司
法定代表人邹本德。
被执行人邹本德。
东风汽车有限公司与钟祥市蓝箭汽车销售公司、邹本德买卖合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2007）鄂民二终字第82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东风汽车有限公司于2015年4月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人钟祥市蓝箭汽车销售公司、邹本德可供执行财产，申请执行人东风汽车有限公司亦未向本院提供被执行人钟祥市蓝箭汽车销售公司、邹本德可供执行的财产及线索，申请执行人东风汽车有限公司申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2007）鄂民二终字第82号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
审 判 员 杨春生
代理审判员 伍志平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 龙 刚
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00668号
申请执行人湖北鑫索建设有限公司，住所地大冶市城西北工业园。组织机构代码：68560748-8。
法定代表人夏琳，该公司总经理。
被执行人阳新鹏富矿业有限公司，住所地阳新县富池镇循环经济产业园。组织机构代码：59149487-2。
法定代表人柯朋，该公司总经理。
申请执行人湖北鑫索建设有限公司与被执行人阳新鹏富矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额1000000元，已结标的额9750000元，未结标的额250000元。在执行过程中，现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执行字第00668号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许馨文
二〇一六年一月十四日
书记员 汪 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终341号
上诉人（原审原告）：关锦华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市巴贝利工业器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：林海。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
原审第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：关锦华。
上诉人关锦华因与被上诉人佛山市巴贝利工业器材有限公司及原审第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10377号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，查明上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终341号上诉人（原审原告）：关锦华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市巴贝利工业器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：林海。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关锦华。上诉人关锦华因与被上诉人佛山市巴贝利工业器材有限公司及原审第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10377号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年一月二十四日书记员  杨美茵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第579号
原告：苏君青。
被告：董诚飞。
被告：金建蕊。
被告：苏为芳。
原告苏君青为与被告董诚飞、金建蕊、苏为芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏君青到庭参加诉讼，被告董诚飞、金建蕊、苏为芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏君青诉称：2012年7月25日被告董诚飞、金建蕊以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告苏为芳担保，并出具借条一份为凭。此后，被告分文未付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：被告董诚飞、金建蕊共同偿还原告借款本金人民币50000元，开庭过程中原告要求被告董诚飞、金建蕊支付起诉之日起至本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；被告苏为芳对上述债务承担连带清偿责任；被告担负本案诉讼费用。
被告董诚飞、金建蕊、苏为芳未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、担保书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告董诚飞、金建蕊、苏为芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告董诚飞、金建蕊应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息。被告苏为芳在借条上以担保人身份签字，没有约定担保方式，故被告苏为芳依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董诚飞、金建蕊于本判决生效后十日内偿还原告苏君青借款本金人民币50000元，并支付自2014年3月3日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）
二、被告苏为芳对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告董诚飞、金建蕊负担，被告苏为芳负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 倪 海
二〇一四年六月十日
代书 记员 钟婉丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2430号
谭烨：
湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司：
申请执行人谭烨与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2937号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1061号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文敏。因涉嫌犯票据诈骗罪于2012年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人江君华。
辩护人张小龙。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人李文敏犯票据诈骗罪、诈骗罪一案，于二○一二年九月二十八日作出（2012）温龙刑初字第718号刑事判决。原审被告人李文敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭履行职务，上诉人李文敏、辩护人江君华、张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年8月18日，被告人李文敏在明知从他人处购入的一张面额为500万元的承兑汇票为假的票据的情况下，仍以该承兑汇票做抵押，在无还款能力的情况下，以缺乏周转资金需要借款为由，许以月利率4%的高息，从被害人郑某处骗取288万元，其中150万元用于偿还张某的高利贷，余款大部分用于偿还银行贷款。后李文敏归还郑某24万元。经查，涉案汇票为假汇票。
被告人李文敏于2012年1月11日到公安机关投案。
原审法院以票据诈骗罪判处被告人李文敏有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；责令被告人李文敏退赔赃款人民币2640000元，返还被害人郑某。
原审被告人李文敏上诉称，其与郑某之间系民间借贷关系，其无非法占有的主观故意，且所借款项均用于生产经营，故不构成诈骗罪。在二审庭审中，李文敏还提出，其提供给郑某的承兑汇票系租来，且并不明知是虚假票据。其辩护人提出，李文敏虽以欺诈手段非法获取资金，但从借款的用途是归还银行前期贷款，目的是申领新的贷款以保证企业生产经营的现金流等情况来看，其主观上并不具有非法占有的故意；一审认定李文敏明知无偿还能力而故意骗取的依据不足，请求二审查明事实并予改判。
温州市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人李文敏在侦查阶段的供述，被害人郑某的陈述，证人王某、张某、林某、陈某的证言，假汇票、空白工矿产品购销合同及核对情况说明，借款合同、借据、银行卡账户交易明细，银行收贷收息凭证、银行卡账户交易明细、银行卡存款凭条、银行卡取款凭条，公安机关出具的到案经过，被告人李文敏的身份证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审期间，温州市人民检察院经补充侦查，提交了台州开元会计师事务所出具的温岭市浪派鞋业有限公司2009年度审计报告，该份证据证实，上述公司2009年净利润为160632.34元。
关于李文敏的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，李文敏本人在侦查阶段多次供述称其所经营的企业已严重亏空，且在案发前债务总额高达数百万元，其亦没有个人资产以供偿还，该事实得到证人张某、陈某等人的印证。根据二审期间补充调查的2009年审计报告显示，其经营的浪派鞋业有限公司年纯利仅十余万元，该赢利状况显然无法支撑上述债务。李文敏虽辩称意图归还，但其所称的归还，无非是以后续债务来偿还前期欠款，至二审庭审结束，其始终无法提供资产状况或者营利模式的有效数据来表明其能在合理的期限内还款，致使本院无法得出其具备偿还能力的结论。至于李文敏辩称不知票据真假的意见，根据郑某的陈述及李文敏在侦查阶段交代的票据获取及使用经过，足以判断李文敏明知系虚假承兑汇票，故上诉及辩护意见不予采信。
综上，可以认为，李文敏在向郑某筹借300万款之时，虽打算通过申领银行贷款作为归还欠款的来源，但其对于无法获取贷款以及自身并不具备相应的偿还能力应有明确的认识，在此情况下，其不仅没有向出借方充分揭示风险，反而通过提供虚假承兑汇票令出借方对其资产状况产生错误认知，从而骗取巨额资金，结合其在之后到案发的一年多时间里，亦无任何偿还行为的事实，能够判断其主观上具有非法占有的目的。
本院认为，上诉人李文敏以非法占有为目的，明知是伪造的汇票而使用，进行金融诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。李文敏及其辩护人要求二审改判无罪的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年三月二十六日
代书记员 陈小希
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第4719号
原告四川省汇发机械设备有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机头镇半边街村。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告李正忠，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省苍溪县禅林乡浴水村一组1-03。
本院在审理原告四川省汇发机械设备有限公司诉被告李正忠买卖合同纠纷一案中，原告四川省汇发机械设备有限公司于2012年2月24日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告四李正忠的诉讼。
本院认为，原告四川省汇发机械设备有限公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省汇发机械设备有限公司撤回对被告李正忠的起诉。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告四川省汇发机械设备有限公司承担。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 施 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 邹文韬
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4526号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告戴益民，男，1985年11月8日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告戴益民物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传�
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 赵 晨
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第247号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人罗某某、曾用名罗某，男，1967年9月29日生于贵州省赤水市，身份证号码5221＊＊＊＊＊＊********，汉族，小学文化，农民，住赤水市。2014年8月21日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被赤水市公安局取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人罗某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员陈春云出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月上旬的一天，被告人罗某某在赤水市长沙镇赤岩村双凤田组公路处收购竹料块时碰见该组村民陈某某，陈某某说：林子内有一株香樟树快死了，还有几根杂树，想卖来给媳妇医病，问被告人罗某某还在买木材没有。被告人罗某某说：好久没收木材了，可以问一下，除费用外，可得500至600元。陈某某说：就600.00元，你自己砍。被告人罗某某说：可以。2013年12月18日，被告人罗某某雇请驾驶员游某某和四川省合江县榕山镇两个搬运工人，到赤水市长沙镇赤岩村双凤田组水井湾（小地名）即陈某某的自留山上，将所购买的一株香樟、三株枫香树（同一树头生长）、一株杂树进竹采伐，并制成2米的原木共计52件。在运输出售的过程中，被赤水市长沙林业派出所巡逻执勤民警查获，并扣押原木52件（未随案移送，公安机关变价为3800.00元，作林业罚没收入处理），油锯一台（随案移送）。
2014年3月11日，经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被告人罗某某非法采伐的疑似1株香樟树是国家重点二级保护植物香樟树（camphoya（Linn）pyesl）。
上列事实，被告人罗某某在庭审过程中均不持异议，表示认罪，要求从轻处罚。且有被告人罗某某的供述，证人陈某某、游某某、李某某等人证言，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，扣押物品清单，木材变价款收据，鉴定报告，归案情况及有关情况说明，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反国家森林法规，非法采伐国家二级重点保护植物香樟树一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人罗某某系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，坦白认罪，结合本案情节，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控被告人罗某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，经庭审质证，罪名成立，应予确认。被告人罗某某提出要求从轻处罚的意见充分，应予采纳。本院为了维护社会治安管理秩序，保护国家重点保护植物及森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000.00元（已缴1000.00元，余款1000.00元限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊国权
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 翁咏梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张涛松
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1838号
罪犯陈彬，男，生于1969年6月9日，汉族，初中文化,四川省威远县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2003年12月24日作出（2003）内刑初字第86号刑事判决，认定被告人陈彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯未提起上诉。该犯于2004年2月25日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1154号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2006年9月6日起至2025年9月5日止。本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第534号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第821号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1108号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院又再于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1091号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。该犯将于2019年10月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分124分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事数据线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分124分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊书平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1432号
原告：北京金都伟邦航空服务有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号2层1-4内2001。
法定代表人：李建刚，经理。
被告：彭金磊，男，1987年3月12日出生，户籍地河南省许昌市鄢陵县。
原告北京金都伟邦航空服务有限公司（以下简称“金都伟邦公司”）与被告彭金磊民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告金都伟邦公司之法定代表人李建刚到庭参加诉讼。被告彭金磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告金都伟邦公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭金磊向原告金都伟邦公司支付购买机票的价款10000元；2．案件受理费由被告彭金磊负担。事实和理由：金都伟邦公司与各家航空公司之间存在代理合同关系，代理销售机票。彭金磊在2014年通过金都伟邦公司代理购买机票，共计购买7张机票，总价款13000余元。这7张机票均已有人乘坐，但是彭金磊未付款。之后，彭金磊的朋友代替彭金磊支付了3000余元，剩余10000元未支付。2015年，彭金磊向金都伟邦公司出具了欠条，承诺很快就付款，但是之后未支付。
本案审理过程中，金都伟邦公司向法庭提交了以下证据予以佐证：1．航空运输电子客票行程单原件7张；2．2015年1月17日彭金磊出具的欠条原件1张。
被告彭金磊未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
彭金磊未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认金都伟邦公司提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：2014年，彭金磊委托金都伟邦公司购买了7张机票，但未付清机票费用。2015年1月17日，彭金磊向金都伟邦公司出具一份《欠条》，内容为：“彭金磊因机票欠款10000元整，因资金周转困难，定于2015年1月30日之前还清。”之后，彭金磊仍然未付款。
本院认为：双方之间存在事实上的民用航空运输销售代理合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。彭金磊承诺在2015年1月30日之前付清购买机票的剩余费用10000元，金都伟邦公司对付款数额和时间表示认可，因此彭金磊应当在2015年1月30日之前支付10000元，但却一直未支付。现金都伟邦公司要求彭金磊支付10000元，于法有据，本院予以支持。彭金磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金磊于本判决生效之日起七日内向原告北京金都伟邦航空服务有限公司支付10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭金磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告彭金磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 高东风
人民陪审员 许东旭
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李博宸
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2515号
原告霍林郭勒永利博挖掘机经销部，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市沿山路吉祥家园商业19号。
业主关旭勇，男，1984年1月9日出生，身份证号×××，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告冯海林，男，其他自然情况不详。
本院于2017年11月28日立案受理了霍林郭勒永利博挖掘机经销部诉冯海林买卖合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒永利博挖掘机经销部于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒永利博挖掘机经销部的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒永利博挖掘机经销部撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元（霍林郭勒永利博挖掘机经销部已预交），由霍林郭勒永利博挖掘机经销部负担。
审判员 敖德高娃
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 丽 胤
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初509号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人于德发，男，汉族，1990年7月7日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市五常镇万宝山村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月24日被五常市公安局刑事拘留，2016年9月30日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）第432号起诉书指控被告人于德发犯危险驾驶罪于2016年11月15日向本院提起公诉，本院审查后于2016年11月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉，被告人于德发到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2016年9月15日15时，被告人于德发酒后无证驾驶牌照为五临29441两轮摩托车行驶至五常市人民医院附近时与他人发生争执后被传唤至五常市公安局。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人于德发的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人于德发对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年9月15日15时，被告人于德发酒后无证驾驶牌照为五临29441两轮摩托车行驶至五常市人民医院附近时，因认为尹宪忠驾驶车辆阻碍其行驶与尹宪忠发生口角并厮打，后被传唤至五常市公安局。经检测，于德发血液中的乙醇含量为98.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
哈尔滨公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
酒精测试仪检测结果；
驾驶员及车辆信息查询结果、车辆照片；
证人尹宪忠的证言；
被告人于德发的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人于德发无异议，证据有效，予以确认。
本院认为,被告人于德发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪，但考虑于德发系初犯，认罪悔罪，具备缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于德发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后立即缴纳。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院
或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李云龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孟凡薇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03021号
原告：蔡宗珍，女，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王安庆，男，系蔡宗珍的工友，住址：安徽省肥东县。
被告：合肥博亿新型建材有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇仙临居委会，组织机构代码：67422549-2
法定代表人：柯华寿，总经理。
原告蔡宗珍与被告合肥博亿新型建材有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡宗珍的委托代理人王安庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直在被告单位从事蒸压加气混凝土砌块普工工作。至2014年7月一直未领到工资，原告多次催要，被告财务于2015年4月26日出具一份欠条（12925元）给原告，然而到2015年7月份，被告的法定代表人躲避，致原告工资无着落，原告遂于2015年7月起诉法院，请求判令被告立即支付原告工资款12925元，并承担诉讼费用。
被告合肥博亿新型建材有限公司未答辩。
查明：到2014年7月份一直未领到工资，原告多次催要，被告财务于2015年4月26日出具一份欠条（12925元）给原告，然而到2015年7月份，被告的法定代表人躲避，致原告工资无着落，原告遂于2015年7月23日诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由被告财务部门出具的欠条在卷佐证。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥博亿新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资人民币12925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告合肥博亿新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一五年十月十二日
书记员 汪 云
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初12522号
本院于2018年5月22日对原告任跃与被告任世成、周玉兰所有权确认纠纷一案作出的（2018）京0113民初12522号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
民事裁定书第一页第三行“（2018）京0113民初12552号”补正为“（2018）京0113民初12522号”。
审判员 刘飞虎
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 倩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初844号
原告韩德光，男，1974年3月10日出生，汉族，内蒙古霍林河露天煤业股份有限公司北露天矿职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告刘永新，男，1985年6月24日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告华旭东，男，1985年7月5日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
韩德光诉刘永新、华旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。韩德光到庭参加诉讼，刘永新、华旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德光诉称，刘永新于2017年8月1日在韩德光处借款40000元，由华旭东担保，并约定于2017年9月1日还款。借款到期后，刘永新未偿还借款，故诉至法院，要求刘永新、华旭东偿还借款40000元，支付利息6400元，并承担本案诉讼费用。
刘永新、华旭东均未作答辩。
经审理查明，刘永新于2017年8月1日向韩德光借款人民币40000元，约定月利率2%，借款期限自2017年8月1日至2017年9月1日止，华旭东为该笔借款提供了担保。韩德光、刘永新、华旭东三人于借款当日签订了《借款合同》一份，刘永新给韩德光出具了金额为40000元的收据一枚。借款期限届满后，刘永新至今未予偿还。本案发生在保证期间内。
上述事实客观真实，并有韩德光向本院提举的《借款合同》一份、收据一枚及其当庭陈述在卷佐�，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，刘永新应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故韩德光要求刘永新偿还借款人民币40000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方约定的还款日期为2017年9月1日，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款期限内该笔借款共发生利息人民币800元（40000元×24%÷12个月×1个月）。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自2017年9月1日至2018年4月1日，该笔借款已经逾期7个月，发生了逾期利息5600元（40000元×24%÷12个月×7个月），两笔利息合计6400元（800元+5600元）。故韩德光要求刘永新支付截至2018年4月1日的利息6400元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，华旭东为该笔借款的连带保证人。韩德光与保证人约定”担保期限为乙方还清借款本金、借款利息和逾期利息为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，韩德光对华旭东的主张在保证期间（自2017年9月2日至2019年9月1日）内，故韩�光有权要求华旭东承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩德光借款人民币40000元，支付利息人民币6400元，合计人民币46400元；
二、被告华旭东对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元（原告韩德光已预交），由被告刘永新、华旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年六月一日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初844号原告韩德光，男，1974年3月10日出生，汉族，内蒙古霍林河露天煤业股份有限公司北露天矿职工，住内蒙古自治区通辽市。被告刘永新，男，1985年6月24日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。被告华旭东，男，1985年7月5日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。韩德光诉刘永新、华旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。韩德光到庭参加诉讼，刘永新、华旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩德光诉称，刘永新于2017年8月1日在韩德光处借款40000元，由华旭东担保，并约定于2017年9月1日还款。借款到期后，刘永新未偿还借款，故诉至法院，要求刘永新、华旭东偿还借款40000元，支付利息6400元，并承担本案诉讼费用。刘永新、华旭东均未作答辩。经审理查明，刘永新于2017年8月1日向韩德光借款人民币40000元，约定月利率2%，借款期限自2017年8月1日至2017年9月1日止，华旭东为该笔借款提供了担保。韩德光、刘永新、华旭东三人于借款当日签订了《借款合同》一份，刘永新给韩德光出具了金额为40000元的收据一枚。借款期限届满后，刘永新至今未予偿还。本案发生在保证期间内。上述事实客观真实，并有韩德光向本院提举的《借款合同》一份、收据一枚及其当庭陈述在卷佐�，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，刘永新应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故韩德光要求刘永新偿还借款人民币40000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方约定的还款日期为2017年9月1日，根据《最高人民法院》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款期限内该笔借款共发生利息人民币800元（40000元×24%÷12个月×1个月）。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自2017年9月1日至2018年4月1日，该笔借款已经逾期7个月，发生了逾期利息5600元（40000元×24%÷12个月×7个月），两笔利息合计6400元（800元+5600元）。故韩德光要求刘永新支付截至2018年4月1日的利息6400元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，华旭东为该笔借款的连带保证人。韩德光与保证人约定”担保期限为乙方还清借款本金、借款利息和逾期利息为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，韩德光对华旭东的主张在保证期间（自2017年9月2日至2019年9月1日）内，故韩�光有权要求华旭东承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩德光借款人民币40000元，支付利息人民币6400元，合计人民币46400元；二、被告华旭东对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元（原告韩德光已预交），由被告刘永新、华旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一八年六月一日书记员 格根图雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第279号
原告：中山市通发涂料有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：付仁通，总经理。
委托代理人：欧慧红、黄威，均系北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：山东维动新能源汽车有限公司，住山东省滨州市。
法定代表人：杨德义。
原告中山市通发涂料有限公司（以下简称通发公司）诉被告山东维动新能源汽车有限公司（以下简称维动公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O14年10月27日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2O14年12月11日公开开庭进行了审理。原告通发公司委托代理人欧慧红、黄威到庭参加诉讼，被告维动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告通发公司诉称：2013年4月1日，原、被告签订供应配套合同，约定原告向被告供应电动汽车生产的外协产品。原告一直按合同约定及被告的要求向被告供应产品，然而从2013年3月份起，被告开始拖欠被告的货款，拖欠的货款金额为274400元，经原告多次催告，被告怠于支付上述货款。为维护原告的合法权益，原告特诉请判令：1.被告请原告支付货款274400元；2.被告承担本案诉讼费。
原告通发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.供应商配套合同；2.客户购货确认单九张；3.发票九张；4.财务对账单一张；5.分期偿还欠款协议。
被告维动公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年4月1日，维动公司（甲方）与通发公司（乙方）签订供应商配套合同。合同约定：甲方向乙方采购外协产品；产品明细及产品价格以附表为准，含税含运费送货到厂；本合同项下产品的交货时间和交货数量，以甲方下达并经乙方确认的月度采购计划、订货通知单确定的交货数量、交货时间；甲方于N月20日前下达N＋1或N＋2月度采购计划，指导乙方组织生产和发运；每个月的20日甲乙双方对账，甲乙双方对N-1月21日至N月20日期间的往来账目进行确认，乙方开具17%增值税专用发票给甲方，甲方收到乙方发票及清单核对无误后25日前挂账。甲方承诺挂账后25天付款，即在付款月的15至20日根据发票金额结算货款，货款结算以现金电汇或承兑汇票的方式支付；合同还约定了其他内容。合同签订后，通发公司依约于2013年3月23日、2013年4月8日、2013年4月10日、2013年4月14日、2013年4月19日、2013年5月9日、2013年6月8日、2013年7月30日、2014年1月8日分别向维动公司供应天那水、催干剂等产品，维动公司在客户购货确认单上盖章确认，确认的货款金额分别为62300元、57602.8元、95715.2元、14317.2元、77680元、53650元、16641.2元、61476.8元、85036元，合计524420元。通发公司于2013年5月3日向维动公司开具金额分别为62300元、57602.8元、95715.2元、14317.2元的四张增值税专用发票，于2013年6月6日、2013年6月28日、2013年11月6日、2014年2月19日分别开具金额为3650元、16641.2元、61476.8元、85036元的增值税专用发票，以上发票金额合计524420元。庭审中，通发公司自认：2013年8月2日、2013年11月26日、2013年12月30日，维动公司分别向其出具金额为250000元的银行承兑汇票。维动公司未付通发公司货款274420元（524420元-250000元）。通发公司向维动公司催收该货款未果，遂于2014年10月27日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。维动公司与通发公司签订的供应商配套合同是双方在合法、自愿、平等的基础上签订，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定，双方均应依照该合同的约定履行各自的义务。维动公司按约向通发公司供应产品，通发公司应按约支付货款。维动公司未付通发公司274400元货款，有加盖维动公司印章的客户购货确认单、发票、通发公司的自认为证，且客户购货确认单与发票一一对应，本院予以确认。关于付款时间。合同约定的付款条件为：每个月的20日双方对账，双方对N-1月21日至N月20日期间的往来账目进行确认，通发公司开具17%增值税专用发票给维动公司，维动公司收到通发公司发票及清单核对无误后25日前挂账，维动公司承诺挂账后25天付款，由于通发公司已开具相应发票，且维动公司未予抗辩，故维动公司未付通发公司274400元货款的付款期限已至。通发公司主张维动公司支付货款274400元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。维动公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉请的抗辩权，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东维动新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告中山市通发涂料有限公司货款274420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，减半收取2708元（原告已预交），由被告山东维动新能源汽车有限公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年一月二十日
书记员 林婉婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初948号
原告霍林郭勒市就业管理局，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人张春光，局长。
委托代理人王晓军，女，1980年9月9日出生，霍林郭勒市就业管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告陈沙日娜，其他自然情况不详。
被告付乃新，其他自然情况不详
本院在审理霍林郭勒市就业管理局诉陈沙日娜、付乃新追偿权纠纷一案中，于2018年5月29日霍林郭勒市就业管理局向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市就业管理局的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市就业管理局撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元（霍林郭勒市就业管理局已预交），由霍林郭勒市就业管理局负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年五月三十日
书记员 马 海 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14112号
原告北京博爱物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼207室。
法定代表人李雄伟，总经理。
委托代理人付红梅，河北敬民律师事务所律师。
被告张惠文，男，1969年7月14日出生。
原告北京博爱物业管理有限公司（以下简称：博爱物业公司）与被告张惠文物业服务合同纠纷一案，原告博爱物业公司于2015年9月18日向本院提起诉讼。原告博爱物业公司的诉讼请求为：1、判决被告张惠文支付物业服务费19026元；2、诉讼费用由被告张惠文负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告博爱物业公司与被告张惠文于2004年9月18日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：由原告博爱物业公司为被告张惠文所在的北京市大兴区旧宫镇德林园小区提供物业服务，被告张惠文应按照其房屋建筑面积124.05平方米×每月1.4元的物业服务费标准支付物业费。协议签订后，原告博爱物业公司按照协议约定为被告张惠文所在的小区提供物业管理服务。但原告博爱物业公司在物业管理服务中没有达到合同中约定的标准，服务不到位。原告博爱物业公司在今后的物业管理服务中应对服务管理水平予以提高。故对原告博爱物业公司要求被告张惠文全额交纳物业服务管理费的诉讼请求应予减免。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张惠文给付原告北京博爱物业管理有限公司二〇〇五年九月十八日至二〇一五年九月十七日的物业服务费一万四千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京博爱物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由原告北京博爱物业管理有限公司负担一百元（已交纳），由被告张惠文负担三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 冰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曾破字第006-5号
随州市新世纪房地产开发有限公司破产清算一案，于2016年7月4日委托湖北华宝拍卖有限责任公司拍卖随州市新世纪房地产开发有限公司位于随州市舜井大道73号的营业用房。2016年8月23日，买受人杨胜博以238000元的最高价竞得其中1间营业用房（编号为：6栋C48）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于随州市舜井大道73号的1间营业用房所有权（编号为：6栋C48）归买受人杨胜博所有。位于随州市舜井大道73号的1间营业用房所有权（编号为：6栋C48）的所有权自本裁定送达买受人杨胜博时转移。
二、买受人杨胜博可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保东
审判员 汪 洋
审判员 黄 娇
二〇一六年十月十八日
书记员 皮晓阳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初990号
原告陈少鹏，男，1988年12月20日出生。
被告陈福平，男，1989年9月14日出生。
原告陈少鹏与被告陈福平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少鹏到庭参加诉讼。被告陈福平经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少鹏诉称，被告陈福平称做生意经济困难，分别于2013年6月3日、6月21日、6月30日、7月15日向其借款11万元、8万元、10万元、4万元，合计33万元，有被告出具借条4张为凭。双方对四笔借款均约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限。借款后，原告多次要求被告还款付息，被告以种种理由拒绝偿还，还躲避原告。故请求判决被告偿还原告借款33万元及利息（其中11万元自2013年6月3日起，8万元自2013年6月21日起，10万元自2013年6月30日起，4万元自2013年7月15日起，均按年利率24%计至还款之日止）。
被告陈福平未作书面答辩。
经审理查明，被告陈福平分别于2013年6月3日、6月21日、6月30日、7月15日向原告陈少鹏借款11万元、8万元、10万元、4万元，合计33万元。四笔借款均约定按月利率2%（折年利率24%）计算借款利息，但未约定还款期限。各笔借款时，被告出具相应借条1张交原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未还款。
上述事实，有原告陈少鹏的陈述与其提供的借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈福平未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈福平自2013年6月3日起至7月15日止，先后4次共向原告陈少鹏借款33万元及约定按月利率2%计算借款利息的事实清楚，证据充分，予以认定。四笔借款均未约定借款期限，原告随时可以请求返还，故原告请求被告偿还借款33万元，符合法律规定，予以支持。原告请求判决被告支付自借款之日起至还款之日止按双方约定的月利率2%（折年利率24%）计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福平应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈少鹏借款33万元及利息（其中11万元自2013年6月3日起，8万元自2013年6月21日起，10万元自2013年6月30日起，4万元自2013年7月15日起，均按年利率24%计至还款之日止）。
如果被告陈福平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告陈福平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年五月四日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5133号
原告：李朋，男，1988年7月13日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所实习律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：寇燏。
原告李朋与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋的委托诉讼代理人姚仲林、吕永正到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金35179.2元；2、被告返还原告多收取的购房款4452.62元。事实和理由：2009年6月13日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区中心商业区某区某座商业住宅某层某（房屋所有权证登记为：平谷区渔阳花园某号楼某层某）房屋，房款共计488617元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月30日交纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，直至2016年10月19日原告才取得房屋所有权证。就被告违约责任的承担一事，双方协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2009年6月13日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区某区某座商业住宅某层某（房屋所有权证登记为：平谷区渔阳花园某号楼某层某）房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。2010年6月30日，原、被告双方签订补充协议，约定：原告购买渔阳花园某座某号房屋，原合同约定建筑面积为103.61平方米，最终测绘建筑面积为104.25平方米，原告应补交面积为0.64平方米，原告应补交房款为3000元整，房屋最终总价为488617元整。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款488617元，并交纳了维修基金、契税等费用。2016年10月19日，原告取得了不动产权证书，该证书记载涉案房屋的建筑面积为103.3平方米。因此，被告向原告多收购房款4452.62元。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在合同履行期间未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。根据补充协议约定的房屋价款的计算方式和房屋的实际面积，被告多收了购房款，应予返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李朋支付逾期办理房屋权属转移登记违约金24430.85元；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李朋返还多收的购房款4452.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 查金枝
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初5133号原告：李朋，男，1988年7月13日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所实习律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：寇燏。原告李朋与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋的委托诉讼代理人姚仲林、吕永正到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金35179.2元；2、被告返还原告多收取的购房款4452.62元。事实和理由：2009年6月13日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区中心商业区某区某座商业住宅某层某（房屋所有权证登记为：平谷区渔阳花园某号楼某层某）房屋，房款共计488617元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月30日交纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，直至2016年10月19日原告才取得房屋所有权证。就被告违约责任的承担一事，双方协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2009年6月13日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区某区某座商业住宅某层某（房屋所有权证登记为：平谷区渔阳花园某号楼某层某）房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。2010年6月30日，原、被告双方签订补充协议，约定：原告购买渔阳花园某座某号房屋，原合同约定建筑面积为103.61平方米，最终测绘建筑面积为104.25平方米，原告应补交面积为0.64平方米，原告应补交房款为3000元整，房屋最终总价为488617元整。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款488617元，并交纳了维修基金、契税等费用。2016年10月19日，原告取得了不动产权证书，该证书记载涉案房屋的建筑面积为103.3平方米。因此，被告向原告多收购房款4452.62元。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在合同履行期间未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。根据补充协议约定的房屋价款的计算方式和房屋的实际面积，被告多收了购房款，应予返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李朋支付逾期办理房屋权属转移登记违约金24430.85元；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李朋返还多收的购房款4452.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  查金枝二〇一八年五月二十五日书记员  王 雪