苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第502号
原告魏全英。
委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告陈亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，该分公司总经理。
委托代理人沈元杰，江苏辰海律师事务所律师。
原告魏全英诉被告陈亮、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏全英的委托代理人邵荣家，被告陈亮，被告太保苏州分公司的委托代理人沈元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全英诉称，2014年10月30日，其驾驶电动自行车行驶至苏州市吴中区木渎镇金山南路木渎镇人民政府大门路口路段时，与被告陈亮驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车相撞，致其受伤及电动自行车受损。经交警部门认定，被告陈亮负事故全部责任，其无责。后经司法鉴定，其因交通事故构成十级伤残。故请求判令两被告赔偿医疗费3174元、营养费4500元、护理费7200元、误工费10200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）71627元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、电动自行车维修费350元、司法鉴定费2520元，合计人民币105071元。
被告陈亮辩称，对交通事故经过、责任认定以及鉴定意见均无异议，事故车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三责险（含不计免赔）。关于赔偿项目，营养费、护理费、误工费的标准以及交通费均过高，残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照50%比例承担，被扶养人生活费不予承担。事故发生后，其为原告垫付款项人民币1500元，请求在本案中一并处理。
被告太保苏州分公司辩称，对交通事故经过和责任认定均无异议，事故车辆在其处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三责险（含不计免赔）。对原告构成十级伤残的鉴定意见不认可，原告伤情不构成伤残，其不承担鉴定费。关于赔偿项目，营养费、护理费、误工费的标准以及交通费均过高，残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照50%比例承担，被扶养人生活费不予承担。
经审理查明，2014年10月30日，原告魏全英驾驶电动自行车行驶至苏州市吴中区木渎镇金山南路木渎镇人民政府大门口路段时，与被告陈亮驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车相撞，致原告受伤及电动自行车受损。后交警部门认定，被告陈亮负事故全部责任，原告无责任。原告因伤至苏州市木渎人民医院就诊治疗，支出医疗费人民币3167元。原告为维修受损的电动自行车支出修理费人民币350元。2015年6月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定认为，原告因本案交通事故致左肱骨大结节骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，原告的误工期限为六个月，护理期限为一人护理二个月，营养期为三个月。原告为司法鉴定支出鉴定费2520元。本案审理过程中，被告太保苏州分公司对上述鉴定意见提出异议，为此鉴定机构出具《关于魏全英一案的说明》一份，就鉴定事项作出专业说明和解释，认为鉴定意见符合规范。
另查明，车牌号苏E×××××小型轿车在被告太保苏州分公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三责险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告陈亮已垫付人民币1500元。
又查明，原告系苏州户籍，事故发生前，原告在苏州市吴中区木渎镇综合执法局从事保洁工作，月收入人民币1700元。原告的父亲魏某甲（已死亡）、母亲魏某乙（出生于1928年11月21日）共育有五个子女分别为（共四名扶养义务人）魏某丙（已死亡）、魏某丁、魏全英、魏某戊、魏某戌，魏某乙无劳动能力又无其他生活来源，系本案中的被扶养人。
以上事实，有原告提供的机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、《关于魏全英一案的说明》以及司法鉴定费发票、苏州市吴中区木渎镇综合执法局出具的工作证明、工资表、第二次全国人口普查登记表（居民户）、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、电动自行车定损单及维修费发票、本案庭审笔录等予以证实。
对原告主张的各类项费用，本院作如下核定：首先，对于当事人在审理中一致确认的医疗费3167元、电动自行车修理费350元，本院予以认定。对于双方当事人有争议的赔偿费用依法核定如下：
1、关于营养费，按照每日50元的标准，结合鉴定意见的补充营养期，核定营养费4500元。
2、关于护理费，按照每日120元的标准，结合司法鉴
定意见确定的护理天数，核定护理费7200元。
3、关于误工费，对原告提供的工作证明及木渎市容市政执法大队工资表证据的证明效力本院予以确认，该证据能够证实其因本次事故受到的误工损失，主张月收入为1700元，本院予以认定。结合司法鉴定意见确定的误工期限，核定原告的误工损失10200元。
4、关于关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），本院对司法鉴定意见及鉴定机构作出的说明予以采信，不再进行重新鉴定，故按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合司法鉴定意见确定的伤残等级，核定残疾赔偿金68692元。按照上一年度城镇居民人均消费支出标准，结合原告劳动能力丧失程度及原告的诉讼主张，核定被扶养人生活费2935元。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为71627元。
5、关于精神损害抚慰金，由于原告系非机动车一方，其在交通事故中无责，结合司法鉴定意见确定的伤残等级，酌定精神损害抚慰金为5000元。
6、关于交通费，根据原告的伤情和就医情况，酌定为200元。
7、关于司法鉴定费2520元由被告陈亮负担，被告陈亮对负担该间接损失亦无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险，故应由被告太保苏州分公司在交强险范围内先行赔偿，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费7667元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计94227元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动自行车维修费350元。综上，被告太保苏州分公司合计应赔偿原告各项损失人民币102244元，被告陈亮负担司法鉴定费2520元，鉴于事故发生后被告陈亮已垫付1500元，被告陈亮还应给付原告1020元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏全英交通事故赔偿款人民币102244元。
二、被告陈亮于本判决生效之日起十日内给付原告魏全英人民币1020元。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币463元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 昊