四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行。
地址：冕宁县城厢镇人民路99号。
负责人莫惠昌，该支行行长。
委托代理人黄琼，女，1974年10月12日生，系该支行信贷部职工。（特别授权）
委托代理人赵勇，四川普天律师事务所律师。
被告谢云芹，女，1971年6月19日生。（未到庭）
被告陈保康，男，1965年3月13日生。
被告谢云春，女，1981年7月28日生。（未到庭）
被告王显林，男，1975年3月29日生。
被告余永伦，男，1984年4月13日生。
被告王宗凤，女，1987年5月9日生。
被告岳刚，男，1984年10月7日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与被告谢云芹、陈保康、谢云春、王显林、余永伦、王宗凤、岳刚借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员游贤玫适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行委托代理人黄琼、赵勇，被告陈保康、王显林、余永伦、王宗凤、岳刚到庭参加诉讼，被告谢云芹、谢云春经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行诉称：被告谢云芹、陈保康系夫妻，被告谢云春、王显林系夫妻，被告余永伦、王宗凤系夫妻。2015年3月10日三家组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：彼此对另两方在2015年3月10日至2017年3月10日期间多次单一本金最高不超过100000元向原告的贷款本息承担连带保证责任；被告方任一成员未偿还清借款前联保小组不得解散。2015年3月10日，被告谢云芹、陈保康，被告谢云春、王显林，被告余永伦、王宗凤三家基于与原告签订的《小额贷款联保协议书》分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，分别向原告借款100000元，借期均为2015年3月至2017年3月，并约定了利息和罚息，还款方式为等额本息还款，担保方式为联保保证；同时还约定如被告不按合同约定还款，原告有权提前强制收回贷款。2015年3月10日，被告岳刚向原告签署了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，约定由其对前述借款向原告承担连带偿还责任。协议签订后，原告依《小额贷款借款合同》的约定分别向被告发放了借款。被告方收到借款后，并未按合同约定偿还借款本息，现已逾期还款153天。到2016年4月11日止，被告谢云芹、陈保康尚欠原告借款本金100000元，2016年4月11日前的利息6275.88元，共计106275.88元；被告谢云春、王显林尚欠原告借款100000元，2016年4月11日前的利息6168.04元，共计106168.04元；被告余永伦、王宗风尚欠原告借款本金100000元，2016年4月11日前的利息5107.61元，共计105107.61元。2016年4月11日后的利息依据双方签订的《小额贷款借款合同》依日逐渐增加，直到付清为止。七被告与原告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，系双方当事人自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已履行该合同约定义务，六被告应依借款合同约定按期还款付息。《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是原告向六被告贷款的基础，依据联保协议的约定，七被告应对本案所有未偿还的借款本息及追偿费用承担连带偿还责任。原告在对上述逾期未偿还的债权催收无果的情况下，不得不诉至法院，请法院查明事实后，充分支持原告的诉请：1、依法判令被告谢云芹、陈保康立即偿还原告借款本金100000元，2016年6月2日前的利息8279.17元，共计108279.17元；并判令被告谢云芹、陈保康按原贷款合同约定支付从2016年6月2日起至付清为止的逾期付款利息及罚息。2、依法判令被告谢云春、王显林立即偿还原告借款本金100000元，2016年6月2日前的利息8169.09元，共计108169.09元；并判令被告谢云春、王显林按原贷款合同约定支付从2016年6月2日起至付清为止的逾期付款利息及罚息。3、依法判令被告余永伦、王宗凤立即偿还原告借款本金100000元，2016年6月2日前的利息7086.50元，共计107086.50元；并判令被告余永伦、王宗凤按原贷款合同约定支付从2016年6月2日起至付清为止的逾期付款利息及罚息。4、依法判令七被告对上述借款本息承担连带偿还责任。5、依法判令七被告连带承担原告追偿、催促被告还款的追偿费用7650元。6、依法判令七被告连带承担本案产生的诉讼费、律师费。
被告陈保康辩称：钱我都没有看到过，咋个还些。
被告王显林辩称：要说不还也说不过去，要说还我们又没有用过这些钱。
被告余永伦辩称：当时我确实要贷来自己用，但银行没有放款给我。现在又来喊我还款，凭啥子嘛？
被告王宗凤辩称：我没得说的。
被告岳刚辩称：王显林和陈保康的200000元是岳正发在用，岳正发是用来经营砂石场，由于特殊原因暂时还不了，王显林也去找过岳正发，岳正发也同意也认账。余永伦的100000元是谢成伟在用，谢成伟是用来买车，他也答应要还这笔钱，他现在在打工来还这笔钱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行举证及被告陈保康、王显林、余永伦、王宗凤、岳刚质证意见：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、居民身份证、常住人口登记卡，证明被告谢云芹、陈保康系夫妻，被告谢云春、王显林系夫妻，被告余永伦、王宗凤系夫妻。2015年3月5日，六被告三家共同向原告申请小额联保贷款。
被告陈保康质证意见：没得意见，我只是签个名。
被告王显林质证意见：名是我签的，但前面不是我们写的。
被告余永伦质证意见：我只签个名字，前面不是我写的。被告王宗凤质证意见：我们只是签个名字。
被告岳刚对该组证据没有异议。
2、小额贷款联保协议书，证明被告谢云芹、陈保康，被告谢云春、王显林，被告余永伦、王宗凤三家于2015年3月10日与原告签定《小额贷款联保协议书》，约定彼此对另两家在2015年3月10日至2017年3月10日期间多次单一本金最高不超过100000元向原告的贷款本息承担连带保证责任。
被告陈保康质证意见：我们只是签个名字，其它不晓得。
被告王显林、被告余永伦、被告王宗凤、被告岳刚对该组证据没有异议。
3、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明（1）、2015年3月10日，被告谢云芹、陈保康，被告谢云春、王显林，被告余永伦、王宗风三家基于与原告签订的《小额贷款联保协议书》分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，分别向原告借款100000元，借期均为2015年3月至2017年3月，并约定了利息和罚息，还款方式为等额本息还款，担保方式为联保保证，如逾期还款，原告有权强制提前收回借款。
被告陈保康质证意见：喊我们签字我们就签了个字，其它的我们就不晓得。
被告王显林质证意见：名字和手印都不是我们签的，除了借款合同上签过外，其它都没有签。
被告余永伦质证意见：卡我都没有办过。收款收据没有签过。摸底的时候签过。
被告王宗凤质证意见和被告余永伦一样。
被告岳刚质证意见：我认为属实，如果他们本人不签，银行也不敢放款。
4、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，证明：2015年3月10日，被告岳刚向原告签署了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，约定由其对前述借款向原告承担连带偿还责任。
被告陈保康、王显林、余永伦、王宗凤质证意见：我们不晓得。
被告岳刚质证意见：是我签的，无意见。
5、银行系统结算表，证明截至到2016年6月2日止，被告谢云芹、陈保康尚欠原告借款本金100000元，2016年6月2日前的利息8279.17元，共计108279.17元；被告谢云春、王显林尚欠原告借款本金100000元，2016年6月2日前的利息8169.09元，共计108169.09元；被告余永伦、王宗凤尚欠原告借款本金100000元，2016年6月2日前的利息7086.50元，共计107086.50元。2016年6月2日后的利息依据双方签订的《小额贷款借款合同》计算，直到付清为止。
被告陈保康、王显林、余永伦、王宗凤、岳刚对该份证据无异议。
被告陈保康、王显林、余永伦、王宗凤、岳刚未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年3月10日，被告谢云春、谢云芹、余永伦组建联保小组，分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请小额联保借款，被告谢云春、谢云芹、余永伦与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告王显林作为被告谢云春的配偶、被告陈保康作为被告谢云芹的配偶、被告王宗凤作为被告余永伦的配偶也于当天在《小额贷款联保协议书》上签字，六被告承诺对上述借款承担共同还款责任并相互承担连带保证责任。同日，被告谢云春、谢云芹、余永伦分别与原告签订《小额贷款借款合同》，分别向原告借款100000元，借款期限为二年，年利率为12%。按照《借款合同》约定，被告在还款期限内应每月归还贷款本金及利息，六被告已逾期未归还借款本息。2015年3月10日，被告岳刚作为被告谢云春、谢云芹、余永伦的担保人与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，协议书载明“为了进一步提高联保小组成员谢云春、谢云芹、余永伦的偿债能力和联保能力岳刚愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。”现原告向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告谢云芹、陈保康立即偿还原告借款本金100000元，2016年6月2日前的利息8279.17元，共计108279.17元；并判令被告谢云芹、陈保康按原贷款合同约定支付从2016年6月2日起至付清为止的逾期付款利息及罚息。2、依法判令被告谢云春、王显林立即偿还原告借款本金100000元，2016年6月2日前的利息8169.09元，共计108169.09元；并判令被告谢云春、王显林按原贷款合同约定支付从2016年6月2日起至付清为止的逾期付款利息及罚息。3、依法判令被告余永伦、王宗凤立即偿还原告借款本金100000元，2016年6月2日前的利息7086.50元，共计107086.50元；并判令被告余永伦、王宗凤按原贷款合同约定支付从2016年6月2日起至付清为止的逾期付款利息及罚息。4、依法判令七被告对上述借款本息承担连带偿还责任。5、依法判令七被告连带承担原告追偿、催促被告还款的追偿费用7650元。6、依法判令七被告连带承担本案产生的诉讼费、律师费。
本院认为，被告谢云春、谢云芹、余永伦组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请小额联保借款，与原告签订了书面的《小额贷款借款合同》，借贷关系成立，被告谢云春、谢云芹、余永伦应承担还款责任。庭审中，被告陈保康、余永伦、王显林提出，他们的贷款不是本人使用，是案外人岳正发、谢成伟在使用，应由岳正发、谢成伟偿还借款。本院认为，被告与岳正发、谢成伟之间属另一法律关系，被告承担还款责任后可向案外人岳正发、谢成伟追偿。被告谢云芹、谢云春、被告余永伦与原告签订的《小额贷款联保协议书》第五条、第六条规定，三被告自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。《小额贷款联保协议书》第九条规定，被告陈保康、王显林、王宗凤作为被告谢云芹、谢云春、余永伦的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，并愿意承担共同还款责任。所以，六被告应对未归还的借款承担连带保证责任。被告岳刚与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，承诺对上述贷款承担连带保证责任。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行要求七被告偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行要求七被告承担追偿、催收借款的追偿费用的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下:
一、由被告谢云芹、陈保康偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金100000元及截至2016年6月2日止的利息8279.17元，合计108279.17元，2016年6月2日以后的利息及罚息按借款合同的约定支付。上述款项限本判决生效后30日内支付；
二、由被告谢云春、王显林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金100000元及截至2016年6月2日止的利息8169.09元，合计108169.09元，2016年6月2日以后的利息及罚息按借款合同的约定支付。上述款项限本判决生效后30日内支付；
三、由被告余永伦、王宗凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金100000元及截至2016年6月2日止的利息7086.50元，合计107086.50元，2016年6月2日以后的利息及罚息按借款合同的约定支付。上述款项限本判决生效后30日内支付；
四、被告谢云芹、陈保康、谢云春、王显林、余永伦、王宗凤、岳刚对上述款项承担连带保证责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3089元，由被告谢云芹、陈保康、谢云春、王显林、余永伦、王宗凤、岳刚共同负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，向人民法院申请执行。
审判员 游贤玫
二〇一六年六月十四日
书记员 陈俞帆