山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终996号
上诉人（原审被告）：杜志国，男，1978年2月3日生，汉族，高中文化，太谷县人，住。
被上诉人（原审原告）：王拉子，男，1954年3月3日生，汉族，初中文化，太谷县人，住。
委托诉讼代理人：王素梅，女，1979年12月26日生，汉族，初中文化，太谷县人，住，系被上诉人之女。
上诉人杜志国因与被上诉人王拉子生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜志国上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不应承担被上诉人右侧第11肋骨骨折的法律责任，被上诉人应承担案件审理费以及上诉人的鉴定费等费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人对一审判决认定的其他事实没有异议，但对被上诉人右侧第11肋骨骨折系上诉人所为的认定不能认同。该判决书中称“王拉子右侧第11肋骨骨折，构成十级伤残，庭审中被告虽然不认可原告右侧第11肋骨骨折系其推倒所致，同时被告也未向本院提出原告右侧第11肋骨骨折是何时形成，因何原因所致，加之鉴定意见为右侧第11肋骨骨折修复期所见符合2013年7月1日前后一段时间内形成特点，故本院对原告构成十级伤残予以认定”，该认定首先违反了谁主张谁举证的证据分配原则，上诉人没有义务证明被上诉人的骨折是何时如何形成的。其次，被上诉人从2013年7月1日在太谷县人民医院住院治疗，至7月5日痊愈出院，在治疗期间曾对其身体做过全面系统的检查，并未检查出其的右侧第11肋骨骨折。这一检查结果完全能够证明被上诉人在2013年7月5日前其右侧第11肋骨是完好的这一事实，同时也能证明被上诉人右侧第11肋骨骨折是在2013年7月5日后形成的。如果被上诉人在出院后一两天内受伤，这也符合鉴定意见为右侧第11肋骨骨折修复期所见符合2013年7月1日前后一段时间内形成特点。被上诉人又是如何证明其右侧第11肋骨骨折是上诉人造成的。2、被上诉人曾在2013年7月5日出院后，先后又在其他医院住院治疗，期间新型农村合作医疗补偿953.8元，而新农合规定打架等行为造成伤害所产生的医药费不列入新农合医疗报销范围，与被上诉人诉求中所提到的系上诉人殴打受伤相矛盾，这足以证明被上诉人是在2013年7月5日后自己造成的右侧第11肋骨骨折，与上诉人无关。
被上诉人王拉子辩称，上诉人无理取闹。
王拉子向一审法院起诉请求：判令杜志国赔偿王拉子医药费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计41188.99元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王拉子系候城村一名党员，杜志国之父杜润生为候城村党支部书记。2013年7月1日16时许，杜润生在候城村委会议室组织召开党员代表大会时，因意见分歧双方发生争执和撕拽，杜志国见状立即跑过来去将王拉子推倒在地，致王拉子受伤。王拉子当日住入太谷县人民医院治疗，经诊断：头部外伤，多处软组织损伤，左侧第7腋肋骨骨折，陈旧性骨折不能除外。2013年7月5日太谷县人民医院头胸科对王拉子病情进行会诊，诊断为：头部外伤后反应，胸壁软组织损伤，左侧第7腋肋骨陈旧性骨折。王拉子住院期间由其女王素梅陪侍，医药费花用1362.93元，王拉子于2013年7月5日出院，期间王拉子向太谷县公安局候城派出所报案，太谷县公安局于2013年11月22日作出太公行罚决字（2013）第000321号行政处罚决定书，对杜志国予以行政拘留7日，罚款200元行政处罚。2013年7月16日，王拉子到晋中市第一人民医院胸部进行CT检查（CT号为34960），报告日期7月17日，显示为：右侧第12肋骨及左侧第7肋骨陈旧性骨折。2015年12月28日晋中市第一人民医院为王拉子出具更正证明，内容为：2013年7月17日王拉子报告结果更正凭证，更正内容为：右侧第12肋骨更改为右侧第11肋骨。2013年7月21日王拉子到山西省荣军精神康宁医院进行住院治疗，主要诊断为：躁狂，不伴有××性症状，其他诊断为：右侧第12肋骨及左侧第7肋骨陈旧性骨折，同月30日出院，住院期间仍由其女王素梅陪侍，医药费花用2478.04元，新型农村合作医疗补偿953.8元，王拉子实际花费1524.26元，王拉子出院后，先后在太谷县红十字医院、晋中市第一人民医院、晋中市第二人民医院、山西省荣军精神康宁医院等门诊进行治疗，共花用医药费用2743.8元。诉讼中根据王拉子的申请委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心于2014年8月21日作出（2014）残鉴字第269号司法鉴定意见书，结论为：王拉子右侧第12肋骨及左侧第7肋骨陈旧性骨折，已构成九级伤残。王拉子为此支付鉴定费2300元。杜志国对此司法鉴定意见书不服，认为王拉子的骨折系2013年7月1日之前就已存在，申请对王拉子右侧第12肋骨及左侧第7肋骨陈旧性骨折形成的时间进行鉴定。一审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：王拉子左7肋骨骨折修复愈合所见符合2013年7月1日之前形成特点，右11肋骨骨折修复期所见符合2013年7月1日前后一段时期内形成特点，右第12肋骨未见明确骨折征象及骨折愈合期表现。杜志国支付鉴定费4000元。重审时王拉子再次提出鉴定申请，申请对其第11肋骨是否构成伤残进行鉴定，一审法院依法委托晋中市第一人民医院进行鉴定，鉴定意见为：王拉子右侧第11肋骨骨折，构成十级（拾级）伤残。王拉子支付鉴定费1500元。庭审中王拉子请求杜志国承担交通费500元，但未向提交任何票据。
一审法院认为，2013年7月1日16时许，候城村委召开党员代表大会时，王拉子作为一名党员，在发言时与杜志国之父杜润生意见不统一，发生争吵，王拉子不冷静地冲上去撕拽杜润生时，杜志国将王拉子推倒致伤，事后经公安机关侦查，对杜志国之行为给予行政拘留7日，罚款200元的行政处罚，故杜志国对王拉子的赔偿请求应承担主要之责；王拉子作为一名党员在党员大会上发言，因意见不统一与他人发生争执时，表现的不冷静，不理智，冲上去撕拽杜润生，其行为对引起该起事件有直接因果关系，故对本起事件应承担次要责任。2014年8月21日山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：王拉子右侧第12肋骨及左侧第7肋骨陈旧性骨折，构成九级伤残，因该鉴定意见杜志国不予认可，又申请重新鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴字第87号鉴定意见书，王拉子左侧第7肋骨骨折修复，愈合所见符合2013年7月1日之前所形成的特点：右侧第12肋骨未见明显骨折特征及骨折愈合期表现，右侧第11肋骨骨折修复期所见符合2013年7月1日前后一段时间内形成的特点。王拉子请求的左侧第7肋骨骨折与本案事件没有直接因果关系，故对王拉子该项诉讼请求不予支持。诉讼中，王拉子提供2015年12月28日晋中市第一人民医院出具的更正说明，右侧第12肋骨更正为：右侧第11肋骨。2016年11月7日山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残鉴定意见书鉴定意见为：王拉子右侧第11肋骨骨折，构成十级伤残，庭审中杜志国虽然不认可王拉子右侧第11肋骨骨折系其推倒所致，同时杜志国也未向提供出王拉子右侧第11肋骨骨折是何时形成，因何原因所致，加之鉴定意见为右侧第11肋骨骨折修复期所见符合2013年7月1日前后一段时间内形成特点，故对王拉子构成10级伤残予以认定。庭审中王拉子虽主张交通费的请求，但未提供任何票据，故对王拉子该项请求不予支持。根据相关法律规定，经核算，王拉子损失为：医药费5630.99元、伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费450元（15天×30元/天）、误工费2075元（25天×83元/天）、陪侍人员误工损失1245元（15元×83元/天）、伤残补助金12713.2元、精神抚慰金5000元，共计27864.19元。同时根据双方在本案中各自应承担的主次责任，予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告杜志国在本判决生后十日内一次性赔偿原告王拉子医药费、营养费、误工费、陪侍人误工损失、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计19504.93元。二、驳回原告王拉子的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费1088元，由原告王拉子负担326.4元，被告杜志国负担761.1元。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。鉴定费7800元，由原告承担3800元，被告承担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人杜志国是否应对被上诉人王拉子右侧第11肋骨骨折承担赔偿责任。针对该争议焦点，本院评判如下：上诉人因故于2013年7月1日将被上诉人推倒，致被上诉人受伤。本案争议的被上诉人右侧第11肋骨骨折已经晋中市第一人民医院2013年7月17日诊断及2015年12月28日更正，并已经上诉人申请，一审法院委托鉴定机构出具鉴定意见，该骨折修复期所见符合2013年7月1日前后一段时期内形成特点，上诉人对该鉴定意见亦无异议，应予确认。上诉人以被上诉人2013年7月1日至2013年7月5日在太谷县人民医院住院期间未诊断被上诉人右侧第11肋骨骨折为由，主张不对被上诉人该处骨折承担赔偿责任，不应支持。综上所述，杜志国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人杜志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年七月五日
书记员 申海凰