wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4783号
罪犯邓素百，女，1990年9月26日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年5月27日作出（2014）耒刑一初字第9号刑事判决，以被告人邓素百犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年1月18日作出（2014）衡中法刑二终字第170号刑事判决，以上诉人邓素百犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年9月17日起至2017年3月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓素百在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分50.5分，罚金五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓素百在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓素百减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4783号罪犯邓素百，女，1990年9月26日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2014年5月27日作出（2014）耒刑一初字第9号刑事判决，以被告人邓素百犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年1月18日作出（2014）衡中法刑二终字第170号刑事判决，以上诉人邓素百犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年9月17日起至2017年3月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓素百在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分50.5分，罚金五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓素百在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓素百减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初100号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1984年8月18日出生，汉族，高中文化，现住石家庄市长安区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月22日被正定县公安局刑事拘留，同年1月29日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某甲的妻子刘某乙在乘坐公交车时与被害人郑某某发生纠纷。2015年11月6日19时30分，刘某甲在正定县成德街华夏银行对面的便道上对被害人赵某某、郑某某进行殴打。经鉴定，郑某某的伤情为轻伤二级。2016年1月29日，刘某甲一方与被害人达成调解协议，刘某甲赔偿被害人郑某某各种损失260000元，并取得被害人郑某某的谅解。
被告人刘某甲于2016年1月22日被民警抓获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述与辩解、被害人赵某某、郑某某的陈述、证人刘某乙、冯某某的证言、抓获经过、石家庄市公共交通总公司运营安全处证明、通话记录单、法医学鉴定意见、辨认笔录、监控录像、前科证明、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某甲积极赔偿被害人郑某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚；被告人刘某甲能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 琳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0801号
原告倪某某。
被告陆某。
本院在审理原告倪某某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告以离婚条件暂不成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取）由原告倪某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩朱锋
代理审判员 祁宏亮
人民陪审员 江永祥
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁 莹
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02460号
原告梁中心，男，1956年1月7日出生，汉族，农民。
被告王金牛，男，1960年7月24日出生，汉族，干部。
原告梁中心与被告王金牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁中心、被告王金牛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁中心诉称，2004年5月29日，王金牛因急用向其借款12000元，借款期限6个月，月息2.1%。同年10月9日，王金牛又向其借款10000元，借款期限3个月，月息2.1%。王金牛均于当日向其出具了借条。2004年8月29日，王金牛向其支付利息828元。借款到期后，其多次向王金牛催要均未果。2014年7月20日，其再次向王金牛催要，王金牛向其书写承诺书一份，约定第一次在当年阴历年底归还25000元；第二次于次年年底归还25000元。后其多次向王金牛催要，后仍未还。故诉至法院，请求依法判令王金牛归还2004年5月29日借款12000元，并从2004年5月29日起至起诉之日止按月息2.1%支付利息34776元；归还2004年10月9日借款10000元，并从2004年10月9日起至起诉之日止按月息2.1%支付利息27930元。
被告王金牛辩称其向梁中心借款属实，2014年7月20日，其向梁中心出具了书面协议，将本金和利息算到一起共给梁中心还50000元，分两次给付。每次归还25000元，后因各种原因没有在当年阴历年底归还25000元。现其愿归还梁中心50000元，并在归还50000元的基础上支付逾期利息10000元，
经审理查明，2004年5月29日，梁中心向王金牛出借人民币12000元，王金牛向梁中心书写了借据，载明：今借到梁中心人民币壹万贰仟元整（12000），期限6个月，月息2.1%。高峰为该笔借款提供担保。2004年8月29日，王金牛向梁中心支付利息828元。同年10月9日，梁中心向王金牛出借人民币10000元，王金牛向梁中心书写了借据，载明：今借到梁中心现金壹万元整（10000），期限3个月，月息2.1%。高峰为该笔借款提供担保。借款到期后，梁中心多次向王金牛催要均未果。2014年7月20日，梁中心再次向王金牛催要借款，并要求王金牛向其写个书面东西，王金牛后向梁中心出具了承诺书，载明：第一次阴历年底还贰万伍仟元整，第二次明年年底还贰万伍仟元整。梁中心收到承诺书后并未持有异议。梁中心于2015年春节前要求王金牛归还，后王金牛在临近春节到梁中心家，称没有凑到钱，并称于正月内归还第一次25000元，但后一直未归还。2015年11月23日，梁中心诉至本院，请求依法判令王金牛归还2004年5月29日借款12000元，并从2004年5月29日起至起诉之日止按月息2.1%支付利息34776元；归还2004年10月9日借款10000元，并从2004年10月9日起至起诉之日止按月息2.1%支付利息27930元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、承诺书等证据载卷，足以认定。
本院认为：梁中心与王金牛达成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。梁中心按约定分别向王金牛交付了借款22000元，王金牛应履行还款义务，但其至今未还，已构成违约，故依法应向梁中心归还借款22000元。2014年7月20日，梁中心再次向王金牛催要借款，并要求王金牛写书面东西，王金牛向梁中心出具了承诺书，载明：第一次阴历年底还贰万伍仟元整，第二次明年年底还贰万伍仟元整。两次还款金额共为50000元。因借款本金共为22000元，该50000元应视为借款本金22000元和利息28000元，而梁中心在收到该承诺书后，并未提出异议，且梁中心、王金牛于春节前就归还第一次25000元进行了主张和说明，依法应视为双方对2014年7月20日之前的借款本金和利息进行了清算，故王金牛在应向梁中心归还借款22000元的同时，还应向梁中心支付截止2014年7月20日的利息28000元，并从2014年7月21日起以22000元为基数，按年利率24%支付梁中心利息至2015年11月23日止。鉴于王金牛愿承担从2014年7月20日后的逾期利息10000元，故应按该10000元向梁中心支付逾期利息。梁中心请求从2004年5月29日起至起诉之日止按月息2.1%支付利息34776元，从2004年10月9日起至起诉之日止按月息2.1%支付利息27930元，因双方约定的月利率2.1%折算成年利率为25.2%，违反了法律规定的民间借贷年利率不得超出24%的规定，对超出部分，依法不予支持；对梁中心不符合法律规定的请求部分依法不予支持。梁中心主张2014年7月20日，其要求王金牛出具书面东西仅为取得诉讼时效的证据，并未同意王金牛支付50000元本息。王金牛出具的承诺函不仅具有取得诉讼时效的证据，而且从承诺函的内容和文字的含义来看还具有对双方之前的借款本息达成清算的债权债务协议，故对梁中心的该主张，依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、王金牛于判决生效后十日内归还梁中心借款22000元。
二、王金牛于判决生效后十日内支付梁中心截止2014年7月20日的利息28000元，及自2014年7月21日起至2015年11月23日止的利息10000元（不含已归还的828元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由原告梁中心负担145.25元、被告王金牛负担352.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 成珊珊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2519号
起诉�：华润置地（宁波）有限公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖镇莫枝南路*幢*****号。
法定代表人：谢骥，该公司董事长。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。
关于华润置地（宁波）有限公司起诉许洁、徐卫锋追偿权纠纷，起诉人要求判令许洁、徐卫锋共同偿还起诉人代偿的按揭贷款本息176408.25元一案。
经审查，本院认为：担保人的追偿权源于法律的直接规定，属担保人的法定权利，并非基于担保合同而产生的约定权利。因此，虽然起诉人和许洁、徐卫峰、中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行三方签订的《个人购房借款／担保合同》第三十三条约定了因该合同履行过程中发生的纠纷由本院管辖，但该约定管辖不能约束本案，本案应由被告住�地人民法院管辖。根据起诉人提供的许洁、徐卫锋的身份证信息，该两人户籍所在地均不属本院管辖范围，且起诉人亦未提供证据证明该两人在本院管辖范围内有经常居住地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人华润置地（宁波）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李丽红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01833号
罪犯李某某。
湖南省娄底市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）娄中刑一初字第32号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2011年10月11日作出（2011）湘高法刑执字第723号刑事裁定，将罪犯李某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年九个月（刑期至2029年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初45号
原告：徐平连，女，1969年6月15日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：甘某某，遂川县衙前镇法律服务所法律工作者。
被告：罗传华，男，1979年3月8日出生，汉族，住遂川县。
原告徐平连与被告罗传华追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐平连向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务报酬2420元。事实和理由：2015年6月至11月，被告雇请原告在其承包的吉安庐陵佳苑8号楼贴瓷板工程做小工。2015年11月10日，双方经过结算，被告还欠原告报酬2420元。被告出具了欠条。后经原告多次催收，被告未予支付，原告故起诉。
被告罗传华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至11月，原告为被告承包吉安庐陵佳苑8号楼贴瓷板工程做小工。2015年11月10日，被告尚欠原告劳务报酬2420元，并向原告出具了欠条。而后，原告多次向被告催要，被告怠于支付。
由于被告不对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的欠条进行质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的上述事实成立。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务报酬。被告怠于支付原告劳务报酬构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗传华在本判决生效后3日内给付原告徐平连劳务报酬2420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗传华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一八年二月七日
书记员 刘玄生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终824号
上诉人（原审被告）张晶，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人陆亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨国海物业管理有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人鲍宇，职务总经理。
委托代理人王立群，住哈尔滨市南岗区。
上诉人张晶因与被上诉人哈尔滨国海物业管理有限公司（以下简称国海物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民利初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日以阅卷、询问当事人的方式审理此案。上诉人张晶的委托代理人陆亚楠，被上诉人国海物业公司的委托代理人王立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张晶系哈尔滨市呼兰区利民开发区国基名墅小区西7号楼A座业主，国海物业公司系该小区物业服务者。2010年10月22日、2013年10月1日，双方分别签订了《国基名墅物业服务合同》，该合同约定了物业服务内容、服务标准及双方权利义务，同时约定了物业费收取标准，按照建筑面积每月每平方米2.20元收取，以入住通知单开出的日期计收，入住时预付一年的物业服务费，入住后按年交纳，逾期交纳的，自逾期之日起每日按照应交费用的千分之三加收滞纳金。国海物业公司为张晶提供物业服务至今，张晶自2011年11月23日起未按时向国海物业公司缴纳物业费，截至2015年6月16日，张晶共拖欠国海物业公司物业费合计25834元，滞纳金32423元，此款经国海物业公司多次向张晶索要均未果，国海物业公司诉至法院，要求判如所请。庭审中，张晶对合同签订计费标准均无异议，庭审后，张晶放弃对约定违约金的调整权。
国海物业公司在一审中诉称：张晶系哈尔滨市呼兰区利民开发区国基名墅小区西7号楼A座业主，国海物业公司系该小区物业服务者。双方分别于2010年10月22日、2013年10月1日签订了《国基名墅物业服务合同》，自2011年11月23日至2015年6月16日，张晶共拖欠国海物业公司物业费合计25834元，滞纳金32423元，此款经国海物业公司多次向张晶索要均未果，故国海物业公司诉至法院，要求张晶给付物业管理费及滞纳金，合计58257元。
张晶在一审中辩称：不同意给付国海物业公司物业管理费及滞纳金，国海物业公司作为小区的物业的服务者，服务质量不合格，垃圾不及时清理，公共设备坏了不及时修理，对将公共绿化改为私人菜园的行为，不予制止，开发商所遗留问题，不予解决，前期建设时遗留下的土方，物业不予以清理，导致下雨天时，小区道路非常泥泞，国海物业公司对小区的公共秩序维护不到位，比如：小区内早上有菜农卖菜现象。
原审判决认为：双方签订的《国基名墅物业服务合同》是双方真实意思表示，合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，且不违反法律强制性规定，属有效合同，双方当事人应自觉遵守和履行合同的约定。张晶在接受国海物业公司提供的物业服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。张晶称国海物业公司提供的物业服务有瑕疵，但未提供证据证明该服务瑕疵行为使自己利益得到损害，仅以此为由拒付物业服务费的抗辩主张，因无事实和法律依据不予采信。诉讼中，张晶放弃违约金调整权，属私权处分且不损害他人利益，予以准许。国海物业公司要求张晶给付自2011年10月21日起至2015年6月16日止拖欠的物业费及滞纳金的诉讼请求应予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决：一、张晶于本判决生效后十日内给付国海物业公司物业服务费25834元；二、张晶于本判决生效后十日内给付国海物业公司逾期交纳的物业服务费滞纳金32423元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由张晶负担。
原审被告张晶不服一审判决向本院提起上诉称：双方签订了《物业服务合同》，但是国海物业公司的服务质量不合格，垃圾不及时清理，公共设施毁损之后不及时修理。有人将公共绿化变为私家菜园也不予管理，并且开发商遗留的问题也不予处理。张晶多次主张自己的权利，可是国海物业公司并没有予以解决。由于国海物业公司的服务不达标，所以张晶不交物业费合情合理，请求二审法院驳回国海物业公司原审诉讼请求。
被上诉人国海物业公司在二审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回张晶的上诉请求。
二审中双方均未举示新的证据。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为：张晶与国海物业公司签订的《国基名墅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。因此，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。作为物业服务提供者，国海物业公司已经提供了相应的物业服务；作为消费者，张晶也接受了物业服务。虽然张晶提出国海物业公司存在服务质量不合格、垃圾不及时清理、公共设施毁损之后不及时修理、有人将公共绿化变为私家菜园不予管理、开发商遗留的问题不予处理等问题，但其在一审及二审中均未举示相关证据予以证实。因此，原审法院认定张晶应当给付国海物业公司物业管理费并无不当。对张晶提出以此为由拒付国海物业公司物业管理费的主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1257元，由张晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 翀
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初563号
原告（反诉被告）吴大远。
原告（反诉被告）罗鸾凤。
被告（反诉原告）吴宏慧。
本院在审理原告（反诉被告）吴大远、罗鸾凤诉被告（反诉原告）吴宏慧关于排除妨害纠纷一案中，原告（反诉被告）吴大远、罗鸾凤于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）吴宏慧于2016年4月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）吴大远、罗鸾凤以遗漏当事人、原法律关系理解错误为由申请撤回起诉，被告（反诉原告）吴宏慧以原告（反诉被告）吴大远、罗鸾凤撤回本诉为由申请撤回对其的反诉；该申请系原告的真实意思表示，其行为未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）吴大远、罗鸾凤撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）吴宏慧撤回反诉。
本诉案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告（反诉被告）吴大远、罗鸾凤承担；反诉案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由被告（反诉原告）吴宏慧承担
审 判 员 张舒婷
二〇一六年四月十五日
代书记员 韦于志
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2283号
原告：蒋次安。
被告：马胜平，1978年6月10日。
原告蒋次安与被告马胜平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒋次安到庭参加了诉讼。被告马胜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马胜平支付原告货款24890元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告自2014年开始建立买卖关系，被告购买原告木条，截止到2015年12月21日被告马胜平尚欠原告货款24890，被告为原告出具欠条，该货款后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告马胜平既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、文安县滩里镇富管营村村民委员会出具的证明一份，用以证实原告自2004年一直在该村居住至今；
证据2、欠款证明一份，用以证实被告马胜平因欠原告松木条款24890元，于2015年12月21日向原告出具欠条的事实。
被告马胜平未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
通过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告马胜平多次在原告处购买木条，截止到2015年12月21日被告尚欠原告货款24890元，被告于当日为原告书写欠款证明一份，该货款被告至今未付。
本院认为，原告蒋次安与被告马胜平买卖关系成立，原告为被告供应货物，被告理应偿还所欠货款。
综上所述，对原告要求被告偿还货款24890元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜平偿还原告蒋次安货款24890元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取211元，由被告马胜平负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年八月十日
书 记 员 崔清
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初81号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年4月5日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪，2001年8月被河北省磁县人民法院判处有期徒刑十年，2010年3月4日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年10月5日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月5日凌晨3时许，被告人朱某某明知一辆帅枪牌电动三轮车是被盗车辆仍予以收购。该帅枪牌电动三轮车系被害人李某某停放在鹤壁市淇滨区市委五号院对面小区的电动车，同日被盗。经鉴定，该车价值5776元。
案发后，该被盗车辆已追回并返还被害人李某。
上述事实，被告人朱某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人焦某某的证言，照片，辨认笔录，鉴定意见等证据，足以认定。
案发后，该被盗车辆已追回并返还被害人李某某。
本院认为：被告人朱某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人朱某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王尊贤
二〇一六年四月六日
书记员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初81号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年4月5日出生。因犯抢劫罪，2001年8月被河北省磁县人民法院判处有期徒刑十年，2010年3月4日刑满释放。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月5日凌晨3时许，被告人朱某某明知一辆帅枪牌电动三轮车是被盗车辆仍予以收购。该帅枪牌电动三轮车系被害人李某某停放在鹤壁市淇滨区市委五号院对面小区的电动车，同日被盗。经鉴定，该车价值5776元。
案发后，该被盗车辆已追回并返还被害人李某某。
上述事实，被告人朱某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人焦某某的证言，照片，辨认笔录，鉴定意见等证据，足以认定。
案发后，该被盗车辆已追回并返还被害人李某某。
本院认为：被告人朱某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人朱某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王尊贤
二〇一六年四月六日
书记员 赵石磊
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1612号
原告刘西英，女，生于1979年3月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人张兴强，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告王绪文，男，生于1978年12月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
委托代理人王绪军，男，生于1973年5月12日，汉族，农民，住济南市长清区，系被告王绪文之兄。
原告刘西英与被告王绪文离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘西英及其委托代理人张兴强，被告王绪文的委托代理人王儒德、王绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西英诉称，原、被告原系夫妻关系。2012年10月19日原告起诉要求与被告离婚，济南市长清区人民法院作出（2012）长民初字第2128号民事判决书，判决双方离婚，并对子女抚养问题及部分财产的归属进行了明确，但座落于济南市长清区马山镇焦庄村的房屋院落一套因双方陈述不一致而未予分割。双方离婚后，原告带女儿再嫁，被告未履行其支付抚育费的义务，并操纵其母亲和哥哥强占涉案房产，将原告的部分个人财产予以转移隐藏。现原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求依法分割原、被告共同所有的位于济南市长清区马山镇的房屋院落一套。
被告王绪文辩称，原告要求分割的房产系被告王绪文的婚前个人财产，依法应归被告所有，原告请求分割该房产并无事实和法律依据。
经审理本院认定，原、被告于2006年1月13日登记结婚，原告于2012年10月19日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年3月5日判决准许双方离婚，并对子女抚养、抚养费承担、个人财产、共同财产进行了分割。现原告刘西英诉至本院要求分割其居住的位于长清区马山镇焦庄村的二层楼房及院落。本院查明涉案房产的原房产证编号为长房权证马私字第017**号，房产有权人为被告的父亲王春银，2005年7月因村委扩建中心街与被告之父王春银达成《搬迁新建宅基建设协议书》，约定拆除旧宅基地上的房屋，规划新宅基并建设新楼房，新宅基地上楼房主体部分在2005年7月已经建成，但没有更换房屋产权证。2006年1月13日，原、被告登记结婚，婚后原、被告增建了院墙、大门和西屋一间。现原告以该房产为原、被告的婚后共同财产为由诉至本院，要求分割该房产及院落。被告认为该房产为被告婚前个人财产，应归被告所有。双方形成诉讼。
另查，被告之父王春银已于2010年7月25日因病去世。庭审过程中，原告刘西英曾申请对婚姻关系存续期间增建了院墙、大门和西屋一间进行价值评估，后自愿放弃了该项申请。
本院确认的上述事实，有原告提交的（2012）长民初字第2128号民事判决书一份、结婚录像一份、被告提交的济南市长清区马山镇焦庄村村委会于2014年5月2日所作的证明一份、焦庄村村委会与案外人王春银签订的搬迁新建宅基建设协议书一份、长房权证马私字第017**号房屋所有权证一份，本院对原告刘西英所作的询问笔录两份、婚姻登记记录证明两份、本院对被告的委托代理人王绪军所作的询问笔录一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，法律规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，婚前财产为夫妻一方的财产，夫妻离婚只能对双方夫妻共同财产进行分割。本案涉案房产是被告之父王春银因搬迁置换和购买取得的宅基地，并建设的二层楼房，至今没有变更产权登记证，婚后原、被告也没有对该房产另行约定，因此，原、被告争议的宅基地和房产应为被告王绪文的婚前家庭共有财产，现原告起诉要求依法分割该涉案房产，没有事实和法律依据，本院不予支持。对婚后原、被告共同建设的院墙、大门和西屋部分，属于原、被告的夫妻共同财产，依法应当予以分割。根据法律规定，夫妻共同财产的处理由双方协议处理，协议不成时有人民法院根据财产的具体情况，本着照顾子女和女方权益的原则判决。本案中原、被告双方所生子女有原告刘西英抚养，离婚时虽判决被告承担子女抚养费，但被告没有实际交付。本案经本院多次调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘西英、被告王绪文的婚后共同财产西屋一间归原告刘西英所有，共同财产院墙、大门归被告王绪文所有，准许原告刘西英通行；
二、驳回原告刘西英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘西英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年一月四日
书 记 员 宋春晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10789号
原告重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，组织机构代码67103610-0。
法定代表人吕游，总经理。
被告罗玉喜，男，1990年1月19日生，汉族，住重庆市大足区中敖镇洪溪村8组1号，公民身份号码500225199001192831。
本院在审理原告重庆亿隆运输有限公司诉被告罗玉喜挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆亿隆运输有限公司撤回对被告罗玉喜的起诉。
本案受理费减半收取为147元，由原告重庆亿隆运输有限公司负担。
审判员 程芳颖
二〇一四年九月三十日
书记员 欧 亚
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1671号
罪犯段逢春，男，1991年3月1日出生于湖南省安仁县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年9月18日作出了（2012）安刑初字第70号刑事判决，以被告人段逢春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯段逢春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段逢春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事制衣劳作，坚守岗位，较好的完成了劳动任务，考核得分88.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等证据证实。
本院认为，罪犯段逢春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段逢春减刑一年（刑期自2012年3月7日至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1723号
罪犯高强，男，28岁（1987年1月26日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2013年7月11日作出（2013）密刑初字第199号刑事判决，认定被告人高强犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发�法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2015年5月12日提出对罪犯高强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯高强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据高强的改造及奖励情况，提出对高强的减刑建议。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 蒙
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第2010号
原告赵文军。
被告韦明献。
原告赵文军与被告韦明献民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成由审判员郑之新担任审判长，助理审判员吴进湖和人民陪审员黄小芳参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，书记员莫小萍担任记录。原告赵文军到庭参加诉讼，被告韦明献经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文军诉称，2012年10月25日，韦明献以生意出现资金周转困难为由，向原告借款人民币15195元，双方口头约定还款期为2013年10月25日。但被告韦明献到期后却以种种借口推托，后来干脆避而不见，甚至连电话都换了，至今没有还款意思表示，原告多次追讨借款未果。为了维护自身的合法财产权益不受侵犯，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判决被告韦明献向原告偿还15195元借款本金及相应利息；本案诉讼费用由被告韦明献负担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、借条，证明被告韦明献于2012年10月25日向原告借款15195元的事实。
被告韦明献未作答辩亦未提供证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告韦明献经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据真实、合法。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2012年10月25日，韦明献向原告赵文军借款15195元。双方在借条中没有约定还款日期及利息。原告在向被告韦明献主张返还借款未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦明献向原告赵文军借款，有原告提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告韦明献在原告追偿后没有及时偿还原告借款，应承担本案讼争的全部责任。故原告赵文军要求被告韦明献归还借款本金15195元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款期间利息数额，虽然庭审中原告提出双方口头约定三分息，但没有相关证据予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因没有相关证据予以支持，故对原告提出的双方口头约定三分息本院不予采纳。且双方在借条中没有约定利息，也没有约定还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年10月15日起计算利息。故原告要求被告偿还利息从起诉之日起计算应予支持，起诉之前利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告韦明献偿还原告赵文军借款本金15195元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息从2014年10月15日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。
案件受理费180元，由被告韦明献负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑之新
代理审判员 吴进湖
人民陪审员 黄小芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 莫小萍
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第172号
上诉人（原审被告）：卢桂清，女，1948年1月15日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任颖新，男，1963年5月3日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：任颖华，女，1976年3月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
以上两名被上诉人的共同委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：任颖忠，男，1968年8月1日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
上诉人卢桂清因继承纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢桂清及其委托代理人吕红，被上诉人任颖新、任颖华及其共同委托代理人梁少铎，被上诉人任颖忠到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字481号民事判决；
二、发回船营区人民法院重审。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢佳欢
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第122号
移送执行人安岳县�民法院刑事审判庭。
被执行人唐辉，男，汉族。
本院在执行被执行人唐辉强制缴纳罚金一案，于2014年12月29日向被执行人唐辉送达执行通知书，责令被执行人唐辉缴纳罚金2000元，并负担本案执行费50元。在执行过程中查明，被执行人唐辉暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第122号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人唐辉有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年三月五日
书记员 郭先根
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第3196号
原告昆山美华广告传播有限公司，住所地昆山市玉山镇环城北路148号。
法定代表人华忠，该公司总经理。
被告昆山市台昆置业有限公司，住所地昆山市花桥镇巷浦路1233号。
法定代表人顾叙明，该公司董事长。
委托代理人仲川，江苏丰田律师事务所律师。
原告昆山美华广告传播有限公司与被告昆山市台昆置业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员王甜甜独任审判，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人华忠、被告委托代理人仲川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山美华广告传播有限公司诉称：原告2012年1月开始至2013年6月为被告制作广告、印刷等业务，经被告确认，被告结欠原告广告制作、印刷等费用合计86705元。原告多次催讨未果，现请求法院判令被告1、支付广告制作费86705元；2、诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的诉讼请求提供如下证据：
1、对账单一份，证明被告结欠原告加工款的金额；
2、送货单一组，证明原告已向被告送货的事实。
被告昆山市台昆置业有限公司辩称：结欠原告加工款86705元是属实的，目前没有能力支付，请法院依法判决。
被告未提供证据。
庭审中，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议；证据2没有提供原件，无法确认。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对证据1真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；原告未提供证据2的原件，且被告不予认可，故本院对其真实性不予认定。
根据上述认定的证据及双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供广告、印刷等加工业务。经过原、被告双方对账，2012年1月14日至2013年6月1日，被告结欠原告加工费合计86705元，被告在对账单上盖章确认。后原告向被告催讨该款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立，受法律保护，原告按约完成加工义务后，被告理应及时支付加工价款。现被告认可结欠原告加工款86705元未付，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昆山市台昆置业有限公司支付原告昆山美华广告传播有限公司价款86705元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1968元，减半收取984元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付价款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 王甜甜
二〇一四年一月十日
书 记 员 晋玉芳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第4号
申请执行人内丘县人口和计划生育局，地址：内丘县。
法定代表人李金健，该局局长。
委托代理人李志军，某镇计生委主任。
委托代理人王海峰，某镇政法员。
被执行人任集刚，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住内丘县。
被执行人亢玉平，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住内丘县。
申请执行人内丘县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院提出申请，要求强制执行于2013年9月27日作出内计征决字（2013）第010041号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，对内丘县人口和计划生育局作出的内计征决字（2013）第010041号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人任集刚、亢玉平夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定生育第二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，作出内计征决字（2013）第010041号决定书现已生效，并催告其缴纳决定书确定的社会抚养费35190元，被执行人至今未履行。
本院认为，内丘县人口和计划生育局对任集刚、亢玉平夫妇计划外生育子女所作出的内计征决字（2013）第010041号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年9月27日作出内计征决字（2013）第010041号征收社会抚养费决定书。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀军
审判员 牛金叶
审判员 程文兵
二〇一四年四月十日
书记员 齐立双
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第434号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月27日被安吉县公安局取保候审，2014年5月27日被安吉县人民检察院取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于2014年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2012年11月份的一天下午，被告人刘某在安吉县递铺镇云鸿路红门足浴四楼宿舍内，趁同室受害人任xx不在之际，窃取任xx的黄金项链一条。经鉴定，被窃项链价值人民币13760元。案发后，被告人刘某于2014年3月10日退赔给任xx人民币10000元，取得任xx的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主任xx的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片，涉案物品价格鉴定结论，抓获经过，身份证明信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已退赔失主的损失，取得谅解，依法可从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 军
二〇一四年七月一日
书记员 应亚青
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1960号
原告：马士国，男，1972年3月1日生，汉族，居民。
被告：王景车，男，1969年12月28日生，汉族，居民。
原告马士国诉被告王景车不当得利纠纷一案，于2014年7月24日诉来本院，本院受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马士国到庭参加诉讼，被告王景车经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马士国诉称，被告王景车于2014年3月1日从原告处拿款18500元，给原告办事，双方约定，事办不成，钱全额归还原告，后来事情未办成，原告多次找被告索要这笔钱，被告分多次归还原告15500元，剩余3000元被告至今未给。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告3000元。
被告王景车未到庭答辩，但在被调查时陈述，3000元该还，这些钱是用于正常的办事费用。
经审理查明，2014年3月1日，被告王景车收到原告马士国18500元，并出具内容为“收到条今收到马士国现金18500.00元，壹万捌仟伍佰圆整王景车2014.3.1”的收到条一份，后被告偿还原告15500元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，被告未有合法理由占有原告的财产，且认为应予返还，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景车返还原告马士国现金3000元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户×××，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王景车负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一四年九月四日
书记员 胡湘丽
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00211号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人游国华，男，1951年2月13日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，浠水县丁司当镇关山福利院院民，户籍地浠水县兰溪镇花鼓石村*组。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2015年5月19日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人游国华犯投放危险物质罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员郭卉出庭支持公诉，被告人游国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，浠水县丁司当镇关山福利院院民游国华因对本福利院食堂炊事员王某甲不满，伺机报复陷害。2015年5月17日晚上10时40分许，被告人游国华携带事先准备好装有含甲胺磷和乙酰甲胺磷农药的透明塑料瓶，趁食堂大门未锁之机，从打饭窗口翻入福利院食堂，将塑料瓶中农药倒入食堂不锈钢公共储水箱中，后逃出作案现场。次日凌晨4时许，炊事员王某甲在准备做早餐时发现储水箱内水有异味，及时向福利院领导报告，才避免福利院80余人中毒事件发生。
2015年6月4日，公安办案人员对被告人游国华在关山福利院房间进行勘查时，发现并提取了一个透明塑料瓶，内有疑似农药成分残留液体。经司法检验鉴定，公安机关从福利院不锈钢储水箱中提取的水样中检出了甲胺磷和乙酰甲胺磷农药成分；从被告人游国华房间中提取的透明塑料瓶装的无色液体中检出了甲胺磷和乙酰甲胺磷农药成分。
上述事实，被告人游国华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；户籍证明、到案情况说明等书证；证人王某甲、胡某、王某乙、占某、王某丙的证言；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场复勘笔录、现场图及照片、辨认笔录等经庭审查证属实的证据予以证实，被告人游国华亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人游国华在食堂公用储水设备中投放农药危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。浠水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人游国华如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人游国华犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月19日起至2018年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘旺喜
审 判 员 闻思红
人民陪审员 杨学成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪惠清
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00196号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇无名小吃门市。
负责人周法祥。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇无名小吃门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2014年8月11日作出灌城执（容）罚字（2014）第313号行政处罚决定书，决定对灌南县新安镇无名小吃门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费660元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月10日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第313号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第313号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月二十二
书记员 李 晓
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00075号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人杨某某，男。
被执行人袁某某，女。
案由：行政处理
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会申请执行被执行人杨某某、袁某某行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会撤回申请执行被执行人杨某某、袁某某行政处理一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李朝阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第123号
原告胡伟。
被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司董事长。
原告胡伟诉被告徐州成海面业有限公司（以下简称成海公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡伟到庭参加诉讼，被告成海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年6月期间，被告数次在原告经营的饭店吃饭及招待他人，后经双方结算，被告共计欠原告费用86000元，并给原告出具借条一张，后经数次催要，被告一直以暂无资金为由，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款86000元；诉讼费用由被告承担。
被告成海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月至2012年6月期间，被告成海公司在原告经营的饭店用餐及招待，双方于2012年6月6日对费用进行汇总，被告成海公司向原告出具欠条一张，内容为：“徐州成海面业有限公司共欠胡伟饭店捌万陆仟元整（86000元）。”被告在欠条上加盖公司印章。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实有原告提供的欠条、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告成海公司在原告胡伟经营的饭店就餐及招待，双方之间系餐饮服务合同关系。被告成海公司作为消费者，应按照双方的约定支付餐费。经双方结算，被告成海公司于2012年6月6日出具总欠条，该欠条系双方的真实意思表示，应认定合法有效，故原告胡伟要求被告成海公司偿还欠款86000元的请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州成海面业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡伟86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 良
二〇一五年三月二十日
书记员 董亚东
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第261号
申请人张瑞美，女，1962年12月13日出生，汉族，退休职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人张瑞美与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月12日公开开庭审查，申请人张瑞美与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人张瑞美与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张瑞美的房款本金34.8万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张瑞美80%的利息损失（以34.8万元为基数，自张瑞美交纳房款的第二天即2007年2月3日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张瑞美与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00171号
申请执行人占青梅，女，1969年2月7日出生，汉族。
被执行人宜昌市天泽包装有限公司。
法定代表人彭克华，该公司总经理。
占青梅与宜昌市天泽包装有限公司劳动争议纠纷一案，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月15日作出的宜伍劳人仲裁字（2013）第03号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌市天泽包装有限公司支付占青梅计件工资3501元、退还安全保证金1000元、社会保险费7302元。因宜昌市天泽包装有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，占青梅向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌市天泽包装有限公司支付计件工资3501元、退还安全保证金1000元、社会保险费7302元。被执行人宜昌市天泽包装有限公司应当支付申请执行人占青梅计件工资3501元、退还安全保证金1000元、社会保险费7302元，同时，应承担本案执行费77元，以上合计11880元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市天泽包装有限公司银行存款11880元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一三年八月七日
书记员 万 峰
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执305号
申请执行人樊虹，女，1975年2月3日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇9委**组***号。
委托代理人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被告萝北县祥鹤木业有限责任公司，住所地萝北县鹤北林业局。
法定代表人施长孝，男，职务董事长。
委托代理人王玉强，男，1971年7月12日出生，汉族，萝北县祥鹤木业有限责任公司法律顾问，住萝北县鹤北镇林业局6号楼。
申请执行人樊虹与被执行萝北县祥鹤木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2016）黑0421民初220号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人萝北县祥鹤木业有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人樊虹向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月29日，被执行人尚欠申请执行人998，465.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0421民初220号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫 君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初647号
原告：胡修达男，1957年12月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：钟祖君男，1953年9月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2018年1月19日立案受理原告胡修达与被告钟祖君民间借贷纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟祖君的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡修达撤回对被告钟祖君的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 傅赛君
二○一八年一月十九无
代书记员 谢晓霞
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第338号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地克东县克东镇庆祥街。
法定代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文。
被告腾召河。
被告刘海艳。
被告张海朋。
被告赵连影。
被告李明河。
被告腾彩艳。
被告鲁晓东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告腾召河、刘海艳、张海朋、赵连影、李明河、腾彩艳、鲁晓东金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告腾召河、刘海艳、张海朋、赵连影、李明河、腾彩艳、鲁晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2014年1月30日，被告腾召河、张海朋、李明河以三户联保形式，在原告处每户借款人民币50，000.00元，刘海艳、赵连影、腾彩艳承担连带责任，鲁晓东为三户签订借款担保书，约定年利率13.5%，借款期限从2014年1月30日至2015年1月30日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息5，625.00元，每月562.50元，合计16，875.00元。腾召河、刘海艳偿还贷款本金10，000.00元。其后，七被告均未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收，七被告未归还本金140，000.00元、利息13，230.00元，利息二户从2014年12月30日至2015年6月30日每户每月利息合计562.50元，罚息利息20%为112.50元，合计675.00元。利息一户从2014年12月30日-2015年6月30日每月每户利息合计450.00元罚息利息20%为90元，合计540.00元。故诉至法院，请求法院判令七被告立即给付借款本金140，000.00元，利息13，230.00元，并承担案件费用，利息自2015年6月30日起计算至此款履行完毕时止。
被告腾召河、刘海艳、张海朋、赵连影、李明河、腾彩艳、鲁晓东未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告腾召河与刘海艳、被告张海朋与赵连影、被告李明河与腾彩艳均为夫妻关系，2014年1月30日，被告腾召河、张海朋、李明河以三户联保形式，在原告处每户借款人民币50，000.00元，刘海艳、赵连影、腾彩艳承担连带责任，鲁晓东为三户签订借款担保书，约定年利率13.5%，借款期限从2014年1月30日至2015年1月30日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息5，625.00元，每月562.50元，合计16，875.00元。腾召河、刘海艳偿还贷款本金10，000.00元。其后，七被告均未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收，七被告未归还本金140，000.00元、利息13，230.00元，利息二户从2014年12月30日至2015年6月30日每户每月利息合计562.50元，罚息利息20%为112.50元，合计675.00元。利息一户从2014年12月30日-2015年6月30日每月每户利息合计450.00元罚息利息20%为90元，合计540.00元。故诉至法院，请求法院判令七被告立即给付借款本金140，000.00元，利息13，230.00元，并承担案件费用。利息自2015年6月30日起计算至此款履行完毕时止。
上述案情，有原、被告签订的小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书以及原告陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款担保合同关系应认定为有效。被告腾召河、刘海艳、张海朋、赵连影、李明河、腾彩艳、鲁晓东作为借款合同中以户联保的借款人和担保人，应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。七被告逾期还款系违约的行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任，且七被告做为借款的连带责任保证人，应对此借款按照约定互相承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海朋、李明河于本判决生效之日起十日内各自偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金50，000.00元，利息4，995.00元；腾召河于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金40，000.00元，利息3，240.00元。（履行期间的利息按照借款合同中约定的年利率13.5%水平上加20%罚息从2015年6月30日起计算至此借款履行完毕时止）；
二、被告腾召河、刘海艳、张海朋、赵连影、李明河、腾彩艳、鲁晓东对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，364.60元由七被告共同负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
审 判 员 李培峰
人民陪审员 陈善民
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 崔明月
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2766号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼c座。
法定代表人陈耀忠，该公司总裁。
委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。
被告刘永娜。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘永娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司委托代理人刘宏到庭参加诉讼；被告刘永娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司委托，负责收取被告所居住的丽东苑物业管理服务费及机电设施费等。合同中约定，物业管理服务费按1.39元／月／平方米收取，机电设施费按0.81元／月／平方米收取。被告自2013年4月起无故拖欠费用，原告多次与被告协商、催要均无果。现原告要求被告支付2013年4月27日至2015年1月26日期间物业管理服务费及机电设施费4018.50元、迟延履行利息214元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》、《前期物业服务合同补充协议》各1份（均为复印件），拟证明原告是被告所在丽东苑小区提供物业服务的单位并证明上述合同的内容；
二、资质证书、前期物业管理备案证明各1份（均为复印件），拟证明原告具有物业服务资质并按照规定进行了备案；
三、确认书1份（复印件），拟证明被告系丽东苑小区业主，已全文阅读关于物业服务的合同内容并保证严格遵守；
四、物业费收据1份（复印件），拟证明被告曾交纳2012年4月27日至2013年4月26日的物业管理服务费；
五、打印照片3张，拟证明原告提供了物业相关服务。
被告未提出书面答辩意见。
被告未提交证据。
被告未参加诉讼，对证据未质证。经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区丽东苑小区开发建设单位为天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司。被告系该小区24号楼1门1101号房屋业主。
2010年9月26日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告负责天津市东丽区丽东苑小区的物业管理。物业服务内容及标准，房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，均按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行。合同期限，自2010年9月30日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。物业管理服务费用，物业管理服务费用收费标准为多层住宅1.44元／月*平方米，高层住宅1.39元／月*平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元（多层）、0.81元（高层）的标准交纳。交纳费用时间，业主于每月10前交纳。该合同于2010年9月27日在天津市国土资源和房屋管理局备案。
2011年7月1日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告的总公司长城物业集团股份有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》。2011年11月29日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司及原告三方签订《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》，该协议主要约定，总公司委托原告负责收取丽东苑小区相关物业服务费用、开具发票等事宜。
原告对天津市东丽区丽东苑小区提供物业管理服务。
2012年4月27日，被告交纳2012年4月27日至2013年4月26日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）2535.70元。
被告未交纳2013年4月27日至2015年1月26日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）共计4018.50元。（按建筑面积96.05平方米计算）
另查，长城物业集团股份有限公司系一级物业管理资质。
庭审中，原告自愿减免其主张物业费及机电设施费的10%，撤回要求被告支付迟延履行利息214元的请求。
本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市东丽区丽东苑小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。诉讼中，原告自愿减免其主张的物业管理服务费用（含机电设施费）的10%，以及撤回要求被告支付迟延履行利息214元的请求，符合法律规定，本院依法准许。依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永娜于本判决书生效后10日内向原告长城物业集团股份有限公司天津分公司交纳2013年4月27日至2015年1月26日期间物业管理服务费用（含机电设施费）共计3616.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年六月三日
书 记 员 周 昊
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第2766号原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼c座。法定代表人陈耀忠，该公司总裁。委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。被告刘永娜。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘永娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司委托代理人刘宏到庭参加诉讼；被告刘永娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司委托，负责收取被告所居住的丽东苑物业管理服务费及机电设施费等。合同中约定，物业管理服务费按1.39元／月／平方米收取，机电设施费按0.81元／月／平方米收取。被告自2013年4月起无故拖欠费用，原告多次与被告协商、催要均无果。现原告要求被告支付2013年4月27日至2015年1月26日期间物业管理服务费及机电设施费4018.50元、迟延履行利息214元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：一、《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》、《前期物业服务合同补充协议》各1份（均为复印件），拟证明原告是被告所在丽东苑小区提供物业服务的单位并证明上述合同的内容；二、资质证书、前期物业管理备案证明各1份（均为复印件），拟证明原告具有物业服务资质并按照规定进行了备案；三、确认书1份（复印件），拟证明被告系丽东苑小区业主，已全文阅读关于物业服务的合同内容并保证严格遵守；四、物业费收据1份（复印件），拟证明被告曾交纳2012年4月27日至2013年4月26日的物业管理服务费；五、打印照片3张，拟证明原告提供了物业相关服务。被告未提出书面答辩意见。被告未提交证据。被告未参加诉讼，对证据未质证。经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，对原告主张的请求及事实确有证明力。经审理查明，被告居住的天津市东丽区丽东苑小区开发建设单位为天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司。被告系该小区24号楼1门1101号房屋业主。2010年9月26日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告负责天津市东丽区丽东苑小区的物业管理。物业服务内容及标准，房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，均按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行。合同期限，自2010年9月30日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。物业管理服务费用，物业管理服务费用收费标准为多层住宅1.44元／月·平方米，高层住宅1.39元／月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元（多层）、0.81元（高层）的标准交纳。交纳费用时间，业主于每月10前交纳。该合同于2010年9月27日在天津市国土资源和房屋管理局备案。2011年7月1日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告的总公司长城物业集团股份有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》。2011年11月29日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司及原告三方签订《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》，该协议主要约定，总公司委托原告负责收取丽东苑小区相关物业服务费用、开具发票等事宜。原告对天津市东丽区丽东苑小区提供物业管理服务。2012年4月27日，被告交纳2012年4月27日至2013年4月26日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）2535.70元。被告未交纳2013年4月27日至2015年1月26日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）共计4018.50元。（按建筑面积96.05平方米计算）另查，长城物业集团股份有限公司系一级物业管理资质。庭审中，原告自愿减免其主张物业费及机电设施费的10%，撤回要求被告支付迟延履行利息214元的请求。本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市东丽区丽东苑小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。诉讼中，原告自愿减免其主张的物业管理服务费用（含机电设施费）的10%，以及撤回要求被告支付迟延履行利息214元的请求，符合法律规定，本院依法准许。依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永娜于本判决书生效后10日内向原告长城物业集团股份有限公司天津分公司交纳2013年4月27日至2015年1月26日期间物业管理服务费用（含机电设施费）共计3616.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  金兴宝二〇一五年六月三日书 记 员  周 昊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12162号
原告北京铭翔盛益商贸中心（业主张福光，男，1973年8月6日出生，身份浙江省温州市龙湾区永兴街道祠南村），经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座*楼***号。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告吕荣青，男，1970年9月16日出生。
原告北京铭翔盛益商贸中心（以下简称铭翔盛益中心）与被告吕荣青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭翔盛益中心的委托代理人石丽琼到庭参加了诉讼，被告吕荣青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告铭翔盛益中心诉称：原告系经营皮革面料的商户，被告在2013年期间从原告处赊购皮革面料，2013年12月23日，双方经结算确认被告尚欠原告货款14.66万元，被告向原告出具了欠条。但此后被告只向原告支付了2万元，尚欠12.66万元始终未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款12.66万元并支付逾期付款利息（利息以12.66万元为基数，自2013年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至起诉之日共17个月为10761元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吕荣青未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：铭翔盛益中心与吕荣青之间存在业务关系，吕荣青从铭翔盛益中心处购买服装面料。2013年12月23日，吕荣青向铭翔盛益中心业主张福光出具欠条一份，写明“经结算，截止2013年12月23日，本人净欠张福光货款14.66万元。年底先付4.66万元。欠款人：吕荣青”。现铭翔盛益中心主张吕荣青此后只支付了2万元，余款始终未付，故来院起诉。
上述事实，有原告铭翔盛益中心提供的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕荣青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。吕荣青从铭翔盛益中心处购买服装面料并出具欠条，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。吕荣青拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故铭翔盛益中心要求吕荣青支付尚欠货款及逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。吕荣青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吕荣青于本判决生效之日起十日内给付北京铭翔盛益商贸中心货款十二万六千六百元；
二、吕荣青于本判决生效之日起十日内给付北京铭翔盛益商贸中心上述货款的利息（利息自二○一三年十二月三十一日起，以十二万六千六百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十四元，由被告吕荣青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 焦美杰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第0100号
原告胡某，居民。
委托代理人李梦圆，上海市光明律师事务所律师。
被告周某甲，居民。
原告胡某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李梦圆、被告周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告婚前缺乏了解，被告有酗酒、嗜烟、好赌等各种恶习，屡教不改，并且脾气暴躁，经常为家庭琐事对原告实施家庭暴力，未尽到照顾家庭、抚养子女、照顾老人的义务，而重担全由原告一人负担。双方从2012年分居至今，夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚，婚生女周某乙、胡颖由原告抚养。
被告周某甲辩称，夫妻感情相处很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女周某乙，于××××年××月××日生育一子周某丙、一女胡某甲。原告诉称夫妻感情确已破裂的主要证据是定远县张桥镇陶铺村的证明一份，该证明载明，兹有我村村民胡某某之女胡某（身份证号××）自2012年2月居住于我村北张胡村民组至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡、证明等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚已近十余年，生育两子一女，有着较牢固的感情基础，原告向本院提供的村委会证明，只证实了原告从2012年2月起在该村居住，但原、被告双方是否分居以及分居是否为夫妻感情不和所导致，原告均未向本院提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭 茜
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第473号
申请执行人练荣发，男，1988年2月26日出生。
被执行人黄经强，男，1974年9月13日出生。
被执行人邓金凤，女，1972年4月15日出生。
上列执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河紫法民二初字第305号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书的确认，被执行人应偿还申请执行人的饲料款29000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院受理后，决定立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄经强自行给付5000元给申请执行人，对剩余的执行标的款，申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人同意被执行人按原协商的约定还款，直至偿清。如被执行人未按约定履行还款，申请执行人再恢复本案的执行。
本院认为，案件在执行过程中，对本案剩余的执行标的款，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律的规定，应予准许。被执行人应按双方协商的约定履行。本案依法应终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可申请恢复本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第473号案终结本次执行。
如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律的效力。
审判长 张锐光
审判员 江火胜
审判员 郑清海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚凯鹏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00124号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴根松，务工。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴志家，农民。
二上诉人委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）尹建中，农民。2014年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于泰和县看守所。
委托代理人肖方胜，江西井冈律师事务所律师。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人尹建中犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人吴根松、吴志家提起附带民事诉讼一案，于二○一五年七月十四日作出（2015）泰刑初字第20号刑事判决。原审被告人尹建中及原审附带民事诉讼原告人吴根松、吴志家对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人尹建中，询问原审附带民事诉讼原告人，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人尹建中与被害人吴根松因土地问题存有争议，尹建中将争议地上吴根松所建的墙推倒，由此引发纠纷。2014年8月11日下午，被害人吴根松及亲属吴志家等多人来到被告人尹建中家理论，双方发生争吵并引发冲突，被告人尹建中用事先放在身上的水果刀将吴根松的腹部捅伤，并将吴志家右手割伤。经鉴定，吴根松伤势为重伤二级，吴志家伤势为轻微伤。案发后，现场有人电话报警，被告人尹建中亦电话报警。后经公安机关口头传唤，被告人尹建中到泰和县公安局碧溪派出所接受调查，如实供述了相关案情。另查明，被害人吴根松系农业家庭户口，案发前在浙江省临海市务工。吴根松伤后在泰和县人民医院住院治疗99天，花费医疗费33951.6元。被害人吴志家系农业家庭户口，伤后未住院治疗。
据此，原审人民法院认为，被告人尹建中故意伤害他人身体，并致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人尹建中案发后报警并经传唤如实供述犯罪事实，系自首，同时本案系邻里纠纷所引发，被害人及亲属多人到被告人处找其理论引发案件，存在一定过错，依法对被告人尹建中从轻处罚。被告人尹建中除承担刑事责任外，还应依法承担附带民事诉讼原告人吴根松、吴志家的直接经济损失。结合本案案情，以被告人尹建中承担被害人吴根松、吴志家损失的80%赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告人尹建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人尹建中赔偿附带民事诉讼原告人吴根松各项直接物质损失共计35716.37元，于判决生效之日起十五日内付清。三、被告人尹建中赔偿附带民事诉讼原告人吴志家各项直接物质损失共计400元，于判决生效之日起十五日内付清。
原审附带民事诉讼原告人吴根松、吴志家上诉提出，原审判决对被告人尹建中量刑过轻；上诉人只是前往被告人尹建中家进行理论，不存在过错，不应承担20%的过错责任；原审判决附带民事赔偿过低，根据本案具体情况，被告人尹建中应赔偿吴根松医疗费18951.6元、住院伙食补助费1980元、误工费14838元、营养费3000元、护理费11979元、残疾赔偿金88864.6元、被抚养人生活费4664.55元、后续医疗费2000元、鉴定费790元、交通费2000元、精神抚慰金20000元等合计170851.75元，赔偿吴志家误工费700元、交通费200元、鉴定费400元、营养费500元、精神抚慰金2000元等合计3800元，请求二审法院依法改判。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人尹建中上诉提出，被害人吴根松的墙系未批先建，其与吴根松不存在土地纠纷，吴根松纠集吴志家等人上其家寻衅滋事，其拿出水果刀是为了吓退他们，系正当防卫；其具有自首情节，认罪态度较好，被害人存在过错，又系初犯，原审判决量刑过重。其委托代理人认为原审对附带民事诉讼赔偿的判决合法合理，上诉人的诉讼请求于法无据，请求依法维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。有经一审庭审举证、质证的被告人尹建中的供述，被害人吴根松、吴志家的陈述，证人吴某甲、黄某、吴某乙、尹某甲、尹某乙、陈某的证言，泰和县公安司法鉴定中心出具的被害人吴根松检验证明、法医学人体损伤程度鉴定书，泰和县求真司法鉴定中心出具的被害人吴根松、吴志家法医临床学鉴定意见书，公安机关扣押决定书、清单、作案工具照片，被告人尹建中归案情况说明，证人吴某甲拍摄的视频资料，被害人吴根松、吴志家个人身份信息，浙江省临时居住证及证明，浙江通达光学有限公司证明，泰和县人民医院预缴现金收据、费用清单、鉴定费发票、出院记录，吴根松交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹建中故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人尹建中案发后具有自首情节，依法可予从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷所引发，被害人纠集多人到被告人家中致使发生冲突，存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人尹建中应承担因其犯罪行为对被害人造成的损失。上诉人尹建中上诉提出吴根松纠集吴志家等人上其家寻衅滋事，其系正当防卫的意见，经查，上诉人尹建中与被害人吴根松、吴志家等因民事纠纷引发冲突，尹建中持刀将吴根松伤害至重伤二级，犯罪主观故意明显，不具备正当防卫行为的正当性与必要性，故对该意见不予采纳。另提出其具有自首情节，认罪态度较好，又系初犯，请求从轻处罚的意见，经查，原审法院根据尹建中案发后的自首情节及认罪态度已对其从轻处罚，上诉人虽系初犯，但其持刀故意伤害他人致重伤，社会危害性相对较大，量刑时应酌情考虑，故对该意见不予采纳。上诉人吴根松、吴志家上诉提出原审确认其承担20%的过错责任属责任划分错误，并且对附带民事诉讼判赔标准过低，请求分别支持民事赔偿170851.75元、3800元的意见，经查，上诉人吴根松与上诉人尹建中因建房发生纠纷，其邀集上诉人吴志家等多人前往尹建中家致使引发冲突，而未通过合法途径主张权利，存在一定过错，原审法院根据案情，确认尹建中承担80%的民事赔偿责任，符合法律规定与实际情况，并依法定标准判赔被害人损失并无不当，上诉人吴根松、吴志家分别要求赔偿170851.75元、3800元于法无据，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔有据，责任分担合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 胡文君
代理审判员 李 健
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘凯升
签发拟稿份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第887号
原告长沙银行股份有限公司湘银支行。
负责人徐远清。
委托代理人黄海涛。
委托代理人肖君。
被告贺紫良。
被告贺云望。
本院在受理原告长沙银行股份有限公司湘银支行与被告贺紫良、贺云望金融借款合同纠纷一案后，原被告双方经过协商已达成和解，原告自愿撤诉，并于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司湘银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司湘银支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告长沙银行股份有限公司湘银支行自愿负担。
代理审判员 伍丹文
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一作初字第00023号
原告孙振福，1966年10月25日。
委托代理人吴克剑，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告马密文，1969年2月16日。
被告张长革。
本院在审理原告孙振福诉被告马密文、张长革买卖合同纠纷一案中，原告孙振福于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振福的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙振福撤回起诉。
案件受理费17040元，减半收取由原告孙振福负担。
审 判 长 王志强
代审判员 杨艳芬
陪 审 员 吴捍军
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 斌
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第85号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人林志强，绰号“马骝儿”，男，汉族。因犯贩卖毒品罪于2013年12月被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月2日刑满释放。因本案于2014年10月28日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人林志强犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员王海宇出庭支持公诉，被告人林志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年10月下旬的一天晚上，被告人林志强与吸毒人员林某甲电话约定向林某甲贩卖人民币100元的冰毒，双方来到湛江市霞山区绿塘村烈士陵园附近一小巷处完成毒品交易。
2014年10月28日16时许，被告人林志强与吸毒人员林某甲电话约定向林某甲贩卖人民币150元的冰毒，双方来到湛江市霞山区绿塘村烈士陵园附近一小巷处，被告人林志强准备与林某甲进行毒品交易时，被公安人员当场抓获，从被告人林志强身上缴获毒品冰毒一小包，从林某甲身上缴获毒资人民币150元。经鉴定，被缴获的毒品净重5.0克，检见甲基苯丙胺成份。
公诉机关建议对被告人林志强以贩卖毒品罪判处二年以上三年以下有期徒刑。
以上事实，被告人林志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，电话通讯记录，粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1528号毒品检验鉴定报告，被告人林志强的供述，到案经过，（2013）湛霞法刑初字第320号刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志强无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5.0克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林志强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林志强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯，亦系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人林志强归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林志强的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人林志强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人林志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2017年7月27日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.0克及毒资人民币150元予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一五年三月三日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市吉林大街7-23号华强大厦。
法定代理人：刘荣川。
委托代理人：于连凯。
委托代理人：李小林，吉林屹林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫永军，住吉林市。
委托代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。
再审申请人吉林吉化华强建设有限责任公司（简称华强公司）因与莫永军建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第783号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年3月18日作出（2014）吉民申字第121号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。华强公司委托代理人于连凯、李小林，莫永军及委托代理人王永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月21日，一审原告莫永军起诉至吉林高新技术产业开发区人民法院，请求判令：华强公司立即支付拖欠工程款1123179.20元（从2007年1月1日起支付银行同期贷款利息至2011年6月30日止，以后另行计算）。
2013年3月10日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2011）吉高新民一初字第130号民事判决：一、华强公司于本判决生效后10日内给付莫永军工程款1123179.20元并支付利息（利息自2007年1月1日起息至2011年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回莫永军的其他诉讼请求。
华强公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月1日作出（2013）吉中民一终字第783号民事判决：驳回上诉，维持原判。
华强公司申请再审称：1.原判决认定华强公司欠莫永军工程款错误。（1）原判决认定华强公司欠莫永军工程款没有任何事实依据。华强公司不仅按合同约定向莫永军支付了全部工程款，且多付了383712.30元，故不欠莫永军任何款项。原审判决在无任何事实依据的前提下认定华强公司仍欠付莫永军110多万元工程款明显错误。（2）原判决采信无效的《司法鉴定报告》错误。该鉴定报告的鉴定人不具有工程造价鉴定资质，莫永军主张的是工程款，即实际施工的工程造价是多少，而不是财务账目的审计。工程造价鉴定应由具有专业的工程造价机构进行，而该会计师事务所非工程造价鉴定专业机构，不具有工程造价鉴定资格。此外，鉴定过程及依据错误。鉴定机构没有到工程现场勘测，没有听取施工各方的相关意见，全凭主观臆断，用工程造价和工程鉴定中根本不存在的比率分割办法，强行分割应按实际发生计算的材料价差和措施费。该鉴定结论不具有专业性和客观性，也无事实和法律依据，因而是违法也是无效的，原审法院予以采信明显错误。2.原审判决认定莫永军的起诉未超过诉讼时效错误。建设方于2007年6月19日出具《工程预、结算书》，2008年6月华强公司与莫永军工程结算完毕，近三年来，莫永军没有对双方决算提出任何异议。然而，2011年莫永军突然起诉，且不论莫永军起诉没有任何事实依据，仅从诉讼时效而言，莫永军的起诉已超过法定两年诉讼时效。原审判决误将《工程预、结算书》中工程师梁元明印章使用的有效截止日2009年12月当作了结算日期，错误认定本案未超过诉讼时效，事实上结算日期应为2007年6月19日。综上，请求再审改判华强公司不承担任何责任。
莫永军辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第783号民事判决和吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民一初字第130号民事判决；
二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
（）
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 柴冰冰