广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第122号
原告：刘某甲，男，1954年3月2日出生，汉族。
原告：刘某乙，女，1955年8月1日出生，汉族。
原告：刘某丙，女，1958年4月17日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。
被告：黄某，女，1949年10月25日出生，汉族。
被告：刘某丁，女，1973年12月15日出生，汉族。
第三人：刘某戊，女，1942年10月20日出生，汉族。
第三人：刘某己，女，1944年9月5日出生，汉族。
第三人：刘某庚，女，1952年8月29日出生，汉族。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告黄某、刘某丁、第三人刘某戊、刘某己、刘某庚继承纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人陈丽华、第三人刘某戊、刘某己、刘某庚到庭参加诉讼。被告黄某、刘某丁经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某壬、刘某癸诉称：刘根是三原告的生父，被继承人梁苏是三原告的生母，刘根有梁秀颜、谢雪英、梁苏三位妻子，其中梁秀颜育有一女儿刘某辛，谢雪英育有三子女，分别是刘某己、刘某庚、刘国容，刘根于1983年3月8日死亡。2003年9月3日，三原告连同梁苏、刘某辛、刘某己、刘某庚、刘国容一同到广州市荔湾区公证处办理了刘根所有的遗产的继承公证，其中涉案房产广州市龙津西路泮塘种福园21号和广州市龙津西路泮塘种福园21号对面厨房属刘根占有的产权份额已由梁苏及三原告依法继承。2005年5月7日，被继承人梁苏死亡，涉案房屋属梁苏所有遗产的份额至今一直未有处理。2012年1月29日，刘国容死亡，两被告是刘国容的法定继承人。2013年9月，原告收到通知，涉案房屋需要拆迁安置，为配合拆迁工作能顺利进行，三原告多次请求两被告予以配合，但两被告一直置之不理。
三原告自出生起一直与梁苏居住在涉案房屋直至各自成家，而刘某辛、刘某己、刘某庚、刘国容自出生起一直与谢雪英居住在广州市带河路堂北三巷1号房屋，两家人之间基本没有往来，一直各自生活，被继承人梁苏一直未对刘某辛、刘某己、刘某庚、刘国容进行抚养，刘某辛、刘某己、刘某庚、刘国容及两被告也从未对梁苏进行赡养，彼此之间不存在扶养关系，故三原告认为刘国容对梁苏的遗产没有继承权，两被告也同样没有继承权。
据此，为维护三原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求判令两被告对梁苏的遗产没有继承权；2、请求判令三原告继承梁苏所有的位于广州市龙津西路泮塘种福园二十一号房屋及对面厨房的全部产权份额（份额为三十六分之十五）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄某、刘某丁书面答辩称：原告陈述的亲属关系情况基本属实，黄某是刘根和谢雪英生育的儿子刘国容的妻子，刘某丁是刘国容与黄某生育的女儿。我方一向以来对祖辈遗下的财产不堪过问，亦不想参与其中的复杂亲戚关系中，涉案房屋及对面厨房产权份额，刘国容是否有继承权由法院依据相关规定裁判，本案诉讼费由占得利益方承担。
第三人刘某辛、刘某己、刘某庚述称：同意原告的诉讼请求，梁苏生前已将房屋处理好，我方对原告的诉讼请求没有意见。梁苏虽然是我们的继母，但梁苏与我们没有抚养关系，梁苏没有抚养过我们和刘国容，我们和刘国容也没有赡养过梁苏。双方未形成抚养关系，同意梁苏的继承份额由三原告继承。我们之前提交过一份声明，声明我们与梁苏没有抚养关系，我们没有继承权，由三原告继承梁苏的产权份额。
经审理查明：广州市龙津西路泮塘种福园21号和广州市龙津西路泮塘种福园21号对面厨房是刘根、刘海、刘荣棠按份共有的房产，各占1／3产权。2003年9月3日，广州市荔湾区公证处出具（2003）穗荔证内字第3290、3291号《继承权公证书》，该公证书查明刘根于1983年3月8日死亡，死后遗有以刘根等三人登记的坐落在广州市龙津西路泮塘种福园21号、对面厨房的共有产权。刘根有梁秀颜、谢雪英、梁苏三个妻子，其中梁秀颜于1943年死亡，谢雪英于1959年死亡。上述房屋的共有产权是刘根、谢雪英、梁苏在婚姻关系存续期间所得的（该房屋是在刘根的第一个妻子梁秀颜死后所得），根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，上述房屋的共有产权属刘根、谢雪英、梁苏的夫妻共有财产，各占三分之一。刘根、谢雪英生前没有遗嘱，其父母已先死亡，梁苏是刘根的妻子，刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚、刘某甲、刘某壬、刘某癸是刘根、谢雪英的子女，刘根的上述遗产应由梁苏、刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚、刘某甲、刘某壬、刘某癸共同继承，谢雪英的上述遗产应由刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚、刘某甲、刘某壬、刘某癸共同继承。现刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚均表示放弃继承权利，故刘根的上述遗产应由梁苏、刘某甲、刘某壬、刘某癸四人共同继承，谢雪英的上述遗产应由刘某甲、刘某壬、刘某癸三人共同继承。据此，以刘根等三人名字登记的上述房屋其中刘根占有的共有产权由梁苏继承和占有三十六分之十五，刘某甲继承三十六分之七，刘某壬继承三十六分之七，刘宝华某三十六分之七。
庭审中，原告和第三人均确认，刘某辛的生母是梁秀颜，刘某己、刘国容、刘某庚的生母是谢雪英，刘某甲、刘某壬、刘某癸的生母是梁苏，梁苏于2005年5月7日死亡。刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚是由谢雪英和谢雪英的母亲抚养成人，梁苏并没有抚养过刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚，刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚也没有赡养过梁苏。
原告、第三人及被告书面均确认刘国容已于2012年死亡，黄某是刘国容的妻子，刘某丁是刘国容与黄某生育的女儿。
2013年12月13日，广州市荔湾蔬菜食品有限公司出具一份《证明》，证明其单位属下恩宁市场退休职工梁苏与配偶刘根婚后只生育有三个子女分别是某、刘某壬、刘某癸。
原告另提供了三份2013年12月18日刘某辛、刘某己、刘某庚各自出具的《声明》，刘某辛的《声明》确认如下事实：刘根、梁秀颜是其生父母，梁苏是其父亲的另一为妻子，刘某甲、刘某壬、刘某癸是梁苏的三位子女，但其自出生起一直未与梁苏及三位子女共同生活，梁苏多年来一直未抚养刘某辛，刘某辛亦未对梁苏进行赡养，因此，刘某辛与梁苏之间不存在抚养关系，刘某辛确认对位于广州市龙津西路泮塘种福园21号、对面厨房属于梁苏所有的产权份额，刘某辛没有继承权，应由其三位子女刘某甲、刘某壬、刘某癸依法继承。同日，刘某己、刘某庚也出具了内容基本相同的《声明》，确认刘某己、刘某庚与梁苏之间不存在抚养关系，对位于广州市龙津西路泮塘种福园21号、对面厨房属于梁苏所有的产权份额，没有继承权。刘某辛、刘某己、刘某庚分别对自己的《声明》的真实性没有异议。
以上事实，有原告提供的广州市龙津西路泮塘种福园21号、对面厨房的房地产所有证、房地产共有权执照、房地产登记簿查册表、广州市荔湾区公证处出具（2003）穗荔证内字第3289、3290、3291号《继承权公证书》、梁苏的《死亡殡葬证》、梁苏单位的《证明》、刘某辛、刘某己、刘某庚的《声明》、刘国容、黄某、刘某丁的广州市公安局常住人口资料，以及当事人陈述、庭审笔录等为据。
本院认为：广州市龙津西路泮塘种福园21号、对面厨房是以刘根、刘海、刘荣棠三人名字登记的按份共有的房屋，根据2003年9月3日广州市荔湾区公证处出具的（2003）穗荔证内字第3290、3291号《继承权公证书》查明的事实，广州市龙津西路泮塘种福园21号、对面厨房的房屋刘根占有的共有产权由梁苏和刘某甲、刘某壬、刘某癸按份继承。梁苏是刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚的继母，刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚作为梁苏的继子女，刘某辛、刘某己、刘某庚均承认刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚与梁苏没有形成抚养关系，刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚由刘某己、刘国容、刘某庚的生母谢雪英和谢雪英的母亲抚养，两被告也没有提供刘国容与梁苏之间形成抚养关系的证据，故刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚与梁苏没有形成抚养关系，不是有抚养关系的继子女，不属于法定继承人范围，因此根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，刘某辛、刘某己、刘国容、刘某庚不能取得梁苏的继承权继承梁苏的产权份额。由于刘国容不能继承梁苏的产权份额，故刘国容去世后其妻子黄某和女儿刘某丁也无权继承梁苏的产权份额。梁苏的产权份额应由梁苏与刘根所生育的子女刘某甲、刘某壬、刘宝华某，原告请求继承讼争房屋梁苏占有的全部产权份额的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告黄某、刘某丁经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被告黄某、刘某丁、第三人刘某戊、刘某己、刘某庚对广州市龙津西路泮塘种福园21号、广州市龙津西路泮塘种福园21号对面厨房没有继承权。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙依法继承广州市龙津西路泮塘种福园21号、广州市龙津西路泮塘种福园21号对面厨房梁苏占有的产权份额。
驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
如不服本判决，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、被告黄某、刘某丁、第三人刘某己、刘某庚可在判决书送达之日起十五日内，第三人刘某戊可在判决书送达之日起三十日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 肖伟志
人民陪审员 吴炎娣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 潘林泉
萧静妍