湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初336号
原告袁某甲，男，2002年8月29日出生，汉族，学生。
法定代理人袁晚生，男，住洞口县高沙镇五里村新建组，系袁某甲的父亲。
原告袁晚生，男，1971年12月26日出生，汉族，农民。
原告尹小连，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，系袁某甲的母亲。
上述三原告共同委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人曾振华，湖南桔城律师事务所律师。
被告袁某乙，男，2004年2月4日出生，汉族，学生。
法定代理人袁仁清，男，住洞口县高沙镇五里村大龙组，系袁某乙的父亲。
被告袁仁清，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，系袁某乙的父亲。
被告杨小梅，女，1978年9月18日出生，汉族，农民，系袁某乙的母亲。
上述三被告共同委托代理人袁通云，男，1942年5月26日出生，汉族，农民，系袁某乙的爷爷。
原告袁某甲、袁晚生、尹小连与被告袁某乙、袁仁清、杨小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告袁某甲、袁晚生、尹小连及特别授权委托代理人曾振华、被告袁某乙、袁仁清、杨小梅的特别授权委托代理人袁通云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲、袁晚生、尹小连诉称：2015年5月2日17时左右，原告袁某甲与被告袁某乙一同从高沙镇宝塔山游玩回家，在回家路上被告袁某乙向原告袁某甲借自行车骑，袁某甲不同意，导致袁某甲与袁某乙发生争执，随后原告袁某甲被袁某乙推倒在地，致袁某甲左眼受伤。袁某甲受伤后在湖南展辉医院、中南大学湘雅附二医院相继治疗17天，花医疗费20850.45元，经鉴定：原告袁某甲构成七级伤残，后续治疗费10000元。2016年1月19日，在洞口县高沙镇五里村调解委员会的帮助下，三被告一共向原告支付了6000元医药费，之后三被告拒绝承担赔偿责任，特请求法院判决三被告连带赔偿三原告各项损失123541.05元（其中：医疗费30850.45元、住院生活补助费680元、护理费4566.6元、残疾赔偿金87944元、营养费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费500元，合计129541.05元，扣除三被告已支付的6000元），诉讼中，三原告于2016年3月24日增加一项诉讼请求：依法撤销原、被告于2016年1月19日签订的调解协议。
原告袁某甲、袁晚生、尹小连为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原、被告身份资料复印件，拟证明原、被告主体适格；2、代理人对曾广林的调查笔录1份，拟证明被告袁某乙侵权的事实；3、出入院记录、诊断书、病历本复印件，拟证明原告伤情及治疗情况；4、医疗费票据，拟证明袁某甲花治疗费20850.45元；5、交通费发票，拟证明袁某甲治疗期间所花的交通费2450元；6、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票，拟证明袁某甲的伤情已构成七级伤残，花鉴定费500元；7、调解协议，拟证明约定放弃诉讼权利的条款无效。
被告袁某乙、袁仁清、杨小梅辩称：袁某甲与袁某乙在一起玩，没有证据能证明袁某甲的伤是袁某乙致伤的，此次事故通过村里、司法所、镇里调解，在双方都同意的情况下已达成书面调解协议，双方签名按了手印，双方已按协议履行完毕，此次事情已经了结。原告再要求赔偿，被告方没有能力承担。
被告袁某乙、袁仁清、杨小梅未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、7项证据的真实性无异议，应予以采信。被告对原告提交的第2、3、4、5、6项证据提出异议，认为袁某甲是如何受伤的不清楚，对袁某甲的治疗情况也不清楚，但是被告未能提出足以反驳的相反证据和理由，故对原告的上述证据均予以采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明以下事实：2015年5月2日下午5时左右，原告袁某甲与被告袁某乙及案外人袁鹏一同骑自行车去高沙镇宝塔山玩，袁鹏骑袁某乙的自行车，被告袁某乙骑着原告袁某甲的自行车，原告袁某甲在自行车后座搭乘，途中袁某甲用手挠袁某乙腋下，袁某乙遂停车用手推了袁某甲一把，致袁某甲倒地受伤。当日，袁某甲在洞口县人民医院、邵阳市中心医院检查治疗，花医疗费61.9元，2015年5月3日至5月12日在武冈展辉医院治疗，花医疗费3874.92元，2015年5月19日至5月22日在中南大学湘雅二医院住院治疗，花医疗费15627.46元。此外，原告还在长沙爱尔眼科医院、中南大学湘雅二医院门诊治疗，花医疗费1281.77元。治疗期间花交通费2450元。2015年10月25日，经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定：袁某甲现遗留（1）左眼球萎缩（2）左眼虹膜缺失（3）左眼瞳孔区膜闭（4）左眼无晶体眼（5）左眼硅油存留，构成柒级伤残，鉴定后继续治疗费1万元以内。花鉴定费500元。2016年1月19日，经高沙镇五里村人民调解委员会调解，袁某甲、袁某乙及双方监护人达成一致调解协议。协议约定的主要内容为：袁某乙及监护人袁通云自愿给予袁某甲及其监护人经济损失补偿费6000元，在签订协议时一次性付清；袁某甲及监护人在接收到袁某乙及监护人所支付的补偿费用后自愿放弃对袁某乙及监护人的所有诉讼权利；本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思表示，双方对此协议结果完全满意。尹小连、袁通云作为双方的监护人在协议上签名。被告袁某乙及监护人按协议约定支付给了原告袁某甲补偿费用6000元。庭审中，袁某甲的母亲尹小连认可该调解协议是其真实意思表示。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，双方争议的焦点为：1、袁某甲是否对袁某乙构成侵权；2、双方达成的调解协议是否可以撤销；3、被告应否赔偿原告的损失。
1、关于侵权问题。从查明的事实来看，袁某乙推倒袁某甲，使袁某甲受伤，侵害了袁某甲的身体健康，已构成侵权。
2、调解协议的撤销问题。原、被告在当地人民调解委员会的主持下达成了调解协议，是各方当事人真实意思表示，而且在调解时，袁某甲的损害后果均已确定（已经治疗终结且由司法鉴定所对伤残情况进行了鉴定），原告放弃了部分权利是其自主处分自身的民事权利，未违反法律的规定，我国《人民调解法》规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”，故本案当事人均应按照调解协议的约定履行。我国《合同法》规定“因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，现原告未提交相应证据证实调解协议具有法律规定的撤销情形之一，原告要求撤销调解协议的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
3、被告应否赔偿原告损失。原、被告之间的民事纠纷已由当地人民调解委员会调解达成一致协议并已履行完毕。双方对各自的民事权利已经作出了处分，原告反悔要求被告另行赔偿不当，故对原告要求被告赔偿有关损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲、袁晚生、尹小连的诉讼请求。
本案受理费458元，由原告袁某甲、袁晚生、尹小连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 文泽坤
代理审判员 罗 靖
二〇一六年六月六日
书 记 员 田 芳
附法律条文:
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
……
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。