吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民再字第5号
再审申请人：马云飞（原审被告），男，汉族，1993年12月14日生，系沈阳铁路局长春客运段职工，现住白城市。
委托代理人：刘亚凤（系马云飞之母），女，汉族，1972年4月21日生，无职业，现住白城市。
委托代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被申请人：于春梅（原审原告），现住白城市。
委托代理人：关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。
原审原告于春梅诉原审被告马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）白洮速民初字第519号民事调解书，该调解书发生法效力。再审申请人马云飞向本院申请再审，本院于2014年12月29日作出（2014）白洮民监字第12号民事裁定，驳回马云飞再审申请。再审申请人马云飞向白城市洮北区人民检察院提出抗诉申请，白城市洮北区人民检察院于2015年1月29日向作出白洮检民建字（2015）1号检察建议书。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为该案符合提起再审条件，于2015年2月5日作出（2015）白洮民监字第1号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，审判员王有、代理审判员刘佳庆的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原审原告于春梅的委托代理人关鑫、原审被告马云飞及其委托代理人刘亚凤、武艺到庭参加了诉讼；同年11月4日再次公开开庭进行了审理。原审被告马云飞及其委托代理人刘亚凤、武艺到庭参加了诉讼，原审原告于春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月16日，原审原告诉称，2013年8月15日被告在原告处借款8.1万元，并出具欠据一枚，约定2014年2月15日还清。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即给付借款8.1万元。
原审被告辩称，借款属实，同意偿还，。
原审查明的事实：2013年8月15日被告在原告处借款8.1万元，并出具欠据一枚，约定2014年2月15日还清。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即给付借款8.1万元。经庭审询问，被告对原告所诉无异议，并表示可以按月偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告欠原告8.1万元，从2014年5月至9月每月偿还4200元，余款于2014年10月30日前一次性还清。案件受理费900元，减半收取450元，由原告承担。
本院再审过程中，再审申请人马云飞诉称，（一）原审调解书写明的审判员与实际本案的人员不符，程序违法。2014年4月18日下午本案开庭前，申请人根本没有接到原审法院送达原告的起诉状和开庭传票，举证须知等相关法律文书。且由本案借贷中介人及（纪）伟事先和洮北区法院立案庭马司奥联系好而将申请人和被申请人领到法院，由及、马二人研究按减半收取诉讼费。接着由马和该院的叫邢丹二人将申请人与被申请人领到本院第十三审判庭开庭，用不超过10分钟时间庭审结束，但申请人在整个庭审期间没有看到还有叫李亚军的审判员出庭主审。最后，是马让我在庭审记录上签字，我没看内容就签了名。实际现在的庭审笔录是不真实的。只要播放审理本案的监控视频即可真相大白。此外，该院审理本案之前并没有向申请人依法通知，其行为也是违反《民事诉讼法》第九十四条第二款法律规定。更令人不解的是原审法院制作的调解书且不依法及时向申请人送达。2014年5月上旬是申请人因故找到邢丹要出来的。所以原审法院审结本案程序违法，而该院再审却不严格依法审核以上事实，明显司法不够清正。（二）原审调解书确认的“借据”是虚构证据依法不能成立。“借据”的时间与实际借款时间超前是不真实的。申请人与被申请人借款前素不相识。2014年3月我与及伟在新感觉网吧相识，后来彼此有些联系，期间及伟提出要和申请人合伙开麻将馆，弄5万元资金并说他能找到出借人。申请人因有固定工作，对此表示犹豫。于是及伟对申请人软硬施压。2014年4月15日及伟把申请人领到白城金辉宾馆住宿，不让申请人回家，2014年4月16日及伟用申请人手机打给申请人母亲刘亚凤说：“申请人犯病了（低钾属精神系统病）”于是申请人母亲刘亚凤买药去金辉宾馆找申请人送药，但及伟电话告诉把药放在吧台即可，却拒绝刘亚凤面见申请人，遂之且将申请人领到原告于春梅处。他对于提出要借5万元。于春梅因不认识我且对及伟说：“借钱得有担保或抵押物。”及伟说：“申请人有固定工作和稳定收入，”于是被申请人于春梅表示同意借款。当天中午11时许及伟将申请人领出于春梅处，到一复印社，用该社的白纸由及伟拟写两份借据，即一份借据借款本金为5万元。借款时间是2014年4月16日。另一借据写借款8.1万元，借款时间是2013年8月15日。之后及伟令申请人抄写两份并落款写申请人。然后及伟将申请人抄写的二枚借据交给被申请人于春梅了。于是原告这次起诉就利用了由我抄写的2013年8月15日这“借据”为证据，主张权利。其却将我抄写的2014年4月16日实际借款的“借据”隐匿起来。显然，这是及伟与原告他们的伎俩。但客观事实是不容抵赖的，即2013年8月15日的借据，从时间看我和及伟根本不认识，又怎么能认识本案被申请人呢？更谈不上借款一事。所以这一诉讼证据是不真实的。正是有这样的“两份”借据的存在，而原告在本案所提交的2013年8月15日的借据下端注明：“2014.4.16”的字样。这就足以证明原告有两份证据在手，且将2014年4月16日这份真实证据蓄意不向法庭提交。所以，原审调解书确认的“借据”不真实。诉讼“借据”的金额与实际借据的金额不相同。申请人抄写的2014年4月16日借据借款本金5万元，而原告起诉择举的是8.1万元借据作证据主权权利，申请人认为原审调解书确认定《借据》证据是虚构证据，不能成立。（三）申请人实际没得到原告的分文借款。2014年4月16日申请人抄写的借款5万元借据后，于2014年4月21日晚6：30分及伟领申请人来到一个叫樊占富家，然后原告于春梅来到樊家拿出5万元现金，且被及伟将现金拿去。及伟从中点出2万元还给原告于春梅，接着于春梅又提出利息4200元，及伟又从余下的3万元点出4200元再次给了于春梅。这样于春梅虽出借5万元，而实际当即收回2.42万元。尚留在及伟手中的款是2.58万元。实际上申请人确分文没有得到原告于春梅的出借款，有于春梅录音为证。再审过程，申请人为查明案件相关事实，以书面向原审法院提出《调取证据申请书》，但该院不作为。却做出不公正裁决。申请人现于2015年1月20日入住洮南市第二人民医院即精神病院治疗。
被申请人于春梅辩称，洮北区人民法院作出的（2014）白洮速民初字第519号民事调解书，程序合法，是当事人的真实意思表示，应驳回再审申请人的再审请求。
本院再审认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零九条第一款第（一）项“人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请。”根据吉林瑞光司法鉴定中心吉瑞司鉴中心（2015）文鉴字第9—22号司法鉴定意见，2013年8月15日《借据》时间与实际字迹形成时间不符，实际书写时间为2014年3月至2014年5月，与原审原告诉讼事实不符，该依据存在虚假事实，本院据此作出的（2014）白洮速民初字第519号民事调解书所确认的事实确有错误，应予撤销，并依法作出判决驳回原审原告的诉讼请求。
本院为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销（2014）白洮速民初字第519号民事调解书；
二、驳回原审原告于春梅的诉讼请求。
案件受理费450元，由原审原告负担；鉴定费5000元，由由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
代理审判员 刘佳庆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 琦