内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终736号
上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，1965年7月13日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人（原审原告）：于某1，女，汉族，1995年9月2日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某2，女，1952年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被上诉人（原审被告）：于某3，女，1963年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）：于某4，男，1955年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）：于某5，女，1986年10月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）：苗某，女，1960年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）：于某6，女，1983年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）：于某7，女，1982年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治满洲里市。
于某4、于某5、苗某、于某6、于某7共同委托诉讼代理人：于某3，女，1963年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人陈某、于某1因与被上诉人于某2、于某3、于某4、于某5、苗某、于某6、于某7法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院(2015)满民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉讼过程中，被上诉人于某9死亡，本院依法裁定中止诉讼。依照上诉人陈某、于某1的申请，本院追加被上诉人于某9的法定继承人于某5、苗某为本案的被上诉人。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于某1、上诉人陈某及于某1的共同委托诉讼代理人陈国新，被上诉人于某2及其委托代理人董香英、于某3、苗某、被上诉人于某4、于某5、苗某、于某6、于某7的共同委托诉讼代理人于某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈某、于某1上诉请求：一、一审判决认定事实有误。1、此案经过两级法院多次审理，其基本事实在（2008）呼民终字第722号民事判决书、（2011）呼民再字第2号民事判决书中早已经认定清楚，尤其是（2011）呼民再字第2号再审判决，不仅确认了二审判决中的事实，而且肯定了二审判决中共有财产分割的方法，并查明争议房屋当时并没有拆迁的事实。确认了二上诉人享有在补偿款兑现后再进行分家析产的权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条”下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”和《证据规则》第九条之规定，二上诉人对涉诉房屋拥有37.5%的所有权是无须举证证明的事实。2、（2011）呼民再字第2号判决撤销了（2008）呼民终字第722号民事判决书结果，维持了（2007）满民初字第1055号民事判决的结果，但从再审文书内容看再审认定的事实与（2007）满民初字第1055号民事判决认定的事实截然相反。再审撤销理由是”本院再审认为，本案所争议的房屋，虽然申请人签订了拆迁协议，但申请人因拆迁获得的补偿款尚未兑现，二审判决将尚未兑现的补偿款让申请人给付无事实依据。被申请人可在补偿款兑现后，再进行分家析产继承。原审认定事实不清”。可见，再审是因为补偿款还没有获得，才撤销了（2008）呼民终字第722号民事判决，现在虽然维持了（2007）满民初字第1055号民事判决，但应以（2008）呼民终字第722号判决、（2011）呼民再字第2号判决认定的事实为依据。一审法院审理此案，对上述查明的事实只字未提，更没有确认诉争财产所有权的比例，一审法院认定事实不清。二、多位被上诉人应给付二上诉人卖房款的37.5%。曾某1已经将回迁的两处房屋出卖。现曾某1已经过世多位，被上诉人继承其遗产却没有给付二上诉人应有的购房款。多被上诉人的行为明显侵害了二上诉人的合法权益，其应给付二上诉人卖房款的37.5%。多位被上诉人明知两处房产的出卖价格却故意隐瞒，其应承担证明房屋出售价格的责任。如其拒不举证应以2014年4月14日满洲里市房屋征收与补偿安置中心出具的《湖北路北侧、泰山路南侧、文明路东侧房屋征收与补偿安置方案》中定价结合同一小区的售楼广告参考确定涉诉房屋的市场价格。二上诉人以每平方米2000元计算房价已经大大的低于市场价格。上述两处房产是在2013年2月份出卖过户。曾某1有一定的收入来源不可能在短时间内花销掉房款。本案多位被上诉人继承曾某1的遗产是不争的事实，所以其应当支付二上诉人两处卖房款的37.5%。综上，请求二审法院查清事实撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人于某2、于某3、于某4、于某5、苗某、于某6、于某7辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求是合理合法的。上诉人主张的（2008）呼民终字第722号民事判决书已被（2011）呼民再字2号再审判决撤销，并维持了（2007）满民初字第1055号判决，显然（2007）满民初字第1055号判决是本案发生法律效力的判决，其认定本案诉争的房屋及附属设施属于曾某1所有，不是因为一起生活就属于于某8的遗产或者共有财产，与上诉人无任何关系。该房屋拆迁补偿协议也是曾某1签订，补偿款兑现不兑现显然也与上诉人无关，上诉人的上诉理由无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己的主张有责任提供证据”的规定，本案上诉人未能就自己的主张，提供合法有效证据证明曾某1留有遗产给被上诉人，且被上诉人继承了曾某1的遗产。故上诉人起诉被上诉人没有事实依据，上诉人的请求没有事实基础，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陈某、于某1向一审法院起诉请求：1.要求几位被告因法定继承共同给付二原告房款100654元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：二原告系母女关系，原告陈某与曾某1的儿子于某8系夫妻关系，于1991年登记结婚，婚后共同生活并居住在位于满洲里市××屯号的房屋内。2005年原告陈某的丈夫即于某1的父亲于某8去世。曾某1于2005年5月4日与满洲里市华业房屋拆迁公司签订房屋拆迁补偿安置协议书。后二原告与曾某1因拆迁补偿款和房改款分割发生争议，二原告在2007年6月26日以”进行遗产分割，返还拆迁补偿款74078元和房改款4700元”的诉请诉至法院，经满洲里市人民法院（2007）满民初字第1055号民事判决书以二原告的诉讼主张缺少事实依据及法律依据为由，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服判决上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，经（2008）呼民终字第722号民事判决书以共同生活期间积累的财产应认定为共同共有，即陈某、曾某1、于某8三人共同共有为由，改判曾某1给付二原告折价款54323.86元。曾某1不服判决，向呼伦贝尔市中级人民法院申请再审，经（2011）呼民再字第2号民事判决书以”本案所争议的房屋，虽然曾某1签订了拆迁协议，但因拆迁所获得的补偿尚未兑现，二审判决将尚未兑现的补偿款让申请人曾某1给付无事实依据。陈某、于某10可在补偿款兑现后，再进行分家析产继承。”为由，撤销（2008）呼民终字第722号民事判决；维持满洲里市人民法院（2007）满民初字第1055号民事判决。2013年2月4日曾某1将拆迁安置的××楼、2号楼4单元402室楼房出卖。2013年7月20日二原告以曾某1取得房屋拆迁补偿安置协议约定的回迁楼房并擅自出售为由，诉请曾某1给付二原告售房款100654元。满洲里市人民法院经（2013）满民初字第955号民事裁定书，裁定驳回二原告的起诉。二原告不服上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，经（2015）呼民终字第198号民事裁定书，指令满洲里市人民法院对本案进行审理。裁定送达期间，曾某1于2015年3月30日去世，经二原告申请追加曾某1的法定继承人为本案被告。一审法院认为：曾某1在2015年3月30日去世，经二原告申请，该院依法通知被告曾某1的继承人作为被告承担诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承人是否承担责任应当以其是否继承遗产，并以继承遗产范围内承担责任。经庭审，二原告及六被告均未提供证据说明曾某1在2013年2月4日卖房所得售房款的资金去向。另六被告否认曾某1留有遗产并由其继承的事实，二原告亦未向法院提交曾某1留有遗产的证据，也未向法院提交六被告继承了曾某1遗产的证据。故该院无事实依据及法律依据确认曾某1的法定继承人即六被告，应向二原告承担责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费2313元，由二原告负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认，证据如一审所列。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是曾某1是否留有遗产及几位被上诉人是否继承了曾某1的遗产。上诉人陈某、于某1主张一审判决认定事实有误，一审法院应确认陈某、于某1对争议房产享有份额。本院认为，上诉人陈某、于某1与曾某1法定继承纠纷，上诉人陈某、于某1分割争议房屋补偿款和房改款的主张，在（2011）呼民再字第00002号民事判决已经给予审理和认定，本案不应予以重复认定。上诉人陈某、于某1主张曾某1去世后留有遗产，在二审期间申请法院调取争议房屋交易材料，本院认为，对于曾某1是否留有遗产，仅依据争议房屋的交易材料无法证实该问题，且一审法院在一审期间已经向买受人了解购买房款支付情况并对曾某1和几位被上诉人的存款明细进行了查询，均未查询到曾某1留有遗产，故本院对上诉人陈某、于某1的该项申请不予支持。上诉人陈某、于某1未就曾某1死亡留有遗产和几位被继承人继承遗产的事实提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，上诉人陈某、于某1应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉陈某、于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2313元，由上诉人陈某、于某1负担2313元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 高 菲
代理审判员 项思丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 斐