广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终7号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄玉兰，女，汉族，1966年7月16日出生，现住梅州市梅江区金山东郊村德赞村民小组。
委托代理人：吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师。
委托代理人：董玲，梅州市梅江区法律援助处实习律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨A栋第1、2、3号。
负责人：徐悦辉，该中心支公司总经理。
委托代理人：赖广兴、肖益庆，该中心支公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李小裕，男，汉族，1965年7月13日出生，现住梅州市梅江区新苑路**号。
被上诉人（原审被告）：张应炼，男，汉族，1951年1月30日出生，现住梅州市嘉应东路豆子脉*号店。
上诉人黄玉兰、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称中华联合财保梅州公司）因与被上诉人李小裕、张应炼机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月27日10时07分许，黄玉兰驾驶无号牌轻便电动车由江边路经东山大桥往彬芳大道方向行驶，行至东山大桥北端引桥左转弯时与李小裕驾驶的粤M384**号小车发生碰撞，造成黄玉兰受伤及两车损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书认定，黄玉兰与李小裕负此次事故的同等责任。交通事故发生后，黄玉兰被送到梅州客都骨科医院，经该医院门诊拍片为“左肩锁关节脱位”后，共花费了1262.1元医疗费，黄玉兰随即被送往梅州市人民医院住院治疗，时间从2014年12月27日至2015年1月12日共13天，共花费了18158.8元医疗费用，被医生诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、肾病综合症；3、高血压病。疾病诊断证明书建议为：1、建议全休3个月，逐渐行功能锻炼；2、定期复查X线（术后3、6、9、12月），复查费用约2000元；3、待创伤愈合后返院行内固定取除术，费用约8000元；4、住院期间陪护2人，出院后建议陪护1人，建议评残；5、不适我科门诊随诊。2015年4月1日，广东客都法医临床司法鉴定所对黄玉兰作出粤客（2015）临鉴字第50号《司法鉴定意见书》，黄玉兰的伤残等级被评定为十级，黄玉兰为此支出伤残鉴定费人民币2400元。2015年5月8日，黄玉兰向原审法院起诉，请求：1、要求中华联合财保梅州公司在交强险限额内赔偿黄玉兰因交通事故造成的经济损失114243.4元（含精神损害抚慰金）；2、要求中华联合财保梅州公司在商业险范围内赔偿黄玉兰因交通事故造成的经济损失10510.45元，李小裕、张应炼对此承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。（共计标的：124753.85元）。李小裕、中华联合财保梅州公司作了答辩。张应炼经原审法院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。
黄玉兰对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、黄玉兰的身份证、户口簿，证明黄玉兰的诉讼主体资格及黄玉兰户口属性。2、证明一份、身份证二份，证明被扶养人及生育子女情况。3、道路交通事故认定书，证明李小裕在事故中负同等责任的事实。4、疾病诊断证明书、医药费单据五张、费用清单三张，证明黄玉兰因事故造成的伤情诊断及为此支付药费的事实。5、收条二张、身份证二张。证明黄玉兰支付护理费的事实。6、证明一张，证明黄玉兰误工费用计算依据。7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明黄玉兰因事故所致残疾的事实。8、驾驶证、行驶证、身份证各一份，保险单二张，证明李小裕、张应炼、中华联合财保梅州公司的诉讼主体资格。9、病历五页，证明黄玉兰病案资料。中华联合财保梅州公司对上述证据的质证意见是：证据1无异议，户口簿请法院核实；证据2出具证明的村委会与黄玉兰的户口地址所在村委不一致，不予认可，对证明中提到黄玉兰有5个子女，对此只有黄玉兰有身份证号码，其他人没有写明身份证号码，证明称黄玉兰父母需扶养，但未提交其父母无其它生活来源、无劳动能力的证明；证据3事故认定书由法院核实；证据4有异议，医疗费已在社保部门报销，不应再索赔，黄玉兰提交的医疗费发票中应扣除自费用药部分；证据5不予认可，两份收条是文证，属于证人证言，证明人未出庭作证，对证明效力有异议；证据6不予认可，该证明无相关法人、负责人的签名，只是单位盖章，且无相关劳动合同、工资条、社保缴费等佐证；证据7因黄玉兰的疾病诊断证明书记载黄玉兰需取内固定、返院复查，为此可认定黄玉兰在治疗并未终结时进行鉴定，对此不予认可；证据8是黄玉兰单方委托鉴定，对鉴定费用不予认可；证据9保险单中的商业险保单请法院核实，其它无异议。李小裕的质证意见与中华联合财保梅州公司的质证意见一致。
中华联合财保梅州公司向原审法院提交的证据如下：保险条款，证明中华联合财保梅州公司与投保人签订的保险条款中第18条的约定。黄玉兰的质证意见是：该保险条款是中华联合财保梅州公司与车主之间的约定，与黄玉兰无关。李小裕的质证意见是：肇事车辆每年都进行了年审，且年审合格，已购买全额保险，交警认定李小裕驾驶有安全隐患的车辆是不合理的。
经出示质证交通事故责任认定书，黄玉兰与中华联合财保梅州公司均表示对事故发生的事实和事故责任认定无异议。李小裕认为其车辆是合格车辆，经过了年审，对交警认为车辆不合格有异议，但是没有提出复核。
经查，交通事故发生时李小裕驾驶粤M384**号小车，该车登记的所有人是张应炼。粤M384**号小车已在中华联合财保梅州公司投保“交强险”及“商业险”（已购不计免赔），保险限额100万元，保险期间均自2014年3月13日至2015年3月12日，事故发生在保险期限内。事故发生后李小裕垫付了7520.7元费用给黄玉兰，中华联合财保梅州公司垫付了1万元医疗费用给黄玉兰，对此黄玉兰予以确认。
原审法院认为：梅州市公安局交通警察支队直属大队作出的梅市公交（直）认字（2014）第00357号《道路交通事故认定书》，认定程序合法，内容客观真实，予以采纳。广东客都法医临床司法鉴定所对黄玉兰作出的粤客（2015）临鉴字第50号《司法鉴定意见书》，中华联合财保梅州公司提出异议，原审法院认为广东客都法医临床司法鉴定所是一所有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员均是被广东省司法厅所认可，该司法鉴定意见书鉴定程序合法，内容客观真实，予以采纳。中华联合财保梅州公司提出的理由不足于推翻该《司法鉴定意见书》。
关于事故损失计算和责任承担问题，黄玉兰请求医疗费19420.9元，其中中华联合财保梅州公司垫付了1万元，亦提出异议，其认为该医疗费用已经在社保部门进行了报销，报销部分应该予以抵减。鉴于黄玉兰未提供证据证实已报销的数额，故在本案中无法抵减，当事人可另行结算。黄玉兰请求误工费，住院至定残前一天为95天×（2950元／月÷30天）=9341.7元，中华联合财保梅州公司提出异议。黄玉兰未提供充足的证据证明其工作收入情况，为此误工费标准可按2013年全省城镇居民人均可支配收入一般地区32598.7元／年计算，计算至评残前一天为79天，即（32598.7元／年÷365天）×79天=7055.6元，黄玉兰请求超出部分不予支持。黄玉兰请求住院伙食补助费16天×100元／天=1600元，被告方无异议，该损失依法应予认定。黄玉兰请求住院期间护理费16天×180元／天×2人=5760元，出院后护理费90天×100元／天×1人=9000元，中华联合财保梅州公司提出异议。黄玉兰虽提交有护理人员的收条及医嘱为凭，但应结合当地护工工资水平计算，即住院期间的护理费标准应为120元／天较为合理，即16天×120元／天×2人=3840元，护理费合计为12840元，超出部分不予支持。黄玉兰请求残疾赔偿金32598.7元／年×20年×10%=65197.4元，中华联合财保梅州公司提出异议。为此黄玉兰提交有户口簿、梅州市深梅友谊大厦有限公司友谊宾馆出具的《证明》、《司法鉴定意见书》等证据予以证实，该损失标准适用正确，计算无误，依法应予认定。黄玉兰请求鉴定费2400元，中华联合财保梅州公司提出异议。为此黄玉兰提交有鉴定费发票，该损失依法应予认定。黄玉兰请求被扶养人生活费，其中黄玉兰的父亲张湘兴（1940年9月24日出生，计算年限为5.5年），黄玉兰的母亲陈新霞（1941年3月16日出生，计算年限为6年），即24105.6元／年×11.5年×10%÷5人=5544.3元，中华联合财保梅州公司提出异议。为此黄玉兰提交有梅州市梅江区西阳镇嶂下村民委员会出具的《证明》，但黄玉兰父亲张湘兴的年限计算错误，应为（2015年-1940年）=75年，即为5年，被扶养人生活费应为（24105.6元／年×11年×10%÷5人）=5303.23元，超出部分不予支持。黄玉兰请求定期复查费2000元及后续治疗费8000元，中华联合财保梅州公司提出异议。为此黄玉兰提交有《疾病诊断证明书》，该两项损失依法应予认定。黄玉兰请求车辆损失费1000元，中华联合财保梅州公司提出异议。黄玉兰亦未提供证据予以证实，该损失依法不予认定。黄玉兰请求精神损害抚慰金6000元，中华联合财保梅州公司提出异议。根据黄玉兰的伤残等级、当地的经济水平及事故的责任分成，酌情认定精神损害抚慰金为5000元，超出部分不予支持。
综上，黄玉兰在事故中的损失为，1、误工费7055.6元；2、住院伙食补助费1600元；3、护理费12840元；4、残疾赔偿金65197.4元；5、鉴定费2400元；6、被扶养人生活费5303.23元；7、定期复查费2000元；8、后续治疗费8000元；9、精神损害抚慰金5000元。以上合计人民币109396.23元。
另外李小裕的反诉请求为：1、要求黄玉兰赔偿李小裕车辆损失费合计人民币1840元，李小裕并没有提交证据予以证实，不予支持。2、要求黄玉兰返还李小裕垫付的7520.7元，黄玉兰表示无异议，依法应予支持。
因肇事车辆在中华联合财保梅州公司购买了机动车交通事故责任强制险，为此，中华联合财保梅州公司应在“交强险”的死亡残疾赔偿金11万元限额内赔偿黄玉兰误工费7055.6元、护理费12840元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费5303.23元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元，合计为97796.23元；超出交强险部分即为109396.23元-97796.23元=11600元，因李小裕负此次事故的同等责任，则应由其赔偿11600元×50%=5800元给黄玉兰，鉴于肇事车辆在中华联合财保梅州公司购买了第三者责任商业保险（已购不计免赔），保险限额为100万元，为此该5800元赔偿款可由中华联合财保梅州公司赔偿，为此黄玉兰请求李小裕、张应炼承担连带赔偿责任不再支持。李小裕垫付的7520.7元费用应由黄玉兰返还给其。
张应炼经原审法院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿交通事故损失人民币97796.23元给黄玉兰。二、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在第三者商业责任保险限额范围内赔偿交通事故损失人民币5800元给黄玉兰。三、黄玉兰应于本判决生效后十日内支付交通事故损失人民币7520.7给李小裕。四、驳回黄玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为561.88元，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担300元，李小裕承担261.88元。反诉费用125元由黄玉兰负担。
宣判后，黄玉兰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、黄玉兰因交通事故用去的医疗费数额为19420.9元，一审认定需扣减社保报销部分的医疗费，并在黄玉兰未提供报销数额的情况下对医疗费不作处理，由黄玉兰与被上诉人自行结算是错误的，不仅适用法律不当，而且增加了当事人的讼累。黄玉兰因事故用去医疗费19420.9元，有医院出具的正式发票为凭据，该费用是黄玉兰因交通事故实际支出的医药费，黄玉兰基于与其他当事人之间存在交通事故人身损害法律关系要求他们承担赔偿责任，有事实和法律依据。至于黄玉兰到社保部门报销了部分医疗费，是基于黄玉兰缴交了社保才依法享有的权益，是其与社保部门之间存在保险合同这一法律关系而取得的。黄玉兰基于两种法律关系主张医疗费用符合法律规定，无需扣减已报销部分。如果依法应扣减已报销部分，在黄玉兰无法提供已报销数额的情况下，原审法院也应主动到社保部门调查清楚，以便对扣减后剩余的医疗费作出处理。二、原审认定黄玉兰的误工费计算至鉴定机构受理日是错误的，应计算至鉴定结论日（定残日）前一天为止，即95天。误工费计算标准有异议，黄玉兰提供了工作收入证明等相关证据，足以证实其收入情况，应以2950元／月的标准计算误工费，而不是按城镇居民人均可支配收入计算。综上请求：1、依法认定黄玉兰在本次交通事故中用去的医疗费19420.9元，不扣除社保部门报销部分；2、依法认定黄玉兰的误工天数为自事故发生之日到定残日前一天共95天，并按2950元／月的标准计算为9341.7元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
中华联合财保梅州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、中华联合财保梅州公司垫付的1万元医疗费应由黄玉兰返还或在黄玉兰的赔款中抵减。黄玉兰的医疗费属本次事故造成的，且其提出该诉求，原审虽认定需扣减社保报销部分的医药费，但在黄玉兰未提供报销数额的情况下对医疗费不作处理，由中华联合财保梅州公司与黄玉兰自行结算是错误的，不仅适用法律错误，还增加了当事人的讼累，中华联合财保梅州公司作为本案的权益关系方预先垫付的费用，应在本案中一并处理。而且，按照损失填平原则及保险损失补偿原则，赔偿的原则是让伤者能获得充足的赔偿，而并非获得额外收益。二、黄玉兰未提供充足的误工证据，中华联合财保梅州公司无需承担其误工损失。黄玉兰所提供的单位误工证明无相关法人代表，负责人签名，只有单位盖章，且无相关劳动合同，工资条、社保缴纳凭证等佐证，不足以证明其存在实际误工损失，故不应支持其误工损失。另外，根据黄玉兰提供的医疗费发票中有“工伤保险科”盖章，可以认定本次事故属于工伤，并且黄玉兰已获得工伤赔偿，不存在实际的误工损失。综上请求：1、依法判决黄玉兰返还中华联合财保梅州公司为其垫付的1万元医疗费或在黄玉兰的赔偿款中抵减；2、中华联合财保梅州公司无承承担黄玉兰的误工损失；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
针对中华联合财保梅州公司的上诉，黄玉兰答辩称：一、医疗费应该以黄玉兰在本次交通事故中造成的实际损失进行计算，即19420.9元。不应扣减黄玉兰在社保部门报销的部分。二、黄玉兰在事故发生后，因伤住院和休养没有到单位上班领取工资，造成了实际损失。中华联合财保梅州公司认为黄玉兰属工伤是不事实的，其报销的医疗费是基于居民医保而报销的，报销凭据中虽然显示是工伤科，但并不表示就是工伤。
针对黄玉兰的上诉，中华联合财保梅州公司答辩称：一、中华联合财保梅州公司垫付的1万元医疗费应该由黄玉兰返还或扣减。二、黄玉兰没有提供充分的误工证据，中华联合财保梅州公司不应承担误工损失，黄玉兰提供的医疗费发票中有工伤保险科的盖章，其已得到了工伤理赔，故中华联合财保梅州公司不应承担误工费。
被上诉人李小裕答辩称：医疗费和误工费由法院认定。
被上诉人张应炼未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，黄玉兰为证实其在社会保险基金报销的医疗费数额向本院提交了一份《梅州市工伤保险医疗待遇支付单》，其中一次性待遇支付栏载明医疗费为9429.65元。
再查明，根据黄玉兰向原审法院提交的广东客都法医临床司法鉴定所作出的粤客（2015）临鉴字第50号《司法鉴定意见书》记载，委托鉴定的受理日期为2015年3月16日，鉴定日期为2015年3月27日，鉴定结论落款日为2015年4月1日。黄玉兰的《疾病诊断证明书》建议部分载明，“建议全休3月”。
本院认为：本案二审争议焦点是，一、医疗费应否在本案中予以认定的问题；二、原审对误工费的认定是否正确。
关于医疗费应否在本案中予以认定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，受害人遭受人身损害而支出的医疗费属于人身损害赔偿项目之一，在受害人提出请求的情况下，法院应对合理的医疗费予以认定，由赔偿义务人予以赔偿，原审法院对医疗费部分不予认定处理不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，黄玉兰请求赔偿的医疗费为19420.9元，其为证实该主张向原审法院提交了五张医疗机构出具的医疗费发票予以证实。根据医疗费发票可以认定黄玉兰因本次交通事故受伤就医治疗向医疗机构支出医疗费为19420.9元。但其在出院后向社会保险基金申请报销了医疗费9429.65元，根据损失填平原则，医疗费已报销部分应予扣除。因此，黄玉兰的医疗费应为9991.25元（19420.9元-9429.65元）。
关于误工费问题。1、关于误工时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，黄玉兰向原审请求的误工时间自住院日至定残日前一天，即从2014年12月27日至2015年3月31日，共95天。该请求符合上述法律关于因伤致残持续误工，误工时间计算的规定，亦在医疗机构建议黄玉兰出院后全休三个月的期间内。故黄玉兰请求误工时间为95天符合法律规定。原审认定误工时间计算至评残前一天为79天，与上述法律规定不符，二审予以纠正。2、关于误工费计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”黄玉兰为证明其收入情况仅向原审法院提供了梅州市深梅友谊大厦有限公司友谊宾馆出具的关于收入情况的《证明》，没有提供劳动合同、工资单等其他证据佐证其收入状况。原审认定黄玉兰提供的证据不足以证实其收入为2950元／月，而按城镇居民人均可支配收入额计算误工费，符合上述法律规定。综上，黄玉兰的误工费应为（32598.7元／年÷365天）×95天=8484.6元。
综上，原审在本案中对医疗费不予认定不当，误工费认定错误，应予以纠正。至于当事人未提出上诉部分，本院不予审查，予以确认。据此，本院认定黄玉兰因交通事故造成的损失如下：1、医疗费9991.25元；2、误工费8484.6元；3、住院伙食补助费1600元；4、护理费12840元；5、残疾赔偿金65197.4元；6、鉴定费2400元；7、被扶养人生活费5303.23元；8、定期复查费2000元；9、后续治疗费8000元；10、精神损害抚慰金5000元。以上合计人民币120816.48元。因肇事车辆已在中华联合财保梅州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的第三者责任商业保险（不计免赔率），涉案事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对上述损失，先由中华联合财保梅州公司在肇事车辆所投机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费1万元；死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、护理费共计99225.23元，扣除中华联合财保梅州公司已支付的1万元，中华联合财保梅州公司仍应赔偿99225.23元。不足部分11591.25元（120816.48元-10000元-99225.23元）由中华联合财保梅州公司根据保险合同予以赔偿，即由中华联合财保梅州公司在肇事车辆所投第三者责任商业保险100万元赔偿限额内赔偿黄玉兰5795.63元（11591.25元×50%）。
综上所述，黄玉兰、中华联合财保梅州公司上诉部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。被上诉人张应炼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、维持梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第203号民事判决第三、四项及案件受理费负担部分。
二、变更梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第203号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决送达之日起十日内，在肇事车辆所投机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿黄玉兰因交通事故造成的损失99225.23元。
三、变更梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第203号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决送达之日起十日内，在肇事车辆所投第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿黄玉兰因交通事故造成的损失5795.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1123.76元，由黄玉兰负担177.76元，由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担946元。上诉人黄玉兰、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司分别预交二审案件受理费1123.76元，应分别退还黄玉兰946元，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司177.76元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱红珍