wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1021号
原告周定华，男，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人徐双（特别授权），重庆盛全律师事务所律师。
被告熊福全，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人代某（系被告熊福全表哥），男，汉族，住渠县渠江镇。
被告邓登军，男，汉族，四川省广安市人。
原告周定华诉被告熊福全、邓登军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告周定华的委托代理人徐双、被告熊福全的委托代理人代某到庭参加诉讼，原告周定华、被告熊全、邓登军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是长期经营黄豆批发生意，2010年7月3日，被告熊福全因欠原告黄豆货款117500元，向原告出具欠条一张，约定以汇款的方式偿还。之后被告熊福全告知原告，他是与被告邓登军合伙经营，所欠原告货款117500元由他们共同偿还。原告答复说只认被告熊福全，如果邓登军代他偿还款项，可以从欠款中予以扣除。从2010年9月12日开始，被告邓登军陆续以汇款、抵货等方式代熊福全偿还欠款47820元，至今尚欠货款69680元，因多次索要未果，故起诉要求被告连带偿还欠款69680元及资金占用损失8453。23元（按年息6.15%，暂从2012年3月14日计算至具状日，实际应计算至实际还款日），共计78133.23元。
被告熊福全辩称：原告所主张的资金利息，因欠条上无约定，因此不应当承担资金利息；在2010年7月3日前，熊福全与邓登军是合伙关系，但后来熊福全撤伙了，债权、债务由邓登军一人承担，并且从那以后，一直是由邓登军在还款，到了2012年3月14日，就由邓登军向周定华出具了欠条一张，欠条上也没熊福全的签字，债务已全部转移给邓登军，因此应当由邓登军一人承担偿还欠款的义务，熊福全不应再承担偿还欠款的义务，且邓登军在书面答辩状中也没有说要熊福全偿还欠款。
被告邓登军书面答辩称：对于欠周定华黄豆款属实，欠条上没有约定利息，因此不应承担利息；另周定华卖给自己的一车霉黄豆曾经生产过，产生的损失，将从货款中扣除。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：
欠条一张，拟证实2010年7月3日熊福全欠原告周定华黄豆款117500元，以后邓登军代熊福全向周定华共还款47820元，2012年3月14日邓登军向原告周定华出具欠条一张，欠到周定华黄豆款69680元。
被告熊福全、邓登军未向法庭举证。
经庭审质证，被告熊福全对原告所举证据的真实性无异议。
经审查证据，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
诉讼中，应原告申请，对被告熊福全在银行存款29991.13元予以了冻结。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原告是长期经营黄豆批发生意，被告熊福全和邓登军合伙加工黄豆。2010年7月3日，被告熊福全因欠原告黄豆货款117500元，向原告出具欠条一张，约定以汇款的方式偿还。从2010年9月12日开始，被告邓登军陆续以汇款、抵货等方式代熊福全偿还欠款47820元，至2012年3月14日尚欠货款69680元，邓登军向周定华出具欠条一张，欠到周定华黄豆款69680元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依法律的规定履行义务。”原告与被告因买卖黄豆产生了债权债务关系，被告向原告出具了欠条，被告应当向原告偿还欠款。《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人随时可以向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告熊福全之前个人欠原告周定华人民币117500元，中途经邓登军代为偿还，剩余款69680元未偿还，2012年3月14日，邓登军个人向周定华出具欠条一张，将熊福全还应当偿还的69680元由邓登军偿还，欠条交给了周定华保存，该行为视为债务的转移，周定华收取了欠条，应当视为知道债务的转移，并已同意，因此，剩余款69680元应当由邓登军一人偿还，熊福全不应再承担偿还的义务，原告认为欠条上无三方共同合意、不能证明发生了债务的转移、且原告不知道、邓登军只是加入了偿还债务的行列、剩余款项应由二被告连带偿还的观点本院不予采纳。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”欠条中没有约定支付利息，因此，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的观点本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第八十四条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告邓登军向原告周定华偿还欠款人民币69680元。此款限在本判决生效后三十日内付清；
二、被告熊福全不承担偿还欠款的义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若承担义务的被告未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告邓登军负担；保全费300元，由原告周定华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一四年五月二十八日
书记员 蒲 海
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01667号
申请执行人：陈新强，男，1963年2月5日出生。
被执行人：刘佩敏，男，1965年2月12日出生。
被执行人：刘建华，男，1958年2月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的（2013）镜民二初字第00217号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，现被执行人已自动履行法律义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘佩敏持有的芜湖市伟晨房地产开发有限公司股权的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何俊
二〇一四年五月三十日
书记员 强超
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第162号
原告：李某某，男，东丰县人。
被告：修某某，女，东辽县人。
原告李某某诉被告修某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告修某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李某某起诉称：原、被告系自由恋爱，并于2011年8月23日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女，无夫妻共同财产。2012年1月15日，双方因家庭琐事发生争执后，被告不打招呼离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂。据此，原告诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告修某某对原告李某某起诉在法定期限内未提出答辩，也未出庭答辩。
原告李某某为支持其离婚请求向法庭提供的主要证据有：1、结婚证，证明原、被告2011年8月23日登记结婚；2、2014年2月12日东丰县大阳镇平安村民委员会出具的证明，证明被告在婚后四个多月因夫妻感情不和离家出走，至今未归；3、2014年2月24日东辽县泉太镇六马村民委员会出具的证明，证明被告系该村村民，外出三四年之久，一直没有在该村居住。被告修某某未向法庭提供证据。因被告未到庭，无法对原告证据发表质证意见。
经庭审，本院对以下证据做如下确认：原告证据1-3具备证据的客观性、关联性、合法性，以及具有相应的证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据及原告陈述认定以下事实：原、被告2011年8月23日登记结婚，未生育子女。2012年1月15日，原、被告因家庭琐事发生争执后，被告离家出走，至今下落不明，故而夫妻财产亦无法查明，本院不予认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，但婚后仅四个多月被告离家出走，至今下落不明已逾两年，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，故原告李某某的离婚诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告修某某离婚。
案件受理费300元，公告费604元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孟凡君
审 判 员 葛一璇
人民陪审员 蔡雁清
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曹锦武
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第16号
上诉人（原审被告）湖南对外建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人许刚丈，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周铁文，男，1975年11月10日出生，汉族，湖南省株洲市人。
上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人周铁文买卖合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院2014年11月25日作出的（2014）攸法民二初字第476-1号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出管辖权异议上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
上诉人湖南对外建设集团有限公司的上诉理由为：本案实质上属于欠款纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地法院管辖，本案的被告住所地在长沙市芙蓉区，因而攸县法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地虽在长沙市芙蓉区，但合同履行地在湖南省攸县，因此，攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘先飞
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第674号
原告：马某某，女，汉族，1980年8月27日出生，农民。
被告：段某某，男，汉族，1979年11月6日出生，农民。
原告马某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员马小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告经人介绍于2014年5月8日举行结婚仪式，2014年5月16日在互助县民政局登记结婚。我与被告都是再婚，婚后与被告父母一起生活。我与前夫有一女孩，为与被告安心生活，女孩一直在我娘家由我父母抚养。婚初感情一般，但我与被告性格脾气不投，被告与其母亲看不起我，经常为生活琐事吵架。2014年11月10日，我与被告在西宁打工时因琐事发生争吵后我离开被告，独自一人在外打工，与被告分居至今。我的婚陪财产有“海信”牌46英寸液晶电视机1台、“海尔”牌全自动洗衣机1台、太空被2床、毛毯2床、棉被2床。夫妻共同财产有“美的”牌微波炉1台、“美的”牌豆浆机1台。无共同债权债务。现起诉要求与被告离婚，陪嫁财产中“海尔”牌全自动洗衣机1台、太空被2床、毛毯2床、棉被2床归我所有，其余财产归被告所有。
被告段某某辩称：原告所述结婚时间、夫妻分居时间、债权债务、夫妻共同财产、原告婚陪财产情况属实。原告与我分居之后，我多次去原告娘家找她，她家人说不知道原告的下落，打电话原告也不接。虽然我与原告也有过吵嘴打架现象，但夫妻感情还很好，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2014年5月8日举行结婚仪式，同年5月16日在互助县民政局领取结婚证。原、被告都是再婚，共同生活期间，双方有为生活琐事吵嘴打架的现象。2014年11月10日，原、被告在西宁打工时，因租房的事发生争吵后分居至今。原告的陪嫁财产有“海信”牌46寸液晶电视机1台、“海尔”牌全自动洗衣机1台、太空被2床、毛毯2床、棉被2床。夫妻共同财产有“美的”牌微波炉1台、“美的”牌豆浆机1台。无共同债权债务。现原告起诉要求与被告离婚，陪嫁财产“海尔”牌全自动洗衣机1台、太空被2床、毛毯2床、棉被2床归其所有，放弃其他婚陪财产和夫妻共同财产。被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原被告陈述、原被告身份证复印件、婚姻登记记录证明、结婚证复印件在卷所证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活期间虽为琐事引起争吵，只要原、被告双方互敬互爱，互谅互让，多加沟通，改正各自的缺点与不足，双方仍能共同生活，夫妻感情并未破裂。为保护合法的婚姻家庭关系，故原告离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
原告马某某主张离婚的诉求不予准许。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 马小兰
二０一五年四月九日
书 记 员 郭士坤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第54号
上诉人（原审被告、反诉原告）：魏美兰，女，汉族。
委托代理人：郑继源，身份证号：3601211980********。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑继源，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南昌万达物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道99号万达星城南会所，组织机构代码：74853365-9。
法定代表人：曲德君，系该公司经理。
委托代理人：时忠芳，该公司主管。
上诉人魏美兰、郑继源与被上诉人南昌万达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，上诉人魏美兰、郑继源不服南昌市东湖区人民法院（2013）东红民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏美兰委托代理人、上诉人郑继源，被上诉人南昌万达物业管理有限公司委托代理人时忠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，上诉人魏美兰、郑继源系南昌市红谷滩新区万达星城景园5栋407室房屋（小高层）业主，被上诉人系万达星城物业管理公司。2009年9月15日，魏美兰、郑继源与万达星城物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方（被告）所购房屋建筑面积为45.95平方米；甲方（原告）向乙方收取物业管理费用，并对房屋共用部分、共用设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方按时向甲方交纳物业管理费用，并监督甲方履行物业管理服务协议，就物业管理存在的有关问题向甲方提出意见和建议；小高层建筑物业服务服务费按合同建筑面积每平方米1.60元／月收取，每月交纳物业服务费时间为次月5日前，逾期按日0.5‰收缴滞纳金；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约金。因自2011年1月至2012年6月，魏美兰、郑继源未向万达星城物业管理公司缴纳物业服务费，故万达星城物业管理公司于2013年4月7日诉至原审法院。2013年7月8日，魏美兰、郑继源以万达星城物业管理公司未完全履行物业服务合同约定、法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务为由，提起反诉。
原审法院认为，魏美兰、郑继源与万达星城物业管理公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规之禁止性规定，属合法有效。魏美兰、郑继源自2011年1月起未按约交纳物业服务费，属违约。现万达星城物业管理公司主张魏美兰、郑继源支付物业服务费及违约金，理由正当，予以支持。对魏美兰、郑继源要求万达星城物业管理公司免除2011年1月至2012年6月物业服务费，并继续履行物业管理服务协议，免除违约金，自2012年7月开始的后续物业服务费按应缴物业服务费的20%支付，直至万达星城物业管理公司按合同完全履行义务为止的反诉请求，因其提供的2012年11月2日至2013年7月8日的视频及照片，不足以达到其证明目的，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告魏美兰、郑继源于本判决生效后五日内支付原告南昌万达物业管理有限公司自2011年1月至2012年6月的物业服务费1323.36元（45.95㎡×1.6元／㎡×18月）、违约金188.58元，合计1511.94元。二、驳回被告魏美兰、郑继源的反诉诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告魏美兰、郑继源承担，该款随上述款项一并给付原告，由被告魏美兰、郑继源预交的反诉受理费25元，由被告魏美兰、郑继源自行承担。
宣判后，魏美兰、郑继源不服提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人南昌万达物业管理有限公司承担。
上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，应该充分考虑此案反诉人的合法主张；直到被上诉人南昌万达物业管理有限公司因服务不到位被业主抵制撤离，也没有成立业主委员会，被上诉人南昌万达物业管理有限公司没有权力在小区绿化带、楼栋以及电梯内张贴广告的，被反诉人也从未将收取的公共区域广告费和停车费向全体业主公示或说明用途；根据上诉人和被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》，被上诉人的义务包括：对房屋共用部位、共用设施、设备进行维护和管理；每6个月向业主公布物业管理费用的收支帐目；恰恰是这最关键的几条合同约定，被上诉人未按合同执行。而一审法院在上诉人提供了长达一年期限亲自搜集的被上诉人无保安值守，不清理过道垃圾，不对过道灯维修的视频和照片证据证明被上诉人属于长期违约的情况下，却对此事予以不顾，严重损害了上诉人的合法权益。
一审判决违反法律程序并且材料丢失，因程序违法，导致实体判决不公。从传票开庭日期2013年7月22日起到2014年11月17日通知领取民事判决书，历时一年零四个月，而一审法院在此诉讼案中并未向上级人民法院即中院申请延期，期间也不向当事人解释为何长期不做审结，导致被上诉人南昌万达物业公司因多年不履行合同义务在2013年当年被大部份业主抵制被迫退出后仍然无法进行一审结案，由于现在已更换新的物业公司，对反诉原告二审上诉采集新的证据造成困难。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：魏美兰、郑继源与万达星城物业管理公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规之禁止性规定，属合法有效。魏美兰、郑继源自2011年1月起未按约交纳物业服务费，属违约。现万达星城物业管理公司主张魏美兰、郑继源支付物业服务费及违约金，理由正当，予以支持。对魏美兰、郑继源要求万达星城物业管理公司免除2011年1月至2012年6月物业服务费，并继续履行物业管理服务协议，免除违约金，自2012年7月开始的后续物业服务费按应缴物业服务费的20%支付，直至万达星城物业管理公司按合同完全履行义务为止的反诉请求，因其提供的证据材料，不足以达到其证明目的，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏美兰、郑继源承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一五年五月四日
书 记 员 滕漪兰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执697号
申请执行人李子静，男，1988年3月23日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人田峰，男，1982年10月20日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人白晓燕，女，1986年11月25日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人田华峰，男，1991年4月8日出生，汉族，河北省武安市。
本院在执行李子静诉田峰、白晓燕、田华峰生命权、健康权、身体权纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2358号民事判决书一案中，被执行人未按生效法律文书履行判决义务，本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人李子静书面向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冀卫华
瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第1008号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某某，男。
被告人刘亚军，男。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月12日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2015]867号起诉书指控被告人刘亚军犯故意毁坏财物罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某某、被告人刘亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年8月12日1时许，被告人刘亚军来到瓦房店市鑫业大厦北门停车厂烧毁王某甲一台黑色电动摩托车，损失价值人民币320元。
2015年8月12日1时许，被告人刘亚军来到瓦房店市西环街新华人家A区东侧路边将宁某某的宝来轿车烧毁，价值人民币50000元。
2015年8月12日1时许，被告人刘亚军来到瓦房店市金鸿源酒店二部门前将程某某装有货物的货车烧毁，损失价值人民币104323元。
综上，公诉机关认为，被告人刘亚军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应以故意毁坏财物罪追究被告人刘亚军的刑事责任。被告人刘亚军系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人程某某诉称：2015年8月12日1时许，被告人刘亚军来到瓦房店市金鸿源酒店二部门前将其装有货物的货车烧毁，损失价值人民币104323元。要求被告人刘亚军予以赔偿。
被告人刘亚军对公诉机关指控的故意毁坏财物事实无异议，对附带民事诉讼原告人程某某的诉讼请求无异议，但表示无力赔偿。
经审理查明：2015年8月12日1时许，被告人刘亚军来到瓦房店市鑫业大厦北门停车厂烧毁王某甲一台黑色电动摩托车，损失价值人民币320元。
2015年8月12日1时许，被告人刘亚军来到瓦房店市西环街新华人家A区东侧路边烧毁宁某某的宝来轿车，损失价值人民币50000元。
2015年8月12日1时许，被告人刘亚军来到瓦房店市金鸿源酒店二部门前烧毁程某某装有货物的货车，损失价值人民币104323元。
案发后，2015年8月12日1时许，新华派出所工作人员对新华辖区进行巡逻，在瓦房店市缤纷四季酒店对面发现刘亚军形迹可疑，将其传唤到派出所，被告人刘亚军到案后对其故意毁坏财物的事实供认不讳。
另查，附带民事诉讼原告人程某某被烧毁的财物损失经瓦房店市价格认证中心估价为人民币104323元，即其合理经济损失为人民币104323元。
再查，被害人王某甲、宁某某自愿放弃附带民事诉讼请求，要求对被告人刘亚军依法从重处罚。
上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、抓捕经过，户籍证明，情况说明，被烧毁物品清单、发票，被害人王某甲、宁某某、程某某陈述笔录，证人王某乙、贾某某、杨某某、李某某、石某某、王某丙、吴某某、初某某、王露等证言笔录，被告人刘亚军供述笔录，价格鉴定结论书及补充价格鉴定结论书，现场勘察工作记录、检查笔录，作案工具及涉案物品照片、现场照片，扣押物品清单等；另有，本院关于被害人王某甲、宁某某调查笔录在卷为凭。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘亚军故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘亚军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘亚军仅因形迹可疑被抓获，到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。因被告人刘亚军的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人程某某经济上遭受损失，经估价其合理经济损失为人民币104323元，应由被告人刘亚军予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘亚军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2019年9月11日止。）
二、被告人刘亚军自本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人程某某经济损失人民币104323元。
若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 张 丽
代理审判员 韩懿卓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00555号
上诉人（原审被告）盐城市新洋市政工程有限公司，住所地盐城市城南新区新河商业街4号105室。
法定代表人邹成旺，该公司董事长。
委托代理人王国祥、崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊义全，盐城意权汽配制造有限公司负责人。
委托代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。
上诉人盐城市新洋市政工程有限公司为与被上诉人熊义全债权转让纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第0531号民事判决，向本院提出上诉。本案审理中，上诉人盐城市新洋市政工程有限公司经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费24480元，减半收取为12240元，由上诉人盐城市新洋市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吉元昌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第517号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第517号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4594号
罪犯毛旭锋，男，35岁，汉族，江苏省常州市钟楼区人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2009年6月24日作出（2009）新刑初字第0193号刑事判决，以被告人毛旭锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日经本院以（2012）镇刑执字第643号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年7月25日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯毛旭锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。罚金人民币二万元，现未履行，可以适当缩短减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛旭锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛旭锋在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛旭锋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2019年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 岚
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时商初字第0005号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：丁如华，村民。
被告：钱后官，村民。
被告：吉云清，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商银行）与被告丁如华、钱后官、吉云清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ，被告丁如华、钱后官、吉云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商银行诉称：2005年9月16日，原、被告签订最高额保证担保借款合同一份，在此合同项下，被告于2008年1月11日借款5万元，约定归还期限为2008年11月10日，约定月利率为11.205‰。借款到期后被告未能还本付息，现原告诉至法院请求依法判令被告丁如华归还借款本金5万元及利息，被告钱后官、吉云清承担连带担保责任，诉讼费由被告负担。
被告丁如华辩称：其向原告借款是事实，现在没有能力还钱。
被告钱后官辩称：其为被告丁如华向原告借款提供担保是事实，其仅收到2014年的担保人履行责任通知书，除此之外，原告未向其追要借款。
被告吉云清辩称：其为被告丁如华向原告借款提供担保是事实，其曾向原告单位反映借款逾期了，不能再借钱给被告丁如华。
经审理查明：2005年9月16日，被告丁如华、钱后官、吉云清与原告订立最高额保证担保借款合同一份，合同载明，被告钱后官、吉云清自愿为借款人丁如华自2005年9月16日起至2008年12月31日在原告处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期间为每笔借款到期后2年；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准，借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。2008年1月11日，被告丁如华立据向原告借款5万元，约定借款到期日为2008年11月10日，月利率为11.205‰。借款到期后三被告未能还款。2010年11月9日原告向本院提起诉讼，后于2010年11月13日撤回起诉。2012年11月10日、2014年11月7日，原告东台农商银行分别向被告丁如华、钱后官、吉云清寄送贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
上述事实，有原告提交的最高额保证担保借款合同、2008年1月11日借款借据、（2010）东商初字第0695号案件诉状、诉讼费发票、裁定书、2012年11月10日、2014年11月7日贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、特快专递邮件详情单存根以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告东台农商银行与被告丁如华、钱后官、吉云清之间订立的最高额保证担保借款合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告丁如华于2008年1月11日向原告东台农商银行借款5万元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告丁如华归还借款本金5万元及按照约定利率计算利息的诉讼请求依法应予支持。被告钱后官、吉云清作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁如华于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金5万元元及利息（1、以5万元为本金，自2008年1月11日起至2008年11月10日止按月利率11.205‰计算；2、以5万元为本金自2008年11月11日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率16.8075‰计算）；
二、被告钱后官、吉云清对本判决确定的被告丁如华的法律义务承担连带责任；
三、被告钱后官、吉云清承担保证责任后有权向被告丁如华追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁如华、钱后官、吉云清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常备
二〇一五年四月十六日
书 记 员 华佳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1087号
申请执行人丁华平，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖北省通城县。
被执行人吴方桂，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人丁华平与被执行人吴方桂健康权纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第641号民事判决已发生法律效力。由于被执行人吴方桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁华平于2014年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴方桂发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人吴方桂名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第641号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
执行员 曹 蒸
二〇一四年十一月十日
书记员 张 毅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第304号
原告盛某甲。
委托代理人李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者，一般代理。
被告袁某。
委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，一般代理。
原告盛某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈璇独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告盛某甲及其委托代理人李霞、被告袁某及其委托代理人陈永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称，原被告从小在同村同组一起长大，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子盛某乙。婚后前几年，原被告夫妻关系还算一般，2009年被告随原告一起外出打工，后被告与他人私奔，原告先后多次不惜一切代价寻找被告，但未能找到。这五年间就连儿子结婚、生育小孩被某。被告偶尔回到娘家，原告请人一起去接被告，被告都不回来。五年来被告就这样一直逍遥在外，心中没有原告和子女，更谈不上有这个家。原被告夫妻关系已名存实亡，现依据《婚姻法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；无子女和财产的处理。
被告袁某辩称，原告诉称被告五年来一直在外逍遥不是事实，被告承认与原告之间有些矛盾，主要原因系因原告不关心被告、不关心家庭，以及一些经济问题。儿子结婚、生育小孩，被告没有参与的原因，是原告拒绝向被告告知儿子住址及将老家大门锁起，使得被告有家不能回。这些问题，均是因为原告不负责任而引起的，但目前原被告双方夫妻感情并未彻底破裂。只要原告端正态度，对家庭成员及被告负责任，双方完全能和好。综上，原告起诉要求与被告离婚，没有事实基础，也不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原告盛某甲与被告袁某从小在同村同组一起长大，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子盛某乙。原、被告婚后较长时间感情尚可，近年来双方为琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。2011年5月，被告袁某曾起诉要求与原告盛某甲离婚，本院进行过诉前调解。2015年4月2日，原告盛某甲诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，因原被告双方各执己见，致调解未成。
另，被告袁某以其患××为由，于2015年5月5日向本院提起诉讼，要求原告盛某甲承担抚养义务，本院立案受理。
以上事实，有原被告的当庭陈述、结婚证复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，如夫妻感情确已破裂并无和好可能的，应准许离婚。综观本案，原、被告系自主合法婚姻，双方应有一定的婚姻基础才结合在一起；婚后经过较长时间相处，应当建立了的一定的夫妻感情，目前双方虽存一定的纷争，但只要双方摆正心态、多作沟通与交流、多做自我批评、多一份理解与尊重、互谅互让共同妥善处理好存在的纷争，夫妻和好是有可能的。目前，被告袁某患病，原告盛某甲更应当关心体贴被告袁某，积极为其治疗，尽到丈夫的责任和义务。再则，原告盛某甲认为与被告袁某夫妻感情确已破裂无和好可能，但其未能提供相关证据予以佐证，故对原告盛某甲要求与被告袁某离婚之诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛某甲要求与被告袁某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元由原告盛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 员 陈 璇
二〇一五年五月十五日
见习书记员 孙陈鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更722号
罪犯葛震球，男，1970年6月4日出生，汉族，初中文化，上海市人，现在南口监狱三监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2000年8月21日作出（2000）沪二中刑初字第85号刑事判决，以被告人葛震球犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产200000元（累计缴纳15000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2000年10月27日作出（2000）沪高刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年7个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2017年12月23日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯葛震球在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯葛震球在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬5次，22次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛震球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯葛震球减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月23日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审351号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市王新塑化有限公司。
法定代表人王歆。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年7月18日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]239号行政决定确定的被执行人乐清市王新塑化有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
11月26日作出乐环罚字[2015]239号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款69000元。并于2015年12月1日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款69000元的义务。2016年6月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年11月26日作出的乐环罚字[2015]239号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年七月二十六日
书记员 周婉倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第470号
原告陕西远豪建筑劳务有限公司，住所地显示雁塔区。
法定代表人张松，该公司经理。
委托代理人曹伟，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。
委托代理人饶永，该公司项目经理。
被告甘肃第五建设集团张掖公司，住所地甘肃省张掖市杏林南街西花苑小区。
法定代表人刘青，该公司经理。
委托代理人施耀强，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人胡翠云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告甘肃第五建设集团公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人刘长清，该公司董事长。
委托代理人亢乐，该公司职工。
被告甘肃海建建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人苏俊仁，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告陕西远豪建筑劳务有限公司诉被告甘肃第五建设集团张掖公司、甘肃第五建设集团、甘肃海建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院审查，本案所涉工程在甘肃省陇南市西和县孟磨村，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同按不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷属专属管辖，故本案应由工程所在地人民法院即甘肃省西和县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至甘肃省西和县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春林
代理审判员 周 静
人民陪审员 田 园
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘玉琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9009号
原告上海佳胜服饰厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人侯卫士。委托代理人侯卫星(系原告法定代表人侯卫士哥哥)，1990年8月6日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被告上海速众服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王信柱。本院在审理原告上海佳胜服饰厂诉被告上海速众服饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告上海佳胜服饰厂于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海佳胜服饰厂撤回起诉。案件受理费人民币675元，减半收取计337.5元，由原告上海佳胜服饰厂负担。
审判员 潘肖东
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第330号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月29日被取保候审。2015年12月11日被本院取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员袁越出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年9月21日17时许，被告人王某驾驶鲁N×××××号重型特殊结构货车沿国道104线行驶至德州段索庄路口时，其车与被害人张某驾驶的电动三轮车相撞，致使被害人张某当场死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人王某对被害人近亲属的经济损失进行了赔偿，取得了谅解；被告人王某有自首情节。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2014年9月21日17时许，被告人王某驾驶鲁N×××××号重型特殊结构货车，沿国道104线行驶至德州段索庄路口时，其车与德州市德城区天衢街道办事处哨马营村村民张某（男，1942年11月17日出生）驾驶的电动三轮车相撞，致使张某当场死亡。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在没有限速标志的路段未保持安全车速且在进入没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口前未停车瞭望、未让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任；张某驾驶非机动车未在没有交通信号的道路上确保安全畅通原则下通行，承担事故的次要责任。事故发生后，被告人王某打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述了上述交通肇事事实。
案发后，被告人王某与被害人的近亲属就民事赔偿达成和解协议，王某对被害人近亲属的经济损失进行了赔偿，被害人近亲属对王某予以谅解。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人王某打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述交通肇事事实，可视为自首；王某对被害人近亲属的经济损失进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡明霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李成成
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00615号
申请执行人孙素霞。
被执行人谢东聚。
本院已立案受理孙素霞申请执行谢东聚合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年9月18日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年九月十五日
书记员 赵 伟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0087号
申请执行人郭才勇，居民。
被执行人滨海县飞腾新型建材有限公司。住所地在滨海县通榆镇。
法定代表人李友兵，该公司经理。
申请执行人郭才勇与被执行人滨海县飞腾新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）滨正商初字第0009号民事调解书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年12月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人所有相应价值的水泥砖已被本院查封，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）滨正商初字第0009号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 顾金磊
重庆市第一中�人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00455号
原告罗勇。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人赵世庆，区长。
委托代理人吕丽娟，重庆市长寿区人民政府法制办工作人员。
原告罗勇诉被告重庆市长寿区人民政府请求确认征收土地公告违法一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案受理后，向被告重庆市长寿区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，2011年3月1日，被告发布了征收原告土地和房屋的《征收土地的公告》，公告中根据的两个征地批文属于过期无效的征地批文。其次，被告虚构报批文件，骗取重庆市人民政府的征地批文。再则，被诉公告仅对农转非人员采取货币方式给予安置，侵犯了原告的选择权。第四，被诉征地公告对征地补偿标准没有正确适用法律法规，适用的均为过期无效的文件。综上，被告发布的《征收土地的公告》明显多方面违法违规，违法征收原告承包地和房屋的事实清楚，请求人民法院依法确认被告征收原告土地和房屋的《征收土地的公告》违法。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不服起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案中，原告起诉要求审查的《征收土地的公告》系被告对长寿湖镇水口村1、2组作出，该诉求是针对涉及农村集体土地作出的行政行为，应根据征地的实际状况确定由过半数的村民以集体经济组织名义或过半数的原集体经济组织成员提起诉讼。现原告罗勇以其个人名义针对行政机关对长寿湖镇水口村1、2组集体土地的征地公告提起诉讼，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗勇的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民�院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 刘 代 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石光一南
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2972号
原告成都市金优物业服务有限责任公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人颜伟，公司总经理。
委托代理人钟时军，男，1981年1月29日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告文君，男，1976年9月28日出生，身份证号码，住金堂县。
原告成都市金优物业服务有限责任公司（下称金优物业）与被告ＸＸ竹、文君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员俸云明适用简易程序分别于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告金优物业委托代理人钟时军到庭参加了诉讼，被告文君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金优物业诉称，2010年原告受金堂县现代房地产开发有限责任公司委托，对生态水城上岛小区提供物业管理服务。根据委托书第3.1条规定被告应按每平方米0.80元标准缴纳物业服务费。被告从2013年4月至2014年6月均未缴纳，被告行业面积为90.62平方米，故原告依法诉至人民法院要求被告给付所欠费用1695.6元。
被告文君未提出答辩意见。
经审理查明：原告经成都市金堂县工商行政管理局登记注册经营范围房地产物业管理。2009年11月17日，被告购买金堂县现代房地产开发有限责任公司出售的金堂县赵镇滨江路一段29号99栋4单元7号房屋（面积90.31平方米），该房屋位于生态水城上岛小区内。同日，原、被告签订《前期物业管理协议》合同，合同约定，甲方（原告金优物业）对房屋共用部位、共用设施设备进行维护、修缮、服务与管理；根据政府有关物业管理规章，结合小区的实际情况，编制本物业的物业管理制度；交通秩序与车辆停放。乙方（被告）依法享有对房屋的所有权、使用权和租赁权；监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出咨询和建议。乙方所购房屋从2009年12月起按建筑面积每月每平方米0.80元交纳物业管理服务费。合同签订后，原告金优物业作出如下制度：每天24小时，两班轮流治安巡逻、每班6人；巡逻时对房屋共用部位、共用设施设备需进行维护、修缮的及时报告，原告安排人员进行维护。建立交接班制度，安排固定人员对公共卫生、环境进行维护打扫。对小区内车辆遗失，有过错的当班人员照价赔偿。原告对上述制度进行公示并按上述制度执行。2013年3月前，被告均按约定给付物业服务费。从2013年4月至2014年6月经多次催收，被告未交纳物业服务费。
上述事实有：原、被告身份信息，购房合同、前期物业管理人员制度及手册，值班记录登记表、签到表，员工每月工资发放表在案佐证。
本院认为，原告金优物业是经工商行政管理部门登记成立的物业服务性企业，被告购买金堂县现代房地产开发有限责任公司出售的房屋时，双方签订的《前期物业管理协议》合同是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。合同约定，被告按每月每平米0.80元给付物业费，被告所有房屋90.31平方米，每月应给付物业管理费72.24元，2013年4月至2014年6月15个月物业管理费共计1083.6元。原告根据物业服务合同履行了服务义务，根据中华人民共和国国务院《物业管理条例》条七条第（五）项规定，被告应当按月给付物业管理费。故，原告要求被告立即给付物业管理费的诉讼请求，本院予支持。原告要求被告给付违约金，本院认为，《前期物业管理协议》合同未约定违约金，故，原告该主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院仅以原告提出的证据及到庭当事人的陈述对案件事实作出认定据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》条七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告文君于本判决生效后10日内给付原告成都市金优物业服务有限责任公司物业服务费1083.6元。
二、驳回成都市金优物业服务有限责任公其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一四年十二月五日
书记员 何伟峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16541号
上诉人（原审被告）张秀儒，女，1972年5月4日出生。
上诉人（原审被告）李浩，男，1976年4月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人傅荣健，董事长。
委托代理人闫海峰，男，1970年6月10日出生。
委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生。
上诉人张秀儒、李浩因与被上诉人北京武夷物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15523号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，张秀儒、李浩因与北京武夷物业管理有限公司已达成和解，张秀儒、李浩于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张秀儒、李浩提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张秀儒、李浩撤回上诉。
一审案件受理费105元，由张秀儒、李浩负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费210元，减半收取105元，由张秀儒、李浩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 王 奔
代理审判员 常 洪 雷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张瀮元书记员刘波
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00965号
上诉人（一审原告）张秀娥，女，1967年2月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人张秀娥因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张秀娥针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉。
张秀娥不服一审裁定，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理。其上诉理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉错误；二、一审裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据，本案被诉具体行政行为属于《中华人民共和国政府信息公开条例》授权的可诉事项，且不属于行政诉讼法及其司法解释明确排除的具体行政行为，上诉人提起的行政诉讼符合法律规定。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，张秀娥之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第123-1号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社。住所地：绵阳高新区永兴镇前进街**号。
负责人马培光，主任。
委托代理人张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。
被执行人古发伟，男，汉族，生于1977年11月15日，住绵阳市涪城区新皂镇。
关于（2015）绵高新执字第123号绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社申请执行古发伟借款合同纠纷一案。本案被执行人财产暂不具备执行、处置的条件。申请执行人向我院提出书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中发人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁福林
审 判 员 李 志
代理审判员 范 晋
二〇一五年七月六日
书 记 员 邓怡凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5908号
罪犯魏明国，男，汉族，1977年11月21日出生于黑龙江省阿城市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年11月8日作出（2000）哈刑初字第387号刑事判决，以被告人魏明国犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年1月11日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变�现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯魏明国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏明国予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯魏明国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据�以证实。
本院认为，罪犯魏明国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯魏明国减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏明国减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年5月10日起至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初6721号
原告交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告邹峻松，男。
本院在审理原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邹峻松信用卡纠纷一案中，原告交行省分行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司四川省分行承担。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一七年八月十一日
书 记 员 廖梓辰
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审703号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11348482003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人李雄，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2016〕709号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人李雄建设于福建省晋江市陈埭镇南港污水处理厂后的布条焚烧项目，未依法申�排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对被执行人李雄作出晋环罚〔2016〕709号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2016〕709号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。因被执行人李雄不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2016〕709号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 施君怡
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1101号
原告王某某，女，1941年3月2日出生，汉族。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被告张甲，男，1960年10月2日出生，汉族。原告之子。
第三人张乙，女，1963年10月14日出生，汉族，原告之女。
第三人张丙，女，1968年2月13日出生，汉族。原告之女。
原告王某某与被告张甲、第三人张乙、张丙继承确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人齐进军、被告张甲、第三人张乙、张丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张甲在办理拆迁手续时将安置给原告的三套房屋写在自己名下，侵犯了原告及其他子女的合法权益，请求法院公正处理。
被告张甲辩称，原告所诉属实，认为应继承其父遗产的份额。
第三人张乙、张丙述称，拆迁前的房子是其母修盖，应归其母所有，并表示对其父亲的遗产份额放弃，由其母继承。
经审理查明，原告王某某之夫张仁其于1953年在西八路西段购得土坯房一间，后原告与其夫一直在此居住，1974年原告与其夫将该房翻建成两间瓦房，1975年原告之夫去世，1985年原告王某某又将两间房翻建成两层共四间砖混结构房。此期间该房一直未办理房产证。1987年房地三分局在西八路进行城市改建，进行拆迁，给原告安置了三套房屋，即卫民小区X号楼X单元X层X号、X单元X层X号、新城坊X号副X号X单元X层X号，原告并补交了2万余元的房款。被告张甲在办理拆迁协议时，将被安置人写成张甲名字。此三套房也未办理房产证。庭审中，被告张甲、第三人张乙、张丙均表示放弃对其父遗产的继承，由其母继承，房产归其母所有。
以上事实有买房契约、户口薄、房屋买卖协议、住宅拆迁房屋情况登记表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告张甲在未争得原告及第三人的意见情况下，私下将安置协议被拆迁人一栏中填上自己的姓名，做法欠妥，侵犯了原告及第三人的合法权益。庭审中，被告张甲及第三人张乙、张丙均表示放弃其父遗产继承的份额，由其母继承，本院予以认可。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
本市卫民小区X号楼X单元X层X号、X单元X层X号及新城坊X号副X号X单元X层X号的房屋所有权归原告王某某所有。
诉讼费1621元被告张甲负担（鉴于原告已预付，被告直付原告）。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年六月七日
书 记 员 郭 薇
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初116号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人孟某，中专文化，公司职员，住襄阳市樊城区大庆东路3组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月23日被广水市公安局刑事拘留，同月30日逮捕，2015年10月10日被广水市公安局取保候审。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪一案，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月20日21时20分许，被告人孟某驾驶鄂F号面包车，由广水市应山办事处到安陆市城区。当其沿210省道由北向南行驶至省道46KM＋300M�时，因对向来车灯光刺眼，被告人孟某对前方路面情况不熟，导致采取措施不及，将路上行人即被害人陈某丙（男，51岁，住广水市陈巷镇吴氏祠村。）撞倒，造成陈某丙当场死亡的交通事故。经广水市公安局法医鉴定：死者陈某丙符合生前颅脑挫伤、颅底骨折导致呼吸循环衰竭而死亡。经广水市公安局交警大队认定：被告人孟某负此事故的全部责任。
案发后，被告人孟某电话报警，并在现场等候交通民警前来处理。
2015年10月9日，被告人孟某赔偿了被害人陈某丙家属经济损失共计人民币26万元，并取得对方谅解。
认定上述事实的证据有：1.被告人孟某户籍证明及驾驶身份证明、被害人陈某丙户籍证明、广水市公安局交通警察大队事故处理中队归案证明、交通事故责任认定�、受理道路交通事故案件登记表、机动车信息查询结果单、调解协议书、谅解书、交通事故赔偿凭证；2.证人陈某甲、吴某、陈某乙、吉某证言；3.广水市公安局法医学鉴定书；4.现场勘验笔录、事故现场图及道路交通事故照片；5.被告人孟某供述与辩解。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孟某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其归案后，已赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。鉴于孟某犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 阳 雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01629－2号
申请执行人：程玉晶，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：童传阔，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人程玉晶与被执行人童传阔保证合同纠纷一案中，轮侯查封被执行人童传阔名下位于合肥市濉溪路的房屋，上述房屋暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）庐民一初字第00746号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十月二十日
书记员 江 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第1575号
原告杨某某，男，1986年6月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告王某某，女，1989年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，经审查，原告杨某某于2015年9月16日在本院立案起诉被告王某某离婚，被告王某某于2015年9月1日在香坊区人民法院立案起诉原告杨某某离婚。本院认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本案应移送香坊区人民法院。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 梁 超
代理审判员 李晶晶
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕颜伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终423号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。1995年6月因犯强奸妇女罪被判处有期徒刑十年；2007年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2007年12月7日刑满释放。2015年12月31日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2016年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人杨某犯开设赌场罪一案，于2016年5月11日作出（2016）渝0151刑初151号刑事判决。以原审被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；对杨某的违法所得予以追缴。原审被告人杨某不服，提起上诉。本院于2016年6月6日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
代理审判员 陈其琨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汪 骞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终423号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，于重庆市铜梁区，无业。1995年6月因犯强奸妇女罪被判处有期徒刑十年；2007年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2007年12月7日刑满释放。2015年12月31日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2016年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人杨某犯开设赌场罪一案，于2016年5月11日作出（2016）渝0151刑初151号刑事判决。以原审被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；对杨某的违法所得予以追缴。原审被告人杨某不服，提起上诉。本院于2016年6月6日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
代理审判员 陈其琨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汪 骞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1765号
原告：吴汉琴，男，1944年2月28日出生，香港居民。
委托诉讼代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。
被告：钟茂林，男，汉族，1981年10月20日出生，户籍住址：江西省瑞金市XXX。
本院在审理原告吴汉琴诉被告钟茂林返还原物纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 珊
二〇一八年一月二十三日
书记员 廖庭婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1765号原告：吴汉琴，男，1944年2月28日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。被告：钟茂林，男，汉族，1981年2月3日出生，身份证住址：江西省瑞金市XXX。委托诉讼代理人：伍丽宁，女，汉族，1981年12月6日出生，身份证住址：湖南省新宁县XXX。原告吴汉琴诉被告钟茂林返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴汉琴及其委托诉讼代理人雷北翔、被告的委托诉讼代理人伍丽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告购买、占有原深圳市宝安县布吉镇下李朗村双坑地段（即现深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区XXX）100㎡土地上原告建设的房产一栋违法，由被告返还该栋房产（价值350万）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告生于原深圳市宝安县布吉镇下李朗村，属于下李朗村的原住民。1991年7月15日，原宝安县给原告颁发了布地字（1991）第525号宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书，原告凭此用地通知书取得原深圳市宝安县布吉镇下李朗村双坑地段（即现深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区XXX）的宅基地使用权。原告在此地修建了四层房屋一栋。原告现年事已高，身患多种疾病。2016年6月8日，原告的亲人为了侵占原告的财产，乘原告神志不清的时候，指使并代理原告与被告签订了《房屋买卖合同》，将原告的上述地段四层房屋一栋卖给被告、由被告占有。上述地段四××房屋××深圳市农村城市化历史遗留建筑，尚未取得权属证书。被告非深圳原住民，其购买下李朗村居民集体土地上的房屋违法，故诉至法院，要求被告返还房产。经审理查明，2016年4月30日，原告与其妹妹吴汉英签订《委托书》，委托吴汉英代为出售位于深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区对门岗西三巷7-1、7-2的房产，并委托吴汉英与被告签订房屋买卖合同及办理相关过户手续。2016年6月8日，吴汉英作为代理人与被告签订《房屋买卖合同》，原告亦在房屋买卖合同中的“卖方”处签名。2016年6月26日，原、被告双方在广东吉径律师事务所的见证下，签订了《房屋转让协议书》、《见证委托书》和《见证书》。又查，1991年7月15日，原宝安县给原告颁发了布地字（1991）第525号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，同时原宝安县布吉镇村镇建设办公室给原告颁发了编号为19910822的用地规范许可证。2010年6月3日，深圳市龙岗区南湾街道农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室给原告出具了《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》。下李朗社区工作站出具证明，证明布地字第（1991）第525号上的地址下李朗村双坑已改为对门岗XXX。原、被告均确认房屋买卖合同中载明的房屋地址与原告提供的布地字第（1991）第525号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》上的地址一致。再查，原告在2017年3月29日向本院起诉被告，要求判决确认原、被告于2016年6月8日签订的《房屋买卖合同》及附件无效。本院作出（2017）粤0307民初6311号《民事裁定书》，认为涉案房产未经建设工程规划许可、未按建设工程规划许可建造，应先行向行政主管部门申请对违法建设行为作出处理,故驳回原告的起诉。原告不服该裁定结果，在法定期限内提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14491号《民事裁定书》，驳回了原告的上诉请求。本院认为，物权的权利人有权在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。原告虽提供了涉案房产的“两证一书”及双方签订的《房屋买卖合同》，但涉案房产未经建设工程规划许可、未按建设工程规划许可建造，应先由行政主管部门对违法建设行为作出处理并确认物权的归属，在行政主管部门处理之前，原告尚不具备起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴汉琴的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的受理费34800元本院凭单予以退回。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 珊人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  黎云凤二〇一八年四月八日书 记 员  廖庭婷
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02533号
申请执行人扬州市强祥混凝土制品有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇陈行村运河公路。
法定代表人朱祥亮，该公司董事长。
被执行人高修才，男，1965年12月1日出生，住扬州市江都区。
申请执行人扬州市强祥混凝土制品有限公司与被执行人高修才买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)扬江商初字第00456号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人高修才欠申请执行人扬州市强祥混凝土制品有限公司货款127640元，被执行人定于2015年8月15日前给付5万元、2015年11月30日前给付77640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高修才名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，依法扣划被执行人的银行存款人民币11419元。现申请执行人扬州市强祥混凝土制品有限公司与被执行人高修才自愿达成和解，并签订了书面和解协议，本案已执行到位本金61419元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，现申请执行人扬州市强祥混凝土制品有限公司与被执行人高修才自愿达成和解，并签订了书面和解协议，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬江商初字第00456号民事调解书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 管正梅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02533号
申请执行人扬州市强祥混凝土制品有限公司。
法定代表人朱祥亮。
被执行人高修才。
申请执行人扬州市强祥混凝土制品有限公司与被执行人高修才买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江商初字第00456号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人高修才欠申请执行人扬州市强祥混凝土制品有限公司货款127640元，被执行人定于2015年8月15日前给付5万元、2015年11月30日前给付77640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高修才名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，依法扣划被执行人的银行存款人民币11419元。现申请执行人扬州市强祥混凝土制品有限公司与被执行人高修才自愿达成和解，并签订了书面和解协议，本案已执行到位本金61419元。
本院认为，本案申请执行人�有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，现申请执行人扬州市强祥混凝土制品有限公司与被执行人高修才自愿达成和解，并签订了书面和解协议，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第00456号民事调解书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 管正梅
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01331号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人魏凤云，地址榆树市土桥镇德利村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行魏凤云借款合同纠纷一案，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015榆民初字第1902号民事判决书终结本次执行程序
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚 新
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01331号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人魏凤云，地址榆树市土桥镇德利村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行魏凤云借款合同纠纷一案，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：榆树市人民法院的2015榆民初字第1902号民事判决书终结本次执行程序终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年十二月三十日书 记 员  姚 新
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商终字第262号
上诉人（原审被告）：东营市精诚无缝钢管有限责任公司。住所地：东营市河口区明河路*号。组织机构代码：77525034-7。
法定代表人：刘志刚，董事长。
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族。
上诉人（原审被告）：曹红芬，女，汉族。
以上三上诉人共同委托代理人：崔强，山东龙合律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人：李蕊，山东龙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街***号城发花园**号楼。组织机构代码：69061151-0。
法定代表人：王海舰，董事长。
委托代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
原审被告：东营海润钢管集团有限公司。住所地：东营市河口区经济开发区。
法定代表人：武小娜，董事长。
原审被告：东营市弘雅工艺品有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：武小娜，董事长。
原审被告：东营德泰科贸有限公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
法定代表人：鹿金花，董事长。
原审被告：贾学海，男，汉族。
原审被告：武小娜，女，汉族。
上诉人东营市精诚无缝钢管有限责任公司、刘志刚、曹红芬因与被上诉人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司、原审被告东营海润钢管集团有限公司、东营市弘雅工艺品有限公司、东营德泰科贸有限公司、贾学海、武小娜借款合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2014）河商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东营市精诚无缝钢管有限责任公司、刘志刚、曹红芬以与被上诉人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司达成和解为由，于2016年2月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东营市精诚无缝钢管有限责任公司、刘志刚、曹红芬申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东营市精诚无缝钢管有限责任公司、刘志刚、曹红芬撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费54788元，减半收取27394元，由上诉人东营市精诚无缝钢管有限责任公司、刘志刚、曹红芬共同负担。上诉人应于本裁定生效后15日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一六年二月六日
书 记 员 于 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）初字第15479号
原告万方矿业投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座31层。
法定代表人张晖，董事长。
委托代理人张徐宁，北京市丰友律师事务所律师。
委托代理人徐一辉，北京市世华律师事务所律师。
被告湖南兴光有色金属有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇乌萝村（太和工业园）。
法定代表人曹彦富，董事长。
被告中信（北京）铂业科技开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号1号楼19层1909室。
法定代表人邱毅勇，董事长。
二被告共同委托代理人周曦，北京市君合律师事务所律师。
二被告共同委托代理人吉·布音那森，北京市君合律师事务所律师。
原告万方矿业投资有限公司诉被告湖南兴光有色金属有限公司、被告中信（北京）铂业科技开发有限责任公司股权转让纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年12月18日受理后，按照非财产案件收取原告万方矿业投资有限公司案件受理费80元。被告湖南兴光有色金属有限公司、被告中信（北京）铂业科技开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，湖南省永兴县人民法院做出（2014）永民初字第1417号民事裁定书，裁定：本案移送北京市第三中级人民法院管辖。万方矿业投资有限公司不服该裁定，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。湖南省郴州市中级人民法院于2015年4月22日做出（2015）郴民二终字第81号民事裁定书，维持（2014）永民初字第1417号裁定，驳回了万方矿业投资有限公司的上诉。本院于2015年11月13日受理本案后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官蒙瑞、李冉参加的合议庭进行审理。于2016年1月7日向原告万方矿业投资有限公司发出诉讼费交款通知书，通知其“按照合同标的总额作为诉讼请求标的额，尚需交纳案件受理费2708720元，并于七日内到农行交费，逾期按自动撤诉处理”。现经查询，原告万方矿业投资有限公司未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告万方矿业投资有限公司以合同纠纷为由提起诉讼，请求“撤销原告万方矿业投资有限公司与被告湖南兴光有色金属有限公司、被告中信（北京）铂业科技开发有限责任公司于2013年8月12日签订的《股权转让意向合同书》”，该《股权转让意向合同书》第二条目标股权、基准日、收购价格2.3收购价格约定：“本合同三方同意，中信兴光矿业有限公司100%股权的转让价格为人民币五亿三千三百四十万元整（533400000元）”。依据《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》第二条：“当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费”的规定，本案应以《股权转让意向合同书》的标的总额533400000元作为诉讼请求标的额确定收取案件受理费金额，据此计算原告万方矿业投资有限公司尚应交纳案件受理费2708720元。经查原告万方矿业投资有限公司未按期交纳上述案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按照原告万方矿业投资有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 蒋巍
代理审判员 蒙瑞
代理审判员 李冉
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭琳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初221号之二
原告尹志华，女，1944年2月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告刘海燕，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
两原告共同委托代理人宋金正，男，湖南刚正律师事务所律师。
被告王小洲，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区，现住湖南省邵阳市北塔区。
第三人戴立东，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，现住长沙市。
第三人王必成，男，1969年12月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
第三人共同委托代理人文小宇，男，湖南湘华源律师事务所律师。
本院在审理原告尹志华、刘海燕与被告王小洲、第三人戴立东、王必成债权人代位权纠纷一案中，原告刘海燕、尹志华于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海燕、尹志华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海燕、尹志华撤回起诉。
本案案件受理费23400元，减半收取11700元，财产保全费5000元，共计16700元，由原告刘海燕、尹志华承担。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 陆长宜
二〇一七年八月三十日
代理书记员 罗 浩
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初221号
原告：曾正刚，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：段谋，湖南富强律师事务所律师。
被告：艾海鸥，女，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：唐永红，湖南大行律师事务所律师。
原告曾正刚与被告艾海鸥合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告曾正刚于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾正刚提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾正刚撤诉。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由原告曾正刚负担。
审 判 员 王蓓
二〇一七年九月四日
代理书记员 罗浩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2078号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市前进南路鼎湖新村二区三幢二卡，组织机构代码66647016-4。
法定代表人：文贵江，该公司总经理。
委托代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。
被告：莫远旭，男，汉族，1975年10月6日出生，身份证住址广东省怀集县，现住址肇庆市。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告莫远旭物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市中港物业管理有限公司于2016年10月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市中港物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃燕飞
第1页共2页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03975－7号
原告：李传杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：桂静，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：桂家富，男，1964年6月13日出生，汉族，住址同上。
被告：葛梅，女，1965年6月7日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年11月2日作出的（2015）蒙民一初字第03975－1号民事裁定书，冻结了被告桂静在中国邮政储蓄银行的存款，现原、被告经本院调解已经达成一致意见，被告同意用法院冻结的存款履行（2015）蒙民一初字第03975号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被告桂静在中国邮政储蓄银行的存款；
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一五年十二月八日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4095号
申请执行人王小林。
被执行人钱桂山，联系电话。
申请执行人王小林与被执行人钱桂山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1581号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为186908.6元，案件受理费1720元，执行费2704元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，被执行人钱桂山去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年五月八日
书记员 刘国军
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1634号
原告：李得生，男，汉族，1955年3月15日生，住漯河市召陵区。
被告：陈占胜，男，汉族，1968年3月29日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：郜勤英，女，汉族，1968年5月9日生，住漯河市召陵区。系陈占胜妻子。
被告：陈发展，男，汉族，1954年6月29日生，住漯河市召陵区。
原告李得生诉被告陈占胜、陈发展相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得生，被告陈占胜及其委托代理人郜勤英，被告陈发展均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告李得生的诉讼请求是：1、要求二被告每年支付租金年2000元，从2015年2月到2017年2月，共计租金4000元；2、要求二被告赔偿原告庄稼遮阴费每年8000元，从2015年2月到2017年2月，共计16000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系东西邻居，原告居西，被告居东。2015年2月被告建房垒院墙，被告陈占胜占原告0.8米土地，被告陈发展占原告0.7米土地。原告年年种玉米小麦，年年减产，为此双方发生纠纷。经多方调解，无法达成协议，故原告诉至法院。
被告陈占胜辩称，1、本案不属于人民法院受理范围，应裁决驳回原告起诉。被告方曾于2015年因建房纠纷起诉李得生，法院认为我方未能提交宅基地使用权证，李得生未能提交责任田承包经营合同，裁定驳回原告郜勤英的起诉，应当由人民政府确权处理。本案中也应驳回原告李得生的起诉。2、原告李得生所诉不实，陈占胜从未侵占李得生的责任田。当年村里规划了四块宅基地，其他三块都顺利建房19年了，因李得生阻挠，被告的房子极其不顺利的情况下建起来了，但是至今未完工。3、李得生没有证据证明被告陈占胜侵占了他0.8米的事实。按照谁主张谁举证，原告应拿出村里的有效的承包合同来证明其面积和界限，否则应驳回其起诉。4、原告李得生起诉4000元租金和16000元遮阴费，没有事实依据，况且也未经权威部门评估认定，因此没有任何依据。5、本案不属于法院受理范围，应驳回起诉。退一步讲，法院若强行受理，也因无事实依据和法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈发展辩称，1、我的宅基地是1995年前后村里给我规划的，我已经盖房二十一年的，一直没什么争议；为什么现在起诉我？2、规划宅基地的目的，本来就是盖房子的，所以也不存在遮阴啥的。我将来有钱了，还准备往上接，盖楼呢。3、现在国家搞土地普查，我们都发的有农村承包地权证。本案争议地块没有证，因为这块地不是责任田，就是属于村里的荒片，荒片都没有证。
结合原被告双方提供的证据、当庭陈述以及办案人员亲自现场查看的情况，本院认定以下事实：原告李得生和被告陈发展、陈占胜均系姬石镇陈庄村村民。陈发展、陈占胜两家的房屋前后相邻，陈发展居前，陈占胜居后。两家的房屋西邻，是李得生耕种的农田，三方为相邻关系。陈发展的房屋于1996年前后，规划宅基地之初就已经建成，至今已经20余年，未有异议。后边陈占胜2015年建房时，李得生以侵占了其责任田为由，对施工予以阻挠。陈占胜妻子郜勤英于2015年4月23日诉至法院请求处理。本院查明事实后，认为双方未提交政府颁发的《宅基地使用权证》、《农村土地承包经营合同》等有效证件证明四至、边界，按照《土地管理法》的规定，应由人民政府确权处理，不应属于人民法院受理民事案件的范围。遂裁定驳回原告郜勤英的起诉。郜勤英不服，上诉至漯河中院。漯河中院经过审理，驳回上诉，维持原裁定。目前文书已经发生法律效力。
经查，乡镇人民政府尚未对两家的地边争议有任何实质性处理结论。
本院认为，《土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。就李得生和陈占胜两家的土地边界争议纠纷，本院已经作出（2015）召民初字第514号民事裁定，裁定驳回起诉。经漯河中院二审，予以维持，该文书已经发生法律效力。李得生在未经乡镇人民政府确权处理以前，没有拿到人民政府的实质性确权文书，又以“被告陈占胜、陈发展侵占了其土地，应支付租金4000元和遮阴费16000元”，明显缺乏有效的证据，本院不予支持。姬石镇陈庄村村委会，作为一个基层群众自治组织，本应担负起调处纠纷、化解矛盾的责任。即便处理不了，也应按照法律法规的规定，给争议双方指一条处理矛盾纠纷的正确路子，而不是“一纸证明，一个红章”，请法院解决。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李得生的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李得生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王卓娅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初825号
原告：崔秀梅，女，汉族。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：磐石市大旺林场，住所：磐石市吉昌镇倒木屯。
法定代表人：张永彦，场长。
委托代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
本院审理原告崔秀梅诉被告磐石市大旺林场合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔秀梅撤回起诉。
案件受理费2,680.00元，由原告崔秀梅承担1,340.00元，退回原告崔秀梅1,340.00元。
审 判 长 胡洪焘
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 想
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1679号
原告李彦鹏，男，1984年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王余芳、吴丹颖，福建理则达律师事务所律师。
被告王琼珠，女，1955年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郭建民，男，1955年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李彦鹏与被告王琼珠、郭建民民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹颖到庭参加诉讼，被告王琼珠、郭建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李彦鹏诉称，两被告系夫妻关系，被告王琼珠向原告借款30万元至今未还。故诉请判令两被告立即返还原告上述借款及利息（自2012年12月15日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至被告实际付款之日止）。
被告王琼珠、郭建民未作答辩。
经审理查明，2012年12月14日，原告李彦鹏与被告王琼珠签订二份《借款协议》，约定被告王琼珠向原告李彦鹏借款合计30万元，借款期限自2012年12月15日至2013年1月14日止，月利率3%。同日，被告王琼珠向原告李彦鹏出具二份借据，确认收到原告30万元款项。借款期限届满后至今，被告仍未偿还原告上述借款本息。
另查明，被告王琼珠、郭建民于1981年2月登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、借据、婚姻档案证明及审理中当事人的陈述等为证。被告王琼珠、郭建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告李彦鹏与被告王琼珠之间的民间借贷关系合法有效。被告王琼珠未按约定期限偿还借款本息，应承担相应民事责任。讼争债务系两被告在夫妻关系存续期间产生的，应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告郭建民应对讼争债务承担共同清偿责任。因此，原告诉请两被告共同偿还借款及利息，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王琼珠、郭建民应于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦鹏借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年12月15起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5892元，由被告王琼珠、郭建民负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 俞伟强
人民陪审员 童海平
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖民终字第312号
上诉人（原审原告）：湖州南浔黄金纺织有限公司。
法定代表人：王金海。
委托代理人：沈根健。
委托代理人：沈志超。
被上诉人（原审被告）：边伟国。
委托代理人：褚辉。
上诉人湖州南浔黄金纺织有限公司与被上诉人边伟国劳动合同纠纷一案，湖州市南浔区人民法院于2011年6月9日作出（2011）湖浔菱民初字第37号民事判决，上诉人黄金纺织公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖州南浔黄金纺织有限公司于2011年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人湖州南浔黄金纺织有限公司向本院申请撤回上诉系依法行使其民事权利，并不违反法律、法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许湖州南浔黄金纺织有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人湖州南浔黄金纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一一年十月二十日
书 记 员 贾艳红