陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）咸行终字第00019号
上诉人（原审原告）赵学义，男，汉族，1946年12月16日生。
上诉人（原审原告）马全明，男，汉族，1946年12月15日生。
上诉人（原审原告）刘长午，男，汉族，1930年8月16日生。
上诉人（原审原告）席道平，男，汉族，1932年11月24日生。
上诉人（原审原告）王周基，男，汉族，1937年11月24日生。
上诉人（原审原告）刘东辉，男，汉族，1963年8月7日生。
上诉人（原审原告）张秀娟，女，汉族，1950年12月24日生。
上诉人（原审原告）白万荣，男，汉族，1941年7月29日生。
上诉人（原审原告）张锡基，男，汉族，1941年7月27日生。
上诉人（原审原告）周长庆，男，汉族，1953年12月7日生。
上诉人（原审原告）田效忠，男，汉族，1944年11月25日生。
上诉人（原审原告）白友鱼，女，汉族，1947年2月15日生。
上诉人（原审原告）王正文，男，汉族，1938年8月8日生。
上诉人（原审原告）杨玉生，男，汉族，1951年1月6日生。
上诉人（原审原告）康存香，男，汉族，1948年2月27日生。
上诉人（原审原告）张泰魁，男，汉族，1936年8月23日生。
上诉人（原审原告）冯让梨，男，汉族，1949年12月19日生。
上诉人（原审原告）贾维明，男，汉族，1955年2月21日生。
上诉人（原审原告）王香菊，女，汉族，1953年10月12日生。
上诉人（原审原告）李邦学，男，汉族，1953年12月7日生。
上诉人（原审原告）李渭，女，汉族，1949年3月17日生。
上诉人（原审原告）刘阳，男，汉族，1954年3月10日生。
上诉人（原审原告）许增文，男，汉族，1949年10月15日生。
上诉人（原审原告）李焕彬，男，汉族，1938年7月25日生。
上诉人（原审原告）赵嘉祥，男，汉族，1947年3月14日生。
上诉人（原审原告）侯恒富，男，汉族，1935年8月31日生。
上诉人（原审原告）高万城，男，汉族，1935年1月31日生。
上诉人（原审原告）罗志亮，男，汉族，1955年4月12日生。
上诉人（原审原告）王文斌，男，汉族，1952年5月18日生。
上诉人（原审原告）千新华，男，汉族，1958年3月20日生。
上诉人（原审原告）刘兴民，男，汉族，1950年10月5日生。
上诉人（原审原告）吕东财，男，汉族，1937年5月23日生。
上诉人（原审原告）侯义信，男，汉族，1933年9月27日生。
上诉人（原审原告）王海鹏，男，汉族，1949年11月15日生。
上诉人（原审原告）苏学通，男，汉族，1939年10月29日生。
诉讼代表人赵学义、赵嘉祥、侯恒富、李焕彬、张秀娟
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳市住房和城乡建设规划局。
法定代表人张旭东，局长。
委托代理人张朝生，该局工作人员。
委托代理人王金虎，该局法律顾问。
第三人咸阳崇光实业有限公司。
法定代表人刘毅，该公司总经理。
委托代理人张攀峰，该公司法律顾问。
赵学义等35人与咸阳市住房和城乡建设规划局、原审第三人咸阳崇光实业有限公司行政许可纠纷一案，上诉人赵学义等35人不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵学义等35人推举的诉讼代表人赵学义、赵嘉祥、侯恒富、李焕彬、张秀娟及其委托代理人韩朝泽、李佳斌，被上诉人咸阳市住房和城乡建设规划局委托代理人张朝生、王金虎，原审第三人咸阳崇光实业有限公司委托代理人张攀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系彩虹小区150号楼的业主，第三人咸阳崇光实业有限公司所建阳光大厦与彩虹小区150号楼南北为邻（其间有界墙）。在彩虹小区150号楼建成后，2007年11月5日被告咸阳市住房和城乡建设规划局的前身咸阳市城乡建设规划局为第三人批准了2007新96号建设工程规划许可。被告作出上述规划许可的依据是咸阳市规划设计研究院作出的日照分析平面图，分析结论为：图中黄色曲线为2小时等时线条（彩虹小区150号楼坐落于2小时等时线条以北），日照满足国家规范要求；咸阳市勘察测绘院建筑物验线表一份，载明：彩虹小区150号楼和阳光大厦的距离为3.75＋26.25米，该距离不低于关于高层住宅建筑距离最小间距30米的规定。又查，《城市居住区规划设计规范》规定：大城市采用大寒日日照2小时标准，中小城市采用大寒日日照3小时标准；《中华人民共和国城市规划法》第四条规定：大城市是指市区和近郊区非农业人口50万以上的城市。中等城市是指市区和近郊区非农业人口20万以上、不满50万的城市。小城市是指市区和近郊区非农业人口不满20万的城市。依据中国陕西统计2007年8月1日发布的相关数据，咸阳市秦、渭两区的非农业人口分别289609人、255677人。
原审法院认为，根据被告咸阳市住房和城乡建设规划局提交的相关证据表明，被告在其职权范围内审查了本案相关技术部门作出的分析和结论后，依照《城市居住区规划设计规范》、《陕西省城市规划管理技术规定》作出的2007新96号建设工程规划许可符合相关法律、法规规定的技术指数行政审批权限。原告所诉彩虹小区150号楼的日照时间不满足国家规范要求、阳光大厦与彩虹小区150号楼的楼间距不足30米无证据支持。原告所称第三人咸阳崇光实业有限公司承诺在阳光大厦建设至7层时拆除其沿街办公楼按图应拆部分非本案审查范围。第三人陈述彩虹小区150号楼的建设不符合行政规划，亦非本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，遂判决：驳回赵学义等35位原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人赵学义等35人上诉称，被上诉人向第三人颁发建设工程规划许可证的行为证据不足，缺乏如下证据材料：1、申请人身份证明及申请人的书面申请，2、取得建设项目选址意见书，3、取得建设用地规划许可证，4、取得土地使用权属证明，5、建设项目投资批准文件，6、取得依法批准的修建性详细规划或总平面布局方案，7、审查通过的建设工程建筑设计方案和施工图，8、建设工程涉及他人重大利益关系，且利害人提出听证申请的，以及涉及公共利益的，应当组织专门听证。被上诉人给第三人办理建设工程规划许可证时未组织听证，程序违法。该行政行为对上诉人的采光权产生影响，违反国家有关建设工程日照标准。现提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，撤销市城规管字第（2007）新96号建设工程规划许可证，案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人咸阳市住房和城乡建设规划局答辩称，2007年6月22日被上诉人对第三人的建设工程项目进行了批前公示，2007年7月上诉人提出异议，被上诉人对有关问题召开了协调答疑会，上诉人中的9人参加了答疑会，并当场查阅了该项目前期的申请、用地规划审批、选址审批等相关材料，会后还为其送达了《会议纪要》。上诉人即在当时就应当知道具体行政行为的内容，故其起诉超过法定的起诉期限。用地规划许可、选址许可等前置程序已经完结，上诉人在参加协调答疑会时已明知但未诉讼，故被上诉人没有再次提供前置程序相关材料的义务。本案被诉具体行政行为符合《城市居住区规划设计规范》和《陕西省城市规划管理技术规定》的30米间距大寒日日照2小时的要求。造成上诉人采光权受到影响的根本原因是上诉人所居住楼房未按国家标准建设，上诉人所居住楼房的违规建设还对第三人崇光公司住宅楼建设产生影响。被上诉人作出的行政许可行为符合法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人咸阳崇光实业有限公司陈述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人并无证据证明被诉具体行政行为违法，上诉人所居住的楼房违法建设在先。故应当驳回上诉人的上诉请求。
二审经公开开庭审理，查明如下案件事实：上诉人系彩虹小区150号楼的业主，于2002年对其所有的彩虹小区150号楼的房屋进行了产权登记，并各自取得由原咸阳市房地产管理局颁发的房产证。2007年8月2日，原咸阳市城乡建设规划局组织彩虹小区150号楼的业主代表及第三人公司负责人等召开协调会，对第三人拟建设的阳光大厦项目规划情况进行了介绍，对彩虹小区150号楼住户关于日照分析平面图提出的问题作了解释说明，并形成会议纪要。据该会议纪要记载：崇光公司承诺在阳光大厦建设至7层时拆除其沿街办公楼按图应拆部分，并对阳光大厦建设后实测的日照时间负完全责任，确保彩虹小区150#日照满足相关规范要求。崇光公司至今未对其沿街办公楼进行改造。2007年11月5日，原咸阳市城乡建设规划局为第三人颁发了2007新96号建设工程规划许可证，允许其在彩虹小区150号楼以南建设21层的阳光大厦住宅楼项目。2010年4月12日，35名上诉人向本院提起行政诉讼，请求撤销2007年11月5日原咸阳市城乡建设规划局为咸阳崇光实业有限公司颁发的2007新96号建设工程规划许可证，我院立案后，市住建局与崇光公司提出管辖异议，我院裁定管辖异议成立，将该案移送至咸阳市秦都区人民法院审理。35名上诉人不服我院管辖异议裁定，向陕西省高级人民法院提出上诉，2011年5月31日陕西省高级人民法院维持了我院的管辖异议裁定。2012年11月15日，咸阳市秦都区人民法院立案受理本案。在本案审理中，咸阳市住房和城乡建设规划局在举证期限内向原审法院提交咸阳市规划设计研究院作出的日照分析平面图（该图系按照崇光公司承诺将其沿街办公楼部分改造后所做）、咸阳市勘察测绘院建筑物放线成果表各一份，另提交一份2009年3月10日作出的加盖咸阳市勘察测绘院验线专用章的建筑物验线表一份。另查明，2010年3月17日，咸阳市政府办公室印发《咸阳市住房和城乡建设规划局主要职责内设机构和人员编制规定》将市房产管理局的职能、市城乡建设规划局的职能整合划入市住房和城乡建设规划局。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案被上诉人不能明确上诉人知道被诉具体行政行为的具体日期，亦不能提供证据加以证明，故被上诉人主张上诉人的起诉超过法定期限的抗辩理由不能成立。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案被诉具体行政行为作出系在2007年，应当适用1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》相关规定，该法第三十二条规定：在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设部《关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》也对建设工程规划许可证的颁发程序作出了相应的规定。在行政诉讼中，被告对其所作具体行政行为是否合法承担举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为该具体行政行为没有证据、依据。据此，被上诉人应当提交其作出该行政许可行为所依据的全部证据，在本案中，被上诉人仅提供咸阳市规划设计研究院作出的日照分析平面图、咸阳市勘察测绘院建筑物放线成果表，无法证明该建设工程规划许可的作出符合法定程序，对其所作的2007新96号建设工程规划许可证应予撤销，但因该建设工程规划许可的阳光大厦项目已经开发建设完毕，如撤销该具体行政行为将会给公共利益造成重大损失，故应依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条之规定，对该建设工程规划许可行为确认违法。原审法院根据被上诉人提交的日照分析平面图、建筑物放线成果表认定被上诉人作出的建设工程规划许可合法的判决，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦行初字第00001号行政判决；
二、确认2007年11月5日原咸阳市城乡建设规划局（现咸阳市住房和城乡建设规划局）为咸阳崇光实业有限公司颁发的2007新96号建设工程规划许可证的行为违法。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人咸阳市住房和城乡建设规划局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高山
代理审判员 张凯
代理审判员 柴苗
二〇一四年七月十七日
书 记 员 闫咪
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十八条被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第一条一款根据行政诉讼法第三十二条和四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。