广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1096号
原告：巫献球，男，1953年7月20日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
委托代理人：谭善龙，湖南宜林律师事务所律师。
被告：白健，男，1970年9月6日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人：李建彪，广东天行健律师事务所律师。
被告：林晓明，1965年3月16日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路15号。
负责人：李劲松。
原告巫献球与被告白健、林晓明、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫献球及其委托代理人谭善龙、被告白健及其委托代理人李建彪、被告林晓明均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司经本院传票传唤，未派人到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告巫献球向本院提出诉讼请求：1.判决先由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元（减除了已支付的医疗费保险10000元）；2.判决被告白健按其责任赔偿经济损失190541元（减除了已支付的医疗费65000元）；2.本案的诉讼费用由被告白健承担。事实和理由：2016年3月16日16时30分，原告驾驶湘Ｌ×××××两轮摩托车由宜章县往坪石京珠高速出口方向行驶，当行至乐昌市××线××2ＯＯＭ（老坪石罗家头十字路口）路段时，与老坪石市场沿G107线往坪石方向行驶的由被告白健驾驶的湘Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。原告受伤后，被护送到乐昌市第二人民医院抢救后，于2016年3月17日11时转郴州市第一人民医院住院治疗。被诊断为：右小腿皮肤挫裂伤，右小腿清创缝合术后并感染；右小腿部分皮肤软组织坏死；右胫骨远端开放性骨折；右腓骨下段骨折；右小腿神经、肌腱、血管断裂吻合术后；有胫骨骨髓炎。经多次输血手术后截肢，才挽回性命，于2016年5月12日出院，出院医嘱：保护伤口，抗疤痕治疗。原告在住院期间均由儿子巫青林护理至出院。原告住院期间共花费医疗费86038.87元，其中被告保险公司支付了医疗费10000元、被告白健支付了医疗费65000元，原告出院时购买价值100元拐杖，并租车回家。原告回家仍进行医治，2016年5月30日到乐昌市第二人民医院的医疗费是143元，至6月2日前到坪石镇肖家湾村委会卫生站治疗的医疗费536元。原告于2016年5月30人租车前往韶关司法鉴定所，经核查备齐相关材料后，至2016年6月16日委托女儿巫小芬申请司法鉴定，2016年6月22日广东北江法医临床司法鉴定所得司法鉴定意见为：（一）巫献球的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）巫献球右小腿中上段以远缺失评定为Vl（六）级伤残。（三）巫献球后期下肢假肢安装（两次）的费用评定为肆万元人民币。2016年6月28日，原告租车由儿子巫青林护理前往长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司装配假肢至7月12日。一次装配假肢的医疗费用为25600元。本次事故，于2016年4月11日乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交老认字[2016]B021号《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的主要责任；原告白健负此次事故的次要责任。原告于2009年11月6日出资以儿子巫青林的名义，在广东省××西居委会河西坪梅路边购买一面积为124.87平方米的住宅，与妻子付鸳容一道全家人从2010年11月起就居住在这里。原告自居住后一直从事农贸交易至本次事故发生，原告还有母亲范莺凤住在农村。被告白健所驾驶的湘Ｌ×××××小型普通客车系被告林晓明所有，该车于2015年9月19日向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保交强险，保险单号PDZA201544020000072031。本道路交通事故给原告的身体健康造成了伤害，使原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，为此，原告根据《侵权责任法》等相关规定，特呈本诉，恳望法院判如所请。
被告白健答辩称，对原告的受伤表示遗憾，本人愿在合情合理合法范围内赔偿原告，本人已在事故后垫付了65000元的相关费用。
被告林晓明未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，评析如下：1.原告提交的《证明》、《商品房认购协议》、《收据》，该《证明》中有居委会及辖区派出所的签章确认，与《商品房认购协议》、《收据》形成证据链，对原告现居住在城镇这一事实，本院予以确认，由于原告现已年满60周岁，即使原告从事农贸活动，也不足以证明原告以其农贸活动收入来源满足其日常生活，对原告提出的原告从事农贸活动，因本次交通事故有误工损失的证明目的，本院不予确认；2.原告提交的《劳动合同》、工资单、辞工申请表，护理费系护理人员的误工损失，但护理人员辞工与本案无必然因果联系，对原告此组证据的关联性，本院不予认可；3、装配期间证明，考虑到原告安装义肢后需进行相应的康复训练，而出具证明的机构是为原告安装义肢的机构，故本院对此项证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日16时30分许，原告巫献球驾驶湘Ｌ×××××两轮摩托车由宜章县城往坪石京珠高速出口方向行驶，当行至乐昌市××线××200Ｍ（老坪石罗家头十字路口）路段时，与老坪石市场沿G107线往坪石方向行驶的由白健驾驶的湘Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞，造成巫献球受伤及两车损坏的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队对道路交通事故证据及事故形成原因进行分析后认定，巫献球应负本次交通事故的主要责任，白健应负本次事故的次要责任。事故发生后，原告巫献球被送至湖南郴州第三人民医院进行抢救，期间花费医疗费16613.87元，后于2016年3月17日转院至郴州市第一人民医院进行治疗，入院诊断为：1.右胫骨远端开放性骨折；2.右腓骨下段骨折；3.右小腿皮肤挫伤清创缝合术后。补充诊断：1.右小腿神经、肌腱、血管断裂吻合术后；2.右小腿术后皮肤坏死。原告在郴州市第一人民医院住院治疗至2016年5月12日，花费医疗费66709.10元。原告巫献球于2016年6月16日自行在广东北江法医临床司法鉴定所对其在本次交通事故中所受损害进行了伤病关系+伤残程度鉴定+后期医疗费评定，该鉴定所于2016年6月22日以广北司鉴所[2016]临鉴字第260号鉴定意见书出具的鉴定意见为：（一）巫献球的操作与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）巫献球右小腿中上段以远缺失评定为Ⅵ（六）级伤残；（三）巫献球后期右下肢假肢安装的费用评定为肆万元人民币。原告巫献球于2016年6月28日至7月12日期间在长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司装配义肢，共花费义肢装配费用25600元。
另查明，事故车辆的所有人为被告林晓明，驾驶人为被告白健，事故发生时，系被告林晓明出借车辆给被告白健使用，被告白健具有相应的车辆驾驶资质。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司处购买了机动车第三者强制责任保险，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已赔付原告医药10000元，被告白健已给付原告6500元。原告系农业人口，现与其子现居住在本市坪石镇河西，原告共有兄弟姐妹五人，尚有一母亲健在，原告与其妻共育有一子三女。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的各项损失确认如下：
一、医疗费85347.07元，原告提交的2015年2月13日宜章县人民医院的收费票据与本案无关联性，本院不予确认。原告提交的郴州市第三人民医院出具的收费票据16613.87元及郴州市人民医院出具收费票据66709.10元，与原告受伤治疗情况相符，本院予确认。原告提交的2016年3月17日的挂号、诊查费7元、数字采集正侧位摄影费144元、3月24日的收费收据853.10元、4月25日的收费收据877元，上述收费收据均与原告住院的病案及手术情况相符，本院予以确认。原告提交的5月6日的收费收据203.70元，系原告进行眼科检查的费用支出，原告未提交相应的病历材料证明原告的此项支出与交通事故之间有关联性，对此收据，本院不予确认。原告提交的2016年5月30日在乐昌市第二人民医院花费的医疗费143元（108元+35元），被告无异议，本院予以确认。原告提交的乐昌市坪石镇肖家湾村委会卫生站出具的536元的收据，无相关用药情况及病历，本院不予确认。本院确认，原告因本次交通事故造成的医疗费损失为85347.07元（16613.87元+66709.10元+7元+144元+853.10元+877元+143元），原告超诉部分，本院不予支持。
二、护理费7100元，原告提交了原告之子巫某林的《劳动合同》、工资单、辞工申请表，但未提交因巫某林进行护理而导致的直接的误工损失证明，且原告之子辞工与原告的交通事故损害之间并无必然的因果联系，故对原告提出的按74441元/年的标准计算护理费损失的主张，本院不予支持，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定原告的护理费标准为100元/天。原告因伤在郴州市第一人民医院住院治疗56天，本院确认此期间的护理期限为56天，根据原告提交的长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司的证明显示，原告在该公司安装义肢，期限为15天，期间陪护一人，考虑到原告安装义肢后需进行相应的康复训练，而出具证明的机构是为原告安装义肢的机构，故本院对此项证明予以确认，对原告安装义肢期间的护理期限确定为15天，原告因本次交通事故的护理期限为71天（56天+15天），本院确认原告因本次交通事故导致的护理费损失为7100元（100元/天×71天），原告超诉部分，本院不予支持。
三、交通费1100元，原告提交了其出院的租车300元的收据，虽然原告所雇车辆并非营运车辆，但考虑到原告出院时行动不便和原告住院地与居住地距离较远，本院对此项交通费损失予以确认；关于原告前往长沙安装义肢的交通费问题，原告亦提交了相应的收据，但收据显示的收款人当庭予以否认，故对原告提交的收据，本院不予确认，因原告前往长沙进行义肢安装，必然产生往返费用支出，本院酌定原告安装义肢的交通费损失为800元；因交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，而原告进行司法鉴定的交通费支出及家属探视的往返费用等，均不属于交通费范畴，对原告主张的进行司法鉴定的交通费支出及家属探视的交通费用，本院不予支持；本院确认原告的交通费损失为1100元，原告超诉部分，本院不予支持。
四、住院伙食补助费7100元，原告因伤在郴州市第一人民医院住院治疗56天，参照相应的标准，此期间的住院伙食补助费为5600元；原告在长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司进行了义肢安装，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的相关规定，原告虽未住院治疗，但原告进行义肢安装必然产生伙食费支出，结合本院认定的原告义肢安装期间为15天，本院酌定原告此期间的伙食费损失参照住院伙食补助费损失为1500元；本院确认原告因本次交通事故导致的住院伙食补助费，共计7100元（5600元+1500元），原告的诉讼请求，并未超出本院的认定标准，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
五、住宿费2400元，根据原告提交的长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司的证明显示，原告装配义肢为期15天，住宿费为每人每天100元，期间陪护一人，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的相关规定，对原告主张的住宿费损失，本院予以支持。现原告主张的住宿费损失为2400元（100元/天×2人×12天），其主张的住宿费标准及天数均未超出相关标准，对原告的此项诉讼请求，本院予以确认。
六、营养费1000元，原告提交的相关病案中虽无加强营养的医嘱，但考虑到原告因本次交通事故导致原告被截肢，伤情较重且原告年事已高，对原告提出的营养费主张，本院予以支持。结合原告的伤情、年龄等因素综合考虑，本院酌定原告的营养费损失为1000元，原告超诉部分，本院不予支持。
七、残疾赔偿金281265元，原告因本次交通事故导致六级伤残，被告对此无异议，本院确认原告伤残等级为六级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告虽为农村户籍人口，但根据原告提交的《证明》、《商品房认购协议》、《收据》等证据材料显示，原告现已居住在城镇，虽然原告未能提交收入证明，但原告已年满60周岁，原告接受赡养义务人的赡养，现居住在城镇，其生活标准均应参照城镇标准。原告现主张按33090元/年的标准计算残疾赔偿金，并未超出相应的标准，对原告主张的计算标准，本院予以确认。原告出生于1953年7月，其剩余抚养年限为17年，原告的残疾赔偿金损失为281265元（33090元/年×17年×50%）。
被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告与其配偶共同生育一子三女，原告及其妻子付鸾容均有赡养义务人，故对原告提出的要求赔偿义务人赔偿原告扶养妻子的被扶养人生活费的主张，本院不予支持。原告的母亲范鸾凤现已年满85周岁，共育有三子二女，剩余抚养年限为5年，扶养义务人为五人，原告现主张按2015年广东省农村居民人均年生活消费支出8343.50元/年的标准进行计算，并未超出法律规定，根据原告主张的赔偿标准及被扶养人的抚养年限、扶养义务人数及原告的伤残等级，本院确认，原告的被扶养人生活费损失为4171.75元（8343.50元/年×5年÷5×50%），原告超诉部分，本院不予支持。
根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，故本院本认定，原告因本次交通事故造成的总的残疾赔偿金损失为285436.75元（281265元+4171.75元）。
八、精神抚慰金25000元，本次交通事故导致原告构成六级伤残，并进行了截肢手术，给原告造成了较为严重的精神损害，本院酌定原告的精神抚慰金损失为25000元，原告超诉部分，本院不予支持。
九、司法鉴定费2600元，原告提交了司法鉴定机构出具的金额为2600元的正规发票，且被告对鉴定意见书结论无异议，此项支出系为证明交通事故损失的必然支出，故对原告提出的司法鉴定费损失2600元，本院予以确认。
十、残疾辅助器具费45600元，根据广东北江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告共需进行两次义肢安装，每次20000元，原告已进行一次义肢安装花费25600元，被告对此无异议，且原告提交了相应的正规发票，故本院对原告安装义肢已花费25600元予以确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，本院确认原告的残疾辅助器具费的损失为45600元（25600元+20000元），原告超诉部分，本院不予支持。
关于原告主张的误工费问题，原告虽提交了证明，证明原告仍从事农贸活动，但原告已年满60周岁，且有赡养义务人，原告未能提交证据证明其从事农贸活动有稳定的收入来源，不足以证明原告以其农贸活动收入来源满足其日常生活，故对原告提出的误工费损失，本院不予确认。
综合以上评析，本院确认原告因本次交通事故导致的各项损失合计为462683.82元。
经乐昌市公安局交通警察大队对本次交通事故进行成因分析后认定，原告巫献球负本次交通事故的主要责任，被告白健负本次事故的次要责任，上述认定可作为本次交通事故赔偿责任划分的依据。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的各项损失予以赔偿，庭审中，被告确认保险公司已赔付医药10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、护理费、住宿费、误工费、精神抚慰金等110000元，超出此交强险赔偿限额部分的342683.82元（462683.82元110000元10000元），应由原告与被告按事故责任划分进行分担。被告白健系事故车辆的驾驶员，负事故的次要责任，对超出交强险赔偿限额部分，应由被告白健承担30%的赔偿责任，即被告白健应赔偿原告102805.15元（342683.82元×30%），原告自行承担239878.67元（342683.82元×70%）。被告白健在本次交通事故发生后已赔偿原告65000元，应予以扣减，故被告白健仍应赔偿原告37805.15元（102805.15元65000元）。被告林晓明系事故车辆的所有人，其将车辆交由符合驾驶资质的人员驾驶，对事故的发生并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告未能举证证明被告林晓明对本次交通事故损害的发生有过错，故对原告提出的要求被告林晓明对原告的损失与被告白健共同承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告巫献球残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、护理费、住宿费、精神抚慰金等，共计110000元；
二、被告白健应于本判决生效后十日内赔偿原告巫献球医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、护理费、住宿费、精神抚慰金、司法鉴定费等，共计37805.15元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5808元，由原告巫献球负担2952元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2126元，被告白健负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱强生
人民陪审员 丘伟明
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 邓金秀