wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1686号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1978年9月2日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年4月3日被羁押，同年4月4日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2301号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2015年4月3日下午3时许，被告人梁某甲携带19.21克毒品甲基苯丙胺至我市古镇镇六坊汇盈大厦1515房时被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从被告人梁某甲处缴获上述毒品甲基苯丙胺。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录及清单、现场图及现场照片、《理化检验报告》、户籍证明等相关书证、证人何某、谯某某、候某、梁某乙的证言及辨认笔录、被告人梁某甲的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人梁某甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梁某甲辩称其不知道携带的电脑包内装有毒品。
经审理查明，2015年4月3日下午3时30分许，被告人梁某甲随身携带电脑包至中山市古镇镇六坊村汇盈大厦二栋1515房时被预伏的公安人员抓获，公安人员当场从被告人梁某甲携带的电脑包缴获毒品甲基苯丙胺19.21克。
上述事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录及清单、缴获物品照片证实，2015年4月3日下午3时30分许，公安人员在古镇镇六坊村汇盈大厦二栋1515房抓获被告人梁某甲，并从被告人梁某甲身上缴获手机1部，从梁携带的黑色电脑包内缴获红色双喜牌硬烟盒1个，内有白色晶体状物4包。上述物品已扣押在案。
2.现场图及现场照片证实，现场位于古镇镇六坊村汇盈大厦二栋1515房。
3.中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，经检验，从被告人梁某甲携带的电脑包内缴获白色晶体状物4包，净重19.21克，检出甲基苯丙胺成分。
4.号码为139××××9999的手机通话记录证实，2015年4月3日，被告人梁某甲与何某有联络。
5.《现场检测报告书》及检测结果照片证实，被告人梁某甲、何某检出甲基安非他明阳性。
6.中山市公安局古镇分局作出的户籍证明证实，被告人梁某甲于1978年9月2日出生于广东省中山市。
7.证人何某的证言及辨认笔录证实，2015年4月3日，我用手机打电话给“彬哥”，叫他来找我。当天下午1时许，我与“军哥”在我房间内被公安人员带走。当天下午3时许，“彬哥”打电话问我行踪，我协助公安人员以马上回来为由拖延“彬哥”。后公安人员带我回到古镇镇六坊村汇盈大厦二栋1515房守候“彬哥”。十多分钟后，“彬哥”携带一个黑色电脑包出现被公安人员抓获，公安人员当场从包内缴获手提电脑、红色双喜烟盒，烟盒内有4包透明塑料薄膜包装的毒品甲基苯丙胺。之前，“彬哥”携带上述电脑包来我房间，并从电脑包内拿出装有毒品的烟盒。其辨认出被告人梁某甲就是“彬哥”。
8.证人谯某某的证言及辨认笔录证实，2015年4月3日下午3时14分许，“彬哥”打电话问何某行踪，何某以马上回到为由拖延。随后，我们回到古镇镇六坊村汇盈大厦二栋1515房布控。下午3时26分许，“彬哥”发送短信“大概要多久”，一分钟后又打电话来问何某是否回到，何挂上电话告诉我们，彬哥马上到房间。十几分钟后，我们在1515房内抓获“彬哥”，从他身上缴获手机1部，从其携带的电脑包内缴获手提电脑和红色双喜牌硬烟盒，打开烟盒缴获4包透明塑料薄膜包装的白色晶体物品。其对被告人梁某甲及何某进行了辨认。
9.证人候某、梁某乙的证言及辩认照片证实，被告人梁某甲与其父母居住在中山市古镇镇冈东明珠家园06栋1803房，期间被告人梁某甲经常携带一个黑色电脑包进出。二人均指认了缴获的黑色电脑包就是被告人梁某甲经常携带的电脑包。
10.被告人梁某甲的供述及辨认笔录证实，2015年4月3日下午，我携带1个黑色电脑包到古镇镇六坊村汇盈大厦二栋1515房找何某时被公安人员抓获。公安人员从电脑包内缴获手提电脑1台、红色小螺丝刀1把及双喜硬烟盒1个（内有4包透明塑料薄膜包装的白色晶体状物品），从我裤袋内缴获手机1部。其对何某及缴获毒品现场进行了辨认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
对被告人梁某甲所提意见，经查，证人何某、谯某某的证言及辨认笔录证实被告人梁某甲携带电脑包在古镇镇六坊村汇盈大厦二栋1515房被公安人员抓获，公安人员当场从梁携带的电脑包内缴获烟盒1个（内有毒品）；公安机关出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录及清单均证实公安人员从被告人梁某甲携带的电脑包烟盒内缴获白色晶体状物4包；《理化检验报告》证实缴获的白色晶体状物净重19.21克，检出甲基苯丙胺成分；《现场检测报告书》及检测结果照片证实被告人梁某甲吸食毒品甲基苯丙胺；证人候某、梁某乙的证言及辨认照片证实被告人梁某甲经常携带被缴获的黑色电脑包，亦有通话记录在案佐证，上述证据有内在联系，证实被告人梁某甲经常随身携带电脑包，应对此负有注意的义务，且其作为吸毒人员，从电脑包内亦缴获毒品，可以推定其对包内藏有毒品是明知的，其行为已构成非法持有毒品罪，所提意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年8月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.21克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 梁美颖
二〇一六年五月六日
书 记 员 陆沛雯
黄雪仪
第6页共6页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第96号
原告：郭建英。
委托代理人（特别授权）：陈利锋、周辉。
被告：徐永涛。
被告：诸暨市永锦纺织有限公司。
法定代表人：徐永涛。
原告郭建英为与被告徐永涛、诸暨市永锦纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭建英的委托代理人陈利锋、周辉到庭参加诉讼；被告徐永涛、诸暨市永锦纺织有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建英诉称：两被告于2012年6月4日向原告借款人民币300，000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现诉请法院判令被告归还借款300，000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告徐永涛、诸暨市永锦纺织有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告郭建英向法庭提交了以下证据：
借条一份，以证明借款的事实。
2、抵押证明一份，以证明被告徐永涛自愿将应店街镇下应村永锦纺织（何可人）家的剑杆织机抵押给原告的事实，但双方实际没有办理抵押手续。
上述证据经庭审质证，因被告徐永涛、诸暨市永锦纺织有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告郭建英诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告郭建英与被告徐永涛、诸暨市永锦纺织有限公司之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款300，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款并主张权利之日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告徐永涛、诸暨市永锦纺织有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永涛、诸暨市永锦纺织有限公司应共同归还原告郭建英借款计人民币300，000元，并支付自2012年12月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告徐永涛、诸暨市永锦纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年四月十九日
书 记 员 张 仁
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初300号
原告：罗昭鸿，男，汉族，2004年10月19日生，住江西省九江市都昌县。
法定代理人：罗某，男，汉族1976年04月26日生，住江西省九江市都昌县，系罗昭鸿叔父，为都昌县人。
委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江望，男，汉族，1988年10月20日生，住江西省九江市都昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道750号。
负责人：陈静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗昭鸿与被告江望、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月03日立案后，依法由审判员曹开亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭鸿法定代理人罗某、委托诉讼代理人江新梓、被告江望、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人熊军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月21日18时23分，原告父亲驾驶二轮摩托车在都中公路14KM＋762M路段撞上被告江望同向停放的赣Ｇ×××××轻型货车尾部，致原告父亲死亡、车辆受损的交通事故。该事故经都昌县交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告江望负该事故次要责任。该事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险与第三者责任险。因双方调解不成，特诉至法院，请求事项如下：1、判令被告江望赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费等计人民币352184元；2、判令被告太平洋保险公司在交强险与第三者责任险保险限额内对上述赔偿请求承担赔付责任。
被告江望辩称：我垫付了部分赔偿款，但是该赔偿款是我尽人道主义赔偿给原告的，不计算在本案中；我的车在被告保险公司投保了交强险及30万商业险并不计免赔。
被告太平洋保险公司辩称：1、该事故车辆在我司投保了交强险及商业险；2、对于本案交通事故无异议，但是对事故造成的损失具体情况我司尚不知情，需核实证据材料；3、本案死者是农村户口，应当按照农村户口计算赔偿金；4、死者与被告江望各承担主次责任，超出交强险部分应当按照三七比例分摊；5、本次事故死者承担主要责任，故对精神抚慰金应不予赔偿；6、原告主体及监护人需要提供相应的证明材料。
经审理查明，2016年12月21日18时23分，罗序云无有效机动车驾驶证且未带安全头盔驾驶无牌二轮摩托车（后载罗杰）沿都昌县都中公路由大沙往三汊港方向行驶，至都昌—中馆公路14KM＋762M路段，撞上前方同向停放的江望所驾驶的赣Ｇ×××××轻型货车尾部（车辆载角铁超出车身），造成罗序云当场死亡、罗杰受伤、两车受损的交通事故。
该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的赣公交认字[2016]第00138号《道路交通事故认定书》认定，受害人罗序云承担主要责任；被告江望承担次要责任；罗杰不承担责任。
同时还查明，该事故车辆赣Ｇ×××××轻型货车由被告江望在太平洋保险公司都昌营销服务部投保了交强险和30万元的第三者责任保险�不计免赔。
另查明，受害人罗序云生前自2012年07月开始至本次交通事故前租住在都昌镇城郊村××号黄火明家，并在都昌县建材市场B5栋102号金鼎水电从事水电安装工作。未结婚生育子女，于2004年收养弃婴，取名罗昭鸿，生于2004年10月19日，现跟随罗序云弟弟罗某生活，并由都昌县大沙镇横山村民委员会指定罗某为罗昭鸿的监护人。受害人之子罗昭鸿于2016年09月01日进入都昌县大沙中学六（3）班读书，并寄宿在该校。
上述事实有罗序云的户口本、横山村委会和大沙民政所的联合证明、大沙中学证明、原告法定代理人的身份证、黄火明和城郊村委会居住证明、金鼎水电店工作证明、道路交通事故认定书、死亡证明、车辆行驶证、驾驶证、保单等证据证明，并相互印证，足以认定。
本院认为，�民的生命健康权应当受法律的保护，受害人罗序云因交通事故死亡，原告作为死者亲属要求被告赔偿经济损失符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，本院按照该认定书划分的责任由受害人罗序云承担70%的主要责任，由被告江望承担30%的次要责任；由于被告江望驾驶的赣Ｇ×××××轻型货车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照�路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告的损失，先由太平洋保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。受害人罗序云生前在都昌县城居住生活一年以上,其死亡赔偿金按江西省城镇标准26500元/年计算。财产损失原告未提供证据，但事故认定书中有车损的记载，本院酌定财产损失500元。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对本案原告因亲属罗序云死亡的损失核定如下：
丧葬费26068.5元；
死亡赔偿金20年×26500元/年＋16732元/年×6年＝630392元；
精神损害抚慰金40000元×30%＝12000元；
受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费酌定2460元；
财产损失酌定500元，
以上损失合计671420.5元。其中被告太平洋保险公司承担110500＋（671420.5－110500）×30%=278776.15元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告各项损失共计人民币278776.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6582.8元减半收取，由被告江望负担2605.4元，原告负担686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一七年四月七日
书记员 谭珍珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2121号
原告：陈艳军，男，1958年11月12日出生，蒙古族，无业，现住巴林左旗。
被告：车玉，男，59岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告陈艳军与被告车玉买卖合同纠纷一案中，原告付艳海于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳军撤回起诉。
案件受理费451.25元，减半收取225.62元，由原告负担。
审判员 丁大伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 石志勇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初300号
申请人刘彪，男，1958年6月20日出生，汉族。
申请人任保堂，男，1966年3月20日出生，汉族。
被申请人安阳市豫鑫源耐材有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人吝江涛，职务：董事长。
本院在审理申请人刘彪、任保堂与被申请人安阳市豫鑫源耐材有限责任公司申请公司清算一案中，2016年5月10日，申请人刘彪、任保堂向本院提出撤回清算申请。
本院认为，申请人刘彪、任保堂向本院请求撤回清算申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘彪、任保堂撤回对被申请人安阳市豫鑫源耐材有限责任公司清算的申请。
案件受理费减半收取人民币50元，由申请人刘彪、任保堂负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 蓓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4296号
原告杭州顺源物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湘湖社区。
法定代表人高华芳，总经理。
委托代理人朱敏霞、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告石立华。
被告石正梅。
本院在审理原告杭州顺源物业服务有限公司诉被告石立华、石正梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州顺源物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告石立华、石正梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州顺源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州顺源物业服务有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一六年五月十日
书记员 王海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04990号
上诉人（原审被告）北京匡富投资有限公司，住所地北京市东城区东中街9号北写字楼六层1号。
法定代表人王厚华，董事长。
委托代理人尹红志，北京市雷杰律师事务所律师。
委托代理人孙俊甫，北京市雷杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵丽，女，1983年8月11日出生。
委托代理人张大鹏，北京市英岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国风险投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街吉祥里208号。
法定代表人陈政立，董事长。
委托代理人所国有，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人武霜琛，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵宗哲，男，1959年9月10日出生。
委托代理人朱安平，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王淑兰，女，1956年3月28日出生。
委托代理人朱安平，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春荣，女，1957年1月31日出生。
委托代理人朱安平，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨昕华，女，1991年11月1日出生。
委托代理人朱安平，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解正葳，女，1992年2月8日出生。
委托代理人朱安平，北京市华城律师事务所律师。
上诉人北京匡富投资有限公司（以下简称匡富公司）、上诉人赵丽因与被上诉人中国风险投资有限公司（以下简称中风投公司）、赵宗哲、王淑兰、张春荣、解正葳、杨昕华之间合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第03601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官卓燕平、李晓波参加的合议庭，并于2014年6月17日、10月13日公开开庭进行了审理。上诉人匡富公司的委托代理人尹志红，上诉人赵丽的委托代理人张大鹏，被上诉人中风投公司的委托代理人所国有、武霜琛，被上诉人赵宗哲、王淑兰、张春荣、解正葳、杨昕华的共同委托代理人朱安平到庭参加了诉讼。
本院认为：
第一，中风投公司等6家投资人与宇能电气有限公司（以下简称宇能公司）及宇能公司原股东赵宗哲、赵丽、王淑兰、张春荣、解正葳、杨昕华、匡富公司于2011年11月30日签订的补充协议（以下简称补充协议）第6.1.2约定的回购条件为：投资者投资后，任一年度的净利润不足人民币3000万元。第8.2约定：投资完成后，公司应于每一年度届满后90日内聘请与千舟基金协商的具备证券期货资格的会计师事务所对公司上一年度的经营情况进行审计，公司上一年度的净利润（净利润含义详见5.1条）金额根据前述审计得出的结果确定。中风投公司系以宇能公司2011年度的净利润不足3000万元为由要求赵宗哲、赵丽、王淑兰、张春荣、解正葳、杨昕华、匡富公司履行股权回购义务。一审法院未对中风投公司主张的净利润不足3000万元的审计报告是否符合合同约定进行审查；
第二，补充协议第6.1.1约定：截止2013年12月31日，公司未能实现在证券交易所创业板或中小企业板首次公开发行股票并上市的即回购条件成就；6.2约定：如2013年12月31日前，公司未能实现在证券交易所创业板或中小企业板首次公开发行股票并上市的，由于投资方原因引起，回购期限可延后至2014年6月30日。中风投公司在二审中主张依据6.1.1的约定，股权的回购条件已经成就。因6.1.1及6.2涉及的回购条件是否成就属于二审中新发生的事实，未经一审审理，需重新进行审查；
第三，中风投公司系从赵宗哲处受让的宇能公司的股权，在回购条件成就情况下，该股权应返还给赵宗哲，如赵宗哲转让的股权有宇能公司其他原股东的份额，需由宇能公司原股东进行确认。一审法院在对此事实未予确认情况下，判决将中风投公司持有的宇能公司1.5%股权变更至赵宗哲、赵丽、王淑兰、张春荣、解正葳、杨昕华、匡富公司名下事实依据不足；
第四，补充协议第6.4条约定的股权回购款的计算公式为：回购股权对应的投资本金＋该等投资本金自投入之日起截止回购股权款支付给投资方之日按每年单利10%计算的年息总和-
甲方持有回购股权期间已从公司分得的与回购股权对应的税后股利。根据中风投公司提交的起诉书及在一审庭审中的陈述，中风投公司的诉讼请求为要求赵宗哲、赵丽、王淑兰、张春荣、解正葳、杨昕华、匡富公司支付股权回购款，股权回购款的构成为投资本金500万元加上该款自2011年1月1日起至给付之日止利息（按年利率10%计算）之和。一审法院将中风投公司的诉讼请求表述为支付股权回购款500万元，并支付自2011年1月1日起至给付之日止的利息（按照年利率10%计算）并予以判决错误。
综上，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第03601号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 卓燕平
代理审判员 李晓波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹颖异
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1355号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石克卿，男，1956年3月1日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石克强，男，1963年7月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石克美，女，1954年8月26日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石克娟，女，1959年9月11日出生。
再审申请人石克卿因与被申请人石克强、石克美、石克娟共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石克卿申请再审称：我与石克强在2014年6月签署的字据是附有条件的，法院片面强调我给石克强58万元，对于小西天房屋办理过户问题搁置，违背了我们所立合同的本意，我给付其58万元是有条件、有对价的，石克强必须履行自己的义务才能得到该款。我是诉争拆迁房屋实际居住人，腾退补偿款项包括许多费用，而这些费用是针对实际居住人的建立和补偿，二审法院直接平分腾退补偿多余款项无事实依据及法律依据。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。石克卿申请再审的理由不能成立。石克卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石克卿的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜 梦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4180号
原告：史庆军，男，汉族，住莒南县。
被告：王洪峰，男，汉族，住莒南县。
原告史庆军与被告王洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆军到庭参加诉讼，被告王洪峰经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史庆军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告垫付的借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月30日向莒南县大店镇大店一村曹际强借款10000元，被告与曹际强签订借款合同，原告史庆军作为担保人在该合同上签字。被告王洪峰在合同到期后未履行还款义务，原告史庆军作为担保人代为偿还了该借款。原告在垫付借款后，找被告王洪峰追偿未果，所以才起诉到法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
被告王洪峰未答辩。
经审理查明，被告于2014年9月30日向莒南县大店镇大店一村曹际强借款10000元，被告与曹际强签订借款合同，原告史庆军作为担保人在该合同上签字。被告王洪峰在合同到期后未履行还款义务，原告史庆军作为担保人代为偿还了该借款。
上述事实，有原告方陈述、借条一张、收到条两张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由应由民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷。被告王洪峰向案外人曹际强借款，应按照合同约定偿还借款，在王洪峰未如期偿还借款的情况下，史庆军作为连带保证责任的担保人已经向债权人曹际强承担保证责任。依据相关法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
原告史庆军要求被告王洪峰偿还垫付款10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张自起诉之日起以实际欠款数额按中国人民银行同期借款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪峰于本判决书生效之日起五日内偿还原告史庆军垫付款10000元及利息（自2017年8月8日起以实际欠款数额为基数按中国人民银行同期借款利率计算，直至本息付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年八月二十九日
书记员 周彦昕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二终字第58号
上诉人（原审被告）张柯，男。
被上诉人（原审原告）河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕粟，董事长。
上诉人张柯因与被上诉人河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张柯以贷款已偿还为由，于2014年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张柯自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张柯撤回上诉。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人张柯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
审 判 员 乔建刚
代理审判员 白彦安
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孟大艳
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初157号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1955年4月15日出生于广元市利州区，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年11月26日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2016年04月12日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员陈波出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日，公�机关在工作中收缴被告人杨某甲火药枪二支，其称火药枪系岳父彭某某（已故）于10年前赠与，虽明知自己不符合配备、配置枪支条件，仍擅自持有。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，上述二支枪支以火药为动力发射金属弹丸，机件完整、运作正常，属枪支。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证公安机关收缴的火药枪二支，公安机关办案单位对其进行刑事照相后将照片存于卷中；书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人归案经过材料、被告人户籍信息材料、公安机关承办说明材料、扣押决定书和扣押清单；证人杨某乙、周某某、李某某、余某某的证言；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了我国刑法�一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，依法应当加重处罚；被告人经办案民警电话通知主动到公安机关投案，并如实供述了罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且主动上缴枪支，其犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及“最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》”第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
�告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑诗蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情形严重”：
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初262号
原告寇＊＊，女，汉族，1990年12月24日生，山西省忻州市忻府区人。
被告张＊＊，男，汉族，1989年3月21日生，山西省忻州市忻府区人。
原告寇＊＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员何蔚英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇＊＊与被告张＊＊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，2010年底订婚，2011年正月举行典礼，20＊＊年＊月＊＊日办理了结婚登记。20＊＊年＊月�＊日生一女张＊＊。由于婚前缺乏了解，被告有大男子主义，性格暴躁，对原告恶言恶语，婚后聚少离多，被告还爱玩麻将，经多次劝说无果，甚至在吵架过程中辱骂原告父母并动手打原告，2015年8月初一因琐事发生争吵并打了原告耳光，2015年9月28日开始分居至今，分居期间原告在原告父母家居住，被告也未过问原告及孩子的情况。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故提起诉讼请求法院依法判决原、被告离婚；女儿张＊＊随原告生活，被告一次性支付抚养费5万元；依法分割共同财产云中庄园房一套、一辆车牌晋HDX11**的车；共同分担共同债务53550元。
原告在法定期限内提交的证据有：结婚证复印件1份、借条复印件2份、欠款证明1份、收据复印件2份、企业名称变更核准通知书复印件1份、营业执照复印件1份、客户房屋认证表复印件1份。
被告辩�，被告认为婚后双方夫妻感情挺好，不同意离婚，原告自2015年阴历8月16日回了娘家，过年还去原告家叫过原告，但原告未回。如果原告坚持离婚，分割财产方面，房子也是给我女儿，车是因输了钱已过户给嫂弟徐国惠。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，2010年底订婚，2011年正月举行典礼，20＊＊年＊月＊＊日办理结婚登记。婚初夫妻感情较好，并于20＊＊年＊月＊＊日生育一女张＊＊。婚后原、被告共同财产有云中庄园房一套、车牌晋HDX11**车一辆；共同债务有买房时原告向原告公司黑龙江金风电力工程监理有限公司借款6万元，已还清21450元，尚欠38550元，向原告姥姥郭印花借款25000元。被告在庭审过程中称买化肥时向闫亮平借8000元；还有因买飞机票借被告同学5000元，但被告未提供证据证明，且原告不予认可。婚后双方常因琐事发生争吵，2015年9月25日原、被告因家庭琐事再次发生争吵后原告离家出走与被告分居至今。此为本案事实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍结婚，但婚后感情较好，并生育了女儿，共同生活期间虽因琐事偶有争吵，但双方应本着互让互谅的原则，加强沟通，仍可以继续生活，为了维护家庭的稳定和有利于子女的成长，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告寇＊＊与被告张＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 何 蔚 英
二〇一六年四月三十日
书记员 高凡（实习）
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1940号
上诉人（原审被告）河南省叶县昆阳物资开发公司。住所地：叶县。
法定代表人赵令召。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨君豪，男，汉族。
上诉人河南省叶县昆阳物资开发公司（下称叶县昆阳公司）与被上诉人杨君豪合同纠纷一案，杨君豪原审诉讼请求为：1.判令叶县昆阳公司按照双方签订的《搬迁还建协议》将位于叶县昆阳镇许南路北段东侧的底商住宅楼一层自南向北第四间房屋交付给杨君豪，并在三个月内办理房产登记手续和证件，相关税费由叶县昆阳公司承担；2.判令叶县昆阳公司给付杨君豪改建期间房租费17500元，并赔偿杨君豪逾期交付使用房屋的损失123281.98元（暂计算至2016年3月1日），赔偿杨君豪评估费2000元。叶县人民法院于2016年4月14日作出（2015）叶民初字第1725号民事判决。宣判后，叶县昆阳公司不服，向本院提出上诉。叶县人民法院于2016年7月6日将此案移送本院。在本院审理过程中，上诉人叶县昆阳公司于2016年7月22日向本院提交撤诉书，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，叶县昆阳公司撤回二审上诉系自愿且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南省叶县昆阳物资开发公司撤回二审上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由河南省叶县昆阳物资开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判员 李双双
审判员 郭国会
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭锦雯
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初538号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曾文为，男，1984年1月3日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月7日被取保候审。经本院决定，于2017年5月15日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人曾文为犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人曾文为到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月12日20时17分许，被告人曾文为驾驶闽Ｃ×××××号轻型厢式货车沿东张线由泉州台商投资区东园镇往张坂镇方向行驶，行至东张线群力村路段，越过中心双黄实线与对向行驶的由王某2醉酒驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某2当场死亡及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人曾文为主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。泉州台商投资区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人曾文为应承担事故的主要责任，王某2承担事故的次要责任。经法医鉴定，被害人王某2因交通事故致颅脑损伤而死亡。经抽取被害人王某2血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为208.88mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经对肇事车辆闽Ｃ×××××号车型厢式货车进行车辆安全技术检验，该车的转向系统因自由转动量超标，不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。
案发后，被告人曾文为的雇主骆某与被害人近亲属达成赔偿调解协议，共计赔偿被害人经济损失人民币380000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曾文为在开庭审理中无异议，且有证人王某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片和交通事故认定书，过磅单，法医学人体尸体检验鉴定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解协议书、交通事故经济赔偿凭证和谅解书，归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾文为违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故致一人死亡，并应承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾文为明知是安全机件失灵的机动车辆而驾驶上路发生事故，可酌情从重处罚。被告人曾文为肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人曾文为的雇主积极赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人曾文为的行为表示谅解，且被害人对本案的发生承担次要责任，均可对被告人曾文为酌情从轻处罚。被告人曾文为居住地的社区矫正中心向本院出具《调查评估意见书》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人曾文为犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 林杰锋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初538号公诉机关惠安县人民检察院。被告人曾文为，男，1984年1月3日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月7日被取保候审。经本院决定，于2017年5月15日被取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人曾文为犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人曾文为到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月12日20时17分许，被告人曾文为驾驶闽Ｃ×××××号轻型厢式货车沿东张线由泉州台商投资区东园镇往张坂镇方向行驶，行至东张线群力村路段，越过中心双黄实线与对向行驶的由王某2醉酒驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某2当场死亡及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人曾文为主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。泉州台商投资区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人曾文为应承担事故的主要责任，王某2承担事故的次要责任。经法医鉴定，被害人王某2因交通事故致颅脑损伤而死亡。经抽取被害人王某2血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为208.88mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经对肇事车辆闽Ｃ×××××号车型厢式货车进行车辆安全技术检验，该车的转向系统因自由转动量超标，不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。案发后，被告人曾文为的雇主骆某与被害人近亲属达成赔偿调解协议，共计赔偿被害人经济损失人民币380000元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人曾文为在开庭审理中无异议，且有证人王某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片和交通事故认定书，过磅单，法医学人体尸体检验鉴定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解协议书、交通事故经济赔偿凭证和谅解书，归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾文为违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故致一人死亡，并应承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾文为明知是安全机件失灵的机动车辆而驾驶上路发生事故，可酌情从重处罚。被告人曾文为肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人曾文为的雇主积极赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人曾文为的行为表示谅解，且被害人对本案的发生承担次要责任，均可对被告人曾文为酌情从轻处罚。被告人曾文为居住地的社区矫正中心向本院出具《调查评估意见书》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人曾文为犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许国强审 判 员  骆丽芳人民陪审员  王亚专二〇一七年六月十二日书 记 员  李玲玲速 录 员  林杰锋附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第170号
原告北京市纺织纤维检验所，住所地北京市朝阳区八里庄西里***号。
法定代表人赵惠春，所长。
委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人戴述平，男，1976年8月17日出生，汉族，湖南省澧县人，北京市纺织纤维检验所职员，住北京市海淀区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人李喆，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
第三人北京远翔置业有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里甲51号楼205室。
法定代表人王立飞，董事长。
委托代理人杨东升，北京市国理律师事务所律师。
委托代理人王伟，北京市国理律师事务所律师。
原告北京市纺织纤维检验所（以下称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府国有土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市纺织纤维检验所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市纺织纤维检验所负担（已交纳）。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 翔
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终3号
上诉人（原审原告）谭国政。
委托代理人邓大可，湖南杰联律师事务所律师。
委托代理人谭世初（特别授权）。
被上诉人（原审被告）吴清发。
委托代理人吴玉成，系吴清发儿子（特别授权）。
委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
上诉人谭国政因买卖合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法民二重初字第13号民事判决，于2015年11月13日提出上诉，原审法院于2016年1月4日将本案全部案卷材料移交本院，本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人谭国政及其委托代理人邓大可、谭世初，被上诉人吴清发及其委托代理人吴玉成、孟宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年9月18日，原告谭国政与被告吴清发签订《合作建房协议》，该《协议》约定：甲（被告吴清发）、乙方（原告谭国政）双方合作建房，甲方出地并负责建设，乙方出资，房屋面积148.3平方米，房款共计201，800元；甲方负责办理房屋所有权证，除人力不可抗拒因素外，甲方未按合同约定的期限将房屋交给乙方的，应按已收款向乙方支付利息，利息自约定交房之日起第二天至实际交付之日止，利息按每月百分之一计算；房产证于2012年12月底由被告负责办理好。
此后原告谭国政依约定交房款191，800元和留下10，000元作办证费用，原、被告于签订《合作建房协议》之日交接了房屋。2012年9月24日，涉案土地经蓝山县土地清理办处罚后由县国土局办理“蓝清国用（2012）第0027号”国有土地使用证，被告交房后至今未能为原告办理房产证。
原审另查明，为处理本案，就可否为涉案房屋办理规划许可证和房产证问题，原审法院函询蓝山县住房和城乡规划建设局及蓝山县房产局，二单位均书面函复不能为该类房屋办理规划许可证和房产证。
原判认为，原、被告签订的《合作建房协议》，名为合作建房协议，实为房屋买卖合同。因原、被告均无房地产开发资质，违反了国家法律、法规的效力性强制规定，故该协议是无效合同。在目前政策条件下，规划、房产部门均不得为该类型房屋办理有关规划许可证和房产证，所以该《合作建房协议》也无法实现合同目的，原告主张被告应继续履行合同，负责为原告办理房屋产权证和承担违约责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款的规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告谭国政的诉讼请求。案件受理费5155元，由原告谭国政承担。
宣判后，原审原告谭国政不服，其上诉称：一、原审法院重审判决认定事实与判决结果相互矛盾，重审认定该合同实质是房屋买卖合同，但以合作开发房地产合同无效的特殊要件来确认合同无效，一审认定事实和判决结果明显相互矛盾。二、本案涉案合同实质为房屋买卖合同，依法应当认定有效，一审法院重审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《合作建房协议》实为房屋买卖合同，协议不违反法律、行政法规的强制性规定；上诉人就本案讼争土地已办理《国有土地使用权证》，土地使用权类型登记为出让，所以涉案房屋买卖合同并不是“小产权房”房屋买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定；此外，涉案房屋买卖合同双方当事人均具有相应的民事行为能力，意思表示真实、合同内容合法。三、原审法院重审判决在责任划分和责任承担上明显偏袒被上诉人一方，判决显失公正。据此，上诉人谭国政请求上级人民法院依法撤销重审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴清发二审答辩称：一、原审判决认定事实与判决结果没有矛盾，适用法律亦没有错误；二、双方所签协议违反法律、政策强制性规定，且非法取得的土地使用证不能作为合同有效的依据，因此该协议应依法确认为无效；三、上诉人一方对此房屋属于“小产权房”是明知的，被上诉人在合同履行过程中无任何恶意且已经承担了自己的过错责任。为此，被上诉人吴清发要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审审理期间，上诉人谭国政、被上诉人吴清发均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：一、上诉人谭国政与被上诉人吴清发对一审认定双方签订的《合作建房协议》名为合作建房协议、实为房屋买卖合同的性质认定均认可无异议，但被上诉人作为建房一方并无房地产开发建设和建筑施工资质，其开发经营房地产行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故该《合作建房协议》应当确认无效。二、虽然《合作建房协议》系上诉人、被上诉人的真实意思表示，但对于建设开发土地当时性质、建房方尚无建设资质这些基本事实是清楚的，另外对房地产开发建设需取得相应的行政许可手续也是知悉的，且本案所涉土地在2012年9月已由蓝山县土地清理办进行了处罚，一审根据《合作建房协议》内容确定为房屋买卖合同并不影响对该协议效力的认定，故一审认定《合作建房协议》属无效合同具有事实和法律依据，对此本院予以确认。三、关于涉案房屋可否办理房屋所有权证问题，蓝山县住房和城乡规划建设局以及蓝山县房产局已书面函复并明确告知不能为该类房屋办理规划许可证和房产证，故对上诉人主张《合作建房协议》合同有效、内容合法的上诉理由，本院不予采信和支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5155元，由上诉人谭国政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2477号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人王凌宏，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人蔡可强，男，1969年4月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院于2016年11月10日立案受理了申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人蔡可强自然资源行政处罚一案，执行依据为（2016）苏0305行审236号行政裁定书。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，系真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）苏0305行审236号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付云汉
审判员 段淑君
审判员 侯宗新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭韦唯
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执486号之一
被执行人:唐静伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行唐静伟罚金刑一案中，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院作出的(2015)屏山刑初字第57号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人唐静伟的银行存款15000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执486号被执行人：唐静伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。本院在执行唐静伟罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年8月10日作出的（2015）屏山刑初字第57号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐静伟银行存款15000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 龙军生
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执144号
申请执行人：郭艳，女，1969年6月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人：李坚，男，1974年9月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
关于申请执行人郭艳与被执行人李坚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）都民一初字第1510号民事调解书，责令被执行人李坚履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人李坚至今未履行。现查明被执行人李坚在都昌县东湖中学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李坚在都昌县东湖中学的工资收入人民币43.461万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙广
二〇一六年四月五日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0428执144号
都昌县东湖中学：
申请执行人郭艳与被执行人李坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0428执144号执行裁定书已经发生法律效力。因李坚在你处有工资收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
扣留被执行人李坚在都昌县东湖中学的工资收入人民币43.461万元（自2016年4月起，每月扣留人民币2000元，直至扣留满人民币43.461万元止）。
附：本院（2016）赣0428执144号执行裁定书一份。
二0一六年四月五日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00665号
原告邢玉莲，女，1950年10月20日出生。
委托代理人李永杰，男，1968年06月09日出生。代理权限：特别授权。
被告魏春英，女，1959年09月27日出生。
原告邢玉莲诉被告魏春英买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月04日立案受理后，依法由代理审判员张永立适用简易程序进行审理。于2013年07月05日向被告魏春英送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年08月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永杰、被告魏春英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢玉莲诉称，被告于2011年12月23日在原告处收购稻子，价款共计1200元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款1200元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，只是现在经济困难，请求法院依法裁判。
经审理查明：被告于2011年12月23日在原告处收购稻子，价款共计1200元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏春英于本判决生效之日起五日内偿还原告邢玉莲欠款1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张永立
二〇一三年八月十四日
书 记 员 崔志铎
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1304号
罪犯刘方强，男，1993年1月12日出生，高中文化，汉族，湖南省宁乡县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年9月3日以(2016）闽0181刑初237号刑事判决，认定被告人刘方强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年8月29日至2018年1月10日止）。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年11月6日向本院提出泉监减（2017）1137号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘方强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘方强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分721.5分，表扬1次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘方强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘方强减去有期徒刑一个月（刑期自2016年8月29日至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第十六条：被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初309号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人谭雪春，无业。2008年2月26日因贩卖毒品罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2011年3月22日因盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2011年9月23日因盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2015年6月4日因盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，于2015年11月19日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人谭雪春犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人谭雪春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月7日凌晨3时许，被告人谭雪春伙同张敬红（另案处理）经事先预谋，乘坐张敬红驾驶的浙C×××××号（套牌）起亚轿车窜至本县干江镇下栈台村村部边上，被告人谭雪春下车用小刀撬车的方式将陈某停放在此处的立马牌电动车窃走，后骑该车跟随驾驶浙C×××××号轿车的张敬红逃至温岭市进行销赃，得赃款人民币500元。经估价鉴定，被窃电动车价值人民币2278元。
2016年1月8日凌晨2时许，被告人谭雪春在温岭市南环路一居民区被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人谭雪春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述、现场勘查笔录、图、照片、相关辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、监控截图、视频资料情况说明、情况说明、被窃电动车产品销售单、价格鉴定意见、视听资料、前科资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭雪春曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不应区分主从犯，可根据被告人谭雪春具体参与程度予以科刑。被告人谭雪春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭雪春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭雪春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人谭雪春退赔给被害人陈祥兰人民币二千零六十八元；随案移送的赃款人民币二百一十元由扣押机关退还给被害人陈祥兰；随案移送的作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 王梦瑶
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1044号
原告李晓华，农民。
特别授权委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司，住所地涟源市石马山镇牛车边居委会。
法定代理人吴侃。
被告吴侃，农民。
以上两被告特别授权代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
原告李晓华与被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司、吴侃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。另本案在审理过程中，原告李晓华于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，同日本院作出（2016）湘1382民初1044号民事裁定书裁定冻结被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司、吴侃的银行存款20万元或查封、扣留价值相当的其他财产，并由原告李晓华提供了相应的财产担保。本案现已审理终结。
原告李晓华请求判令：被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司和吴侃偿还原告借款本金10万元，利息5.1万元（按月息2%计算自2014年6月2日至2016年7月19日），2016年7月20日起按月息2%计算至实际清偿之日，本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称：借款属实，但现在经济不景气，无能力偿还。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司和吴侃以需要资金经营房地产生意为由于2013年6月2日向原告借款10万元，双方约定月息3%，按季付息，借款后被告向原告出具了“今借到李晓华人民币壹拾万元整￥100000.00元，月息3%，按季付息，时间一年，2013年6月2日，借款人，吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司。”的借据，借款后，吴侃支付到了2014年6月2日的利息，之后，经原告多次催讨，二被告未予偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司和吴侃以需要资金经营房地产生意为由向原告李晓华借款形成的民事法律关系合法、有效，应予保护，双方约定月息3%过高，现原告主张按月息2%支付，符合法律规定，本院予以准许。被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司和吴侃作为共同借款人，本案借款已到期，故两被告应按约定向原告李晓华还本付息。
据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司和吴侃在本判决书生效后五日内偿还原告李晓华借款本金10万元及利息5.1万元（以本金10万元为基数按月息2%自2014年6月2日起计算至2016年7月19日），2016年7月20日起按月息2%计算至实际清偿之日止。
本案受理费2300元，财产保全费1520元，合计3820元，由被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司、吴侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初309号
原告刘太海，男，1973年10月20日生，汉族。
委托代理人李东。代理权限，特别授权。
被告河南锦业房地产开发有限公司。
法定代表人刘德胜，职务，董事长。
住所地：驻马店市解放路中段282号。
统一社会信用代码：91411700689704672X。
委托代理人沈学军，系该公司经理。委托权限，一般代理。
本院在审理原告刘太海诉被告河南锦业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘太海于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘太海自愿撤回对被告河南锦业房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘太海撤回对被告河南锦业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费140元减半收取70元由原告刘太海负担。
审判长 陈 超
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3686号
原告李见山（公民身份号码3707291957********）男。
被告青岛双星鞋业科研教育中心（组织机构代码××），住所地即墨市鳌山卫镇。
法定代表人焦明跃，职务总经理。
委托代理人石伟（公民身份号码2301031966********），系被告公司副经理。
被告吴文英（公民身份号码无）。
原告李见山为与被告青岛双星鞋业科研教育中心、被告吴文英建设工程施工合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员宋金修独任审判，于2013年6月27日、8月9日公开开庭进行了审理。原告李见山，被告青岛双星鞋业科研教育中心法定代表人焦明跃及其委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告吴文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李见山诉称，2008年初，原告在被告处从事包工包料的工程维修，截止到2008年8月20日被告尚欠原告工程款人民币22000元，被告向原告出具欠条一张，约定该款项由被告于2011年5月前还清。后来在近两年的时间里，原告为追索该款项发生了较大的费用损失，但被告至今仍拒绝支付。现原告无奈具状起诉到法院，请求法院依法判令：1、被告按照合同约定立即向原告支付工程款人民币22000元及追索该款项所发生的费用3000元，共计人民币25000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告青岛双星鞋业科研教育中心未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、原告就同一事实和理由2013年1月24日起诉过一次，在审理过程中，经被告申请贵院委托青岛联科司法鉴定所对原告提供的证据进行鉴定，鉴定结论已经证明原告提供的证据是虚假的；2、被告对原告所诉的工程既没见过施工合同也没见过工程的预结算，鉴于上述两点请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经本院审理查明，原告在庭审过程中提交被告吴文英出具的《李见山工程款》欠条一张，其中载明：“维修包工包料：12号楼（会议室、房顶），11号楼，别墅区2-8号漏雨，共计人民币5.7万元。付款：2008年6月20日付人民币3.5万，欠款：2.2万于2011年5月前还清。吴文英（签字）2008年8月20日（盖章：青岛双星鞋业科研教育中心）”，被告青岛双星鞋业科研教育中心对该欠条不予认可，且在本院（2013）即民初字第1818号原告李见山诉被告青岛双星鞋业科研教育中心建设工程合同纠纷一案中，被告青岛双星鞋业科研教育中心申请对欠条中的公章进行鉴定，本院依法委托青岛联科司法鉴定所对其进行鉴定，青岛联科司法鉴定所于2013年4月2日出具青岛联科司法鉴定所（2013）文鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“检材落款日期2008年8月20日‘李见山工程款’上的‘青岛双星鞋业科研教育中心’公章印与提供的样本同名公章印文应不是同一枚印章盖印。”鉴定费3000元由被告青岛双星鞋业科研教育中心支付。后该案以李见山提出撤诉结案。
另查明，被告青岛双星鞋业科研教育中心与被告吴文英曾于2008年4月1日签订《承包经营合同》，约定被告青岛双星鞋业科研教育中心将青岛双星鞋业科研教育中心（双星度假村）承包给乙方进行经营。二被告又于2011年1月15日签订《解除合约协议书》。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交工程款欠条、二被告之间承包经营合同、二被告签订的《解除合约协议书》等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告吴文英承包经营的相关建筑物进行了包工包料维修，工程款共计57000万元，被告吴文英已经支付工程款35000万元，并向原告出具了22000万元的工程款欠条，原告要求被告吴文英支付工程款22000万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告青岛双星鞋业科研教育中心支付该工程欠款的诉请，原告未提交有效证据证明其维修工程系被告青岛双星鞋业科研教育中心发包，且原告提交证据的印章经鉴定不是青岛双星鞋业科研教育中心的印章，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告支付追索该工程欠款所发生的费用3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告青岛双星鞋业科研教育中心要求将（2013）即民初字第1818号案中鉴定费3000元在本案中一并处理的请求，本院认为，该鉴定费系因对该案中重要证据《李见山工程款》欠条中印章真实性的鉴定而产生，可以在本案中一并处理，该工程款欠条系被告吴文英出具给原告，并盖有名称为“青岛双星鞋业科研教育中心”公章，该公章经被告青岛双星鞋业科研教育中心申请鉴定证明不是被告青岛双星鞋业科研教育中心处的公章，因此，该鉴定费应由被告吴文英支付。被告吴文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴文英于本判决生效后十日内支付原告李见山工程款22000元；
二、被告吴文英于本判决生效后十日内支付被告青岛双星鞋业科研教育中心鉴定费3000元；
三、驳回原告李见山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告预缴），由原告李见山负担75元，被告吴文英负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋金修
二〇一三年八月十四日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民申32号
再审申请人(原审原告)：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街24号。
负责人：刘文涛，职务行长。
再审申请人(原审被告)：王丽霞，女，1988年4月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人(原审被告)：刘勇，男，1982年8月18日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
再审申请人广发银行股份有限公司大庆支行、王丽霞与被申请人刘勇借款合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0691民初715号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广发银行股份有限公司大庆支行、王丽霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 武保国
审判员 梁忠发
审判员 付秀丽
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35790号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：窦丽梅，女，1973年11月25日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告窦丽梅信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,524.55元。原告诉称,被告窦丽梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,524.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1019号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘伟，男，1980年9月29日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，家住四川省古蔺县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕978号起诉书指控被告人刘伟犯抢夺罪，于2017年9月22向本院提起公诉。本院同月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经某出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日20分许，被告人刘伟在泉州台商投资区百崎回族乡后海村一带闲逛，看见被害人刘某独自站在方圆机械厂前面的公交站看手机，遂临时起意，从刘某身后伸手将刘某手上一部金色OPPOR9SPLUS手机抢走后逃离。经鉴定，该手机价值人民币3266元。
次日下午，被告人刘伟带着上述抢得手机到百崎回族乡里春村朝盛街准备卖掉时，被警方当场抓获，到案后，其对本案犯罪事实供认不讳。侦查期间，上述手机被追回后发还给被害人刘某。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、抓获经过、户籍证明及被告人刘伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值人民币3266元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人刘伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时表示自愿认罪，可以从轻处罚。涉案的物品已被追回并发还给被害人，可以对被告人刘伟酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘伟犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 王耐蘅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十七条(?javascript:SLC(17010,267)?)规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0046号
原告ＸＸ荣，农民。
被告王德，农民。
本院在审理原告ＸＸ荣诉被告王德民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年二月九日
书记员 熊兴建
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初652号
原告庞某，男，1966年出生，住泰安市泰山区。
被告尚某，男，1965年出生，住泰安市泰山区。
原告庞某与被告尚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告尚某经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，被告分别于2011年元月1日和2015年元月1日向原告借款631000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求：1、判令被告偿还借款631000元。2、被告承担诉讼费用。
被告尚某未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年1月1日，被告向原告借款50000元，并给原告写下借据一份，写明：今借现金50000元，月息2%。该款系原告用现金支付给的被告。2015年1月1日，被告给原告写下借据一份，写明：今借庞某现金581000元，月息2%。该笔款项系被告多次向原告借款后写下的欠据，原告数次用现金及银行转账的方式支付给了被告。2016年2月25日，原告诉至我院，形成诉讼。案经开庭审理，原告提交了被告所写的借据两份，证实借款数额为631000元，因被告未到庭参加诉讼，致使调解无法达成。
以上事实有被告所写借据、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，2011年1月1日、2015年1月1日，被告向原告借款后给原告写下借据两份，双方形成了借贷关系，该借据没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还的权利，现在被告欠原告借款631000元，有被告所写借据为证，原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告尚某于本判决生效之日起十日内支付原告庞某借款631000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元、保全费3670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张岱东
二〇一六年三月二十九日
书记员 高文科
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2226号
申请执行人宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司（组织机构代码为30909052-6），住所地宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人叶余根，总经理。
被执行人徐平军，男，1986年5月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0212民初46号号申请执行人宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司与被执行人徐平军租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐平军应支付执行款22860元。在审理中，另案查封了登记在被执行人徐平军名下的位于宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路98号924室的房屋，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2226号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年八月十一日
书记员 蔡静燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终822号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：肖亮。
委托诉讼代理人：宋兵，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人肖亮商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成案外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）洪法执字第00974号
申请执行人：沈胜强，男，1947年7月1日出生，住址湖北省十堰市。
申请执行人：钟馨，女，1966年12月1日出生，住址湖北省郧县。
申请执行人：胡改清，男，1952年10月15日出生，住址湖北省十堰市。
申请执行人:舒利军，女，1972年7月14日出生，住址湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人：孙成学，男，1964年9月12日出生，住址湖北省郧县。
申请执行人：孙勇，男，住址湖北省十堰市。
被执行人：武汉新嘉诚置业有限公司（十堰南洋国际花园项目），住所地武汉市洪山区欧洲花园7栋3门601号；十堰住所十堰市南洋国际花园。
法定代表人：罗良策。
申请执行人沈胜强、钟馨、胡改清、舒利军、孙成学、孙勇与被执行人武汉新嘉诚置业有限公司劳动争议一案，权利人沈胜强、钟馨、胡改清、舒利军、孙成学、孙勇于2011年10月28日向本院申请强制执行（2010）洪劳仲裁字第248号仲裁裁决书。本院于2011年10月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下财产进行查控，并将被执行人加入失信被执行人名单。现查明被执行人武汉新嘉诚置业有限公司名下确无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2010）洪劳仲裁字第248号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚青
审判员 彭 芳
审判员 彭芳全
二〇一七年三月六日
书记员 李雨萌
吉林省白城市中级人民法院
行 政 决 定 书
（2018）吉08行监1号
决定书
监督机关吉林省白城市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）吉林省监狱管理局镇赉分局。
法定代表人王爱军，该局局长。
委托诉讼代理人于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）镇赉县人民政府。
法定代表人赵楠，该县政府县长。
委托代理人葛坤，该县政府办公室副主任。
委托代理人胡晓强，该县国土资源局法制科科长。
被申诉人（二审被上诉人、原审第三人）吉林镇赉五棵树粮食收储库。
法定代表人李智勇，该粮库主任。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
申诉人吉林省监狱管理局镇赉分局（以下简称省监狱镇赉分局）因与被申诉人镇赉县人民政府、被申诉人吉林镇赉五棵树粮食收储库（以下简称粮食收储库）土地行政确认一案，不服本院（2012）白行终字第24号行政判决，向吉林省白城市人民检察院申诉。吉林省白城市人民检察院以白检民（行）监〔2016〕22080000111号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为：（一）粮食收储库是争议土地的使用人。争议土地是1967年原四方坨子粮库为解决职工家属就业问题，组织职工家属对争议土地进行耕种，至今连续使用50余年。原四方坨子粮库在1998年合并到原镇赉县五棵树粮库，原镇赉县五棵树粮库2009年破产后，重新设立的粮食收储库接收了原镇赉县五棵树粮库的资产和人员，故粮食收储库是争议土地的使用人。（二）镇赉县人民政府撤销镇国用〔2010〕第082103410号土地使用权证中关于争议21公顷土地部分的行政许可是正确的。2010年镇赉县土地局为省监狱镇赉分局办理土地使用证时，吉林省监狱管理局镇赉分局没有如实反映争议土地已被粮食收储库使用了50余年的事实，致使错误发证。镇赉县人民政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十五条：”原由铁路、公路、水利、电力、军队及其他单位和个人使用的土地，1982年5月《国家建设征用土地条例》公布之前，已经转由其他单位或个人使用的，除按照国家法律和政策应当退还的外，其国有土地使用权可确定给实际土地使用者……”的规定，将争议土地使用权确定给粮食收储库，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，吉林省白城市人民检察院的再审检察建议缺乏事实和法律依据，不予采纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十六条的规定，决定如下：
本案不予再审。
林省白城市中级人民法院
二〇一八年六月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2954号
原告：张经福。
委托代理人：于婕，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。
被告：倪源灏。
被告：郭温安。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区联通路90号。
负责人：王焕峰，总经理。
委托代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
委托代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。
原告张经福诉被告倪源灏、郭温安、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张经福的委托代理人于婕、王亚飞、被告倪源灏、郭温安、人寿财险公司的委托代理人李俊杰、周媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张经福诉称，2014年7月28日14时25分，被告倪源灏驾驶鲁C-
号轿车顺张辛路由东向西行驶，行驶至张店区鲁中旧车交易市场门口，躲避情况时车辆失控，将坐在路口西北方向的原告张经福撞倒致伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告倪源灏承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失109948.81元。
被告倪源灏辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告郭温安辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告人寿财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费扣除10％的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年7月28日14时25分，被告倪源灏驾驶鲁C-
号轿车顺张辛路由东向西行驶，行驶至张店区鲁中旧车交易市场门口，躲避情况时车辆失控，将坐在路口西北方向的原告张经福撞倒致伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告倪源灏承担事故的全部责任。事故发生后原告于2014年7月28日至2014年8月2日到淄博市中心医院住院治疗5天，花费医疗费53007.90元，于2014年8月2日至2014年11月3日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗93天，花费医疗费129782.11元，门诊费38.8元，于2015年3月16日至2015年4月3日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗18天，花费医疗费43517.98元，于2016年5月23日至2016年5月30日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗7天，花费医疗费7200.83元，后原告复诊花费医疗费5002.52元。事故发生后，被告倪源灏共支付医疗费187201.33元，该费用没有包含在原告诉求之内。
鲁C-号轿车的车辆所有人是被告郭温安，事故发生时的驾驶人是被告倪源灏，该车在被告人寿财险公司投保交强险和20万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告倪源灏承担本次事故的全部责任，本院认为被告人寿财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告人寿财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告倪源灏承担赔偿责任，被告郭温安同意承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费51348.81，被告提出异议，原告提交了医疗费单据、住院病历、费用清单等证据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；2、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费3690元，被告无异议，本院予以支持；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告住院123天其中2人护理5天，其余1人护理，原告住院期间的护理费是10240元，对原告主张的院外护理费，被告不予认可，原告提交的证据不能证明其主张，原告可在完善证据后另行主张权利；4、交通费：对原告主张的交通费1230元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张经福医疗费10000元、交通费1230元、护理费10240元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告张经福住院伙食补助费3690元、医疗费41348.81元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，原告张经福负担494元，被告倪源灏负担756元，财产保全费1270元，由被告倪源灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一六年七月二十九日
书记员 逯旖旎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第190号
原告王理祥，男，1943年6月25日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人王小琳，女，1974年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告之女。
委托代理人娄涛，男，1976年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告女婿。
被告孙建锋，男，1977年12月14日出生，汉族，住汝南县。
原告王理祥与被告孙建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王理祥到庭参加诉讼，被告孙建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理祥诉称，2013年1月15日，被告孙建锋以做生意需资金周转为由向原告借款150000元，约定有利息并承诺三个月归还。现经原告多次催要，被告以各种理由未还。为此，请求判令被告返还原告借款150000元及利息。
被告孙建锋未到庭答辩。
经审理查明，2012年被告孙建锋两次分别向原告王理祥借款50000元和100000元。2013年1月15日，双方结算利息后，被告孙建锋给原告王理祥出具借条两张，内容分别为“今借王理祥伍万元整（50000元）月息2分，三个月归回孙建锋2013年元月15号”、“今借王理祥拾万元（100000元）月息1.5分，三个月归还孙建锋2013年元月15日”。该150000元借款，经原告王理祥多次催要，被告孙建锋本息未还，为此，原告王理祥诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告孙建锋两次向原告王理祥借款共计150000元，其中50000元月息2分、100000元月息1.5分的事实清楚，有原告陈述及被告孙建锋给原告王理祥出具的借条为证，故对原告王理祥要求被告孙建锋返还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告孙建锋于判决生效后十日内返还原告王理祥借款150000元及利息（利息自2013年元月16日起至判决确定还款之日止自还款之日止，其中100000元以月息1.5分计付，另50000元以月息2分计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 宋鹏程
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第190号原告王理祥，男，1943年6月25日出生，汉族，住汝南县汝宁镇。委托代理人王小琳，女，1974年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人娄涛，男，1976年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告孙建锋，男，1977年12月14日出生，汉族，住汝南县。原告王理祥与被告孙建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王理祥到庭参加诉讼，被告孙建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王理祥诉称，2013年1月15日，被告孙建锋以做生意需资金周转为由向原告借款150000元，约定有利息并承诺三个月归还。现经原告多次催要，被告以各种理由未还。为此，请求判令被告返还原告借款150000元及利息。被告孙建锋未到庭答辩。经审理查明，2012年被告孙建锋两次分别向原告王理祥借款50000元和100000元。2013年1月15日，双方结算利息后，被告孙建锋给原告王理祥出具借条两张，内容分别为“今借王理祥伍万元整（50000元）月息2分，三个月归回孙建锋2013年元月15号”、“今借王理祥拾万元（100000元）月息1.5分，三个月归还孙建锋2013年元月15日”。该150000元借款，经原告王理祥多次催要，被告孙建锋本息未还，为此，原告王理祥诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告孙建锋两次向原告王理祥借款共计150000元，其中50000元月息2分、100000元月息1.5分的事实清楚，有原告陈述及被告孙建锋给原告王理祥出具的借条为证，故对原告王理祥要求被告孙建锋返还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告孙建锋于判决生效后十日内返还原告王理祥借款150000元及利息（利息自2013年元月16日起至判决确定还款之日止自还款之日止，其中100000元以月息1.5分计付，另50000元以月息2分计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告孙建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉审 判 员  杨珍献人民陪审员  宋鹏程二〇一五年四月十三日书 记 员  高婷婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1432号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王继孝，男，1934年2月3日出生。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：北京市西城区房屋管理局。住所地：北京市西城区西安门大街***号。
法定代表人：谭玉梅，该局局长。
委托代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：李序灿。
再审申请人王继孝因与被申请人北京市西城区房屋管理局物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王继孝申请再审称：北京市西城区房屋管理局将涉案房产按公产处理，缺乏法律依据；我有充分证据证明诉争房屋归我所有。法院以前的刑事判决针对的是我父亲王玉衡，于我并无法律效力。北京市西城区房屋管理局将我房产全部没收是违法的。我的起诉符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第二条的规定，符合法律规定的起诉条件，并不是历史遗留的落实政策性质房产纠纷。法院认定事实不清，适用法律不当。故我申请再审，依法公正审理。
北京市西城区房屋管理局提交书面意见称：裁定认定事实清楚，适用法律正确。王继孝的主张符合私房政策的条件，拟要回诉争房屋，也应属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，按规定不属于人民法院主管工作范围。王继孝的主张没有事实和法律依据。
本院认为：起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王继孝要求法院确认旧门牌北平市外四区校场口64号（现北京市西城区校场口22号）房地产权为其所有，并要求北京市西城区房屋管理局赔偿经济损失。因原北京市中级人民法院作出（58）刑清字第43号刑事判决涉案房屋收归国有，故本案系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。王继孝申请再审的理由不能成立。王继孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王继孝的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜 梦