湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7575号
原告：武汉市中弘伟业投资有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A单元22层A-22-J房。
法定代表人：刘秋，公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹、张琦，北京中伦（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中维世纪建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区双柳街学林路。
法定代表人：石英忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈旭康，湖北卓创德赛律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：刘维国，男，1984年3月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：胡娟，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告武汉市中弘伟业投资有限公司（以下简称中弘伟业公司）与被告中维世纪建设集团有限公司（以下简称中维世纪公司）、刘维国借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊敬担任审判长，与人民陪审员王雅琼、吴小蕊组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告中弘伟业公司的法定代表人刘秋，委托诉讼代理人何丹、张琦，被告中维世纪公司的委托诉讼代理人陈旭康，被告刘维国的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中弘伟业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告中维世纪公司向原告返还19129450.84元（含本金、利息、违约金）；2.判令被告中维世纪公司向原告赔偿律师费损失180000元；3.被告刘维国对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告中维世纪公司因公司经营需要，向原告中弘伟业公司借款人民币1000万元。双方签订书面借款合同，约定借款期限三个月（从2015年2月9日至2015年5月8日止），借款期限内利息按照月息25‰计算。双方还约定被告中维世纪公司若逾期还款，每逾期一天则按照借款金额的3‰计算违约金。合同第七条约定，在履行合同过程中若发生争议，由合同签订地（武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座22楼）法院管辖。2015年2月9日，被告中维世纪公司向原告中弘伟业公司出具收条，承认收到借款1000万元。2015年5月8日，履行期届满，被告中维世纪公司向原告中弘伟业公司出具借款延期函，要求将借款1000万元延期至2015年6月8日归还。同时双方同意将借款期限内计算的利息计算为后期借款本金，并签订借款合同。截至2017年7月10日，被告中维世纪公司仍拖欠原告中弘伟业公司款项19129450.84元。被告刘维国作为被告中维世纪公司的法定代表人、控股股东，上述借款均打入被告刘维国账户并供个人使用，其应承担连带责任。故原告中弘伟业公司为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告中维世纪公司辩称：原告起诉的诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。原告若有相应证据证明未超过诉讼时效，我方则认为原告第一项诉讼请求中的利息、违约金要求过高，按法律规定本息和不能超过最初借款本金及以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期限的利息之和。对于超过部分，请求法院不予支持。原告诉讼请求第二项无事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告诉讼请求第三项要求两被告承担连带责任，该借款属于被告中维世纪公司的借款，与被告刘维国无关。
被告刘维国辩称：原告起诉被告刘维国主体不适格，因原告并未向被告刘维国借款，该款项是原告的法定代表人刘秋打到被告刘维国账户上的，被告刘维国将钱转到了被告中维世纪公司。原告与被告刘维国之间无任何约定和合同，不存在借款的事实。被告中维世纪公司所欠原告借款和签订的借款合同应属于公司借款，系公司债务，应由公司承担还款责任，被告刘维国不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年2月9日，原告中弘伟业公司与被告中维世纪公司签订《借款合同》一份，合同约定被告中维世纪公司向原告借款1000万元，借款期限自2015年2月9日至2015年5月8日，利息为月息25‰，第一次付息时间为借款同时。合同对违约责任等也进行了明确约定：“乙方（被告中维世纪公司）若逾期未还清的，每逾期一天，则按借款全额的3‰比例计算违约金，同时乙方应赔偿因未及时归还借款而给甲方（原告中弘伟业公司）造成的经济损失。甲方因解决本合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，均由乙方承担。”合同签订当日，被告中维世纪公司出具委托收款函，委托其法定代表人即被告刘维国收取1000万元借款，原告遂分五次通过其法定代表人刘秋的账户向被告刘维国的账户打款共计1000万元。同时，被告中维世纪公司向原告出具收条，确认收到原告的借款1000万元。借款期限内，被告中维世纪公司按约定向原告偿还借款利息共计75万元。借款到期后,被告中维世纪公司分别于2015年5月8日、2015年6月8日、2015年7月8日、2015年8月8日、2015年9月8日、2015年10月8日、2015年11月8日七次向原告出具借款延期函，将1000万元借款期限延长至2015年12月8日。同时，原告与被告中维世纪公司分别于2015年6月8日、2015年7月8日、2015年8月8日、2015年9月8日、2015年10月8日、2015年11月8日、2016年6月23日另行签订《借款合同》七份，前六份《借款合同》实际确定了1000万元借款本金在该六份《借款合同》约定的期限内产生的利息，第七份《借款合同》约定：截止至2016年6月23日，乙方向甲方借款累计金额人民币29851100元，其中人民币4851100元系乙方于2015年2月9日向甲方借款人民币1000万元，2015年2月15日向甲方借款人民币800万元和2015年2月16日向甲方借款人民币700万元应付而到期未付利息转本截至2016年6月23日的金额（后两笔借款原告已另案起诉）。本合同借款期限三个月，自2016年6月23日至2016年9月22日。2015年6月至今，被告中维世纪公司已向原告偿还利息1975000元（2015年6月11日偿还10000元，2015年6月17日偿还2750元，2015年7月28日偿还18750元，2015年8月17日偿还25000元，2015年12月9日偿还1818500元，2017年5月5日偿还100000元），剩余本金及利息未偿还。
对于本案争议的焦点，本院认定如下：1.被告中维世纪公司于2015年2月9日支付的25万元利息是否应从1000万元借款本金中予以扣除的问题。庭审过程中，被告中维世纪公司辩称2015年2月9日签订借款合同的同时，其向原告转账25万元作为利息，应当视为利息的预先扣除，故该25万元应当在被告中维世纪公司的借款本金中予以扣除。本院经审查发现，原告与被告中维世纪公司于2015年2月9日签订的《借款合同》中约定了第一次付息时间为借款同时，且第一次应支付的25万元利息是在原告法定代表人刘秋将借款打入被告刘维国账户后被告中维世纪公司再行支付的。故被告中维世纪公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告中维世纪公司最初向原告借款的本金为1000万元。
2.前期借款利息转为后期借款本金后，被告中维世纪公司最终应偿还金额的问题。借款到期后，原告与被告中维世纪公司在2015年5月8日至2016年6月23日期间先后另行签订七份《借款合同》，该七份《借款合同》签订的实际目的均为将最初的1000万元借款本金在借期内产生的利息转为借款本金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告与被告中维世纪公司签订的前述七份《借款合同》中约定的借款利率均为月利率25‰，超过了年利率24%的标准，故原告要求被告中维世纪公司支付前期借款利息转为本金后的金额，本院仅在以1000万元为基数，按年利率24%计算的范围内予以支持，后期利息转为本金后的金额应自2015年5月9日算至2016年9月22日为1329.33万元（1000万元+1000万元×2%×16个月+1000万元×2%÷30天×14天=1329.33万元）。据此，截至2016年9月22日，被告中维世纪公司应向原告偿还1131.83万元（1329.33万元扣除被告中维世纪公司已支付的197.5万元：1329.33万元-197.5万元=1131.83万元）。
3.违约金计算标准的问题。2016年9月23日至今，被告中维世纪公司仅于2015年5月5日偿还借款利息10万元，剩余利息及本金均未支付。双方签订的《借款合同》对逾期付款违约责任进行了明确约定：每逾期一日，按借款全额的3‰计算违约金。被告中维世纪公司在庭审过程中辩称违约金计算标准超过年利率24%的部分不应支持，该抗辩理由符合相关法律规定，本院予以支持。原告在庭审过程中明确其诉讼请求中的违约金金额自2016年9月23日算至2017年7月10日，此系原告自行处置其诉讼权利，本院予以支持。据此，原告要求被告中维世纪公司支付逾期还款违约金，本院在以借款全额1131.83万元为基数，按年利率24%计算自2016年9月23日至2017年7月10日的范围内予以支持。
4.被告刘维国是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中《借款合同》系原告与被告中维世纪公司签订，合同明确约定系被告中维世纪公司向原告借款，虽然被告刘维国在涉案借款合同上加盖了个人印章，但并未注明其为借款人或对借款提供担保；虽然借款由被告刘维国接收，但被告中维世纪公司出具了借款委托函，明确说明委托其法定代表人刘维国收款，且被告刘维国收款后于同日将1000万元款项分两次转到了被告中维世纪公司的账户。被告刘维国盖章及收款的行为，应视为其职务行为。原告主张因被告中维世纪公司在第一次支付利息时明确注明“为刘维国支付利息”，故被告刘维国应是实际借款人，但原告并未提交任何其他证据证明涉案借款系被告刘维国个人使用，仅凭“为刘维国支付利息”认定被告刘维国为实际借款人，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告中弘伟业公司与被告中维世纪公司于2015年2月9日、2015年5月8日至2016年6月23日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了借款义务，被告中维世纪公司未按期还款，应当承担归还借款的义务，并承担支付逾期还款违约金的违约责任。原告要求被告中维世纪公司偿还借款本息，本院在1131.83万元的范围内予以支持，超出部分不予支持。涉案《借款合同》约定的逾期还款违约金计算标准为3‰/日，超过了年利率24%的标准，本院在以借款全额为基数，按年利率24%计算自2016年9月23日至2017年7月10日的范围内予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告中维世纪公司支付原告因解决本合同纠纷支出的律师费18万元，因涉案《借款合同》有明确约定，且被告中维世纪公司对原告提交的支付律师费相关凭证无异议，故本院予以支持。被告刘维国收取原告借款的行为系其作为被告中维世纪公司法定代表人履行职务的行为，无证据证明涉案借款为被告刘维国个人使用，故原告要求被告刘维国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：
一、被告中维世纪建设集团有限公司向原告武汉市中弘伟业投资有限公司归还借款本金1131.83万元；
二、被告中维世纪建设集团有限公司向原告武汉市中弘伟业投资有限公司支付以1131.83万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月23日至2017年7月10日的逾期还款违约金；
三、被告中维世纪建设集团有限公司向原告武汉市中弘伟业投资有限公司支付律师费18万元；
四、驳回原告武汉市中弘伟业投资有限公司的其他诉讼请求。
本判决指定的给付期间为判决生效之日起十日内，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137687元（原告武汉市中弘伟业投资有限公司已预交68828元），由被告中维世纪建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敬
人民陪审员 王雅琼
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年四月八日
书 记 员 成婧文