wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6169号
罪犯戴思发，男，汉族，初中文化，1980年4月22日出生于安徽省当涂县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年3月6日作出（2011）句刑初字第316号刑事判决，以被告人戴思发犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年3月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯戴思发在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯戴思发在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴思发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴思发减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1121号
罪犯谢应，男，1992年1月5日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省苍�县人民法院于2011年3月11日作出（2011）温苍刑初字第152号刑事判决，以被告人谢应犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。本院于2013年8月27日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯谢应参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计310分，获表扬3次，获嘉奖3次，获立功1次，被评为2013年下半年�狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯谢应在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢应减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2018年5月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0018号
原告陆焕权。
被告泰兴市涌金商业广场有限责任公司，住所地泰兴市泰常路8号。
原告陆焕权与被告泰兴市涌金商业广场有限责任公司（以下简称涌金公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆焕权到庭参加诉讼，被告涌金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆焕权诉称，原、被告于2009年8月8日签订一份委托经营管理协议书，约定将位于泰常路8号涌金商业广场A2区二楼222号商铺一间，合计建筑面积37.829平方米交由被告经营，委托期限自2009年10月1日至2014年12月31日止，共计63个月，现委托期限已到，被告至今未给付租金，原告多次催讨无着，故请求判令被告涌金公司支付原告自2012年1月1日至2014年12月31日的租金17779元，同时将涌金A2-222商铺返还给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告涌金公司未答辩。
经审理查明，2006年4月7日，原告与泰州欣地房地产开发有限公司签订《泰兴市商品房买卖合同》1份，合同约定原告购买涌金商业广场A2区222号商铺一间，原告已付清房款102900元。2009年8月8日，原、被告签订《泰兴市涌金商业广场A、C区2层商铺委托经营管理协议》1份，约定将位于泰兴市泰常路8号涌金商业广场A2区二楼222号商铺一间，合计建筑面积37.829平方米交由被告经营，委托期限自2009年10月1日至2014年12月31日止。租金价格双方约定，2012年1月1日至2012年12月31日租金指导价为120-200元／平方米／年，2013年1月1日至2013年12月31日租金指导价为150-250元／平方米／年，2014年1月1日至2014年12月31日租金指导价为200-300元／平方米／年。2009年9月26日被告向原告发通知对协议部分条款作了修改，约定“乙方（被告）所收取租金如低于指导价下限，将补足差额部分”。协议签订后，原告的商铺一直由被告租赁使用，但被告仅支付了2009年10月1日至2011年12月31日期间的租金，2012年1月1日至2014年12月31日的租金17779元至今未付。原告多次催讨无着，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的《泰兴市商品房买卖合同》、土地使用权证、房屋所有权证、《泰兴市涌金商业广场A、C区2层商铺委托经营管理协议》、通知等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并合法有效。原告将其所购商铺委托被告出租和管理，被告应按照合同约定支付原告相应的租金。被告拖欠2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金17779元［（120＋150＋200）元／平方米／年×37.829平方米］至今未付，被告应依约给付。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市涌金商业广场有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陆焕权自2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金17779元。
二、被告泰兴市涌金商业广场有限责任公司于本判决生效后十日内将位于泰兴市泰常路8号涌金商业广场A2区二楼222号商铺返还给原告陆焕权。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为115元，由被告涌金公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年七月十四日
书记员 周莉
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第17号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行（以下简称广东高要农商行乐城支行），住所地：高要市乐城镇金城路。
负责人麦应雄，该行行长。
委托代理人李晶，该行副行长。
委托代理人廖昌锦，该行信贷员。
被告杨敏敏。
被告邓美卿。
原告广东高要农商行乐城支行诉被告杨敏敏、邓美卿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告广东高要农商行乐城支行的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告杨敏敏、邓美卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农商行乐城支行诉称，被告杨敏敏以购销农产品缺乏资金为由，由被告邓美卿自愿作为担保人，于2011年8月17日用保证方式向我行借款50000元，贷款期限至2013年8月17日，双方约定了该笔借款的期限及利息计算方法。借款到（逾）期后，我行一直向其催收，但借款人均以家庭经济困难为由，只交纳小部分利息，借款本金一直拖欠未还，各被告均无按约还清借款本金，至2013年8月17日止，仍结欠我行借款本金50000元，利息5394.54元（以后产生的利息依法按约另计）。为此，我行遂提起诉讼，并提出以下请求：1、判令被告杨敏敏、邓美卿立即还清结欠原告的借款本金50000元、利息5394.54元（计至2013年8月17日，以后利息依法按约另计），各被告并互负连带责任；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告杨敏敏、邓美卿无到庭和无作书面答辩。
经审理查明，被告杨敏敏因购销农产品缺资金向原告广东高要农商行乐城支行（原高要市农村信用合作联社乐城信用社）申请贷款，2011年8月17日，贷款人原告广东高要农商行乐城支行与借款人被告杨敏敏签订了《个人借款合同》一份，主要约定：贷款人同意贷给借款人50000元，贷款期限内利息为月利率8.2571‰，借款期限从2011年8月17日至2013年8月17日止，逾期贷款的罚息利率上浮50％。同日，原告广东高要农商行乐城支行与被告杨敏敏、邓美卿签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：在2011年8月17日至2013年8月17日的期限内，贷款人同意向借款人发放最高额不超过50000元的贷款，由被告邓美卿作为保证人对被告杨敏敏的借款承担连带保证责任。贷款人原告广东高要农商行乐城支行于2011年8月17日将借款50000元发放给了借款人被告杨敏敏，并立下《借款借据》一份，由贷款人留存，作为到期收回贷款的凭证，被告杨敏敏在借款人栏上签名认可。借款到期后，被告无按合同约定还清借款本息。经原告多次上门追收无果，至2013年8月17日被告杨敏敏共欠贷款本金50000元及利息5394.54元，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书和关于广东高要农村商业银行股份有限公司开业的批复各一份；2、被告杨敏敏身份证、常住人口登记卡、未婚证、肇庆市端州区睦岗街桂林街社区居民委员会和计划生育办公室证明各一份；3、借款申请表一份；4、2011年8月17日《个人借款合同》及《最高额保证担保借款合同》各一份；5、借款借据一份；6、利息管理清单、贷款明细帐各1份。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，被告杨敏敏、邓美卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可予以缺席判决。原告广东高要农商行乐城支行与被告杨敏敏双方签订的借款合同，与被告杨敏敏、邓美卿三方签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。贷款人已按约发放借款，借款人未按合同约定还清借款本息，应承担相应的违约责任。原告广东高要农商行乐城支行要求被告杨敏敏偿还全部借款本息及承担诉讼费用的诉请于法有据，本院予以支持。被告邓美卿作为借款连带责任保证人应对被告杨敏敏所欠上述借款本息负连带清偿责任，被告邓美卿履行保证责任后，有权向被告杨敏敏追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏敏应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金50000元、利息5394.54元（利息暂计至2013年8月17日，以后产生的利息按双方合同约定的逾期还款计息办法另计至还清借款时止）付清给原告广东高要农商行乐城支行。
二、被告邓美卿应对被告杨敏敏所欠上述借款本息及本案诉讼费负连带清偿责任；被告邓美卿履行保证责任后，有权向被告杨敏敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，由被告杨敏敏负担（该款原告已预交，被告应在还款时付还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张伟森
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第5556号
原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内南小街国英1号B1-0101号。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人唐玉，女，该单位客服管理员。
被告车存才，男，1938年5月17日出生。
原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司与被告车存才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司之委托代理人唐玉，被告车存才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司诉称，被告车存才购买了xxx6号楼6单元002号房屋，房屋建筑面积59.98平方米。
2003年10月28日，被告与北京西都地产发展有限公司、北京天恒瑞海物业管理有限责任公司签订承诺书，承诺遵守《xxx危改小区D区物业管理公约》。三方约定由原告为涉诉房屋提供物业服务，被告需按月向原告交纳物业服务费以及各项费用统收服务费、按年交纳生活垃圾清运费。自签约以来，原告认真履行了自己的义务，被告一直未交纳2005年10月26日至2013年10月25日的物业费。原告多次催缴，被告一直拒付。现起诉要求判令被告支付原告2005年10月26日至2013年10月25日所拖欠的物业费3847.26元及利息290.50元，诉讼费由被告承担。
被告车存才辩称，我是北京市西城区xxx6号楼6单元002室的产权人，我的屋子潮，墙皮起皮，我入住那年交过物业费，后来一直没交过，只要原告把我屋内墙皮潮湿的问题解决了，我就同意交物业费。
经审理查明：被告车存才系北京市西城区xxx6号楼6门002号房屋的所有权人，房屋建筑面积59.98平方米。2003年10月26日，被告车存才入住北京市西城区xxx6号楼6单元002号房屋，同年10月28日被告与北京西都地产发展有限公司及原告签订《承诺书》，被告承诺遵守《xxx危改小区D区物业管理公约》，同意遵守公约内的一切条款，如有违约，愿意承担相应违约责任。《承诺书》约定物业管理费为每年359.88元、各项费用统收服务费每年12元、生活垃圾清运费每年30元。2006年1月1日，北京市施行《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》，规定物业服务收费基准价标准为每月每建筑平方米0.55元、安全防范设施设备日常运行维护费每月每建筑平方米0.05元、安全技术防范产品运行维护费用不高于每月每建筑平方米0.02元。双方签订承诺书之后，原告提供了相应的保洁、保安、消防、绿化等物业服务。被告未交纳2005年10月26日至2013年10月25日的物业管理费、生活垃圾清运费、公共照明费等共计3847.26元。
上述事实，有承诺书、欠费明细表及原、被告庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告所有的房屋由原告负责物业管理，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，双方应当依照约定履行相应的义务，被告应按承诺向原告交纳房屋物业管理费。被告享受了原告提供的物业服务，逾期未交纳2005年10月26日至2013年10月25日的物业费，原告起诉要求被告支付上述期间所欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方并无关于利息部分的口头和书面约定，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告所述房屋内存在潮湿问题，并未举证证明系物业管理服务原因所致，被告以该抗辩理由拒绝交纳物业费没有法律依据，本院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告车存才支付原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司二○○五年十月二十六日至二○一三年十月二十五日期间的物业费共计三千八百四十七元二角六分；
二、驳回原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告车存才应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告车存才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 武丕显
二〇一三年十二月九日
书 记 员 韩露璐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第1092号
原告吕本强，男，个体工商户。
被告王铁峰，男，个体工商户。
原告吕本强诉被告王铁峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕本强到庭参加了诉讼，被告王铁峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕本强诉称，自2013年3月，被告吕本强从原告处多次赊购钢筋。2013年11月4日，经原被告结算，被告尚欠原告钢筋款223700元。后经原告多次催要，被告未还款。请求法院判令被告偿还钢筋款223700元及利息。
被告王铁峰未提出答辩。
经审理查明，自2013年3月，被告吕本强从原告王铁峰处多次赊购钢筋。2013年11月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢筋款223700元。被告王铁峰给原告吕本强出具欠据一支，并注明以前收条全部作废。后经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、被告给原告书写的欠据一支、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王铁峰从原告吕本强处购买钢筋，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告欠原告钢筋款223700元，由被告给原告书写的欠据予以证明，债权、债务关系明确，二被告理应偿还。被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还欠款223700元及利息的诉讼请求依法应予支持。双方在欠据中未约定利息，原告要求利息，利息的计算时间，可自原告主张权利即立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王铁峰偿还原告吕本强钢筋款223700元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年12月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，财产保全费1639元，合计6294元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭黎冰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第380号
罪犯马润亭，男，1986年1月15日出生，山东省滕州市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）广刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人马润亭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元，连带与同案被告人承担连带赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人68508.4元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年11月30日以（2008）川刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，以被告人马润亭犯抢劫罪，判处并核准被告人马润亭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。交付执行后，本院于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1036号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯马润亭在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马润亭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马润亭在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马润亭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年4月20日起至2033年86月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 婧
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1147号
原告郭霞林。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告程则之（曾用名陈则之、程泽之）。
被告顾继荣。
委托代理人顾炳煌，代理权限：特别授权代理。
被告顾海东。
被告顾耀东。
原告郭霞林诉被告程则之、顾继荣、顾海东、顾耀东民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告共同偿还原告借款本金4000元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；2、诉讼费用由四被告承担。本院于2016年2月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员徐新枝独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾洪、被告顾继荣的委托代理人顾炳煌、被告顾海东、顾耀东均到庭参加诉讼。被告程则之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：1999年7月7日，几被告向原告郭霞林出具4000元收据一份，注明收款事由为“98年6月16日借”。被告程则之在经办人处签名，被告顾耀东在出纳人处盖章。
1998年6月1日，被告顾继荣与被告程则之签订了《合伙租赁经营协议书》，约定合伙租赁淮安市清浦区原黄码乡第二砖瓦厂，在合伙租赁经营期间，所需资金共同筹集，风险共担。被告顾继荣委托顾耀东代表其参与经营活动，担任经营厂长并兼任现金会计，被告程则之担任厂长，并派员担任总账。在1998-1999年合伙经营期间，实际有股东顾继荣、顾海东、高某某、程则之四人。1999年10月4日，高某某申请退股，被告程则之、顾耀东在其退股申请上签字。
本院认为：债务应当清偿。合伙债务，是指合伙关系存续期间以全体合伙人的名义从事经营活动所产生的债务。合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告所举的收据，有被告程则之在经办人处签名，被告顾耀东在出纳人处盖章。被告程则之担任厂长，被告顾耀东担任会计，该收据上两人的签字已经能表明该借款是用于合伙经营，应当由合伙财产和合伙人共同偿还。被告程则之、顾继荣、顾海东作为合伙人应当承担还款责任，故对原告郭霞林要求被告程则之、顾继荣、顾海东归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，原告所举的收据中并没有明确约定利息，原告所举的会议记录并没有被告的签名。虽被告顾继荣、顾海东、顾耀东均认可借款时口头约定月息1.2%，但另一股东高某某虽申请退股，但借款是发生在其合伙经营期间，无论其退出合伙是否按约定分担或者合理分担合伙债务，对其参加合伙期间的全部债务仍付连带责任。被告顾继荣、顾海东认可利息，但不能代表全体合伙人均认可。因原告没有起诉高某某，被告也没有申请追加高某某，不能认定全体合伙人均认可约定月息1.2%，且原、被告也未能提供合伙人归还借款利息的相关证据。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求按月息1.2%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告程则之未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程则之、顾继荣、顾海东在本判决生效后五日内归还原告郭霞林借款人民币4000元；
二、驳回原告郭霞林对被告顾耀东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程则之、顾继荣、顾海东承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年三月二十四日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第十五条合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1726号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报杨某某。
原审被告人自报常某某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人常某某、杨某某犯开设赌场罪一案，于二○一五年八月六日作出（2015）金刑初字第767号刑事判决：一、被告人常某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。三、扣押在案的赃款、赃物予以没收；二被告人的违法所得予以追缴并没收。判决后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人杨某某，原审被告人常某某犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第693号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘贤超，无业。曾因犯盗窃罪于2005年4月被金坛市人民法院判处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2007年4月29日被本院判处有期徒刑四年，2010年4月22日因减刑释放。因本案于2014年1月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年2月19日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人刘贤超犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人刘贤超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月期间，被告人刘贤超在常州市武进区湖塘镇等地，采用趁人不备等手段，盗窃作案6起，窃得总价值人民币3904元的电动车6辆。案发后，赃车均已追缴并由公安机关发还各被害人。分述如下：
1、2014年1月12日上午，被告人刘贤超至常州市武进区湖塘镇喜盈门小区12幢乙单元楼下，采用趁人不备等手段，窃得被害人何某的价值人民币900元的黑色盛扬牌电动车1辆。
2、2014年1月11日下午，被告人刘贤超至常州市武进区湖塘镇龚家名园7号楼地下车库，采用趁人不备等手段，窃得被害人龚某的价值人民币400元的红色速派奇牌电动车1辆。
3、2014年1月9日左右的一天，被告人刘贤超至常州市武进区湖塘镇锦湖公寓2幢乙单元地下车库，采用趁人不备等手段，窃得被害人张某的价值人民币400元的红色富士达牌电动车1辆。
4、2014年1月11日左右的一天，被告人刘贤超至常州市武进区湖塘镇江南佳园小区1幢地下车库，采用趁人不备等手段，窃得被害人薛某的价值人民币350元的黑色绿洲小羚羊牌电动车1辆。
5、2014年1月9日上午，被告人刘贤超至常州市清潭鑫苑1幢乙单元楼梯口，采用趁人不备等手段，窃得被害人费某的价值人民币400元的紫色绿能牌电动车1辆。
6、2014年1月9日晚上，被告人刘贤超至常州市陈渡新苑48幢甲单元楼下，采用趁人不备等手段，窃得被害人伏某的价值人民币1454元的红色福尔发牌电动车1辆。
上述事实，被告人刘贤超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、龚某等人的陈述笔录、证人王某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贤超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘贤超犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；当庭建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘贤超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年10月13日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李艳伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第116号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人徐某某，男。2001年因犯贪污、受贿罪被判处有期徒刑十二年，2008年8月5日刑满释放。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2014年3月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于息烽县看守所。
辩护人程兵，贵州博文律师事务所律师。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人徐某某犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人程兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2012年下半年至2014年2月27日，被告人徐某某在担任江阴天江药业有限公司医药代表期间，为提高江阴天江药业有限公司“天江牌”中药配方颗粒在息烽县中医医院的销售量，多次向息烽县中医医院中医师蒋某某行贿现金人民币56000元；
2011年10月至2014年2月27日，被告人徐某某在担任天阴开江药业有限公司医药代表期间，为提高“天江牌”中药配方颗粒在息烽县中医医院的销售量，多次向息烽县中医医院中医师张某某行贿现金人民币43800元。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人蒋某某、张某某、封某某的证词，被告人徐某某的供述，授权委托书、合作协议书，前科材料，户籍证明等证据，以被告人徐某某的行为构成对非国家工作人员行贿罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定对被告人科处刑罚。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实供认，以自己有自首情节为由进行辩护；被告人徐某某的辩护人对徐某某被指控的罪名不持异议，以徐某某在被采取强制措施之前将犯罪事实供述交待，是自首，认罪态度较好，有悔罪表现为由进行辩护。
经审理查明：
被告人徐某某于2011年至2014年2月27日期间，经江阴天江药业有限公司的授权与息烽县中医院就“天江牌”中药配方颗粒销售事项签订合同。后被告人徐某某为了提高江阴天江药业有限公司“天江牌”中药配方颗粒在息烽县中医医院的销售量，私自多次送给息烽县中医医院中医师蒋某某共计现金人民币56000元、张某某共计现金人民币43800元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人蒋某某、张某某、封某某的证词，被告人徐某某的供述，授权委托书、合作协议书，前科材料，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为谋取不正当利益，给予非国家工作人员好处费人民币99800元，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应依法处罚。被告人徐某某曾因犯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人徐某某及其辩护人提出的徐某某具有自首情节的辩解、辩护意见，因被告人徐某某并非主动到案，不应认定为自首，故该辩解、辩护意见本院不予以采纳，其余辩护意见符合本案的客观实际，本院予以采纳。公诉机关对被告人徐某某犯对非国家工作人员行贿罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：被告人徐某某具有系累犯的从重处罚情节，又具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对徐某某判处三年以下有期徒刑，符合本案的客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条：“为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 自 黔
审 判 员 胡 开 艳
人民陪审员 龚 忠 祥
二〇一四年九月四日
书 记 员 付相莉（兼）
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2585号
上诉人（原审被告）：清远市汇雄房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜朝辉，男，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴川市第五建筑工程公司。
法定代表人：肖伟。
被上诉人（原审被告）：吴川市第五建筑工程公司清远分公司。
负责人：肖伟。
委托代理人：张仁灿，系该公司职工。
上诉人清远市汇雄房地产开发有限公司因与被上诉人颜朝辉、吴川市第五建筑工程公司、吴川市第五建筑工程公司清远分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第178号民事判决；
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
上诉人清远市汇雄房地产开发有限公司预交的二审案件受理费31600元，由本院予以退还。
审判长 苏永术
审判员 郑家驹
审判员 何 燕
二〇一七年一月十六日
书记员 汤有金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-2-
-1-
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终2585号上诉人（原审被告）：清远市汇雄房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰。委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜朝辉，男，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴川市第五建筑工程公司。法定代表人：肖伟。被上诉人（原审被告）：吴川市第五建筑工程公司清远分公司。负责人：肖伟。委托代理人：张仁灿，系该公司职工。上诉人清远市汇雄房地产开发有限公司因与被上诉人颜朝辉、吴川市第五建筑工程公司、吴川市第五建筑工程公司清远分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第178号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人清远市汇雄房地产开发有限公司预交的二审案件受理费31600元，由本院予以退还。审判长  苏永术审判员  郑家驹审判员  何 燕二〇一七年一月十六日书记员  汤有金附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-2--1-
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初445号
原告:刘洋，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业，住址天津市河东区。
原告：张国凤，女，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住址天津市河东区。
被告：张庆义，男，1951年5月15日出生，汉族，国家海洋信息中心退休职工，住址天津市和平区。
第三人：天津市壹家房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区电台道银行里7号楼101。
法定代表人：于伟，经理。
委托诉讼代理人：彭彭，该公司员工。
原告刘洋、张国凤与被告张庆义、第三人天津市壹家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、张国凤，被告张庆义，第三人委托诉讼代理人彭彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋、张国凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金50000元及自2016年11月20日至实际给付之日止的利息;2.判令被告支付违约金126000元;3.判令被告赔偿原告居间服务费25200元;4.案件诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由:原告与被告签订房屋置换合同，约定被告将坐落于天津市和平区甘肃路X号-
X号平2、平3房屋置换给原告，房屋成交价格为126万元，定金为5万元。合同签订后，原告于2016年11月20日向被告支付了定金5万元，但之后被告未按合同约定时间办理公证、进件手续，逾期达十五日以上，导致原告无法取得该房屋承租权。原告故诉至法院，望判如所请。
张庆义辩称，不同意原告诉讼请求。同意返还原告定金并赔偿原告实际损失，不同意原告其他诉讼请求。因为签订合同之后立刻我就知道该合同无法执行。该合同属于无效合同。签订合同前我告知中介涉诉房屋有同户籍人员下落不明，也不同意出售房屋，当时中介告诉我没关系，可以卖房。现在我也同意出售房屋，但是由于同户籍家庭成员不同意出售，无法进行公证，导致合同无法履行。
天津市壹家房地产经纪有限公司述称，签订合同前被告告诉过我涉诉房屋有同户籍家庭成员，被告告知我们涉诉房屋有被告及其妻子及侄女的户口，若需要办理公证需要同户籍家庭成员到场，签订合同时被告表示同户籍家庭成员可以配合公证，但是因为在外地无法立刻办理。此后我们咨询相关政策，公产房做公证时只有同户籍直系亲属需要到场，旁系亲属不需要到场。我们告知被告后，被告又告诉我们其妻子不同意出售房屋了。合同约定2016年12月5日前办理公证，12月20日前应当做完公证并进行进件。
本院经审理，原、被告及第三人对于涉案房屋坐落地点、公产承租人情况、原、被告及第三人共同签订的房屋置换居间合同内容、原告向被告给付定金5万元、原告向第三人支付居间服务费25200元等事实均无异议。
关于原、被告签订房屋置换居间合同未能履行的原因，被告在庭审中自认系由于与被告同户籍的案外人张全莉、柴家亨、党育杰不同意为被告办理同意置换涉案房屋的公证手续所致。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋置换居间合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告在庭审中抗辩认为被告签订该合同未经被告妻子张全莉同意，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定主张该合同无效。对此本院认为，被告系涉案房屋公产承租权人，该权利并非《物权法》所规定的所有权，因此被告就涉案房屋签订《房屋置换居间合同》的行为与《物权法》所规定的未经共有人同意处分共有物并非同一法律关系，被告该抗辩没有法律依据。同时，在原、被告签订的《房屋置换居间合同》第十一条中，被告亦明确承诺经全部家庭成员同意出售此房屋。故被告主张《房屋置换居间合同》无效的抗辩，本院不予采纳。
原、被告签订《房屋置换居间合同》后，原告依约向被告支付了定金，按照合同约定被告应当在2016年12月20日前办理完毕同户籍家庭成员同意出售房屋的公证手续。现因被告无法办理上述公证手续，导致原、被告双方签订的《房屋置换居间合同》无法继续履行，被告应承担不能履行的违约责任。根据《房屋置换居间合同》第三条第三款、第六条第二款的相关规定，被告应当向原告支付合同约定的违约金126000元并赔偿原告已支付的居间服务费25200元。对于被告在庭审中提出双方约定的违约金标准过高的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，被告作为违约方应当对其主张违约金标准过高提供证据，现被告未能就此提供证据，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
由于现原、被告签订的《房屋置换居间合同》已无法继续履行，被告所收取的定金50000元应当返还原告。对于原告主张被告另需向其支付定金利息的请求，该利息损失属于原告实际损失，而鉴于原告已经向被告主张违约金赔偿，对于该利息损失本院不予支持。
综上所述，因被告违约行为导致涉案房屋买卖合同未能继续履行，被告应当承担合同约定的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张庆义向原告刘洋、张国凤退还定金50000元；
本判决生效之日起十日内，被告张庆义向原告刘洋、张国凤支付违约金126000元；
本判决生效之日起十日内，被告张庆义向原告刘洋、张国凤赔偿居间费损失25200元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3424元，减半收取1712元，由被告张庆义全部负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告刘洋、张国凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 星
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第120号
原告：四平博尔特工艺装备有限公司。
法定代表人：隽凤辉，董事长。
委托代理人：李国辉，该公司职工。
被告：沈阳辽石曲轴制造有限公司。
法定代表人：山长轩，经理。
委托代理人：霍剑虹，该公司职工。
委托代理人：韩伟明，该公司法律顾问。
原告四平博尔特工艺装备有限公司（以下简称博尔特公司）诉被告沈阳辽石曲轴制造有限公司（以下简称曲轴制造公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，于2015年7月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。博尔特公司的委托代理人李国辉、曲轴制造公司的委托代理人霍剑虹、韩伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博尔特公司诉称，2013年以来，博尔特公司与曲轴制造公司双方发生加工承揽业务往来，博尔特公司按照约定为曲轴制造公司制作非标工具等产品并交付曲轴制造公司，博尔特公司一直未付货款，至今拖欠博尔特公司货款23082元，经博尔特公司催要货款可曲轴制造公司以各种理由拒不付款。曲轴制造公司这种拖欠货款行为属民事违约行为，应承担违约责任。故诉至法院，请求依法判令曲轴制造公司立即给付拖欠博尔特公司货款23082元及逾期利息，并承担诉讼费用。
曲轴制造公司辩称，博尔特公司提供给我公司的产品存在质量问题，造成我公司对该产品无法使用。具体情况是曲轴轴间距量规不符合图纸标准。为此，我公司多次与博尔特公司进行协商并要求退货或者让博尔特公司采取补救措施，博尔特公司也曾派专人查看了产品质量存在的问题所在，但是至今没有处理。综上，博尔特公司提供的产品不符合合同标准，存在质量问题，违背了诚实信用原则，属于违约在先。我公司理应拒绝付款，并有权要求博尔特公司赔偿损失，故请求法院依法驳回博尔特公司的诉讼请求。另，我公司于2015年6月16日向法院提交了产品质量鉴定申请书。
博尔特公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、承揽合同一份及订单一份，博尔特公司与曲轴制造公司加工承揽合同关系有效，约定质量异议应在收到货物后十五天内提出，否则视为符合。曲轴制造公司质证：对于合同真实性有异议，对于合同证明事项有异议。博尔特公司提供的合同上没有盖承揽方的合同专用章。就合同证明的事项问题曲轴制造公司在以后的举证中将提供证据反驳博尔特公司的证明效力。订单不在本案范围之内。跟承揽合同没有关系，与本案无关。
2、加工承揽合同送货回执单4份。证明博尔特公司按照约定总计向曲轴制造公司交付货物并经曲轴制造公司验收23082元，曲轴制造公司一直没有付款。曲轴制造公司质证：对真实性没有异议。收到货之后，在实际安装过程中，发现提供的货物存在质量问题，当即把这一情况反映给博尔特公司，博尔特公司也曾经派遣专人到场，并经多次调试，至今该产品仍在我公司仓库存放，没有进行使用，违背了承揽合同的初衷。
曲轴制造公司为证实自己的辩解向本院提交了一份证据：即曲轴制造公司方自己出具的不合格产品清单。证明曲轴制造公司在接到博尔特公司的货物后，在15天之内，提出了不合格的产品清单，并交给了博尔特公司的业务员签收，后期博尔特公司的技术人员也到我公司实地查看调试。原件在业务员董静手里。博尔特公司质证：该证据是曲轴制造公司单位单方面制作的，没有送达我公司。
经审理查明，2013年以来，博尔特公司与曲轴制造公司发生加工承揽业务往来，并于2013年7月签订非标工具加工承揽订单一份、2013年8月27日签订加工承揽合同一份。合同约定：定作方即曲轴制造公司收到货后，对质量、数量有异议，需在15天之内向承揽方即博尔特公司提出书面通知，否则视为一切正常无误。博尔特公司按照合同约定为曲轴制造制公司作出了双方约定的非标工具等产品并交付给曲轴制造公司，业经曲轴制造公司验收，但曲轴制造公司一直未付款，至今拖欠博尔特公司货款23082元。
以上事实有博尔特公司的陈述及其提供的证据、曲轴制造公司的辩解及其提供的证据在卷为凭。
本院认为：博尔特公司与曲轴制造公司签订的非标工具加工承揽订单及加工承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，合同上虽没有博尔特公司单位的公章，但有委托代理人的签字，且合同已实际履行，应认定合法有效。合同签订后博尔特公司依约履行加工义务，并将产品交付给曲轴制造公司，曲轴制造公司经验收接收了产品。现曲轴制造公司以博尔特公司的产品不合格、并要求产品质量鉴定为由拒绝给付货款没有事实根据及法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。而本案的双方当事人在合同中对产品的质量、数量已经进行了约定即曲轴制造公司收到货后，对质量、数量有异议，需在15天之内向博尔特公司提出书面通知，否则视为一切正常无误。曲轴制造公司没有提供证实其在收到货物十五天内向博尔特书面告知产品质量不合格的证据，故对曲轴制造公司的辩解及其提出的产品质量鉴定的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告沈阳辽石曲轴制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告四平博尔特工艺装备有限公司货款人民币23082元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币377元、保全费270元，合计647元，由被告沈阳辽石曲轴制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 高继红
人民陪审员 徐 媛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邢芳芳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7410号
原告叶锋，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
被告秦雄宾，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告叶锋与被告秦雄宾民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶锋到庭参加诉讼。被告秦雄宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶锋诉称,原、被告系朋友。2014年8月15日，被告以缺钱为由，向原告借款人民币19000元(以下币种均为人民币)，当日被告出具借条一份，约定于2014年9月15日归还，利息未约定。2014年9月26日，被告以同样理由，再次向原告借款16000元，当日被告出具借条一份，约定于2014年10月26日归还，如不能按时归还，被告愿意支付30%违约金，利息未约定。2014年11月至2015年1月12日，被告以做生意需要资金为由，陆续向原告借款，期间被告有借有还，2015年1月12日经双方核账后，被告出具总的借款金额为55000元的借条一份，约定于2015年2月底归还，利息未约定，上述借款原告均通过招商银行转账交付被告。借款到期后，被告至今未还，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款90000元；2、承担本案诉讼费。
被告秦雄宾未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件三份，证明被告借款之事实；2、招商银行交易明细，证明借款交付之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告系朋友。2014年8月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款19000元，还款期限为2014年9月15日。2014年9月26日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款16000元，还款期限为2014年10月26日。2015年1月12日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款55000元，还款期限为2015年2月底。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，2014年8月15日，原告通过招商银行向被告转账19000元；2014年9月26日，原告通过招商银行向被告转账16000元；2014年11月至2014年12月期间，原告通过招商银行数次向被告转账。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款90000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条原件及银行交易明细佐证，事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦雄宾应于本判决生效之日起十日内归还原告叶锋借款人民币90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，由被告秦雄宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初105号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人苗艳艳，女，1986年2月26日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，个体，住河南省夏邑县。被告人苗艳艳因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日被常熟市公安局刑事拘留（10月19日被羁押），同年11月15日经常熟市人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人陈锋、于佳佳，江苏有言律师事务所律师。
被告人仲华，男，1978年8月21日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年11月29日被本院判处有期徒刑九个月，2008年4月30日释放。被告人仲华因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月19日经常熟市人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人苗艳艳、仲华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人苗艳艳、仲华和辩护人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2016年10月18日20时许，被告人苗艳艳在常熟市虞山镇服装城捞品城海之家V6包厢因琐事与被害人吴某3发生矛盾，后被告人苗艳艳伙同被告人仲华等人至上述地点与被害人吴某3发生口角并发生斗殴，期间被告人仲华等人采用拳打、持餐具殴打等方式，将被害人吴某3殴打致伤。经法医鉴定，被害人吴某3之损伤属轻伤一级。被告人苗艳艳于2016年10月19日主动至常熟市公安局服装城派出所投案；被告人仲华于2016年12月5日主动至常熟市公安局服装城派出所投案。案发后，被害人吴某3于2016年11月22日收到仲华、苗艳艳家属赔偿，表示谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人苗艳艳、仲华伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人苗艳艳、仲华均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人苗艳艳、仲华对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人的主要辩护意见为：1、被告人苗艳艳到案后如实供述自己的罪行，系坦白；2、本案被害人有一定过错，被告人苗艳艳系初犯，当庭自愿认罪，且对被害人作了赔偿并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月18日20时许，被告人苗艳艳在常熟市虞山镇服装城捞品城海之家V6包厢因琐事与被害人吴某3发生矛盾，后被告人苗艳艳伙同被告人仲华等人至上述地点与被害人吴某3发生口角并发生打架，期间被告人仲华等人采用拳打、持餐具殴打等方式，将被害人吴某3殴打致伤。经法医学鉴定，被害人吴某3之损伤属轻伤一级。
被告人苗艳艳于2016年10月19日主动至常熟市公安局服装城派出所投案；被告人仲华于2016年12月5日主动至常熟市公安局服装城派出所投案，但二被告人均未能及时如实供述自己的罪行。
案发后，二被告人已赔偿被害人经济损失人民币32万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人苗艳艳、仲华在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、法庭质证的下列证据证明：被害人吴某3的陈述及辨认笔录，被告人苗艳艳、仲华的辨认笔录，证人吴某2、甘某、魏某、钱某的证言笔录，证人翁某、罗某、周某、张某、潘某、燕某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，电子证物检查工作记录，和解协议、收条、谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书，在逃人员信息登记/撤销表，到案经过、发破案经过，人口信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人苗艳艳、仲华伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人苗艳艳、仲华起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苗艳艳、仲华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人仲华有前科，应酌情从重处罚。被告人苗艳艳、仲华对被害人作了经济赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苗艳艳、仲华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出被告人苗艳艳系坦白的辩护意见，经查，被告人苗艳艳主动投案后未能及时如实供述自己的罪行，不能构成坦白；对辩护人提出建议对被告人苗艳艳适用缓刑，经查被告人苗艳艳不符合适用缓刑的条件，故对此量刑建议不予采信；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人苗艳艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年7月18日止。）
二、被告人仲华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年二月七日
书记员 朱之恒
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00614号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。住所地：涡阳县向阳中路***号。
组织机构代码：15210367-4.
法定代表人：蒋红岩，公司董事长。
委托代理人：梁明光，公司职工。
委托代理人：黄荣，公司职工。
被告：韩光辉，男，1984年7月24日出生，住安徽省涡阳县陈大镇韩寨村。身份证号：3412231984********。
本院于2015年8月11日立案受理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告韩光辉金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩光辉的起诉。
本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩光辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘志刚
二〇一五年八月十四日
书记员 张鹏程
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第103号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1968年7月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。2012年7月26日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2014年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月31日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年10月15日16时许，被告人罗某某在酒泉市肃州区解放路2号建设银行门口与吸毒人员闫某某交易毒品时发现现场可能有公安人员，在其企图逃跑时被酒泉市公安局肃州分局民警抓获。公安人员从被告人罗某某处当场缴获白色粉末状可疑物2包，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，2包白色粉末状物质中均检出毒品海洛因成分，净重0.17克。
上述事实，在开庭审理中被告人罗某某亦无异议，并有受理案件登记表，证人闫某某证言，勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单及提取的物证毒品照片，刑事科学技术鉴定意见，通话记录清单，常住人口信息，强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人罗某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一五年二月十五日
书记员 生 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二清（算）字第5号
申请人：中山市佳德信商贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈月坚，经理。
委托代理人：李崇、蔡建基，分别是广东全永律师事务所律师、实习律师。
被申请人：中山市银河房地产公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨锡伟，总经理。
委托代理人：古勇、郑建威，均是广东中元（中山）律师事务所律师。
本院在审理申请人中山市佳德信商贸有限公司申请被申请人中山市银河房地产公司强制清算案件中，被申请人中山市银河房地产公司及其投资者中山市银富实业公司均明确表示：中山市银河房地产公司的财务帐册均已无法查找，该公司员工已被遣散，没有实际经营，实际无法清算。
本院认为：被申请人中山市银河房地产公司及其投资者中山市银富实业公司均明确表示中山市银河房地产公司的财务帐册均已无法查找，该公司员工已被遣散，没有实际经营，实际无法清算。是其自认对自身不利的事实，本院予以确认。据此，被申请人中山市银河房地产公司无法进行清算，应终结强制清算程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，裁定如下：
终结中山市银河房地产公司的强制清算程序。
债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，要求被申请人中山市银河房地产公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还债务。
案件受理费26800元（申请人中山市佳德信商贸有限公司已预交），由被申请人中山市银河房地产公司负担并于本裁定送达之日起三日内迳付申请人中山市佳德信商贸有限公司
本裁定自即日起生效。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 郭淑玲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芳垦刑初字第58号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人依明*热西提，男，51岁。因犯盗窃罪，于2001年被乌鲁木齐东山区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，于2010年10月18日刑满释放。2015年5月1日，因涉嫌犯盗窃罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年6月4日经芳草湖垦区人民检察院批准逮捕。现羁押于芳草湖垦区看守所。
芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人依明*热西提犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芳草湖垦区人民检察院指派代理检察员韩磊乐、罗新、刘纯宇出庭支持公诉，被告人依明*热西提及翻译人员热依汗古丽、阿布都热依木*马合木提到庭参加诉讼。在审理的过程中，经芳草湖垦区人民检察院建议，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年4月12日1时许，被告人依明*热西提伙同他人来到五家渠市共青团农场建设小区，盗窃被害人吕兵的五羊-B125型摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值600元。案发后，被告人依明*热西提向被害人吕兵退赔234元。
2.2015年4月27日1时许，被告人依明*热西提来到芳草湖总场天星花园小区，盗窃被害人郑龙红色新大洲本田125型摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值3050元。案发后，被告人依明*热西提向被害人郑龙退赔1169元。
3.2015年4月29日1时许，被告人依明*热西提来到芳草湖总场绿园小区，盗窃被害人何成红色五羊本田WH125-12型摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值5850元。被告人依明*热西提盗窃成功后遂将摩托车骑往乌鲁木齐，4月29日4时许，行至乌鲁木齐开发区时，被巡逻的民警抓获。案发后，被盗车辆已经发还被害人何成。
上述事实，被告人依明*热西提在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、拘留证，逮捕证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、车辆一致性证书、东风商场内部销售发票、判决书、释放证明书、收条、银行卡业务回单、户籍证明等书证；物证剪刀一把、钳子一个；被害人吕兵、郑龙、何成的陈述；被告人依明*热西提的供述与辩解；芳草湖垦区公安局现场勘验检查工作记录、指认现场笔录及刑事技术照片；鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人依明*热西提以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。芳草湖垦区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人依明*热西提系累犯，应当从重处罚。被告人依明*热西提归�后，能够如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人依明*热西提当庭自愿认罪，退赔了被害人部分损失，可以从轻处罚。综上，对被告人依明*热西提依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人依明*热西提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年4月30日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、作案工具剪刀一把，予以没收。
三、违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋 文 彬
代审 判员 解 红 玲
人民陪审员 李王萍子
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 茵 梦
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）芳垦刑初字第58号公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。被告人依明·热西提，男，51岁。因犯盗窃罪，于2001年被乌鲁木齐东山区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，于2010年10月18日刑满释放。2015年5月1日，因涉嫌犯盗窃罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年6月4日经芳草湖垦区人民检察院批准逮捕。现羁押于芳草湖垦区看守所。芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人依明·热西提犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芳草湖垦区人民检察院指派代理检察员韩磊乐、罗新、刘纯宇出庭支持公诉，被告人依明·热西提及翻译人员热依汗古丽、阿布都热依木·马合木提到庭参加诉讼。在审理的过程中，经芳草湖垦区人民检察院建议，延期审理一个月。现已审理终结。经审理查明：1.2015年4月12日1时许，被告人依明·热西提伙同他人来到五家渠市共青团农场建设小区，盗窃被害人吕兵的五羊-B125型摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值600元。案发后，被告人依明·热西提向被害人吕兵退赔234元。2.2015年4月27日1时许，被告人依明·热西提来到芳草湖总场天星花园小区，盗窃被害人郑龙红色新大洲本田125型摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值3050元。案发后，被告人依明·热西提向被害人郑龙退赔1169元。3.2015年4月29日1时许，被告人依明·热西提来到芳草湖总场绿园小区，盗窃被害人何成红色五羊本田WH125-12型摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值5850元。被告人依明·热西提盗窃成功后遂将摩托车骑往乌鲁木齐，4月29日4时许，行至乌鲁木齐开发区时，被巡逻的民警抓获。案发后，被盗车辆已经发还被害人何成。上述事实，被告人依明·热西提在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、拘留证，逮捕证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、车辆一致性证书、东风商场内部销售发票、判决书、释放证明书、收条、银行卡业务回单、户籍证明等书证；物证剪刀一把、钳子一个；被害人吕兵、郑龙、何成的陈述；被告人依明·热西提的供述与辩解；芳草湖垦区公安局现场勘验检查工作记录、指认现场笔录及刑事技术照片；鉴定意见等证据证实。本院认为，被告人依明·热西提以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。芳草湖垦区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人依明·热西提系累犯，应当从重处罚。被告人依明·热西提归�后，能够如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人依明·热西提当庭自愿认罪，退赔了被害人部分损失，可以从轻处罚。综上，对被告人依明·热西提依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人依明·热西提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年4月30日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、作案工具剪刀一把，予以没收。三、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 宋 文 彬代审 判员 解 红 玲人民陪审员 李王萍子二〇一五年十一月二十三日书 记 员 陈 茵 梦
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民兴初字第00048号
原告王某
被告张某
委托代理人熊某
被告某公司。
负责人张某，该公司经理。
委托代理人李某，该公司员工。
委托代理人高某，该公司员工。
原告王某诉被告张某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告王某和被告张某委托代理人熊海燕、被告某公司委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年1月25日18时许，被告张某驾驶鄂B6F0**小型客车，沿阳新县兴国大道行驶至供水大厦门前路段时，与原告王某驾驶的鄂B6BP**号摩托车发生碰撞，造成原告王某受伤、衣物、车辆受损的交通事故。经阳新县公安局交警部门进行责任认定，被告张某对此事故负主要责任，原告王某负次要责任。被告张某驾驶鄂B6F0**小型客车在被告某公司投保交强险和商业险。原告王某为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告某公司和被告张某支付误工费4200元、鉴定费700元、衣物损失1454元、摩托车损失580元等共计6934元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告某公司辩称，1、保险公司在保险范围内依法赔偿；2、保险公司不承担诉讼费。
被告张某辩称，1、发生交通事故属实，但肇事车辆已购买交强险和商业险，应保险公司承担。被告张某垫付了791元医疗费应该返还。
经审理查明，2014年1月25日18时许，被告张某驾驶鄂B6F0**小型客车，沿阳新县兴国大道行驶至供水大厦门前路段时，与原告王某驾驶的鄂B6BP**号摩托车发生碰撞，造成原告王某受伤、衣物、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告王某在阳新县人民医院门诊治疗，共花去医疗费791元由被告张某支付。经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定原告王某误工损失日15日。原告王某支付鉴定费700元。本次事故经阳新县公安局交警大队第4202226201400218号道路交通事故认定书认定，被告张某对此事故负主要责任，原告王某负次要责任。
另查明，被告张某驾驶的肇事车辆鄂B6F0**小型客车在被告某公司投保交强险和300000元商业险，且购买了不计免赔。
上述事实，有原告王某的身份证、户口本；被告张某的身份证、驾驶证、行车证；肇事车辆的交强险保险单；交通事故认定书；原告王某的医疗费发票；鉴定费发票；阳新县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；阳新县万顺装饰工程有限公司证明；阳新县交通事故车物价格评估鉴定书和摩托车修理费发票；当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告王某在本次交通事故受伤，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告王某的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费，据实计算为791元；
二、鉴定费，据实计算为700元；
三、误工费，原告王某从事水泥工工作，应按照2014年湖北省道路交通事故建筑业的标准依法计算为33670元÷365天×15天=1384元；
四、财产损失，参照阳新县交通事故车物价格评估鉴定书和实际造成的损失依法计算为2034元。
综上，原告王某的各项损失合计为4909元。
因肇事车辆鄂B6F0**小型客车在被告某公司投保了交强险，原告王某相对于该车属第三者，则原告王某的损失由被告某公司在交强险赔偿限额内予以赔偿4175元（医疗费791元、误工费1384元、财产损失2000元）。本次交通事故被告张某负主要责任，原告王某负次要责任，故各自应承担70%和30%的事故责任。被告张某驾驶的肇事车辆鄂B6F0**小型客车在被告某公司投保了300000元的商业险，且购买了不计免赔。超过交强险734元部分，由被告某公司承担514元（70%），原告王某自行承担220元（30%）。但被告张某支付原告791元医疗费应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告某公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王某各项损失4175元，在商业险赔偿限额内赔偿原告王某各项损失514元，合计4689元；
二、被告张某支付原告王某791元医疗费，在原告王某获得赔偿后返还给被告张某；
上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程淦
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵彬
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4153号
原告兴隆县工业和信息化局，统一社会信用代码：11130822740158196G，地址：兴隆县兴隆镇北环路。
法定代表人刘贺军，局长，。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师，执业证号：11308199210498998，。
被告贾立新，男，1969年1月28日出生，汉族，工人，住兴隆县，。
委托代理人李云丽（被告之妻），女，1969年8月31日出生，汉族，下岗工人，住兴隆县，。
委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师，执业证号：11308200310422708，。
原告兴隆县工业和信息化局诉被告贾立新劳动争议纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县工业和信息化局的委托代理人张占群，被告贾立新的委托代理人李云丽、翟建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾立新是原兴隆县食品工业公司的员工，兴隆县食品工业公司是独立法人单位，独立核算自负盈亏，有独立的用工主体资格，且被告与原兴隆县乡镇企业局也不存在劳动关系，所以被告不是原告单位的工作人员，与原告不存在劳动关系，原告没有义务为被告缴纳养老保险和医疗保险；并且根据《劳动法》规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被告于2017年提出仲裁申请明显已经超过时效。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法确认原告没有义务为被告支付养老保险费、医疗保险。原告提供的证据如下：1、1986年5月至1992年2月企业法人营业执照、工商行政管理机关兴工商处字（1998）第375号处罚决定书，用以证明兴隆县食品工业公司自1986年成立时就是独立法人企业，因未按规定参加企业年检，在1998年12月4日被兴隆县工商企业管理局吊销营业执照。
被告辩称，被告原为六四四四工厂合同制工人，1991年3月调入原告前身兴隆县乡镇企业局下属的兴隆县食品工业公司做业务员工作，食品工业公司是企业局下设企业，食品工业公司经营不景气停产，但主管部门没有进行破产清算，对工作人员没有安置。后乡镇企业局变更为现在的原告，故原告应承担原乡镇企业局为被告缴纳社会保险的责任。原告至今未与被告解除、终止劳动关系，原告应当承担养老保险责任一直延续至今，因此不存在时效问题。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当判决原告返还被告垫付的养老保险费56799.48元，医疗保险费9673.45元。被告提供的证据如下：1、工人档案转递通知单、劳动合同书、企业职工工资标准审批表、企业职工升级审批表、国有企业职工套改新调整工资审批表，用以证明被告1985年被录用为六四四四工厂合同制工人，1991年3月份由人事部门批准从六四四四工厂调到兴隆县乡镇企业局，兴隆县乡镇企业局将被告安排在食品工业公司，企业局、食品工业公司逐年为被告进行工资晋级审批，食品工业公司不存在后，没有对被告进行安置，故被告与乡镇企业局存在劳动关系；2、1992年7月31日企业局收到被告个人承担的养老保险费23.76元的收据，用以证明原、被告之间存在劳动关系，被告依法缴纳保险；3、李志军的证明，用以证明被告及食品工业公司工人缴纳的养老保险被退回企业局，但企业局并没有将该部分养老保险缴纳到社会保险所，而是被企业局据为己有；4、企业养老保险申报表及完税证，用以证明被告将企业应当承担的养老保险、医疗保险自己全额垫付；5、仲裁裁决，用以证明乡镇企业局对被告未进行相应安置。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但达不到原告证明目的，不能作为原告不承担责任的依据，该证据可以证明食品工业公司没有进行破产清算，上级主管单位没有对工人进行安置。原告对被告1号证的真实性无异议，证明目的有异议，上述证据均证明被告是食品工业公司员工，不是乡镇企业局员工；对2号证的真实性无异议，证明目的有异议；对3号证的证明目的、真实性均有异议，证人证明的事项应当有相关账目及文件进行证明，仅凭证言不能达到原告的证明目的；对4号证的真实性无异议，但只能证明被告缴纳该项费用，具体费用应由谁支付应由法律确定；5号证是效力待定文书，不能作为证据使用。
本院对上述证据作如下确认：原、被告双方提供的证据，均客观真实，予以采信。
经审理查明，被告原为中共人民解放军第六四四四工厂合同制工人，1991年3月调入兴隆县乡镇企业局下属的兴隆县食品工业公司做业务员工作。1991年至1993年均参加企业职工升级、晋级。1996年食品工业公司经营不景气停产后待岗。被告的养老保险虽转入兴隆县食品工业公司，但因统筹又退回乡镇企业局后一直未缴纳。1998年12月4日，兴隆县食品工业公司未参加企业年度检验，被兴隆县工商行政管理局吊销企业营业执照。被告自2007年开始陆续以个体身份将养老保险补缴至2016年12月，医疗保险亦缴纳。兴隆县食品工业公司停产后，其主管部门兴隆县乡镇企业局现亦不存在，其职能并入原告单位。2017年6月6日，被告因生活费及养老保险费缴纳等问题与原告发生争议，向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出兴劳人仲案字[2017]62号裁决书，裁决原告支付被告垫付的养老保险费56799.48元，医疗保险费9673.45元。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告原系兴隆县食品工业公司合同制工人，同兴隆县食品工业公司建立了劳动关系。自1998年兴隆县食品工业公司被吊销企业营业执照至2017年6月，被告一直未就其工作问题与原单位、原主管单位提出要求，现不能证明原、被告之间存在劳动关系，且被告的申请已超过法定仲裁申请时效，故原告的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：
原告不支付被告养老保险费、医疗保险费。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王军芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕 晴
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无争议的，当事人必须履行。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数再加三份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申49号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：魏加元，男，1968年11月出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈明运，男，1973年12月出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈祥厚，男，1962年7月出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱文德，男，1950年10月出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：未太启、（又名魏太启）男，1964年8月出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：金大鹏，男，1982年7月出生，汉族，农民。
再审申请人魏加元、陈明运、陈祥厚、朱文德、未太启因与被申请人金大鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏加元、陈明运、陈祥厚、朱文德、未太启等申请再审称：1、原判决适用法律错误。双方签订的有建房协议，判决采用司法评估计算工程款，违背合同自治原则；金大鹏施工质量存在问题、拒绝整改，申请人解除合同不构成违约，不应承担违约责任。2、建筑质量的鉴定费用6500元及相关实际费用，申请人反诉、一审没有处理，属于漏判。3、一审金大鹏的诉讼请求只有8万元，一审判决91994元，属于超请求判决。请求撤销河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第450号民事判决，改判驳回被申请人的一审诉讼请求，诉讼费及鉴定费用均由被申请人承担。
被申请人金大鹏口头答辩称，我要的是农民工的工钱，都是血汗钱；法院判决是根据鉴定得来是有依据的；收到二审判决后，法院执行时又进行调解，我再一次让步，得的钱比判决的少，对方无理由再申请再审；申请人没有新的证据证明生效判决存在问题，另外，房屋已经有人入住。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的基本事实一致。
本院认为，魏加元、陈明运、陈祥厚、朱文德、未太启等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回魏加元、陈明运、陈祥厚、朱文德、未太启的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年七月二十七日
书记员 段雅娴
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02530号
原告龙光伦，男，汉族，1969年7月2日。
委托代理人陈农，重庆存志律师事务所律师。
被告谭勇，男，汉族，1976年11月3日出生。
被告陈晓燕，女，汉族，1977年12月3日出生。
原告龙光伦与被告谭勇、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、谷明朗组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告龙光伦的委托代理人陈农到庭参加诉讼，被告谭勇、陈晓燕经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告谭勇因生意急需资金向原告借款30万元，约定借款期限自2014年3月1日起至2014年9月1日止，口头约定月利率5%，并出具借条一份。后被告谭勇出具承诺，承诺用位于原大足县龙岗街道办事处丁家坡宏发大厦的住房作为抵押。2014年3月2日，原告在工商银行大足支行取款30万元存于被告谭勇账户，被告谭勇支付一个月利息后至今下落不明，因二被告系夫妻关系，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告归还原告借款30万元及利息（利息以30万元为本金，从2014年4月1日起按月息3%计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谭勇、陈晓燕未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
（一）2014年3月1日，被告谭勇向原告龙光伦借款30万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，自2014年3月1日起至2014年9月1日止。
（二）2014年3月1日，被告向原告出具承诺书一份，承诺自愿用其所有的房屋为该借款提供抵押担，但未办理抵押登记。
（三）2000年12月18日，二被告登记结婚；2014年3月28日，二被告登记离婚。
上述事实，有借条、婚姻登记信息及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告龙光伦与被告谭勇之间系民间借贷关系，被告谭勇向原告龙光伦出具借条，借条明确载明借款金额，原告龙光伦与被告谭勇之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告龙光伦要求被告谭勇偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告龙光伦要求被告谭勇支付利息的诉讼请求。本院认为，因原告未能举证证明双方对借款存在利率的约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告龙光伦要求被告谭勇支付利息的诉讼请求，可从2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告龙光伦要求被告陈晓燕对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案债务应该按照二被告的夫妻共同债务处理，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭勇在本判决生效后十日内返还原告龙光伦借款30万元并支付利息（以30万元为本金，从2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）；
二、被告陈晓燕对被告谭勇的上述义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告龙光伦的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，公告费560元，合计8880元，由被告谭勇、陈晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 谷明朗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 戴汶州
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执533-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北××××律师事务所律师。代理权限特别授权。
被执行人陈丽萍。
被执行人李正祥。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人陈丽萍、李正祥（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、偿还借款175312.5元；2、支付至2015年4月21日的逾期利息10544.61元、逾期罚息1186.22元；3、支付律师费9000元；4、支付迟延利息；5、支付案件受理费4261元；6、承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人陈丽萍、李正祥名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00182号的本次执行程序。
待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年九月十八日
书记员 游向明
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1166-1号
申请人吴生广，；。
被执行人李训来，；。
被执行人李观霞，；。
被执行人李红，；。
被执行人李达，；。
被执行人张明莲，；。
被执行人赵荣田，；。
被执行人吴生好，；。
申请人吴生广与被执行人李训来、李观霞、李红、李达、张明莲、赵荣田、吴生好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）海民初字第0511号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人人民币807418元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请人的申请，本院于2014年8月25日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海民初字第0511号民事判决书的本次执行程序。
如今后被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 董延磊
审判员 王 亮
二〇一五年二月十日
书记员 掌云南
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执70号
申请执行人：刘文明，男，汉族，1971年10月10日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：梅福晶，男，汉族，1990年2月27日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：李永萍，女，汉族，1991年6月2日生，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行刘文明与梅福晶、李永萍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梅福晶、李永萍现确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年五月十一日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执70号申请执行人：刘文明，男，汉族，1971年10月10日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：梅福晶，男，汉族，1990年2月27日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：李永萍，女，汉族，1991年6月2日生，云南省文山市人，住文山市。本院在执行刘文明与梅福晶、李永萍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梅福晶、李永萍现确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年五月十一日书记员  王国毓
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第49号
罪犯张贵伟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年1月17日作出（2013）薛刑初字第289号刑事判决，以被告人张贵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（刑期自2013年9月5日起至2016年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张贵伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次。
经审理查明，罪犯张贵伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年9月至2015年12月，被监狱记功1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯张贵伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，枣庄市薛城区民政局于2015年11月3日出具证明信，证明该犯家庭生活困难。
本院认为，罪犯张贵伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张贵伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月5日至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第394号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯抢夺罪，于2002年11月被本院判处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月23日被取保候审。
辩护人赵丽军。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人赵丽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月13日23时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路481号门口路段，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经呼气酒精含量检测，其血液酒精含量为165.3mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人陈某血液中乙醇含量为195mg／100ml。已涉嫌危险驾驶罪。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人陈某的供述；3、证人叶某的证言；4、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、驾驶证、行驶证复印件；8、查获经过及现场照片；9、公安行政处罚决定书；10、违法犯罪记录查询证明；11、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对被告人陈某的辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年六月十日
书记员 何一芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4394号
上诉人（原审被告）张增林，男，汉族，1955年5月25日生。
委托代理人张渝明，鲁山县瓦屋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）娄红才，男，汉族，1975年7月6日生。
被上诉人（原审原告）王振兴，男，汉族，1979年2月17日生。
二被上诉人共同委托代理人王西利，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人张增林因与被上诉人娄红才、王振兴物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张增林及其委托代理人张渝明，被上诉人娄红才、王振兴及其委托代理人王西利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年11月6日，娄某（系娄红才之父）与郑州市二七区侯寨乡罗沟村第一村民组签订《租地合同》一份，合同约定罗沟村第一村民组将自有的4.5亩土地租赁给娄某使用，租期为二十年，每年每亩租金1500元，租金每五年按原始租金的15%递增一次。在合同期内娄某应于每年十一月一日缴纳租金。双方无权终止合同，如单方违约，需经过法律渠道解决，包赔对方损失，如国家征用此处土地或政府统一规划等不可抗拒的因素，需要终止合同，地面以上承租方的附属物赔偿归承租方所有等。合同签订以后，2005年12月6日，娄某与春生签订《建厂房合同书》一份，由春生在租赁的土地上为娄某建设厂房，约定了房子结构：南北长42.2米，宽12.9米，一道圈梁，两根立柱，沿高3.8米，外静墙、内粉刷照白，砼地坪，钢层架、铁皮彩瓦，总平方数为544.38平方米，总造价每平方35元约2万左右等内容。2007年1月25日，娄某、张增林、王振兴三人签订《合伙型联营合同》，约定：联营组织名称为郑州市二七区亚特汽车维修部，地址郑州市二七区侯寨乡罗沟村第一村民组，联营项目汽车维修，联营方式三方合伙，投资方式及数额：厂房（平方三间、车间7间）三方共有、设备三方共有，备注：原张增林北边平房4间，厂仓房南头两间。2007年4月22日三方分别出资75000元、50000元、4000万元，2007年11月20日三方分别又投资56175元，每人18725元，利润分配按股份比例，亏损负担按股份比例，联营期满后的财产处理按股份比例分配，联营期限为每五年为一个期限，合同自2007年1月25日起生效。该合同签订后，三人只经营到2007年年底。2009年政府因外四环扩路拆迁，娄某承租的4.5亩土地也在拆迁范围，2015年8月拆迁完成。拆迁款共计687972.61元（其中土地拆迁补偿款207900元、附属物款480072.61元）一次性支付给了张增林。附属物款480072.61元中包括张增林自由附属物补偿款49820.8元。
另查明：娄某因病于2008年12月15日去世，其合法继承人有妻子牛花、长子娄红才、次子娄宏锋。牛花和娄宏锋分别出具声明，放弃了对娄红才在郑州市二七区亚特汽车维修部合伙投资的股权及权益的遗产的继承权。
原审法院认为，娄某、张增林、王振兴三人签订的《合伙型联营合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。依据合同约定，三人对合伙财产共有，故拆迁附属物款480072.61元在扣除张增林自由附属物补偿款49820.8元后，剩余430251.81元由娄某、张增林、王振兴共有。依据三方出资比例，娄某、王振兴应分得其中的296873.75元。关于厂房出租收益，张增林仅认可从2013年出租有收益，一年一万元。本院计算至2015年底共3万元，依据三方出资比例，娄某、王振兴应分得其中的20700元。因娄某去世，娄红才作为合法继承人主张权利，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张增林于本判决生效后十日内返还娄红才、王振兴附属物补偿款296873.75元、房租收入20700元，共计317573.75元；二、驳回娄红才、王振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7400元减半收取3700元，娄红才、王振兴负担815元，张增林负担2885元。
张增林不服原审判决向本院提起上诉称：娄红才的父亲娄某2005年11月同罗沟村第一村民组签订租地合同，租地4.5亩，每亩每年租金2000元。这块地实为我承包的责任田即口粮田。（村里留500元为管理费，给我1500元。）娄某支付了两年的租金。2006年出资共同建了厂房，2007年1月我们三人签订合伙型联营合同，我是实物出资5万元，由于经营不善2007年11月不干了，自动散伙了。因拆迁安置，土地附属物补偿款共计48万余元，其中包括厂房和平房的补偿款17万余元，有补偿清册为证。因再未交纳租金，我在这片地上又不能种粮食，给我造成重大经济损失。附属物补偿本身就是全部属于我的，原审判决不仅将我宅基地上的附属物按三人合伙出资比例分配处理，还判决我再付给被上诉人房租，认定事实错误，请求二审法院予以改判或发回重审。
娄红才、王振兴答辩称：最开始五人合作建房，有二人退伙。厂房建成后，三人又签订联营协议共同经营，我们都是现金出资，张增林是实物出资。以他的小果园、猪圈、水电、加上两年地租共作价出资5万元。2007年底不干了，但没有清算。后张增林将场地出租给收废品的，现土地被征用，附属物的补偿款扣除张增林自有的3间平房的补偿款，余下均应三人按出资比例分配。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明与原审一致外，另娄红才、王振兴提供的侯寨乡罗沟安置区地面附属物补偿清册中显示对砖混铁皮顶房补偿面积为547.64平方米，补偿金额175244.80元。
本院认为：本案中，厂房建成后，娄某、张增林、王振兴签订合伙联营协议共同经营。张增林称2007年11月以后不再经营，双方已清算，但未提供证据证实。厂房建在张增林名下的宅基地上，后因政府拆迁，作为附属物补偿中的一部分予以补偿。娄红才、王振兴主张按照合伙协议各方出资比例分配附属物补偿款，合理部分应予支持。但娄红才、王振兴仅提供证据证明补偿附属物中铁皮顶房为各方共建，故该部分补偿金额175244.80元，娄红才、王振兴可按出资比例予以分配。双方约定有置换，但鉴于已经拆迁完毕，本院即按该部分补偿金额175244.80元，三人予以分配，超出该部分的诉请，应予驳回。因张增林未提供已经进行清算的证据，娄红才、王振兴主张张增林以后收取相应租金亦有权享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3544号民事判决；
二、张增林于本判决生效后十日内返还娄红才、王振兴附属物补偿款120918.92元、房租收入20700元；
三、驳回娄红才、王振兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7400元，减半收取3700元，由娄红才、王振兴负担2000元，张增林负担1700元；二审案件受理费6063元，由娄红才、王振兴负担4000元，张增林负担2063元。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年六月十六日
书记员 赵志浩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执82号
申请执行人李洪宝，男，汉族，1954年9月9日生，无职业，住延吉市。
被执行人唐国刚，男，汉族，1983年4月10日生，无职业，现羁押长春监狱。
申请执行人李洪宝与被执行人唐国刚之间民间借贷纠纷执行一案，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付4。5万元及利息，案件受理费、其他费用共计925元，执行费588。87元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2016年1月20日作出执行决定书将被执行人唐国刚纳入失信被执行人名单，申请执行人李洪宝同意对本案进入终结本次执行程序。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朴龙吉
二〇一六年三月一日
书记员 韩一峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第862号
申请执行人赵之璇，男，1949年1月12日出生，汉族，现住北海市海城区四川南路中海花园*幢*单元***号。
被执行人北海桂信置业投资有限公司，住所地北海市海城区云南路48号碧桂华庭三楼。
法定代表人丁蕃志，董事长。
本院受理执行的申请执行人赵之璇与被执行人北海桂信置业投资有限公司借款纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海桂信置业投资有限公司已与申请执行人赵之璇为借款本息达成和解并已履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1779号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年八月十二日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤�的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第862号
本院在执行申请执行人邹成芳与被执行人姜文涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姜文涛有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人姜文涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2013）海执字第862号本院在执行申请执行人邹成芳与被执行人姜文涛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人姜文涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将姜文涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年五月二十六日