wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第580号
原告罗某某，男，出生于1978年1月5日，汉族，农民。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告史某某，女，出生于1979年11月7日，汉族，农民。
原告罗某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某及委托代理人李晓勤到庭参与了诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，双方于1998年经人介绍相识，2000年11月10日在洪雅县原罗坝镇人民政府登记结婚，婚后被告到原告家生活。2001年6月29日双方共同生育一女罗某，罗某长期随原告罗某某生活。婚姻关系存续期间，双方无共同财产及债权债务。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，被告于2007年外出，至今下落不明，原告认为夫妻关系已经破裂，遂诉至本院要求离婚，婚生女罗某随原告生活。
原告针对其主张，向本院提交证据如下：
一、结婚登记申请书，证明双方夫妻关系。
二、槽渔滩镇青江村村委证明，证明被告下落不明的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告史某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权向被告母亲及被告娘家村干部调查取证，并形成调查笔录，被告母亲表示于2011年与被告见过一次，之后未见过被告，2013年5月左右被告打过一次电话给其母亲，只知道被告在峨眉市打工，具体在什么地方不清楚，原、被告双方分居大概有5、6年了，被告之所以离家出走，是因为原告父子欺负被告，被告被逼无奈才离家出走的，在原、被告共同生活中，常常吵架打架。被告娘家村社干部表示，因被告嫁到原告家中生活，对原、被告双方的婚姻状况不清楚。
原告对本院依职权取得的调查笔录的质证意见为，原、被告双方在被告离家出走前没有发生过吵打，其余均无异议。
被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈诉的权利，本院对原告提交的上述证据及本院依职权取得的调查笔录予以确认。对上述确认的证据，本院作定案依据予以采信。
本院经审理查明认定如下法律事实：原、被告于1998年经人介绍相识，于2000年11月10日在原罗坝镇人民政府登记结婚，2001年6月29日生育一女罗某。被告于2007年离开原告，之后双方无联系，原、被告之女罗某长期随原告罗某某生活。
上述事实，有原告的陈述及本院确认的的证据予以证实。
本院认为，被告于2007年离家外出，之后一直下落不明，双方分居时间长达七年，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告提出离婚，其请求符合法律规定，本院应予支持。原、被告的夫妻共同财产、债权债务，因被告未到庭无法查清，可待被告出现后另案处理。原被告之女罗某长期由原告照顾，应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告史某某离婚。
二、婚生女罗某由原告罗某某抚养。
本案诉讼费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李华
代理审判员 孙斌
人民陪审员 李芬
二〇一四年六月五日
书 记 员 肖舒
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑终115号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）随留然，男，1969年6月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因盗窃，于2012年11月28日被临清市公安局决定行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2014年12月25日被临清市人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年1月28日刑满释放。因盗窃，于2017年4月19日被聊城市公安局东昌府分局决定行政拘留14日；因本案于2017年7月12日被该局刑事拘留，同年8月18日被该局监视居住，同年10月27日，再次被该局刑事拘留，同年11月10日被�捕。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人随留然犯盗窃罪一案，于2018年5月7日作出（2018）鲁1502刑初121号刑事判决，以盗窃罪判处被告人随留然有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人随留然不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人随留然向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人随留然在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人随留然撤回上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502刑初121号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景涛
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 刘振全
二〇一八年七月十日
法官助理 赵 琪
书 记 员 茹 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3797号
原告汤李锋。
被告於彩玉。
本院在审理原告汤李锋诉被告於彩玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汤李锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告於彩玉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤李锋撤回对被告於彩玉的起诉。
案件受理费5354元，减半收取2677元，由原告汤李锋负担。
代理审判员 施一丹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1079号
上诉人（原审原告）：江明高，男。
委托代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人：何自力，总经理。
委托代理人：黄怀伟，该公司职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
上诉人江明高因排除妨碍纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区宗场乡民胜村通过，修建时跨越了江明高的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由四川省电力公司宜宾电业局调度管辖。该工程完工后，江明高等村民以四川省电力公司宜宾电业局在施工前未与其协商拆迁和补偿，线路建成后其产生的电流声严重干扰其家庭正常生产和生活为由，不断的向政府反映及要求四川省电力公司宜宾电业局给予补偿。在江明高等人向政府反映过程中，2009年11月2日四川省电力公司宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最小的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，四川省电力公司宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10-1KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10-4mT至1.39×10-3mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。江明高于2012年12月向原审法院提起诉讼，请求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍并承担经济损失5000元。
2013年6月，四川省电力公司宜宾电业局变更为国网四川省电力公司宜宾供电公司。
原审法院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了江明高的房屋，但线路距江明高房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》“220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂直情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米。”的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对江明高造成影响、损害和妨碍，故江明高要求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍的诉讼请求法院不予支持；江明高要求四川省电力公司宜宾电业局赔偿其经济损失5000元，没有提供证据证明四川省电力公司宜宾电业局的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求法院不予支持。四川省电力公司宜宾电业局称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立。判决：驳回江明高的诉讼请求。案件受理费150元，由江明高负担。
宣判后，江明高不服，向本案提起上诉称：被上诉人在施工时违反相关电力法律法规的规定，将电线横跨上诉人的房屋，长期的电流声严重干扰上诉人及家庭成员的正常生产和生活，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即排除妨碍并承担误工等经济损失5000元，支付上诉人补偿费20000元。
本院认为，经四川省电力公司宜宾电业局测量和四川省辐射环境管理监测中心站监测，220KV黄孜、孜平线路与江明高的房屋垂直距离在6米以上，电、磁场及无线电干扰值均低于国家现行标准的限值，不违反《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》的相关规定，也符合相关法律法规及技术规程对干扰值的限制性规定。江明高诉称220KV黄孜、孜平线路对其家庭生产和生活造成了严重影响未举出充分证据，也未举证证明其经济损失，其请求排除妨碍和赔偿损失本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由上诉人江明高负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月十四日
书记员 宋明明
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字542号
申请执行人：田运双，汉族。
被执行人：张相春，汉族。
申请执行人依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第319号裁决书，于2015年11月9日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年12月4日作出（2015）济执字第542号裁定书，将该案指定曲阜市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对济仲裁字（2015）第319号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十二月四日
书记员 陈振谭
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1556号
罪犯周万利，男，1978年10月30日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2017年4月28日作出（2017）吉0381刑初200号刑事判决，认定被告人周万利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币15005.25元。刑期自2017年1月7日至2019年1月6日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年9月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周万利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周万利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周万利减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1000号
原告：奉化市某彩印厂。
代表人：周某某。
被告：奉化市某某针织品厂。
代表人：杨某某。
原告奉化市某彩印厂为与被告奉化市某某针织品厂买卖合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告奉化市某彩印厂代表人周某某到庭参加诉讼，被告奉化市某某针织品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奉化市某彩印厂起诉称：从2011年起，原被告双方素有业务来往，双方约定三个月结算一次，一直以来未签订合同。但自2013年1月20日至2013年3月28日期间的货款30853元，在原告开具给被告增值税发票后，被告迟迟未支付。原告多次催讨无果，故起诉至法院要求：判令被告立即支付原告货款30853元。
被告奉化市某某针织品厂未作答辩。
原告奉化市某彩印厂在举证期限内提供证据如下：1.送货单9份，证明原告曾发货给被告的事实；2.增值税发票及回执各两份，证明原被告实际的货物买卖关系及金额。被告奉化市某某针织品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为：原被告之间的货物买卖关系，事实清楚，证据之间相互印证。原告供货给被告，被告收货后也理应按约付款，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告奉化市某某针织品厂，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市某某针织品厂于判决生效后三日内支付给原告奉化市某彩印厂货款30853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告奉化市某某针织品厂负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 胡国松
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 汪 宁
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第782号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林艺明，男，1974年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林明霞，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林艺明、林明霞征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第127号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林艺明、林明霞计划生育行政非诉一案的过程中，被执行人林艺明、林明霞已缴纳社会抚养费人民币35300元，余款未履行。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第127号行政裁定书中社会抚养费人民币29368元及滞纳金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李裕鹏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第251号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1986年10月16日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年11月4日被羁押，同年11月17日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人赵×犯合同诈骗罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵×在2012年9月从北京×房地产经纪有限公司承租了廖×委托该公司出租的北京市房山区长阳镇加州水郡西区×号房屋。后被告人赵×于2012年12月19日将该房屋转租给王×1。2013年2月，被告人赵×虚构家人出事等理由，向王×1借款人民币18000元。2013年5月9日，被告人赵×伪造了北京市房山区长阳镇加州水郡西区×号房屋《商品房预售合同》，谎称该房屋为自己所有，与王×1签订了《二手房购房合同》，将该房屋以人民币970000元的价格出售给王×1，双方商定将之前18000元借款转为定金，王×1又于当日将人民币52000元汇入被告人赵×工商银行卡，被告人赵×向王×1出具了收到王×1房屋定金人民币70000元的收条。后因被告人赵×一直未办理房屋过户，王×1要求退款，被告人赵×于2014年8月退还王×1人民币5000元。2014年9月15日，王×1向公安机关报案。被告人赵×于2014年11月4日被公安机关查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被害人的陈述，证人证言，书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项对被告人赵×予以惩处。
被告人赵×对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：被告人赵×从北京×房地产经纪有限公司承租了廖×委托该公司出租位于北京市房山区长阳镇加州水郡西区×号房屋。后于2012年12月19日将该房屋转租给王×1。2013年2月，被告人赵×虚构家人出事等理由，向王×1借款人民币18000元。2013年5月9日，被告人赵×伪造了该房屋《商品房预售合同》，谎称该房屋为自己所有，与王×1签订了《二手房购房合同》，将该房屋以人民币970000元的价格出售给王×1，双方商定将之前18000元借款转为定金，王×1又于当日将人民币52000元汇入被告人赵×的工商银行卡，被告人赵×向王×1出具了收到王×1房屋定金人民币70000元的收条。后因被告人赵×一直未办理房屋过户，王×1要求退款，被告人赵×于2014年8月退还王×1人民币5000元。王×1后向公安机关报案。被告人赵×于2014年11月4日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵×的供述，被害人王×1的陈述，证人吴×、于×、王×2的证言，商品房预售合同，二手房购房合同，房屋租赁合同，银行交易记录，收条，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×以非法占有为目的，使用伪造的商品房预售合同骗取公民私人财产，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵×犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵×认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年11月3日止，罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人赵×人民币六万五千元，发还被害人王×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 李增禄
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑春节
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终429号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张传平，男，53岁（1965年3月19日出生），汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。1998年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2001年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2010年8月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人叶建民，北京德和衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张传平犯盗窃罪一案，于2018年5月24日作出（2018）京0108刑初878号刑事判决。原审被告人张传平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张传平，核实本案相关证据，并听取了张传平的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2017年12月7日15时许，被告人张传平在本市海淀区人民大学出版社读者服务部内，趁人不备，窃取被害人安某1（女，17岁）苹果MacBookPro（MGX72CH/A）型笔记本电脑一部。经鉴定，电脑价值人民币2952元。现涉案物品已变卖，赃物未起获。
被告人张传平于2018年1月15日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表，110接处警记录，到案经过，被告人张传平的供述及辩解，被害人安某1的陈述，证人刘某的证言，收据，价格认定结论，案发现场录像，公安部科信局信息中心数据库人像比对，刑事判决书，释放证明，治安处罚决定书，工作笔录，身份信息等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人张传平以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张传平有多次前科劣迹，刑满释放后不思悔改，再次犯罪，依法应从重处罚，且盗窃未成年财物，赃物未起获，给被害人造成了损失，依法酌予从重处罚。念其庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法对其酌予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定判决：一、被告人张传平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。二、责令被告人张传平退赔赃款人民币二千九百五十二元发还被害人安某2。
上诉人张传平的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见均为：原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人张传平及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张传平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。张传平到案后如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。对于张传平及其辩护人关于原判刑期过重的上诉理由及辩护意见，经查：原判依据张传平的犯罪事实及量刑情节，对张传平已予从轻处罚，其请求二审法庭再予从轻的上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。一审法院根据张传平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶炜
审判员 王岩
审判员 孙燕
二〇一八年八月三十日
书记员 张冉
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初102号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人曹昆胤（曾用名曹龙飞），男，1993年8月15日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，无职业，住十堰市张湾区。被告人曹昆胤曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被十堰市张湾区法院判处有期徒刑一年六个月，罚金5000元，2015年7月7日刑满释放。被告人曹昆胤因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月14日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月21日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人曹昆胤被控容留他人吸毒一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）59号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人曹昆胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月的一天晚上，被告人曹昆胤在其位于十堰市张湾区车城西路65号12栋2单元201室的家中，容留李某、郭某,4共同吸食冰毒。
2017年12月5日下午15时许，被告人曹昆胤在其位于十堰市张湾区车城西路65号12栋2单元201室的家中，容留李某、郭某,4、赵某,4等人共同吸食冰毒。
另查明，被告人曹昆胤因2017年12月5日吸毒的违法行为被十堰市公安局东岳分局处以行政拘留十二日的行政处罚。
上述事实，被告人曹昆胤在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、十堰市公安局东岳分局《人体尿样毒品检测报告》、东公（东区）行罚决字【2017】1393号《行政处罚决定书》、（2013）鄂张湾刑初字第00205号刑事判决书、情况说明、房屋产权证复印件、罪犯档案资料等书证；证人李某、赵某,4、郭某,4等人的证言；被告人曹昆胤的供述与辩解；指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹昆胤提供场所供多人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人曹昆胤自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人曹昆胤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曹昆胤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年10月13日止），并处罚金人民币4，000元（罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一八年三月十三日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初909号
被告人应汝华，男，户籍所在地四川省简阳市，居住地四川省简阳市。2018年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕854号起诉书指控被告人应汝华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人应汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2018年05月25日1时许，被告人应汝华酒后驾驶一辆号牌为川A的白色宝马牌小型轿车，沿二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至本市青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。经呼气式酒精测试仪对应汝华进行现场测试，应汝华呼出气体中酒精浓度为82毫克/100毫升。后经抽血检验，应汝华血液中乙醇浓度为98.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人应汝华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人应汝华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人应汝华犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人应汝华归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人应汝华宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人应汝华适用缓刑。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应汝华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 泽跃华
二〇一八年八月十四日
书记员 郝爱玲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1334号
原告孔凡胜，男，1972年3月15日出生，汉族，职工，住商河县。
俎鹏，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
李国强，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告孔凡胜与被告俎鹏、被告李国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告孔凡胜到庭参加了诉讼。被告俎鹏、李国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告孔凡胜诉称，2013年9月27日，被告俎鹏借我现金20000元，承诺当年12月27日偿还本息22000元，被告李国强自愿为其作保证人。二被告当日出具借条一份。该款逾期至今，经我多次催要，被告俎鹏未还款，被告李国强也未承担保证责任。今依法起诉，请求：1、判决被告连带偿还借款本息22000元；2、诉讼费由被告承担。
被告俎鹏、被告李国强在案件审理期间未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提交证据。
经审理本院认定，2013年9月27日，被告俎鹏向原告孔凡胜借款20000元，被告李国强为被告俎鹏的该笔借款提供保证责任。借款同时，两被告给原告书写出具了借条一张。借条上载明：“到期还2200元（贰万贰仟）2013.9.27—12.27”该笔借款逾期后，原告向两被告催要，被告俎鹏至今未还，被告李国强亦未履行保证责任。
被告俎鹏向原告孔凡胜借款本金为20000元，而两被告给原告出具的借条上约定到期还款为：2200元（小写），并不符合常理，应属笔误，可以认定到期还款为：贰万贰仟元（大写）正确，其中包括借款本金20000元及借款三个月的利息2000元。
庭审中，原告已自愿放弃借款利息。
上述事实，由当事人的陈述，原告提交的两被告亲笔书写的借条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告俎鹏向原告孔凡胜借款20000元，由被告李国强为其该笔借款提供保证责任，两被告给原告出具了借条，借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。原告孔凡胜依约将现金出借给了被告俎鹏，而被告俎鹏在约定的借款期限内及预期至今没有偿还，被告李国强也未在保证期间内承担保证责任。原告请求被告俎鹏偿还借款，理由正当，于法有据，本院应予支持。原告孔凡胜与被告李国强在借贷中没有约定保证方式，属约定不明确，依法应按连带责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告李国强其连带责任保证期间为2013年12月28日至2014年6月27日，原告未在该保证期间内主张李国强承担保证责任。依据前述法律规定，本院依法免除被告李国强的保证责任。原告现要求李国强承担保证责任，本院不予支持。原告自愿放弃借款利息，系对自己实体权利的处分，不违反法律及其他行政法规的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俎鹏于本判决生效后十日内返还原告孔凡胜借款（人民币）20000元。
如果被告俎鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告孔凡胜负担50元，由被告俎鹏负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 郑元东
审 判 员 窦志强
人民陪审员 昝云星
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵恒涛
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1505号
原告李俊国。
被告艾彦林。
被告左改珍。
本院在审理原告李俊国诉被告艾彦林、左改珍借款合同纠纷一案中，原告李俊国于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊国的申请不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊国回起诉。
诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告李俊国负担。
审判员 孙明辰
二〇一六年六月三十日
书记员 胡子肸
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第56号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人黄江利，无业。1998年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2004年10月10日因盗窃被劳动教养一年。2008年5月16日因吸食毒品被行政拘留十五日。2011年12月9日因吸食毒品被行政拘留十四日。2013年2月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2014年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2014年11月29日刑满释放。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人黄江利犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人黄江利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日12时35分许，被告人黄江利窜至杭州经济技术开发区杭州电子科技大学第七教学楼附近，从被害人梁某上衣口袋内扒窃得白色三星牌5s手机1部（价值人民币3150元）。被告人黄江利被协警当场抓获，并在其身上查获镊子1把。
案发后，涉案手机被追回并发还被害人。
被告人黄江利在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人梁某的陈述，证人陈某、余某、冯某的证言，视听资料及制作说明，价格鉴定结论书，作案工具、赃物照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及收款收据复印件，户籍证明、发生情况报告表、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书及被告人黄江利的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄江利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄江利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，赃物被追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄江利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年7月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年二月二十六日
书记员 何晓宇
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第147号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年2月8日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民。曾因盗窃于2010年3月10日被独山县公安局行政拘留九日；因盗窃于2010年10月17日被独山县公安局行政拘留十日；因非法携带管制器具于2013年9月30日被平塘县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2015年8月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年8月8日11时30分许，被告人杨某某在独山县玉水镇玉水新城“家多乐”超市对面商业街一杂货摊前，趁被害人杨某甲购物不备之机，用手从其随身携带的单肩背包里偷窃得人民币现金130.50元。被告人杨某某随后逃离现场，后在玉水镇塘立加油站附近被公安民警抓获，所盗现金已全部追回发还给被害人杨某甲。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某有坦白、前科、违法劣迹的量刑情节，建议对其在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人杨某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议。
经审理查明：2015年8月8日11时许，被告人杨某某窜至独山县玉水镇玉水新城“家多乐”超市对面的商业街，趁被害人杨某甲购物之机，将被害人杨某甲单肩包内现金人民币130.50元偷走。被告人杨某某随即逃离现场，后公安机关民警在玉水镇塘立加油站附近将其抓获。被告人杨某某归案后，如实供述了扒窃作案的事实经过。
另查明：被告人杨某某曾因盗窃于2010年3月10日被独山县公安局行政拘留九日；因盗窃于2010年10月17日被独山县公安局行政拘留十日；因非法携带管制器具于2013年9月30日被平塘县公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人陆某某的证言，辨认现场笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录、图片，扣押物品、文件清单，发还清单，行政处罚决定书，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人杨某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某某归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾因盗窃、非法携带管制刀具被公安机关行政拘留，属有违法劣迹，酌定可以从重处罚。结合被盗财物已被追回并发还被害人的案件实情，故公诉机关对被告人杨某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年4月8日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 钧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额而发计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1189号
原告：廖文梅。
原告：钱任庚。
上述二原告共同委托代理人：韦晶，浙江善能律师事务所律师。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
委托代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
原告廖文梅、钱任庚诉被告杭州东皇投资有限公司（以下简称东皇公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员李良峰适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告廖文梅、钱任庚的委托代理人韦晶，被告东皇公司的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文梅、钱任庚起诉称：2010年4月30日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城第二层a区第144号商铺使用权出让给原告，商铺使用权出让价款为338100元，原告一次性付清。同日，双方签订补充协议，约定原告将商铺委托给被告经营，委托期六年，前三年收益按出让价款的21%计算，并从该款中扣除，原告实际支付267099元。合同约定被告应于2011年5月18日之前将商铺交付给原告，然而时至今日，该项目仍未竣工，市场亦未开业。被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，现原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城委托经营管理合同》；2.被告返还原告商铺使用权出让价款338100元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告廖文梅、钱任庚为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《中国五金机电城订购书》、《商铺使用权出让合同》，用以证明原、被告之间关于商铺使用权出让的合同权利义务关系。
2.收据联，用以证明原告已经交付商铺使用权出让价款的事实。
3.补充协议、《中国五金机电城委托经营管理合同》，用以证明原、被告之间关于商铺返租的合同权利义务关系。
4.照片，用以证明案涉市场至今未开业的事实。
5.告业主书（复印件），用以证明被告已经无能力履行合同的事实。
被告东皇公司答辩称：如果符合合同约定的解除条件，被告同意解除合同并退款。根据补充协议及《中国五金机电城委托经营管理合同》，被告已经支付了前三年的投资收益，实际退款金额应是267099元。
被告东皇公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月30日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城第二层a区第144号商铺使用权出让给原告，商铺使用权出让价款为338100元，原告一次性付款。同日，原、被告又签订了补充协议，约定：原告自愿将标的商铺委托给被告经营，委托期为六年，时间自市场正式开业之日起算；委托经营的前三年被告按房价的一定比例计算原告收益：第一年为6%、第二年为7%、第三年为8%，自购买之日起，该款总计71001元，从购房款中一次性扣除，原告实际支付购房款为267099元；委托经营管理的后三年，被告按实际收取租金的90%支付原告租金。2011年8月16日，双方签订《中国五金机电城委托经营管理合同》，约定被告应按季支付原告第四年至第六年的收益，每季的收益将于该季度之前7个工作日内转账至原告指定的银行账户。2010年4月30日，原告实际支付出让价款267099元。第四年的返租收益，被告至今尚未支付。另查明，中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，原告同意将案涉商铺委托给被告经营管理，被告应自第四年起按实际收取租金的90%按季支付原告返租收益，每季的收益应于该季度之前7个工作日内转账至原告指定的银行账户，现被告并未实际收取任何租金，其逾期支付返租收益的行为致使原告收取返租收益的合同目的无法实现，故原告要求解除《中国五金机电城委托经营管理合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在《中国五金机电城委托经营管理合同》解除的情况下，被告应将案涉商铺交还给原告使用，而现中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业，原告受让商铺使用权的合同目的已经无法实现，故原告要求解除《商铺使用权出让合同》及补充协议的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在合同解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权出让价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告廖文梅、钱任庚与被告杭州东皇投资有限公司于2010年4月30日签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议，于2011年8月16签订的《中国五金机电城委托经营管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖文梅、钱任庚商铺使用权出让价款338100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6372元，减半收取3186元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。原告廖文梅、钱任庚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曾祥龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第410号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
被执行人：国洪銮。
被执行人：国承涛。
被执行人：门庆双。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人国洪銮、国承涛、门庆双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）川商初字第630号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年01月07日申请执行。
本案执行标的34618元，未执行债权34618元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）川商初字第630号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年一月二十二日
书记员 王成志
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10230号
原告：罗荷领，女，1967年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：余海华，男，1975年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨帆，女，1977年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗荷领与被告余海华、杨帆为民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币700000元及自2015年1月28日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陶琳曦到庭参加诉讼，被告余海华、杨帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年1月28日，两被告共同向原告罗荷领借款人民币700000元，双方约定月利率按2%计算，借款期限为2015年1月28日至2015年2月5日，并向原告出具借条一份。借条上载明：若借款人逾期未还本付息，应承担因此产生的诉讼费、代理费等费用。借款之后，经原告催讨未果。2017年1月4日，原告为实现债权支付案件代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海华、杨帆于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗荷领借款本金人民币700000元、支付利息（按本金700000元按月利率2%自2015年1月28日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告余海华、杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一七年二月十七日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00759号
申请执行人西安联森医药有限责任公司。
被执行人夏利萍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民三终字第00065号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年三月十七日
书记员 王 菊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00759号
申请执行人西安联森医药有限责任公司。
被执行人夏利萍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民三终字第00065号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年十二月九日
书记员 王 菊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1255号
上诉人（原审被告）四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥街8号。
法定代表人蒲映和，董事长。
委托代理人李健、李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾仕清，男，汉族，1964年3月出生，住四川省彭山县。
委托代理人杜志强，四川岷江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代建国，男，汉族，1962年1月出生，住四川省彭山县。
委托代理人杜志强，四川岷江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川长城建筑（集团）有限公司宜宾冠能公司办公楼、厂房工程项目部，住所地珙县余箐工业集中区。
负责人何俊。
被上诉人（原审被告）何俊，男，汉族，1967年3月出生，住四川省成都市锦江区。
上诉人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司）因建设工程合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1486号民事判决；
二、发回四川省珙县人民法院重审。
二审案件受理费16391元，上诉人四川长城建筑（集团）有限公司已预交，本院依法予以退还。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 曦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00501号
原告侯引柱。
被告张建昌。
被告西安市长安区马王街道办事处石桥村村民委员会。
法定代表人张斌辉，系该村村委会主任。
原告侯引柱诉被告张建昌、西安市长安区马王街道办事处石桥村村民委员会（以下简称石桥村委会）债务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯引柱到庭参加诉讼，被告张建昌、石桥村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告受石桥村三组临时修路小组邀请，为该组进行道路硬化。道路完工经验收合格后，每户村民按每间宅基应付修路款700元，被告应支付2100元。但被告仅付500元，剩余1600元一直未付。无奈原告诉至法院，请求依法判决被告立即支付原告修路款1600元，本案诉讼费由被告承担。
被告张建昌未到庭，无答辩。
被告石桥村委会未到庭，无答辩。
经审理查明：原告与被告张建昌均系同村村民，2010年11月，经石桥村原组长、群众代表征求石桥村三组村民意见，决定对该组村民门前道路进行水泥硬化，村民缴纳修路款标准为每间宅基地700元。工程由原告进行施工，道路硬化工程完工后，该组大部分村民均按规定标准缴纳修路款，并由临时修路小组支付给原告。被告张建昌在支付修路款500元之后，剩余款项一直未付。2015年2月原告以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，并当庭提交石桥村三组原组长出具的欠款单相佐证。庭后经本院向石桥村原组长杨亚团调查，杨亚团陈述原告修路属实，对原告提交的欠款单承认系其出具。本案因被告未到庭，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告与石桥村三组临时修路小组约定为石桥村三组村民进行门前道路硬化，由每户村民按照每间宅基地缴纳修路款700元之事实有原告当庭提交的原石桥村三组组长出具的欠款单及本院对杨亚团的调查笔录相佐证，本院依法予以认定。其涉及相关修路款项缴纳标准系在征求村民意见后制定，并不违反法律强制性规定，对相关村民均具有约束力。被告张建昌在支付修路款500元之后，剩余款项一直未付，应当及时清偿。故原告要求被告张建昌支付修路款1600元之诉请，本院依法予以支持。原告要求被告石桥村委会承担付款责任之请求，未提交证据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告张建昌支付原告侯引柱修路款1600元。
二、驳回原告要求被告石桥村委会承担付款责任之诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告张建昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张晶瑜
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第938号
原告刘同兴。
被告赵守和。
被告中国安华农业保险股份有限公司滕州市分公司。
本院在审理原告刘同兴诉被告赵守和、中国安华农业保险股份有限公司滕州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘同兴撤回起诉。
案件受理费900元，保全费820元，共计1720元，由原告负担。
审判员 霍军
二〇一五年十月三日
书记员 姚彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第57号
原告：朱丽平。
委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：张陈伟。
被告：张根妹。
原告朱丽平为与被告张陈伟、张根妹民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、张云参加评议的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱丽平的委托代理人王伟斌、黄捷到庭参加诉讼，被告张陈伟、张根妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽平诉称：2012年2月29日，被告张陈伟、张根妹以做生意急需资金周转为由，欲向原告借款人民币300000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为2012年2月29日至2012年8月2日，由王锋担保。后被告张陈伟、张根妹称借款200000元即可，原告即按其要求将200000元交付给被告张陈伟、张根妹。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告张陈伟、张根妹共同归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年2月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张陈伟、张根妹未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、借条、银行转帐凭证、借款收据及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张陈伟、张根妹出具借条向原告朱丽平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张陈伟、张根妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张陈伟、张根妹于本判决生效后十五日内归还原告朱丽平借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年2月29日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张 云
二〇一四年四月十五日
代书 记员 蓝祖仙
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
寻民二初字第540号
原告林某，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
委托代理人陈明智，江西神光律师事务所律师。
被告汤某某，男，1976年12月11日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告林某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告林某委托代理人陈明智到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传唤拒不到庭，本院现己审理终结。
原告林某诉称，2013年4月19日，被告汤某某向原告林某借款100000元，同年4月21日又借向原告林某借款100000元。两次借款被告汤某某均写下借条交原告林某执存，借条均注明利息为每月2分。近二年多来，原告林某多次催取，被告汤某某拒绝偿还借款。现提起诉讼，请求法院依据《民法通则》第108条及《合同法》的相关规定判决被告汤某某归还借款200000元并支付从2015年3月1日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息，诉讼费用由被告汤某某承担。
原告林某向法庭提交了以下证据：1、原告林某自己的身份证复印件，以证明自己的诉讼主体资格；2、被告汤某某分别于2013年4月19日、同年4月21日向原告林某出具的金额分别为100000元的借条，以证明被告汤某某向原告林某借款200000元的事实。
被告汤某某未提出答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告林某提交的证据能证明被告汤某某仍欠其借款200000元的事实，均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：原、被告为朋友关系。被告汤某某因资金周转困难分别于2013年4月19日、同年4月21日向原告林某借款100000元，合计200000元，两笔借款均未约定利率和期限。被告汤某某两次借款均出具了借条交原告林某执存。2013年4月19日出具的借条载明：“兹借到林某现金人民币壹拾万元整。小写(￥：100000.00元)。借款人：汤某某身份证号：362136197612110030.2013年4月19日”。2013年4月21日出具的借条载明：“兹借到林某现金人民币壹拾万元整。小写￥：100000.00元。借款人：汤某某身份证号：362136197612110030.2013年4月21日”。原告林某因被告汤某某未偿还借款，于2015年2月间在被告汤某某出具的两张借条上添加“(月息2分)”。后因原告林某继续催取借款无果，因而成讼。
以上事实，有原告林某提交的证据及其法庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法受法律保护，原告林某要求被告汤某某偿还借款的请求予以支持。因原告林某未能证明该借款约定了期限和利息，故其要求被告汤某某支付从2015年3月1日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息，本院不予支持。被告汤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某某于本判决生效之日起十日内归还原告林某借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 罗瑞飘
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【法官寄语】
尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3437号
原告：许志斌。
委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧，浙江达正律师事务所实习律师。
被告：吴荣。
原告许志斌与被告吴荣合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告许志斌及其委托诉讼代理人夏世毅，被告吴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志斌向本院提出诉讼请求：1.要求吴荣归还借款48500元；2.诉讼费用由吴荣负担。诉讼过程中，许志斌增加利息主张为要求吴荣支付自起诉之日起按月利率2%计算至款项实际归还之日止的利息。事实和理由：许志斌一直在衢州从事油漆工作，吴荣是油漆工程的包工头，双方相识多年，一直有业务往来。截至2014年1月28日，吴荣尚欠许志斌工资18500元，遂由吴荣向许志斌出具欠条一份。2014年12月20日，吴荣向许志斌借款30000元，并承诺连同之前欠款愿按月利率3%支付利息。遂许志斌到张某处借得30000元交付给吴荣，吴荣出具30000元欠条一份。许志斌多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
吴荣辩称，其尚欠许志斌工资18500元及借款30000元均属实，但双方未就前述款项约定过利息；所欠的18500元工资除了800元质保金外都已付清，30000元借款也已还清，是许志斌未将欠条予以归还也未将欠条撕毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：1.欠条两份，证明被告尚欠原告48500元的事实；2.申请证人张某出庭作证，证明原、被告对欠款48500元有约定每月利息2000元；3.申请证人许某出庭作证，证明2015年6、7月份，原告有帮被告干活，工资是5000元的事实；4.分户明细对账单一份，证明被告向原告借款30000元，款项是从张某的账户取现后交付给被告的事实；5.清单一份，证明原告帮被告干活的具体时间及工资情况。证人张某陈述：其与原告系朋友关系；被告向原告所借的30000元是原告带被告到其处拿的，钱是其先交给原告的，原、被告是有约定48500元的欠款利息是每月2000元。证人许某陈述：其与原告系老乡，2015年6、7月份，其与原告有在被告的锦绣工地干活。被告对原告提供的证据1的真实性均无异议，但认为除了800元的质保金外，其他款项已还清。对证据2即证人张某的证言，被告认为其不认识张某，从没见过，其与原告间的欠款未约定利息。对证据3即证人许某的证言，被告认为原告在其工地干活属实的，但是工资是2500元，且已现金付清。对证据4，被告认为其不认识张某，原告主张的取款时间与欠条上的时间不一致。对证据5，原告在其工地干活的次数是对的，但是2014年1月28日之前的已经结算在18500元的欠条里，丽晶雅苑和锦绣家园凯胜路的工资共计5000元，已现金付清。被告提供了如下证据：1.收条三份、银行转账凭证十四份、领款单一份，证明被告已将尚欠原告的48500元还清的事实；2.华厦房产中介店面装修协议、衢州市凯胜路161号一、二楼，163号二楼店面装修详单各一份，证明原告帮被告在这两个工地干活，工资共计5000元左右，被告已现金付清工资的事实。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为2014年3月27日的5000元和2014年4月20日的3000元与本案无关，2014年9月17日的领款单上的“结清”两字不是原告所写，被告归还的款项是支付利息和凯胜路的工资。本院对原告提供的证据1和被告提供的证据1的真实性均予以认定。本案所涉欠条均未约定利息，被告的还款时间、金额与原告所主张的利率计算出的利息金额不一致，证人张某的证言不足以推定原、被告间的欠款有约定每月利息2000元。证人许某的证言不能证明原告帮被告干活的工资金额。原告提供的证据3，因取款时间与30000元的欠条的出具时间不一致，故本院不予认定。原告提供的证据4系原告单方制作，在无其他证据佐证的情况下不能证明工资金额。被告提供的证据2，均是被告与他人所签，与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日前，原告有帮被告干活。2014年1月28日，双方就被告尚欠原告的工资进行结算，并由被告出具欠条一份，确认其尚欠原告工资18500元。2014年12月20日，被告向原告借款30000元并出具欠条一份，原告已向被告实际交付借款30000元。2014年3月27日，被告归还原告5000元；2014年4月20日，被告归还原告3000元；2014年4月26日，被告归还原告2500元；2014年9月17日，被告归还原告1000元，注明是油漆工资；2015年4月20日，被告归还原告6000元；2015年5月18日，被告归还原告2000元；2015年5月28日，被告归还原告1500元；2015年6月24日，被告归还原告2000元；2015年7月17日，被告归还原告2500元；2015年8月5日，被告归还原告500元；2015年8月19日，被告归还原告3000元；2015年9月30日，被告归还原告1500元；2015年10月29日，被告归还原告2500元；2015年11月27日，被告归还原告2000元；2016年1月8日，被告归还原告2000元；2016年1月29日，被告归还原告2000元；2016年3月7日，被告归还原告1000元；2016年3月10日，被告归还原告1000元。除去2014年9月17日的1000元油漆工资外，被告共计归还原告40000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。现原告提供的证据不足以证明双方对支付借款利息有明确约定，也不足以证明另外工地上的工资，且被告不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。被告抗辩称本案所涉借款未约定利息，本院予以采纳。但根据被告提供的还款凭证，2014年9月17日的1000元明确是油漆工资，除去该款项外被告共计归还原告40000元，故本院确认被告应归还原告欠款8500元。原告要求被告支付自起诉之日即2016年7月20日起按月利率2%计算至欠款实际归还之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告应自起诉之日即2016年7月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴荣于本判决生效之日起十日内归还原告许志斌欠款8500元及利息（自2016年7月20日起以8500元为基数按照年利率6%计算至欠款实际还清之日止）；
二、驳回原告许志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由许志斌负担481元，由吴荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 詹洪燕
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初770号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈单，男，汉族，1987年4月13日出生，初中文化，家住贵州省贵阳市清镇市。曾因犯盗窃罪，于2011年7月21日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月19日变更强制措施为取保候审；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年4月30日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）761号起诉书指控被告人陈单犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）571号量刑建议书建议“判处被告人陈单一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉、书记员余晶到庭支持公诉，被告人陈单到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月29日17时许，被告人陈单等人事先预谋到昆明市官渡区六甲乡六甲农贸市场内，由被告人陈单盗走被害人杨某某放在上衣口袋内的一部粉色OPPO手机。后被告人陈单在逃离过程中被市场保安当场抓获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1930元。上述被盗手机已经发还被害人。
上述事实及罪名，被告人陈单在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。
本院认为，被告人陈单以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈单犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关提出“被告人陈单具有盗窃财物价值1930元；系累犯，应当从重处罚；被告人陈单归案后如实供述，认罪态度好；被盗财物已发还被害人”的公诉意见。被告人陈单曾因故意犯罪在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈单归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人陈单被抓获后被盗财物已发还被害人。公诉意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人陈单从重处罚。
公诉机关提出“判处被告人陈单一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。”的量刑建议。公诉机关的量刑建议适当并符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人陈单的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈单犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，折抵二日刑期，即自2017年4月30日起至2018年4月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晨& # xB;
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 张 青 春
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱 芸
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终937号
上诉人（原审原告）：遂宁市智发物资再生利用有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：梁玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余世海，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖祖学，男，1962年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：，赵敏，四川广略律师事务所律师。
上诉人遂宁市智发物资再生利用有限公司因与被上诉人肖祖学劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
遂宁市智发物资再生利用有限公司上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3370号民事判决；2.改判上诉人不应支付被上诉人工资98000元；3.本案一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决对上诉人向被上诉人支付部分工资98000元的认定事实不清楚。被上诉人肖祖学一直没有到公司上班，无上班打卡记录。肖祖学作为施工员出示施工证到现场检查、查看施工每月公司支付2000元。从2015年至解除合同之日，肖祖学从公司借发的工资已经超出；2.被上诉人的工作能力差，验收工程量与实际修建工程量严重不实，导致公司在拨付工程款时多付，损失巨大。上诉人有权要求过错方承担赔偿责任。
肖祖学辩称，上诉人称被上诉人一直未在公司上班不属实，2012年9月起，被上诉人就在公司上班，约定工资为7000元，该事实有银行流水记录证实。关于上诉人所称的被上诉人同公司相关人员勾结来补充拖欠部分工资不属实，签字只是一个补充拖欠工资的正常流程。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
遂宁市智发物资再生利用有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销遂宁市船山区劳动争议仲裁委员会作出的遂船劳人仲案[2017]37号仲裁裁决书；2.原告无须向被告支付工作期间未支付部分工资98000元，无须到当地社会保险经办机构为被告完善2012年9月至2017年3月期间社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月，被告被原告招用后，安排在在建工程项目部从事施工员工作，未签订书面劳动合同，原告未为被告完善社会保险。2012年9月至2016年5月期间，被告工资为7000元/月。2016年6月，被告认为原告书面劳动合同约定的工资4200元/月过低，未与原告签订书面劳动合同，并在原告处工作至2017年3月底。2012年9月至2014年9月，原告足额支付被告工资。2014�10月至2015年6月，原告每月支付被告工资4000元。2015年7月至9月、2015年11月、2016年2月至2017年1月，原告每月向被告支付工资3000元。遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会对被告（申请人）与原告（被申请人）劳动报酬、社会保险争议一案作出遂船劳人仲案[2017]37号仲裁裁决：“一、由被申请人支付申请人工作期间未支付部分工资98000元。二、由被申请人到当地社会保险经办机构为申请人完善2012年9月至2017年3月期间社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准，个人缴费部分由申请人承担。”原告因不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，双方均应按劳动合同法的规定享受权利和承担义�。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告是否应当为被告完善社会保险；三、原告是否应当向被告支付工作期间的未付工资98000元。关于争议焦点一，原、被告虽然没有签订书面的劳动合同，但从原、被告双方出示的证据来看，被告被原告招用后，原告对被告进行了管理安排，且向被告发放了工资，原、被告之间形成了劳动关系。关于争议焦点二，用人单位为劳动者完善社会保险属于《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》规定的法定义务。国务院《社会保险费征缴暂行条例》对社会保险费的征收主体、范围和标准等有明确的规定，该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不予处理。关于争议焦点三，从原、被告双方出示的证据和质证意见来看，被告2012年9月至2016年5月期间的工资为7000元/月，2016年6�，原告对工资标准进行调整，被告虽拒绝签订书面劳动合同，但仍在原告处工作，应视为被告认可从2016年6月起月工资为4200元/月。被告在原告处工作期间，原告应当按照约定向被告支付工资，被告对仲裁裁决认定的欠付工资98000元无异议，故对被告要求原告支付尚欠工资98000元的主张，予以支持。原告认为应当按照4000元/月计付被告工资的主张，其理由不充分，且与查明的事实不符，故不予支持。原告认为被告工作严重失职造成损失，要求被告赔偿等主张，应当先经过劳动争议仲裁程序，本案不予处理。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：一、遂宁市智发物资再生利用有限公司于本判决生效后五日内支付肖祖学工资98000元；二、驳回遂宁市智发物资再生利用有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告遂宁市智发物资再生利用有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：上诉人遂宁市智发物资再生利用有限公司是否应当支付被上诉人肖祖学工资98000元。被上诉人肖祖学于2012年9月开始在上诉人处上班作施工员工作，每月工资7000元，至2016年5月，这期间用人单位并未足额支付肖祖学的工资。2016年6月上诉人将肖祖学工资调整为每月4200元，肖祖学虽然没有在该劳动合同上签字，但仍在该单位上班，视为接受月工资标准4200元，应以4200元作为肖祖学的工资计算至2017年3月。上诉人未提供按约定足额支付肖祖学上班期间工资的证据，一审法院根据查明的事实认定上诉人支付尚欠肖祖学工资98000元是正确的�本院应予维持。上诉人主张不应支付被上诉人肖祖学工资98000元的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
综上所述，上诉人遂宁市智发物资再生利用有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由遂宁市智发物资再生利用有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱雪萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4334号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：李江。
被�：衡水博德房地产开发有限公司。
法定代表人：王剑锋，董事长。
委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保财险衡水分公司”）与被告李江、衡水博德房地产开发有限公司（以下简称“博德房产公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢怀玉、被告李江、被告博德房产公司委托诉讼代理人寇国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告已向死者王志成家属支付的110000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月9日，被告李江驾驶冀Ｔ×××××临牌轿车沿南外环由西向东行驶至红旗大街交叉口西，与前方王志成驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、王志成当场死亡的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理认定：李江负事故的全部责任，王志成无责任。事故发生后，死者王志成的家属将李江、衡水博德房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉至法院。衡水市桃城区人民法院作出（2013）衡桃民初字第110号判决书，判决我公司向死者家属支付保险金110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，我公司在赔偿死者家属后有权向致害人李江、衡水博德房地产开发有限公司进行追偿，故要求二被告支付原告110000元。发生交通事故时，李江是无证醉酒驾驶的，其所驾驶的车辆为被告博德公司所有，因此对李江造成的交通事故，博德公司负有连带责任。
被告李江辩称：认可原告诉状中所主张的事实，也同意原告诉讼请求。
被告博德房产公司辩称：对原告所主张的事实没有异议，衡水博德房地产开发有限公司不是侵权人，对损害的发生没有过错，不应承赔偿责任，原告无权向我公司追偿。
本院经审理认定事实如下：被告博德房产公司系冀Ｔ×××××临牌轿车的所有人。2013年8月9日，被告李江驾驶冀Ｔ×××××临牌轿车与王志成驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、王志成当场死亡的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队作出事故责任认定：李江无证、醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任，王志成无责任。事故发生后，死者王志成的家属将李江、博德房产公司、人�财险衡水分公司诉至我院，我院作出（2013）衡桃民初字第110号民事判决书，判令人保财险衡水分公司在交强险限额内赔偿王志成的家属110000元。2014年3月19日，人保财险衡水分公司向王志成的家属支付了赔偿款110000元。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。被告博德房产公司辩称,被告李江强行从付某手中将冀Ｔ×××××临牌轿车开走并发生交通事故，所提供的（2013）衡桃民初字第110号民事卷宗中显示：证人付某出庭作证证明，李江对证人采取殴打威胁的手段强行将冀Ｔ×××××临牌轿车开走并发生交通事故。原告在（2013）衡桃民初字第110号民事案件审理过程中，对该证人证言的质证意见是“没有异议”，被告李江对该证言的真实性亦无异议，故证人付某在（2013）衡桃民初字第110号民事案件中的证言真实性应予确认。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”本案中，被告李江无证、醉酒驾驶冀Ｔ×××××临牌轿车发生交通事故，原告按上述法律规定承担赔偿责任后向被告李江追偿，合法有据，应予支持。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”被告博德公司虽然是冀Ｔ×××××临牌轿车的所有人，但被告李江在驾驶冀Ｔ×××××临牌轿车时，并未经过被告博德公司的允许，且被告博德公司对该交通事故的发生亦无过错，故原告要求被告博德公司承担民事责任，于法无据，不应支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效后五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险金110000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对被告衡水博德房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初4334号原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号，统一社会信用代码：9113110280980197XP。负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。代理权限详见授权委托书。被告：李江，男，1984年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水博德房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街606号金山大酒店西门二层北侧（中国银行楼上），统一社会信用代码：911311027744148560。法定代表人：王剑锋，董事长。委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保财险衡水分公司”）与被告李江、衡水博德房地产开发有限公司（以下简称“博德房产公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢怀玉、被告李江、被告博德房产公司委托诉讼代理人寇国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告已向死者王志成家属支付的110000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月9日，被告李江驾驶冀Ｔ×××××临牌轿车沿南外环由西向东行驶至红旗大街交叉口西，与前方王志成驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、王志成当场死亡的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理认定：李江负事故的全部责任，王志成无责任。事故发生后，死者王志成的家属将李江、衡水博德房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉至法院。衡水市桃城区人民法院作出（2013）衡桃民初字第110号判决书，判决我公司向死者家属支付保险金110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，我公司在赔偿死者家属后有权向致害人李江、衡水博德房地产开发有限公司进行追偿，故要求二被告支付原告110000元。发生交通事故时，李江是无证醉酒驾驶的，其所驾驶的车辆为被告博德公司所有，因此对李江造成的交通事故，博德公司负有连带责任。被告李江辩称：认可原告诉状中所主张的事实，也同意原告诉讼请求。被告博德房产公司辩称：对原告所主张的事实没有异议，衡水博德房地产开发有限公司不是侵权人，对损害的发生没有过错，不应承赔偿责任，原告无权向我公司追偿。本院经审理认定事实如下：被告博德房产公司系冀Ｔ×××××临牌轿车的所有人。2013年8月9日，被告李江驾驶冀Ｔ×××××临牌轿车与王志成驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、王志成当场死亡的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队作出事故责任认定：李江无证、醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任，王志成无责任。事故发生后，死者王志成的家属将李江、博德房产公司、人保财险衡水分公司诉至我院，我院作出（2013）衡桃民初字第110号民事判决书，判令人保财险衡水分公司在交强险限额内赔偿王志成的家属110000元。2014年3月19日，人保财险衡水分公司向王志成的家属支付了赔偿款110000元。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。被告博德房产公司辩称,被告李江强行从付某手中将冀Ｔ×××××临牌轿车开走并发生交通事故，所提供的（2013）衡桃民初字第110号民事卷宗中显示：证人付某出庭作证证明，李江对证人采取殴打威胁的手段强行将冀Ｔ×××××临牌轿车开走并发生交通事故。原告在（2013）衡桃民初字第110号民事案件审理过程中，对该证人证言的质证意见是“没有异议”，被告李江对该证言的真实性亦无异议，故证人付某在（2013）衡桃民初字第110号民事案件中的证言真实性应予确认。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”本案中，被告李江无证、醉酒驾驶冀Ｔ×××××临牌轿车发生交通事故，原告按上述法律规定承担赔偿责任后向被告李江追偿，合法有据，应予支持。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”被告博德公司虽然是冀Ｔ×××××临牌轿车的所有人，但被告李江在驾驶冀Ｔ×××××临牌轿车时，并未经过被告博德公司的允许，且被告博德公司对该交通事故的发生亦无过错，故原告要求被告博德公司承担民事责任，于法无据，不应支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告李江于本判决生效后五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险金110000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对被告衡水博德房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜会君二〇一六年十月二十六日书记员  谢秀清
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第468号
原告汤东杰，南车集团戚墅堰机车有限公司职员。
被告陆高平。
原告汤东杰诉被告陆高平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告汤东杰到庭参加诉讼。被告陆高平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汤东杰诉称，被告以用于生意周转为由于2013年12月20日向原告借款100000元，说好暂借马上归还。后原告多次催要未果，现要求判令被告立即归还借款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了2013年12月20日被告出具的借条1张，以证明其所诉属实。
被告陆高平未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告陆高平向原告汤东杰借款100000元，并出具借条1张，载明：今借汤东杰人民币壹拾万元整。后被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系由被告向原告出具的借条予以证实，该借贷关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因双方未约定借款期限，原告依法可催告被告在合理的期限内归还。被告未能归还借款以致纠纷的产生，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆高平于本判决生效之日起十日内归还原告汤东杰借款100000元。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 唐 华
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执554号
闫文升、闫怀建：
长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司：
申请执行人闫文升、闫怀建与被执行人长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称凯龙开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年5月22日作出（2016）吉24民终302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人闫文升、闫怀建于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日依法立案执行。执行标的为27723元。
本案在执行过程中，被执行人凯龙开发公司2016年11月25日向本院交纳27723元，并负担执行费316元。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终302号民事判决书确定的被执行人凯龙开发公司的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终302号民事判决书申请执行人闫文升、闫怀建与被执行人凯龙开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案结案。
二〇一六年十一月二十九日
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1754号
原告吴光琴，女，1969年11月22日出生，汉族，工人，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
委托代理人胡桂聪，女，1972年10月14日生，汉族，工人，住四川省富顺县。
被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂，住所地富顺县。
负责人张萍，女，1964年11月7日出生，汉族，个体工商户，住富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师。
原告吴光琴诉被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂（以下简称橡胶制品厂）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王金文于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴光琴及其委托代理人付从华、胡桂聪，被告橡胶制品厂的委托代理人韦从谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光琴诉称：2011年5月起至今，原告在被告单位从事修剪橡胶产品工作，接受被告工作安排，遵守被告的规章制度等。原告的工资报酬实行计件制，每月给付。工作多年，被告不与原告订立劳动合同，也未为原告办理社会养老保险等，还在原告工资中强行扣除5％的所谓管理费。2013年3月6日，原告向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未作出决定。现起诉到法院，要求判令解除与被告的劳动合同关系；被告为原告补办养老保险、失业保险登记手续并缴纳相关费用或者按国家规定标准直接支付原告，由原告自行办理；被告支付从2011年6月25日起至解除劳动合同关系时止双倍工资33600元；被告返还原告从2011年5月25日起至2013年3月31日止强行收取原告的管理费1680元。
被告橡胶制品厂辩称：原告自2011年5月起就在被告处务工及工资实行计件制是事实，但二者之间属承揽合同关系，不是劳动关系，被告不是本案的适格主体。被告加工承揽富源公司相关工作，扣除的5％系管理费，不是扣的原告的工资报酬，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2011年5月起到被告处务工，从事修剪橡胶产品工作，工资实行计件制，每月计发工资。在实际领取工资的过程中，被告按原告的工资总额提取5％的管理费。原告工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会养老保险、失业保险等社会保险手续。
2013年1月30日，原告与同厂9名工友以要求被告办理社会保险、签订劳动合同、取消5％的提成等事项为由向富顺县劳动保障监察大队投诉。富顺县劳动保障监察大队召开了协调会，终因意见不统一未果。2013年3月6日，原告向富顺县劳动仲裁委员会申请了仲裁，富顺县劳动仲裁委员会在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告于2011年5月25日在富顺县工商行政管理局办理了个体工商户登记，并领取了营业执照，从事加工销售橡胶制品。原告2012年度月平均工资为1482.92元，被告在工资表中列明了养老、医疗、失业保险310元（属原告应当领取的工资）。
诉讼中，本院要求被告在规定的时间内提交原告在2011年6月至12月的工资表，逾期后，被告拒绝提交。
本院认为：原告在被告处务工，接受被告的管理和安排，并按计件制领取劳动报酬，至今未签订书面的劳动合同，故原、被告之间事实劳动关系成立，被告应当履行作为用人单位的法定义务。被告辩解原、被告之间属承揽合同关系，证据不充分，本院不予采信。
原告在被告处上班期间，被告至今未为原告办理相关的社会保险手续，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以随时解除劳动关系，故原告主张解除劳动关系的诉请，符合法律的规定，本院应予准许。
原告在被告处上班期间，被告至今未与原告签订书面劳动合同，被告亦未提供证据证明未签订书面劳动合同的责任在于原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应当向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资。因被告拒绝提交原告2011年6月至12月的工资表，故双倍工资的标准参照2012年的平均工资计算，即2011年7月起至2012年5月止的11个月共计1482.92元／月×11月=16312.12元。被告提取原告工资额的5％的作为管理费没有法律依据，应当返还，即为从2011年6月1日起至2013年3月31日止1482.92元／月×22个月×5％=1631.21元。
社会保险事项的办理系相关行政机关的职能，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴光琴与被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂的劳动关系；
二、限被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂在本判决生效后五日内支付原告吴光琴因未签订书面劳动合同的双倍工资16312.12元；
三、限被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂在本判决生效后五日内返还提取原告吴光琴的工资额5％的工资计1631.21元；
四、驳回原告吴光琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费10元，由被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一三年五月二十日
书记员 罗倩茹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第5号
原告：宁波富豪物业管理有限公司（组织代码：14454851-8）。住所地：宁波市江东百丈东路**号*楼。
法定代表人：徐冰，该公司总经理。
委托代理人：周亿元，该公司职工。
被告：李科益，无固定职业。
委托代理人：王芬芬。
原告宁波富豪物业管理有限公司与被告李科益物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员厉国平适用小额诉讼程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亿元、被告委托代理人王芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波富豪物业管理有限公司起诉称，原告公司原名宁波市鄞州彩虹物业管理有限公司，2010年更名为宁波富豪物业管理有限公司。原告一直为被告所在的宁波市星河晨光小区提供物业服务，被告应按物业服务费1.20元／㎡／月、公共部位维修费为2元／㎡／年的标准向原告交纳物业服务费、公共部位维修费，但被告自2008年1月1日至2014年12月31日分文未付，拖欠物业服务费11886元、公共部位维修费1652元，合计13538元。虽经多次催讨，但至今未付，现诉至法院要求被告立即给付。
被告李科益答辩称，被告拖欠原告物业服务费11886元、公共部位维修费1652元是实，但被告未收到过原告所说的催讨通知，近期才被告知，被告准备交付时，原告却以已经起诉为由拒绝接受。被告在慈溪工作，该商品房2007年开始装修，2008年装好后一直空着，只在被告回到宁波或春节偶尔住几天，2013年被告结婚后才实际居住。所以自2008年1月1日至2012年12月31日该商品房属于空关房，应按八折计算物业费，2013年起的物业费愿意如实支付。
经审理查明：原告公司原名宁波市鄞州彩虹物业管理有限公司，2010年3月更名为宁波富豪物业管理有限公司。原告经营被告所在的宁波市星河晨光小区的物业服务，并于2005年2月20日与被告签订前期物业管理服务协议，约定：原告为宁波市星河晨光小区提供物业服务；被告按宁波市鄞州区物价局的规定支付物业服务费和公共部位维修费，每年支付一次；空关房的物业管理服务费由业主全额交纳；协议效力止于业主委员会与物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时等。2012年12月25日，原告与星河晨光业主委员会签订星河晨光物业管理委托合同，约定：由原告对星河晨光小区进行物业管理；原告向被告所在的小高层业主收取物业服务费1.20元／㎡／月、公共部位维修费2元／㎡／年；空关房按宁波市有关政策执行等。被告2007年装修商品房，2008年后开始居住。被告的物业服务费每年1698元、公共部位维修费每年236元。被告因要求按空关房计算物业费而未与原告达成一致意见，故未支付2008年1月1日至2014年12月31日的物业服务费和公共部位维修费。
上述事实由双方陈述和原告提交的前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、宁波市鄞州区物价局（鄞价（2005）129号）文件复印件各1份、物业管理收费通知10份等为证。
本院认为，原告根据前期物业服务协议、物业管理委托合同为星河晨光小区提供物业服务，可以向被告收取物业服务费和公共部位维修费。前期物业管理服务协议明确约定，空关房的物业管理服务费由业主全额交纳，且被告2007年装修，2008年后开始偶尔居住，故被告的商品房不属于空关房，被告要求按空关房的标准计算2012年12月31日之前的物业管理服务费，本院不予支持，原告要求被告支付2008年1月1日至2014年12月31日的物业服务费11886元、公共部位维修费1652元，理由正当，计算合理，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李科益给付原告宁波富豪物业管理有限公司2008年1月1日至2014年12月31日的物业服务费11886元；
二、被告李科益给付原告宁波富豪物业管理有限公司2008年1月1日至2014年12月31日的公共部位维修费1652；
上述合计13538元，限被告李科益在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告李科益负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
审 判 员 厉国平
二〇一五年一月二十二日
代书记员 任俊辉