浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江执异初字第5号
原告时鹏展。
委托代理人庞少群，上海李广立律师事务所律师。
被告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地杭州市江干区新塘路7-9号。负责人陈国强，支行行长。
委托代理人金孟瑶，该支行员工。
被告罗彩仙。
被告沈晓伟。
原告时鹏展为与被告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行、罗彩仙、沈晓伟案外人执行异议之诉纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日开庭进行了审理。原告时鹏展及其委托代理人庞少群、被告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称四季青支行）的委托代理人金孟瑶到庭参加诉讼。被告罗彩仙、沈晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时鹏展诉称，2011年10月5日时鹏展与罗彩仙及浙江原创房地产顾问有限公司签订《房屋转让居间合同》，约定原告购买罗彩仙所有的位于杭州市下城区三塘竹园*幢*单元102室的房屋一套。合同签订后时鹏依约陆续向被告罗彩仙支付购房款1282000元。罗彩仙亦向时鹏展交付房屋，现该房屋由时鹏展以及家人实际居住。剩余的房款由于罗彩仙处于隐匿的状态无法支付。后时鹏展获悉四季青支行就该套房屋向法院申请执行。为阻却执行，时鹏展向法院提出执行异议，法院经听证后作出（2015）杭江执异字第9号执行裁定书，驳回了时鹏展的执行异议。时鹏展认为，其与罗彩仙签订的合同属合法有效合同，时鹏展已依约支付了绝大多数购房款，余款系因罗彩仙隐匿无法支付，更无法进行房产变更登记。时鹏展在执行异议听证开庭时亦声明愿意支付剩余款项以弥补权利人的损失，但执行裁定书并未考虑时鹏展的声明以及其全家人实际居住的现实，错误适用法律，侵害了时鹏展的生存权。时鹏展已与罗彩仙有买卖协议也愿意支付剩余房款，故其认为履行了合同义务，就是房屋所有权人。诉讼请求：1、请求判令确认原告时鹏展为位于杭州市下城区三塘竹园*幢*单元102室的所有权人；2、请求判令停止对杭州市下城区三塘竹园*幢*单元102室的执行；3、由被告承担诉讼费用。
被告四季青支行辩称，首先涉案房屋抵押权设立时间上早于时鹏展与罗彩仙签订的房屋购买协议；其次时鹏展的所支付的128万元并不能说明性质就是购房款，根据其提供的居间协议，时鹏展只需要支付2万元的购房意向金。时鹏展并没有与罗彩仙、沈晓伟签订正式的购房合同；第三、时鹏展根据居间协议，2万元意向金是应该打入房屋中介公司的资金监管账户，但实际上时鹏展却将钱直接打入罗彩仙的个人账户；第四、时鹏展说的剥夺其生存权，但四季青支行认为案涉房屋的所有权一直属于罗彩仙，而不是时鹏展，不存在剥夺其生存权。综上所述，四季青支行认为时鹏展所犯的过错不能由银行来承担，请求法院驳回其诉讼请求。
被告罗彩仙、沈晓伟未到庭，也未作答辩。
为了证明自己的主张，原告时鹏展提交了以下证据：
1、房产证一份，拟证明涉案房屋房产状况，房产权为罗彩仙个人所有；在设定他项权利摘要处抵押登记均已涂消，四季青支行的抵押登记没有写在指定的位置，有瑕疵。
2、房屋转让居间协议一份，拟证明时鹏展与罗彩仙之间存在买卖合同以及权利义务关系。虽然事实上居间方中介公司已退出，但该协议具备了买卖合同的各项要素，是合法成立的买卖合同。
3、银行业务回单六份（5份系原件，1份系复印件），拟证明时鹏展向被告罗彩仙支付购房款1282000元的事实；
4、居住证明一份，拟证明时鹏展全家居住于案涉房屋处，该房屋的现状。
被告四季青支行提交以下证据：
5、他项物证一份，拟证明银行已取得了抵押权，并且该权利的设定时间早于时鹏展的购房时间。
6、民事判决书、结案证明、执行裁定书，拟证明涉案房屋的处置权在四季青支行。
以上证据经庭审质证，被告四季青支行对原告时鹏展提交的证据质证如下：对证据1没有异议，但认为时鹏展所说的抵押登记在附件上有瑕疵的说法是没有法律依据的；对证据2真实性没有异议，认为该居间协议约定的是支付2万的意向金，余款是要待正式房屋合同签订之后支付，但原告直接先支付给了罗彩仙，故其不认可是购房款；对证据3原告将这些款项支付给罗彩仙无异议；对证据4无异议，但认为该居住证明不能说明任何事实。原告明鹏展对被告四季青支行提交的证据5认为，对其真实性没有异议，但与时鹏展无关，罗彩仙在卖房屋时也没有任何人向时鹏展出示过他项权证；对证据6无异议，但认为与本案无关。
被告罗彩仙、沈晓伟未提交证据，也未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。
经审查，本院对上述证据认证如下：对时鹏展提交的证据1、2、4的真实性予以确认，对证据3中有原件的银行凭证予以确认，对系复印件以及内容无法识别的银行凭证不予确认；对四季青支行提交的证据5、6予以确认。
结合各方当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：
2010年6月12日，被告四季青支行与被告罗彩仙签订了《最高额抵押借款合同》，约定最高贷款限额为60万元，贷款期限为自2010年6月12日至2013年6月11日止，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。2010年6月13日双方就案涉房屋三塘竹园*幢*单元102室办理了抵押权登记，四季青支行取得了编号为杭房他证字第10433436号他物权证。
2011年10月5日时鹏展、罗彩仙、浙江原创房地产居间有限公司签订了《房屋转让居间协议》一份，合同约定时鹏展购买罗彩仙所有的杭州市下城区三塘竹园*幢*单元102室，总房款为1465000元，支付方式为第一次付款765000元，余款一次性付清。该协议1.5条显示抵押情况为“有”。2.5条约定买卖双方需向中介公司支付中介费17610元。第3条约定时鹏展需向中介公司交付购房意向金20000元，第5条约定在签订居间协议后20个工作日内签订《房屋转让合同》。
时鹏展于2011年10月15日通过工商银行向罗彩仙转账100000元，于2011年11月4日通过杭州银行向罗彩仙分两次转账300000元、350000元，于2011年11月5日通过工商银行转账50000元，于2011年11月7日通过杭州银行转账232000元，以上共计1032000元。时鹏展未与罗彩仙签订《房屋转让合同》。时鹏展一家于2011年10月至今均居住于案涉房屋内。
因罗彩仙未能归还借款，四季青支行于2012年7月2日向本院提起诉讼，本院于2013年3月6日判决罗彩仙归还借款本息，沈晓伟承担连带清偿责任，四季青支行就案涉房屋享有抵押权。2014年7月22日，本院为执行（2013）杭江执民字第2128号申请执行人四季青支行与被执行人罗彩仙、沈晓伟金融借款合同纠纷一案查封了房屋。原告时鹏展提出书面异议，本院于2015年9月25日作出裁定，驳回了时鹏展的异议申请。时鹏展遂提起本案诉讼。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。时鹏展与罗彩仙签订《房屋转让居间协议》，虽然时鹏展按上述协议向罗彩仙支付了大部分购房款，但双方未就房屋办理过户登记手续，时鹏展未能取得案涉房屋的所有权。四季青支行就案涉房屋于2010年6月13日即已办理了他项物权登记，享有对房屋的抵押权。时鹏展主张该抵押登记存在瑕疵，对此本院认为，时鹏展提交的《房屋转让居间协议》上清楚地载明交易房屋存在抵押情况，时鹏展应当明知；抵押权登记情况亦记载于房屋所有权证上，时鹏展在交易之前亦能通过正常的公开渠道向房屋登记部门查询，时鹏展主张其不知情房屋存在抵押，系其自身未履行交易时应负有的审慎注意义务所致，故本院对于时鹏展提出的抵押权登记存在瑕疵的意见不予采纳。由于时鹏展自身的过错，轻信了罗彩仙，购买了依法设定了抵押权的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。故时鹏展提出的异议不能对抗抵押权，亦不能阻却执行。对于时鹏展提出的应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定以及生存权的意见，本院认为相关司法解释适用范围指向明确，与本案无关，本院对时鹏展此项意见不予采纳。综上所述，时鹏展的诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告时鹏展的诉讼请求。
案件受理费人民币17985元，由原告时鹏展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17985元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
人民陪审员 高 展
人民陪审员 刘 雁
二〇一六年七月二十三日
代书 记员 袁婷婷