浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第308号
原告：欧兆远。
委托代理人：徐建芳、高梦梦。
被告：刘兵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。
代表人：朱良生。
委托代理人：汪永良、赵磊。
原告欧兆远诉被告刘兵、俞建芬、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序独任审理。审理中，原告申请撤回对被告俞建芬的起诉，本院予以准许。本院分别于2014年9月11日、2014年10月20日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人高梦梦，被告人寿桐乡公司委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人徐建芳，被告人寿桐乡公司委托代理人赵磊参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月20日4时00分许，被告刘兵驾驶俞建芬所有的浙F×××××号轿车，途经桐乡市梧桐街道景雅路与屠甸路交叉口地方，与原告驾驶的赣G×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告刘兵负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。刘兵驾驶机动车途经事发地点，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成事故应当承担赔偿责任。另浙F×××××号轿车投保于被告人寿桐乡公司。请求判令：一、被告刘兵赔偿原告各项损失164304.60元（扣除被告刘兵已支付的7225.48元，尚应支付157079.12元）；二、被告人寿桐乡公司在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任（包含精神抚慰金），剩余部分在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘兵承担。
被告刘兵未作答辩。
被告人寿桐乡公司答辩意见：肇事车辆在其公司只投保交强险，未投保商业险。对具体的赔偿项目有异议，保险公司不承担诉讼费。护理费、误工费时间标准法庭认定，伤残赔偿金的城镇农村标准法庭认定，精神损害赔偿金按事故责任分担。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，道路交通事故认定书1份，证明被告刘兵负事故主要责任，原告负本次事故次要责任。
证据二，桐乡市第一人民医院门诊病历1份、出院记录2份、住院费用清单2份、住院收费收据1份，门诊收费收据18份，证明原告因本次交通事故接受治疗住院30天，并支付医药费32258.37元。
证据三，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因本次交通事故构成十级伤残，误工期限10个月、护理期限3个月、营养期3个月并支出鉴定费1800元。
证据四，临时居住证、桐乡市新居民事务局证明、桐乡市副食品批发市场证明各1份，证明原告居住在城镇，主要收入在城镇。
证据五，居民户口本簿、居民身份证复印件、交通事故伤者及家庭情况登记表各1份，证明原告被扶养人情况。
证据六，交通费发票1页（17份），证明原告因本次交通事故支出交通费349元。
证据七，桐乡市第一人民医院住院收费收据1份，证明原告因本次交通事故支付医疗费5716.05元。
被告刘兵未发表质证意见。
被告人寿桐乡公司质证意见：证据一、二、七，没有异议。证据三，鉴定报告没有异议，保险公司不承担鉴定费。证据四，临时居住证、桐乡市新居民事务局证明没有异议，居住的真实性没有异议，对居住的城南村的性质有异议，城南村应该是农村。桐乡市副食品批发市场证明有异议，结合法院调查的，其摊位是其儿子承租的，对其收入的连续性、稳定性有异议。证据五，户口簿没有异议，登记表的真实性没有异议，主张被扶养人生活费有异议，原告应当出示被扶养人失去劳动能力、没有收入的证明。证据六，法院酌定。
本院认证意见：证据一，系国家机关依职权所制作，且被告无异议，予以认定。证据二、证据七，郯城仇氏医院的门诊收据缺乏相应的病历记载，也没有明确详细的诊疗和用药项目记载，无法证明与本次交通事故受伤的关联性，不予认定；其余证据与证据七，均系原件，且能相互印证，被告无异议，予以认定。证据三，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据四、五，被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据六，无法与就医时间、地点等相吻合，不予认定。
本院为查明本案事实，调取桐乡市副食品批发市场证明1份并当庭出示。
原告质证意见：没有异议。
被告刘兵未发表质证意见。
被告人寿桐乡公司质证意见：没有异议，但证明最后一句话中，原告是否被儿子雇用的，是否具有连续性不能体现。
本院认证意见：真实性予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2012年12月20日4时00分许，被告刘兵驾驶浙F×××××号小型轿车，途经桐乡市梧桐街道景雅路与屠甸路交叉口地方时，与原告驾驶的赣G×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告刘兵负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告之伤经治疗，共计住院30天，支出医疗费31631.37元。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，误工期限建议10个月（包括住院时间），护理期限建议3个月（包括住院时间）、每天一人护理，营养期建议3个月，原告为此支出鉴定费1800元。
事故发生时，浙F×××××号小型轿车投保交强险于被告人寿桐乡公司。从2011年10月18日起至2014年3月22日，原告一直居住在桐乡市振东新区城南村市场路116-118号2楼；从2010年3月以来，原告一直随其儿子欧洪华在桐乡市副食品批发市场从事蔬菜买卖生意。原告母亲田善英（1942年6月13日出生）生有四个子女。事故发生后，被告刘兵已支付原告7225.48元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告刘兵驾驶机动车负事故主要责任（原告驾驶机动车负事故次要责任），其所驾车辆投保交强险于被告人寿桐乡公司，故对事故造成原告损失，被告人寿桐乡公司应在交强险责任限额范围内赔偿；至于商业第三者责任险问题，被告人寿桐乡公司称被告刘兵未投保商业第三者责任险，且原告及被告刘兵也未提供已投保商业第三者责任险的证据，故本院对原告要求被告人寿桐乡公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的请求，不予支持。超出交强险部分，应当由被告刘兵承担70%，其余30%由原告自负。
其次，关于原告损失的具体项目和数额问题。医疗费32258.37元，根据已认定的证据和事实，本院支持31631.37元。住院伙食补助费900元（30元/天×30天），结合原告住所地和就医地点，并参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准，本院支持450元（15元/天×30天）。营养费5400元（60元/天×30天/月×3个月），根据本省司法实践掌握的标准，并结合原告伤势及司法鉴定意见，本院支持2700元（30元/天×30天/月×3个月）。鉴定费1800元，根据认定的证据和事实，予以支持。精神损害抚慰金5000元，原告因本次交通事故导致一个十级伤残，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，本院酌定3500元。交通费349元，原告虽未提供充分证据证明其交通费损失，但考虑到其就医往来确实需要支出交通费用，本院根据其就医地点、次数、住院天数等因素，认为该请求合理，予以支持。护理费8825.50元（35302元/年÷12个月×3个月），结合原告的伤情及司法鉴定意见并参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，计算合理，予以支持。误工费29418.33元（35302元/年÷12个月×10个月），结合原告的伤情及司法鉴定意见并参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，计算合理，予以支持。残疾赔偿金80353.40元（37851元/年×20年×10%+被扶养人生活费23257元/年×8年×10%÷4人），首先，关于残疾赔偿金的计算问题，被告认为原告按城镇居民标准计算缺乏依据，本院认为，城镇居民和农村居民的确定应当综合考虑原告的户籍所在地、经常居住地和收入来源地等因素，本案的争议焦点在于原告的经常居住地（桐乡市振东新区城南村市场路116-118号2楼）和收入来源地（桐乡市副食品批发市场所在地-
桐乡市世纪大道989号）是否属于城镇，本院认为，根据一般的经验和常识，振东新区城南村市场路和桐乡市副食品批发市场所在地明显属于城镇区划范围，同时根据原告经常居住地的城乡划分代码（城南村村委会城乡划分代码为112）也可判定其属于经济统计上的城镇区域，因此原告的经常居住地和收入来源地均属于城镇，且其生活和消费均已城镇化，综合上述因素，本院认为原告适用城镇居民标准计算残疾赔偿金较为合适。其次，被扶养人生活费问题，根据原告母亲户籍所在地的城乡划分代码（欧家屯村村委会城乡划分代码为220）可判断该地区应为农村，且原告未提供其母亲可适用城镇居民标准计算的证据，故应当按照农村居民标准计算该费用；至于被告提出的原告应证明其母亲丧失劳动能力、没有生活来源问题，本院认为，事故发生时原告母亲已经年满70周岁，根据本地司法实践，可视为已经丧失劳动能力，而且被告未提供证据证明其有其他生活来源，故本院对被告的异议不予采纳。综上，参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》“城镇居民可支配收入”及“农村居民人均生活消费支出”之标准，本院支持原告残疾赔偿金78054元（37851元/年×20年×10%+11760元/年×8年×10%÷4人）。
综上，本院确定原告损失共计156728.20元。由被告人寿桐乡公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神抚慰金）；不足部分36728.20元，由被告刘兵承担70%即25709.74元，因被告刘兵已支付原告7225.48元，尚应支付18484.26元。被告刘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准之标准，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告120000元；
（被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司将赔偿款120000元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
二、被告刘兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告18484.26元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告欧兆远其余诉讼请求。
本案受理费1185元，减半收取592.50元，由被告刘兵负担420元，原告欧兆远负担172.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一四年十月二十日
书记员 朱少杰