江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0992号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所在淮安市经济开发区厦门西路16-1号。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人李梁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）蔡三红。
委托代理人张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文龙。
被上诉人（原审被告）江苏今世缘物流有限公司，住所在江苏省淮安市涟水县高沟镇东外环路8号。
法定代表人汪祝胜。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡三红、张文龙、江苏今世缘物流有限公司（以下简称今世缘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江宜民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
蔡三红原审诉称：2013年11月2日6时10分左右，被告张文龙驾驶被告江苏今世缘物流有限公司所有的苏H×××××号重型厢式货车行驶至233省道164KM＋800M处与驾驶人力三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤入院治疗。经公安机关作出的道路交通事故认定书认定，被告张文龙负事故的全部责任。被告张文龙驾驶的苏H×××××号重型厢式货车属被告江苏今世缘物流有限公司所有，张文龙系其员工，该车在被告保险公司投保了保险。原告在事故中受伤致残，经鉴定为双十级伤残。故原告诉至法院要求被告赔偿因交通事故而产生的各项损失合计150779.73元并承担本案诉讼费用。
张文龙、今世缘公司原审未答辩，但提交证据证明张文龙事发时是今世缘公司的员工，事发后，今世缘公司为原告垫付了医疗费71367元。
保险公司原审辩称：本公司对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告在我公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业三者险，该事故发生在保险期限内，我公司在保险限额范围内依法承担赔偿责任，我公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费。对于原告的诉请持有异议，在质证中一并发表质证意见。
原审查明：2013年11月2日6点10分左右，被告张文龙驾驶被告今世缘公司所有的苏H×××××号重型厢式货车行驶至233省道164KM＋800M处（樊川境内）与驾驶人力三轮车的原告蔡三红发生碰撞致原告受伤，2013年11月12日扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张文龙负事故的全部责任，原告不负事故责任。上述肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者险，本起事故发生在保险期限内。
事发后，原告在扬州洪泉医院住院治疗，行右肺修补术＋右侧第6-10肋骨骨折切开复位内固定术，2013年12月12日出院，出院诊断为：颅脑外伤、闭合性胸部损伤、多发胸椎棘突骨折、多发皮肤擦伤、左下肢畸形等；医嘱要求1、注意休息，建议休息5个月，2、加强营养，3、注意护理，4、一个月后复查头胸CT，口服药物康复，5、建议评残等事项，原告确认治疗期间被告张文龙垫付医疗费71367元。2014年12月15日经扬州市江都人民医院司法鉴定所作出了江人医司鉴所（2014）临鉴字第1285号法医临床学鉴定意见书，确认原告蔡三红因交通事故致胸部6肋骨折、肺破裂修补，分别构成十级伤残、十级伤残。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用150779.73元。
原审另查明，被告张文龙是被告江苏今世缘物流有限公司的驾驶员，事发时在为公司送货；事故发生后，由被告江苏今世缘物流有限公司先行垫付了原告蔡三红在治疗期间的医疗费71367元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。对于本次交通事故的责任认定，交警部门认定被告张文龙负事故全部责任，原告蔡三红不负事故责任，原、被告对责任认定均无异议，故原审法院对事故认定书予以采信。因被告张文龙事发时系被告今世缘公司的员工，为公司送货时发生事故，应由被告今世缘公司承担赔偿责任。被告张文龙驾驶苏H×××××号重型厢式货车发生交通事故，造成原告受伤，因苏H×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告在上述事故中而产生的损失，其合理费用应得到赔偿。
原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证，被告进行了质证，原审法院论证如下：
1、原告主张医疗费计79412.85元，认可今世缘公司垫付了71367元，并提供病历、出院记录，出院证、用药清单及发票；被告保险公司对于原告提供的上述证据的真实性、医疗费总数额无异议，但认为原告治疗期间由医院收取的护理费1143.70元和输血费925元应予剔除，同时根据较强险条例和保险法的规定，该项费用中含非医保用药10117元应予扣除；原审法院认为，治疗期间的医院收取的护理费1143.70元属于医疗护理，不同于住院期间的日常护理，原告行的是右肺修补术＋右侧第6-10肋骨骨折切开复位内固定术，根据手术记录术中出血约200ml，输血亦是抢救时医疗手术过程中的必要事项，这两项费用属于合理的医疗范围，不应剔除；至于保险公司要求扣除非医保费用，其主张缺乏依据，不予支持；故原审法院确认原告的医疗费79412.85元（其中71367元由今世缘公司垫付）；
2、原告主张护理费6200元（住院40天×80元／天＋出院后算60天×50元／天），提供出院记录证明；被告保险公司认可住院期间40天，按50元／天计算，出院后护理天数认可30天，按35元／天计算。原审法院认为，原告因事故入院手术，住院40天，护理标准按60元／天计算，出院时医嘱建议休息五个月，基于原告的伤情，考虑其年纪，故酌定出院的护理期为50天，护理标准40元／天，则护理费为4400元（40天×60元／天＋出院后计50天×40元／天）；
3、原告主张住院伙食补助费800元（40天×20元／天）；被告保险公司认可住院天数为40天，但标准按18元／天计算。原审法院认为被告要求按18元／天的标准计算住院伙食补助费符合规定，故认定住院伙食补助费18元／天×40天=720元；
4、原告主张营养费1000元（100天×10元／天），对此，被告保险公司对10元／天的标准无异议，但对营养期只认可70天。原审法院认为，原告因事故入院手术，住院40天，出院时医嘱证明需要加强营养，故原审法院根据原告的伤情及手术要求出院加强营养的医嘱，酌定营养期为90天，则营养费为900元（90天×10元／天）；
5、原告主张交通费500元，原告无证据提交，请法院酌情认定；被告保险公司只认可200元；原审法院结合原告入院治疗的实际情况，酌定交通费为200元；。
6、原告主张财物损失600元，并提供修理发票一张；被告保险公司确认在有证据证明的情况下，财物损失定损600元的事实，故原审法院对原告的主张予以确认。
7、原告主张残疾赔偿金57266.88元（32538元／年×16年×11%），提供原告经江都法院委托进行的鉴定报告及身份证复印件、居住在三周集镇陪读证明，证明原告构成双十级伤残，原告受伤时的年龄64周岁并居住于三周集镇，故按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金；被告保险公司对鉴定报告认定原告双十级伤残无异议，但认为仅凭居住在集镇的陪读证明就按城镇居民的标准计算残疾赔偿金证明不足，要求提供租房协议和房产证明，否则只同意按农村标准计算残疾赔偿金；庭后，原告按要求补交了租房协议及房租收条、小孩的素质发展报告书复印件各一份，并交由被告质证后，无异议。原审法院认为，原告虽非城镇居民，其提交的证据能证明其长期居住在集镇对孙女进行陪读生活，应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，故对原告的主张予以认定；
8、原告主张鉴定费850元，提供鉴定费票据一张；被告保险公司认为鉴定费属于间接费用，是原告为证明自己的主张而产生的费用，不应由保险公司予以赔偿，应由侵权人依法承担。原审法院认为，这项费用是原告因交通事故需支出的实际费用，应由保险公司赔付；
9、原告主张精神抚慰金5000元，认为自己在事故中无责任，并且构成双十级伤残，请求给付精神抚慰金；被告保险公司结合原告的年龄认可给付3500元精神抚慰金；根据原告的伤情，结合侵权人的过错程度和造成的后果，受诉法院所在地的生活水平，原审法院认为保险公司认可的精神抚慰金3500元是合理的，原审法院予以确认。
综上，原告蔡三红的各项损失合计为147849.73元。虽然原告医疗费的赔偿数额超过了交强险的赔偿限额，但因肇事车辆在被告保险公司又投保了50万元的不计免赔的商业第三者险，被告张文龙又负事故的全部责任，则原告的上述各项损失依法应由被告保险公司赔付。事故发生后，被告江苏今世缘物流有限公司垫付了71376元的医疗费，此款原告应在被告保险公司赔付范围内返还被告江苏今世缘物流有限公司。被告张文龙、江苏今世缘物流有限公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡三红147849.73元（此款给付被告江苏今世缘物流有限公司71367元，给付原告蔡三红76482.73元）；二、驳回原告蔡三红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取577元，由被告江苏今世缘物流有限公司负担。此款原告已垫付，被告江苏今世缘物流有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审未扣减非医保用药费用；2、一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足；3、鉴定费不属于保险公司理赔范围。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人蔡三红因交通事故人身受到损害，为治疗身体创伤，其共花费医疗费79412.85元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。蔡三红已经就其医疗费主张提交了医疗费票据，上诉人主张扣除非医保用药费用，应当对此负有举证义务。然而，上诉人始终未能就此举证，经本院释明后，仍然未能在限定期限内举证，故对其该上诉主张本院不予支持。
被上诉人蔡三红因交通事故致十级伤残，根据其一审期间所提交的租房合同、租金收条、社区居委会证明等证据可以证实事故发生前蔡三红居住在城镇的事实，故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金事实依据充分。鉴定费是蔡三红因交通事故产生的实际损失，应当属于保险公司理赔范围。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。