wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02794号
罪犯冯张勇，男，1972年4月26日出生，汉族，现在塔门监狱二监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于1999年11月4日作出（1999）嘉中刑初字第36号刑事判决，以被告人冯张勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。同案被告人不服判决，提起上诉。浙江省高级人民法院于2000年3月31日作出（2000）浙法刑终字第1999-596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年1月22日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯冯张勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冯张勇在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯冯张勇减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年9月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民保字第3-1号
申请人商小果，女，1978年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人朱永亮，男，1982年7月10日出生，汉族。
被申请人关丰安，男，1959年2月11日出生，汉族1。
2014年12月29日，本院依据申请人商小果的申请，依法作出（2015）汝民保字第3号民事裁定书，裁定：对被申请人关丰安驾驶的豫C*****号小型客车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押。2015年1月8日，被申请人关丰安自愿用现金15000元提供反担保，申请解除对其驾驶的豫C*****号小型客车一辆的扣押。
经审查，本院认为，被申请人关丰安的申请符合法律规定，本院应当予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人关丰安驾驶的豫C*****号小型客车（该车现停放于汝南县公安局交警大队）一辆的扣押。
审判长 李红霞
审判员 桂晓燕
审判员 周慧敏
二〇一五年一月八日
书记员 张海燕
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民保字第3-1号申请人商小果，女，1978年8月12日出生，汉族，农民。委托代理人朱永亮，男，1982年7月10日出生，汉族。被申请人关丰安，男，1959年2月11日出生，汉族1。2014年12月29日，本院依据申请人商小果的申请，依法作出（2015）汝民保字第3号民事裁定书，裁定：对被申请人关丰安驾驶的豫C*****号小型客车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押。2015年1月8日，被申请人关丰安自愿用现金15000元提供反担保，申请解除对其驾驶的豫C*****号小型客车一辆的扣押。经审查，本院认为，被申请人关丰安的申请符合法律规定，本院应当予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人关丰安驾驶的豫C*****号小型客车（该车现停放于汝南县公安局交警大队）一辆的扣押。审判长  李红霞审判员  桂晓燕审判员  周慧敏二〇一五年一月八日书记员  张海燕
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第936号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某玲，女，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省霞浦县，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年6月3日被深圳市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
辩护人黄兵基，广东国欣律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）第508号起诉书指控被告人陈某玲犯危险驾驶罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派代理检察员孟薇、检察员王宁出庭支持公诉，被告人陈某玲及辩护人黄兵基到庭参加诉讼。期间经公诉机关补充侦查，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月3日3时许，被告人陈某玲无证驾驶车牌号为闽Ｊ×××××的小汽车行驶至深圳市福田区体育馆停车场时将曹某1、吴某撞伤（伤情未鉴定），被深圳市公安局交警支队福田交警大队现场查获。经现场对陈某玲进行呼气检测其酒精含量，测试结果为123毫克/100毫升。
经鉴定：陈某玲的血液中检出乙醇，含量为103.1毫克/100毫升。
公诉机关据此认为被告人陈某玲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某玲对指控基本无意见，称当时因考驾照，想在体育馆练练车；及时送被害人到医院治疗并赔偿；民警到医院时，其主动承认是肇事司机。综上，请求法庭判处缓刑。
辩护人认为：被告人陈某玲及家属对被害人进行赔偿且取得谅解；被告人年纪小，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现；有自首情节；主观恶性小，社会危害性不大。综上，请求法庭对陈某玲适用缓刑。
经审理查明：2012年6月3日3时许，被告人陈某玲与朋友在位于深圳市福田区的深圳市体育馆内的公主酒吧饮酒后，由陈某玲无证驾驶小汽车(车牌号:闽Ｊ×××××)载着朋友陈某妹、林某发在体育馆停车场内行驶时（经勘查，行驶距离约为37米），撞到正在路上行走的吴某（经鉴定属轻微伤）。吴某的朋友曹某1电话报警，陈某玲、陈某妹则将吴某送至医院治疗。民警接报后赶至医院，陈某玲如实交代了涉案事实。经对陈某玲进行呼气检测，其酒精含量测试结果为123毫克/100毫升。
经鉴定：陈某玲的血液中检出乙醇，含量为103.1毫克/100毫升。
另查明，被告人陈某玲于案发后支付了被害人吴某医疗费6081.30元，并赔偿其他经济损失25000元，取得吴某的谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人陈某玲的身份材料、事故认定书、抓获经过、医疗票据、和解协议、收条、谅解书等书证；证人曹某1的证言；被告人陈某玲的供述和辩解；血液酒精含量鉴定及伤情鉴定材料；道路交通事故现场勘查笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某玲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。综合被告人归案后能如实供述所犯罪行，表示悔罪，认罪态度较好；积极赔偿且取得被害人谅解；驾车行驶距离短；虽构成醉酒驾驶但醉酒程度不高；驾驶目的等情节，本院认为，被告人陈某玲犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；可依法对其宣告缓刑。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 邱权渭
人民陪审员 张艳荣
二〇一二年八月七日
书 记 员 吴泽娜
刘文婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00995号
原告：庞某，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告庞某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某及委托代理人邹�礼到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原、被告经人介绍相识，1986年双方按照民间习俗举行结婚仪式后同居生活，两人没有办理结婚证。婚后，原、被告生育两子一女，现均以成年。由于原、被告双方之间感情不和，经常因琐事吵闹，原、被告已经分居十年。原告曾经于2012年起诉到法院，要求与被告离婚，后撤回起诉，但原、被告一直没有和好。现我再次提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后按农村风俗举行仪式后同居生活。婚后，原、被告生育两子一女：长子名叫王波，1987年2月19日出生，次子名叫王欢，1988年6月28日出生，女儿名叫王茹琪，1996年5月21日出生。2012年12月，原告起诉到本院，要求和被告离婚。后原告于2012年12月20日提出书面申请，要求撤回起诉，本院于同日作出（2013）怀民一初字第00133号民事裁定书，准予原告庞某撤回起诉。2015年3月10日，原告以和被告长期分居、夫妻感情已经破裂为由，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告没有办理结婚登记手续，但其未提供相关的证据加以佐证，原告也没有提供证据证明其婚姻状况的具体情况，且被告未到庭参加诉讼，本院对原告诉称的婚姻状况无法查清。故原告应该承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏广鹏
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规�》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2491号
原告:朱文翔，男，汉族，1970年6月6日生，住九台区工农街环城委**组。
被告:杨义保，男，汉族，1979年8月8日生，住九台区土们岭镇马鞍山村*组。
委托诉讼代理人：刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
原告朱文翔诉被告杨义保健康权纠纷一案。本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱文翔向本院提出诉讼请求：判令杨义保支付朱文翔人身损害侵权责任赔偿金27599.3元（其中医药费6494.1元、住院伙食补助费2800元、护理费3474.24元、误工费4590.96元、交通费240元、精神抚慰金1万元）。事实和理由：杨义保多次在原告岳父家即九台区土们岭镇马鞍山村3组的林地边挖沙子面积为286平方米，导致树根被损坏，在2016年4月28日8时30分许，朱文翔因此事与杨义保发生口角，后双方发生撕扯，在撕扯过程中杨义保用扳手将朱文翔头部抡伤。杨义保于2016年7月20日被行政拘留8天，罚款500元。朱文翔当天入住九台市人民医院，经诊断朱文翔头部外伤，左颞顶部头皮擦伤，腹部外伤，共住院28天，并于2016年5月5日到吉大一院二部门诊检查，医嘱建议全休1个月。朱文翔因此事花费医疗费6494.1元，事后，当派出所找杨义保协商解决此事，但是杨义保不同意调解。朱文翔为了维护本人的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼，请求贵院支持朱文翔的诉请。
杨义保辩称，事实与朱文翔陈述不符，杨义保的渔坑存在4、5年了，与朱文翔岳父承包的林地相邻，以前因为相邻关系发生过争议，经有关部门测量，渔坑不在朱文翔岳父承包范围内。2016年4月28日，朱文翔等人到杨义保家，看到在农田里干活的杨义保父亲，开口就骂，并将其推倒在地。当时杨义保正在修车，上前制止。在撕扯过程中，将朱文翔刮伤。事态起因在朱文翔，杨义保同意承担部分赔偿责任，承担精神抚慰金没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月28日8时30分许，杨义保在九台区土们岭镇马鞍山村3社因土地纠纷与朱文翔发生口角，后杨义保与朱文翔发生撕扯，在撕扯过程中杨义保用扳手将朱文翔头部抡伤。朱文翔受伤后住院28天，2016年5月26日出院，花费医疗费6486.1元。出院诊断：头外伤、左颞顶部头皮擦伤、腹部外伤，建议定期复查，如有不适随诊。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱文翔与杨义保岳父因土地纠纷发生口角，双方应采取正当途径解决，杨义保赶到纠纷现场后，亦未能采取正确途径解决纠纷，反而用扳手将朱文翔打伤。根据双方的陈述，综合考虑当时的现场情况，本院认为，朱文翔之伤系杨义保造成的，故杨义保应按各自过错程度承担相应的侵权责任。综合本院查明的事实，杨义保对朱文翔的损害结果承担全部责任。对于朱文翔要求杨义保赔偿精神抚慰金1万元之诉讼请求，本案杨义保的侵权致朱文翔精神损害，但未造成严重后果，故朱文翔关于精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、杨义保于本判决生效之日赔偿朱文翔医疗费6486.1元、伙食补助费2800元、护理费3382.96元（120.82元/天×28天）、误工费3382.96元（120.82元/天×28天）、交通费240元，共计16292.02元；
二、驳回朱文翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由杨义保负担207元，由朱文翔负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 栾姗姗
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0565号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某甲，常州江苏万隆特钟货柜有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月27日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。被告人李某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日17时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿丰县354乡道行驶，至丰县师寨镇小营段处时，与李某乙驾驶的机动车发生碰撞。经鉴定，被告人李某甲血液标本中乙醇含量为112.6mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙、张某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）449号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、抽血照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、血样提取登记表及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人李某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵明芹
二〇一五年十月二十三日
书记员 秦 坤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第210号
原告成都市大兴劳务有限公司（以下简称大兴劳务公司）。
法定代表人李周鹏。
委托代理人杨宣斌、周军，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被告四川中茂建设工程有限公司（以下简称中茂工程公司）。
法定代表人黄建兵。
原告大兴劳务公司与被告中茂工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告大兴劳务公司的委托代理人杨宣斌、周军到庭参加讼，被告中茂工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告大兴劳务公司诉称，2010年8月17日，原、被告签订土石方分包合同，就被告新津县向阳大道道路建设工程（K0＋000-K1＋610）全长1600米约50万方道路土石方开挖、运输、弃置、初平分包工程达成协议。工程竣工验收后，双方就工程款进行结算，确认被告应向原告支付工程款5336851元，被告实际支付470万元，余款636851元一直未付。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付工程款636851元，并按银行同期贷款利率支付违约金至工程款付清时止；2、被告承担诉讼费。
被告中茂工程公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月17日，原告大兴劳务公司作为乙方（承包人）、被告中茂工程公司向阳大道（一标段）项目部作为甲方（发包人）签订《土石方分包合同》，约定甲方将新津县向阳大道道路建设工程（K0＋000-K1＋610）全长1600米约50万方道路土石方开挖、运输、弃置、初平分包给乙方施工。合同还对工期、质量标准、价款、双方职责、付款方式等进行了约定。2011年3月，工程竣工后，双方就工程款进行结算，确认被告应向原告支付工程款5336851元。现原告认可被告至今实际支付470元。即尚欠636851元未付，为此，原告诉至本院。
以上事实有《土石方分包合同》、《向阳大道土石方分包工程结算书》及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《土石方分包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效合同，原、被告双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。被告至今尚欠工程款636851元未支付，原告请求判决被告支付欠款及违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告四川中茂建设工程有限公司支付原告成都市大兴劳务有限公司工程款636851元，并从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计付违约金至生效判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，由被告四川中茂建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张闻武
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 李友义
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭红丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第242号
上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：韩瑞英，邯郸市丛台区四季青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：樊某。
上诉人王某因与樊某离婚纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：王某、樊某在歌厅相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。婚后无子女。在共同生活期间，双方为生活琐事发生过纠纷，双方于2014年10月份分居至今。王某起诉要求离婚，但王某未依法提交夫妻双方感情确已破裂的有效证据。经调解，王某坚持要求离婚，樊某不同意离婚，双方未能达成一致意见。
一审认为：王某、樊某系自主婚姻，婚后感情一般。王某起诉要求离婚，樊某不同意离婚，因王某未提交有关夫妻感情确已破裂的相关证据，所以，王某要求离婚的理由不充分，且也不符合我国婚姻法有关准予离婚的法定要件，故王某、樊某的婚姻关系不应解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由王某负担。
宣判后，上诉人王某不服一审判决提起上诉称，1、请求撤销邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1616号民事判决，改判双方解除婚姻关系；2、判由被上诉人樊某承担王某住院费用2万元；3、一、二审诉讼由樊某承担。事实与理由：王某与樊某在歌厅相识，没多久就签订了婚前财产约定书，双方婚前均无个人财产，十二日后领取了结婚证，居住在王某父母提供的房屋内，双方均系再婚，樊某对王某的父母和女儿没有尽过任何责任。因双方没有任何感情基础，婚前缺少了解，婚后不久就经常吵架、打架、砸东西，将结婚时王某父母提供的住房内的家电用具全部砸毁无法使用，王某的父母多次劝说，并又重新给双方购买了家电用具，希望双方能安稳的过日子，但没过几天就又因打架将家电用具损坏，王某一再忍让，但樊某变本加厉，发展到用刀砍，用热饭烫，用剪刀刺，致使王某身体伤痕累累，心中苦闷，经常借酒消愁，因受到强烈的刺激而导致精神分裂，父母无奈只好将其送到××院治疗，病情稳定后出院回家调养，樊某不但不照顾自己的丈夫，反而变本加厉利用自己开歌厅的条件和环境，对王某的精神和身体继续伤害，打架砸东西成了家常便饭，虽多次报警，因属夫妻打架110也无法处理，只好告知他们不能过就到法院解决。王某也因精神压力过大再度导致精神分裂，被父母第二次送往××院治疗。而作为妻子的樊某却说对丈夫住院的情况不知情，可见其夫妻之间的感情还不如路人。在一审审理中，樊某的答辩是：双方在歌厅相识，没多久就结婚了，由于王某没有工作，于是就在樊某的歌厅工作，樊某给王某生活费，……樊某利用歌厅的收入养活着王某。但在离婚的问题上，樊某不是因为还有感情，而是“如果原告不将被告今后的生活安排好，作为被告不同意离婚”，此言显而易见，樊某只是想利用婚姻索要钱财，前面强调是自己在开歌厅挣钱养活着王某，而后又要求王某将自己今后的生活安排好，否则就不同意离婚，而一审法院却以此驳回了王某要求离婚的请求，不仅侵犯了当事人的合法权益，也违背了婚姻法的立案本意。如果像樊某所说王某整日无所事事没有工作靠自己开歌厅挣钱养着他，在感情破裂离婚时，应该是樊某安排好王某今后的生活，而不是反之。综上所述，双方已经完全没有用以维持自己婚姻关系，保持家庭关系稳定的感情基础，故请求二审法院支持王某的请求，依法判决双方解除婚约。
被上诉人樊某服判未上诉，其辩称，不同意离婚，双方还是有一定生活基础的。除非王某能够将其答应给自己的部分房子给了自己，否则自己将无家可归。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王某、樊某双方均系再婚，双方是自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，双方应当还是有一定的感情基础的，在共同生活期间，双方为生活琐事发生过纠纷，但这些矛盾并不足以动摇双方的感情基础，相信双方仍然会珍惜对方，并通过相互间的宽容理解与交流沟通，逐步改善夫妻感情。依据目前双方的实际情况，本院认定双方夫妻感情尚未破裂，故对王某要求离婚的诉求不予支持。至于樊某是否承担王某住院费用2万元的问题。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）﹥第二十九条第二项的规定，对于王某的该项请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 旸
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第289号
上诉人（原审被告）：苏玉贵。
委托代理人：艾连庆、宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田富。
被上诉人（原审被告）：赤城县永泰矿业有限公司。
法定代表人：王志新。
被上诉人（原审被告）：王志新。
委托代理人：王华伟。
上诉人苏玉贵因与被上诉人田富、赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰矿业公司）、王志新债权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏玉贵、被上诉人田富、被上诉人永泰矿业公司的法定代表人王志新、被上诉人王志新及其委托代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田富在一审中起诉称：2011年9月10日之前，被告永泰矿业公司为生产经营，多次向我购买钢球，在结算了部分钢球款之后，仍有58250元未付，之后，我多次找三被告催要钢球款，但三被告总是以各种理由推辞。再有，2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元，三被告具有偿还能力。综上所述，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还我钢球款58280元。
永泰矿业有限公司在一审中辩称：原告诉我公司借款35万元属实，我公司应当偿还债务。被告苏玉贵也知道此事，公司账上有记载，需要三方核对账目进行确定。我公司并非无力偿还债务，是因为被告苏玉贵没有履行诺言，以种种借口非法占用公司转让金620万元，致使公司无法及时还债，由此而产生的一切损失应该由被告苏玉贵个人承担。
王志新在一审中辩称：此债务属于公司债务，我公司应该偿还，我和被告苏玉贵是公司股东，应该承担连带责任。
苏玉贵委托代理人在一审庭审中辩称：1、苏玉贵作为本案被告主体不适格。2、欠款是2011年9月，苏玉贵不清楚，需要相关证据证明。3、假如欠款存在，应该由公司偿还。
一审法院经审理查明：2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。2011年9月10日之前，被告永泰矿业公司为生产经营，多次向原告购买钢球，在结算了部分钢球款之后，仍有58280元未付，以上款项被告至今未能偿还，原告诉至本院，要求三被告偿还钢球款58280元，三被告负连带责任。另查，赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何秀亮，何秀明、何秀亮已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。
一审法院认为：原告和被告永泰矿业有限公司之间债权、债务关系明确，被告永泰矿业有限公司应该履行还款义务。公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告王志新和苏玉贵作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。原告的诉请未超诉讼时效，故对被告苏玉贵的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告田富矿款58280元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告赤城县永泰矿业有限公司负担，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带责任。
苏玉贵的主要上诉理由是：1、原审原告所述欠款事实不清，王志新的证明不能采信。原审原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2、苏玉贵个人不是适格被告，对原审原告的债务不承担偿还责任。公司债务应在公司资产范围内偿还，不应随意扩大偿还责任人。
二审中，苏玉贵提交以下证据：赤城县永泰矿业有限公司股东股份分配证明一份及苏玉贵股金交纳收据一份；张家口市公安局复议决定书；苏玉贵、王志新、田军、李浩然等人的询问笔录；永泰矿业公司现金日记帐凭证一份；俞洪宾、韩宏宇、周小红、宋海清四人的询问笔录，九源矿业公司所有人郭秀峰出具的情况说明，中国农业银行转账凭证，张家口商业银行存款回单等；2012年3月31日，苏玉贵承包后付选厂旧账明细，艾翠霞等旧欠债权人收到还款的凭证。上述证据拟证明：赤城县永泰矿业有限公司股东股份分配、苏玉贵没有犯罪事实、苏玉贵缴纳承包费、苏玉贵偿还公司债务等情况。本案其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，永泰矿业公司欠田富钢球款58280元未付，因王志新对此予以认可，故赤城县永泰矿业有限公司应予以偿还。上述钢球款58280元，系赤城县永泰矿业有限公司在未依法清理公司债权债务的情况下，将公司股权转让给何秀明、何秀亮之前所欠，现王志新持有何秀明、何秀亮给付的股权转让款130万元，苏玉贵持有何秀明、何秀亮给付的股权转让款620万元，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。苏玉贵主张本案已过诉讼时效，因其无证据证实，本院不予采纳。苏玉贵在二审中提交的证据，因其不能否认本案债权债务的存在，亦不能证明其已偿还本案债权债务，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏玉贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1257元，由上诉人苏玉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 赵宏魁
代理审判员 姜 兵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋 力
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1144号
本院在执行钱海霞与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0112执3099号
申请执行人：张咏晖，男，汉族，1985年5月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院受理张咏晖与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为2016津01**民初2553判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 董世龙
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执671号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被申请执行人雍仕强，男，生于1949年5月15日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3906号民事判决书受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行雍仕强金融借款纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
执行员 蒲剑平
执行员 张剑平
二〇一六年四月十三日
书记员 陈优祥
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第90号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县城。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告靳苓云，女，1972年3月16日出生，汉族，住平阴县。
被告赵爱民，男，1970年11月28日出生，汉族，住。
原告平阴县农村信用合作联社与被告靳苓云、赵爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼。被告靳苓云、赵爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，借款人高培恒与我单位下属机构平阴信用社于2005年1月14日签订了金额为3万元的借款合同。我单位依借款合同于2005年11月2日支付给借款人高培恒3万元借款，并约定到期日为2006年11月1日，借款月利率为8.835‰，贷款逾期按日利率万分之五收取利息。利息结算至2006年5月31日。上述贷款到期后，我们对其被告进行了催款，但至今未果，故诉至来院，要求被告偿还借款本金3万元及利息。
被告靳苓云、赵爱民未有答辩。
经审理本院认定，2005年1月14日，被告高培恒作为借款人向平阴县平阴农村信用社提出借款申请，2005年11月2日，该社与借款人高培恒、担保人靳苓云、赵爱民签订了《农村信用社最高额保证担保借款合同》，约定自2005年1月14日至2007年1月14日，根据借款人申请，由该社向高培恒发放最高贷款限额不超过人民币3万元的贷款。贷款逾期按日利率万分之五收取利息。靳苓云、赵爱民自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权、利息、违约金以及债权人实现债权的费用。
2005年11月2日，平阴县平阴农村信用合作社与借款人高培恒签订《借款契约》一份，并向高培恒支付了3万元借款。该笔借款约定贷款的还款日期为2006年11月1日，借款月利率为8.835‰。借款到期后，原告于2008年10月1日、2010年7月18日、2010年7月25日分别对借款人高培恒、担保人靳苓云、赵爱民下发了《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》，三被告均在通知单上进行了签字，被告靳苓云、赵爱民承诺将继续对没有归还的借款承担连带保证责任，从催收通知单上载明的日期起两年时间为保证期间。该笔借款的利息已结算至2006年5月31日。
另查明，原平阴县平阴农村信用社法人资格已终止，其权利义务由原告承担。
以上事实由原告提交《农村信用社最高额保证担保借款合同》一份、《担保借款契约》一份、《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》三份、身份证复印件两份、《山东银监局关于同意平阴县农村信用合作联社开业的批复》文件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原平阴县平阴农村信用合作社的法人资格已终止，其权利义务由本案原告承担，故平阴县农村信用合作社依法享有本案诉权。原平阴县平阴农村信用合作社与借款人高培恒、担保人靳苓云、赵爱民签订的《农村信用社最高额保证担保借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦无违法，为有效合同。原平阴县农村信用合作社依据合同向借款人高培恒发放了借款，借款到期后借款人高培恒没有依约定归还借款本金3万元及利息，以上事实清楚，现原告要求担保人靳苓云、赵爱民偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。担保人靳苓云、赵爱民承担保证责任后，有权向借款人高培恒追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳苓云、赵爱民于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金3万元。
二、被告靳苓云、赵爱民于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（以本金3万元为基数，自2006年6月1日起至2006年11月1日，按月息8.835‰计算；自2006年11月2日起至本判决生效之日止按日利率万分之五计算）。
三、被告靳苓云、赵爱民承担保证责任后，有权向借款人高培恒进行追偿。
如被告靳苓云、赵爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告靳苓云、赵爱民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 赵传秀
审判员 夏 民
二〇一三年三月二十九日
书记员 葛方玉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第90号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县城。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告靳苓云，女，1972年3月16日出生，汉族，住平阴县东关村。
被告赵爱民，男，1970年11月28日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告靳苓云、赵爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼。被告靳苓云、赵爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，借款人高培恒与我单位下属机构平阴信用社于2005年1月14日签订了金额为3万元的借款合同。我单位依借款合同于2005年11月2日支付给借款人高培恒3万元借款，并约定到期日为2006年11月1日，借款月利率为8.835‰，贷款逾期按日利率万分之五收取利息。利息结算至2006年5月31日。上述贷款到期后，我们对其被告进行了催款，但至今未果，故诉至来院，要求被告偿还借款本金3万元及利息。
被告靳苓云、赵爱民未有答辩。
经审理本院认定，2005年1月14日，被告高培恒作为借款人向平阴县平阴农村信用社提出借款申请，2005年11月2日，该社与借款人高培恒、担保人靳苓云、赵爱民签订了《农村信用社最高额保证担保借款合同》，约定自2005年1月14日至2007年1月14日，根据借款人申请，由该社向高培恒发放最高贷款限额不超过人民币3万元的贷款。贷款逾期按日利率万分之五收取利息。靳苓云、赵爱民自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权、利息、违约金以及债权人实现债权的费用。
2005年11月2日，平阴县平阴农村信用合作社与借款人高培恒签订《借款契约》一份，并向高培恒支付了3万元借款。该笔借款约定贷款的还款日期为2006年11月1日，借款月利率为8.835‰。借款到期后，原告于2008年10月1日、2010年7月18日、2010年7月25日分别对借款人高培恒、担保人靳苓云、赵爱民下发了《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》，三被告均在通知单上进行了签字，被告靳苓云、赵爱民承诺将继续对没有归还的借款承担连带保证责任，从催收通知单上载明的日期起两年时间为保证期间。该笔借款的利息已结算至2006年5月31日。
另查明，原平阴县平阴农村信用社法人资格已终止，其权利义务由原告承担。
以上事实由原告提交《农村信用社最高额保证担保借款合同》一份、《担保借款契约》一份、《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》三份、身份证复印件两份、《山东银监局关于同意平阴县农村信用合作联社开业的批复》文件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原平阴县平阴农村信用合作社的法人资格已终止，其权利义务由本案原告承担，故平阴县农村信用合作社依法享有本案诉权。原平阴县平阴农村信用合作社与借款人高培恒、担保人靳苓云、赵爱民签订的《农村信用社最高额保证担保借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦无违法，为有效合同。原平阴县农村信用合作社依据合同向借款人高培恒发放了借款，借款到期后借款人高培恒没有依约定归还借款本金3万元及利息，以上事实清楚，现原告要求担保人靳苓云、赵爱民偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。担保人靳苓云、赵爱民承担保证责任后，有权向借款人高培恒追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳苓云、赵爱民于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金3万元。
二、被告靳苓云、赵爱民于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（以本金3万元为基数，自2006年6月1日起至2006年11月1日，按月息8.835‰计算；自2006年11月2日起至本判决生效之日止按日利率万分之五计算）。
三、被告靳苓云、赵爱民承担保证责任后，有权向借款人高培恒进行追偿。
如被告靳苓云、赵爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告靳苓云、赵爱民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 赵传秀
审判员 夏 民
二〇一三年三月二十九日
书记员 葛方玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第90号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行，住所地平度市福州路9号。组织机构代码：78758920-9
负责人张芳，行长。
委托代理人ＸＸＸ，男，1971年4月8日生，汉族。
被告张振山。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行与被告张振山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行诉称，2004年12月2日至2004年12月30日期间，被告张振山因业务需要，缺少资金，以张伟健、宋瑞玉等9人的名义向原告申请贷款人民币86000元，并与原告签订了保证担保借款借据九份，利随本清。2011年12月19日，被告与原告签订了《贷款落实协议》对九笔贷款予以确认，贷款到期后，原告多次催收，被告一直未偿还贷款本息。为此，请求法院依法判令被告偿还贷款本金86000元及利息。本案诉讼费、差旅费、误工费等一切费用均由被告承担。
本院认为，原告在本案中所列的被告地址不明确，经本院多次查证并送达，均无法送达，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 尚凤臻
审判员 孙大军
审判员 官京弟
二〇一三年三月二十一日
书记员 苗振霞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第760号
原告江门市新会区大鳌绿洲土石方疏浚工程队，住所地广东省江门市新会区。
经营者吴华根。
委托代理人赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。
被告珠海市斗门区民委员会，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
原告江门市新会区大鳌绿洲土石方疏浚工程队（以下简称绿洲工程队）诉被告珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会（以下简称东湖村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员董凯适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告绿洲工程队的委托代理人赵俊斌到庭参加诉讼，被告东湖村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲工程队诉称：2008年5月10日，原告与被告签订《整治荒塘协议书》，双方约定由原告承建位于珠海市斗门区某荒塘的整治、填土工程；每立方米造价8.2元；工程完成50%支付给原告20000元，竣工验收完成后余下工程款，待新农村建设资金下拨到位结算。2008年7月17日，双方进行了工程验收，确认本次工程的工程总量为22932立方米，工程总造价188042.4元。工程验收后，被告并未依照协议书约定支付工程款给原告，经原告多次催讨，被告于2009年9月29日支付7000元，于2011年支付15000元，于2012年1月21日支付40000元，合计62000元，欠款至今未付。双方于2014年7月21日再次确认被告欠原告工程款126042.4元。经原告多次催讨无果，故原告向法院提起诉讼要求被告立即支付工程款126040元，并支付从2014年7月21日起至付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），本案受理费由被告承担。
原告绿洲工程队对其诉称提供如下证据：
1．整治荒塘协议书一份，拟证明原、被告签订协议书约定由原告承建涉案工程及工程的价款、结算方式；
2．工程验收证明一份，拟证明原、被告于2008年7月17日确认涉案工程通过验收，确认工程总价款188042.4元；
3．收据三份，拟证明被告至今只支付了62000元给原告；
4．证明一份，拟证明被告确认欠款的事实。
被告东湖村委会缺席，没有提交书面答辩状，也没有向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2008年5月10日，原告与被告签订《整治荒塘协议书》，约定由原告承担某荒塘整治、填土施工，施工时间为2008年5月10日至2008年5月30日，每立方米造价8.2元，工程完成50%支付原告20000元，竣工验收完成后支付余下工程款，待新农村建设资金下拨到位结算（结算时间一年内）。
2008年7月17日，被告出具工程验收证明确认喷泥工程合计22932立方，折算工程款188042.4元。
2009年9月29日，被告向原告支付工程款7000元，2011年1月31日，被告向原告支付工程款15000元。2012年1月21日，被告向原告支付工程款40000元。
2014年7月21日，被告给原告出具证明确认欠原告工程款126042.4元。
本院认为：原告不具有建设工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的《整治荒塘协议书》无效。但是原告施工的涉案工程已经过被告验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告请求被告参照合同约定支付工程价款，依法有据，本院予以支持。经双方结算，涉案工程的总工程款为188042.4元，被告已支付62000元，仍欠原告126042.4元。原告主张126040元，不足本院核算部分，视为原告放弃。
被告未及时向原告支付工程款，给原告造成了利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款的利息，依法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院视为被告放弃对原告的主张及证据进行抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告江门市新会区大鳌绿洲土石方疏浚工程队支付工程款126040元；
二、被告珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告江门市新会区大鳌绿洲土石方疏浚工程队支付从2014年7月21日至本院确定还款日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2966元，减半收取1483元（原告已预交），由被告珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一五年十月二十七日
书记员 裴璐
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当拆价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；
……
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民不终字第00009号
上诉人（原审起诉人）徐凤珍，东风汽车公司供应处退休职工。
上诉人（原审起诉人）刘德红。
上诉人须凤珍、刘德宏因不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳立不字第00004号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长，审判员戢丽主审、代理审判员盛开雷参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
徐凤珍、刘德红在原审法院起诉，请求撤销凌智民为十堰金砂墙体材料有限公司法定代表人的工商登记。
原审法院认为，徐凤珍、刘德红申请撤销的是十堰金砂墙体材料有限公司的工商登记，应由十堰金砂墙体材料有限公司住所地人民法院管辖。由于该公司的住所地不在本辖区，故原审法院对本案无管辖权。裁定不予受理徐凤珍、刘德红的起诉。
徐凤珍、刘德红上诉称，十堰金砂墙体材料有限公司变更其法定代表人，只能由其股东郧县金砂实业有限公司申请变更。因凌智民盗用郧县金砂实业有限公司的名义，将法定代表人变更为凌智民，其行为侵犯的是郧县金砂公司及其他股东的权利。本案纠纷为郧县金砂实业有限公司内部的侵害股东权益纠纷，应由郧县金砂实业有限公司所在地的郧阳区人民法院管辖。要求撤销（2015）鄂郧阳立不字第00004号民事裁定，指令十堰市郧阳区人民法院受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，有公司住所地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条规定，因股东民册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定管辖。本案徐凤珍、刘德红起诉要求撤销十堰金砂墙体材料有限公司的工商登记，应由十堰金砂墙体材料有限公司住所地人民法院管辖。由于该公司的住所地不在十堰市郧阳区人民法院辖区，故十堰市郧阳区人民法院没有管辖权。徐凤珍、刘德红的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。原审法院裁定不予受理处理正确。徐凤珍、刘德红的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
十堰合跃工贸有限公司
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1125号
原告高某，女，汉族，茌平县信发街道办事处苗屯村村民。
委托代理人杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，茌平县信发街道办事处苗屯村村民。
委托代理人张彬，山东敏行律师事务所律师。
原告高某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人杜红霞、被告张某甲及其委托代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告张某甲夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令我与被告张某甲离婚；请求人民法院依法判令婚生女儿张某乙由我抚养，让被告张某甲承担抚养费每月500元至孩子独立生活止；夫妻共同财产太阳能1台、水空调1台、组合橱1套（3组）归我所有；请求人民法院依法判令夫妻共同债权90000元归我所有；本案诉讼费用由被告张某甲承担。
被告张某甲辩称，我与原告高某夫妻感情很好，我不同意与原告高某离婚，请求人民法院依法判令驳回原告高某对我的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍相识并于××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名张某乙（身份证号码：××，现随原告高某共同生活。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生纠纷，2014年6月30日原、被告开始分居至今。原告高某以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告张某甲离婚，被告张某甲表示其与原告高某夫妻感情很好，尚有和好可能，不同意与原告高某离婚，原告高某在本院指定的举证期限内未向本院提供对其主张有利的证据。原、被告为离婚一事发生纠纷，原告高某于2014年7月18日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，开庭审理笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告于2009年11月经人介绍相识并于××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，原、被告结婚时间较长，已建立起真正的夫妻感情，双方仍有和好可能，虽因家务琐事发生纠纷但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，现被告张某甲不同意离婚，为了家庭和孩子，原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情，均应考虑各自在夫妻感情方面产生隔阂所应承担的责任而主动谅解对方以重归于好，原告高某未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂主张的证据，原告高某起诉要求与被告张某甲离婚不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释（2003）33号】第二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年一月七日
书 记 员 林 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1125号
原告高某某，女，1989年10月1日出生，汉族，茌平县信发街道办事处苗屯村村民，现住茌平县。
委托代理人杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1987年6月19日出生，汉族，茌平县信发街道办事处苗屯村村民，住茌平县。
委托代理人张彬，山东敏行律师事务所律师。
原告高某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人杜红霞、被告张某甲及其委托代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告张某甲夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令我与被告张某甲离婚；请求人民法院依法判令婚生女儿张某乙由我抚养，让被告张某甲承担抚养费每月500元至孩子独立生活止；夫妻共同财产太阳能1台、水空调1台、组合橱1套（3组）归我所有；请求人民法院依法判令夫妻共同债权90000元归我所有；本案诉讼费用由被告张某甲承担。
被告张某甲辩称，我与原告高某某夫妻感情很好，我不同意与原告高某某离婚，请求人民法院依法判令驳回原告高某某对我的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍相识并于2009年12月14日在茌平县民政局登记结婚。原、被告婚后于2011年4月28日生育一女儿，取名张某乙，现随原告高某某共同生活。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生纠纷，2014年6月30日原、被告开始分居至今。原告高某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告张某甲离婚，被告张某甲表示其与原告高某某夫妻感情很好，尚有和好可能，不同意与原告高某某离婚，原告高某某在本院指定的举证期限内未向本院提供对其主张有利的证据。原、被告为离婚一事发生纠纷，原告高某某于2014年7月18日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，开庭审理笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告于2009年11月经人介绍相识并于2009年12月14日在茌平县民政局登记结婚，婚后于2011年4月28日生育一女儿，原、被告结婚时间较长，已建立起真正的夫妻感情，双方仍有和好可能，虽因家务琐事发生纠纷但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，现被告张某甲不同意离婚，为了家庭和孩子，原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情，均应考虑各自在夫妻感情方面产生隔阂所应承担的责任而主动谅解对方以重归于好，原告高某某未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂主张的证据，原告高某某起诉要求与被告张某甲离婚不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释（2003）33号】第二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年一月七日
书 记 员 林 燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2575号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼、陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海美圣环保技术发展有限公司。
法定代表人于飞。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告上海美圣环保技术发展有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾润劼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，被告为其所有的财产向原告投保财产综合险，保险期限自2013年1月19日起至2014年1月18日止，总保险金额30，000，000元，保险费为23，400元。原告并向被告出具《财产综合险保险单》及明细表，告知被告于2013年2月3日前支付全额保费。因被告至今未缴保费，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险费23，400元。
原告为证明自己的主张，向本院提供投保单、保险单及明细、催款函及快递回执等证据。
被告未作答辩和质证，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的财产保险合同关系，合法有效，双方应按约履行各自的义务。本案中，被告向原告投保财产综合险，理应按约向原告缴纳保险费23，400元。原告的诉讼请求，于法有所，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海美圣环保技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险费23，400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元、减半收取192.50元，由被告上海美圣环保技术发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年十二月九日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终278号
上诉人（原审起诉人）：江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组，住所地：江西省九江市永修县吴城镇。
法定代表人：徐礼成，该村小组组长。
原审起诉人江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组诉江西省水利厅、第三人九江市赣鄱砂石公司行政许可一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初529号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
2018年5月4日，起诉人江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组到南昌铁路运输法院起诉被起诉人江西省水利厅，请求判令：1、确认被起诉人江西省水利厅2009年期间在原告享有的捕捞水域给九江市赣鄱砂石公司和九江市鄱湖实业公司颁发的采砂许可违法；2、案件受理费由被起诉人江西省水利厅承担。
南昌铁路运输法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉人陈述自2009年起至2017年期间，被起诉人江西省水利厅每年均向九江河沙办颁发采砂行政许可证，起诉人自2014年开始向永修县人民政府、永修县信访局及九江河沙办等部门反映情况，故起诉人应当自2014年起就知道江西省水利厅每年颁发行政许可证的事实，却于2018年5月4日才针对被起诉人江西省水利厅2009年作出的行政许可行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，作出裁定：对江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组的起诉，不予立案。
上诉人江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组提出，对江西省司法厅的行政诉讼没有超过起诉期限，请求撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初529号行政裁定，二审裁定准予立案。
本院认为,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法上所谓“与行政行为有利害关系”系指法律上的利害关系，而非事实上的利害关系。本案中，起诉人江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组并非被诉行政许可的相对人，与被诉行政许可无法律上的利害关系，故江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组不具有本案行政诉讼原告主体资格。如上诉人认为其渔业捕捞区域受到采砂行为的侵害，可依法另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年六月二十五日
书记员 熊娇娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第87号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路副**号。
代表人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘合朝。
委托代理人：宋武军，河南尚中律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人民财险”）因与被上诉人刘合朝财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西民金初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险的委托代理人刘建伟，被上诉人刘合朝的委托代理人宋武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月29日，刘合朝为其所有
的车牌号为豫C×××××号凯迪拉克牌轿车在人民财险处投保了交强险，保险期间自2014年10月30日O时至2015年10月29日24时。约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为lOOOO元，财产损失赔偿限额2000元。同日，刘合朝为该车在人民财险处投保了商业险，含机动车损失保险（责任限额387040元）、第三者责任险（责任限额500000元）、不计免赔率等7个险种。2015年1月25日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交证字（2015）第7001号事故证明，该证明载明：2014年11月17日，驾驶人（不确定）驾驶豫C×××××号凯迪拉克牌轿车沿政和路由西向东行驶至定鼎门街交叉口时，遇窦乃根驾驶豫C×××××号东风日产小客沿政和路同向在其前方行驶至该处，轿车前部与小客车尾部相撞，造成窦乃根受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，豫C×××××号凯迪拉克牌轿车驾驶人离开现场。当日21时30分，王超峰到事故七中队报警称是他驾驶凯迪拉克牌轿车。询问其发生时的情况，其所说的和现场监控录像不符。现有证据无法认定发生事故时豫C×××××号凯迪拉克牌轿车的驾驶人。上述事故发生后刘合朝以被保险人的身份向人民财险提出赔偿保险金的申请，人民财险因事故驾驶员不详，事故责任没有划分为由不予理赔。另查明：1、刘合朝于2015年1月18日向窦乃根赔偿医药费、护理费、住院费、交通费等共计28000元人民币。2、刘合朝于2015年1月16日支付豫C×××××号东风日产小客车维修费共计23208元。3、刘合朝的豫C×××××号凯迪拉克牌轿车维修费为196993元。
原审法院认为：刘合朝、人民财险之间于2014年10月29日签订保险合同系双方真实意思表示，则双方保险合同关系成立，双方均应按诚实守信原则履行合同。刘合朝已按合同约定向人民财险足额缴纳保险费，则刘合朝在人民财险处投保的车辆（豫C×××××号凯迪拉克牌轿车）发生事故，人民财险应按合同约定向刘合朝支付保险赔偿金，刘合朝向原审法院提交的248201元（28000元＋23208元＋196993元=248201元）赔偿金，有相应的收条及票据为证，事实清楚，证据充分，人民财险的抗辩理由不充分，没有合同依据，不应予以采信，人民财险应按照双方签订的合同予以赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决：限人民财险于本判决生效后三十日内向刘合朝支付保险赔偿金248201元。如人民财险未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费502O元，由人民财险承担（刘合朝已先行垫付，待执行时一并清结）。
人民财险不服原审判决向本院提起上诉称：交警队的事故证明书显示由于事故发生时驾驶员离开现场，无法认定发生事故时被保险车辆的驾驶人，根据保险合同约定，上诉人应当免除保险理赔责任。请求：一、改判上诉人不支付248201元的保险赔款；二、上诉费用由刘合朝承担。
刘合朝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，虽然交警队处理事故证明没有明确的驾驶人，但根据记载的事故发生过程，答辩人车辆在事故中应承担全部责任，另外保险单上也没有约定此种情况下上诉人能免除保险责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，刘合朝为其所有的车牌号为豫C×××××号凯迪拉克牌轿车在人民财险处投保了交强险及商业险，该案事故发生在保险期间内，人民财险应当承担相应的保险责任。人民财险称因无法认定发生事故时被保险车辆驾驶人，根据保险合同约定应当免除其保险责任，但未提交保险合同及相应条款证明其主张，对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5023元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张艳君
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5756号
原告赵晓燕，女，1983年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区保定路***号。
委托代理人方伟，上海市华益律师事务所律师。
被告上海长寿顺风餐饮有限公司，住所地上海市普陀区西康路1068号。
法定代表人吴稚亮，职务董事长。
委托代理人顾力群，该公司员工。
原告赵晓燕与被告上海长寿顺风餐饮有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵晓燕的委托代理人方伟、被告上海长寿顺风餐饮有限公司的委托代理人顾力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓燕诉称，2012年10月6日18时许，原告赵晓燕在被告经营的上海顺风大酒店西康店就餐时，被酒店员工刘华松所推的酒水车铁皮划伤脚后跟。事发后，原告由120救护车送至华东医院，因原告当时怀有身孕，不适合使用麻醉，不能缝合伤口，仅做了清创包扎处理，承担了巨大痛苦，因担心对胎儿造成损伤而一度失眠、忧虑，直至孩子出生才如释重负。因双方无法就赔偿事宜自行协商一致，故原告起诉至法院，请求判令：一、判令被告赔偿原告医疗费人民币410.30元（以下币种均为人民币）、全年全勤奖5000元、误工费2520元、交通费226元、律师代理费3000元、精神损害抚慰金5000元、护理费600元、营养费600元；二、被告在新民晚报非夹缝处及其网站首页上公布赔礼道歉公告；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：被告出具的《证明》、原告受伤照片（复印件）、劳动合同、所在单位开具的《证明》、个税完税证明（2012年1月-2012年12月）、工资银行卡交易明细清单及工资明细打印件（2012年1月1日-2013年1月31日）、病史资料、病情证明单、各类费用单据。
被告上海长寿顺风餐饮有限公司辩称，原告在西康店就餐时被划伤脚后跟一事属实。原告受伤后，酒店员工将其送至华东医院治疗，并垫付当天医疗费用。事发后被告写了承诺书（指《证明》），承诺愿意赔偿医疗费等相关费用。被告并非对原告漠不关心，只是对具体的赔偿金额有异议，导致双方无法就赔偿事宜达成一致意见。对于原告受伤，被告同意赔偿，请法院依法公正判决。另，被告为原告垫付医疗费753.50元、交通费66元，请求法院在本案中一并处理。
被告提供证据如下：医疗费、交通费发票。
本院经审理查明，2012年10月6日18时许，原告赵晓燕在被告上海长寿顺风餐饮有限公司经营的上海顺风大酒店西康店就餐时，被酒店员工推的酒水车划伤脚后跟。原告（孕妇）受伤后被送至华东医院验伤治疗，经检查，原告左跟部跟腱处有约2.5cm大小弧形皮肤创口、渗血，左踝关节跖屈时有力、跟腱张力好，诊断为：左足跟部皮肤裂伤，建议清创缝合，但原告及家属担心麻药及缝合时疼痛，对胎儿造成不利影响，甚至畸胎式流产等，担心使用T.A.T造成胎儿影响，拒绝使用，拒绝缝合，医院予清创包扎处理。此后，原告多次换药、复诊。期间医院先后开具病情证明单，建议其休息至2012年12月24日。因双方无法就赔偿事宜自行协商一致，原告遂起诉来院，请求判决如其诉请。
上述事实，有原、被告陈述意见及提供的证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告赵晓燕被被告酒店员工推酒水车时撞伤脚后跟之事实，双方当事人均确认，本院予以认定，被告应对原告受到的损失承担侵权责任。根据法律规定，承担侵权责任的方式包括赔偿损失、赔礼道歉等。现原告主张被告赔偿损失并进行赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。
至于赔偿的范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。根据原、被告各自提供的病史、医疗费发票、交通费发票，本院确认原告共计发生医疗费1163.80元，其中被告垫付753.50元，原告自付410.30元；共计发生交通费295元，其中被告垫付66元，原告自付229元。关于护理费、营养费、误工费，原、被告双方在庭审中一致确认上述三项费用均按照半个月期限计算，本院予以准许并据此作为核定相应费用的依据。但原告主张营养费600元偏高，本院酌情确定营养费为450元。关于护理费600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费2520元，其提供劳动合同、单位《证明》、个税完税证明（2012年1月-2012年12月），并在本院指定的举证期限内补充提供了工资银行卡交易明细清单及工资明细打印件，足以证明其受伤后误工导致收入减少，本院对该项诉请予以支持。但原告主张的全年全勤奖金5000元，其不能提供充分证据加以证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院认为，原告虽然受伤，但并非特别严重，结合目前司法实践掌握的标准，本院对该项诉请难以支持。关于律师代理费，本院根据案件实际情况，参考目前律师行业的收费标准，酌情确定由被告赔偿律师代理费1000元。
关于原告要求被告在新民晚报非夹缝处及其网站首页上公布赔礼道歉公告之诉请，被告愿意赔礼道歉，但不同意登报。本院认为，赔礼道歉可以有多种形式，审理过程中，原、被告一致同意由被告书面致歉，被告并在本案宣判之前向原告书面致歉，原告业已收到。该诉请已实际履行完毕，形式合法，本院予以确认，不再另行判明。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告上海长寿顺风餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵晓燕医疗费人民币1163.80元（已履行人民币753.50元）；
二、被告上海长寿顺风餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵晓燕交通费人民币295元（已履行人民币66元）；
三、被告上海长寿顺风餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵晓燕误工费人民币2520元、营养费人民币450元、护理费人民币600元；
四、被告上海长寿顺风餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵晓燕律师代理费人民币1000元；
五、对原告赵晓燕的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币233元，减半收取计人民币116.50元，由被告上海长寿顺风餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向颖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行终字第1号
上诉人（原审原告）：山东法瀚律师事务所。
负责人：马致远，主任。
被上诉人（原审被告）：东营市残疾人联合会。
法定代表人：许建仁，理事长。
委托代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
东营市东营区人民法院就山东法瀚律师事务所诉东营市残疾人联合会残疾就业保障金行政征收一案，于2013年9月13日作出（2013）东行初字第87号行政裁定。山东法瀚律师事务所不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人山东法瀚律师事务所负责人马致远，被上诉人东营市残疾人联合会委托代理人高伯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，东营市残疾人联合会委托东营市地方税务局，于2012年10月5日从山东法翰律师事务所在东营银行股份有限公司胶州路支行开设的纳税专用账户上，划去残疾人就业保障金3324.53元。
原审法院认为，东营市人民政府于2001年9�21日作出东政字（2001）85号《关于委托市残联办理残疾人就业保障金收缴工作有关事项的批复》，对东营市残疾人联合会作出答复：“……经研究，市政府同意委托你会按照《山东省按比例安排残疾人就业办法》（省政府令第115号）第二十条的规定，对不按规定安排残疾人就业又拒不缴纳残疾人就业保障金的中央、省驻东营及市属机关、团体、企业事业单位，以市政府名义做出责令限期缴纳的行政处理决定……”。因此，东营市残疾人联合会向山东法瀚律师事务所征收残疾人就业保障金的行为，是基于东营市人民政府的委托作出的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告”。依照该条规定，东营市残疾人联合会不是本案适格的诉讼主体。原审法院于2013年9月10日已书面通知山东法瀚律师事务所变更本案被告，山东法瀚律师事务所书面回复不同意变更。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回山东法瀚律师事务所的起诉。
上诉人山东法瀚律师事务所不服原审裁定上诉称，原审裁定认为被上诉人不是本案适格的诉讼主体，理由是错误的。根据东营市人民政府东政字（2001）85号文件和《山东省按比例安排残疾人就业办法》第二十条的规定，县级以上人民政府委托同级残疾人联合会做出处理决定所指向的对象，是不按规定安排残疾人就业又拒不缴纳残疾人就业保障金的行为。责令限期缴纳的处理决定，属于行政处罚。在本案中，上诉人已经缴纳了残疾�就业保障金，不属于拒不缴纳的情况。被诉的具体行政行为是行政征收，而非行政处罚。被上诉人东营市残疾人联合会征收残疾人就业保障金的行为，有《山东省实施﹤中华人民共和国残疾人保障法﹥办法》第二十八条和《山东省按比例安排残疾人就业办法》第十二条作为法律依据，属于法律授权的行为，因而东营市残疾人联合会系法律授权的组织，而非政府委托的机构。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人东营市残疾人联合会庭审中答辩称，一、从残疾人就业保障金的性质上来看，该保障金系政府性基金，根据财政部政府性基金管理暂行办法的规定，该基金的征收主体应为各级政府及其所属的财政部门，而非本案被上诉人；二、从残疾人就业保障金的征收实施方式看，依据东营市人民政府东残工委（2012）4号文件和《山东省按比�安排残疾人就业办法》第二十条的规定，被上诉人实施征收行为并无法律、法规的授权，而是根据政府委托实施的行为。综上，请求二审法院维持一审裁定。
二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人是否残疾人就业保障金的适格征收主体问题发表了辩论意见，并提供了有关法律依据。
本院认为，关于被上诉人是否残疾人就业保障金的适格征收主体问题。依据《山东省按比例安排残疾人就业办法》（山东省人民政府令第115号）第三条的规定，按比例安排残疾人就业工作，由县级以上残疾人联合会负责管理。按比例安排残疾人就业工作包括安排残疾人就业、职业技术培训、残疾人就业保障金的征缴等内容。故此，基于上述山东省政府规章的授权，被上诉人享有对上诉人残疾人就业保障金实施征收的职权。东营市人民政府于2001年9月21日作出的《关于委托市残联办理残疾人就业保障金收缴工作有关事项的批复》是依据《山东省按比例安排残疾人就业办法》第二十条的规定作出的，是对责令限期缴纳的行政处理决定这一行政命令行为作出的委托。原审法院以此为据认为涉案征收行为亦属东营市人民政府委托实施的行为，被上诉人不是本案适格的诉讼主体，该认定适用法律错误，依法应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，上诉主张应予支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院作出的（2013）东行初字第87号行政裁定；
二、本案由东营市东营区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓丽
审判员 邵金芳
审判�晋军
二〇一四年二月十四日
书记员 赵 岩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1046号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，经商。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2015年6月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林某甲犯赌博罪一案，于二〇一五年六月十六日作出（2015）温瑞刑初字第654号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年6月期间，被告人林某甲伙同郑某（已判）共同出资数十万元，在瑞安市外滩香江美食对面一商品房内、安阳街道筼筜桥小区一商品房内摆设赌窝，召集林某乙、林某丙等人以“牛牛”比大小的方式进行赌博，并以庄家赢钱额3%的比例抽取头薪。林某乙在该赌窝中输掉的赌资额累计达人民币580000元。
认定上述事实的证据有：证人郑某、林某乙、林某丙的证言，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，人口信息，被告人林某甲的供述。
原审法院以赌博罪判处被告人林某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人林某甲上诉称，无固定收入，无钱缴纳罚金，原判罚金刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林某甲以无能力负担罚金为由要求改判于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵东清
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第693号
申请执行人徐光生。
被执行人吴万宗。
申请执行人徐光生与被执行人吴万宗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）丽遂民初字第184号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐光生于2015年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴万宗应支付申请执行人徐光生劳动报酬及利息共计5291.18元。本院查询被执行人吴万宗的银行存款、房产、车辆等信息，均无信息反馈。债权人众多，被执行人吴万宗长期在外打工，暂无履行能力，且无其他可供执行的财产。本院于2015年7月28日向申请执行人徐光生发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第693号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴溢芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4542号
原告：深圳市东威厨房设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区安华路52号C栋101、201、301。
法定代表人:钟成崧。
委托代理人：邱东阳，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：温鹤飞，广东广和律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠巴顿雨花西餐厅，住所地：广东省惠东县黄埠镇西门社区大坑塭鑫顿中心10-12号楼1层13号。
经营者：张华平，户籍地址：湖北省京山县。
被告：张华平，户籍地址：湖北省京山县。
本院审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市东威厨房设备有限公司于2016年7月5日提交撤诉申请。
本院认为，原告深圳市东威厨房设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东威厨房设备有限公司撤回起诉。
本案受理费293元，由原告承担。
审判员 颜梅芳
二〇一六年七月十一日
书记员 张云波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2665号
罪犯袁某胜，男，1964年2月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月4日作出（2013）东三法刑初字第1604号刑事判决，以被告人袁某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯袁某胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁某胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁某胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁某胜予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3955号
原告：魏某，女，1961年9月14日出生，汉族，城镇居民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住济南市历城区。
委托代理人：刘光振，山东诚信人律师事务所律师。
被告：郝某甲，男，1961年7月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告魏某与被告郝某甲离婚纠纷一案，原告魏某于2013年11月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人刘广振到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后生有一子，取名郝某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，加之婚后双方性格不合，导致双方经常争吵、打架。2011年11月份，双方因琐事再次发生争吵后，原告回其娘家居住。2011年12月8日，原告向法院提起离婚诉讼。2012年6月3日，聊城市东昌府区人民法院作出（2011）聊东民一初字第3234号民事判决书，判决双方不准离婚。但被告并未珍惜法院给予的宝贵机会，仍对原告不管不问，现原告为维护本人合法权益，故诉至法院，请依法判决原被告离婚。
被告郝某甲未到庭亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚可，××××年××月××日，双方共同生育一男孩，取名郝某乙。近年来，二人常因生活琐事生气，2011年11月份，二人因琐事再次发生争吵后，原告回娘家居住至今。2011年12月8日，原告提起离婚诉讼，2012年6月3日，聊城市东昌府区人民法院作出（2011）聊东民一初字第3234号民事判决书，判决双方不准离婚。之后，二人未再一起共同生活。2013年11月4日，魏某向再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、（2011）聊东民一初字第3234号民事判决书一份；3、济南市历城区彩石镇康井孟村民委员会出具的证明一份；4、被告郝某甲村民委会会计的录音一份；证人夏某的庭审证言。
本院认为，本案为离婚纠纷诉讼，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案系原告魏某第二次向本院提起离婚诉讼，且第一次判决不准离婚后，原、被告未有在一起共同生活，分居近三年之久，互不尽夫妻义务，表明其夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 杜景忠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 昆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6565号
罪犯徐伟，现在广西桂中监狱服刑。
福建省建阳市人民法院于2010年1月22日作出（2010）潭刑初字第29号刑事判决，以被告人徐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年3月30日起至2024年3月29日止。判决发生法律效力后于2010年2月2日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第4213号刑事裁定，对罪犯徐伟减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元不变；于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1232号刑事裁定，对罪犯徐伟减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2021年4月29日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1535号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯徐伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯徐伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年7月获奖励分134.6分；获2013年度监狱改造积极分子，2014年度自治区改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年6月29日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法立民终字第27号
上诉人（原审被告）：潮州市宏伟临江酒店有限公司，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：杨峥嵘，
委托代理人：黄玉峰，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏英，广东创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德淦，男，1947年2月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：黄贤畅，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：曹春山，广东新安律师事务所律师。
上诉人潮州市宏伟临江酒店有限公司（以下简称临江酒店）不服潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民一初字第26-1号民事裁定，向本院提起上诉。临江酒店上诉称：造成刘德淦出租屋起火的人员文奕平才应是本案被告，文奕平的经常居住地为潮安区XXX，本案应由潮州市潮安区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为：刘德淦以临江酒店向其租赁的上津建筑材料加工场发生火灾造成损失、拖欠租金未付损害其合法权益为由，向原审法院起诉请求判令临江酒店恢复租赁物原状或赔偿其恢复费用325000元、承担清理火灾现场费用7960元、向其支付租金及租金损失共计80300元，并提供了《房屋租用协议书》、《集体土地建设用地使用证》、潮州市湘桥区意溪镇上津村民委员会的《证明》、潮州市公安消防支队湘桥区大队的《火灾事故认定书》、《工款收条》、照片等为据。结合原审法院的认定和临江酒店的上诉理由，本案的争议焦点是：原审法院认定本案属于专属管辖，故其对本案有管辖权是否恰当。
本案属房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定了“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，原审法院认定本案系因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖并无不当。本案涉讼租赁标的物位于潮州市湘桥区XXXXXX，属原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。至于临江酒店提出管辖权异议并上诉提及的文奕平，其不是本案现诉讼中的当事人，故文奕平的经常居住地是否在潮州市潮安区和对本案管辖权是否有影响，不是本案管辖权认定应审查的范围。综上，临江酒店的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈伟群
代理审判员 吴 丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 彭 翔
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2202号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人刘望龙，男，1983年1月25日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人黄永珍，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘望龙、黄永珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日作出的(2016)湘0124民初3153号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘望龙、黄永珍应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款43877.64元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2202号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2202号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人刘望龙，男，1983年1月25日出生，汉族，住宁乡县。被执行人黄永珍，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘望龙、黄永珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日作出的(2016)湘0124民初3153号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘望龙、黄永珍应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款43877.64元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2202号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十二月十四日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06349号
上诉人（原审被告）北京麦高商务有限公司，住所地北京市朝阳区花家地北里14号楼一层108室。
法定代表人孙兵，总经理。
委托代理人杨洪春，男，1970年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）北京世安住房股份有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。
法定代表人刘安，董事长。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
上诉人北京麦高商务有限公司（以下简称麦高商务公司）因与被上诉人北京世安住房股份有限公司（以下简称世安住房股份公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第9934号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
世安住房股份公司在一审中起诉称：世安住房股份公司与北京东瑞麒麟会展策划有限公司于2007年12月20日签订《房屋租赁合同》，北京东瑞麒麟会展策划有限公司承租世安住房股份公司位于北京市西城区西便门东里13号楼第二层、第四层房屋，租期自2007年12月30日起至2014年12月29日止，同时对租金标准、免租期、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，世安住房股份公司依约履行了合同，后世安住房股份公司与北京东瑞麒麟会展策划有限公司、北京龙世嘉德物业管理有限公司签订补充协议，约定《房屋租赁合同》中的承租人由北京东瑞麒麟会展策划有限公司变更为北京龙世嘉德物业管理有限公司，北京龙世嘉德物业管理有限公司承担全部合同条款。后北京龙世嘉德物业管理有限公司名称变更为麦高商务公司。2014年12月29日合同到期，双方未续签合同，但麦高商务公司未按合同约定腾退房屋。故世安住房股份公司诉至一审法院，要求判令麦高商务公司腾退房屋、支付违约金及房屋使用费等。
一审法院向麦高商务公司送达起诉状后，麦高商务公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：麦高商务公司的注册地以及住所地均在北京市朝阳区花家地北里14号楼一层108室，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，依据世安住房股份公司提交的材料以及双方陈述，涉案的租赁房屋位于北京市西城区西便门东里13号，故一审法院对本案具有专属管辖权。麦高商务公司虽以其住所地在北京市朝阳区为由提起管辖权异议，但本案系按照不动产纠纷确定管辖的专属管辖案件，故对麦高商务公司的管辖权异议申请，法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回北京麦高商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
麦高商务公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
世安住房股份公司对于麦高商务公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：世安住房股份公司主张其与麦高商务公司签订了《房屋租赁合同》，以麦高商务公司拒不腾退房屋为由提起本案诉讼，要求判令麦高商务公司腾退房屋等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，房屋租赁合同标的物位于北京市西城区。据此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。麦高商务公司关于本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京麦高商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年六月二十六日
书记员 李长亮
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初609号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吴国林，男，1988年5月3日出生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体，住溧阳市。因多次吸毒，被溧阳市公安局分别于2015年3月罚款五百元，于2017年4月26日决定行政拘留十五天，于5月2日决定社区戒毒三年，于2017年8月10日行政拘留十五天。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月26日被刑事拘留，5月26日被取保候审，8月24日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］589号起诉书指控被告人吴国林犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人吴国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年1月至4月间，被告人吴国林在苏云宾馆8540房间5次容留吸毒人员何某、陈某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2017年1月20日，被告人吴国林在苏云宾馆8540房间容留陈某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年4月15日，被告人吴国林在苏云宾馆8540房间容留何某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年4月中旬，被告人吴国林在苏云宾馆8540房间容留陈某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年4月21日，被告人吴国林在苏云宾馆8540房间容留何某吸食甲基苯丙胺。
5、2017年4月24日，被告人吴国林在苏云宾馆8540房间容留何某吸食甲基苯丙胺。
被告人吴国林因吸毒被传唤后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人吴国林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人吴国林自首，可以从轻处罚。建议判处被告人吴国林六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人吴国林对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
上述事实，有证人何某、陈某、蒋某的证言笔录，辨认笔录及照片，旅馆住宿记录，尿样提取检测流程表、尿样检测记录及照片、现场检测报告书及照片，公安机关书面“案发经过”、“抓获经过”等证据证实，被告人吴国林亦供认不讳，本院予以确认。被告人吴国林因多次吸毒被行政处罚的情况，有行政处罚决定书在卷证明。
本院认为，被告人吴国林二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴国林犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴国林因吸毒被公安机关多次行政处罚，酌情从重处罚；其因吸毒到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴国林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。扣除之前被刑事拘留的31天，即自2017年8月24日起至2017年11月22日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。