上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初233号
原告李学棋，男，1945年10月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李花文(原告之妻)，1946年7月5日出生，汉族，住上海市。
被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。
法定代表人周敏浩，上海市普陀区区长。
委托代理人高丽，女。
委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人胡月华，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人胥垠，男。
第三人李玉琪，男，1950年3月13日出生，汉族，住上海市。
第三人李守棋，男，1952年1月30日出生，汉族，住上海市。
第三人李娟，女，1956年8月16日出生，汉族，住上海市。
原告李学棋不服被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的沪普府房征补[2015]87号房屋征收补偿决定，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告普陀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。因上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)、李玉琪、李守棋、李娟与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2016年8月4日公开开庭审理本案，原告李学棋及其委托代理人李花文，被告普陀区政府的委托代理人高兴发律师、高丽，第三人普陀房管局的委托代理人胥垠，第三人李玉琪、李守棋、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普陀区政府于2015年12月8日作出沪普府房征补[2015]87号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门普陀房管局以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人李学棋、李玉琪、李守棋、李娟户(以下简称“被征收人户”)。用于产权调换房屋地址为本市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.05平方米，价值人民币1,258,286.25元(以下币种均为人民币)。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,402,485.26元结算差价，房屋征收部门按《房屋征收补偿方案》规定的期限支付被征收人户差价款144,199.01元；二、房屋征收部门给予被征收人户无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元，并按实结算需移装家用设备费用；被征收人户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费；上述款项由房屋征收部门按《房屋征收补偿方案》规定的期限支付；三、被征收人户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市光复西路曹家村XXX号底层房屋(以下简称“被征收房屋”)，迁至上述安置房屋，并将被征收房屋及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。
原告李学棋诉称：涉案基地虽是旧区改造，但也不是出于公共利益的需要，房屋征收决定不合法；被征收房屋面积实际应有40平方米，且是由原告在1995年进行翻建，故被告对房屋产权人及面积的认定均错误；不认可被征收房屋的评估价格；被告将不实际居住的三个共有产权人与原告共同安置在一套房屋内不合理，用该房屋安置不符合法定就近安置的要求，侵犯了原告的合法权益。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，故请求判决撤销被告普陀区政府作出的沪普府房征补[2015]87号房屋征收补偿决定。
被告普陀区政府辩称：被告所作房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，内容适当。涉案基地的房屋征收决定经过司法判决确认合法；被征收房屋建筑面积的认定有相应的证据予以证明，原告主张的超出部分属于无证建筑面积，亦在被诉房屋征收补偿决定中按照基地方案给予了补贴；被征收房屋原产权人为李炳坤，其于2001年死亡，被诉房屋征收补偿决定将其继承人列为被征收人予以安置依法有据。产权调换系针对全体产权人，安置房屋条件符合法律规定，属于相邻区域，符合就近安置原则，且基地的本区房源系由签约户通过抽签选房确定，且已选购结束。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人普陀房管局述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李玉琪、李守棋、李娟共同述称：被征收房屋产权原为父母所有，现应由四名子女共同继承，不同意原告关于房屋产权的主张；对被告认定的房屋建筑面积予以认可，超出部分面积系原告个人的主张；要求以货币方式予以安置，希望法院依法判决。
经审理查明，被告于2014年6月26日作出普府房征[2014]3号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权。该基地签约期限为2014年7月12日至2014年10月12日止。截止至2014年7月21日，签约率达85%，已签订的房屋征收补偿协议生效。
本市光复西路XXX号房屋(以下简称“XX号房屋”)在上述征收决定的征收范围内，性质为私有居住房屋，1993年5月至1994年4月间，房地产管理部门分别向龚楚生、李炳坤、吴洁核发该房屋内三个部位的房屋所有权证。其中所有人为李炳坤的房屋所有权证编号为沪房普字第31746号，产权部位为底层北半间及灶间，合计建筑面积为20.3平方米。1995年，XX号房屋由上述三户共同进行原房翻建，并取得相关管理部门的完工证(编号为95-2-054)，准予建造三层，翻建核准范围为：南间底层宽3.30米，深3.00米；南间二、三层宽3.30米，深1.80米；北间宽3.60米，深5.35米，总高7.80米。根据该核准范围，XX号房屋的建筑面积合计为79.56平方米。翻建后，三户均未办理房屋产权登记，而李炳坤户实际居住部位为底层。房屋征收过程中，经三户协商，房屋征收部门确认，李炳坤户所有的被征收部位为底层，建筑面积为29.16平方米(3.30×3.00+3.60×5.35)。
被征收房屋原产权人李炳坤于2001年10月16日报死亡，其妻吕月英于1998年5月8日报死亡。夫妻二人生前共育有子女四人，即李学棋、李玉琪、李守棋、李娟。该户未提出居住困难审核申请。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，涉案地块的评估均价为26,508元/平方米，被征收房屋房地产市场评估单价为24,816元/平方米，估价时点为2014年6月26日。因评估价格低于基地均价，对该户按照均价计算补偿金额。房屋征收部门于2014年7月9日、14日、19日分别向李学棋等四名共有产权人送达了评估报告等材料，由四人分别签收。因该户未在规定的期限内申请复估、鉴定，普陀房管局委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对被征收房屋的评估结果进行鉴定。2015年4月1日，普陀房管局向被征收人户送达了专家鉴定现场查勘通知。2015年4月9日，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会出具沪房地估鉴(2015)017-3号上海市城市居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告，认为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，对被征收房屋的估价报告基本规范，评估价格合理。
根据有关规定以及该基地征收补偿方案，被征收房屋补偿金额共计1,402,485.26元(26,508元/平方米×29.16平方米+26,508元/平方米×30%×29.16平方米+26,508元/平方米×15平方米)。被征收人户另可得其他补贴。协商过程中，普陀房管局提供货币补偿方式和房屋产权调换方式供该户选择，但被征收人户未能接受上述方案。
因征收双方对征收补偿方案未能协商一致，在签约期限内未达成补偿协议，故普陀房管局于2015年11月9日报请被告作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿被征收人户，并向该户送达了相关报告。被告受理后，向原告户送达了会议通知。2015年11月11日，被告组织双方进行了调查和调解，被征收人户参加了该次调查调解会，但未能与房屋征收部门达成一致意见。2015年11月13日，被告再次组织双方进行协调，但被征收人户未出席。之后，被告经审查，认定普陀房管局提出的安置补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第四十二条的规定，于2015年12月8日作出沪普府房征补[2015]87号房屋征收补偿决定，并依法送达被征收人户及普陀房管局，同时在基地张贴公示。之后，李学棋不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告提供的房屋征收决定、普陀区曹家村地块旧城区改建房屋征收补偿方案及宣传手册与房源信息的送达回证、签约期限开始日期及调整截止日期的公告、协议生效公告、协调会通知回执及送达回证、协调会记录、长风新村街道办事处情况说明、房屋所有权证、房地产登记簿资料、完工证、就房屋产权认定的相关说明及承诺书、房屋征收户籍摘录单、产权人身份证、相关人员的他处房屋情况材料、房屋评估分户报告及送达回证、评估均价公告、鉴定申请受理告知单、专家组实地查勘通知、专家鉴定现场勘查通知及送达回证、被征收人户上海市城市居住房屋评估分户报告的鉴定结果报告、需移装设备清单、关于调拨曹家村地块房屋征收补偿决定用房的通知及房源清单、关于房源的情况说明、安置房屋的房地产登记信息及估价分户报告、房屋征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明书、授权委托书、房屋征收决定拟补偿方案告知书及送达回证、报请作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、照片、会议通知送达回证及照片、会议签到单及会议笔录、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片等证据，以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，普陀房管局因与被征收人户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与普陀房管局进行了调解，在双方无法达成协议的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方进行了送达并公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款和相关补贴的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被告对该户以房屋产权调换并结算差价的方式予以补偿，并承诺支付其他应得补贴费用，该决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。
本案系房屋征收补偿决定纠纷，涉案基地的房屋征收决定合法性不属本案审查范围，且行政行为一经作出即具有既定力，该房屋征收决定未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，故原告对相关房屋征收决定违法的异议，本院不予审查。关于被征收房屋面积，根据被告提供房屋所有权证、房地产登记信息、完工证及李学棋与同幢房屋内其他户分别书写的说明、承诺书等证据可以证明，被征收人户所有的被征收房屋为XX号房屋底层，建筑面积为29.16平方米，原告对该面积亦以承诺书的形式予以确认。现原告认为被征收房屋建筑面积应为40平方米，缺乏事实证据。原告提出超出核准范围建房行为曾被罚款，故该超照面积属于合法面积的主张，亦缺乏法律依据。同时，对被征收房屋的无证建筑面积部分，被告根据基地补偿方案也给予了被征收人户相应的补贴，未侵害该户合法权益，并无不当。关于被征收人的认定，本院认为，根据现有证据能证明XX号房屋底层北间及灶间的原产权人为李炳坤，房屋翻建时，完工证核定的修建人为李炳坤、龚楚生、吴洁，翻建后也未再行申请核发房地产权证，故被告据此认定被征收房屋原产权人为李炳坤并无不当。李炳坤及其妻子均已亡故，生前育有四名子女，被告将包括李学棋在内的四名子女列为被征收人，依法有据。关于评估价格，根据普陀区政府提供的证据能证明被征收房屋评估报告由评估公司出具，之后亦进行了鉴定，鉴定结果为估价报告基本规范，评估价格合理，故本院对原告关于评估的相关异议不予采信。因被征收房屋的评估价格低于基地均价，普陀区政府最终以评估均价为基础计算被征收房屋补偿金额，符合基地补偿方案，未侵犯被征收人户合法权益。关于安置房屋，本市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权清晰，无权利负担，被告以产权调换方式将该房屋补偿被征收人户并结算差价，符合相关规定，并无不当。产权调换应以全体产权人为调换主体，原告提出不实际居住的产权人不应共同安置的主张于法相悖，本院不予支持。
综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李学棋的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李学棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。