wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法知刑初字第52号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁某某，2014年4月24日因本案被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2932号起诉书指控被告人梁某某犯假冒注册商标罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。同年11月7日本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年下半年开始，被告人梁某某伙同易某某（已判刑）在其共同经营管理的位于佛山市南海区里水镇大步村某某15号的某某织袜厂内，招聘赵某某、某某（已判刑）等人，未经注册商标所有人的许可，在生产的袜子上使用与“安踏”、“李宁”、“361°”、“鳄鱼”、“耐克”等注册商标相同的商标。2013年9月26日被公安机关查获时，当场起获“鳄鱼”牌袜子2604双、“耐克”牌袜子9420双、“李宁”牌袜子1920双、“阿迪达斯”牌袜子840双、“361°”袜子1200双、“缤丹奴”牌袜子4800双、“CK”牌袜子900双、“安踏”牌袜子10030双及“鳄鱼”、“李宁”等牌标签43840张；起获三联送货单12本，登记已销售假冒注册商标商品共计人民币107956元，“鳄鱼”牌袜子销售均价为人民币16.5元／12双，其他品牌袜子销售均价为人民币15.29元／12双。起获的赃物合计非法经营数额约为人民币35358.5元。经鉴定，查获的赃物均系假冒产品。
公诉人在庭审中明确其他品牌袜子销售均价应为人民币13.1元／12双，起诉书载明的15.29元／12双是笔误。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人梁某某的供述，被害人的代理人曹＊的陈述，证人易某某、赵某某的供述和辨认笔录，搜查笔录，7份鉴定意见，扣押决定书、清单，户籍证明，到案经过，厂房使用权租赁合同、租用协议、营业执照及登记资料等资料、同案犯刑事判决书等证据，并认为被告人梁某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。梁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
庭审中，公诉人明确本案非法经营数额的计算方式为：根据送货单记载，鳄鱼牌袜子的均价为16.5元／12双，其他品牌袜子均价为13.1元／12双，据此计算现场起获的鳄鱼牌袜子货值3580.5元，其他品牌袜子货值31778元，再加上已经销售的假冒袜子销售金额107956元，本案非法经营数额合计143314.5元（107956元＋3580.5元＋31778元）。
被告人梁某某对公诉机关的指控均无异议，并提交社会抚养费征收决定书一份。
经审理查明，公诉机关指控被告人假冒注册商标的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，注册号213408号的“LACOSTE”字母商标、注册号213412号的鳄鱼图形商标的所有人均是拉科斯特股份有限公司，核定使用商品类别为第25类，包括袜等。
商标注册证号7375770号、5004924号的“361°”商标所有人是三六一度（福建）体育用品有限公司，核定使用商品类别为第25类，包括袜等。
商标注册证号4581865号的图形商标所有人是耐克国际有限公司，核定使用商品类别为第25类，包括袜。
商标注册证号333574号的“adidas”字母商标所有人是阿迪达斯有限公司，核定使用商品类别为第25类，包括袜子。
商标注册证号991313号“CKCalvinKlein”字母商标所有人是卡尔文·克雷恩商标托管，核定使用商品类别为第25类，包括袜。
商标注册证号536724号“LI—NING”字母图形商标所有人是李宁体育（上海）有限公司，核定使用商品类别为第25类，包括袜。
商标注册证号6541032号的“ANTA”字母图形商标所有人是安踏（中国）有限公司，核定使用商品类别为第25类，包括袜。
商标注册证号4331867号的“缤丹奴”字母文字商标的所有人是张创岳，核定使用商品类别为第25类，包括袜。
上述注册商标均在其注册有效期或续展注册有效期内。
经比对，被告人在袜子上使用的标识与上述注册商标相同。
本院认为，被告人梁某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒的注册商标在两种以上，非法经营数额在三万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在量刑情节方面，被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定从轻处罚。考虑到被告人梁某某确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院对其适用缓刑。
关于罚金数额。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。据此，本院酌定对被告人梁某某科以罚金人民币8万元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赖金林
代理审判员 李 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谭彩兰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第950号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：卢朝阳，居民。
被告：徐春国，居民。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告徐春国物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币40元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 王其委
二〇一三年八月八日
代理书记员 奚冰丽
浙江省江山市人民法院
罚 款 决 定 书
（2012）衢江执民字第1142号
被罚款人：徐明霞。
本院在执行谢江芬与徐明霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对徐明霞罚款500元，限在二〇一八年三月十九日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月一十六日
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执158–1号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人何某某，男，1981年11月27日生，汉族，崇阳县人，住桂花泉镇官庄村1组。
被执行人苏某某，女，1984年7月25日生，汉族，广东省连南县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局与被执行人何某某、苏某某征收社会抚养费一案，崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月19日作出的崇卫计征字（2014）05078号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，被执行人应履行的义务为77892元，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2016年7月26日决定将被执行人何某某、苏某某纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1223执158号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪志明
审判员 但晓甫
审判员 黄攀峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执158–1号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人吴勋，该局局长。被执行人何某某，男，1981年11月27日生，汉族，崇阳县人，住桂花泉镇官庄村1组。被执行人苏某某，女，1984年7月25日生，汉族，广东省连南县人，住址同上，系何某某之妻。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局与被执行人何某某、苏某某征收社会抚养费一案，崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月19日作出的崇卫计征字（2014）05078号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，被执行人应履行的义务为77892元，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。本案在执行过程中，经本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2016年7月26日决定将被执行人何某某、苏某某纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1223执158号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪志明审判员  但晓甫审判员  黄攀峰二〇一六年七月二十八日书记员  汪敏文
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03240号
原告ＸＸ忠。
委托代理人邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告谭婧。
原告ＸＸ忠诉被告谭婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠及其委托代理人邵安会到庭参加了诉讼，被告谭婧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ忠诉称：2015年4月，我与被告在利川至万州的客运汽车上相识，被告谎称在三峡医院工作。同年5月3日，我女儿患病入住三峡医院，被告称可报销80%的医疗费。先后向我借款15000元。我女儿18日出院，并未多报医疗费。在我多次追问下，被告以种种理由搪塞推诿。在公安人员出警后，被告才给我出具一张15000元的借条，约定同年6月30日偿还。现诉请判令被告立即偿还借款本金15000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清时止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告谭婧出具的借条1份，证明被告向原告借款15000元。
证据二：重庆市万州区百安坝派出所的证明2份，其一证明ＸＸ忠与陈永中是同一个人；其二证明ＸＸ忠于2015年6月8日报警称被告谭婧诈骗15000元。
被告谭婧未到庭亦未答辩。
经审查核实，原告提交的证据具有合法性和真实性，且与本案相关联，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年4月，原，被告在利万客运班车上相识后，取得了原告的信任。被告于2015年5月先后向原告借款总计15000元，2015年6月8日，原告向重庆市万州区公安局百安派出所报警称被被告谭婧诈骗15000元，谭婧遂向原告ＸＸ忠出具借条一张，内书“借条，今借到陈永中现金壹万伍仟元整（15000.00）于6月30日前还清。借款人：谭婧2015.6.18”。逾期后，经多次催收无果，原告遂于2015年11月11日诉至本院，要求被告偿还借款15000元，并接中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还款之日止。
本院认为：债务应当清偿，本案原、被告的债权债务关系明确、合法，有被告出具的借条予以佐证，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金15000元的请求，本院依法予以支持。关于支付利息的诉讼请求，因借条未约定利息，视为不支付利息。但原告主张权利后，可以从借条约定的还款逾期之日起，即从2015年7月1日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭婧于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告ＸＸ忠借款15000元，并从2015年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还款之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谭婧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 向仁才
人民陪审员 文 举
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐敬军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第493-1号
申请执行人李勇。
被执行人李顺堂。
被执行人刘家滨。
被执行人李顺娥。
申请执行人李勇与被执行人李顺堂、刘家滨、李顺娥民间借贷纠纷一案，执行标的总额为242675元，尚未执行标的额为242675元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸朱民初字第684号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月十一日
执行员 赵玉辉
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211财保40号
申请人：朱维娜，女，汉族，1955年12月17日出生。
被申请人：洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
地址：洛阳市老城区。
统一社会信用代码：914103000508532045。
法定代表人：彭民生，执行董事兼总经理。
被申请人：河南小浪底实业集团有限公司。
地址：洛阳市西工区。
统一社会信用代码：9141000058289949XD。
法定代表人：彭民生，执行董事兼总经理。
申请人朱维娜与洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司因合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人的银行存款108000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款108000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张浩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王振
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01115号
原告：张厚发，男，汉族，安徽省芜湖县人，退休工人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：张书名，男，汉族，安徽省芜湖县人，芜湖县电力安装总公司职工，住安徽省芜湖县湾沚镇。
原告张厚发与被告张书名民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员吴之国适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告张厚发到庭参加诉讼。被告张书名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚发诉称：被告于2011年5月14日、2011年10月21日、2011年11月20日分三次共向原告借款30万元，口头约定月利率2%。被告按照约定每月向原告支付利息6000元至2012年11月。此后，被告即未再向原告支付利息；原告多次向被告催索借款，被告总是敷衍搪塞。原告因此向本院提起诉讼，请求判令被告立即返还借款30万元及应付利息3万元（截止到2013年5月，月利率为2%）。
被告张书名未作答辩。
经审理查明：被告张书名于2011年5月14日向原告张厚发借款25万元，并出具了书面《借条》。《借条》载明：借款期限为180天；如逾期不还，被告应按每日不低于总借款0.5%向原告支付违约金；如逾期一个月以上，被告还应在上述违约金的基础上自愿增加20%。被告张书名还于2011年10月21日、2011年11月20日向原告张厚发分别借款3万元、2万元，均出具了《借条》。《借条》未载明借款期限及借款利率。上述借款被告至今未能返还，原告遂诉诸本院。
上述事实由被告张书名向原告张厚发出具的三份《借条》予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，应按约定的期限及时返还；未约定借款期限的，应在原告催告后的合理期限内返还。原告在向被告催告后诉诸本院，请求被告立即返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告对其中25万元约定了逾期还款违约金，可视为对逾期利息的约定；双方约定违约金虽高出最高人民法院规定的借款利率的上限，但原告仅请求被告按月利率2%支付逾期利息，不违反相关规定，本院也予支持；对其中5万元借款，因被告未举证证明有利息约定，视为不支付利息，原告只能向被告主张经催告后的合理期限内仍未还款的逾期利息，利率为银行同类贷利率；本院酌定该合理期限为本院向被告送达起诉书后的15日内，即2013年7月17日，此后被告应承担逾期利息。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张书名于判决生效后十日内返还原告张厚发借款30万元，同时对其中25万元借款按月利率2%支付自2012年12月1日至实际还款之日的借款利息；对其中5万元借款按银行同类贷款利率支付自2013年7月18日至实际还款之日的逾期款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元由被告张书名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 之 国
二〇一三年八月八日
书记员 周旋（兼）
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3331号
申请执行人彭新文。
被执行人阙伦志。
申请执行人彭新文与被执行人阙伦志追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2844号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿付申请执行人40008.47元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产及土地；3、经向工商登记部门查询，被执行人无工商登记信息；4、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留措施。在向申请人告知上述查控结果以及已采取的执行措施后，申请人亦无法提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初2844号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁 昆
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7403号
原告：庞宇，女，1981年3月30日出生，汉族，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：王砚，天津百策律师事务所律师。
被告：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地南京经济技术开发区尧新大道336号。
本院在审理原告庞宇与被告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费5元，由原告负担。
代理审判员 周 宁
二〇一七年二月四日
书 记 员 高汐滢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03322号
原告张杰，男，汉族，1981年6月16日出生。
委托代理人杨永庆，河南弘勋律师事务所律师。
被告刘含玉，女，汉族，1988年3月10日出生。
被告刘昆明，男，1982年12月20日出生。
原告张杰诉被告刘含玉、刘昆明民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田静独任审判。因用其他方式无法向两被告送达，本院依法将本案转为普通程序进行审理。由审判员田静担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青参加评议，于2015年12月16日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人杨永庆到庭参加诉讼，被告刘含玉、刘昆明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，被告刘含玉以周转货款为由向原告借款60000元，双方签订了借款合同、借据，约定借款期限自2014年8月26日起至2014年9月26日止，利息约定为月息20‰。被告刘昆明为此借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。请求法院判令被告刘含玉偿还借款本金60000元及利息，并承担违约责任；被告刘昆明承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证各一份。证明原、被告主体适格。2、保证担保借款合同一份；3、借条、收条各一份；5、刘昆明个人信用报告一份；6、刘昆明工作证明一份。证明原告与被告刘含玉签订借款合同，约定借款本金为60000元，利息为月利率20‰，被告刘昆明为保证人，担保期限为借款到期次日起两年。原告依照合同约定支付了借款，被告刘含玉、刘昆明借款合同到期后没有依约履行还款义务。
被告刘含玉、刘昆明未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月26日，被告刘含玉向原告张杰借款，被告刘昆明为保证人，双方签订了保证担保借款合同，主要约定，借款金额60000元，借款期限为自2014年8月26日起至2014年9月26日止；利息为月利率20‰；被告（乙方）应按约定还款日期还款，否则原告（甲方）有权按日加倍计收迟延违约金，并计收借款本金的10％，作为违约金。被告刘昆明为保证人，担保期限为借款到期次日起两年，担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、执行费等）和其他应付费用。合同签订后，原告向被告刘含玉支付借款60000元，被告刘含玉出具借条一张。被告已经支付原告两个月的利息。
本院认为，被告刘含玉向原告借款60000未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息应从2014年10月27日起按照双方约定的月息20‰计算。被告刘昆明系保证人，双方约定的保证方式为连带责任保证，原告要求被告刘昆明承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。双方约定的利率已经达到法律规定的年息24%，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘含玉偿还原告张杰借款本金60000元及利息（利息按照双方约定的月利率20‰计算，自2014年10月27日起至实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘昆明承担连带清偿责任；
三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘含玉、刘昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李银超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03322号
原告张某。
委托代理人杨永庆，河南弘勋律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告张某诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田静独任审判。因用其他方式无法向两被告送达，本院依法将本案转为普通程序进行审理。由审判员田静担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青参加评议，于2015年12月16日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨永庆到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，被告刘某甲以周转货款为由向原告借款60000元，双方签订了借款合同、借据，约定借款期限自2014年8月26日起至2014年9月26日止，利息约定为月息20‰。被告刘某乙为此借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。请求法院判令被告刘某甲偿还借款本金60000元及利息，并承担违约责任；被告刘某乙承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证各一份。证明原、被告主体适格。2、保证担保借款合同一份；3、借条、收条各一份；5、刘某乙个人信用报告一份；6、刘某乙工作证明一份。证明原告与被告刘某甲签订借款合同，约定借款本金为60000元，利息为月利率20‰，被告刘某乙为保证人，担保期限为借款到期次日起两年。原告依照合同约定支付了借款，被告刘某甲、刘某乙借款合同到期后没有依约履行还款义务。
被告刘某甲、刘某乙未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月26日，被告刘某甲向原告张某借款，被告刘某乙为保证人，双方签订了保证担保借款合同，主要约定，借款金额60000元，借款期限为自2014年8月26日起至2014年9月26日止；利息为月利率20‰；被告（乙方）应按约定还款日期还款，否则原告（甲方）有权按日加倍计收迟延违约金，并计收借款本金的10％，作为违约金。被告刘某乙为保证人，担保期限为借款到期次日起两年，担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、执行费等）和其他应付费用。合同签订后，原告向被告刘某甲支付借款60000元，被告刘某甲出具借条一张。被告已经支付原告两个月的利息。
本院认为，被告刘某甲向原告借款60000未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息应从2014年10月27日起按照双方约定的月息20‰计算。被告刘某乙系保证人，双方约定的保证方式为连带责任保证，原告要求被告刘某乙承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。双方约定的利率已经达到法律规定的年息24%，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲偿还原告张某借款本金60000元及利息（利息按照双方约定的月利率20‰计算，自2014年10月27日起至实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘某乙承担连带清偿责任；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李银超
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3401执726号
申请执行人陈平，女，1988年6月8日出生，汉族，四川省简阳市人，现住西昌胜利路。
被执行人凉山州宏兴融资理财信息咨询服务有限公司，住所地：西昌市长安中路。
法定代表人熊显铭。
申请人陈平申请执行凉山州宏兴融资理财信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人凉山州宏兴融资理财信息咨询服务有限公司未履行法律文书确定的义务，我院于2016年7月1日依法立案执行，执行标的13250元，申请执行费99元，合计13349元。我院在执行过程中依法查明被执行人凉山州宏兴融资理财信息咨询服务有限公司在中国邮政储蓄银行有限责任公司西昌市胜利路支行开立有9510xxxxxxxxxx8903的基本存款账户。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的相关规定，裁定如下：
对被执行人凉山州宏兴融资理财信息咨询服务有限公司在中国邮政储蓄银行有限责任公司西昌市胜利路支行账户9510xxxxxxxxxx8903上的存款13349元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新强
审判员 金 雳
审判员 陈建琳
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊 春
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3401执726号申请执行人陈平，女，1988年6月8日出生，汉族，四川省简阳市人，现住西昌胜利路86号。被执行人凉山州宏兴融资理财信息咨询服务有限公司，住所地：西昌市长安中路长安路小区9幢4层4号法定代表人熊显铭。申请人陈平申请执行凉山州宏兴融资理财信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人凉山州宏兴融资理财信息咨询服务有限公司未履行法律文书确定的义务，我院于2016年7月1日依法立案执行，执行标的13250元，申请执行费99元，合计13349元。我院在执行过程中依法查明被执行人凉山州宏兴融资理财信息咨询服务有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市胜利路支行开立有95100xxxxxxxx68903的基本存款账户。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的相关规定，裁定如下：对被执行人凉山州宏兴融资理财信息咨询服务有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市胜利路支行账户95100xxxxxxxx68903上的存款13349元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马新强审判员  金 雳审判员  陈建琳二〇一六年八月二十三日书记员  罗 玉
<＼/title>
<＼/p>
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第40号
原告宋红学，男，1966年5月13日生，汉族。
被告王子文，男，1990年2月19日生，汉族。
原告宋红学诉被告王子文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋红学到庭参加了诉讼，被告王子文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营顶柱木材生意，2012年被告从原告处拉走顶柱一批，欠款6961元，被告于2012年6月1日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，无奈，诉至法院，请求依法判令，被告给付原告顶柱款6961元。
被告王子文未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告经营顶柱木材生意，2012年被告从原告处拉走顶柱一批，欠款6961元，被告于2012年6月1日为原告出具欠条一张，该欠款被告至今未给付。
以上事实，由原告提交的被告王子文欠条一张，及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告王子文2012年下欠原告货款6961元，该欠款被告至今未给付。事实清楚，证据确凿充分，被告王子文应当承担还款责任.故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子文于本判决生效后十日内偿还原告宋红学货款6961元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉
于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林合民初字第40号原告宋红学，男，1966年5月13日生，汉族，住河南省林州市。被告王子文，男，1990年2月19日生，汉族，住河南省林州市。原告宋红学诉被告王子文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋红学到庭参加了诉讼，被告王子文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营顶柱木材生意，2012年被告从原告处拉走顶柱一批，欠款6961元，被告于2012年6月1日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，无奈，诉至法院，请求依法判令，被告给付原告顶柱款6961元。被告王子文未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告经营顶柱木材生意，2012年被告从原告处拉走顶柱一批，欠款6961元，被告于2012年6月1日为原告出具欠条一张，该欠款被告至今未给付。以上事实，由原告提交的被告王子文欠条一张，及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。本院认为，被告王子文2012年下欠原告货款6961元，该欠款被告至今未给付。事实清楚，证据确凿充分，被告王子文应当承担还款责任.故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子文于本判决生效后十日内偿还原告宋红学货款6961元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发代理审判员  马靖炎人民陪审员  郭军伟二〇一四年七月二十三日书 记 员  李颜丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第307号
原告刘建华，男，汉族，1972年5月4日出生，住四川省蒲江县。身份证号码：。
被告四川建泰建筑安装工程有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人曹稳。
本院于2014年12月19日受理原告刘建华诉被告四川建泰建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，因原告刘建华不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 罗蓉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第307号
原告刘建华，男，汉族，1972年5月4日出生，住四川省蒲江县。
被告四川建泰建筑安装工程有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人曹稳。
本院于2014年12月19日受理原告刘建华诉被告四川建泰建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，因原告刘建华不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 罗蓉
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第211号
原告：刘某，男，个体。
委托代理人：蔡笑霞，系辽宁××律师事务所律师。
被告：李某，女，护士。
委托代理人：马学，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：李延国，男，系被告父亲。
原告刘某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人蔡笑霞、被告李某及委托代理人马学、李延国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年7月21日婚生一女儿刘某甲。由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，又缺少沟通，导致感情破裂。被告曾于2013年10月14日向法院起诉要求离婚，后又撤诉。原、被告双方已无和好的可能，故要求离婚，婚生女儿刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我之前是因为误会了原告才起诉离婚的，但我对原告还有感情，还想和原告共同生活，孩子还小，我也想给原告一个完整的家庭，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚初感情尚可，于2012年7月21日婚生一女儿刘某甲。后常因家庭琐事争吵致原告要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证明、户口本以及原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。原告没有充分的证据证明双方有上述导致感情确已破裂的情况，况且，原、被告双方在日常生活中发生的矛盾均是因生活琐事而产生，只要双方能够加强沟通，互谅、互让，是能够和好如初的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因不准原、被告双方离婚，故对子女的抚养问题、共同财产分割问题本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 梁心奕
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第211号
原告：刘某，男，1985年7月15日出生，汉族，个体，住普兰店市。
委托代理人：蔡笑霞，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：李某，女，1988年10月28日出生，汉族，护士，住普兰店市。
委托代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
委托代理人：李延国，男，1966年4月11日出生，汉族，系被告父亲，住普兰店市。
原告刘某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人蔡笑霞、被告李某及委托代理人马学、李延国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2011年3月经人介绍相识，2011年9月28日登记结婚，2012年7月21日婚生一女儿刘梓萱。由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，又缺少沟通，导致感情破裂。被告曾于2013年10月14日向法院起诉要求离婚，后又撤诉。原、被告双方已无和好的可能，故要求离婚，婚生女儿刘梓萱由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我之前是因为误会了原告才起诉离婚的，但我对原告还有感情，还想和原告共同生活，孩子还小，我也想给原告一个完整的家庭，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年3月经人介绍相识，2011年9月28日登记结婚，双方婚初感情尚可，于2012年7月21日婚生一女儿刘梓萱。后常因家庭琐事争吵致原告要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证明、户口本以及原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。原告没有充分的证据证明双方有上述导致感情确已破裂的情况，况且，原、被告双方在日常生活中发生的矛盾均是因生活琐事而产生，只要双方能够加强沟通，互谅、互让，是能够和好如初的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因不准原、被告双方离婚，故对子女的抚养问题、共同财产分割问题本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 梁心奕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1133号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告余越越，男，1982年3月12日出生，满族，其他身份信息不详。
被告尚悦，女，1982年1月20日出生，汉族，其他身份信息不详。
本院于2015年8月11日立案受理了原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告余越越、尚悦融资租赁合同纠纷一案后，因原告不能提供被告余越越、尚悦的准确住址信息，经查证后，仍不能确定上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费9800元，退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 吴 楠
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 程智杰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更590号
罪犯高坤，曾用名高寅明，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年7月3日作出（2014）石大刑初字第117号刑事判决，以被告人高坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金6000元（已缴纳）。刑期自2014年1月17日起至2016年11月16日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高坤自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯高坤予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯高坤符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯高坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高坤减去有期徒刑三个月零十天（刑期2014年1月17日起至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年五月二十五日
书记员 李裕慧
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00054号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人贾某，无业，户籍所在地常州市新北区，暂住常州市新北区。1991年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1998年1月因盗窃被劳动教养二年六个月；2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，2009年8月5日刑满释放；2010年1月因赌博被行政拘留十日，罚款人民币2000元；2011年9月因赌博被行政拘留五日；2014年4月因吸毒被行政拘留十日。现因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人贾某犯非法持有毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人贾某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年11月19日22时许，公安机关在常州市新北区薛家镇奥园路，对被告人贾某和陈某驾驶的苏E×××××号黑色桑塔纳汽车进行检查，从该车副驾驶座位上查获被告人贾某的蓝色挎包1只，内有3袋疑似毒品物，净重10.73克。经鉴定，上述查获的疑似毒品均含有甲基苯丙胺成份。案发后，上述毒品已由公安机关收缴。
被告人贾某归案后，检举揭发并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人赵琴芬。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录、尿样检测记录、称重记录及照片、扣押笔录及清单、收缴毒品专用收据、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、案发经过、情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人贾某归案后，揭发他人犯罪行为，属立功，依法予以从轻处罚。被告人贾某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人贾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玥
二〇一五年三月十二日
书记员 刘丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6104号
罪犯邵磊，男，1976年12月20日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2008年10月30日做出（2008）叙永刑初字第145号刑事判决，以被告人邵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期起于2008年3月14日止于2018年9月13日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2011年9月15日、2013年1月23日做出（2011）宜中审监执字第2215号、（2013）宜中审监执字第150号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年5个月，减刑后刑期止于2015年10月13日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分174.2分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵磊减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一四年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第621号
申请执行人沈绍堂。
被执行人杨刘一。
被执行人王文英。
关于申请执行人沈绍堂与被执行人杨刘一、王文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆商初字第725号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨刘一、王文英未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈绍堂于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币289582元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人杨刘一、王文英共有的坐落于庆元县XX街道XX苑X单元XXX室房产，共有的坐落于庆元县XX街X弄XX号房产已被本院另案查封，并已委托评估拍卖。被执行人除此之外没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人杨刘一、王文英尚欠申请执行人纠纷款人民币289582元一时无法执结。申请执行人于2015年10月16日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予确认。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第621号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 俊
二〇一五年十月十六日
书记员 吴瑞梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1123号
罪犯黎洪，于重庆市潼南县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年2月27日作出了(2009)甬北刑初字第54号刑事判决，以被告人黎洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黎洪在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎洪减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十四日
代书 记员 何锦霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉少民初字第39号
原告张陈悦。
法定代理人张勤奋（系原告母亲），住同上。
法定代理人陈志兵（系原告父亲），住同上。
委托代理人王红，上海必和律师事务所律师。
被告上海市奉贤区华亭学校。
法定代表人金天明。
委托代理人吴健，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
原告张陈悦与被告上海市奉贤区华亭学校教育机构责任纠纷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，并于2015年11月5日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告法定代理人张勤奋第一次、第三次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人王红、被告委托代理人吴健、刘佳迪三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陈悦诉称，2014年10月13日，因被告管理不善，原告在被告处上体育课时摔伤，经鉴定，原告所受伤害构成十级伤残，需休息4个月、营养2个月、护理2个月。原告曾与被告协商赔偿事宜，但至今协商未果。原告认为本起事故造成其损失有：医疗费人民币10，839.66元（以下币种同）、住院伙食补助费70元、营养费2，400元、护理费4，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、交通费500元，合计120，429元。为此，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计120，429.66元。
原告张陈悦为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
1、原告学生证一份，证明原告系被告学生；
2、病历、医疗费发票、出院小结一组，证明原告伤情及支付的医药费用；
3、司法鉴定意见书、更正说明、更改后的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤情已构成十级伤残，需休息120日、营养60日、护理60日，原告支付鉴定费1，800元；
4、原告户口簿复印件一份，证明原告户口性质为非农，赔偿适用城镇标准。
被告上海市奉贤区华亭学校辩称，原告发生的此次事故为意外事件，原告是年龄超过10岁的限制民事行为能力人，根据法律规定，学校只有在存有过错的情况下才承担责任，原告没有证据证明被告存在过错，被告完全是按照教学计划和内容进行正常上课，并在事发后及时进行妥善处理，故被告对此次事件没有任何过错，不同意原告的诉讼请求，但被告愿意补偿原告5，000元。
被告上海市奉贤区华亭学校针对其辩称向法庭提供如下证据：
1、受伤情况一份，证明原告受伤之后老师对原告进行了及时救治，并通知家长，当晚还和班主任一起去探望原告；
2、教学计划、教学进度表、教案各一份，证明被告安排学生上体育课符合教学计划；
3、教师资格证一份，证明授课老师具有教学资格；
4、7年级体育课本一份，证明跑步是7年级的教学内容，符合教学计划。
庭审中，本院向原告张陈悦及被告方体育老师孟杰进行调查并分别制作了谈话笔录。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据及法庭制作的谈话笔录均发表了各自的质证意见。被告对原告证据1、2、4的真实性均无异议，对原告证据3中的鉴定意见书、更正说明、更改后的鉴定意见书有异议，认为原告为左腕受伤，意见书却写成了右腕疼痛，更正说明不正确，更改后的鉴定意见书把正确的内容改成了错误的内容，原告对被告证据1认为证人应当出庭作证，故不予认可；对被告证据2认为是被告自己制作的，故不予认可；对被告证据3真实性无异议，但认为应当由上海市教育委员会出具证明；对被告证据4真实性无异议，但不能证明原告所使用的就是此课本。原、被告对法庭制作的谈话笔录均无异议。本院依法对原告证据1、2、4均予以认定，原告证据3中的鉴定意见书有两次将左腕写成了右腕，应属于笔误，且被告对原告的伤残不申请重新鉴定，故本院对原告证据3予以认定，被告证据2系被告单方制作，故不予认定；对被告证据3、4真实性均予以认定。对被告证据1，本院考虑到出具说明的学生均为原告同学，均为限制民事行为能力人，不能单独出庭作证，且基本内容与法庭向原告及孟杰制作的谈话笔录一致，故对该证据本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年10月13日上午，原告在上体育课进行300米跑步时，在刚跑出起跑线50-80米处时，原告感到拥挤，不慎摔跤，致左手腕骨折，之后，老师和同学对其受伤部位进行冷水冲敷，并及时通知了家长。事发后，原告至复旦大学附属儿科医院进行治疗，并支付各类医药费10825.66元（其中基金支付2，032.54元、学保支付5，610.99元）。2015年3月31日，经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告张陈悦因事故构成十级伤残，损伤后可酌情予以休息120天、护理60天、营养60天。原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明，1、原告张陈悦为非农家庭户口；2、事故发生的操场有六根跑道，原告班级同学有50个左右，分成四组分次进行跑步。
本院认为，限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案的争议焦点就是，在本次事故中，学校是否已经尽到了教育和管理的职责。首先，原告和同学们一起上体育课，学校是按照教学进度和教科书进行教学，而且在跑步时也是分成了四组，每组人员有12个左右，跑道有六根，对于中长跑来说，这样的距离也属于适中，学校不存在过错；其次，一起跑步的同学有12个左右，在跑步过程中必然会产生竞争，争抢内道的情况，学生在像这样具有风险性、竞争性质的活动中受伤具有突发性，学校缺少教育、管理、制止的必要时间，故学校也不存在教育管理上的过错；最后，在事发后，学校对原告进行了必要的医疗处理，也及时地通知了原告家属，并未产生加重原告伤情的后果，故学校在处理伤害事故中亦不存在过错。综上，学校已经履行了其教育、管理的职责，行为并无不当，故不应对原告的损失承担责任。被告自愿补偿原告5，000元，与法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海市奉贤区华亭学校于本判决生效之日起十日内给付原告张陈悦补偿款5，000元；
二、驳回原告张陈悦其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，808元，由原告张陈悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初399号
原告龙华菊，女。
委托代理人淳军、冯定雄，均系四川卓别律师事务所律师。
被告叶平华，男。
委托代理人詹云国、廖彬杨，均系德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市区庐山南路198号。
负责人谭榜华，公司经理。
委托代理人徐萍，四川述金律师事务所律师。
原告龙华菊与被告叶平华、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙华菊及其委托代理人淳军，被告叶平华及其委托代理人廖彬杨，被告平安财保德阳支公司的委托代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙华菊诉称：川FNE3**号小型轿车系叶平华所有，在平安财保德阳支公司购买交强险。2015年11月23日8时许，龙华菊搭乘段方军驾驶的拖拉机变形运输机沿黄许镇通站路由西向东行驶至通站路与汉风路交汇处时，与沿汉风路由南向北行驶由叶平华驾驶的川FNE3**号小型轿车发生碰撞，造成段方军当场死亡、龙华菊受伤的交通事故。后交警部门认定，段方军承担事故主要责任，叶平华承担事故次要责任，龙华菊无事故责任。为维护自身权益，诉请法院判令：1.被告赔偿原告医疗费9823.16元、住院伙食补助费640元（40元／天×16天）、营养费480元（30元／天×16天）、护理费1920元（120元／天×16天）、误工费4500元（100元／天／人×45天）、交通费300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保德阳支公司辩称，住院伙食补助费、交通费、误工费过高；营养费无事实依据，不应支持；已垫付医疗费5000元，请求一并处理。
被告叶平华辩称，同意平安财保德阳支公司的答辩意见；从事故原因来看，死者应承担事故主要责任，答辩人承担10%的赔偿责任，已经垫付医疗费2000元、生活费500元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年11月23日8时许，龙华菊搭乘段方军驾驶的拖拉机变形运输机沿黄许镇通站路由西向东行驶至通站路与汉风路交汇处时，与沿汉风路由南向北行驶由被告叶平华驾驶的自有的川FNE3**号小型轿车发生碰撞，造成段方军（农村户籍，生于1972年2月12日）经抢救无效死亡、龙华菊受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，龙华菊被送往德阳第五医院治疗，主要诊断为：胸部闭合伤、右侧第7肋骨骨折，住院15天，发生门诊费用1843.50元、住院费用7979.66元（含平安保险德阳支公司垫付医疗费5000元，叶平华垫付医疗费2000元），于2015年12月8日出院，出院医嘱休息一月。叶平华另支付500元生活费。后交警部门认定，段方军承担事故主要责任，叶平华承担事故次要责任，龙华菊无事故责任。段方军生前为德阳市旌阳区黄许舒诚清洁服务部员工，龙华菊与其一起从事黄许镇垃圾清运工作。
庭审中，各方当事人一致同意以龙华菊住院费用7979.66元的18%即1436.34元为自费药费用，此费用按照事故责任比例分摊。龙华菊请求交强险优先用于（2016）川0603民初398号案的赔偿，该案中抢救段方军的医疗费用为633.20元。
另查明：本次交通事故发生时，平安财保德阳支公司就川FNE3**号小型轿车承保的交强险以及赔偿限额为5万元的商业三者险（已投保不计免赔险）均在保险期内。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、保险单等证据予以证实。
本院认为，诉讼中几方当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即段方军负事故主要责任，叶平华负事故次要责任，龙华菊无事故责任。故对龙华菊因本次交通事故中所受损失，被告叶平华应承担30%的赔偿责任为宜，原告因段方军的责任应自行承担70%的损失。鉴于本次交通事故发生时，平安财保德阳支公司就川FNE3**号小型轿车承保的交强险在保险期内，且龙华菊请求将交强险优先用于（2016）川0603民初398号案的赔偿，本院为便核算亦将商业三者险优先用于该案，故对原告所受损失，由平安财保德阳支公司在交强险之医疗费赔偿限额承担赔偿责任，不足部分，由叶平华个人负担。
对于原告的各项请求，医疗费9823.16元（含自费药1436.34元），几方当事人均无异议，本院予以确认，其他各项请求，照四川省2014年度道路交通事故人身损害赔偿各项目的计算标准，分别核算如下：
1.住院伙食补助费及营养费。参照一般国家工作人员出差标准30元／天的标准，计算15天，共计450元。因龙华菊出院医嘱中无加强营养的记载，故营养费不予支持。
2.护理费。本院根据其住院时间15天（并根据四川省2015年居民服务行业标准31642元／年即87元／天计算，共计1305元。
3.误工费。段方军生前为德阳市旌阳区黄许舒诚清洁服务部员工，龙华菊与其一起从事黄许镇垃圾清运工作，对此事实几方当事人均无异议，龙华菊自述两人工资为5100-5270元不等，但未提供相应证据，本院参照居民服务、修理和其它服务业年收入31642元／年即87元／天计算其误工费，误工期限为45天，误工费共计3915元。
4.交通费。龙华菊因本次交通事故受伤产生交通费系客观事实，本院酌情支持300元。
综上所述，原告的各项损失为15793.16元，扣减自费药费用1436.34元（此款龙华菊负担1005.44元、叶平华负担430.90元），余款14356.82元，首先由平安财保德阳支公司在交强险内赔偿8836.82元（扣减已支付的医疗费5000元，还应赔偿3836.82元），余款5520元，由叶平华赔偿30%即1656元。因叶平华已经支付的医疗费2000元及生活费500元，已超出其在本案中的赔偿数额（医疗费2000元＋500元-1656元-应负担的自费药费用430.90元-应负担的案件受理费29元），对于超出部分的金额384.10元，将抵扣其在（2016）川0603民初398号案中应支付的赔偿款。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日向原告龙华菊支付赔偿款3836.82元；
二、驳回原告龙华菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费98元，原告龙华菊负担69元，被告叶平华负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一六年一月二十七日
书记员 余婷
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1134号
罪犯杨杰，男，1989年10月9日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年9月1日作出（2011）船山刑初字第170号刑事判决，以杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年；违法所得予以追缴，作案车辆予以没收。该犯与同案犯不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）遂中刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月9日起至2030年3月8日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1221号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。该犯应于2028年10月8日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2016年2月累计获标准考核分161分，月均8.05分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。该犯已缴纳罚金5000元，违法所得已追缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年3月9日起至2027年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04055号
申请执行人白加万，男，汉族，神木县人。
被执行人杜治文，男，汉族，神木县人。
被执行人薛玉喜，男，，汉族，神木县人。
本院在执行白加万依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02406号民事调解书申请执行杜治文、薛玉喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人杜治文偿还申请执行人白加万借款本金5万元及利息（利息从2011年5月28日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金执行完毕之日止），被执行人薛玉喜承担连带责任。二、案件受理费775元及申请执行费660元，由被执行人杜治文、薛玉喜共同负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02406号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第133号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1989年3月9日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，户籍地辽宁省大石桥市团结里。现住沈阳市沈辽路万达公寓。曾于2007年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌妨害公务犯罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人张某某犯妨害公务罪一案，于2013年12月31日作出（2014）沈铁西刑初字第7号刑事判决，认定被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 姚雨彤
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第723号
中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行张富义、张金五金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第567号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为44356.65元。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，也无其他履行能力，申请执行人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项之规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第567号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 周亚男
阅卷笔录
案由
借款合同
申请人
中国农业银行股份有限公司济阳县支行
被执行人
张富义、张金五
执行依据
（2013）济阳商初字第567号民事判决书
执行案号
（2014）济阳法执字第723号
案件来源
申请
执行标的
44356.65元
收案日期
2014年08月20日
阅卷时间
2014年08月20日
承办人意见：
进入执行程序，依法执行。
承办人：刘长星
2014年08月20日
结案报告
案由
借款合同
申请人
中国农业银行股份有限公司济阳县支行
被执行人
张富义、张金五
执行依据
（2013）济阳商初字第567号民事判决书
执行案号
（2014）济阳法执字第723号
案件来源
申请
执行标的
44356.65元
收案日期
2014年08月20日
结案日期
2014年11月20日
执行过程：
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产线索，经合议庭合议，（2013）济阳商初字第567号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。
承办人：刘长星
2014年11月20日
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第723号
中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行张金五、张富义金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第568号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为44370.68元。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，也无其他履行能力，申请执行人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项之规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第568号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 周亚男
阅卷笔录
案由
借款合同
申请人
中国农业银行股份有限公司济阳县支行
被执行人
张富义、张金五
执行依据
（2013）济阳商初字第568号民事判决书
执行案号
（2014）济阳法执字第724号
案件来源
申请
执行标的
44370.68元
收案日期
2014年08月20日
阅卷时间
2014年08月20日
承办人意见：
进入执行程序，依法执行。
承办人：刘长星
2014年08月20日
结案报告
案由
借款合同
申请人
中国农业银行股份有限公司济阳县支行
被执行人
张富义、张金五
执行依据
（2013）济阳商初字第568号民事判决书
执行案号
（2014）济阳法执字第724号
案件来源
申请
执行标的
44370.68元
收案日期
2014年08月20日
结案日期
2014年11月20日
执行过程：
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产线索，经合议庭合议，（2013）济阳商初字第568号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。
承办人：刘长星
2014年11月20日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40102号
原告聂超，女，1979年9月8日生。
被告冯乐，男，1979年3月5日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告聂超与被告冯乐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。聂超，冯乐，保险公司委托代理人成宏骏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
聂超诉称：2014年5月28日8时20分，在北京市朝阳区京承高速服装学院前，冯乐驾驶京NF5A**车与驾驶京P1ZZ**车的赵辉发生交通事故，致京P1ZZ**车受损、该车乘车人聂超等受伤。经交通队认定：冯乐负此事故全部责任。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求：1、冯乐赔偿医疗费1421.19元、误工费17040元、护理费15292.6元、交通费683元、营养费2240元、精神抚慰金2000元；2、保险公司对上述费用在交强险及三者险责任限额内承担赔偿责任。
冯乐辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车俩在保险公司投保交强险及三者险（50万元），事发时在保险期间内，就超出交强险及三者险的部分，同意赔偿对方有证据支持的合理损失。
保险公司辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车俩在保险公司投保交强险及三者险（50万元），事发时在保险期间内，同意在保险范围内赔偿对方有证据支持的合理损失。
经审理查明：2014年5月28日8时20分，在北京市朝阳区京承高速服装学院前，冯乐驾驶京NF5A**车与驾驶京P1ZZ**车的赵辉发生交通事故，致京P1ZZ**车受损、该车乘车人聂超等受伤。经交通队认定：冯乐负此事故全部责任。事发后聂超前往北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门医院）就诊治疗，东直门医院于2014年5月28日出具诊断证明书：头外伤，头外伤后神经反应；颈部挥鞭伤，颈髓震荡；建议休三天。东直门医院于2014年6月7日出具诊断证明书：外伤颈椎，软组织损伤；休息两周。东直门医院于2014年6月20日出具诊断证明书：颈椎病，颈部外伤；休息两周。东直门医院于2014年7月8日出具诊断证明书：外伤（颈部），软组织损伤；休息两周。
就医疗费，聂超提交了诊断证明书、病历本、处方笺及医疗费票据。冯乐及保险公司均表示对真实性认可，同意赔偿，具体数额由法院核实。
就误工费，聂超表示其误工时间自事发之日起至2014年7月22日止共计1个月16天，诊断证明可以证明，就误工费标准，其有两份工作，一份是公司的主管会计，月收入6960元，就此提交劳动合同、公司扣发证明及完税凭证，一份是健身中心的兼职会计，月收入2000元，就此提交劳动合同及误工证明。就此，冯乐及保险公司均表示对误工天数不认可，根据对方伤情，诊断证明体现误工天数过长，同意按照三期标准赔偿，就误工费标准，对公司主管会计，对劳动合同及误工证明真实性不认可，对完税凭证真实性认可，但起伏较大，就此同意按照纳税6元对应的月收入3700元赔偿，对健身中心会计，对证据真实性均不认可，不同意赔偿。
就护理费，聂超表示护理期自2014年5月29日至6月20日，系由其爱人赵辉护理，赵辉是销售经理，月收入20788.39元，就此提交误工证明及完税凭证。冯乐及保险公司均表示对误工证明真实性不认可，赵辉已起诉要求赔偿替代交通费，并表示系跑销售用车所花费，不认可赵辉存在误工，亦不认可聂超的伤情需护理，对完税凭证真实性认可，但起伏较大，并非固定收入。就此，聂超表示赵辉在护理期间，有时间的话会继续跑销售，单位并扣发了相应的工资。
就交通费，聂超表示都是看病所花费，就此提交交通费票据。冯乐及保险公司均表示仅认可与就医时间相吻合的票据，其余均不认可。
就营养费，聂超表示系购买营养品植蛋白粉所花费，病历本中也显示需营养支持，就此提交购买发票。冯乐及保险公司均表示对发票真实性均认可，对必要性及关联性不认可，没有医嘱显示需补充植蛋白，也无法证明系用于对方。
就精神抚慰金，聂超表示其颈部无法用力，还需要照顾老人和孩子，吃东西时会有轻微疼痛，担心会否有后遗症，精神压力较大，原本的二胎计划也因此延误，数额系估算。冯乐及保险公司均表示对方不构成伤残，不同意赔偿。
另查，肇事车辆在保险公司投保交强险及三者险（50万元），事发时在保险期间内。
以上事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆投有交强险及三者险，保险公司应在其交强险责任限额内先予以赔偿，就不足的部分，交通队认定冯乐负事故全部责任，故应由保险公司在三者险范围内予以赔偿，就仍不足部分，由冯乐承担赔偿责任。就医疗费，聂超提交了相关证据，冯乐及保险公司亦表示认可，本院对此不持异议。就误工费，聂超主张误工天数并无不妥，就误工费标准，聂超提交证据无法证明其工资收入及扣发情况，本院依据其工作性质予以酌定。就护理费，病历本显示需护理一人，聂超提交证据无法证明其护理损失，就此本院综合本案情况予以酌定。就交通费、营养费，考虑到聂超伤情，确实应予支付，但聂超提交证据无法证明均与本次事故有关，本院予以酌定。就精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告聂超医疗费一千四百二十一元一角九分、营养费五百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告聂超误工费六千元、护理费一千五百元、交通费三百元。
三、驳回原告聂超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十七元，由被告冯乐负担五十元（于本判决生效之日起七日内给付原告聂超）；由原告聂超负担七百一十七元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终435号
上诉人（原审原告）中博建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人陈于玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贾玉清，男，汉族，1951年7月16日出生，身份证号：1402031951********，住山西省大同市矿区建安里**栋*单元*号。
上诉人中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人贾玉清劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第593号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告中博公司诉称，原审被告贾玉清申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，原审原告中博公司阳泉分公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程1#楼、2#楼商铺、地库水电采暖安装给排水、消防预埋、所有雨水管空调管等工程承包达成一致。协议签订后，张飞带领其施工队伍进场作业，期间，原审原告中博公司依据协议将劳务费用支付于张飞，然后由张飞负责给工人支付工资，原审原告并没有拖欠原审被告工资。大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭原审被告提交的自制的工资表裁决原审原告支付工资显然证据不足，该劳动仲裁委员会在没有认真核实案件真实情况的前提下仅凭原审被告提供的自制的工资表作为定案的依据是不负责任的。综上，大同市南郊区劳动仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书（裁决中博公司支付10600元工资），认定事实不清，证据不足。为维护原审原告的合法权益，请求原审法院驳回原审被告的无理请求。
原审法院认为，原审原告中博公司与原审被告贾玉清劳动争议纠纷一案，双方所争议的劳动报酬金额，并未超过当地最低工资标准十二个月的金额，故大同市南郊区仲裁委对本案中劳动报酬的仲裁裁决为终局裁决，对该仲裁裁决不服的应向中级人民法院申请撤销，故依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第二款第二项的规定，裁定：“驳回原告中博建设集团有限公司的起诉。”
上诉人中博公司上诉认为，起诉符合法律规定，请求依法审理。
被上诉人贾玉清未答辩。
本院认为，本案争议发生于2013年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定，追索劳动报酬，工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，仲裁裁决的工资为10600元，而大同市同期的最低工资标准为每月1290元，裁决金额未超过同期最低工资标准12个月的金额15480元。虽然仲裁裁决未说明裁决为终局裁决，根据上述法律规定，本案的仲裁裁决为终局裁决。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 彭贵林
审判员 丁雅莉
二〇一六年四月八日
书记员 叶 英
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3336号
罪犯董淑芹，女，1974年3月3日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古�治区通辽市科尔沁区人民法院于二〇一三年九月十八日作出了（2013）科刑初字第328号刑事判决，以被告人董淑芹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳2300元）。判决发生法律效力后，于2013年10月29日交付执行。刑满日期2023年5月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年9月19日以罪犯董淑芹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯董淑芹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、2015年1月、6月、12月各记功1次，累计记功4�。
经审理查明，罪犯董淑芹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯董淑芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董淑芹减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月14日起至2022年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 白云诚
二〇一六年十月十四日
书记员 张小睿
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第83号
申请人：蓬莱博展房地产有限公司，住所地：蓬莱市南王街道大院村157号。
法定代表人：谢杰涌，经理。
委托代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被申请人：李巍。
委托代理人：战志军，蓬莱滨海法律服务所法律工作者。
申请人蓬莱博展房地产有限公司（以下简称博展公司）与被申请人李巍申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人博展公司的委托代理人欧光军、被申请人李巍的委托代理人战志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李巍与被申请人博展公司申请撤销仲裁裁决一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出蓬劳人仲案字（2014）870号仲裁裁决：1、博展公司支付李巍2014年7月至9月工资共计5336元。2、博展公司支付李巍解除劳动合同经济补偿金共计人民币8546.84元。3、驳回李巍其他申诉请求。博展公司不服该仲裁裁决，于2015年2月16日向本院申请撤销该仲裁裁决。
申请人博展公司称：李巍与申请人仲裁案件中，申请人提交了蓬莱市公安局南王派出所的书面证明一份，证明李巍涉嫌盗窃一案正在调查之中，依据民事诉讼法及劳动法第四十九条的规定，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会应当中止案件的审理，待公安机关结案后继续审理，但蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会以申请人未提交李巍盗窃的证据为由裁决此案，属于程序违法、认定事实错误、适用法律错误。请求撤销蓬莱市劳动人事争议仲裁委员作出蓬劳人仲案字（2014）870号仲裁裁决。庭审中，申请人博展公司增加理由称：蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会裁决范围超出了李巍仲裁申请的范围，被申请人在仲裁过程中并未提出因欠发工资而要求解除合同并申请要求给付经济补偿金的仲裁请求。
被申请人李巍辩称：1、仲裁庭审中我方提出了经济补偿金的请求；2、被申请人提出的请求已经超出了时效；3、蓬莱市劳动争议仲裁委员会的裁决程序合法，理由正当，申请人申请撤销事由不当，请求驳回其诉请；4、申请人的申请书中所说的盗窃情形不属实。
申请人博展公司提交蓬莱市公安局南王派出所出具的证明一份，证明2014年11月21日博展公司将丁春波、李巍、李巍盗窃一案报案至蓬莱市公安局南王派出所，现正在调查中。博展公司将该证据提交给蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会，因此仲裁案件应当中止审理，待调查结果出来后再进行裁决。申请人博展公司认为仲裁委员会在该结果未作出前裁决是不正确的。申请人博展公司称其是仲裁庭后一个月左右把该材料复印件提交给仲裁员颜钧，但未出具证据收条，盗窃案截止至今尚未处理完毕。被申请人李巍申请人提交的上述证据的真实性无异议，申请人确实向公安机关报案称三人有盗窃行为，但公安机关已经不调查了，且上述证据不能证明丁春波、李巍、李巍存在盗窃行为，申请人博展公司未在举证期限内提交该证据，仲裁庭限期是庭后一周内提交，开审时间是2014年11月18日，上述证据出具时间是2014年12月25日；即便被申请人李巍等三人存在盗窃行为，申请人博展公司也应在公安机关查明事实定案后解除劳动合同。
被申请人李巍主张其在仲裁期间变更了主张，要求给付解除劳动合同的经济补偿金，仲裁庭审中博展公司放弃了答辩期，也针对经济补偿金进行了答辩。申请人博展公司认为裁决书记录的属实，以裁决书为准，没有其他意见。
本案中，申请人博展公司提交了蓬莱市公安局南王派出所出具的证明，但该证据系双方劳动争议实体审查的范围，双方当事人应在仲裁时充分举证和论证。鉴于申请人博展公司未能举证证明仲裁程序违法、适用法律错误，其主张的认定事实错误也不属于本案撤销之诉的审查范围，故申请人博展公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人博展公司要求撤销蓬莱市劳动人事争议仲裁委员作出蓬劳人仲案字（2014）870号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人蓬莱博展房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞芳
代理审判员 林 娜
人民陪审员 徐建春
二〇一五年六月四日
书 记 员 付微微
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1547号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江分行，地址本市
被执行人张紫甜，女，26岁，1989年2月28日出生，地址本市浔阳区，联系方式
本院于2015年10月29日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司九江分行与被执行人张紫甜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民二初字第262号法院生效调解书，被执行人应支付申请人款656.67元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有656.0元未执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民二初字第262号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 蔡振霄
审判员 吴 侠
二〇一六年六月六日
书记员 乐 成
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00454号
原告：曹和平，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：祝向前，安徽省黄山市屯溪区法律援助中心律师。
被告：江晓栋，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：江春琴，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：江晓栋，系江春琴的侄子。
被告：华安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
负责人：邓小雄，总经理。
原告曹和平与被告江晓栋、江春琴、华安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员沈维芳适用小额诉讼程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年2月4日，被告江晓栋驾驶皖J＊＊＊**号轿车沿孙安桥由北向南行驶至孙安桥南端时，与行人曹和平发生碰撞，造成原告曹和平受伤、车辆受损的道路交通事故。原告曹和平受伤后被送入黄山市首康医院治疗，经诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告曹和平因本起事故住院30天。经黄山市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书（00000884）》认定被告江晓栋对本起事故负主要责任，原告曹和平负次要责任。另查明，江春琴是皖J＊＊＊**号轿车的车主，皖J＊＊＊**号轿车已在华安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了交强险。
本院依据采信的证据和查明的事实认定原告曹和平的各项损失如下：医疗费414.1元，住院伙食补助费300元（10元／天），营养费240元，护理费2100元（70元／天），误工费3456元（57.6元／天），交通费200元，精神抚慰金酌定1000元，合计7710.1元。因皖J＊＊＊**号轿车已在华安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了交强险，故被告江晓栋的赔偿责任由华安财产保险股份有限公司江门中心支公司在肇事车辆所投保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《安徽省高级人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见﹥》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹和平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计7710.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（原告已预交），减半收取36.5元，由被告江晓栋承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年三月三日
书记员 ： 王 蕾
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》
第二十三条无业、无固定收入的城镇居民受害人不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或相近行业职工平均工资”的，误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。
常年在城镇务工的农村居民受害人没有固定工作，误工费参照前款规定标准审查认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二小额字第00121号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，该公司员工。
委托代理人：苏继平，芜湖市工商联法律维权中心法律顾问。
被告：夏小保，男，汉族，职员，大学文化，1979年11月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：吴荧，系被告夏小保之妻。
原告芜湖市森林物业管理有限公司(以下简称“森林物业公司”)诉被告夏小保物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员唐胜适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏健、被告夏小保委托代理人吴荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系芜湖市芜湖市新时代商业街的物业管理公司，为被告夏小保所有的位于新时代商业街的住房提供物业服务。被告自2008年7月今一直无理拒交物业服务费。现诉求判令：1、被告支付原告物业服务费7539元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：一、原告的诉求已经超过诉讼时效；二、原告服务存在缺陷；请求驳回原告部分诉讼请求。
经审理查明：2006年10月1日，原告与芜湖市新时代商业街业主委员会签订《新时代商业街物业管理委托合同》一份，约定由原告为芜湖市新时代商业街提供物业服务，物业管理服务费约定为多层住宅0.25元/㎡/月，小高层底层0.75元/㎡/月，经营性用房1元/㎡/月。2011年9月7日，原告与芜湖市新时代商业街业主委员会续签了物业服务合同，并将物业服务费调整为多层住宅0.4元/㎡/月，小高层底层1元/㎡/月，经营性用房1.2元/㎡/月。被告夏小保系新时代商业街23-2-401室业主，该门面房面积为119.2㎡。因原告未能完全依照物业服务合同提供高质量的物业服务，2008年7月至今，被告夏小保一直未交物业服务费。
以上事实有原告提交的《物业服务委托合同》，被告提交的照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，根据原告与业主委员会签订物业管理服务合同，被告应当按时交纳物业管理服务费。被告自2008年7月至今未能给付物业服务费，但原告所举证据不能证明其已向被告主张过物业服务费，故原告要求被告给付两年以前的物业服务费已过诉讼时效，对被告相关辩解予以采纳。被告尚需给付原告起诉之日前两年的物业服务费，鉴于原告物业服务存有瑕疵，本院酌定被告按70%比例给付原告物业服务费共计2002.6元（119.2㎡×1元/㎡/月×24个月×70%），对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏小保于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2013年4月30日至2015年4月30日期间的物业服务费2002.6元；
二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告夏小保负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐胜
二〇一五年八月十三日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民二小额字第00121号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#楼东侧，组织机构代码75851407-2。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：苏健，该公司员工。 委托代理人：苏继平，芜湖市工商联法律维权中心法律顾问。 被告：夏小保，男，汉族，职员，大学文化，1979年11月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：吴荧，系被告夏小保之妻。 原告芜湖市森林物业管理有限公司(以下简称“森林物业公司”)诉被告夏小保物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员唐胜适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏健、被告夏小保委托代理人吴荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系芜湖市芜湖市新时代商业街的物业管理公司，为被告夏小保所有的位于新时代商业街的住房提供物业服务。被告自2008年7月今一直无理拒交物业服务费。现诉求判令：1、被告支付原告物业服务费7539元；2、被告承担诉讼费。 被告辩称：一、原告的诉求已经超过诉讼时效；二、原告服务存在缺陷；请求驳回原告部分诉讼请求。 经审理查明：2006年10月1日，原告与芜湖市新时代商业街业主委员会签订《新时代商业街物业管理委托合同》一份，约定由原告为芜湖市新时代商业街提供物业服务，物业管理服务费约定为多层住宅0.25元/㎡/月，小高层底层0.75元/㎡/月，经营性用房1元/㎡/月。2011年9月7日，原告与芜湖市新时代商业街业主委员会续签了物业服务合同，并将物业服务费调整为多层住宅0.4元/㎡/月，小高层底层1元/㎡/月，经营性用房1.2元/㎡/月。被告夏小保系新时代商业街23-2-401室业主，该门面房面积为119.2㎡。因原告未能完全依照物业服务合同提供高质量的物业服务，2008年7月至今，被告夏小保一直未交物业服务费。 以上事实有原告提交的《物业服务委托合同》，被告提交的照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，根据原告与业主委员会签订物业管理服务合同，被告应当按时交纳物业管理服务费。被告自2008年7月至今未能给付物业服务费，但原告所举证据不能证明其已向被告主张过物业服务费，故原告要求被告给付两年以前的物业服务费已过诉讼时效，对被告相关辩解予以采纳。被告尚需给付原告起诉之日前两年的物业服务费，鉴于原告物业服务存有瑕疵，本院酌定被告按70%比例给付原告物业服务费共计2002.6元（119.2㎡×1元/㎡/月×24个月×70%），对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告夏小保于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2013年4月30日至2015年4月30日期间的物业服务费2002.6元； 二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告夏小保负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐胜 二〇一五年八月十三日 书记员  汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2335号
原告高某某。
被告胡某某。
原告高某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告高某某与被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识谈婚，于2008年2月26日登记结婚，于2007年10月4日生育长女胡某甲，2009年3月12日生育次女胡某乙。婚初，夫妻感情尚可。但在共同生活中，被告经常对原告实施家庭暴力，致使双方感情破裂。2012年被告将原告赶出家门，双方分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判令解除原、被告婚姻关系。请求判令婚生长女胡某甲由被告抚养，婚生次女胡某乙由原告抚养，互不承担抚养费。
原告高某某为支持其主张提交了如下证据：
结婚登记审查表一份，以证明双方系合法夫妻关系。
被告辩称，原告所说相识、结婚登记的时间和生育孩子的时间属实。被告没有实施过家庭暴力，被告不同意离婚，被告愿意和原告好好过日子。
被告胡某某为其抗辩未提交证据。
对与原告提供的证据，经被告质证对其真实性及证明目的无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：原、被告于2006年3月经人介绍相识谈婚，于2008年2月26日登记结婚，于2007年10月4日生育长女胡某甲，2009年3月12日生育次女胡某乙。婚初，夫妻感情尚可。但在共同生活中，原、被告双方常因家庭琐事时常发生争执。2012年6月，原、被告双方因家庭琐事再次发生争执，原告遂离家外出，返居娘家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，并在共同生活中育有二女，夫妻感情基础较好，双方虽然因生活琐事发生过争执，但夫妻感情并未彻底破裂，只要在以后的生活中互谅互让，夫妻感情会有所改善，仍能继续生活。为了婚姻家庭的稳定以及孩子身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告胡某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一五年六月四日
书记员 徐晓磊
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2260号
原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店，地址绥中县绥中镇西关街16号。
负责人金巨海，系该商店经营者。
被告于军，个体工商户。
本院在审理原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店诉被告于军买卖合同纠纷一案中，因原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费420元，邮寄送达费80元，由原告承担。
审判员 董岩
二〇一六年九月二十六日
书记员 高明
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初548号
原告孟庆福，男，1962年8月11日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。
委托代理人冯秀琴，女，1973年7月2日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告曹云飞，男，1982年11月18日生，汉族，职员，原住黑龙江省宾县.
原告孟庆福与被告曹云飞民间借贷纠纷一案，原告孟庆福于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告孟庆福的委托代理人冯秀琴到庭参加诉讼。被告曹云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆福诉称：孟庆福与曹云飞系朋友关系。2014年7月25日曹云飞在孟庆福处借款10万元，约定2014年8月25日归还，2015年末孟庆福向曹云飞索要未果，现要求：一、曹云飞立即偿还欠款10万元及利息，利息自2014年8月25日起至给付之日止，按月利率2分计算；二、诉讼费由曹云飞负担。
被告曹云飞未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，孟庆福为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
孟庆福举示证据情况如下：
证据A1.欠据一份，拟证明：曹云飞于2014年7月25日在孟庆福处借款10万元，还款为2014年8月25日。
曹云飞未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：孟庆福提出的证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：孟庆福与曹云飞系朋友关系。2014年7月25日，曹云飞在孟庆福处借款10万元，出具欠据一份，约定2014年8月25日还款。现孟庆福提起诉讼：一、要求曹云飞立即给付借款10万元及利息。从2014年8月25日起按月利息2分计算至给付之日止；二、诉讼费用由曹云飞承担。
本院认为：孟庆福向曹云飞提供借款10万元事实清楚，有欠据为证，孟庆福与曹云飞借贷关系成立，曹云飞应履行偿还义务。孟庆福主张按月利率2分计算，标准过高，应予调整，本院按年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹云飞自本判决生效之日起三日内给付原告孟庆福借款本金10万元及利息（自2014年8月25日起至给付之日止按照年利率6%计算）；
二、原告孟庆福的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，均由被告曹云飞负担。于判决生效之日起三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 张柏英
审判员 吴新达
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢春雨
处理过的文书