wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1079号
原告：武汉玖诚商贸有限公司。
法定代表人：万诚。
委托诉讼代理人：熊斌，湖北联正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师。
被告：武汉宝路捷汽车服务有限公司。
法定代表人：汪建平。
原告武汉玖诚商贸有限公司（以下简称玖诚公司）与被告武汉宝路捷汽车服务有限公司（以下简称宝路捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告玖诚公司的法定代表人万诚及委托诉讼代理人熊斌、被告宝路捷公司的法定代表人汪建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玖诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款105,735元；2、被告向原告支付资金占用费（以105,735元为本金，从2016年9月21日起按年利率6%计算至货款付清为止）；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告系汽车用品及配件销售商，被告法定代表人汪建平早年在汽车4S店工作时与原告相识。后来，汪建平离开4S店，独立创办宝路捷公司，对外开展经营活动。因被告公司成立不久，资金困难，被告提出向原告赊购汽车用品及零配件，原告出于对汪建平的信任，同时出于对刚成立公司的扶植，便同意在一定期限内向被告赊销货物。被告从2015年2月8日至2016年8月11日期间，陆续从原告处赊购汽车用品及相关配件共计105,735元。2016年9周12日，经双方对账，确认该款项核对无误后由法定代表人签字并盖章。对账完毕，被告并未按承诺及时付款，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由拖延履行付款义务。被告拖延支付货款的行为不仅违约，而且给原告造成较大的经济损失。
被告宝路捷公司辩称，原告主张的货款金额属实，陈述的事实、理由属实，但被告现未实际经营，暂时无法偿还。原、被告之间并未签订合同，没有明确约定付款期限，被告不应当承担资金占用费。
本院认为，被告宝路捷公司承认原告玖诚公司在本案中所主张的事实，故对其主张的事实予以确认。对于原告要求被告支付货款105,735元的诉讼请求，双方在庭审中确认无误，本院予以支持。
2016年9月12日，被告在销售明细表上签章确认后，对于确认的欠付货款负有及时清偿责任。双方虽未签订书面合同，亦未补充约定给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告于2016年9月14日向被告发送律师函，要求7日内支付货款，给予了被告必要的准备时间，被告应当于2016年9月21日前履行完毕，逾期给付构成违约，应承担违约责任，原告以2016年9月21日作为计算资金占用损失的起始时间，本院予以确认。本案中，原告未提交证据证明实际损失，则守约方实际损失为违约方逾期给付货款所造成的资金占用损失，该损失应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。原告主张按照年利率6%的标准计算资金占用损失，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。故，原告要求被告支付资金占用费（以105,735元为本金，从2016年9月21日起按年利率6%计算至货款付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉宝路捷汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉玖诚商贸有限公司支付货款105,735元及资金占用损失（以105,735元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年9月21日计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,308元（原告武汉玖诚商贸有限公司已预交）由被告武汉宝路捷汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一八年六月十二日
书记员 武 斓
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01215号
原告郭xx，女，1985年12月3日生，汉族，居民，住富平县城关镇和谐小区**栋*单元*楼中户。
委托代理人凌xx，陕西频阳律师事务所律师。
委托代理人杨xx，陕西频阳律师事务所律师。
被告杨xx，男，1984年10月22日生，汉族，居民，住址同原告。
原告郭xx与被告杨xx离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭xx及其委托代理人凌xx与被告杨xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx诉称，原、被告于2005年9月经人介绍相识，2006年9月初举办了婚礼，2008年8月22日生育一女，取名杨xx，2011年4月11日补办结婚登记领取了结婚证。婚前缺乏了解，被告有赌博、酗酒及酒后滋事等不良嗜好，2013年5月被告因欠赌债私自变卖了价值十万元的小车，严重伤害了夫妻感情，原告于2013年10月提出协议离婚未果，被告便离家出走；被告不履行自己的义务，双方分居多年，无法继续共同生活，故诉至法院，要求，1、判决原、被告离婚；2、婚生女杨xx由原告抚养，被告每年支付抚养费5000元至女儿成年。
被告杨xx辩称，被告不同意离婚，原、被告婚姻基础好，双方本属异父异母兄妹，互相了解才成婚的，现已有了孩子，为了孩子的身心健康，还是不要离婚；婚后感情一直很好，近来被告犯过错误，但没有达到离婚的程度，被告愿意改正，恳请原告和法庭给被告一次机会，依法判决不准许离婚。
原告郭xx为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、身份证和结婚证复印件各一份。证明原告身份和原、被告的合法婚姻关系。
2、2014年9月17日照片八张，2014年10月8日原告在富平县医院急诊挂号票一张、预交金凭证一张、放射医学影像报告单一份。证明被告有家庭暴力。
被告杨xx未向法庭提交证据，对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2不知道这是什么，目的性有异议，不能证明被告有家庭暴力。
经庭审、质证，本院对原告提交证据1予以认证；证据2富平县医院急诊挂号票一张、预交金凭证一张、放射医学影像报告单一份的真实性予以认证，目的性不予认证。原告提交的八张照片看不出是原告本人，放射医学影像报告单诊断意见为：左侧外踝骨折？建议短期复查，原告再无其他关联证据证明家庭暴力，故其孤证的证明目的不予认证。
经庭审、质证，本院确认以下案件事实，原、被告系异父异母兄妹，2006年9月初举办了婚礼，2008年8月22日生育一女，取名杨xx，2011年4月11日补办结婚登记领取了结婚证。2013年6月原被告关系出现过裂痕，原告于2013年10月提出协议离婚未果，被告外出。2014年4月16日原告认为，双方分居多年，无法继续共同生活，故诉至法院，诉前调解无果，引起讼争，原告提出上述诉求。
本院认为，原、被告系异父异母兄妹婚姻基础较好，婚后感情尚可且生育一女，双方共同生活七年发生矛盾在所难免，发生矛盾均应正确对待，正确处理，被告不同意离婚，原告也未有感情破裂的证据，原告提出离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告郭xx与被告杨xx离婚。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王立雄
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1272号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎新光，男，1983年12月28日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，务工，住福建省南平市延平区。因本案于2006年12月30日被批准逮捕，2011年12月1日被执行逮捕，同日转取保候审；2012年8月30日被批准逮捕，2014年12月31日被执行逮捕，同日转取保候审，2015年6月18日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人黎新光犯故意伤害罪一案，于2015年9月1日作出（2015）融刑初字第764号刑事判决。原审被告人黎新光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人黎新光，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2006年9月23日凌晨，被害人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、杨某等人在福清市玉屏街道百合欢娱乐城娱乐后准备离开时，被害人周某乙发现停放在该娱乐城门口的摩托车上的头盔丢失，便去拿他人的摩托车头盔，被该娱乐城保安即同案人段某（已判刑）制止，后段某与周某乙因此事发生争执并相互推搡。该娱乐城保安即同案人代某（已判刑）见状，遂到该娱乐城内通知工作人员即同案人杜某（已判刑），杜某闻讯后伙同在该娱乐城工作的被告人黎新光及同案人王新刚、代某、李根来（均已判刑）、姜超、李仕东（均另案处理）等人从娱乐城内冲出，或持镀锌管或用拳脚殴打被害人周某甲、周某乙、周某丙等五人。经福清市公安局法医学鉴定，被害人周某甲的右腓骨下段粉碎性骨折、左肱骨骨髁上骨折及右肝叶多处裂伤、碎烂并部分切除，其损伤程度属重伤、八级伤残；被害人周某乙的右颞顶部头皮裂伤并右顶骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤（偏重）；被害人周某丙右手第四掌骨不完全性骨折，其损伤程度属轻微伤。2011年12月1日，被告人黎新光主动向福清市公安局投案，后在取保侯审期间脱逃。2014年12月31日，被告人黎新光主动从乌干达回国向福清市公安局投案，并如实供述上述主要犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被害人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、杨某的陈述及辨认笔录、证人�某、宋某、郑某、林某、陈某的证言、法医学鉴定意见书、现场照片、同案人李根来、段某、杜某、代某、王新刚的供述、福清市人民法院（2007）融刑初字第336号、745号刑事附带民事判决书、被告人黎新光的供述、到案经过、户籍信息等。
原审法院认为，被告人黎新光伙同他人故意损害他人身体健康，致一人重伤、八级伤残，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黎新光能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黎新光因本案被实际羁押的1日予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人黎新光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人黎新光称其并未参与殴打对方，其行为并不构成故意伤害罪。
经审理查明，原判认定上诉人黎新光犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎新光结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黎新光主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人黎新光称其并未参与殴打对方，其行为并不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，综合全案证据足以证实上诉人黎新光参与实施该起故意伤害犯罪，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 舒
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 洁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3795号
罪犯郑进辉，男，1979年9月26日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年10月21日作出（2007）穗中法刑一初字第393号刑事判决，以被告人郑进辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑进辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年2月3日对其减去有期徒刑一年；2011年11月1日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为二年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年；2014年7月9日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年6月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑进辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑进辉在服刑考核期，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；表扬2次；记功1次；改造积极分子1次；共缴交罚金8600元，并提供了其户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑进辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑进辉予以减去有期徒刑七个月十二日（刑期执行至
2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3172号
原告：清远市怡家物业管理有限公司。住所地：广东省清远高新区龙塘工业园银龙工业小区新都广场***梯***号。
法定代表人：卓锡光。
委托诉讼代理人：高强，公司职员。
被告：刘葵娟，女，1981年3月11日出生，汉族，住广东省电白县。
原告清远市怡家物业管理有限公司（以下简称怡家公司）诉被告刘葵娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡家公司的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告刘葵娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡家公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费、垃圾费、水电公摊及滞纳金（自2015年5月起计算至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日为4127.10元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘葵娟因XX广场XX物业于2010年12月29日与新都广场开发企业签订《商品房买卖合同》并约定交付日期。根据买卖合同约定以及原告与开发企业签订的委托管理协议，原告是新都广场的合法前期物业管理企业，为被告居住的小区提供物业管理服务。自协议签订以来，原告一直依约履行相关权利义务，被告自2015年5月1日起，无故拖欠物业管理服务费、垃圾费、水电公摊费用。根据《物业管理条例》第二章第十一条约定以及原告与小区全体业主签订的《前期物业管理服务协议》第十条第三款的规定：“乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权向乙方收取从逾期之日起按欠费总额的每日千分之一计算滞纳金缴付给甲方，或采取以下催交措施：1、通过法律诉讼程序进行催交；2、甲方多次催交无效后，有权将乙方所欠管理费之有关资料于小区范围内或在报纸媒介进行公布；3、按照物业管理有关条例，甲方有权将拖欠管理服务费用的业主之有关资料报送给当地房屋管理所备案，注明有拖欠物业管理有关费用的行为，在未交清所欠管理费及其它费用之前，物业不可转让或出租；4、其他相应的合法措施。”截止2017年4月30日，被告拖欠上述费用以及因违约产生的滞纳金合计4127.10元。原告曾以电话、短信通、书信等多种方式向被告催交上述费用，但被告仍未理睬。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘葵娟没有答辩。
本院经审理查明，2011年12月8日，被告刘葵娟与原告怡家公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于清远市XX工业小区XX广场的房屋提供物业服务；物业服务费按月收取，每月10日前为当月费用缴纳时间；物业管理费自2011年11月1日至本物业管理服务合同终止之日期间，住宅无电梯单元0.70元/月/平方米，带电梯单元1.30元/月/平方米；公共水电费（包括电梯电费、公共路灯、梯灯、园林照明、绿化用水）按实际发生额根据水电供应企业的（计费价格），分摊办法按各单元（均摊）；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权收取从逾期之日起按欠费总额的每日千分之一计算滞纳金。
另查明，原告向本院提交的欠款明细，显示被告刘葵娟购买的单位是XX，面积86.53平方米，每月管理费单价为1.3元。自2015年5月1日计至2017年4月30日，物业管�费为2587.27元、公摊水电费为323.82元，垃圾费按每月8元收取为184元。原告向本院补充提交的《房屋建筑面积测绘成果报告书》，显示XX广场综合生活配套中心X号楼X梯XX号房屋建筑面积为86.53平方米。原告向本院提交的《委托书》，则载明刘葵娟于2011年12月8日委托新都广场物业部办理银行划账代缴物业管理服务费的内容，并注明单元号XX。原告表示，其为被告提供服务的是XX广场XX号房屋，被告现在拖欠物业管理费用的金额按欠款明细，被告虽然委托办理银行划账代缴服务费，但从未代扣过相关费用。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告为被告刘葵娟位于XX广场XX号房屋提供物业服务的事实，有原告向本院提交的《前期物业管理服务协议》为凭，对此本院予以确认。作为上述房屋的业主，被告刘葵娟有义务向物业管理公司交纳所购买物业的管理费、公摊水电费及垃圾清运费。诉讼中，没有证据表明被告已向原告支付上述费用，故对原告主张被告支付2015年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理费2587.27元、公摊水电费323.82元、垃圾费184元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张每日按欠费总额的千分之一收取过高，滞纳金可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自每期管理费逾期之日起计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘葵娟于本判决生效之日起10日内向原告清远市怡家物业管理有限公司支付2015年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理费、公摊水电费、垃圾费合计3095.09元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自每期管理费逾期之日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘葵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 潘素华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习�履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初541号
原告：邹丽侠，女，1970年1月25日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：迟义坤，男，1965年2月22日生，汉族，现住址吉林省前郭县。
被告：前郭县市政发展有限公司，统一社会信用代码，91220721774214344W。
法定代表人：李宗林。
地址：吉林省松原市前郭县前瓦房新区。
委托诉讼代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
原告邹丽侠诉被告前郭县市政发展有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理本案，由审判员韩丹丹、人民陪审员包求知、德力格尔组成合议庭，依法适用普通成组程序公开开庭进行了审理。原告邹丽侠及委托诉讼代理人王小红、迟义坤到庭参加诉讼，被告前郭县市政发展有限公司的委托诉讼代理人包福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹丽侠向本院提出诉讼请求：请求法院判令前郭县市政发展有限公司经邹丽侠的耕地恢复原状并赔偿相应的经济受损失暂定10000元（以最后评估为准）；诉讼费由前郭县市政发展有限公司承担。事实和理由：邹丽侠系前郭县前郭镇红星村红星屯村名，第二轮土地承包时分得了村集体的蔬菜地，邹丽侠一直经营，2016年8月前郭县市政发展有限公司在邹丽侠耕地上进行施工，破坏邹丽侠的耕地650余平方米，并且邹丽侠耕地经前郭县市政发展有限公司深挖约15米后，地表土被运走，邹丽侠的承包地已经无法耕种，根据《侵权责任法》及相关法律规定，原告起诉，请求法院判令前郭县市政发展有限公司将邹丽侠的耕地恢复原状并赔偿相应的经济上损失暂定10000元（以最后评估为准）。
前郭县市政发展有限公司辩称：被告认为被告主体不适格，我们只负责施工，不负责征地和拆迁，土地征用是由建设单位征用，因此造成的损害从行为上看是由施工单位造成的，但是施工单位施工行为是由建设单位委派的。应驳回邹丽侠的起诉。
经审理查明：2015年10月9日前郭县市政发展有限责任公司与前郭县市政设施维护中心签订《合同协议书》，发包人：前郭县市政设施维护中心，承包人：前郭县市政发展有限责任公司……双方就2015年前郭县雨污管网改造成从施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：“……1.工程名称：2015年前郭县雨水管网改造工程。2.工程地点：前郭县城区哈达大街。3.工程立项批准文号：前发改审批字【2014】145号。4.资金来源：县财政拨款。5.工程内容：哈达大街雨水管线改造长3520米，管径1800-2400mm、哈达大街污水管线改造长3500没，管径500-800mm，……1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。……”2016年10月份前郭县市政发展有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用原告的耕地进行施工，将原告的650平方米耕地予以破坏，至今没有恢复原状。
另查明，前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土资源局）于2016年11月28日对前郭县市政发展有限公司作出《行政处罚决定书》编号：20164，内容为：“决定处罚：1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。2、对非法占用的建设用地6828.39平方米处以每平方米3元的处罚。对非法占用的农用地12766.04平方米处以每平方米8元的罚款。计：6828.39㎡×3元∕㎡=20485.17元。12766.04㎡×8元∕㎡=102128.32元。行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”2016年12月16日前郭县国土资源局委托松原市土壤肥料工作站专家组，作出《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》该鉴定结论内容为：“根据现场勘查及委托方提供的现场勘测图，前郭县市政发展有限责任公司因工程施工占用前郭县红星村耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定结论如下：施工占用的12766.04平方米耕地，因挖土方破坏了耕地的耕作层，造成被占用耕地破坏；工程土方回填平整后，再采取表层平整、增施有机肥等复垦措施，被占用耕地可以达到国家复垦标准。”
认定上述事实的证据有，建设工程施工合同书复议件一份，本院依法调取的前郭县国土资源局对前郭县市政发展有限公司作出行政处罚的卷宗一册、《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告前郭县市政发展有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用前郭镇红星村农用地，建设修建雨污管网工程的土地侵权行为，前郭县国土资源局已经于2016年11月28日，作出《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》内容为：“1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。……行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”本案原告所诉被非法占用的耕地亦包含在《行政处罚决定书》所认定的非法占用的19594.4平方米范围之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”结合本案，前郭县国土资源局已受理该起土地侵权案，后责令前郭县市政发展有限公司三个月内改正或治理非法占用的土地，并作出了生效的行政决定书，原告无需就同一土地侵权事实再向人民法院提起诉讼，同时该案不属于人民法院受理的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（三）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告邹丽侠的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由本院退还原告邹丽侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩 丹 丹
人民陪审员 包 求 知
人民陪审员 德力格尔
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩 蕊
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1666号
原告：苏海燕，女，1977年12月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：谢鸿胜，男，1974年12月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
原告苏海燕与被告谢鸿胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海燕委托诉讼代理人张长春、被告谢鸿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏海燕向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款18万元，并自2014年2月20日始至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实与理由：被告为了经营需要于2013年6月10日向原告借款18万元，约定月利率2%，借款期限为一年。到期后，被告未能按约定归还本金及支付利息，被告2014年6月10日重新在原条据署名续借该借款，利息按原借据约定计算，未确定还款期限。被告后来分别于2015年5月22日、2015年8月19日、2016年4月21日给付利息1万元，共计3万元，按借款时间计算，被告利息支付至2014年2月19日止。除此之外，被告未归还借款本金及约定利息，故诉请依法支持原告的诉讼请求。
谢鸿胜辩称：借款是事实。2014年6月10日续借之前的利息已清结。后又支付了3万元。讼涉债务已超过两年诉讼时效，依法不应支持，但被告可与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告向原告借款18万元，出具的借据上注明月利率2%，按季付息，“借款期限暂定一年”。2014年4月10日，被告在借据上签注“续借到苏海燕人民币壹拾捌万元整”，“借款由2013（年）6（月）10（日）结转”，口头约定维持原利率，未约定期限。后被告按月利率2%支付利息至2014年12月10日。经原告催索，被告于2015年5月22日付款1万元、2015年8月19日付款1万元、2016年4月21日付款1万元。后原告催索无果，致讼始。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款及符合规定利率标准的本息，本院予以支持。被告已实际支付利息至2014年12月10日，其后期计息时间应从2014年12月11日计算；被告此后三次支付的各1万元，仅在利息计付的金额内，应从后期计付的利息中予以扣除。被告于2014年6月10日续借后，曾三次付款给原告，前后时段均未超过两年，其认为讼涉债务已超过诉讼时效的意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
谢鸿胜于本判决生效后十日内偿还苏海燕借款18万元，并自2014年12月11日始至清偿之日止按月利率2%支付利息；计付利息时扣除谢鸿胜已付3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由谢鸿胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储昭著
二〇一七年八月十四日
书记员 徐淑娴
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第93号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵涛，又名郭晓琴、赵梓涵，女。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人赵涛犯诈骗罪一案，于2015年4月16日作出（2015）东二法刑初字第562号刑事判决。原审被告人赵涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月6日，被告人赵涛利用其在深圳市某某基金管理有限公司担任总裁助理的身份，编造帮被害人刘某某放贷给担保公司投资的事实，骗取刘某某投资30万元（实际所得为28.2元），后赵将所得款项用于偿还赌债。2013年12月，赵涛再次以投资为由，骗取刘某某20万元（实际所得为19.4万元），后又将所得款项用于偿还赌债。2014年1月5日，赵涛再次联系刘某某，向刘某某借款20万元，承诺三天后归还，刘某某即转账20万元到赵涛账户，赵将所得款项偿还赌债后潜逃。2014年9月13日，公安人员在上海市虹桥国际机场抓获赵涛。
案发后，赵涛通过朋友向被害人刘某某归还20万元，刘某某对赵涛表示谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人李某某等人的证言，辨认笔录，借条，银行流水，户籍证明，谅解书，审讯录像，被告人赵涛的供述等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人赵涛以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决被告人赵涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。
赵涛上诉提出：其对刘某某借的20万元并无非法占有的故意，其曾积极筹钱归还欠款，后决定打工赚钱后再联系刘某某，故该20万元不应算入本案犯罪数额。
经审理查明，2013年11月，上诉人赵涛利用其在深圳市某某基金管理有限公司担任总裁助理的身份，编造帮助被害人刘某某投资的事实，骗取刘某某30万元（实际支付了29.1万元），赵将所得款项用于偿还赌债，后赵涛向刘某某支付过0.9万元投资利息。同年12月，赵涛再次以投资为由，骗取刘某某20万元（实际支付19.4万元），后又将所得款项用于偿还赌债。2014年1月，赵涛再次联系刘某某，向刘某某借款20万元，并承诺短期归还，刘某某遂转账20万元到赵涛的银行账户，赵将所得款项偿还赌债后潜逃。2014年9月13日，公安人员在上海市虹桥国际机场抓获赵涛。
案发后，赵涛通过朋友向被害人刘某某归还20万元，刘某某对赵涛表示谅解。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图及现场照片，借条，银行开户资料及流水清单，深圳某某公司出具的辞退通告，谅解书，审讯录像，户籍证明，被害人刘某某的陈述，证人李某某、沈某某的证言，辨认笔录，上诉人赵涛的供述与辩解等。
针对上诉人赵涛提出的意见，经查：上诉人赵涛向被害人刘某某借款20万元的事实，上诉人赵涛一直稳定供述称其当时因赌债急需用钱，遂以私人名义向刘借款，并承诺一个星期内还款，被害人刘某某的陈述中指证赵涛借款20万元时答应三天后还款，可见该20万元属短期借款，赵涛在作出一周（或三天）后还款的承诺时应预见到自身是否有还款能力，但赵涛在该借款到期后并未按时还款，而是离开东莞，后又在未通知被害人的情况下更换联系方式，且再无主动联系被害人，可见上诉人赵涛非法占有的故意明显。上诉人赵涛所提上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵涛以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。赵涛归案后能如实供述犯罪事实，案发后归还部分欠款并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。上诉人赵涛所提上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 尹巧华
二〇一五年六月三日
书 记 员 莫瑞芬
文书名称：原告赵某、吕某与被告沈阳佰世基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第02903号
原告赵某。
原告吕某。
委托代理人赵某。
被告沈阳佰世基业房地产开发有限公司。
原告赵某、吕某与被告沈阳佰世基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告赵某、吕某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某、吕某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某、吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某、吕某承担。
审判员 傅靖
二〇一四年一月十三日
书记员 王蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0351号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙某甲，又名孙某，男，1989年2月9日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月10日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0254号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月28日7时许，在邳州市运河镇镇北二路金陵人家小区后一民房内，被告人孙某甲与被害人魏某因琐事发生争执，后被告人孙某甲持菜刀、被害人魏某持瓷砖相互打斗。在打斗过程中，被告人孙某甲将魏某左手拇指砍伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人魏某的伤情属轻伤。
2014年1月9日，被告人孙某甲接邳州市公安局运西派出所办案民警电话通知后到案，如实供述了其将被害人致伤的事实。
在本案审理过程中，被告人孙某甲与被害人魏某经协商达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失人民币4.25万元（已付清）。被害人魏某对被告人孙某甲的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人魏某的陈述，证人田某乙、徐某的证言，邳州市公安局发破案经过、法医鉴定书，赔偿协议书、谅解书及收条，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人孙某甲三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人孙某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马嫣然
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0351号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1989年2月9日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月10日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0254号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月28日7时许，在邳州市运河镇镇北二路金陵人家小区后一民房内，被告人孙某甲与被害人魏某因琐事发生争执，后被告人孙某甲持菜刀、被害人魏某持瓷砖相互打斗。在打斗过程中，被告人孙某甲将魏某左手拇指砍伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人魏某的伤情属轻伤。
2014年1月9日，被告人孙某甲接邳州市公安局运西派出所办案民警电话通知后到案，如实供述了其将被害人致伤的事实。
在本案审理过程中，被告人孙某甲与被害人魏某经协商达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失人民币4.25万元（已付清）。被害人魏某对被告人孙某甲的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人魏某的陈述，证人田某乙、徐某的证言，邳州市公安局发破案经过、法医鉴定书，赔偿协议书、谅解书及收条，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人孙某甲三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人孙某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马嫣然
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘05刑申22号
肖银生：
你因挪用公款一案，不服本院于一九九八年十一月六日作出的（1998）邵中刑经初字第5号刑事判决，以“申诉人使用单位小金库资金借出为资金增值，是经主管部门批准、授权的，也是申诉人职权范围的职权行为，申诉人的行为不构成挪用公款罪”为由，向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原判决认定申诉人肖银生在任副总会计师兼财务处长期间，将单位资金借给他人使用的事实清楚，证据确实、充分。申诉人对该犯罪事实亦供认不讳。申诉人提出出借资金是经单位领导研究批准、授权的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，决定对你的申诉予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00657号
申请人：罗某某。
申请人：姚某某。
本院在审理申请人罗某某与申请人姚某某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人罗某某与申请人姚某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人罗某某与申请人姚某某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00340-2号
申请执行人张开强，男，汉族。
被执行人彭强泰，男，汉族。
申请执行人张开强与被执行人彭强泰土地租赁合同纠纷一案，本院（2015）宁强民初字第00656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张开强于2015年8月14日向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。本院在执行过程中依照生效的法律文书所确定的义务向被执行人彭强泰发出执行通知书，要求其履行案件执行款800元、申请执行费50元。被执行人彭强泰在法定期限内未履行，本院依法划拨被执行人彭强泰银行存款850元，现该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00656号民事调解书的执行。
申请执行费50元，由被执行人彭强泰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周元林
二〇一五年九月十四日
书记员 许 昊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3701号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金8899.23元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告裴兴华系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢65号
秦立颜、周立勇：
关于申请执行人秦立颜与被执行人周立勇刘买卖合同纠纷执行一案，双方已达成执行和解并履行完毕，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月五日
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1118号
罪犯和旭东，男，纳西族，1993年12月5日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2013年6月17日作出（2013）维刑初字第29号刑事判决，认定和旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处赔偿金106000元�已赔偿】（刑期自2012年12月16日起至2017年6月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年6月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的和旭东在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯和旭东予以假释（假释考验期至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00678-2号
申请执行人王向娥。
被执行人史辉娟。
王向娥与徐卫彬、史辉娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00065号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：史辉娟在本调解书签字生效后立即一次性支付王向娥医疗费40000元，剩余40000元等费用于2015年5月31日前付清。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00678号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 王军战
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4930号
原告：王立国，男，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇义和村七组，统一社会信用代码91500236573404694D。
代表人：张兴华，矿长。
原告王立国与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿（以下简称老井湾煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告老井湾煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王立国向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告之间从2010年12月6日至2011年7月21日建立了事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2010年12月6日起在被告煤矿井下从事采煤工作。同日，被告为原告参加工伤保险。2011年7月21日被告在原告不知情的情况下退保。现因原告患有煤工尘肺职业病，特向法院请求确认与被告之间的劳动关系成立。
被告老井湾煤矿未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告老井湾煤矿系依法成立的有限责任公司分公司，于2011年4月18日依法登记成立。原告王立国到被告老井湾煤矿务工，被告于2010年12月6日为原告参加了工伤保险，于2011年7月21日退保。原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年10月14日作出不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求依法确认原被告之间存在劳动关系。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）1份、被告分公司基本情况（复印件）1份、奉节劳人仲不字〔2016〕第343号不予受理通知书1份、原告的工伤保险参保情况1份等证据在卷佐证。对原举示的上述证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告老井湾煤矿系依法成立的分公司，具有合法的用工主体资格；原告王立国作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。从本案查明的案件事实看，被告为原告参加工伤保险，这是客观存在的事实。依照我国《工伤保险条例》第二条的规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”依照该法律规定，用人单位申办工伤保险的对象为本单位职工，亦即和用人单位建立了用工关系的职工,用人单位与劳动者建立用工关系是用人单位为劳动者参加工伤保险的前提。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告参加工伤保险的事实足以认定原、被告之间存在用工关系。按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。从本案查明的案件事实和本案具体案情，可以认定原、被告之间在被告为原告参加工伤保险的期间内存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告认为原、被告双方在参加工伤保险的期间内存在劳动关系的诉讼主张，本院予以支持。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
原告王立国与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿之间于2010年12月6日至2011年7月21日期间劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 艾记全
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第600号
上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇焱德龙不锈钢加工厂，住所地广东省佛山市三水区乐平镇。
负责人王逢吉，厂长。
委托代理人赵雨顺，广东煜日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃道森，男，土家族，1969年7月25日出生，住湖南省石门县。
上诉人佛山市三水区乐平镇焱德龙不锈钢加工厂（以下简称“焱德龙不锈钢厂”）因与被上诉人覃道森劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法西民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告覃道森与被告佛山市三水区乐平镇焱德龙不锈钢加工厂于2014年9月22日解除劳动关系，终结双方的工伤保险关系。二、被告佛山市三水区乐平镇焱德龙不锈钢加工厂于本判决生效之日起十日内向原告覃道森支付停工留薪期工资11550元、一次性伤残补助金26950元、一次性伤残就业补助金15400元、一次性工伤医疗补助金3850元、住院伙食补助费差额1720元、医疗费177.7元、解除劳动合同经济补偿金2730.5元，合共62378.2元。三、驳回原告覃道森的其他诉讼请求。四、驳回被告佛山市三水区乐平镇焱德龙不锈钢加工厂的诉讼请求。案件受理费减半收取，即5元，由被告佛山市三水区乐平镇焱德龙不锈钢加工厂负担。”
上诉人焱德龙不锈钢厂不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、焱德龙不锈钢厂已经支付了覃道森住院期间的伙食补助费，覃道森对此事实予以确认，一审判决焱德龙不锈钢厂向覃道森支付伙食补助费差额与事实不符。二、覃道森的月平均工资为1350元，一审判决不顾双方劳动合同约定的工资数额，认定覃道森的月平均工资为3850元属于认定事实错误，因此一审判决以3850元作为标准计算的工伤保险待遇同样属于认定事实错误、于法无据。三、覃道森伤愈后没有回焱德龙不锈钢厂上班，是覃道森无故解除双方劳动关系的，一审判决焱德龙不锈钢厂向覃道森支付解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据。综上，焱德龙不锈钢厂对原审判决的第一项、第三项、第四项和向覃道森支付医疗费177.7元无异议，焱德龙不锈钢厂请求二审法院：1.撤销原审判决第二项；2.改判按照1350元／月的标准核算覃道森的工伤保险待遇；3.改判焱德龙不锈钢厂无需向覃道森支付解除劳动关系的经济补偿金和住院伙食补助费；4.由覃道森承担本案的诉讼费用。
针对焱德龙不锈钢厂的上诉，覃道森答辩如下：覃道森在职期间是有工资签收单的，焱德龙不锈钢厂持有该工资签收单但是未提供。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人焱德龙不锈钢厂、被上诉人覃道森在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。焱德龙不锈钢厂对原审判决第一项、第三项、第四项及第二项中的医疗费均没有异议，覃道森对原审判决未提出上诉，视为双方对原审判决上述判项服判，本院迳行维持，不予审查。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合进行分析。
关于住院伙食补助费问题。焱德龙不锈钢厂主张其已经支付覃道森住院期间的伙食费800元，覃道森对此予以确认。经核查，一审法院在核算支付住院期间伙食费时已经对焱德龙不锈钢厂已经支付的800元予以扣减，故焱德龙不锈钢厂请求无需支付住院期间伙食补助费差额1720元缺乏法律依据，本院予以驳回。
关于覃道森的月平均工资问题。焱德龙不锈钢厂主张依据双方签订的劳动合同，覃道森的月平均工资为1350元，故应当按照1350元作为覃道森工伤保险待遇的核算标准。本院认为，双方签订的劳动合同约定了实行标准工时制，正常工作时间工资为1350元，其中试用期工资为1350元。首先，劳动合同中约定正常工作时间工资并不能等同于覃道森的应发工资。焱德龙不锈钢厂作为用人单位，应当对劳动者的入职、离职、薪酬待遇等负有管理的义务，焱德龙不锈钢厂对覃道森的工资水平负有举证责任。焱德龙不锈钢厂未能举证证明覃道森的应发工资数额和工资构成，应当承担举证不能的不利后果。其次，根据社会常识，焱德龙不锈钢厂主张覃道森1350元／月也不符合焱德龙不锈钢厂所在地的工资水平。而覃道森亦未能提供有效证据证实其主张的工资数额。在此情形下，原审法院参照覃道森受伤时佛山市在岗职工月平均工资3850元／月作为覃道森的月平均工资水平核算其工伤保险待遇正确，本院予以维持。焱德龙不锈钢厂请求以1350元／月的标准作为覃道森的月平均工资水平核算其工伤保险待遇缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水区乐平镇焱德龙不锈钢加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄楚正
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2013号
罪犯李雄荣，男，1983年9月13日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李雄荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年7月10日作出（2014）彭法刑初字第00112号刑事判决，认定李雄荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。刑期自2014年1月14日起至2029年1月13日止。判决发生法律效力后于2014年8月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李雄荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李雄荣减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年1月14日起至2028年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈思诗
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2589号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告陈惠民，女，1965年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告陈惠民物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告陈惠民的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年七月七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执146号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区邮政路15号。
代表人曹天玲，该分行行长。 被执行人付某某，男，汉族，农民。
被执行人付某甲，男，汉族，农民。
被执行人张某某，女，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，汉族，农民。
被执行人赵某，男，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与付某某、付某甲、张某某、赵某某、赵某金融借款、保证合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与付某某、付某甲、张某某、赵某某、赵某金融借款、保证合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2014）向商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 庞永利
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1257号
申请执行人：李王静，女，1981年6月25日出生，汉族。
被执行人：乔瑞，女，1978年3月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李王静与被执行人乔瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔瑞名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人乔瑞银行存款55360元。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年八月七日
书记员 王笑笑
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3612号
原告：岳占胜。
被告：张志武。
原告岳占胜与被告张志武公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员陈静适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告岳占胜到庭参加了诉讼，被告张志武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年5月11日-23日由迁西十八盘至遵化铁选厂运矿石972.9吨，每吨37元运费，共计36000元整，被告于2013年1月15日给付原告10000元，将原告手中的运费票据收回，并为原告打下一张26000元欠据。经原告多次的催要未果，特提起诉讼要求被告偿还运费款26000元。
被告张志武未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
被告张志武书写的欠条一张，内容为：“证明迁西十八盘-
遵化铁选厂运矿石972.9吨×37=36000元2012年5月11-23日（叁万陆仟元整）于2013年1月15日付运费壹万元（￥10000元）下欠贰万陆仟元整（￥26000元）（运费票据以收回以本条为准）经办人张志武2013年1月15日”。
经审理查明：被告张志武于2013年1月15日为原告岳占胜出具书面证明一份，内容为：“证明迁西十八盘-
遵化铁选厂运矿石972.9吨×37=36000元2012年5月11-23日（叁万陆仟元整）于2013年1月15日付运费壹万元（￥10000元）下欠贰万陆仟元整（￥26000元）（运费票据以收回以本条为准）经办人张志武2013年1月15日”。审理过程中，原告岳占胜称被告张志武对尚欠的26000元运费至今未予给付。
本院认为：原告岳占胜主张被告尚欠货物运费26000元，向本院提供了被告张志武出具的书面证明，足以证实，对原告岳占胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张志武于本判决生效后十日内给付原告岳占胜货物运费款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初260号
原告：罗玉华，女，1942年12月6日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：周泽全，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告：周泽元，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告：周泽洪，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告：周晓君，女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
原告罗华玉与被告周泽全、周泽元、周泽洪、周晓君赡养纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告罗玉华及其委托诉讼代理人义仲、李鸿，被告周泽全、周泽元、周泽洪、周晓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉华向本院提出诉讼请求，1、判决四被告从2017年3月起每人每月支付罗玉华赡养费100元；罗玉华的医疗费、护理费凭票由四被告各自承担25%；2、判决四被告为其提供住房一间，供其居住使用；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告系四被告之母，四被告理应对其尽赡养义务，但自2012年起，四被告便以原告的居住以及耕地的使用问题一直未达成协议，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告周泽全辩称，1、原告所述不属实，其尽到了赡养义务。2、同意每年给付罗玉华赡养费500元，罗玉华的医疗费凭票各自承担25%；3、不同意提供住房，原告已在周泽全处居住了8年，至少应以7年为限，每7年在子女中轮流居住。
被告周泽元辩称，同意每年给付罗玉华赡养费500元，罗玉华的医疗费凭票各自承担25%；其余意见与周泽全一致。
被告周泽洪辩称，赡养老人是子女应尽的义务，同意原告的诉讼请求。并且也同意为原告提供住房供其居住使用。
被告周晓君辩称，同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告双方的身份信息；2、2017年1月4日都江堰市安龙镇官田社区调解委员会出具的情况说明。
经审理查明，原告罗玉华共生育三子一女，即长子周泽全、次子周泽元、三女周晓君、四子周泽洪，均已成年安家。2017年1月4日，都江堰市安龙镇官田社区人民调解委员会出具情况说明，主要载明：“罗玉华赡养纠纷案已经该村多次调解，无果。罗玉华现领取每月约500元的养老保险。
另查明，2015年度四川省农村居民人均可支配收入10247元，人均生活消费支出9251元。
诉讼中，经征询原告罗玉华的意见，原告罗玉华自愿随被告周泽洪生活，被告周泽洪亦表示愿意其母随其生活。
本院认为，父母有要求子女赡养的权利，子女有赡养父母的义务。这是一项法定义务，子女必须履行。子女作为赡养人应当对老年人经济上给予供养、生活上给予照料、精神上给予慰藉，同时照顾老年人的特殊需要。本院充分考虑本案的实际情况，并结合本地生活水平，本院确认四被告每月应支付的赡养费为100元。同时根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”之规定，原告罗玉华的医疗费、护理费，应当由子女共同承担，四被告应各承担25%。故本院对原告罗玉华要求四被告每月向其支付100元赡养费以及其医疗费、护理费由四被告各自承担25%的诉讼请求予以支持。庭审中，经征询原告罗玉华的意见，其原意与被告周泽洪一起生活居住，被告周泽洪亦愿意提供住房一间供其母亲罗玉华居住使用，使原告罗玉华老有所居，本院予以弘扬。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告罗玉华自2017年3月起随被告周泽洪生活；
二、被告周泽全、周泽元、周泽洪、周晓君自2017年3月起每月各给付原告罗玉华赡养费100元（给付方式：每月5日前给付当月赡养费）；
三、自2017年3月起原告罗玉华的医疗费、护理费凭票由被告周泽全、周泽元、周泽洪、周晓君各承担25%；
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周泽全、周泽元、周泽洪、周晓君各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月七日
书记员 廖磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终872号
上诉人（原审起诉人）：高明文，住广西桂林市象山区。
上诉人高明文因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高明文上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及劳动合同违约赔偿金与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人高明文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 石晓红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终872号上诉人（原审起诉人）：高明文，住广西桂林市象山区。上诉人高明文因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高明文上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及劳动合同违约赔偿金与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人高明文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  石晓红
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1447号
原告:南郑县小额贷款担保中心。
住所地：南郑县县城北一环人力资源市场*楼。
罚责任：陈祥，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗朝晖、杨志红，陕西恒爱律师事务所律师。
被告:李秋玲,女,1972年8月26日出生，汉族,农民，住南郑县。
被告：陆春莲，女1973年3月18日出生，汉族，南郑县建设工程质量安全监督站职工，住南郑县。
原告南郑县小额贷款担保中心诉被告李秋玲、陆春莲追偿权纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，本案原告南郑县小额贷款担保中心的委托诉讼代理人及被告李秋玲到庭参加诉讼，本案被告陆春莲经依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南郑县小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李秋玲向原告偿付代为偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行的贷款本息81494.17元；判令被告按年利率6%承担自原告代为还款之日起到实际清偿日期间的利息损失；2、判令被告陆春莲对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告李秋玲因餐饮扩大经营规模需流动资金为由向原告提出书面申请，请求原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行的贷款提供担保，同时被告陆春莲自愿为被告李秋玲提供反担保，承诺如李秋玲不能按期偿还银行到期贷款，导致原告代偿，其自愿承担连带责任担保。同年10月14日，被告李秋玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行贷款8万元，年息9.15%，期限自2014年10月14日至2016年10月14日止。同日，原告作为李秋玲的贷款担保人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》。后被告李秋玲未按约向中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行偿还到期贷款本息，原告于2016年11月17日代为偿还下欠的贷款本息81494.17元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告李秋玲辩称，被告李秋玲以自己名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行贷款本金8万元，由本案原告为该笔贷款提供了担保，同时被告陆春莲向原告提供反担保均属实。李秋玲经人介绍认识开办“东方魔汤、武陵三珍”的法人代表刘秀琴及股东郑春梅，因李秋玲在南郑县社保局参加创业培训，持有《创业合格证》，此证享受国家贴息贷款两年，故刘秀琴和郑春梅即请被告李秋玲帮忙贷款，一开始李秋玲不同意，后二人保证不会给李秋玲造成任何经济损失，李秋玲又觉得女人创业不容易，就答应为其贷款，被告陆春莲作为反担保人也是二人找好的，李秋玲并不认识。贷款后，李秋玲即将贷款交给刘秀琴和郑春梅，同时二人还向李秋玲出具条据，李秋玲也曾多次电话叮咛二人按时偿还本息。2016年年底，中国邮政储蓄银行找李秋玲追要此款，李秋玲向刘秀琴等人质问，才知该笔贷款系陆春莲所用，陆春莲向刘秀琴等人出具了条据。综上，被告李秋玲虽以自己名义向银行贷款，但款项并非李秋玲使用，故李秋玲不应当承担还款责任。
被告陆春莲缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月被告李秋玲以扩大餐饮经营范围为由向原告提出申请，请求原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行（以下简称邮政银行南郑县支行）的8万元贷款提供担保，同时，被告陆春莲自愿向原告提供反担保，承诺如李秋玲不能按期偿还银行到期贷款，导致原告代偿，其自愿承担连带责任担保。同年10月14日，被告李秋玲与邮政银行南郑县支行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，双方约定贷款金额为80000元，贷款年利率为9.15%，贷款期限自2014年10月至2016年10月。同日，原告与邮政银行南郑县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，为李秋玲向邮政银行南郑县支行的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保额度为80000元，保证期间为贷款合同期限届满后两年。合同签订后，邮政银行南郑县支行即向李秋玲发放了贷款本金。借款期限届满后，李秋玲未能按照借款合同约定向邮政银行南郑县支行偿还借款本息，基于原告与邮政银行南郑县支行的担保合同，原告于2016年11月17日向邮政银行南郑县支行代为支付了李秋玲下欠的借款本息81494.11元（本金80000元，利息1494.11元）。原告代李秋玲偿还借款本息后，李秋玲、陆春莲均未向原告进行偿付。
上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告李秋玲的陈述、小额担保贷款申请表复印件、连带责任承诺书及单位证明复印件、担保须知复印件、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》复印件、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》复印件、贷款放款单及借据复印件、担保中心代为偿还通知书、贷款还款单极结算证明等证据载卷，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李秋玲与邮政银行南郑县支行签订的贷款合同以及原告与邮政银行南郑县支行签订的贷款担保合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告李秋玲未能按约向邮政银行南郑县支行履行偿还到期债务及利息的义务，导致作为借款担保人的原告代其支付了借款本息，现原告请求被告李秋玲偿付其代为支付的借款本息，符合法律规定，本院予以支持；被告陆春莲自愿为原告向李秋玲提供的银行贷款担保提供反担保，该担保行为合法有效，其理应与李秋玲共同承担向原告偿付借款本息的义务；原、被告双方就原告代被告偿还银行借款本息后的利息未做约定，原告亦未证明其代为清偿本息的利息损失，故原告请求被告支付代偿后的利息之诉请，本院不予支持。被告李秋玲辩称贷款非其所用，不应承担还款责任之辩解，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告李秋玲在本判决生效后30日内向原告南郑县小额贷款担保中心偿付人民币81494.11元；被告陆春莲对前述债务承担连带清偿责任；
二、陆春莲向南郑县小额贷款担保中心清偿债务后，有权向李秋玲追偿;
三、驳回原告南郑县小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
（如果被告李秋玲、陆春莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1837元（原告已预交），减半收取918.5元，由李秋玲、陆春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李凡
二〇一七年九月十八日
书记员 邓娇
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第01573号
原告王某某，男，1956年8月27日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人吴庆显，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人孙一平，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍钢某公司，住所地鞍山市千山区泉东一街8号。
法定代表人王某某，系厂厂长。
本院在审理原告王某某诉被告鞍钢某公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求追加当事人，等待当事人参加诉讼。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告鞍钢某公司的起诉。
案件受理费10.00元免收。
审判员 陈星彤
二〇一五年九月十五日
书记员 李 婉
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1244号
原告：宋某，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐某，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 王 峻
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈红丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3621号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人：丁俊龙，该行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该行员工。
委托诉讼代理人：蒋伯森，该行员工。
被告：郭斌。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告郭斌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、蒋伯森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告透支本金9978.85元、截至2016年6月1日的利息1846.06元、滞纳金576.65元，合计12401.56元，并支付自2016年6月2日起按领用合约约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金及本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，被告向原告申请信用卡一张，原告依照信用卡有关规定向其发放了一张卡号为62×××36的信用卡。持卡人激活使用该卡后，未能按照领用合约的约定及时还款，截至2016年6月1日尚欠原告透支本金9978.85元、利息1846.06元、滞纳金576.65元，合计12401.56元，原告催收未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其中，《金穗信用卡领用合约》第四条第2款约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第4款“本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利”。合约中，双方还约定了收费项目及收费标准等内容，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告于2014年6月12日批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××36的金穗贷记卡，信用额度10000元。截至2016年6月1日，被告计欠原告本金9978.85元、利息1846.06元、滞纳金576.65元，合计12401.56元。
以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、卡号为62×××36的金穗贷记卡账户信息明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡、并给予被告信用额度。被告在使用该贷记卡过程中消费，但未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担偿还欠款本金、透支利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行本金9978.85元、利息1846.06元、滞纳金576.65元，合计12401.56元，并支付自2016年6月2日起按领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告负担（原告同意其已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）
审 判 长 周爱兰
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执792号
被申请执行人：辛红雨，男，汉族。
关于被执行人辛红雨刑事罚金一案，本院依据已生效的（2016）豫0103刑初446号刑事判决书于2017年3月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人辛红雨履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人辛红雨无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 明
审判员 ： 毛 建
审判员 ： 李 魁
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：闫记坤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执792号被申请执行人：辛红雨，男，汉族。关于被执行人辛红雨刑事罚金一案，本院依据已生效的（2016）豫0103刑初446号刑事判决书于2017年3月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人辛红雨履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人辛红雨无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 明审判员 ： 毛 建审判员 ： 李 魁二〇一七年六月二十六日书记员 ：闫记坤
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）苏13行赔初22号
原告丁博。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被告宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府,住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡。
法定代表人周树光，该乡乡长。
委托代理人吴良辉、吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。
被告宿迁经济技术开发区管理委员会,住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人高玉华，该区管理委员会主任。
委托代理人张继梁，该区建设局副局长。
委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
原告丁博诉被告宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府（下称三棵树乡政府）、宿迁经济技术开发区管理委员会（下称宿迁经开区管委会）行政赔偿一案，本院2016年11月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告丁博的委托代理人王进，被告三棵树乡政府的出庭负责人吴永军及委托代理人吴良辉、吴新宇，被告宿迁经开区管委会委托代理人张继良、刘艳到庭参加诉讼。本案因协调化解扣除了相应审理期限。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告丁博向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告丁博撤回起诉。
审 判 长 谈 强
审 判 员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵桐艺
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）苏13行赔初22号原告丁博。委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。被告宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府,住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡。法定代表人周树光，该乡乡长。委托代理人吴良辉、吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。被告宿迁经济技术开发区管理委员会,住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人高玉华，该区管理委员会主任。委托代理人张继梁，该区建设局副局长。委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。原告丁博诉被告宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府（下称三棵树乡政府）、宿迁经济技术开发区管理委员会（下称宿迁经开区管委会）行政赔偿一案，本院2016年11月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告丁博的委托代理人王进，被告三棵树乡政府的出庭负责人吴永军及委托代理人吴良辉、吴新宇，被告宿迁经开区管委会委托代理人张继良、刘艳到庭参加诉讼。本案因协调化解扣除了相应审理期限。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告丁博向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告丁博撤回起诉。审 判 长  谈 强审 判 员  周丽丽代理审判员  于元祝二〇一七年八月二十八日书 记 员  赵桐艺第2页/共2页
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初218号
原告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司，住所地：蔚县南留庄镇。
法定代表人：彭余生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王书，该公司经营管理部科长。
被告：冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司，住所地：尚义县红土梁镇矿山新村。
法定代表人：温宏，该公司总经理。
本院在审理开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司诉冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司追偿权纠纷一案中，原告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费24400元，减半收取计12200元，由原告负担。
代理审判员 常向东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘丽媛
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1608号
申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。
申请执行人李国林，男，1973年8月24日生，汉族，住长春市九台区沐石河镇先锋村6组。
被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区沐石河镇后梨村2社。
法定代表人曲学峰，公司经理。
本院在执行申请执行人曲学敏、李国林与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2617号民事判决书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、李国林43846元（未含案件受理费896元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2617号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱 程
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1668号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄�长江路支行。住所地：青岛经济技术开发区井冈山路483号，组织机构代码：71802317-2。
负责人：王树丰，行长。
委托代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人：陶思觅，山东盈祥律师事务所律师。
被告：鞠红霞，女，1974年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：田曦军，男，1966年6月29日出生，汉族，住山东省新泰市市中办事处市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行与被告鞠红霞、田曦军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由黄岛区人民法院审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛雷明到庭参加诉讼，被告鞠红霞、田曦军经本院公开开庭传票传唤，无正当理由�到庭。本案现已缺席审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行向本院提出诉讼请求：1、被告鞠红霞偿还原告借款本金80万元、利息104416.42元（暂计算至2015年7月3日）；2、被告支付原告自2015年7月4日起至借款结清之日止的欠息（按合同约定计算）；3、被告鞠红霞赔偿原告为追索本次债权产生的律师费47621元；4、原告对本案抵押物青房地权市他字第201264555号他项权证书项下的黄私0021159号房产享有抵押权，并就该房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、保全费由被告鞠红霞负担。6、被告田曦军对上述债务承担共同还款责任。事实及理由：2012年8月30日，原告与鞠红霞签订个人借款合同。合同约定，鞠红霞向原告借款80万元，被告田曦军作为配偶在借款申请审批书及同意抵押声明中签字。同日，原告与被告鞠红霞签订抵押合同，以被告鞠红霞所有的位于黄岛区长江中路7号4栋1单元102室房屋为该笔借款抵押提供担保。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约定还款，截至2015年7月3日，欠款本息合计904416.42元。
被告鞠红霞、田曦军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2012年8月30日，被告鞠红霞与原告签订（青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行）个借字（2012）年第034号个人借款合同，由原告向被告提供借款80万元，借款期限为2012年8月30日至2014年8月27日，借款方式采用非循环方式，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式采用定期结息�到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告鞠红霞签订（青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行）个借字（2012）年第034号抵押合同，约定被告鞠红霞以位于黄岛区长江中路7号4栋1单元102室房屋�房产证：黄私2012645**号房产）提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年8月28日，原告与被告鞠红霞就约定抵押物办理了房产抵押登记，取得了青房地权市他字第201264555号抵押权证。二被告在贷款期间系夫妻关系，被告田曦军为原告出具了《同意抵押声明书》。
2012年8月30日，原告向被告鞠红霞发放贷款80万元，借款利率为7.175‰，到期日为2014年8月27日。至2015年7月3日，被告尚欠原告借款本金80万元、利息104416.42元。原告曾于2015年7月9日向本院就该起借款纠纷提起诉讼，后本院裁定驳回起诉。
本院认为，原告与被告鞠红霞、田曦军之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方�事人均有约束力。原告向被告鞠红霞发放借款后，原告承受了该笔借款合同的权利义务，被告鞠红霞在借款到期后未按约定还本付息，应向原告承担清偿义务。本案借款发生在被告田曦军和鞠红霞婚姻关系存续期间，田曦军在借款申请审批书上作为担保人和借款人配偶签字，说明其对借款是知情并同意的，因此对本案债务应承担共同还款责任。被告鞠红霞、田曦军以名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，本案抵押权已经设立，原告有权就抵押财产优先受偿。被告鞠红霞、田曦经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告鞠红霞、被告田曦军于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行借款本金80万元、截至2015年7月3日的利息104416.42元及自2015年7月4日起至实际付清之日的利息（按本案借款合同的约定计算）；
二、原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行对被告鞠红霞名下青房地权市他字第201264555号他项权证书项下的黄私201264555号房产享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行对被告鞠红霞、田曦军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费13320元，财产保全费5000元，公告费600元，共计18920元，由被告鞠红霞、田曦军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王传河
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第393号
申请执行人韦宏才，女，1957年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人吴入贵，女，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人孟凡兰，女，1956年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第431号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人吴入贵、孟凡兰银行存款47000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年五月二十日
书记员 刘山生
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民小终字第00015号
原告孙克永，男，生于1978年4月7日，汉族，初中文化。
被告袁启勋，男，汉族，现年48岁，村民。
本院在审理原告孙克永诉被告袁启勋买卖合同纠纷一案中，因该案比较复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李武军
二〇一四年八月五日
书 记 员 王延红
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1344号
原告杨旭军，男，1984年11月8日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人华兴。
被告上海琅福实业有限公司，住上海市闵行区华漕镇纪鹤路XXX号XXX幢-88。
法定代表人黄建荣，经理。
本院在审理原告杨旭军诉被告上海琅福实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一七年二月十三日
书记员 周惠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1302号
申请执行人田朝明。
被执行人深圳市宝鸿发物业管理有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第14号民事判决书、（2015）深中法劳终字第2420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝鸿发物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月二十七日
书记员 方悦
第1页共1页
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江商初字第74号
原告南京瑞泉电子有限公司（下称瑞泉电子），住所地在南京市浦口区江浦街道珠江村雨山组。
法定代表人杜永志。
委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（下称江浦街道），住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路。
负责人姚海洋，主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原告瑞泉电子与被告江浦街道房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告瑞泉电子的法定代表人杜永志及其委托代理人陈志毅，被告江浦街道的委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泉电子诉称，被告对原告的房屋及附属物实行拆迁，双方达成协议，由被告补偿原告10409585.26元，但被告未能履行协议，要求被告立即支付。
被告江浦街道辩称，协议上的拆迁办公室是江浦街道的下属职能部门，该协议上的�迁办所有的权利义务均由我方承担享有。拆迁协议签订后，企业所在社区的群众反映强烈，认为原告所拆迁的房屋有集体资产。该部分费用应归集体所有。双方产权部分，街道和社区一直核查，在核查没有结论的情况下，拆迁款暂时不好支付。
经审理查明，2014年7月7日，本案原告瑞泉电子与南京市浦口区江浦街道拆迁办公室（下称江浦街道拆迁办）签订拆迁补偿协议，协议约定，由江浦街道拆迁办对瑞泉电子房物及附属物实行货币化拆迁补偿，总拆迁补偿款为10409585.26元。在庭审时，瑞泉电子对所拆迁的房屋及附属物权属进行举证，所列证据如下：
一、2004年9月10日，黄恩富从南京市浦口区珠江镇珠江居民委员会（下列珠江居委会）租赁了1330㎡平房的租赁协议，协议约定，黄恩富可拆除、改造珠江居委会的上述平房，但应支付350元的房屋成本价给珠江居委会，该房屋拆除改造后，所有权归黄恩富所有。
二、2009年2月7日，黄恩富在与瑞泉电子订立场地租赁转让协议，该协议注明，黄恩富将从珠江居委会租赁的1330㎡的房屋转让给瑞泉电子，瑞泉电子自2007年1月1日起承继黄恩富在原与珠江居委会租赁协议中的一切权利与义务。珠江居委会在该转让协议中作为见证方签字盖章。
转让协议签订后，瑞泉电子根据协议，按350元／㎡支付了1330㎡的房屋成本价共计465500元。
上述事实，在庭审时，均由双方质证，双方并无异议。
在庭审时，针对被告方认为1330㎡平房中有部分是珠江社区的观点，本院要求江浦街道提供证据，江浦街道提供一份2014年11月4日关于瑞泉电子拆迁过程中关于部分集体资产处置的会议纪要，该纪要也未能明确瑞泉电子资产中有哪一部分是珠江居委会或珠江社区的。
本院认为，黄恩富与珠江居委会所订场地租赁�议合法有效，黄恩富在征得珠江居委会同意，将其租赁的1330㎡平房转让给瑞泉电子，并不违反法律规定，应属合法有效。瑞泉电子根据合同按350元／㎡支付465500元的房屋成本价给珠江居委会，根据合同的约定即取得该房屋及附属物的收益权。江浦街道所称1330㎡平房中有部分集体资产，但没有提供充分证据，且瑞泉电子根据当时的物价水平实际支付相应的款项，所以该1330㎡平房所产生的收益应由瑞泉电子享有。
江浦街道与瑞泉电子于2014年7月7日所订拆迁补偿协议合法有效。江浦街道未能及时履行支付义务，引发纠纷，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告江浦街道于本判决生效之日起十日内支付原告瑞泉电子拆迁补偿款10409585.26元。
本案受理费84258元，由被告江浦街道负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年一月五日
书 记 员 傅 玲
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3492号
申请执行人：施炜，女，1988年12月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：许白，男，1989年12月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。
施炜依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初2134号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人许白在（2017）浙0481执3492号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许白存款人民币50000元并支付利息（自2015年3月31日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费599元，执行申请费650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年九月十九日
书记员 李冬叶