安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00278号
上诉人（原审原告）：刘抗战，男，1976年12月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。组织机构代码14918552-5。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托代理人：杨旭潮，该公司职工。
委托代理人：许义飞，该公司职工。
上诉人刘抗战因与被上诉人中铁四局集团有限公司（简称中铁四局公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）杜民一初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘抗战及其委托代理人刘亚、梁婷婷，被上诉人中铁四局公司委托代理人杨旭潮、许义飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘抗战的舅妈李亚辉为安徽省淮北市杜集区朔里镇葛塘村人，其在本村承包了刘抗战诉称的土地，该土地东边、南边为其他村民的承包地，西边是一条水沟，北边是道路，地亩册上记载李亚辉承包亩数为0.71亩，李亚辉实际耕种1.8亩，多耕种的土地在承包地的西侧直至水沟。2010年2月16日，刘抗战与李亚辉签订转包合同书，李亚辉将其承包的1.8亩地租给刘抗战使用，刘抗战给付李亚辉每年每亩租金1000元。刘抗战于2014年3月4日办理了个体工商户营业执照，名称为淮北市朔里刘家苗圃场，经营范围为苗圃种植销售。后中铁四局公司在刘抗战承包土地西边修建一条便道，但该便道并不直接与刘抗战土地接壤，中间隔了一条水沟。
原审法院另查明：因李亚辉承包的0.71亩耕地被列入高铁项目的征迁范围，淮北市朔里镇人民政府对该耕地现场丈量、清点、造册并公示，对该承包地及地上附属物予以补偿，具体项目为：1.土地0.84亩（以承包合同亩数加路边沟）土地补偿金38304元；2.青苗费1.79亩3043元；3.小机井1眼3000元；4.过水涵1个300元；5.苗圃0.764亩1681.52元；6.动力电线193米1930元；7.各种杂树、白条堆等10171元；8.水泥棒87根1305元；9.水泥地坪65.62平方米2624元；10.看护房18.87平方米7548元；压井1眼220元；12.摄像头2个800元；13.毛石基础3.15平方米598.50元；14.围墙5.15平方米412元。以上共计71937元，该款已付至李亚辉银行账户内。
2015年5月29日，刘抗战向原审法院提起诉讼，请求判令：1.中铁四局公司赔偿刘抗战果树苗780元（3株×260元／株）、中果苗360元（3株×120元／株）、石碱1595元（5.5米×290元／米）、地坪800元（20平方米×40元／平方米）、铁护栏3000元（30米×100元／米）、水泥桥5184元、电脑及监控设备4360元、外线1500元（30米×50元／米）、风扇一台1**元、内线80元，共计17694元；2.诉讼费用由中铁四局公司承担。
原审法院认为：一般侵权行为的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。刘抗战要求中铁四局公司赔偿损失，应举证证明中铁四局公司存在过错，其过错行为与损害事实有因果关系。综观本案，刘抗战对损害事实没有提供确实充分的证据予以证明，其哪些财产被损坏、损坏的程度、修复或重建的价值，刘抗战均未能提供充分的证据加以证明。刘抗战向公安机关报案时称其铁护栏、摄像头、果树苗被偷，并未确定被损坏。中铁四局公司修建的道路位于刘抗战承包土地的西边，从该道路修建后拍摄的照片来看，该道路并不直接与刘抗战承包土地接壤，中间隔了一条水沟。刘抗战主张两次损失均是由中铁四局公司的过错行为造成，但未能提供证据加以证明，中铁四局公司亦不认可存在过错侵权行为。综上，刘抗战对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但提供的证据不足以证明其事实主张，刘抗战应承担举证不能的法律后果。对刘抗战的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回刘抗战的诉讼请求。案件受理费242元，因适用简易程序审理，减半收取121元，由刘抗战负担。
宣判后，刘抗战不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。其主要理由是：1.刘抗战向原审法院提交的证人证言等证据，能够证明中铁四局公司修建的道路位于涉案承包地的西边，在修路的过程中，中铁四局公司的施工车辆将刘抗战承包地上的果苗及其他附着物损坏。中铁四局公司在修路前既未对周边承包地做必要的防护，也未提前通知刘抗战，中铁四局公司的行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。2.淮北市杜集区朔里镇人民政府所作补偿范围并未涵盖其全部财物，其中就包括涉案财物。刘抗战受损财物的价值是按照政府相关部门的征收补偿标准计算的，其中石碱和地坪虽未全部损坏，但已丧失其整体功能，应赔偿其全部损失。故原审法院判决驳回其诉讼请求与事实和法律不符。
中铁四局公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘抗战二审向本院提交视频资料一份并申请证人葛明安、徐启出庭作证，拟证明刘抗战的承包地主要用于种植果脯、苗圃，地面上的房屋、桥梁、地坪等是刘抗战自行建造，刘抗战承包地上的果苗、地坪、桥梁及外线、铁护栏及室内电脑和电脑设备、内线等被中铁四局公司损坏。
中铁四局公司质证认为，视频资料能够看到有工程车辆从便道通过，但不能证明是中铁四局公司的车辆，且车辆通过时距刘抗战的房屋有较远距离，不能证明中铁四局公司有侵权行为。证人葛明安、徐启的证言互相矛盾，且与刘抗战有亲属关系，不能证明刘抗战损失情况。
经审核，本院的认证意见为，刘抗战提交的上述证据不能证明中铁四局公司损坏刘抗战的财物，本院均不予采信。
在本院庭审中刘抗战陈述，其上诉状中提到的淮北市杜集区朔里镇人民政府所作补偿范围并未涵盖其全部财物，其中就包括涉案财物，是指中铁四局公司损坏其财物的时间为2015年3月27日及同年4月4日，而征收补偿是在2015年6月27日之后，征收补偿的财物与被中铁四局公司损坏的财物有部分重合，且补偿不到位。但被中铁四局公司损坏的水泥桥、铁护栏、电风扇、电脑、电脑设备、内线及30米外线没有补偿。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：李亚辉承包部分耕地被列入高铁项目的征迁范围后，淮北市杜集区朔里镇人民政府于2015年2月10日对该承包地及地面附属物进行现场丈量、清点、造册并予以公示。
本院认为：本案二审争议焦点为，中铁四局公司是否存在侵权行为。
2015年2月10日，淮北市杜集区朔里镇人民政府即对涉案承包地及地面附属物进行现场丈量、清点、造册并公示，后予以补偿。刘抗战起诉要求中铁四局公司因施工车辆通过承包地给其财物造成损失的发生时间，是在2015年3月27日及同年4月4日，刘抗战在二审庭审中亦认可其诉讼的清单中有部分财物与政府征收补偿的财物重合，但已被中铁四局公司损坏的水泥桥、铁护栏、电风扇、电脑和电脑设备、内线及30米外线政府没有补偿，中铁四局公司应承担责任。因刘抗战的上诉请求与事实不符，其所举证据亦不能证明中铁四局公司存在侵权行为，故刘抗战的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费242元，由上诉人刘抗战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。