湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1616号
原告：刘芝钢，男，1960年3月29日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
委托诉讼代理人：刘毅（原告刘芝钢的儿子），1985年4月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市路灯管理所。住所地：丹江口市姚沟路***号。统一社会信用代码：12420381421806854c。
法定代表人：陈传海，该所所长。
委托诉讼代理人：张玉海，该所副所长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书。
被告：丹江口市永群园林绿化有限公司。住所地：丹江口市师专路***号。统一社会信用代码：9142038105004567x1。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
被告：刘勇，男，1975年3月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市永群园林绿化有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：吴学成，男，1971年2月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：张举超，男，1987年6月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，司机。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：十堰市朝阳南路*号。统一社会信用代码：91420300073178619q。
代表人：叶和平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘芝钢诉被告丹江口市路灯管理所（以下简称：市路灯所）、丹江口市永群园林绿化有限公司（以下简称：永群公司）、刘勇、吴学成、张举超、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称：人寿保险公司十堰市中心支公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理此案后，依法组成由审判员赵本权担任审判长并主审，审判员赵满满、陈永功参加的合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤销对丹江口市太平洋建设有限公司的诉讼，申请追加永群公司为被告参加诉讼，被告吴学成申请追加人寿保险公司十堰市中心支公司为被告参加诉讼，本院予以准许。原告刘芝钢及其委托诉讼代理人刘毅、程涛，被告市路灯所的委托诉讼代理人张玉海，被告永群公司的法定代表人刘勇，被告刘勇及其委托诉讼代理人王中明，被告吴学成、被告人寿保险公司十堰市中心支公司的委托诉讼代理人刘菊到庭参加诉讼。被告张举超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芝钢诉称：2015年7月25日15时，原告驾驶本人所有的鄂cjd377号三轮摩托车，行至丹江口市土坝路中段时撞在路边张举超驾驶的鄂03-831**号多功能拖拉机装载的路灯杆上，导致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该路段的路灯安装工程系被告市路灯所发包给被告刘勇施工，被告刘勇雇请被告张举超驾驶拖拉机运输路灯杆，拖拉机的所有人为被告吴学成，被告吴学成为该拖拉机在被告人寿保险公司十堰市中心支公司投保了交强险。特起诉请求被告赔偿：1、医疗费429333.96元；2、护理费45795元；3、营养费5820元；4、住院伙食补助费9760元；5、误工费46140元；6、伤残赔偿金270510元；7、精神抚慰金40000元；8、交通费2440元；9、后续治疗费6000元；10、鉴定费2980元、11、护理用品费用4950.10元；12、被扶养人生活费72768元。共计936177.06元，要求赔偿80%即748941.60元。
原告刘芝钢就其起诉的事实和理由，向本院提交并宣读了以下证据：
证据1：原告的身份证复印件，被告市路灯所的事业单位法人登记证明；拟证明原告刘芝钢和被告市路灯所的诉讼主体资格。经质证，到庭被告均表示无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据2：丹江口市公安局交通警察大队（2015）第0725号《道路交通事故认定书》，照片复印件12张；拟证明被告在安装路灯杆时没有设置警示标志和采取安全措施，导致交通事故的发生，另证明被告吴学成是拖拉机的所有人。经质证，被告市路灯所认为事故是在运输过程中发生的，不是在立杆时发生的；被告永群公司认为是在运输过程中发生的事故，不是施工中造成的伤害；被告刘勇、吴学成、人寿保险公司十堰市中心支公司均表示同意被告永群公司的质证意见。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据3：丹江口市第一医院出院记录、住院费用明细表、医疗费票据、护理用品费用票据；拟证明原告受伤住院治疗243天，支付医疗费42933.96元，住院期间购护理用品支付4950.10元，交通费2440元的事实。经质证，被告永群公司认为有的票据是白条不应支持，超市的购物不是医疗费不应支持，交通费票据有连号的，有虚假的可能，不应支持。被告刘勇、吴学成表示同意被告永群公司的质证意见。被告人寿保险公司十堰市中心支公司认为用心人大药房的《证明》和《十堰市健康之家医疗器械销售信誉卡》不是正规票据，不予认可；在超市的购物费用和十堰市用心人的购物小票不能证明与事故有关联性，不予认可；交通费没有具体来往明细，请法院酌情考虑。被告市路灯所表示同意被告人寿保险公司十堰市中心支公司的质证意见。对该证据的证明效力，本院将结合其他证据综合分析认定。
证据4：湖北医药学院法医司法鉴定所（2016）第401号法医临床鉴定意见书，湖北省丹江口思源法医司法鉴定所（2016）第108号司法鉴定意见书，鉴定费票据，东风汽车公司茅箭医院《十堰市门诊医疗收费发票》；拟证明原告重型颅脑损伤评定为7级伤残，双侧共计12根肋骨骨折评定为8级伤残，横结肠破裂（临床行横结肠部分切除术）评定为9级伤残，小肠破裂（临床行小肠部分切除术）评定为9级伤残，胸腰椎4处以上横突骨折评定为10级伤残，伤残赔偿系数为50%。误工损失为12个月。后续必然发生的治疗费6000元。护理、营养从受伤之日起至伤残评定前1日止，护理人员住院期间2人，出院后1人。支付鉴定费2600元，支付检查费380元。经质证，被告永群公司表示对原告的伤残等级有异议，但经释明没有提出重新鉴定。被告刘勇、吴学成表示同意被告永群公司的质证意见。被告人寿保险公司十堰市中心支公司表示不承担鉴定费用。被告市路灯所被告没有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据5：户口本复印件、《租房协议》、《农村土地承包经营权流转委托书》、丹江口市丹赵路办事处三里桥村民委员会出具的《证明》、丹江口市丹赵路办事处茅腊坪村民委员会出具的《证明》；拟证明被扶养人信息及与原告的关系，原告的相关赔偿应按城镇户口标准计算。经质证，被告永群公司认为该证据不能证明原告在城镇居住，原告的赔偿应按农村户口计算。被告刘勇、吴学成表示同意被告永群公司的质证意见。被告人寿保险公司十堰市中心支公司认为被扶养人未满60岁，也没有证据证实丧失劳动能力。被告市路灯所表示没有新的意见。对该证据的证明效力，本院将结合其他证据综合分析认定。
证据6：丹江口市明强金属制品厂的《营业执照》复印件、丹江口市明强金属制品厂与原告签订的《劳动合同书》、丹江口市明强金属制品厂《工资花名册》；拟证明原告受伤前在丹江口市明强金属制品厂上班，月工资3845元。经质证，被告永群公司表示对《劳动合同书》有异议，签合同的是“刘芝钢”，工资表上是“刘芝刚”。工资超3500元应纳税，但没有纳税证明。被告刘勇、吴学成表示同意被告永群公司的质证意见。被告人寿保险公司十堰市中心支公司表示同意被告永群公司的质证意见，原告应提供收入减少的证明。被告市路灯所表示同意被告永群公司和被告人寿保险公司十堰市中心支公司的质证意见。对该证据的证明效力，本院将结合其他证据综合分析认定。
被告市路灯所辩称：我们将工程发包给了永群公司，事故发生在运输过程中，我所没有责任，是永群园林公司和其他人的事情。
被告市路灯所就其辩解的事实和理由，向本院提交并宣读了以下证据：
《东环路净乐宫连接线路灯安装工程施工合同》；拟证明将工程发包给了永群公司。经质证，原告刘芝钢表示有异议，认为路灯杆的安装施工有要求，永群公司是否有相关资质。到庭其他被告均表示没有异议。本院对原告的质证意见予以采信。
被告永群公司、刘勇辩称：我公司将工程发包给了被告吴学成，我公司不应承担责任。原告诉讼刘勇是主体错误，刘勇不应承担责任，应驳回原告的诉请。
被告永群公司、刘勇就其辩解的事实和理由，向本院提交并宣读了以下证据：
证据1：永群公司的营业执照、刘勇的身份证；拟证明诉讼主体资格。经质证，原告和到庭被告均表示没有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据2：丹江口市公安局交通警察大队（2015）第0725号《道路交通事故认定书》；拟证明原告的伤是因交通事故造成，原告不应起诉永群公司、刘勇。经质证，原告认为事故是因被告的工程施工占用道路所致，原告有权选择法律关系。到庭其他被告均表示没有异议。本院对原告的质证意见予以采信。
证据3：《货物运输协议》；拟证明工程发包给了被告吴学成，我们不应承担责任，应以交通事故的法律关系审理本案。经质证，原告表示对证据的真实性和证明的目的有异议，因事故发生在被告的工程施工过程中。被告市路灯所表示工程发包给了永群公司，在运输过程中发生交通事故，我们没有责任。到庭其他被告均表示没有异议。本院对原告的质证意见予以采信。
证据4：丹江口市第一医院预交费票据；拟证明被告刘勇为原告垫付医疗费175100元的事实。经质证，原告刘芝钢和到庭各被告均表示无异议。
被告吴学成辩称：对原告的起诉没有意见。
被告吴学成就其辩解的事实和理由，向本院提交并宣读了以下证据：
证据1：丹江口市公安局交通警察大队（2015）第0725号《道路交通事故认定书》；拟证明在运输过程中致原告受伤，属于交通事故。经质证，原告表示对其真实性没有异议，但不能达到按交通事故处理的目的。到庭其他被告均表示没有异议。本院对原告的质证意见予以采信。
证据2：投保单；拟证明涉案拖拉机在被告人寿保险公司十堰市中心支公司投保有交强险。经质证，原告和到庭被告均表示没有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告人寿保险公司十堰市中心支公司辩称：保险公司在核实拖拉机驾驶人的驾驶证和拖拉机的行驶证均合法的情况下同意在保险范围内承担赔偿责任。已垫付的10000元在赔偿时应扣减。原告的诉请过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿保险公司十堰市中心支公司就其辩解的事实和理由未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告市路灯所在丹江口市东环路净乐宫连接线位置有路灯安装工程。2015年6月30日，被告市路灯所与被告永群公司签订《东环路净乐宫连接线路灯安装工程施工合同》，有被告永群公司承包安装该路段的路灯安装工程。被告吴学成有一台车牌号为鄂03-831**的拖拉机，被告永群公司将运输路灯杆的工作发包给被告吴学成，约定每运输一根路灯杆付运输费25元。吴学成又请被告张举超为其驾驶拖拉机，约定工资为每天100元。
2015年7月25日15时20分许，原告刘芝钢驾驶自己所有的鄂cjd377号正三轮摩托车由丹江口市丹赵路办事处茅腊坪村往土坝方向行驶，行至土坝路中段撞在装载路灯杆的鄂03-831**号拖拉机上，造成鄂cjd377号正三轮摩托车受损，原告刘芝钢受伤的道路交通事故。丹江口市公安局交警大队丹公交认字（2015）第0725号《道路交通事故认定书》认定：刘芝钢、张举超负事故的同等责任。
原告刘芝钢受伤后在丹江口市第一医院住院治疗243天，共支付医疗费425416.40元（其中被告永群公司支付175100元），另支付购护理用品的费用6250.10元。
依据原告刘芝钢的申请，2016年5月11日，湖北省丹江口思源司法鉴定所作出（2016）第108号司法鉴定意见书，鉴定原告刘芝钢后续必然发生的治疗费6000元，护理、营养从受伤之日起至伤残评定前1日止，护理人员住院期间2人，出院后1人。原告为此支付鉴定费1800元。2016年5月3日，湖北医药学院法医司法鉴定所作出（2016）第401号法医临床鉴定意见书，鉴定刘芝钢重型颅脑损伤评定为7级伤残，双侧共计12根肋骨骨折评定为8级伤残，横结肠破裂（临床行横结肠部分切除术）评定为9级伤残，小肠破裂（临床行小肠部分切除术）评定为9级伤残，胸腰椎4处以上横突骨折评定为10级伤残，伤残赔偿系数为50%。误工损失为12个月。原告为此支付鉴定费800元。
原告刘芝钢受伤前在丹江口市明强金属制品厂工作，月工资3845元。其妻徐金芝，1957年6月1日出生。
被告永群公司是自然人投资或控股有限责任公司，具备法人资格，但没有安装路灯杆的资质。
鄂03-831**的拖拉机的登记车主是被告吴学成。被告吴学成为该车在被告人寿保险公司十堰市中心支公司投保了交强险。交通事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费10000元。
赵本权：公民的生命健康权受法律保护。原告刘芝钢在驾驶摩托车的过程中与被告张举超驾驶的装载路灯杆并停放在路边的拖拉机相撞发生交通事故，公安交警部门交通事故认定书认定刘芝钢和张举超负事故的同等责任，事故双方当事人对事故责任的划分均无异议，本院对事故责任的分配结果予以采信。交警部门给张举超分配50%责任的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第五十四条的规定，因为被告在实施路灯杆安装工程时违反了上述规定，所以本案应参照交警部门的交通事故认定书的责任划分比例给本案当事人分配责任。即原告刘芝钢对自己的受伤损失自负50%的责任，被告张举超对原告刘芝钢的受损损失承担50%的赔偿责任。因原告在本案中主张的是地面施工、地下设施损害责任纠纷法律关系，故张举超所负的责任应当根据查明的事实分别有本案被告按照一定的责任比例承担。
被告市路灯所将路灯杆的安装工程发包给没有相关资质的被告永群公司，在选任上存在过失，对原告刘芝钢的受伤损失承担10%为宜。
被告永群公司是路灯杆安装工程的承包方和施工方，但其既没有安装路灯杆的相关资质，又在具体的施工过程中忽略安全管理，导致事故的发生，应对原告刘芝钢的受伤损失承担25%的责任。
被告刘勇是被告永群公司的法定代表人，路灯杆安装的承包方和施工方是被告永群公司，并不是被告刘勇本人，被告刘勇本人在路灯杆安装的工作中履行的是职务行为，故被告刘勇不应对原告刘芝钢的受伤损失承担赔偿责任。
被告张举超驾驶拖拉机在路边停放时未设置安全警示标志，采取防护措施及装载的路灯杆超宽，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第五十四条的规定，应对原告刘芝钢的受伤损失承担15%的责任。但其驾驶拖拉机的行为是受被告吴学成的雇佣，其责任应有被告吴学成承担。鄂03-831**号拖拉机在被告人寿保险公司十堰市中心支公司投保有交强险，故被告吴学成的赔偿责任应有保险公司在交强险范围内承担，因本案涉及交通事故和地面施工两个不同的法律关系，经释明，原告选择地面施工、地下设施损害责任纠纷进行诉讼，故交强险的赔偿不适宜使用《》第的规定，所以被告吴学成应承担的赔偿责任在交强险范围内赔偿完毕后，不足部分有被告吴学成承担全部赔偿责任。被告张举超在本案中不承担责任。被告永群公司和被告人寿保险公司十堰市中心支公司垫付的费用在赔偿时应扣减。
关于原告主张的医疗费429333.96元，其中在用心人大药房所购药品和所购一件式肛肠造口袋不是正规票据，本院不予支持，实际应为424219.40元。
关于原告主张的护理费45795元，按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016）居民服务计算符合法律的规定。护理天数和护理人数应以鉴定结论为准。本院支持44710元（41310元（85元／天×（243天×2人）＋3400元（85元／天×40天））。
关于原告主张的营养费5820元，本院支持5660元（20元／天×283天）。
关于原告主张的住院伙食补助费9760元，本院支持9720元（40元／天×243天）。
关于原告主张的误工费46140元，原告所举证据符合其工作及因事故导致收入减少的情形，本院予以支持。
关于原告主张的伤残赔偿金270510元（27051元／年×20年×50%）。其计算标准和请求的数额没有超出法律的规定，本院予以支持。
关于原告主张的精神抚慰金40000元。原告因受伤精神受到了一定程度的损害，承担责任的被告应当予以赔偿，根据侵权人的过错程度及原告所受精神损害程度，本院酌情支持10000元。
关于原告主张的交通费2440元，结合原告就医和做司法鉴定的地点、次数，本院酌情支持800元。
关于原告主张的后续必然发生的治疗费6000元，有鉴定结论为依据，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费2980元，该费用是申请鉴定时必须支出的费用，本院予以支持。
关于原告主张的护理用品费用4950.10元，虽然没有医嘱，但所购用品明显属于伤者必用之类，故本院予以支持。
关于原告主张的被抚养人生活费，因没有证据证实被扶养人丧劳或部分丧劳，故本院不予支持。
综上，原告的损失共计：825689.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹江口市路灯管理所赔偿原告刘芝钢受伤损失83568.95元（（825689.50元－精神抚慰金10000元）×10%＋2000元（精神抚慰金10000元×20%））。
二、被告丹江口市永群园林绿化有限公司赔偿原告刘芝钢受伤损失208922.38元（（825689.50元－精神抚慰金10000元）×25%＋5000元（精神抚慰金10000元×50%））。已赔偿175100元，实际再赔偿33822.38元。
三、被告吴学成赔偿原告刘芝钢受伤损失125353.43元（（825689.50元－精神抚慰金10000元）×15%＋3000元（精神抚慰金10000元×30%））。该赔偿款有被告吴学成赔偿原告5353.43元。被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司赔偿原告120000元，已赔偿10000元，实际再赔偿110000元。
以上判项限在判决书生效后20日内予以履行。
三、被告刘勇、张举超在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告刘芝钢的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4045元，原告刘芝钢负担2023元，被告丹江口市路灯管理所负担404元，被告丹江口市永群园林绿化有限公司负担1011元，被告吴学成负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决（调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 赵本权
审判员 赵满满
审判员 陈永功
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 梅
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。