四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第14号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地绵阳市游仙区绵山路64号科学城八区。营业执照注册号：510705000001560。
代表人高立，该支行行长。
委托代理人刘怡君，原告单位职工，代理权限为特别授权。
被告葛小燕，男，生于1963年9月，汉族，住四川省大英县。
被告彭秀珍，女，生于1967年6月，汉族，住四川省大英县。
被告葛洛，男，生于1984年9月，汉族，住四川省大英县。
被告李颖，女，生于1987年9月，汉族，住绵阳市涪城区。
被告绵阳天冠餐饮服务有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道中段33-9号。营业执照注册号：510700000090601。
法定代表人李颖，该公司总经理。
被告罗益吉，男，生于1984年4月，汉族，住四川省江油市。
被告李小玲，女，生于1984年4月，汉族，住四川省江油市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行（以下简称科学城邮储银行）诉被告葛小燕、彭秀珍、葛洛、李颖、绵阳天冠餐饮服务有限公司、罗益吉、李小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员雷凤静独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告科学城邮储银行委托代理人刘怡君到庭参加了诉讼，被告葛小燕、彭秀珍、葛洛、李颖、绵阳天冠餐饮服务有限公司、罗益吉、李小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告科学城邮储银行诉称，被告葛小燕、彭秀珍、李颖、罗益吉、李小玲为邮储银行商户联保小组贷款客户，与邮储银行签订有《小额贷款联保协议书》，五被告自愿组成联保小组，互相承担连带责任。2013年9月19日，被告葛小燕向原告申请小额贷款，双方签订了《小额贷款借款合同》，被告彭秀珍作为葛小燕的配偶在合同上签字。合同约定葛小燕贷款8万元，期限12个月，年利率15.66%，采用阶段性等额本息还款方式，贷款用于经营周转。被告葛洛、被告绵阳天冠餐饮服务有限公司自愿作为该联保小组的补充保证人，承担连带保证责任。2014年2月，被告葛小燕出现逾期还款，原告多次催要，被告避而不见。各连带保证人也拒绝履行代为清偿责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告葛小燕偿还原告借款本金80000元，并从逾期还款之日起至清偿之日止，按照年利率15.66%承担利息，按照年利率23.49%承担罚息；2、被告彭秀珍、李颖、葛洛、绵阳天冠餐饮服务有限公司、罗益吉、李小玲对被告葛小燕的上述还款义务承担连带责任。
在举证期限和法庭审理中，原告提交了以下证据：1、《金融许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，以证明原告主体资格。2、《中国邮储银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》各1份，以证明原告与被告葛小燕、彭秀珍的借款合同关系、双方对借款利息、期限、违约金等的约定。3、《小额贷款联保协议书》，以证明被告葛小燕、彭秀珍、李颖、罗益吉、李小玲组成联保小组，相互之间承担连带保证责任。4、《客户还款历史信息列表》、《贷款结清试算》，以证明被告葛小燕、彭秀珍已偿还借款的利息，未还款本金、利息。
各被告没有提交答辩状，也没有提供证据。
根据法庭调查情况，本院确认如下事实：
原告科学城邮储银行持有中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局核发的《金融许可证》和工商行政管理机关颁发的《营业执照》。
2013年9月8日，被告葛小燕、彭秀珍向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款10万元，借款用途为购买办公用品。葛小燕在该表申请人栏签名，其妻子彭秀珍在该表“配偶（财产共有人）”栏签名。
2013年9月19日，原告作为甲方与被告葛小燕（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：5199818Q113093780637。被告向原告借款8万元，期限为12个月，自2013年9月19日至2014年9月19日，年利率为15.66%。贷款用途为生产经营周转。双方约定还款方式为等额本息还款法。关于违约责任，合同约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期还款之日起按借款利率加收50%的罚息……”；“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”
签订借款合同当日，原告向被告葛小燕、彭秀珍发放了8万元贷款，出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告葛小燕、彭秀珍在手工借据上签了自己的姓名，放款单和手工借据的内容同借款合同。
2013年9月19日，被告葛小燕、彭秀珍、李颖、罗益吉、李小玲作为乙方，与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为：5199818Q213092868981），约定葛小燕作为联保小组牵头人，与彭秀珍等五人自愿成立联保小组，从2013年9月19日起至2015年9月19日止，甲方根据联保小组任一成员的申请，可以在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后2年内，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告葛小燕及其配偶彭秀珍、被告罗益吉及其配偶李小玲在协议书上签名、捺印。2013年9月8日，被告绵阳天冠餐饮服务有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，自愿为李颖与原告签订的借款合同（合同编号为：5199818Q213092868981）项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，承诺按原告要求履行还款义务，公司法定代表人李颖（本案被告）、公司股东汪某某在担保函上签字确认。被告葛洛于2013年9月18日出具一份补充协议，其自愿为联保小组担保，如出现逾期愿意替小组成员偿还，并作为补充保证人在《小额贷款联保协议书》上签字确认。
原告发放贷款后，被告葛小燕、彭秀珍根据双方借款合同约定，从2013年10月起开始支付利息。2014年9月19日，合同约定的还款日到期，被告没有偿还本金及利息。截止2015年2月3日，被告葛小燕、彭秀珍拖欠该合同项下借款本金80000元及其利息，共计96309.31元。
原告多次催要无果，遂诉至法院，请求作出如诉判决。
上述事实有当事人陈述、《金融许可证》、《营业执照》、《中国邮储银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》、《小额贷款联保协议书》、《客户还款历史信息列表》、《贷款结清试算》等证据证实。证据经庭审查证合法属实，具有证明力，予以确认。
本院认为，原告科学城邮储银行与被告葛小燕、彭秀珍的借贷关系事实清楚，证据充分，合同的约定是双方当事人真实意思表示。双方的借贷不违反法律强制性规定，合法有效，应当予以保护。被告葛小燕从2014年1月起拖欠原告贷款本金及利息，已构成实际违约，因此，原告要求被告返还贷款本金及利息，有事实和法律依据，应当予以支持。
关于原告要求被告按照年利率15.66%承担利息以及按照年利率23.49%承担罚息的主张，双方在借款合同中约定的违约金是加收罚息，即“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”；“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。该约定不违反《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行2003年12月10日的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，应当予以支持。
被告葛小燕、彭秀珍、李颖、罗益吉、李小玲组成联保小组，自愿约定相互之间承担连带保证责任，且没有约定保证份额，被告葛洛自愿作为补充保证人，为联保小组成员承担连带保证责任，被告绵阳天冠餐饮服务有限公司自愿为被告李颖与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（法释（2000）44号）第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
被告葛小燕、彭秀珍向原告的借款金额没有超出各被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》的约定，原告的诉讼请求也没有超过该联保协议约定的保证期间和保证范围，原告要求被告李颖、罗益吉、李小玲、葛洛、绵阳天冠餐饮服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求应当得到支持。被告李颖、罗益吉、李小玲、葛洛、绵阳天冠餐饮服务有限公司作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向被告葛小燕、彭秀珍追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（法释（2000）44号）第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛小燕、彭秀珍返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行借款本金80000元，并按照《小额贷款借款合同》的约定支付借款利息和罚息，至款项还清之日止；
二、被告李颖、罗益吉、李小玲、葛洛、绵阳天冠餐饮服务有限公司对被告葛小燕、彭秀珍前述债务承担连带保证责任；
三、被告李颖、罗益吉、李小玲、葛洛、绵阳天冠餐饮服务有限公司承担保证责任后，有权向被告葛小燕、彭秀珍追偿。
上列款项，在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告葛小燕、彭秀珍承担，被告李颖、罗益吉、李小玲、葛洛、绵阳天冠餐饮服务有限公司承担连带保证责任。受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告，被告李颖、罗益吉、李小玲、葛洛、绵阳天冠餐饮服务有限公司对案件受理费承担连带保证责任后，有权向被告葛小燕、彭秀珍追偿。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 雷凤静
二〇一五年二月三日
书记员 韩 晴