wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2593号
原告沈阳市白云创意建筑装饰工程有限公司
委托代理人王祁。
被告辽宁东煤基本建设有限责任公司
委托代理人黄立军
委托代理人张铁
被告辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处
原告沈阳市白云创意建筑装饰工程有限公司诉被告辽宁东煤基本建设有限责任公司（以下简称东煤公司）、辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处（以下简称工程处）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员汤祥军担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员刘丽英参加评议的合议庭，适用普通程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳市白云创意建筑装饰工程有限公司的法定代表人王军及委托代理人王祁，被告辽宁东煤基本建设有限责任公司的委托代理人黄立军、张铁到庭参加诉讼。被告辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、判令被告东煤公司支付工程款879201.34元并支付逾期付款利息79128.09元；2、要求被告赔偿原告违约金161395元；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁东煤基本建设有限责任公司辩称，1、原告诉称的工程欠款不属实，该工程正在审计过程中，工程款总额并未审定；2、双方在合同第6条付款方式中约定预付款方式为工程结束后，甲方付总计150万元，余款由乙方垫付，待沈煤集团审计后一个月内付清，按合同现已付乙方工程款234万元，其中应扣税金3.66%，管理费6%及所得税2.5%。按合同约定我方应付原告205.55万元，现实际给付原告工程款210万元，超过4.45万元。故不同意原告的诉讼请求。
被告辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原告与被告东煤公司签订《辽宁省工贸学校教学楼外部装修承揽安装合同》，原告为被告东煤公司做辽宁省工贸学校教学楼玻璃幕墙、幕墙封沿装修、钢构铝单板雨篷、不锈钢楼梯扶手、电泳圆柱温特门等工程。2013年8月15日，原告与被告东煤公司签订《辽宁煤炭基本建设技工学校文体馆外部装修承揽安装合同》，原告为被告东煤公司做辽宁煤炭基本建设技工学校文体馆钢铝结合玻璃幕墙、钢结构铝单板幕墙工程。2013年8月15日，原告与被告东煤公司签订《辽宁煤炭基本建设技工学校文体馆、培训楼不锈钢扶手、护栏、铝单板雨篷、图书馆不锈钢扶手、电泳圆柱温特门承揽安装合同》，原告为被告东煤公司做辽宁煤炭基本建设技工学校文体馆、培训楼不锈钢扶手、护栏、铝单板雨篷、图书馆不锈钢扶手、电泳圆柱温特门工程。以上三份合同均由原告公司盖章并加盖“辽宁辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处”公章。合同签订后，原告实际施工完成了上述工程，现涉案工程已经投入使用。2014年12月3日，原告与被告工程处形成结算单，确认欠付原告工程款879201.34元，该结算单加盖“辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处”公章并由项目经理张学君签字。审理中，原告提交授权委托书一份，内容为“辽宁东煤基本建设有限责任公司委托张学君为代理人，处理辽宁煤炭基本建设技工学校改扩建工程有关事宜，其法律后果由辽宁东煤基本建设有限责任公司负担。”另查明，被告已经向原告付款2100000元。
上述事实有合同三份、授权委托书、结算单及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告工程处经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利。本案中，原告实际施工完成了涉案工程，故原告应取得相应工程款。2014年12月3日，原告与被告工程处形成结算单确定被告欠付原告工程款879201.34元，故应以该结算单确定应付原告工程款数额。本案中，原告与被告东煤公司形成的三份施工合同均加盖“辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处”公章，后又由辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处盖章与原告形成了结算单，工程处不具有法人主体资格，其后果应由被告东煤公司承担，该欠款应由被告东煤公司给付。关于被告东煤公司主张应当待工程最终审计后付款的主张，本案审理中，被告东煤公司在合理期限内仍没有完成审计，现无法确定被告东煤公司完成审计的具体时间，现被告东煤公司下属工程处已经为原告出具了结算单，双方关于欠付原告工程款的数额是较为明确的，被告东煤公司的内部审计不能对抗原告依双方形成的结算单取得工程款的权利，对被告该主张本院无法予以支持。关于原告要求支付利息的主张，应自双方形成结算单确定欠款数额之日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，现原告主张计算至起诉之日，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，根据原告提交的现有证据，无法确定双方关于涉案工程验收、质保期计算及被告应付工程款的具体时间，故无法认定被告存在违约行为，对原告主张违约金的要求本院无法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳市白云创意建筑装饰工程有限公司工程款879201.34元及利息（以879201.34元为基数，自2014年12月3日起至2015年4月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费13385元，由被告辽宁东煤基本建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤祥军
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 刘丽英
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3722号
上诉人（原审被告）崔翔宇，男，汉族，1990年11月26日出生。
委托代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈东明，男，汉族，1955年7月10日出生。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人陈启跃，该公司员工。
上诉人崔翔宇与被上诉人陈东明、原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陈东明于2015年10月30日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求崔翔宇、保险公司赔偿陈东明医疗费93003.3元。河南省郑州市中原区人民法院于2015年12月29日作出（2015）中民一初字第2134号民事判决。上诉人崔翔宇不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人崔翔宇的委托代理人翟学章，被上诉人陈东明的委托代理人陈洪涛，原审被告保险公司的委托代理人陈启跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月6日21时30分许，崔翔宇驾驶豫A×××××号轻型货车沿郑州市西四环由南向北行驶至陇海铁路桥南口时，与陈东明由西向东推行自行车过西四环相撞，发生交通事故，致使陈东明受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，于2015年11月5日出具了道路交通事故认定书，认定崔翔宇负事故全部责任，陈东明无责任。因赔偿事宜，陈东明以诉称之理由，诉讼来院，要求解决。
在审理中，陈东明对其诉讼请求提供如下证据：1、中国人民解放军第一五三中心医院出具的诊断证明书1份、出院证1份、住院病历1份。载明①陈东明入院时间2015年10月6日，出院时间2015年11月27日，实际住院52天；②诊断病情创伤性重型颅脑损伤、创伤性湿肺、左侧多发肋骨骨折、骨盆骨折、右侧髋臼前柱骨折；③出院医嘱继续口服药物巩固治疗、休息3-6个月、不适随诊。2、中国人民解放军第一五三中心医院住院收费专用票据1份，金额99802.10元；门诊费收费票据2份，金额1589.80元、211.40元，以上陈东明的医疗费共计101603.30元（99802.10元＋1589.80元＋211.40元）。另查明，1、崔翔宇在事故发生后，为陈东明垫付住院医疗费8600元，并支付门诊医疗费154元，但该154元门诊费，本次诉讼陈东明未主张。2、崔翔宇驾驶的机动车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有陈东明提供的证据及陈述在案佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错他人人身损害的，应当承担民事责任。陈东明与崔翔宇之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定崔翔宇负事故全部责任，陈东明无责任。公安机关所作出的事故责任认定，事实清楚，证据充分，于法有据，该院予以采信。崔翔宇因事故给陈东明造成的人身损害应承担民事赔偿责任。崔翔宇驾驶的机动车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内对陈东明的损失先行承担赔偿责任。陈东明因本次事故支出医疗费共计101603.30元，提供有相应的医疗费发票，该院对此予以认定。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内先行赔偿陈东医疗费10000元。扣除崔翔宇已经垫付的住院医疗费8600元，崔翔宇仍应赔偿陈东明医疗费83003.30元（101603.30元-10000元-8600元）。
综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿陈东明医疗费10000元；二、崔翔宇于判决生效后十日内赔偿陈东明医疗费83003.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由崔翔宇负担。
上诉人崔翔宇不服原审判决，上诉称：一、一审判决以内容失实的事故认定书为依据认定事实不当。陈东明在一审承认是驾驶自行车行驶，崔翔宇也强调陈东明驾车违章横穿马路这一事实，并提出事故认定书未对陈东明的违章事实作出客观记载。二、事故认定书不应当成为本案民事责任分配的唯一依据。本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权性质的案件，本案事故认定书是一份内容失实且责任划分有失偏颇的法律文书，不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。
被上诉人陈东明答辩称：陈东明没有承认自己骑行并横穿马路，陈东明起诉时事故认定书尚未制作，陈东明也尚未从昏厥状态中清醒，陈东明在一审起诉时与事实不符的记载符合当时的正常情况，陈东明在一审时已向法院做了合理解释。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司答辩称：无意见发表。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人崔翔宇上诉称郑州市公安局交通警察支队二大队出具的交通事故认定书内容失实，不能作为认定定案依据，因该交通事故认定书系公安交通部门根据交通事故发生情况作出的事故认定书，系对事故责任划分的认定，故崔翔宇的上诉理由不成立，本院对其上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人崔翔宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年四月十三日
书记员 候李爽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执恢36-1号
申请执行人：冯有志。
被执行人：王全元。
本院依据已经发生法律效力的（97）窑法民字第451号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人王全元在金融机构的存款人民币4368元（含借款本息3518元、诉讼费800元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 炜
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01957号
原告孙庆龙，个体工商户。
委托代理人高卫、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告赵进，无业。
被告葛光明。
被告龚辉，系镇江新区大港城管队职员。
委托代理人魏根宝，男，1949年10月23日生，汉族。
被告朱倩，个体工商户。
原告孙庆龙与被告赵进、葛光明、龚辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告和委托代理人彭桂景、被告赵进、龚辉委托代理人魏根宝到庭参加诉讼，被告葛光明经本院传票传唤无正当理由未到庭。后根据原告的申请，本院追加朱倩为被告，由审判员张红适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告和委托代理人彭桂景、被告赵进、被告朱倩、被告龚辉委托代理人魏根宝到庭参加诉讼，被告葛光明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告共同经营的大港湘淮缘主题餐厅提供蔬菜，至2014年4月，被告共拖欠原告货款188921元。原告索要未果。请求法院判令被告偿还原告货款188921元并承担诉讼费用。
被告赵进、朱倩共同辩称：原告诉状陈述是事实，对原告的诉讼请求无异议。自己与被告葛光明、龚辉是合伙经营镇江新区大港湘淮缘菜馆（以下简称湘淮缘菜馆）的。当时签订了两份合伙协议，被告龚辉、葛光明各持一份，自己没有协议。合伙期间的收益都是被告龚辉的岳母孙春凤记账，记账后大家看一下，然后均摊。请求依法判决。
被告龚辉辩称：原告把龚辉列为被告，没有事实和法律依据。原告的诉讼请求不予认可，与龚辉无关。请求驳回原告对龚辉的诉讼请求。
被告葛光明未作答辩。
经审理查明：原告是镇江新区大港保芹蔬菜摊经营者。被告赵进、朱倩是夫妻关系，两人是湘淮缘菜馆实际经营者，被告朱倩是登记业主。
2012年8月1日，被告赵进、葛光明向原告出具一份欠条，载明今欠蔬菜款150000元。
2014年1月至2014年3月，湘淮缘菜馆又向原告购买蔬菜，结算单载明湘淮缘菜馆结欠原告货款38921元。结算单上有湘淮缘菜馆的员工孙春凤签字确认。
原告索要货款未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条和88张结算单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与湘淮缘菜馆之间的买卖合同合法、有效。被告赵进、朱倩作为湘淮缘菜馆的经营者，应对菜馆的对外债务承担归还责任。原告认为被告葛光明、龚辉与被告赵进、朱倩合伙经营菜馆应承担责任，依据不足，本院不予支持。被告葛光明、赵进于2012年8月1日向原告出具一份欠条，载明欠原告蔬菜款150000元，被告葛光明对该欠款应作为共同债务人承担还款责任。原告2014年1月至2014年3月的蔬菜款38921元，被告赵进、朱倩应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵进、朱倩、葛光明于本判决生效之日起十日内给付原告孙庆龙货款150000元。
二、被告赵进、朱倩于本判决生效之日起十日内给付原告孙庆龙货款38921元。
三、驳回原告孙庆龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2039元，由被告赵进、朱倩、葛光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一四年十二月十九日
书记员 史叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2827号
原告陈思杞，女，生于1992年5月16日，汉族，大学文化，达州市通川区人，成都市高新区和平中学工作，住成都市高新区。
委托代理人冯英，女，生于1967年10月26日，汉族，高中文化，达州市达川区人，个体业，住成都市高新区。
被告赵顺亮，男，生于1969年2月19日，汉族，上海市浦东新区人，大专文化，个体户，住达州市通川区。
被告许玲茹，女，生于1971年11月29日，汉族，浙江省瑞安市人，高中文化，住址同上，系被告赵顺亮妻子。
二被告委托代理人冯铃娟，女，生于1970年1月15日，汉族，大专文化，达州市通川区人，达州市移动公司职工，住达州市通川区。
原告陈思杞与被告赵顺亮、许玲茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员李京锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈思杞的诉讼代理人冯英，被告赵顺亮、许玲茹的诉讼代理人冯玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵顺亮于2012年12月7日以做生意差资金为由，在原告处借款5万元，并出具借条。2013年4月2日在原告处借款65万元，并出具了借条一份。要求二被告归还原告借款70万元。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据如下：
1、原告的身份证一份、二被告结婚证复印件，证明原告身份及二被告是夫妻的事实；
2、借条原件二份，证明被告借款的事实。
被告赵顺亮、许玲茹辩称，借款属实，没有异议。
被告赵顺亮、许玲茹向本院提供的证据如下：
二被告身份证复印件，证被告身份的事实。
经审理查明：2012年12月7日，被告赵顺亮在原告陈思杞处借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈思杞现金伍万元正，借款人赵顺亮”。2013年4月2日，被告赵顺亮在原告陈思杞处借款65万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈思杞现金65万元，大写陆拾伍万元正，借款人赵顺亮”。被告赵顺亮两次借款共计70万元。后经原告多次催收无果，诉讼来院。
同时查明，被告赵顺亮与被告许玲茹于1993年2月4日登记结婚。
本院认为，被告赵顺亮在原告陈思杞处两次借款70万元的事实有被告赵顺亮的借条二份加以证明，本院予以确认。被告赵顺亮在借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。该借款是被告赵顺亮与被告许玲茹在婚姻关系存续期间的借款，依法应当为夫妻共同债务，被告许玲茹应当承担共同偿还借款的民事责任。据此，为维护正常的民间借贷秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵顺亮、许玲茹在判决生效后偿还原告陈思杞的借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告赵顺亮、许玲茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李京锦
二〇一五年七月七日
书记员 余 娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第329-2号
申请人丁兆亮。
被申请人陈江伟。
申请人丁兆亮与被申请人陈江伟申请诉前财产保全一案，本院于2014年11月6日作出（2014）岚民保字第329-1号民事裁定书。现被申请人陈江伟提供10000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈江伟所有的鲁Q×××××号牌轻型普通货车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 伟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00313号
原告西安劲东科技有限公司。
法定代表人余纬，该公司总经理。
委托代理人李清，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，村民。
被告张某乙，男，汉族，村民，系张某甲之父。
原告西安劲东科技有限公司诉被告张某甲、张某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李清到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某甲乙经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系生意合作伙伴，被告在收到原告的货物并验收后，因资金紧张共欠其货款18693元，经多次索要，被告仅归还5000元及退还价值2548元货物，仍欠付其货款11145元，故诉请要求被告支付欠款11145元并承担利息。
被告均未出庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持自己的主张提交以下证据：1、欠条三份，证明被告三次共欠其货款共计18693元；2、还款情况明细表一份，证明被告2012年6月25日通过农行汇款归还原告5000元，2013年元月9日退还价值2548元的货物；3、个体工商户登记情况一份，证明张某甲系黑马广告部的业主。
本院经评议认为原告的证据均客观真实，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：张某甲于2008年11月7日在泾阳县工商行政管理局注册登记城关黑马广告服务部，其父张某甲乙实际经营管理。在经营过程中与原告建立货物买卖关系，原告向被告提供货物，因被告资金紧张，2012年4月1日被告以黑马广告部之名向原告出具欠条一份，欠原告货款8343元；同年4月13日出具欠条一份，欠原告货款7884元；同年4月18日出具欠条一份，欠原告货款2466元，共计欠款18693元。经原告催要，被告于2012年6月25日通过农行汇款归还原告5000元，2013年元月9日退还价值2548元的货物，下欠原告11145元货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同应为有效合同。原告作为出卖人已经交付标的物，被告作为买受人应当按照约定时间支付价款。原告要求被告承担逾期支付欠款的利息，符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告张某甲、张某乙于本判决生效后十日内一次性支付原告货款11145元，并从2013年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，至清偿完毕时止。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一四年十月十五日
书 记 员 安 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。
法定代表人：严永光。
委托代理人：杨康乐。
再审申请人孙志静因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（以下简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙志静申请再审称：（一）广纳五金公司在孙志静缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致孙志静产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，孙志静据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。孙志静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，孙志静诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于孙志静所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而孙志静所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，孙志静所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回孙志静之诉请，并无不当。
综上，孙志静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙志静的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 孙光洁
代理审判员 钱晓红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王曼菁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3169号
申请人：杨洋，男，1986年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人：涂志军，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍住址湖南省桃源县，现住长沙市望城区。
被申请人：杨艳，女，1980年6年5日出生，汉族，户籍住址湖南省桃源县，现住长沙市望城区。
原告杨洋与被告涂志军、杨艳民间借贷纠纷一案，申请人杨洋于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人涂志军、杨艳银行存款60000元予以冻结，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人以其所有的牌照号码为湘Ａ×××××的大众牌小型轿车为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人杨洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人杨洋所有的牌照号码为湘Ａ×××××的大众牌小型轿车，期限为二年；
二、冻结被申请人涂志军、杨艳的银行存款60000元，期限为一年；或查封、扣押其价值相当的其他财产，动产期限为二年、不动产期限为三年。
案件申请费620元，由杨洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 林
二〇一六年十一月八日
书记员 何昕霖
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初3169号原告：杨洋，男，1986年5月6日出生，汉族。被告：涂志军，男，1978年11月9日出生，汉族。原告杨洋与被告涂志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加了诉讼，被告涂志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款人民币60000元及利息（从2015年9月26日起按月息两分计算至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以饭店装修和生意周转为由，于2015年9月26日至2015年11月30日分两次向原告借款60000元，均出具有借条，被告以房屋出租和名下汽车的形式提供担保，且签署有两份担保协议。但借款到期后，被告在支付了一小部分滞纳金后以种种理由拖延还款，至今尚欠有60000元未能归还，原告特提起上述诉求。被告涂志军未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、关于借款金额及由来，原告杨洋向本院提交了落款时间分别为2015年9月26日（借款金额为30000元，约定2015年10月25日归还）、2015年11月30日（借款金额为30000元，约定2016年5月30日归还），借款人均为“涂志军”的借条两张，借条上均约定如借款人未按时还款按5%每天支付出借人逾期管理费的内容，被告涂志军在收到本院直接送达的应诉材料后并未对此提出书面或口头异议、亦未举证其履行了还款义务的事实，因此本院对原告诉称的被告以生意周转需要为由，于2015年9月26日、2015年11月30日分两次向原告共借款60000元，借款均已到期，且双方约定未按时还款按5%每天支付出借人逾期管理费的情况予以认定；庭审中原告自认被告在2016年5月31日之前已归还过借款本金10000元，对原告自认的该情况本院亦予以认定。2、关于借款利息问题，庭审中原告陈述被告从未归还过利息，归还过少量滞纳金也已将其计算到上述归还的借款本金10000元之内；由于两笔借款的到期时间不一致，庭审中原告自愿将两张借条的利息起算时间统一调整为最后一笔到期日（即2016年5月31日起）；对于双方约定的5%每天的逾期管理费，原告亦自愿调整为按月息两分的标准进行计算。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护；公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，已查明认定被告涂志军尚欠原告杨洋借款本金50000元未归还，且约定的还款期限均已到期，故本院对于原告主张要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求的合法部分予以支持，对超出部分不予支持。关于逾期利息的计算问题，由于双方在两份借条上均有“如借款人未按时还款按5%每天支付出借人逾期管理费”的约定，故对于被告未按时归还借款的行为，原告有权按照约定主张逾期损失，但双方约定的逾期损失计算标准不得超过法律保护的限度，庭审中原告自愿将两张借条的利息起算时间统一调整为最后一笔到期日（即2016年5月31日起）及自愿将逾期损失的计算标准调整为按月息两分进行计算，原告的上述调整意见属于其自行处分合法民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告涂志军于本判决生效后十日内偿还原告杨洋借款本金50000元，并按月利率2%的标准支付该借款的逾期损失（以未归还的借款本金为基数，自2016年5月31日起计算至借款偿清之日止）；二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，因适用简易程序，依法减半收取650元，由被告涂志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏 林二〇一六年十二月二十日代理书记员  何昕霖附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第858号
原告：周立兵，男，汉族住湖南省攸县石羊塘镇。
委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。
被告：彭志德，男，土家族，住湖南省桑植县瑞塔铺镇。
被告：方梅英，女，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇.
原告周立兵诉被告彭志德、方梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告周立兵及其委托代理人林永彬，被告彭志德、方梅英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周立兵起诉称：原、被告是朋友关系，被告因公司经营资金周转问题向原告借款100000元正并立下相应《借条》，双方约定该借款于2014年1月22日全部归还完毕。但被告只是于2014年7月份归还了人民币25000元，余款虽经原告多次催促，但被告却置之不理，至今尚未归还余下借款。故具状起诉，请求法院判令：一、两被告立即偿还借款本金75000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期逾期利率计算至借款本息清偿日止）给原告；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：证据1、原、被告的身份证复印件一份，证明原告、被告的主体资格；证据2、借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告彭志德、方梅英答辩称：1、对原告起诉的本金数额，我方认为我方不止偿还了25000元，但具体的数额没有计算，虽然没有还完，但本金不是75000元；2、剩下的余款希望原告也给予时间进行计划还款；3、因为借款问题原告曾经对被告进行人身伤害，两被告向公安机关报警，并有相关的视频资料。
被告彭志德、方梅英提交的证据有：证据1.中国工商银行对账单一份，证明被告方梅英的儿子刘世昌已经帮两被告转账还款5000元给原告；证据2.江门市融合农商银行账户明细查询一份，证明被告彭志德在2014年6月11日向原告转账还款10000元；证据3.欠条一张，证明被告方梅英已还款10000元的事实；证据4.视频资料一份，证明原告殴打被告彭志德的事实；证据5.查询汇款明细一份，证明陈阳军于2014年5月21日代被告彭志德还款12950元。
经审理查明：2013年10月22日，被告彭志德向原告周立兵借款100000元，由被告彭志德书写《借条》内容为：“本人彭志德因江门市凡思明充电科技有限公司经营周转，现借朋友周立兵先生人民币壹拾万元，约定为2014年1月22日归还。特立此据为证”。借款人由彭志德、方梅英签名。担保人由方梅英签名确认。后被告确认于2014年7月4日向原告归还部分借款时，添加：“7月份已经还款人民币贰万伍仟元。原告对于被告彭志德已经还款25000元，予以确认。
原告与两被告均确认原告通过银行转账及给付支票的方式支付借款，但被告彭志德提出原告交付的借款总额为93000元，《借条》中的十万元是包含了利息在内。被告彭志德提出其于2014年6月11日通过银行转账方式向原告还款10000元。原告确认收到转账还款，但认为已经包含在确认已归还的25000元内。
被告彭志德提出被告方梅英的儿子刘世昌帮两被告还款5000元，陈阳军于2014年5月21日代被告彭志德还款12950元。对上述两笔还款，原告均不予确认。原告只确认被告彭志德分多次还款，总额为25000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
（一）关于原告借款数额问题。
原告周立兵与被告彭志德、方梅英签订借款《借条》，双方形成的借款合同关系事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。虽然两被告提出原告向两被告实际支付的借款为93000元，但双方均未能对此提供相应的证据予以证实，由两被告签署的《借条》显示，两被告向原告借款10万元，且两被告在开庭时也未对借款数额提出异议，在庭后质证过程中才提出借款数额问题，因此，本院对两被告提出的实际借款数额为93000元的抗辩意见，不予采信。故本院确认原告向两被告借款数额为10万元。
（二）关于被告还款数额问题。
被告彭志德借款后，于2014年6月11日通过网银转账方式向原告周立兵还款10000元，原被告对该还款数额均无异议，本院予以确认。被告彭志德提出被告方梅英的儿子刘世昌代其还款5000元及陈阳军代其还款12950元，担未能提供相关的银行转账凭证，刘世昌、陈阳军也未作为证人出庭作证，不能认定上述两笔转账款项是两人帮两被告进行还款，对两被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告确认两被告已经归还借款共25000元，因此，两被告未依时足额履行还款义务，故两被告应向原告偿还借款75000元（10万元元-25000元）。关于被告彭志德主张的曾以现金形式、以及在ATM机存现金的形式向原告偿还部分借款，由于被告彭志德未能提供相关证据予以证实，故对被告彭志德的该抗辩意见，本院不予采纳。
（三）关于借款利息问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第8条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，由于原被告均确认《借条》的内容，该《借条》并未约定支付利息，故本院认定原、被告双方在借款期内没有约定利息。由于双方约定借款期限届满日为2014年1月22日，被告应在借款期限届满日的次日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告。现原告起诉要求从起诉之日（即2014年10月13日）起按本金75000元计算利息，未超出法律规定的范围，因此，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，本院判决如下：
被告彭志德、方梅英应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金75000元及借款利息（利息自2014年10月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的还款日止）给原告周立兵。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，保全费820元，合计1657.5元，由被告彭志德、方梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵雯欣
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第727号
原告邹某，男，生于1974年7月23日，汉族，本科文化，公务员，住遂宁市船山区。
委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
被告李某，女，生于1982年1月24日，汉族，教师，本科文化，住遂宁市船山区。
原告邹某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，2015年3月5日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓毅独任审判，于4月14日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许明荣到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告于2004年10月25日登记结婚，2007年5月25日协议离婚，约定夫妻共同财产归邹某所有。原告于2003年9月1日按揭购买了位于遂宁市城区房屋。2006年5月15日，原告的母亲借款给原告一次性还清了银行的按揭贷款。夫妻仅共同支付了少量房屋按揭款。离婚后，原告多次要求被告协助原告办理过户手续，被告拒不配合。故原告起诉要求法院确认位于遂宁市城区房屋归原告所有，被告协助办理房屋的过户登记手续。宣判前，原告申请撤回要求被告协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求。
被告李某未予书面答辩。
经审理查明，2003年9月1日，原告以个人的名义购买了遂宁银发房屋建设开发有限责任公司开发的位于遂宁市城区房屋一套，其中在中国建设银行遂宁市分行按揭贷款10万元。2005年5月12日，邹某取得该房的所有权证，房屋登记所有人为邹某。2006年5月15日，原告之母朱秀英借款91846元一次性还清了银行贷款。2004年10月25日原告邹某与被告李某在遂宁市船山区城工办登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在夫妻关系存续期间为该房屋共同偿还银行按揭款11256.89元（17月×662.17元／月）。2007年5月25日双方因感情不和到船山区民政局协议离婚。协议约定：夫妻共有财产全部归邹某所有，李某放弃共有财产分割。后因原告在处分该房屋时，被告不配合办理转移登记产生纠纷，原告遂诉来本院。在开庭审理中，因被告未到庭，致使调解无法进行。
上述事实，有民事起诉状，身份及户口信息、商品房买卖合同、抵押借款合同、还款协议、房屋权属证书、贷款结清证明、离婚登记审查表、离婚协议书以及开庭审理笔录在卷为证。
本院认为，位于银河嘉园的房屋系原告邹某婚前购买，与被告李某婚后未约定为共同财产，按照《婚姻法》及司法解释的规定，该财产属于原告的婚前个人财产。原、被告在夫妻关系存续期间共同偿还的银行按揭贷款应当属于夫妻共同财产，但被告在协议离婚时约定包括该财产在内的全部财产归原告所有，是双方的真实意思表示，该协议对双方具有约束力。故对原告主张讼争房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤回由被告协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
位于遂宁市船山区西山路的房屋归邹某所有。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 毅
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈重百
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2180号
原告全宏爱，
委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市首和置业有限公司，
法定代表人吴卫，该公司总经理。
委托代理人袁雅洁，
原告全宏爱诉被告长沙市首和置业有限公司（以下简称“首和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告委托代理人廖军、熊晖，被告首和公司的委托代理人袁雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全宏爱诉称：2012年12月5日，原告作为买受人与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××栋。号房屋。合同中双方约定“在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。”“因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按己付房款的万分之五支付违约金。”原告已如约支付了房款，缴纳物业维修资金、契税等，上述房屋在2013年4月30日己交付，但被告至今未按照合同约定为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证，违背了诚信原则。被告此种违约行为导致原告房屋无法办理融资和买卖，房屋价值无法得到体现，侵害了原告的合法权益。为此原告特诉诸人民法院，请求依法判决：（一）被告立即办理好房屋所有权证和土地使用权证（不动产权证）并交付给原告；（二）被告向原告支付未办妥期间的违约金4353.17元（从2015年5月1日暂计算至2016年12月31日，实际计算至交付产权证之日止）；（三）被告承担本案的诉讼费用。
被告首和公司辩称：一、对于不动产登记证办理一事，被告公司一直在积极办理当中，因为系政府项目，手续比较繁琐，故一直未办妥。二、关于违约金数额，请法院依法予以核实。三、被告公司希望得到各位业主的谅解，希望双方能够协商解决此事。四、违约金的起算时间应当以办理土地使用权证的逾期时间起算。
经审理查明：2012年12月5日，原告全宏爱与被告首和公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120160。）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋，房屋建筑面积81.52㎡，总房款435317元。合同第八条关于交付时间及条件的约定为：出卖人应当在2013年4月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条关于产权登记的约定为：出卖人在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：1、买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款万分之一支付违约金。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2013年4月30日，被告首和公司向原告交付了房屋。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已经履行了交付房款等义务，被告在2013年4月30日向原告交付了房屋，按合同第二十条约定，被告应在2015年4月30日前为原告办妥所购商品房的所有权证，在2016年4月30日前为原告办妥所购商品房的国有土地使用权证，但被告至今未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，虽然长沙市城区不再发放房屋所有权证和国有土地使用权证，但被告仍应当承担为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告办理不动产权证，本院根据政策调整以及办证的实际流程予以支持，确认被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告全宏爱所购位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告全宏爱所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告全宏爱办理不动产登记证书。
对原告所主张的违约金，原、被告双方在合同第二十条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。自2015年5月1日起至本案判决之日即2017年5月22日的违约金，经计算为5376元。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。另外，对于被告主张违约金的起算时间应以办理土地使用权的逾期开始计算，对此，本院认为，被告对于涉案房屋权属证书办理的违约是从逾期办理房屋产权证开始，且至买卖合同约定的办妥房屋产权证期限届满时，长沙市还未颁布不动产统一登记的通告，按照双方买卖合同约定，不论是房屋产权证还是国有土地使用权证的办理时间至今均已逾期，故对被告的前述理由，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告全宏爱所购位于长沙市岳麓区西湖渔场湖韵佳苑第7栋12层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告全宏爱所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告全宏爱办理不动产登记证书；
若被告长沙市首和置业有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告长沙市首和置业有限公司按月以原告已付购房款万分之五的标准向原告全宏爱另行计付违约金；
二、被告长沙市首和置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告全宏爱一次性支付违约金5376元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙市首和置业有限公司负担。
如果被告长沙市首和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛嶷帆
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执244号
申请人王某某
被申请执行人祁某
原告祁某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）陕0326民初51号调解书，该调解书生效后，被告王某某申请本院依法强执行抚养费，执行标的22000元。
本院在执行该案中向被执行人祁某发出案件执行通知书，被执行人祁某自觉履行了给付义务。申请人已领取案款22000元，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326执244号案件的执行。
本裁定送达当事人即生效。
审判长 魏舰舟
审判员 崔旭东
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十日
书记员 张粉宁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3936号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张超。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张超借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告张超的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张超的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋白商初字第0023号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行。
负责人，行长。
被告朱伟。
被告周明珠。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被告朱伟、周明珠金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行逾期不交纳诉讼费又未提出司法求助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行自动撤诉处理。
代理审判员 赵容容
二〇一三年八月十日
书 记 员 顾梅红
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第1909-1号
申请执行人：沈勇。
被执行人：叶显明。
被执行人：吴炯新。
被执行人：吴紫微。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第1880号民事判决书，于2012年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴炯新名下的位于绍兴县柯桥外贸大厦1幢601室、602室房产［601室建筑面积为223.74平方米、土地使用面积（分摊）68.89平方米，602室建筑面积为208.61平方米、土地使用面积（分摊）64.23平方米，详见绍博司评（2013）051号房地产估价报告］；拍卖被执行人吴紫微名下的位于绍兴市山水人家西区琉园1幢3单元1106室房产［建筑面积为156.23平方米，详见诸正和房（估）字2013第g066号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年八月八日
书记员 丁卿玲
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人朱定禄，男，1984年7月2日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西××自治区合浦县公馆××脚村××宅。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现拘押于西林县看守所。
辩护人李德顺，广西星云律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2013）76号起诉书，指控被告人朱定禄犯寻衅滋事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员袁平秀出庭支持公诉。被告人朱定禄及辩护人李德顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控被告人朱定禄有下列犯罪行为：2012年1月23日晚，西林县西平乡西平村平寨屯群众与者革村群众发生聚众斗殴事件，斗殴双方均有人受伤。其中，平寨屯群众黎志标、丁的农等人受伤。2012年1月24日10时至1月26日1时许，为制造社会影响，迫使公安机关按自己的意图行事，被告人朱定禄与涉案人陆克、黎美芳、黄朝辉（三人已判刑）等约一、二百名平寨屯群众在西林县西平乡平寨屯东京饭店前面的县道814线公路上，围堵公路，导致西平至那佐线县级公路交通中断。2012年1月24日，途经西平乡街上的一辆车牌为桂L10**学的大众桥车被围堵的人打砸，司机肖国旺被堵路的人无故殴打。1月25日，赵海军驾驶的一辆车牌为浙G2N1**的长安桥车从那佐乡龙滩村往西林县城方向行驶，途经西平乡街上时被朱定禄等人打砸，损失3500余元。
上述事实，被告人朱定禄在庭审过程中亦无异议，并有西林县公安局接受刑事案件登记表、被告人朱定禄的供述笔录，涉案人员黎美芳、黄朝辉、黄美红、班玉成、陆克等人的供述笔录，证人阳某、黄甲、廖某某、刘某某、董某某、黄乙、罗甲、黎甲、黎乙、赵甲、朱甲、王某某、赵乙、罗乙、吴某、韦甲、黄丙、韦乙、韦丙、岑甲、韦丁、梁某某、陆某某、罗丙、黎丙、黎丁、农甲、农乙、黄丁、覃某某、何某某、朱乙、黄戊、岑乙等人的证言笔录，被害人肖国旺、赵海军的陈述笔录、刑事照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱定禄无视法律和社会公德，在公共场所起哄闹事，任意损毁他人财物，造成公共场所秩序严重混乱。其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱定禄犯寻衅滋事罪成立。鉴于庭审过程中，被告人朱定禄自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上所述，本院根据本案的社会危害性、被告人的认罪态度等因素，决定对被告人朱定禄从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱定禄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡 奇
审 判 员 陆昱伶
人民陪审员 赵仁芬
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 彭 妮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1016号
罪犯李平，男，1962年11月27日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
1987年10月28日该犯因犯故意杀人罪、抢劫罪被判处有期徒刑十五年，1998年刑满释放。2001年9月13日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2001）筑刑一初字第134号刑事附带民事判决，认定李平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2001年12月23日贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑二终字第178号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年5月15日交付执行。2004年6月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第337号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月10日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第674号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2009年8月10日起至2029年2月9日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4521号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1146号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2026年4月9日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李平减刑一年零七个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第832号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：蔡少珍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告蔡少珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6535.03元（暂计至2014年4月9日为本金4991.97元、利息1091.31元、滞纳金283.75元、超限费0.00元、其他费用168.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370126762XXX。此后，被告持此卡消费，截止2014年4月9日，被告共欠透支款人民币4991.97元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息1091.31元、滞纳金283.75元、超限费0.00元、其他费用168.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金4991.97元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡少珍自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金4991.97元、利息1091.31元、滞纳金283.75元、超限费0.00元、其他费用168.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由被告蔡少珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄丽芬
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第233号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘某，居民。因醉酒后驾驶机动车于2013年11月21日被绍兴市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年10月19日凌晨，被告人刘某在饮酒后驾驶车牌号为浙D×××××小型越野车，途经绍兴市上虞区小宾馆转盘附近地段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某的静脉血中乙醇含量为1.13mg／ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人罗某证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果、机动车查询信息，视频资料，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2013）1438号物证检验报告，行政处罚决定书，查获经过及被告人刘某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年三月二十七日
书记员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1651号
原告张春燕，男，汉族，1981年2月15日出生，无固定职业，现住博乐市。
被告王永纯，男，汉族，现年60岁，住博乐市。
本院在审理原告张春燕诉被告王永纯劳务合同纠纷一案中，原告张春燕经本院依法传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本案现按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
原告张春燕自动撤回起诉。
本案受理费413元，由原告张春燕负担。
审判员 陈 月
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵雯元
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第417号
原告成海燕。
委托代理人王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告刘文章。
被告刘振邦。
本院在审理原告成海燕与被告刘文章、刘振邦房屋租赁合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成海燕撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
诉讼保全费620元，由原告负担。
审判员 刘安芬
二〇一三年八月八日
书记员 胡静静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第161号
原告：方昌荣。
被告：王敬龙。
委托代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。
本院在审理原告方昌荣与被告王敬龙产品销售者责任纠纷一案中，原告方昌荣于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告方昌荣自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方昌荣撤回起诉。
本案案件受理费890元，减半收取445元，财产保全费270元，合计715元，由原告方昌荣负担。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年二月五日
代书 记员 朱黎英
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1-1号
申请执行人李阳。
被执行人董力强。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人董力强的银行存款8505.1元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1002号
原告：刘同振，农民。
被告：山东鲁抗三叶开发有限公司。机构代码：77973709-9.
法定代表人：张华君。
住所地：济宁市市中区太白西路81号
委托代理人：孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘同振、被告山东鲁抗三叶开发有限公司的特别授权人孙方杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年6月30日，山东鲁抗三叶开发有限公司，将位于成武县永昌路北段东侧御都公寓第三层303号房预售给原告。原告支付给其定金10000元。被告给原告出具了收款收据。现如今御都公寓已停止建设，其行为表明不会再履行交房义务。被告的违约行为致使原告根本无法实现合同目的。为此请求法院依法判决被告双倍返还原告购房定金20000元。被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，一、原告主张的双倍返还无合同依据。二、案外人黄延军因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦察，其房屋买卖所产生的行，不代表鲁抗三叶开发有限公司，应有其本人承担相应责任。故请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
本案争议焦点是，一、原告要求被告双倍返还定金是否有合同约定及法律依据。
被告成武分公司的原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、山东鲁抗三叶开发有限公司分支机构负责人任命书复印件。
2、成武分公司营业执照副本复印件。
3、被告的机构代码证副本复印件。
4、被告营业执照副本复印件。
5、分公司注销登记情况复印件。
6、御都公寓订购单。
7、定金收款单据。
被告的质证意见为，对所有的复印件均提出异议。对订购单和收据，因黄延军涉嫌伪造公章，已被公安机关立案侦察，故该组证据所盖公章，不能确定其真实性、合法性。另外，成武分公司的公章也无识别代码，更无法识别其有效性。假如该公章系真实的，也不能证实该笔资金与本案被告有关联。原告与成武分公司关非签订正规的商品房买卖合同，仅系双方签订的订购单，违反了法律的有关规定。
审理查明，2011年6月30日，原告与被告在成武县设立的分公司签订了被告分公司开发建设的御都公寓订购单。双方约定订购的房屋为御都公寓三层303室，房屋建筑面积约44平方米，房屋总价140000元。当日，原告向被告设立的成武分公司交纳定金10000元。
另查明，山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司，于2010月7日成立，法定代表人是黄延军，隶属山东鲁抗三叶开发有限公司，于2013年4月19日被成武县工商管理局撤销。现御都公寓开发项目已停止建设。
本院认为，原告与被告设立的成武分公司签订的御都公寓订购单，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。据此规定，原告要求被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。被告认为没有合同依据，不承担违约责任的抗辩理由，本院不予采信。现在山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司已被撤销，且御都公寓建设项目已停建，现实情况下原告与山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司继续履行御都公寓订购单已不可能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，故原告要求双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告要求被告承担民事责任，于法有据，本院予以支持。案外人黄延军系被告分公司的负责人，其从事的销售商品房的行为是职务行为。被告答辩称黄延军房屋买卖所产生的行为，不代表被告，应有其本人承担责任的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
限被告山东鲁抗三叶开发有限公司于判决生效后三日内双倍返还给原告定金20000元。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告山东鲁抗三叶开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年八月八日
书 记 员 田媛媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初869号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。
经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初869号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员  王剑锋二〇一七年二月二十八日代理书记员  叶珍妮
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2399号
原告四川省隆昌隆江玻璃工业有限公司。住所地：隆昌县。
法定代表人杨贵龙，总经理。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。特别授权代理人。
被告云南赤水源酒业有限责任公司。住所地：云南省。
法定代表人鲁周，董事长。
被告云南云赤商贸有限公司。住所地：云南省。
法定代表人鲁周，执行董事。
原告四川省隆昌隆江玻璃工业有限公司诉被告云南赤水源酒业有限责任公司、云南云赤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员赖中一适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川省隆昌隆江玻璃工业有限公司的委托代理人高麒麟到庭参加诉讼，被告云南赤水源酒业有限责任公司、云南云赤商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省隆昌隆江玻璃工业有限公司诉称，原告系玻璃瓶生产商，被告系白酒生产商，双方长期有生意来往。从2012年5月3日开始，双方分6次通过传真的方式签订玻璃瓶《定作合同》，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、运输方式、运费承担等作了明确约定。合同签订后，原告按照被告要求为被告定作酒瓶。双方前5次签订的《定作合同》均履行完毕，但第6次即双方于2013年12月11日签订的《定作合同》，被告没有按照合同约定履行义务，原告共为被告生产了价值403983.8元的酒瓶（含库存价值），被告仅支付了酒瓶定作款230000元，余款173983.8元经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求法院判令被告立即支付原告酒瓶定作款173983.8元，并从原告起诉之日起至被告付清全部货款之日止的资金占用利息，利息以中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费由被告负担。
被告云南赤水源酒业有限责任公司、云南云赤商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告系玻璃瓶生产商，被告系白酒生产商。原、被告于2013年12月11日签订玻璃瓶《定作合同》，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、运输方式、运费承担等作了明确约定。合同签订后，原告按照被告要求为被告定做酒瓶价值共计403983.8元（含库存价值），被告支付了酒瓶定作款230000元，余款173983.8元，经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，被告云南赤水源酒业有限责任公司、云南云赤商贸有限公司内资企业登记基本情况表各一份，定作合同一份，瓶样图纸4份，原告与被告对账单1份，被告的付款依据4份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《定作合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按照被告要求完成了定作产品的生产任务，被告应该及时提取产品并履行付款义务。原告要求被告支付定作产品货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付货款资金占用利息，双方并未在合同中约定，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告云南赤水源酒业有限责任公司、云南云赤商贸有限责任公司在本判决生效后十日内向原告四川省隆昌隆江玻璃工业有限公司支付酒瓶定作货款173983.8元；
二、驳回原告四川省隆昌隆江玻璃工业有限公司要求被告云南赤水源酒业有限责任公司、云南云赤商贸有限责任公司支付资金占用利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1890元，保全费1370元，共计3260元，由被告云南赤水源酒业有限责任公司、云南云赤商贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 赖中一
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨礼嘉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1735号
申请执行人蒋善校
被执行人义乌市九洲汽车销售有限公司，组织机构代码741030071
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民特00251号，依法向被执行人义乌市九洲汽车销售有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人义乌市九洲汽车销售有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市九洲汽车销售有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市九洲汽车销售有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币122500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋彩萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4627号
原告：王某某，女，1978年1月10日出生，汉族。
被告：李某某，男，1979年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 赵国华
二〇一六年十月十七日
书记员 刘俊俊
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2096-6号
被执行人武X。
被执行人郝X。
被执行人王XX。
被执行人马X。
被执行人武X、郝X、王XX、马X非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3451.5元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 张 伟
二〇一五年十月八日
书记员 薛宝庆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27029号
原告郑州双阳货运有限公司，。
法定代表人樊盛铧，总经理。
委托代理人李红生、李新群，河南堃源律师事务所律师。
被告河南玖奥汽车贸易有限公司。
法定代表人杜建平。
委托代理人范祎。系公司员工。
委托代理人赵阳。系公司员工。
本院在审理原告郑州双阳货运有限公司诉被告河南玖奥汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案中，原告郑州双阳货运有限公司于2016年12月23日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州双阳货运有限公司撤诉。
审 判 员 马海涛
二O一六年十二日二十三日
代理书记员 孔文文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7802号
原告河南速达电动汽车科技有限公司，住所地三门峡市经济开发区东区（山前、山后村）。
法定代表人李复活，董事长。
委托代理人张影，男，汉族，1942年6月8日出生，住郑州市。
委托代理人曹花荣，女，汉族，1962年6月20日出生，住郑州市。
被告张峰，男，汉族，1973年9月20日出生，住郑州市金水区。
上列原告河南速达电动汽车科技有限公司（以下简称原告）诉被告张峰（以下简称被告）合同纠纷一案，原告请求判令被告退还原告居间费保证金500000元及利息87000元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止并顺延至判决规定还款之日）。
本案相关情况
2014年9月16日，原告与被告签订协议书一份，约定：被告作为原告的融资居间人促成借款合同的签订及融资款项的到账，原告向被告暂付居间费用保证金500000元整，如被告未能促成融资款项到账，需将居间费用保证金500000元于二日内无条件全额返还。同日，原告通过李雪锋账户向被告转账支付500000元，被告向原告出具收条一份，载明收到暂付居间费500000元整。现原告以被告未能促成融资款项到账为由诉至本院，主张被告退还居间费保证金500000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有已查明的事实依法作出判决。被告未能促成融资款项到账，原告主张被告退还居间费保证金500000元及利息（自2017年2月23日起至判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），依据协议书的约定，本院予以支持。原告主张利息超出部分，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起十日内退还原告河南速达电动汽车科技有限公司居间费保证金500000元及利息（自2017年2月23日起至判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告河南速达电动汽车科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，由被告张峰负担4118元，由原告河南速达电动汽车科技有限公司负担717元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一七年五月十七日
书记员 贾磊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第376号
原告：练玲，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：谭晓斌，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓斌、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月23日入职被告公司，从事包装C岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5700元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人，原告相信其所说的话，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5700元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5700元给原告练玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告练玲，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 刘再庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈秋梅
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00597号
申请执行人朱某甲，男，汉族。
被执行人刘某乙，男，汉族。
权利人朱X依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00318号民事判决书于向本院申请执行，本院于2015年7月27受理执行。本案在执行过程中双方达成执行和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2015）渭城执字第00597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年十一月七日
书记员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00597号
申请执行人朱某甲，男，汉族，被执行人刘某乙，男，汉族，
权利人朱某依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00318号民事判决书于向本院申请执行，本院于2015年7月27受理执行。本案在执行过程中双方达成执行和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2015）渭城执字第00597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年十一月七日
书记员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00597号
申请执行人朱X甲，男，汉族，被执行人刘X乙，男，汉族，
权利人朱X依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00318号民事判决书于向本院申请执行，本院于2015年7月27受理执行。本案在执行过程中双方达成执行和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2015）渭城执字第00597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年十一月七日
书记员 吴 鹏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02888号
原告贺某，女，生于1968年5月13日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人钟伟，梁平县法律援助中心律师。
被告蒋某，男，生于1970年9月20日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告贺某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某负担。
代理审判员 程塬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 盛夏
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执275号
申请执行人：唐杰，男，1955年7月18日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人：湖北流昶食品科技有限公司。
法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。
被执行人：刘永利，男，1968年2月14日出生，汉族，江苏省阜宁县人.
唐杰与湖北流昶食品科技有限公司、刘永利借款合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2014年8月15日作出的（2014）鄂黄冈中民二初字第00036号民事调解书已经发生法律效力。黄冈市中级人民法院于2016年6月17日指定本院执行，执行的内容：借款本息524万元及逾期利息，本院同日立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人湖北流昶食品科技有限公司的房产、土地、机械设备已被另案查封，无可供执行的财产。申请执行人唐杰不能提供被执行人可供执行的财产，并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院于2014年8月15日作出的（2014）鄂黄冈中民二初字第00036号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 琦
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初653号
原告中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，该行行长。
委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告段慧丽，农民。
被告孙晓宇，农民。
被告文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行诉被告段慧丽、孙晓宇、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员孟维桃适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告段慧丽、孙晓宇、文水县广源汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，原告与被告段慧丽签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告段慧丽向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告孙晓宇出具《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2014年3月4日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。截至2015年10月15日被告尚欠原告汽车分期付款贷款本金297435.54元，滞纳金及罚息24832.77元。现起诉请求判令1、解除原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告段慧丽、孙晓宇清偿原告汽车分期付款贷款本金297435.54元，截至2015年10月15日的滞纳金及罚息24832.77元，及从2015年10月15日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及罚息；3、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
针对上述主张，原告向本院举证如下：
证据1、被告段慧丽、孙晓宇的身份证、户口及结婚证复印件各一份，证明二被告的身份及二被告系夫妻关系；
证据2、个人客户信用报告（正常）、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、首付款收据及续保押金、收入证明、查询授权书、共同偿债人承诺书、山西文水广源汽车贸易有限公司汽车购销合同、担保承诺函、中国工商银行购车分期付款业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡业务申请书、中国工商银行牡丹卡卡片升级／信用额度调整审批表（个人卡）、信用卡交易明细、及催收记录（以上均系复印件），证明原告与被告段慧丽签订信用卡购车专项分期付款合同；被告孙晓宇承诺共同偿债；被告文水县广源汽贸有限公司为该笔借款承担连带担保责任；被告段慧丽尚欠贷款本金297435.54元，截至2015年10月15日的滞纳金及罚息24832.77元。
被告段慧丽、孙晓宇、文水县广源汽贸有限公司均未答辩亦未提交证据。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告的证据予以认定。
综上，本院确认以下事实，2014年1月20日，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告段慧丽签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：卡A［吕梁分］行［文水］支行（2014）年［广029］号）。按照合同约定，被告段慧丽向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款，首期偿还的金额为16682元，以后每期还款16666元，分期付款手续费32000元，如违约应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2014年2月28日，被告段慧丽与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《汽车购销合同》，以分期付款方式购买总价为598000元的神行者汽车一辆，被告段慧丽支付购车首付款198000元。同日，被告孙晓宇为原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告段慧丽的该笔贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告文水县广源汽贸有限公司为被告段慧丽的该笔贷款提供担保，承诺连带责任保证担保，并为原告出具《担保承诺函》。2014年3月4日，原告依约向被告段慧丽发放了汽车分期付款全部贷款400000元。后被告段慧丽已归还贷款本金102564.46元，但从2014年4月开始至今未能正常归还贷款，截至2015年10月15日尚欠原告汽车分期付款贷款本金297435.54元，滞纳金及罚息24832.77元，经原告多次催款，被告段慧丽一直未还款。
另查，被告段慧丽与被告孙晓宇系夫妻关系。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告段慧丽签订的借款合同合法有效，被告孙晓宇出具《共同偿债承诺书》，应对被告段慧丽的该笔贷款承担共同偿债责任。被告段慧丽和孙晓宇未能按合同约定足额偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告段慧丽、孙晓宇归还借款本金297435.54元及相应滞纳金和罚息的诉讼请求本院予以支持；被告文水县广源汽贸有限公司承诺为该笔贷款承担连带担保责任，原告要求其对被告段慧丽未还本息承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告段慧丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告段慧丽于2014年1月20日签订的编号为卡A［吕梁分］行［文水］支行（2014）年［广029］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告段慧丽、孙晓宇于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司文水支行汽车分期付款贷款本金297435.54元，截至2015年10月15日的滞纳金及罚息24832.77元，并自2015年10月16日起至还款之日止，按原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向原告支付滞纳金及罚息；
三、被告文水县广源汽贸有限公司对上述第二项借款本息承担连带清偿责任，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告段慧丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6134元，减半收取3067元，由被告段慧丽、孙晓宇、文水县广源汽贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 孟维桃
二〇一六年四月八日
书记员 张 军
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立二民申字第00002号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：董春香，个体工商户，系原审被告翟新明（已死亡）之妻。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：翟鹏，系董春香与翟新明之子。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：翟菲菲，系董春香与翟新明之女。
以上三人共同委托代理人陈世雄，黄州东湖法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：林月香，个体经营户。
委托代理人张年松，退休干部，代理权限：全权委托。
再审申请人董春香、翟鹏、翟菲菲因与再审申请人林月香合伙企业清算纠纷一案，不服本院（2012）鄂黄冈中民一终字第00158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董春香、翟鹏、翟菲菲申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。1、申请人认为（2012）鄂黄冈中民一终字第00158号民事判决对申请人提出的其“在加油站转让给方汉华时曾向黄冈市石油公司缴纳税金11610元的真实性”，作出“本院不予认定”是错误的。2、申请人认为（2012）鄂黄冈中民一终字第00158号民事判决不认定翟新明代表企业聘请律师的4000元律师代理费及因聘请律师支出的交通费、进餐费等应为合伙企业开支是错误的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定“清算人已采取不同方式履行了多次通知义务，但被告始终未提供有关帐据材料，也一直未前来参加清算”缺乏证据证明。2、认定“翟新明支付的修理油罐2648元，修加油机3630元等费用……系翟新明在其单方承包期内发生的修理费用”缺乏证据证明。3、两审判决认定“交通费及招待费因加油站购买人方汉华另行给付了翟新明，还有土地权证办理费用等按照转让合同约定应由方汉华支付，方汉华已实际支付也应予以剔除”无证据证明。三、二审判决认定申请人在二审中未提交新的证据证实支出了交通费和招待费；未能提供相应的证据证实在办理土地证过程中所产生的合理费用是有失公正的错误认定。四、二审判决错误认定事实，错误适用法律。无论一审或是二审将加油站转让纯收益按2：3或1：1比例进行分配有失司法公正。综上，二审判决认定事实有误，判决不公，应依法再审并按2：1的比例分割加油站转让收益。
林月香申请再审称：1、原审遗漏了原告的部分诉讼请求，林月香与董春香之丈夫翟新明等额合伙开办浠水县巴河红头山益民加油站。后共同将加油站转让给方汉华，合同约定转让款为50万人民币。在转让迁址过程中，翟新明先后向方汉华为加油站收取利息10000元，收费用65000元。这75000元应当作为加油站的转让收入，纳入一并分割，林月香在庭审中多次提出该75000元收入应分给原告一半，但一、二审均遗漏了该部分收入的平均分割，因而致使申请人少分得37500元。2、原审判决错误将属于被告（翟新明）建站开支纳入合伙加油站的开支。虽然二审过程中对该笔开支43500元已剔除了28000元，但仍有15500元的非合伙开支纳入合伙开支，致使被告多占有原告7750元。事情的原委是巴河益民加油站转让后，原审被告自己想个人开办加油站，在巴河镇七里铺村征用一块土地，向该村交付地皮费43500元。该征用土地及缴费是原审被告个人行为，我没有参与，与合伙加油站的转让费无关。3、一、二审法院判决违背法律，诉讼费的负担分配不公。综上，原一、二审判决认定的基本事实是以事实为依据，但判决遗漏了申请人的诉讼请求；对部分证据的认定，超出了原审被告的诉讼主张。应依照《民诉法》第二百条第十一项之规定立案再审。
本院认为，本案系合伙企业清算纠纷，企业合伙期间的收益及支出有原审中依法委托的鉴定机构所作出的清算报告作为定案依据，原审同时对合伙企业益民加油站迁建过程中、经营期间的各项合理费用进行了处理。本院二审依照法律规定及合伙之间的协议约定对加油站经清算后的总收益进行平均分配既有事实依据亦有法律依据。申请人董春香、翟鹏、翟菲菲在申请再审时提供的证据，系其在原一、二审时已提供并经过法院审理的部分证据，不符合“新证据”的有关规定，故申请人董春香等人认为“有新的证据，足以推翻原判决”的申请再审理由不能成立。本院原二审依据本案鉴定机构的鉴定报告（清算报告）、《益民加油站股份承包合同书》、《益民加油站转让合同书》等系列证据对案件中发生基本事实进行认定符合本案的实际情况，故申请人董春香认为原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由均不能成立。因益民加油站迁建前林月香与翟新明双方约定一人一股，而对迁建时及迁建后加油站的收益分配未作明确约定，那么迁建的益民加油站与之前的益民加油站存在着权利义务上的承受关系，系一个加油站因巴河镇移民建镇整体规划搬迁而成。故在无相反证据支持的情况下应当认定林月香与翟新明之间的合伙关系一直是一人一股的关系，董春香等人提出应按2：1的比例分割加油站转让收益的请求无法律依据。由于益民加油站迁建过程中的合理费用已由鉴定部门进行审计，法院已根据案情在双方之间进行分担，故董春香等人提出要求增加交通费和招待费支出的意见不予支持。综上，董春香、翟鹏、翟菲菲的申请再审理由因无事实及法律依据，本院不予支持。
本案审理的浠水县益民加油站合伙企业清算纠纷，其审理范围包括双方对合伙企业益民加油站迁建前的经营账目、转让加油站的合伙财产收益及翟新明在迁建加油站的前期资金投入多少以及如何分配转让收益等问题。翟新明与林月香双方合伙经营的是益民加油站，迁建的还是益民加油站，只不过是响应移民建镇的总体规划，将老益民加油站迁址到新益民加油站。无论是老加油站迁移之各种报告、规划、审批、土地征用等手续，还是新益民加油站各种证照的年检、变更、迁建手续的审批，其基础都是一个益民加油站的延续，而不是另外新加油站的成立。所以，翟新明当时作为合伙企业益民加油站的法定代表人代表企业对外签订的合同、由于迁建加油站而产生的合理费用开支对另一合伙人林月香产生法律效力；由于在益民加油站迁建过程中，翟新明与林月香共同将合伙企业益民加油站的财产（包括证、照）转让给案外人，故应对转让所获得的收益按原约定进行分配。综上，申请再审人林月香认为迁建益民加油站的前期投入是翟新明个人建站开支与其无关的申诉理由及原审遗漏部分诉讼请求的申请再审理由与本案事实及适用的法律相悖，本院不予支持。
综上，申请再审人董春香、翟鹏、翟菲菲及申请再审人林月香的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董春香、翟鹏、翟菲菲及林月香的再审申请。
审判长 管小华
审判员 邱爱兵
审判员 刘 丹
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲍学武
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1212号
原告中国人民解放军XXX部队。
法定代表人杨建昊，部队长。
委托代理人杨莫野，北京市大地律师事务所律师。
被告张劼，男，1968年10月28日出生。
原告中国人民解放军XXX部队（以下简称XXX部队）与被告张劼劳动争议一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XXX部队之委托代理人杨莫野与被告张劼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
XXX部队诉称，张劼于1990年12月入职我部队下属的北京香山塑料制品厂工作。1990年12月13日北京香山塑料制品厂与张劼签订第一份劳动合同，期限自当日起至1993年12月13日止；2000年4月15日双方签订第二份劳动合同，期限自当日起至2002年4月15日止，该劳动合同到期终止，未再续签。2005年11月16日北京香山塑料制品厂注销。现我部队不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、确认张劼与北京香山塑料制品厂于1990年12月13日至2002年4月15日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由张劼负担。
张劼辩称，我同意仲裁裁决，不同意XXX部队的诉讼请求。我于1987年11月1日入职北京海淀香山塑料制品厂，1990年7月北京海淀香山塑料制品厂名称变更为北京香山塑料制品厂，企业性质从集体企业变成全民所有制企业。我为北京香山塑料制品厂工作至2005年10月。2005年11月16日北京香山塑料制品厂注销。
经审理查明，1986年中国人民解放军XXX部队出资成立北京香山塑料制品厂，企业性质为集体所有制；之后北京香山塑料制品厂名称变更为北京海淀香山塑料制品厂。1990年7月22日北京海淀香山塑料制品厂向工商行政部门申请办理注销，之后工商行政部门核准北京海淀香山塑料制品厂注销。
1990年中国人民解放军XXX部队又出资成立北京香山塑料制品厂，企业性质为全民所有制。北京香山塑料制品厂的成立的时间为1990年7月10日，住所地、经营范围、法定代表人均与北京海淀香山塑料制品厂相同。2005年11月14日北京香山塑料制品厂向工商行政部门申请办理注销，XXX部队在申请表上加盖公章，并注明“债权债务清理完毕，税款已结清，注销后的未尽事宜由我单位负责，同意该企业注销”。2005年11月16日工商行政部门核准北京香山塑料制品厂注销。
1990年12月13日北京香山塑料制品厂与张劼签订第一份劳动合同，期限自当日起至1993年12月13日止。完成招工手续需要的《招用劳动合同制工人审批表》中，本人简历一栏载明张劼“1987年至今在北京香山塑料制品厂（临时工）”，北京香山塑料制品厂作为用工单位加盖印章，日期为1990年12月13日，之后主管部门、街道劳动部门及区县劳动局等相关部门陆续加盖印章。2000年4月15日北京香山塑料制品厂与张劼签订第二份劳动合同，期限自当日起至2002年4月15日止。本案审理过程中，张劼主张是1987年11月1日入职北京香山塑料制品厂，2005年11月16日北京香山塑料制品厂注销时劳动关系终止。XXX部队则主张是1990年12月13日张劼与北京香山塑料制品厂签订第一份劳动合同时入职，2002年4月15日第二份劳动合同到期时劳动关系终止。为证明其主张的终止时间，XXX部队提交了《关于续签合同的情况报告》和《关于停交张杰养老和失业保险的请示》。《关于续签劳动合同的情况报告》显示是2002年6月28日北京香山塑料制品厂汇报给部队管理处的，内容载明2002年4月4日该厂召开续签合同的职工会议，当天张劼因事未能参会，派同学曹辉参加，4月12日张劼电话联系请求延期，之后张劼未再联系，故该厂认为张劼已不愿续签合同了。《关于停交张杰养老和失业保险的请示》显示2002年12月25日北京香山塑料制品厂汇报给部队管理处的，内容载明“张劼1987年来我厂工作”，通过上述续签合同的事情经过，该厂认为张劼已不愿续签合同了，建议从2002年4月停交张劼的养老保险和失业保险。张劼不认可这两份证据的真实性。此外，张劼当庭认可2002年4月15日之后北京香山塑料制品厂未再向其支付过工资、缴纳过社会保险。张劼也未提交充分有效证据证明之后为北京香山塑料制品厂提供劳动。
张劼以要求确认其与北京香山塑料制品厂存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会裁决如下：一、确认张劼与北京香山塑料制品厂于1987年11月至2005年11月16日期间存在劳动关系；二、驳回张劼的其他申请请求。XXX部队不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《关于续签合同的情况报告》、《关于停交张杰养老和失业保险的请示》、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，双方对张劼与北京香山塑料制品厂存在劳动关系并无异议，争议在于劳动关系的建立时间和终止时间。关于劳动关系建立时间，XXX部队在1990年出资成立全民所有制的北京香山塑料制品厂的同时，将之前出资成立的集体所有制的北京海淀香山塑料制品厂注销，而两家工厂的住所地、经营范围、法定代表人等情况均相同。故《招用劳动合同制工人审批表》中本人简历一栏载明张劼“1987年至今在北京香山塑料制品厂（临时工）”，以及XXX部队提交的《关于停交张杰养老和失业保险的请示》载明“张劼1987年来我厂工作”，均表明是张劼先入职北京海淀香山塑料制品厂，后继续在北京香山塑料制品厂工作的事实。但鉴于两家工厂均系独立企业法人，且北京香山塑料制品厂在1990年7月10日成立之前不具备用人单位的主体资格，故张劼与北京香山塑料制品厂建立劳动关系的时间为1990年7月10日。关于劳动关系终止时间，张劼与北京香山塑料制品厂签订的劳动合同到期时间为2002年4月15日。张劼认可2002年4月15日之后北京香山塑料制品厂未再向其支付工资或缴纳社会保险，张劼未提交充分有效证据证据之后继续向北京香山塑料制品厂提供劳动，故事实上张劼与北京香山塑料制品厂处于“长期两不找”状态，不享有和承担劳动法上的权利义务。张劼主张2002年4月15日之后仍与北京香山塑料制品厂存在劳动关系，缺乏事实依据。综上，本院确认张劼与北京香山塑料制品厂于1990年7月10日至2002年4月15日期间存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
确认张劼与北京香山塑料制品厂于一九九0年七月十日至二00二年四月十五日期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由中国人民解放军XXX部队负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孟雅慧
书 记 员 孙婧雯