中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈凌锋，男，1973年4月13日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省盐城市大丰区人民政府。住所地：江苏省盐城市大丰区大华东路1号。
法定代表人：宋勇，该区人民政府区长。
沈凌锋因诉江苏省盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）土地行政审批一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终299号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沈凌锋于2016年5月31日以大丰区政府未批准其宅基地申请，侵害其合法权益为由，向江苏省盐城市中级人民法院起诉，请求判令大丰区政府批准沈凌锋的宅基地申请。在一审诉讼中，经一审法院征询双方当事人同意，决定对大丰区政府不予批准沈凌锋宅基地申请行为进行审查。
一审法院查明：2016年5月12日，沈凌锋书面申请宅基地。同日，西团镇北团村民委员会作出“同意报批，申请踏勘”意见。2016年5月13日，盐城市大丰区国土资源局受理沈凌锋的申请。2016年5月31日，沈凌锋提起本案诉讼。2016年6月12日，盐城市大丰区国土资源局作出《延长审核期限告知书》，决定延长10个工作日作出审核决定，于2016年6月14日送达沈凌锋。另查明：沈凌锋申请宅基地的地块为基本农田。2016年6月24日，大丰区政府作出不予批准决定书并送达给沈凌锋。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此，大丰区政府具有批准本行政区域内农村村民住宅用地的法定职权。沈凌锋起诉时，大丰区政府尚未作出书面审批意见，依法不应提起本案诉讼。但在案件审理过程中，大丰区政府作出不予批准审批意见。为减少当事人诉累，经征询双方当事人同意，决定继续对本案进行审理，对不予批准行为进行审查。根据《基本农田保护条例》第十七条第一款规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田活动。”沈凌锋申请的宅基地所在地块属于基本农田，违反上述法律规定，故大丰区政府作出不予批准决定并无不当。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。”该法第四十三条规定：“依法应当先经下级行政机关审查后报上级行政机关决定的行政许可，下级行政机关应当自其受理行政许可申请之日起二十日内审查完毕。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。”第八十二条规定：“本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日。”本案中，2016年5月13日，盐城市大丰区国土资源局受理沈凌锋的申请。2016年6月12日，盐城市大丰区国土资源局作出《延长审核期限告知书》，决定延长10个工作日作出审核决定并送达。2016年6月24日，大丰区政府作出不予批准决定并送达。大丰区政府在30个工作日内作出不予批准决定，符合上述法律规定。大丰区政府针对沈凌锋的申请，作出不予批准决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，一审法院于2016年12月29日作出（2016）苏09行初111号行政判决：驳回沈凌锋的诉讼请求。
沈凌锋不服一审判决，向江苏省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
二审法院认为：本案被诉的行政行为是大丰区政府针对沈凌锋所提出的宅基地建房报批申请作出的不予审批决定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。根据该规定，大丰区政府具有对本行政区域内农村村民住宅用地进行审批的法定职权。沈凌锋申请的宅基地所在地块属于基本农田，大丰区政府依照《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定对沈凌锋的住宅用地申请作出不予批准决定并无不当。盐城市大丰区国土资源局于2016年5月13日受理沈凌锋的申请，期间决定延长10个工作日作出审核决定，并于2016年6月24日作出不予批准决定，该决定并未超过法定审批期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。大丰区政府负责人不能出庭时委托其工作人员出庭符合该规定。大丰区政府的一审授权委托书、一审庭审开庭笔录均表明，沈凌锋所主张的大丰区政府的委托诉讼代理人并未获特别授权、一审庭审未进行辩论的主张与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，二审法院于2017年10月30日作出（2017）苏行终299号行政判决：驳回上诉，维持原判。
沈凌锋向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，确认被申请人大丰区政府拒收材料、拒绝受理行为违法，判令被申请人依法批准再审申请人农村宅基地申请。主要事实和理由为：1.一、二审判决认定事实主要证据不足。再审申请人分别于2016年2月29日和5月12日向被申请人提交申请报告，而一、二审法院对于再审申请人于2016年2月29日提交宅基地申请报告的事实均未认定。一、二审法院认定被申请人受理再审申请人的申请与事实不符。被申请人未提供证据证明涉案土地属于基本农田。一、二审法院未释明应如何申请宅基地。2.一、二审法院适用法律、法规错误。被申请人拒收再审申请人材料，一、二审法院应对被申请人拒收材料的行为作出判决。被申请人系在20个工作日届满后才发出《延长审核期限告知书》，一、二审法院认定被诉行政行为未超过法定期限错误。3.一、二审法院违反法定程序。被申请人负责人未出庭应诉，一、二审法院未核对被申请人委托代理人身份，限制再审申请人辩论权，归纳争议焦点不明，作出判决超出审限，案件移送时间明显偏长，一审法院随意变更开庭日期，一审判决书列明徐荣为委托代理人错误。4.一、二审判决遗漏再审申请人的诉讼请求。
本院认为：本案的实质争议在于被申请人大丰区政府对再审申请人沈凌锋的宅基地申请决定不予批准是否有充分的法律依据。《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人所申请的宅基地属于基本农田，因此被申请人作出不予批准决定于法有据。再审申请人主张于2016年2月29日就已提出宅基地申请，遭到拒收材料。对此，再审申请人未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。再审申请人于2016年5月12日提出宅基地申请，于2016年5月31日提起诉讼请求法院判令被申请人批准其宅基地申请之时，行政许可20个工作日的办理期限尚未届满，一审法院本可裁定不予立案或驳回起诉。但一审法院基于避免当事人诉累的考虑，经双方当事人同意，对不予批准行为进行审查并无不当。再审申请人主张一、二审法院遗漏再审申请人的诉讼请求没有依据。被申请人在办理涉案行政许可程序中，已在法定期限内办理延长审核期限的手续，并在法定期限内作出不予批准决定书并送达再审申请人。虽然盐城市大丰区国土资源局寄出《延长审核期限告知书》略有迟延，但并不影响再审申请人的实体权益，不足以成为本案启动再审程序的理由。再审申请人其他再审理由均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，沈凌锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈凌锋的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 耿宝建
审判员 白雅丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 璐