北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12963号
原告：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所，住所地北京市丰台区南苑警备东路6号一区。
法定代表人：巩钢，所长。
委托诉讼代理人：罗阳，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：北京大有同德科贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇润星家园1号楼3-302室。
法定代表人：尹兴大，董事长。
委托诉讼代理人：王冉，北京冉民律师事务所律师。
原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所（下称卫戍区十四干休所）与被告北京大有同德科贸有限公司（下称大有同德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告卫戍区十四干休所的委托诉讼代理人罗阳，被告大有同德公司的委托诉讼代理人王冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫戍区十四干休所向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方在2006年6月16日签订的《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发协议书》及在2009年12月11日签订的《补充协议书》（标的金额158万元整）；2.判令被告将其所占用的北京市丰台区南苑警备东路6号一区院内3号楼（大门内北侧的单片两层楼）及原告大门外北侧及南侧的空余场地房屋清空、腾退；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月16日，原告与北京大有同德科技发展有限公司签订《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发协议书》约定，被告自愿将位于原告即北京市丰台区南苑警备东路6号一区院内3号楼（大门内北侧的单片两层楼）、建筑面积为500平方米与原告进行合作改造装修；同时，双方还合作开发原告大门外北侧及南侧的空余场地进行零星添建改造，新建建筑面积为2050平方米的二层楼房（含大内两侧原告的警卫室和警卫员宿舍50平方米，由原告使用）。房地产合作期限为18年。房屋建成投产后，所有权归原告所有。合同约定开发金（租金）2006年至2009年为12万元，以后每三年递增一次。合同第九条约定：“若因上级政策发生变化，甲方须终止合同应提前三个月通知乙方。”合同第十六条约定：“乙方若将合作开发的房地产转租给他人使用或与他人互换使用时，必须征得甲方书面同意。未经甲方同意，乙方不得擅自改变开发用途，转租给他人使用。”2009年12月11日，被告以公司名称、法定代表人变更为由与原告签订一份《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发补充协议书》，明确由被告承继北京大有同德科技发展有限公司在合同中的权利义务。合同签订后，被告对合同约定的房屋场地进行了翻建改建。因此，合同名为合作开发，实际上是房地产租赁。2014年初，原告获悉：在原告不知情的情况下，被告将承租的房地产转租给他人（大鸭梨公司）经营使用，违反了合同中有关不得转租的约定。并且，原告在2013年对所属房屋进行了测量。经过实测，大门两侧的房屋建筑面积为3324平方米，而合同约定的原告允许被告添建改造的新建房屋建筑面积为2050平方米，加上其承租的500平方米单片两层楼，总的房屋建筑面积应为2550平方米，被告新建房屋面积超过合同约定面积近800平方米。鉴于被告存在严重违约情形，原告根据合同第十七条约定，在2014年9月通知被告解除2006年6月16日签订的房地产租赁合同，由此造成的一切损失由被告承担。被告接到通知后，拒绝腾退房屋场地。随后在原告停水停电的情况下，被告将所承租的房屋场地关停营业，但仍然没有清空房屋场地。中央军委自2016年以来，严令军队各级单位要停止一切有偿服务，将军队房地产一律收回。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告大有同德公司辩称：我公司同意解除合同，不同意腾退房屋的诉讼请求，租赁物由案外第三人使用并占有，被告客观上不具备腾退的可能。被告根据与原告签订的协议书，对大门外北侧的房屋进行了改造，并对一区院内三号楼进行了改造装修，至2006年11月所建房屋即将竣工，经过双方协商，将房屋租赁给了大鸭梨两公司，原告为两公司办理了相关手续，后原告与大鸭梨两公司进行了多次相关合作，扩建或者转租原告都是知情且未在六个月内提出异议。因房屋由第三人占有，不同意腾退涉案房屋。本案租赁物由被告出资建设，因原告的违约导致我公司的损失没有得到解决，我公司已另行提起了诉讼。
本院经审理认定事实如下：2006年6月16日，原告卫戍区十四干休所（原中国人民解放军空军北京南苑离职干部休养所，出租人、甲方）与北京大有同德科技发展有限公司（承租人、乙方）签订《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发协议书》约定，双方就位于甲方即北京市丰台区南苑警备东路6号一区院内3号楼（大门内北侧的单片两层楼）建筑面积为500平方米进行合作改造装修；同时双方还合作开发甲方大门外北侧及南侧的空余场地进行零星添建改造，新建建筑面积为2050平方米的二层楼房（含大门内两侧甲方的警卫室和警卫员宿舍50平方米，由甲方使用）；以上合作开发的空余房地产除甲方的门面形象及警卫室、警卫员宿舍内外的装饰、装修、门禁设备外（主体建设和电、暖、有线电视及上下水预留接口仍由乙方负责投入资金并进行建设），其他所有工程的建设及费用、周边房屋和设备拆改、道路铺设等费用完全由乙方投入资金并负责建设；甲方负责办理房屋改造和建设的相关手续，提供上水、下水、电、暖、天然气和有线电视的接入口并保证日后正常供应，其费用由乙方自行承担；房地产合期限为18年整，自2006年12月20日至2024年12月19日止；房屋建成投产后，所有权归甲方所有；合作期内，乙方对除警卫室、警卫员宿舍、门禁设备以外的上述建筑拥有并进行合法的经营使用权；经双方商定，在合作期内，乙方按以下时间和金额及时向甲方缴纳开发金：1、2006年12月20日至2009年12月19日的开发金为每年12万元；2、2009年12月20日至2012年12月19日的开发金为每年16万元；3、2012年12月20日至2016年12月19日的开发金为每年18万元；若因上级政策发生变化，甲方须终止合同应提前三个月通知乙方，开发期内甲方除相应退还乙方本年度已缴纳的剩余房地产开发金外，剩余年数每年按工程建设直接费用的百分之五点五六支付给乙方作为经济补偿，乙方应在三个月内无条件退出，房屋归甲方所有；若甲方提前终止合同，造成第三者出现经济损失，损失部分由甲方负责补偿；乙方若将合作开发的房地产转租给他人使用或与他人互换使用时，必须征得甲方书面同意，未经甲方同意，乙方不得擅自改变开发用途、转租给他人使用。协议签订后，卫戍区十四干休所将上述合作标的物交付给北京大有同德科技发展有限公司，北京大有同德科技发展有限公司对涉案的房屋及场地进行了翻建改建。随后，北京大有同德科技发展有限公司将新建改建的房屋转租给北京望京大鸭梨餐饮有限公司及北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司，对此卫戍区十四干休所未提出异议并为上述两家公司委托经营的实际次承租人北京南苑大鸭梨餐饮有限公司出具了办理工商登记所需的《企业住所（经营场所）证明》。2009年12月11日，卫戍区十四干休所（甲方）与大有同德公司（乙方）签订《补充协议书》约定，因乙方公司业务需要，将“北京大有同德科技发展有限公司”更改为“北京大有同德科贸有限公司”。2014年9月1日，卫戍区十四干休所以大有同德公司转租房屋及新建房屋建筑远远超过合同约定为由向大有同德公司发出《关于解除房地产租赁合同的通知》。随后，卫戍区十四干休所将涉案房屋停水停电并进行封门。是时，大有同德公司已向卫戍区十四干休所支付了截至2014年12月20日的房屋租金。
本案审理中，卫戍区十四干休所称大有同德公司新建房屋面积超过合同约定面积近800平方米，但卫戍区十四干休所就其这一主张未能向法庭提供相应证据。
本院认为：根据已查明的事实，2006年6月16日，卫戍区十四干休所与大有同德公司就涉案房屋所签房地产合作开发协议书实为房屋租赁协议，该协议系双方真实意愿，且未违反法律法规强制性规定，应为有效协议。协议履行期间，大有同德公司按协议约定履行了向卫戍区十四干休所支付租金的义务。协议履行期间，卫戍区十四干休所以大有同德公司转租房屋及对新建房屋建筑超过合同约定为由将涉案房屋停水停电并进行封门的行为系违约行为。现卫戍区十四干休所要求解除合同，大有同德公司同意解除合同，本院不持异议。基于上述事实，故对卫戍区十四干休所要求解除合同、腾退房屋的诉讼请求应予准许。关于卫戍区十四干休所与大有同德公司因涉案合同产生的其他纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所与被告北京大有同德科贸有限公司于二〇〇六年六月十六日签订的《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发协议书》及二〇〇九年十二月十一日签订的《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发补充协议书》。
二、被告北京大有同德科贸有限公司于判决生效后七日内将其占用的位于北京市丰台区南苑警备东路六号一区院内三号楼（大门内北侧的单片两层楼）及中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所大门外北侧及南侧的空余场地房屋清空腾退给中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所。
案件受理费9510元，由原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 健