wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02976号
原告苏州工业园区嘉豪劳务服务有限公司，住所地苏州工业园区唯亭金陵西路498号4幢101室。
法定代表人吉娜，总经理。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司。
法定代表人WIMQUINTENNICOLEPETERMANS，董事长。
原告苏州工业园区嘉豪劳务服务有限公司与被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告苏州工业园区嘉豪劳务服务有限公司的委托代理人张锦宇到庭参加诉讼，被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区嘉豪劳务服务有限公司诉称，2014年8月，原、被告双方签订《劳务派遣服务合同》一份，合同约定，由原告选派操作工人和管理人员至被告指定地点工作，并由双方协商确定工作岗位、职责及人数等内容，合同期限为2014年8月28日至2015年3月31日止。上述合同签订后，原告依约为被告提供了劳务派遣服务，共计发生劳务派遣费人民币323693.9元，该金额也经由被告公司确认，但迟迟未支付。原告经多次催讨未果，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告支付劳务派遣服务费323693.9元及逾期利息暂计6000元（计算方式：以323693.9元为基数，同期银行贷款利率，自2015年4月1日起计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉请中的逾期利息的计算方式变更为：以劳务派遣服务费323693.9元为基数，自2015年4月13日起至被告实际支付之日止，按同期银行贷款利息计算，其余诉请不变。
被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司提供书面答辩意见称，原、被告双方间的劳务派遣合同关系属实，目前尚欠的劳务派遣费为323693.9元，该金额与原告诉请主张的金额一致。但，被告目前经营困难，无力支付上述款项。
经审理查明，2014年8月原、被告双方签订《劳务派遣服务合同》及《劳务派遣服务合同补充附件》一份，双方在合同中约定由原告选派操作工人和管理人员至被告指定地点工作，并由双方协商确定工作岗位、工作职责及人数等内容，合同期限为2014年8月28日至2015年3月31日止。合同第6.4.3条约定的付款方式为“每月10日前双方核定总服务费用，同时乙方（原告）向甲方（被告）财务开具相应发票，甲方在收到发票后两个工作日内给付乙方加工服务费（打入乙方提供的账户）。乙方未及时向甲方提供发票的，甲方有权相应延期支付加工服务费用”。上述合同签订后，原告依约向被告公司提供派遣工，2015年7月3日原告向被告发送《催款声明》，在该声明中原告要求被告支付2015年1月至2015年3月的派遣费用共计323693.9元，声明还明确了2015年1月份的派遣费开票时间为2015年2月26日，2015年2月及3月份的劳务派遣费的开票时间为2015年3月23日，被告在该声明中对于欠付的款项金额及开票时间予以确认。被告的书面答辩意见中对于上述事实予以进一步确认。
以上事实有《劳务派遣服务合同》、《催款说明》、工资签收表等以及原告庭审陈述、被告书面答辩意见附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《劳务派遣服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，双方应按约履行合同义务。本案中原告已根据合同约定向被告进行了劳务派遣，并开具了相应发票给被告，上述劳务派遣的费用经双方确认尚有323693.9元未支付，被告作为接受劳务派遣一方应依照合同约定及时支付上述费用，故对于原告要求被告支付劳务派遣费323693.9元的诉讼主张，本院予以支持。至于逾期利息，根据合同约定派遣费的支付方式为：在每月10日前核定总服务费用，并由原告向被告开具发票，被告在收到发票后两个工作日内支付费用。本案中，双方已确认最后一期的劳务派遣费开票时间为2015年3月23日，故依照上述合同约定被告应在2015年3月25前支付所欠的劳务派遣费，现原告主张逾期利息自2015年4月13日开始按银行同期贷款利率计算，该主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告应向原告支付劳务派遣费323693.9元及逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区嘉豪劳务服务有限公司劳务派遣费323693.9元及逾期利息（利息计算方式：以323693.9元为基数，自2015年4月13日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3123元，由被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一五年十一月二日
书记员 马金叶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第52号
原告：衢州市嘟嘟汽车租赁有限公司。
法定代表人：李远根。
委托代理人：毛建春。
被告：程仁。
原告衢州市嘟嘟汽车租赁有限公司诉被告程仁租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告衢州市嘟嘟汽车租赁有限公司委托代理人毛建春到庭参加诉讼。被告程仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衢州市嘟嘟汽车租赁有限公司诉称：其与程仁之间存在汽车租赁租赁关系。程仁租赁原告在汽车，并将汽车开到江西使用，因被告其他纠纷车辆被告扣，原告前去处理并支付相关费用后于2012年2月6日收回租赁车辆。2012年2月24日贤能方经结算，被告应支付租赁金及其他相关费用计20000元并出具了欠条。之后，多次向被告索要未果。原告诉至法院，要求：1、被告支付租金及相关费用20000元及利息（利息从2012年11月28日按银行同期贷款利率支付至实际归还款止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告程仁未答辩，也未提交反驳证据。
经审理查明：原、被告于2012年1月6日，签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：原告将一辆车牌号为浙H×××××桑塔纳轿车租赁给被告使用，日租赁金为120元。合同还就租赁的车辆发生事故及违约责任等作出了规定。同日，原告将租赁物交付原告。被告在江西省抚州市使用该车辆时，因与他人其他纠纷车辆被扣押。原告前往处理并于2月6日收回租赁物。经结算，被告于2012年2月24日向原告出具欠条一份载明：欠原告租车费共计20000元，于2012年2月27日归还。之后，经原告多次向被告催讨均未果。为此，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告《营业执照》、被告居民身份证、被告机动车驾驶证、《汽车租赁合同》、欠条等证据证明。
本院认为，原、被告所签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定。合同有效。被告未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付租金及利息理由正当，于法有据。本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于已的诉讼后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告程仁于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市嘟嘟汽车租赁有限公司车辆租赁款项20000元及利息（利息自2012年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，公告费650元，合计1002元，由被告程仁负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一四年六月五日
书 记 员 庞 筱
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第52号
原告：衢州市嘟嘟汽车租赁有限公司。
法定代表人：李远根。
委托代理人：毛建春。
被告：程仁。
原告衢州市嘟嘟汽车租赁有限公司诉被告程仁租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告衢州市嘟嘟汽车租赁有限公司委托代理人毛建春到庭参加诉讼。被告程仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衢州市嘟嘟汽车租赁有限公司诉称：其与程仁之间存在汽车租赁租赁关系。程仁租赁原告在汽车，并将汽车开到江西使用，因被告其他纠纷车辆被告扣，原告前去处理并支付相关费用后于2012年2月6日收回租赁车辆。2012年2月24日贤能方经结算，被告应支付租赁金及其他相关费用计20000元并出具了欠条。之后，多次向被告索要未果。原告诉至法院，要求：1、被告支付租金及相关费用20000元及利息（利息从2012年11月28日按银行同期贷款利率支付至实际归还款止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告程仁未答辩，也未提交反驳证据。
经审理查明：原、被告于2012年1月6日，签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：原告将一辆车牌号为浙h×××××桑塔纳轿车租赁给被告使用，日租赁金为120元。合同还就租赁的车辆发生事故及违约责任等作出了规定。同日，原告将租赁物交付原告。被告在江西省抚州市使用该车辆时，因与他人其他纠纷车辆被扣押。原告前往处理并于2月6日收回租赁物。经结算，被告于2012年2月24日向原告出具欠条一份载明：欠原告租车费共计20000元，于2012年2月27日归还。之后，经原告多次向被告催讨均未果。为此，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告《营业执照》、被告居民身份证、被告机动车驾驶证、《汽车租赁合同》、欠条等证据证明。
本院认为，原、被告所签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定。合同有效。被告未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付租金及利息理由正当，于法有据。本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于已的诉讼后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告程仁于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市嘟嘟汽车租赁有限公司车辆租赁款项20000元及利息（利息自2012年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，公告费650元，合计1002元，由被告程仁负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一四年六月五日
书 记 员 庞 筱
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第166号
申请执行人徐永生，男，现住辽源市东辽县。
被执行人曹永，男，现住梨树县白山乡。
申请执行人徐永生申请执行被执行人曹永生生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2013）西民一初字第188号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无执行能力为由书面向本院提出申请，要求对该案本次终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2013）西民一初字第188号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于奎
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱烨
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1409号
上诉人（原审被告）：叶秀发，男，1974年2月18日出生，汉族，住仙游县。
上诉人（原审被告）：邱玉芳，女，1975年10月15日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：李新秋，男，1962年3月29日出生，汉族，住仙游县。
上诉人叶秀发、邱玉芳因与被上诉人李新秋民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市仙游县人民法院（2017）闽0322民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人叶秀发、邱玉芳未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶秀发、邱玉芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄莉琳
审判员 李玉坤
审判员 陈钟颖
二〇一八年五月二日
书记�陈丽芳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1032号
原告赵维鑫，男，1998年2月21日出生，汉族，住台前县。
被告王梦涛，男，2000年7月21日出生，汉族，住台前县。
被告王峰，男，成年，汉族，住台前县。
本院在审理原告赵维鑫诉被告王梦涛、王峰民间借贷纠纷一案中，原告赵维鑫于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵维鑫提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵维鑫撤回起诉。
案件受理费94元，由原告赵维鑫承担。
审判员 刘纪录
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟国庆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00232号
原告王玲玲。
被告李世兵。
本院在审理原告王玲玲诉被告李世兵民间借贷纠纷一案中，原告王玲玲于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王玲玲负担。
审判员 张华伟
二〇一四年五月十九日
书记员 王德忠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初第1951-2号
原告：胡铁夫，男，1936年11月2日出生，汉族，，湘潭县人，无业。
委托诉讼代理人：刘晋兴，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地：湘潭市岳塘区钢城路。
法定代表人：ＸＸ强，总经理。
委托诉讼代理人：张馨予，女，1980年7月24日出生，汉族，辽宁沈阳人，系公司职员。
委托诉讼代理人：唐云仁，湘潭湘钢集团有限公司律师事务部律师。
被告：湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行，住所地湘潭市岳塘区东坪街道东泗路206号岚园新城1栋1层附13号门面。
法定代表人：曹炳魁，行长。
委托诉讼代理人：张滨湘，男，1968年2月1日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行副行长。
委托诉讼代理人：贺德巧，男，1975年2月11日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部副总经理。
原告胡铁夫与被告湖南华菱湘潭钢铁有限公司、湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，适用简易程序，于2016年12月1日裁定转为普通程序，并于2016年12月20日通知原告补交案件受理费，原告胡铁夫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定,裁定如下：
本案按原告胡铁夫撤回起诉处理。
审 判 长 王振芳
代理审判员 刘美超
人民陪审员 朱小年
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 林婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初第1951-2号原告：胡铁夫，男，1936年11月2日出生，汉族，，湘潭县人，无业。委托诉讼代理人：刘晋兴，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。被告：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地：湘潭市岳塘区钢城路。法定代表人：ＸＸ强，总经理。委托诉讼代理人：张馨予，女，1980年7月24日出生，汉族，辽宁沈阳人，系公司职员。委托诉讼代理人：唐云仁，湘潭湘钢集团有限公司律师事务部律师。被告：湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行，住所地湘潭市岳塘区东坪街道东泗路206号岚园新城1栋1层附13号门面。法定代表人：曹炳魁，行长。委托诉讼代理人：张滨湘，男，1968年2月1日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行副行长。委托诉讼代理人：贺德巧，男，1975年2月11日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部副总经理。原告胡铁夫与被告湖南华菱湘潭钢铁有限公司、湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，适用简易程序，于2016年12月1日裁定转为普通程序，并于2016年12月20日通知原告补交案件受理费，原告胡铁夫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定,裁定如下：本案按原告胡铁夫撤回起诉处理。审 判 长  王振芳代理审判员  刘美超人民陪审员  朱小年二〇一六年十二月二十八日代理书记员  林婷婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）温刑终字第600号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓诗财。曾因犯抢劫罪于1998年11月5日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2003年5月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月11日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）邓敏。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人龚海鸥。曾因伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案于2012年1月15日被行政拘留9日，并处罚款人民币400元。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人龚某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人龚海鸥、邓敏、龚某犯抢劫罪，被告人邓诗财犯抢劫罪、强奸罪一案，于二〇一三年四月二十六日作出（2013）温鹿刑初字第393号刑事判决。原审被告人邓诗财、邓敏不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月1日晚8时许，被告人龚海鸥、邓诗财、邓敏在温州市鹿城区车站大道时代广场东北侧停车场，见到正准备进入牌号为浙C×××××宝马迷你车的被害人王某甲，邓诗财用手捂住王某甲的嘴巴，另一只手抱住王某甲，龚海鸥拿出一副手铐将被害人双手拷上并将其推进宝马迷你车的后座，蒙某被害人的双眼，邓诗财在后座看住被害人，邓敏坐在副驾驶座，龚海鸥将该宝马迷你车驾至温州大道路边。期间邓诗财和龚海鸥不断威胁被害人。随后，三被告人劫取被害人现金1万余元及总价值人民币4046元的苹果4代手机一只、14K黄金戒指一枚、装饰手链一条、以及小灵通一只、戒指一枚和银行卡二张等财物，并逼迫王某甲说出该银行卡密码，由龚海鸥持该卡到银行ATM机上取走人民币15000元。后三被告人将该宝马迷你车开至瓯海大道和梧田大道交叉处的高架桥下，将被害人留在车上，弃车逃离。事后，三被告人瓜分上述财物。
2012年7月底至8月上旬，被告人龚海鸥纠集被告人龚某伙同被告人邓诗财经预谋，三被告人驾驶龚某的浙C×××××雪佛兰轿车，在温州市鹿城区新城、下吕浦等地寻找开好车的女性伺机作案，但未能寻获合适的目标，后龚某因故离开。同年8月9日晚8时许，龚海鸥、邓诗财在鹿城区汤家桥转盘附近，发现正在宝马车内休息的被害人王某乙，龚海鸥上前拉开驾驶室车门，邓诗财拉开后面的车门进入后座，二被告人将被害人托至后座拷上手铐，由龚海鸥驾驶该宝马车，邓诗财按住被害人头部，并恐吓被害人，使之不敢反抗。当车行至温州市龙湾区状元街道马鞍岭半山腰后，二被告人抢取被害人现金3000余元及价值人民币2350元的苹果4代手机一只和农业银行卡二张等物，并逼被害人说出银行卡密码，由龚海鸥驾驶该车下山，持被害人的二张银行卡共取款79900元。邓诗财在山上看守被害人王某乙期间，强行与被害人发生性关系，但未奸入而在被害人体外射精。次日凌晨，龚海鸥、邓诗财驾驶该宝马车至瓯海大道和梧田大道交叉处的高架桥下，将被害人留在车上，然后二被告人弃车逃离。事后，二被告人瓜分上述财物。经鉴定，在王某乙车内提取的纸巾中检出人精斑，经15个STR分型未排除邓诗财，支持该精斑为邓诗财所留，不支持为其他随机个体所留。
案发后，已追回苹果手机一只，并发还给王某乙；追回的戒指二枚、装饰手链一条，均已发还给王某甲。被告人龚海鸥于2012年8月31日协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。被告人邓敏、邓诗财分别于2012年9月6日、11日主动到公安机关投案。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人龚海鸥有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元；被告人邓敏有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；被告人龚某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；认定被告人邓诗财犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；责令被告人龚海鸥、邓诗财、邓敏共同退赔赃款人民币25000元、赃物折价款人民币3480元、赃物小灵通一只，发还给被害人王某甲；责令被告人龚海鸥、邓诗财共同退赔赃款人民币82900元，返还给被害人王某乙。
原审被告人邓诗财上诉称，有自首情节，退还部分赃物，原判量刑过重，要求二审从轻处罚；原审被告人邓敏上诉称，有自首情节，系初犯，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人王某甲、王某乙的陈述，现场勘验检查笔录，调取证据清单，农业银行卡活期子账户交易明细、金穗借记卡明细对帐单、ATM取款明细，扣押和发还物品清单，赃物价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，邓诗财的刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书，四被告人归案的情况说明，四被告人的供述及常住人口基本信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓诗财、邓敏、原审被告人龚海鸥、龚某以非法占有为目的，结伙采用暴力的手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中龚海鸥、邓诗财、邓敏犯罪数额巨大。邓诗财又违背妇女意志，以暴力、胁迫的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。邓诗财犯有数罪，应予并罚。鉴于邓诗财有犯罪前科，酌情从重处罚。原判鉴于龚海鸥有立功表现，邓敏有自首情节，已对龚海鸥从轻处罚，对邓敏减轻处罚。邓诗财投案后如实供述自己的抢劫犯罪，但拒不承认强奸犯罪，考虑到邓诗财在实施强奸犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，抢劫犯罪有自首情节，均已对其从轻处罚。龚某为了犯罪制造条件，系犯罪预备，归案后如实供述罪行，已对其减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邓诗财、邓敏再以上述理由分别认为原判量刑过重，要求二审从轻处罚或改判的理由不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十二条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
审 判 员 周永富
二〇一三年六月十四日
代书记员 梁洛强
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1103号
原告毛武子，男，汉族，1964年1月24日生，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市，系该公司员工。
被告汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地汝州市寄料镇梨园矿区，组织机构代码证79917510-X。
法定代表人贾伟涛，系该公司经理。
委托代理人杨帅豪，男，汉族，1986年10月3日生，住汝州市。
原告毛武子与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、汝州市梨园劳务派遣有限公司（以下简称梨园劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛武子及其委托代理人王松志、被告中平能化集团有限责任公司梨园矿、中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊、汝州市梨园劳务派遣有限公司委托代理人杨帅豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛武子诉称，自己于2003年3月到梨园矿宁庄井东采区从事掘进工作，后陆续于2004年、2007年到四七采区及宁庄井工作，直至2014年1月份放假。为维护原告的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付原告经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍38400元，依法解除原告与被告之间的劳动关系，且对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，一、被告梨园矿单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，被告梨园矿宁庄井单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，与原告所述主体资格与实际不符，望驳回其诉讼。二、原告所述放假情况不属实，因梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部门允许，就没有放过假，只是在资源枯竭的情况下，人员得以分流。三、宁庄井具备独立主体诉讼资格，其所谓的劳动关系与梨园矿无关，应当撤销梨园矿为被告。在支付各项经济补偿金或其它费用时，首先应确认劳动关系。四、劳动争议的解决方法应当由仲裁委员会首先仲裁，没有经过仲裁前置的手续，法院不得审理，原告的诉讼请求超出诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。五、原平顶山梨园矿务局于2003年8月25日宣告破产，后2004年8月21日由中国平煤神马集团竞拍，原告所述东采区在2004年均系破产财产，宁庄井及宁庄井东采区系2011年其中在成立之前在河南省政府等相关政府部门相关文件证明宁庄井系筹建矿井，所以原告所述与事实自相矛盾；六、梨园矿与原告不存在劳动合同或者劳动关系，原告申请劳动争议仲裁已经超过时效期间，综上望驳回其诉讼请求。
被告梨园劳务公司辩称原告诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应驳回原告的起诉，原告和我公司存在劳动合同关系，原告的主张不应得到支持。
经审理查明，原告毛武子于2003年3月到梨园矿宁庄井东采区从事掘进工作，后陆续于2004年、2007年到四七采区及宁庄井工作，因经济形势不好，井上于2014年1月放假至今，但庭审中原告仅提供宁庄井208号牌一个、特种作业操作者一份、掘进工证一份，并没有提供充分的证据对其工作时间予以证实，后我院依职权依法调取了毛武子在梨园矿宁庄井的工资存折（账号00×××89）明细，明细中显示开卡日期为2011年6月2日，最后一笔工资是2013年5月9日，之后矿方再没有给原告发过工资，也没有发生活费。故可以确认原告工作时间为2011年6月2日-2013年5月9日。
另查明1、2016年2月19日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第19号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
梨园劳务公司出示一份该公司与原告签订的《劳动合同书》。该合同约定原告工作地点为梨园矿宁庄井，工作是采掘一线。合同期限：自2012年11月1日-2014年12月31日，原告毛武子对该合同予以认可。
3、被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。
本院认为，原告毛武子于2011年6月到梨园矿宁庄井上班，2013年5月离矿回家，自此之后，被告梨园矿宁庄井没有再给其发过工资，也没有发生活费。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直未向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年2月19日才到汝州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁时效为一年的时间。2016年2月19日汝州市劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书是正确的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告毛武子的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告毛武子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李杉杉
附法律条文：
《中华人民共和共民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第497号
原告刘进友(公民身份号码3706331960********)。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘玉果（公民身份号码3706331952********）。
委托代理人孟刚成（公民身份号码3710021978********。
原告刘进友与被告刘玉果土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进友及委托代理人丁阿梅、被告刘玉果及委托代理人孟刚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进友诉称，1995年其于桥头镇福禄庄村按人口分得土地6.45亩，因其到温泉镇政府从事司机工作，无暇耕种土地，于1996年将其中1.57亩果树地交由被告丈夫孟凡平暂时管理，并收到被告丈夫孟凡平交来的1500元使用押金。该土地上的果树系原告于1991年栽种。孟凡平去世后，该果树地由被告管理至今。2006年，原告办理了内退，有时间管理果树，故诉至法院，要求被告将诉争果树地返还给原告经营管理。
被告刘玉果辩称，1996年2月2日，原告将诉争果树地以1400元的价格转让给其家庭，并由村会计刘某甲真进行了转让登记，后又在2002年进行了确权登记，农业特产税等也由被告交纳。诉争土地的承包经营权属被告所有，故拒绝原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘进友与被告刘玉果均系桥头镇福禄庄村村民。被告刘玉果与孟凡平原系夫妻，于1973年登记结婚，孟凡平于2012年7月去世。1995年，原告按家庭承包方式自福禄庄村委会承包位于村东耩1.57亩果树地。1997年原告家庭三人（包括其妻刘昌玲、其子刘军磊）户口迁至温泉镇江家寨村，2011年原告与其妻户口迁回福禄庄村，其子户口未迁回。福禄庄村委会地亩册记载，原告于1996年将该1.57亩果树地转让给孟凡平经营管理。1996年以后，该诉争果树地一直由被告与孟凡平夫妻经营管理，孟凡平去世后，由被告管理至今。诉争果树地的2002年农业特产税由孟凡平交纳。2015年4月20日原告诉至本院，以诉争1.57亩果树地只是由被告代管为由，要求被告返还。被告以诉争果树地已转让为由，拒绝原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，申请其叔弟刘某丙出庭作证。刘某丙证实：1996年原告外出工作没有精力管理诉争果园，商量由被告丈夫孟凡平代为管理，其当时在现场；当时孟凡平给了原告1500元的押金，约定管理不好就从押金里扣钱，还约定孟凡平没有权利转让诉争果树地，如果孟凡平管理不了还是归原告所有。对该证人证言，原告无异议，被告不认可。经被告申请，本院依法对观里东村委会原会计刘某甲真、刘某乙进行调查取证，证人刘某甲真证实：其与原、被告均系同村村民，其于1983年至2002年担任福禄庄村委会会计，1997年原告、孟凡平共同到场，由证人为他们办理了诉争1.57亩果树地（包括地上所有果树和附着物）由原告转让给孟凡平家庭经营管理，并在村地亩册上进行了转让登记，但不清楚是否有转让费；当时村里对流转土地没有签订书面转让协议和签字捺手印的要求，有口头协议就可以，只要双方同意转让，村里就准许。证人刘某乙证实：其于2002年至2012年在福禄庄村任会计，2002年税费改革，村里根据地亩册的登记到每一户进行核实，如果没有异议，村里张榜公布，时间为一个月，在这个期间内，不管户口迁没迁出，都可以到村里反映，张榜期过后，如果没有反映的，村里就正式对榜上登记的土地进行确权，并输入微机；2002年，村里根据上述程序将诉争果树地（包括地上所有果树和附着物）承包经营权正式确权给被告孟凡平家庭（包括被告刘玉果），在其担任会计期间，对此没有任何争议。原告以此二证人证言虚假为由不予认可，并称村里土地确权并没有通知原告，对其它的不清楚。被告对此证人证言无异议。
以上事实有福禄庄村委会地亩册、证人证言及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转,采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案争议焦点为：1996年原告是否将诉争1.57亩果树地的承包经营权转让给被告家庭及转让的效力。本案中，原、被告福禄庄村委会地亩册的真实性无异议，本院依法确认为有效证据，具有证明力。证人刘某甲真、刘某乙与本案并无利害关系，且其证言之间及与福禄庄村委会地亩册的内容，可以相互印证，对该二证人证言本院依法予以采信。刘某甲真证实在村地亩册上的转让登记是经原告及被告丈夫孟凡平的共同要求所记载，且当时的具体作法是不需要原告及被告丈夫孟凡平的签字捺手印。另外，诉争土地承包经营权的转让发生在1996年，当时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布实施，双方在转让时缺少书面转让合同等形式要件，符合当时的习惯做法，并且由时任村委会会计刘某甲真对相关土地承包经营权进行转让登记，说明村委会同意了双方的转让行为。刘某乙对诉争土地于2002年进行确权的证言，可以佐证村里认可被告家庭对诉争土地享有承包经营权。原告提供的证人刘某丙系原告的叔弟，与原告具有利害关系，其证言的效力低于与原、被告无利害关系的证人刘某甲真、刘某乙证言的效力，对其证言中明显与原告有利且无其他证据相佐证的部分，本院依法不予采信。原、被告对被告丈夫孟凡平交付给原告款项的数额、用途陈述不一致，且均不能提供充分证据证明其主张，故对双方主张的该款项的用途本院均不予认定。
综上，对原告自1995年以家庭承包形式在福禄庄村承包了1.57亩果树地，并在1996年将该土地承包经营权转让给被告家庭经营管理的事实，本院依法予以认定。被告已取得诉争1.57亩果树地的承包经营权，原告要求被告返还，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘进友的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一五年九月十五日
书记员 王 婷
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执1003号
申请执行人：徐建武，男，汉族，1960年10月17日，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：吴国华，男，汉族，1970年4月23日，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院在执行徐建武与吴国华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴国华应当履行本院(2017)鄂0107民初132号民事判决书确定的下列义务：1、向徐建武返还借款本金72,500元并支付利息（以72,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月6日起至实际还清之日止）；2、向徐建武加倍支付迟延履行期间的债务利息（以72,500元为基数，从2017年9月12日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,612元、公告费560元、执行费1,020元。现查明，截至2017年11月8日，被执行人应承担一般债务利息为2,680.69元；应承担的迟延履行期间的债务利息为723.19元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴国华的银行存款人民币79,095.88元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十一月八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执1003号申请执行人：徐建武，男，汉族，1960年10月17日，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：吴国华，男，汉族，1970年4月23日，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。本院在执行徐建武与吴国华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴国华应当履行本院(2017)鄂0107民初132号民事判决书确定的下列义务：1、向徐建武返还借款本金72,500元并支付利息（以72,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月6日起至实际还清之日止）；2、向徐建武加倍支付迟延履行期间的债务利息（以72,500元为基数，从2017年9月12日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,612元、公告费560元、执行费1,020元。现查明，截至2017年11月8日，被执行人应承担一般债务利息为2,680.69元；应承担的迟延履行期间的债务利息为723.19元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴国华的银行存款人民币79,095.88元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十一月八日书记员  廖福海
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭商外初字第109号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。
诉讼代表人：苏志春。
委托代理人：孔东方。
委托代理人：张晓锋。
被告：浙江宏昌制革有限公司。
诉讼代表人：浙江新联合会计师事务所有限公司。
委托代理人：金虎良。
委托代理人：张建飞。
被告：潮峰钢构集团有限公司。
法定代表人：张海峰。
委托代理人：叶通明。
委托代理人：王海平。
被告：浙江圣奥家具制造有限公司。
法定代表人：倪良正。
委托代理人：沈靖。
委托代理人：陈月棋。
被告：黄健。
被告：梁文胜。
委托代理人：张勤华。
委托代理人：张振。
原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行诉被告浙江宏昌制革有限公司、潮峰钢构集团有限公司、浙江圣奥家具制造有限公司、黄健、梁文胜票据纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
经审理，本院认为，本案具有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。如不构成犯罪的，原告可再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费1150850元，退还原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行；财产保全申请费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 余 晟
代理审判员 章保军
人民陪审员 李 雯
二〇一三年十二月五日
书 记 员 戚鑫民
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1910号
原告：王云萍，女，1967年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告王云萍与被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王云萍于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云萍撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费629元（原告已预交），已减半收取，退还原告王云萍。
审判员 李 波
二〇一七年三月十七日
书记员 施妍妃
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第166-1号
申请执行人张诗林，男，汉族，生于1996年12月11日。
法定代理人张小鸿，男，汉族，生于1963年12月17日。法定代理人周传英，女，汉族，生于1973年9月6日。
委托代理人张淑华，女，汉族，生于1957年10月4日。
被执行人李远强，男，汉族，生于1975年3月19日。
被执行人吴晓红，女，汉族，生于1977年5月27日。
本院在执行申请执行人张诗林申请执行被执行人李远强、吴晓红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行标的额为赔偿款89232.47元。已执行6644.85元，尚未执行的82587.62元，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第1158号民事判决书确认的吴晓红、李远强应赔偿张诗林赔偿款未执行部分82587.62元，终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年九月二十三日
书记员 张明铭
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕03行终65号
上诉人（原审原告）强君相。
被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局交通警察支队金台大队，住所地：宝鸡市金台区中山西路57号。
负责人付武奎，任该大队大队长。
委托代理人张达利。
委托代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人强君相因行政侵权及行政赔偿一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人强君相、被上诉人的委托代理人张达利、王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告强君相作为高建军的委托代理人代为参加了高建军与郑翰文之间交通事故的处理。在事故处理过程中，高建军遗留在事故现场的物品由署名为“强君相”的人员于2012年4月25日从被告处领走。嗣后，高建军将强君相诉至本院请求由强君相返还遗留现场物品，在案件审理过程中经司法鉴定，领取高建军事故现场遗留物品领据中的签名与指纹捺印均不是强君相所为，本院遂驳回了高建军对强君相的诉讼请求。
原审法院认为，行政行为指的是行政主体作出的能够产生行政法律效果的行为。在本案已查明的案件事实中，被告并未针对原告作出任何行政行为，因此原告请求确认被告的行政行为侵犯其名誉权，行政行为违法的主张，不予支持。原告主张基于被告的行政行为侵犯其名誉权而进行行政赔偿的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条之规定，判决：驳回原告强君相的诉讼请求。案件受理费50元，由原告强君相负担。
一审判决送达后，原审原告强君相不服，向本院提起上诉。其主要理由：被上诉人金台交警大队和肇事者以及有关人员相互勾结，伪造事故受伤者，且合伙骗保115000元；被上诉人的工作人员失职行政行为违法，完全符合行政诉讼受案范围，应承担行政侵权责任，并赔偿上诉人一切经济损失。请求：依法撤销（2016）陕0302行初2号行政判决书，依法改判或者发回重审;请求人民法院判决确认被上诉人行政行为违法；判令被上诉人赔偿上诉人经济损失21000元。被上诉人承担二审全部诉讼费。
被上诉人金台交警大队的答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审法院审理查明事实与一审认定的事实相同。
上述事实，有（2014）渭滨民初字第02153号民事判决书、当事人陈述、一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人强君相在原告高建军、郑英利诉被告金台交警大队行政侵权赔偿一案中，是以委托代理人的身份进行处理交通肇事的。被上诉人金台交警大队未对上诉人强君相作出任何行政行为，其请求确认被上诉人金台交警大队的行政行为侵犯其名誉权，行政行为违法的主张没有事实和法律依据，原审依法驳回其诉讼请求，并无不妥。应予维持。上诉人认为被上诉人的工作人员失职行政行为违法及被上诉人金台交警大队和肇事者以及有关人员相互勾结，伪造事故受伤者，且合伙骗保115000元，其二审中提供的证据不足以证实被上诉人在履行处理交通肇事中有违法之处，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。判处并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人强君相承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋连奎
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 龚培静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 惠呈亮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督157号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区青少年文体中心。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：张仙娥，系该公司小区经理。
委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。
被申请人：景祥，男，1976年5月6日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海南区和平小区。
申请人明达物业公司于2017年7月24日向本院申请支付令，督促被申请人景祥交纳物业欠费1468.88元。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与和平小区业主委员会签订《和平小区物业管理服务合同书》约定，自2013年10月1日起至2017年10月1日止，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为和平小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人景祥系和平小区业主，住房建筑面积68.32平方米。从2013年12月15日至2017年7月15日，被申请人景祥欠交物业费1468.88元（68.32平方米×0.5元/月/平米×43个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《和平小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人景祥给付欠交的物业费1468.88元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人景祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人明达物业公司物业费1468.88元。
申请费17元，由被申请人景祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终386号
上诉人（原审被告）：吉林市实验中学，住所地吉林市船营区珲春街***号。
法定代表人：谢宏辉，该校校长。
委托诉讼代理人：赵学青，该校主任。
委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市时庆塑胶材料有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区新糖路1号。
法定代表人：侯建灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时玉荣，该公司职员。
委托诉讼代理人:王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人吉林市实验中学因与被上诉人吉林市时庆塑胶材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2819号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
上诉人吉林市实验中学预交的二审案件受理费1941元予以退回。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 超
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第754号
胡永杰：
你（单位）与乔朋薄婚约财产纠纷一案，召陵区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）召民一初字第247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向乔朋薄支付人民币0.3万元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一六年一月七日
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初12号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年7月9日、2015年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年1月15日被本院取保候审。
辩护人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被害人马某的诉讼代理人张春红，被告人王某及其辩护人窦兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市广阳区人民法院指控，2011年底，被告人王某与马某相识后，编造其是部队首长的警卫员，以部队高级军官身份退休的经历，虚构其家中字画为名人真迹的事实，隐瞒家中字画真实来源，将200幅字画以人民币70万元的价格转让给马某，经鉴定字画均为现代印刷品，价值人民币13600元。另案发前，被告人王某退还马某人民币20万元.
对上述的指控的事实，公诉机关提供了被害人马某的陈述，证人姚某，张连民，刘某、李某丙，李旭升等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，书证等证据材料。
公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人王某辩解，是马某主动购买其字画，其未虚构事实，其行为不构成诈骗罪，其辩护人辩称指控被告人王某犯有诈骗罪，事实不清，证据不足，被告人王某不构成诈骗罪。
经审理查明，2011年底，被告人王某与被害人马某相识，在二人交往过程中，被告人王某对马某编造其是部队首长的警卫人员，并以部队高级军官身份退休的经历，虚构其家中字画为名人真迹的事实，隐瞒家中字画的真实来源，将200幅字画卖予被害人马某，被害人马某于2012年6月至9月份分三次将人民币70万元付给被告人王某。经鉴定，被告人王某卖予被害人马某的200幅字画均为现代印刷品，经物价鉴定，字画价值人民币13600元。
另查明，案发前，被告人王某退还被害人马某人民币20万元.
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据事实：
1、被害人马某陈述，2011年通过刘某介绍与王某认识后，到王某家中后，见有很多字画，王某自称是北京军区的副师级干部，上将杨某的警卫参谋，又称当年给秦某当警卫连长时，秦某给其部分字画，让其烧掉，其未烧掉存下来，字画在故宫博物院均有档案；王某还称当年在部队负责过故宫博物馆的警卫任务，是抓住盗窃故宫文物的贼后，查扣字画未上交而留下的，后其分七次陆续拿了200幅字画，将70万元分三次付给了王某。其找人了解王某的情况，均称杨某身边没有叫王某的人，后又找专业人士看字画，专家说所有字画均是印刷品，是假的。后找了王某，王某退了其20万元，余款50万元未退，其即报案。
2、证人张某，姚某的证言分别证实，共同看了马某花钱从王某处收藏的字画，觉得不值那么多钱，就去找王某理论，让王某退款，王某承认收取了马某人民币70万元，马某称，王某说字画是文革期间他给ＸＸＸ、ＸＸ当警卫员时，领导让把字画烧掉，王某偷偷留下来的。
3、证人刘某、李某甲、李某乙证言分别证实，在和王某、马某一起吃饭时，王某说他当年给部队首长当过警卫员，是北京军区退休的副师级干部，曾在中央警卫团当兵，负责保卫中央领导的安全，说给秦某和杨某当过警卫参谋，参加过抗美援越战争负伤转业。
4、被害人马某，证人姚某在公安机关所作辨认笔录证实，被告人王某即卖给马某字画的人。
5、被害人马某购买字画取款、付款的事实，有其在廊坊银行的往来账目清单予以证实。
6、霸州市文物管理所鉴定结论证实，200幅字画经鉴定均为现代仿古印刷品。
7、廊坊市广阳区价格认定中心鉴定结论证实，200幅字画价值人民币13600元。
8、公安机关扣押物品清单证实了所扣押的200幅字画的名称及封面照片。
9、被告人王某亦供述了与被害人马某相识后，将200幅字画卖给马某，并收取马某人民币70万元，后将20万元退还给马某的事实。
上述证据，本院予以确认。
对于被告人王某关于其未虚构事实及辩护人关于指控被告人王某犯诈骗罪，事实不清，证据不足，被告人王某不构成诈骗罪的辩解辩护意见。经查，被害人马某陈述，证人张某、姚某、刘某、李某丙、李某乙的证言均可证实，被告人王某存在虚构事实的情节，且有霸州市文物管理所鉴定结论，廊坊市广阳区价格鉴定中心物价鉴定结论相佐证，证据之间能相互印证，被告人王某主观上存在故意骗取他人钱财的故意，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人王某及其辩护人的辩解辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人马朝印人民币五十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董 平
审判员 潘 彦
审判员 高爱莹
二〇一六年三月七日
书记员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初96号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月26日被昭平县公安局取保候审，同年6月28日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年9月，被告人李某甲在林业部门办理了面积为1.14公顷、蓄积量为70立方米的林木采伐许可证的情况下，雇请李某乙、赵某甲、赵某乙、赵某丙将自己位于五将镇四旺村铁炉组石爽顶责任山的林木进行采伐，采伐过程中超范围采伐林木。经林业技术人员鉴定：超范围采伐现场位于五将镇四旺村8林班2601、3001小班，面积为13.8亩，被采伐林木的蓄积量为19.17立方米。2016年2月29日，被告人李某甲主动到昭平县森林公安局投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人李某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年9月，被告人李某甲在林业部门办理了面积为1.14公顷、蓄积量为70立方米的林木采伐许可证的情况下，雇请李某乙、赵某甲、赵某乙、赵某丙将自己位于五将镇四旺村铁炉组石爽顶（地名）责任山的林木进行采伐，采伐过程中超范围采伐林木。经林业技术人员鉴定：超范围采伐现场位于五将镇四旺村8林班2601、3001小班，面积为13.8亩，被采伐林木的蓄积量为19.17立方米。案发后，被告人李某甲于2016年2月29日主动到昭平县森林公安局大脑山派出所投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙、赵某甲、赵某乙、赵某丙、唐某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场辨认笔录及照片，人员基本信息，昭平县林业局林政办《证明》，伐区设计图，林权证复印件，无违法犯罪记录证明，归案经过，昭平县五将镇四旺村11林班林木采伐鉴定报告，被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人李某甲进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，并认为被告人李某甲适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人李某甲违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪成立。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢春燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 钟钦廉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保137号
解除保全申请人：林财喜，男，1987年9月6日出生，汉族，住漳浦县古雷镇港口村围内路*号，公民身份号码:3506231987********。
被申请人：林典华，男，1982年10月11日出生，住漳浦县，
被申请人：卢幼菊，女，1988年8月16日出生，住漳浦县，
被申请人：洪提达，男，1991年8月16日出生，住漳浦县。
申请人林财喜与被申请人林典华、卢幼菊、洪提达诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）闽0623财保27号民事裁定：冻结被申请人林典华、卢幼菊、洪提达在银行等金融机构的存款合计人民币30000元。期限至2018年8月31日。解除保全申请人林财喜于2017年9月20日向本院申请解除上述诉前财产保全措施。
本院经审查认为，申请人林财喜因与被申请人林典华、卢幼菊、洪提达自行和解而向本院申请解除对林典华、卢幼菊、洪提达的诉前财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人林典华、卢幼菊、洪提达在银行等金融机构存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫旭晖
二〇一七年九月二十日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623执保137号解除保全申请人：林财喜，男，1987年9月6日出生，汉族，住漳浦县古雷镇港口村围内路*号，公民身份号码:3506231987********。被申请人：林典华，男，1982年10月11日出生，住漳浦县，被申请人：卢幼菊，女，1988年8月16日出生，住漳浦县，被申请人：洪提达，男，1991年8月16日出生，住漳浦县。申请人林财喜与被申请人林典华、卢幼菊、洪提达诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）闽0623财保27号民事裁定：冻结被申请人林典华、卢幼菊、洪提达在银行等金融机构的存款合计人民币30000元。期限至2018年8月31日。解除保全申请人林财喜于2017年9月20日向本院申请解除上述诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人林财喜因与被申请人林典华、卢幼菊、洪提达自行和解而向本院申请解除对林典华、卢幼菊、洪提达的诉前财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人林典华、卢幼菊、洪提达在银行等金融机构存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫旭晖二〇一七年九月二十日书记员  林宇平附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2970号
上诉人（原审被告）张庆余，农民。
委托代理人张勇，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉珍，农民。
委托代理人王云华。
原审被告朱瑞玲，农民。
上诉人张庆余因与被上诉人陈玉珍、原审被告朱瑞玲人身损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人张庆余、被上诉人陈玉珍及其委托代理人王云华、原审被告朱瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月1日晚10点左右，张庆余因其岳母陈玉梅与陈玉珍发生矛盾的事情，到陈玉珍家门口与陈玉珍的丈夫杨洪折协商，双方因言语不和发生争吵，张庆余将杨洪折打伤，后又与陈玉珍的儿子杨东海打架，陈玉珍与朱瑞玲亦同时发生肢体冲突，后张庆余又因陈玉珍将其妻子朱瑞玲的衣服扯烂为由将陈玉珍打伤。后经法医鉴定，杨洪折的损伤程度为轻伤，徐州市铜山区公安局柳泉派出所多次对该案予以调解，双方均未能达成协议，2013年5月21日，该所将该案移送审查起诉。2012年6月2日，陈玉珍至徐州利国医院住院治疗，住院5天后出院，出院诊断为头面部外伤。期间产生门诊及住院费用合计3947.5元。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案双方系亲戚关系，本应互谅互让，遇到纠纷应顾及双方的亲情，协商解决，避免矛盾的激化，然而双方却将之前的纠纷继续扩大，因此，双方均有过错，陈玉珍对自己的伤害应承担20%的责任，张庆余主动至陈玉珍家协商解决纠纷，更应注意自己的言行，看到陈玉珍与其妻子发生厮打时更不应激化矛盾将陈玉珍打伤，故对陈玉珍的伤害应承担80%的责任。陈玉珍未能提供证据证明其伤害与朱瑞玲的行为存在因果关系，因此朱瑞玲对陈玉珍的损失不承担赔偿责任。该起纠纷因涉嫌刑事，民事诉讼的时效应自刑事案件结束后起算，因此，对于朱瑞玲、张庆余关于诉讼时效的抗辩，该院不予采信。对于陈玉珍的损失，该院确认损失合计4755.5元，由张庆余承担80%，即3804.4元。遂判决：一、张庆余于本判决生效后十日内赔偿陈玉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计3804.4元。二、驳回陈玉珍对朱瑞玲的诉讼请求。
上诉人张庆余不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、被上诉人住院治疗的出院时间（即2012年6月7日）应为诉讼时效的起算时间，其在2013年底诉至法院，超过了法定诉讼时效。2、柳泉派出所未就本案当事人的赔偿问题进行调解，同杨洪折的轻伤调解与本案没有关联。上诉人曾至公安机关就原审中公安机关的证明了解情况，相关负责人表示调解仅涉及上诉人同杨洪折之间的故意伤害问题，并不涉及陈玉珍的赔偿。二、原审判决适用法律错误。原审法院认为该纠纷涉及刑事，民事诉讼的诉讼时效应自刑事案件结束后起算，该理由缺乏事实和法律依据。如果原审法院认为民事问题应在刑事问题结束后处理，那么刑事案件当事人之间达成的调解也应包含被上诉人的损失，被上诉人再提起诉讼违反一事不再理的司法原则。如果刑事案件当事人之间的调解不涉及被上诉人的赔偿，那么被上诉人的起诉超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法裁判。
被上诉人陈玉珍答辩称：被上诉人的起诉并未超出诉讼时效，被上诉人及案外人杨洪折、杨东海的伤害属同一时间，故公安机关在处理时一并调解，曾分别在2013年4月2日、2013年5月14日、2013年5月21日进行调解，后因调解不成，公安机关将该案件移送检察机关审查起诉，并未超出诉讼时效。请求二审法院依法维持原判。
原审被告朱瑞玲答辩称：同张庆余的上诉意见。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、如果没有超过诉讼时效，15000元的调解数额中是否包含本案的赔偿费用。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款明确规定，权利人向公安机关、人民检察院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。本案中，双方当事人于2012年6月1日晚发生冲突后，徐州市铜山区公安局柳泉派出所即介入处理，并组织双方当事人多次调解，后于2013年5月21日将该案移送审查起诉。据此，本案应自公安机关介入处理之日起（即2012年6月1日）发生诉讼时效的中断，直至刑事部分处理完毕。故一审法院认定本案并未超过诉讼时效，有事实和法律依据。
二、关于15000元的调解数额中是否包含本案赔偿费用的问题。
本院认为，徐州市铜山区公安局柳泉派出所于2013年11月18日出具的情况说明明确表明，张庆余、朱瑞玲与杨洪折、陈玉珍、杨冬梅等人斗殴一案，因张庆余和杨洪折的损伤程度属轻伤，且双方无法协商一致，后移送审查起诉。徐州市铜山区人民检察院依法提起公诉后，徐州市铜山区人民法院在审理过程中张庆余与刑事受害人杨洪折达成刑事和解协议，张庆余赔偿了杨洪折15000元，取得了杨洪折的谅解。该15000元系张庆余与刑事受害人杨洪折之间就故意伤害达成的和解赔偿，并未包括陈玉珍的民事赔偿。故陈玉珍提起诉讼要求张庆余进行人身损害赔偿并不违反一事不再理的原则。此外，由于张庆余与陈玉珍在本案冲突中均有过错，原审法院根据双方当事人过错程度认定张庆余承担陈玉珍各项损失80%的责任（共计3804.4元）并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张庆余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 薛淑淑
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2044号
原告：谢玉丽，女，1959年9月19日出生，台湾地区居民，现住台湾高雄市三民区。
委托代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。
被告：陈庆军，男，1977年5月14日生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。
原告谢玉丽与被告陈庆军关于物权保护纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉丽及其委托代理人陆意春与被告陈庆军的委托代理人梁志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告所有的位于玉林市江滨路台玉城19-5楼房屋内搬出；2、判令被告赔偿由于强行占用原告房屋给原告造成的损失2万元；3、判令被告恢复房屋原状。事实和理由：原告是福建籍台胞，1999年合法购买玉林市江滨路台玉城19-4、5、6楼房屋，并于同年依法取得房产证。2017年4月原告回大陆缴交物业费时，发现上述房屋楼已被被告强行占用。虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告不予理睬，仍继续强占。经原告了解，被告于2016年4月28日已在此房居住，而且未经原告同意对原告的房屋进行装修。原、被告并不相识，也无签订过任何房屋转让协议。被告的行为导致原告无法将房屋出租和进行居住，致使原告蒙受重大经济损失。综上，请法院依照相关法律规定支持原告的诉讼请求。
被告陈庆军辩称，原告起诉主张的不是事实，其没有强占原告的房屋，不存在原告所主张的侵权行为，请求驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求提交证据有：1、台湾居民大陆通行证、护照，用于证明原告的主体资格；2、玉房字第××号玉林市房权证，用于证明原告是该房屋所有人。被告对原告的上述证据无异议，但认为不能证明原告主张的侵权行为。本院对原告提供的证据予以确认其真实性、合法性并在卷佐证。
被告陈庆军无证据提供。
本院经审理认定事实如：原告于1999年合法购买玉林市江滨路台玉城19-4、5、6楼房屋，并于同年依法取得房产证。被告否认原告所主张的侵权行为，对此原告没有提供证据予以证实。
本院认为，原告主张被告强行占用其房屋，但被告否认，对此，原告并没的提供证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告自己应承担证明不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢玉丽对被告陈庆军的诉讼请求。
本案受理费6100元，减半收取计3050元，由原告谢玉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨胜琪
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢林锋
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1275号
被执行人陆红军，工人。
靖江市人民检察院起诉书指控陆红军犯盗窃罪，本院作出的（2016）苏1282刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定，陆红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元;公安机关扣押陆红军人民币四千三百十元，连同陆红军退出的人民币一万零一百四十六元，共计一万四千四百五十六元发还孙友云。届期，被执行人陆红军未能自觉履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陆红军名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏1282刑初94号刑事判决书中财产刑部分终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 戴乔林
执行员 蔡明义
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8092号
原告：杨琪，男，1979年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：ＸＸ朝、甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：吴国芬，女，1968年7月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王杰，男，1994年1月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告杨琪与被告吴国芬、王杰民间借贷纠纷一案，原告起诉要求判令:1、被告吴国芬归还借款40000元及利息（利息从2016年7月4日起按月利率3%计算至全部款项还清止）；2、被告吴国芬向原告支付因催讨借款产生的费用3000元；3、被告王杰对上述债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月23日立案，依法由代理审判员张维群独任审判，后因被告吴国芬、王杰需公告送达，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告吴国分归还借款40000元，并支付该款从2016年7月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；将第2项诉讼请求变更为：被告吴国芬向原告支付因催讨借款产生的费用2500元。原告杨琪的委托代理人ＸＸ朝到庭参加诉讼，被告吴国芬、王杰未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2016年3月4日，原告与被告吴国芬、王杰签订一份《借款合同》，载明：被告吴国芬（乙方）向原告（甲方）借款40000元，借款期限自2016年3月4日至2016年6月3日，月利率3%，于每月3日按时支付，如乙方不能按期归还借款，还需向甲方支付包括但不限于律师费、差旅费、调查费、质押与抵押物处置费、诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他相关各项费用；被告王杰（丙方）作为保证人，自愿对上述乙方向甲方的借款承担无限责任担保。当日，原告将上述40000元借款打入被告吴国芬银行账户。到期后，被告吴国芬仅支付利息至2016年7月3日，本金及之后利息拖欠至今。原告为实现涉案债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《借据》、银行业务凭证、委托代理合同、增值税普通发票、九月份律师代理费明细单及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国芬应于本判决生效之日起七日内归还原告杨琪借款40000元，并支付该款自2016年7月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告吴国芬应于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨琪为实现债权支出的律师费2500元；
三、被告王杰对被告吴国芬的上述还款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告吴国芬追偿。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费863元，由被告吴国芬、王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张维群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 徐大福
二〇一七年五月四日
代书 记员 张晓燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第24号
罪犯王云鹤，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院2008年9月12日作出（2008）安刑初字第258号刑事判决书，以被告人王云鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，刑期自2008年4月8日起至2019年4月7日止。2011年2月28日减刑一年零十个月，2012年6月30日减刑十一个月，2013年10月30日减刑九个月，现刑期自2008年4月8日至2015年10月7日。
执行机关山东省潍坊北监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年8月、2014年11月分别获得记功奖励一次和嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王云鹤准予减刑八个月（即其刑期变更为自2008年4月8日起，至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初324号
原告：河北晨阳汽车贸易有限公司，住所地:石家庄市鹿泉开发区龙泉东路168号，统一社会信用代码91130185748484164N。
法定代表人：陈立芝，职务：经理。
委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：李广太，男，1973年10月12日生，汉族，现住石家庄市正定县。
被告：樊红霞，女，1982年10月2日生，汉族，现住石家庄市正定县。
被告：孟玉龙，男，1965年8月18日生，汉族，现住�北省石家庄市正定县。
原告河北晨阳汽车贸易有限公司与被告李广太、樊红霞、孟玉龙为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人到庭参加诉讼，被告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北晨阳汽车贸易有限公司诉称，2015年3月22日第一被告以分期付款的方式从原告处购买解放牌重型半挂牵引车一台,车架号为LFWRRXRJ7F1E06845发动机号为52562587。双方签订了《分期付款汽车买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。双方约定车辆总价款为398605元，首付款为40225元，余款自2015年5月20日至2017年10月20日止，分30个月分期支付，即于每月20日前交11946元至原告。逾期还款的逾期期间按月利率3%的利息支付。现车辆车牌号为：冀Ａ×××××。《买卖合同》签订后，第一被告支付40225元�付款，原告依法将车辆交给了第一被告自主运营，原告配合第一被告将该车登记在石家庄市晨迅汽车运输有限公司名下从事运输活动。
第二被告作为第一被告的配偶，《买卖合同》签订于第一、第二被告婚姻存续期间，分期购车款作为夫妻共同债务，第二被告应承担连带还款义务。第三被告为第一被告采取分期付款的方式向原告购车提供连带保证。
第一被告自2015年12月20日开始逾期，至2016年12月20日尚欠分期款本金155298元，利息15768.72元。原告多次催要，第一被告以各种理由推脱，至今没有归还分期购车款及逾期利息等费用。现三被告均未偿还欠款，请求法院判令三被告连带偿还分期款本金274758元、利息(暂计算至2016年12月20日为15768.72元，利息应计算至实际履行完毕之日),合计290526.72元。
三被告未答辩。
原告陈述并举证：
：证据一、《分期付款汽车买卖合同》一份，证明：原告与第一被告之间存在买卖合同关系、汽车的型号及数量、合同总价款、分期付款的时间及金额。第三被告自愿为第一被告提供连带保证；
证据二、提车证明，证明：第一被告已经验收合格并提走了车辆；
证据三、机动车行驶证及登记注册信息，证明车辆的基本信息情况。
证据四、李广太与樊红霞结婚证复印件及三被告身份证复印件，证明三被告主体身份及李广太与樊红霞的夫妻关系。
利息：根据合同约定按月息百分之三计算，但原告起诉时按月息百分之二计算，以每月所欠分期款为基数依次按月分别计算。
经审理查明，2015年3月22日被告李广太以分期付款的方式从原告处购买解放牌重型半挂牵引车一台,车架号为LFWRRXRJ7F1E06845发动机号为52562587。双方签订了《分期付款汽车买卖合同》。双方约定车辆总价款为398605元，首付款为40225元，余款自2015年5月20日至2017年10月20日止，分30个月分期支付，即于每月20日前交11946元至原告。逾期还款的逾期期间按月利率3%的利息支付。现车辆车牌号为冀Ａ×××××W。合同签订后，被告李广太支付40225元首付款，原告依法将车辆交给了被告李广太自主运营，原告配合被告李广太将该车登记在石家庄市晨迅汽车运输有限公司名下从事运输活动。
樊红霞作为被告李广太的配偶，《分期付款汽车买卖合同》签订于其与被告李广太婚姻存续期间。孟玉龙为被告李广太向原告购车提供连带保证。
被告李广太自2015年12月20日开始逾期，至2016年12月20日尚欠分期款本金155298元，利息暂计算至2016年12月20日为15768.72元。
另查明，该车现在原告处。
本院认为，原�主张被告偿还分期款本金和利息有原被告双方签订的合同和提车证明、机动车行驶证及登记注册信息为证，本院予以认定。被告应当及时给付欠原告的本金并支付利息。被告李广太分期购买的汽车现在原告处，被告偿还原告汽车本金和利息时应当将该车当时的公估价值数额予以扣除。被告樊红霞作为被告李广太的配偶，该债务系在被告李广太和樊红霞婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告樊红霞应当承担连带责任。被告孟玉龙作为连带保证责任人按照合同约定应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李广太于本判决生效后七日内给付原告河北晨阳汽车贸易有限公司274758元和利息（自2015年12月20日起�被告给付之日止按照月息百分之二以每月所欠分期款为基数依次按月分别计算）。被告樊红霞、孟玉龙对上述给付款项承担连带责任。
本案诉讼费2874元（已减半收取）由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 青
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1795号
上诉人（原审原告）：韩蒲圆，男，1984年9月4日出生，联邦快递递送员。
委托诉讼代理人：张腾文，男，1979年9月27日出生，北京三众盛世通达技术信息有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京乾翔意迅商贸有限责任公司，住所北京市丰台区成寿寺路l号楼3层311。
法定代表人：胡晓衡，董事长。
委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志强，男，1957年2月3日出生，北京乾翔意迅商贸有限责任公司监事。
上诉人韩蒲圆因与被上诉人北京乾翔意迅商贸有限责任公司（以下简称乾翔意迅公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初26785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩蒲圆上诉请求：撤销一审判决，改判：我与乾翔意迅公司存在劳动关系；乾翔意迅公司支付我2014年12月2日至2015年5月27日总共18个月未签订劳动合同双倍工资补偿共计36万元、违法解除劳动合同赔偿金2万元；乾翔意迅公司为我补缴2014年1月至2015年5月的社会保险费用共计66
450元。事实和理由：双方存在劳动关系，乾翔意迅公司应当支付我劳动关系项下的各项钱款。
乾翔意迅公司辩称，同意一审判决，请予维持。韩蒲圆曾为我公司股东，不受我公司管理，双方不存在劳动关系。
韩蒲圆向一审法院起诉请求：1.支付2014年12月2日至2015年5月27日总共18个月未签订劳动合同双倍工资补偿共计36万元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金2万元；3.补缴2014年1月至2015年5月的社会保险费用共计66450元。
一审法院认定事实：乾翔意讯公司成立于2014年1月9日，韩蒲圆自2014年1月9日起为乾翔意讯公司的代持股东，自2015年3月16日起不再为乾翔意讯公司的股东。韩蒲圆主张其任乾翔意讯公司的总经理与财务总监，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，其月工资标准为l万元，乾翔意讯公司以没有营业收入为由于2015年5月1日与其解除劳动关系；其在职期间，每天都到乾翔意讯公司的办公场所工作，具体工作内容为进行宣传、开发客户和处理物流与财务工作，且其工作系受胡晓衡的管理；其曾向乾翔意讯公司的董事会、胡晓衡提出过签订劳动合同；因其自2014年3月起未再收到过工资，故其曾向乾翔意讯公司索要过工资。韩蒲圆就其上述主张向本院出具声明书、工资说明、（2015）东民（商）初字第18178号民事判决书、（2016）京02民终6344号民事判决书加以佐证。声明书显示胡晓衡于2015年2月25日声明称韩蒲圆“负责执行和物流等方面工作”并收购韩蒲圆20%的股权。工资说明显示胡晓衡于2014年3月4日出具说明称于当日向韩蒲圆转账5万元，用于“前期工资”。乾翔意讯公司对韩蒲圆的上述主张持有异议，对上述证据的真实性皆不持异议，但主张韩蒲圆系以股东身份为其单位工作，其单位与韩蒲圆约定的报酬非系工资，而系利润分红，其单位虽授权韩蒲圆全权管理公司事务，但未对韩蒲圆的工作过程提出要求，韩蒲圆未向其单位及胡晓衡提出过要签订劳动合同并索要过工资。庭审中，韩蒲圆表示乾翔意讯公司确实未对其上班时间、见客户情况进行过要求。韩蒲圆与胡晓衡因民事纠纷产生过民事诉讼。就此，（2015）东民（商）初字第18178号民事判决书的本院认为部分载有“被告（韩蒲圆）在乾翔意讯公司负责财会事务，其获取公司报酬及因为公司原因出差并产生差旅费符合常理”的表述。胡晓衡不服该判决，遂向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院作出(2016)京02民终6344号民事判决书，判决维持原判。
另查，2016年2月18日，韩蒲圆向北京市丰台仲裁委员会申请仲裁，要求裁决乾翔意迅公司：1.支付2014年12月2日至2015年5月27日未签订劳动合同双倍工资补偿共计36万元；2.违法解除劳动合同赔偿金2万元；3.补缴2014年1月至2015年5月的社会保险费用共计66450元。2016年11月15日，该仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第1465号裁决书：驳回韩蒲圆的各项仲裁请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，韩蒲圆虽经胡晓衡和乾翔意讯公司授权，为乾翔意讯公司从事财会等工作，但韩蒲圆仍需进一步证明其与乾翔意讯公司曾达成了建立劳动关系的合意，以及其在为乾翔意讯公司工作时，接受了乾翔意讯公司指挥与管理从而体现劳动关系特有的人身依附性，而声明书、(2015)东民（商）初字第18178号民事判决所载内容仅体现韩蒲圆的工作范围与职权，工资说明中虽体现胡晓衡向韩蒲圆支付过“工资”，但仅凭名称亦不能必然认定系劳动法意义上的工资。综上，韩蒲圆未能有效举证证明其主张的与乾翔意讯公司存在劳动关系的事实，且乾翔意讯公司亦持有异议，故对韩蒲圆各项诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回韩蒲圆诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。韩蒲圆不认可曾在一审中作出过乾翔意讯公司未对其上班时间、见客户情况进行过要求的陈述。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乾翔意迅公司注册登记时，韩蒲圆曾为乾翔意讯公司股东，虽然之后经过诉讼确认其代持股份，但不能由此得出其与乾翔意迅公司存在劳动关系的结论。韩蒲圆提交的工资说明虽载明胡晓衡向韩蒲圆支付过5万元“前期工资”，韩蒲圆提交的声明书、(2015)东民（商）初字第18178号民事判决、(2016)京02民终6344号民事判决，所载内容仅体现韩蒲圆负责执行和物流等方面工作，均不足以说明韩蒲圆曾受乾翔意迅公司的劳动管理，一审法院未支持韩蒲圆关于其与乾翔意讯公司存在劳动关系的主张，并驳回韩蒲圆的各项诉讼请求，并无不当。
综上所述，韩蒲圆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩蒲圆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员
易晶晶
二〇一七年三月二十七日
法官 助理
金铭
书 记 员 付鑫裕
张晨
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第14号
上诉人（原审原告）黄大山，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住莆田市。
委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局城厢分局，住所地莆田市。
法定代表人吴金国，局长。
委托代理人吴志明、陈泽，莆田市公安局城厢分局警员。
上诉人黄大山诉被上诉人莆田市公安局城厢分局治安行政处罚一案，不服莆田市城厢区人民法院作出的（2013）城行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：2013年7月8日上午，原告黄大山因涉嫌煽动、策划非法游行示威，被莆田市公安局龙桥派出所移送至被告处。被告对原告煽动、策划非法游行、示威的行为进行调查，并在作出行政处罚决定前，依法告知了原告作出处罚的事实、理由及依据。当天，被告以原告黄大山煽动、策划非法游行、示威为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，作出莆公城（治安）行罚决字（2013）第03111号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十二日。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明：原告分别于2010年3月9日、9月30日，2011年9月28日，2012年3月5日、3月7日因扰乱公共秩序被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留的行政处罚。
原审法院认为：被告莆田市公安局城厢分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，作出莆公城（治安）行罚决字（2013）第03111号《行政处罚决定书》，认定原告黄大山的行为构成煽动、策划非法游行示威，决定对其行政拘留十二日，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告莆田市公安局城厢分局作出的莆公城（治安）行罚决字（2013）第03111号《行政处罚决定书》。本案案件受理费人民币50元，由原告黄大山负担。
一审宣判后，上诉人黄大山不服，向本院提起上诉称：2013年7月1日，上诉人向莆田市公安局递交《集会游行示威申请书》。但2013年7月7日晚上，上诉人即被莆田市公安局城厢分局非法拘留。被上诉人制造冤案、假案、错案，侵犯上诉人合法权利，请求二审法院撤销原判，依法改判确认被上诉人作出莆公城（治安）行罚决字（2013）第03111号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法并予以撤销。案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人莆田市公安局城厢分局辩称：本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，本案上诉人黄大山对自家房屋拆迁事宜的法院裁判不服，没有谋求继续通过申诉、控告途径解决诉求，而是想通过示威游行形式向人民法院施压，挑战国家司法体制和社会管理秩序，其行为构成涉嫌煽动、策划非法游行示威违法的行为。被上诉人莆田市公安局城厢分局，经依法调查并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，作出莆公城（治安）行罚决字（2013）第03111号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十二日并无不当。上诉人黄大山上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄大山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 林天明
代理审判员 刘开赐
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保37号
申请人:四川新聚能保温工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人粟云，总经理。
被申请人:成都市尉洪房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人孙良均，总经理。
担保人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，总经理。
申请人四川新聚能保温工程有限公司与被申请人成都市尉洪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川新聚能保温工程有限公司于2017年3月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人成都市尉洪房地产开发有限公司价值491523.12元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即成都市尉洪房地产开发有限公司在中国建设银行邛崃市支行账户888XXXX内的存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保函作为诉讼担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初113号之一民事裁定书，裁定：准许在价值491523.12元范围内对被申请人成都市尉洪房地产开发有限公司的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结成都市尉洪房地产开发有限公司在中国建设银行邛崃市支行账户888XXXX内的存款491523.12元，冻结期限一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年三月二十四日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保37号申请人:四川新聚能保温工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人粟云，总经理。被申请人:成都市尉洪房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市。法定代表人孙良均，总经理。担保人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。负责人姜晓香，总经理。申请人四川新聚能保温工程有限公司与被申请人成都市尉洪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川新聚能保温工程有限公司于2017年3月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人成都市尉洪房地产开发有限公司价值491523.12元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即成都市尉洪房地产开发有限公司在中国建设银行邛崃市支行账户888XXXX内的存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保函作为诉讼担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初113号之一民事裁定书，裁定：准许在价值491523.12元范围内对被申请人成都市尉洪房地产开发有限公司的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结成都市尉洪房地产开发有限公司在中国建设银行邛崃市支行账户888XXXX内的存款491523.12元，冻结期限一年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年三月二十四日书记员 沙马里体日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00532号
原告胡某，农民。
被告王某，农民。
本院于2015年9月21日立案受理原告胡某与被告王某为离婚纠纷一案，原告史成芳于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担（原告已交）。
审判员 谢爱红
二〇一五年十月十三日
书记员 孙珊珊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02244号
罪犯戴丽中。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年1月28日作出了（2002）苏中刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人戴丽中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人戴丽中赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币1783.2元。江苏省高级人民法院于2003年3月11日作出了（2003）苏刑复字第017号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2003年4月29日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）苏刑执字第347号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2008年4月17日作出（2008）苏刑执字第0086号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3726号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1596号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2023年5月16日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯戴丽中，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯戴丽中减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯戴丽中在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达60分。2014年2月、2015年2月连续二次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。罪犯戴丽中未履行附带民事赔偿义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯戴丽中在上次减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行附带民事赔偿义务，所提供材料不足以证明其无能力履行，故应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴丽中减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2021年6月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01419号
罪犯刘鑫，男，1993年11月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县横山镇姚洼砭村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2013年6月26日以（2013）陕刑一终字第62号刑事判决，以被告人刘鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期执行自2011年10月29日至2021年10月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年9月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘鑫确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘鑫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3321号
被执行人：顾金，男，1963年1月20日生，汉族，高中文化，无业，户籍地海门市，住海门市。
被执行人顾金因合同诈骗罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月19日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0080号刑事判决书，执行标的为罚金及赃款共计人民币300000元。
在执行中，本院查明被执行人顾金长期在外，下落不明，其名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人顾金应缴罚金及赃款采取强制执行措施。现顾金名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3321号被执行人：顾金，男，1963年1月20日生，汉族，高中文化，无业，户籍地海门市，住海门市。被执行人顾金因合同诈骗罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月19日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0080号刑事判决书，执行标的为罚金及赃款共计人民币300000元。在执行中，本院查明被执行人顾金长期在外，下落不明，其名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人顾金应缴罚金及赃款采取强制执行措施。现顾金名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十一月十五日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05740号
原告蒲某某，女，1975年7月17日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告夏某某，男，1975年1月16日出生，汉族，务农，住址同原告。
本院于2015年7月20日立案受理了原告蒲某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，定于2015年8月26日开庭审理，现原告蒲某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告蒲某某负担。
审判员 吴可
二〇一五年九月六日
书记员 刘晴
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初781号
原告：运城市盐湖区解州镇东方球磨铸钢厂
住所地：运城市盐湖区XX村北
负责人：王世珍，系该厂投资人。
委托代理人：王宏杰，男，1985年3月27日出生，汉族，运城市XX区XX镇XX巷**号，运城市XX区XX厂员工，系王世珍之子。
被告：芮城县同基建材有限公司
住所地：芮城县XX乡XX公路北XX村。
法定代表人：薛文清，系该公司经理。
原告运城市盐湖区解州镇东方球磨铸钢厂（以下简称解州球磨铸钢厂）与被告芮城同基建材有限公司（以下简称同基建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解州球磨铸钢厂的委托代理人王宏杰到庭参加诉讼，被告同基建材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解州球磨铸钢厂向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告同基建材公司支付拖欠我厂球锻款174094元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年秋，被告同基建材公司在建厂期间从我厂购买钢球、钢锻，价值174094元，当时约定供完货后立即付款，但被告未按约定支付货款。2016年7月4日我厂与被告就该批货款进行了结算，被告给我厂书立了内容为：“今欠到解州王世珍球锻款壹拾柒万玖仟零玖拾肆元正（174094元），芮城县同基建材有限公司，薛文清，2016年7.4号”。后我厂派人多次向被告索要该欠款，被告一直借故推拖，该欠款被告至今未付分文，被告欠债不还行为，严重构成了违约，故依法提起诉讼，请求人民法院支持我厂诉讼请求，维护债权人合法权益。
原告针对自己请求向法院提供了2016年7月4日被告书立的欠据一份。
被告同基建材公司未到庭，在举证期限内未提供证据，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年秋季，原告解州球磨铸钢厂与同基建材公司达成口头买卖协议，约定同基建材公司从原告解州球磨铸钢厂购买钢球、钢锻。2016年7月4日，经原告解州球磨铸钢厂与被告芮城同基建材公司结算，被告给原告书写欠条一张，内容为“今欠到解州王世珍球锻款壹拾柒万肆仟零玖拾肆元正，芮城县同基建材有限公司，薛文清，2016年7月4日”。后经原告多次催要，被告仍不付款。又查明，解州球磨铸钢厂2012年11月14日成立，类型为个人独资企业，投资人为王世珍，经营范围为钢球、钢段、破石机、球磨机、潜水泵零配件生产及销售。
本院认为：原告依双方口头协议向被告出卖价值174094元的标的物后，已履行了出卖人的义务，后被告给原告出具欠据，理应作为买受人按约定支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定后，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。被告书写的欠据中虽写到欠王世珍的款，因王世珍是原告企业的投资人或者法定代表人，可以认定王世珍当时是代表企业履行行为。原告请求被告支付所欠款的利息，无证据证实双方有约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮城县同基建材有限公司于判决生效后十日内支付原告货款人民币174094元。
驳回芮城县同基建材公司要求支付拖欠货款利息的请求。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告同基建材公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给附义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李亚刚
二〇一七年五月九日
书记员 马 莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3022号
原告霍猛，男，1984年2月14日出生，住北京市房山区。
被告张鹏举，男，1986年8月6日出生，住河南省漯河市舞阳县。
本院在审理原告霍猛与被告张鹏举民间借贷纠纷一案中，原告霍猛于2018年2月2日向本院提出申请，请求撤回对被告张鹏举的起诉。
本院认为，原告霍猛自愿撤回对被告张鹏举的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍猛撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年二月二日
书记员 王 晨