wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初568号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人吴锐文，男，1974年5月19日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。2012年5月10日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]614号起诉书指控被告人吴锐文犯非法持有毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人吴锐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日15时许，被告人吴锐文携带毒品到广州市增城区石滩镇石厦村大元社饭堂西侧附近路段，被民警当场抓获，在现场和其住处均分别缴获4包毒品（经鉴定，毒品含海洛因成分，共净重24.99克）。
公诉机关认为，被告人吴锐文的行为已构成非法持有毒品罪。被告人吴锐文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人吴锐文判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金一千元至四千元。
上述事实，被告人吴锐文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人吴锐文的户籍材料；本院（2012）穗增法刑初字第541号判决书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00082号检验报告；手机通话清单；证人聂某1、张某1的证言及其对被告人吴锐文的辨认材料；证人吴某的证言及其对被告人吴锐文的辨认材料、指认案发现场及物证；被告人吴锐文的供述及对缴获手机、毒品的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴锐文无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品海洛因24.99克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴锐文犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴锐文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴锐文的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴锐文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年5月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因24.99克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁榕伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审563号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵金花，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W7-08号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月被执行人未经审批，擅自占用齐桥镇前淮漳村集体土地442平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W7-08号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初280号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈冲，男，1985年6月24日出生，汉族，初中文化，系武汉未来之行企业管理有限公司员工，户籍地湖北省随县。2017年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。
被告人张兴虎，男，1991年12月24日出生，汉族，高中文化，系武汉未来之行企业管理有限公司员工，户籍地湖北省广水市。2017年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人高翔，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江乐道律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人陈冲、张兴虎犯诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员王沁、代理检察员王颖出庭支持公诉，被告人陈冲及其辩护人刘金科、被告人张兴虎及其辩护人高翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，余乐、李慧慧、付伟（均另案处理）等人注册成立武汉未来之行企业管理有限公司（下简称未来之行公司），余乐担任法定代表人。2015年7月起，余乐等人在不具有真实业务能力的情况下，以公司名义招揽业务员，实施诈骗活动，具体方法如下：业务员通过互联网平台大量发布虚假推广文章，宣称可以为客户办理高额度微粒贷、蚂蚁借呗、网络贷款、信用卡等业务，并附业务员联系方式。在客户前来咨询时，业务员隐瞒公司根本没有办理上述业务的相关技术、能力的事实，谎称先前客户均成功办理相应业务，以“技术费”、“口子费”、“办卡费”等名义诱骗客户支付费用。客户受骗交纳上述费用之后，业务员或者仅提供网络贷款APP的名称，或者仅提供代写客户信息等简单服务。在客户发现公司根本无法为其成功办理相应业务时，业务员或者谎称是客户自身原因来推卸责任，或者以仅更换网贷APP名称的方式不断敷衍客户，或者哄骗客户继续缴纳费用更换业务种类。
被告人陈冲、张兴虎明知上述事实，仍作为未来之行公司的业务员，以上述方式参与骗取他人财物，并且从中获得相应的底薪和业绩提成。具体事实分述如下：
2017年3月至同年8月，被告人陈冲以上述方式参与骗取他人财物合计人民币141720元。
2017年6月至同年8月，被告人张兴虎以上述方式参与骗取他人财物合计人民币56088元。
2017年8月30日，被告人陈冲、张兴虎在湖北省武汉市汉阳区滨江大道190号武汉世贸希尔顿酒店5号楼公寓2604、2605室被公安机关抓获。案发后，被告人陈冲的家属、张兴虎的家属分别代为向公安机关退出违法所得人民币38135元、7923元。
上述事实，被告人陈冲及其辩护人刘金科、被告人张兴虎及其辩护人高翔在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某、杨某、邱某、王某3、陈某、招某、唐某、方某的陈述、证人余某、熊某、李某等人的证言、作案工具照片、接受证据清单、微信聊天记录、支付宝及微信转账记录、扣押清单及照片、调取证据清单、工商登记材料、章程、营业执照、说明、情况说明、网络广告截图、话术模板、借呗开通教程、微信朋友圈截图、归案经过、户籍证明、业绩表、工资表、退赔票据、搜查笔录、电子证物检查工作记录、电子数据光盘、搜查及扣押录像光盘、支付宝数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冲、张兴虎以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人的犯罪行为是共同犯罪，且均系从犯，依法减轻处罚。二被告人到案后如实供述，自愿认罪，且已退赔部分违法所得，均酌情从轻处罚。各辩护人的相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈冲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年7月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、被告人张兴虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
三、扣押在公安机关的犯罪工具电脑主机箱2台、手机4部（陈冲的苹果OPPO、360手机各一部；张兴虎的苹果6、小米手机各一部）予以没收；二名被告人退缴在公安机关的违法所得人民币46058元发还被害人，不足部分责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 沈 跃
人民陪审员 咸青央
二〇一八年八月六日
书 记 员 俞 峰
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审22号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人易海亮，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人肖金华，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2018年2月28日向本院申请强制执行对被执行人易海亮、肖金华作出的醴陵市征决[2015]X196号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费107820元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决[2011]2016号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人易海亮、肖金华于2018年4月1日之前向本院缴纳社会抚养费107820元。
案件执行费1517元，由被执行人易海亮、肖金华负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 颜长清
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 丽
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0722行初24号
原告赵志忠，男，1960年2月15日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
原告赵志雄，男，1968年8月1日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
原告赵志刚，男，1975年3月15日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被告浦北县小江街道办事处，所在地浦北县希望街18号。
法定代表人姜东，主任。
本院在审理原告赵志忠、赵志雄、赵志刚诉被告浦北县小江街道办事处不履行土地行政裁决法定职责纠纷一案中，因被告浦北县小江街道办理处于2018年8月27日作出小办发[2018]46号《小江街道办事处关于环城社区居民赵志刚赵志雄赵志忠与宋家兰梁长林、黄英章争议土地使用权属的处理决定》，原告赵志忠、赵志雄、赵志刚于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵志忠、赵志雄、赵志刚提出撤诉申请，是其对诉讼权利行使处分权，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵志忠、赵志雄、赵志刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵志忠、赵志雄、赵志刚负担，由本院退回25元给原告赵志忠、赵志雄、赵志刚。
审 判 长 梁斯林
人民陪审员 陈代畅
人民陪审员 苏 迅
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 容秋霞
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0726行初8号
原告：梁宝湖，男。
原告：程志刚，男。
原告：梁志斌，男。
原告：梁志文，男。
被告：太谷县公安局，住址：晋中市太谷县正关西街36号。
法定代表人：王俊文，职务：局长。
委托代理人：冯超，男。
原告梁宝湖、程志刚、梁志斌、梁志文诉被告太谷县公安局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，原告梁志斌得知位于太谷县某某村房屋的古大梁、小梁、门窗被盗，向太谷县公安局报案，10月29日，受理此案的派出所闫警官告知原告通过录像已锁定嫌疑人的号牌车辆，并将此案已移交太谷县公安局（因涉案金额超过三十万元），但是被告太谷县公安局未对犯罪嫌疑人高某、温某等采取措施，给原告造成巨大的财产损失。故诉讼请求人民法院确认被告太谷县公安局对盗窃原告财产的犯罪嫌疑人未及时采取法律措施，导致原告财产损失的不作为行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围是指行政相对人对行政机关的行政行为提起的诉讼；公安机关与其它行政机关不同，不仅仅是单一的行政职能，既具有行政管理职权又有刑事侦查职权。本案中，原告梁宝湖等四人的诉状及请求是确认被告太谷县公安局对盗窃原告价值三十万元财产的犯罪嫌疑人未采取法律措施，导致原告财产损失的不作为行为违法。原告因财产丢失向太谷县公安局报案，该案已移送至太谷县公安局刑侦大队，并经部门负责人批准进行初查，是否对涉案相关人员采取强制措施属于公安局刑事侦查的职权范围，该行为不是被告太谷县公安局行使行政职权的行为，原告的诉讼不属于行政审判权限范围。故依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告梁宝湖、程志刚、梁志斌、梁志文的起诉。
案件受理费五十元由原告梁宝湖、程志刚、梁志斌、梁志文共同承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 王建萍
人民陪审员 李守宏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王艳琴
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0726行初8号原告：梁宝湖，男。原告：程志刚，男。原告：梁志斌，男。原告：梁志文，男。被告：太谷县公安局，住址：晋中市太谷县正关西街36号。法定代表人：王俊文，职务：局长。委托代理人：冯超，男。原告梁宝湖、程志刚、梁志斌、梁志文诉被告太谷县公安局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2015年10月28日，原告梁志斌得知位于太谷县某某村房屋的古大梁、小梁、门窗被盗，向太谷县公安局报案，10月29日，受理此案的派出所闫警官告知原告通过录像已锁定嫌疑人的号牌车辆，并将此案已移交太谷县公安局（因涉案金额超过三十万元），但是被告太谷县公安局未对犯罪嫌疑人高某、温某等采取措施，给原告造成巨大的财产损失。故诉讼请求人民法院确认被告太谷县公安局对盗窃原告财产的犯罪嫌疑人未及时采取法律措施，导致原告财产损失的不作为行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围是指行政相对人对行政机关的行政行为提起的诉讼；公安机关与其它行政机关不同，不仅仅是单一的行政职能，既具有行政管理职权又有刑事侦查职权。本案中，原告梁宝湖等四人的诉状及请求是确认被告太谷县公安局对盗窃原告价值三十万元财产的犯罪嫌疑人未采取法律措施，导致原告财产损失的不作为行为违法。原告因财产丢失向太谷县公安局报案，该案已移送至太谷县公安局刑侦大队，并经部门负责人批准进行初查，是否对涉案相关人员采取强制措施属于公安局刑事侦查的职权范围，该行为不是被告太谷县公安局行使行政职权的行为，原告的诉讼不属于行政审判权限范围。故依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告梁宝湖、程志刚、梁志斌、梁志文的起诉。案件受理费五十元由原告梁宝湖、程志刚、梁志斌、梁志文共同承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王艳萍人民陪审员  王建萍人民陪审员  李守宏二〇一八年一月十五日书 记 员  王艳琴
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审34号
申请执行人绥芬河市环境保护局。住所地黑龙江省绥芬河市行政服务中心3楼。
法定代表人刘茂文，该局局长。
委托代理人印建佳，绥芬河市环境保护局监察员。
委托代理人周国，绥芬河市环境保护局监察大队副队长。
被执行人绥芬河江林经贸有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市边境合作区。
法定代表人刘书武，总经理。
委托代理人宋厚成，副总经理。
申请执行人绥芬河市环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行(绥)环罚[2017]041号行政处罚决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2018年8月3日立案。
申请执行人申请要求执行被执行人罚款人民币20万元。申请人确认被申请人未依法重新报批环境影响评价文件，擅自新建一台4吨锅炉，与配套建设的环境污染防治设施未经验收，锅炉擅自投入使用；申请人向本院提交了行政处罚的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录、现场监察记录等相关证据。
本院于2018年8月17日召开听证会，被执行人对行政处罚程序及实体认定无异议，但认为罚款额度较大，企业难以承受。经本院核实，该罚款数额符合法律规定。
本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发权利、义务告知书，并按规定进行处罚。被执行人接到处罚决定后，在法律规定的期限内未履行法定义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚已经发生法律效力。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予(绥)环罚[2017]041号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘月卿
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审16号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人张孟蛟，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人张艳华，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院申请强制执行对被执行人张孟蛟、张艳华作出的醴陵市征决[2014]X3531号征收社会抚养费决定，要求执行以下内容：追缴社会抚养费67356元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出醴陵市征决[2014]X3531号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、限被执行人张孟蛟、张艳华于2018年3月28日之前向本院缴纳社会抚养费67356元。
案件执行费910元，由被执行人张孟蛟、张艳华负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 丽
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0207行初2号
原告赵玉香，女，汉族，1965年12月15日出生，现住齐齐哈尔市碾子山区，
委托代理人谢龙生，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市国土资源局碾子山分局。
法定代表人：戚工涛，职务局长。
委托代理人苏甲仁、刘海宇，黑龙江苏甲人律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉香诉被告齐齐哈尔市国土资源局碾子山分局不作为类其他行政管理不履行法定职责一案中，通过庭审，原告认为齐齐哈尔市国土资源局碾子山分局没有职权办理土地更名手续，为此，原告赵玉香向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉香提出申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许原告赵玉香撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉香承担。
审 判 长 包兴国
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 郭春香
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘芳汇
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初679号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李某华，男，1993年11月24日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住广东省普宁市。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人黄某浩，男，1997年3月7日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住广东省普宁市。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人曹烈锋、张传枝，广东冠豪律师事务所律师、实习律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检未检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李某华、黄某浩犯抢劫罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员江照明、代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人李某华、被告人黄某浩及其辩护人曹烈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月24日2时许，被告人李某华、黄某浩、林某2、连某（后二人另案处理）密谋抢劫，由黄某浩驾驶1辆银色广州本田雅阁小汽车载李某华、林某2、连某，车内携带电棍、镀锌管、口罩等作案工具，窜到揭阳市榕城区梅云街道办事处厚洋村下尾桥附近，见被害人林某1独自驾驶1辆红色摩托车经过，遂驾车将林某1逼停，李某华、林某2、连某等人下车持电棍、镀锌管等作案工具对林某1进行胁迫，抢走林某1身上现金人民币1800元及1部苹果牌手机（无法估价）。随后，林某2等人将林某1的摩托车钥匙拨出扔掉后逃离现场。2017年7月6日、7月21日，李某华、黄某浩先后被抓获归案。
上述事实,被告人李某华、黄某浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，现场勘验笔录，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，痕迹检验鉴定书，价格认定复函，扣押清单，抓获经过证实材料，同案人林某2的供述，被告人李某华、黄某浩的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某华、黄某浩无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某华、黄某浩所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某华、黄某浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某华、黄某浩请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。被告人黄某浩的辩护人辩护称被告人黄某浩是从犯。经查，被告人黄某浩与其他同案犯事先密谋作案，在抢劫过程中积极参与，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，辩护人此项辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护提出被告人黄某浩归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人黄某浩从轻处罚的意见，经查，理由成立，予以采纳。其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议本院对被告人李某华、黄某浩在有期徒刑三年以上五年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2020年11月5日止）。
二、被告人黄某浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2020年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初332号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人农某，男，1997年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区横县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人农某犯抢劫罪，于2018年1月18日以简易程序向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，故本院依法于2018年2月9日转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人农某及其辩护人钟华军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年10月22日10时许，被告人农某戴着口罩并携带一把砍刀，窜至东莞市道滘镇昌平村华科城人行天桥附近伺机抢劫。当日11时20分许，农某见被害人黄某走到昌平村路口的公交车站等车，即上前持刀抢走黄某一个白色手提包（内有120元现金及唇膏、广发银行卡等物品）。得手后，农某逃离现场。案发后，公安人员在现场附近草坪处缴获唇膏、手提包、广发银行卡，并发还给被害人。
以上事实，被告人农某在开庭过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单，痕迹检验鉴定书，被告人农某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
二、2017年10月24日10时30分许，被告人农某戴着口罩并携带一把砍刀，窜至东莞市道滘镇昌平村华科城人行天桥附近路段，持刀抢走途经此处的被害人赵某一个红色手提包（内有一部价值2516.55元的OPPO牌R11手机、现金30元及化妆盒等物品）。得手后，农某逃离现场。案发后，公安人员在现场附近的菜地缴获农某作案时使用的外套、口罩、砍刀，在现场附近菜地的铁皮房中缴获被抢的手提包、化妆盒等物品。
2017年10月25日17时，公安人员经侦查在东莞市道滘镇闸口村一手机店抓获被告人农某，并缴获赃物OPPO牌R11手机一部，现已发还给被害人赵某。破案后，均未能缴回涉案现金。
以上事实，被告人农某在开庭过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人吕某、覃某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，价格认定明细表，痕迹检验鉴定书，鉴定书，调查函及户籍证明，被告人农某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人钟华军提出涉案的部分财物已发还给被害人，没有造成太大的经济损失，被告人农某能如实供述其罪行、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人农某无视国法，以非法占有为目的，使用威胁手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人农某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人农某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人农某在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人农某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2022年10月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人农某退赔给被害人黄某人民币120元、被害人赵金云人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 柱 坚
人民陪审员 罗 治 漳
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安福军，男，1973年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇刚，男，1973年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人安福军因与被申请人赵勇刚民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安福军申请再审称，两审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年12月9日赵勇刚向安福军账户转账100万元，对该100万元赵勇刚与安福军之间没有签订任何书面借款合同，也未达成过口头借款合同，两审法院将这100万元认定为借款缺乏证据。即使100万元是借款，自2013年12月9日至2016年10月9日，安福军已经给赵勇刚汇款1297600元，两审法院将这笔钱全部认定为利息，是支持畸高的高利贷利息，违背法律法规及司法解释的规定，适用法律确有错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵勇刚于2013年12月9日向安福军转款100万元，转款后，安福军在2016年9月8日之前均向赵勇刚按月支付利息，结合赵勇刚与安福军之间的微信聊天记录及电话录音，应认定赵勇刚与安福军之间就该100万元存在借贷关系，安福军应依约偿还借款本金和利息。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。安福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安福军的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安福军，男，1973年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇刚，男，1973年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人安福军因与被申请人赵勇刚民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安福军申请再审称，两审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年12月9日赵勇刚向安福军账户转账100万元，对该100万元赵勇刚与安福军之间没有签订任何书面借款合同，也未达成过口头借款合同，两审法院将这100万元认定为借款缺乏证据。即使100万元是借款，自2013年12月9日至2016年10月9日，安福军已经给赵勇刚汇款1297600元，两审法院将这笔钱全部认定为利息，是支持畸高的高利贷利息，违背法律法规及司法解释的规定，适用法律确有错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵勇刚于2013年12月9日向安福军转款100万元，转款后，安福军在2016年9月8日之前均向赵勇刚按月支付利息，结合赵勇刚与安福军之间的微信聊天记录及电话录音，应认定赵勇刚与安福军之间就该100万元存在借贷关系，安福军应依约偿还借款本金和利息。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。安福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安福军的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京美峰物业管理有限公司，住所地北京市丰台区嘉园二里29号楼人防地下室2号。
法定代表人：赵峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑春贤，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绪科，男，1969年12月29日出生，汉族，无业，住山东省邹城市。
再审申请人北京美峰物业管理有限公司（以下简称美峰物业公司）因与被申请人刘绪科劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美峰物业公司申请再审称，判决认定事实的主要证据系伪造，判决适用法律错误。刘绪科是我公司法定代表人赵峰的母亲李声悦个人雇佣，与我公司不存在劳动关系。证人周某、王某涉嫌作伪证。他俩就是对我公司的打击报复行为，两证人均为我公司利害关系人，证人身份不符法律规定。我公司可以证明刘绪科的工作地点为李声悦经营场所，其与我公司无关，李声悦一直支付刘绪科的报酬，从600元到2200元，并不是证人所述2002年其工资即为3000元。判决将我公司与股东混为一谈，在法律主体认识上存在严重错误。判决未依法分配举证责任，错误适用举证责任。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘绪科在207楼地下室担任管理员，李声悦系美峰物业公司股东，美峰物业公司认可出租地下室为其业务，刘绪科主张与美峰物业公司存在劳动关系，美峰物业公司否认双方存在劳动关系，双方分别提交了各自的证据材料。综合分析双方当事人的陈述及举证质证情况，法院确认刘绪科与美峰物业公司于2002年10月2日至2016年5月30日期间存在劳动关系，并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确。美峰物业公司申请再审的理由不能成立。美峰物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京美峰物业管理有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京美峰物业管理有限公司，住所地北京市丰台区嘉园二里29号楼人防地下室2号。法定代表人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：郑春贤，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绪科，男，1969年12月29日出生，汉族，无业，住山东省邹城市。再审申请人北京美峰物业管理有限公司（以下简称美峰物业公司）因与被申请人刘绪科劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美峰物业公司申请再审称，判决认定事实的主要证据系伪造，判决适用法律错误。刘绪科是我公司法定代表人赵峰的母亲李声悦个人雇佣，与我公司不存在劳动关系。证人周某、王某涉嫌作伪证。他俩就是对我公司的打击报复行为，两证人均为我公司利害关系人，证人身份不符法律规定。我公司可以证明刘绪科的工作地点为李声悦经营场所，其与我公司无关，李声悦一直支付刘绪科的报酬，从600元到2200元，并不是证人所述2002年其工资即为3000元。判决将我公司与股东混为一谈，在法律主体认识上存在严重错误。判决未依法分配举证责任，错误适用举证责任。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘绪科在207楼地下室担任管理员，李声悦系美峰物业公司股东，美峰物业公司认可出租地下室为其业务，刘绪科主张与美峰物业公司存在劳动关系，美峰物业公司否认双方存在劳动关系，双方分别提交了各自的证据材料。综合分析双方当事人的陈述及举证质证情况，法院确认刘绪科与美峰物业公司于2002年10月2日至2016年5月30日期间存在劳动关系，并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确。美峰物业公司申请再审的理由不能成立。美峰物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京美峰物业管理有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初261号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑世双，男，1979年12月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2013年3月11日被瑞安市公安局行政拘留十二日；犯贩卖毒品罪，于2013年10月21日被本院判处有期徒刑�个月，于2014年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被监视居住，2018年2月9日被取保候审，2018年3月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人郑世合，男，1979年12月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被取保候审。
辩护人郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]242号起诉书指控被告人郑世双、郑世合犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同年2月26日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人郑世双、郑世合到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年2月2日14时许，被告人郑世双、郑世合在瑞安市第三人民医院路段，因行车问题于被害人谢某发生口角，后三人互相推搡时掉下路面，两被告人遂用拳头殴打被害人谢某胸腹部致伤。经鉴定，被害人谢某主要损伤为右侧第5、6、7、8肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2017年8月3日，两被告人到公安机关投案，同日与被害人谢某达成调解，赔偿其经济损失人民币112000元。
上述事实，被告人郑世双、郑世合在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某的陈述，证人王某、张某1、张某2、吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，犯罪档案资料，视频资料，调解协议，收条，归案经过，人口信息等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世双、郑世合故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑世双、郑世合均系自首，均依法从轻处罚。被告人已与被害人达成和解赔偿经济损失，并获得谅解，均酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚及适用缓刑的意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑世双犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年3月1日起至2018年7月31日止。）
二、被告人郑世合犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林振宇
二〇一八年三月一无
（代）书记员 周季蓉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓炳德，男，1955年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐效安，男，1974年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。
再审申请人邓炳德因与被申请人唐效安土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
邓炳德申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回唐效安的诉讼请求。理由为：生效的（2016）京0112民初102号及（2016）京03民终6138号案件判决唐效安承担垃圾清除的义务，该义务是唐效安应履行的法定义务，所产生的费用不应由我承担。一、二审判决却以该义务的性质为行为义务为由，判决我承担清理费用，违背法律，道理不通。若由唐效安清除垃圾却由我承担费用的话，何必还让人民法院执行而浪费司法资源和制造矛盾呢？若由我自己清理垃圾则我就会采取其他途径解决而不是清理垃圾的问题了。即使清理垃圾所需要的费用也远远低于唐效安所诉的标的。邓炳德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
唐效安提交意见称，邓炳德的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（2016）京0112民初102号和（2016）京03民终6138号案件中，法院经审理后认为承租人唐效安有义务清除涉案土地上建筑垃圾将土地恢复原状，但对相应费用未作处理。双方签订的《土地租赁合同》中明确约定“由于甲方的失误或由于本合同内容不符合国家有关规定的法规政策而造成乙方损失，甲方应赔偿乙方全部直接和间接的经济损失”。一、二审法院根据双方合同约定、唐效安提交的《渣土运输协议书》及相关票据，判决邓炳德给付唐效安清理建筑垃圾费用，并无不当。邓炳德的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓炳德的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 王 宁
审判员 田 燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓炳德，男，1955年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐效安，男，1974年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。再审申请人邓炳德因与被申请人唐效安土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邓炳德申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回唐效安的诉讼请求。理由为：生效的（2016）京0112民初102号及（2016）京03民终6138号案件判决唐效安承担垃圾清除的义务，该义务是唐效安应履行的法定义务，所产生的费用不应由我承担。一、二审判决却以该义务的性质为行为义务为由，判决我承担清理费用，违背法律，道理不通。若由唐效安清除垃圾却由我承担费用的话，何必还让人民法院执行而浪费司法资源和制造矛盾呢？若由我自己清理垃圾则我就会采取其他途径解决而不是清理垃圾的问题了。即使清理垃圾所需要的费用也远远低于唐效安所诉的标的。邓炳德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。唐效安提交意见称，邓炳德的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（2016）京0112民初102号和（2016）京03民终6138号案件中，法院经审理后认为承租人唐效安有义务清除涉案土地上建筑垃圾将土地恢复原状，但对相应费用未作处理。双方签订的《土地租赁合同》中明确约定“由于甲方的失误或由于本合同内容不符合国家有关规定的法规政策而造成乙方损失，甲方应赔偿乙方全部直接和间接的经济损失”。一、二审法院根据双方合同约定、唐效安提交的《渣土运输协议书》及相关票据，判决邓炳德给付唐效安清理建筑垃圾费用，并无不当。邓炳德的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓炳德的再审申请。审判长 杭 涛审判员 王 宁审判员 田 燕二〇一八年八月三十一日书记员 刘寒飞
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审531号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人杨利利，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W8-20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月被执行人未经审批，擅自占用洼里王镇赵庄村集体土地240平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月22日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W8-20号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审85号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人魏明贤，男，1965年12月24日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年6月15日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕39号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人魏明贤未经有权机关批准，于2017年10月份开始，擅自占用武平县岩前镇东峰村的土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第二、三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年3月12日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武国土资罚字〔2018〕39号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令将非法占用的119平方米土地退还给岩前镇东峰村民委员会；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕39号行政处罚决定书，于2018年3月13日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年5月28日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武�土资罚字〔2018〕39号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年6月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕39号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人魏明贤在非法占用的土地上新建的房屋。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院�龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年六月二十日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初128号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘泽文，男，1994年7月8日出生，汉族，广东增城人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人刘泽文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月6日21时许，被告人刘泽文酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市增城区增江街东山路由西往东方向行驶，行驶至东山路环卫所路段时被执勤民警当场查获。经抽血送检，其静脉血液中的酒精含量为148.53mg/100ml。认为被告人刘泽文具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘泽文一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人刘泽文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘泽文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘泽文的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘泽文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 欢
二〇一八年二月九日
书记员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0326行初8号之一
本院于2017年11月30日对原告永福县广福乡广福村井头村民小组与被告永福县广福乡人民政府、第三人李六八、黄义华土地行政协议纠纷一案作出的（2017）桂0326行初8号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2017）桂0326行初8号行政裁定书中第六页顺数第八行“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内”补正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内”。
审 判 长 文中杰
人民陪审员 何 常
人民陪审员 时诒语
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 吴曼静
广西壮族自治区永福县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0326行初8号原告:永福县广福乡广福村井头村民小组。诉讼代表人：蒋就林，组长。委托诉讼代理人：韦良坤，男，居民，住永福县。被告：永福县广福乡人民政府。住所地：永福县广福乡鸡石街*号。法定�表人：莫顺康，乡长。委托诉讼代理人：秦长友，男，永福县广福乡人民政府副乡长，住永福县。第三人：李六八，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住永福县。第三人：黄义华，男，1963年11月5日出生，汉族，居民，住永福县。原告永福县广福乡广福村井头村民小组（以下简称井头组）与被告永福县广福乡人民政府（以下简称广福乡政府）、第三人李六八、黄义华土地行政协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。井头组的诉讼代表人蒋就林及其委托诉讼代理人韦良坤、被告广福乡政府的委托诉讼代理人秦长友到庭参加诉讼，第三人李六八、黄义华经本院传票传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告井头组诉称，第一，被告无权行使征用原告集体土地，其征用原告的土地没有法律依据。因为第三人李六八、黄义华不是原告委托签订征地协议的村民代表，无权签订《征地协议》，征地付款凭证右上角没有付款凭证编号，没经过征地负责人签名认可及被告领导的审批，该付款凭证系被告伪造。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，该《征地协议》属无效协议，依法应予撤销。第二，该《征地协议》违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发[2004]28号（以下简称国发28号文件）第14条的规定，在拟征地前依法把征地用途、位置、补偿标准等进行公告，同时对被征地的调查结果经农户确认，可被告违反征地报批程序，其签订的协议属于无效。第三，《征地协议》确定被征用地用于永福一通变性淀粉有限责任公司（以下简称“一通公司”）厂房建设。从2005年3月至今12年之久，该土地闲置，违反国发28号文件对被征地满两年没实施具体用地行为的，批准文件自动失效的规定，故《征地协议》已经丧失法律效力，应予撤销。第四，原告对被征用土地一直行使经营管理权，有村民种植的桉树、桂花树等，2015年10月，苏桥至鹿寨二级公路项目建设占用被征地，原告村民获得1万元补偿款。而被告和一通公司明知未提出主张，说明《征地协议》是无效的。第五，被告以征用土地已办理了国有土地使用权证，属于一通公司所有，其理由不成立。因为一通公司对征用土地两年内没有开发使用，批准文件自动失效，《征地协议》应当撤销。原告提起诉讼，1.请求撤销被告于2005年3月9日与第三人李六八、黄义华签订的《征地协议》；2.本案诉讼费由被告承担。被告广福乡政府辩称，被告受永福县人民政府委托负责一通公司建厂用地的征用补偿工作，除征用原告的15.13亩土地外，还征用相邻其他土地。在征用时，经原告的当时队长黄义裕及村民代表同意，双方签订《征地协议》，被告已全额支付土地补偿款，该协议已履行完毕，属于合法有效。所征用土地经永福县人民政府审批，并给一通公司颁发了权属证书，征地程序合法、有效。原告多次到政府部门进行的信访，被告已作出书面答复。现原告以《征地协议》中第三人没有职权签订协议为由，提起行政诉讼，其主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人黄义华、李六八经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。经审理查明，2005年3月9日，广福乡政府根据永福县人民政府的永政发[2001]38号文件，与永福县广福乡广福村井头生产队（现称为井头组）的队长黄义裕（现已去世）、代表李六八、黄义华签订《征地协议》，协议规定，征用井头组位于广福村××屯西侧烂木桥至双塘岭地，面积15.13亩，土地补偿费和安置补助共计9078元，所征地用于一通公司厂房建设。同日，黄义裕、李六八、黄义华在写有“兹付给广福井头队（集体）征用烂木桥岭地补偿款9078元”的征地付款凭证上签名并捺印。2007年8月23日，永福县2007年第四批次城镇建设用地勘测定界图(A、B)，该图标注拟将红线范围内集体土地8.7108公顷转为建设用地并征收为国有，开发用于永福县广福乡变性淀粉厂房扩建项目建设，所征土地权属为广福乡广福村井头队。2009年11月27日，永福县人民政府作出永政函[2009]154号《关于同意出让国有土地使用权给一通公司使用的批复》，该批复同意一通公司竞买得广福乡广福村××屯旁地块87108平方米作为变性淀粉生产项目使用，土地用途为工业用地。同日，永福国土资源局以永国土资用[2009]154号《关于出让国有土地使用权给一通公司使用的通知》，明确位于广福乡广福村××屯旁地块87108平方米国有土地使用权、出让给一通公司作为变性淀粉生产项目使用。2010年2月2日，一通公司取得永国用（2010）第33号《国有土地使用证》，该证记载土地使用权人为一通公司，土地坐落广福乡广福村××屯，地类（用途）为工业，使用权类型为出让，使用权面积87108平方米。2015年8月13日，原告就征用烂木桥土地书面向广福乡政府及永福县人民政府反映，对其答复不服。2017年1月5日，原告向本院提起民事诉讼，本院受理后，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，2017年8月4日，桂林市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，行政诉讼的起诉期限，是指行政相对人对具体行政行为不服，向法院提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，相对人就丧失了对该具体行政行为提起行政诉讼的权利。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而本案系原告与广福乡政府于2005年签订的《征地协议》，该协议属于行政协议，现原告诉讼请求撤销该《征地协议》，其已超过行政诉讼的2年起诉期限且无正当理由，该诉讼请求也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可提起行政诉讼的情形，原告的起诉依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告永福县广福乡广福村井头村民小组的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  文中杰人民陪审员  何 常人民陪审员  时诒语二〇一七年十一月三十日代书 记员  吴曼静附:本判决适用的法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件�。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ林，男，1958年7月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区潞城镇魏庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇魏庄村甲14号。
法定代表人：安宏，村主任。
委托诉讼代理人：吴菲璠，北京市诚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ林因与被申请人北京市通州区潞城镇魏庄村村民委员会（以下简称魏庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ林申请再审称，（一）申请人与被申请人存在合同关系，被申请人应该为申请人提供符合条件的供水供电，两审法院混淆基本事实。（二）依据《租赁合同书》的约定，被申请人已经构成违约，应该承担相应的违约责任。（三）两审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
魏庄村委会提交意见称，两审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中,根据《租赁协议书》的约定，魏庄村委会负有为租赁土地提供水、电、暖气的义务。但关闭三元村市场是通州区潞城镇人民政府为了适应北京城市副中心功能定位进行环境整治提升所作的决定，作为合同一方的魏庄村委会并不具备单方恢复市场经营的能力，因此合同履行出现障碍不应认定为村委会一方违约行为所导致。而对于ＸＸ林主张因断水断电及设立围挡给其造成损失问题，因其未提交证据予以证明，两审法院未予支持，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。ＸＸ林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ林的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ林，男，1958年7月4日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区潞城镇魏庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇魏庄村甲14号。法定代表人：安宏，村主任。委托诉讼代理人：吴菲璠，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。再审申请人ＸＸ林因与被申请人北京市通州区潞城镇魏庄村村民委员会（以下简称魏庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ林申请再审称，（一）申请人与被申请人存在合同关系，被申请人应该为申请人提供符合条件的供水供电，两审法院混淆基本事实。（二）依据《租赁合同书》的约定，被申请人已经构成违约，应该承担相应的违约责任。（三）两审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。魏庄村委会提交意见称，两审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中,根据《租赁协议书》的约定，魏庄村委会负有为租赁土地提供水、电、暖气的义务。但关闭三元村市场是通州区潞城镇人民政府为了适应北京城市副中心功能定位进行环境整治提升所作的决定，作为合同一方的魏庄村委会并不具备单方恢复市场经营的能力，因此合同履行出现障碍不应认定为村委会一方违约行为所导致。而对于ＸＸ林主张因断水断电及设立围挡给其造成损失问题，因其未提交证据予以证明，两审法院未予支持，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。ＸＸ林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ林的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审121号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人赵国亮，男，汉族，1981年6月13日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对赵国亮作出的息国土罚决字（2017）GLD-57号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人赵国亮未履行法定审批手续，于2017年2月占用岗李店乡杨棚村赵庄村民组水泥路北侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经现场勘测，实际占地面积300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定赵国亮构成非法占用耕地行为，于2017年8月11日对赵国亮作出息国土罚决字（2017）GLD-57号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1800元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，赵国亮未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对赵国亮作出的息国土罚决字（2017）GLD-57号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）GLD-57号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 鲁 旭
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审544号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人曹树新，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）12-03号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月被执行人未经审批，擅自占用泊镇肖杜里村集体土地1254平方米建仓库，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年2月12日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）12-03号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第293号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人宁枝荣，男，1973年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地钦州市钦北区。
捕前租住钦州市城中南莱市场附近出租屋。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年2月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉[2014]266号起诉书指控被告人宁枝荣犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员陆玕出庭支持公诉，被�人宁枝荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月4日，被告人宁枝荣来到康熙岭镇西围村委会蒙二队高速铁路旁一山坡，拿出随身携带的工具将被害人叶某停放在此的摩托车盗走，并开回其租住的
地方藏放至案发。经物价部门鉴定：被盗摩托车价值2860元。破案后，追回被盗摩托车发还失主。
2013年12月25日，被告人宁枝荥去到邕北高铁钦北段K1084820M至840M处使用鹰嘴钳将该处电缆剪断，盗走电缆50米。同月30日，被告人宁枝荣再次去到上述地点被盗窃电缆时被钦北高铁4号岗亭工作人员韦某发现，遂逃离现场。
经物价部门鉴定：被盗电缆价值2250元。
上述事实，被告人宁枝荣�开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和返还物品清单、指认照片、机动车行驶证和摩托车复印件、办案说明、鉴定意见书和通知书；被害人叶某的陈述；被告人宁枝荣的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁枝荣非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁枝荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
起诉书指控被告人三次盗窃，其中一次已经着手实行犯罪，由于被人发现而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人归案后如实供认其罪行,依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的�实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人宁枝荣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人宁枝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2015年3月17日止；判处的罚金限于在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一四年九月十日
书记员 姚世兴
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1475号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人欧阳志辉。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人谢红生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1312号起诉书指控被告人欧阳志辉犯交通肇事罪，于2018年7月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人欧阳志辉及辩护人谢红生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日6时许，被告人欧阳志辉驾驶一辆小型普通客车（车牌号湘L.XXX**）行驶至东莞市大朗镇宝陂新村路段时，车头右侧与前方同方向由被害人陈某1（男，殁年29岁）骑行的一辆电动自行车车尾发生碰撞，造成陈某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，欧阳志辉驾驶肇事车辆逃逸。陈某1经送医院抢救无效于2015年4月3日死亡。经法医鉴定，陈某1符合钝性暴力（如交通事故）至重型颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，欧阳志辉负事故的全部责任，陈某1不负事故责任。2018年5月2日，欧阳志辉到交警部门投案。
上述事实，被告人欧阳志辉在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人欧某1、温某、欧某2、陈某2的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，死亡医学证明，驾驶人信息查询结果单，扣押清单，户籍证明，录像光盘，被告人欧阳志辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳志辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人欧阳志辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳志辉在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
辩护人提出被告人欧阳志辉有自首情节，是初犯、偶犯，没前科，认罪、悔罪，已赔偿了8000元的辩护意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人欧阳志辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2022年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 梁小贞
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审120号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人韩艳，女，1981年10月29日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2012〕70号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人韩艳非法占用土地建住宅的行为违法，对其作出：一、责令韩艳将非法占用的133.6平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除韩艳在非法占用土地上新建的房屋；三、责令韩艳限期改正破坏基本农田行为，恢复133.6平方米土地的原种植条件的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2012）70号行政处罚决定，已于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院审查后于2013年7月17日作出（2013）金武行审字第73号行政裁定，以处罚决定书未向被处罚人有效送达，并不具备强制执行效力为由不予受理。现申请执行人在未重新有效送达的前提下再次就该处罚决定向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初609号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈素怀，男，1974年4月25日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日经广州市公安局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]630号起诉书指控被告人陈素怀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月22日0时40分许，被告人陈素怀饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿X292县道派正公路由东往西行使，行驶至X292县道15公里800米增城区派潭镇鹅兜村潘屋社路段时，与石某旋驾驶粤Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队认定：陈素怀承担此次事故的全部责任。经检验，被告人陈素怀静脉血液中的酒精含量为153.3mg/100ml。认为被告人陈素怀具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈素怀一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人陈素怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过�中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈素怀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人陈素怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 友
二〇一八年五月二十八日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第437号
原告王秋林，男，1963年6月27日出生，汉族，住址本市。
委托代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏，女。
委托代理人徐先飞，男。
原告王秋林诉被告上海市规划和国土资源管理局不服行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，系原告真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王秋林撤回起诉。
案件受理费人民币50元(已预交)全部退还原告王秋林。
审 判 长 王艳姮
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审537号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王金峰，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）8-03号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月被执行人未经审批，擅自占用洼里王镇后赵村集体土地3012.01平方米建工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年4月2日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）8-03号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初860号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人沈光彬，男，1987年8月10日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省深圳市福田区。因本案，于2018年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1002号起诉书指控：2018年5月18日2时许，被告人沈光彬饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人沈光彬血液中乙醇的含量为124.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈光彬的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人沈光彬在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出被告人具有初犯、偶犯、认罪认罚等情节,建议对被告人从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人沈光彬的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈光彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年五月三十日
书记员 王铂
王雨婷
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审6号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人贺晓佳，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人龙凤姣，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2017年3月28日向本院申请强制执行对被执行人贺晓佳、龙凤姣作出的醴陵市征决[2017]X307号征收社会抚养费决定，要求执行以下内容：追缴社会抚养费89676元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出醴陵市征决[2017]X307号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、限被执行人贺晓佳、龙凤姣于2018年3月28日之前向本院缴纳社会抚养费89676元。
案件执行费1245元，由被执行人贺晓佳、龙凤姣负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 丽
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1282行审34号
申请执行人：开原市安全生产监督管理局，住所地开原市新华路191号。
法定代表人：翟某，系该局局长。
委托代理人：王某某，系该局工作人员。
被执行人：王某某，系辽宁天祥钢铁有限公司法定代表人，任该公司总经理。
申请执行人开原市安全生产监督管理局于2018年8月24日向本院申请强制执行（开市）安监罚【2017事】4号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人开原市安全生产监督管理局于2018年9月3日向本院申请撤回对被执行人王某某的强制执行申请。
本院认为，申请执行人开原市安全生产监督管理局的撤回申请符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人开原市安全生产监督管理局撤回对被执行人王清福的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年九月三日
书 记 员 高 巍
辽宁省开原市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1282行审34号申请执行人：开原市安全生产监督管理局，住所地开原市新华路191号。法定代表人：翟某，系该局局长。委托代理人：王某某，系该局工作人员。被执行人：王某某，系辽宁天祥钢铁有限公司法定代表人，任该公司总经理。申请执行人开原市安全生产监督管理局于2018年8月24日向本院申请强制执行（开市）安监罚【2017事】4号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人开原市安全生产监督管理局于2018年9月3日向本院申请撤回对被执行人王某某的强制执行申请。本院认为，申请执行人开原市安全生产监督管理局的撤回申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人开原市安全生产监督管理局撤回对被执行人王清福的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  贾 娜二〇一八年九月三日书 记 员  高 巍
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行初28号
原告丛日豹，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告宁城县森林公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街72号。
法定代表人侯树春，局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
委托代理人满向军，宁城县森林公安局工作人员。
本院在审理原告丛日豹诉被告宁城县森林公安局林业行政处罚一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛日豹申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告丛日豹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，均由原告丛日豹负担。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二○一八年七月十八日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行初28号原告丛日豹，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告宁城县森林公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街72号。法定代表人侯树春，局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。委托代理人满向军，宁城县森林公安局工作人员。本院在审理原告丛日豹诉被告宁城县森林公安局林业行政处罚一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛日豹申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告丛日豹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，均由原告丛日豹负担。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二○一八年七月十八日书记员徐光照
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第268号
原告史善涛，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托代理人岑彩宁，上海瑞盛律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
委托代理人吴斌，男。
原告史善涛诉被告上海市公安局浦东分局要求确认其强制传唤原告等行政行为违法一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院于同年5月26立案受理。在审理过程中，被告上海市公安局浦东分局抗辩称，在轨道交通上进行行政执法，实施强制传唤等行政行为，适格被告应当是上海市公安局城市轨道和公交总队，本案被告不适格。据此，原告表示接受并于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告史善涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告史善涛负担。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0527行审10号
申请执行人秭归县食品药品监督管理局，统一社会信用代码114205277379047929，住所地秭归县茅坪镇长宁大道9号。
法定代表人韩林，系该局局长。
委托代理人周功让，系该局法规股股长。代理权限为特别授权代理。
被执行人秭归康博食品有限责任公司，统一社会信用代码91420527559725168R，住所地秭归县经济开发区。
法定代表人郭卓涵，系该公司负责人。
申请执行人秭归县食品药品监督管理局于2018年7月24日向本院申请执行（秭）食药监食罚〔2017〕133号《行政处罚决定书》,请求本院强制执行被执行人秭归康博食品有限责任公司没收违法所得280元、罚款8000元、加处罚款8000元，合计16280元。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人秭归康博食品有限责任公司于2017年8月1日、8月5日以“巴旦木”为原料生产，并将生产出的成品用定制的“康辉杏仁”包装袋进行包装，共计生产“康辉杏仁”90件（30袋/件），其后分别于2017年8月2日、8月6日以360元/件的价格销售给“武汉笑呵呵食品”共计90件，货值金额32400元。“康辉杏仁”包装袋的标签标示为：食品名称：杏仁；配料：杏仁，食用盐，白砂糖，食品添加剂（糖精钠，甜蜜素，安赛蜜）；产品标准号：GB/T22165。被执行人秭归康博食品有限责任公司于2017年9月14日从“武汉笑呵呵食品”召回上述产品76件。该产品的生产成本为340元/件，至申请执行人秭归县食品药品监督管理局调查时止，被执行人秭归康博食品有限责任公司以360元/件的价格销售14件，获违法所得280元。申请执行人秭归县食品药品监督管理局认为，被执行人秭归康博食品有限责任公司生产销售的“康辉杏仁”实际原料为“巴旦木”，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，申请执行人秭归县食品药品监督管理局于2018年1月2日作出并向被执行人秭归康博食品有限责任公司送达了（秭）食药监食罚〔2017〕133号《行政处罚决定书》，对被执行人秭归康博食品有限责任公司处予没收违法所得280元、罚款8000元。并同时责令被执行人秭归康博食品有限责任公司接到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到中国邮政储蓄银行秭归县支行，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。2018年1月26日，申请执行人秭归县食品药品监督管理局向被执行人秭归康博食品有限责任公司送达了（秭）食药监食罚催〔2017〕4号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人秭归康博食品有限责任公司在接到催告书后10个工作日内缴清应缴罚没款及加处罚款。被执行人秭归康博食品有限责任公司在该行政处罚决定指定的期限内未履行行政处罚确定的义务，经催告仍未履行，且在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的（秭）食药监食罚〔2017〕133号行政处罚决定认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚结果并无不当，且符合法律规定的申请执行期限。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人秭归县食品药品监督管理局作出的（秭）食药监食罚〔2017〕133号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 岗
审判员 邹宏发
审判员 鲁华强
二〇一八年七月三十日
书记员 孙蓓杰
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审47号
申请执行人绥芬河市环境保护局。住所地黑龙江省绥芬河市行政服务中心3楼。
法定代表人刘茂文，该局局长。
委托代理人印建佳，绥芬河市环境保护局监察员。
委托代理人周国，绥芬河市环境保护局监察大队副队长。
被执行人绥芬河市桦峰木器厂。住所地黑龙江省绥芬河市南绥公路西侧。
法定代表人刘滨。
申请执行人绥芬河市环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行(绥)环罚[2017]011号行政处罚决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2018年8月3日立案。
申请执行人申请要求没收高污染燃料设施（锅炉）并执行被执行人罚款人民币10万元。申请人确认被申请人位于我市高污染燃料禁燃区内，未按《绥芬河市政府关于扩大高污染燃料禁燃区的通告》规定，违规使用高污染燃料。申请人向本院提交了行政处罚的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录、现场监察记录等相关证据。
本院于2018年8月17日召开听证会，被执行人对行政处罚程序及实体认定无异议，但认为罚款额度较大，企业难以承受。经本院核实，该罚款数额符合法律规定。
本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发权利、义务告知书，并按规定进行处罚。被执行人接到处罚决定后，在法律规定的期限内未履行法定义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚已经发生法律效力。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予(绥)环罚[2017]011号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘月卿
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审278号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人周某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]107号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审278号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人周某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]107号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月三十日书记员  彭有玲
吉林省汪清林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉7501行审1号
申请执行人：吉林省天桥岭森林公安局，住所地：汪清县。
法定代表人：崔学福，系该局局长。
委托诉讼代理人：朴文一，该局干警。
委托诉讼代理人：刘欢，该局干警。
被执行人：李永明，男，1984年9月24日生，无职业，住汪清县。
申请执行人吉林省天桥岭森林公安局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李永明非法猎捕狍子一只违法一案于2017年12月22日作出的天林（向）罚决字[2017]第001
--1号行政处罚决定。
本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭对天桥岭森林公安局作出的天林（向）罚决字[2017]第001--
1号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人李永明私自进入国有林西大河林场26林班8小班用猎套、扎枪非法猎捕狍子一只，违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条第一款的规定。申请执行人分别于2017年12月22日、2018年1月8日、2018年1月25日、2018年6月8日向被执行人送达行政处罚决定书、催告书（3次），被申请执行人在法定期限内既不申请复议，也未向法院起诉，经申请执行人催告后也不履行处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的天林（向）罚决字[2017]第001--
1号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对吉林省天桥岭森林公安局作出的天林（向）罚决字[2017]第001--1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 韩香姬
审判员 张祖祥
二〇一八年八月九日
书记员 刘彦彤
吉林省汪清林区基层法院行 政 裁 定 书（2018）吉7501行审1号申请执行人：吉林省天桥岭森林公安局，住所地：汪清县。法定代表人：崔学福，系该局局长。委托诉讼代理人：朴文一，该局干警。委托诉讼代理人：刘欢，该局干警。被执行人：李永明，男，1984年9月24日生，无职业，住汪清县。申请执行人吉林省天桥岭森林公安局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李永明非法猎捕狍子一只违法一案于2017年12月22日作出的天林（向）罚决字[2017]第001—1号行政处罚决定。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭对天桥岭森林公安局作出的天林（向）罚决字[2017]第001—1号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人李永明私自进入国有林西大河林场26林班8小班用猎套、扎枪非法猎捕狍子一只，违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条第一款的规定。申请执行人分别于2017年12月22日、2018年1月8日、2018年1月25日、2018年6月8日向被执行人送达行政处罚决定书、催告书（3次），被申请执行人在法定期限内既不申请复议，也未向法院起诉，经申请执行人催告后也不履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人对上述案件作出的天林（向）罚决字[2017]第001—1号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：对吉林省天桥岭森林公安局作出的天林（向）罚决字[2017]第001—1号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 韩香姬审判员 张祖祥二〇一八年八月九日书记员 刘彦彤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨健。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成国柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成国珍。
再审申请人杨健因与被申请人成国柱、成国珍拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨健申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，确认成国柱与成国珍之间名为《承租人变更申请》的分配协议无效。理由为：（一）一审法院认为（二审法院确认）“拆迁协议被拆迁人处括号内尚有成卫东、成国珍姓名，应系考虑到其均为在房屋产权人成式如子女之因素”没有证据支持。当时拆迁是按照户口和住房面积给予公房安置，未考虑子女继承因素。且成国珍不是合法的被拆迁人，不在协议正文中列明的五个被安置人之内，其出现在被安置人成国柱之后的括号备注中，仅是因为其非法代替了杨健的名字。该拆迁安置协议仍是成国柱一人与拆迁办签订的，落款签名只有成国柱一人，与成国珍无关。（二）二审法院认为“承租人变更申请是以申请人成国柱、成国珍为一方，拆迁办为另一方的合同，拆迁办一方不知情，因此不构成恶意串通”存在概念上的根本错误。杨健主张的恶意串通是成国柱一方和成国珍一方之间的串通，而不是二人和拆迁办的串通。（三）一审法院认为（二审法院确认）“根据合同法五十二条，成国柱与成国珍之间的协议是其真实意思的表达，不侵犯杨健利益”，杨健认为，成国柱与成国珍的变更，存在着明显的“明知故犯”的恶意，二人在明知成国珍不是合法被拆迁人和被安置人的情况下，未经杨健允许，向拆迁办隐瞒杨健不知情这一情况，令成国珍非法获得杨健的一套安置房，严重侵犯了杨健的知情权和承租权。合同法第五十二条第二项正是该“承租人变更”无效的法律依据。（四）二审庭审中，法官让杨健只说诉讼请求�庭审中法官仍一度错认为杨健的上诉请求是“确认整个拆迁协议无效”而询问是否知道后果，经杨健强调提醒后才明确。杨健的诉讼请求无论是在上诉状还是当庭陈述中都是一致的，二审庭审草率且有失公正。杨健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案的《承租人变更申请》系拆迁人北京市西城区人民政府平安里道路工程拆迁办公室（以下简称西城拆迁办）与被拆迁人成国柱（成卫东、成国珍）签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的附件，该申请的一方为成国柱、成国珍（申请方），另一方为西城拆迁办（同意方）。而西城拆迁办对杨健主张的所谓串通情况并不知情，因此不构成合同双方当事人恶意串通。杨健据此要求确认《承租人变更申请》无效，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予认定和支持，并无不当。被拆迁的房屋是成国柱与成国珍之父成式如的私产，在成式如去世后，成国柱（成卫东、成国珍）以被拆迁人身份与西城拆迁办签订了拆迁安置补助协议；同时由于供暖费原因，成国柱与成国珍提出申请变更一套安置房屋承租人为成国珍；而成国珍系杨健之母，杨健当时尚在大学就读。考虑上述情况，杨健主张成国柱与成国珍申请变更承租人系恶意串通行为，侵害其利益，依据不足，本院不予采信。另，因杨健在本案中未主张其在拆迁中的权益，一、二审法院不予处理，是正确的。综上，杨健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨健的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年八月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成国柱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成国珍。再审申请人杨健因与被申请人成国柱、成国珍拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨健申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，确认成国柱与成国珍之间名为《承租人变更申请》的分配协议无效。理由为：（一）一审法院认为（二审法院确认）“拆迁协议被拆迁人处括号内尚有成卫东、成国珍姓名，应系考虑到其均为在房屋产权人成式如子女之因素”没有证据支持。当时拆迁是按照户口和住房面积给予公房安置，未考虑子女继承因素。且成国珍不是合法的被拆迁人，不在协议正文中列明的五个被安置人之内，其出现在被安置人成国柱之后的括号备注中，仅是因为其非法代替了杨健的名字。该拆迁安置协议仍是成国柱一人与拆迁办签订的，落款签名只有成国柱一人，与成国珍无关。（二）二审法院认为“承租人变更申请是以申请人成国柱、成国珍为一方，拆迁办为另一方的合同，拆迁办一方不知情，因此不构成恶意串通”存在概念上的根本错误。杨健主张的恶意串通是成国柱一方和成国珍一方之间的串通，而不是二人和拆迁办的串通。（三）一审法院认为（二审法院确认）“根据合同法五十二条，成国柱与成国珍之间的协议是其真实意思的表达，不侵犯杨健利益”，杨健认为，成国柱与成国珍的变更，存在着明显的“明知故犯”的恶意，二人在明知成国珍不是合法被拆迁人和被安置人的情况下，未经杨健允许，向拆迁办隐瞒杨健不知情这一情况，令成国珍非法获得杨健的一套安置房，严重侵犯了杨健的知情权和承租权。合同法第五十二条第二项正是该“承租人变更”无效的法律依据。（四）二审庭审中，法官让杨健只说诉讼请求�庭审中法官仍一度错认为杨健的上诉请求是“确认整个拆迁协议无效”而询问是否知道后果，经杨健强调提醒后才明确。杨健的诉讼请求无论是在上诉状还是当庭陈述中都是一致的，二审庭审草率且有失公正。杨健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案的《承租人变更申请》系拆迁人北京市西城区人民政府平安里道路工程拆迁办公室（以下简称西城拆迁办）与被拆迁人成国柱（成卫东、成国珍）签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的附件，该申请的一方为成国柱、成国珍（申请方），另一方为西城拆迁办（同意方）。而西城拆迁办对杨健主张的所谓串通情况并不知情，因此不构成合同双方当事人恶意串通。杨健据此要求确认《承租人变更申请》无效，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予认定和支持，并无不当。被拆迁的房屋是成国柱与成国珍之父成式如的私产，在成式如去世后，成国柱（成卫东、成国珍）以被拆迁人身份与西城拆迁办签订了拆迁安置补助协议；同时由于供暖费原因，成国柱与成国珍提出申请变更一套安置房屋承租人为成国珍；而成国珍系杨健之母，杨健当时尚在大学就读。考虑上述情况，杨健主张成国柱与成国珍申请变更承租人系恶意串通行为，侵害其利益，依据不足，本院不予采信。另，因杨健在本案中未主张其在拆迁中的权益，一、二审法院不予处理，是正确的。综上，杨健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨健的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年八月三十一日书记员  张圣楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1026号
罪犯李善贵，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2006年6月20日作出（2006）青刑初字第236号判决，以被告人李善贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑四年十一个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李善贵减去有期徒刑一年四个月。罚金人民币10000元不变。剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2006年3月27日起至2013年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1708号
原告：魏某1，男，1950年1月17日出生，汉族，住社旗县。
委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
被告：王某1，男，住河南省镇平县，系豫Ｒ×××××号小型轿车所有人。
本院在审理原告魏某1与被告王某1机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出保全申请，要求对被告王某1所有的豫Ｒ×××××号小型轿车予以扣押，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告王某1所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 张保明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侯 菲