wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2430号
原告栾淑惠，女，50岁，汉族，现住包头市东河区。
被告：包头市神龙交通企业集团有限责任公司
地址：包头市东河区铁西建设路12号
法定代表人：孙树林，系该公司董事长
委托代理人乔广挺，系内蒙古正捷律师事务所律师
原告栾淑惠诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司确认劳动关系一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司的委托代理人乔广挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1981年参加工作，在喷漆车间工作。1995年单位让回家待业。这期间既没有依法解除劳动关系，更没有按法定程序办理相关手续。2011年11月份传出资产将再次转让的消息，依据企业转制的相关政策、法律法规，原企业应量化资产、明晰产权，原企业职工本应成为企业原始自然人股东，拥有股权。类似情况62名职工有56名在2012年将被告诉讼至法院，请求裁决。原告与其他五名职工由于没有被通知到未能参加上次诉讼，故原告今天诉至贵院，要求确定原告与被告存在存续劳动关系，要求被告为原告缴纳所拖欠的养老保险金。
被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司辩称：驳回原告的诉讼请求，理由是原被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告栾淑惠系包头市东风汽车修理厂职工。1994年该厂与内蒙黄河航运管理处合并组建包头市神龙交通企业集团有限责任公司。九十年代后原告就一直未在被告处工作。1998年11月17日，被告在包头日报发布通知“凡神龙集团公司请长假、病假、停薪留职的职工，自通知之日起，限期30天内，速回公司办理缴纳养老保险金等事宜，逾期不办，按自动离职处理，望周知”。2012年4月18日原告等56名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人缴纳拖欠的基本养老保险费和办理基本医疗保险手续，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述56名职工作为原告将被告遂诉至本院。东河区人民法院于2012年11月份，对56名职工诉被告的确认劳动关系一案分别作出了“一、确认原被告之间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。”的判决。上述判决已经发生法律效力。之后原告等六人得知该判决内容后，于2014年11月4日原告栾淑惠等6名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人补缴社会保险费和补发待岗期间的生活费等，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述6名职工作为原告将被告遂诉至本院。
本院认为，用人单位以按自动离职处理解除与劳动者的劳动关系，依法应书面通知劳动者本人，用人单位不能证明书面通知了本人，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，原告要求确认劳动关系符合法律规定，应予支持；但原告要求被告缴纳所拖欠的养老保险金的诉讼请求，不属法院受理范围，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
确认原、被告之间存在劳动关系；
驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周桂芸
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条”第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2014)包东民初字第2430号原告栾淑惠，现住包头市东河区。被告：包头市神龙交通企业集团有限责任公司地址：包头市东河区法定代表人：孙树林，系该公司董事长委托代理人乔广挺，系内蒙古正捷律师事务所律师原告栾淑惠诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司确认劳动关系一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司的委托代理人乔广挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1981年参加工作，在喷漆车间工作。1995年单位让回家待业。这期间既没有依法解除劳动关系，更没有按法定程序办理相关手续。2011年11月份传出资产将再次转让的消息，依据企业转制的相关政策、法律法规，原企业应量化资产、明晰产权，原企业职工本应成为企业原始自然人股东，拥有股权。类似情况62名职工有56名在2012年将被告诉讼至法院，请求裁决。原告与其他五名职工由于没有被通知到未能参加上次诉讼，故原告今天诉至贵院，要求确定原告与被告存在存续劳动关系，要求被告为原告缴纳所拖欠的养老保险金。被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司辩称：驳回原告的诉讼请求，理由是原被告之间不存在劳动关系。经审理查明，原告栾淑惠系包头市东风汽车修理厂职工。1994年该厂与内蒙黄河航运管理处合并组建包头市神龙交通企业集团有限责任公司。九十年代后原告就一直未在被告处工作。1998年11月17日，被告在包头日报发布通知“凡神龙集团公司请长假、病假、停薪留职的职工，自通知之日起，限期30天内，速回公司办理缴纳养老保险金等事宜，逾期不办，按自动离职处理，望周知”。2012年4月18日原告等56名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人缴纳拖欠的基本养老保险费和办理基本医疗保险手续，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述56名职工作为原告将被告遂诉至本院。东河区人民法院于2012年11月份，对56名职工诉被告的确认劳动关系一案分别作出了“一、确认原被告之间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。”的判决。上述判决已经发生法律效力。之后原告等六人得知该判决内容后，于2014年11月4日原告栾淑惠等6名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人补缴社会保险费和补发待岗期间的生活费等，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述6名职工作为原告将被告遂诉至本院。本院认为，用人单位以按自动离职处理解除与劳动者的劳动关系，依法应书面通知劳动者本人，用人单位不能证明书面通知了本人，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，原告要求确认劳动关系符合法律规定，应予支持；但原告要求被告缴纳所拖欠的养老保险金的诉讼请求，不属法院受理范围，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：确认原、被告之间存在劳动关系；驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  贾培录二〇一四年十二月二十六日书记员  周桂芸附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法HYPERLINK”http://133.1.0.13/model/showtxt.asp?dbname=chl&fn=chl048s025.txt&tiao=第八十二条”第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民初字第3783号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。组织机构代码30792140-2。
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：袁广财，男，汉族，1955年4月12日生，现住宁江区。
被告：苏颖，女，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）诉被告苏颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁广财到庭参加诉讼，被告苏颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙源公司诉称，龙源公司于2014年11月1日与丽江尚都小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2014年11月1日起至今服务于小区业主，苏颖是坐落于小区14号楼1单元401室的业主。在龙源公司为小区提供物业管理服务期间，龙源公司与苏颖都应该切实履行《物业服务合同》，但苏颖从2014年11月1日至2016年11月1日期间拖延交纳物业管理服务费1834元，已构成违约。龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定：多层住宅商品楼物业服务费标准按建筑面积每月0.80元/平方米；第七条约定：业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。苏颖向房地产开发有限公司购买的9号楼2单元302室住宅楼，建筑面积为96.97平方米。苏颖享受了龙源公司提供的物业管理服务，但从2014年11月1日至2016年11月1日止共拖欠物业管理费2102元。苏颖在龙源公司多次催收的情况下，仍拖欠不交，故提起诉讼，请求判令苏颖给付龙源公司2014年11月1日至2016年11月1日期间的物业管理费2102元，并承担本案诉讼费用。
苏颖未出庭、未答辩。
经审理查明，苏颖系松原市宁江区团结街丽江尚都小区多层商品住宅楼14号楼1单元401室业主，龙源公司为该小区的物业管理者。2014年11月1日龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源公司接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源公司提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。苏颖所拥有物业为多层住宅商品楼，建筑面积为96.97平方米，收费标准为0.80元/平方米*每月，公共照明费年60元、监控维护费年60元、楼宇门维护费年60元，应交纳物业服务费期间为2014年11月1日至2016年11月1日，应交纳金额为2102元。另查明，苏颖所居住的14号楼1单元商品住宅楼，应有业主10户，已交纳物业服务费业主8户。
上述事实，有原告在庭审笔录中的确认陈述以及提供的资质证书、业主委员会备案表、物业服务合同、业主收费记录表在卷为凭，苏颖未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。龙源公司对该小区实行物业管理，苏颖系该小区业主，龙源公司与苏颖之间形成了物业服务合同关系。龙源公司按合同约定提供了物业服务，苏颖应当交纳物业服务费，故龙源公司要求苏颖给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，苏颖应交纳的物业服务费为96.97平方米ⅹ0.80元ⅹ12个月+公共照明费60元ⅹ2+监控维护费60元+楼宇门维护费60元﹦2102元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏颖于判决生效后立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司物业服务费2102元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年九月三十日
书记员 方兴
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00907号
原告张某某。
被告魏某某。
本院在审理原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告张某某负担。
审判员 何文辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 曹小鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈彬，男，1985年9月1日出生，汉族，住所地广东省鹤山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币512,959.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币512,959.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈彬，男，1985年9月1日出生，汉族，住所地广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币512,959.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币512,959.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第102号
上诉人（原审被告）古浪县泗水镇惠丰农副产品购销专业合作社。
法定代表人胡建江，该合作社经理。
被上诉人（原审原告）中央储备粮武威直属库。
法定代表人张永平，该直属库主任。
委托代理人王寿山，男，该直属库科长。
上诉人古浪县泗水镇惠丰农副产品购销专业合作社不服武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2624号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条之规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告中储粮直属库其与被告惠丰合作社签订的《啤酒大麦委托收购合同》中，双方当事人明确约定：1、合同签订地点为甘肃武威；2、在合同执行中，如发生争议，双方友好协商解决，若协商不成，可以向合同签订地人民法院提起诉讼。故该院对该委托合同纠纷一案依法享有法定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回被告古浪县泗水镇惠丰农副产品购销专业合作社对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的《啤酒大麦委托收购合同》约定，双方发生纠纷可向合同签订地的人民法院起诉。本案中，合同虽在首部注明合同签订地为武威，但合同的实际签订地在古浪县泗水镇，合同履行地、被告住所地均在该镇，武威市凉州区人民法院对该案没有管辖权，该案由古浪县人民法院审理便于查明案件事实。一审没有对合同的“实际签订地”与“合同约定签订地”不一致的情形进行审查径行作出裁定不当。请求二审撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的古浪县人民法院审理。
本院认为，被上诉人中央储备粮武威直属库以上诉人古浪县泗水镇惠丰农副产品购销专业合作社未按双方于2011年9月19日签订的《啤酒大麦委托收购合同》全面履行义务为由向武威市凉州区人民法院提起诉讼，并据其诉讼主张提供了双方签订的《啤酒大麦委托收购合同》。该合同载明签订地为武威，同时合同第七条约定：“本协议未尽事宜双方协商解决。在合同执行中，如发生争议，双方友好协商解决，若协商不成，可向合同签订所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据该条规定，上诉人与被上诉人在书面合同中协议选择合同争议由合同签订地人民法院管辖符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”上诉人提出合同虽在首部注明合同签订地为武威，但合同的实际签订地在古浪县泗水镇，合同履行地、被告住所地均在该镇，该案应由古浪县人民法院管辖的上诉理由，于法无据，上诉人也没有提供据以证明合同约定签订地与实际签订地不一致的相应证据，被上诉人依据约定向武威市凉州区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。据上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 李思远
二〇一四年一月十五日
书记员 魏建萍
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01187号
原告：高杰，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：解坤，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告高杰与被告解坤买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日，向本院起诉。本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告高杰到庭参加诉讼，被告解坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高杰诉称：2013年10月份，被告收购原告黄豆价值40余万元，经原告多次催要，被告偿还部分欠款，至今仍欠货款172432元。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告立即支付黄豆款172432元。
解坤辩称：被告欠款属实，被告暂时没有偿还能力。被告愿意分期分批偿还，即今年年底偿还6、7万元，明年年底付清剩余欠款。
高杰向本院提交的证据是：欠条一份。内容是：“欠条，今欠高杰黄豆款人民币228432元整，欠款人解坤，2014.4.17号，过五一还六万元”。证明被告出具欠条证明欠款事实，后被告偿还欠款5.6万元，下欠172432元没有偿还。
解坤在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据，来源真实、合法，与本案有关联性，且被告没有异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年4月17日，被告解坤向原告高杰出具欠条一份，内容是欠原告黄豆款228432元，过五一偿还六万元。后被告解坤向原告还款5.6万元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今没有偿还。
本院认为，依据法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告高杰与被告解坤之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告购买原告黄豆后应当支付相应价款，被告没有及时支付，应当承担违约责任。故，原告请求判令其立即偿还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解坤应于本判决生效后十日内偿还原告高杰黄豆款人民币172432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告解坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年五月十二日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第4号
申请人：李某某，女，1956年9月14日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金龙吉，男，1953年4月22日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市新兴街康华委十六组。
2015年1月4日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人李某某与被申请人李某某离婚一案，于2014年11月21日作出的2014第21911号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人李某某与被申请人李某某离婚；2、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第21911号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第21911号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年一月九日
书记员 全裕贞
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第7号
上诉人（原审原告）：伍小梅，女，汉族。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：谭玉华，清远市清新区飞水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈华锋，男，汉族。
上诉人伍小梅与被上诉人陈华锋因客运合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月6日13时许，伍小梅由锦江豪苑搭乘陈华锋的摩托车前往武广高铁清远站，搭乘费用为20元，行驶至清远市清城区洲沙村委会山下村河堤路段时，伍小梅突遭一男子抢包，致使其摔到地上头部受伤。伍小梅受伤后，陈华锋停车打电话报警，直到警察及救护车来到现场才离开。伍小梅被送往清远市人民医院接受治疗，住院期间为2013年5月6日至2013年6月4日，共住院29天，医疗费为87649.40元，庭审中伍小梅确认该医疗费已在农村合作医疗中报销了20000元。出院医嘱建议出院后休息一个月，并加强营养。
2013年7月29日，清远市公安局清城区分局向伍小梅发出《破案告知书》，载明该案的犯罪嫌疑人是阮永健，追缴赃款赃物情况为白色iphone4手机一台，华为牌黑色触屏手机一台，该案正在进一步侦查中。
原审法院认为：伍小梅搭乘陈华锋的两轮摩托车从锦江豪苑到武广高铁清远站，费用为20元，双方之间形成运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。因此陈华锋应当遵守上述规定，在运输过程中保障伍小梅的人身财产安全。
关于陈华锋是否应当承担赔偿责任的问题，伍小梅受伤并非因为陈华锋驾驶不当而造成的，陈华锋自伍小梅搭乘摩托车至被阮永健抢包之前一直都正常驾驶，并不存在操作失误而导致伍小梅受伤，且在伍小梅受伤之后陈华锋立即打电话报警，直到警察及救护车到现场后才离开，其尽到了安全保障的义务。双方之间达成运输合同的意思表示应理解为陈华锋以正常驾驶的方式将伍小梅搭载到目的地，即视为陈华锋履行了运输合同的义务并尽到了安全保障的义务，双方均无法预见在摩托车行驶过程中会有抢包事件的发生，更不可能采取有效的防御措施，因此不能将伍小梅因被阮永健抢包而受伤的损害结果归责于陈华锋没有尽到安全保障义务，不能以此推定陈华锋违反了运输合同中约定的安全保障义务，因此陈华锋不应当承担相应的违约责任。综上，伍小梅要求陈华锋赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告伍小梅的诉讼请求。案件受理费2163元，由原告伍小梅负担。
宣判后，上诉人伍小梅不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人向上诉人赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费损失共计94511.24元；3、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审判决认定被上诉人不存在违约事实是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第三百零二条之规定，被上诉人没有将上诉人安全运送到目的地已构成违约，理应承担违约责任。二、被上诉人承担违约责任属合同义务，因第三人侵权行为造成被上诉人违约损失，被上诉人还可以向第三人追偿。且将上诉人安全送达到目的地，是被上诉人法定义务，在途中出现了因第三人侵权行为导致被上诉人不能完全履行合同义务，不属于被上诉人免责事由，因此被上诉人应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，被上诉人承担违约责任后，可向侵权人追偿。
伍小梅在二审期间没有向本院提交证据。
被上诉人陈华锋答辩称：上诉人认为答辩人违约，理由牵强。理由是：一是答辩人所驾驶的摩托车车况良好；二是无驾驶不当的行为发生；三是被答辩人没有不把上诉人送到目的地的念头。导致上诉人没有到达目的地，其主要原因是第三人阮永健抢夺上诉人的包倒地受伤入院，致使双方运输合同无法继续履行，被上诉人应向阮永健提出索赔。因此，原审判决正确，责任分明，请求二审法院予以维持原审判决。
陈华锋在二审期间没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，经本院调查核实，陈华锋确认在2009年12月28日取得摩托车客运证，但至2010年12月31日已经到期后，至今没有补办。
本院认为，本案系客运合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案主要针对上诉人上诉请求的范围进行审理。综合伍小梅的上诉请求和陈华锋的答辩意见，本案的争议焦点是：陈华锋应否向伍小梅承担违约责任。
伍小梅乘坐陈华锋驾驶的两轮摩托车从锦江豪苑到武广高铁清远站，费用20元，以上事实双方均无异，因此，伍小梅与陈华锋之间形成事实客运合同关系。客运合同系承运人与旅客关于承运人将旅客安全运送到目的地，旅客为此支付运费的合同。陈华锋从事摩托车营运业务，必须持有经营许可证方可从事客运业务。因此，陈华锋实际未领取交通运输许可证，其在未获得从事运营资格的情况下而与伍小梅订立客运合同，涉案合同应认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，现在伍小梅无证据证明陈华锋营运过程中，由于驾驶不当或者违反交通规则等存在过错。而发生此事故的直接原因，是由于第三人阮永健对伍小梅实施抢夺的不法行为造成的，超出陈华锋个人主观意志以外，是双方当事人意志以外不可预见、不可预知的事故。因此，伍小梅要求陈华锋承担违约责任的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判查明事实清楚，实体处理正确。伍小梅的上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2163元，由上诉人伍小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第414号
申请执行人张建民。
被执行人甘肃第三建设集团公司，住所地兰州市城关区武都路486号。
法定代表人孟宜斌，系该公司董事长。
原告张建民与被告甘肃第三建设集团公司劳动争议纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2013）城民白初字第497号民事判决书已经发生法律效力。权利人张建民申请本院执行，本院受理立案。
本案在执行中，被执行人甘肃第三建设集团公司将生效法律法律文书中确定的11674.85元及执行费75.12元全部履行完毕。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2013）城民白初字第497号民事判决书中的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：郭英姿
执行员 ：张光林
执行员 ：田胜利
二〇一五年四月十三日
书记员 ：朱雪薇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第414号申请人成永春与被执行人成满平合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院于2014年4月25日作出的（2014）城民一初字第193号民事调解书，已经发生法律效力。权利人成永春于2014年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人成永春未能向本院提供被执行人成满平具体下落以及可供执行的财产线索。本案标的70000.00元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人成满平有可供人民法院执行的财产线索，申请人成永春可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：拉萨市城关区人民法院作出的（2014）城民一初字第18号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 洛桑江村二〇一四年十月十七日书记员 刘  盼
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4227号
原告卯某某，男。
法定代理人胡某，曾用名卯小某，男，系原告卯某某的父亲。
被告曾某某，男。
被告某某财产股份有限公司，住所地为黔西县文化路。
本院在审理原告卯某某与被告曾某某、某某财产股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卯某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卯某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卯某某撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告卯某某负担。
审判员 黄彬彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚 越
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第891号
申请执行人：何远权，住贺州市八步区。
被执行人：罗小原，住贺州市八步区。
申请执行人何远权与罗小原买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月9日依法作出的（2012）贺八民一初字第179号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有按规定的期限履行判决义务，申请执行人于2013年11月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法分别调查被执行人罗小原在贺州市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到有财产可供执行，且被执行人罗小原依照本案件所提供的线索无法找到。因此，本院已将本案执行调查情况告知了申请执行人何远权同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人罗小原现无财产可供执行，且寻找不到，申请执行人何远权同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺八民一初字第179号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2012）贺八民一初字第179号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一四年五月十五日
书记员 陈汉武
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初112号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人张某，男，1988年8月20日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，职工，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月1日被汶上县公安局取保候审，同年3月22日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2018年2月10日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿汶上县广场路由西向东行驶至广场路与中都大街交界处时，被汶上县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为97.6mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
机关认为，被告人张某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】243号检验报告，常住人口基本信息、查获经过、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件以及被告人张某的供述等证据证实。被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人张某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一八年四月十七日
书记员 袁野
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第452号
罪犯马阿里，男，东乡族，生于1967年2月11日，甘肃省东乡县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2006年3月29日以（2006）张中刑初字第01号刑事判决，认定被告人马阿里犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）甘刑二复字第45号刑事裁定，核准对其的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2008年10月18日以（2008）甘刑执字第438号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年4月18日以（2011）甘刑执字第170号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年；本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第276号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报思想。三课学习认真，政治考试114分。在生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在编织袋缝纫岗位上，能严格遵守操作规程，完成生产任务，无安全事故发生。2014年11月至2015年9月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马阿里在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马阿里减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2011年4月18日起至2028年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02489号
原告郭雷，男。
委托代理人段晓梅，女，系陕西恒济律师事务所律师。
被告某公司。
委托代理人罗罡，男，系陕西权诚律师事务所律师。
本院在审理原告郭雷诉被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告郭雷于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭雷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭雷承担。
代理审判员 文 娟
二〇一三年十一月二日
书 记 员 林丽丽
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初5696号
原告董慧艳，女，汉族，无业，住大石桥市石桥管理区石桥里。
被告程振国，男，汉族，个体，住址：大石桥市石桥管理区红字里。（未到庭）
被告杨亮（，男，汉族，个体，住址大石桥市石桥管理区连通里。（未到庭）
被告李月斌，女，汉族，住址同上，系被告杨亮妻子。（未到庭）
被告赵峰，男，汉族，大石桥市市场监督管理局公务员，住大石桥市丰华伊嘉园B区。
董慧艳与程振国、李月斌、赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，本案受理后，原告于2016年8月1日提出财产保全的申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，本院于2016年8月3日将被告赵峰与其妻赵彬共有房屋、车辆、存款等夫妻共同财产中赵峰应有的份额予以查封。本案依法由审判员武鸿艳担任审判长和代理审判员滕丽、高巍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董慧艳及被告赵峰到庭参加诉讼，被告程振国、杨亮、李月斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董慧艳诉称：原告与第四被告赵峰相识，2013年6月，被告赵峰向原告说，有两个做生意非常要好的朋友，资金周转不开，向原告借钱，他从中做担保，当时约定月利率2分，程振国、杨亮给原告打借条一份，赵峰做担保人，三人签字并画押。时至今日，原告需要用钱，程振国、杨亮不知下落，而作为担保人的赵峰也表示自己无能为力。原告无奈，诉讼至法院。鉴于杨亮与李月斌系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所欠，应共同偿还，赵峰系本案担保人，应承担连带清偿责任，故要求四被告立即偿还欠原告的本金及利息。
被告程振国未到庭，未做答辩。
被告杨亮未到庭，未做答辩。
被告李月斌未到庭，未做答辩。
被告赵峰辩称，原告所述属实。
经审理查明：原告董慧艳的丈夫系被告赵峰的同事，杨亮、李月斌系夫妻关系。2013年6月22日被告程振国、杨亮因做生意资金周转不开，遂找到被告赵峰帮其借钱，于是赵峰找到原告的丈夫借款50万元给程振国、杨亮，并口头约定以月利率2分支付借款的利息。被告程振国、杨亮为原告出具借条，赵峰作为担保人签字。借款后程振国、杨亮给付原告按月利率2分给付利息至2015年9月22日。本院所确认的上述事实，有原告董慧艳、被告赵峰的陈述和借条原件1份在卷为凭，并经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为:原、被告间的借贷关系合法、有效，原告要求被告立即给付本金的诉请于法有据，应予支持，原告要求四被告给付借款期间的利息，虽借据没有载明利率，但原、被告均承认借款时口头约定月利息2分，且被告亦按此约定支付给原告利息至2015年9月22日，故原、被告关于借款利息的约定符合有关法律规定，应予支持。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告程振国、杨亮、李月斌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告董慧艳借款人民币50万元。并从2015年9月23日起至本判决付清之日止按年利率24%支付利息。
二、被告赵峰对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3520元，由被告程振国、杨亮、李月斌承担，被告赵峰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 武鸿艳
代理审判员 滕 丽
代理审判员 高 巍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 蔷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1870号
原告上蔡县齐海乡人民政府。
法定代表人韩红蕾，乡长。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告崔东亮，男，1959年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告上蔡县齐海乡人民政府与被告崔东亮排除妨害纠纷一案中，原告上蔡县齐海乡人民政府于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县齐海乡人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告上蔡县齐海乡人民政府负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1870号
原告上蔡县某某乡人民政府。
法定代表人韩某某，乡长。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告崔某某，男，1959年4月4日出生，汉族
本院在审理原告上蔡县某某乡人民政府与被告崔东亮排除妨害纠纷一案中，原告上蔡县某某乡人民政府于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县某某乡人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告上蔡县某某乡人民政府负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 琳
娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执560号
安华租赁经营部申请执行湖南长大建设集团租赁合同纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第02212号民事判决书，于2016年9月30日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月三十日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14379号之二
解除保全申请人：周海建，男，1982年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区嘉禾路***号****室，公民身份证号码3206821982********。
委托诉讼代理人：高韶云，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽珠，福建厦宇律师事务所实习律师。
被申请人：周海媚，女，1977年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
周海媚与周海建物权保护纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）闽0203民初9068号民事裁定，冻结周海建名下位于厦门市思明区万寿北里126号302室房产产权及周海媚名下位于厦门市思明区阳鸿园12号801室房产产权。周海建于2017年3月23日向本院申请解除对其名下房产的保全措施。
本院经审查认为，周海媚已于2017年2月27日申请撤诉并经本院裁定准许，周海建的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对周海建名下位于厦门市思明区万寿北里126号302室房产的查封；
二、解除对周海媚名下位于厦门市思明区阳鸿园12号801室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 吴燕航
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十二日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14379号
申请人：周海媚，女，1977年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：周海建，男，1982年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人周海媚与被申请人周海建物权确认纠纷一案，申请人周海媚于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周海建名下位于厦门市思明区万寿北里126号302室房产，申请人周海媚以其名下位于厦门市开元区阳鸿园12号801室房产提供担保。
本院经审查认为，周海媚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周海建名下位于厦门市思明区万寿北里126号302室房产产权；
二、冻结申请人周海媚提供的担保物即其本人名下位于厦门市开元区阳鸿园12号801室房产产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕云平
二〇一六年九月十二日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14379号之一
原告：周海媚，女，1977年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：周海建，男，1982年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：高韶云，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽珠，福建厦宇律师事务所实习律师。
原告周海媚与被告周海建物权确认纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2017年2月27日，原告周海媚以还需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海媚的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海媚撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周海媚负担。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 吴燕航
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14379号
原告：周海媚，女，1977年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：周海建，男，1982年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：高韶云，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽珠，福建厦宇律师事务所实习律师。
原告周海媚与被告周海建物权确认纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序由代理审判员吴燕航独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 吴燕航
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5324号
原告陈x，女，1982年9月20日出生。
委托代理人徐冰兰，天津北洋律师事务所律师。
被告张x，男，1982年4月17日出生。
委托代理人林华，天津宇平律师事务所律师。
原告陈x与被告张x离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案，依法由审判员周晓航适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈x及其委托代理人徐冰兰、被告张x及其委托代理人林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈x诉称，原被告于2009年4月经人介绍相识，2011年4月19日登记，同年5月28日举行婚礼，2012年5月23日生一子名张xx。婚后双方常为琐事争吵，已无法继续共同生活，夫妻感情已破裂。现要求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付2000元至孩子成年独立；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告张x辩称，双方相识相恋2年后结婚，感情基础很好，婚后虽为生活琐事发生过争吵，但不至于离婚，双方感情并未破裂，不同意离婚。2013年12月底原告搬至xxx居住，是因为原房屋卖出需给买方腾房，不是因感情不和分居，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告陈x与被告张x于2009年4月经人介绍相识，2011年4月19日登记结婚，2012年5月23日生一子名张xx。婚后双方曾因生活琐事发生争吵。2013年12月因原被告婚后住房变卖，致使双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告认为双方仍有感情，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、居委会居住证明在案佐证。
本院认为，原被告是自主结婚，有一定的感情基础，生活中出现矛盾，双方应正确对待，妥善处理。现原告要求离婚，但未举出符合法定离婚条件的相关证据，故对原告的离婚请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈x的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周晓航
二〇一四年二月二十八日
书记员 冯京红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第0309号
申请执行人天安保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市淮海西路255号公交商贸大厦4楼405室。
负责人孙志远，该支公司总经理。
被执行人王居祥，农民。
申请执行人天安保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人王居祥保险代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2011）丰商初字第0287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）丰商初字第0287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年七月十五日
书记员 周靖轩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第634号
罪犯郑金明，男，1954年7月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，大专文化，原任莆田市荔城区人大常委会副主任，现在福建省莆田监狱医院服刑。
本院于2012年10月11日作出（2012）莆刑初字第67号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币十万元。其刑期自2012年3月17日起至2022年9月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯郑金明于2012年10月31日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯郑金明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年10月至2014年12月累计达标分19.4分；2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑金明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑金明减去有期徒刑一年。其刑期自2012年3月17日起至2021年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1524号
原告：尤溪县农村信用合作联社洋中信用社，住所地尤溪县洋中镇洋中村新城路*号。
负责人：郑寒冰，该社主任。
委托代理人：黄高炳、蔡青，该社信贷员。
被告：蔡和能，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：王菊莲，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：尤溪县润洋融资担保有限公司，住所地尤溪县洋中镇新墙街交管站二楼。
法定代表人：蔡道春，该公司经理。
原告尤溪县农村信用合作联社洋中信用社（以下简称洋中信用社）与被告蔡和能、王菊莲、尤溪县润洋融资担保有限公司（以下简称润洋担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员林荣义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋中信用社的委托诉讼代理人黄高炳、蔡青、被告蔡和能到庭参加诉讼，被告王菊莲、润洋担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洋中信用社向本院提出诉讼请求：一、要求蔡和能、王菊莲归还贷款本金280，000元（人民币，下同）以及支付贷款本金280，000元自2016年2月3日起至还款之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息（合同期内月利率为9.1‰，逾期月利率为13.65‰）；二、润洋担保公司对蔡和能、王菊莲的债务承担连带偿还责任。事实与理由：蔡和能与王菊莲系夫妻关系。2015年2月1日，蔡和能因造林抚育资金不足，向洋中信用社申请借款280，000元。同年2月4日，洋中信用社与蔡和能、润洋担保公司订立了一份《保证借款合同》，合同约定：一、借款金额为280，000元；二、借款用途为造林抚育；三、借款期限自2015年2月4日至2016年2月3日；四、贷款合同期限内利息为月利率9.1‰，逾期利息自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；五、保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下的债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他费用等。润洋担保公司为该笔借款提供连带责任保证。合同订立当日，洋中信用社向蔡和能在信用社帐户（帐号为62×××57）转帐支付贷款280，000元。贷款发放后，蔡和能向洋中信用社支付利息至2016年2月2日止，至今尚欠洋中信用社借款本金280，000元及自2016年2月3日起的利息。润洋担保公司也未向洋中信用社履行其保证责任。
被告蔡和能在庭审中辩称，对洋中信用社起诉的事实没有异议，因其偿还能力有限，要求润洋担保公司先行承担保证责任。
被告王菊莲、润洋担保公司未作答辩。
洋中信用社围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《营业执照》、《保证借款合同》、《借款借据》、《结婚证》、《普通贷款帐户交易明细查询登记簿》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明洋中信用社在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，洋中信用社与蔡和能、润洋担保公司签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。合同订立后，洋中信用社已依约向蔡和能发放了贷款280，000元，蔡和能应依《保证借款合同》约定及时向洋中信用社履行还款义务。蔡和能未按《保证借款合同》及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。洋中信用社要求蔡和能偿还借款本金280，000元及按保证借款合同约定支付尚欠借款利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。王菊莲与蔡和能系夫妻关系，其应对蔡和能上述所负的夫妻共同债务承担还款责任。润洋担保公司作为本案债务的担保人，应依保证借款合同的约定对蔡和能所负的债务承担连带清偿责任。润洋担保公司承担保证责任后，有权就其代偿部分向蔡和能、王菊莲追偿。蔡和能、王菊莲、润洋担保公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡和能、王菊莲应于本判决生效之日起十五日内偿还尤溪县农村信用合作联社洋中信用社借款本金280，000元；
二、蔡和能、王菊莲应于本判决生效之日起十五日内向尤溪县农村信用合作联社洋中信用社偿付借款280，000元自2016年2月3日起至还款之日止按《保证借款合同》约定的借款利息；
三、尤溪县润洋融资担保有限公司对蔡和能、王菊莲的上述所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由蔡和能、王菊莲、尤溪县润洋融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1524号原告：尤溪县农村信用合作联社洋中信用社，住所地尤溪县洋中镇洋中村新城路*号。负责人：郑寒冰，该社主任。委托代理人：黄高炳、蔡青，该社信贷员。被告：蔡和能，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告：王菊莲，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告：尤溪县润洋融资担保有限公司，住所地尤溪县洋中镇新墙街交管站二楼。法定代表人：蔡道春，该公司经理。原告尤溪县农村信用合作联社洋中信用社（以下简称洋中信用社）与被告蔡和能、王菊莲、尤溪县润洋融资担保有限公司（以下简称润洋担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员林荣义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋中信用社的委托诉讼代理人黄高炳、蔡青、被告蔡和能到庭参加诉讼，被告王菊莲、润洋担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洋中信用社向本院提出诉讼请求：一、要求蔡和能、王菊莲归还贷款本金280，000元（人民币，下同）以及支付贷款本金280，000元自2016年2月3日起至还款之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息（合同期内月利率为9.1‰，逾期月利率为13.65‰）；二、润洋担保公司对蔡和能、王菊莲的债务承担连带偿还责任。事实与理由：蔡和能与王菊莲系夫妻关系。2015年2月1日，蔡和能因造林抚育资金不足，向洋中信用社申请借款280，000元。同年2月4日，洋中信用社与蔡和能、润洋担保公司订立了一份《保证借款合同》，合同约定：一、借款金额为280，000元；二、借款用途为造林抚育；三、借款期限自2015年2月4日至2016年2月3日；四、贷款合同期限内利息为月利率9.1‰，逾期利息自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；五、保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下的债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他费用等。润洋担保公司为该笔借款提供连带责任保证。合同订立当日，洋中信用社向蔡和能在信用社帐户（帐号为62×××57）转帐支付贷款280，000元。贷款发放后，蔡和能向洋中信用社支付利息至2016年2月2日止，至今尚欠洋中信用社借款本金280，000元及自2016年2月3日起的利息。润洋担保公司也未向洋中信用社履行其保证责任。被告蔡和能在庭审中辩称，对洋中信用社起诉的事实没有异议，因其偿还能力有限，要求润洋担保公司先行承担保证责任。被告王菊莲、润洋担保公司未作答辩。洋中信用社围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《营业执照》、《保证借款合同》、《借款借据》、《结婚证》、《普通贷款帐户交易明细查询登记簿》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明洋中信用社在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，洋中信用社与蔡和能、润洋担保公司签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。合同订立后，洋中信用社已依约向蔡和能发放了贷款280，000元，蔡和能应依《保证借款合同》约定及时向洋中信用社履行还款义务。蔡和能未按《保证借款合同》及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。洋中信用社要求蔡和能偿还借款本金280，000元及按保证借款合同约定支付尚欠借款利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。王菊莲与蔡和能系夫妻关系，其应对蔡和能上述所负的夫妻共同债务承担还款责任。润洋担保公司作为本案债务的担保人，应依保证借款合同的约定对蔡和能所负的债务承担连带清偿责任。润洋担保公司承担保证责任后，有权就其代偿部分向蔡和能、王菊莲追偿。蔡和能、王菊莲、润洋担保公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡和能、王菊莲应于本判决生效之日起十五日内偿还尤溪县农村信用合作联社洋中信用社借款本金280，000元；二、蔡和能、王菊莲应于本判决生效之日起十五日内向尤溪县农村信用合作联社洋中信用社偿付借款280，000元自2016年2月3日起至还款之日止按《保证借款合同》约定的借款利息；三、尤溪县润洋融资担保有限公司对蔡和能、王菊莲的上述所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由蔡和能、王菊莲、尤溪县润洋融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林荣义二〇一七年七月二十五日书记员  郑丽娟附：本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1719号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令史芳给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币22874.28元、违约金15004.42元，以上合计37878.7元；二、判令案件受理费由史芳承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求史芳给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1762号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王本禹，职务理事长。
委托诉讼代理人：武常朋，男，该单位职工。
被告：付艳英，女，1976年07月20日出生。
被告：付艳霞，女，1970年02月24日出生。
被告：韩卫恒，男，1992年12月15日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告付艳英、付艳霞、韩卫恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托代理人武常朋到庭参加诉讼，被告付艳英、付艳霞、韩卫恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付艳英偿还借款本金80000元、利息11730元（利息计算至2016年3月31日）及从2016年4月1日起至执行完毕之日止，月利率为7.5‰上浮50%的利息；2、被告付艳霞、韩卫恒承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月7日被告付艳英在我单位借款80000元，合同约定：2015年3月6日借款合同到期。期限一年，月利率为7.5‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。被告付艳英结算利息至2015年3月6日。借款到期后，经多次催要，被告付艳英拒不归还。
被告付艳英未到庭也未提交答辩状。
被告付艳霞未到庭也未提交答辩状。
被告韩卫恒未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日原告与借款人付艳英签订了一份《个人借款合同》，约定由原告向借款人付艳英发放借款80000元，借款期限从2014年3月7日至2015年3月6日，月利率为7.5‰，期限一年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告付艳霞、韩卫恒签订了《保证合同》，该借款由被告付艳霞、韩卫恒为借款人付艳英提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。《保证担保借款合同》签订后，原告按约定将借款80000元发放给被告付艳英。被告付艳英支付利息至2015年3月6日。借款到期后被告付艳英拒不归还借款。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告付艳英、付艳霞、韩卫恒签订了的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。
综上所述，现原告要求被告付艳英偿还借款本息、被告付艳霞、韩卫恒承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告付艳英、付艳霞、韩卫恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付艳英于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款80000元、利息11730元（利息计算至2016年3月31日）及从2016年4月1日起至执行完毕之日止，月利率为7.5‰上浮50%的利息；
二、被告付艳霞、韩卫恒对被告付艳英上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告付艳霞、韩卫恒承担保证责任后，有权向被告付艳英追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，由被告付艳英、付艳霞、韩卫恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 黎
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第571号
原告：刘某，农民。
被告：江某，农民。
本院在审理原告刘某与被告江某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 江文海
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 敏
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第55号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人曹某，男，1986年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省长沙县人。2011年2月25日因赌博被长沙县公安局行政拘留十四日并处罚款二千元；2011年4月27日因赌博被长沙县公安局行政罚款五百元；2012年2月15日因赌博被长沙县公安局行政拘留十五日并处罚款三千元；2013年5月因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2014年1月20日被取保候审，2014年2月20日被逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：
2013年11月以来，被告人曹某伙同刘某（另案处理）多次在长沙县黄花镇长湖村开设赌场。2013年11月6日21时许，被告人曹某伙同刘某在长沙黄花镇长龙村新桥组449号开设赌场，聘请曹甲、王某某（均已被行政处罚）等人为赌场服务，邀约参赌人员曹某某、彭某（均已被行政处罚）等人以“扳坨子”的方式进行赌博，赌注为100元至500元，被告人曹某、刘某从中“抽水”获利7600元。
2013年11月6日被告人曹某被依法传唤到案。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证、证人曹某某、彭某等人的证言、被告人曹某的供述及辩解等证据予以证明，足以认定。
另查明，被告人曹某2011年2月25日因赌博被长沙县公安局行政拘留十四日并处罚款二千元；2011年4月27日因赌博被长沙县公安局行政罚款五百元；2012年2月15日因赌博被长沙县公安局行政拘留十五日并处罚款三千元；2013年5月因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，有行政处罚决定书、刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人曹某为牟取非法利益开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，长沙县人民检察院指控的罪名成立。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年6月5日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、没收被告人曹某非法所得七千六百元，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐伟宏
人民陪审员 彭中术
人民陪审员 王兵煤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 于 莎
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1813号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张亚东，男，1968年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人张亚东因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张亚东申请再审称，首先，用人单位应对作出解除劳动合同决定负举证责任。中集公司以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条为由解除劳动合同，但不能证明双方有具体协商的事实和过程，明显违法操作、规避法律，原审法院对此基本事实未予核实，存在错误。其次，中集公司解除劳动合同应事先将理由通知工会，并在劳动仲裁、一审应诉时提交证据。然中集公司于一审法庭辩论终结后才单方予以提交，明显系补正材料，且相关证据未在法庭上出示，亦未经庭审质证。原一审法院对此未予核实、认定，含糊其辞；原二审法院则称“上诉人虽对该证据提出异议，但未有相反证据予以反驳”，认定事实和分配举证责任错误。中集公司未及时就此举证，原审法院却认定解除劳动合同行为“并无不妥”，适用法律错误。再次，中集公司应按正常生产时的十二个月平均工资为准支付解除劳动合同的经济补偿金，原审判决以最低工资标准作为计算基数，显失公平，同样适用法律错误。此外，原一、二审判决准许中集公司“自愿”支付款项，既无相关法律依据，数额亦未经过核实，系违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。关于中集公司所在厂房、土地被列入拆迁范围、中集公司解除与张亚东之间劳动合同的经过等情况，原审生效判决所作认定本院均予认同，不再赘述。针对张亚东申请再审的理由，本院分析如下：
关于中集公司是否曾与张亚东进行协商，中集公司已作相应举证。原审法院作出的事实认定，应认为是中集公司完成举证责任的后果，而非法院将举证责任分配给张亚东。张亚东认为原一、二审法院认定事实及分配举证责任错误，均不成立。
关于中集公司是否通知工会及相关举证问题，中集公司在一审庭审期间曾作出解释，即事先已经通知工会，但张亚东此前未提出争议，故未举证，愿在庭后补充提供相关证据。对此，张亚东明确表示对庭后补充提供的证据材料不予认可、不需质证。由于法院的审理活动和认定事实范围均以当事人主张、抗辩的内容为前提，如在庭审期间形成新的争议焦点，允许当事人补充证据、再次质证，程序上符合法律规定。张亚东拒绝质证后又以此为由提出异议，难以成立。
关于解除劳动合同的经济补偿金标准问题，基于张亚东此前确实处于待岗休息状态，且造成这一状态的拆迁事实不应归责于中集公司，故中集公司在此期间按照本市最低工资标准向张亚东支付工资符合法律规定。该标准作为解除劳动合同经济补偿金的标准亦无不当。
关于中集公司原审期间曾经表示“若法院经审理最终驳回原告的诉讼请求的，被告自愿另行支付原告补偿款……”一节，系中集公司单方表示，于法不悖。该节并未影响原审法院对案件主要事实的认定和处理结果。
综上，张亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张亚东的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1813号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张亚东，男，1968年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人张亚东因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚东申请再审称，首先，用人单位应对作出解除劳动合同决定负举证责任。中集公司以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条为由解除劳动合同，但不能证明双方有具体协商的事实和过程，明显违法操作、规避法律，原审法院对此基本事实未予核实，存在错误。其次，中集公司解除劳动合同应事先将理由通知工会，并在劳动仲裁、一审应诉时提交证据。然中集公司于一审法庭辩论终结后才单方予以提交，明显系补正材料，且相关证据未在法庭上出示，亦未经庭审质证。原一审法院对此未予核实、认定，含糊其辞；原二审法院则称“上诉人虽对该证据提出异议，但未有相反证据予以反驳”，认定事实和分配举证责任错误。中集公司未及时就此举证，原审法院却认定解除劳动合同行为“并无不妥”，适用法律错误。再次，中集公司应按正常生产时的十二个月平均工资为准支付解除劳动合同的经济补偿金，原审判决以最低工资标准作为计算基数，显失公平，同样适用法律错误。此外，原一、二审判决准许中集公司“自愿”支付款项，既无相关法律依据，数额亦未经过核实，系违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。关于中集公司所在厂房、土地被列入拆迁范围、中集公司解除与张亚东之间劳动合同的经过等情况，原审生效判决所作认定本院均予认同，不再赘述。针对张亚东申请再审的理由，本院分析如下：关于中集公司是否曾与张亚东进行协商，中集公司已作相应举证。原审法院作出的事实认定，应认为是中集公司完成举证责任的后果，而非法院将举证责任分配给张亚东。张亚东认为原一、二审法院认定事实及分配举证责任错误，均不成立。关于中集公司是否通知工会及相关举证问题，中集公司在一审庭审期间曾作出解释，即事先已经通知工会，但张亚东此前未提出争议，故未举证，愿在庭后补充提供相关证据。对此，张亚东明确表示对庭后补充提供的证据材料不予认可、不需质证。由于法院的审理活动和认定事实范围均以当事人主张、抗辩的内容为前提，如在庭审期间形成新的争议焦点，允许当事人补充证据、再次质证，程序上符合法律规定。张亚东拒绝质证后又以此为由提出异议，难以成立。关于解除劳动合同的经济补偿金标准问题，基于张亚东此前确实处于待岗休息状态，且造成这一状态的拆迁事实不应归责于中集公司，故中集公司在此期间按照本市最低工资标准向张亚东支付工资符合法律规定。该标准作为解除劳动合同经济补偿金的标准亦无不当。关于中集公司原审期间曾经表示“若法院经审理最终驳回原告的诉讼请求的，被告自愿另行支付原告补偿款……”一节，系中集公司单方表示，于法不悖。该节并未影响原审法院对案件主要事实的认定和处理结果。综上，张亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张亚东的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月二十七日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字69号
申请执行人曾xx。
被执行人毛xx。
被执行人林xx。
申请执行人曾xx申请执行被执行人毛xx、林xx民间借贷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）成华民初字第816号民事判决书已经发生法律效力。被执行人毛xx、林xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾xx于2013年12月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十五日
书记员 倪海娟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初350号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邓华平，农民。2014年3月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月20日刑满释放。因本案于2016年1月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人李某，农民。2004年2月1日因犯抢夺罪被云南省曲靖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年1月13日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年1月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人周某甲，农民。因本案于2016年1月22日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年1月31日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
辩护人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人邓华平、李某、周某甲犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人邓华平、李某、周某甲及辩护人黄晨骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人邓华平伙同李某、周某甲，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪依法追究三被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人邓华平系累犯，李某、周某甲归案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
被告人邓华平、李某、周某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求从轻处罚。
被告人周某甲的辩护人黄晨骞对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，辩护意见为，被告人周某甲犯罪情节轻微，所盗车辆已返还被害人，未给被害人造成实际损失，且认罪态度较好，有坦白情节，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月7日11时30分许，被告人邓华平伙同李某、周某甲窜至浦江县人民医院住院部停车场，将被害人周某乙停放在此处的一辆价值人民币3225元的三鑫牌电瓶三轮车盗走。现涉案电瓶三轮车已被追回并发还被害人。
证明上述事实的证据有：被告人邓华平、李某、周某甲的供述和辩解；被害人周某乙的陈述；接受证据材料清单，收款收据复印件，扣押清单及照片，发还清单，前科资料，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，检查笔录及照片，监控视频；被告人邓华平、李某、周某甲的户籍证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人邓华平、李某、周某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓华平、李某、周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人邓华平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、周某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓华平当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，决定予以适用缓刑。被告人周某甲的辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓华平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年10月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 陈清清
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初905号
原告:张卜忠，男，1977年10月30日生，汉族，住贵州省盘县。
被告:冯东东，男，1985年2月5日生，汉族，住贵州省盘县。
原告张卜忠与被告冯东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张卜忠到庭参加诉讼；被告冯东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卜忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯东东偿还原告借款本金150000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年2月，被告因资金困难，向原告借款250000元，原告同意后将借款一次性交付给被告，被告收到借款后向原告出具了一张借条。2012年5月，被告偿还了原告100000元，尚欠150000元。期间，原告不慎丢失借条，2016年6月11日，原告向被告说明借条丢失的情况后，被告重新出具了一张借条，确认尚欠原告借款金额为150000元。之后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告冯东东未答辩，未提交证据。
本案经本院审理查明：2016年6月11日，被告冯东东向原告出具了一张借条，确认其向原告借款150000元。同时，被告在借条中注明2016年6月10日之前的借条作废。借款后，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述，并有如下证据在卷佐证：借条、原告身份证、被告身份信息。
本院认为，被告冯东东经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告冯东东向原告张卜忠借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。被告冯东东向原告借款本金150000元，虽未约定还款期限，但原告张卜忠在向被告冯东东索要借款时，被告冯东东理应向原告偿还借款，故原告张卜忠要求被告冯东东偿还借款本金150000元的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯东东于本判决生效后十日内偿还原告张卜忠借款本金150000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯东东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一七年三月二十一日
书记员 迟延龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第03763号
上诉人（原审被告）大连大显集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路98号。
法定代表人华韡，董事长。
委托代理人程芳，女，1981年9月18日出生。
委托代理人吴杨，女，1984年5月17日出生。
被上诉人（原审原告）黄书建，男，1967年4月2日出生。
原审被告廖高明，男，1963年12月10日出生。
原审被告代威，男，1964年7月15日出生。
原审被告廖剑斌，男，1987年9月7日出生。
原审被告廖剑锋�男，1989年9月24日出生。
原审被告魏霞，女，1965年10月9日出生。
上诉人大连大显集团有限公司（以下简称大显集团公司）因与被上诉人黄书建、原审被告廖高明、代威、廖建斌、廖剑锋、魏霞借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民（商）初字第04225号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告黄书建在一审中起诉称，2014年11月7日，原告与被告廖高明、代威、大显集团公司签订《协议书》，确认甲方原告对乙方廖高明享有债权总额7600万元，丙方代威、丁方大显集团公司加入债务成为共同债务人。2014年12月30日前清偿前述债务7600万元，若逾期清偿债务的，应支付自逾期还款之日起至实际还清之日止按未清偿总金额每日千分之二计算违约金，还应赔偿实现债权而支出的一切费用。2014年11月10日，被告廖剑斌、廖剑锋、魏霞出具《担保函》，明确表示对7600万元债务及实现债权的费用承担连带保证责任。截止2014年12月31日，被告均未履行《协议书》。原告多次催要无果。被告已构成严重违约。故起诉，请求判令：被告廖高明、代威、大显集团公司共同偿还欠款7600万元及违约金，被告廖剑斌、廖剑锋、魏霞承担连带责任；被告廖高明、代威、大显集团公司承担原告律师费150万元、担保费36万元，被告廖剑斌、廖剑锋、魏霞承担连带责任。
一审法院依法向被告送达起诉状副本后，被告大显集团公司在答辩期内提出管辖权异议，其事实与理由为，在各方当事人于2014年11月7日签订的编号为QC141106-1号《协议书》第六条争议解决方式中约定：在协议履行过程中若发生争议，应友好协商解决，协商不成的，各方均�向本合同签订地北京市朝阳区有管辖权的法院起诉。根据《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定（暂行）》中第一条管辖调整的时间节点和地域范围的第二款的规定：北京市第二中级人民法院管辖东城、西城、丰台、朝阳、房山、大兴五区法律规定由其审理的第一审案件及上述各区人民法院的上诉、抗诉案件；北京市第三中级人民法院管辖通州、顺义、怀柔、平谷、密云六区县法律规定由其审理的第一审案件及上述区县人民法院的上诉、抗诉案件。本案依《协议书》的约定，北京市朝阳区有管辖权的法院应为北京市第二中级人民法院，大显集团公司请求将本案移送有管辖权的法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，黄书建、廖高明、代威、大显集团公司于2014年11月7日签订的《协议书》第六条约定：本协议在履行过程中若发生争议，应友好协商解决，协商不成的，各方均可向本合同签订地北京市朝阳区有管辖权的法院起诉。另，廖剑斌、廖剑锋、魏霞于2014年11月10日签署的《担保函》中，亦载明：若有争议，可向本担保函签署地北京市朝阳区有管辖权的法院提起诉讼。本案当事人在上述《协议书》、《担保函》中所作出管辖法院的选择，不违反上述法律规定，应属合法有效。由于北京市朝阳区属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。同时，根据最高人民法院法发（2008）10号《关于调整高级人�法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条：“中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：北京、上海所辖中级人民法院，广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件。”的规定，一审法院受理本案亦符合相关级别管辖的规定。关于大显集团公司提出的管辖异议，根据《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定（暂行）》，一审法院与北京市第二中级人民法院管辖调整的时间节点为2013年8月21日，在该日期之后，北京市朝阳区属一审法院的管辖区域。大显集团公司提出管辖异议所引述文件内容存在明显错误。现因黄书建于2015年3月12日向一审法院提起本案诉讼，一审法院应当对�案具有管辖权。大显集团公司对本案所提出管辖的异议理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告大显集团公司对本案管辖权提出的异议。
大显集团公司不服一审裁定，持一审管辖异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案为借款合同暨担保合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应依据黄书建与廖高明、代威、大显集团公司签订的《协议书》确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，黄书建与廖高明、代威、大显集团公司于2014年11月7日签订的《协议书》第六条约定：本协议在履行过程中若发生争议，应友好协商解决，协商不成的，各方均可向本合同签订地北京市朝阳区有管辖权的法院起诉。该约定管辖条款合法有效，各方均应遵照执行。
根据《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定（暂行）》的规定，2013年8月21日以后，北京市第二中级人民法院管辖东城、西城、丰台、房山、大兴五区法律规定由其审理的第一审案件及上述区人民法院的上诉、抗诉案件；北京市第三中级人民法院管辖朝阳、通州、顺义、怀柔、平谷、密云六区县法律规定由其审理的第一审案件及上述区县人民法院的上诉、抗诉案件。本案一审立案时间为2015年3月12日，且本案诉讼标的额超过5000万元，一方当事人不在北京市辖区，依据双方约定管辖，本案应由一审法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人大显集团公司提出管辖异议的法律依据错误，且一审法院已明确指出其错误的情况下，仍以原理由提起管辖异议上诉，属明显滥用诉权，本院对上诉人大显集团公司的行为予以批评。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人大连大显集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李旭晗
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦胜商初字第160号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：李峰，男，汉族，职工。
被告：李玉龙。
被告：刘春霞。
被告：李跃章。
被告：周炳辉。
被告：秦佃鹏。
被告：周志合。
被告：尚忠民。
被告：曹德明。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告李玉龙、刘春霞、李跃章、周炳辉、秦佃鹏、周志合、尚忠民、曹德明金融借款合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。
本院认为，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地�，也未提交被告下落不明的相关证据并交纳公告费用，造成本院无法向被告送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一四年十月二十日
书记员 赵玉霞