浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第421号
原告：吴贤有。
委托代理人：雷王薇。
被告：俞稍发。
被告：吴委委。
上述两被告共同委托代理人：徐泽云。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：黄雁南。
委托代理人：吴哲。
原告吴贤有诉被告俞稍发、吴委委、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员方君伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，本院�2013年11月7日转为普通程序，并依法组成合议庭。于2014年1月21日公开开庭进行了第二次审理。原告吴贤有及其委托代理人雷王薇，被告俞稍发、吴委委的共同委托代理人徐泽云，被告阳光财保公司委托代理人吴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贤有起诉称：2012年6月3日16时58分许，被告俞稍发驾驶被告吴委委所有车牌号为浙b×××××号轿车从丽龙高速公路出口往庆元方向行驶至浙江巨泰进出口有限公司门前的三叉路口路段时，因行驶速度过快，其轿车的右前保险杠追尾碰撞前方由原告驾驶的浙k×××××号二轮摩托车（搭乘周大伟）的后尾部，造成原告受伤及周大伟重伤经抢救无效死亡的交通事故。龙泉市公安局交警大队错误认定被告俞稍发与原告各负事故的同等责任。经查询，被告吴委委系肇事车辆的车主；被告阳光财保公司承保了浙b×××××号车第三者责任险。本次事故造成原告各项经济损失429090.08元［医疗费131743.39元；住院伙食补助费3900元（107天＋23天）×30元／天；营养费1800元（60天×30元／天）；误工费44371.32元（291＋113天）×109.83元／天；护理费14277.9元（107＋23）天×109.83元／天；残疾赔偿金214210元（34550元／年×20年×31%）；被扶养人生活费3339.47元（女儿21545元／年×1年÷2人×31%）；精神损害抚慰金9000元；交通费1688元；鉴定费4760元］。事故发生后，被告俞稍发已支付原告70000元。原告认为，被告俞稍发驾驶车辆行经设有路口警示桩的三叉路口路段时，未依法减速慢行确保安全，反而违法超速50%以上行驶，导致事故发生，该事故系属典型的追尾碰撞事故。被告俞稍发应对原告及周大伟人身损害负70%赔偿责任；被告吴委委�肇事车辆的车主，依法应对被告俞稍发承担民事赔偿责任承担连带责任；被告阳光财保公司承保了肇事车辆浙b×××××轿车三者险，依法应承担相应的保险赔偿责任。因原告无法与被告协商赔偿事宜，特诉至法院，请求判决被告俞稍发、吴委委连带赔偿原告经济损失230363.05元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
被告俞稍发口头答辩称：原告主张事故发生的时间、地点、事故形成的过程以及龙泉市交通警察大队对本案事故认定无异议。被告愿意对原告合理的损失项目予以赔偿。但认为残疾赔偿金、被扶养人生活费应以农标计算，精神损害抚慰金应当以3000元计算；关于责任的分担，应根据龙泉市交通警察大队认定的50%认定。原告主张的其他损失应以原告提供的发票为准，请法庭予以审核。
被告吴委委口头答辩称：被告吴委委虽然是肇事车辆浙b×××××号轿车的登记车主，但吴委委在本次事故中无任何过错，无需承担任何责任。请求法院驳回原告对吴委委的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司口头答辩称：原告主张的事故发生的时间、地点、事故形成的过程以及龙泉市交通警察大队对本案事故的责任认定无异议。但原告主张被告俞稍发应承担70%的责任缺乏事实和法律依据。龙泉市交通警察大队作出事故认定后，已经过行政复议，应当按同等责任处理。肇事车辆浙b×××××号轿车在我公司投保了责任限额为500000元的第三者责任险及不计免赔。原告诉请的医疗费中有45548.32元为超医保用药，不属于保险公司赔偿范围；原告的误工时间应该按照鉴定书的鉴定意见291天为准；原告的护理时间应为107天；原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算；根据合同约定，精神抚慰金应当在交强险范围内予认赔偿，因原告放弃本次事故交强险份额的主张，也不应当在第三者责任险中范围内予认赔偿；原告主张的交通费请法庭予以核实；原告主张的鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2012年6月3日16时58分许，被告俞稍发驾驶被告吴委委所有车牌号为浙b×××××号轿车从丽龙高速公路出口往庆元方向，驶至浙江巨泰进出口有限公司门前的三叉路口路段时，与原告驾驶的浙k×××××号二轮摩托车（搭乘周大伟）的尾部发生碰撞，造成原告受伤及周大伟重伤经抢救无效死亡的交通事故。原告经住院治疗129天，花去医疗费131743.39元，其中非医保用为45548.32元。本案事故造成原告遗留左额颞部9.0cm×11.0cm颅骨缺损；轻度智力缺损或精神障�，日常生活有关的活动能力部分受限。经丽水天平司法鉴定所、温州天正司法鉴定鉴定，分别构成拾级伤残和捌级伤残。丽水天平司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间、营养期限及后期治疗情况作了如下评定：1、误工时间为291天；2、住院时间为129天；3、营养期限为2个月；4、今后需行左额颞部颅骨缺损修补手术。2012年9月6日，龙泉市公安局交通警察大队作出公交认字（2012）第10010号道路交通事故认定书。认定俞稍发、吴贤有负事故同等责任，周大伟无责任。原告吴贤有不服龙泉市公安局交警大队的认定，在规定的时间内向丽水市公安局交警支队申请复核。丽水市公安局交警支队于2012年10月18日作出丽公交复字（2012）第0030号道路交通事故认定复核结论。丽水市公安局交警支队认为龙泉市公安局交警大队对该起事故认定适用法律条款不正确，责令龙泉市交通警察大队重新调查、认定。龙泉市公安局交警大队于2012年10月25日作出龙公交认字（2012）第10010-2号道路交通事故认定书。该认定书认定“俞稍发驾驶机动车行经事故路段时，未按规范操作、未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……”之规定。吴贤有驾驶机动车行经事故路段时未减速让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。周大伟无过错行为”。认定俞稍发、吴贤有负事故同等责任，周大伟无责任。被告吴委委系肇事车辆浙b×××××号轿车的登记车主。本案事故发生时，肇事车辆浙b×××××号轿车分别在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司和阳光财产保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险以及不计免赔险。强制险的责任限额为122000元；第三者责任商业险责任限额为500000元。事故发生后，被告俞稍发已支付原告72000元。原告吴贤有表示放弃肇事车辆浙b×××××号轿第三者责任强制险的赔偿份额，强制险范围全部由死者周大伟亲属陈大起、周李菊即（2013）丽龙民初字第432案的原告主张。但要求参与第三者责任商业险的分配。分配比例按原告和死者周大伟亲属陈大起、周李菊两案起诉的金额计算。以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、认定复核结论、门诊�历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及医院出具的诊断证明书、鉴定费发票、交通费发票、抢救治疗费垫付通知书、保险抄单及被告俞稍发提交的住院发票、门诊发票等证据经对方质证，本院认证并结合原告、被告俞稍发、被告吴委委、被告阳光财保公司的当庭陈述所印证，本院予以确认。
本案争议的焦点：一、原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费按城市居民还是按农村居民标准的问题；二、精神抚慰金能否在商业险范围内赔付的问题；三、误工时间、护理时间、交通费的认定；四、原告的经济损失及赔偿项目；五、本案事故责任分配问题。
本院对争议焦点作如下认定：
一、残疾赔偿金及其被扶养人生活费的标准问题。原告为支持其主张，当庭提交了以下证据：1、龙泉市道太乡双格村村民委员会及龙泉市公安局道太派出所共同出具证明，证明内容为原告从20多岁开始就一直在外打工；2、龙泉市东升小学证明，证明内容为原告的女儿吴莹莹从2003年9月至2008年7月在东升小学读书；3、毕业证书，证明内容为原告女儿吴莹莹从2008年9月至2011年7月在龙泉市二中读书；4、录取通知书及学生证，证明内容为原告的女儿吴莹莹从2011年9月至2013年7月在金华市第一中等职业学校读书的事实；5、流动人口登记表两份，注明原告于2010年5月28日起分别租住在浙江省义乌市江东街道端头二区37幢1号401室和义乌市江东街道西陈村d区36幢1号，租住时间为2012年4月12日；6、个体工商户营业执照、税务登记证、商铺使用权证，证明内容为叶某系义乌市中国小商品城国际商贸城个体工商户；7、叶某的证言，证明内容为原告自2009年9月至2012年5月间在叶某商铺从事仓库保管员；8、义乌市美芳卸货点营业执照，内容为王某系义乌市江东街道赤塘新村卸货点业主；9、王某证明，内容为叶某的商铺货物由王某卸货点承运，2009年至2012年间，叶某的货物均由吴贤有到卸货点提货；10、龙泉市××街道证明及吴贤有结婚证，内容为吴贤有与吴建花为夫妻关系，吴建花从2008年5月至今在在龙泉市××街道吴丽芬来料加工点工作。以上证据待证1、原告自2009年9月至事故发生前在浙江省义乌市城市生活及打工的事实；2、原告的女儿吴莹莹自2003年9月起至本案事故发生前均在龙泉城区、金华市城区读书的事实。被告俞稍发、吴委委、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司对原告提交的1号证据的来源无异议，但认为该证据不真实。村委会和派出所不能以一句“经调查”就能证明原告在城市生活、工作；对原告提交的2-4号证据真实性无异议，但与本案不具有关联性；对原告提交5号证据的真实性无异�，但从流动人口登记表的时间上看，不能证明原告在事故发生前连续一年居住生活在城镇的事实；对原告提交的6号证据真实性表示异议；对原告提交的7号证据真实性表示异议，证人叶某系原告的亲戚，证词不够客观公正，证人所阐述原告从2009年9月至2012年5月工资一直是3000元／月并以现金发放与客观事某对原告提交的8、9号证据真实性表示异议。对原告提交的10号证据内容不真实，即便原告妻子在城里工作、生活，也与原告是否按城市居民标准没有必然的联系。本院认为，原告提交的2、3、4号证据能证明原告女儿从2003年至2013年分别在龙泉市区、金华第一中等职业学校读书的事实；原告提交的1号证据，能证明原告离开所在村从事其他非农行业多年；原告提交的5号证据能证明原告从2009年至2012年上半年居住在浙江省义乌市。原告提交的6、7号证据不能直接证明原告于2009年9月至2012年上半年在浙江省义乌市叶某商铺从事仓库保管员的事实，但结合原告提交的1、5号证据，本院确信原告2009年9月至本案事故发生前在义乌市打工；原告提交8、9证据因未能提交营业执照原件，证人王某亦未到庭，故本院对该证据不予认定；原告提交的10号证据与本案不具有关联性，本院不予认证。综上，本院认定原告于2009年9月至本案事故发生前在浙江省义乌市打工，其残疾赔偿金应按城市居民标准计算；1、被扶养人吴莹莹在原告本案事故发生前一直在城区读书，其被抚养人生活费应按城市居民标准计算；
二、原告主张的精神抚慰金能否在商业险范围内赔付的问题，根据机动车第三者责任保险条款第七条第二款规定，原告主张的精神抚慰金不能在保险公司机动车第三者责商业险中赔偿。
三、关于原告误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用问题。原�为支持其主张，当庭提交了以下证据：1、鉴定意见书，待证丽水天平司法鉴定所评定原告的误工时间为2012年6月3日至2013年3月20日；原告的护理时间为住院期间每天一人陪护；营养期限为二个月；今后需行左额颞部颅骨缺损修补手术。2、出院记录及医疗诊断证明书，待证原告于2013年4月12日至2013年5月3日因颅骨缺损行颅骨修补手术在龙泉市人民医院住院23天，出院后医院建议吴贤有休息三个月。3、交通费收据，待证原告花去交通费1688元。4、鉴定费收据，待证原告花去鉴定费4760元。被告俞稍发、吴委委对原告提交的1、2、3、4号证据真实性无异议，但认为原告的误工时间、护理时间应按鉴定意见书认定。被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司对原告提交的2号证据不予认可，对原告提交的其他证据同意被告俞稍发、吴委委的质证意见。本院认为，原告提交的1、3�4号证据，本院予以认定；原告提交的2号证据系原告的后续治疗项目，符合丽水天平司法鉴定所丽天司鉴所（2013）临鉴字第297-1号鉴定意见第四项内容，本院对其住院期间的误工、护理以及医院的建议休息三个月的误工费的请求予以支持。
四、原告的损失作如下确认：1、医疗费131743.39元；2、住院伙食补助3900元（130天×30元／天）；3、营养费1800元（60天×30元／天）；4、误工费44371.32元（404天×109.83元／天）；5、护理费14277.9元（130天×109.83元／天）；6、残疾赔偿金214210元（34550元／年×20年×31%）；7、被扶养人生活费3339.48元（21545元／年×1年÷2人×31%）；8、交通费1688元；9、鉴定费4760元；以上原告损失为420090.09元。
五、本案事故责任分配：原告为支持其主张当庭提交以下证据：1、龙泉市交通警察大队龙公（交）认字（2012）第10010-2号道路交通事故认定书、丽水市公安局交警大队丽公交复字（2012）第0030号道路交通事故认定复核结论，待证龙泉市交警大队及丽水市交警支队对本案交通事故的错误认定；2、车辆技术检验鉴定报告书，鉴定结论为被告俞稍发驾驶的浙b×××××出险前时速为61.72-69.62公里／小时，事故发生在厂区路段，行驶速为40公里／小时，超速50%以上。3、道路交通事故现场图，经原告方到事故现场进行丈量，结合道路交通事故现场图上标注的尺寸，从驶入口到碰撞点为10米，两车道宽8米，碰撞点到离驶入口的另一边的路边距离为2.7米。那么中间隔离带至事故碰撞点横向距离5.3米（8米-2.7米=5.3米）。根据勾股定理可以计算出两车碰撞点距离原告驾驶的车辆驶入口的垂直距离为8.48米。4、事故现场照，确认事故发生的地点、碰撞部位。5、龙泉市交通警察大队对俞稍�的询问笔录，俞稍发陈述“还是来不及撞上摩托车的车尾部”；龙泉市交通警察大队对吴贤有的询问笔录，吴贤有陈述“碰撞点系对方车辆的前保险杠与我摩托车尾部牌照处”。2-5号证据待证原告已完成从驶入口进入自己的车道进行正常行驶，由于被告驾驶车辆严重超速导致追尾碰撞，本次事故应由被告俞稍发负主要责任。被告俞稍发、吴委委对原告提交的证据作如下质证。1、2、3、4、5号证据真实性无异议，但认为“原告通过事故现场图及实地丈量推算出来的碰撞点的位子”及“被告俞稍发因车速过快碰撞原告驾驶的摩托车”说法不能成立。根据俞稍发在询问笔录的陈述，俞稍发和吴贤有的行驶速度均为60公里／时，双方不可能有撞击力。根据法院调取的周小伟的询问笔录陈述“当时有两辆摩托车在行驶，周小伟的摩托车驶入俞稍发是看到的，吴贤有搭乘周大伟的摩托车是跟在周小伟后面行驶。俞稍发驾驶轿车进入驶入口时，吴贤有突然从俞稍发后面超到前面并突然向右行驶导致本案事故的发生。如果按照责任认定，应该是由吴贤有负事故主要责任。被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司对原告提交的证真实性无异议，但认为吴贤有驾驶的摩托车转弯，而俞稍发驾驶的轿车系直行，转弯车辆应让直行车辆。故龙泉市交通警察大队交警队对本案事故作出的责任认定是客观公正的。本院认为，原告提交的1、2、3、4、5号证据内容真实，能证明本案事故发生的时间、地点、事故形成的原因以及事故造成的后果。本院认定被告俞稍发驾驶机动车经本案事故路段时未按规范操作、确保安全情况下超速通行，原告驾驶机动车从支道进入事故路段（主道）时未能做到确保安全、畅通的原则下通行，致使�车碰撞，碰撞点在吴贤有进入主道并向前行驶过程中。本院认定被告俞稍发应负本案事故的主要责任，责任比例为60﹪为宜，即252054.05元（420090.09元×60﹪），对于原告吴贤有的精神损害抚慰金，根据双方过错确定为6000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告俞稍发驾驶非机动车在道路上行驶时，因过错造成他人人身损伤，应承担赔偿责任。原告吴贤有对损害的发生也有过错，本院确定减轻被告俞稍发40%的赔偿责任，故被告俞稍发应赔偿原告吴贤有经济损失258054.05元。被告吴委委身为肇事车辆浙b×××××号轿车车主，在本案侵权案件中并无过错，不应承担侵权责任。肇事车辆浙b×××××号轿车发生本案事故时分别在中国人民财�保险股份有限公司宁波市分公司、阳光财保公司投保了机动车第三者责任强制险期间和第三者责任商业险及不计免赔险，被告阳光财保公司应当在保险责任限额内对原告进行赔偿。由于本案受害人原告与另案受害人周大伟亲属就肇事车辆浙b×××××号轿车理赔款问题进行协议分配，即交强险由周大伟亲属受偿，商业险由原告受偿123000元；由周大伟亲属受偿377000元。原告吴贤有的损失在扣除精神损害抚慰金及鉴定费等费用乘以责任比例后，加上另案受害人周大伟亲属的损失数额，已超过被告阳光财保公司承保的商业三者险保险责任限额，故该协议未损害协议外当事人的利益。且该协议不违反法律规定，本院对该协议的分配数额予以采纳。综上，被告阳光财保公司应赔偿原告吴贤有经济损失123000元，被告俞稍发应赔偿原告吴贤有经济损失134454.05元。�原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告吴贤有经济损失123000元，款限本判决书生效后三十天内付清，款交本院中转（中转账户户名：龙泉市人民法院执行款专户，开户银行：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账号：16×××84）；
二、被告俞稍发赔偿原告吴贤有经济损失135054.05元，除已支付的72000元，余款63054.05元限本判决生效之日起十五日内付清，款交本院中转（中转账户户名：龙泉市人民法院执行款专户，开户银行：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账号：16×××84）；
三、驳回原告吴贤有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，由原告吴贤有负担1900元，由被告俞稍发负担2855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 方君伟
代理审判员 方 靖
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 连巧娟