wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1121刑初111号公诉机关浙江省青田县人民检察院。被告人刘宗志，务工。2012年3月28日因犯抢劫罪被永嘉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被青田县公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人刘宗志犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人刘宗志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月15日16时许，被告人刘宗志窜至青田县鹤城街道汽车东站，趁青田至温溪线公交车乘客人员上车人多拥挤之际，将被害人王某放在上衣口袋内的一部VIVO牌手机盗走，随后被告人刘宗志逃离至青田县鹤城街道烈士墓附近时，被青田县公安局巡特警大队队员叶某、陈某抓获，并扭送至青田县公安局鹤城派出所。公安机关依法从被告人刘宗志身上扣押涉案VIVO牌手机一部并返还被害人王某。经鉴定，该被盗手机价值人民币300元。上述事实，被告人刘宗志在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的身份信息、永嘉县人民法院（2012）温永刑初字第180号刑事判决书、侦破报告、抓获经过、青田县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，证人叶某、陈某的证言，被害人王某的陈述，青田县价格认证中心青价认（2016）9号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人刘宗志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘宗志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人刘宗志归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗财物已被追回发还被害人，依法从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘宗志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年8月15日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李晓伟二〇一六年三月二十四日代书 记员  刘静静附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1769号
罪犯郑超，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年12月14作出（2012）楼刑一初字第159号刑事判决，以被告人郑超犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2011年7月13日起至2015年10月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑超确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑超在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑超减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第466号
申请执行人郑小飞。
被执行人胡金东。
申请执行人郑小飞与被执行人胡金东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币804865元，执行到位0元，未执行到位804865元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年七月一日
书记员 李方方
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民二金初字第66号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，任该行风险管理部风险经理。
委托代理人：高建平，任该行客户经理。
被告：谢某更，男，汉族，1959年10月13日生。
被告：谢某龙，男，汉族，1965年12月03日生。
被告：张某江，男，汉族，1967年05月03日生。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告谢某更、谢某龙、张某江借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李洪涛、高建平到庭参加诉讼，被告谢某更、谢某龙、张某江经本院传票传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日谢某更在原告处贷款50000元，由谢某龙、张某江担保，借款期限自2014年3月16日至2015年3月15日。到期后，我行多次向借款人及担保人催收借款，三被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告谢某更偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年3月16日起按年利率13.5%计算到判决确定之日止），被告谢某龙、张某江承担连带清偿责任。2、诉讼费用由三被告承担。3、利息计算至还款之日止。
被告谢某更、谢某龙、张某江缺席未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：
一、三被告的身份证、常住人口信息各一份，证明三被告的身份情况。
二、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份，证明2014年3月16日谢某更向原�借款50000元，借款期限自2014年3月16日至2015年3月15日，借款利率为年利率9%，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息，逾期利率为年利率13.5%，谢某龙、张某江为该笔借款担保人，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。原告于合同签订当日将贷款发放到被告谢某更提供的放款账户内。
三、付息凭证一份，证明被告谢某更将利息清至2014年12月20日。
被告谢某更、谢某龙、张某江缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的三组证据客观真实，相互印证，符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年3月16日，被告谢某更作为借款人，被告谢某龙、张某江作为担保人与原告签订农户贷款借款合同.合同约定被告谢某更在原告处借款50000元，借款期限自2014年3月16日至2015年3月15日。合同约定借款年利率9%，按季结息，每季度的20日结息，逾期利率为年利率13.50%。担保人谢某龙、张某江的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息罚息、诉讼费等。合同签订当日原告将贷款发放到被告谢某更提供的账户内。借款到期后，三被告均未履行还款义务，利息清至2014年12月20日。原告于2015年10月9日诉至法院，请求：1、被告谢某更偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年3月16日起按年利率11.25%计算到判决确定之日止），被告谢某龙、张某江承担连带清偿责任。2、诉讼费用由三被告承担。3、利息计算至还款之日止。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告谢某更偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年3月16�起按合同约定的利率计算至还款之日止），被告谢某龙、张某江承担连带清偿责任。第三项诉求去掉。
本院认为：原告与三被告签订的农户贷款借款合同成立、有效.合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款到期后，被告谢某更一直未偿还原告本金，利息清至2014年12月20日。被告谢某龙、张某江也未履行担保责任，三被告构成违约。故原告诉求被告谢某更偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年3月16日起按合同约定的利率计算至还款之日止），被告谢某龙、张某江承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢某更、谢某龙、张某江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一�、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某更于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元人民币及利息（自2015年3月16日起，按本金50000元，利率按合同约定利率计算至还款之日止）。被告谢某龙、张某江负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元人民币由被告谢某更、谢某龙、张某江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 裴相凡
`浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行审20号
申请人桐乡市环境保护局。住所地：桐乡市。组织机构代码证号
法定代表人徐汉会，该局局长。
委托代理人周正来，该局工作人员。
被申请人曹锦通。
2015年7月14日申请人作出了桐环罚字（2015）101号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年1月28日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年7月14日申请人作出的桐环罚字（2015）101号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2015年7月14日作出的桐环罚字（2015）101号行政处罚决定中的罚款，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈嘉璐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6262号
原告：杨明明。
委托诉讼代理人：朱惠珍。
被告：俞春晓。
本院在审理原告杨明明诉被告俞春晓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告杨明明撤回起诉。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 朱 虹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第10059号
上诉人（一审被告）中海金源（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号2号楼2008室（住宅）。
法定代表人李引串，总经理。
委托代理人于宏大，男，1984年11月28日出生，中海金源（北京）投资有限公司员工。
被上诉人（一审原告）张晓彤，女，1988年1月20日出生。
上诉人中海金源（北京）投资有限公司（以下简称中海金源公司）因与被上诉人李京海劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中海金源公司之委托代理人于宏大，被上诉人张晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓彤在一审法院起诉称：中海金源公司强制剥夺张晓彤劳动权利，并不及时足额支付劳动报酬。请求判令中海金源公司支付：1、2014年1月1日至2014年1月10日期间工资1287.36元。2、2014年1月11日至2014年3月31日期间生活费2635.86元。3、解除劳动关系经济补偿金7000元。4、2014年1月1日至2014年1月10日餐费补助105元。5、2013年9月16日至2013年12月31日期间未休年假工资321.84元。
中海金源公司在一审法院答辩称：双方签订劳动合同，工资2800元。张晓彤主动提出解除，公司无需支付补偿金。同意仲裁查明的事实和结果，不同意张晓彤的诉讼请求。
一审法院认为：中海金源主张张晓彤主动辞职，但未提交任何证据予以证明，法院无法采信。中海金源公司应承担举证不能的不利后果。根据快递详情单和解除劳动合同（关系）通知，张晓彤确于2014年6月30日向中海金源公司的注册地址发出了解除劳动合同（关系）通知，结合中海金源公司拖欠张晓彤工资的事实，中海金源公司应支付张晓彤解除劳动合同的经济补偿金6903.68元（3451.84×2）元。双方劳动关系存续期间，张晓彤要求中海金源公司支付其2014年1月11日至3月31日期间生活费2635.86元并无不当，法院予以支持。中海金源公司未提交任何证据证明张晓彤已经以事假冲抵2013年9月16日至12月31日期间的年休假，法院对该公司的主张不予采信。此期间张晓彤应享有1天的年休假，鉴于中海金源公司认可裁决书的结果，该结果不低于法定标准，故应支付张晓彤未休年休假工资321.84元。双方均认可中海金源公司未支付张晓彤2014年1月1日至10日期间的工资和餐补，中海金源公司应支付上述期间工资1287.36元和餐补105元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认中海金源（北京）投资有限公司与张晓彤于二○一二年九月十三日至二○一四年三月三十一期间存在劳动关系；二、中海金源（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内向张晓彤支付二○一四年一月一日至十日期间工资一千二百八十七元三角六分；三、中海金源（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内向张晓彤支付二○一四年一月十一日至三月三十一日期间的生活费二千六百三十五元八角六分；四、中海金源（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内向张晓彤支付解除劳动合同的经济补偿金六千九百零三元六角八分；五、中海金源（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内向张晓彤支付二○一四年一月一日至十日期间餐补一百零五元；六、中海金源（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内向张晓彤支付二○一三年九月十六日至十二月三十一日期间未休年休假工资三百二十一元八角四分。
中海金源公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：改判驳回张晓彤的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、公司在2014年1月已经提前通知劳动者不用来上班，此时劳动合同已经自动解除，公司无需支付补偿金。二、张晓彤的年休假已经用平时休假予以冲抵。
张晓彤答辩称：张晓彤工作至2014年1月10日，公司没有提前通知解除劳动合同。张晓彤还有1天的年休假未休。
经审理查明：张晓彤申请仲裁要求中海金源公司支付其解除劳动合同补偿金、2014年1月1日至2014年3月31日期间工资、2014年1月1日至3月31日午餐补助、未休年休假工资、确认双方于2012年9月16日至2014年3月31日期间存在劳动关系。仲裁委员会裁决：确认双方于2012年9月16日至2014年3月31日期间存在劳动关系，中海金源公司支付其张晓彤2014年1月1日至10日工资1287.36元和1月11日至3月31日期间生活费2635.86元，未休年休假工资321.84元，驳回张晓彤的其他申请请求。张晓彤不服该裁决，提起本案诉讼。
2012年9月13日，张晓彤入职中海金源公司。双方签有期限为2012年9月13日至2013年9月12日的劳动合同，合同约定张晓彤月工资为2800元。在实际工作期间，张晓彤实发的月平均工资为3451.84元，每天有15元的餐补。中海金源公司支付张晓彤工资和餐补至2013年12月，此后未再支付。张晓彤有1天年休假未休。张晓彤正常工作至2014年1月10日。2014年6月30日，张晓彤以快递方式向向中海金源公司发送解除劳动关系通知，该快递被中海金源公司拒收。
上述事实，有当事人陈述、京海劳仲字（2014）第4902号裁决书、劳动合同、社会保险缴费信息、银行卡账户清单、工资表、快递回执单等证据在案佐证。
本院认为：中海金源公司所称2014年1月劳动合同自动解除，没有证据证实，本院不予采信。中海金源公司亦未提供证据证实张晓彤的年休假已被安排或折抵，故一审判决其支付年休假工资正确。
综上所述，中海金源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由中海金源（北京）投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由中海金源（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 吴博文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 硕
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01971号
原告：袁和文，男，住贵州省六枝特区。
被告：广德县嘉艺建陶厂，住所地安徽省广德县。
法定代表人：贺文彬，厂长。
本院在审理原告袁和文诉被告广德县嘉艺建陶厂劳动争议纠纷一案中，原告袁和文于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁和文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由袁和文负担。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭义玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4003执425号
申请执行人：何胜凯，婚礼主持人，住奎屯市。
被执行人：李文平，个体工商户，住奎屯市。
本院受理的申请执行人何胜凯与被执行人李文平租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人将案件款2525.70元支付给了申请人，并返还了婚庆用品，剩余丢失物品双方协商以1200元折价赔偿，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初446号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张学成
审判员宋全
审判员张传强
二○一六年七月二十八日
书记员王继超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4003执425号申请执行人：何胜凯，婚礼主持人，住奎屯市。被执行人：李文平，个体工商户，住奎屯市。本院受理的申请执行人何胜凯与被执行人李文平租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人将案件款2525.70元支付给了申请人，并返还了婚庆用品，剩余丢失物品双方协商以1200元折价赔偿，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初446号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学成审判员宋全审判员张传强二○一六年七月二十八日书记员王继超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3348号
申请人刘燕涛，男，汉族，1979年6月21日出生。
被执行人马岳堋，男，汉族，1983年9月8日出生。
关于申请执行人刘燕涛申请执行被执行人马岳堋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初8472号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马岳堋的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十月十五日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3348号申请人刘燕涛，男，汉族，1979年6月21日出生。被执行人马岳堋，男，汉族，1983年9月8日出生。关于申请执行人刘燕涛申请执行被执行人马岳堋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初8472号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马岳堋的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十月十五日书记员  吴金石
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第172号
原告张放文，男，汉族，1951年11月21日出生。
原告王嫦娥，女，汉族，1959年11月6日出生。
委托代理人吴汉阳，男，汉族，1975年12月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，注册号：441900000455526。
负责人王焱辉。
委托代理人谢文明、梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
第三人张创新，男，汉族，2011年4月22日出生。
法定代理人王硕军，女，汉族，1988年1月17日出生。
原告张放文、王嫦娥诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，第三人张创新人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖桦适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张放文、王嫦娥的共同委托代理人吴汉阳，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人梁锦伟、第三人张创新法定代理人王硕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告之子张建宇在龙禄卫的施工队处工作，2013年5月28日龙禄卫在被告处为张建宇购买了团体意外伤害保险。2013年10月11日张建宇上班时因运送沙子的机械设备绳索断裂，导致机械设备高空坠下，砸在张建宇头部致使其当场死亡，后两原告多次找被告理赔，被告均拒绝理赔，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付两原告人身意外身故保险金200000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告对于保险理赔款200000元没有异议，但因死者的妻子未作为原告起诉，未在起诉状中签名确认，故对原告诉请的保险金不予确认，确认被告应当向死者的第一顺序继承人支付保险金200000元。
第三人述称，王硕军是第三人的亲生母亲，但第三人出生的时候死者尚未与王硕军办理结婚登记手续，死者的家人在死者发生事故后均有电话告知王硕军相关情况，保险金的理赔由法院依法处理。
经审理查明，两原告之子张建宇在龙禄卫的施工队处工作，2013年5月28日，龙禄卫在被告处为张建宇等15人购买了团体意外伤害保险，约定身故的保险金额为200000元，受益人为法定，保险期限从2013年5月29日至2014年5月28日。2013年10月11日，张建宇在工地施工过程中死亡，张建宇的家属据此向被告提出索赔。被告确认张建宇的死亡属于保险事故，被告需向张建宇的第一顺序继承人支付保险金200000元。
另查，原告张放文为张建宇的父亲，被告王嫦娥为张建宇的母亲，第三人张创新为张建宇的儿子。
再查，王硕军为张创新的母亲，但王硕军与张建宇一直未登记结婚。
以上事实，有原告提交的户口注销证明、团体意外伤害保险保单、亲属关系证明书、公证书、证明、出生医学证明、婚姻登记记录证明、客户身份基本信息补充单、团体意外伤害保险被保险人及受益人名单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，双方对张建宇的死亡属于保险事故均无异议，被告也确认需向张建宇的第一顺序继承人支付保险金200000元，本院对此予以认定。两原告及第三人为张建宇第一顺序继承人，故两原告可获得的保险理赔款为133333.33元（2／3×200000元），第三人可获得的保险理赔款为66666.67元，但第三人并没有提出独立的诉讼请求，故对第三人应得部分，本院不予处理。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张放文、王嫦娥支付保险理赔款133333.33元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，由被告承担1483元，原告承担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 肖 桦
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共7页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02210号
原告：郭XX，女。
委托代理人：尹学林，安徽正新律师事务所律师。
被告：王XX，男。
本院受理的原告郭XX诉被告王XX离婚纠纷一案，依法由代理审判员曹昌龙适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告王XX下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，故不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 楠
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第217号
原告甄玉琴，女。
委托代理人赵利水（甄玉琴之夫）。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
原告甄玉琴不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的商品房预售许可行为，向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭。
原告甄玉琴诉称，因原告与北京星泰房地产开发有限公司发生房屋买卖合同纠纷案件，原告于近期发现开发商还有另外一个重号的商品房预售许可证。经初步查证，市住建委答复意见书标明：1999年9月29日给开发商颁发的预�许可证（京房内证字第392号），又在同年10月20日续办该证；但该证比海淀区国土局在2001年9月9日给开发商颁发的国有土地使用证提前两年的时间，让人无法解释，有违法之嫌，违反了《房地产法》第四十五条和《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条等相关法律法规的规定。市住建委出具的答复意见书误解相关法律法规，解释不明，且避而不谈开发商是否涉嫌在未缴纳土地出让金和有关税费并未取得国有土地使用证的情况下，提前两年骗取商品房预售许可证的不法事实。故诉至法院，要求判令被告颁发的商品房预售许可证（京房内证字第392号）非法，并予以撤销。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市住建委于1999年9月29日作出商品房预售许可的行政行为，而甄玉琴于2015年2月9日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法律规定的5年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告甄玉琴的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告甄玉琴。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘颜艳
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第217号
原告鞍山市耐特隆轻工机械有限公司，住所地鞍山市立山区北胜利路345号。
法定代表人张玉石，该公司董事长。
本院于2015年9月14日收到起诉人的行政起诉状。起诉人起诉鞍山市房屋产权登记发证中心诉称，起诉人于2010年2月发现本公司购买并已经办理产权登记的商品房1-55-124-1061的产籍号被鞍山市房产局套用，并进行虚假登记，另行设立了产权为鞍山市房产局公有住房的房屋权属档案暨房屋登记簿，并依据该登记簿进行多次转移。依据物权法第九条的规定，上述权属档案暨房屋登记簿无效。起诉人于2011年2月向鞍山市铁东区人民法院提交了请求判令上述行为违法并撤销后续登记的房产证的行政起诉状，该院至今既没立案也没有裁定驳回。因此，特向贵院起诉，请求判令确认鞍山市房屋产权登记发证中心设立产籍号为1-55-124-1061产权为鞍山市房产局的房屋权属档案暨房屋登记簿违法及无效。
经审查，本院认为，鞍山市房屋产权登记发证中心在进行房屋登记行为后设立房屋登记档案的行为，系其内部档案管理行为，不具有对外的法律效力，对当事人的权利义务不产生实际影响，起诉人的起诉不属于人民法院行政审判受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第㈥项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
对起诉人鞍山市耐特隆轻工机械有限公司的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
代理审判员 张明欣
人民陪审员 李东燃
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马维聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第183号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇石化新村村民委员会。
法定代表人：樊中生，乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇石化新村村民委员会村委会主任。
委托代理人：张卓彦，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华，男，汉族，1972年5月20日出生，乌鲁木齐米东区源丰砂石料场业主。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
委托代理人：张新，男，汉族，1962年6月19日出生，乌鲁木齐米东区源丰砂石料场工作人员。
上诉人乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇石化新村村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇石化新村村民委员会委托代理人张卓彦，被上诉人张华委托代理人肖建琪、张新到庭参加诉讼。
本院认为：本案仅以现有证据，尚不足以认定村民阻碍砂场生产经营的行为，是乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇石化新村村民委员会委组织实施的，由此判决乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇石化新村村民委员会委承担侵权责任不妥。另原审法院在查明事实中认定砂场自2013年6、7月停产至今亦证据不足。综上原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1871号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
本案二审案件受理费70元（上诉人乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇石化新村村民委员会委已交），由本院退还乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇石化新村村民委员会委。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 艳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法林民初字第45号
原告叶某某。
被告龙某某。
原告叶某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员苏小龙适用简易程序独任进行审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告大概于2008年底在东莞打工时相识的，双方于同一间工厂工作，于2009年10月9日办理登记结婚手续，领取结婚证。婚后，于2009年农历6月25日生育儿子龙某甲，于2011年农历1月27日生育女儿龙某乙。原、被告结婚前后感情均一般。被告脾气不好，喜欢玩乐，从外面回来后，经常对我们不加理睬，时不时会打或骂我们。原、被告婚前，被告曾生育一个非婚生儿子龙某丙。婚后，被告与多位婚外女性有不正当的恋爱关系，现在被告又在海南省与其他女人以夫妻名义同居生活。原告多次劝告被告洁身自好，以家庭为重，但被告均我行我素。原告实在无法忍受被告这种对夫妻不忠实的行为，因此于2014年11月回到娘家生活。现在双方的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。原、被告婚生子女二人，女儿龙某乙还小，且与原告较为亲密，应由原告抚养为宜；儿子龙某甲可由被告抚养，原告享有抚养权。原、被告婚后，原告在家生活，养了15只鳄龟，离婚后应平均分割。原、被告没有债权债务。被告发生婚外情，是造成原、被告夫妻感情破裂的主要原因，是为过错方，应赔偿30000元给原告。为此，原告诉至法院，请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生儿子龙某甲由被告抚养，女儿龙某乙由原告抚养，抚养费由各自负担；3、原、被告夫妻共同财产有鳄龟15只，应平均分割；4、被告支付30000元损害赔偿金给原告；5、本案受理费由原告负担。
被告龙某某辩称，原、被告结婚情况及生育情况属实。原、被告的夫妻感情一直很好，没有破裂；原、被告相识至今，被告只打过原告一巴掌，而那也是事出有因。被告没有婚外情，被告在外工作，有异性朋友很正常。被告和朋友去KTV唱歌，晚些回家也很正常。家中的鳄龟15只是被告母亲购买的，不属于夫妻共同财产。为此，被告不同意与原告离婚。被告希望原告能给其一次机会，以后双方好好过日子。以前的事情就过去了，今后不会再发生。
经审理查明，原、被告于2008年年底自由相识，并发展为恋爱关系，于2009年10月9日办理登记结婚手续。原、被告婚后生育一男一女，儿子龙某甲于2009年农历6月25日出生，女儿龙某乙于2011年农历1月17日出生。原、被告婚前感情良好，婚后偶因生活琐事争吵。2015年3月27日，原告以双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自行相识，经过自由恋爱后才办理结婚登记手续，夫妻之间的感情基础良好。婚后，原、被告曾在夫妻生活中发生争吵，夫妻之间产生了矛盾。但只要双方能够珍惜夫妻之间来之不易的情分，积极沟通，化解矛盾，仍然能够和好如初。在庭审过程中，被告也希望原告能再给被告一次机会，双方能好好过日子，并保证以前的事情不会再发生。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告叶某某与被告龙某某离婚。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一五年四月十七日
书记员 崔元强
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审92号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人钟东。
被执行人王建君。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第238号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年6月28日作出慈卫计征字（2015）第238号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对钟东征收社会抚养费50444元，对王建君征收社会抚养费50444元，共计征收社会抚养费100888元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年6月29日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行80710.40元，尚未履行20177.60元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2015年12月29日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人钟东、王建君未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第238号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戚海燕（代）
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1429号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高某甲，个体户。因犯敲诈勒索罪，于2000年6月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因监外执行未按规定汇报活动情况，于2001年4月18日被萧山市公安局罚款100元。因本案，于2015年5月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人丁勇、韩蓓丽。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］955号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人高某甲及辩护人丁勇、韩蓓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日23时12分许，被告人高某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区南阳街道向阳路由西向东行驶至向阳路736号路段时，与同向高某丙骑行的自行车追尾相撞，被害人高某丙倒于机动车道内，被告人高某甲驾车逃逸。当日23时17分许，被害人高某丙又被由西向东行驶陈某甲驾驶的浙A×××××号小型轿车碾压，造成被害人高某丙死亡、车辆损坏。经鉴定，被告人高某甲血液中乙醇含量为140.4mg/100ml。经事故认定，在第一次事故中，被告人高某甲醉酒后驾驶机动车，夜间未减速行驶，不注意观察、盲目驾驶，发生事故后驾车逃逸，负事故主要责任；高某丙驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，负事故次要责任。在第二次事故中，被告人高某甲在事故发生后，未立即停车保护现场而是驾车逃逸，引起第二起事故的发生；陈某甲夜间未减速行驶，未注意观察、盲目驾驶，各负事故同等责任，高某丙无责任。当日23时20分许，被告人高某甲向杭州市公安局萧山区分局南阳派出所投案，并作了如实供述。
另查明：事故发生后，被告人高某甲已支付赔偿款50000元。在审理期间，被告人高某甲又向本院预交赔偿款760000元。
上述事实，被告人高某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、刑事判决书、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询材料、门诊病历、死亡医学证明书、火化证明、证据制作说明、122接处警综合记录单、交通事故调查报告、事故暂存款收据；证人陈某甲、黄某、汤某、陈某乙、高某乙的证言、案发经过、情况说明；被告人高某甲的供述和辩解；乙醇检验报告、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。
本院认为：被告人高某甲醉酒后驾驶机动车，夜间未减速行驶，不注意观察、盲目驾驶，发生事故后驾车逃逸，导致被害人高某丙又被其他车辆碾轧死亡。在第一次事故中，被告人高某甲负主要责任。在第二次事故中，被告人高某甲负同等责任。被告人高某甲的行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出被告人高某甲醉酒驾驶机动车，在不确定是否撞到人的情况下驾车驶离现场，后立即报警，其行为不构成逃逸的辩护意见。经查，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，交通肇事后逃逸，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，被告人高某甲饮酒后驾驶机动车，在肇事后不履行驾驶员应尽的法定义务而驾车离开现场，显然是为逃避法律责任的追究，其行为构成交通肇事后逃逸。因此，辩护人的此项辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人高某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人高某甲积极筹集赔偿款，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项和第三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙珊珊
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第454号
申请执行人廖墩建。
被执行人揭从新。
本院在执行申请执行人廖墩建与被执行人揭从新民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第1050号民事判决书］一案中，查明被执行人揭从新目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄碧云
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00693-2号
申请执行人：吕金松，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00117号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2129.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11533号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告范福锋。
被告北京中恒远策信息咨询有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院7号楼6层602室。
法定代表人范福锋，总经理。
本院受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告范福锋、被告北京中恒远策信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司以各方已和解解决纠纷为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京三面向版权代理有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告范福锋、被告北京中恒远策信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年五月十日
书记员 李易忱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2356号
罪犯韦建荣。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1999年4月11日作出（1999）柳市刑初少第2号刑事判决，以被告人韦建荣犯盗窃、抢劫、敲诈勒索、销赃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于1999年5月12日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年3月、2008年11月、2011年7月、2013年11月经本院裁定减刑四次，共计四年十一个月。刑期执行至2019年7月7日止。执行机关桂林监狱于2015年10月23日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯韦建荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦建荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2013年7月至2015年6月止累计获奖励分96.28分。该犯已于2015年4月22日缴纳罚金人民币2000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦建荣在服刑期间接受教育改造，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯韦建荣予以减刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 文胜昔
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01922-1号
申请执行人青岛金利盈运输有限公司，住所地：平度市同和街道办事处李戈庄新村。
被执行人牛桂梅。
被执行人李玉东。
被执行人姚灵臣。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
申请执行人青岛金利盈运输有限公司与被执行人牛桂梅、李玉东、姚灵臣、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为21745元，未执行标的额为6043.7元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸昌民初字第217号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十二月七日
执行员 赵光民
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第3号
原告孙阳兵。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人吴成贤，该局工作人员。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，于2014年2月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，因被告已重新立案并作出处理，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由被告负担，原告已交纳费用退还原告。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈东方（代）
第2页，共2页
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第3号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人吴成贤，该局工作人员。委托代理人刘伟，该局工作人员。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，于2014年2月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，因被告已重新立案并作出处理，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由被告负担，原告已交纳费用退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年八月二十九日书 记 员 陈东方（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3035号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南美乐迪餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：贾玉涛。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南美乐迪餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开法执字第193-2号
申请执行人熊某某，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人张某某，女，汉族，四川省开江县人。
熊某某诉张某某同居关系财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2013）开江民初字第116民事判决书，被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2013年4月23日冻结了被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司开江县支行的存款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司开江县支行账户上的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一三年七月十五日
书记员 陆海波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2886号
原告蔡美芬。
委托代理人郁佳佳。
被告杭州炜炜工程设计咨询有限公司。
法定代表人沈婉珍。
委托代理人泮燕。
被告沈国荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告蔡美芬诉被告杭州炜炜工程设计咨询有限公司（以下简称炜炜公司）、沈国荣、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郁佳佳，被告炜炜公司委托代理人泮燕，被告沈国荣，被告人保萧山公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告蔡美芬诉称：2008年12月5日16时28分许，沈国荣驾驶浙a×××××号轿车，沿萧山区信益线由东向西行驶至信益线1km＋600m党山镇井岭路路口地方时，与沿井岭路由北向南至信益线井岭路路口向西左转弯的原告驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，沈国荣和原告各负事故同等责任。现起诉要求炜炜公司、沈国荣赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费58197.49元、误工费29601元（99元／天×299天）、交通费500元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、护理费2871元（99元／天×29天）、营养费870元（30元／天×29天）、施救费60元、停车费220元，合计92899.49元；人保萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告炜炜公司、沈国荣未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和各项损失金额没有异议，请法院依法判决。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工费计算标准、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费没有异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并剔除非医保范围内的费用；误工时间偏长，认可150天；施救费、停车费，由法院酌定。浙a×××××号轿车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款的约定，应在分项责任限额范围内赔付。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：1.头部外伤：右侧额颞部挫裂伤、脑内血肿、右侧颞顶部头皮血肿；2.右锁骨骨折等。沈国荣系炜炜公司的驾驶员，涉案交通事故发生在其执行工作任务中。炜炜公司为浙a×××××号轿车向人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医药费票据等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历和医疗费票据，经庭审质证，三被告无异议，本院予以认定。原告已另行主张了住院伙食补助费，医疗费中的伙食费应予扣除。据此，本院核定医疗费为57894.64元。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为5个月。原告主张的误工费计算标准，三被告无异议，本院予以确认。误工费为14850元（99元／天×150天）。
3.交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费。原告主张的金额，三被告无异议，本院予以确认。具体为：交通费500元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、护理费2871元（99元／天×29天）、营养费870元（30元／天×29天）。
4.施救费、停车费。原告提供了相应的票据，经庭审质证，炜炜公司、沈国荣无异议，人保萧山公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，原告驾驶的无牌电动二轮机动车在事故中损坏，事故车辆被交警部门扣留而发生施救费、停车费应属合理，人保萧山公司的异议缺乏依据，该组证据与本案具有关联性。其证明效力应予认定。据此，本院认定：施救费60元、停车费220元。
上述损失合计77845.64元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙a×××××号轿车交强险的人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。沈国荣在执行工作任务中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位炜炜公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蔡美芬因事故造成的损失77845.64元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回蔡美芬其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半交纳1061元，由蔡美芬负担188元，杭州炜炜工程设计咨询有限公司负担873元。其中杭州炜炜工程设计咨询有限公司应承担的诉讼费873元，蔡美芬同意杭州炜炜工程设计咨询有限公司在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一三年七月八日
书记员 高利萍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2416号
申请执行人黄志清，男，1985年9月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王金海，男，1987年6月25日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄志清与被执行人王金海民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第650号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第650号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1885号
申请执行人李林，男，汉族，生于1977年10月28日，四川省江油市人，住四川省江油市。
被执行人周忠明，男，汉族，生于1973年10月15日，住四川省简阳市。
本院根据已经发生法律效力的(2017)川0781民初2070号民事判决书，受理上列申请人李林与被执行人周忠明民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周忠明的银行存款170544.8元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费2150元、保全费1520元，执行费2458元从被执行人周忠明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟馨玉
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执351号
申请执行人：邹家庆。
申请执行人：王文芬。
被执行人：李成钢。
被执行人：安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司，住所地六安市。
我院作出的（2015）六裕民一初字第00067号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李成钢、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司银行存款4220元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一六年一月三十日
书记员 傅绪辉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第151号
原告刘恒家，男，1958年4月27日出生。
被告孔祥坤，男，1989年7月11日出生。
原告刘恒家与被告孔祥坤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘恒家到庭参加诉讼，被告孔祥坤经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒家诉称：2013年12月15日上午10时，原告刘恒家带的女儿薛清艳与被告孔祥坤在新屯乡太民村4组陶医生家发生争吵，原告刘恒家上前制止，被告孔祥坤用啤酒瓶子将原告刘恒家头部打伤，原告刘恒家被告送至依安县人民医院治疗，诊断为“头部外伤、头皮裂伤”，住院6天，支付医疗费3500元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告刘恒家诉至法院，要求被告赔偿医疗费3500元、误工费351元、护理费351元、交通费300元、伙食补助费600元、营养费1500元，共计6602元。
原告刘恒家为证实自己主张的事实成立，向本院举示了依安县人民医院诊断书1张、住院费票据1张、门诊费票据3张、住院病案1本，用以证实原告受伤情况以及在依安县人民医院住院治疗所支付医疗费的数额。
被告孔祥坤未出庭参加诉讼，但在本院向其送达起诉状副本时答辩称：首先，原、被告发生冲突的责任在原告，原告先动手打的被告，被告才还手打的原告；其次，2013年11月份，原告妻子李淑琴用菜刀背砍了被告的头部，并将被告脸部挠坏，考虑到都是亲属也就没有追究，如果原告要求被告赔偿的话，被告也要求原告妻子李淑琴赔偿被告的损失。综上，被告孔祥坤不同意赔偿。
被告孔祥坤未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：一、原告刘恒家的伤是否为被告孔祥坤所致；二、原告所主张的各项赔偿费用是否合理。
为查清案件事实，本院依职权调取了依安县公安局新屯乡派出所案卷材料1本，其中有原告刘恒家、被告孔祥坤以及陶永生的询问笔录。
以上双方提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
被告对原告提交的证据，该组证据系医疗单位依据原告的伤情及治疗情况所出，并且加盖了医疗单位的公章，该组证据具有较高的证明力，且被告未出庭应诉答辩放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
2.对于本院依职权调取的依安县新屯乡派出所的案卷材料中的询问笔录，原、被告虽对冲突的细节有异议，但对于发生厮打的事均予以认可，且村医陶永生证实了原、被告在一起厮打且被告手中拿有啤酒瓶子以及其他顾客反映原告头部出血的事实，故本院对被告将原告头部打伤的事实予以确认。
3.原告主张误工费351元，其标准为58.50元／天计算6天，因原告身份系农民，且未提交证据证实其工资收入，故原告的误工费应参照上一年度黑龙江省分行业在岗职工平均工资农业21355.00元／年标准，按实际住院天数5天计算，本院对原告的误工费对292.50元予以确认。
4.原告主张护理费351元，其标准为58.5／天计算6天，原告住院期间系其妻子李淑琴护理，护理人员李淑琴身份系农民，且原告未提交证据证实护理人员的工资收入，故其护理费标准应参照上一年度黑龙江省分行业在岗职工平均工资农业21355元／年计算即58.5元／天，原告的实际住院天数为5天，本院对原告护理费以292.50元予以确认。
5.原告主张的营养费1500元，因原告刘恒家的住院病案及出院诊断书中均无需要加强营养的意见，原告刘恒家主张营养费没有法律依据，故本院不予确认。
6.原告主张的伙食补助费600元（100元／天×6天），因伙食补助费仅是补助患者1人，且参照国家机关工作人员出差伙食补助标准应为50元／天，且原告的实际住院天数为5天，故原告的伙食补助费应以250元予以确认。
7.原告主张的交通费300元，原告虽未向本院举示任何交通费票据，但鉴于原告受伤治疗的事实，按照客观实际支出原则，本院对原告的交通费以100元予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2013年12月15日上午10时，原告刘恒家及其女儿薛清艳到新屯乡太民村村医陶永生家给薛清艳与孔祥坤的女儿打疫苗，被告孔祥坤与薛清艳发生争吵，原告刘恒家制止未果并与被告孔祥坤发生冲突，被告孔祥坤用啤酒瓶子将原告刘恒家头部打伤，原告刘恒家报警后到依安县人民医院住院治疗，诊断为“头部外伤、头皮裂伤”，实际住院5天，支付医疗费3406.93元。双方就赔偿事宜协商未果，原告刘恒家的合理经济损失为医疗费3406.93元、误工费292.50元、护理费292.50元、交通费100元、伙食补助费250元，共计4341.93元。
本院认为：原告刘恒家系被告孔祥坤岳父，被告孔祥坤与原告女儿薛清艳发生矛盾时，原告刘恒家作为父亲、作为长辈进行制止合乎情理，被告孔祥坤作为丈夫应心平气和解决夫妻矛盾、作为晚辈应耐心接受长辈劝阻，被告孔祥坤未控制好情绪，导致矛盾进一步激化，与原告发生冲突并将原告打伤，被告孔祥坤对此次损害的发生应付完全责任，被告孔祥坤应赔偿原告刘恒家的实际损失，原告的合理请求应予支持；被告主张原告先动手打的被告，原告对此予以否认，被告未提交证据予以证实，本院对被告该主张不予支持；被告主张原告妻子李淑琴在2013年11月份的时候将被告打伤，原告应先赔偿被告的损失，原告对此予以否认，本院认为，第一、被告对以上主张未提交证据予以证实，其次，被告所主张的冲突与本案没有任何关系，属于另一法律关系，综上，本院对被告以上主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告孔祥坤于判决生效后3日内赔偿原告刘恒家医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合理损失共计4341.93元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告孔祥坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 付春红
代理审判员 尹志尖
人民陪审员 宋 亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴 迪
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初107号
原告:秭归县居安物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道8号，统一社会信用代码9142052772202766XQ。
法定代表人：向立兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：兰翠远，女，1964年7月27日出生，汉族，住秭归县。
原告秭归县居安物业有限公司与被告兰翠远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秭归县居安物业有限公司的委托诉讼代理人谭云亮、被告兰翠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秭归县居安物业有限公司向本院提出诉讼请求：由兰翠远支付2013年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费3768元，并承担诉讼费。事实和理由：宜昌建丰置业有限公司系秭归县国华御景小区建设单位。2010年11月，秭归县居安物业有限公司与宜昌建丰置业有限公司签订前期物业服务合同，约定秭归县居安物业有限公司为国华御景综合楼小区提供物业服务，收费按每月0.8元/平方米计算。兰翠远系国华御景小区7-3-375号房屋业主，房屋建筑面积为130.08平方米，自2013年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费3768元未交，经多次催索仍未交纳。
兰翠远对未交纳2013年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费无异议。但辩称，因漏水导致自己的房屋墙面、地板损坏，秭归县居安物业有限公司未维修；秭归县居安物业有限公司应退600元未退；代收燃气初装费2200元，没有解决。
本院认为，合同应当履行。本案中，宜昌建丰置业有限公司与秭归县居安物业有限公司签订《秭归“国华御景”前期物业管理服务合同》，约定由秭归县居安物业有限公司对国华御景小区提供物业管理服务，管理服务期限为宜昌建丰置业有限公司交房之日起至业主大会、业主委员会成立选聘出物业公司之前，物业服务费按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.8元，并对服务范围、内容、服务质量等进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，作为国华御景小区7-3-375号房屋业主的兰翠远，虽然未与秭归县居安物业有限公司签订物业服务合同，但仍应受《秭归“国华御景”前期物业管理服务合同》的约束，全面履行合同义务。秭归县居安物业有限公司诉称兰翠远未支付2013年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费，兰翠远无异议，本院对其拖欠物业服务费3746元（130.08平方米×0.8元/平方米/月×36月）予以确认。兰翠远拒不支付物业服务费有违法治精神，不符合合同法等法律规定，应承担继续履行的违约责任。
关于兰翠远辩称的几个问题。1、因漏水导致自己房屋的墙面、地板损坏，根据《秭归“国华御景”前期物业管理服务合同》以及其他相关规定、约定，若在物业服务合同约定的服务范围内，秭归县居安物业有限公司应当进行维修；若系房屋质量问题，在保修期内应由建设单位维修，超过保修期则申请公共维修基金进行维修，秭归县居安物业有限公司有协助、配合以及管理的义务。2、秭归县居安物业有限公司应退600元而未退，因兰翠远未提供证据予以证实，本院无法认定。3、燃气初装费2200元，不是秭归县居安物业有限公司收取的费用，系代为其他单位收取。总之，兰翠远辩称的上述问题，可另行主张，不得成为拒绝交纳物业服务费的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
兰翠远于本判决生效后5日内支付秭归县居安物业有限公司自2013年4月28日起至2016年4月27日止的物业服务费3746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由兰翠远负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜云宏
二〇一七年四月七日
书记员 周 波
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0527民初107号原告:秭归县居安物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道8号，统一社会信用代码9142052772202766XQ。法定代表人：向立兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。被告：兰翠远，女，1964年7月27日出生，汉族，住秭归县。原告秭归县居安物业有限公司与被告兰翠远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秭归县居安物业有限公司的委托诉讼代理人谭云亮、被告兰翠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秭归县居安物业有限公司向本院提出诉讼请求：由兰翠远支付2013年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费3768元，并承担诉讼费。事实和理由：宜昌建丰置业有限公司系秭归县国华御景小区建设单位。2010年11月，秭归县居安物业有限公司与宜昌建丰置业有限公司签订前期物业服务合同，约定秭归县居安物业有限公司为国华御景综合楼小区提供物业服务，收费按每月0.8元/平方米计算。兰翠远系国华御景小区7-3-375号房屋业主，房屋建筑面积为130.08平方米，自2013年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费3768元未交，经多次催索仍未交纳。兰翠远对未交纳2013年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费无异议。但辩称，因漏水导致自己的房屋墙面、地板损坏，秭归县居安物业有限公司未维修；秭归县居安物业有限公司应退600元未退；代收燃气初装费2200元，没有解决。本院认为，合同应当履行。本案中，宜昌建丰置业有限公司与秭归县居安物业有限公司签订《秭归“国华御景”前期物业管理服务合同》，约定由秭归县居安物业有限公司对国华御景小区提供物业管理服务，管理服务期限为宜昌建丰置业有限公司交房之日起至业主大会、业主委员会成立选聘出物业公司之前，物业服务费按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.8元，并对服务范围、内容、服务质量等进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，作为国华御景小区7-3-375号房屋业主的兰翠远，虽然未与秭归县居安物业有限公司签订物业服务合同，但仍应受《秭归“国华御景”前期物业管理服务合同》的约束，全面履行合同义务。秭归县居安物业有限公司诉称兰翠远未支付2013年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费，兰翠远无异议，本院对其拖欠物业服务费3746元（130.08平方米×0.8元/平方米/月×36月）予以确认。兰翠远拒不支付物业服务费有违法治精神，不符合合同法等法律规定，应承担继续履行的违约责任。关于兰翠远辩称的几个问题。1、因漏水导致自己房屋的墙面、地板损坏，根据《秭归“国华御景”前期物业管理服务合同》以及其他相关规定、约定，若在物业服务合同约定的服务范围内，秭归县居安物业有限公司应当进行维修；若系房屋质量问题，在保修期内应由建设单位维修，超过保修期则申请公共维修基金进行维修，秭归县居安物业有限公司有协助、配合以及管理的义务。2、秭归县居安物业有限公司应退600元而未退，因兰翠远未提供证据予以证实，本院无法认定。3、燃气初装费2200元，不是秭归县居安物业有限公司收取的费用，系代为其他单位收取。总之，兰翠远辩称的上述问题，可另行主张，不得成为拒绝交纳物业服务费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：兰翠远于本判决生效后5日内支付秭归县居安物业有限公司自2013年4月28日起至2016年4月27日止的物业服务费3746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由兰翠远负担。本判决为终审判决。审判员  杜云宏二〇一七年四月七日书记员  周 波
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初755号
原告李汉平，男，汉族，1980年7月28日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村1社**号。
被告吴红宝，男，汉族，1974年3月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇。
原告李汉平诉被告吴红宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员陈继平适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李汉平到庭参加了诉讼，被告吴红宝经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日,被告因急需向原告借款10000元，约定利息每月为200元，但被告不守信誉，至今未还。为此，原告多次向被告催要，被告却一拖再拖，故诉至法院请求：1、判令被告立即返还借款人民币10000元并支付利息。（截止起诉之日利息为7200元），合计17200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴红宝未作答辩。
庭审中，原告提供欠条一支，用以证明被告欠原告10000元，并约定月利息200元的事实。对该证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以采信。
根据上述证据及原告陈述，查明以下事实：
2011年冬季，被告向原告购买了一辆青岛王带挂车，下欠车款10000元于2013年4月23日给原告打下欠条一支,并约定每月利息200元，此款后经原告索要，被告支付了2000元的利息，剩余利息及本金至今未付，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告间因买卖所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还欠款10000元及庭审中自愿放弃剩余利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告吴红宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红宝本判决生效后十日内偿还原告李汉平欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告吴红宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一六年五月二十六日
书记员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00004号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人闫志明，该公司职员。
被告胡小盖。
被告田梅。
被告王风波。
被告田阔。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告胡小盖、田梅、王风波、田阔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人闫志明到庭参加诉讼，被告胡小盖、田梅、王风波、田阔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡小盖与被告田梅系夫妻关系，被告胡小盖于2012年9月7日在原告所属港头支行贷款25000元，约定于2013年9月5日到期，该笔贷款由被告王风波、田阔等人提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人至今未能偿还贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金25000元及利息和罚息11836.97元（计算至2014年12月31日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告胡小盖、田梅、王风波、田阔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡小盖于2012年9月7日在原告所属港头支行贷款25000元，年利率为13.71%，约定于2013年9月5日到期，该笔贷款由被告王风波、田阔等人提供连带责任保证担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后，原告多次派员催收，贷款人及担保人至今未能偿还贷款本息。截至2014年12月31日，尚欠贷款利息和罚息数额为10184元（小数点后四舍五入）。
另查明，被告胡小盖与被告田梅系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，借款借据载明用途为其他养殖业，贷款性质为短期农户其他生产经营贷款。
上述事实，有原告方当庭陈述及其提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、个人信贷业务申请表、利息计算清单、身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告胡小盖在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告胡小盖与田梅夫妻关系存续期间，用途为其他养殖业，系家庭生产经营所需，应认定为夫妻共同债务，因此，被告田梅对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告王风波、田阔作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡小盖、田梅、王风波、田阔未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小盖、田梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元及利息和罚息（截至2014年12月31日为10184元，自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息和罚息以25000元为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告王风波、田阔对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告王风波、田阔承担还款责任后，有权向被告胡小盖、田梅追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告胡小盖、田梅、王风波、田阔共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 粉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第475号
原告申彭涛，男，汉族，1989年11月12日生，住河南省郸城县张完乡中王庄行政村申庄***号。
委托代理人王苏，系河南文浩律师事务所律师。
被告赵玉杰，男，汉族，1965年12月2日出生，住河南省郸城县张完乡邵洼行政村赵庄村。
被告赵情情，女，汉族，1991年1月31日出生，住河南省郸城县张完乡邵洼行政村赵庄村。居民身份证号：4127261991********。
原告申彭涛诉被告赵玉杰、赵情情婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申彭涛及委托代理人王苏到庭参加了诉讼，被告赵玉杰、赵情情经本院公告送达起诉状及开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申彭涛诉称，原告申彭涛经人介绍与被告赵情情订立婚约，2012年（农历）4月份，原告应被告赵玉杰、赵情情的要求给被告赵情情下彩礼共计28000元现金、价值1960元的龙凤单子、价值5700元的烟、酒、肉等礼品。2012年春节原告又向被告家送去价值2400元的礼物。2013年7月被告赵情情打电话向原告申彭涛借钱，2013年7月15日原告汇给被告赵情情2000元。2013年8月15日，原告去被告家又送去1970元的礼物，2013年春节送给被告家价值2200元的礼物。2014年2月3日，被告赵情情给原告发短信表示解除婚约，又不同意退回所收的彩礼，至此原告诉致法院，请求被告退还彩礼现金28000元及偿还借款2000元，并返回收取原告的龙凤单子及其他礼物，诉讼费由被告承担。
被告赵玉杰、赵情情未提交答辩意见。
经审理查明：原告申彭涛经人介绍与被告赵情情订立婚约，2012年（农历）4月份，原告给被告赵情情送婚约彩礼现金28000元、床单及部分礼品。2013年7月15日，原告申彭涛向被告赵情情汇款2000元（邮政储蓄银行账号：6221882900054513254）。
以上事实由证人申停云、申太友、申太俭证言，汇款收据复印件一份及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告申彭涛送给被告赵情情彩礼款是基于双方订立的婚约关系，双方解除婚约关系后，被告赵情情应将彩礼款28000元和现金2000元返还给原告申彭涛。原告主张的其他礼物属双方因订立婚约关系所发生的礼尚往来，彼此之间不再返还。原告主张被告返还彩礼款28000元和现金2000元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵玉杰、赵情情应在本判决生效之日起十日内返还给原告申彭涛彩礼款28000元及借款2000元，共计30000元；
二、驳回原告申彭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵玉杰、赵情情承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 刚
审判员 王新艳
审判员 梁 爽
二〇一四年七月二日
书记员 王璐璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
宜秀民二初字第00287号
原告：方金犬。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：陈惟海。
被告：曹美霞。
被告：陈健。
本院在审理原告方金犬诉被告陈惟海、被告曹美霞、被告陈健债权人撤销权纠纷一案中，因原告方金犬诉被告陈惟海、被告曹美霞民间借贷纠纷一案正在审理过程中，尚未审结，本案的审理结果必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 艳
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3281号
原告田应勇。
委托代理人高琴。
被告马峰。
被告张素娥。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人董玲玲、陈玮。
原告田应勇诉被告马峰、张素娥、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田应勇及其委托代理人高琴，被告马峰、张素娥、平安保险萧山公司委托代理人董玲玲、陈玮到庭参加诉讼。
原告田应勇诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费60870.04元、车辆修理费1900元、施救费60元，合计62830.04元。事故发生后，三被告已支付25000元，尚余37830.04元。现请求判令被告马峰、张素娥赔偿上述损失，平安保险萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告马峰、张素娥口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我方已为原告垫付医疗费15000元。
被告平安保险萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；其他费用无异议。4、事故发生后，我方已为原告垫付医药费10000元。5、对于被告马峰、张素娥已垫付的费用，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，2013年3月4日11时10分许，被告马峰驾驶被告张素娥所有的浙A×××××号小型轿车沿萧山区风情大道由北向东左转弯时，与沿风情大道由南向北行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告马峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告马峰、张素娥已垫付医疗费15000元，被告平安保险萧山公司已垫付医疗费10000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、定损单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费60870.04元（包括被告马峰、张素娥及平安保险萧山公司已垫付的医疗费）、车辆修理费1900元、施救费60元，合计62830.04元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告平安保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿田应勇损失62830.04元，结合马峰、张素娥已垫付医药费15000元，中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司已垫付医药费10000元，则实际由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付田应勇37830.04元，限在本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半交纳373元，由马峰负担。该款马峰已当庭支付田应勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费746元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年七月三十一日
书记员 张星远
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第2281号
原告刘彤，女，1974年1月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人谢军、李冠霆，江西钨都律师事务所律师。
被告周瑜，女，1978年9月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告谢宝春，男，汉族，1958年4月27日生，住址同上，系被告周瑜之夫。
原告刘彤诉被告周瑜、谢宝春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彤的委托代理人李冠霆到庭参加诉讼，被告周瑜、谢宝春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年起，陆续向原告借款。2013年2月4日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金568200元。为此，被告向原告出具欠条一份，明确欠到原告借款本金568200元，并约定自2013年5月5日起按月息5‰计息。后因被告经济情况出现恶化，且一直未付利息，经原告多次催收未果。现诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金568200元，及自2013年5月5日起至2014年10月4日止，按月利率5‰计算的利息48297元（此后利息利随本清），合计人民币616497元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、欠条1份，证明被告向原告借款568200元的事实；三、银行转账回单及个人历史交易明细5份，证明原告向被告放款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的证据，经本院审核，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：自2011年起，被告陆续向原告借款。原告刘彤通过中国农业银行将借款转账至被告周瑜账户，转账时间及金额分别为：2011年8月2日：87500元；2011年8月11日：34588元；2011年10月13日：100000元；2012年12月23日：40000元；2012年2月10日：13000元；2012年2月3日：17950元；2012年2月19日：50000元；2012年3月12日：200000元；2012年4月7日：30000元。以上共计573038元。2013年2月4日，经结算，被告仍欠原告借款568200元，并于同日出具欠条一份，载明：今欠到刘彤人民币计伍拾陆万捌仟贰佰元整。此欠条从2013年5月5日起生效，并从2013年5月5日起按月息5‰计息，欠款人谢宝春、周瑜（分别签名）。此后，被告未能按约定归还借款及支付利息，致诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘彤与被告周瑜、谢宝春之间的借贷关系依法成立。原告履行借款义务后，被告未履行归还借款及支付利息的义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周瑜、谢宝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周瑜、谢宝春归还原告刘彤的借款568200元及其利息（自2013年5月5日起至还清借款之日止，按月利率5‰计算）。限被告周瑜、谢宝春于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9965元，由被告周瑜、谢宝春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 帆
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1341号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇。
委托代理人于大明，该行职员。
被告赵洪斌，男，农民，现住青冈县。
被告赵洪敏，女，农民，现住青冈县。
被告徐景海，男，农民，现住青冈县。
被告张华，女，农民，现住青冈县。
被告钱志厚，男，农民，现住青冈县。
被告王秀侠，女，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠于2014年1月7日在我行贷款120000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告赵洪斌、赵洪敏共欠借款本息12,359元；被告徐景海、张华共欠借款本息12,359元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠于2014年1月7日在原告处贷款120000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告赵洪斌、赵洪敏共欠借款本息12,359元；被告徐景海、张华共欠借款本息12,359元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵洪斌、赵洪敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息12,359元；被告徐景海、张华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息12,359元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告赵洪斌、赵洪敏、徐景海、张华、钱志厚、王秀侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 黄继科
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 垚
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0376号
原告闵建光，男，汉族，1972年3月30日生。
被告鲍家玉，男，汉族，1971年12月3日生。
原告闵建光与被告鲍家玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵建光到庭参加诉讼。被告鲍家玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵建光诉称，2011年4月18日，被告向原告借款20000元并约定于同年4月25日归还。2011年4月20日，被告向原告借款20000元并约定于同年4月27日归还。原告多次索要未果，现要求被告还款本金40000元及利息利息4880元（4万元＊6.1%＊24个月（2011年5月1日-2013年5月1日））。
被告鲍家玉未作答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告向原告借款20000元并约定于同年4月25日归还。2011年4月20日，被告向原告借款20000元并约定于同年4月27日归还。逾期后，原告多次索要未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还本金40000元及利息4880元。
另查明，中国人民银行一至三年档（含三年）人民币贷款基准利率为6.1%／年。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在借款后未能按约还款，原告要求其归还借款本金40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告逾期还款利息4880元，按照中国人民银行一至三年档人民币贷款基准利率6.1%／年，利息起算为24个月（2011年5月1日至2013年5月1日），本院依法认定原告的利息为4880元（40000元×2年×6.1%／年）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍家玉于本判决生效后五日内偿还原告闵建光借款本金40000元及利息4880元（从2011年5月1日计算至2013年5月1日，以后利息顺延计算），合计人民币44880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元（原告已预交），由被告鲍家玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 候中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 江 超
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第745-2号
原告：杭州河源空调有限公司。
法定代表人：王小明。
委托代理人：浙江浙临律师事务所律师。
被告：烟台万德嘉空调设备有限公司。
法定代表人：刘玉岭。
委托代理人：王宫楠。
委托代理人：于欣科。
被告：烟台冰轮股份有限公司。
法定代表人：李增群。
委托代理人：于一平。
本院在审理原告杭州河源空调有限公司诉被告烟台万德嘉空调设备有限公司、烟台冰轮股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州河源空调有限公司于2015年4月7日向本院提起申请，要求撤回对被告烟台万德嘉空调设备有限公司、烟台冰轮股份有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州河源空调有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州河源空调有限公司撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全申请费2620元，合计6420元，由原告杭州河源空调有限公司负担。
审 判 长 张成柱
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 王祖良
二〇一五年四月七日
书 记 员 沈 霞
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第745-2号
原告：杭州河源空调有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区董家新村11-1号112室。
法定代表人：王小明，系该公司总经理。
委托代理人：余玉豹，浙江浙临律师事务所律师。
被告：烟台万德嘉空调设备有限公司，住所地山东省烟台市烟台高新区博斯纳路。
法定代表人：刘玉岭，系该公司执行董事。
委托代理人：王宫楠，武汉市武昌区中南路14号。系烟台万德嘉空调设备有限公司的职员。
委托代理人：于欣科。系烟台万德嘉空调设备有限公司的职员。
被告：烟台冰轮股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区冰轮路1号。
法定代表人：李增群，系该公司董事长。
委托代理人：于一平，山东星河律师事务所律师。
本院在审理原告杭州河源空调有限公司诉被告烟台万德嘉空调设备有限公司、烟台冰轮股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州河源空调有限公司于2015年4月7日向本院提起申请，要求撤回对被告烟台万德嘉空调设备有限公司、烟台冰轮股份有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州河源空调有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州河源空调有限公司撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全申请费2620元，合计6420元，由原告杭州河源空调有限公司负担。
审 判 长 张成柱
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 王祖良
二〇一五年四月七日
书 记 员 沈 霞