wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1005号
原告范仁斌，男，汉族，中国XX集团南京XX有限公司职员。
被告孙治忠，男，汉族，南京XX水产养殖有限公司职工。
被告钱亚平，女，汉族，南京XX水产养殖有限公司经理。
委托代理人孙治忠（系钱亚平丈夫），自然情况同上。
被告南京江中水产养殖有限公司，住所地在南京市热河南路102-1-202室。
法定代表人钱亚平，经理。
委托代理人孙治忠，自然情况同上。
原告范仁斌与被告孙治忠、钱亚平、南京江中水产养殖有限公司（以下简称江中水产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿海彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告范仁斌、被告孙治忠、被告钱亚平、江中水产公司委托代理人孙治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范仁斌诉称，2012年2月28日，被告孙治忠、钱亚平及江中水产公司以个人和公司的名义向原告借款13万元，并出具借条一份，对还款细节和违约责任进行了约定。从第二个还款日开始，被告以各种理由和借口不肯还款。在原告多次催要下，被告多次向原告写下书面承诺，但每次均不能按承诺还款。鉴于被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：三被告立即偿还原告欠款余额人民币9万元和逾期违约滞纳金（从2013年1月1日起算，按每日1%计算），并承担本案诉讼费、律师费。
被告孙治忠、钱亚平、江中水产公司辩称，被告在2012年2月28日借了10万元，利息一年30%即3万元，所以欠条上写的是13万元，分几期归还，后被告还了5、6万元，目前尚欠原告8万元，一切以收条为准，请求依法判决。
经审理查明，孙治忠与钱亚平系夫妻关系，钱亚平系江中水产公司的法定代表人，范仁斌与孙治忠、钱亚平经他人介绍认识。2012年2月28日，孙治忠、钱亚平、江中水产公司向范仁斌出具借条一份，载明：“今借到范仁斌现金13万元，分4次付清。前3次每隔3个月归还人民币1万元，最后一次余款10万元在2013年2月28日全部归还。若逾期不还，按每日滞纳金百分之一处理。”2012年6月1日，范仁斌收到孙治忠还款1万元。2012年10月10日，孙治忠向范仁斌出具书面说明同意在2012年11月底前全部结付借款。2012年12月4日，孙治忠书面承诺借款在2012年12月20日付5万元，余款在2012年12月30日前全部付清。2013年1月14日，孙治忠给付范仁斌2万元。2013年4月23日，孙治忠书面承诺借范仁斌现金10万元在2013年5月17日前全部付清，逾期不给允许对方采取一切行动，26日拿保证金1万元。2013年4月28日，范仁斌出具收条，称收到孙治忠保证金1万元，孙治忠于2013年5月22日前还清所有借款，否则保证金不再退还。2013年5月31日，孙治忠、钱亚平出具书面承诺，从2013年6月15日每月15日还款2万元，到10月份还清10万元，如中途不履行，同意范仁斌按照2012年借款合同履行。2013年7月30日，范仁斌收到1万元还款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、承诺书、说明、短信记录，被告孙治忠提供的收条及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依据原告提供的借条及被告的答辩意见、本院审理查明的事实，可以确认原、被告之间存在借贷关系。
一、关于原告出借本金数额问题。依据江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要精神，借款的利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。原、被告间的借款期限是1年，借期内未约定利息，但对逾期利息约定畸高。结合原、被告之间的关系及借条中约定的还款方式、被告辩称实际出借金额为10万元的情况，本院责令原告提供借款本金的交付方式相关证据，但原告未能提供且无法详细说明钱款交付情况，故本院对借款本金认定为10万元，3万元系双方约定的利息。
二、关于被告的还款数额。2013年4月28日，原告收取孙治忠保证金1万元，并与孙治忠约定于2013年5月22日前还清所有借款，否则保证金不再退还。根据江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要精神，该保证金应视为对利息的约定。结合借款时原、被告约定的先还利息，最后一期再还本金的情况，该1万元保证金应认定为归还利息。依据收条，被告共计归还本息5万元。
三、关于被告尚欠原告借款数额的问题。根据借条内容，原、被告约定的借期1年内的年利率为30%，期满后的日息为1%，均超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分法院不予保护。从2012年2月28日截至原告于2013年8月15日起诉之日，被告共计使用原告借款17.5个月，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（24.6%）计算，利息为35875元，被告还款5万元，被告尚欠原告借款本金85875元。关于原告主张的律师费，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙治忠、钱亚平、南京江中水产养殖有限公司于本判决生效之日起3日内一次性给付原告范仁斌借款本金85875元，并支付利息（自2013年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、驳回原告范仁斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孙治忠、钱亚平、南京江中水产养殖有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鹿海彬
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 丛志阳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初599号
原告丁某某，女，1986年11月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告杜某某，男，30岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
本院在审理原告丁某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于二0一六年四月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告丁某某负担。
审判员 崔艺丹
二〇一六年四月七日
书记员 吴 琪
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行初字第501号
原告姜洪英，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。
原告姜洪英不服被告四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）驳回其行政复议申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告姜洪英及其委托代理人张心升，被告省住建厅的委托代理人刘姚及被告法定代表人委托的工作人员人邓夏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月22日，被告省住建厅作出川建（2015）复驳第6号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称6号复议决定），其主要内容为：申请人姜洪英对雅安市城乡规划建设和住房保障局（以下简称雅安住建局）作出的编号为511800201404250101《建筑工程施工许可证》（以下简称01号许可证）不服，申请行政复议。该行政行为未对申请人的权利义务产生直接影响，与申请人没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告姜洪英诉称，原告不服雅安住建局作出的01号许可证，向被告申请行政复议，请求撤销该证。2015年7月22日，被告作出了6号复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告6号复议决定依据不足，适用法律错误。故请求人民法院撤销6号复议决定，判令被告继续审理该行政复议案件。
被告省住建厅辩称，雅安住建局作出的01号许可证是针对建设单位的建筑工程施工许可申请作出的行政许可，该行为对原告的权利义务不产生直接影响，与原告没有利害关系。故被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，依法驳回原告的行政复议申请，事实清楚、证据充分、适用法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年4月24日，被告省住建厅收到原告姜洪英邮寄的行政复议申请书，申请的主要内容为：请求撤销雅安住建局作出的01号许可证。被告省住建厅于同日受理后，认为案件涉及人员较多，情况较复杂，决定将复议决定延期三十日作出，并将《延期审理通知书》邮寄送达给原告。2015年7月22日，被告作出6号复议决定，以原告不具备行政复议主体资格为由驳回其行政复议申请，并邮寄送达。原告不服，诉至本院。
另查明，原告姜洪英系四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组村民。2004年12月15日，四川省人民政府作出川府土（2004）146号《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（以下简称146号批复），同意将包括原告所在村组在内的土地征为国家所有。2012年9月28日，雅安市国土资源局（以下简称雅安国土局）与中国工商银行股份有限公司雅安分行、雅安市商业银行股份有限公司、雅安市雨城区农村信用合作联社签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让土地范围包括原告所在村组被征收土地面积。2014年4月26日，应建设单位中国工商银行股份有限公司雅安分行、雅安市商业银行股份有限公司、雅安市雨城区农村信用合作联社申请，雅安住建局颁发01号许可证。
以上事实有行政复议申请书及快递单、6号复议决定、146号批复、《国有建设用地使用权出让合同》等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告省住建厅作为雅安住建局的上一级主管部门，具有受理本案所涉行政复议申请并作出6号复议决定的法定职权。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。根据上述规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。根据本案审理查明事实，01号许可证所涉地块已于2004年经四川省人民政府征收，且雅安市国土局已于2012年9月28日与案外人签订了《国有建设用地使用权出让合同》。尽管原告系四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组村民，但由于01号许可证所涉土地性质变化后已不属于集体所有，原告对涉案土地不再享有相应权利，故原告与雅安住建局颁发的01号许可证不具有法律上的利害关系。被告以此为由根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定在法定期限内作出的6号复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜洪英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告姜洪英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 宣 磊
审 判 员 雍卫红
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁 潇
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初481号
原告周凤文，男，1965年12月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人张丽，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限责任公司，住所地本溪市溪湖区竖井路27号。
法定代表人蔡华，该公司董事长。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
原告周凤文诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凤文及其委托代理人张丽到庭参加了诉讼，被告阜新矿业集团彩屯煤业有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2008年12月到被告单位工作，2014年2月25日在工作中受伤，送进本溪市金山医院住院治疗，住院31天，二级护理，医院诊断为：左手末节开放性粉碎性骨折。出院后原告在家休养6.5个月，休养证明已交给被告，被告没有按法律规定给付原告停工留薪期工资，每月只开1200元，原告在被告单位工作期间平均工资为4216元。2014年4月22日，本溪市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年8月5日原告被鉴定为工伤十级，2015年被告给付原告一次性医疗补助金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金。没有足额支付护理费、交通费、停工留薪期工资。关于以上费用，2015年11月17日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付上述费用，该仲裁没有支持原告的申请，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告护理费2976元，伙食费1550元、交通费124元、停工留薪工资2.262万元，以上合计2.727万元。
被告辩称：原告申请仲裁已经超过仲裁时效，法院对原告的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明：原告于2008年12月到被告处工作，2014年2月25日，原告在用单体柱腿打人行道时，柱腿滑脱将其左手中指砸伤，经诊断为左中指未节开放性粉碎性骨折，于本溪市金山医院住院31天，本溪市金山医院《住院病案》体现原告住院需要护理天数为3天。本溪市金山医院为原告出具休工期为5个月，被告每月向原告支付1200元停工留薪期工资。2014年4月22日，本溪市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年8月5日经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，2015年8月28日，被告给付原告一次性医疗补助金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金。后双方因停工留薪期工资、护理费、伙食费等赔偿问题未能达成一致意见，原告向本溪市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，本溪市劳动人事仲裁委员会于2016年1月22日作出（2016）本劳人仲裁字第3号仲裁决定书。裁决驳回原告的请求事项，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，原告受伤前12个月平均工资为4216元。
再查明，辽宁省2013年服务业平均工资为3.3021万元。
本院所确认的上述事实，有本溪市劳动人事仲裁委员会（2016）本劳人仲裁字第3号仲裁决定书、致残程度鉴定结论通知书、本溪市金山医院住院病案、病伤休工诊断书10份、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告因工受伤理应享受相应的工伤待遇。关于停工留薪期工资问题，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案原告应享受的停工留薪期为6个月，停工留薪期工资为1.8096万元【（4216元-1200元）×6个月】。关于护理费问题，护理费是伤者因伤不能自理生活而需要他人帮助完成而产生的费用，本案结合本溪市金山医院的病史资料，原告有医嘱的护理期为3天，护理费为271.4元（3.3021万元÷365天×3天）。关于住院伙食补助费问题，原告住院病志体现原告住院治疗31天，被告应支付原告住院伙食补助费1550元（50元×31天）。对原告提出交通费124元的诉请，因原告没有向本院提交相关证据，本院对此项诉讼请求，不予支持；对被告提出原告诉求已过仲裁时效的辩解意见，因原告于2015年8月28日领取到被告支付的工伤补助金，于2015年11月向本溪市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，没有超过仲裁时效期1年的法律规定，故对被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《工伤保险条例》国务院第586号令第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新矿业集团彩屯煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告周凤文停工留薪期工资1.8096万元、护理费271.4元、住院伙食补助费1550元共计1.99174万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告阜新矿业集团彩屯煤业有限责任公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《工伤保险条例》国务院第586号令
第三十条职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00473号
原告李计亮，男，1990年10月20日生，汉族，农民委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
委托代理人户改英，河南本伟律师事务所律师助理。
被告牛中海，男，1978年10月21日生，汉族，农民原告李计亮与被告牛中海身体权纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月27日，被告殴打原告，导致原告右手掌骨基底部骨折。原告于2011年5月6日向安阳县人民法院提起诉讼，该院于2011年10月20日作出（2011）安民许初字第117号民事判决书判决。后因原告须进行第二次手术于2013年1月22日在安阳县人民医院住院10天，花费医疗费1864.21元。因被告行为给原告造成了比较大的损失，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计18814.21元。
被告牛中海未提出答辩。
经审理查明，2011年3月27日，被告殴打原告导致原告右手第1掌骨基底部骨折。双方协商由被告承担85%的赔偿责任。原告于2011年5月6日向安阳县人民法院提起诉讼，该院于2011年10月20日作出（2011）安民许初字第117号民事判决书。2013年1月22日，原告因病情需要在安阳县人民医院进行了第二次手术，住院治疗10天，支付医疗费1864.21元。另查明，2011年7月23日，经原告申请安阳县法院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，原告伤情构成九级伤残。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告举病历1份、出院证1张、医疗费票据2张、伤残鉴定书1份、（2011）安民许初字第117号民事判决书1份可以证实。
本院认为，公民的人身健康权依法受保护。本案中，被告殴打原告导致原告受伤，被告应赔偿原告因受伤遭受的损失。故原告请求的第二次手术的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的合理部分予以支持，过高部分不予保护。对于原告要求的交通费，因原告未提供证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。考虑到原告因身体受到伤害遭受了较大的痛苦，故对其主张的精神损害抚慰金，本院依法予以支持。但以双方协商约定，被告应承担原告损失的85%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛中海于本判决书生效后三日内赔偿原告李计亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计11019.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一三年五月二日
书记员 路文军
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第245号
原告谭某某。
委托代理人：杜国文，滦平县巴克什营镇法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告谭某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告谭某某于2012年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日、2013年4月27日公开开庭进行审理。原告谭某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，我与被告经人介绍相识并于1998年5月25日登记结婚，婚后生育两个子女，女孩徐圆圆现年9周岁，男孩徐梓祥现年6周岁。婚后我与被告夫妻感情不好，因家庭琐事经常生气吵架，被告经常对我打骂，被告在外挣钱也不向家交钱，而且被告在外面有第三者，经常与第三者在一起生活。我于2012年1月2日与被告打架离家外出打工，并于2012年3月向滦平县人民法院起诉过离婚，后因证据不足撤诉，从离家出走至今未与被告一起生活，与被告也一直没有联系，被告也没有给我打过钱。我与被告婚姻存续期间无共同债权及债务，放弃对共同财产的分割。现我认为我与被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至滦平县人民法院，望法院依法判令我与被告徐某某离婚，婚生子女徐圆圆、徐梓祥由被告抚养监护，抚养费我愿意每月承担150.00元，本案的诉讼费由被告承担。
原告谭某某向法庭提交的证据材料如下：1、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系，二人于1998年5月25日登记结婚。2、徐圆圆、徐梓祥户口页复印件各一份，用以证明徐圆圆现年9周岁，徐梓祥现年6周岁。3、李学平（系苇塘村村书记）证明一份，证明原、被告从2011年开始经常吵架，于2012年1月开始分居。4、滦平县人民法院（2012）滦民初字第1186号裁定书一份，用以证明原告曾经起诉被告离婚。
被告徐某某辩称，我与原告于1998年5月25日登记结婚，婚后生育女儿徐圆圆，现年9周岁，儿子徐梓祥，现年6周岁。我与原告是经人介绍结的婚，但是婚后感情挺好，我们打架比较少，原告是和我打架才于2012年1月2日从家里走的，至今原告与我也未在一起生活，自原告从家走了以后就没有和我联系过，我也没有给原告汇过钱。原告也曾于2012年3月向滦平县人民法院起诉我离婚，但我们夫妻感情没有变，而且两个孩子还比较小，所以我不同意离婚。如果法院判决原告与我离婚的话，两个孩子我都要，同意原告每个月支付两个孩子的抚养费150.00元。我与原告婚姻关系存续期间有5000.00的债务。
被告徐某某未向本院提供相关的证据材料。
在开庭审理过程中被告对原告提交的证据发表了质证意见，对原告提交的1、2、4号证据没有异议；对3号证据有异议，认为李学平的证明不属实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于1998年5月25日登记结婚，婚后生有两个子女，女孩徐圆圆现年9周岁，男孩徐梓祥现年6周岁。2012年1月2日原告谭某某与被告徐某某打架后外出打工，与被告徐某某分居至今且一直没有联系。原告谭某某曾于2012年3月份向滦平县人民法院起诉离婚，后因证据不足撤诉。原、被告夫妻关系存续无共同债权，原告放弃分割夫妻共同财产。原告以原、被告经常吵架，夫妻感情不和为由要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述，结婚证，徐圆圆、徐梓祥户口页复印件、证人李学平证明，滦平县人民法院（2012）滦民初字第1186号裁定书等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的唯一条件，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谭某某于2012年1月2日因夫妻感情不和离家外出打工，并于同年3月份起诉被告徐某某离婚，后因证据不足撤诉。原、被告分居期间一直没有联系，且现原、被告分居已经一年有余，故依法能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告谭某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告谭某某请求法院判令原、被告婚生女儿徐圆圆，儿子徐梓祥由被告徐某某抚养监护，愿意每个月承担150.00元的抚养费，且开庭审理过程中被告徐某某辩称如果法院判决原、被告离婚的话同意两个孩子由自己抚养、监护，并由原告谭某某每个月支付两个孩子的抚养费150.00元，故本院对原告谭某某要求原、被告婚生女儿徐圆圆，儿子徐梓祥由被告徐某某抚养监护，并由原告每月承担150.00抚养费的诉讼请求予以支持。被告徐某某主张原、被告婚姻关系存续期间有共同债务5，000.00元，但没有提供相应的证据予以证实，故本院对被告徐某某主张原、被告有共同债务5，000.00元的观点不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告徐某某离婚。
二、原、被告婚生女儿徐圆圆、儿子徐梓祥由被告徐某某抚养监护。由原告谭某某每月给付徐圆圆、徐梓祥抚养费共150.00元，每半年给付一次，自2013年5月份开始执行，2013年5月及2013年6月的300.00元于本判决生效后10日内给付。自2013年7始每年1月1日前给付上半年的900.00元，每年的7月1日前给付下半年的900.00元，至徐梓祥年满18周岁时止。
本案受理费200.00元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付相如
代理审判员 王书润
人民陪审员 陈少华
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨子静
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第20号
异议人史长旺，男，汉族，1974年9月28日出生。
申请执行人李晓军，男，1973年2月7日出生。
诉讼代理人李占合，河南良仁律师事务所律师。
被执行人郑州三易运输服务有限公司。
法定代表人李杰，该公司经理。
本院在执行李晓军申请郑州三易运输服务有限公司的借款合同纠纷一案中，案外人史长旺于2015年10月9日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
异议人称，法院扣押的中集货车虽挂靠登记在被执行人郑州三易运输服务有限公司名下，但车是异议人的车，请求解除扣押。异议人提供由挂靠合同和购车手续证明其请求。
申请人李晓军称，车辆以登记为准，该中集货车登记在被执行人郑州三易运输服务有限公司名下即为郑州三易运输服务有限公司的车，法院查封、扣押正确。
经审查，我院在执行申请人李晓军申请执行被执行人郑州三易运输服务有限公司借款一案时，于2015年9月26日查封了被执行人郑州三易运输服务有限公司名下豫AJ02**号中集货车一辆，案外人史长旺于2015年10月9日向本院提出了异议。
本院认为，豫AJ02**号中集货车虽系异议人史长旺购买，登记在被执行人郑州三易运输服务有限公司名下。但车辆所有权以登记为准，而且该车已抵押给申请人李晓军，我院依法查封、扣押被执行人郑州三易运输服务有限公司名下车辆事实清楚，程序合法。异议人称该车为其所有，要求解除对该车的查封、扣押，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人史长旺的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郭瑞敏
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈明安
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00166号
原告田某某，男，1938年11月14日出生，汉族。
委托代理人班昌贵，陕西百信法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，1946年9月3日出生，汉族。
原告田某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方由于工作原因长期分居生活，加之双方性格不合，沟通较少，经常因琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，请求法院判决与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1968年3月19日登记结婚，双方均系初婚，1970年生育一女取名田丰华，1973年生育一子取名田旭（2011年病故）。因原告工作原因，早年原、被告长期两地分居，子女主要由被告抚养成年。原被告共同生活期间因琐事发生矛盾于2009年年底分居生活。原告曾于2010年11月提起离婚诉讼，后撤回起诉。2011年9月原告再次提起离婚诉讼，本院审理后驳回原告的诉讼请求。2012年11月6日原告向本院提起离婚诉讼。本院于2013年1月31日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、（2011）灞民初字第207号民事裁定书、（2011）灞民初字第03021号民事判决书、（2012）西民一终字第00071号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方结婚已长达四十余年，双方因琐事产生矛盾，主要因原告早年在外工作，双方分居两地，缺少沟通和交流所致，现双方均已退休，应珍惜家庭，原告应从家庭长远利益出发，不宜坚持离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回田某某要求与魏某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年五月七日
书 记 员 千鹏举
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃沼民二初字第8-1号
原告衡水宝鼎法律服务所。
法定代表人贾金忠，主任。
被告李金涛。
本院在审理原告衡水宝鼎法律服务所诉被告李金涛代理合同纠纷一案中，因原告衡水宝鼎法律服务所至今未能交纳相关案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 杜新民
二〇一三年五月七日
书记员 张 莉
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第00089号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人戴化奎，农民。2014年10月3日因涉嫌犯强奸罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月17日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人戴化奎犯强奸罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人戴化奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日7时许，被告人戴化奎至同村3组罗某家中，明知罗某系精神病患者，仍在其房间内与之发生性关系，被被害人之子发现。后被害人家人电话报警。
案发当日，被告人戴化奎在其家中被公安机关抓获。
被害人罗某为贰级精神残疾人。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被害人罗某精神分裂症衰退期、重度痴呆；与人发生性关系时无性自我防卫能力。
上述事实，被告人戴化奎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、孙某等人的证言，精神病鉴定意见书，残疾人证，视听资料说明书及光盘，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴化奎以奸淫为目的，明知被害人系精神病人，仍与其发生性关系，其行为侵犯妇女性的不可侵犯的权利，构成强奸罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内处罚。被告人戴化奎奸淫无性防卫能力的精神病妇女，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，同时结合本案具体案情，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴化奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 王殿荣二O一五年二月十三日
书 记 员 刘 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第461号
原告袁学平。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人李佳，总经理。
委托代理人冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师
原告袁学平与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁学平、被告代理人冯志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学平诉称，2014年5月16日原告将其所有的津A×××××号长城牌轿车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，并附加不计免赔率，交强险保险期间自2014年6月22日0时起至2015年6月21日24时止，商业险保险期间自2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止。2014年11月30日，刘全营驾驶被保险车辆行驶在天津市滨海新区津歧路东风大桥北头东侧时，车辆与隔离桩碰撞，造成被保险车辆及隔离桩损坏的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，刘全营负事故全部责任。原告因此产生车损31682元、拖车费1200元、拆解费3168元、存车费20元，赔偿道路隔离桩损失800元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险金36870元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，对原告车辆在被告处投保的事实以及事故发生的真实性均予认可，同意对原告的损失在合理合法范围内予以赔偿，对车辆损失31682元与隔离桩损失800元予以认可。对拆解费和拖车费不予认可，存车费属于间接损失，不予赔偿。另外，原告在投保商业险时有指定驾驶员条款的特别约定，发生事故时非指定驾驶员驾驶被保险车辆，在理赔时应当免除10%的保险责任。
经审理查明，2014年5月16日原告将其所有的津A×××××号长城牌轿车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，被保险人为袁学平，并特别约定指定驾驶人为袁学平。其中机动车损失保险赔偿限额为47200元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，交强险保险期间自2014年6月22日0时起至2015年6月21日24时止，商业险保险期间自2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止。
2014年11月30日，刘全营驾驶被保险车辆行驶在天津市滨海新区津歧路东风大桥北头东侧时，车辆与隔离桩碰撞，造成被保险车辆及隔离桩损坏的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，刘全营负事故全部责任。被保险车辆与隔离桩的损失经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，分别为31682元与800元，原告因此次事故产生拖车费1200元、拆解费3168元、存车费20元。
以上事实有当事人陈述、机动车交强险保单、商业险保单、事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证及拖车费、拆解费和存车费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被告当庭认可被保险车辆损失31682元与隔离桩损失800元，本院予以确认。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费、存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。施救费1200元、拆解费3168元与存车费20元均有相应票据证实，本院予以认定。原告在投保时指定驾驶员为袁学平，发生事故时驾驶员为刘全营，根据保险条款的约定，被告免赔10%，故被告应赔偿原告保险金33183元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后二十日内赔偿原告袁学平保险金人民币33183元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币361元，由原告负担36元，被告负担325元，被告负担部分于本判决生效后二十日内一并给付原告袁学平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第950号
原告郭明，男，1981年10月24日生，汉族，居民，原籍浙江省同乡市洲泉路马鸣村郭介里**号，现住平度市。
原告郭某。
法定代理人郭明，系原告郭某之父。
以上二原告委托代理人于强，山东勇华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司第二中心支公司平度支公司，住所地平度市红旗路57-2号。
法定代表人崔伟峰，总经理。
委托代理人冯刚，山东万桥律师事务所律师。
原告郭明、原告郭某与被告中国平安财产保险股份有限公司第二中心支公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭明、郭某诉称，原告郭明与被告于2010年8月23日为车号鲁Ｂ×××××小型客车签订了机动车商业保险合同。2011年4月30日，原告驾驶被保险车辆沿大后路由北向南行驶至弯口处驶入路左与对行的鲁Ｂ×××××轿车相撞。造成杨美珍、张成林、郭明、郭某四人伤，二车损。经平度市公安局交通警察大队认定郭明承担事故全部责任。平度市人民法院作出的（2011）平民三初字第939号民事判决书判决原告赔偿杨美珍、张成林各种损失及应承担诉讼费共计34454.66元。原告在此事故中也因受伤花了大量的费用，为此请求法院判令被告履行合同，赔偿二原告各种损失3.7万元及利息。
本院认为，原告向被告主张的第三者赔偿金，本院已在（2011）平商初字第939号民事判决书中作出了明确的规定，但本案原告至今没有按该判决书向第三者杨美珍等履行赔偿义务。本案原告没有向第三者赔偿，不具有法律规定的保险给付请求权的构成要件，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，裁定如下：
驳回原告郭明、郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一二年七月四日
书记员 陈传敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1987号
罪犯杨建湘，男，1982年4月3日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湘乡市泉塘镇，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）潭中刑初字第4号刑事判决书，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯杨建湘有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨建湘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建湘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，累计考核得分155.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨建湘在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建湘不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02200-2号
申请执行人胡能武，男，1976年5月25日出生，汉族，农民。
申请执行人胡湘云，女，2009年7月12日出生，汉族，学生。
被执行人宁乡县大屯营乡宗一村王塘子村民小组。
代表人谭中兵，该组组长。
本院执行的申请人胡能武、胡湘云与被执行人宁乡县大屯营乡宗一村王塘子村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，宁乡县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）宁民初字第00704号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人宁乡县大屯营乡宗一村王塘子村民小组还应向申请执行人胡能武、胡湘云支付案款7384.81元及其后段迟延履行期间债务利息。现因被执行人宁乡县大屯营乡宗一村王塘子村民小组暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02200号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县大屯营乡宗一村王塘子村民小组尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人胡能武、胡湘云可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 陈 宇
审判员 罗 鹏
二〇一五年十二月二十日
书记员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养、抚养费、抚育费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2746号
上诉人（原审被告）：惠山区洛社镇洛佳日用品店，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾石狮路。
经营者：王道义，男，1975年4月14日生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，该公司董事长。
上诉人惠山区洛社镇洛佳日用品店因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，惠山区洛社镇洛佳日用品店于2016年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人惠山区洛社镇洛佳日用品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许惠山区洛社镇洛佳日用品店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费865元，减半收取433元，由上诉人惠山区洛社镇洛佳日用品店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汪丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6384号
申请执行人东莞市嘉速精密模具有限公司。
被执行人深圳市众力模具科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市众力模具科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一六年七月五日
书记员 杨曜安
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第490号
原告颜家敏。
委托代理人钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人高靖靖，上海君拓律师事务所实习律师。
被告上海欧乡空间设计装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈国勇，总经理。
委托代理人黄智君，上海远业律师事务所律师。
原告颜家敏诉被告上海欧乡空间设计装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告颜家敏及其委托代理人钱剑娥、被告上海欧乡空间设计装饰工程有限公司的委托代理人黄智君到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告颜家敏诉称，原告于2004年4月20日至被告处工作，担任管理采购职务，2011年4月起每月工资4，500元。被告口头承诺每年年底发放原告十三薪，且发放了原告2004年至2013年度的十三薪，但未发放2014年度的十三薪。2011年1月至9月，原告负责无锡�海门项目，被告曾承诺给予10，000元奖金，但一直未发放。2015年3月16日至3月20日，原告休年休假。但被告却以原告旷工为由解除劳动合同，被告系违法解除。现请求判令被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金99，000元；2、2014年度十三薪4，500元；3、2011年1月至9月项目奖金10，000元。
被告上海欧乡空间设计装饰工程有限公司辩称，被告解除双方劳动关系有事实依据，并非违法解除。双方无十三薪和项目奖金的约定，原告主张2014年度十三薪和项目奖金，缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月20日，原告至被告处从事采购工作，双方未签订劳动合同。2011年1月至10月，原告参与无锡和海门项目。2014年原告每月工资4，500元。原告正常出勤至2015年3月13日。
2015年3月18日，被告书面通知原告于2015年3月19日前至被告�办理劳动合同签订手续，过期不办理，将视为原告单方解除劳动关系。原告收到该通知后未予以回复。
2015年3月20日，被告出具《关于解除劳动关系通知》，主要内容为：“现根据《中华人民共和国劳动合同法》，以及我司规章制度的相关规定，经慎重考虑，我公司决定与您解除劳动关系。理由如下：1）按照该通知，您未能在2015年3月19日之前，与我司签订劳动合同。表明您已决定单方面解除劳动关系；2）自2015年2月27日至3月13日，您一直上午至我司上班，下午擅自离岗。更在上班期间，观看手机电视，所放的音响严重影响其他员工的正常工作。经指出后，仍不予以改正该违章行为；3）自2015年3月16日至3月20日至今，你一直未到岗，累计旷工为5天。按照公司规章制度规定，累计旷工三天以上，公司可以解除与员工的劳动关系。”原告于次日收到该通知。2015年3月23日，原告至被告处，填写《请假条》，申请2015年3月15日至3月20日休年休假，被告表示双方劳动关系已解除。
2015年4月16日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金99，000元；2、2014年度十三薪4，500元；3、2014年1月至2015年2月工资差额180元；4、2011年1月至9月项目奖金10，000元。2015年5月27日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有通知、《请假条》、银行历史交易明细等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告确认2011年、2012年每年年底另发放相当于一个月工资的年终奖，2013年开始经济效益不好，但在原告的要求下仍发放原告当年度年终奖，2014年经济效益仍不好，所有员�均未发放年终奖。原告表示其主张的十三薪即为该笔年终奖金。
原告还向本院提供：
1、发送日期为2014年1月21日、3月5日，号码为XXXXXXXXXXX的手机与原告之间的短信往来，原告表示手机号码XXXXXXXXXXX的使用人为被告法定代表人陈国勇，陈国勇确认原告享有十三薪和项目奖金；
2、发送日期为2015年4月15日，号码为XXXXXXXXXXX的手机与原告之间的短信往来，原告表示手机号码XXXXXXXXXXX的使用人为被告处工程负责人汤某某，汤某某确认陈国勇在会议上说过无锡和海门项目完工后发放奖金。
被告对上述手机号码的使用人无异议，但因陈国勇原手机号码更换了，汤某某已离职，无法确认上述短信的真实性。
本院对上述证据的采证意见如下：因证据1中的短信内容无法反映陈国勇明确原告享有十三薪和项目奖金，证据2实际为证人证言，汤某某未出庭作证，故本院对证据1、2均不予确认。
本院认为，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据已查明的事实，2015年3月16日至3月20日，原告确未出勤。原告主张该期间为年休假，但其未举证证明事先向被告提出申请且获得被告的批准，被告主张上述期间原告旷工，并无不当。原告连续旷工5天，被告据此解除劳动合同，与法不悖，原告主张赔偿金，本院不予支持。
双方虽未就年终奖或十三薪等签订书面约定，但被告在庭审中确认2011年至2013年每年年底均发放相当于一个月的奖金，故被告处有发放年终奖金的惯例。被告抗辩因2014年经济效益不好，故不发放当年度年终奖金，但又未就此提供相应的依据，本院对其抗辩不予采信。被告未就年终奖金的发放提供相应的制度规定，又未举证证明原告存在不符合发放年终奖�的情形，故其仍应支付原告2014年年终奖金。原告确认其主张的十三薪即为年终奖金，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告应支付原告2014年年终奖金4，500元。
关于项目奖金，如前所述，原告提供的手机短信本院均不予确认，原告未提供其他证据证明其享有项目奖金，故本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
一、被告上海欧乡空间设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告颜家敏2014年年终奖金4，500元；
二、驳回原告颜家敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1245号
原告郭宝。
委托代理人马利强，男，1972年12月31日出生，汉族。
委托代理人徐聪。
被告张秉贵。
原告郭宝诉被告张秉贵股权转让纠纷一案，本院2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭宝及委托代理人、被告张秉贵出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝诉称，2011年被告在沙河村成立沥青搅拌站，2012年8月份经原、被告协商，由原告花费357万元购买被告所有的搅拌站51%的股份，（搅拌站的资产经双方同意作价700万元），被告占49%的股份。2012年11月23日双方签订了投资合作协议，原告分几次支付被告现金266.5万元，用汽车作价91万元按被告的指令代被告清偿了91万元的债务，以上合计支付被告357.5万元。在合作经营过程中，于2013年3月底被告提出退出全部经营，将剩余的49%股份全部转让给原告。经双方协商，对搅拌站资产还按700万元计算（包括被告应给合伙搅拌站提交的价值141万元的车辆），双方约定款项付清时签订股权转让协议。2013年4-6月原告给付被告2243470元，让被告签订股权转让协议时，被告故意拖延不予签订。被告的行为已违背双方口头约定和法律的规定，后经多次协商未果，为维护原告的合法权益，向人民法院诉讼，要求被告退还原告给付的股份款2243470元，如被告无法返还股份款，给付沥青站相应的股份49%，并要求被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付股份款2043470元。
被告张秉贵辩称，被告确实与原告口头达成协议，将沥青站49%的股权转让给原告，原告确实也给付被告2243470元，但被告与原告还有别的合伙项目，有部分款项现在算不清楚，被告需要回去好好核算一下账目。
经审理查明，2012年8月份经原、被告协商，由原告花费357万元购买被告所有的沥青搅拌站的51%的股份，（搅拌站的资产经双方同意作价700万元），被告占49%的股份。2012年11月23日双方签订了投资合作协议，原告分几次支付被告现金266.5万元，用汽车作价91万元按被告的指令代被告清偿了91万元的债务，以上合计支付被告357.5万元。在合作经营过程中，于2013年3月底被告提出退出全部经营，将剩余的49%股份全部转让给原告。经双方协商，对搅拌站资产还按700万元计算（包括被告应给合伙搅拌站提交的价值141万元的车辆），双方约定款项付清时签订股权转让协议。2013年4-6月原告给付被告2243470元，让被告签订股权转让协议时，被告故意拖延不予签订。被告的行为已违背双方口头约定和法律的规定，后经多次协商未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院诉讼。
以上事实，有庭审笔录及原告证据1.原告身份证复印件一份，以此证明原告主体适格2.投资合作协议一份及草图和沥青搅拌站资产明细清单，以此证明原、被告于2012年11月23日达成协议，被告将沥青站51%的股权以357万元的价格转让给原告郭宝，沥青站总价值为700万元3.证人赵某、谢某证明两份及身份证复印件两份，以此证明原告郭宝陆续支付被告张秉贵5**多万，双方没有签订转让49%股权的协议4.证人郭某证明一份及身份证复印件一份，以此证明原告郭宝支付给被告张秉贵3**万元5.证人杜某证明一份，以此证明原告郭宝代被告张秉贵支付15万元的车款6.中国农业银行取款业务回单复印件一份，以此证明原告郭宝代被告张秉贵给张爱文转入200万元7.山西省农村（信用社）结算业务委托（申请）书凭据一支，以此证明原告郭宝代被告张秉贵给赵文龙转账40万元8.欠条6支，以此证明原告郭宝代被告张秉贵支付他人200.347万元9.询问笔录一份，以此证明原告郭宝的一辆丰田牌霸道越野车一辆代被告张秉贵抵账给李常富10.调查、询问笔录两份，以此证明被告张秉贵将沥青站49%的股权转让给原告郭宝11.原告郭宝（个人）支付被告张秉贵情况明细表一份，以此证明原告郭宝共支付被告张秉贵5**.347万元，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告口头协商，被告张秉贵将与原告合伙经营的沥青站49%的股权转让给原告郭宝，虽然没有签订书面协议，但这是双方的真实意思表示，在口头协议达成后，原告郭宝已按双方口头约定该沥青站作价700万元以最初约定被告持有该沥青站49%的股权相应的款项给付了被告张秉贵。在庭审中查明，被告张秉贵已认可了该款协议，故原、被告之间的口头转让合同履行完毕。原告的诉讼请求要求被告如果不履行该合同，将给付的股份款退还给原告，被告对双方口头协议没有异议，被告愿意履行该口头协议，但以其他的工程款未与结算为由不予履行该口头协议，属于另一法律关系，不属本案审理的范围，故原告的要求确认该沥青站被告享有的49%的股权给付原告郭宝的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条判决如下：
被告张秉贵给付原告郭宝沙河村沥青搅拌站49%的股份。
案件受理费24748元，由被告张秉贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
审 判 员 韩成贵
代理审判员 卢英杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 妍
附：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申74号
王福刚：
你因交通肇事、附带民事赔偿一案，对吉林省抚松县人民法院（2013）抚刑初（重）字第85—1号刑事附带民事判决和吉林省白山市中级人民法院(2015)白山刑一终字第1号刑事附带民事裁定不服，以你驾驶肇事车辆给车主徐某检车，系帮工行为，徐某应承担连带赔偿责任，原审对你二人民事责任进行划分、将民事侵权法律关系同帮工法律关系一并审理有误；中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称人保抚松支公司）在签订保险合同时未尽到告知义务，应在第三者责任险范围内承担赔偿责任为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，你无证违章驾驶车辆交通肇事，致被害人王玉亮死亡，应对被害人死亡负有直接责任；徐某作为肇事车辆的实际所有权人，在将车辆交付你时，未尽审查你驾驶资格义务，对被害人的死亡负有相应的责任，你们二人的民事赔偿责任大小能够确定，故原判按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，对你与徐某之间民事责任承担比例及赔偿数额予以划分，并按照侵权关系在附带民事诉讼一同审理，符合法律规定。
抚松露水河先达公交客运有限公司（以下简称先达客运公司）向人保抚松支公司投保第三者责任险，该保险公司提供的投保单正本虽未体现免责条款具体内容，但所附的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的责任免除条款中将无证驾驶作为保险公司免责情形之一，法庭质证中先达客运公司对保险公司提供的投保单、机动车第三者责任保险条款未提出异议。你无证驾驶机动车，系保险公司免责情形之一，且违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，原判根据《中华人民共和国保险法》以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，认定人保抚松支公司履行了对责任免除的提示义务，从而判决其不承担保险责任并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初64号
原告：廖某甲，男，汉族，住安徽省芜湖经开区。
委托诉讼代理人：李小龙，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，住安徽省芜湖经开区。
原告廖某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由本院代理审判员朱依雯适用简易程序并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托诉讼代理人李小龙、被告刘某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告廖某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，位于芜湖经济技术开发区泰山路鼎邦家和园29#1单元202室房屋一套、空调两台、电视机一台、摩托车一辆；3.判决婚生女廖某乙由原告廖某甲抚养，被告刘某每月支付抚养费800元，至婚生女独立生活为止，医疗费、教育费由原、被告双方均摊；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年相识并恋爱，2013年10月10日双方在重庆市梁平县民政局登记结婚，并育有一女廖某乙于2012年8月18日出生，廖某乙出生后一直随原告廖某甲生活，已建立长期稳定的父女关系，且原告廖某甲有固定的居住场所和稳定、优厚的工作收入，可以供孩子很好的生活、成长。婚后因双方性格问题，致使夫妻关系并不和谐，经常因家庭琐事争吵，由于双方分歧太大，无法进行正常沟通，原告廖某甲曾多次与被告刘某商谈离婚事宜，均未果，双方感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院。
被告刘某辩称：同意离婚，夫妻共同财产房屋一套按原价平均分割，婚生女由原告廖某甲抚养，我愿意每月支付550元抚养费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖某甲与被告刘某2011年相识并确立恋爱关系，2013年10月10日在重庆市梁平县民政局登记结婚。婚后于原、被告夫妻在2012年8月18日生有一女廖某乙。另双方在夫妻关系存续期间内购置了位于芜湖经济技术开发区泰山路鼎邦家和园29#1单元202室房产一套，首付137497元，已还贷款23244元。现原、被告婚姻期间因琐事发生争吵，产生矛盾。庭审中，被告刘某同意与原告廖某甲离婚，婚生女廖某乙归原告廖某甲抚养，被告刘某愿支付抚养费550元每月至廖某乙18周岁之日止，原告廖某甲同意被告刘某的上述意见。对于夫妻婚后购买的位于芜湖经济技术开发区泰山路鼎邦家和园29#1单元202室房产，原告廖某甲主张房产归其所有，并愿意支付被告刘某80370元作为补偿，被告刘某亦同意原告廖某甲该主张。另原告廖某甲当庭放弃要求分割空调两台、电视机一台、摩托车一辆的诉讼请求。
本院认为：确定是否应该解除原、被告的婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原告廖某甲要求与被告刘某离婚，被告刘某亦同意离婚，双方感情确已破裂，已无和好可能，故准予原告廖某甲与被告刘某离婚。对于夫妻共同财产芜湖经济技术开发区泰山路鼎邦家和园29#1单元202室房产，原、被告已达成一致意见，该房产所有权归原告廖某甲所有，原告廖某甲一次性支付被告刘某房屋补偿款80370元，该意见系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认可。因该房产归原告所有，故剩余房贷应由原告廖某甲自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女廖某乙归原告廖某甲抚养，被告刘某自本判决生效之日起每月支付550元抚养费至廖某乙年满18周岁之日止。
三、夫妻共同财产芜湖经济技术开发区泰山路鼎邦家和园29#1单元202室房产归原告廖某甲所有（剩余房贷由原告廖某甲承担），原告廖某甲于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告刘某房屋补偿款80370元。
四、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费750元由原告廖某甲承担375元、被告刘某承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱依雯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 伍珊珊
附相关法律条文依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初203号
原告吉林省中桥房地产信息有限公司汪清分公司，住所吉林省汪清县汪清镇新民街西金融家苑。
负责人许登云。
被告张南吉，男，1978年10月01日生，原住所吉林省汪清县。
原告吉林省中桥房地产信息有限公司汪清分公司（以下简称中桥公司）诉被告张南吉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中桥公司的负责人许登云到庭参加诉讼，被告张南吉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月28日，被告张南吉出售位于汪清镇宏腾家苑X-X-
X住宅，房产号X，总房款为20万元。因买方需要在工商银行办理按揭贷款，贷款额变为23万元。原、被告当时约定，待银行贷款办下来后，被告归还原告3.5万元。贷款办下来后，被告以种种理由推脱不付，严重损害了原告的合法利益。现请求判令被告立即偿还原告3.5万元，还有拖欠四年的取暖费及一年期物业费。被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证明及负责人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体身份；
3、《协议书》复印件一份，证明原、被告双方就买卖登记在被告名下的房屋及款项处理的具体事实；
4、不动产证照复印件一份，证明案涉房屋的具体信息；
5、《房屋买卖合同》一份，证明被告自愿将其名下位于汪清镇宏腾家苑X-X-X住宅，房产号X，面积为79.29平方米的房屋以20万元的价格卖给原告公司的事实；
6、微信聊天记录一份，证明原告方多次就拖欠的房款问题向张南吉进行催缴的事实；
7、《个人购房借款/担保合同》一份，证明案外人黄颖通过原告办理按揭贷款购买了案涉房屋，期间由原告垫付资金3.5万元，且案涉房屋产权已变更至黄颖名下的事实。
被告张南吉未到庭，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对因不到庭接受质证所产生的不利后果，责任自负。本院根据上述证据的来源及证据间能够相互佐证的关联性，对上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告吉林省中桥房地产信息有限公司汪清分公司系由自然人（许登云）投资或控股的房产中介公司。2017年9月25日，张南吉与徐登云签订《房屋买卖合同》，张南吉将自己名下（个人单独所有）位于汪清镇宏腾家苑X室住宅（房权证X，面积79.29平方米），以20万元的价格卖给原告，原告先期支付了购房定金5000.00元，并对其他事项进行了约定。因原告要将案涉房屋出售给案外人黄颖，且黄颖要办理按揭手续贷款购房，徐登云遂于2017年9月28日又与被告张南吉签订了一份《协议书》，约定“因买方在工商银行办理按揭贷款，贷款额变为23万元，待贷款办下来后十日内，张南吉返还给徐登云3.5万元，如不按时归还，每天按日千分之五计算利息”。2017年9月29日，买方黄颖在中国工商银行汪清支行办理了按揭贷款，贷款额为23万元。银行将23万元贷款全部打到了被告张南吉在北京顺义支行营业室开通的尾号为0977的银行卡账户中。嗣后，被告张南吉以种种理由推脱不予返还。原告现请求判令被告立即返还给原告3.5万元，并承担诉讼费用。庭审中，原告放弃取暖费及物业费部分的诉请。
本院认为，原、被告双方系房屋买卖过程中的合同法律关系。根据法律规定，合同双方应当遵守约定，自觉履行各自的义务。本案中，被告张南吉自愿将自己名下的房屋以20万元的价格出售给原告，因此，被告应当将买受人办理按揭贷款后银行支付给被告的超出出售房款价格的3万元房款及原告事先交纳的5000.00元定金按照双方的约定返还给原告。被告张南吉拖延不予返还的行为，不仅违约，而且构成侵权。现原告请求判令被告张南吉立即返还多付的还款3.5万元的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张南吉于本判决生效后，立即向原告一次性支付3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元、公告费600.00元，由被告张南吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金秀焕
审判员 朴明烈
审判员 邵金山
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵明花
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1571号
原告：颍上县卜凡商砼有限公司，住所地颍上县建颍乡王海村，统一社会信用代码91341226MA2MQCTBXK（1-1）。
法定代表人：吴新录，系该公司经理。
委托代理人：韩光存，系安徽慧民律师事务所律师。
被告：龚守俊，男1968年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：明万云，女，1967年2月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：吴喜录，男，1966年10月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告颍上县卜凡商砼有限公司诉被告龚守俊、明万云、吴喜录为买卖合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理；2018年4月19日，原告撤回了对明万云的起诉；2018年4月19日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，龚守俊、吴喜录经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月10日，龚守俊结欠原告商砼款257610元；吴喜录对该笔债务提供了担保。后经原告催要，龚守俊一直未付欠款。为此，请求人民法院依法判决龚守俊给付原告欠款本息；吴喜录承担连带给付责任。
龚守俊、吴喜录未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：龚守俊从原告处购买商砼。2018年2月10日，经双方结算，龚守俊欠原告商砼款257610元；由龚守俊给原告出具了欠条，并由吴喜录在条据上签字、提供担保。为此，原告向本院提起诉讼，要求龚守俊偿付欠款本息；吴喜录承担连带清偿责任。
认定上述事实的证据为：1、原告的营业执照一份，证明原告的基本信息；2、欠条一份，证明2018年2年10日，龚守俊经吴喜录担保，结欠原告商砼款257610元。
本院认为：债务应当清偿。龚守俊欠原告商砼款257610元属实。原告要求龚守俊偿还欠款，理由正当，本院予以支持；吴喜录自愿为龚守俊提供担保；其保证方式没有约定，视为连带责任保证，且在保证期限内，原告要求吴喜录承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；原告自愿放弃要求龚守俊给付欠款利息的诉讼请求，属当事人自主意识表示，应予准许。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告龚守俊于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县卜凡商砼有限公司欠款257610元。
二、被告吴喜录对该笔债�承担连带清偿责任；被告吴喜录承担保证责任后，有权向被告龚守俊追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告龚守俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 马步勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 王保翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条�带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8664号
原告成都力丰焊接有限公司。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人李忠涛，总经理。
委托代理人周钢，四川旭兴律师事务所律师。
被告段祥龙，男，1979年7月21日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都力丰焊接有限公司（以下简称“力丰公司”）诉被告段祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告力丰公司的委托代理人周钢、被告段祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力丰公司诉称，被告在西安朱宏机电市场从事建筑机械销售，原告将机械设备出售给被告后，被告至今尚欠原告货款160000元，并于2015年3月30日向原告出具对账单确认欠款的金额。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款160000元及资金占用费（从起诉时计算至被告付清欠款之日止）。
被告段祥龙辩称，被告与原告的法定代表人存在买卖合同关系，认可欠款的金额，但与力丰公司没有任何关系；原告主张的资金占用费没有法律依据，不予认可。
经审理查明，被告于2003年经人介绍认识了原告的法定代表人李忠涛，进而建立了长期购买建筑机械设备的关系。经结算，被告尚欠原告货款160000元，并于2015年3月30日向原告出具对账单，载明“截至今日对账段祥龙尚欠成都力丰焊接有限公司货款：小写：160000元整，大写壹拾陆万元整”。后原告催收货款未果，于2015年10月23日诉至法院。
另查明，原告于2003年9月29日成立，现在的有效期自2015年3月19日至2019年3月28日。
再查明，原告主张的资金占用利息以本金为基数，从2015年10月23日起计算至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原、被告身份信息、对账单及原、被告当庭陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于买卖关系主体的确定。首先，李忠涛作为原告的法定代表人与被告产生业务关系，系履行职务行为；其次，被告向原告出具对账单载明“截至今日对账段祥龙尚欠成都力丰焊接有限公司货款：小写：160000元整，大写壹拾陆万元整”，故可以确定买卖关系的主体即为原、被告双方。虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但双方具体从事了买卖事务，买卖法律关系成立，合法、有效，双方均应履行各自的权利义务。现原告主张要求被告立即支付货款160000元，被告对货款的金额没有异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息以本金为基数，从2015年10月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告段祥龙于本判决生效之日起十日内向原告成都力丰焊接有限公司支付160000元及资金占用利息（以本金为基数，从2015年10月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，诉讼保全费1320元，由被告段祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 易智慧
拟稿人孙峥拟稿时间2013.5.8核稿意见
科长审批深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1466-3号
申请执行人庄洁慧。
被执行人陈志军。
被执行人彭婉眉。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）深宝法民一初字第342号民事调解书过程中。本院以（2013）深宝法立保字第28号民事裁定书查封了申请执行人庄洁慧提供的担保人邱丽萍名下名下位于深圳市龙岗中心城龙兴商业广场2栋2C293的房产（房产证号60××71）。现执行款已全部执行完毕，申请执行人向本院申请解除对担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人邱丽萍名下名下位于深圳市龙岗中心城龙兴商业广场2栋2C293的房产（房产证号60××71）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年五月八日
书记员 孙 峥
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第226号
原告巫春华（曾用名周春华），农民。
被告黄彤明，农民。
原告巫春华诉被告黄彤明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判。本院根据原告的申请，对被告在浙江大金庄矿业有限公司的工程款及保证金在50000万范围内进行了冻结。本案于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告巫春华到庭参加诉讼，被告黄彤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫春华诉称：被告黄彤明于2012年5月3日向原告巫春华借款共计72000元，并约定按当年银行贷款四倍利率计算利息，借款用途为浙江大金庄横坑平工程周转款。原告付款后，被告于当日出具借条一份。后经原告多次催讨借款本息，被告至今分文未付。据此，请求法院依法判令：1、被告黄彤明归还借款72000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年5月4日起计算至款还清之日止）。
被告黄彤明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，待证被告向其借款72000元，并约定借款利率及借款用途的事实。
原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实如下：原告巫春华曾用名周春华。因被告黄彤明向原告巫春华借款未还，于2012年5月3日向原告出具借条一份，载明：“今向占庄村周春华借到过现金人民币柒万贰仟元正（利率按当年银行贷款4倍计息），用途浙江大金庄横坑平工程周转款”。借条中的“周春华”即本案原告巫春华。因被告出具借条后又未还本付息，故原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，被告黄彤明向原告巫春华借款72000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。被告在原告主张权利后的合理期限内未归还借款，已构成违约，应承当相应的民事责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄彤明未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彤明于本判决生效之日起十日内归还原告巫春华借款本金72000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，从2012年5月4日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费998元，保全费520元，共计1518元，由原告巫春华负担520元，被告黄彤明负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一三年四月二十七日
书记员 徐露熙
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1974号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李小雄，男，1978年12月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化，司机，住嘉禾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人李杰，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1812号起诉书指控被告人李小雄犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人李小雄及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日15时许，被告人李小雄在东莞市大朗镇佛子凹农村商业银行路段驾驶一辆重型特殊结构货车（粤Ｓ×××××）在起步行驶过程中，车头左侧位置与被害人肖某及黄某1发生碰撞，造成肖某、黄某1受伤的交通事故，黄某1经送医院抢救无效死亡。案发后，李小雄留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人黄某1符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克死亡；被害人肖某身体之损伤达轻伤一级。事故经交警部门认定，李小雄负事故的全部责任。案发后，被告人李小雄的家属、货车车主、保险公司与受害方积极协商，被害人黄某1的家属获得60万元赔偿；李小雄亦向被害人肖某赔偿了2000元，被害人黄某1的家属及被害人肖某均对李小雄的行为表示谅解。
以上事实，被告人李小雄在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小雄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李小雄犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李小雄在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。被告人李小雄对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人李小雄留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，且被害人已获赔偿并对李小雄的行为表示谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人自首、认罪、悔罪、系初犯，且已赔偿被害人并获得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；被告人驾驶重型特殊结构货车，应该更具有谨慎驾驶的义务，其明知驾驶过程中可能存在视角盲区，在启动车辆时没有任何提醒，对路面情况注意不够，直接启动货车，被告人对事故应负全部责任，交通部门事故责任认定合法有理，辩护人提出被害人对事故发生有过错，不应负全部责任的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。家庭困难并非从轻处罚的法定依据，辩护人相关辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于被告人存在自首、赔偿等情节，公诉机关量刑建议过重，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李小雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年3月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 曾 莹
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 施婉仪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初3318号
原告：连大河，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师，特别授权，
被告：王淑芬，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
第三人：钟利琼，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
被告与第三人共同委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，特别授权。
原告连大河与被告王淑芬、第三人钟利琼共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人李星、被告王淑芬、第三人钟利琼及其委托诉讼代理人何成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连大河诉称，原被告于2017年2月24日经法院判决准予离婚，原被告共同共有的位于成华区某某路某号某栋某单元某号的房屋因涉及第三人的利益，没有进行处理。该房屋建筑面积为78.46平方米，原被告共同共有38.46平方米，第三人所有40平方米。鉴于原被告离婚后，夫妻共同财产共有的基础已经丧失，原告依据《物权法》的规定，请求判令：1、原告和被告王淑芬平均分割共有的成华区某某路某号某栋某单元某号的房屋产权（权*******），即原被告各享有19.23平方米房产的份额；2、依法判令被告和第三人配合原告办理房屋份额分割后的产权登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王淑芬辩称，1、原被告双方离婚原因系原告主动提出，被告考虑到原告长期对家庭不负责才同意离婚，所以离婚的过错方在原告；2、案涉房屋最初系被告王淑芬个人单独所有，在夫妻关系存续期间无偿赠予原告部分产权；3、被告王淑芬现长期患病且无收入来源，法院在分割财产时对上述因素应予以考虑。
第三人钟利琼述称，本人在诉争房屋中的产权面积固定，本案系原被告离婚后财产纠纷，本人不应当属于本案适格被告，不应当承担本案任何诉讼费用。
经审理查明，原告连大河与被告王淑芬于2017年2月24日经本院判决准予离婚，因原被告共同共有的位于某某路某号某栋某单元某号的房屋涉及第三人的利益，在离婚时没有进行处理。该房屋产权证（权*******）载明，房屋建筑面积为78.46平方米，登记权利人为原告连大河、被告王淑芬、第三人钟利琼，原告连大河、被告王淑芬共同占38.46平方米，第三人钟利琼单独占40平方米。原告现以与被告共同共有基础丧失，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告将钟利琼作为共同被告诉至本院，经本院释明后，钟利琼的诉讼地位变更为第三人。
上述事实有原被告身份信息、民事判决书、房屋信息摘要、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，案涉房屋38.46平方米产权登记在原被告两人名下，双方没有约定各自份额，原被告现已离婚，共同共有的基础已丧失，故对原告主张享有50%份额即19.23平方米的请求于法有据，本院予以支持。被告和第三人对原告办理产权份额登记均负有协助义务。被告辩称应该多分占的理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认位于成都市成华区某某路某号某栋某单元某号的房屋，原告连大河分占19.23平方米，被告王淑芬分占19.23平方米；
二、被告王淑芬和第三人钟利琼在本判决发生法律效力之日起15日内，配合原告连大河办理位于成都市成华区某某路某号某栋某单元某号的房屋分割后的产权登记手续。
本案受理费3592元，由原告连大河承担1796元，由被告王淑芬承担1796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一七年七月十七日
书记员 杜琛
吉林省汪清县人民法�
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初731号
原告：野百亮，男，1989年7月29日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告：郎俊峰，男，1979年8月18日出生，满族，个体业主，住汪清县。
原告野百亮与被告郎俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告野百亮的委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告郎俊峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野百亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000.00元及利息�2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年12月15日被告向原告借款50000.00元，双方约定还款日期为2018年1月15日，月利率2%，该笔借款到期后，经原告催要，被告未能还款。
被告郎俊峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月15日被告郎俊峰向原告野百亮借款50000.00元，双方约定还款日期为2018年1月15日，月利率5%，利息给付方式是一个月一付清。该笔借款到期后，经原告催要，被告未能还款。
本院认为，原告野百亮与被告郎俊峰签订的民间借贷主合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，自野百亮交付借款时生效，但双方约定的利息超过年利率24
%的部�不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告郎俊峰应于本判决生效之日起10日内，向原告野百亮偿还借款本金50000.00元并支付利息（自2015年12月15日起至实际还款之日期间，按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元,由被告郎俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一八年八月十五日
书记员 刘松林
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1916号
原告：王智微，女，1985年1月27日出生，汉族，住珲春市。
被告：孙海波，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍所在地珲春市，现下落不明。
被告：张华东，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地珲春市。
被告：徐新，男，1972年6月5日出生，住珲春市。
原告王智微与被告孙海波、张华东、徐新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王智微向本院提出诉讼请求：1.要求张华东立即偿还借款本金2万元及利息，利息自2017年12月6日起按月利率2%计算至还清时止；2.要求孙海波、徐新承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月5日，张华东、孙海波、徐新三人分别向王智微借款合计8万元，三人之间相互为对方借款提供担保。本案涉及的2万元借款，张华东系借款人，孙海波、徐新系担保人。三人于2017年4月5日向王智微出具借条，约定借款期限至2017年12月5日，借款月利率3%。张华东以果树承包经营合同书作抵押，并由珲春市英安镇双丰果树协会出具证明，证明三人在果树协会买断有苹果梨树，用果树承包合同作抵押，如逾期未能还款，三人名下的苹果梨树归王智微所有。王智微于借款当日按照三人的约定，将三人合计8万元的借款汇入孙海波名下银行账户内，其中包含本案张华东的2万元借款。总计8万元的借款虽然分别签订借条，但实际是孙海波用钱。如果没有果树承包经营合同书作为抵押以及果树协会的证明，王智微也不可能出借款项，但借款期限届满后，张华东迟迟未履行还款义务，至今未偿还借款本金及利息，且张华东、孙海波、徐新现已失去联系，无法找到。
本院认为，张华东以资金短缺为由向王智微借款，并由孙海波、徐新为该笔借款提供担保，且提供果树承包经营合同书作为抵押。但经本院调查，果树承包经营合同书及证明中出现的珲春市英安镇双丰果树协会的公章与该协会的公章并不一致，且孙海波已因涉嫌合同诈骗被公安机关予以刑事立案，并进行网上追逃。综上，本案的民间借贷可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回王智微的起诉。
案件受理费300元，退还王智微。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁天琦
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初1916号原告：王智微，女，1985年1月27日出生，汉族，住珲春市。被告：孙海波，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍所在地珲春市，现下落不明。被告：张华东，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地珲春市。被告：徐新，男，1972年6月5日出生，住珲春市。原告王智微与被告孙海波、张华东、徐新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王智微向本院提出诉讼请求：1.要求张华东立即偿还借款本金2万元及利息，利息自2017年12月6日起按月利率2%计算至还清时止；2.要求孙海波、徐新承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月5日，张华东、孙海波、徐新三人分别向王智微借款合计8万元，三人之间相互为对方借款提供担保。本案涉及的2万元借款，张华东系借款人，孙海波、徐新系担保人。三人于2017年4月5日向王智微出具借条，约定借款期限至2017年12月5日，借款月利率3%。张华东以果树承包经营合同书作抵押，并由珲春市英安镇双丰果树协会出具证明，证明三人在果树协会买断有苹果梨树，用果树承包合同作抵押，如逾期未能还款，三人名下的苹果梨树归王智微所有。王智微于借款当日按照三人的约定，将三人合计8万元的借款汇入孙海波名下银行账户内，其中包含本案张华东的2万元借款。总计8万元的借款虽然分别签订借条，但实际是孙海波用钱。如果没有果树承包经营合同书作为抵押以及果树协会的证明，王智微也不可能出借款项，但借款期限届满后，张华东迟迟未履行还款义务，至今未偿还借款本金及利息，且张华东、孙海波、徐新现已失去联系，无法找到。本院认为，张华东以资金短缺为由向王智微借款，并由孙海波、徐新为该笔借款提供担保，且提供果树承包经营合同书作为抵押。但经本院调查，果树承包经营合同书及证明中出现的珲春市英安镇双丰果树协会的公章与该协会的公章并不一致，且孙海波已因涉嫌合同诈骗被公安机关予以刑事立案，并进行网上追逃。综上，本案的民间借贷可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王智微的起诉。案件受理费300元，退还王智微。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一八年八月二十七日书记员 梁天琦—1—
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海中法行终字第37号
上诉人（原审原告）冼文活，男，1967年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）海口市龙华区龙桥镇人民政府。
法定代表人黄逸，镇长。
委托代理人杜娟，海南弘纲律师事务所律师。
委托代理人沈宏，海南弘纲律师事务所律师。
上诉人冼文活因与被上诉人海口市龙华区龙桥镇人民政府不履行法定职责一案，不服海口市美兰区人民法院（2013）美行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人冼文活又以被上诉人海口市龙华区龙桥镇人民政府已作出处理决定为由，向本院申请撤回上诉和起诉。经本院协调，被上诉人海口市龙华区龙桥镇人民政府同意上诉人冼文活撤回上诉和起诉。经审查认为，上诉人洗文活申请撤回上诉和起诉并未违反法律规定，且被上诉人海口市龙华区龙桥镇人民政府亦表示同意，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）、（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院（2013）美行初字第30号行政判决；
二、准许上诉人冼文活撤回上诉和起诉。
本案一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，共计50元，由上诉人冼文活负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 符汉平
审判员 潘 娜
审判员 温 方
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄河君
审核：符汉平撰稿：符汉平校对：黄河君印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年3月3日印制（共印18份）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1050号
原告：刘坤，女，1970年5月20日生，汉族，个体，现住宁江区。
原告：杨素颜，女，1966年1月2日生，汉族，现住宁江区。
原告：马红霞，女，1965年11月27日生，汉族，现住宁江区。
原告：王立明，男，1987年10月15日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市宁江区迎鑫涂料厂。
组织机构代码：74178816。
住址：松原市宁江区康宁街胜利小区1号楼。
负责人：刘媛媛，系厂长。
被告：刘万清，男，1967年10月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明诉被告松原市迎鑫涂料厂、刘万清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明的委托代理人季瑞泽、被告松原市宁江区迎鑫涂料厂的负责人刘媛媛、被告刘万清到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明诉称，被告于2015年雇佣原告为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，合计欠原告8.1万元劳务费，为了保护原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费8.1万元，由被告承担诉讼费用。
被告松原市宁江区迎鑫涂料厂辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，我已经偿还了27500元。。
被告刘万清辩称，欠款属实存在，已偿还一部分了。
经审理查明，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂于2015年雇佣原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明主张工程结束后，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂欠原告8.1万元劳务费，提供书面凭证。被告刘万清对于拖欠劳务费的事实予以认可，但提供原告出具的收条二枚，证实偿还原告27500元，应当在拖欠的劳务费中予以冲减。原告对于取料事实和金额没有异议，对于收条的真实性没有异议，同意予以冲减。另查明，被告刘万清为松原市宁江区迎鑫涂料厂实际经营者，刘媛媛为宁江区迎鑫涂料厂业主。
上述事实，有原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明、被告宁江区迎鑫涂料厂业主、被告刘万清的当庭陈述、欠条二枚、收条二枚在卷为证，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明为被告松原市宁江区迎鑫涂料厂提供劳务，被告依据其提供的劳务向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明主张其受被告松原市宁江区迎鑫涂料厂雇佣从事劳务，要求被告松原市宁江区迎鑫涂料厂给付原告劳务费8.1万元。被告刘万清对于原告为其提供劳务的事实及劳务费数额没有异议，但辩称其已偿还27500元应在劳务费中冲减。原告对于已偿还的27500元应在劳务费中冲减予以认可，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当依营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”，被告刘媛媛与被告刘万清应共同承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
被告刘媛媛（松原市宁江区迎鑫涂料厂业主）、被告刘万清于本判决生效后立即给付原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明剩余劳务费53500元。
一审案件受理费913元，由被告刘媛媛、被告刘万清负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 赵银娟
审判员 贾 悦
二〇一八年四月十日
书记员 王 博
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1050号原告：刘坤，女，1970年5月20日生，汉族，个体，现住宁江区。原告：杨素颜，女，1966年1月2日生，汉族，现住宁江区。原告：马红霞，女，1965年11月27日生，汉族，现住宁江区。原告：王立明，男，1987年10月15日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。被告：松原市宁江区迎鑫涂料厂。组织机构代码：74178816。住址：松原市宁江区康宁街胜利小区1号楼。负责人：刘媛媛，系厂长。被告：刘万清，男，1967年10月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明诉被告松原市迎鑫涂料厂、刘万清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明的委托代理人季瑞泽、被告松原市宁江区迎鑫涂料厂的负责人刘媛媛、被告刘万清到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明诉称，被告于2015年雇佣原告为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，合计欠原告8.1万元劳务费，为了保护原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费8.1万元，由被告承担诉讼费用。被告松原市宁江区迎鑫涂料厂辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，我已经偿还了27500元。。被告刘万清辩称，欠款属实存在，已偿还一部分了。经审理查明，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂于2015年雇佣原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明主张工程结束后，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂欠原告8.1万元劳务费，提供书面凭证。被告刘万清对于拖欠劳务费的事实予以认可，但提供原告出具的收条二枚，证实偿还原告27500元，应当在拖欠的劳务费中予以冲减。原告对于取料事实和金额没有异议，对于收条的真实性没有异议，同意予以冲减。另查明，被告刘万清为松原市宁江区迎鑫涂料厂实际经营者，刘媛媛为宁江区迎鑫涂料厂业主。上述事实，有原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明、被告宁江区迎鑫涂料厂业主、被告刘万清的当庭陈述、欠条二枚、收条二枚在卷为证，经质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明为被告松原市宁江区迎鑫涂料厂提供劳务，被告依据其提供的劳务向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明主张其受被告松原市宁江区迎鑫涂料厂雇佣从事劳务，要求被告松原市宁江区迎鑫涂料厂给付原告劳务费8.1万元。被告刘万清对于原告为其提供劳务的事实及劳务费数额没有异议，但辩称其已偿还27500元应在劳务费中冲减。原告对于已偿还的27500元应在劳务费中冲减予以认可，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当依营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”，被告刘媛媛与被告刘万清应共同承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：被告刘媛媛（松原市宁江区迎鑫涂料厂业主）、被告刘万清于本判决生效后立即给付原告刘坤、杨素颜、马红霞、王立明剩余劳务费53500元。一审案件受理费913元，由被告刘媛媛、被告刘万清负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  刘春来审判员  赵银娟审判员  贾 悦二〇一八年四月十日书记员  王 博