江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1607号
原告朱承荣，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告朱承勇，男，汉族，高安市人，住高安市。
上述两原告委托代理人朱能章，男，汉族，高安市人，住高安市，系两原告父亲，一般代理。
被告朱双文，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人赵兵，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告朱承荣、朱承勇（以下简称原告）为与被告朱双文（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱承勇及委托代理人朱能章，被告及其委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月19日中午，因门前水坑填土发生口角纠纷，被告动手砸原告家围墙并殴打我爸，我们上前劝阻时，趁我们不备，被告用手中的石头猛击朱承勇右眼颞眉处，造成一长约2.5厘米，深1.5厘米的规则伤口，当时，血流如柱，视物模糊，朱承勇只能用右手紧捂住伤口，蹲在地上，朱承荣见状，本想上前还击，不料，被告又将手中石头猛击过来，朱承荣本能的用手往外一挡，致使朱承荣右手小指骨折。后被告又用该石头猛击其他部位，造成全身多处外伤。当晩住进高安市人民医院进行治疗。朱承荣、朱承勇于4月25日出院，后进行了司法鉴定，均为轻微伤。后经当地和辖区派出所找到我爸一人进行调解，在调解过程中，违反事实，严重偏坦一方，显失公平，在我们当事人未到场的情况下，我们无法接受这样不公平处理，在这极不平等协议后，凶手气焰更为嚣张，为维护法律尊严，严惩凶手，维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告朱承荣医疗住处院费、法医鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费合计4691.6元；判令被告赔偿原告朱承荣医疗住处院费、法医鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费合计4089.9元。
被告辩称，原告诉状中打架原因、经过不是事实，当时原告所建围墙离被告的厨房不到2米，后来还把围墙切到被告厨房跟下。围墙高度目测2-3米，围墙影响被告的采光和通行。被告的母亲就把原告的砖头推倒了一下，后来原告就开始和被告的母亲打架，被告看到就去帮助母亲，被告打原告也是属于自卫，后来两原告也打了被告、被告的母亲及被告的弟弟，打架的事件都是原告引起的，也是原告先动的手，被告是属于自卫。所以，责任在原告方。2.打架的事件过后，经荷岭政府出面调解，2016年4月27日出了一个调解协议书，第一条明确约定，乙方一次性补偿甲方3000元人民币，同时乙方的损失自行承担，该协议是经派出所出面调解的，双方自愿调解的，是合法有效的。3.原告殴打被告、被告母亲、被告弟弟，给三人带来巨大的损失，被告花去医疗费用204元，被告母亲花去医疗费用1482.2元，住院三天，医嘱休息两周，被告的弟弟花去医疗费1111.6元，卫生所也花去600元，住院4天，法医鉴定费用200元。三人的损失为13161.8元，已超过了原告的损失。综上，本案所涉打架事件经荷岭派出所调解达成了调解协议，协议约定原告的损失由其自己承担，而且本案所涉打架事件中原告存在严重过错，被告方的损失已经超过了原告方的损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）荷岭派出所出具的两原告询问笔录各一份（复印件），证明当时打架的事由。（二）两原告在高安市人民医院的出院记录、疾病证明书、费用明细清单、住院收费发票。法医鉴定报告书及鉴定费用票据。证明当时被被告打了后身体的损伤程度。（三）调解协议书一份，证明调解书没有盖公章，当时两原告也没有亲笔签字盖章，不能发生法律效力。（四）照片九张，证明被告挖前面的坑，影响原告的通行。
对原告提供的证据，被告经质证认为：（一）该证据是复印件，该笔录是对两原告的，只是公安机关对当时做了下事件陈述，从笔录来看，两原告知道有调解协议书这回事，所以委托他们的父亲签字。（二）对证据二的真实性，合法性没有异议，证据的证明目的有异议，该证据中原告朱承荣手指的伤并不是该次打架受的伤。另外对证据的关联性也有异议，过错方都在原告，所以原告的损失应自己承担。对法医鉴定报告书中的右小指骨折是他自己造成的，与本案无关。对原告朱承勇的法医鉴定报告书真实性没有异议，但鉴定发票是复印件。（三）对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，当时签协议的时候很多人都在场，从两原告的笔录中也可以看出两原告知道协议这事，应该是委托他们的父亲签的字。（四）对证据四照片是真实的，但不是打架的原因，是打架调解之后才拍的。对证明目的有异议，不能证明影响原告的通行。
被告为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）打印的照片一张，拍的是原告父亲与被告房子的情况，证明打架的起因，原告方想在巷子里建围墙，被告母亲想阻止，所以才引起打架的。（二）原告打人的铁棍照片及打人石头的照片，证明2016年4月21日原告欧打被告所使用的器械（铁棍及石头）。（三)调解协议书，证明协议调解的内容，调解是合法有效的，虽然只有朱能章的签字，但朱能章是两原告的父亲，有权力替两原告签字，而且从两原告的询问笔录中可以知道，两原告知道该协议。（四）朱双武的出院记录、疾病证明书、法医临床鉴定报告书、鉴定费用、住院收据发票以及卫生所的处方单，除了卫生所的处方单是原件，出院记录及疾病证明书有医生的签字但未盖公章，其余证据均是复印件。朱双文的CT诊断报告单及门诊收费票据均是复印件；胡清香的住院发票、出院记录、疾病证明书均为复印件。（五）朱双武的工资的银行流水，证明朱双武每个月的工资是4000多元，误工的赔偿，应当按该工资单进行赔偿。（六）照片一张，证明原告的围墙已经围到了被告的后门口，已经影响到被告的通行和采光。
对被告提供的证据，原告经质证认为：（一）对证据一，照片是真实的，但对证据的证明目的有异议。我们在做围墙前多次与被告协商，但被告并不理睬，所以那天我刚把围墙砌了30公分，被告就把我砌好的30公分围墙给推倒了。（二）对证据二的证据三性及证明目的均有异议，予以否认。（三）对证据三当时在派出所调解的时候，派出所说叫我们让一步，我就让一步，但是后来回家被告就反悔了。两原告没有签字认可，我予以否认。（四）对证据四出院记录、疾病证明书盖的是私章我们认可，但没有盖公章我们不认可是原件。法医鉴定也是复印件，应提供原件。卫生所处方单时间不明，内容不详。村一级不能证明伤情的程度。对朱双武的伤情费用，在没有原件的基础上，在派出所的时候我出于同情心给了3000元。对住院发票也需要出具原件，对朱双文的CT诊断报告单不认可及门诊收费票据要求出具原件，没有盖公章。对胡清香的住院发票、出院记录、疾病证明书均为复印件，我们不认可，另外胡清香的脑震荡与我们无关，我们根本没有打她。（五）对证据五，朱双武的工资从流水单来看，他的工资有浮动，最高的4000多，但也有1820元，工资不固定。（六）对证据六照片不能证明围墙会影响被告房子的采光，也不能证明影响被告的通行。
本院出示依职权调取的证据：（一）高安市公安荷岭派出所于2016年4月21日对朱双文、朱承勇、朱能章的询问笔录、2016年4月22日对朱双文的询问笔录、2016年5月3日对朱承荣的询问笔录。（二）对荷岭镇菊坊村委会干部的调查笔录一份。
对出示的询问笔录及调查笔录，原告质证认为：（一）对自己的询问笔录没有异议，我没有拿铁棍打他，另外我哥哥也没有拿石头砸他。2016年4月22日对朱双文的询问笔录，笔录中我打了朱双文三下，没有三下应一下，另外我们并没有打他母亲。另外说填土，填土并不会影响堵水。（二）我们并没有打朱双武和他的母亲，当时朱双武要殴打我爸，我爸闪了才没有打到，后来还打我爸，我才用石头打了朱双武，但我也是属于自卫。
对出示的询问笔录及调查笔录，被告质证认为：（一）对朱双文的笔录没有异议，对两原告及原告父亲的有异议，原告说没有打被告的母亲，但被告母亲确实受伤了。两原告的笔录上都有记载用石头砸了朱双武，也用铁棒打了朱双武，而且不止打了一下，是打了三下，法医鉴定上都有。（二）是他们三个先打我，然后旁边人把原告朱承荣拉开了，我弟弟跑过来说好话，就被原告朱承勇用石头砸了三下缝了16针。另外两原告还用铁棒追着打我。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联系予以确认证据的三性予以确认，对证据三、证据四的真实性、合法性予以确认，对其证明目的不予采信。
对被告提供的证据一、证据二的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。对证据三的真实性予以确认，对其证明目的不予认可。对证据四、证据五、证据六的关联性不予确认。
关于荷岭派出所的询问笔录，本院对原、被告双方因相邻地而引发打架的事实予以确认；关于荷岭镇菊坊村委会干部的调查笔录，本院对双方纷纠经荷岭派出所及菊坊村委会调解的事实予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下:
2016年4月19日13时许，原告在原、被告相邻地砌墙填土，
被告朱双文将原告砌的墙体推倒，原告与其父朱能章与被告交涉，双方产生争吵，后被告离开。被告回来之后，见其母亲胡清香躺在地上，被告遂与原告及其父产生争斗，在争斗过程中朱双文打伤朱承勇致其右眼上方流血，原告朱承荣也在争斗过程中受伤。2016年4月19日，两原告住院治疗6天，朱承荣被诊断为全身多处外伤及右小指骨折，医嘱休息一周。朱承勇被诊断为右眼挫裂伤，全身多处外伤，医嘱建议休息二周。2016年4月27日，荷岭派出所及菊坊村委会主持双方进行调解，协议一方为朱双文及朱双武，另一方为朱能章、朱承荣及朱承勇，只有朱双文与朱能章在调解协议上签字。2016年5月13日，原告向法院起诉，请法院判令被告赔偿原告朱承荣医疗住院费、法医鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费合计4691.6元，赔偿原告朱承荣医疗住院费、法医鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费合计4089.9元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案纠纷发生系原告方砌墙填土引起，纠纷发生后，虽然村委会及当地派出所主持调解并由朱双文与朱能章签订调解协议，但两原告调解时未在现场，也未在调解协议上签字，被告也未能证明两原告授权朱能章签订协议或主持方调解前征询两原告意见及调解后将有关事项告知两原告，朱能章也是协议方之一，其签订协议的行为不能认定代表两原告，不构成表见代理。根据调解平等、自愿的原则，未征得原告同意，朱双文与朱能章签订的调解协议对两原告不产生拘束力。故对被告要求两原告按调解协议自己承担损失的辩称不予采信。原告朱承勇的伤情系在争斗过程中由被告所致，故损害后果应由被告承担。原告朱承荣的伤情，虽然未能充分证明是由被告所致，但原告是在争斗过程受伤，被告亦负有相当责任。纠纷过程中，原、被告双方均未能采取合理措施化解冲突，对造成的损害后果，被告可以适当减轻责任。至于被告辩称原告给被告及其母亲、弟弟造成损失不能作为被告免除责任的理由，其可另行诉讼。原告朱承荣赔偿请求事项如下：（1）医疗费1691.6元；（2）误工费2100元；（3）护理费、住院伙食补助费700元；（4）鉴定费200元；以上合计4691.6元。原告朱承勇赔偿请求事项如下：（1）医疗费1787.9元；（2）误工费1400元；（3）护理费、住院伙食补助费700元；（4）鉴定费200元；以上合计4089.9元，上述两原告赔偿请求事项均属合理范围，该损失由原告、被告各承担50%。被告应支付给原告朱承荣赔偿款2345.8元、支付给原告朱承勇2044.95元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告朱双文在本判决生效后十日内支付给原告朱承荣赔偿款2345.8元。
由被告朱双文在本判决生效后十日内支付给原告朱承勇赔偿款2044.95元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 幸小剑
人民陪审员 姚三珠
人民陪审员 熊掁贤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘娟娟