wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ede38574-e48c-4566-8866-113489bf6564&imgId=ZWRlMzg1NzQtZTQ4Yy00NTY2LTg4NjYtMTEzNDg5YmY2NTY0MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3377号
原告：盛松峰，男，1981年7月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：招远市和平汽车销售有限公司。住所地：招远市金城路443号。
法定代表人：李学达，经理。
原告盛松峰与被告招远市和平汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛松峰、被告招远市和平汽车销售有限公司的法定代表人李学达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛松峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购车预付订金3000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年9月4日，被告在招远市体育场举办车展，原告到被告处预订轿车一辆，约定如果原告对车辆不满意，被告退还订金。当天原告交给被告订金3000元。现被告将车提来后原告发现该车与原、被告协商预定的车辆不符，要求被告退还订金，被告以种种理由拒绝退还订金。
被告招远市和平汽车销售有限公司辩称，被告所诉与车辆不符不对，车都是国家统一标准、统一配置，被告从未找原告要过订金。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告在招远市体育场举办车展，原告到被告处预订轿车一辆，约定如果原告对车辆不满意，被告退还订金。当天原告交给被告订金3000元。对于被告辩称理由，因被告未能提供充分的证据证实，本院不予认定。
审理中，原告盛松峰自愿放弃追要订金利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告在签订销售定单时约定“不满意退订金”，系双方真实意思表示，依法应予认定。原告现明确提出不再购买预定车辆，不违反合同约定，被告应依约定退还订金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告招远市和平汽车销售有限公司于判决生效后10日内退还原告盛松峰预付款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告招远市和平汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 康 蕊
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初3377号原告：盛松峰，男，1981年7月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：招远市和平汽车销售有限公司。住所地：招远市金城路443号。法定代表人：李学达，经理。原告盛松峰与被告招远市和平汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛松峰、被告招远市和平汽车销售有限公司的法定代表人李学达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛松峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购车预付订金3000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月4日，被告在招远市体育场举办车展，原告到被告处预订轿车一辆，约定如果原告对车辆不满意，被告退还订金。当天原告交给被告订金3000元。现被告将车提来后原告发现该车与原、被告协商预定的车辆不符，要求被告退还订金，被告以种种理由拒绝退还订金。被告招远市和平汽车销售有限公司辩称，被告所诉与车辆不符不对，车都是国家统一标准、统一配置，被告从未找原告要过订金。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告在招远市体育场举办车展，原告到被告处预订轿车一辆，约定如果原告对车辆不满意，被告退还订金。当天原告交给被告订金3000元。对于被告辩称理由，因被告未能提供充分的证据证实，本院不予认定。审理中，原告盛松峰自愿放弃追要订金利息的诉讼请求。本院认为，原、被告在签订销售定单时约定“不满意退订金”，系双方真实意思表示，依法应予认定。原告现明确提出不再购买预定车辆，不违反合同约定，被告应依约定退还订金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告招远市和平汽车销售有限公司于判决生效后10日内退还原告盛松峰预付款3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告招远市和平汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张立强二〇一六年十二月二十二日书记员  康 蕊
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1014号
原告：曾有琪。
被告：林长明。
被告：蒋尔雪。
原告曾有琪与被告林长明、蒋尔雪合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾有琪、被告林长明、蒋尔雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾有琪向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告妻子死亡补偿金82500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在黄通乡帮人建房子，原告妻子周宝琴从二楼跌下导致死亡，后该事故在黄通乡派出所调解下达成协议，由两被告补偿原告妻子死亡补偿款14万元。当时被告林长明还了27500元，被告蒋尔雪还了3万元，两被告还欠原告82500元。到期后，两被告不还。原告到两被告家催问，两被告见了原告就躲起来。后原告到黄通乡派出所，派出所民警叫原告到法院起诉。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告林长明辩称，我没有回避过原告。当时派出所把书面协议拟好后，我就说这样还不出来，后面的钱我每年给一点，我们也口头协议好了。2015年我按期付了25000元，2016年农历12月份我付了1500元，2017年农历十二月份我付了1000元。我总共给了27500元，还欠42500元。
被告蒋尔雪辩称，2015年我付了25000元，2016年我付了2500元，2017年我付了2500元。我总共付了原告3万元，还欠4万元。
本院经审查认定事实如下：2015年12月1日中午1点左右，原告曾有琪及妻子周宝琴受雇于被告林长明、蒋尔雪在××乡××××组饶光明家盖房子吊砖，周宝琴不慎自己从二楼跌至一楼走廊旁。周宝琴在送往医院途中身亡。2015年12月3日，该事故经××乡政府、××乡派出所、×王村委会及×家村委会调解，曾有琪与林长明、蒋尔雪达成如下调解协议：“由林长明、蒋尔雪补偿曾有琪人民币14万元整（林长明、蒋尔雪各补偿柒万元整）。付款方式与期限为：1、林长明、蒋尔雪在2015年12月5日前各支付贰万伍仟元，林长明、蒋尔雪合计支付伍万元整。2、林长明、蒋尔雪在2016年6月30日前各支付壹万贰仟伍佰元整、在2016年12月1日前各支付壹万贰仟伍佰元整。（2016年林长明、蒋尔雪合计需付伍万元）。3、林长明、蒋尔雪在2017年6月30日前各支付壹万元整、在2017年12月1日前各支付壹万元整。（2017年林长明、蒋尔雪合计需付肆万元整）”。被告林长明于2015年支付了原告曾有琪25000元、于2016年支付了原告曾有琪1500元、于2017年支付了原告曾有琪1000元。被告蒋尔雪于2015年支付了原告曾有琪25000元、于2016年支付了原告曾有琪2500元、于2017年支付了原告曾有琪2500元。至今，被告林长明、蒋尔雪尚欠原告曾有琪82500元未付（被告林长明尚欠42500元、被告蒋尔雪尚欠4万元）。
本院认为，本案原告曾有琪与被告林长明、蒋尔雪就原告妻子死亡之事已经达成了调解协议，现被告林长明、蒋尔雪未按调解协议履行义务而产生本案纠纷，故本案案由应变更为合同纠纷。原、被告之间的调解协议是在××乡政府、××乡派出所、×王村委会及×家村委会调解下签订的，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该调解协议合法有效，本院予以确认。原、被告应按照调解协议的内容履行义务。至今，被告林长明、蒋尔雪尚欠原告曾有琪82500元未付（被告林长明尚欠42500元、被告蒋尔雪尚欠4万元），根据调解协议的约定，该款已经到期，被告林长明、蒋尔雪应承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
限被告林长明、蒋尔雪在本判决生效之日起15日内支付原告曾有琪补偿款82500元（被告林长明支付42500元、被告蒋尔雪支付4万元）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931.5元，由被告林长明、蒋尔雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一八年八月八日
书记员 郑 峰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4193号
申请执行人：陈某，女，1955年9月11日出生，汉族，住所地广州市东山区，公民身份号码。
被执行人：廖某，男，1982年1月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，公民身份号码。
被执行人：吴某，女，1983年8月4日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，公民身份号码。
原告陈某诉被告廖某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的(2016)粤0105民初5944号民事调解书已发生法律效力。权利人陈某向本院申请执行，要求两被执行人廖某、吴某清还借款1736000元及利息，受理费10212元。本院于2016年8月22日立案执行。
申请执行人申请执行时提供被执行人的财产线索如下：被执行人廖某位于广州市海珠区2203房的房产和广州市海珠区2406房。
本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示两被执行人廖某、吴某有位于广州市海珠区2203房、广州市海珠区2406房[该两处房产均被本院查封，现本院由（2016）粤0105执3097号案进行处理]。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产。
因两被执行人廖某、吴某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产情况，违反财产报告制度，故本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并分别向其发出限制消费令。
鉴此，申请执行人对本院上述执行情况予以确认。
本院认为，被执行人的房产已在另案处置中，经过财产调查，未发现本案有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4193号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 陈文玲
审判员 陈文超
二〇一七年一月十八日
本件与原件核对无异
书记员 符琳敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4193号申请执行人：陈某，女，1955年9月11日出生，汉族，住所地广州市东山区，公民身份号码。被执行人：廖某，男，1982年1月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，公民身份号码。被执行人：吴某，女，1983年8月4日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，公民身份号码。原告陈某诉被告廖某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的(2016)粤0105民初5944号民事调解书已发生法律效力。权利人陈某向本院申请执行，要求两被执行人廖某、吴某清还借款1736000元及利息，受理费10212元。本院于2016年8月22日立案执行。申请执行人申请执行时提供被执行人的财产线索如下：被执行人廖某位于广州市海珠区2203房的房产和广州市海珠区2406房。本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示两被执行人廖某、吴某有位于广州市海珠区2203房、广州市海珠区2406房[该两处房产均被本院查封，现本院由（2016）粤0105执3097号案进行处理]。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产。因两被执行人廖某、吴某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产情况，违反财产报告制度，故本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并分别向其发出限制消费令。鉴此，申请执行人对本院上述执行情况予以确认。本院认为，被执行人的房产已在另案处置中，经过财产调查，未发现本案有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执4193号案终结本次执行。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 陈文玲审判员 陈文超二〇一七年一月十八日本件与原件核对无异书记员 符琳敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更597号
罪犯雷江平。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2011年9月16日作出（2011）石高刑初字第67号刑事判决，以盗窃罪判处被告人雷江平有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年2月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯雷江平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬5次，考核记功2次，狱改造积极分子2次，单项表扬1次。
经审理查明，罪犯雷江平在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷江平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷江平减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年1月2日起至2022年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 帆
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第57号
原告李英只，女，1975年8月18日出生。
委托代理人邢国龙，男。
委托代理人邢国栋，男。
被告中国联通安阳分公司汤阴支公司。
代�人海洋，该公司负责人。
委托代理人赵爱民，该公司法律顾问。
原告李英只诉被告中国联通安阳分公司汤阴支公司（以下简称联通汤阴支公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员马国明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英只及其委托代理人邢国龙、邢国栋，被告联通汤阴支公司的委托代理人赵爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英只诉称，我于2012年6月21日夜12时许骑电动车由南向北行驶至汤阴至鹤壁铁路部落村路段时被被告联通汤阴支公司的通信线路绊倒，造成头部、颈部多处损伤。事故发生后，我当即前往汤阴县人民医院门诊部进行治疗，并于次日到汤阴县中西医结合医院住院治疗。经医生诊断，我的头部、颈部多处软组织损伤。为减少各种费用，我在伤情未痊愈的情况下提前出了院。由于被告在施�工地附近未放置警示标志，在通信线杆倒塌后没有及时进行维修，从而造成我受伤。为维护我的合法权益特诉至法院请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，电动车损失费等共计24427.32元。
被告联通汤阴支公司辩称，本案事发时我单位正在抢修线路，路上派有专人看护并禁止车辆和行人通行。原告不听劝阻强行通行才导致本案事故的发生，故原告在本事故中也有过错。另外，原告请求赔偿的数额过高，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2012年6月21日夜晚12时许，原告李英只从其工作单位河南省金鸡山建材有限公司下班后骑电动车回家，当其行驶至汤阴至鹤壁铁路部落村路段时被被告联通汤阴支公司的通信线路绊倒。原告受伤后当即到汤阴县人民医院门诊部治疗，次日原告入住汤阴县中西医结�医院。原告经诊断为头外伤、颈部软组织损伤。原告在汤阴县人民医院住院治疗9天，支出医疗费2684.49元，门诊费用272.6元。原告称其为治伤支出交通费500元，但未提供相关票据。原告称因本次事故造成其电动车损失3000元，但其未提供证据证实。原告在住院期间被告给付原告2000元。
另查明，被告联通汤阴支公司的通信线杆翻倒后虽派一人在附近看护，但未设置警示标志，看护人也未有明显标识表明自己的身份。原告当庭认可当时曾有人喊其停下，因夜深人静自己误把此人当坏人，加速行驶后不慎被被告翻倒的通信线路绊倒。
又查明，原告的工作单位河南省金鸡山建材有限公司曾出具证明，证明原告为其单位职工，月收入合计为1500元。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、河南省金鸡山建材有限公司出具的证明等证据材料足以证实。上述证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告联通汤阴支公司的通信线杆翻倒后未在附近设置警示标志，其虽派人在附近看护，但因看护人未有明显标识表明自己的身份，从而造成原告恐慌，以致发生本案事故，故被告联通汤阴支公司应承担主要责任，即应对原告的各项损失承担80%的民事赔偿责任。原告听到看护人要求其停车的呼喊声后未尽注意义务，也有一定责任，应自行承担其各项损失的20%。原告的医疗费本院予以认定。原告提供的证据可以证明其为河南省金鸡山建材有限公司的职工，月收入为1500元，故其日平均收入为50元，其住院9天，误工费应为450元。原告的护理费参照河南省2012年护工的收入标准计算，护工日平均收入为61.47元，故原告的护理费为553.23元。原告请求交通费500元过高，且其也未提供相关票据证实，根据本案实际情况，原告的交通费酌定为200元。原告的住院伙食补助费按每天15元计算应为135元。原告请求营养费、精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告称因本次事故致使其电动车损失3000元，因无证据证实，本院不予认定。对原告主张的上述各项费用中超出本院认定数额的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告中国联通安阳分公司汤阴支公司赔偿原告李英只医疗费2957.09元、误工费450元、护理费553.23元、住院伙食补助费135元，交通费200元，以上共计4295.32元的80%即3436.26元，被告已支付2000元，剩余的1436.26元，限本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告李英只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告李英只负担82元，被告中国联通安阳分公司汤阴支公司负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马国明
二〇一三年四月二十七日
书记员 李红梅
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第339号
原告：张××。
委托代理人：姚××。
被告：沈××。
本院在审理原告张××诉被告沈××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，向本院提出
撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律禁止性规定，
应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告
张××负担。
审判员 沈琴法
二〇〇九年三月二十三日
书记员 郑期鸣
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1468号
原告：郑勤军，男，1983年8月16日生，住东台市。
委托诉讼代理人：周桂生，男，1954年7月20日出生，汉族，居民，住东台市，东台市梁垛镇临塔村村民委员会推荐。
被告：马城澄，男，1985年9月5日出生，住东台市。
被告：陈春平，男，1985年8月4日出生，住东台市。
原告郑勤军与被告马城澄、陈春平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑勤军及其委托诉讼代理人周桂生，被告马城澄、陈春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑勤军向本院提出诉讼请求：判令马城澄、陈春平给付郑勤军工程款1001181元。事实和理由：马城澄、陈春平共同承包东台沿海高级中学2号、3号宿舍楼土建工程。2013年8月8日，马城澄、陈春平将其中门窗及幕墙安装工程分包给郑勤军，总价5287717元。郑勤军进行了施工，工程于2014年5月27日竣工验收。马城澄、陈春平已给付4240000元。郑勤军多次追要余款，2018年2月15日马城澄向郑勤军出具了弶港沿海高级中学2#、3#楼门窗结账单，欠郑勤军工程款1001181元。马城澄、陈春平未给付此款，故郑勤军诉至法院。
马城澄辩称，2018年2月15日形成的结账单是马城澄本人所写，就尾款问题三方协商了很多次；马城澄对面积没有异议，希望与郑勤军协商单价。
陈春平辩称，对郑勤军主张的工程面积没有异议，但价格不清楚是怎样协商的，希望与郑勤军协商处理。
郑勤军为证明其主张向法庭提供以下证据：安装承揽协议、结算单据、单位工程竣工验收证明书、个体工商户营业执照、结账协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底，马城澄、陈春平从他人处承包东台沿海高级中学2号、3号宿舍楼土建工程。2013年8月8日，马城澄、陈春平与郑勤军签订《隔热断桥铝合金平开、推拉窗制作安装承揽协议》一份，约定马城澄、陈春平将该工程中隔热断桥铝合金平开、推拉窗制作安装工程发包给郑勤军，承包方式为：包工包料，一次包定。造价确定：隔热断桥为山东华建注胶50系列平开窗，510-530元/平方米；推拉窗为山东华建注胶80系列，390-400元/平方米；门连窗为山东华建注胶50、80系列，490-515元/平方米；幕墙为山东华建130全明系列，650-670元/平方米；防火幕墙价格为750-770元/平方米（以上单价不含一切费用，不含税金）。付款方式：大模框进场付总价30%，安装结束验收合格后付总价50-70%，余款下年结清，最后留5%作为质量保证金。后郑勤军组织人员进行施工，2014年4月施工结束。2014年5月，上述2号、3号宿舍楼工程竣工验收合格。
工程竣工后，马城澄、陈春平与郑勤军就案涉门窗、幕墙工程量进行核定，确认工程款为5287717.7元。截止2016年2月7日，马城澄、陈春平已支付郑勤军案涉工程款4240000元。2018年2月15日，马城澄出具《弶港沿海高级中学宿舍楼2#、3#门窗结帐单》一份，载明：“沿海高级中学宿舍楼2#、3#工程由马城澄、陈春平共同承建，将门窗工程发包给郑勤军施工。根据当初合同以及与发包人双方签订并确认的工程量（计5287717元）。经重新审核，确定（工程款）数额为伍佰贰拾肆万壹仟壹佰捌拾壹元整（计5241181元）。前期施工阶段及工程验收并交付使用后，分期付款4240000元，实际下欠工程款数额为壹佰万壹仟壹佰捌拾壹元整（计1001181元）。核定人：马城澄。2018年2月15日。”
另查明，马城澄、陈春平合伙承包东台沿海高级中学2号、3号宿舍楼工程。审理中，马城澄、陈春平要求与郑勤军调解处理，但双方未能达成一致意见。
本院认为，案涉门窗、幕墙制作安装工程由马城澄、陈春平分包给郑勤军，双方之间为建设工程分包合同关系，本案案由为建设工程分包合同纠纷。
一、关于马城澄、陈春平与郑勤军之间合同的效力问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。马城澄、陈春平承接案涉工程后将工程违法分包给不具备施工资质的郑勤军，违反了法律禁止性规定，双方之间的合同为无效合同。
二、关于工程款给付的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。郑勤军已完成案涉工程施工，2014年5月案涉宿舍楼工程竣工验收合格，马城澄、陈春平应参照双方的约定给付郑勤军工程款。
关于马城澄、陈春平欠付工程款数额的问题。案涉工程竣工后，双方对案涉工程量进行了核对，并审定工程总价为5287717.7元，马城澄、陈春平在单据上签字确认。2018年2月15日，马城澄再次对案涉工程价款进行了审核，并确认案涉工程总价款为5241181元，系对外处理合伙事务，本院对马城澄确认的总工程款5241181元予以认定。减去已付款4240000元，马城澄、陈春平尚欠1001181元，该欠款为马城澄、陈春平合伙债务，应由马城澄、陈春平共同承担。
综上，郑勤军完成案涉门窗、幕墙制作安装工程，工程总价款为5241181元，已付款4240000元，郑勤军要求马城澄、陈春平给付余款1001181元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下：
被告马城澄、陈春平于本判决生效之日起30日内支付原告郑勤军工程款1001181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13811元，由被告马城澄、陈春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
审 判 员 徐惠琴
人民陪审员 姜海洲
二〇一八年六月十二日
法官 助理 姜小健
书 记 员 赵小慧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执832号
申请执行人：德阳市富可斯物资贸易有限公司
被执行人：绵竹金盛源生物化工有限公司
德阳市富可斯物资贸易有限公司与绵竹金盛源生物化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）川0603民初3941号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市富可斯物资贸易有限公司于2017年3月1日向本院申请执行。
本案执行标的23080.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额23080.00元及资金利息。本案在执行过程中，由于双方正在协商解决，现申请执行人德阳市富可斯物资贸易有限公司申请本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执832号申请执行人：德阳市富可斯物资贸易有限公司被执行人：绵竹金盛源生物化工有限公司德阳市富可斯物资贸易有限公司与绵竹金盛源生物化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）川0603民初3941号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市富可斯物资贸易有限公司于2017年3月1日向本院申请执行。本案执行标的23080.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额23080.00元及资金利息。本案在执行过程中，由于双方正在协商解决，现申请执行人德阳市富可斯物资贸易有限公司申请本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年八月二十八日书记员  曾桂雯
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民初字第12号
原告吴春安，男，住沾化县。
被告杨树海，男，住沾化县。
被告杨树峰，男，住沾化县。
被告白景致，男，住沾化县。
本院在审理原告吴春安诉杨树海、杨树峰、白景致民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴春安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吴春安负担。
审判员 姜 辉
二〇一三年五月二日
书记员 路胜男
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）围民初字第4624号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人相云学被告田伟被告张素华被告张涛被告任艳丽被告张国清被告于水玲被告田国富被告张玉琴被告惠兴军被告张喜凤原告围场农商行诉被告田伟、张素华、张涛、任艳丽、张国清、惠兴军、于水玲、田国富、张玉琴、张喜凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人相云学到庭参加诉讼，被告田伟、张素华、张涛、任艳丽、张国清、惠兴军、于水玲、田国富、张玉琴、张喜凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行诉称，2014年2月13日，被告田伟在我行申请借款100000.00元，借款用于购买化肥，到期时间2015年2月7日。双方分别签订了借款借据和保证担保借款合同，约定月息11.50‰。由张素华、张涛、任艳丽、张国清、惠兴军、于水玲、田国富、张玉琴、张喜凤对此笔贷款提供保证担保。经我行信贷人员多次催要，被告田伟于2014年3月25日部分偿还利息1400.00元，于2014年5月1日部分偿还欠款利息1200.00元，于2014年5月24日部分偿还欠款利息1200.00元，于2014年7月3日部分偿还欠款利息1200.00元，于2014年9月29日部分偿还欠款利息3739.99元，另有部分偿还利息共计5021.68元未记录在借款借据中。本金100000.00元自2014年2月13日至2015年2月7日按月息11.50‰计算产生利息13761.67元，因被告超期还款，故罚息40％，月息调整为16.10‰，自2015年2月8日至2015年2月24日按月息16.1‰计算产生利息912.33元，本金100000.00元自2014年2月13日至2015年2月24日共产生利息14674.00元。被告自2014年2月13日至2015年2月24日共偿还利息13897.82元，综上被告尚欠此时间段的利息777.00元。被告田伟于2015年2月24日偿还欠款本金50000.00元，剩余本金50000.00元。自2015年2月25日至2015年9月24日，因被告逾期还款，按月息16.10‰计算50000.00元产生的利息5688.63元。综上被告尚欠原告借款本金50000.00元及两段时间的利息6464.81元。此后被告田伟对此笔贷款不尽还款义务，担保人张素华、张涛、任艳丽、张国清、惠兴军、于水玲、田国富、张玉琴、张喜凤不履行担保责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告田伟清偿贷款本金50000.00元，2015年2月24日以前的剩余利息777.00元，本金50000.00元自2015年2月25日至2015年9月24日按月息16.10‰计算共产生利息5688.63元，利息合计6464.81元，本息合计56464.81元，由张素华、张涛、任艳丽、张国清、惠兴军、于水玲、田国富、张玉琴、张喜凤承担连带担保责任。起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。原告方以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、个人借款合同来证实自己的主张。被告田伟、张素华、张涛、任艳丽、张国清、惠兴军、于水玲、田国富、张玉琴、张喜凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王海丰于2014年2月13日在原告处借款人民币100000.00元，约定月利率11.5‰，同时约定2015年2月7日偿还欠款本金及相应的利息，由张素华、张涛、任艳丽、张国清、惠兴军、于水玲、田国富、张玉琴、张喜凤对此笔贷款提供保证担保，担保人对贷款本息承担连带责任。被告田伟于2014年3月25日部分偿还利息1400.00元，于2014年5月1日部分偿还欠款利息1200.00元，于2014年5月24日部分偿还欠款利息1200.00元，于2014年7月3日部分偿还欠款利息1200.00元，于2014年9月29日部分偿还欠款利息3739.99元，另有部分偿还利息共计5021.68元未记录在借款借据中。本金100000.00元自2014年2月13日至2015年2月7日按月息11.50‰计算产生利息13761.67元，因被告超期还款，故罚息40％，月息调整为16.10‰，自2015年2月8日至2015年2月24日按月息16.1‰计算产生利息912.33元，本金100000.00元自2014年2月13日至2015年2月24日共产生利息14674.00元，被告自2014年2月13日至2015年2月24日共偿还利息13897.82元，被告正常借款期间尚欠原告利息777.00元。被告田伟于2015年2月24日偿还欠款本金50000.00元，剩余本金50000.00元自2015年2月25日至2015年9月24日按月息16.10‰计算共产生利息5688.63元。综上被告尚欠原告本金50000.00元及本金50000.00元自2014年2月13日至2015年9月24日共产生利息6464.81元。借款到期后，经原告向被告方催收，被告田伟一直未偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任。原告向本院起诉,要求被告田伟偿还借款本金50000.00元并支付利息6464.81元，本息合计56464.81元，由张素华、张涛、任艳丽、张国清、惠兴军、于水玲、田国富、张玉琴、张喜凤承担连带担保责任，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付。以上事实，有原告的起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、个人借款合同所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田伟尚欠原告贷款本金50000.00元，欠利息6464.81元的事实存在，有原告提供的借款借据、利息计算表所证实。被告张素华、张涛、任艳丽、张国清、惠兴军、于水玲、田国富、张玉琴、张喜凤为被告田伟借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告田伟偿还原告围场农商行借款本金人民币50000.00元并支付利息（计算至2015年9月24日)人民币6464.81元，本息合计人民币56464.81元。2015年9月25日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告张素华、张涛、任艳丽、张国清、惠兴军、于水玲、田国富、张玉琴、张喜凤承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告张素华、张涛、任艳丽、张国清、惠兴军、于水玲、田国富、张玉琴、张喜凤承担保证责任后有权向被告田伟追偿。案件受理费1212.00元减半收取，由被告承担。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）代理审判员  刘立宇二〇一五年十二月二十日书 记 员  张宏亮
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第268号
申请执�人郭华力，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人郭华力与被执行人王鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭华力于2013年5月2日向本院提出撤销执行申请并放弃实体权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结招远市人民法院的（2012）招民初字第1376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年五月二日
书记员 刘大强
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第601号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周某某，男，1993年10月2日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，户籍地：XXXX，现住XXXX。因本案于2015年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌、伍宇鹏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日2时许，被告人周某某在其位于开平市三埠街道办事处祥龙五区X号X房的住家内，容留温某健、梁某锋、周某洪吸食毒品氯胺酮。当日4时许，民警当场查获上述人员，并在现场缴获吸管3条、火机1个、不锈钢碟子1个等吸毒工具。经氯胺酮毒品检测杯检验，周某某、温某健、梁某锋、周某洪的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人温某健、梁某锋、周某洪的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、检查笔录、扣押物品文书及清单、缴获的作案工具的照片、尿液检验结果报告及照片、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。缴获的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、没收被告人周某某的吸毒工具一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 陈悛悦
余家杰二〇一五年十二月八日
书 记 员 邝思衡
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民申8号
再审申请人（原审案外人）：武俊岐，女，1959年07月25日出生，汉族，天津市人，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：张婧，北京瀚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向博，北京瀚仁律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：东乡县腾达烟道设备厂，住所地江西省抚州市东乡区东铜大门口。
法定代表人：饶平芳，总经理。
委托诉讼代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审被告）：天津轻骑有限公司，住所地天津市和平区解放北路162号。
法定代表人：范历生，董事长。
东乡县腾达烟道设备厂（以下简称“腾达设备厂”）与天津轻骑有限公司（以下简称“轻骑公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）赣1029民初63号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。武俊岐提出执行异议，本院于2016年12月19日作出裁定，维持追加武俊岐为被执行人。武俊岐对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武俊岐申请再审称，1．原审判决送达程序严重违法，剥夺了轻骑公司的辩论权利。原审判决明确记载轻骑公司于2001年12月28日已经被吊销营业执照，公司注册地址无人办公，而原审判决记载轻骑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。根据法律规定，轻骑公司属于下落不明，应公告送达。传票传唤无法送达，未公告送达，剥夺了轻骑公司的辩论权，应当予以撤销。2．债权转让通知无效，被申请人腾达设备厂对轻骑公司不享有债权，应当裁定驳回其起诉。2012年3月30日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司将相关债权及从权利转让给抚州市大象投资顾问有限公司，以及2015年12月25日抚州市大象投资顾问有限公司将9,000万元本金、利息及从权利中的993万元本金、利息及从权利转让给了腾达设备厂。上述债权转让通知均以邮政特快专递的方式通知轻骑公司。如前所述，显然无法有效送达给轻骑公司，债权转让对轻骑公司不发生法律效力，腾达设备厂不享有对轻骑公司的债权。3．原审法院对本案没有管辖权。原审中涉及的是金融不良债权转让合同纠纷，金融借款合同的履行地为天津市，金融借款合同约定纠纷管辖地为天津市人民法院，上述债权转让即便发生法律效力，也应当在天津市人民法院管辖，原审法院对上述案件没有管辖权。4．有新的证据，足以推翻原审判决。腾达设备厂受让的债权，即便不考虑债权转让通知无效的问题，也已经偿还完毕，或者已经超过诉讼时效，应当判决驳回腾达设备厂的诉讼请求。首先，轻骑公司9,000万元债权中的3,000万本金已经起诉，并实际执行。这一部分债权转让不发生法律效力。其次，中国工商银行天津市分行于2001年5月15日起诉轻骑公司借款合同纠纷，要求偿还借款本金3,000万元，剩余部分6,000万元债权本金及所有债权的利息及从权利的诉讼时效自2001年5月15日起计算2年，至2005年7月15日转让债权时，已经超过了诉讼时效。也就是说，中国东方资产管理有限公司天津办事处受让的债权中，除已经起诉并实际执行的3,000万元本金债权以外，其余的债权是已经超过诉讼时效的。原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第四百二十三条的规定，请求1．撤销江西省东乡县人民法院作出的（2016）赣1029民初63号民事判决，依法改判驳回腾达设备厂的诉讼请求或者裁定驳回起诉。2．判令腾达设备厂承担诉讼费用。
腾达设备厂提交的书面意见为，1．武俊岐不是原审判决的当事人，无申请再审主体资格。2．武俊岐不是原审判决的案外人，无权申请再审。武俊岐为轻骑公司股东之一，原审判决并未案涉武俊岐的任何个人财产标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审，故武俊岐不是原审判决的案外人，无权申请再审。3．武俊岐申请再审适用法律不正确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款以及第四百二十三条之规定。民诉法司法解释第三百零三条第二款主要是表述案外人不得提起第三人撤销之诉的情形；民诉法第二百二十七条规定的是案外人认为原判决、裁定损害其利益可按审判监督程序处理。本案原审判决中审理的是我单位与轻骑公司债权债务纠纷，并未案涉武俊岐的任何个人利益，其认为原审判决损害其合法权益没有任何法律及事实依据。民诉法司法解释第四百二十三条限定了案外人必须为民诉法第二百二十七条规定的案外人，武俊岐不符合民诉法第二百二十七条的适用条件，不能申请再审。4．武俊岐不是本案当事人，无权提出程序违法、管辖异议、剥夺辩论权利、诉讼时效等理由申请再审。综上，武俊岐不是原审判决当事人，也不具备申请再审的案外人主体资格，无权申请再审，请求驳回其再审申请。
轻骑公司未提出书面意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定的案外人申请再审，是以原审判决或裁定损害其合法权益为前提。原审判决轻骑公司向伟顺公司支付债务本金993万元，并不损害再审申请人武俊岐的合法权益。武俊岐被追加为被执行人承担责任，是存在法定担责的情形。追加的被执行人对是否存在法定担责事由，可以通过执行异议之诉解决。因此，原审判决并不损害其合法权益，故其不能成为民诉法司法解释第三百零三条第二款规定的案外人。民诉法司法解释第四百二十三条规定申请再审的前提是对执行标的产生异议，提出执行异议后被裁定驳回。武俊岐并不是对本案执行标的有异议的案外人。因此，也不具有民诉法司法解释第四百二十三条规定的案外人资格。
综上所述，本案武俊岐不具有再审申请资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回武俊岐的再审申请。
审判长 饶其良
审判员 陈 芳
审判员 艾洪仁
二〇一八年九月六日
书记员 吴梦晨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5564号
罪犯吴镜权，男，1952年10月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年2月26日作出（2012）佛顺法刑初字第2113号刑事判决，以被告人吴镜权犯破坏生产经营罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年10月25日作出（2013）佛中法刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴镜权在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴镜权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年监狱改造积极分子，2015年8月至9月嘉奖2次，2014年7月因不熟悉互监组规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴镜权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴镜权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴 薇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民催8号
申请人：东台市兴华招标代理有限公司，住所地东台市东达翰林缘小区商铺12-104。
法定代表人：王华文，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴皓，男，1991年4月7日生，汉族，居民，住东台市。
申请人东台市兴华招标代理有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月9日立案。申请人东台市兴华招标代理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人东台市兴华招标代理有限公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许东台市兴华招标代理有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人东台市兴华招标代理有限公司负担。
审判员 臧田桂
二〇一八年八月十日
书记员 张佳婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3207号
原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。
负责人：申炜，行长。
委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：韩闲闲，女，1989年月26日生，汉族，住江苏省丰县。
原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告韩闲闲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的诉讼代理人吴长前到庭参加了诉讼。被告韩闲闲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩闲闲偿还原告剩余贷款本金12709.53元；2、判令被告韩闲闲支付拖欠利息382.02元、本金罚息21.98元、利息复利7.64元（截至2018年5月29日止），并支付自2018年5月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金12709.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息382.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、诉讼费由被告韩闲闲承担。事实与理由：原告与被告韩闲闲于2017年11月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为13700元，贷款期限为36个月，即自2017年11月7日至2020年11月7日止；年利率为10.1%，固定利率，贷款用于消费性支出，还款方式为按月等额还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年3月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。特提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告韩闲闲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，被告韩闲闲与原告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款13700元，贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮112.6316%；还款方式为按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；被告未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告提前归还贷款或停止发放被告尚未使用的贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告承担为催收贷款所支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等。被告确认江苏省徐州市丰县阳光丽景XX栋XX工作室为其有效的送达地址，该送达地址适用范围包括在争议进入诉讼程序后的法律文书的送达。
合同签订的当日，按照被告韩闲闲的授权，原告将以上贷款13700元划付给徐州金欧汽车销售有限公司的指定账户，被告韩闲闲向原告按月还款三个月后不再偿还贷款本息。截至2018年5月29日，被告韩闲闲尚欠原告贷款本金12709.53元、利息382.02元、本金罚息21.98元、利息复利7.64元。经原告多次催收未果，遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，原告平安银行徐州分行与被告韩闲闲签订的《个人担保贷款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按时还款，由于被告韩闲闲未按期足额还款已构成违约，故原告有权要求被告韩闲闲提前偿还全部贷款本息。本院按照被告确认的送达地址两次向被告送达诉状副本及开庭传票。被告未予签收，亦未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。原告要求被告偿还截至2018年5月29日贷款本金12709.53元、利息382.02元、本金罚息21.98元、利息复利7.64元，以及自2018年5月30日起以12709.53元为基数按照贷款合同约定偿还利息、罚息、复利至实际履行完毕之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告韩闲闲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金12709.53元、利息、复利、罚息（截至2018年5月29日利息382.02元、本金罚息21.98元、利息复利7.64元，自2018年5月30日起按双方合同约定计算、本金罚息、利息复利以不超过年息24%为限至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告韩闲闲负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王丹莉
二〇一八年七月三日
书记员 杨 雪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5299号
原告：江西南方万年青水泥有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码91360106667474853H。
法定代表人：江尚文，该公司董事长。
被告：上海凯宝新谊（新乡）药业有限公司，住所地河南省新乡经济开发区青龙路399号，统一社会信用代码91410721706782120Y。
法定代表人：王乃勇。
被告：杭州吉鸿电力设备有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路8号第7幢，统一社会信用代码91330183568769752U。
法定代表人：李仁，该公司董事长。
被告：河南省华方通医药有限公司，住所地河南省新乡市牧野大道219号，统一社会信用代码91410700711234241A。
法定代表人：韩淑云。
原告江西南方万年青水泥有限公司与被告上海凯宝新谊（新乡）药业有限公司、杭州吉鸿电力设备有限公司、河南省华方通医药有限公司票据纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告诉称，原告依法取得了票号为××/××的银行承兑汇票（出票金额贰拾万元整），后因原告意志以外的原因导致票据丧失。原告向法院申请公示催告，期间被告上海凯宝新谊（新乡）药业有限公司向法院申报权利，法院裁定终结公示催告程序。原告与各被告之间没有任何业务关系，也从未收到被告杭州吉鸿电力设备有限公司为取得票据而支付的对价款，各被告取得票据的行为违反了票据法的相关规定，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告票号为××/××的银行承兑汇票损失20万元及利息损失（自汇票到期日起按银行同期贷款利率计算至损失实际支付完毕之日止）。
被告杭州吉鸿电力设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权，而根据原告的诉讼请求，本案不属于付款请求权纠纷或追索权纠纷。本案系因非票据权利纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”之规定，依法应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送被告杭州吉鸿电力设备有限公司住所地杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案在受理时被定性为票据纠纷，根据原告的诉请、事实和理由，本案定性为票据返还请求权纠纷为宜。票据权利包含对票据的权利（即对该票据本身的所有权）和票据上的权利（即对票据记载内容所享有的权利）两方面的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，票据支付地人民法院对本案有管辖，而案涉票据支付地在江西省××东湖区，故本院对本案有管辖权，被告杭州吉鸿电力设备有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告杭州吉鸿电力设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 杜清华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李灵灵
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5299号之一
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码91360106667474853H。
法定代表人：江尚文，该公司董事长。
被申请人：上海凯宝新谊（新乡）药业有限公司，住所地河南省新乡经济开发区青龙路399号，统一社会信用代码91410721706782120Y。
法定代表人：王乃勇。
申请人江西南方万年青水泥有限公司与被申请人上海凯宝新谊（新乡）药业有限公司等票据纠纷一案，本院受理前依申请人申请作出（2016）赣0102财保68号民事裁定，冻结了被申请人持有的票号为××/××的银行承兑汇票项下款项20万元和申请人用以担保的招商银行股份有限公司南昌青山湖支行79×××01账户项下存款20万元。现因上述款项的冻结期限即将到期，而本案尚未审结，申请人向本院申请续冻。
本院经审查认为，申请人申请续冻，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海凯宝新谊（新乡）药业有限公司持有的票号为××/××的银行承兑汇票项下款项20万元；
二、冻结申请人江西南方万年青水泥有限公司用以担保的在招商银行股份有限公司南昌青山湖支行79×××01账户项下的存款20万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 杜清华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李灵灵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6551号
原告：陈苏文，女，1986年11月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石振苏，江苏名典律师事务所实习律师。
被告：裴威，男，1987年10月25日出生，汉族，泗阳县人，住江苏省泗阳县。
原告陈苏文与被告裴威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈苏文的委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼，被告裴威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苏文向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年9月4日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2017年8月31日向原告借款5000元，并承诺3日内归还。期限届满后，被告一直推诿未还。
被告裴威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告裴威向原告借款5000元，约定借款期限为3天，原告通过微信转账方式向被告裴威交付5000元。
上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、短信记录、银行流水明细等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告陈苏文与被告裴威之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告裴威未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款5000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告裴威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈苏文支付借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年六月五日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初9387号
原告：阚弘，男，1992年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：谭强，男，1996年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告谭强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出并明确诉讼请求：要求被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年4月4日，被告向原告借款10000元，并出具借条给原告，约定借款月利率3%。后原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告谭强未作答辩。
本院经审理查明：2018年4月4日，被告向原告借款10000元，并出具借据给原告，约定月利率3%。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告阚弘与被告谭强之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告谭强归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谭强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚弘归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年4月4日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告谭强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第399号
原告张某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 曾泳源
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢金祥
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11875号
原告北京星顺成物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村村委会北侧1000米，组织机构代码56583187-2。
法定代表人朴志成，经理。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被告王保祥，男，1965年5月13日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
原告北京星顺成物流有限公司（以下简称星顺成物流公司）与被告王保祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告星顺成物流公司之委托代理人刘电满，被告王保祥之委托代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星顺成物流公司诉称：原告与被告建立劳动关系时已签订入职简历，应视为双方已签订劳动合同。原告现正积极处理火灾善后事宜，不同意与被告解除劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2015年6月10日以京顺劳人仲字（2015）第2483号裁决书作出的裁决是错误的。原告为此起诉，请求法院判令：1.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金4398元；2.诉讼费由被告承担。
被告王保祥辩称：不同意原告的诉讼请求与事实理由。被告认可仲裁裁决。
经审理查明：
王保祥于2015年1月19日至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2014年2月25日至2015年1月19日存在劳动关系，并要求星顺成物流公司支付2014年12月1日至2015年1月13日工资4730元。双方达成调解协议，顺义仲裁委于2015年2月6日作出京顺劳人仲字（2015）第1019号调解书，确认星顺成物流公司支付王保祥2014年12月1日至2015年1月13日期间工资4730元。
2015年4月20日，王保祥再次至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，要求星顺成物流公司支付2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元、2014年2月25日至2015年4月17日解除劳动关系经济补偿金4950元。顺义仲裁委于2015年6月10日作出京顺劳人仲字（2015）第2483号裁决书，裁决王保祥与星顺成物流公司自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，星顺成物流公司支付王保祥2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元、解除劳动关系经济补偿金4398元。王保祥认可该仲裁裁决。星顺成物流公司对仲裁裁决关于劳动关系存续时间和待岗工资的裁决结果无异议，但不认可解除劳动关系经济补偿金的裁决结果，持其诉称理由诉至本院。
王保祥称其2014年2月25日入职星顺成物流公司，月平均工资3300元；2015年1月13日星顺成物流公司发生火灾后，星顺成物流公司告知其回家待岗，但未支付待岗工资；其于2015年4月16日以星顺成物流公司未依法为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，通过邮寄方式向星顺成物流公司送达解除劳动关系告知书；要求星顺成物流公司支付解除劳动关系经济补偿金4398元。为此，王保祥提交解除劳动关系告知书、快递单、查询记录。
星顺成物流公司认可于2015年4月17日收到解除劳动关系告知书，但不同意与王保祥解除劳动关系，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，星顺成物流公司未提交工资支付记录。双方就解除劳动关系经济补偿金的计算方式达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、解除劳动关系告知书、快递单、查询记录、京顺劳人仲字（2015）第1019号调解书、京顺劳人仲字（2015）第2483号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
星顺成物流公司与王保祥认可自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，本院予以确认。星顺成物流公司同意支付王保祥2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元，本院不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，星顺成物流公司存在未及时支付待岗工资的情形，王保祥以此为由向星顺成物流公司提出解除劳动关系，星顺成物流公司应当支付王保祥经济补偿。鉴于双方就解除劳动关系经济补偿金的计算方式达成一致意见，具体数额由本院依法核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京星顺成物流有限公司与被告王保祥自二○一五年一月二十日至二○一五年四月十七日存在劳动关系；
二、原告北京星顺成物流有限公司支付被告王保祥二○一五年一月十四日至二○一五年四月十七日待岗工资三千三百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京星顺成物流有限公司支付被告王保祥解除劳动关系经济补偿金四千零七十二元九角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告北京星顺成物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京星顺成物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 倪晓铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第275号
原告杭州雄鹰机械有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道南兴村（南北）。
法定代表人高尔淼，总经理。
委托代理人（特别授权代理）盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告浙江德创环保科技股份有限公司，住所地绍兴袍江新区三江路以南。
法定代表人金猛。
本院在审理原告杭州雄鹰机械有限公司诉被告浙江德创环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州雄鹰机械有限公司2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州雄鹰机械有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州雄鹰机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1134元，减半收取567元，由原告杭州雄鹰机械有限公司负担。
审判员 吕小丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 俞聪聪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1504号
原告刘永涛，男，1971年9月14日出生，汉族。
委托代理人李某，男，汉族，职工。
被告齐子君，男，1962年6月16日出生，汉族。
原告刘永涛与被告齐子君民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告齐子君经公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永涛诉称，2012年7月20日，被告因资金紧张，向原告借款130000元。当时约定，此款借用三天，至7月25日前保证一次性还清。都是，约定期限过后，原告多次催讨，被告均以经营困难为由婉拒还款。请求依法判令被告偿还借款130000元，并承担本案的诉讼费用。
被告齐子君未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年7月20日，被告因资金紧张，向原告借款130000元。同日，被告为原告出具了借据一张，载明：“今借到，刘永涛现金壹拾叁万元整，（130000元），齐子君，2012年7月20号”。该借据上签有被告的签名捺印。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的借据一张。2、证人曹某的证人证言；3、原告的当庭陈述。以上证据�经开庭质证，可以采信。
依原告申请，本院于2012年8月29日将被告齐子君所有的以下财产予以查封：清理机一台、磁运机二台、混砂机一台、控制箱一台、暖风炉一套、箱体600个、配电箱一个、粘土350袋、焦炭五吨、厂棚1100平方米、车间500平方米、平房220平方米、独轮推车七台、耐火砖700块、筛子二台、吊包二个、拉包二个、文件柜四组、工具箱11个、空调三台。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款，并向原告书写了借据，且有证人曹某的证人证言予以佐证，被告欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款130000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐子君于判决生效后十日内偿还原告�永涛借款130000元。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，由被告齐子君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 郝士成
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 刘燕双
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第94-2号
申请人：孔德荣，女，汉族，47岁，赢家汇财投资有限公司经理，住克拉玛依区某小区。
被执行人：赵奎，男，汉族，40岁，新疆油田公司西部钻探井下作业公司职工，住克拉玛依区某小区。
被执行人：赵建忠，男，汉族，42岁，新疆油田公司工程技术公司职工，住克拉玛依区某小区。
孔德荣申请执行赵奎、赵建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依据已经发生法律效力的（2014）克民一初字第1473号民事判决书，被执行人赵奎、赵建忠至今未完全履行其义务，经查被执行人赵奎每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2015年12月起，每月扣留被执行人赵奎工资收入1300元以外部分，直至扣足41598.6元时止；
二、以上款项由申请人孔德荣凭本院裁定及本人身份证领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 成
二〇一五年五月十八日
书记员 王晋栋
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2029号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：913601008583766631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710983836。
委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201711614721。
被告：黄声威，男，1984年10月29日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告黄声威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金44998.80元及利息40927.29元、消费费用（违约金、手续费）2397.86元，总计88323.95元（截至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2014年7月23日，被告向原告申请办理标准IC信用卡金卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××47。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月23日，被告尚欠信用卡透支款本金44998.80元及利息40927.29元、消费费用（违约金、手续费）2397.86元，总计88323.95元未归还给原告。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告黄声威签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行下辖的南昌绿地广场支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费2010元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 林如霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 瑜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2029号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：913601008583766631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710983836。委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201711614721。被告：黄声威，男，1984年10月29日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告黄声威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金44998.80元及利息40927.29元、消费费用（违约金、手续费）2397.86元，总计88323.95元（截至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2014年7月23日，被告向原告申请办理标准IC信用卡金卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××47。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月23日，被告尚欠信用卡透支款本金44998.80元及利息40927.29元、消费费用（违约金、手续费）2397.86元，总计88323.95元未归还给原告。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告黄声威签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行下辖的南昌绿地广场支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费2010元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  杜清华人民陪审员  林如霞二〇一八年五月十七日书 记 员  王 瑜
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初689号
原告汤正伟，男，1956年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告汤康成，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告汤正伟诉被告汤康成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员彭峰适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告汤正伟及、被告汤康成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤康成于2015年8月27日购买了原告的黑山羊二十多只，共计折合人民币28000元，被告当时没有现金，当即向原告出具了28000元的欠条，并载明年底付清。在常人汤永新、作为证明人在欠条上签了名。2015年底，经原告多次催讨，被告拒绝支付货款。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告汤康成给付货款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因其从原告处购买的母羊没有怀上小羊，所以拒绝付款。
经审理查明，2015年8月27日，被告从�告处购买山羊28只，价款合计48000元。被告因资金短缺，双方约定由被告先付款20000元，余款28000元年底付清，被告为此向原告出具28000元欠条一张。被告至今未付款。双方并未约定母羊是否必须在被告处怀上小羊。
另查明，原告向被告交付山羊时，一只母羊在原告的羊圈内意外死亡，双方均同意从合同总价款中按28元每斤减去该死亡母羊的价格，该死亡母羊重88斤，应折价2464元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述以及本院依法采信的原告提供原、被告身份信息资料、欠条，证人彭贵章的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已按约定向被告交付合同标的物，被告应当支付价款。原告要求被告支付购买羊只剩余价款25536元（28000�-2464元）的主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一之规定，判决如下：
一、被告汤康成于本判决生效后十日内向原告汤正伟支付价款25536元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 周芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第134号
原告：余某。
被告：徐某甲。
原告余某与被告徐某甲离婚纠纷一案，经温州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2013年3月25日立案受理，依法由助理审判员林安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子徐某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，加上双方工作在两地，分居的生活使得感情日趋淡薄。在孩子出生后，被告借工作繁忙，长期在温州不回家，�使难得回家一次，也为小事与原告发生争吵。特别是原告坐月子期间，被告不仅没有关爱，反而无端打骂原告。自小孩出生以来，原告一人寄居娘家，独自抚养小孩，与被告一直分居生活，婚姻关系名存实亡。现原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故起诉请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子徐某乙随原告生活，被告依法承担子女抚养费；三、被告依法承担夫妻共同债务100000元。
被告徐某甲答辩称：对原告诉称的结婚、生育子女情况无某，其它均不是事实。认为原、被告经人介绍认识后，交往四年才结婚，对彼此性格等方面都比较了解，都把对方当成自己心仪的对象，经过非常慎重考虑才结婚。婚后不久即生育一子，也是双方爱情的结晶。自婚生子出生后，被告除工作之外全部时间和精力放在照顾原告与孩子身上。为给孩子创造一个良好的�长环境，希望被告能回心转意，共同来经营好这家庭。恳请法院能给双方一个缓冲的时间，给原、被告挽救一个幸福家庭的机会，故被告不同意离婚。
经审理本院查明事实如下：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子徐某乙。以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证，结婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告余某与被告徐某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足。近来原、被告由于缺乏沟通和理解，出现了一定的矛盾，但只要双方以子女身心健康为重，正确处理好家庭关系，互谅互让，和好是有希望的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林安民
二〇一三年五月二日
代书 记员 王光伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20398号
原告：陈正平，女，1954年1月20日出生，住江苏省沭阳县。
被告：魏少波，男，1965年6月19日出生，住江苏省沭阳县。
原告陈正平与被告魏少波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈正平到庭参加诉讼，被告魏少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正平向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金60000元及利息（以20000元为基数，从2010年3月31日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因做家电生意缺少资金分别于2009年7月1日、2010年3月31日向原告借款40000元、20000元，其中20000元借款按月息2分计算利息。后原告索要借款未果。
被告魏少波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，被告魏少波向原告出具借条一张，金额为40000元。2010年3月31日，被告魏少波又向原告出具借条一张，金额为20000元，并约定按月利率2%计算利息。
上述事实，有原告陈述、借条两张等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告陈正平与被告魏少波之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告魏少波未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款60000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏少波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏少波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈正平支付借款60000元及利息（利息以20000元为基数，自2010年3月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元（已由原告预交1110元），由被告魏少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2220元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 王 倬
人民陪审员 赵成富
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4095号
原告:黄德权，男，1955年4月24日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。
被告:罗林刚，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告黄德权与被告罗林刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄德权到庭参加诉讼，被告罗林刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗林刚归还借款本金10500元及逾期利息（自2011年1月23日起按月利率1.0%计息，暂计算至2018年7月22日止为9450元，款清息止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以承包工地资金周转为名向原告借款10000元，被告也曾雇佣原告干活，下欠原告工资500元；二笔合计10500元。后原告多次催要，被告于2011年1月22日向原告出具了欠条并约定月利率为1%。后期，原告每年都向被告催要，被告一拖再拖言而无信，侵害原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。
被告罗林刚未到庭应诉、未提供答辩意见。
经审理查明：2011年1月22日，被告罗林刚向原告黄德权出具欠条一张，该欠条上载明“今欠到黄德权现金壹万零伍佰元整，此据￥10500元（利息1%壹分），欠款人：罗林刚(捺印并加盖私章），2011年1月22日”。后原告每年都向被告催要，被告一再承诺却分文未还，故原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，原告黄德权向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况和诉讼主体资格；2、欠条，证实被告欠款及约定利息等情况。被告罗林刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；结合庭审中原告的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为:被告罗林刚向原告黄德权借款并出具欠条，结合原告当庭陈述，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方在欠条中书面约定借款利息为月利率1%，该利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，本院依法予以支持。被告罗林刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告罗林刚于本判决生效后十日内，偿还原告黄德权借款10500元及利息（自2011年1月23日起按照按月利率1%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗林刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘露
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1867号
罪犯姚家训，男，1979年9月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00九年七月七日作出(2009）长中刑二初字第0022号刑事判决，认定被告人姚家训犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产6万元（执行11000元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年九月二日作出（2009）湘高法刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第582号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年（刑期自2012年8月6日起至2032年8月5日止），剥夺政治权利十年；本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1798号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，提请对罪犯姚家训减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯姚家训在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯姚家训在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚家训在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚家训减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2012年8月6日起至2028年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初98号
原告：王先福，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住江西省资溪县。
委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：胡建龙，男，1971年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告王先福与被告胡建龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先福及其委托诉讼代理人郑昌武到庭参加诉讼，被告胡建龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王先福向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的工资款12,000元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告在被告承包的资溪县鹤城镇长河宾馆住宿区开铲车，被告拖欠了原告12,000元工资一直未付，在原告多次催要下，被告于2016年1月27日向原告出具了工资欠条，并答应在2017年过年前归还。2017年，被告仍以暂时无钱为由拒绝支付，因此，原告向法院提起诉讼。
被告胡建龙未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1、王先福的身份证，用于证明原告王先福的身份；
2、劳动保障监察投诉案件不予受理决定书，用于证明本案不属于劳动保障监察范围；
3、欠条一份，用于证明2016年1月27日被告胡建龙欠原告王先福铲车工资12,000元；
4、胡建龙临时身份证复印件，用于证明被告胡建龙的身份。
被告胡建龙未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据上述举证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2010年，被告胡建龙在资溪县鹤城镇长河宾馆建设工程项目，原告王先福为被告开铲车搅拌混凝土，工资每日400元，经双方结算，原告工资共计15,000元，被告分三次共给付了3,000元。原告多次要求被告给付工资未得。2016年1月27日，原告再次向被告追讨工资，被告向原告出具了一份欠条，并答应所欠12,000元一年内付清。此后，原告逐渐与被告失去联系，故原告诉至法院。
本院认为，原告王先福以开铲车的形式为被告胡建龙提供劳务，被告给付劳动报酬，双方形成了劳务合同关系。被告在原告依约提供了劳务后，未及时、足额支付劳动报酬已属违约，应当承担相应的民事责任。原告王先福要求被告继续履行给付义务，支付劳动报酬12,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建龙在本判决生效之日起三日内支付原告王先福劳动报酬12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告胡建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 王海生
审判员 曾美华
审判员 王增娟
二〇一八年六月十五日
书记员 余佳欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1925号
申请人张新明，男，1968年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司，住武汉市江岸区洞庭街139号。
法定代表人，丁凯，负责人。
申请人张新明与被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司证券纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初2059号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币29，663，145.64元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请人支付人民币29，663，145.64元，执行费人民币107，063元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本院作出的（2016）鄂0102民初2059号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初2059号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石权胜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第46号
罪犯宋冬生，男，1986年1月2日出生，汉族，初中文化，农民。原住黄平县重安镇天堂村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省凯里市人民法院于2008年10月9日作出（2008）凯刑初字第265号刑事判决，以被告人宋冬生犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑8年。于2013年2月20日由鱼洞监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年8月15日经本院减刑1年6个月，刑期自2008年6月23日至2014年12月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出减刑建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年2月至2013年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋冬生在2011年2月至2012年1月、2012年2月至2013年2月服刑期间被评为改造积极分子二次，2012年2月3日服刑期间被评为单项监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋冬生减去有期徒刑8个月（刑期自2008年6月23日起至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二○一四年元月十七日
书记员 罗 维
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2260号
申请执行人张洪滨，男，1981年9月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人陈强，男，1981年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张洪滨与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张洪滨于2015年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款15万元、案件受理费4300元。
本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于婉秋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初1684号
原告：黄利云，男，1979年3月28日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告：吴虹靓，女，1979年5月23日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：赵建明，男，1957年9月18日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：邢家家，江苏苏瑞律师事务所律师。
原告黄利云、吴虹靓与被告赵建明抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告黄利云、吴虹靓向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人房屋抵押合同》并撤销镇江市京口区东吴路288号6幢504室房屋的抵押登记；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月，原告因购房需要资金，拟向被告借款40万元，双方于同年8月2日签订了《个人房屋抵押合同》，约定：原告以镇江市京口区东吴路288号6幢504室房屋作为抵押担保，向被告借款40万元，借期一年。同日，双方办理了抵押登记手续。后被告一直未实际给付借款，且拒绝撤销抵押登记手续。
被告向本院提交证据表明，案外人许欧向被告借款80万元并出具借条一份，并同时约定：由两原告以共有的镇江市京口区东吴路288号6幢504室房屋对其中的40万元提供抵押担保；由案外人鲁惠章、黄凤霞以共有的镇江市京口区第一楼街84号501室房屋对另外的40万元提供抵押担保。后被告分别于2013年8月1日与案外人鲁惠章、黄凤霞签订了《个人房屋抵押合同》，于同年8月2日与两原告签订了《个人房屋抵押合同》。现因主债务人许欧及抵押担保人鲁惠章、黄凤霞以及本案的两原告均未履行还款义务，出借人赵建明于2018年6月19日诉至镇江经济开发区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告赵建明的住所地及抵押合同的履行地均不在本院辖区。本案系抵押合同纠纷，根据被告提交的证据材料，该抵押合同实际依附于双方的借款合同，二者是主从合同的法律关系。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现赵建明作为接受货币的一方，其所在地应是合同履行地。因赵建明已就所涉主法律关系即借款合同关系向镇江经济开发区人民法院提起诉讼，要求主债务人许欧及抵押担保人鲁惠章、黄凤霞以及本案的两原告履行还款义务，因此，本案应移送镇江经济开发区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
本案移送镇江经济开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汪忠春
二〇一八年七月十日
书记员 刘诗卉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初1684号原告：黄利云，男，1979年3月28日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。原告：吴虹靓，女，1979年5月23日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：赵建明，男，1957年9月18日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：邢家家，江苏苏瑞律师事务所律师。原告黄利云、吴虹靓与被告赵建明抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黄利云、吴虹靓向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人房屋抵押合同》并撤销镇江市京口区东吴路288号6幢504室房屋的抵押登记；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月，原告因购房需要资金，拟向被告借款40万元，双方于同年8月2日签订了《个人房屋抵押合同》，约定：原告以镇江市京口区东吴路288号6幢504室房屋作为抵押担保，向被告借款40万元，借期一年。同日，双方办理了抵押登记手续。后被告一直未实际给付借款，且拒绝撤销抵押登记手续。被告向本院提交证据表明，案外人许欧向被告借款80万元并出具借条一份，并同时约定：由两原告以共有的镇江市京口区东吴路288号6幢504室房屋对其中的40万元提供抵押担保；由案外人鲁惠章、黄凤霞以共有的镇江市京口区第一楼街84号501室房屋对另外的40万元提供抵押担保。后被告分别于2013年8月1日与案外人鲁惠章、黄凤霞签订了《个人房屋抵押合同》，于同年8月2日与两原告签订了《个人房屋抵押合同》。现因主债务人许欧及抵押担保人鲁惠章、黄凤霞以及本案的两原告均未履行还款义务，出借人赵建明于2018年6月19日诉至镇江经济开发区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告赵建明的住所地及抵押合同的履行地均不在本院辖区。本案系抵押合同纠纷，根据被告提交的证据材料，该抵押合同实际依附于双方的借款合同，二者是主从合同的法律关系。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现赵建明作为接受货币的一方，其所在地应是合同履行地。因赵建明已就所涉主法律关系即借款合同关系向镇江经济开发区人民法院提起诉讼，要求主债务人许欧及抵押担保人鲁惠章、黄凤霞以及本案的两原告履行还款义务，因此，本案应移送镇江经济开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送镇江经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪忠春二〇一八年七月十日书记员  刘诗卉附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。