wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5249号
申请执行人李文云，男，1970年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗金丹，女，1981年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人李文云与被执行人罗金丹为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）台路商初字第03944号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李文云于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人罗金丹履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币43400元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5249号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李伟星
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5249号
申请执行人李文云
被执行人罗金丹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03944号，依法向被执行人罗金丹发出执行通知书，责令被执行人罗金丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗金丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗金丹（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币43400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪哈奈
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初45号
原告罗邦时装（杭州）有限公司。
法定代表人裘文俊（QIUYANGWENJUN。
委托代理人高振华、章百益，浙江六和律师事务所律师。
被告吴宏伟。
原告罗邦时装（杭州）有限公司（以下简称罗邦公司）诉被告吴宏伟与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告罗邦公司委托代理人章百益，被告吴宏伟到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。
原告罗邦公司诉称：罗邦公司系依法成立的有限责任公司，罗邦集团国际有限公司（以下简称罗邦集团公司）持有20%的股份，罗邦贸易（香港）有限公司（以下简称罗邦贸易公司）持有40%的股份，裘文俊持有40%的股份。裘文俊任法定代表人兼董事长，吴宏伟任董事及总经理。2009年2月1日，裘文俊与吴宏伟签订《承包协议书》，约定吴宏伟承包经营罗邦公司六年（自2009年2月1日起至2015年1月31日止），吴宏伟在承包期内全面负责公司的生产经营活动，盈利及亏损与裘文俊无关。现承包期限已届满，且罗邦公司处于歇业状态。后罗邦公司因其他案件被法院强制执行，吴宏伟参与了罗邦公司的资产查封、拍卖过程，财务资料、账册也不属于查封、拍卖的标的，吴宏伟仍持有财务资料、账册。另，罗邦公司曾提起公司证照返还纠纷之诉，要求吴宏伟返还，案经二审维持罗邦公司的诉请，吴宏伟在上述案件庭审中自认持有罗邦公司的财务账册。吴宏伟占有会计账簿等财务资料，未予返还，造成罗邦公司无法处理公司歇业后的事宜。故起诉请求法院判令：吴宏伟返还其所占有的罗邦公司自2009年2月1日起至2015年1月31日止根据会计档案管理办法第6条所规定的会计凭证、会计账簿、财务会计报告、其他会计资料等财务资料。
被告吴宏伟辩称：吴宏伟是罗邦贸易公司的股东，在吴宏伟承包罗邦公司期间，裘文俊终止了罗邦公司继续向银行贷款，导致罗邦公司资金周转不灵。2013年9月，公司资产被法院查封，2013年10月，公司停止生产经营，此后吴宏伟再未经营公司。2014年4月，罗邦公司的厂房、设备被法院拍卖，吴宏伟只把营业执照、公章都便于携带的东西带出，罗邦公司的财务会计、账册等数量太多、携带不便，都留在罗邦公司，吴宏伟也没有保管的义务。另罗邦公司资产被拍卖时，裘文俊也知晓并亲自去过罗邦公司，其应自行保管会计资料。在公司证照返还纠纷之诉中，实际情况是财务会计、账册都在罗邦公司处。综上，罗邦公司的财务会计、账册等材料并不在吴宏伟处，罗邦公司的诉请缺乏法律和事实依据。
原告罗邦公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.外商投资企业基本情况，证明罗邦公司工商登记基本情况的事实；2.《承包协议书》，证明裘文俊与吴宏伟签订承包协议书，约定吴宏伟承包经营罗邦公司六年（自2009年2月1起至2015年1月31日）的事实；3.（2015）杭萧商外初字第XX号民事判决书、（2015）浙杭商外终字第XX24号民事判决书，证明罗邦公司提起公司证照返还纠纷之诉，案经二审判决吴宏伟返还罗邦公司相关证照及印章的事实。
经质证，被告吴宏伟对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为裘文俊于2013年不继续履行协议，在公司贷款文件上不签字，导致公司资金断裂，公司资产被法院拍卖，上述《承包协议书》是无效的承包协议。对证据3无异议，吴宏伟已返还相关证照及印章，但会计账册（估计有十多箱）、会计凭证数量太多，吴宏伟并未携带，上述材料也不在吴宏伟处。
经审查，本院对上述证据的证据效力予以认定。至于吴宏伟对证据2提出的异议，吴宏伟关于裘文俊不同意公司贷款的陈述，不属于合同无效的情形，本院对吴宏伟的异议不予采纳。
被告吴宏伟未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
罗邦公司系有限责任公司，于2006年5月15日依法成立，裘文俊持有40%的股份，罗邦贸易公司持有40%的股份，罗邦集团公司持有20%的股份。裘文俊任法定代表人兼董事长，吴宏伟任董事及总经理。
2009年2月1日，裘文俊与吴宏伟签订《承包协议书》，约定吴宏伟承包经营罗邦公司六年（自2009年2月1日起至2015年1月31日止），吴宏伟在承包期内全面负责公司的生产经营活动，盈利及亏损与裘文俊无关；承包期内裘文俊有权查看所有的财务账目、设备及设施；承包期内罗邦公司的公章、合同专用章、营业执照正副本由裘文俊保管，吴宏伟如需使用需经裘文俊审核。在他案的申请执行过程中，罗邦公司作为被执行人，公司资产于2014年2月27日被本院查封，于2014年6月27日被本院予以司法拍卖，买受方为杭州晨钟服饰有限公司（以下简称晨钟公司）。罗邦公司现处于歇业状态。
另查明，罗邦公司于2015年1月15日向本院提起公司证照返还纠纷之诉，案经二审判决吴宏伟返还罗邦公司相关证照及印章。
在本案审理过程中，经组织双方当事人到晨钟公司现场勘查确认，并无罗邦公司的相关财务账册等材料。
本院认为：本案的争议焦点在于吴宏伟是否持有罗邦公司相应财务资料。根据裘文俊与吴宏伟签订的《承包协议书》约定，承包期内，裘文俊仅有权查看罗邦公司相应财务账目，并不掌控相应财务账目；罗邦公司的资产进行司法拍卖时，上述财务账册并不是拍卖物，且晨钟公司现所在地也没有财务账册；且吴宏伟在公司证照返还纠纷之诉中，明确其持有罗邦公司的财务账册。综合从以上三个因素考量，本院认定吴宏伟持有罗邦公司相应财务资料。现承包期已满，罗邦公司处于歇业状态，罗邦公司要求吴宏伟返还会计凭证、会计账簿等财务资料的诉请合理。吴宏伟关于其不持有上述财务资料的辩称，不合常理，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下:
吴宏伟在本判决生效之日起十日内将罗邦时装（杭州）有限公司自2009年2月1日起至2015年1月31日止根据《会计档案管理办法》第六条所规定的会计凭证、会计账簿、财务会计报告、其他会计资料等财务资料返还罗邦时装（杭州）有限公司。
案件受理费80元，由吴宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 詹新月
二〇一六年九月三十日
书 记 员 富建萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00921号
申请执行人：杨国政，男，1951年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：江洪，男，1962年8月27日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地不详。
被执行人：刘应明，男，1966年8月19日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地不详。
本院在执行申请执行人杨国政与被执行人江洪、刘应明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第03110号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年九月二十日
书记员 张家新
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初817号
原告陈建堂，男，1973年9月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人张贤军，男，1975年6月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系原告之妻弟。
被告吴江，男，1974年12月7日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市，现住址不详，
原告陈建堂诉被告吴江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告陈建堂委托代理人张贤军到庭参加诉讼，被告吴江经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建堂诉称：被告吴江因缺少生意周转资金分别于2013年12月22日、2014年5月8日向原告陈建堂借款50万元、80万元，共计130万元，约定按月利率2%计算利息，并对还款期限及违约事项等进行了约定，原、被告双方达成合议后，原告通过银行分三次向被告转账130万元，被告向原告出具借条及收条。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果后，原告特向本院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款本金130万元，并按月利率2%支付从借款之日起至偿还借款完毕之日止期间的利息（暂定96万元，其中2013年12月22日所借50万元暂计至起诉当月利息为40万元；2014年5月8日所借80万元暂计算至起诉当月利息为56万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴江经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告陈建堂在举证期限内提供的证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。2、借条、收条各二张、打款回单三张，证明被告于2013年11月22日向原告借款50万元，于2014年5月8日向原告借款80万元，共计借款金额为130万元的事实。
经审查，原告提供的上述证据，能证明借款的事实经过，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。
被告吴江在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告吴江因资金周转困难分别于2013年12月22日、2014年5月8日向原告陈建堂借款50万元、80万元，共计130万元，并分别于借款当日书写《借条》及《收条》给原告，双方约定月利率为2%，并对还款期限及违约事项等进行了约定。尔后，原告于2013年12月22日通过中国信合向被告转账50万元，2014年5月9日原告再次通过中国信合分二次向被告转账80万元,原告共向被告转账130万元。但其后，被告未按约定归还本息。原告催要未果后遂诉至本院，提出如前诉请。
本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。被告因资金周转困难向原告借款，并书写《借条》及《收条》给原告，原、被告之间构成借贷合同关系，被告应按《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定进行偿还，但被告经原告催要后仍未归还借款，故原告请求被告偿还借款本金130万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告诉请被告于2013年12月22日向原告借款50万元，从借款之日起按月利率2%予以计算利息的诉请，本院予以支持。对原告主张被告于2014年5月8日向原告借款80万元，因原告实际转账日为2014年5月9日，故本院对原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息的诉请，本院从实际出借日（即2014年5月9日）予以支持。被告吴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，应视为自行放弃权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建堂借款本金一百三十万元整，并按照月利率2%分别从2013年12月22日（本金五十万为基数）、2014年5月9日（本金八十万为基数）起至本判决确定的履行期限之日止计算利息。
本案案件受理费24880.00元，公告费240.00元，共计25120.00元，由被告吴江承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 夏 铜
人民陪审员 马绍明
人民陪审员 罗万明
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋丽萍
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第2号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被执行人：胡东励（广州市越秀区红宴餐厅），地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请�制执行其对被执行人作出的穗越人社行罚字[2014]第10号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行罚字[2014]第10号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴晓瑜
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1037号
原告：庞春芬，女，1969年2月18日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
被告：陈亮，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：叶发捷，女，1972年1月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：陈定国，男，1955年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。
原告庞春芬与被告陈亮、叶发捷、陈定国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告庞春芬于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞春芬自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞春芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庞春芬负担。
审判员 刘博文
二〇一七年七月二十八日
书记员 洪 莹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初578号
原告：袁丕山，男，1972年6月7日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：聊城市卓升电器有限公司。住所地：聊城市凤凰工业园聊位路***号。
法定代表人：陈如岩。
原告袁丕山与被告聊城市卓升电器有限公司（以下简称：聊城卓升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告袁丕山及其委托诉讼代理人蔡文付到庭参加了诉讼，被告聊城卓升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丕山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聊城卓升公司按照协议约定履行（每月返还购机款150元，直至返还够2980元止）；2、本案的诉讼费用由被告聊城卓升公司负担。事实与理由：2016年3月23日，原告在山东博汇特环保科技有限公司设立在杨屯乡ＸＸ家电销售处购得型号为BHTR075B7博汇牌净水机1台，山东博汇特环保科技有限公司在原告家中与原告签订购机协议。协议约定：BHTR075B7博汇牌净水机价值2980元，用户购机后公司分20个月，每月以150元返还，直至返还够2980元为止。协议签订后，被告只按照协议履行2个月，余款拒不按照协议履行。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求判如所请。
被告聊城卓升公司未作应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、原、被告签订的购机协议一份，拟证明该净水机价值2980元，用户购机后公司分20个月返还，每月返还150元；3、聊城卓升公司宣传页一份，拟证明该净水机为0元购机；4、被告为原告出具的发票一份，拟证明原告付款情况；4、被告为原告打款交易记录一份，拟证明被告为原告打款情况。
对于原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2016年3月23日，原告与被告签订购机协议，协议约定：：1、袁丕山于2016年3月23日以2980元购得博汇特牌净水机型号BHTR075B7一台；2、用户购机后公司分为20个月，每月以150元返还给用户作为净水机前期推广费用，直至返还够2980元为止；3、公司本着诚信经营为本，拿出特供机型作为前期市场推广，让前期用户体验产品的同时，能更好的宣传推广产品。协议签订后，被告分六次向原告返还七个月的购机款1050元后，未再按照协议向原告汇款。
本院认为：原、被告签订的购机协议，是双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，属有效合同，双方均有按照协议约定履行各自的义务。原告购机后，被告只按照协议约定返还给被告七个月的购机款，后未再返还，有违诚信原则，属违约行为。被告应按协议约定全面履行自己的义务，原告要求被告按照协议约定返还购机款的诉讼请求依法应予支持。被告聊城卓升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市卓升电器有限公司自2016年11月起，于每月的月底前返还原告袁丕山购机款150元，直至返还够1930元为止（已扣除先期返还的1050元）。
以上款项通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聊城市卓升电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一七年三月六日
书记员 孙彤彤
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第385号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行。
负责人：郭伟，行长。
委托代理人：李宗武，中国农业银行股份有限公司利津县支行风险管理部高级风险经理。
委托代理人：王梁，中国农业银行股份有限公司利津县支行盐窝分理处主任。
被告：薄敏，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行与被告薄敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗武、王梁到庭参加诉讼，被告薄敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行诉称，2012年12月19日，被告薄敏向原告借款30万元，该笔借款到2013年12月18日到期，担保方式为抵押担保，以利津县盐窝镇临××路的一宗沿街商业用房作为抵押物。借款到期后，被告于2013年12月20日返还借款本金4405.78元并支付利息2065元，2014年9月30日返还借款本金14万元，2015年3月30日返还借款本金5000元，剩余本金150594.22元及自2013年12月21日起的利息至今未付。请求法院判令被告返还借款本金150594.22元及至2015年10月12日的利息47286.93元及至判决结案之日按年利率12.6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告薄敏未作答辩。
经审理查明，2012年12月13日，原告与被告薄敏签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《房地产抵押清单》各一份，约定借款人为薄敏向原告借款30万元；借款期限自2012年12月13日至2013年12月12日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。担保方式为抵押担保，抵押物为原告所有的位于利津县盐窝镇××路××号房产（房屋所有权证号：利津字第××号），经双方确认，抵押房产的价值为51万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。
2012年12月19日，原、被告双方在利津县房产管理处办理了私产抵押登记手续，原告取得了他项权证号为利津房他证利津字第××号的房屋他项权证，载明抵押房产坐落于利津县盐窝镇××路××号，债权数额为30万元。同日，原告依约向被告薄敏支付借款30万元，并由被告薄敏在个人借款凭证上签字按印。合同期内利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%。借款到期后，被告薄敏至今未返还借款本金150594.22元及至2015年10月12日的利息47286.93元。
以上事实有原告提供的农行贷款借款合同、个人借款凭证、房地产抵押清单、房屋他项权证书各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告薄敏与原告中国农业银行股份有限公司利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告薄敏未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告薄敏返还借款本金150594.22元并支付利息47286.93元及自2015年10月13日至判决之日（2015年11月12日）按年利率12.6%计算的利息，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。
被告以其所有的位于利津县盐窝镇××路××号房产（房屋所有权证号：利津字第××号）为向原告的30万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，原告有权就上述款项对该抵押财产优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司利津县支行借款本金150594.22元，并支付利息47286.93元及自2015年10月13日至2015年11月12日的利息（按年利率12.6%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司利津县支行对被告薄敏所有的坐落于利津县盐窝镇××路××号房产（房权证号：房权证利津字第××号）的折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，减半收取2129元，由被告薄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年十一月十二日
书记员 王福龙
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3223号
原告：河南省宇信物业服务有限公司，住所南阳市宛城区。
法定代表人：田建章。
统一社会信用代码：91411302793202509U。
委托代理人：李纯，男，汉族，生于1984年5月29日，该公司员工。
被告：扈雪燕，女，汉族，生于1980年11月2日，住唐河县。
本院在审理原告河南省宇信物业服务有限公司与被告扈雪燕为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日以被告扈雪燕已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省宇信物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告河南省宇信物业服务有限公司负担。
审判员 王书林
二〇一七年八月十日
书记员 孙香莲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第708号
罪犯于志国，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）并刑终字第6号刑事裁定，以被告人于志国犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯于志国在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在85.5分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2014年10月、2014年12月获监狱表扬2次、2014年12月获监狱嘉奖1次。
本院认为：罪犯于志国在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯于志国减去有期徒刑七个月，刑期至2015年7月10日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第410号
原告：王某甲，烟台市芝罘区第十中学教师。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某甲负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杜沛优（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00218号
申请人：蒋苗林。
委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
申请人：诸暨市店口镇七里村股份经济合作社，住所地：诸暨市店口镇七里村。
法定代表人：蒋洪平。
本院受理了申请人蒋苗林与申请人诸暨市店口镇七里村股份经济合作社关于确认人民调解协议的申请。依法指定审判员周敬涛审查，现已审查完毕。
申请人蒋苗林与申请人诸暨市店口镇七里村股份经济合作社因民间借贷纠纷，于2016年3月5日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人诸暨市店口镇七里村股份经济合作社应归还申请人蒋苗林借款本金人民币70000元，支付利息46620元，合计人民币116620元，款定于2016年4月28日前付清；
二、申请人蒋苗林自愿放弃其余诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周敬涛
二〇一六年三月五日
书记员 宣彩萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初678号
原告：娄素兰，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告娄素兰诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 王静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初678号
原告：娄素兰，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告娄素兰诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 王静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱帅
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第9号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广平支行。
法定代表人王海洋，系该行行长。
被执行人邯郸市颐通管业有限公司。住所地：河北省广平县城南新区。
法定代表人杨振涛，系该公司总经理。
被执行人邯郸市颐通建材有限公司。住所地：河北省广平县城南新区。
法定代表人史清梅，系该公司董事长。
被执行人湖南颐通管业有限公司。住所地：湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
法定代表人韩向军，系该公司总经理。
被执行人韩向军。
被执行人史清梅。
被执行人杨振涛。
被执行人王艳丽。
被执行人李凤河。
被执行人冯文芳。
被执行人王伟。
被执行人王滋鹏。
被执行人彭书彬。
被执行人单妹香。
第三人中国信达资产管理有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市平安南大街30号。
法定代表人杜宝峰，系该公司总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司广平支行（以下简称广平支行）申请邯郸市颐通管业有限公司（以下简称颐通管业）、邯郸市颐通建材有限公司（以下简称颐通建材）、湖南颐通管业有限公司（以下简称湖南颐通）、韩向军、史清梅、杨振涛、王艳丽、李凤河、冯文芳、王伟、王滋鹏、彭书彬、单妹香一案中，第三人中国信达资产管理有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。经审查，广平支行与颐通管业等借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）邯市民三初字第25号民事判决书，判决主要内容为：颐通管业偿还本金6950万元及利息，其他被告人承担连带责任。在执行过程中，广平支行和信达公司于2014年12月12日签订债权转让协议，将相应债权转让给信达公司，并于2015年1月26日进行了公告。后第三人信达公司向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院认为，广平支行与信达公司的债权转让符合《中华人民共和国合同法》有关债权转让的相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理有限公司河北省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 付晓黎
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李振光
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民监字第16号
申诉人胡明生（案外人、再审申请人）。
申诉人谭翠娥（案外人、再审申请人）。
委托代理人李国清，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被申诉人苏友元（原审原告、被申请人），香港居民。
被申诉人肖军文（原审被告、被申请人）。
被申诉人廖粤红（原审被告、被申请人）。系肖军文之妻。
被申诉人肖刚（又名肖钢，原审第三人）。系肖军文、廖粤红之子。
苏友元与肖军文、廖粤红、肖刚（又名肖钢）借款纠纷一案，永州市中级人民法院作出（2013）永中法民三初字第21号民事调解书，该调解书已发生法律效力。在执行过程中，案外人胡明生、谭翠娥认为执行的标的已转让给其，向永州市中级人民法院提出执行异议。永州市中级人民法院作出（2013）永中法执异字第1号，驳回案外人胡明生、谭翠娥的执行异议。胡明生、谭翠娥不服，向永州市中级人民法院申请再审，永州市中级人民法院作出（2014）永中法立民申字第1号，驳回胡明生、谭翠娥的再审申请。胡明生、谭翠娥不服，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申诉人廖粤红、肖军文与被申诉人苏友元的调解协议侵犯了申诉人的利益，申诉人申诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 王典良
代理审判员 周 嫱
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 申 昇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第105号
原告：朱维飞。
委托代理人：马雪平。
被告：雁荡镇上阮村村民委员会。
负责人：ＸＸ兴。
原告朱维飞诉被告雁荡镇上阮村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行审理。原告朱维飞及其委托代理人马雪平、被告的法定代表人ＸＸ兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维飞诉称：被告因集体资金短缺，于2006年1月25日向原告借款人民币25万元，2006年，3月21日向原告借款人民币10万元，2006年4月18日向原告借款10万元，有被告出具的收据为凭。后经原告催讨，被告至今未偿还。现原告向法院起诉，要求：1、被告偿还原告借款45万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告雁荡镇上阮村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但在庭审中主张不承担利息部分。
本院认为，被告雁荡镇上阮村村民委员会承认原告朱维飞在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告雁荡镇上阮村村民委员会向原告朱维飞借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。因被告未能及时还款，现原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止予以支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在庭审中主张不承担利息部分，但无事实和法律依据，且原告也不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告雁荡镇上阮村村民委员会应偿付原告朱维飞借款本金450000元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告雁荡镇上阮村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一四年八月十三日
代书记员 余藤爱
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00028号
申请执行人黄妙尧，男，1950年7月20日出生，汉族。
被执行人李小宾，男，1974年1月1日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00542号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄妙尧于2014年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案执行总标的24193.16元，李小宾现已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00542号民事判决书申请人申请事项已执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 迪五一
审 判 员 姜 勇
代理审判员 卫锦利
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 崔蕊莉
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）华阴执字第00077号申请执行人孙泽罡，男，1981年3月14日出生，汉族。被执行人谢良全，男，1969年12月27日出生，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2014）华阴民初字第00589号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人孙泽罡于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本案执行标的102300.00元，因双方当事人达成执行和解，被执行人谢良全已按和解协议履行10000.00元，申请执行人孙泽罡于2015年6月10日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00589号民事判决书终结执行。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  姜 勇审 判 员  王泉华代理审判员  崔蕊莉二〇一五年六月十日书 记 员  杨 琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08243号
罪犯江舒俊，男，1985年11月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，高中文化，系累犯。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2011年12月15日以（2011）舒刑初字第00156号刑事判决，认定被告人江舒俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯江舒俊在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯江舒俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯江舒俊实施盗窃犯罪行为发生于2011年2月至2011年5月，2011年2月至4月盗窃数额为十四万余元，5月盗窃数额为四万余元。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、安徽省舒城县人民法院（2011）舒刑初字第00156号刑事判决等证据证实。
本院认为，罪犯江舒俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其主要犯罪行为发生在《中华人民共和国修正案（八）》生效前，对其应适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。其刑期在十年以上，根据其所获行政奖励，可以减去有期徒刑一年四个月，但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。故应对其减去有期徒刑一年一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江舒俊减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年6月1日起至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1689号
原告：保定市新市区佰氏乐购超市,住保定市乐凯北大街秀兰城市美居西区***号,业主刘占意。
委托诉讼代理人：齐维群、杨晓辉,河北兴冀律师事务所律师。
被告：刘振川。
委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。
被告：贾薇。
被告：范海源。
原告保定市新市区佰氏乐购超市与被告刘振川、贾薇、范海源财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,本案现已审理终结。
因原告起诉时未提出具体的诉讼请求，原告申请鉴定后没有在本院指定的期限内缴纳鉴定费用，导致原告诉讼请求的数额无法确定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下：
驳回原告保定市新市区佰氏乐购超市的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1689号
原告刘某某，男，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 马文佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03536号
原告赵丽华，女，1976年9月14日出生，汉族
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。
法定代表人徐健，该公司总经理。
委托代理人王芸，女，1988年1月9日出生，汉族
委托代理人刘婷，女，1981年11月6日出生，汉族
原告赵丽华与被告陕西华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽华、被告华润万家超市的委托代理人王芸、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2005年8月入职被告超市工作，先后签订四份劳动合同，约定原告工作时间为综合工时制，每日延长工作时间不得超过3小时，每月不得超过36小时。但原告每日均不能按正常排班时间下班，且经常在销售高峰期要求延时加班、取消休假，被告未按相关规定支付加班费。2014年元月，因公司分配售卡任务量大、售卡程序繁琐、参与售卡人员缺编未能到岗等原因引发购卡顾客多次投诉，为改变状况，原告决定与另一同事自行出资购买100000元购物卡，冲部门售卡任务。如遇购卡顾客不愿排队、抱怨售卡流程麻烦时直接将此卡转售顾客快速完成售卡交易，缓解售卡高峰的客流压力。两次共购买200000元购物卡产生特殊折扣额5300元和员工返利400元均存放于售卡办公抽屉中，作为年后参与售卡员工奖励所用。2014年1月23日，被告公司防损部门调查此事，原告积极配合调查，于调查期间将特殊折扣额5300元和员工返利400元如数上交公司，并向调查人员说明情况，但被告以原告和另一同事利用职权倒卖购物卡，侵占、盗窃公司财务定论，2014年2月1日，原告被被告人事部门以合同期内严重违纪辞退。原告要求被告支付经济补偿金，被告拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金44550元；2、被告向原告支付2008年1月至2014年1月延时加班费共33600元。
被告华润万家超市辩称，原告于2005年8月入职被告处，劳动关系存续期间，双方共签订四份劳动合同。2014年1月22日，被告公司接投诉称原告与前台部经理周美银利用职权倒卖预付卡并获取回扣，经被告公司调查，2014年1月20日，原告与周美银分别出资50000元购买华润万家超市预付卡100000元，面值100元至1000元不等，申请售卡特殊折扣2800元和员工售卡奖励400元。2014年1月22日，原告与周美银又购买100000元预付卡，申请售卡特殊折扣2500元，员工售卡奖励未领取。购买预付卡后，原告与周美银利用职务便利，将已享受折让的储值卡销售给购买5000元以下不够折让条件、现金支付且不开具发票的顾客。通过不填写售卡登记表或将顾客已填写的售卡登记表撕毁的方式掩盖零散顾客买卡的事实，脱离售卡系统的监控将售卡现金据为己有。经被告公司现场检查，查获并封存了价值57200余元的预付卡及现金，原告承认利用职务便利倒卖公司预付卡200000元并获利5700元的事实。原告的行为违反公司规章制度，被告依据公司规定作出解除劳动合同的处理，原告签字确认，故无需向原告支付经济赔偿金。双方的劳动合同中明确约定工时制为综合工时制，被告公司每年的工作时间未超过标准工时制下总的工作时间，在综合工时制下不区分工作日和双休日，双休日工作不属于延时加班。对于法定节假日加班的，被告公司均按照300%支付原告加班费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年8月12日，原告应聘进入被告处工作，先后担任收银员、收银部经理，经部门合并担任促销部经理。双方先后签订四份固定期限劳动合同，2011年10月1日签订第四份劳动合同，合同期限至2016年9月30日。合同约定原告的工作时间执行综合工时制。
2014年1月，原告和同事周美银各自出资5万元，假借其他公司名义购买10万元华润万家预付卡，获取返利，后将预付卡售给5000元以下，只收取现金而不录入系统的买卡顾客。后原告和同事周美银又以相同方式再次购卡转售，两次购卡共获得折扣款5300元及员工返利400元。2014年1月24日，被告公司以原告利用职务便利倒卖预付卡一事与原告面谈。2014年2月17日，被告依据《员工手册》3.4.4条规定，以原告严重违纪为由与原告解除劳动合同并办理离职手续，未向原告发放2013年度绩效考评奖金。
原告离职后，向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金44550元；2、被告支付2008年1月至2014年1月期间的延时加班费33600元；3、被告支付2013年度绩效考评奖金5250元。2014年8月6日，莲劳仲案字（2014）第106号仲裁裁决书裁决：驳回原告全部仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，同时放弃要求被告支付2013年度绩效考评奖金5250元。
另查，2013年1月9日，陕西省人力资源和社会保障厅陕人社函（2013）22号《关于陕西华润万家生活超市有限公司等单位部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》中明确，被告单位实行综合计算工时工作制的岗位包含收银部员工、文员、前台、财务出纳等。庭审中，被告提交了2012年8月至2013年12月期间原告的考勤汇总表，称原告工作的工时未超过综合工时制下总的工时。原告表示考勤汇总表是提前预排，实际出勤时数不应按照汇总表计算，对于考勤汇总表不予认可。
以上事实，有员工面谈笔录表、华润万家员工手册、员工行为奖惩审批表、离职审批表、陕人社函（2013）22号《关于陕西华润万家生活超市有限公司等单位部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、劳动合同、考勤统计表、莲劳仲案字（2014）第106号仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在劳动关系存续期间，均应按照双方签订的书面劳动合同履行各自的权利义务。原告与同事周美银假借其他公司名义自购超市购物卡并违规销售，经被告与其面谈，原告承认两次购买华润万家购物卡并予以转售的行为违反公司规章制度。原告作为被告超市的促销部经理，其违规自购超市购物卡并违规销售的行为，违反《员工手册》3.4.4条之规定。据此，被告公司认为原告严重违纪而解除与原告之间的劳动合同，并无不妥。现原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金44550元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。关于延时加班费一节，双方劳动合同约定，原告的工作岗位实行综合工时制，原告称考勤汇总表系提前预排，不应按照考勤汇总表计算实际出勤工时，但未提出其他证据证明其主张，且考勤汇总表上均有原告本人签字，故原告要求被告支付2008年1月至2014年1月延时加班费共33600元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵丽华要求被告陕西华润万家生活超市有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金44550元的诉讼请求；
驳回原告赵丽华要求被告陕西华润万家生活超市有限公司支付2008年1月至2014年1月延时加班费33600元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3714号
原告：东营市超强燃料有限责任公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人：张建义，经理。
被告：陶尊伟，男，住山东省烟台市牟平区。
被告刘春维，男，
被告毕桂玉，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告陶尊志，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告薛创业，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告刘雪路，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告崔焕花，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告臧明晓，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告解文彬，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告王同林，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告孙金林，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告南通永禹化工有限公司，住所地南通市海门市。
被告青岛万亨制剂有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
原告东营市超强燃料有限责任公司与被告陶尊伟、刘春维、毕桂玉、陶尊志、薛创业、刘雪路、崔焕花、臧明晓、解文彬、王同林、孙金林、南通永禹化工有限公司、青岛万亨制剂有限公司执行异议纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市超强燃料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市超强燃料有限责任公司负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王沛沛
人民陪审员 赵妍阳
二〇一三年九月三日
书 记 员 苗在芳
（2013）黄民初字第3714号
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第289号
申请执行人：池安彬。
被执行人：章智辉。
原告池安彬与被告章智辉为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）台黄商初字第2179号民事判决，已经发生法律效力。权利人池安彬于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人章智辉返还申请执行人池安彬借款人民币10000元及支付利息，并负担案件受理费47.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人章智辉纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人章智辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年1月29日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人章智辉有财产可供执行，申请执行人池安彬亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第289号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年七月十三日
代书记员 张灵建
合议庭评议笔录
时间：2015年7月13日16时30分至2015年7月13日16时35分
合议庭成员：刘彦彪、张雷、蒋阳军
承办人：张雷
代书记员张灵建
评议（2015）台黄执民字第289号案终结执行一案
记录如下：
张：原告池安彬与被告章智辉为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）台黄商初字第2179号民事判决，已经发生法律效力。权利人池安彬于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人章智辉返还申请执行人池安彬借款人民币10000元及支付利息，并负担案件受理费47.50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人章智辉纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人章智辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年1月29日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。我认为，经调查后暂未发现被执行人章智辉有财产可供执行，申请执行人池安彬亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本院（2014）台黄执民字第298号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
蒋：本院查询被执行人银行存款情况，均无果。我同意承办人的意见。
刘：同意以上的意见。
合议庭一致意见：本院（2014）台黄执民字第298号案终结执行。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00421号
原告李增发，男，汉族，居民。
委托代理人俞淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告黄利泰，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住盐城市西环中路77号。
负责人孙学理，总经理。
委托代理人刘发斌、胡越，江苏择善律师事务所律师
原告李增发与被告黄利泰、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李增发及其委托代理人俞淑勋，被告保险公司负责人孙学理的委托代理人胡越到庭参加了诉讼，被告黄利泰经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李增发诉称，2014年11月28日8时25分左右，被告黄利泰驾驶苏J轿车在盐城盛世豪庭小区门口由东向西行驶与我驾驶电动车由南向北发生碰撞，致我受伤，经盐城市第三人民医院治疗，花去医疗费3489.5元，该事故经公安部门处理，认定我负事故的次要责任，被告黄利泰负事故的主要责任；事故车辆在被告保险公司投保了交强险；现要求被告黄利泰赔偿我因交通事故造成的医疗费3489.50元、营养费1080元、护理费3600元、误工费18000元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1360元。
被告黄利泰未作答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和300000元不计免赔三责险属实；原告的医疗费要求扣除15%的非医保用药；对原告主张的其他费用过高，请求法院依法审核。
经审理查明，2014年11月28日8时25分左右，被告黄利泰驾驶苏J轿车在盐城盛世豪庭小区门口由东向西行驶与原告李增发驾驶电动车由南向北发生碰撞，致原告受伤，经盐城市第三人民医院治疗，花去医疗费3489.5元，该事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队七大队处理，认定原告李增发负事故的次要责任，被告黄利泰负事故的主要责任；事故车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔三责险；现为赔偿事宜，原告诉至法院。
另查明，事故发生前，原告李增发在盐城市易图测绘服务有限公司上班。
根据原告李增发的申请，对原告的伤残等级，护理、误工、营养期限本院依法委托了盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定，结论为：1、原告李增发因交通事故受伤致左锁骨远端骨折（肩峰端），目前后遗左上肢功能丧失10%以上为X（十）级伤残2、建议误工期限宜为120日、营养期限宜为60日、护理期限宜为45日
上述事实有原、被告庭审陈述，公安部门的事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、法医学鉴定书、行驶证、驾驶证、保单、盐城市易图测绘服务有限公司出具的证明及工资凭证等证据存卷佐证。
本院认为，公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，且双方均无异议，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，本院依法作有效证据采用，即原告李增发负事故的次要责任，被告黄利泰负事故的主要责任；因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔三责险，故被告保险公司在交强险责任限额内对原告李增发因交通事故造成的损失按无过错责任，逐项予以赔偿，若有超出部分的则由被告黄利泰按责承担，由被告保险公司在第三者责任险中赔付；由于原告在盐城市易图测绘服务有限公司上班。故对原告主张的赔偿费用应按城镇居民标准计算。对原告主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费3489.50元、营养费660元（60天＊11元／天）、护理费3600元（80元＊45元／天）、误工费11291.84元（120天＊34346元／年／365天）、伤残赔偿金68692元（34346元／年＊2年）、精神抚慰金支持3000元、交通费酌情支持500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告李增发因交通事故造成的医疗费3489.50元、营养费660元、护理费3600元、误工费11291.84元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金3000元、交通费500元。合计91233.34元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险责任限额内赔偿。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李增发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费1360元，合计2160元。由原告李增发负担432元，由被告黄利泰负担1728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第03157号
申请执行人杨学苓，男，1976年9月19日出生。
被执行人李满胜，男，1967年5月5日出生。
被执行人石玉新，女，1970年2月23日出生。
申请执行人杨学苓与被执行人李满胜、石玉新民间借贷纠纷一案，申请执行人杨学苓依据我院做出的（2015）平民（商）初字第03999号民事调解书要求被执行人李满胜、石玉新归还杨学苓借款五十万元并加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院在执行过程中扣划李满胜银行账户七万元，经查：被执行人李满胜、石玉新暂无财产可供执行，申请执行人杨学苓不能提供被执行人李满胜、石玉新可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第3999号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人杨学苓发现被执行人李满胜、石玉新有可供执行的财产后，对被执行人李满胜、石玉新所应给付的借款四十三万元及加倍支付延期履行期间的债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
代理审判员 张振宇
代理审判员 胡安华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张亭亭
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第345号
原告：李爱花。
原告：李炳步。
原告：李炳华。
原告：李林花。
四原告委托代理人：刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。
四原告委托代理人：李林花。
被告：东营市人民医院。
负责人：任勇，院长。
委托代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告李爱花、李炳步、李炳华、李林花诉被告东营市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李爱花、李炳步、李炳华、李林花于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱花、李炳步、李炳华、李林花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱花、李炳步、李炳华、李林花负担。
审 判 长 郑晓杰
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 郑向群
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保55号
申请人梁东旭，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人孙东帅，1997年2月26日，住河北省围场满族蒙古族自治县.
申请人李昂，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被申请人刘海和，住黑龙江省七台河市。
被申请人张力，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人梁东旭、孙东帅、李昂与被申请人刘海和、张力申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人刘海和驾驶冀R925**号重型自卸货车一辆、被申请人张力驾驶的冀H9N5**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人刘海和驾驶冀R925**号重型自卸货车一辆、被申请人张力驾驶的冀H9N5**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年三月六日
书记员 牛文超
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1818号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告法律顾问。
被告：侯景亮，男，1964年8月10日生，汉族。
被告：景国卷，男，1963年7月9日生，汉族。
被告：王宏凯，男，1974年12月11日生，汉族。
被告：孙元会，男，1967年9月28日生，汉族。
被告：连德显，男，1975年4月16日生，汉族。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告侯景亮、景国卷、王宏凯、孙元会、连德显为借款合同纠纷一案，原告方城县农村信用合作联社于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审判员 耿闫玲
二〇一六年七月十三日
书记员 张苗苗
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第39号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人刘志超。
被执行人陈金义，男。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人陈金义金融借款合同纠纷一案中，丘北县农村信用合作联社同意被执行人对本案和本院另案执行（2013）丘民初字字第00405号民事判决书再履行55000元，不足部分，其自愿放弃执行。被执行人已于2015年4月17日履行了55000元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第281号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一五年五月十一日
书记员 陈奕龙
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第514-1号
申请执行人薛土进。
申请执行人吴安仔。
被执行人杨翠红。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月20日作出的（2014）茂南法镇民初字第215号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人吴安仔、杨翠红发出执行通知书，责令被执行人吴安仔、杨翠红共同偿还借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月1日起计至付清借款之日止）给申请执行人薛土进，并负担案件受理费8800元，执行费7400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴安仔、杨翠红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人吴安仔、杨翠红的存款539570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 朱雅贤
审判员 谢 正
二〇一五年三月二十五日
书记员 苏珊珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2181号
原告北京昌科物业服务有限公司，住所地北京市昌平区振兴路21号。
法定代表人ＸＸ志，总经理。
委托代理人马晓静，女。
委托代理人吴庆梅，北京智深律师事务所律师。
被告谷岩，男，1962年2月3日出生。
原告北京昌科物业服务有限公司（以下简称：昌科物业）与被告谷岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌科物业的委托代理人马晓静、吴庆梅，被告谷岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌科物业诉称：被告入住原告服务的后从1999年1月1日起至今未向原告交纳过物业管理费。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告交付1999年1月1日至2014年12月31日期间的物业费8560元，支付自1999年1月1日至2014年12月31日利息损失6384.84元，合计14944.84元，诉讼费由被告承担。
被告谷岩辩称：一、我希望原告出示我们双方签订的物业服务合同；二、请原告提供起诉书所载明标的的事实依据与法律依据；三、依据民法通则第135条的规定，1999年至2012年期间原告已经过了诉讼时效，法律不再保护；原告说自己多次催缴，请对方出示相应证据。
经审理查明：被告谷岩系房屋的业主，原被告双方认可该房屋建筑面积为76.5平方米。
1998年4月2日，北京市昌平区物价局对北京昌科综合物业中心进行批复：你单位报来物业管理收费的请示收悉。鉴于你单位已取得北京市房屋土地管理局颁发的物业管理资质证书，经研究，同意你单位在对小区进行物业管理中按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》（京价（房）字[1997]第196号）规定的收费项目、收费标准执行。2004年9月，北京昌科军都住宅小区物业管理委员会（甲方）与北京昌科综合物业中心（乙方）签订物业管理委托合同，合同约定：甲方将位于园区内小区的物业委托给乙方实行统一管理、综合服务……委托管理期限暂定十年，二零零四年九月三日至二零一四年九月三日。2014年9月17日，北京兴昌高科技发展有限公司（甲方）委托北京昌科物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将位于号楼的物业，委托给乙方实行统一管理、综合服务……委托管理期限暂定三年，2014年9月3日至2017年9月2日止。被告未交纳1999年1月1日至2014年12月31日期间的物业费8560。
另查，2010年9月16日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，北京昌科综合物业中心名称变更为北京昌科物业服务有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的名称变更通知、物业委托管理合同、物价局批复、北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法、北京市普通居住小区物业管理收费标准、收费标准公示单等，被告谷岩提交的北京市物业服务收费管理办法（试行）等证据材料在案佐证。
本院认为：北京昌科综合物业中心经工商机关核准将名称变更为北京昌科物业服务有限公司，故北京昌科综合物业中心与北京昌科物业服务有限公司实际为同一主体。公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告作为物业服务公司，对被告居住房屋进行物业管理，并为被告提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务关系。被告应当交纳相应的物业费。被告拖欠原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。被告辩称原告的部分诉讼请求已过诉讼时效，因原告为被告提供的服务属持续履行，原告并未存在明显怠于行使权利的情节，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题,会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告要求被告交纳物业费，证据充足，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谷岩给付原告北京昌科物业服务有限公司一九九九年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业费八千五百六十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京昌科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由原告北京昌科物业服务有限公司负担六十二元，已交纳；由被告谷岩负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 池天慧
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2181号
原告贾某，农民。
被告鲁某，农民。
本院在审理原告贾某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审判员 康洪滨
二〇一五年十一月六日
书记员 田敬华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00554号
原告周敏。
委托代理人王桂群，系襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司（以下简称锦宇公司），住所地，襄阳市襄城区庞公路附一路。
法定代表人刘华，该公司总经理。
委托代理人周明。该公司职工。代理权限为特别授权。
原告周敏与被告锦宇公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周敏的委托代理人王桂群，被告锦宇公司的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月28日，原、被告双方签订关于襄城区北街县街路县街小区一幢二单元六层xxx号商品房买卖合同，合同签订后原告按照合同履行了交付房款的义务。但被告未按照合同给原告办理房产证、土地使用证。原告于2014年3月10日起诉至法院要求办理房产证，案件审结后已办理，未办理土地使用权证，现要求判令被告协助原告办理土地使用权证。
被告锦宇公司辩称，原告所诉属实，但公司现无力协助原告办理土地使用权证。
经审理查明，2009年12月28日，原告周敏与襄樊锦宇房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，周敏购买襄樊锦宇房地产开发有限公司的现房一套，座落于县街小区1幢2单元x层xx号，面积74.02㎡，未约定交房时间与办证时间。房屋价款为121330元。合同签订后的同日，周敏交付襄樊锦宇房地产开发有限公司购房款121330元。襄樊锦宇房地产开发有限公司将房屋交付原告，但未办理房屋权属证书。2014年3月10日，原告诉至法院，要求被告履行合同义务，协助原告办理房屋产权证过户。2014年4月15日，本院作出了（2014）鄂襄城民二初字第00197号民事判决书，判决被告协助原告办理房屋产权证过户。后原告取得了房产证（房权证号襄城区字第××号）。
另查明，襄樊锦宇房地产开发有限公司2004年7月28日取得涉案土地的土地使用权证（襄樊国用2004第xxx号）。2013年7月5日，襄樊锦宇房地产开发有限公司更名为襄阳锦宇房地产开发有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、法院判决书及原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。原、被告双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了全部购房款，已履行完合同约定的义务。被告锦宇公司未按合同约定协助原告办理土地使用权证，已构成违约，故对原告要求被告完全履行合同，为原告办理土地使用权证的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告周敏办理襄城区北街县街商住楼1幢2单元6层2室房屋（房屋所有权人为周敏，证号为襄城区字第××号）占用范围内的土地使用权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告襄阳锦宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一五年八月十八日
书记员 檀小寅
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执937号
申请执行人朱学英，农民。
被执行人韩占泉，农民。
申请执行人朱学英申请执行韩占泉饲养动物损害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）惠民初字第2158号民事判决书业已生效，经申请执行人朱学英申请，本院于2016年9月23日立案执行。在执行过程中，经传唤被执行人韩占泉到庭，并与当事人达成和解协议，申请执行人朱学英在支取9500元后同意放弃本案的其他一切诉讼请求，并同意本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第2158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王俊峰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武法执字第134号
申请执行人张润红，柳北区政府退休人员。
被执行人苏文华。
被执行人张荣珍。
申请执行人张润红与被执行人苏文华、张荣珍民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2012）北民一初字第1087号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能全部履行该生效法律文书所确定的义务，柳北区人民法院于2013年7月2日委托本院强制执行，要求被执行人苏文华、张荣珍归还申请人张润红借款本金270000元及逾期利息，并交纳诉讼费5350元，财产保全费2020元，执行费4600元。本院于2013年7月2日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2013年12月15日依法对该案终结本次执行程序，现发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行，经做双方的思想工作，申请人张润红与被执行人苏文华经双方协商，该案已经自行处理清楚，申请人张润红已向本院申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
柳北区人民法院作出的（2012）北民一初字第1087号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年二月四日
书记员 覃珍华
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武法执字第134号
申请执行人：马书丽
被执行人：赵洪亮
本院在执行马书丽与赵洪亮离婚纠纷一案中，被执行人赵洪亮已全部履行民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武城县人民法院作出的（2012）武民初字第53号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 韩东刚
审判员 王庆文
审判员 薛 晶
二〇一三年七月三十日
书记员 沙英宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3840号
上诉人（原审原告）：金成万，男，1963年8月14日出生，朝鲜族，住址：沈阳市。
委托代理人：李鸿鹰，男，1952年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地：沈阳市。
法定代表人：于洪潮，系该单位局长。
委托代理人：鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
上诉人金成万与被上诉人沈阳市浑南区农村发展局（以下简称“浑南农村发展局”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第01245号裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员金鑫担任审判长，与审判员马晨光（主审）、审判员贺新发组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
金成万原审诉称：原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因金成万等多人上访，于2014年浑南农村发展局补偿金成万各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求浑南农村发展局1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；合计115700元。
浑南农村发展局原审辩称：根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，浑南农村发展局方一次性补偿金成万8万元，金成万承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予金成万任何补偿。
原审法院经审理查明：金成万原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以（2002）1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，金成万于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为金成万缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为金成万办理养老保险结交手续，金成万自1985年9月至2002年3月31日共17年，经济补偿金20400元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，金成万领取了经济补偿金。后金成万等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决原种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以浑南农村发展局名义与金成万签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付金成万经济补偿8万元，金成万同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与浑南农村发展局彻底脱离关系。金成万于2014年9月25日领取了8万元补偿。金成万于2015年7月7日要求沈阳市东陵区种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字（2015）740号不予受理通知书。现金成万不服，诉至原审法院。
另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，金成万、浑南农村发展局陈述、金成万与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：金成万是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且金成万分别从种子公司和浑南农村发展局处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对浑南农村发展局提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此金成万不是浑南农村发展局单位职工，与浑南农村发展局不存在劳动关系，沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，金成万的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金成万的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。
宣判后，上诉人金成万不服原审裁定，向本院提起上诉称：东陵区种子公司属于事业单位，我方是该单位正式员工，东陵区种子公司应该给我方生活费、身体检查费、养老保险、医疗保险费、取暖费。后来东陵区种子公司被划分为被上诉人管理，所以我方认为该费用应该由被上诉人支付。
被上诉人浑南农村发展局辩称：一、答辩人与上诉人无劳动关系，上诉人诉讼主体不适格；二、本案超过诉讼时效，上诉人于2002年与东陵区种子公司解除劳动合同，拿到补偿金距离本案起诉到法院的时间2015年相隔13年之久；三、上诉人于2002年已与种子公司解除了劳动合同；四、上诉人签订了息访协议，得到了8万的补偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：上诉人就本案所涉辞职后的相关待遇一事曾到沈阳市浑南新区信访部门信访，事后，被上诉人根据政府部门作出的《区联系会议重点信访事项调度会会议纪要》（2014）第11号精神，与上诉人于2014年9月25日签订《息访协议书》一份，该协议书约定：“在乙方（上诉人）写出息访承诺书并签订息访协议后，甲方（被上诉人）给予乙方一次性经济补偿捌万元整，所需资金从区维稳基金中列支；乙方承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系”。上诉人已于2014年9月25日领取了8万元补偿。在上诉人已与被上诉人就因辞职所引起的相关待遇纠纷签订了息访协议书并履行完毕的情况下，上诉人与被上诉人之间的纠纷已经通过国家信访等行政部门处理完结，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由金万成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 鑫
审判员 马晨光
审判员 贺新发
二〇一六年三月二十四日
书记员 石 双
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1813号
罪犯孙坤文。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二○一二年十月十六日作出（2012）金磐刑初字第103号刑事判决，以被告人孙坤文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本法院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年二月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孙坤文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分60.8分。本次执行财产刑人民币1500元。共执行财产刑人民币2500元。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孙坤文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙坤文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙坤文减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4167号
原告王晓芳。
委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被告傅伟良。
被告程敬霞。
原告王晓芳诉被告傅伟良、程敬霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人袁才到庭参加诉讼。被告傅伟良、程敬霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王晓芳诉称：被告傅伟良、程敬霞于2009年11月27日登记结婚。被告傅伟良因生意需要于2015年9月10日向原告借款100000元，并出具借条（附收条）1份，书面约定借期2个月，如到期未还，出借人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。上述款项经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现起诉要求：被告傅伟良、程敬霞立即返还原告借款100000元，并支付原告为实现债权所支出的律师代理费5000元。
被告傅伟良、程敬霞未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收条）1份，欲证明被告傅伟良于2015年9月10日向原告借款100000元并约定相关权利义务的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明被告傅伟良、程敬霞于2009年11月27日登记结婚的事实；3.《委托代理合同》、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现案涉债权支出律师代理费5000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1、3真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以采纳。证据2系国家机关在其职权范围内出具的公文书证，亦予以采纳。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：被告傅伟良、程敬霞于2009年11月27日登记结婚。被告傅伟良因生意需要于2015年9月10日向原告借款100000元，并出具借条（附收条）1份，书面约定借期2个月，如到期未还，出借人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。上述款项经原告多次催讨，两被告至今分文未还。原告于2016年3月10日与浙江臻尚律师事务所签订《委托代理合同》1份并支付律师代理费5000元。
本院认为：原告与被告傅伟良之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告傅伟良作为借款人，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告傅伟良、程敬霞婚姻关系存续期间，被告程敬霞既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉的借款金额未明显超出夫妻共同生活、经营所需，故被告傅伟良以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告傅伟良、程敬霞共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”律师代理费是借条约定的原告因被告违约产生的其他费用，现原告要求被告返还借款本金100000元并支付律师代理费5000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告傅伟良、程敬霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅伟良、程敬霞于本判决生效之日起十日内返还王晓芳借款100000元并支付王晓芳为实现债权所支出的律师代理费5000元。
如傅伟良、程敬霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由傅伟良、程敬霞负担。傅伟良、程敬霞应负担的案件受理费，王晓芳已向本院预交，由傅伟良、程敬霞于本判决生效之日起十日内直接支付给王晓芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李冬
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第44号
申请执行人：峨眉山市银城房地产开发有限公司。住所地：峨眉山市。
被执行人：四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司。住所地：眉山市。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第95号民事调解书，峨眉山市银城房地产开发有限公司申请执行四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司委托合同纠纷一案。本案的执行标的为2385000元及垫付的本案执行费26250元，共计2411250元。
在执行过程中，本院依法从保全冻结的被执行人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司眉山分行的账户中扣划2411250元，用于清偿了被执行人所欠申请执行人峨眉山市银城房地产开发有限公司债务。上述款项执行后，本院（2013）乐民初字第95号民事调解书即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第95号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年五月九日
书记员 陈 哲
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第44号申请执行人安波等332人，均系山东昌乐东泽物资股份有限公司职工。被执行人山东昌乐东泽物资股份有限公司法定代表人李延斌，董事长。本院在执行申请执行人安波等332人与被执行人山东东泽物资股份劳动争议纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌乐县劳动人事争议仲裁委员会（2011）乐劳人仲案字第012号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。审判长  鞠成东审判员  田洪伟审判员  田守会二〇一四年四月十八日书记员  韩振海
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第162号
罪犯陆德炮，男，1973年12月15日出生，汉族，广西壮族自治区田东县人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）三亚刑初字第28号刑事判决，以被告人陆德炮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币15000元。对陆德炮的犯罪所得14632元人民币予以追缴。刑期自2010年4月28日起至2014年12月27日止。陆德炮不服，提出上诉。三亚市中级人民法院作出（2011）三亚刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。罪犯陆德炮于2011年6月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陆德炮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陆德炮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陆德炮自2011年8月至2013年10月，共计考核27个月，共获得7个综合表扬，1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陆德炮应缴纳罚金人民币15000元，但因家庭经济困难无力履行缴纳罚金和履行犯罪所得14632元人民币。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、困难证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆德炮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆德炮减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒙 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：符建成校对：蒙良印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第162号
罪犯陆德炮，男，1973年12月15日出生，汉族，广西壮族自治区田东县人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）三亚刑初字第28号刑事判决，以被告人陆德炮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币15000元。对陆德炮的犯罪所得14632元人民币予以追缴。刑期自2010年4月28日起至2014年12月27日止。陆德炮不服，提出上诉。三亚市中级人民法院作出（2011）三亚刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。罪犯陆德炮于2011年6月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陆德炮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陆德炮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陆德炮自2011年8月至2013年10月，共计考核27个月，共获得7个综合表扬，1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陆德炮应缴纳罚金人民币15000元，但因家庭经济困难无力履行缴纳罚金和履行犯罪所得14632元人民币。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、困难证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆德炮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆德炮减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒙 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5370号
原告陈忠军，男，1964年8月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地海门市海门街道嘉陵江路603号。
法定代表人江炳祥，经理。
委托代理人李润之，男，南通弘业建筑安装工程有限公司员工，住海门市。
被告董立新，男，1968年3月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陈忠军与被告南通弘业建筑安装工程有限公司（以下简称弘业公司）、董立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱爱华于同年10月18日公开开庭进行了第一次庭审，由代理审判员桑林龙于同年11月18日公开开庭进行了第二次庭审。原告陈忠军、被告弘业公司的委托代理人李润之到庭参加全部诉讼，被告董立新到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈忠军诉称，2014年11月6日，南通市万锦建筑安装工程有限公司变更为被告弘业公司。2013年3月13日，被告董立新挂靠南通市万锦建筑安装工程有限公司并以其名义与江苏佳铝实业股份有限公司签订了建设工程施工合同。被告进场施工后，原告陆续向被告承包工地提供砂石等材料，累计货款人民币462500元。2016年1月20日，原告与被告董立新进行了结账，确认欠原告货款共计人民币462500元。后经原告催要，被告至今未付。现要求被告董立新支付原告货款人民币462500元，及从2016年9月8日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息；被告弘业公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告弘业公司辩称，被告弘业公司是将建筑资质借给董立新和陆杰去招投标的，后来中标了，由他们俩进行施工；欠原告钱款的事情具体情况被告弘业公司不清楚，应该被告董立新清楚，因为被告董立新是这个项目的实际负责人；欠款与被告弘业公司没有关系，被告弘业公司不应该支付。综上，要求法院依法判决。
被告董立新辩称，对原告诉请的货款本金无异议，利息不认可，但案涉货款应由被告弘业公司支付。综上，要求法院依法判决。
经审理查明，2012年4月起，被告董立新多次向原告陈忠军购买砂石，由原告方送货至佳铝实业工地，双方未订立书面的买卖合同。2016年1月20日，被告董立新向原告出具证明。证明主要内容为欠原告12年至14年材料款462500元，并注明用于海门江苏佳铝工地。其后，原告催要未果，遂诉讼来院，提出如上诉请。
另查明，2014年11月6日，南通市万锦建筑安装工程有限公司名称变更为本案被告弘业公司。
庭审中，被告弘业公司陈述其从江苏佳铝公司处承包了佳铝一期、二期工程，其只出借资质，工程经营、招人都是被告董立新他们负责；被告董立新陈述其系佳铝一期、二期工程的直接施工人，是向被告弘业公司借用资质，工地上工人是董立新招的，工资是由董立新发放。
上述事实，由原告陈忠军提供的收条、2014.1.19证明、2015.2.16清单、变更登记通知书、2016年1月20日被告董立新出具的证明，原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。口头买卖合同应当即时清结，在未能即时清结时向出卖人出具欠款凭据的一方应为货物的买受人。本案被告董立新在建设工程施工过程中向原告购买砂石的事实存在。双方达成的口头买卖合同合法有效。原告履行了交付货物的义务后，被告董立新作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现被告董立新违约，故原告关于要求被告董立新给付货款462500元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息自2016年9月8日起至判决确定的给付之日止，以人民币462500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。虽然被告董立新自述借用被告弘业公司的资质，但并无证据证明被告弘业公司与原告陈忠军之间直接发生买卖合同关系，也无证据证明被告董立新向原告陈忠军采购货物得到了被告弘业公司的授权。故原告陈忠军要求被告弘业公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告董立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董立新给付原告陈忠军货款人民币462500元；
二、被告董立新支付原告陈忠军逾期利息（自2016年9月8日起至判决确定的给付之日止，以人民币462500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
上述一、二项，由被告董立新于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陈忠军的其他诉讼请求。
如果被告董立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4119元（已减半收取），由被告董立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8238元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 季珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0207民初501号
原告齐齐哈尔市碾子山农家乐种子化肥经销处。
所在地址：齐齐哈尔市碾子山区。
法定代表人杨少东，该公司经理。
被告李振江，男，住内蒙古扎兰屯市。
原告齐齐哈尔市碾子山农家乐种子化肥经销处与被告李振江买卖合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市碾子山农家乐种子化肥经销处于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市碾子山农家乐种子化肥经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山农家乐种子化肥经销处负担。
审判员 李玉泉
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡春阳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2555号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所址，新泰市，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
被告：杨正彬，男，1977年9月18日生，汉族，住新泰市。
被告：史贞芬，女，1978年8月17日生，汉族，住新泰市。
被告：杨正忠，男，1976年5月16日生，汉族，住新泰市。
被告：杨化进，男�1970年10月17日生，汉族，住新泰市。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨正彬、史贞芬、杨正忠、杨化进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 姬建伟
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 慧