wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡商终字第14号
上诉人（原审被告）中铁九局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人张相涛，职务董事长。
委托代理人胡克祥，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）锦州市古塔公路工程处，住所地辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人薛飞冬，西乌珠穆沁旗148协调指挥指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人中铁九局集团第一工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2012）西民商字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人中铁九局集团第一工程有限公司委托代理人胡克祥，被上诉人锦州市古塔公路工程处委托代理人薛飞冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年3月25日，原告中铁九局集团第一工程有限公司与被告锦州市公塔工程处签订了一份《专业工程分包合同》，合同第五条约定，乙方在签订工程施工合同前向甲方交纳本合同段总造价的3%作为履约保证金，待工程竣工验收合格后，甲方返还给乙方。履约保证金不计利息。履约保证金为10万元，原告于2006年3月25日交付给被告10万元，被告出具了收据。2008年工程已经竣工验收。
原审法院认为，2006年3月25日，原告中铁九局集团第一工程有限公司与被告锦州市公塔工程处签订一份《专业工程分包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告应当履行合同约定的义务，返还原告抵押金10万元。被告只提供分包单位验工拨款明细证明不了抵押金10万元已经返还原告，并且抵押金收据在原告方，被告的答辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告中铁九局集团第一工程有限责任公司在此判决生效后十日内返还原告锦州市古塔工程处抵押金人民币10万元。案件受理费2，300.00元（原告已缓缴），减半收取1，150.00由被告负担。
上诉人中铁九局集团第一工程有限公司不服一审判决上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人提供的证据中应付款项中已包含了被上诉人缴纳的履约保证金，并在付款过程中已逐步支付。被上诉人的施工存在质量问题，造成返工，发生直接返工费用3万余元。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的原审诉求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人锦州市古塔公路工程处答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，没有事实和法律依据，上诉人与被上诉人在签订的合同第4部分有明确约定，被上诉人在履行承包合同当中，要向上诉人缴纳履约保证金，待工程竣工验收合格后，上诉人返还乙方并不计利息。被上诉人向上诉人主张的抵押金有双方合同约定和法律依据，故上诉的事实理由，不能成立，应予驳回。
经审理查明，一审查明的事实与二审庭审查证的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2006年3月25日，被上诉人锦州市古塔工程处与上诉人中铁九局集团第一工程有限公司签订了一份《专业工程分包合同》，合同第五条约定，乙方在签定工程施工合同前向甲方交纳本合同段总造价的3%作为履约保证金，待工程竣工验收合格后，甲方返还给乙方，履约保证金不计利息，履约保证金为10万元。属当事人的真实意思表示，合同合法有效。被上诉人锦州市古塔工程处于2006年3月25日交付给上诉人中铁九局集团第一工程有限公司10万元，上诉人中铁九局集团第一工程有限公司出具了收据。2008年工程已经竣工验收。原判认定正确，本院予以确认。
上诉人中铁九局集团第一工程有限公司提供的分包单位验工拨款明细并不能证明其已在支付工程款过程中付清了被上诉人缴纳的履约保证金。另其所诉被上诉人的施工存在质量问题，造成返工，发生直接返工费用3万余元，该款项与本案不是同一法律关系，上诉人中铁九局集团第一工程有限公司可另行解决。故上诉人上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人中铁九局集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖有才
代理审判员 娜日苏
代理审判员 王建强
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 程鹏皎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2616号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，该银行职员。
委托代理人：陈福源，该银行职员。
被告：方永喜。
被告：陈玉雪。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告方永喜、陈玉雪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方永喜立即偿还原告借款5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年3月31日起至本案判决确定的履行之日止，按月利率9.7375‰计算，扣除已支付的7223.96元）；2、判令被告陈玉雪对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在方永喜名下的坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园2幢402室的房产，并依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月31日，被告方永喜、陈玉雪与原告签订了一份合同号为浙苍合银桥墩（2014）循保借字第8611120140031715号的《个人循环保证借款合同》，合同约定原告向被告方永喜提供的借款额度为5万元，借款额度的使用期限为2014年3月31日至2016年3月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利息上浮80%确定，按年调整，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。如未按期支付借款利息的，原告可以提前收回未到期贷款。被告陈玉雪自愿作为保证人为被告方永喜的债务承担连带保证责任。2014年3月31日，被告方永喜向原告申请借款5万元，借款期限为2014年3月31日至2016年3月20日，借款利率为月利率9.7375‰。同日，原告向被告方永喜发放了借款。被告方永喜借款后支付利息共计7223.96元，借款本金及剩余利息均未偿还，陈玉雪也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方永喜于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年3月31日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率9.7375‰计算，扣除已经支付的7223.96元）；
二、陈玉雪对上述款项承担连带保证责任；陈玉雪承担保证责任后，有权向方永喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，财产保全费546元，合计1103元，由方永喜、陈玉雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1114元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1887号
申请执行人余建平，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2521号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人余建平，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人余建平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字1324号
原告游某甲，农民。
委托代理人刘冰，河南言华律师事务所律师。
被告姜某，农民。
委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师。
原告游某甲因与被告姜某同居关系子女抚养纠纷一案，于2010年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审判，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年在上海打工时认识，并同居生活。于××××年××月××日在福建省建瓯市卫生院生育一个男孩游某乙。孩子从出生后一直在原告家由原告及其家人抚养，孩子已经与原告及原告父母建立起了深厚的感情。在2012年12月份，被告的家人以看孩子的名义和被告一起私自把孩子偷偷抱走。现因家庭原因，被告在河南不再愿意回到原告家中与原告共同生活，并且准备结婚。为了有利于孩子的身心××，使其有一个良好的成长环境，请求依法判决孩子游天琪由原告抚养，被告承担抚养费。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，坚决不同意原告抚养孩子。请求依法判决孩子游某乙由被告抚养，原告承担抚养费14.4万元并一次性支付。
在举证期限内，原告向本院提交证据材料有：
1、夏邑县档案局出具的婚姻登记情况表一份。以此证明，原、被告没有办理结婚登记，系同居关系。
2、疾病证明书（游天琪的出生证明）一份。以此证明，游某乙在原告的家乡福建省建瓯市水源卫生院出生。出生日期为××××年××月××日，目前已满两周岁。
3、提交录音光盘一份（录音者系原告的妈妈，被录音者系被告所在村的大队书记）。以此证明，被告在河南夏邑县已经再次结婚。原告抚养孩子更有利于孩子成长。
在庭审质证时，被告对证据1、2无异议。对证据3异议认为，录音系偷录，不具有真实合法性，被录音者也没有出庭作证。即使被告再婚，也与本案没有关联性。
在举证期限内，被告向本院提交证据材料有：
被告代理人对张XX、程XX的调查笔录各一份。以此证明，原、被告分居原因是经常生气吵架，没有共同语言，无法一起生活。
在庭审质证时，原告对被告的证据异议认为，与事实不符，证人不了解案件真实情况，其证言不客观真实。孩子已经两岁。
依照原、被告对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。证据3本案无关联性，本院不予审查。被告提交的证据，原告有异议，证人亦没有出庭作证，无法核实其真实性，对该证据本院不予采信。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原、被告在上海打工时认识，并于2008年阴历7月6日同居生活。于××××年××月××日生育一子游某乙。同居期间，原、被告及其孩子一直在原告家生活。2012年10月份，被告以原告限制其自由为由，带着孩子回到河南家中生活。另查明，原告没有正式工作，收入不稳定。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告在打工期间认识后，未办理结婚登记手续，一直同居生活，并生育一子游某乙。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。应家庭原因原、被告已经分居，小孩刚满二岁，现随被告生活，为有利于孩子的××成长，应随被告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，不直接抚养子女的一方，应当承担一部分子女抚养费，直至子女能独立生活为止，故原告应承担小孩的生活费。因原告系农村居民，且无固定收入，根据本案实际情况，应当参照河南省农村居民年收入的标准确定，以每年2000元为宜。抚养费的给付期限至孩子18周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告游某甲与被告姜某非婚生子游某乙由被告抚养，原告每年给付被告子女抚养费2000元，直至游天琪18周岁止。于每年的12月底付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一三年八月九日
书记员 欧阳贺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3158号
原告李明青，男，汉族，1967年3月10日出生。
原告周玉荣，女，汉族，1962年10月26日出生。
被告郑州市第六人民医院，住所地郑州市二七区京广南路。
法定代表人许金生，该院院长。
委托代理人赵中原、夏薇，该院法律顾问。
本院受理原告李明青、周玉荣诉被告郑州市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案后，本院受理后，原告李明青、周玉荣于2016年4月13日以需要重新搜集证据为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明青、周玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李明青、周玉荣撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李明青、周玉荣负担。
审 判 长 李国宁
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 王泽清
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李瑞丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜民初字第163号
原告：马某。
被告：黄某。
本院于2013年7月2日立案受理了原告马某诉被告黄某离婚纠纷一案。原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 王彬礼
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一三年十月十七日
书 记 员 郦利江
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8457号
原告罗某某，女，汉族，1982年12月22日出生，无业。
被告史某某，男，汉族，1983年6月1日出生，无业。
本院在审理原告罗某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由本院退还原告150元，剩余150元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一六年九月二十二日
书记员 李宁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1851号
原告：董丙超，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：程静，女，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告董丙超诉被告程静离婚纠纷一案中，因本案需公告送达，不适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 张雪杰
审判员 邓建国
审判员 张 涛
二〇一六年四月九日
书记员 韩 超
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）老民初字第687号
原告：张海周，男，1954年10月4日出生。
委托代理人：韦少民。
被告：秦存良，男，1954年9月11日出生。
原告张海周因与被告秦存良提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于8月6日作出受理决定。受理后，依法向被告秦存良送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韦少民到庭参加诉讼，被告秦存良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张海周诉称：2012年4月14日，被告秦存良之子秦险关通过张伟平叫原告张海周等多名民工到被告秦存良家为户主秦存良盖房期间，由于架板出现问题致使原告从架子上摔下倒地受伤，经洛阳中心医院诊断为：右侧额叶脑挫裂伤并出血；左侧颞顶部硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；左侧顶枕部软组织肿胀。在医院治疗15天，支出医疗费13897.13元。2012年10月19日，原告伤残评定为9级。被告至今未赔偿原告损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费13897.13元（秦存良垫付7000元）、误工费750元（50元／天×15天）、护理费750元（50元／天×15天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、营养费225元（15元／天×15天）、鉴定费920元、交通费300元、残疾赔偿金26416元（2012年河南省农民纯收入6604元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元，以上共计：53558元。
被告未提交答辩状及任何证据材料。
审理中，原告向本院提交以下证据材料：
证1、原告的入院证、出院证、住院病历一套、医疗费票据。证明：原告伤情及住院治疗情况；原告花费的医疗费；
证2、交通费票据。证明：原告的交通费用为300元；
证3、洛阳景华法医临床司法鉴定所洛景华司鉴所（2012）临鉴字第71号司法鉴定意见书一份。证明：原告的伤残等级为九级；
证4、鉴定费票据。证明原告支出鉴定费用920元；
证5、周XX、秦XX、吴XX证人证言各一份。证明张海周为秦冰波家建房过程中从架子上摔下受伤；
证6、法律工作者韦少民、马继涛对周延朝、吴新民的调查笔录各一份。证明经张伟平介绍，周延朝、吴新民和张海周等人为秦冰波家建房，大工一天130元，小工一天100元，管吃管住。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年4月14日，经人介绍张海周等人为秦存良家建房，包工不包料，张海周作为大工每天报酬130元。同年4月22日，张海周站在架子上垒墙时不慎从架子上摔下受伤，张海周即被秦存良之子秦险关用车送到洛阳市中心医院住院治疗，张海周之伤被诊断为右侧额叶脑挫裂伤并出血；左侧颞顶部硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；左侧顶枕部软组织肿胀。经治疗，张海周于2012年5月6日出院。张海周花费住院费13897.13元（秦存良家垫付7000元）。后双方因赔偿事宜达不成协议，张海周诉至本院。
根据原告的申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对张海周之伤能否构成残疾进行鉴定，洛阳景华法医临床司法鉴定所洛景华司鉴所（2012）临鉴字第71号司法鉴定意见书鉴定意见为：张海周的伤情为九级伤残，张海周支出鉴定费920元。
本院认为：原告张海周与被告秦存良系提供劳务与接受劳务关系，原告张海周在为被告秦存良建房过程中受伤，被告秦存良作为接受劳务的一方和受益人应对原告张海周受伤承担相应的赔偿责任。考虑到原告张海周是因本人在建房过程中未尽到必要的安全注意义务以及被告秦存良未提供必要的防护设施而导致受伤的情况，本院酌定原告张海周与被告秦存良对原告张海周受伤造成的损失各承担50%的赔偿责任，原告张海周主张的医疗费13897.13元、误工费750元（50元／天×15天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、鉴定费920元、交通费300元、残疾赔偿金26416元（2012年河南省农民纯收入6604元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元，合法有据，本院予以支持。因原告张海周未向本院提交住院护理证明，故其主张的护理费750元，本院不予支持；原告张海周的营养费应为150元（10元／天×15天），而其主张的为225元、超出部分，本院不予支持。综上，原告张海周的各项损失除精神抚慰金10000元外为42733.13元，被告秦存良赔偿原告张海周21366.56元，加上精神抚慰金10000元、扣除已付的7000元后，被告秦存良再赔偿原告张海周24366.56元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦存良于本判决生效后十日内赔偿原告张海周医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计24366.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，原告负担578元，被告负担560元（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘军杰
审判员 李 兵
审判员 刘 磊
二〇一三年十二月四日
书记员 李应娇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2648号
原告龚兴华，男，1970年9月21日出生，汉族，现住江苏省江都市，居民。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县法律援助中心指派法律工作者。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告龚兴华诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告龚兴华委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月16日原告雇佣工作，每月工资7000元。工作地点为被告单位，从事机加工作，工作有26个月，经核算尚欠工资款10857元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款10857元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资是1647元，12月工资是6413元，1月工资是2797元，共计10857元。原告于2016年3月25日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付共计10857元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龚兴华工资款10857元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚兴华的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，保全费128元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年三月三十一日
书记员 林志安
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执963号
申请执行人:刘振勇，男，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：白钢，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请书人刘振勇与被执行人白钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿债权0元，剩余债权81720.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人白钢对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月九日
书记员 王 宏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1771号
罪犯张党清，男，1985年9月6日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省乾县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省永寿县人民法院于2010年1月25日作出（2010）永刑初字第00006号刑事判决，以被告人张党清犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2010年4月28日交付执行，本院于2013年11月1日裁定减刑二年。刑期自二00九年九月二十四日至二0一九年九月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯张党清确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张党清减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一七年十一月二十三日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3311-1号
申请执行人四川柏狮光电技术有限公司，住所四川省遂宁市国开区。
法定代表人叶建。
被执行人创维光电科技（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人刘棠枝。
申请执行人四川柏狮光电技术有限公司与被执行人创维光电科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人创维光电科技（深圳）有限公司的银行存款(以人民币30447.77元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月十一日
书记员 唐强(兼)
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2761号
申请执行人孙国美。
被执行人陆文彬。
被执行人刘银琴。
关于孙国美与陆文彬、刘银琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）泰虹民初字第0371号民事判决书已发生法律效力。被执行人陆文彬、刘银琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰虹民初字第0371号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月八日
书记员 卢月华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字1147号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武汉市武昌区东湖路65号。
负责人：胡国祥，该行行长。
委托代理人：何昊，系该单位员工。
被告：陈倩。
被告：武汉市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街子林街60-64号。
法定代表人：杨文杰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行诉被告陈倩、武汉市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行负担。
审 判 长 祝 宁
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘一娴
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执507号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地：建平县万寿街道中兴街44号。
被执行人：刘力，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住建平县三家乡五家村。
被执行人：刘艳萍，女，1984年6月15日出生，汉族，农民，住建平县三家乡五家村。
被执行人：赵宝财，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，住建平县三家乡三家村*****号。
被执行人：卢建芹，女，1959年11月29日出生，汉族，农民，住建平县三家乡三家村*****号。
被执行人：邓伟，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住建平县三家乡房申村*****号。
被执行人：田晓芝,女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住建平县三家乡房申村*****号。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人刘力、刘艳萍、赵宝财、卢建芹、邓伟、田晓芝借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2016年8月31日作出的（2016）建证经字第876号公证书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执502号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 帆
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审14号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人袁红波，农民。
被执行人陶会珍。
申请执行人市卫计局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月2日作出的宜卫计征决字（2015）230号征收社会抚养费决定对袁红波、陶会珍征收社会抚养费一案。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）230号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对袁红波、陶会珍作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对袁红波、陶会珍作出的宜卫计征决字（2015）230号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对袁红波、陶会珍作出的宜卫计征决字（2015）230号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费79578元。减去已交20000元，实际征收社会抚养费59578元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保56号
提请人长沙仲裁委员会，
仲裁申请人湖南强华新型材料有限公司，法定代表人姜华。
被执行人湖南先锋建材有限公司。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人湖南强华新型材料有限公司与被申请人湖南先锋建材有限公司仲裁纠纷一案中，于2016年5月16日将仲裁申请人湖南强华新型材料有限公司请求保全被申请人湖南先锋建材有限公司名下价值人民币28万元财产的申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已为仲裁申请人向本院提供担保。本院经审查认为，仲裁申请人湖南强华新型材料有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人湖南强华新型材料有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人湖南强华新型材料有限公司存款人民币28万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 罗 琼
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第471号
原告罗河山，男，1981年9月7日出生，汉族，福建省云霄县人，住福建省云霄县马铺乡。
被告刘永好，男，1967年12月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县锦滨乡。
本院在审理原告罗河山与被告刘永好民间借贷纠纷一案中，原告罗河山于2016年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗河山与被告刘永好民间借贷纠纷一案，因原、被告自行和解撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗河山撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元。由原告罗河山负担。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年四月十三日
代理书记员 米 多
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4598号
原告：赵红伟，男，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：杨爱堂，男，汉族，农民，住曹县。
被告：韩波，男，汉族，农民，住曹县。
原告赵红伟与被告杨爱堂、韩波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告于2016年11月22日向本院提出撤回对被告杨爱堂的申请，本院裁定予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟到庭参加诉讼，被告韩波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告韩波偿还借款本金30000元及利息，利息即逾期利息，自原告起诉之日按法律规定的标准计付至被告还清款之日；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告杨爱堂以资金周转为由向原告借款65000元，双方约定被告4月前还款，未约定利息。被告韩波为杨爱堂借款提供连带担保。后经原告多次催要，杨爱堂于2016年7月返还借款还35000元，下欠30000元拒不返还。
被告韩波辩称，杨爱堂向原告赵红伟借款65000元属实，并抵押给原告一辆现代牌轿车，现轿车已经被原告出售，卖了35000元，杨爱堂尚欠原告赵红伟30000元未还。借款系杨爱堂向赵红伟所借，其只是中间人，虽提供了担保，但原告应找杨爱堂索要。
本院经审查认定事实如下：杨爱堂向原告赵红伟借款6.5万元，并出具借据和确认书，约定杨爱堂于2016年4月底前还款，如借款人未按时还款引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担,未约定借款利息。被告韩波为杨爱堂借款提供保证，并作为担保人在借据中签名摁印，双方约定担保人对借款人违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。借款到期后，杨爱堂未能如期还款，经原告催要，被告杨爱堂返还借款35000元，下欠30000元未返还。原告为主张债权，于2016年10月11日诉至本院，向本院预交案件受理费275元，向曹县永兴法律服务所支付诉讼代理费1000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告韩波自愿在借据中作为保证人签字，且借据中明确约定保证方式为对借款人违�责任承担连带保证责任，原告赵红伟在被告韩波保证期间内要求被告韩波对债务人杨爱堂违约责任承担连带保证责任，本院予以支持。根据查明的事实，债务人杨爱堂应承担的违约责任为：1、返还原告赵红伟借款30000元并支付逾期利息；2、承担原告赵红伟因实现债权而产生的费用。被告韩波应对债务人杨爱堂上述违约责任承担连带保证责任。关于逾期利息问题，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”债务人杨爱堂应自逾期借款之日支付原告借款逾期利息，因双方未约定借期内利率，逾期利息应按年利率6%计付。原告主张被告韩波应自起诉之日的2016年10月11日按法律规定支付逾期利息，本院予以支持，被告韩波应当自2016年10月11日起至本判决指定的履行之日止按年利率6%支付逾期利息。关于原告赵红伟因实现债权而产生的费用问题，原告赵红伟向本院预交的案件受理费275元、向曹县永兴法律服务所支付的诉讼代理费1000元应视为为实现债权而产生的费用，原告要求由被告韩波负担，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权�债务人追偿。”被告韩波承担保证责任后，有权向债务人杨爱堂追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩波于本判决生效之日起10日内返还原告赵红伟借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年10月11日起至本判决指定的履行之日止按年利率6%计付）；
二、被告韩波于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告韩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李军伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 程媛媛
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初4598号原告：赵红伟，男，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。被告：杨爱堂，男，汉族，农民，住曹县。被告：韩波，男，汉族，农民，住曹县。原告赵红伟与被告杨爱堂、韩波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告于2016年11月22日向本院提出撤回对被告杨爱堂的申请，本院裁定予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟到庭参加诉讼，被告韩波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告韩波偿还借款本金30000元及利息，利息即逾期利息，自原告起诉之日按法律规定的标准计付至被告还清款之日；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告杨爱堂以资金周转为由向原告借款65000元，双方约定被告4月前还款，未约定利息。被告韩波为杨爱堂借款提供连带担保。后经原告多次催要，杨爱堂于2016年7月返还借款还35000元，下欠30000元拒不返还。被告韩波辩称，杨爱堂向原告赵红伟借款65000元属实，并抵押给原告一辆现代牌轿车，现轿车已经被原告出售，卖了35000元，杨爱堂尚欠原告赵红伟30000元未还。借款系杨爱堂向赵红伟所借，其只是中间人，虽提供了担保，但原告应找杨爱堂索要。本院经审查认定事实如下：杨爱堂向原告赵红伟借款6.5万元，并出具借据和确认书，约定杨爱堂于2016年4月底前还款，如借款人未按时还款引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担,未约定借款利息。被告韩波为杨爱堂借款提供保证，并作为担保人在借据中签名摁印，双方约定担保人对借款人违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。借款到期后，杨爱堂未能如期还款，经原告催要，被告杨爱堂返还借款35000元，下欠30000元未返还。原告为主张债权，于2016年10月11日诉至本院，向本院预交案件受理费275元，向曹县永兴法律服务所支付诉讼代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告韩波自愿在借据中作为保证人签字，且借据中明确约定保证方式为对借款人违�责任承担连带保证责任，原告赵红伟在被告韩波保证期间内要求被告韩波对债务人杨爱堂违约责任承担连带保证责任，本院予以支持。根据查明的事实，债务人杨爱堂应承担的违约责任为：1、返还原告赵红伟借款30000元并支付逾期利息；2、承担原告赵红伟因实现债权而产生的费用。被告韩波应对债务人杨爱堂上述违约责任承担连带保证责任。关于逾期利息问题，《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”债务人杨爱堂应自逾期借款之日支付原告借款逾期利息，因双方未约定借期内利率，逾期利息应按年利率6%计付。原告主张被告韩波应自起诉之日的2016年10月11日按法律规定支付逾期利息，本院予以支持，被告韩波应当自2016年10月11日起至本判决指定的履行之日止按年利率6%支付逾期利息。关于原告赵红伟因实现债权而产生的费用问题，原告赵红伟向本院预交的案件受理费275元、向曹县永兴法律服务所支付的诉讼代理费1000元应视为为实现债权而产生的费用，原告要求由被告韩波负担，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权�债务人追偿。”被告韩波承担保证责任后，有权向债务人杨爱堂追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩波于本判决生效之日起10日内返还原告赵红伟借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年10月11日起至本判决指定的履行之日止按年利率6%计付）；二、被告韩波于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告韩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇一六年十二月十二日书记员  程媛媛附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：周静，女，1972年04月01日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周静信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27636.9元。原告诉称,被告周静系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27636.9元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初545号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人谢伟，男，1987年3月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，文盲，户籍地湖北省大悟县，现住浙江省长兴县。2008年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2009年6月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年；2011年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；2014年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2014年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2016年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被依法监视居住，同年7月11日被依法刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]539号、673号起诉书指控被告人谢伟犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2016年2月19日凌晨，被告人谢伟窜至长兴县雉城街道东枉山新村122号沈木明家，以溜门入室的手段侵入一楼西侧卧室，窃得现金2000余元。
2.2016年6月12日上午，被告人谢伟窜至长兴县雉城街道金陵菜场一楼北大门附近，以顺手牵羊的手段，将被害人冯某放置在货台上的一只黄色拎包窃走，内有人民币2000元。
3、2016年7月10日下午，被告人谢伟窜至长兴县雉城街道金陵菜场二楼，趁被害人沈某离开之际，将被害人沈某放置在H216摊位下地上的一只黑色拎包窃走，内有人民币3100余元和一部手机（品牌、型号不祥，不予鉴定）。案发后，被害人亲属已追回现金人民币2140元。
公诉机关认为，被告人谢伟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，2016年4月6日，被告人谢伟主动向长兴县公安局城东派出所投案。
上述事实，被告人谢伟在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、被害人沈木明等人的陈述、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人谢伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢伟在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人谢伟在实施第一次盗窃犯罪后，主动投案，并如实供述该起犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人谢伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月11日起至2017年3月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人谢伟退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李学娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执39号
申请执行人：苏某1，女，1987年3月27日出生，汉族，无职业，系双鸭山市兴亚俊朗服装店职员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：苏某2，男，1987年8月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行苏某1与苏某2婚姻家庭纠纷一案中，执行中，申请执行人苏某1自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �刘焕玉
审判员 王 海 波
审判员 林 彤
二〇一八年四月二日
书记员 魏 茜 茜
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第167号
原告江西农业银行股份有限公司星子县支行
法定代表人肖建军，支行行长。
委托代理人欧阳星华，星子支行风险部经理。
被告郭亮亮
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告郭亮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人欧阳星华到庭参加了诉讼，被告郭亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日被告在原告处成功开立银联标准普卡贷记卡，授信额度为2000元，卡号xxx，被告于2010年6月24日开始消费，未还一次欠款，直到2010年9月22日进入关注。到起诉之日止透支本金1774.20元，利息2374.87元，滞纳金104.75元，超限费6.9元，合计欠款4260.72元。原告银行从总行到支行多次通过发信函、打电话、上门等形式进行催收，但持卡人郭亮亮仍不归还所欠款项，且透支时间已超过三个月，属恶意透支行为。鉴于上述事实，原告认为被告的上述行为已经违背了双方订立合同的约定，损害了原告的合法权益，故依据有关法律提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告郭亮亮归还信用卡透支本金1774.20元、利息2374.87元、滞纳金104.75元，超限费6.9元，共计欠款4260.72元（利息算至2015年2月5日）；2、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告郭亮亮未到庭也未书面答辩。
经开庭审理查明，2010年3月21日，被告郭亮亮向原告提交了贷记卡申请表，2010年4月6日，原告为被告成功开发卡号为xxx的信用卡，授信额度为2000元，被告于2010年6月24日至2010年8月11日共刷卡消费九次且一直未有还款。截止起诉之日被告累计透支本金1774.20元，拖欠利息2374.87元，滞纳金104.75元，超限费6.9元，共欠款4260.72元。双方在申请办卡时约定滞纳金是最低还款额度未偿还部分的5%，超限费是超出信用额度部分的5%。
以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告个人身份证复印件及个人基本信息、联网核查凭证、账户信息明细表、被告持卡交易明细及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，支付滞纳金及超限费，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，按超出信用额度部分的每月5%支付超限费。因此，原告诉求被告郭亮亮归还信用卡透支本金1774.20元，利息2374.87元，滞纳金104.75元，超限费6.9元，符合双方约定，应予支持。被告郭亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭亮亮应于本判决生效之日起五日之内归还原告贷款本金1774.20元，并支付利息2374.87元、滞纳金104.75元，超限费6.9元，共计欠款4260.72元（利息暂计算至2015年1月20日）。
本案案件受理费50元由被告郭亮亮承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 袁喜林
二〇一五年九月九日
书 记 员 汪西航
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第167号
原告江西农业银行股份有限公司星子县支行，住所地：江西省九江市星子县南康大道99号。
法定代表人肖建军，支行行长。
委托代理人欧阳星华，星子支行风险部经理。
被告郭亮亮，男，汉族，1986年9月27日出生，江西省星子县人，住江西省九江市星子县。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告郭亮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人欧阳星华到庭参加了诉讼，被告郭亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日被告在原告处成功开立银联标准普卡贷记卡，授信额度为2000元，卡号62×××74，被告于2010年6月24日开始消费，未还一次欠款，直到2010年9月22日进入关注。到起诉之日止透支本金1774.20元，利息2374.87元，滞纳金104.75元，超限费6.9元，合计欠款4260.72元。原告银行从总行到支行多次通过发信函、打电话、上门等形式进行催收，但持卡人郭亮亮仍不归还所欠款项，且透支时间已超过三个月，属恶意透支行为。鉴于上述事实，原告认为被告的上述行为已经违背了双方订立合同的约定，损害了原告的合法权益，故依据有关法律提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告郭亮亮归还信用卡透支本金1774.20元、利息2374.87元、滞纳金104.75元，超限费6.9元，共计欠款4260.72元（利息算至2015年2月5日）；2、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告郭亮亮未到庭也未书面答辩。
经开庭审理查明，2010年3月21日，被告郭亮亮向原告提交了贷记卡申请表，2010年4月6日，原告为被告成功开发卡号为62×××74的信用卡，授信额度为2000元，被告于2010年6月24日至2010年8月11日共刷卡消费九次且一直未有还款。截止起诉之日被告累计透支本金1774.20元，拖欠利息2374.87元，滞纳金104.75元，超限费6.9元，共欠款4260.72元。双方在申请办卡时约定滞纳金是最低还款额度未偿还部分的5%，超限费是超出信用额度部分的5%。
以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告个人身份证复印件及个人基本信息、联网核查凭证、账户信息明细表、被告持卡交易明细及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，支付滞纳金及超限费，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，按超出信用额度部分的每月5%支付超限费。因此，原告诉求被告郭亮亮归还信用卡透支本金1774.20元，利息2374.87元，滞纳金104.75元，超限费6.9元，符合双方约定，应予支持。被告郭亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭亮亮应于本判决生效之日起五日之内归还原告贷款本金1774.20元，并支付利息2374.87元、滞纳金104.75元，超限费6.9元，共计欠款4260.72元（利息暂计算至2015年1月20日）。
本案案件受理费50元由被告郭亮亮承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 袁喜林
二〇一五年九月九日
书 记 员 汪西航
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执790号
申请执行人梁天梅，女，1977年5月22日出生，住所地广西北流市。
被执行人刘凤培，女，1987年4月28日出生，住所地北流市。
被执行人罗世强，男，1985年2月12日出生，住所地北流市。
本院在执行申请执行人梁天梅与被执行人刘凤培、罗世强民间借贷纠纷一案中，于2016年11月24日执行刘凤培得案款1881元。之后，本院又依法对被执行人刘凤培、罗世强的财产状况进行了调查。经调查，被执行人刘凤培、罗世强目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁振权
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初446号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
委托诉讼代理人：张祥金，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。
委托诉讼代理人：陈汝波，高州市农村信用合作联社大坡信用社信贷员。
被告：吴飞，男，汉族，1978年10月10日出生，住高州市，
被告：王亚群，女，土家族，1981年12月2日出生，身份证住址：湖南省永顺县，现住高州市，
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴飞、王亚群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汝波到庭参加诉讼，被告吴飞、王亚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1、被告吴飞、王亚群共同偿还贷款本金17000元及利息21229.49元（利息计至2018年2月21日止，2018年2月22日起的利息按约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴飞于2006年3月17日向原告借款20000元，月利率8.64‰，于2009年3月17日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，只偿还了本金3000元，至2018年2月21日止尚欠贷款本金17000元及利息21229.49元。最后一次签收贷款通知书日期是2016年2月28日。被告吴飞与王亚群是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。
被告吴飞、王亚群在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴飞于2006年3月17日与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订了《信用借款合同》向原告借款20000元，月利率8.64‰，于2009年3月17日到期，逾期还款加收40%利息。贷款到期后，被告只偿还了本金3000元，没有按约定归还借款本金及利息，至2018年2月21日止尚欠贷款本金17000元及利息21229.49元。最后一次签收贷款通知书日期是2016年2月28日。被告吴飞与王亚群是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。
本院认为：被告吴飞与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订的《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。被告吴飞尚欠原告借款本金17000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告吴飞偿还借款本金17000元及支付利息21229.49元（利息计至2018年2月21日止，2018年2月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至借款本金还清之日止），符合法律的规定，应予支持。
被告吴飞与王亚群是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告吴飞、王亚群共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。
被告吴飞、王亚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告吴飞、王亚群在本判决生效后十日内共同偿还借款本金17000元及支付利息21229.49元（利息计至2018年2月21日止，2018年2月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至借款本金还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元由被告吴飞、王亚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈庆华
二〇一八年五月十四日
书记员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初446号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。负责人：张炳富，主任。委托诉讼代理人：张祥金，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。委托诉讼代理人：陈汝波，高州市农村信用合作联社大坡信用社信贷员。被告：吴飞，男，汉族，1978年10月10日出生，住高州市，被告：王亚群，女，土家族，1981年12月2日出生，身份证住址：湖南省永顺县，现住高州市，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴飞、王亚群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汝波到庭参加诉讼，被告吴飞、王亚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1、被告吴飞、王亚群共同偿还贷款本金17000元及利息21229.49元（利息计至2018年2月21日止，2018年2月22日起的利息按约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴飞于2006年3月17日向原告借款20000元，月利率8.64‰，于2009年3月17日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，只偿还了本金3000元，至2018年2月21日止尚欠贷款本金17000元及利息21229.49元。最后一次签收贷款通知书日期是2016年2月28日。被告吴飞与王亚群是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。被告吴飞、王亚群在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴飞于2006年3月17日与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订了《信用借款合同》向原告借款20000元，月利率8.64‰，于2009年3月17日到期，逾期还款加收40%利息。贷款到期后，被告只偿还了本金3000元，没有按约定归还借款本金及利息，至2018年2月21日止尚欠贷款本金17000元及利息21229.49元。最后一次签收贷款通知书日期是2016年2月28日。被告吴飞与王亚群是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。本院认为：被告吴飞与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订的《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。被告吴飞尚欠原告借款本金17000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告吴飞偿还借款本金17000元及支付利息21229.49元（利息计至2018年2月21日止，2018年2月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至借款本金还清之日止），符合法律的规定，应予支持。被告吴飞与王亚群是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告吴飞、王亚群共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告吴飞、王亚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告吴飞、王亚群在本判决生效后十日内共同偿还借款本金17000元及支付利息21229.49元（利息计至2018年2月21日止，2018年2月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至借款本金还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元由被告吴飞、王亚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一八年五月十四日书记员  钟一平
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行赔终6号
上诉人（原审原告）杨立刚，男，汉族，1960年11月20日出生，住河南省济源市。
被上诉人（原审被告）济源市公安局轵城分局，住所地：河南省济源市轵城镇西轵城大街。
法定代表人郑天星，该分局局长。
出庭负责人王中晓，该公安分局副局长。
委托代理人林学峰，该分局民警。
委托代理人郑伟峰，济源市公安局法制支队民警。
上诉人杨立刚因被上诉人济源市公安局轵城分局行政赔偿纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨立刚、被上诉人济源市公安局轵城分局出庭负责人王中晓及其委托代理人杨文平、郑伟峰到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2012年4月17日，原告杨立刚到被告处报案称，2010年张清龙（曾用名张小战，住焦作市山阳区建设东路服装公司楼1单元602室）与原告杨立刚合伙做铝型材生意期间，以办理授权书事宜为由在原告处取款一万元，后张清龙联系不上，涉嫌诈骗。被告接报后于当日受理进行初查，对原告杨立刚询问之后制作了《接受刑事案件登记表》及《接受刑事案件回执单》，济源市公安局第五分局于2012年4月23日、29日两次对张清龙作出《传唤通知书》，济源市公安局轵城分局分别于2013年10月18日、2015年8月23日、2016年8月7日、2017年7月20日对张清龙作出《传唤证》，传唤张清龙到案接受讯问。2017年8月12日，原告向被告递交《还款撤案申请书》，载明：关于我于2012年4月5日报案于轵城公安分局刑警支队，案因张清龙涉嫌诈骗我壹万元（10000元）一案，现经张志谦出面协商，张清龙情愿出壹万元（10000元）结案，我同意张清龙交付我壹万（10000元）在轵城公安分局撤案，不再追究张清龙的其他责任，收款人杨立刚，付钱人张红军，调解人张志谦。2017年8月17日，被告对张红军进行询问后确认张红军给原告的壹万元系张清龙委托转交。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案原告于2012年4月17日向被告报案，请求对张清龙以涉嫌诈骗进行立案，被告按照刑事案件予以立案，有被告提交的立案当时所出具的《接受刑事案件登记表》及《接受刑事案件回执单》为证。该行为属于上述法律规定的“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，故原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨立刚的起诉。
上诉人杨立刚不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，重新审理；2、请求二审法院依法追究被上诉人不履行法定职责行政违法行为给上诉人造成的极大经济损害和精神侵害，依法追究被上诉人行为不作为的行政赔偿责任，赔偿244900.48元。其上诉的理由有：1、上诉人杨立刚是在2012年4月17日0时许向被上诉人报案的，而被上诉人一审称按刑事案件处理的，但长达5年之久未进入立案侦查程序和下达不予立案书面通知；2、一审法院对上诉人提出的行政赔偿起诉状是经过严格的诉前审查。如果一审法院认定诉讼请求（事项）不属于行政审判权限范围，一审法院理应通知上诉人不予立案。综上，一审法院认定事实不清，运用法律条文不当，有意庇护被上诉人。现提出上诉，望依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人济源市公安局轵城分局答辩称，上诉人的上诉请求事项不属于行政审判权限范围，被上诉人履行的职责也是刑事诉讼法赋予的法定职责。请求驳回上诉人的上诉。理由：1、本案不是行政诉讼的受案范围。上诉人到被上诉人处报立刑事案件，被上诉人按照刑事案件受理初查。根据《刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条及《公安机关暴力刑事案件程序规定》第一百七十六条规定，上诉人对公安机关的刑事立案或不立案不服的，只能通过向公安机关的上级机关申请复议，或者向人民检察院进行控告申诉，而不能通过行政诉讼解决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，本案是公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围；2、被上诉人不存在不作为。被上诉人受理后已履行了法定职责。在上诉人报案后当日对该案进行了受理初查，并走访寻找嫌疑人，多次对嫌疑人张清龙实施传唤措施，虽未找到张清龙及其家人，但仍积极走访调查。在审查上诉人报案时向被上诉人提供的证据材料及目前取证的基础上来看，该案件性质有可能为经济纠纷。根据目前证据，加上张清龙未到案，被上诉人还未作出立案或不立案决定。2017年7月11日上诉人杨立刚再次因该案上访，我分局领导接访后又安排民警多次赴焦作市张清龙的住处寻找张清龙。2017年8月12日杨立刚到被上诉人处送一份“还款撤案申请书”，认为与张清龙之间为经济纠纷，要求撤案。被上诉人审查申请书后认为该案上诉人杨立刚不再追究张清龙的法律责任，但根据《刑事诉讼法》相关规定，诈骗案件属于公诉案件，该案需查明案件事实后才能做出是否需要追究张清龙的刑事法律责任。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院裁定驳回杨立刚的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，本案中，上诉人杨立刚向被上诉人济源市公安局轵城分局报案后，被上诉人按照刑事案件予以立案，并按照刑事案件的处理程序进行案件初查、走访寻找嫌疑人、实施传唤嫌疑人等行为，该行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故上诉人杨立刚的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应当予以维持。上诉人杨立刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 李培军
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 健
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫08行赔终6号上诉人（原审原告）杨立刚，男，汉族，1960年11月20日出生，住河南省济源市。被上诉人（原审被告）济源市公安局轵城分局，住所地：河南省济源市轵城镇西轵城大街。法定代表人郑天星，该分局局长。出庭负责人王中晓，该公安分局副局长。委托代理人林学峰，该分局民警。委托代理人郑伟峰，济源市公安局法制支队民警。上诉人杨立刚因被上诉人济源市公安局轵城分局行政赔偿纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨立刚、被上诉人济源市公安局轵城分局出庭负责人王中晓及其委托代理人杨文平、郑伟峰到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，2012年4月17日，原告杨立刚到被告处报案称，2010年张清龙（曾用名张小战，住焦作市山阳区建设东路服装公司楼1单元602室）与原告杨立刚合伙做铝型材生意期间，以办理授权书事宜为由在原告处取款一万元，后张清龙联系不上，涉嫌诈骗。被告接报后于当日受理进行初查，对原告杨立刚询问之后制作了《接受刑事案件登记表》及《接受刑事案件回执单》，济源市公安局第五分局于2012年4月23日、29日两次对张清龙作出《传唤通知书》，济源市公安局轵城分局分别于2013年10月18日、2015年8月23日、2016年8月7日、2017年7月20日对张清龙作出《传唤证》，传唤张清龙到案接受讯问。2017年8月12日，原告向被告递交《还款撤案申请书》，载明：关于我于2012年4月5日报案于轵城公安分局刑警支队，案因张清龙涉嫌诈骗我壹万元（10000元）一案，现经张志谦出面协商，张清龙情愿出壹万元（10000元）结案，我同意张清龙交付我壹万（10000元）在轵城公安分局撤案，不再追究张清龙的其他责任，收款人杨立刚，付钱人张红军，调解人张志谦。2017年8月17日，被告对张红军进行询问后确认张红军给原告的壹万元系张清龙委托转交。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案原告于2012年4月17日向被告报案，请求对张清龙以涉嫌诈骗进行立案，被告按照刑事案件予以立案，有被告提交的立案当时所出具的《接受刑事案件登记表》及《接受刑事案件回执单》为证。该行为属于上述法律规定的“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，故原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨立刚的起诉。上诉人杨立刚不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，重新审理；2、请求二审法院依法追究被上诉人不履行法定职责行政违法行为给上诉人造成的极大经济损害和精神侵害，依法追究被上诉人行为不作为的行政赔偿责任，赔偿244900.48元。其上诉的理由有：1、上诉人杨立刚是在2012年4月17日0时许向被上诉人报案的，而被上诉人一审称按刑事案件处理的，但长达5年之久未进入立案侦查程序和下达不予立案书面通知；2、一审法院对上诉人提出的行政赔偿起诉状是经过严格的诉前审查。如果一审法院认定诉讼请求（事项）不属于行政审判权限范围，一审法院理应通知上诉人不予立案。综上，一审法院认定事实不清，运用法律条文不当，有意庇护被上诉人。现提出上诉，望依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人济源市公安局轵城分局答辩称，上诉人的上诉请求事项不属于行政审判权限范围，被上诉人履行的职责也是刑事诉讼法赋予的法定职责。请求驳回上诉人的上诉。理由：1、本案不是行政诉讼的受案范围。上诉人到被上诉人处报立刑事案件，被上诉人按照刑事案件受理初查。根据《刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条及《公安机关暴力刑事案件程序规定》第一百七十六条规定，上诉人对公安机关的刑事立案或不立案不服的，只能通过向公安机关的上级机关申请复议，或者向人民检察院进行控告申诉，而不能通过行政诉讼解决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，本案是公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围；2、被上诉人不存在不作为。被上诉人受理后已履行了法定职责。在上诉人报案后当日对该案进行了受理初查，并走访寻找嫌疑人，多次对嫌疑人张清龙实施传唤措施，虽未找到张清龙及其家人，但仍积极走访调查。在审查上诉人报案时向被上诉人提供的证据材料及目前取证的基础上来看，该案件性质有可能为经济纠纷。根据目前证据，加上张清龙未到案，被上诉人还未作出立案或不立案决定。2017年7月11日上诉人杨立刚再次因该案上访，我分局领导接访后又安排民警多次赴焦作市张清龙的住处寻找张清龙。2017年8月12日杨立刚到被上诉人处送一份“还款撤案申请书”，认为与张清龙之间为经济纠纷，要求撤案。被上诉人审查申请书后认为该案上诉人杨立刚不再追究张清龙的法律责任，但根据《刑事诉讼法》相关规定，诈骗案件属于公诉案件，该案需查明案件事实后才能做出是否需要追究张清龙的刑事法律责任。本院认为，本案的争议焦点是一审法院裁定驳回杨立刚的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，本案中，上诉人杨立刚向被上诉人济源市公安局轵城分局报案后，被上诉人按照刑事案件予以立案，并按照刑事案件的处理程序进行案件初查、走访寻找嫌疑人、实施传唤嫌疑人等行为，该行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故上诉人杨立刚的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应当予以维持。上诉人杨立刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  李培军二〇一八年四月二十四日书记员  张 健
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0702行审60号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。
被执行人刘润林，男，1968年7月3日出生，汉族，住址晋中市榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年6月4日向本院申请强制执行晋中市国土资源局开发区土地分局于2017年7月26日作出的晋国土晋中开罚字（2017）057号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
晋中市国土资源局开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人刘润林未经批准在晋中开发区西荣村集体土地上进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属非法占地。该宗地位于西荣村村东，北至道、东至韩志国占地、南至空地、西至刘春有占地，占地面积为110.95平方米合0.17亩，地类为农用地。目前，该宗地上已建起一排砖混结构正房，建筑面积为110.95平方米。根据地籍规划证明，该项目符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划（2006－2020年），不涉及基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条等的规定和其占地情节，对被执行人刘润林作出行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的晋中开发区西荣村110.95平方米土地；2、责令被执行人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的110.95平方米房屋。晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该处罚决定，并提交了如下证据：1、西荣村情况说明；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。申请执行人提供的西荣村占地情况说明材料仅有西荣村村民委员会盖章，没有相关负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合以上规定，该行政处罚决定的事实认定依据不足。另申请执行人以挂号信向被执行人邮寄行政处罚决定书，根据申请执行人提供的邮件查询单显示由收发室代收，不足以认定该行政处罚决定书已送达被执行人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行晋中市国土资源局开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）057号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 梁梦恺
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0702行审60号申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。负责人王东光，系该局局长。委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。被执行人刘润林，男，1968年7月3日出生，汉族，住址晋中市榆次区。申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年6月4日向本院申请强制执行晋中市国土资源局开发区土地分局于2017年7月26日作出的晋国土晋中开罚字（2017）057号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。晋中市国土资源局开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人刘润林未经批准在晋中开发区西荣村集体土地上进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属非法占地。该宗地位于西荣村村东，北至道、东至韩志国占地、南至空地、西至刘春有占地，占地面积为110.95平方米合0.17亩，地类为农用地。目前，该宗地上已建起一排砖混结构正房，建筑面积为110.95平方米。根据地籍规划证明，该项目符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划（2006－2020年），不涉及基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条等的规定和其占地情节，对被执行人刘润林作出行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的晋中开发区西荣村110.95平方米土地；2、责令被执行人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的110.95平方米房屋。晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该处罚决定，并提交了如下证据：1、西荣村情况说明；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。申请执行人提供的西荣村占地情况说明材料仅有西荣村村民委员会盖章，没有相关负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合以上规定，该行政处罚决定的事实认定依据不足。另申请执行人以挂号信向被执行人邮寄行政处罚决定书，根据申请执行人提供的邮件查询单显示由收发室代收，不足以认定该行政处罚决定书已送达被执行人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予执行晋中市国土资源局开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）057号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  王渊芝人民陪审员  张文慧二〇一八年六月二十九日书 记 员  梁梦恺
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2139号
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人朱正民，董事长。
委托代理人刘奇，男，该公司职员。
被告戴鹏飞，男，1990年2月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告戴娇娣，女，1991年2月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告陈能相，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告周丽桂，女，1976年8月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告戴鹏飞、戴娇娣、陈能相、周丽桂金融借款合同纠纷一案中，原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司于2016年5月30日向提出撤诉申请。
本院认为，原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2312元，由原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一六年五月三十日
书记员 钟 林
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执352号
申请执行人闫立明，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人闫立明与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第644号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5795元，案件受理费25元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年3月28日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款5795元，案件受理费25元，负担执行费50元，并从2014年12月5日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了2318元欠款，尚欠本金3477元，案件受理费25元，执行费50元及债务利息。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 李 秘
审判员 张林聪
二〇一六年四月十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执154号
申请执行人任晓玮，男，1992年9月9日出生，住临江市。
被执行人付江峰，男，1981年2月18日出生，住临江市。
关于申请执行人任晓玮与被执行人付江峰民间借贷纠纷一案，临江市人民法院于2017年2月22日作出的（2017）吉0681民初152号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付江峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任晓玮于2017年2月27日向本院中请强制执行，请求被执行人偿还19000元，本院依法受理。
在执行过程中，法院强制冻结了被执行人付江峰的公积金账户并扣划到账。
本院认为，申请执行人任晓玮基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年2月22日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十四日
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初39号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨平，男，1974年5月23日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市五通桥区.因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月22日被乐山市公安局决定取保候审，于2017年1月6日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，于2017年1月20日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人杨平犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日，被告人杨平驾驶川L862**号轻型普通货车，自乐山市市中区青衣路往乐山市市中区苏稽镇方向行驶。当日5时56分许，被告人杨平驾车行至省道306线乐山市“吉象木业”外红绿灯左转时，与由被害人吴某某驾驶的无号牌电动三轮车（搭载谢某某）相撞，造成吴某某受伤经抢救无效于2016年5月14日死亡、谢某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨平明知他人报警而在现场等候，并在公安交警人员赶至现场处置时如实供述了自己的犯罪事实。经公安交警部门认定，被告人杨平承担此次事故的主要责任，被害人吴某某承担此次事故中次要责任，谢某某在此次事故中无责任。
另查明，被告人杨平在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，获得了被害人亲属的谅解。诉讼中，被告人杨平自愿认罪。
上述事实，被告人杨平在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；到案经过；扣押物品清单、强制措施凭证；身份信息单、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、身份证、电动三轮车信息、保险单复印件；死亡原因鉴定；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；谅解书；证人崔某某得证言；视听光碟及制作情况说明；被害人谢某某的陈述；被告人杨平的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨平违反交通运输管理法规，在道路上驾车造成致一人死亡，负事故主要责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨平在犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人杨平自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人杨平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，结合司法行政机关出具社区调查评估意见及被害人亲属意见，可对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初438号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人黄某，男，1978年4月26日出生，汉族，初中文化，无职业。2001年9月因犯诈骗罪，被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月因犯盗窃罪，被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，2015年2月14日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月7日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】340号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，于2016年8月10日裁定本案中止审理。中止审理的原因消失后，本院于2017年6月12日裁定本案恢复审理。本院依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派代理检察员邢净霖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日14时50分许，被告人黄某驾驶“冰熊”牌大型厢式货车从武汉市东西湖区出发驶往荆州市。当车行至318国道某处时，货车车身右后侧擦撞由刘某1驾驶的两轮电动车左后侧，造成刘某1倒地受伤，后刘某1经医院抢救无效死亡。事故发生后，黄某驾车驶离现场。经仙桃市公安局交通警察支队认定：黄某负此事故的全部责任，刘某1不负此事故责任。经仙桃市公安局法医鉴定，刘某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人黄某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人黄某刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月7日中午，被告人黄某驾驶号“冰熊”牌大型厢式货车（冷某车）在武汉市东西湖区载货后驶往荆州市。14时50分许，当车沿318国道由东向西行至长埫口镇某路口处，超越前方同向由刘某1驾驶的两轮电动车时，大货车车身右后侧擦撞电动车左后侧，造成刘某1倒地受伤。后刘某1经送往仙桃市第一人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，黄某在不知情的情况下驾车驶离现场。经仙桃市公安局交通警察支队认定：黄某负此事故的全部责任，刘某1不负此事故责任。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。案发后，被告人黄某垫付刘某1丧葬费23660元。
另查明：案发后，被害人刘某1的亲属曾某甲、曾某乙向本院提起民事诉讼，本院于2016年11月25日作出一审民事判决：曾某甲、曾某乙因本案交通事故所造成的经济损失共计435852元（被告人黄某已垫付23660元），由中国人民财产保险股份有限公司甲分公司支付88118元；由中国人民财产保险股份有限公司乙分公司支付324074元；由中国人民财产保险股份有限公司甲分公司支付被告人黄某垫付款23660元。一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司乙分公司提出上诉，湖北汉江中级人民法院2017年6月2日作出二审民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、黄某乙、胡某、吴某、刘某3的证言；到案经过、扣押清单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第749号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第A085号道路交通事故认定书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第099号法医学尸体检验鉴定报告；交通事故损害赔偿凭证；黄某驾驶证信息，车辆信息证明；本院（2016）鄂9004民初2310号民事判决书及湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96民终245号民事判决书；湖北省武汉市东西湖区人民法院（2008）东刑初字第228号刑事判决书及被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其能主动垫付被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，且被害人亲属的经济损失可得到足额赔偿，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
人民陪审员 陈新华
人民陪审员 周开新
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李小梅
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初309号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐某，个体。2015年11月17日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年10月22日晚，被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××号小型面包车沿桐乡市濮院镇寺浜路由南往北行驶至寺浜路61号时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为81.8毫克／100毫升。民警遂将被告人徐某带至桐乡市第四人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人徐某的血液中乙醇含量为122毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任。被告人徐某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、法医毒物检验报告、驾驶资格查询结果、取证视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蒋峰凤
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行初70号
原告邹艳华（曾用名：邹焰华）。
原告邹美华。
原告邹雯华（又名邹文华）。
原告周凤兰（系李伍田之妻，李伍田已故）。
原告李连荣（又名李莲荣）。
原告谢红骄。
原告廖芬。
原告邹广茂。
原告龙金发。
原告陈翠梅。
原告吴慧明。
原告邹团贵。
原告魏玉英。
原告魏志高。
原告江新堂。
原告暨诉讼代表人章文平。
原告暨诉讼代表人吴慧勇。
被告抚州市临川区建设局，地址：抚州市临川区上顿渡镇行政新区广场西路。
法定代表人李书祥，该局局长。
第三人抚州中瑞置业有限公司。地址：抚州市临川区上顿渡桥东路**号。
法定代表人罗云秀，该公司总经理。
原告邹艳华、邹美华、邹雯华、周凤兰、李连荣、谢红骄、廖芬、邹广茂、龙金发、陈翠梅、吴慧明、邹团贵、魏玉英、魏志高、江新堂、章文平、吴慧勇不服被告抚州市临川区建设局作出的建设用地规划许可一案，本院于2016年1月18日作出（2015）城行初字第90号行政判决。被告抚州市临川区建设局不服判决，提起上诉。江西省抚州市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）赣10行终28号行政裁定，发回江西省南城县人民法院重审。本院于2016年7月26日受理此案，并于同日向被告抚州市临川区建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。在审理过程中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹艳华、邹美华、邹雯华、周凤兰、李连荣、谢红骄、廖芬、邹广茂、龙金发、陈翠梅、吴慧明、邹团贵、魏玉英、魏志高、江新堂、章文平、吴慧勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李 君
审 判 员 胡新云
人民陪审员 章爱军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邱亚琪
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初637号
原告秦西安，男，1960年6月20日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告秦西安诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告秦西安于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦西安的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦西安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦西安负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执723号
申请执行人陈连光。
被执行人楼广君。
原告陈连光与被告楼广君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）东商初字第6497号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈连光于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月20日向被执行人楼广君送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10万元及利息。现被执行人查无下落，名下车辆、房产已查封，申请人同意暂缓处置其查封财产，申请执行人于2016年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执723号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年三月十四日
代书 记员 叶芳芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执723号
申请执行人陈连光
被执行人楼广君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06497号，依法向被执行人楼广君发出执行通知书，责令被执行人楼广君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼广君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼广君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币115031.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月八日
书记员 何 倩
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终491号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司晋中中心支公司。
负责人侯晓昕，系该公司经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李家慧，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）郑凯杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京公司。
负责人龙泉，系该公司经理。
上诉人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司于2016年5月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费50元，减半收取上诉人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 左樱桃
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5493号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被告：闫明玉，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告闫明玉金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 王建臣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐东风