wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01139号
原告：陈丽娟，女。
被告：朱景喜，男。
本院在审理原告陈丽娟诉被告朱景喜民间借贷纠纷一案中，原告陈丽娟于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告朱景喜的银行存款10000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告陈丽娟的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱景喜的银行存款10000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年四月一日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一�字第01139号原告：陈丽娟。委托代理人：阮平，马鞍山市霍里街道法律服务所法律工作者。被告：朱景喜。被告：童忠霞。上述两被告共同委托代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。本院在审理原告陈丽娟与被告朱景喜、童忠霞民间借贷纠纷一案，因被告朱景喜、童忠霞下落不明，需公告送达开庭传票等。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶家平二〇一五年六月二日书记员  丁 敏
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00311号
原告李改娥，又名李改改，女，汉族。
被告张泽斌，男，汉族。
原告李改娥诉被告张泽斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卫鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改娥、被告张泽斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李改娥诉称：被告张泽斌于2009年8月5日向原告借款350000元，双方约定月利率为2%，每半年清偿一次利息，利息从2009年8月16日起计算，被告给原告出具了借据，原告将350000元通过银行一次性转至被告账户上。后被告分四次给付原告利息56000元（其中最后一次是2013年10月给付的）。之后经原告多次索要未果，故诉请判令：1、被告张泽斌偿还借款本金350000元及其按月利率2%计算的利息；2、由被告张泽斌承担诉讼费用。
被告张泽斌辩称：诉状所述属实，借条是其所写。原告诉称已经偿还的56000元是利息，但其认为是本金，因为其没有能力偿还利息。其借此350000元是用于在黄龙县投资办石子厂，因石子厂生意赔了，致其现欠债3950000元，暂时没有能力向原告偿还。但其会想办法在2014年年底之前将其门面房和住房卖掉，给原告把本金还完。如果还有剩余的话，再给原告偿还几万元的利息。其首先在15个工作日内先给付原告100000元。
原告李改娥为支持其主张，向法院提供了以下证据：
借条一张，内容为“今贷到李改改人洋叁拾伍万元整，利息按贰分月息（柒仟元整），每半年清利一次，利息计算日为阳历八月十六日，阴历六月廿六日，张泽斌，2009.8.16日”；用以证明被告张泽斌向原告借款350000元，约定月利率2%，每半年清偿一次利息。
经质证，被告张泽斌对原告李改娥提供的借条无异议。
被告张泽斌未向法院提供证据。
本院对原告李改娥提供证据的认证：原告提供的借条，被告对真实性无异议，因其具备真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年8月5日，被告张泽斌以做生意为由向原告借款350000元，双方约定月利率为2%，每半年清偿一次利息，利息从2009年8月16日起计算。被告给原告写下借条一张，内容为“今贷到李改改人洋叁拾伍万元整，利息按贰分月息（柒仟元整），每半年清利一次，利息计算日为阳历八月十六日，阴历六月廿六日，张泽斌，2009.8.16日”。后被告张泽斌于2010年10月20日向原告偿还20000元，2011年偿还20000元，2012年偿还6000元，2013年偿还10000元；四次共计56000元。后经原告李改娥多次索要未果，诉于本院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且所约定的借款利率为月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故原、被告之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告张泽斌辩称其在借款后分四次偿还的56000元属于本金，但双方均称被告张泽斌在分四次还款时均未明确提出其偿还的是本金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此被告张泽斌分四次给付原告的56000元应先抵充利息。故原告李改娥请求被告张泽斌偿还借款本金和剩余利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告张泽斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李改娥借款本金350000元及其利息（月利率2%，自2009年8月16日起算至履行完毕之日止，执行时扣除被告张泽斌已付利息56000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元（原告李改娥预交2000元，缓交4500元），减半收取3250元，由被告张泽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2243号
原告王某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 张广旭
二〇一五年十一月三日
书记员 孙玉颖
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第251号
原告：林国兵，住江苏省如皋市。
委托代理人：刘毅，系吉林修然律师事务所律师。
被告：白山欧亚中吉置业有限公司。住所地：白山市。
法定代表人：袁鹏辉，系该公司总经理。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市。
法定代表人：姚金林，系该公司董事长。
被告：吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：袁锦华，系该公司董事长。
委托代理人：宋宇杰，住长春市朝阳区。
原告林国兵诉被告白山欧亚中吉置业有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司、吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国兵及其委托代理人刘毅、被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司委托代理人宋宇杰到庭参加诉讼。被告白山欧亚中吉置业有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国兵诉称，2013年6月11日，原告的承包队与被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》（木工班组），从被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司处承包了白山欧亚城市综合工程住宅项目（钻石名城）26#、27#、28#、3#、4#、11#楼单体主体结构模板工程，工程地点为白山市江源区。承包工程后，原告按照协议保质保量地履行了合同，而作为开发商的白山欧亚中吉置业有限公司、承包方江苏弘霖建设集团有限公司、实际承包方吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司均不按时支付原告方工程款，共计154610.00元。请求法院判令三被告立即给付原告工程款154610.00元，并对该工程款偿付承担连带责任。
被告白山欧亚中吉置业有限公司、被告江苏弘霖建设集团有限公司经传票传唤，均未到庭应诉亦未提交答辩。
被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司辩称，被告庭前与原告对账，截止2014年12月31日，被告欠原告总额为131124.56元，其中欠工程款93523.56元、质保金总额为37601.00元。被告同意按照合同第九条约定比例给付劳务费。
在庭审前，原告与被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司进行了对账，截止2014年12月31日被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司欠原告工程款131124.56元。
经审理查明，被告白山欧亚中吉置业有限公司是白山欧亚城市综合体工程住宅项目（钻石名城）的建设单位。被告江苏弘霖建设集团有限公司是白山欧亚城市综合体工程住宅项目（钻石名城）的施工单位。被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司是白山欧亚城市综合体工程住宅项目（钻石名城）的实际施工单位，且该单位没有取得建设工程施工企业资质。2013年6月11日，原告与被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司签订建筑工程劳务分包合同（木工组）。合同内容为：“工程分包人：吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司（甲方）；劳务分包人：林国兵（乙方）。……一、工程概况：工程名称：白山欧亚城市综合体工程住宅项目（钻石名城）；劳务分包范围：26#、27#、28#、3#、4#、11#楼单体主体结构模板工程；工程地点：白山市江源区。……三、劳务费用结算：按图纸，以混凝土的接触面积计算。1、26#、27#、28#楼，单价38元／㎡含辅材，（大写：叁拾捌元／㎡）。2、3#、4#，单价30元／㎡含辅材，（大写：叁拾元／㎡）。3、11#楼，单价34／㎡含辅材，（大写：叁拾肆元／㎡）。无论时间的推移或施工条件的变化及施工的难易如何，单价均不作调整，此单价包含人工费（含所有人员的人工费、福利、补贴车旅费、医药费、一切费用）。4、协议外零星用工：150元／工日。（每共日按10小时计算）……七、甲方的责任和义务：……3、按本合同约定向乙方支付劳动报酬。……九、劳务费支付：按进度每月支付已完合格工程量的75%进度款，每月付进度款必须做好工人工资表，必须工人自己签名。主体验收合格，余款经结算，双方签字确认后，支付已完合格工程量的95%，其余在工程竣工验收合格后，六个月内一次性付清（无息）。……。”合同由双方代表签名。在合同侧面加盖了江苏弘霖建设集团有限公司白山钻石名城项目部公章。原告与被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司对原告承包的工程进行了结算，截止2014年12月31日，被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司尚欠原告工程款131124.56元。
本院认为，因原告和被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司均没有取得建设工程施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑工程施工企业资质或者超越资质等级的；……。”的规定，原告与被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司签订的建筑工程劳务分包合同无效。被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司主张应按照合同第九条约定履行付款义务，因该合同为无效合同，此合同条款没有法律效力。故，本院对被告的主张不予支持。原告要求被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司给付所欠工程款的主张，因双方已对原告承包的工程进行结算，应视为对工程的验收。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”的规定，本院予以支持。故，被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司应按照与原告对账后，双方认可的所欠工程款金额给付原告。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告白山欧亚中吉置业有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人即本案的原告承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行建设施工，发包人支付价款的合同。……。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告林国兵工程款131124.56元。
二、被告白山欧亚中吉置业有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司在欠付工程价款范围内对上述欠款承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元（原告已交纳），由被告吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司、白山欧亚中吉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 马文魁
代理审判员 邵长艳
人民陪审员 代世春
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴 迪
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第251号
原告江川供电有限公司。
法定代表人代建明，系该公司经理。
委托代理人方华，女。代理权限：特别授权代理。
委托代理人周海仁，男。代理权限：特别授权代理。
被告史满德，男。
原告江川供电有限公司因与被告史满德供用电合同纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方华、周海仁、被告史满德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史满德经营的江川渔场所使用的电一直由其公司供给。双方约定：其公司向被告经营的江川渔场供电，被告依照其公司每月抄表的具体用电量，按月支付相应电费。2000年1月、4月期间，被告经营的江川渔场用电费用合计5017.23元，被告均未按约交费。其公司催要后，被告拒绝支付，故起诉要求判令被告支付其公司电费5017.23元。
被告辩称，其欠原告2000年1月、4月期间的电费属实，但2000年至今已有10多年时间，原告自供电后却从未向其催要过电费，现起诉已超过了2年的诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证，欲证明其公司具有从事电力销售的经营资格和具备本案的诉讼主体资格。
二、江川县电力公司2000年度电能表收费记录卡，欲证明其公司与被告之间存在供用电事实，被告尚欠其公司2000年1月、4月期间的电费5017.23元。
经质证，被告对原告提供的上述二组证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均无异议。
本院对原告提供的上述二组证据予以确认。
被告针对其答辩主张未向本院提交证据。
综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告史满德经营的原江川渔场用电由原告江川供电有限公司供给。双方约定：原告向被告经营的江川渔场供电后，被告依照原告每月抄表的具体用电量，按月支付相应电费。2000年1月、4月期间，被告经营的原江川渔场用电费用合计5017.23元。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告以口头形式约定原告供电给被告使用后，被告按照原告每月的抄表电量支付当月相应的电费，该约定未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。2000年1月、4月期间，原告供给被告使用的电量合计电费5017.23元，被告未按约支付该电费给原告，被告予以认可，本院予以确认。原告与被告约定电费按月支付，但自2000年5月起至起诉前均未向被告追索过电费，原告现起诉要求被告支付电费已超过2年的诉讼时效期间，而且该诉讼时效期间不存在中止、中断的情形，现被告也不愿意履行支付电费的义务，为此，被告认为原告请求已超过诉讼时效的辩解主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。因此，原告提出要求被告支付其电费5017.23元的主张，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告江川供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江川供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
代理审判员 张钦奕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡 晓
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第493号
上诉人（原审被告）开封市塑料包装厂清算组。
组长谷文忠，街道党工委书记。
委托代理人张刚，相国寺办事处法律顾问。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）周海仙。
委托代理人吴照峰，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
原审被告开封市塑料包装厂。
原审被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处。
法定代表人常征，主任。
原审被告开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程洋，区长。
以上三原审被告委托代理人张刚，相国寺办事处法律顾问。代理权限系特别授权。
开封市塑料包装厂清算组（以下简称塑料包装厂清算组）因与周海仙、开封市塑料包装厂（以下塑料包装厂）、开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处（以下简称相国寺办事处）、开封市人民政府（以下简称鼓楼区政府）劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周海仙委托代理人吴照峰，塑料包装厂、塑料包装厂清算组、相国寺办事处、鼓楼区政府的委托代理人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周海仙于1974年7月参加工作，系开封市塑料包装厂职工，该厂未为其办理养老保险帐户和医疗保险帐户，因效益不好，该厂于1998年6月7日被吊销执照，其主管部门为相国寺办事处。2010年8月12日，周海仙向开封市社会保险事业管理局垫缴了基本养老保险费32755.80元，并办理了退休手续。2013年，该厂部分土地被政府征收，得到相应的补偿款项，为解决职工安置和历史遗留债务问题，2013年3月10日，相国寺办事处作出相政字（2013）21号“相国寺办事处关于成立中原轻工机械厂、塑料包装厂、相国寺工业缝纫相厂清算领导小组的通知”，成立了清算领导小组，其成员均为该办事处人员。2013年5月，以塑料包装厂为甲方与周海仙（乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，约定双方解除劳动合同，甲方付乙方养老保险费15196.56元及医疗补贴费用1100元，该款并已支付。周海仙曾以相国寺办事处为被告诉至开封市鼓楼区人民法院，该院以其所诉主体不适格为由，裁定驳回其起诉。周海仙不服上诉，于二审期间撤回上诉。后周海仙于2014年7月1日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求塑料包装厂清算组、塑料包装厂、相国寺办事处、鼓楼区政府返还其垫付的养老金，并为其办理职工医疗保险，该仲裁委以其申请已超申请时效，于当日作出鼓劳人仲不字（2014）第08号《不予受理通知书》，周海仙不服，诉至法院。
原审认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。为职工办理养老保险帐户并缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。本案中，因用人单位塑料包装厂资产被政府征收后，职工安置则由其主管部门相国寺办事处负责解决善后问题，该办事处已依法成立清算组，故对周海仙要求塑料包装厂清算组支付其垫交的基本保险费32755.80元的请求，予以支持。扣除塑料包装厂已向周海仙支付的养老保险费15196.56元后，塑料包装厂清算组应再支付17559.24元。关于周海仙要求为其办理医疗保险的问题，因周海仙已退休，开封市现行政策退休人员不能补办医疗保险，故对此请求不予支持。对周海仙要求塑料包装厂、相国寺办事处、鼓楼区政府承担责任的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，塑料包装厂清算组支付周海仙已垫付养老保险费17559.24元。二、驳回周海仙对塑料包装厂的诉讼请求。三、驳回周海仙对相国寺办事处的诉讼请求。四、驳回周海仙对鼓楼区政府的诉讼请求。五、驳回周海仙的其他诉讼请求。
塑料包装厂清算组不服上诉称：1、塑料包装厂在1998年由于经营不善停产停工，未进行生产，也未依法年审被工商行政管理局吊销了营业执照。企业的困境不能给企业职工缴纳养老金是周海仙未能按时退休的原因，2013年企业土地、房屋被政府征收的征收款1019093.96元，未能解决现有职工的养老金问题，相国寺办事处又将剩余的土地变现融资1600000元，并及时成立清算组织将企业职工长期不能报销垫付的（单位应缴的部分）养老金一次性解决。2、为达到相对公平，塑料包装厂清算组统一核算每个职工应赔偿的数额，在全体职工统一并同意的情况下签订合同，对包括医疗费等进行了一次性的补偿。周海仙垫付的养老金中，部分应该是单位支付的，还有部分是周海仙自已应该缴纳的，原审判决将周海仙应缴纳部分由塑料包装厂清算组承担显失公正。3、关于医疗补贴费问题，由于医疗保险不能补缴，塑料包装厂清算组补偿给周海仙的医疗补贴费应由周海仙退还或者折抵为养老金，但原审并未处理。请求二审法院撤销原审判决，并作出公正的裁判。
周海仙答辩称：1、塑料包装厂清算组的成立不符合法律规定，且塑料包装厂清算组在收到征收款项之后，没有经过审计，亦没有通过人民法院指定的有关部门审核，塑料包装厂清算组上诉称款项发放完毕不能自圆其说。2、周海仙既然是塑料包装厂的职工，企业就应当为其职工购买社保金和医疗保险，塑料包装厂清算组以此款项发放完毕没有钱之说不是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
塑料包装厂、相国寺办事处、鼓楼区政府的陈述意见同塑料包装厂清算组的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，塑料包装厂清算组依法成立后，应对塑料包装厂的资产进行清算，对相关债权债务进行处理，塑料包装厂清算组应以清算财产将职工基本养老金单位应缴纳部分足额缴纳至个人的养老保险金账户，其在双方签订的解除劳动合同中以现金予以补偿的形式不符合法律规定，当事人垫付的单位应承担部分养老金应由塑料包装厂清算组予以返还。由于周海仙已退休，其缴纳的养老保险费已不能区分个人应缴纳部分和单位应缴纳部分，且塑料包装厂清算组也未提交有效证据证明其应缴纳部分的数额，原审判决按照双方计算的数额判令塑料包装厂清算组支付周海仙垫付的养老保险金17559.24元正确，塑料包装厂清算组上诉称其已将资产分配完毕、不应再支付养老保险金的上诉理由不符合清算的法律规定，本院对其该上诉请求不予支持。
关于塑料包装厂清算组在解除劳动合同书中给付周海仙的医疗补贴问题，因塑料包装厂并未给职工办理医疗保险，致使周海仙无法享受医疗保险待遇，其给付医疗补贴既是对周海仙就医支出的补偿，又不违反法律禁止性规定，塑料包装厂清算组的该项上诉理由亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由塑料包装厂清算组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕喃
审 判 员 李新广
代理审判员 胡朝勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐家亮
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00740号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人范某某。
被申请人杨某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行范某某、杨某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁朱计生征决字（2015）第50号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁朱计生征决字（2015）第50号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁朱计生征决字（2015）第50号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人范某某、杨某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁朱计生征决字（2015）第50号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将56880元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费753元，由被申请人范某某、杨某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第349号
原告陈锦祥，身份证住址广州市白云区。
委托代理人李碧芳、林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
被告：张伟勤，身份证住址广州市番禺区。
被告：邓丽敏，户籍住址广州市番禺区。
原告陈锦祥诉被告张伟勤、邓丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锦祥的委托代理人李碧芳到庭参加了诉讼，被告张伟勤、邓丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锦祥诉称，两被告因需资金做生意周转，于2013年9月16日向我借款1000000元，双方签订《借款合同》，原告通过转账方式向两被告给付了上述借款。两被告逾期还款损害我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还我借款人民币1000000元及利息（利息从2013年9月17日起按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告还清款项之日止）。
被告张伟勤辩称，无答辩。
被告邓丽敏辩称，无答辩。
经审理查明，2013年9月16日，原告（甲方，出借人）与被告张伟勤、邓丽敏（乙方，借款人）、案外人杨冠球（丙方，担保人）签订《借款合同》，合同约定：鉴于乙方因项目资金不足，由乙方向甲方承借人民币壹佰万元整专项用于生意周转，乙方并委托丙方为其借款作为担保；借款时间为2013年9月16日；乙方逾期还款的，乙方同意除支付借款总额的30%的逾期还款违约金外，还须赔偿甲方为实现债权的一切费用，包括但不限于借款本金和利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、担保费、保全费、律师费、公证费、差旅费等；丙方同意为本协议所约定的借款条件向甲方提供无条件、不可撤销的连带责任保证，丙方的连带责任保证范围为乙方所欠的借款本金和利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、担保费、保全费、律师费、公证费、差旅费等甲方实现债权的一切费用，保质期为两年。同日，原告向被告张伟勤的账户转账950000元，被告张伟勤、邓丽敏出具收据交原告收执，确认收到原告支付的人民币壹佰万元整。
庭审中，原告明确本案实际向两被告出借的款项为950000元，并变更诉讼请求第一项，要求两被告偿还借款本金950000元及利息。同时，原告表示在本案中放弃对担保人杨冠球担保责任的追偿权。
以上事实，有借款合同、收条、银行转账清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告张伟勤、邓丽敏之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告张伟勤、邓丽敏提供了借款950000元，被告张伟勤、邓丽敏应按照约定如期履行还款义务。因本案中原告与被告张伟勤、邓丽敏对借款期限没有明确约定，故原告作为出借人可以随时要求被告张伟勤、邓丽敏返还借款。被告张伟勤、邓丽敏并未履行还款义务，至今仍拖欠原告本金950000元，损害了原告的合法权益，现原告要求被告张伟勤、邓丽敏偿还借款本金950000元及支付利息的请求，合理合法，应予支持。关于利息的计算，原、被告张伟勤、邓丽敏签订的《借款合同》未约定借款期限及借款期间的利息，仅约定逾期违约金为借款总额的30%，现原告主张利息按照银行同期贷款利率的四倍计算利息合理，本院予以支持，起算期限应调整为从原告起诉之日起即从2015年1月20日起算为宜。被告张伟勤、邓丽敏经本院依法传票传唤，未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告张伟勤、邓丽敏偿还原告陈锦祥借款本金950000元及利息（利息以950000元本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍为标准，从2015年1月20日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告陈锦祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，由被告张伟勤、邓丽敏负担。上述费用原告已预交，其中被告张伟勤、邓丽敏负担部分，原告同意由被告张伟勤、邓丽敏在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 董淑琴
人民陪审员 刘艳云
二〇一五年九月八日
书 记 员 莫宇桐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1092号
罪犯徐某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）青刑二终字第102号刑事判决，以被告人徐某某犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万四千元，罚金已缴纳一万元。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯徐某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯徐某某的悔改表现，有罪犯徐某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某准予假释（假释考验期限至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1183号
申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。
被执行人:胡中平，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人:陈宝莉，女，1983年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人胡中平、陈宝莉融资租赁合同纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初2531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、被执行人胡中平立即偿还申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司租金25643.28元；
2、被执行人陈宝莉对第1项中胡中平的支付义务承担连带清偿责任。
3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
4、案件受理费522元、公告费50元、执行费293元由被执行人承担；
执行过程中,本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 潘红梅
二〇一八年七月十七日
书记员 张翼翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1183号申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。被执行人:胡中平，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人:陈宝莉，女，1983年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人胡中平、陈宝莉融资租赁合同纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初2531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、被执行人胡中平立即偿还申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司租金25643.28元；2、被执行人陈宝莉对第1项中胡中平的支付义务承担连带清偿责任。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费522元、公告费50元、执行费293元由被执行人承担；执行过程中,本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季汝成审判员  张四清审判员  潘红梅二〇一八年七月十七日书记员  张翼翔
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）特字第22号
申请人黄玉林，男，1955年3月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区真北路。
被申请人黄聿夷，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区真北路。
申请人黄玉林申请宣告公民黄聿夷无民事行为能力一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人黄玉林称，申请人系被申请人的父亲。被申请人因患偏执型精神分裂等疾病，导致其思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人黄聿夷为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人黄聿夷，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区真北路3725弄74号303室。申请人黄玉林系被申请人黄聿夷的父亲。被申请人因患偏执型精神分裂症，目前已不能认识自身行为的性质、后果，无法保护自己的合法权益。2015年1月12日，经上海市普陀区人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人黄聿夷进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄聿夷患有偏执型精神分裂症，目前为发病期。2、被鉴定人黄聿夷目前无民事行�能力。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，黄聿夷为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于黄聿夷的监护人，英由其所在单位或居委会依法指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告黄聿夷为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 崔迈科
二〇一五年三月三十一日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以�告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4815号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告宋贵福。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告宋贵福借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告宋贵福的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告宋贵福的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01950号
原告：余超，男，生于1975年12月20日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
委托代理人：乔攀，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：参与调解。
被告：潘明娥，女，生于1977年1月20日，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
委托代理人：饶贞涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告余超诉被告潘明娥合伙协议纠纷一案中，原告余超于2015年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告余超申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余超撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，经院长决定免收469元，由原告余超负担。
审判员 姜永波
二〇一五年十二月二十七日
书记员 鲜丹丹
附：
本案裁定所适用的法律（包括相关司法解释）条款
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2428号
罪犯张建，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年5月24日作出（2012）即刑初字第386号刑事判决，认定被告人张建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，不得假释。2014年10月减刑一年五个月。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯张建减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张建的悔改表现，有罪犯张建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第42号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被执行人李晓刚，男，住平乡县。
被执行人邵国燕，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2015）080013号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2015）080013号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字（2015）080013号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万坤
审判员 商黎丽
审判员 贺 贞
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 磊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区商初字第167号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：宣化区宣府大街94号，机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：谢瑞。
被告：施苑。
被告：薛飞。
被告：郭海云。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：宣泰农商行公司）与被告施苑、薛飞、郭海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞到庭参加诉讼，被告施苑、郭海云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，被告薛飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称：2010年8月19日，原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属皇城信用社与施苑、薛飞、郭海云签订农信保借字（2010）第171号保证担保借款合同，施苑向皇城信用社借款16万元，借款期限一年，月利率8.85‰，用途为借新还旧，还款方式为利随本清，由薛飞、郭海云为该笔贷款提供连带责任保证担保。该借款合同已逾期，被告施苑未按合同约定履行还款义务，被告薛飞、郭海云也未履行连带偿还义务。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金16万元，利息64481.2元（利息计算至2013年8月12日）及之后利息。
被告施苑未答辩。
被告薛飞未答辩。
被告郭海云未答辩。
经审理查明，2010年8月19日，原宣化区农联社下属皇城信用社（以下简称原皇城信用社）与施苑、薛飞、郭海云签订农信保借字（2010）第171号借款合同，合同约定：施苑向原皇城信用社借款16万元，借款期限一年，月利率8.85‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率基础上加收50%计收利息。薛飞、郭海云自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原皇城信用社按约履行了提供借款义务。借款于2011年8月19日到期后，施苑未按合同约定偿还借款本息，薛飞、郭海云也未按约定履行担保义务。截止到2013年8月12日，施苑尚欠借款本金16万元及利息64481.2元。因部门合并，原皇城信用社业务收归宣化区农联社统一管理。原告宣泰农商行公司提供中国银行业监督管理委员会河北监管局文件银监冀局复（2012）574号文件，证明原张家口市宣化区农村信用联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告提供的农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原皇城信用社与施苑、薛飞、郭海云签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。借款人施苑未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任，担保人薛飞、郭海云未按约履行担保义务，应对该借款承担连带清偿责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求施苑还本付息，薛飞、郭海云承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施苑于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，利息64481.2元（利息计算至2013年8月12日，之后利息按双方约定计算至借款本金还清止）；薛飞、郭海云对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4667元，财产保全费1642元，合计6309元，由被告施苑负担，被告薛飞、郭海云负连带给付责任。原告预交的6309元本院不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 杨 溯
代理审判员 张立强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姜晓宇
判决引用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1163号
原告侯甲学，男，汉族，1985年出生，住山东省商河县。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
被告山东鑫颖园林市政工程有限公司，住所地泰安市。
法定代表人李士国，总经理。
委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告侯甲学与被告山东鑫颖园林市政工程有限公司（以下简称鑫颖园林公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯甲学及委托代理人孟金海到庭参加诉讼，被告鑫颖园林公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯甲学诉称，自2014年8月1日起至2015年3月31日止，原告侯甲学在被告处从事市场总监的工作，月平均工资4000元。工作期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，也没有给原告缴纳各项社会保险费用。且被告拖欠原告2015年1月份至2015年3月份工资收入12000元。原告为被告垫付租金15000元、网费1100元、备用金698.6元。基于上述原因，2015年4月1日原告解除其与被告间的劳动关系，被告也未给原告办理解除劳动关系的相关手续。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告为原告办理解除劳动关系的手续；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4000元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28000元；4、被告向原告支付拖欠的工资12000元；5、被告返还原告代垫房租15000元、网费1100元、备用金698.6元，计16798.6元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫颖园林公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月27日原告作为申请人，以被告鑫颖园林公司为被申请人，向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2015）第47号仲裁决定书，以申请人未能提供与被申请人存在劳动关系的相关证明为由，对侯甲学的申请不予受理。原告不服该仲裁决定书，于2015年6月8日诉至本院，要求判如所诉。
审理中，原告为证明与被告鑫颖园林公司存在劳动关系，向法院提交三份证据。第一份证据：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行银行卡客户交易查询明细。该份证据中显示原告认可的工资及其他款项打入账户均为刘静。原告虽主张刘静系被告鑫颖园林公司济南办事处主管，但未有相关证据予以证实。第二份证据：个人名片。该名片中显示原告侯甲学为市场总监，单位为绿蛙无毒装修材料山东营销中心。济南办事处：0531-82367875，地址：济南市天桥区西侯家场小区5-4-101。泰安营销部：0538-8519677，地址：泰安市嘉德现代城鑫颖园林市政工程公司三楼。传真：0538-8629979。第三份证据：2015年1月份至3月份考勤表。1月份考勤表中显示员工仅原告侯甲学一人且考勤员显示为原告本人；2月份考勤表中员工为侯甲学等四人，但2月份考勤表仅原告一人有考勤记录，其余三人无考勤记录；3月份考勤表中员工为侯甲学等四人，其余三人仅考勤至3月12日。1、2、3月份考勤表均未加盖公章，2、3月份考勤表未有考勤员签字，且考勤表样式也不相同。
原告提交房屋租赁合同一份，房主身份证复印件一份，房主写给本案原告的收条一份，证实原告代被告垫付租金15000元；提交九张中国电信网费收据，证实原告代被告垫付网费1100元；提交车票收据、广告费用单据、违约金单据、代刘静支付的其他费用单据共计十四张单据，证实原告代被告垫付备用金698.6元。以上垫付款项共计16798.6元。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2015）第47号仲裁决定书及送达回执；
二、庭审笔录。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供相应证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利后果。本案中，原告所提交的银行卡查询明细显示打入款项户名为刘静，并非被告鑫颖园林公司，且原告主张刘静为被告济南办事处主管但并没有相关证据予以证实；对于个人名片，原告虽主张该名片显示电话、地址、传真均为被告单位，但该名片中单位名称与被告公司名称不相符，且未有证据证明被告与绿蛙无毒装修材料山东营销中心之间存在关系；2015年1月份至3月份的三份考勤表中均未加盖单位公章，且考勤信息不全、考勤表样式不相同，同时1月份考勤员为原告本人但2、3月份考勤表未有考勤员签字。综上，本院认为原告提供的证据不足以证明原告与被告鑫颖园林公司之间存在劳动关系。因此，对于原告要求被告为原告办理解除劳动关系手续；向原告支付解除劳动关系的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及拖欠的工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告向法院提交房屋租赁合同、房主身份证复印件、房主书写收条、中国电信网费收据复印件九张及其他费用单据十四张，以此证明原告为被告鑫颖园林公司垫付款项的事实及数额。但该组证据中订立合同当事人、客户名称等相关内容均未显示为被告鑫颖园林公司，原告亦未提交其他证据证实上述支出与被告鑫颖园林公司有关联。因此，对原告要求被告返还代垫房租、网费及备用金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯甲学的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告侯甲学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘国锋
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘振年
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第544号
罪犯刘立冬，男，蒙古族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2004年8月21日以（2004）任刑初字第321号刑事判决书，以被告人刘立冬犯强奸、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，在羁押期间，因犯故意伤害罪经河北省沧州市中级人民法院于2005年11月15日以（2005）沧刑初字第112号刑事判决书，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权四年，与前罪没有执行的刑罚合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。2011年12月30日本院以（2012）承刑执字第17号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘立冬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，评为罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘立冬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第200号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘立冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立冬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3399号
原告王某，男，1972年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告马某，男，1983年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市
本院在审理原告王某诉被告马某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2038元，由原告负担。
审判员 刘志峰
二〇一七年四月十八日
书记员 张宇阔
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初167号
原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地：大厂县祁各庄镇八百户村。
法定代表人李玉全，总经理。
被告牛靖，男，1990年7月5日出生，汉族，住大厂县。
本院在审理原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与被告牛靖借款合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2732号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云、胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：丁明敏。
被告：岑冲兰。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）为与被告丁明敏、岑冲兰小额借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告丁明敏立即归还原告借款50万元，并支付自2015年9月2日起至2016年3月24日止的利息33700元及自2016年3月25日起至实际清偿日止、以借款50万元为基数、按月利率15.1‰计算的逾期利息；2.被告岑冲兰对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同负担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月2日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：月利率10‰，按月每月20日结息，逾期借款按15.1‰计收逾期利息。
四、款项交付：2015年9月2日，原告依约放贷。
五、借款用途：流动资金所需。
六、担保情况：被告岑冲兰为被告丁明敏的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2016年8月25日。
八、还款情况：被告丁明敏取得贷款后未支付过利息，为此，原告要求依约提前至2016年3月24日归还借款本息。
九、尚欠本息：至2016年3月24日，被告丁明敏尚欠原告借款本金50万元，利息33700元。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、扣款通知书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告丁明敏取得借款后，未按约支付利息，已属违约。原告有权依约要求被告丁明敏提前归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告岑冲兰为被告丁明敏的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。二被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告丁明敏于本判决生效之日起七日内归还原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款50万元、自2015年9月2日起至2016年3月24日止的利息33700元及自2016年3月25日起至款项实际清偿日止、以借款本金50万元为基数、按月利率15.1‰计算的逾期利息；
二、被告岑冲兰对上述判决确定的被告丁明敏的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告丁明敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9085元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 孙利群
人民陪审员 沈幼君
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 潘玲燕
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3032号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人郑久三，行长。
被告：王宏伟，男，1974年8月16日生，汉族，住北京市顺义区后沙峪地区白露雅园***号楼*单元***号。
被告：北京龙泽建筑设备租赁有限公司，北京市顺义区柳树环岛东侧。
法定代表人马秀娥。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王宏伟、北京龙泽建筑设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。
案件受理费47858元，减半收取23929元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 李 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王利英
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初31号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人杜某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］20号起诉书控告被告人杜某犯盗窃罪，于2016年3月27日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年1月26日16时许，被告人杜某在金塔县民主路“聪明宝贝”母婴生活馆内，盗窃吧台电脑显示器下的一部白色“VIVO”牌手机，后将盗窃的手机返还失主。经鉴定，被盗手机价格为2070元。针对以上指控控方以书证、被告人供述、失主陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人杜某秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人杜某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2016年1月26日16时许，被告人杜某在金塔县民主路聪明宝贝母婴生活馆内，盗窃吧台电脑显示器下的一部白色“VIVO”牌手机，后将盗窃的手机返还失主，经鉴定，被盗手机价值2070元。
同时查明，被告人杜某因犯盗窃罪，于2007年11月22日被金塔县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因盗窃，于2009年12月18日被金塔县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2010年2月11日被金塔县公安局强制隔离戒毒二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月5日被金塔县人民法院判处拘役六个月，并处罚金4000元；因吸毒，于2016年11月1日被金塔县公安局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。
以上事实有受理案件登记表，立案决定书，失主高金凤的陈述，现场勘验检查笔录，现场方位图，照片，现场指认笔录，鉴定聘请书，鉴定意见及鉴定意见通知书，金塔县公安局金公行决字［2009］第314号行政处罚决定书，金塔县公安局金公（刑）强戒决字［2010］第07号强制隔离戒毒决定书，金塔县公安局金公（行）决字［2011］第N043号行政处罚决定书，金塔县公安局金公（塔）行强戒决字［2011］第2033号强制隔离戒毒决定书，金塔县公安局金公（城）行罚决字［2016］192号行政处罚决定书，金塔县公安局金公（城）强戒决字［2016］12号强制隔离戒毒决定书，金塔县人民法院（2008）金刑初字第03号刑事判决书，金塔县人民法院（2015）金刑初字第16号刑事判决书，户籍证明，被告人杜某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2070元，其行为已构成盗窃罪。控方指控成立。被告人杜某犯罪后，认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。且被盗赃物已返还失主，没有给失主造成实际损失，具有酌定从轻处罚的情节。被告人杜某有前科、劣迹，具有酌定从重处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金2500元（罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 姜玉玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 魏国喜
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终232号
上诉人（原审起诉人）：温州红中广告企划有限公司，住所地：温州市新城大道新城大厦1802室。
法定代表人：谢明海，总经理。
上诉人温州红中广告企划有限公司不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326行初73号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州红中广告企划有限公司上诉称，受理上诉人对国家行政机关公务员违法行为的举报，依法调查处理国家行政机关公务员违法行为，并将举报调查处理结果向上诉人予以回复，属于平阳县监察局的法定职责，亦属于上诉人依法享有的合法权益。平阳县监察局对上诉人的实名举报未依法调查处理的行政行为和温州市监察局不予受理上诉人行政复议申请的行政行为，没有事实和法律依据。上诉人是监察决定的相关人，不是监察决定的相对人。法律没有强制规定上诉人须通过向平阳县监察局本级机关申请复审、上级机关申请复核等行政途径救济。监察机关的复核决定和国务院监察机关的复查决定或者复审决定并非法律规定的最终裁决。综上，上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，请求撤销原裁定，判令原审人民法院立案受理。
本院认为，上诉人温州红中广告企划有限公司举报要求平阳县监察局对平阳县鳌江镇人民政府及责任人员的违法行为进行查处并追究责任，平阳县监察局对其举报事项的处理属于履行政纪监督职责行为，不具有可诉性。上诉人温州红中广告企划有限公司现要求确认平阳县监察局对其举报事项不予处理的行政行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案正确。上诉人温州红中广告企划有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月十九日
代书记员 吴洋洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初409号
原告上海楚星信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴XX，该公司董事长。委托代理人荣红梅，上海市协力律师事务所律师。被告上海北大青鸟信息系统有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈XX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海楚星信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海楚星信息技术有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海楚星信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币264.70元，减半收取人民币132.35元，由原告上海楚星信息技术有限公司负担。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 周 莉
人民陪审员 朱琴红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初881号
原告：陶廷海，男，1946年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：袁传年，男，1952年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：袁家林，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陶廷海与被告袁传年、袁家林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告陶廷海及委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。被告袁传年、袁家林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金160000元，从2015年9月1日始，按月利率1.9%计息至本金还清日止。事实和理由：2013年12月12日，被告袁传年向原告借款110000元，2014年4月14日，又从原告处借款50000元，分别出具借条两张。2015年2月17日，双方就前期借款结算，重新签订借款合同一份，被告袁家林自愿为所有借款承担保证责任，合同约定月利率1.9%，借款期限到2015年8月30日止。到期后，原告多次催要，被告分文未还，担保人也未承担担保责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，借条两份、借款合同一份，相互印证，能够达到其证明目的，本院予以确认。
本院审理查明的事实为：2013年12月12日，被告袁传年向原告借款110000元，2014年4月14日，被告袁传年又向原告借款50000元，分别向原告出具借条两张。2015年2月17日，原告与被告袁传年、袁家林重新签订借款合同一份，合同约定：债权人陶庭海﹙甲方﹚，债务人袁传年﹙乙方﹚，担保人袁家林﹙丙方﹚。借款数额160000元，月息1.9%；借款期限2013年12月12日、2014年4月14日至2015年8月30日；担保责任，本人自愿为此笔借款担保，并承担无限期连带清偿责任；违约责任，如逾期没有偿还甲方本息，有乙方及丙方共同承担本息、违约金及其他一切代理费用。逾期后，原告多次催要，被告分文未还，担保人也未承担担保责任。原告催款无果，特提起诉讼。
本院认为：被告袁传年向原告借款，有借条在卷为凭，足以认定。原告与被告袁传年、袁家林又于2015年2月17日，以借款合同的形式确定被告袁传年欠原告款数额为160000元，约定月息1.9%，被告袁家林承担连带担保责任，故原告诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告袁传年欠原告款应及时付清，被告袁家林对被告袁传年欠款应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁传年应于本判决生效后5日内偿还欠原告陶廷海借款160000元，并应自2015年9月1日始，按月利率1.9%计息至本金还清日止；
二、被告袁家林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，由被告袁传年、袁家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李泽冉
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执163号
申请执行人王海文，男，民勤县人，个体户。
被执行人黄大席，男，民勤县人，农民。
申请执行人王海文与被执行人黄大席民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）民民初字第1043号民事调解书已发生法律效力。根据双方的调解协议，被执行人黄大席给付申请执行人王海文10000元。2016年3月14日，申请执行人王海文向本院提出执行申请，要求被执行人黄大席履行义务。在本院执行过程中，被执行人黄大席已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第1043号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 李博文
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张建祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第18551号
原告太阳联创保险代理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院3号楼1304室。
法定代表人曾年正，董事长。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告郭素华，男，1986年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
委托代理人陈锦龙，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人吕洋，北京市亿达律师事务所律师。
原告太阳联创保险代理（北京）有限公司（以下简称太阳联创公司）与被告郭素华居间合同纠纷一案，太阳联创公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太阳联创公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太阳联创保险代理（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费二百六十一元、鉴定费四千五百元，由原告太阳联创保险代理（北京）有限公司负担（其中二百六十一元已交纳，四千五百元于本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 颖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第0812号
原告张亮
被告张敬华
委托代理人张某某
本院在审理原告张亮与被告张敬华产品责任纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 刘海燕
人民陪审员 吴国民
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 玲
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初545号
原告盖拥强，农民。
被告朱鹏举。
本院在审理原告盖拥强与被告朱鹏举为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盖拥强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盖拥强负担。
审判长 张连山
二〇一六年二月二十九日
书记员 魏亚坤
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第03021号
原告李某，男，汉族。
委托代理人鲁某，富平县城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告田某，曾用名田某某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告田某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年7月17日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某负担。
代理审判员 赵 倩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 党文娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3138号
罪犯黄德全，男，1975年11月12日出生于四川省芦山县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年8月30日作出（2010）台玉刑初字第596号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并�罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月16日经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黄德全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄德全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄德全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德全减去余刑（刑期至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4718号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱爱荔，女，1969年8月16日出生，汉族，该公司职工。
被告：许莉丽，女，1978年8月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：ＸＸ，男，1979年5月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：王金贞，女，1967年03月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：张青水，男，1972年03月16日出生，汉族，诸城市。
被告：邱苗苗，女，1986年03月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱勇，男，1989年02月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：魏荣荣，女，1985年08月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：王海龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：范汝丽，女，1988年05月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘炳泰，男，1985年09月22日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告许莉丽、ＸＸ、王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙、范汝丽、刘炳泰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爱荔到庭参加了诉讼，被告许莉丽、ＸＸ、王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙、范汝丽、刘炳泰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许莉丽、ＸＸ偿还原告借款本金1057000元及利息127507.55元（利息计算至2017年3月20日），共计1184507.55元；2、判令被告许莉丽偿还原告自2017年3月21日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3、判令被告ＸＸ对上述借款本息承担共同还款责任；4、被告王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙、范汝丽、刘炳泰对以上债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：被告许莉丽及共同债务人ＸＸ由被告王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙、范汝丽、刘炳泰担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告许莉丽于2015年11月26日从原告处借款1060000元，借款到期日为2016年11月25日。借款到期后，经原告多次催收，被告许莉丽、ＸＸ一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任，特诉至法院。
被告许莉丽、ＸＸ、王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙、范汝丽、刘炳泰未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许莉丽与ＸＸ、王金贞与张青水、邱苗苗与邱勇、魏荣荣与王海龙、范汝丽与刘炳泰分别系夫妻关系。2015年11月25日，原告作为贷款人，被告许莉丽、魏荣荣、范汝丽、邱苗苗、王金贞作为借款人，十被告作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告魏荣荣、范汝丽、许莉丽、邱苗苗、王金贞自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月25日起至2018年6月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告许莉丽的借款用途为购料，授信额度为1300000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年11月25日，十被告向原告出具共同清偿及连带责任担保书，约定魏荣荣、范汝丽、许莉丽、邱苗苗、王金贞自愿组成联户联保小组，上述被告的配偶作为财产共有人对各被告在本案中签定的个人最高额联合保证借款合同知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年11月26日，原告向许莉丽、ＸＸ发放贷款1060000元，贷款到期日为2016年11月25日，利率为6.525‰，许莉丽、ＸＸ在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告许莉丽、ＸＸ未按约偿还借款，截止2017年3月20日尚欠本金1057000元、利息127507.55元。
本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告许莉丽成立借款合同关系，原告与被告王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙、范汝丽、刘炳泰成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告许莉丽发放贷款后，被告许莉丽负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告许莉丽偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ作为许莉丽的配偶出具共同清偿及连带责任担保书，并在贷转存凭证借款人处签字，故本院对原告要求被告ＸＸ与许莉丽共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙、范汝丽、刘炳泰自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告许莉丽、ＸＸ的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙、范汝丽、刘炳泰履行保证责任后，可向被告许莉丽、ＸＸ追偿。被告许莉丽、ＸＸ、王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙、范汝丽、刘炳泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告许莉丽、ＸＸ偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1057000元，借款利息127507.55元（计算至2017年3月20日），共计1184507.55元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告许莉丽、ＸＸ偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
二、被告王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙、范汝丽、刘炳泰对被告许莉丽、ＸＸ在上述一、二判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任；
三、被告王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙、范汝丽、刘炳泰承担偿付责任后，有权向被告许莉丽、ＸＸ追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15462元，减半收取7731元，申请保全费5000元，共计12731元，由被告许莉丽、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月十一日
书记员 李淑慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4718号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该银行董事长。
被申请人：许莉丽，女，1978年8月26日，住诸城市。
被申请人：ＸＸ，男，1979年5月26日，住诸城市。
被申请人：王金贞，女，1967年3月20日，住诸城市。
被申请人：张青水，男，1972年3月16日，住诸城市。
被申请人：邱苗苗，女，1986年3月18日，住诸城市。
被申请人：邱勇，男，1989年2月14日，住诸城市。
被申请人：魏荣荣，女，1985年8月25日，住诸城市。
被申请人：王海龙，男，1984年12月27日，住诸城市。
被申请人：范汝丽，女，1988年5月20日，住诸城市。
被申请人：刘炳泰，男，1985年9月22日，住诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人许莉丽、ＸＸ、王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙、范汝丽、刘炳泰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1184507.55元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1184507.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月十二日
书记员 钟 丽
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执209号
申请执行人：林开英，女，1983年10月3日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行林开英依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终356号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初556号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币12010.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初113号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人杨某，女，1977年5月22日出生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化程度，住咸丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月28日被咸丰县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年7月27日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2018年2月19日下午，被告人杨某给女儿黄某3打电话，黄某3未接听，杨某怀疑系其前夫黄某2的女朋友杨某从中作梗，遂想报复杨某。杨某从位于高乐山镇杨泗坝复烤厂的租住房中拿了一把菜刀在复烤厂对面公路上等黄某2送黄某回租住房。19时许，杨某见黄某2将车停在复烤厂大门口时，便手持菜刀朝黄某2的车子走去，坐在副驾驶位置的杨某见状便下车逃跑，杨某持菜刀砍向杨某，将杨某左手掌砍伤。经鉴定，杨某此次损伤程度为轻伤二级。
案发后，杨某经公安民警口头传唤到案接受调查，并如实供述犯罪事实；同时，杨某与杨某自愿达成了赔偿协议，由杨某赔偿杨某各项经济损失35000元，杨某对杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，接处警工作登记表、受案登记表，到案经过说明，被害人杨某的陈述，被告人杨某的供述，证人黄某1、黄某2、丁某、朱某的证言，恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片说明，户籍证明及基本情况，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，杨某自动到案，并如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可从轻处罚；同时，杨某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。杨某持菜刀实施伤害行为，可酌情从重处罚。
公诉机关提出被告人杨某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其在有期徒刑一年内量刑，并可适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一八年八月十五日
书记员 肖起红
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初26号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某浪,男,1984年6月16日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月29日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）523号起诉书指控被告人韦某浪犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉。被告人韦某浪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2015年10月28日23时许，公安民警在柳江县成团镇北弓村龙门屯45号被告人韦某浪的房间内衣柜旁查获其持有的长管砂枪一支，并将韦某浪抓获归案。经鉴定，被查获长管砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦某浪在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的物证、证人韦某的证言、被告人韦某浪的供述、现场勘验笔录及照片、现场方位草图、现场辨认笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、指认砂枪的照片、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某浪违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某浪犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年1月27日止。）
二、随案移送的长管砂枪一支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 韦彩凤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终617号
上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼，董事长。
被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师。
上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初981号民事裁定，向本院提起上诉。
上海全土豆文化传播有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为：1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区；2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为，故本案不存在侵权结果发生地；3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区，但其主要办事机构在北京市朝阳区。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，因本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人作为本案诉请的被侵权人，其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权，因属于实体问题，故本院在管辖权异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区，被上诉人提供了营业执照予以证实，而上诉人对此并未提供相反证据，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 常方圆
代理审判员 刘美婧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终617号上诉人(原审被告):上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人:秦琼,董事长。被上诉人(原审原告):乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人:刘弘,总经理。委托诉讼代理人:王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初981号民事裁定,向本院提起上诉。上海全土豆文化传播有限公司上诉称,本案应由上诉人住所地法院管辖,即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为:1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区;2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为,故本案不存在侵权结果发生地;3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区,但其主要办事机构在北京市朝阳区。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地,信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此,因本案属于信息网络侵权纠纷案件,被上诉人作为本案诉请的被侵权人,其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地,故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权,因属于实体问题,故本院在管辖权异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区,被上诉人提供了营业执照予以证实,而上诉人对此并未提供相反证据,故本院予以认定。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  常方圆代理审判员  刘美婧二〇一六年八月十六日书 记 员  庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终617号上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：秦琼，董事长。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初981号民事裁定，向本院提起上诉。上海全土豆文化传播有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为：1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区；2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为，故本案不存在侵权结果发生地；3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区，但其主要办事机构在北京市朝阳区。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，因本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人作为本案诉请的被侵权人，其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权，因属于实体问题，故本院在管辖权异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区，被上诉人提供了营业执照予以证实，而上诉人对此并未提供相反证据，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  常方圆代理审判员  刘美婧二〇一六年八月十六日书 记 员  庞 振
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1108号之一
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦十层。
法定代表人：徐智勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国兴，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）因与被申请人叶国兴房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中城大洋公司申请再审称：1、原判决是在叶国兴放弃对租金标准进行评估的情况下，参考周围已签约商铺租金标准，根据公平原则作出的，其应该与周围已签约商铺的租金保证一致。但原判决1.96倍租金标准高于已签约商铺1.8倍租金标准，违反公平原则，损害中城大洋公司的合法权益，对已签约商户也是不公平的。2、原判决未对租赁期限作出具体裁定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，有违公平原则。综上，中城大洋公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法应再审本案。
叶国兴未提交意见。
本院经审查认为，中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向叶国兴支付使用讼争商铺的对价。因中城大洋公司与叶国兴原约定的租金标准较低，叶国兴要求提高占用费标准，但中城大洋公司不予认可，叶国兴又放弃对租金标准进行评估，原判决基于公平原则，参考中城大洋公司对于其他已签约商铺租金标准已提升至1.8倍，将本案讼争租金标准适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，适用法律并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无合同和法律依据，本院不予支持。关于中城大洋公司提出的叶国兴租赁合同期限问题，因双方当事人在原审审理中均未主张，本院不予审查。综上，中城大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高海宁
PAGE
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶国兴，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦十层。
法定代表人：徐智勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人叶国兴因与被申请人福州中城大洋百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人叶国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按叶国兴撤回再审申请处理。
审 判 长 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高海宁
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶国兴，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦十层。法定代表人：徐智勇，公司执行董事。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。再审申请人叶国兴因与被申请人福州中城大洋百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人叶国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按叶国兴撤回再审申请处理。审 判 长  朱宏海代理审判员  蔡素洁代理审判员  李振云二〇一七年六月二十一日书 记 员  高海宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第03431号
原告北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。
法定代表人黄林峻，董事长。
委托代理人王秋云，女，北京东光物业管理有限公司职员。
被告姚国新，男，1982年3月11日出生。
原告北京东光物业管理有限公司（以下简称原告）与被告姚国新（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王秋云，被告姚国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京市通州区世纪星城小区74号产权人，该房屋面积99.14平方米，原告为该小区提供物业服务，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费为1.85元／平方米。但被告拖欠2010年7月21日至2014年7月20日期间物业费至今未交，故诉至法院，请求判令被告给付上述期间的物业服务费8803.64元、滞纳金1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我对原告提供的物业服务不满意，且我的房间曾被水浸泡至今未予解决，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市通州区杨庄南里世纪星城小区系由北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华地产）开发建设的住宅小区。2004年，原告与顺华地产签订《前期物业管理服务合同》，约定顺华地产委托原告为世纪星城小区提供物业服务，委托期限自合同生效之日起至世纪星城兴业园1、2组团住宅业主入住后两年止。2006年，原告与顺华地产签订《物业服务补充协议书》，将《前期物业管理服务合同》续订至2010年8月17日，被告居住楼房物业服务费价格为1.85元／月／平方米。被告系该小区74号（建筑面积99.14平方米）的产权人，于2010年1月15日与原告签订了《临时管理规约承诺书》，约定被告接受原告为其提供前期物业服务。此后，原告依约为被告提供物业服务至今。经核实，被告拖欠2010年7月21日至2014年7月20日期间的物业服务费共计8803.64元尚未交纳。
庭审中，被告主张原告在2010年供暖季为其维修暖气时致其壁纸、地板过水浸泡，并向本院提供派工单予以佐证；原告认可其于2010年供暖季为被告提供供暖服务的事实以及派工单的真实性，但辩称被告所称事宜属供用热力合同纠纷，与本案不属同一法律关系。此外，被告表示其对原告提供的物业服务不满意，原告辩称对于小区内保洁、安保、绿化、停车管理、公共设施损坏等问题均已积极地进行了管理，并可针对被告提出的问题进一步提高服务水平，被告亦未提供任何证据对自己的主张进行佐证。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《物业服务补充协议书》、《临时管理规约承诺书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业服务协议，但原告依据其与开发商签订的《前期物业管理服务合同》为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦签约表示接受及实际接受了原告提供的物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告在为其维修暖气时致其房屋装修过水受损的意见，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。关于被告辩称其对原告提供的物业服务不满意故不同意交纳物业服务费的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚国新给付原告北京东光物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年七月二十一日至二Ｏ一四年七月二十日期间的物业服务费人民币八千八百零三元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姚国新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 田 古
二〇一四年四月一日
书 记 员 李宇萌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申686号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丛珍，女，汉族，1964年1月3日出生，无固定职业，住新疆库尔勒市。
委托代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：范娜，新疆力和力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文萍，女，汉族，1990年7月3日出生，干部，住新疆尉犁县。
委托代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。
再审申请人张丛珍因与被申请人黄文萍委托合同纠纷一案，不巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丛珍申请再审称：我丈夫谢和庆出具的证明合同，违反法律规定，应属无效合同。原二审判决认定黄文萍的父亲黄岿与谢和庆所达成的委托合同有效，属认定事实不清，适用法律错误。本案应当追加张百超为被告，原审判决未予追加即遗漏当事人属程序违法，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2010年11月期间，再审申请人张丛珍的丈夫谢和庆（2015年3月4日去世）与被申请人黄文萍的父亲黄岿为黄文萍当兵一事达成协议，由谢和庆托熟人为黄文萍办理该事宜。2010年11月13日，谢和庆出具证明合同一份载明：”兹有黄岿的女儿黄文萍当兵一事，送礼10万元，事情办成即可，如办不成所有款项由本负责归还”。谢和庆出具证明合同后，黄岿于2010年11月13日向谢和庆所托的熟人张百超通过转帐方式支付了100000元。后黄文萍当兵一事未办成，2013年7月期间，谢和庆向黄文萍退还了30000元。本案在起诉前，黄文萍曾经向公安机关报案，公安机关没有立案调查及对黄文萍或张丛珍的丈夫进行处理。谢和庆向黄岿出具的证明合同，系其真实意思表示，即使双方合同依法被确认为无效，亦应依法按照无效合同的处理原则，返还依此无效合同所取得的利益。谢和庆未完成受托事宜，其已退还了部分款项，应当退还其剩余款项。故原二审判决认定双方之间为委托合同的民事法律关系范畴，判令张丛珍退还黄文萍70000元并无不当。关于张丛珍提出原审判决遗漏当事人的问题。因其在原一、二审中均未提出该诉求，故本院对其该项请求不予审查。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张丛珍的再审申请理由依法不能成立。
综上，张丛珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张丛珍的再审申请。
审判长 王福生
审判员 黄竹玲
审判员 塔依尔
二〇一七年五月二十六日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申686号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丛珍，女，汉族，1964年1月3日出生，无固定职业，住新疆库尔勒市。委托代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师。委托代理人：范娜，新疆力和力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文萍，女，汉族，1990年7月3日出生，干部，住新疆尉犁县。委托代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。再审申请人张丛珍因与被申请人黄文萍委托合同纠纷一案，不巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丛珍申请再审称：我丈夫谢和庆出具的证明合同，违反法律规定，应属无效合同。原二审判决认定黄文萍的父亲黄岿与谢和庆所达成的委托合同有效，属认定事实不清，适用法律错误。本案应当追加张百超为被告，原审判决未予追加即遗漏当事人属程序违法，请求依法再审本案。本院经审查认为，2010年11月期间，再审申请人张丛珍的丈夫谢和庆（2015年3月4日去世）与被申请人黄文萍的父亲黄岿为黄文萍当兵一事达成协议，由谢和庆托熟人为黄文萍办理该事宜。2010年11月13日，谢和庆出具证明合同一份载明：”兹有黄岿的女儿黄文萍当兵一事，送礼10万元，事情办成即可，如办不成所有款项由本负责归还”。谢和庆出具证明合同后，黄岿于2010年11月13日向谢和庆所托的熟人张百超通过转帐方式支付了100000元。后黄文萍当兵一事未办成，2013年7月期间，谢和庆向黄文萍退还了30000元。本案在起诉前，黄文萍曾经向公安机关报案，公安机关没有立案调查及对黄文萍或张丛珍的丈夫进行处理。谢和庆向黄岿出具的证明合同，系其真实意思表示，即使双方合同依法被确认为无效，亦应依法按照无效合同的处理原则，返还依此无效合同所取得的利益。谢和庆未完成受托事宜，其已退还了部分款项，应当退还其剩余款项。故原二审判决认定双方之间为委托合同的民事法律关系范畴，判令张丛珍退还黄文萍70000元并无不当。关于张丛珍提出原审判决遗漏当事人的问题。因其在原一、二审中均未提出该诉求，故本院对其该项请求不予审查。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张丛珍的再审申请理由依法不能成立。综上，张丛珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张丛珍的再审申请。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年五月二十六日书记员  张思依
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第317号
原告吕某某，男，1996年9月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王某某，女，18岁，汉族，农民，住梨树县。
被告王某甲，男，42岁，汉族，农民，住梨树县。
原告吕某某诉被告王某某、王某甲婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月15日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一五年八月三日
书记员 张德鸿