wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0039号
原告陈奎，居民。
被告陆廷文，居民。
委托代理人陆琪，江苏维世德律师事务所律师。
被告沈所珍，居民。
原告陈奎诉被告陆廷文、沈所珍确认合同有效纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈奎，被告陆廷文及其委托代理人陆琪到庭参加诉讼、被告沈所珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈奎诉称，1998年11月10日，原告陈奎（曾用名陈连奎、陈大林）由于急需住房结婚，作为姨父的被告陆廷文自愿将位于建湖县上冈镇冈南村五组的一整套闲置住宅楼，以6万元的价格出售给原告。在见证人王某的见证下，原被告双方签订了房屋买卖合同书。同年11月16日，原告携带6万元买房款交给被告。被告也给了原告一张收条作为凭证，同时被告也按合同相关约定，给予原告建房手续，并给了原告房屋的所有钥匙。原告接受房屋后装修入住。2009年5月8日，被告因所诉房屋拆迁升值，见利忘义，不承认房屋已出售，霸占原告的拆迁权利，占有原告的拆迁补偿，导致原告失去了应该享有的合法权益。原告几年来，多次索要无果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决原告与被告在1998年11月10日签订的房屋买卖合同有效；本案的诉讼费用由被告负担。
被告陆廷文辩称，被告从未将本案争议房屋出卖给原告，合同上被告陆廷文的签名，非陆廷文本人所签，陆廷文对其合同上所有内容也均不知情，陆廷文也未收取过原告6万元的购房款，更不存在原告装修后入住的事实。尽管被告无暇入住涉案房屋，但该房屋一直是由被告的儿子实际居住使用，直至房屋遭遇拆迁。无论原告持有的买卖合同真实与否，合同效力都应当否定，因为该涉案房屋为农村宅基地房屋，原告并不具备该集体成员资格，并且原告在其他集体拥有宅基地，原告并不符合购买条件，买卖合同内容已经违反我国土地管理法中关于农村宅基地流转的强制性规定，原告确认合同效力的诉请应当被驳回。关于被告涉案房屋的使用许可证、准建证等为原告持有的情况，是因为原告向被告妻子借用（原告为被告的妻子的侄儿），原告应返还上述证书，且上述证书的持有并不能证明原告的合同效力。隐藏在诉状事实和理由中的涉案房屋拆迁利益归原告所有的诉请，更不着边际，拆迁补偿利益的受益主体是法定明确的，即房屋所有权人，拆迁协议主体中的被拆迁人是陆廷文，相关证书的登记人也是陆廷文，所以原告向法院主张拆迁利益不应当得到支持。关于本案中合同和收条的真实性问题，被告没有法律上的义务证明原告证据的真实性，现陆廷文明确否定涉案合同和收条的真实性，故被告请求法庭将申请鉴定的举证义务交由原告，由被告配合鉴定。综上，被告认为，本案所涉的合同为无效合同，因为合同中并没有被告陆廷文的意思表示。
被告沈所珍未作答辩。
经审理查明，被告陆廷文、沈所珍系夫妻关系。原告陈奎系被告沈所珍的侄子。1998年11月10日，原告陈奎与被告陆廷文、沈所珍签订合同书一份，被告将其位于建湖县上冈镇冈南村五组的房屋，以6万元的价格出售给原告陈奎。原告陈奎及被告沈所珍以被告陆廷文的名义在合同上签字，案外人王某在合同上签字见证。合同签订后，原告陈奎向被告沈所珍支付房款6万元，被告沈所珍以被告陆廷文的名义向原告陈奎出具了收条，并向原告交付了房屋及房屋的相关建筑手续。期间，原告陈奎将争议房屋数次出租给他人。2009年，本案争议房屋因政府规划被拆迁，后原、被告双方就争议房屋的拆迁补偿发生矛盾，原告陈奎遂向本院提起本诉讼。
另查明，争议房屋所在的村组土地，于2000年经盐城市人民政府批准经撤组转户收归国有。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。有效的买卖合同应具备如下要件：一是合同内容是买卖双方的真实意思表示；二是买卖双方具有相应的民事行为能力；三是卖方对买卖标的物具有处分权；四是合同内容不违反有关法律、法规的规定。本案中，被告陆廷文、沈所珍系夫妻关系，争议房屋系两被告的夫妻共同财产，两被告均为完全民事行为能力人，对该房产具有处分权。被告陆廷文辩称，原告陈奎提交的合同书上陆廷文的签名不是其本人所写，其对买卖合同的事实并不知情。经庭审调查，虽然被告沈所珍经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未进行答辩，但根据证据规则，被告沈所珍自愿放弃庭审举证质证的权利，本院可推定该合同上被告陆廷文的签名为被告沈所珍代签。合同签订后，被告向原告交付了房屋和建筑手续，原告亦支付了合理对价并入住该房屋多年，现被告陆廷文辩称其对签订买卖合同的事实不知情，缺乏事实依据。被告陆廷文与沈所珍系夫妻关系，一直共同生活，夫妻关系稳定，考虑到沈所珍与原告之间的亲戚关系，被告沈所珍代被告陆廷文在合同上签字，符合日常生活习俗，应认定被告沈所珍代签行为系合法有效的代理行为。被告陆廷文辩称，原告陈奎与被告陆廷文不是同一集体经济组织成员，对农村宅基地房屋的买卖违反法律强制性规定，应属无效合同。本院认为，虽然合同签订时，原、被告非同一集体经济组织成员，但争议房屋所在的土地在2000年经有权部门批准，经撤组转户已收归国有，合同效力障碍已经消除，因此从保障善意当事人合法权益及维护诚实信用原则出发，应认定该房屋买卖合同的效力。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
确认原告陈奎与被告陆廷文、沈所珍于1998年11月10日签订的合同有效。
案件受理费80元，由原告陈奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 商 璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终747号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，务工，住达州市通川区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人胡江，务工，住达州市通川区。曾因犯盗窃罪于2011年2月18日被判处有期徒刑二年，2012年2月25日刑满释放；犯盗窃罪于2012年11月19日被判处有期徒刑十一个月，2013年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人何某、胡江犯盗窃罪一案，于2016年5月17日作出（2016）闽0582刑初544号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年7月30日下午，被告人何某伙同“黑狗”、“巧儿”（均另案处理）窜至晋江市安海镇安东村黄墩同济医院附近被害人肖某仓库，盗走一个内有现金1.7万元（人民币，下同）的腰包。案发后，被告人何某通过洪某退还现金1.39万元。
2、2015年9月13日2时许，被告人何某窜至石狮市鸿山镇东埔二村九五路10号被害人傅某经营的亿鸿食品商行，盗走现金2.57万元及45条总价值2.3万元的中华牌、南京牌香烟。
3、2015年11月5日凌晨，被告人何某、胡江伙同杜美强（另案处理）窜至晋江市金井镇钞岱村奥夺海蛎煎店旁边巷子口，盗走被害人苏某一辆价值1497元的闽C×××××号摩托车。
4、2015年11月7日凌晨，被告人何某伙同杜美强窜至晋江市金井镇华侨新村44号被害人周某食品批发店仓库，欲盗窃货物时因害怕被发现而放弃。
5、2015年11月13日凌晨，被告人何某、胡江伙同杜美强窜至晋江市龙湖镇溪后村雅尔馨厂办公楼一楼楼梯间，盗走被害人张某一辆价值2627元的保翔牌二轮摩托车。案发后，公安机关已追回该赃车发还被害人张某。
综上，被告人何某参与盗窃5起，赃款赃物总价值69824元；被告人胡江参与盗窃2起，赃物总价值4124元。
原判认定上述事实的证据有：
1、大剪钳、撬具，证实作案工具情况。
2、行驶证，证实涉案赃车的情况。
3、扣押、发还物品清单及照片，证实本案的追赃情况。
4、刑事判决书及释放证明，证实被告人胡江的前科情况。
5、证人洪某的证言，证实2015年7月份，安海镇一食品商行的老板说，监控录像拍摄到其雇佣的送货员何某送货时翻看她的钱包，后来另外两名男子偷走该钱包，钱包里有现金1.7万元，她怀疑是何某叫人去偷的。其质问何某，何开始不承认，其提示有监控录像，他才承认叫两个朋友去偷。何拿出8900元加上其代垫的5000元合计1.39万元归还商行老板。同年9月份，石狮市东埔镇一食品商行的老板傅某说，何某偷他店里的财物等事实。
6、被害人肖某的陈述，证实其被盗一个腰包，该腰包里有现金1.7万元。其查看仓库监控录像后，发现洪某的送货员拿到腰包后拉开看一下又放回去，卸完货就离开了。过后不久，两名陌生男子拿走该腰包。其怀疑偷包的人与送货员系同伙，就找到洪某，告诉他录像拍摄情况。次日，洪某说送货员承认是他叫两个朋友去拿腰包的，并愿意退钱。第三天，洪某拿钱过来退，说部分是送货员的，另外是他自己代垫的等事实。
7、被害人傅某、邱某的陈述，证实其商行被盗走现金2.57万元、硬盒中华牌香烟30条、软盒中华牌香烟10条及南京牌香烟5条。其查看监控录像，确定系晋江市英林镇洪某的送货员何某所为的事实。
8、被害人苏某、周某、张某的陈述，分别证实他们被盗的事实。
9、被告人何某的供述，其在侦查阶段供述实施了第3－5起盗窃犯罪；在庭审时又供述实施了第2起盗窃犯罪的事实。
10、被告人胡江的供述，供称其参与实施第3、5起盗窃犯罪的事实。
11、手印鉴定书，证实在第2起盗窃现场提取到被告人何某指纹的事实。
12、价格鉴定意见书，证实本案第2、3、5起涉案赃物的价格。
13、现场勘验检查记录、现场平面图及现场照片，证实本案第2起盗窃现场的勘验情况。
14、辨认现场笔录及照片，证实被告人何某辨认本案第3－5起盗窃现场，被告人胡江辨认本案第3、5起盗窃现场的情况。
15、监控录像及截图，证实被告人何某实施本案第2起盗窃，二被告人实施本案第5起盗窃的情况。
原判认为，被告人何某、胡江以非法占有为目的，结伙或单独采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人何某盗窃数额巨大，被告人胡江盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第4起盗窃的过程中，被告人何某由于意志以外原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡江归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人胡江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人何某多次作案，予以酌情从重处罚。鉴于部分追退赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人胡江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人何某、胡江共同退赔被害人苏某的经济损失人民币1497元。四、责令被告人何某退赔被害人肖某、傅某的经济损失分别为人民币3100元、48700元。
上诉人何某诉称，本案第1起盗窃案件已与失主协商返还钱款并取得谅解，原判却还就该起追究其刑事责任缺乏依据；其归案后如实供述犯罪事实，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人何某、原审被告人胡江犯盗窃罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某、原审被告人胡江以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，其中，上诉人何某参与盗窃5起，窃得财物合计69824元，数额巨大；原审被告人胡江参与盗窃2起，窃得财物合计4124元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于本案第1起盗窃是否构成犯罪的问题，经查，上诉人何某伙同他人窃取被害人财物后，盗窃犯罪已经完成，依法应以盗窃罪追究其刑事责任，上诉人何某退赔被害人经济损失并取得谅解，并不影响犯罪构成，上诉人何某关于此节的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原审被告人胡江系累犯，予以从重处罚。上诉人何某多次盗窃，予以酌情从重处罚。本案第4起犯罪系未遂，对上诉人何某该起犯罪比照既遂犯从轻处罚。原审被告人胡江归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。部分涉案赃款赃物已追回发还被害人，社会危害性较小，对上诉人何某、原审被告人胡江分别酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 许萍萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1908号
原告：张宝双，女，1982年1月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。组织机构代码75402493-0。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告张宝双与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝双的委托代理人杨玉玲、被告保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝双诉称，原告的冀BXX**号车在被告处投保了521305元不计免赔车辆损失险和指定修理厂特约条款，保险期间自2015年4月17日至2016年4月16日。2015年7月26日1时30分许，原告的司机杨凤新驾驶冀BXX**号小型普通客车在丰润区三中门口，由于操作失误撞上限高及砖墙，致车辆、限高、砖墙受损。交警认定杨凤新负事故的全部责任。事故发生后，交警队委托唐山市区物价认证中心对原告车辆损失进行评估，原告的车辆损失为213333元，原告为此支付了施救费900元，拆解费6000元，认证费5265元，合计225498元。因被告对原告的上述损失未能依法进行保险理赔，故诉至法院要求被告赔偿上述损失合计225498元。
被告保险公司辩称，一、原告主张的交通事故本身缺乏真实性：首先、原告主张在2015年7月26日1时30分发生单方交通事故，但是事故发生后既未第一时间向我公司报险，又未第一时间报警，由于原告方的原因对于其主张的所谓交通事故，我公司和交警部门都没有能够对驾驶人和车辆状况、事故原因进行核查，故仅仅在事故发生5天之后开具一份没有现场的事故证明。其次、原告是在事故发生第二天即2015年7月26日11时24分向我公司报险，且向我公司报险时称其事故是在2015年7月25日23是14分发生，与其提交的交警事故证明记载内容并不一致。再次、原告主张车辆与限高和砖墙碰撞，但是其车辆前下部、甚至是车辆后杠都主张发生了严重的损坏，这种整车前后左右全车受损的状态，根本与其主张与限高相撞的情形不符。因此对于事故真实性我公司不认可并且申请调取交警卷宗以查明本案案情。二、原告主张的车损数额极高，事故发生后我公司既未查看到事故现场，也没有被允许查看过车辆，因此我公司对于原告主张的20余万且无修理费发票证实的车损坚决不予认可，并且申请进行重新鉴定。三、原告主张的拆解费没有发生的必要性，车辆拆装费用应当包含在车辆维修费中，再次要求属于重复主张不应当得到支持。四、认证费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年4月17日至2016年4月16日，原告为冀BXX**号小型普通客车在被告保险公司投保了521305元不计不计免赔机动车损失保险。2015年7月26日1时30分许，原告的司机杨凤新驾驶冀BXX**号小型普通客车在丰润区三中门口，由于操作失误，撞上限高及砖墙，致车辆、限高、砖墙受损的交通事故。2015年7月31日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故证明，证明杨凤新负事故的全部责任。事故发生后，2015年9月16日，唐山市丰润区价格认证中心出具了道路交通事故车物损失价格评估结论书，原告的受损车辆损失为213333元，并支付鉴定费5265元。原告因此事故又支付施救费900元。因双方协商未果，故原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失213333元，施救费900元，拆解费6000元，认证费5265元，合计225498元。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、司机驾驶证复印件各1份，保险单、营业执照、组织机构代码证各1份，交通事故证明，价格评估结论书、认证费票据1张，施救费发票1张，予以证明。本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告张宝双已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告张宝双的车辆损失。原告张宝双诉请被告保险公司按照车辆损失险的合同约定赔付原告的车辆损失费213333元，符合法律的规定，本院予以支持。原告张宝双支出施救费900元，认证费5265元，是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。原告主张拆解费，因受损车辆已经公估机构进行了拆解评估，再主张属重复主张，本院不予支持。被告辩称原告主张车辆与限高和砖墙碰撞，但是其车辆前下部、甚至是车辆后杠都主张发生了严重的损坏，这种整车前后左右全车受损的状态，根本与其主张与限高相撞的情形不符意见，本院结合庭审后原告提供的交警部门的事故现场照片，及被告对该证据的质证意见（对该证据的真实性没意见，但损失过高），本院不予采信。关于保险公司提交的重新鉴定申请，因保险公司未对受损的车辆进行实际拆解，且不符合重新鉴定的条件，故本院不予采信。为保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于判决书生效之日起20日内在车辆损失险限额内赔偿原告张宝双车损失费213333元，施救费900元，认证费5265元，合计219498元。
二、驳回原告张宝双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，减半收取2341元，由原告张宝双担负71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王雅玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临商初字第40号
原告兴化市农村商业银行股份有限公司垛田支行，住所地兴化市垛田镇集镇。
负责人蒋存林，行长。
委托代理人刘传芳、卢锦年。
被告吴进中，男，1966年11月4日生，汉族。
被告杨俊风，男，1980年12月5日生，汉族。
被告吴应成，男，1973年8月30日生，汉族。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称垛田支行）诉被告吴进中、杨俊风及吴应成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垛田支行的委托代理人刘传芳、卢锦年到庭参加诉讼。被告吴进中、杨俊风及吴应成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，刘某某及三被告与原告签订最高额个人担保借款合同，约定：刘某某向原告借款，借款本金最高额不超过150000元，借款期限自2013年3月29日起至2014年3月28日，年利率12.6%，逾期按执行利率上浮50%计收罚息，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。被告吴进中、杨俊风及吴应成为此借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款到期起二年。当日，原告按约发放贷款1000元。2013年4月1日，原告又向刘某某发放贷款149000元。借款人刘某某利息支付至2014年2月20日就不再支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款本金150000元及所欠利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴进中、杨俊风及吴应成均未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，刘某某及三被告与原告签订最高额个人担保借款合同，约定：刘某某向原告借款，借款本金最高额不超过150000元，借款期限自2013年3月29日起至2014年3月28日，年利率12.6%，逾期按执行利率上浮50%计收罚息，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。被告被告吴进中、杨俊风及吴应成为此借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款到期起二年。当日，原告按约发放贷款1000元。2013年4月1日，原告又向刘了坤发放贷款149000元。上述两笔借款的到期日均为2014年3月26日。借款人刘某某利息支付至2014年2月20日后再未还款。被告吴进中、杨俊风及吴应成均未承担相应连带保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的最高额个人担保借款合同复印件一份与借款借据复印件两份在卷佐证。
本院认为，借款人刘某某及三被告与原告之间签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约履行发放贷款的义务后，借款人应按约还本付息，被告吴进中、杨俊风及吴应成亦应承担相应连带清偿责任。被告吴进中、杨俊风及吴应成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴进中、杨俊风及吴应成于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行连带偿还借款本金150000元及利息（自2014年2月21日起至2014年3月26日止，按年利率12.6%计算，自2014年3月27日起至实际还款之日止，按年利率18.9%计算）。
二、被告吴进中、杨俊风及吴应成履行上述还款义务后有权向借款人刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由三被告连带负担。此款原告已垫缴，故由三被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一四年八月十二日
书记员 田思源
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第1774号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市分行，地址烟台市芝罘区环海路1号。
被执行人季双芝。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年2月25日作出的（2012）芝民一初字第660号民事判决书，于2013年10月14日向被执行人季双芝发出执行通知书，责令被执行人季双芝于同年10月17日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人季双芝至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人季双芝有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人季双芝所有的坐落于烟台市芝罘区西海岸路100号4号楼2单元2号房屋一套（房屋所有权证号：烟房权证芝字第××号；建筑面积153.26平方米）。
二、被执行人季双芝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年六月十八日
书记员 孙苏东
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4099号
原告施国庆，男，1965年1月15日出生，汉族。
被告施秋容，女，1963年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告施国庆与被告施秋容民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施国庆撤回起诉。
本案受理费5050元，因撤诉减半收取2525元，由原告施国庆承担。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 廖文斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1008号
原告：郑祥兵。
委托代理人：蒋云昌。
被告：郑菊斐。
被告：ＸＸ法。
原告郑祥兵为与被告郑菊斐、ＸＸ法民间借贷纠纷一案�于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑祥兵的特别授权委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告郑菊斐、ＸＸ法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑祥兵起诉称：2013年11月20日，被告郑菊斐因家庭生活所需向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，上述借款由被告ＸＸ法提供担保，担保人对本次借款负有100%偿还本金及利息的责任和义务，若本次借款有任何纠纷，出资方向当地温岭市人民法院提起诉讼，并由借款人和担保人承担所有律师费、诉讼费等一切费用。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告郑菊斐偿还借款30000元及自借款之日起按月利率2%计算至本金给付之日止，并支付代理费1600元，由被告ＸＸ法承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告郑菊斐偿还借款30000元及自借款之日起按月利率1.5%计算至本金给付之日止，并支付代理费1600元，由被告ＸＸ法承担连带保证责任。
原告郑祥兵为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告郑菊斐的身份证复印件、被告ＸＸ法的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告郑菊斐由被告ＸＸ法提供担保向原告郑祥兵借款30000元，并约定双方的权利和义务的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权花费了代理费1600元的事实。
被告郑菊斐、ＸＸ法未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告郑祥兵提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告郑菊斐、ＸＸ法，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告郑祥兵提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告郑祥兵与被告郑菊斐之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，经原告催告后，被告仍未偿还的，应按借款约定承担原告为实现债权所花费的代理费。双方约定利息过高，现原告自愿要求降低至按月利率1.5%的标准计算，本院予以准许，利息应计算至判决确定的履行之日止为妥。被告ＸＸ法自愿为上述借款提供保证，但未约定保证方式，应按连带责任保证在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑菊斐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑祥兵借款30000元，并支付自2013年11月20日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付代理费1600元。
二、被告ＸＸ法对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告郑菊斐负担，被告ＸＸ法承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一四年七月十一日
代书 记员 王海潮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6349号
原告：张丽平,女,1962年9月21日出生,汉族,宁夏银川市人,住宁夏银川市金凤区。
被告：李自国，男，1958年11月15日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市金凤区。
原告张丽平诉被告李自国离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张丽平于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽平撤诉。
案件受理费100元，由原告张丽平负担。
审判员 马桂香
二〇一七年十月十七日
书记员 袁红新
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执41号
申请执行人张纪委。
被执行人娄电亚。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第304号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付工程款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人娄电亚银行存款、收入127000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 程新杰
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执41号
申请执行人张纪委，男，
被执行人娄电亚。
张纪委申请执行娄电亚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年11月15日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人张纪委于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院的民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东安
二〇一六年四月十八日
书记员 陆伟民
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执177号之一
申请执行人王联奎，男，1969年12月5日出生，汉族。现住珙县。
被执行人珙县鑫福煤业有限公司，地址珙县底洞镇半河村一社。
法定代表人陈忠良。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1607号民事判决书。于2016年5月19立案受理本案，在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1607号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产，申请人可本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执177号
申请执行人王联奎，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县鑫福煤业有限公司，地址珙县底洞镇半河村一社。
法定代表人陈忠良。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初1607号民事判决书，本院依法受理立案申请执行人王联奎申请执行被执行人珙县鑫福煤业有限公司工商保险待遇纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人珙县鑫福煤业有限公司在珙县底洞镇人民政府应领取的奖补资金145330.00元（大写壹拾肆万伍仟叁佰叁拾元整）。此款请汇入珙县人民法院在宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行账户2011003100226。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢泽松
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03425号
原告：李某，女，1991年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马琳、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：经人介绍，原、被告于2012年农历2月16日举行婚礼，年月日办理结婚登记手续。年月日生育一女张某乙，婚后因性格不合，双方经常吵闹，无法共同生活。为此诉至人民法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚养费；财产依法分割。
李某为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、李某身份证复印件、家庭户口本复印件、婚姻登记记录证明、育龄妇女卡片各1份，证明原、被告身份情况及婚育状况。2、原告代理人马琳对原告的问话笔录一份及濉溪县双堆集镇大桥村村民委员会证明，证明原被告感情不和及家庭财产有关情况。
张某甲在庭审中辩称：同意离婚；婚生女由张某甲抚养，不需要原告支付抚养费。张某甲未向法庭提供任何证据。
张某甲对李某所举证据1无异议；对证据2部分内容有异议，张某甲对谈话笔录有异议，部分不属实；对证明中谈到的张某甲和李某经常生气无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据，具有客观真实性及形式来源的合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，证据2系李某陈述，无其他证据相印证，不予采信认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某与张某甲于年月日办理结婚登记手续。年月日生育一女张某乙。庭审中双方当事人均表示愿意离婚。婚生女归自己抚养，不要求对方支付抚养费。李某当庭表示愿意放弃分割家庭财产。
本院认为：庭审中双方当事人均愿意离婚，因此对李某的离婚请求，本院予以支持。婚生女张某乙不满三周岁，且目前在李某处生活，为有利于张某乙身心，目前随李某生活较为适宜。李某不要求张某甲承担孩子的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。李某自愿放弃分割家庭财产，故家庭财产均归张某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙随原告李某生活，被告张某甲不承担其抚养费。
三、家庭所有财产均归被告张某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院
审判员 王 浩
二〇一五年十一月十日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母是双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03425号
原告：李某，女，1991年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马琳、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：经人介绍，原、被告于2012年农历2月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女张某乙，婚后因性格不合，双方经常吵闹，无法共同生活。为此诉至人民法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚养费；财�依法分割。
李某为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、李某身份证复印件、家庭户口本复印件、婚姻登记记录证明、育龄妇女卡片各1份，证明原、被告身份情况及婚育状况。2、原告代理人马琳对原告的问话笔录一份及濉溪县双堆集镇大桥村村民委员会证明，证明原被告感情不和及家庭财产有关情况。
张某甲在庭审中辩称：同意离婚；婚生女由张某甲抚养，不需要原告支付抚养费。张某甲未向法庭提供任何证据。
张某甲对李某所举证据1无异议；对证据2部分内容有异议，张某甲对谈话笔录有异议，部分不属实；对证明中谈到的张某甲和李某经常生气无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据，具有客观真实性及形式来源的合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，证据2系李某陈述，无�他证据相印证，不予采信认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某与张某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女张某乙。庭审中双方当事人均表示愿意离婚。婚生女归自己抚养，不要求对方支付抚养费。李某当庭表示愿意放弃分割家庭财产。
本院认为：庭审中双方当事人均愿意离婚，因此对李某的离婚请求，本院予以支持。婚生女张某乙不满三周岁，且目前在李某处生活，为有利于张某乙身心××，目前随李某生活较为适宜。李某不要求张某甲承担孩子的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。李某自愿放弃分割家庭财产，故家庭财产均归张某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙随原告李某生活，被告张某甲不承担其抚养费。
三、家庭所有财产均归被告张某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院
审判员 王 浩
二〇一五年十一月十日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母是双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3805号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第423号
原告吴成芳。
被告陈国清。
原告吴成芳诉被告陈国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员陈军玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成芳到庭参加诉讼，被告陈国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成芳诉称，2015年2月1日，原、被告签订还款计划，被告应在2015年12月前偿还原告50万元，并按月息1万元标准支付自2012年9月1日至实际还款之日期间的借款利息。可被告再次违约，故原告起诉，请求1、判令被告向原告偿还人民币50万元（伍拾万圆）借款；2被告向原告支付自2012年9月1日起至实际还款之日期间的借款利息，利息按照月息1万元计算；3、本案诉讼费由被告承担。
在审理中，原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明：民间借贷双方的主体资格；2、借条，证明：被告借款事实，被告主体适格；3、还款计划，证明被告借款事实，被告主体适格。
被告陈国清未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：2010年11月13日，被告陈国清向原告吴成芳借款100万元，约定借款期间10个月，利息20万元，为此被告陈国清出具借条：今借吴成芳现金壹佰贰拾万元整，还款日期2011年9月13日。借条上的120万元包括利息20万元，该款项一直未全部履行。到2015年2月1日经原、被告双方确认，至2012年9月份，被告尚欠原告本金50万元，约定借款利息为2分，每月1万元，被告支付利息以银行汇款为准，2015年12月前全部偿还本息。但签订还款计划后被告未支付本息。
本院认为，从被告陈国清出具的借条和还款计划可以证明被告借款的事实。据以查明的事实，可以确认被告陈国清还欠原告吴成芳借款本金50万元。原、被告间的借贷关系明确，被告应当按照约定的时间偿还原告借款。对于约定的利息2分不超过《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》规定的年24%，可予支持。根据相关规定，对于约定借款期限后的利息也可按借期内的利息标准计算，即为年利率24%。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈国清于本判决生效后五日内偿还原告吴成芳借款本金500000元及以500000元为基数按照年利率24%支付从2012年9月1日起至款清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告陈国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘小宾
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第423号
原告吴成芳。
被告陈国清。
原告吴成芳诉被告陈国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员陈军玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成芳到庭参加诉讼，被告陈国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成芳诉称，2015年2月1日，原、被告签订还款计划，被告应在2015年12月前偿还原告50万元，并按月息1万元标准支付自2012年9月1日至实际还款之日期间的借款利息。可被告再次违约，故原告起诉，请求1、判令被告向原告偿还人民币50万元（伍拾万圆）借款；2被告向原告支付自2012年9月1日起至实际还款之日期间的借款利息，利息按照月息1万元计算；3、本案诉讼费由被告承担。
在审理中，原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明：民间借贷双方的主体资格；2、借条，证明：被告借款事实，被告主体适格；3、还款计划，证明被告借款事实，被告主体适格。
被告陈国清未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：2010年11月13日，被告陈国清向原告吴成芳借款100万元，约定借款期间10个月，利息20万元，为此被告陈国清出具借条：今借吴成芳现金壹佰贰拾万元整，还款日期2011年9月13日。借条上的120万元包括利息20万元，该款项一直未全部履行。到2015年2月1日经原、被告双方确认，至2012年9月份，被告尚欠原告本金50万元，约定借款利息为2分，每月1万元，被告支付利息以银行汇款为准，2015年12月前全部偿还本息。但签订还款计划后被告未支付本息。
本院认为，从被告陈国清出具的借条和还款计划可以证明被告借款的事实。据以查明的事实，可以确认被告陈国清还欠原告吴成芳借款本金50万元。原、被告间的借贷关系明确，被告应当按照约定的时间偿还原告借款。对于约定的利息2分不超过《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》规定的年24%，可予支持。根据相关规定，对于约定借款期限后的利息也可按借期内的利息标准计算，即为年利率24%。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈国清于本判决生效后五日内偿还原告吴成芳借款本金500000元及以500000元为基数按照年利率24%支付从2012年9月1日起至款清之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告陈国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘小宾
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第858号
原告沂水县农村信用合作联社
法定代表人戚建刚，该社理事长。
委托代理人张玉杰，该行柴山信用社主任。
被告李学福，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告董法明，男，1961年05月03日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告黄成勋，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水县农村信用合作联社诉被告李学福、董法明、黄成勋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员张海红适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼、被告李学福、董法明、黄成勋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水县农村信用合作联社诉称，被告李学福于2010年12月16日向我社借款40700元，2011年12月14日到期，借款凭证号为004643570，按约定到期归还本息，由董法明、黄成勋自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，被告期间还款11920.5元，尚欠原告借款28779.5元及利息未归还，为维护我社的合法权益，我社决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告李学福、董法明、黄成勋经传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李学福作为借款人由被告董法明、黄成勋自愿为其提供担保于2010年12月16日向原告借款40700元，借款合同编号（沂柴）农信借字（2010）第2273号，保证合同编号（沂柴）农信保字（2010）第2273号，借款凭证号码为004643570，该款约定于2011年12月14日到期，合同约定到期归还本息。贷款到期后，经原告多次催收借款人、担保人，被告期间还款11920.5元，尚欠原告借款28779.5元及利息（利率按双方合同约定的10.19333‰，自2010年12月16日起至付清款之日止），原告为维护其合法权益，对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，原、被告依法成立的合同受法律保护。原告与被告李学福签订的借款合同和与被告董法明、黄成勋签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告李学福借原告现金40700元，被告期间还款11920.5元，尚欠原告借款28779.5元及利息，并由被告董法明、黄成勋提供连带责任保证，该案事实清楚，证据确实充分。被告李学福应按约定对该款本息承担清偿责任，被告董法明、黄成勋依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告董法明、黄成勋承担连带责任后有权向被告李学福追偿。被告李学福、董法明、黄成勋经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李学福于本判决生效后五日内一次性返还原告沂水县农村信用合作联社借款本金28779.5元及利息（利率按双方合同约定的10.19333‰，自2010年12月16日起至付清款之日止）。
二、被告董法明、黄成勋对上述款项承担连带清偿责任，被告董法明、黄成勋偿还上述款项后有权向被告李学福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费519元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张海红
二〇一三年七月二十三日
书记员 翟信华
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执378号
申请人范春国
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人范春国与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第2511号民事判决书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甘民初字第2511号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执378号申请人范春国被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人范春国与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第2511号民事判决书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）甘民初字第2511号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初101号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人关某某，2016年5月25日因涉嫌交通肇事罪被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1892号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉、被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年3月18日23时30分许，被告人关某某驾驶甘A·PE9**号小型客车，沿兰州市城关区白银路由西向东行驶至马家坡附近时，将由南向北横过道路的张某某撞倒致伤。张某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人系交通事故致创伤性特重型颅脑损伤，脑挫裂伤出血，造成创伤性出血性休克，中枢性呼吸循环衰竭死亡。经交通管理部门认定被告人负事故主要责任。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人关某某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，请依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，2015年3月18日23时30分许，被告人关某某驾驶甘A·PE9**号小型客车，沿兰州市城关区白银路由西向东行驶至马家坡附近时，将由南向北横过道路的行人张某某撞倒致伤。张某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人张某某系交通事故致创伤性特重型颅脑损伤，脑挫裂伤出血，造成创伤性出血性休克，中枢性呼吸循环衰竭死亡。经交通管理部门认定被告人负事故主要责任。案发后，被告人及保险公司赔偿被害人亲属经济损失35万元。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、马某某等人的证言、司法鉴定意见书、破案经过、交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书、谅解书、收条、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某无视道路交通安全法规，驾驶车辆不注意观察，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，酌情从轻处罚。被告人主动报案，等候警方处理，属自首，依法从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高天飞
二〇一七年四月五日
书记员 李海燕
??
??
??
??
1
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1999号
罪犯康燕飞，现在山西省平遥监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2013年7月15日作出（2013）万刑初字第403号刑事判决，以被告人康燕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯于2013年11月8日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯康燕飞自入监服刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务。确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯康燕飞在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年8月、2014年12月、2015年6月获监狱表扬3次；2015年3月、2015年9月、2015年9月获监狱嘉奖3次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯康燕飞确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康燕飞减去有期徒刑一年，刑期自2012年9月29日起至2016年3月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第258号
罪犯刘龙心，男，1976年12月27日出生，山西省阳泉市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘龙心因犯抢劫罪被山西省阳泉市矿区人民法院2008年12月8日以（2008）矿刑初字第153号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2008年7月28日起至2014年7月27日止），并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘龙心在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余20分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙心减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 晓 平
代理审判员 张 树 苗
代理审判员 王 旭 辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 �程锦华
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初759号
原告：杨某某，女，汉族，生于1975年3月25日，住邓州市陶营乡。
被告：王某某，男，汉族，生于1974年8月16日，住邓州市陶营乡。
原告杨某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，因原告杨某某经多次传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王冬泽
人民陪审员 孙璘涵
人民陪审员 崔 旭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈晓亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6715号
原告陈和明，男，汉族，1975年4月1日出生。
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区平湖新木伟泰科技厂，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路234号A、B、C栋，组织机构代码证：X19150607。
负责人陈和明。
被告香港联泰铸模制造有限公司，住所地：香港葵涌打砖坪街宝星中心18号地下。
法定代表人王振伟，系该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
本院在审理原告陈和明诉被告深圳市龙岗区平湖新木伟泰科技厂、香港联泰铸模制造有限公司姓名权纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 欧艳芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15642号
原告北京天诚古运物业管理有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街6-9号。
法定代表人刘庆强，董事长。
委托代理人杨瑞莹，女。
委托代理人杨薪尧，男。
被告郑仁变，男，1980年4月2日出生。
被告李静，女，1980年11月24日出生。
原告北京天诚古运物业管理有限公司（以下简称原告）与被告郑仁变、李静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨瑞莹、杨薪尧到庭参加诉讼。被告郑仁变、李静经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京市通州区新通国际花园小区29号楼2单元X室产权人，原告为该小区提供物业服务，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费为2.2元／平方米。但被告拖欠2011年12月28日至2014年12月27日物业费至今未交，故诉至法院，请求判令被告给付上述期间的物业服务费7649.14元、生活垃圾消纳费90元以及滞纳金1547.83元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑仁变、李静未答辩。
经审理查明，北京市通州区新通国际花园小区系由北京华成通房地产有限公司（以下简称华成通公司）开发建设的住宅小区，二被告系该小区29号楼2单元X号房屋（建筑面积96.58平方米）的产权人。2009年12月18日，原告与二被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为二被告提供物业服务，物业服务费为2.2元／月／平方米、生活垃圾消纳费30元／户／年，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业服务费，此后每年12月1日及6月1日前预先交纳半年度物业管理服务费用，此外协议对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告为二被告提供了物业服务至今。经核实，二被告拖欠2011年12月28日至2014年12月27日期间的物业服务费7649.14元、生活垃圾消纳费90元尚未交纳。
本院于2014年9月28日依法向二被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满二被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、业主登记表、催费通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与二被告签订的协议为被告提供了物业服务，二被告理应向原告交纳物业服务相关费用，其未予交纳不妥。故原告要求二被告给付拖欠的物业服务费、生活垃圾消纳费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求二被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仁变、李静给付原告北京天诚古运物业管理有限公司二〇一一年十二月二十八日至二〇一四年十二月二十七日期间的物业服务费七千六百四十九元一角四分、生活垃圾消纳费九十元，合计人民币七千七百三十九元一角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京天诚古运物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑仁变、李静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 聂培培
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11844号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告:卢成殿，男，1973年10月31日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢成殿偿还原告欠款本金22956.80元以及利息、滞纳金合计9744.71元（利息暂计至2016年7月10日为8297.07元、滞纳金为1447.64元），以上共计32701.51元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号00×××55申领时间2011年5月20日信用额度3万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年8月13日开始陆续透支，2014年9月11日至2014年10月12日期间透支消费，此时形成透支本金24956.80元。还款事实自被告最后一次透支至今，分别于2015年9月26日、2015年10月13日还款1000元、1000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金22956.80元透支滞纳金1447.64元透支利息截至2016年12月5日的利息为8297.07元，之后的利息以透支本金22956.80元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用206元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢成殿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金22956.80元及利息（截至2016年12月5日共计利息8297.07元，之后的利息以透支本金22956.80元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1447.64元、实现债权的费用206元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告卢成殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 应俊杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02440号
原告：冯某某，女。
原告：朱某甲，女。
法定代理人：冯某某，简况同上。
原告：朱某乙。
法定代理人：冯某某，简况同上。
被告：胡某某，男。
被告：邓某某，男。
被告：西安某某有限责任公司。
本院在审理原告冯某某、朱某甲、朱某乙诉被告胡某某、邓某某、西安某某有限责任公司人身损害赔偿一案中，原告冯某某、朱某甲、朱某乙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某、朱某甲、朱某乙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某、朱某甲、朱某乙撤回起诉。
审判员 姚 欣
二〇一四年七月三日
书记员 王巧萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第94号
上诉人（原审被告）河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地：保定市新市区五四西路139号6号办公楼。
法定代表人商金峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨海如。
上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）因施工合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第408号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。天辰公司上诉称，一、本案不是施工合同纠纷。被上诉人向上诉人主张赔偿损失10万元及利息不是裁定中所称的合同之诉，上诉人与被上诉人之间的施工合同纠纷已由涉县人民法院作出了（2011）涉民初字第1619号民事判决书，该判决书已生效，且已全部履行完毕。二、原审裁定完全是出于地方保护，制造了一个施工合同纠纷案由，目的是为了争夺管辖权。该裁定还公开剥夺了上诉人的上诉权利，严重违法。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。杨海如服判。
本院经审查认为，天辰公司与杨海如之间存在施工合同关系已被生效的法律文书所确认，杨海如本次起诉请求的损失仍是基于杨海如的代理人李国庆与河北建设集团天辰建筑工程有限公司石家庄分公司的代表郭吉涛签订的《将军大道道牙石和慢车道沥青合同》，该合同对不能按时给付工程款作了约定，杨海如请求按照该合同约定赔偿因延期给付工程款给其造成的损失，双方纠纷仍属施工合同纠纷，施工合同的履行地在涉县，因此，涉县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李雅敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第885号
上诉人（原审被告）李胜来，男，汉族，住宁夏回族自治区。
被上诉人（原审原告）齐向军，男，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区。
上诉人李胜来因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人李胜来、被上诉人齐向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系邻居关系，2013年4月5日，被告向原告借款55000元，并出具借条一张，约定每月偿还2000元，未约定借款利息。被告出具借条后未向原告偿还借款，故原告诉至法院，要求：被告偿还借款55000元、利息26400元，共计81400元；本案诉讼费由被告承担。
。
原告法院认为，被告向原告借款55000元属实，有借条为凭，双方约定被告每月偿还2000元，自被告出具借条时（2013年4月5日）至本案开庭审理时（2015年5月6日）共计25个月，被告应向原告偿还借款5万元（2000元×25个月），剩余借款5000元尚未到期。故对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院支持5万元。原告主张利息26400元，因原、被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告自借款后每月均逾期偿还，应按银行同期贷款利率支付自2013年5月5日至2015年5月6日的逾期利息2800元[2000元×5.6%÷12个月×（24个月＋23个月＋22个月＋……＋1个月）=2000元×5.6%÷12个月×300个月]。被告辩称该债务系赌博所欠，且被告已给原告偿还了15000元，因原告不予认可，被告也未向法庭提交证据予以证明，故对其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：
一、被告李胜来于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐向军借款5万元、逾期利息2800元，共计52800元；二、驳回原告齐向军的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李胜来不服，提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清、判决结果错误。被上诉人是开设赌场的，上诉人多次在其赌场参与赌博，被上诉人向参赌人员发放赌资并收取高利，在2006年至2007年期间，被上诉人共放给上诉人赌资55000元左右，至2013年上诉人向被上诉人借了10000元，约定每月利息600元，被上诉人只提供上诉人9400元，被上诉人要求上诉人开具借条，要求上诉人写成借款55000元，上诉人不同意，只同意出具10000元的借条，被上诉人称没关系，自己将来只要回10000元就行，在此情况下，上诉人向被上诉人开具了55000元及利息的借条，后来上诉人分两次给被上诉人15000元，现已不欠上诉人的钱。
被上诉人齐向军辩称,上诉人上诉理由不能成立，该借款是正常借贷，2006年至2007年期间我并未开赌场。借款共计55000元，一审仅支持了50000元，下余5000元应当予以支持。
二审中，上诉人未出示新证据，被上诉人出示与上诉人短信记录一份，证明其向上诉人追要借款，上诉人欠付的事实。经质证，上诉人对该证据真实性及证明目的无异议。
二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系，有上诉人出具的借条予以证实，上诉人也认可其欠被上诉人款项，双方借贷法律关系可以认定。上诉人未能按期还款应承担清偿借款及逾期利息的民事责任。上诉人主张该款系被上诉人开设赌场所借的赌债，被上诉人不认可，上诉人未能提供证据证实，对该上诉理由不予支持。上诉人称其已向被上诉人偿还15000元，被上诉人不认可，上诉人不能提供证据证实，不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1835元，由上诉人李胜来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 张 婧
代理审判员 赵来珍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王丽娟
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2272号
原告李祥常。
被告魏宣峰。
委托代理人张桂香，山东××和律师事务所律师。
原告李祥常与被告魏某财产损害赔偿纠纷一案，原告李祥常于2016年2月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员焦某独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李祥常，被告魏某及其委托代理人张桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥常诉称，2016年2月7日下午（农历腊月二十九），被告魏某依习俗去自家祖坟祭拜，引燃大火，将原告承包地中的六亩麦苗全部烧毁，致使原告种地无法取得收益，给原告造成了严重的经济损失。原告与被告协商赔偿事宜未果，�告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失7000元，并承担本案诉讼费用。
被告魏某辩称，被告没有引燃原告承包地中的麦子，被告不应担承担赔偿责任；原告承包地中如果仅有麦苗也不会着火，原告的承包地中有稻草覆盖麦苗，失火造成的损失应由原告承担。
原告李祥常就其主张向本院提交证据：一、110接处警现场处置备案单。二、派出所出警录像。证明被告兄弟二人上坟烧纸引燃原告承包地中的麦苗。被告对原告提交的两份证据的真实性无异议，但认为该两份证据均没有证明原告承包地中的失火是由被告引燃的。
被告魏某就其主张向本院提交原告承包地现在的农作物生长情况的照片及失火痕迹的录像，证明原告承包地中的麦子一部分未烧毁，现在正常生长，而靠近被告家祖坟处的着火痕迹比较轻，原告承包地中的失火与被�无关。原告对上述证据有异议，认为其拍摄的图像不全面，现在只有二分地的麦子正常生长，其他的麦苗都已经烧光了。
经审理查明，2016年2月7日，原告李祥常承包地中失火，烧毁了原告承包地中的部分麦苗，原告的女婿邵某于2016年2月11日报警，济宁市公安局中区分局东邵派出所民警到原告承包地地头进行调解未果。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失7000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告主张自己的财物损失是由被告祭拜祖坟时烧纸引燃大火造成的，但原告提交的证据仅能证明原告的亲属就失火一事报警，其提交的两份证据均没有直接证明原告的损失是由被告的行为造成的，且原告未就其损失物品的数量和价值提供合法的计算依据，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告李祥常的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祥常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一六年五月四日
书记员 田本鑫
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第218号
罪犯仝西运，男，1986年03月05日出生，山西省运城市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯仝西运因犯绑架罪、故意伤害罪被山西省芮城县人民法院于2010年03月20日以（2010）芮刑初字第9号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2009年03月16日起至2019年03月15日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯仝西运在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，现处遇普管级。受表扬6次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯仝西运减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执847号
申请执行人韩引弟，女，汉族，1983年7月22日生，山西省盂县人。
被执行人崔润花，女，汉族，1967年2月20日生，山西省盂县人。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）晋0322民初887号民事判决书中，查明被执行人崔润花暂无能力履行生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0322民初887号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时再行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张进步
审判员 张渭清
审判员 侯光峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李军章
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1371号
原告王永湖，男，汉族，1963年出生，住哈尔滨市南岗区。
被告崔灿，男，汉族，住泰安市迎春小区。
本院在审理原告王永湖与被告崔灿民间借贷纠纷一案中，原告王永湖于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永湖撤回起诉。
案件受理费用2150元由原告承担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 泽
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第1157号
原告晏某某。
委托代理人李安民，四川静江律师事务所律师。
被告晋某。
原告晏某某诉被告晋某离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员向梅适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告晏某某及其诉讼代理人李安民，被告晋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称：原、被告于1999年认识，于2009年1月21日因一句戏言，在屏山县锦屏镇政府匆匆登记结婚。被告婚后三个月对原告冷淡，双方缺乏信任。即便原告在患病中，被告仍与其初恋之人在通讯中情意缠绵，伤害了原告的心。原、被告争吵后，被告不在乎原告的感受。被告已经嫌弃原告，长时间的夫妻生活被告都持应付之态。原告到北京务工，被告从不给原告经济上的扶助，双方分居一年半，感情彻底走向破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、原告放弃共同财产（房产）分割，夫妻关系存续期间共同债务由被告承担。
原告围绕其主张，提供了以下证据：
1．原告的身份证、常住人口登记卡，用以证明原告的主体资格；
2．申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告于2009年1月21日办理结婚登记。
被告晋某辩称：原、被告都是再婚，双方认识、了解时间很长，双方感情基础很好。婚后与原告的家人相处很好。由于被告是驾驶员，经常出车外出，对家务操持较少。由于原告一心想到外地打工，被告劝阻与原告产生纠纷。原告系外出务工，不属感情不和分居，夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告晏某某、被告晋某于1999年相识，于2009年1月21日在屏山县锦屏镇人民政府登记结婚。被告晋某系驾驶员，经常出车在外。原告晏某某到北京务工，之后，原、被告产生矛盾。
本院认为，原、被告从相识到结婚近十年的时间，婚姻基础较好。被告经常出车在外，原告外出打工后，双方缺乏有效沟通，导致夫妻常吵闹，夫妻感情出现裂痕，但尚未破裂，只要双方能够互谅互让，改进交流方式，处理好夫妻生活与工作关系，感情裂痕能够修复。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告晏某某与被告晋某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告晏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向梅
二〇一三年八月一日
书记员 周霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13616号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告张红旗，男，1969年2月12日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张红旗融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告张红旗经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年2月5日，原、被告双方签订编号为FL-
GS300-13-0012《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆（型号及配置：雅阁-2012款／雅阁2.0SE／，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCP1692CXXXXXXX），车辆融资总额为人民币169，524元，首付款60，764元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5，925.72元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年3月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告张红旗未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张红旗支付原告全部未付租金47，405.76元；2、判令被告支付原告截至2015年8月13日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金857.20元及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金5，925.72元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告张红旗支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告张红旗承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》，证明租赁物归属原告所有；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告张红旗逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告张红旗未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告张红旗未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告张红旗未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张红旗签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张红旗未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张红旗经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红旗应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金47，405.76元；
二、被告张红旗应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年8月13日的逾期付款违约金857.20元，以及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5，925.72元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告张红旗应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，081元、公告费560元，合计1，641元（原告已预付），由被告张红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执117号
申请执行人沾益区农村信用合作联社。
被执行人张幼君，女，汉族，沾益区人。
被执行人施成国，男，汉族，沾益区人。
被执行人施跃辉，男，汉族，沾益区人。
被执行人李菊仙，女，彝族，沾益区人。
沾益区农村信用合作联社与张幼君、施成国、施跃辉、李菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出(2016)云0328民初1138号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告张幼君、施成国、施跃辉、李菊仙于2016年7月20日前偿还原告借款本金75900.00元及利息，案件受理费1039.00元由张幼君、施成国、施跃辉、李菊仙承担”。被执行人张幼君、施成国、施跃辉、李菊仙未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人沾益区信用合作联社于2017年1月17日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人张幼君、施成国、施跃辉、李菊仙送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人张幼君、施成国、施跃辉、李菊仙未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年3月31日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方自愿达成和解协议分期履行申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴成平
二〇一七年六月二十五日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执117号申请执行人沾益区农村信用合作联社。被执行人张幼君，女，汉族，沾益区人。被执行人施成国，男，汉族，沾益区人。被执行人施跃辉，男，汉族，沾益区人。被执行人李菊仙，女，彝族，沾益区人。沾益区农村信用合作联社与张幼君、施成国、施跃辉、李菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出(2016)云0328民初1138号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告张幼君、施成国、施跃辉、李菊仙于2016年7月20日前偿还原告借款本金75900.00元及利息，案件受理费1039.00元由张幼君、施成国、施跃辉、李菊仙承担”。被执行人张幼君、施成国、施跃辉、李菊仙未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人沾益区信用合作联社于2017年1月17日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人张幼君、施成国、施跃辉、李菊仙送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人张幼君、施成国、施跃辉、李菊仙未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年3月31日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方自愿达成和解协议分期履行申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇一七年六月二十五日书记员  陶曙光
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1287号
申请人孙文良，男，1972年8月10日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人张印，男，1966年4月11日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人孙文良与被执行人张印承揽合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）冀0827民初3989号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）冀0827民初3989号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月十日
书记员 孟凡强
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初112号
原告湖南隆回县农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该社董事长。
被告罗煜东，住隆回县。
被告罗教平，住隆回县。
原告湖南隆回县农村商业银行股份有限公司诉被告罗煜东、罗教平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法通知原告湖南隆回县农村商业银行股份有限公司自立案之日起七日内交纳案件受理费1060元，但原告湖南隆回县农村商业银行股份有限公司至今未予交纳。
本院认为当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年二月二十七日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚东行执审字第00010号
申请执行人抚顺市东洲区环境保护局，机关法人，地址抚顺市东洲区。
法定代表人张某。
委托代理人朱某某，系该局工作人员。
被执行人某路大众浴池，无执照，地址东洲区。
经营者李某，男，汉族，住抚顺市东洲区。
申请执行人抚顺市东洲区环境保护局于2015年3月24日向本院提出申请，要求强制执行抚顺市东洲区环境保护局对李某经营的东洲区某路大众浴池因擅自使用燃煤锅炉造成环境污染一案于2014年9月29日作出的东环监罚炉决字（2014）第021号东洲区环境保护局行政处罚决定书。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对抚顺市东洲区环境保护局作出的东环监罚炉决字（2014）第021号东洲区环境保护局行政处罚决定书的合法性进行了审查。抚顺市东洲区环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条及《抚顺市城区内禁用10吨以下燃煤锅炉工作实施方案》之规定，对被执行人因违法行为作出1、立即停止违法行为；2、限10日内将燃煤锅炉拆除的行政处罚决定。被执行人在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人抚顺市东洲区环境保护局对被执行人进行了履行催告后被执行人仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人立即停止违法行为，限期拆除燃煤锅炉，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。
本院认为，抚顺市东洲区环境保护局对东洲区李某经营的某路大众浴池作出的东环监罚炉决字（2014）第021号东洲区环境保护局行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。该处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人抚顺市东洲区环境保护局申请强制执行的东环监罚炉决字（2014）第021号东洲区环境保护局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 王 越
人民陪审员 ＸＸ岩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 贾佩然
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3211号
罪犯程恩，男，1995年9月18日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省未成年犯管教服刑。
江西省高级人民法院于2012年9月14日以（2012）赣刑三终字第109号刑事附带民事裁定，认定程恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。服刑期间，本院于2014年11月30日以（2014）洪少刑执字第659号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程恩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，2014年10月至2016年2月先后多次获得奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程恩减去有期徒刑十一个月零十天。（减刑后刑期：刑期自2011年12月18日至2023年1月18日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 刘桂兰
审判员 黄 荔
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更196号
罪犯郝文杰，男，1990年2月28日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2008年11月18日作出（2008）武刑初字第466号刑事判决，认定郝文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年6月13日起至2020年4月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月27日作出（2013）邯市刑执字第16号刑事裁定，对罪犯郝文杰减去有期徒刑一年一个月；于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第537号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第193号提请减刑建议提出，罪犯郝文杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕98号减刑提请检察意见认为，罪犯郝文杰在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯郝文杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郝文杰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郝文杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯郝文杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变（已缴纳）。
刑期自2008年6月13日起至2018年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雪焕
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初953号
原告赵某某
被告檀某某
被告檀某
本院在审理原告赵某某诉被告檀某某、檀某返还原物纠纷一案中，原告赵某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某承担。
审判员 王亚宾
二〇一六年十一月三十日
书记员 王艳东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2918号
原告：董邦齐，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：肖泽生、杨泽蓉，湖北扶轮律师事务所律师。
被告：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭贤昌，男，该公司员工。
被告：武汉春勇建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡红旗村。
法定代表人：吴天福。
被告：於少华，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。
被告：王长求，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住湖北省武汉市洪山区。
原告董邦齐与被告新七建设集团有限公司、被告武汉春勇建筑劳务有限公司、被告於少华、被告王长求提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告董邦齐于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董邦齐以因被告武汉春勇建筑劳务有限公司下落不明，拟庭外调解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董邦齐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董邦齐负担。
审判员 朱晓勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵文琪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第628号
原告：向益明。
委托代理人：张卫平。
被告：朱阿良。
本院在审理原告向益明与被告朱阿良买卖合同纠纷一案中，
原告向益明于2013年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被
告朱阿良的起诉。
本院认为，原告向益明以被告朱阿良已全部支付货款及利息
为由，向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条
规定，裁定如下：
准许原告向益明撤回起诉。
本案案件受理费2680元，减半收取1340元，保全费1120元，
合计2460元，由原告向益明负担（已预交）。
审判员 范丽红
二〇一三年七月二十三日
书记员 卢琴香