wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第262号
上诉人（原审原告）：何德宇。
上诉人（原审原告）：梁艳芳，与何德宇系夫妻关系。
上述两上诉人的共同委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市建实房地产开发有限公司。
法定代表人：庞彩华，总经理。
委托代理人：谢明演，广东领会律师事务所律师。
委托代理人：蔡铭妍，广东承诺律师事务所律师。
上诉人何德宇、梁艳芳因与被上诉人湛江市建实房地产开发有限公司（以下简称“湛江建实房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2013）湛霞法民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人何德宇、梁艳芳以其已与被上诉人湛江建实房地产公司就逾期交房违约金问题自愿达成和解协议，且湛江建实房地产公司已履行和解协议的义务，何德宇、梁艳芳同意不再就逾期交房违约金问题向湛江建实房地产公司主张任何权利为由，于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何德宇、梁艳芳与被上诉人湛江建实房地产公司已达成和解协议，且湛江建实房地产公司已履行和解协议的义务，何德宇、梁艳芳同意不再就逾期交房违约金问题向湛江建实房地产公司主张任何权利，何德宇、梁艳芳申请撤回上诉，均属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人何德宇、梁艳芳撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为1035元，由上诉人何德宇、梁艳芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邵 婕
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00470号
原告张某某，男，生于1983年12月20日，汉族。
委托代理人宋佩剑，系陕西兴振业律师事务所律师。
被告张某甲，女，生于1988年1月4日，汉族。
委托代理人赵义山，系陕西汉钟律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某与其委托代理人宋佩剑、被告张某甲与其委托代理人赵义山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月原、被告经人介绍认识谈婚，在谈婚期间，原告按当地习俗给付被告各项礼金共计人民币78000元。2013年9月16日，原、被告登记结婚。婚后，被告以种种理由拒绝与原告过夫妻生活。2013年12月14日，原告父母问被告为何不办准生证，被告称不想要孩子，为此被告与原告父亲发生争执。随后，被告叫来其亲属到原告家吵闹。同年12月22日，被告回其娘家居住生活。故请求：1、依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法判令被告返还原告支付的各项款额共计78000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提举以下证据支持其诉讼主张：
1、身份证复印件1份，主证明原告人身份情况。
2、结婚证复印件1份，主证明原、被告婚姻关系的事实。
3、调查笔录两份，主证明原告给付被告彩礼的情况。
4、日记复印件4份，主证明双方纠纷的情况。
被告辩称，原告与被告虽系他人介绍谈婚，但双方是自愿登记结婚。婚后，因原告之父母的原因致双方多次发生矛盾。2013年12月22日，原告与被告又发生矛盾，而原告之父强行索要了被告进门钥匙，给被告心灵上造成了创伤。原告要求被告返还结婚时支付的各项款项无法律依据，情理不通，法院不应支持其请求。被告人对婚姻持慎重态度，若原告人改掉不良行为，其父母不再干涉双方婚姻生活，被告还是希望能够维持婚姻。若原告坚持离婚，被告同意离婚，但婚前陪嫁物归被告所有。
被告提供以下证据支持其辩解主张。
1、身份证复印件1份，主证明被告人身份情况。
2、调查笔录2份，主证明原、被告夫妻关系的情况。
3、陪嫁清单1份，主证明被告陪嫁财物的情况。
经审理查明，原、被告于2013年5月经他人介绍相识谈婚，同年9月16日登记结婚。婚后，原、被告因性格差异等问题多次引发矛盾，致夫妻关系失和。2013年12月22日，原、被告再次发生纠纷后，被告回娘家居住生活至今。原告遂具状本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，故调解未成。
上述事实，有当事人陈述、举证在卷佐证，并经当庭质、辩证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽因生活之事致夫妻关系失和。但被告力求和好，坚持不离婚之意愿，说明双方仍有共同生活之基础，夫妻感情并未确已破裂。只要双方善于交流、增进理解，缩小性格之差异，其夫妻关系定能改善，矛盾自会化解。由于双方尚不具备离婚的法定情形，故原告离婚之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 王汉玉
审判员 赵汉宁
二〇一四年六月二十日
书记员 杜 坤
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初70号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年8月17日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月21日被牙克石市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年6月5日被取保候审，于2016年3月1日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员侯娉婷，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年5月4日23时许，被告人刘某某在牙克石市塔尔气镇玉竹园歌厅内娱乐时，因琐事与被害人朱某某发生口角，在歌厅外，刘某某用拳脚对朱某某进行殴打，造成朱某某鼻骨骨折及鼻中隔骨折、双眼钝挫伤。经鉴定，朱某某所受损伤已构成轻伤二级。案发后，刘某某对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，刘某某人口信息表，被告人到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，证明，和解协议书，病例，朱某某被害案现场图，现场照片，被害人朱某某的陈述，证人李甲、李乙、盖某某、吴某某、张某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人刘某某在缓刑考验期限内禁止进入歌厅、酒吧等休闲娱乐场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 丽 炜
二〇一六年三月九日
书记员 澈力木格
附本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款，“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2091号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周某某，女，1984年8月5日出生，汉族。
委托代理人杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）殷某某，女，1964年5月15日出生，汉族。
委托代理人王定华，四川智典律师事务所律师。
再审申请人周勤因与被申请人殷菊英继承纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周勤申请再审称：一、二审判决关于周维智书写案件目录清单的时间与其立口头遗嘱的时间认定错误，周维智书写案件目录清单的时间是2007年2月，其立口头遗嘱的时间是2007年3月，二审判决认为周维智能够书写案件目录清单，说明其不符合立口头遗嘱须“遗嘱人在危急情况下”的要求是错误的；二、二审判决关于有关证人是在不同时间去看望周维智后分别作出的证言，不符合立口头遗嘱须“有两个以上见证人在场见证”的要求的认定是错误的，相关证人证言明确证实周维智立口头遗嘱时有四位以上见证人同时在场；三、二审判决仅将从骆中芳处追回的财产认定为周维智的遗产，导致遗产金额认定错误；四、二审判决否定周维智的口头遗嘱成立的情况下，又在判决书中表述称“周维智生前遗愿是将属其所有的财产交予周勤”，前后矛盾；五、二审法院原本通知其进行调解，后又变更为开庭审理，导致其无法通知证人到庭，程序违法。周勤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院审查查明的主要案件事实，与一、二审法院查明的案件事实一致。
本院另经审查核实：刘海祺、任天芬等证人在其书面证言中陈述的其探望周维智的时间为周维智去世的前一天下午，而其在一审出庭作证时又称是在周维智去世的前一天上午；其陈述的同去探望的在场人员，亦不完全一致。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，周勤主张的周维智所立口头遗嘱是指周维智在其死亡的前一天，向前去医院探望他的几位朋友表示了将其未结案件的代理费留给周勤的意愿，对此，其提交了相关证人证言予以证明。但根据相关证人的陈述，被继承人周维智并非特意要求他们到场作为口头遗嘱的见证人，只是在他们自行去探望被继承人周维智的过程中，被继承人周维智表示了相关遗产处理的意愿，据此无法确定被继承人周维智是否有订立遗嘱的真实意思。其次，被继承人周维智并非突发疾病住院，如果他有订立遗嘱的意愿，在其住院期间完全有时间进行，其口头陈述不符合法定订立口头遗嘱的条件。此外，根据本院审查核实的情况，相关证人在其书面证言中陈述的其探望周维智的时间和在场人员，与其出庭作证时的陈述不完全一致，其真实的探望时间难以确认。二审法院认为周维智关于将其有关代理费用于补贴没有工作的周勤和家用的陈述，不具有口头遗嘱效力的处理结论，是正确的；其按照海南省海口市中级人民法院相关刑事判决确定退还的周维智的代理费和捐款金额，作为本案据以分割的周维智的遗产金额，亦无不当。
尽管被继承人周维智关于将其有关代理费用于补贴没有工作的周勤和家用的陈述不具有口头遗嘱的效力，但二审法院基于该意思表示，在适用法定继承的相关规定进行遗产分割时，将其作为周勤可以适当多分的理由之一，并无不妥。周勤关于二审判决前后矛盾的申请再审理由，不能成立。至于周勤所称二审程序违法的问题，其并无证据予以证明，且其在二审中并未申请新的证人到庭作证，其诉讼权利和实体权利均未受到影响，其相关申请再审理由，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。
综上，周勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周勤的再审申请。
审 判 长 刘小红
代理审判员 袁 坚
代理审判员 许 静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周 辰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第418号
申请人：李言道，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：朱文江，男，1992年8月11日出生，住沂南县。
申请人李言道与被申请人朱文江申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱文江驾驶的鲁QLXX**起亚牌小型轿车一辆（保全价值20000元），并以李祝道所有的北斗星牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人朱文江驾驶的鲁QLXX**起亚牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐道印
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜官商初字第0340号
原告远东电缆有限公司。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
委托代理人张清华、袁晓飞（受该公司的特别授权委托）。
被告一南京华安物流有限公司。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人章熙林（受该公司的特别授权委托），江苏南京恒山律师事务所律师。
被告二南城县龙盛汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇五里庄二组。
法定代表人许长星，该公司总经理。
委托代理人张光辉（受该公司的特别授权委托）。
本院在审理原告远东电缆有限公司与被告南京华安物流有限公司、南城县龙盛汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告远东电缆有限公司司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取300元，由远东电缆有限公司负担。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 徐小良
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18752号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
审判员 钱涛
二〇一七年九月二十日
书记员 余彦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0073号
原告蔡维民，居民。
委托代理人蔡培培（系原告蔡维民亲戚），居民。
被告江苏奥龙混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇水利站院内。
法定代表人刘江，该公司执行董事。
破产管理人宿迁方兴联合会计师事务所，住所地江苏省宿迁市群众大厦三楼302室。
负责人吴培新。
原告蔡维民诉被告江苏奥龙混凝土有限公司（以下简称江苏奥龙公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员钱月梅独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡维民的委托代理人蔡培培、被告江苏奥龙公司破产管理人宿迁方兴联合会计师事务所负责人吴培新到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2014年5月13日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告蔡维民、被告江苏奥龙公司破产管理人宿迁方兴联合会计师事务所负责人吴培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维民诉称：2011年1月4日，案外人姚强向原告借款50万元，由被告江苏奥龙公司提供担保。后经催要，姚强未能还款。现江苏奥龙公司已被破产清算，故请求判令确认原告对被告江苏奥龙公司享有破产债权50万元。
被告江苏奥龙公司辩称：对原告提供的借条上担保单位江苏奥龙公司印章的真实性有异议，原告应举证证明款项的来源和支付情况。被告江苏奥龙公司对外担保应经公司全体股东同意，原告没有提供相关证据。故对原告主张的50万元破产债权不予确认。
本院经审理查明：2011年1月4日，案外人姚强向原告蔡维民出具借条一张，借条载明：“今借到蔡维民现金计伍拾万元正.￥500000.00借款人：姚强2011年元月4日担保单位：2011年元月4日”。借条上“担保单位”处加盖了被告江苏奥龙公司的公章。后姚强因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、虚报注册资本罪于2013年6月9日被泗洪县人民法院判处有期徒刑14年，并处罚金55万元。
又查明，宿迁市奥龙混凝土有限公司（以下简称宿迁奥龙公司）泗洪分公司设立于2009年6月5日，于2010年5月17日注销。案外人姚强为宿迁奥龙公司泗洪分公司负责人，姚强与其妻子孟曼为宿迁奥龙公司发起人。2010年4月25日，宿迁奥龙公司更名为江苏奥龙公司，并于2010年4月30日进行了变更登记。2010年11月17日，江苏奥龙公司的股东由姚强、孟曼、张金良变更为刘江、孟优和张金良，刘江为姚强的姐夫，孟优为姚强妻子孟曼的妹妹。变更后江苏奥龙公司工商登记的股东为刘江、孟优、张金良。姚强为江苏奥龙公司的实际控制人。
再查明，除本案所涉欠条外，姚强还向原告蔡维民出具过多张借条，双方之间的借款交易频繁，且数额较大。原告蔡维民对姚强及其实际控制经营的江苏奥龙公司、泗洪奥龙混凝土有限公司（以下简称泗洪奥龙公司）等多家公司情况较为熟悉。姚强曾聘任原告蔡维民为泗洪奥龙公司的副总经理，还与其发起设立江苏奥龙机械制造有限公司。
上述事实，有2011年1月4日姚强出具的借条、2014年6月26日本院与姚强所作的调查笔录、江苏奥龙公司工商登记、宿迁奥龙公司泗洪分公司工商登记、泗洪县公安局2012年1月12日对姚强所作的讯问笔录、2012年4月11日与蔡维民所作的询问笔录、2011年11月28日与吴杰所作的询问笔录、2011年11月22日与陈业国所作的询问笔录、2012年1月12日与蔡维平所作的询问笔录、江苏奥龙机械制造有限公司公司章程、蔡维民向泗洪县公安局提供的姚强出具的8张借条、（2012）洪刑初字第0647号刑事判决书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、原告蔡维民与案外人姚强之间的50万元借款合同是否成立并已生效？2、被告江苏奥龙公司为该笔借款提供担保的行为是否有效？
对于第1个争议焦点，本院认为，虽然原告蔡维民仅提供了借条，但借条上有姚强签名，并加盖有被告江苏奥龙公司的公章，且原告蔡维民已当庭陈述50万元借款已经以现金方式交付给借款人姚强，结合本院调取的泗洪县公安局与蔡维民所作的询问笔录及蔡维民在泗洪县公安局询问时提供的8张借条的内容来看，原告蔡维民具有出借50万元借款的经济实力，且其与案外人姚强之间的借款交易习惯以现金交付方式居多，因此能够认定原告蔡维民与案外人姚强之间的50万元借款合同成立并已生效。
对于第2个争议焦点，本院认为，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，原告蔡维民与姚强之间利益交织、关系错综复杂，在此情形下，江苏奥龙公司作为有限责任公司，其为实际控制人姚强向原告蔡维民借款50万元提供担保，必须经股东会决议，而原告蔡维民并没有提供证据证明江苏奥龙公司为姚强借款提供担保已经股东会决议，故该担保应属无效。原告蔡维民在明知姚强为江苏奥龙公司实际控制人的情形下，未要求江苏奥龙公司提供股东会决议，其对担保无效存在过错。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告蔡维民对被告江苏奥龙混凝土有限公司享有破产债权25万元。
案件受理费8800元，由原告蔡维民负担4400元，由被告江苏奥龙混凝土有限公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 钱月梅
代理审判员 王丽娜
代理审判员 侯顺忠
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邓 霞
附录法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页／共页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2304号
原告：刘泽法，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：宿建军，男，汉族，居民，住河北省涿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：河北省保定市。
负责人：张希鹏，经理。
委托代理人：刘光娆，山东致悦律师事务所律师。
委托代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。
原告刘泽法与被告宿建军、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽法，被告宿建军，被告保险公司之委托代理人刘光娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽法诉称：2014年12月1日7时50分许，原告驾驶电动车与被告宿建军驾驶冀F310**号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告宿建军负事故全部责任。冀F310**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计12255元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告宿建军辩称：对事故经过及责任认定没有异议，要求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，冀F310**号小客车在被告保险公司处投保交强险，投保期限自2014年3月21日至2015年3月21日。诉讼费不属于被告保险公司承担范围内。
经审理查明：2014年12月1日7时50分，宿建军驾驶冀F310**号小客车沿海南路由北向南左转掉头行驶至海南路九方海悦华庭门口处，与刘泽法骑电动自行车沿海南路由北向南直行时相撞，造成两车受损，刘泽法受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告宿建军驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条（机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行）之规定，负事故全部责任。冀F310**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司处投保交强险，投保期限自2014年3月21日至2015年3月21日。被告宿建军驾驶证真实有效，准驾车型为C1。
原告刘泽法受伤后于当日到青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗6天，诊断为：胸壁挫伤，肺挫伤，共计支出医疗费2286.42元。2014年12月8日、12月22日、12月29日、2015年1月5日，青岛市黄岛区第二人民医院为原告出具病假证明四份，证明原告出院后需休息35天。
原告主张系青岛天成和成装饰工程有限公司职工，提供的工资表上记载：10月份工资为6460元、11月份工资为6680元、12月份工资为6240元。经本院核实，原告提供的工资表上无负责人、制表人、会计或出纳的签字，原告亦未提供完税凭证证实其工资收入的真实性。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据、病假证明、工资表、宿建军的驾驶证复印件等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告刘泽法主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费2300元，护理费420元（70元／天×6天），误工费8815元（215元／天×41天），住院伙食补助费120元（20元／天×6天），交通费300元，电动车车损300元。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、对医疗费无异议，应扣除15%的非医保用药；2、误工费，原告证据不足以证明其主张，要求提供工资表原件且经法定代表人签字确认、完税证明、工资发放银行流水，若原告不能提供上述证据，我司要求按照原告户籍标准计算；3、对于误工期间原告主张过长，请求法院结合现有证据依法酌定；4、护理费请求法院依法酌定；5、住院伙食补助费无异议；6、交通费过高且无票据，不予认可；7、车辆损失系停车费，现法律不支持该损失不予认可。
被告宿建军要求被告保险公司赔偿原告所有损失。
本院认为：被告宿建军驾车与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告宿建军负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因冀F310**号小客车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的病历材料和医疗费单据，原告的医疗费应确认为2286.42元。2、原告实际住院6天，其住院伙食补助费应确认为120元（20元／天×6天）。
3、原告主张护理费420元符合相关规定，本院予以支持。4、原告主张误工费，提供的工资表不符合证据形式要件，且没有提供完税凭证证明其收入的真实性，其误工费应按照青岛市在岗职工平均工资标准计算；根据原告提供的病假证明，原告需休息41天，其误工费应确认为4795.09元（42688元／年÷365天×41天）。5、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为100元，对过高部分，本院不予支持。
6、原告主张车辆损失，未提供相关部门的定损单为证，本院不予支持。
综上，原告的各项损失应确认为7721.51元，没有超过机动车强制责任保险各分项限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿原告刘泽法因本次交通事故造成的各项损失共计7721.51元。该赔偿款于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
二、驳回原告刘泽法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，减半收取53元，由原告刘泽法负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担50元，因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内付给原告刘泽法50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 周婷婷
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00661号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯故意杀人罪（未遂），于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人高能，江苏华德律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人高能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月21日14时50分许，被告人孙某在连云港市海州区民主中路老粮站后租住处喝酒后至邻居贾某家中逼迫贾某喊陈立华陪其喝酒，要求未果后，被告人孙某持菜刀砍被害人贾某后脖颈及头部，致被害人贾某头部及项某，全身多处划痕，经鉴定，为轻微伤。
被告人孙某归案后如实供述其犯罪事实。
在本院审理期间，被告人孙某近亲属与被害人贾某就民事赔偿达成协议，并履行完毕，被害人贾某对被告人孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、照片、情况说明，未出庭证人陈亚玲、孙存秀的书面证言，被害人贾某的陈述，被告人孙某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2015）833号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港市精神疾病司法鉴定委员会、连云港市××防治医院出具的连精鉴（2015）第41号连云港市精神疾病司法鉴定书等证据证实，足以认定。
对被告人孙某的辩护人提出的被告人孙某具有坦白情节，系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解的辩护意见与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人孙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议且已履行完毕，取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某刑期自2015年6月22日起至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
代理审判员 马赵军
人民陪审员 梁建平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第262号
原告陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该联社职工。代理权限：特别授权。
被告孙金祥，男，1970年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告王凤英，女，1968年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告郑海涛，男，1985年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告高会杰，男，1961年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告王景卫，男，1974年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告陵城区农村信用合作联社与被告孙金祥、王凤英、郑海涛、高会杰、王景卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加诉讼，被告孙金祥、王凤英、郑海涛、高会杰、王景卫经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙金祥于2012年9月16日在原告下属边临镇信用社办理贷款100000元，到期日为2013年3月15日。双方约定月利率按贷款时利率执行。该贷款由郑海涛、高会杰、王景卫提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，被告孙金祥未履行合同，截止起诉日尚有贷款本金99699.68元及利息未偿还。因此提起诉讼，请求判令被告孙金祥和王凤英偿还借款本金99699.68元及利息。本案的诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由五被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、最高额借款合同一份，用以证明被告孙金祥于2010年5月23日向原告申请借款100000元，并与原告签订了最高额借款合同。
证据2、最高额保证合同一份，用以证明被告郑海涛、高会杰、王景卫自愿为被告孙金祥的贷款提供担保，并与原告签订了最高额保证合同。
证据3、共同还款承诺书一份，用以证明被告孙金祥之妻王凤英认可被告孙金祥在原告处所贷款是夫妻共同债务，并自愿为被告孙金祥承担连带偿还责任。
证据4、借款借据一份，用以证明2012年9月16日原告向被告孙金祥的银行账号发放了100000元的贷款。
证据5、银行卡历史交易明细表和欠息明细表一份，用以证明被告孙金祥贷款的欠息时间。
被告孙金祥、王凤英、郑海涛、高会杰、王景卫在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告孙金祥因进原木缺少资金，向原告申请借款。2010年5月17日，被告孙金祥之妻王凤英向原告出具了共同还款责任承诺书，认可被告孙金祥在原告处所贷款属夫妻共同债务，承诺与被告孙金祥共同承担还款责任。2010年5月23日，被告孙金祥与原告签订了100000元的最高额借款合同。借款合同约定，贷款期限自2010年5月23日起至2013年5月22日止。支付利息方式为月结（即每月的20日）。违约责任是不按合同约定的期限归还本金的，原告有权按照借款凭证载明利率的基础上加收30%罚息，直至本息清偿为止。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。
同日，被告郑海涛、高会杰、王景卫自愿为被告孙金祥的借款提供担保，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同约定，担保人自愿为借款人自2010年5月23日起至2013年5月22日止，在贷款人处形成的债权的最高余额折合100000元提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证的范围是债务的本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证方式是连带责任保证。
上述合同签订后，2012年9月15日被告孙金祥在原告处借款100000元，到期还款日是2013年3月15日，借款凭证上注明的借款利率为9.80000‰。
截止2013年9月21日，被告孙金祥该笔借款欠息254.34元。
诉讼中原告认可被告孙金祥于2013年3月16日偿还本金180.87元、2013年8月27日偿还本金119.45元。之后被告孙金祥的该笔贷款再未偿还借款本息，被告郑海涛、高会杰、王景卫也没有履行保证义务，双方由此产生纠纷。
诉讼中被告孙金祥于2015年7月27日偿还原告本金99699.68元。
确认的上述事实，由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告孙金祥作为借款人与原告签订了《最高额借款合同》，于2012年9月16日向原告借款100000元，到期日为2013年3月15日。被告孙金祥未按合同约定期限按时支付借款本息，其行为构成违约。被告王凤英与借款人孙金祥系夫妻关系，认可该债务属于夫妻共同债务，并自愿出具承诺书与被告孙金祥共同承担偿还责任，被告王凤英应与被告孙金祥共同偿还所欠原告的借款利息，二被告应当相互承担连带责任。被告郑海涛、高会杰、王景卫作为保证人，对被告孙金祥在2010年5月23日起至2013年5月22日期间在最高额100000元范围内承诺承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求被告郑海涛、高会杰、王景卫对被告孙金祥未偿还的借款利息承担连带清偿责任，符合法律规定。被告郑海涛、高会杰、王景卫承担保证责任后，依法有权向被告孙金祥、王凤英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告告孙金祥、王凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告陵城区农村信用合作联社全部贷款利息、罚息（2013年9月21日之前的利息为254.34元，自2013年9月22日之后按借款本金99699.68元按月利率9.80000‰计息至2015年7月27日止。罚息按月利率9.80000‰×30%计算自2013年3月16日起计息至2015年7月27日止），二被告相互承担连带清偿责任；
二、被告郑海涛、高会杰、王景卫对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2292元、保全费1220元，由被告孙金祥、王凤英、郑海涛、高会杰、王景卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 郭正芝
审判员 祁 凯
陪审员 孙 伟
二〇一五年八月四日
书记员 王建文
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第397号
原告：王庆斌。
委托代理人：潘连山，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
组织机构代码：67050185-9。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：沈庆如，该公司职员。
原告王庆斌与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆斌的委托代理人潘连山、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，原告为其鲁QYR0**号客车在被告处投保商业保险。2013年12月17日，原告驾驶该车沿沭牛线由西向东行驶，行至大兴镇英高埠村路口时，因躲车车辆撞至路边沟内，致车辆受损。事故责任经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，王庆斌承担事故的全部责任。之后，原告向被告提交相关资料要求理赔，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付保险理赔款46520元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉车辆在我公司投保商业险属实，但原告在事故发生后没有如实陈述保险事故，且更换驾驶员报案索赔存在欺诈情形。原告的行为违反了诚实信用原则，更违背了和谐社会所倡导的社会准则，我公司依据保险法的规定和保险条款的约定，对原告的损失予以拒赔，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月14日，原告为其鲁QYR0**号客车在被告处投保商业保险，保险期限为一年，自2013年8月15日0时起至2014年8月14日24时止。其中投保机动车损失险16.1万元，原告另投保其他险种的商业保险，均附加不计免赔率特约保险。原告足额交纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2013年12月17日，原告驾驶该车沿沭牛线由西向东行驶，行至大兴镇英高埠村路口时，因躲避车辆撞至路边沟内，致车辆受损。事故责任经临沂中公安局交通警察支队临沭大队认定，王庆斌承担事故的全部责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，驾驶具有合法有效的驾驶资格。
事故造成车辆损失，经本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估为45320元，原告为此支出评估费2000元。
审理中，被告主张原告谎报驾驶员为卢言波向其报案，违背了诚实信用原则和保险合同约定，对原告损失拒绝赔偿；原告主张车辆在被告处投保，且原告具有合法驾驶资格，更换驾驶员报案虽属错误，但不能导致保险合同无效，被告应予赔偿。
本院认为，原告王庆斌为其车辆在被告处投保商业保险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告的车辆在保险期间内发生保险事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告因事故造成的评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。被告主张原告更换驾驶员报案，对原告损失拒绝赔偿，因原告具有合法驾驶资格，更换驾驶员报案虽属错误，但未能导致保险合同无效，被告对原告的损失，应予赔偿。经确认，被告应给付原告保险理赔款47320元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告王庆斌保险理赔款47320元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取557元，由原告负担57元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一四年七月八日
书记员 杜金香
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1229号
原告苏明凯，男，1952年8月出生，汉族，退休干部，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人仲天银，巴彦淖尔市临河区解放办事处法律服务所法律工作者。
被告王大龙，男，1977年6月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告苏明凯与被告王大龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏明凯的委托代理人仲天银到庭参加诉讼。被告王大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏明凯诉称，2010年9月1日，原告苏明凯与被告王大龙及其另外两个合伙人签订了酒楼转让合同，转让费100万元，合同押金10万元，燃气押金4万元，总计114万元。此后，被告王大龙及其他合伙人已付大部分费用。本人经诉讼，已和另两个合伙人达成民事调解，但被告王大龙仍未给付其应付款项，现诉至法院，请求判令被告王大龙给付酒楼转让费66667元，并从2013年10月1日起，按每月2.5％给付至付清之日止的滞纳金。
被告王大龙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年9月1日，原告苏明凯与被告王大龙及其另两个合伙人李套江、贺有福签订了酒楼转让合同。合同约定转让费100万元，合同押金10万元，燃气押金4万元，总计114万元；双方约定分期付款，首付50万元，其余64万元分三次付清，在2011年9月前付24万元，在2012年9月前付20万元，在2013年9月前将剩余20万元付清，违约责任按每逾期一日承担2.5%的滞纳金等条约。协议签订后，被告王大龙等3人首付50万元后经营该酒楼，但未按协议履行到期债务。2011年，原告苏明凯将贺有福、李套江诉至北京市朝阳区人民法院，经该院主持调解，原告苏明凯与被告李套江、被告贺有福达成如下协议：被告贺有福、被告李套江分别给付原告苏明凯213334元。
另查明，2011年11月12日，原告苏明凯将被告王大龙及另外两合伙人李套江、贺有福诉至本院，要求履行到期债务，本院于2012年8月6日作出（2011）临民初字第4940号民事判决，判决：一、王大龙给付欠苏明凯酒楼转让费80000元，并从2011年9月1日起，每逾期一日按欠款的工商银行贷款利率四倍计算利息，直至实际还款之日。二、驳回苏明凯对李套江、贺有福的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2013年3月4日，原告苏明凯将被告王大龙再次诉至本院，要求履行到期债务，本院于2013年4月15日作出（2013）临民初字第668号民事判决，判决：王大龙给付欠苏明凯酒楼转让费66667元，并从2012年10月1日起支付违约金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算给付，于判决生效后五日内给付。至此，依据双方所签协议，除去另外两合伙人已付款以及本院判决王大龙前两次应给付的款项外，被告王大龙及其另外合伙人至今尚欠原告苏明凯酒楼转让费66667元。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告苏明凯将其酒楼转让与被告王大龙等三人后，被告王大龙作为其中的合伙人之一，其是负有连带义务的债务人，负有清偿该全部债务的义务。据此，对原告苏明凯要求被告王大龙给付尚欠酒楼转让款的请求予以支持，并应从约定的给付日期届满之后支付违约金，双方约定的滞纳金实质为违约金，每日2.5%过高，原告苏明凯要求按银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。综上，对原告苏明凯的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王大龙给付原告苏明凯款转让费66667元，并从2013年10月1日起支付违约金至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告王大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 徐海林
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 李秀荣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 烨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1229号
原告李明。
被告郎书全，系临朐县兴隆路阿里郎理发店业主。
原告李明与被告郎书全民间借贷纠纷一案，2014年5月4日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告郎书全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李明诉称，2013年9月26日，被告郎书全向原告借款7万元，约定于2013年10月26日前还清，如果逾期则承担银行利率三倍的违约利息。该借款经原告多次向被告索要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告借款7万元及相应利息0.4万元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告主张，被告支付自2013年10月26日至借款还清之日按银行利率三倍计算的利息。
被告郎书全未答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告郎书全给原告李明出具“借条今借李明现金70000元，大写柒万元整与（于）2013年10月26日前归还，逾期按银行利率3倍结算郎书全2013年9月26日。”的借条一支，被告郎书全借原告李明现金7万元，该借款被告至今未返还原告。
同日，原告李明在中国农业银行临朐东关分理处、临朐县支行分别取款4万元、3万元。
原告在庭审中陈述，原告从中国农业银行临朐县东关分理处取款后，在临朐县兴隆路阿里郎理发店门口交付被告出借款，临朐县冶源镇付家石河村付英豪在场。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行临朐县支行明细对账单等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郎书全借原告李明现金7万元的事实，有被告郎书全给原告出具的借条、农行明细对账单为证，足以认定原告李明与被告郎书全之间的借贷关系。原告要求被告郎书全返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告按约定支付自借款期限届满之日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的利率三倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郎书全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎书全于本判决生效之日起十日内返还原告李明借款7万元及相应利息（本金7万元，自2013年10月27日起本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的三倍（包含利率本数）计算）；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告郎书全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马 娜
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行初字第25号原告陈如必，女，汉族，崇阳县人。委托代理人王志鹏，男，汉族，崇阳县人。原告刘益明，男，汉族，崇阳县人。委托代理人陈国中，男，汉族，崇阳县人。被告崇阳县公安局。法定代表人郭正华，该局局长。委托代理人胡丽，女，崇阳县公安局工作人员。委托代理人杜刚强，男，崇阳县公安局工作人员。原告陈如必、刘益明诉被告崇阳县公安局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县公安局的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告程陈如必、刘益明撤回对被告崇阳县公安局的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年七月二十四日书记员洪柳
云南省昭通市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）云06行申字第13号
温贤福:
你因诉水富县公安局治安行政处罚一案，不服云南省水富县人民法院(2009)水行初字第11号行政判决和本院(2009)昭中行终字第31号行政判决，以“原一、二审判决认定，再审申请人于2009年3月1日至4日在北京市天安门地区上访，被公安机关训诫并强制带离现场送往马家楼，是铁的事实，证明其违法事实发生在北京，没有在水富县，故水富县公安局没有管辖权。”为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，依照当时实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”以及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”的规定，水富县公安局有管辖权，故温贤福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对温贤福的再审申请予以驳回。望你息诉服判。
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1221号
罪犯孙权，男，1993年6月29日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年11月25日作出（2013）农刑初字第433号刑事判决，认定被告人孙权犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯孙权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人孙权因家务琐事与其岳父蔡某某产生矛盾，2013年5月10日下午1时许，被告人孙权将其岳父蔡某某打跑，当晚被告人孙权到处找其岳父并扬言杀蔡某某，在没有找到的情况下，让其岳母王某某与其一同找其岳父蔡某某。2013年5月11日凌晨1时许，被告人孙权驾驶轿车同其岳母王某某去长春找其岳父蔡某某返回农安县合隆镇途中，行至合隆镇陈家店村附近时，在车上将王某某强奸，后又将王某某强行拽至合隆镇星源旅店203房间，再次将王某某强奸。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加ncc耳机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分233分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙权减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立民申字第2号
申请再审人（原审被告）吴耀钊，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广州市南沙区。
被申请人（原审原告）李群，女，1953年8月2日出生，汉族，住所地广州市南沙区。
申请再审人吴耀钊因与被申请人李群机动车交通事故责任纠纷一案，不服我院（2013）穗南法�一初字第645号民事判决书，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴耀钊申请再审称：2013年3月7日上午11时左右，申请再审人吴耀钊驾驶摩托车在南沙大道细沥路段“互通”厂南侧路口，以非常慢的速度转出南沙大道向北行驶，为了行车安全及避让快车道上的车辆，先在紧急停车带上观察行驶，期间有打转向灯及注意路口情况，已出路口走上混合车道向北顺行10米左右，就被陈炳坤驾驶的无牌摩托车碰撞本人摩托车车尾左侧转向灯，造成陈炳坤和李群受伤的交通事故。这次交通事故应是陈炳坤无证驾驶、缺乏交通意识及年事已高、眼力及四肢不佳导致。陈炳坤应负事故的全部责任。但广州市公安局警察支队南沙大队交警到事发现场后，没有按程序拉量尺寸，也没有给双方当事人做现场笔录，就作出编号为0002381的《道路交通�故认定书》，认定吴耀钊负主要责任，陈炳坤承担次要责任，李群没有责任。南沙区法院在审理原告李群诉被告吴耀钊机动车交通事故责任纠纷（案号为2013穗南法民一初字第645号）中，没有了解清楚本案的事实就按照交警的错误认定作出了错误的判决。为此请求人民法院再审判决1、撤销广州市公安局警察支队南沙大队作出的编号为0002381的《道路交通事故认定书》；2、撤销广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民一初字第645号民事判决书。
本案在再审审查期间，本院于2014年6月26日通知双方当事人到本院召开听证会。被申请人李群经通知没有到庭也没有答辩。
本院经审查认为，当事人对人民法院发生法律效力的判决、裁定认为有错误，可以申请再审。首先，对申请再审人撤销《道路交通事故认定书》的主张，《道路交通事故认定书》是由公安机关作出对事故经过�认定，属于民事诉讼的证据之一，故申请再审人要求人民法院撤销《道路交通事故认定书》的请求不属于再审审查的范围，应予驳回。其次，对申请再审人称本院是按照广州市公安局警察支队南沙大队道路交通事故的错误认定作出了错误的判决，故要求再审撤销原审判决的主张，本院审理原告李群诉被告吴耀钊机动车交通事故责任纠纷是根据双方当事人提供的证据、本院调取的事故现场照片和庭审笔录查明事实，分清责任。所作出的（2013）穗南法民一初字第645号民事判决书并无不当。
综上所述，再审申请人吴耀钊提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴耀钊的再审申请。
审判长 罗 敏
审判员 吴伟彤
审判员 赵穗君
二〇一四年七�二十三日
书记员 刘影瑜
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民一初字第81号
原告谢某某。
被告钟某某。
本院在审理原告谢某某诉被告钟某某赡养费纠纷一案中，原告谢某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢某某负担。
审判员 李汝能
二〇一四年六月四日
书记员 黎美娟
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申662号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵宝炎，男，1933年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇跃农村9组8号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵毕斌，女，1958年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区新西街XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵丽娅，女，1960年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：赵丽娜，女，1962年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇跃农村9组8号甲。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵丽娜，女，1962年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇跃农村9组8号甲。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵萍，女，1964年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路XXX号。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托代理人：杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。第三人：上海市闵行区房屋土地征收中心，住所地上海市闵行区庙泾路XXX号。法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区房屋土地征收中心主任。委托代理人：华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)、第三人上海市闵行区房屋土地征收中心(以下简称闵行区房屋土地征收中心，原上海市闵行区建设用地事务所权责继受单位)责令交出土地一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍申请再审称：原审对涉案房屋面积认定错误；赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍均享有涉案房屋的产权且已单独立户，应当分户补偿；评估机构的选定程序违法，没有收到涉案评估报告；房屋补偿标准和金额明显低于法定的市场价格，房屋装修及附属物补偿不合理，损害了其合法权益；原审适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。闵行区规土局提交意见称：赵宝炎等申请人提出的再审事由是重复原审的部分事由，已经二审法院重点审理查明，不能成立；关于原审适用法律错误亦不能成立，应当依法驳回其再审申请。闵行区房屋土地征收中心提交意见称：其根据涉案房屋产权登记资料等认定征收补偿面积并无不当；赵宝炎等申请人要求按户籍信息分户补偿混淆了按房地产权证计户与按户籍计户二者的法律关系；对房屋装修及附属物参照评估有据可依，未损害赵宝炎户的利益；赵宝炎户所称房屋补偿标准和金额明显低于法定的市场价格没有根据；闵行区房屋土地征收中心选定评估机构的程序符合规定；赵宝炎等申请人称未收到评估报告的事实亦不成立；原审事实清楚，适用法律正确。本院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第五条、第二十六条等规定，闵行区规土局负责组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。闵行区房屋土地征收中心因与赵宝炎户在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，根据征地房屋补偿方案制定具体补偿方案，提供给赵宝炎户，并要求其在规定期限内给予答复。闵行区规土局在答复期限内召集协调会，赵宝炎户明确表示不接受具体补偿方案。闵行区规土局据此作出《责令交出土地决定书》，责令赵宝炎户交出土地，行政程序并无不当。闵行区规土局、闵行区房屋土地征收中心根据《暂行规定》以宅基地使用证等对赵宝炎户计一户进行补偿正确，对涉案房屋建筑面积的认定并无不当，赵宝炎等申请人关于应按照五户分户补偿的意见及其对涉案房屋建筑面积的异议，没有相应的依据，本院不予采信。闵行区房屋土地征收中心通过公证抽签的方式选定评估机构并予以公告，并无不当。综上，赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申662号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵宝炎，男，1933年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇跃农村9组8号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵毕斌，女，1958年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区新西街XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵丽娅，女，1960年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：赵丽娜，女，1962年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇跃农村9组8号甲。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵丽娜，女，1962年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇跃农村9组8号甲。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵萍，女，1964年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路XXX号。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托代理人：杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。第三人：上海市闵行区房屋土地征收中心，住所地上海市闵行区庙泾路XXX号。法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区房屋土地征收中心主任。委托代理人：华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)、第三人上海市闵行区房屋土地征收中心(以下简称闵行区房屋土地征收中心，原上海市闵行区建设用地事务所权责继受单位)责令交出土地一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍申请再审称：原审对涉案房屋面积认定错误；赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍均享有涉案房屋的产权且已单独立户，应当分户补偿；评估机构的选定程序违法，没有收到涉案评估报告；房屋补偿标准和金额明显低于法定的市场价格，房屋装修及附属物补偿不合理，损害了其合法权益；原审适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。闵行区规土局提交意见称：赵宝炎等申请人提出的再审事由是重复原审的部分事由，已经二审法院重点审理查明，不能成立；关于原审适用法律错误亦不能成立，应当依法驳回其再审申请。闵行区房屋土地征收中心提交意见称：其根据涉案房屋产权登记资料等认定征收补偿面积并无不当；赵宝炎等申请人要求按户籍信息分户补偿混淆了按房地产权证计户与按户籍计户二者的法律关系；对房屋装修及附属物参照评估有据可依，未损害赵宝炎户的利益；赵宝炎户所称房屋补偿标准和金额明显低于法定的市场价格没有根据；闵行区房屋土地征收中心选定评估机构的程序符合规定；赵宝炎等申请人称未收到评估报告的事实亦不成立；原审事实清楚，适用法律正确。本院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第五条、第二十六条等规定，闵行区规土局负责组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。闵行区房屋土地征收中心因与赵宝炎户在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，根据征地房屋补偿方案制定具体补偿方案，提供给赵宝炎户，并要求其在规定期限内给予答复。闵行区规土局在答复期限内召集协调会，赵宝炎户明确表示不接受具体补偿方案。闵行区规土局据此作出《责令交出土地决定书》，责令赵宝炎户交出土地，行政程序并无不当。闵行区规土局、闵行区房屋土地征收中心根据《暂行规定》以宅基地使用证等对赵宝炎户计一户进行补偿正确，对涉案房屋建筑面积的认定并无不当，赵宝炎等申请人关于应按照五户分户补偿的意见及其对涉案房屋建筑面积的异议，没有相应的依据，本院不予采信。闵行区房屋土地征收中心通过公证抽签的方式选定评估机构并予以公告，并无不当。综上，赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年九月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执恢18号
申请执行人张从恒，男，汉族，1957年5月4日出生，身份证号：3622331957********。
被执行人岳顺祥，男，汉族，1963年8月23日出生，身份证号：4305111963********。
申请执行人张从恒与被执行人岳顺祥买卖合同纠纷一案，经云南省勐腊县人民法院审结，该案（2011）腊民二初字第5号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人岳顺祥无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2011）腊民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年十一月三日
书记员 徐 烽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第07127号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行古邳支行，住所地睢宁县古邳镇古邳大街。
负责人王洪亮�该支行行长。
被执行人倪伟，农民。
被执行人刘振友，职业不详。
被执行人倪宗雷，职业不详。
被执行人陈峰，教师。
被执行人崔文席，教师。
江苏睢宁农村商业银行古邳支行申请执行倪伟、刘振友、倪宗雷、陈峰、崔文席借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第578号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行古邳支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其�可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第578号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 侃
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执693号
申请执行人陈礼生。
申请执行人陈丽秀。
申请执行人陈丽珍。
申请执行人陈丽娟。
被执行人蓝雪玲。
被执行人童凤柳。
申请执行人陈礼生、陈丽秀、陈丽珍、陈丽娟与被执行人蓝雪玲、童凤柳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）桂0923民初141号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0923民初141号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2016）桂0923民初141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄春贵
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第309号
原告陈某甲，男，汉族，广东省博罗县人。
被告熊某某，女，�族，广东省博罗县人。
原告陈某甲诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春英、被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年底经朋友介绍相识，双方交往一个月后被告意外怀孕，后在博罗县民政局登记结婚。同年7月20日生育长女陈某乙，因双方婚前交往时间太短，原告婚后方才发现被告性格暴躁，但抱着双方已结婚的态度寄望于被告在日后可改掉其坏脾气。但被告于2012年10月25日生育次女陈某丙之后，其暴躁的坏脾气丝毫未减反而变得更加恶劣，经常与原告一言不和便会恶语相向，争吵不休，毫无节制。无奈之下，原告只能减少与之交流以免双方吵闹不断，自小女儿出生以后双方经常数月无言以对。原告因不堪忍受如此这般的夫妻生活，向被告提出离婚的要求，但遭到被告拒�。
综上所述，原告认为双方相识时间较短彼此缺乏了解便草率结婚，婚后因被告性格恶劣经常吵闹，双方缺少必要交流以至于双方原本薄弱的夫妻感情更加脆弱。因此该段婚姻实早已形同虚设，勉强维系已无任何意义。为此，原告根据我国《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关规定向人民法院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，原、被告双方在2010年经人介绍认识后恋爱，双方自愿到博罗县民政局申请办理结婚登记手续，婚后分别于2011年7月20日生下长女陈某乙、2012年10月25日生下次女陈某丙。如此美满的家庭应该加以珍惜，但原告自从与第三者混在一起后便不关心家庭，对小孩甚少照顾。为了让原告改变其不良行为，被告一直好言相劝，但原告却倒打—把，真正有过错的是原告，并非被告。鉴于双方目前虽然不够和气，但只要加强沟通完�可以共同生活的，所以法院应该驳回原告的离婚请求，但若原告要离婚，两个婚生女儿必须归被告抚养，由原告一次支付小孩抚养费至18岁方可离婚。否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2010年经人介绍相识相恋，双方于2011年2月18日自愿到博罗县民政局婚姻登记处登记结婚。被告于2011年7月20日生下长女陈某乙、2012年10月25日生下次女陈某丙。原告认为双方的夫妻感情已破裂，遂于2015年8月25日向本院起诉，请求：1．判令原告与被告离婚；2．判令原、被告之婚生女陈某乙，陈某丙由原告抚养，抚养费用由原告负担。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识相恋，但结婚后生育两个女儿，双方是有一定的感情基础。夫妻之间时有争吵是正常现象，夫妻间应相互谦让，相互谅解，加强沟通。原告应珍惜和被告建立的夫妻感情，为小孩有个完整的家，打消离婚念头，与被告和好生活下去。原告以夫妻感情已破裂为由提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告又不同意离婚，故对原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告熊某某离婚。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一五年九月二十一日
书记员 程丽媚
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第309号
原告陈某。
被告熊某。
原告陈某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年底经朋友介绍相识，双方交往一个月后被告意外怀孕，后于××××年××月18在博罗县民政局登记结婚(结婚证号：J441322-2011-001053)。××××年××月××日生育长女陈某甲，因双方婚前交往时间太短，原告婚后方才发现被告性格暴躁，但抱着双方已结婚的态度寄望于被告在日后可改掉其坏脾气。但被告于××××年××月××日生育次女陈某乙之后，其暴躁的坏脾气丝毫未减反而变得更加恶劣，经常与原告一言不和便会恶语相向，争吵不休，毫无节制。无奈之下，原告只能减少与之交流以免双方吵闹不断，自小女儿出生以后双方经常数月无言以对。原告因不堪忍受如此这般的夫妻生活，向被告提出离婚的要求，但遭到被告拒绝。
综上所述，原告认为双方相识时间较短彼此缺乏了解便草率结婚，婚后因被告性格恶劣经常吵闹，双方缺少必要交流以至于双方原本薄弱的夫妻感情更加脆弱。因此该段婚姻实早已形同虚设，勉强维系已无任何意义。为此，原告根据我国《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关规定向人民法院提起民事诉讼，请人民法院支持原告离婚的诉讼请求。
被告答辩称，原、被告双方在2010年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日双方自愿到博罗县民政局申请办理结婚登记手续，婚后分别于2011年7月20日生下长女陈某甲、××××年××月××日生下次女陈某乙。如此美满的家庭应该加以珍惜，但原告自从与第三者混在一起后便不关心家庭，对小孩甚少照顾。为了让原告改变其不良行为，被告一直好言相劝，但原告却倒打-把，真正有过错的是原告，并非被告。鉴于双方目前虽然不够和气，但只要加强沟通完全可以共同生活的，所以法院应该驳回原告的离婚请求，但若原告要离婚，两个婚生女儿必须归被告抚养，由原告一次支付小孩抚养费至18岁方可离婚。否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2010年经人介绍相识相恋，双方于××××年××月××日自愿到博罗县民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证号：J441322-2011-001053）。被告于2011年7月20日生下长女陈某甲、××××年××月××日生下次女陈某乙。原告认为双方的夫妻感情已破裂，遂于2015年8月25日向本院起诉，请求：1．判令原告与被告离婚；2．判令原、被告之婚生女陈某甲，陈某乙由原告抚养，抚养费用由原告负担。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识相恋，但结婚后生育两个女儿，双方是有一定的感情基础。夫妻之间时有争吵是正常现象，夫妻间应相互谦让，相互谅解，加强沟通。原告应珍惜和被告建立的夫妻感情，为小孩有个完整的家，打消离婚念头，与被告和好生活下去。原告以夫妻感情已破裂为由提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告又不同意离婚，故对原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告熊某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一五年九月二十一日
书记员 程丽媚
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第284号
罪犯李哲，男，1979年8月13日出生，汉族，湖南省涟源人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年8月17日作出（2006）娄中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人李哲抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并湖南省湘潭市中级人民法院对其以抢劫罪量刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元的判决。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，因同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）湘高法刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李哲在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李哲在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯李哲获得奖励分146.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李哲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李哲减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2028年2月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第94－2号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人田宇鸣，男，1976年2月29日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇前进路36号，身份证号码422325197602290056。
被执行人黄余，女，1985年8月9日生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码422325198508097027。
本院依据已经发生法律效力的崇卫计征字（2013）13095号征收社会抚养费决定书和（2014）鄂崇阳行非审字第00094号行政裁定书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田宇鸣在银行存款47739元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 毛雪渊
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00087号
原告何某某。
被告杨某某。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告杨某某因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告于2004年11月9日登记结婚，于2005年2月份生一女孩，取名何某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯差异较大，尤其是被告有婚外情行为，在日常生活中经常对患有肢体残疾的原告大打出手，使原告无法容忍。于2009年8月在未告知原告的情况下，被告离家出走，至今未归，经原告多方打听寻找，均无音信，不知去向。现起诉离婚，孩子一直与原告生活，现应由原告继续抚养孩子，应由被告支付抚养费。
被告杨某某未应诉答辩。
经审理表明，原、被告于2004年11月9日登记结婚，婚后关系一般，于2005年2月份生一女孩，取名何某甲。之后双方因感情不和争吵，于2009年8月份被告在未告知原告的情况下，离家出走，至今未归，没有音信。孩子随原告一直生活。
另查明，被告婚前嫁妆有洗衣机一台，大立柜一个。
以上事实有原告陈述、被告之父杨某甲的调查笔录及证人屈某某证言在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，被告因夫妻关系不睦外出长达5年之久，没有音信，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚应予支持，孩子一直随原告生活，应由原告抚养为宜，但被告杨某某应支付孩子抚养费，照上年度农村居民人均纯收入6503元的25%支付。被告婚前嫁妆应归被告所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第十八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告杨某某离婚；
二、婚生孩子何某甲（女，9岁）由原告抚养，由被告支付孩子抚养费每年1626元到孩子十八周岁止。从判决生效之日起10日内付清当年抚养费，从第二年起每年元月内付清当年抚养费；
三、被告杨某某带走婚前嫁妆：洗衣机一台，大立柜一个；
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原、被告各负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 冀 明
审 判 员 王亚峰
人民陪审员 居振民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨锋增
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第35744号
原告段威，女，1968年4月8日出生。
委托代理人张永红，北京市中同律师事务所律师。
被告天津广播电视台，住所地天津市和平区卫津路***号。
法定代表人王奕。
本院受理原告段威诉被告天津广播电视台著作权权属侵权纠纷一案后，依法向天津广播电视台送达了起诉状、证据等诉讼材料，天津广播电视台在答辩期内未应诉答辩。
本院经审查认为：本案中段威系以著作权权属、侵权纠纷为案由，以天津广播电视台为被告提起诉讼，要求判定天津广播电视台侵害原告小说、电视剧本《后海不是海》的传播权及原告署名权，属于侵权之诉。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，被告住所地位于天津市，且无证据证明侵权行为地在本院辖区内，故本院对此案无管辖权。根据2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院审理。
审判员 温同奇
二〇一六年一月十一日
书记员 张 杉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终736号
上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，1965年7月13日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审原告）：于某1，女，汉族，1995年9月2日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：于某2，女，1952年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：于某3，女，1963年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：于某4，男，1955年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：于某5，男，1958年8月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：于某6，女，1983年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：于某7，女，1982年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治呼伦贝尔市。
上诉人陈某、于某1与被上诉人于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、于某7法定继承纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。
本案在审理过程中，被上诉人于某5死亡。
本院经审查认为，因被上诉人于某5在二审诉讼期间死亡，需要等待于某5的继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 项思丽
代理审判员 高 菲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 斐
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初字第132号
原告程某某，女，生于1988年9月25日，汉族，四川省大英县人。
被告郑某某，男，生于1982年3月22日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告程某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告程某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260，减半收取130元，由原告程某某负担。
代理审判员 伍春枚
二〇一六年三月四日
书 记 员 简宇晶
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0923民初字第132号原告王福亮，男，生于1946年8月16日，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县。被告大英县人力资源和社会保障局。法定代表人胡志勇，局长。原告王福亮诉大英县人力资源劳动争议、人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理中终结。原告王福亮诉称2014年3月23日，原告向被告大英县人力资源和社会保障局申请办理高龄调资待遇，被告于2015年12月28日向原告发了一个不属于高龄调资范围的通知，原告不服，于2016年1月19日申请仲裁，大英县劳动人事争议仲裁委于2016年2月22日给原告送达大英人仲不（2016）18号不予受理通知书，理由是“主体失格”。原告不服遂起诉至法院，要求被告法院判决被告大英县人力资源和社会保障局为原告办理高领调资待遇的相关手续并从享受高领调资待遇开始依法向原告补发高龄调资待遇2500元。本院在审理原告王福亮诉被告大英县人力资源和社会保障局劳动争议、人事争议纠纷一案中，认为原告王福亮与被告大英县人力资源和社会保障局之间既没有签订正式的劳动合同也没有建立事实的劳动关系。故劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出了不予受理的的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受或者驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告王福亮的起诉。本案诉讼费10元由原告王福亮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本1份，上诉于遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金代理审判员  伍春枚代理审判员  马小宇二〇一六年六月二十一日书 记 员  简宇晶
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1380号
原告：万荣保安运输有限公司。地址：万荣县。
法定代表人：董经典，总经理。
被告：姜建明，男，1979年6月23日出生，汉族，现住万荣县。
原告万荣保安运输有限公司与被告姜建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，适用简易程序审理时,发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年七月十六日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院公告（2018）晋0822民初1380号姜建明：本院受理原告万荣保安运输有限公司与被告姜建明民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达本院（2018）晋0822民初1380号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达，如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。二〇一八年十二月十日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇一八年月日
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0321刑初10号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人朱志泓，曾用名朱志红，男，1986年9月7日出生于广西壮族自治区阳朔县，壮族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2008年6月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月27日被阳朔县公安局刑事拘留，同年8月4日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人朱志泓犯寻衅滋事，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳朔县人民检察院代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人朱志泓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2016年7月26日13时许，被告人朱志泓认为曾经在广东打工时受到欺负而心怀不满，为泄愤，遂用石块砸坏被害人何某2停放在阳朔镇抗战路速8酒店门前的粤Ｔ×××××号小轿车前挡风玻璃（经鉴定，损失为1300元）；用石块砸坏被害人冷某停放在阳朔镇蟠桃路星程新富安酒店门前的粤Ｅ×××××号小客车的后挡风玻璃（经鉴定，损失为4030元）；用红砖砸坏被害人肖某停放在阳朔镇中心广场圆盘手机店门前的湘Ｅ×××××号小轿车的后挡风玻璃（经鉴定，损失为820元）。公诉机关认为，被告人朱志泓任意损毁他人财物，情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人朱志泓对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月26日13时许，被告人朱志泓认为其曾经在广东打工时受到欺负而对广东人心怀不满，为泄愤，步行至阳朔县阳朔镇抗战路速8酒店门前，用石块将被害人何某2停放在该处路边的车牌号为粤Ｔ×××××号的红色本田杰德牌小轿车前挡风玻璃砸坏（经鉴定，损失为1300元）；后步行至阳朔县阳朔镇蟠桃路星程新富安酒店门前，用石块将被害人冷某停放在该处路边的车牌号为粤Ｅ×××××号的黑色奔驰牌小轿车后挡风玻璃砸坏（经鉴定，损失为4030元）；后步行至阳朔县阳朔镇中心广场圆盘手机店门前，用红砖将被害人肖某停放在该处出租车停车位内的车牌号为湘Ｅ×××××号的白色东风日产颐达牌小轿车的后挡风玻璃砸坏，（经鉴定，损失为820元）。随后，被告人朱志泓在阳朔镇叠翠街建设银行门口被公安机关民警抓获。
另查明，2016年8月11日，经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人朱志泓在本案中具有完全刑事责任能力。案发后，被告人朱志泓的家属代其赔偿了被害人冷某经济损失4000元，并据此取得了被害人冷某的谅解。2017年1月22日，被告人朱志泓的家属代其将赔偿款2120元缴纳至本院。
上述事实，被告人朱志泓在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被砸车辆照片、作案工具照片、（2008）阳刑初字第80号刑事判决书、释放证明书、阳朔县公安局阳朔镇派出所情况说明、车辆信息表、收条、谅解书、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，证人钟某、秦某、朱某的证言，被害人冷某、肖某、何某2的陈述，被告人朱志泓的供述，桂脑司鉴【2016】精鉴字第339号鉴定意见书、鉴定资质证书、鉴定意见通知书、朔价认定（2016）145号价格认定结论书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志泓任意毁损他人财物，情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人朱志泓归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；赔偿了被害人全部经济损失并获一名被害人谅解，可酌情从轻处罚；但具有前科，可酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱志泓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年4月26日止。）
二、被告人朱志泓缴纳至本院的赔偿款人民币二千一百二十元，依法退赔被害人何黎红、肖琦。（其中分别退赔被害人何黎红一千三百元、被害人肖琦人民币八百二十元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃壮芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 龙昭昕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4152号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人李树朋，董事长。
委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告张乐红，男，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告中通客车控股股份有限公司与被告张乐红买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中通客车控股股份有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，由原告中通客车控股股份有限公司负担。
审判员 江居才
二〇一六年九月十六日
书记员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初4152号原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人李树朋，董事长。被告张乐红，女，1970年7月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告中通客车控股股份有限公司与被告张乐红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求冻结被告张乐红银行存款8万元或查封其相应价值的财产。原告中通客车控股股份有限公司自愿提供其名下的聊房权证新字第××号房产及交纳保证金8000元作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保物即原告中通客车控股股份有限公司名下的聊房权证新字第××号房产一套。二、冻结被告张乐红银行存款8万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一六年七月十一日书记员  肖云欣
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00842号
原告：霍山县衡山镇玉带桥村民委员会，住所地霍山县。
法定代表人：许传江，村主任。
被告朱敦祥，男，汉族，住霍山县。
本院在审理原告霍山县衡山镇玉带桥村民委员会与被告朱敦祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山县衡山镇玉带桥村民委员会撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告霍山县衡山镇玉带桥村民委员会负担。
审判员 程运
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜林
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初345号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该支行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告曹占林。
被告曹明明。
被告曹文信。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告曹占林等三人金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明、被告曹占林、曹明明到庭参加了诉讼。被告曹文信经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告曹占林由曹文信、曹明明担保于2013年1月11日在我行贷款50000元，到期日为2014年1月10日，按合同约定循环使用6个月。截止目前，尚欠贷款本金49984.21元及利息未偿还。经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金49984.21元及利息16273.74元（截止2015年12月4日的利息，之后的利息仍按12.6%计算至还清之日）。
被告曹占林辩称，对原告诉称无异议。但我现在经济困难，以后会尽快偿还贷款。
被告曹明明辩称，该借款是曹占林所借，应由曹占林还款。
被告曹文信未作答辩。
经审理查明，2013年1月11日，原告农行无棣支行与被告曹占林签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行在2013年1月11日至2014年1月10日期间向被告曹占林提供借款，最高额度不超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年；借款期限内年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%；被告曹明明、曹文信为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告曹占林发放了贷款50000元。被告曹占林于2015年12月2日偿还了借款本金15.79元。借款到期后，被告曹占林未偿还借款本金及剩余利息，被告曹明明、曹文信亦未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止到2015年12月4日，被告尚欠原告借款本金49984.21元及利息16273.74元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、贷款交易明细、贷款合约基本信息及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行无棣支行与被告曹占林之间的金融借款合同关系合法、有效。原告农行无棣支行按约向被告曹占林发放贷款，被告曹占林未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。
原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告曹明明、曹文信主张权利，该二被告的保证责任应予免除。
被告曹文信经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹占林于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金49984.21元及利息（截止2015年12月4日的利息16273.74元；自2015年12月5日起仍按逾期年利率12.6%计算至履行完毕之日止的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告曹明明、曹文信的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告曹占林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年三月十六日
书记员 张明兰
签发人：
审核人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初163号
原告：华有权，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市。
负责人：黄卫东，该分公司负责人。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
被告：程享军，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区，阜阳建工集团铜陵有色铜矿老区四组团4#、5#楼项目负责人。
被告：周华坤，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省义安区，安徽阜阳建工集团有限公司水电工班组长。
第三人：铜陵有色置业有限公司。住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：孟祥林，该公司总经理。
本院受理原告华有权与被告安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司、安徽阜阳建工集团有限公司、程享军、周华坤和第三人铜陵有色置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告安徽阜阳建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告安徽阜阳建工集团有限公司住所地人民法院即安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案第一被告安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司住所地在本院辖区，另原告已先行在我院起诉，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽阜阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢 爱 萍
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张敏（代）
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执312号
申请执行人：汤玉军
被执行人：贾树刚
本院已立案受理汤玉军申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年4月14日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月九日
书记员 刘国际
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初119号
原告：谭华前，男，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：唐果，男，1978年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告谭华前与被告唐果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告谭华前，被告唐果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭华前诉称，2011年12月24日，被告唐果与南川国土资源和房屋管理局签订房屋拆迁安置补偿协议书。该协议约定唐果自愿选择南川区住宅即涉案房屋，经重庆速发商务信息咨询有限公司居间介绍，我与被告唐果于2013年9月25日签订房屋买卖合同，被告唐果将涉案房屋卖给我，房屋售价为30万元。我于2013年9月25日向被告唐果交纳购房定金20万，尾款10万元约定办理房屋手续时付清，当日还到南川区公证处办理了公证。后被告唐果外出做生意，不知去向，更换了联系方式，无法找到其人，导致原告至今无法取得涉案房屋的产权，被告现在南川监狱服刑。综上，请求人民法院判决被告唐果返还原告的购房款20万元，房屋出让金2204元，财产保全费1520元及违约金10万元。庭审时原告谭华前增加了解除《房屋买卖合同》的诉讼请求。
被告唐果辩称，同意解除合同，我愿意还钱，现在我在监狱服刑，我出狱后，愿意偿还本金及出让金，但是违约金我在签订合同时没注意，我不愿意偿还。
经审理查明，2013年9月25日，原告谭华前与被告唐果签订了《房屋买卖合同》，合同载明：房屋实际成交价格为300000.00元整，乙方于2013年9月25日交购房定金200000.00元，如甲、乙双任何一方拒绝履行或解除本合同，均由违约方向另一方支付违约金小写100000元。合同中关于违约金金额处为手写，并且加盖了指印。当日被告向原告出具了收到200000元购房款的收条一张。后由于被告唐果及其家人不愿协助原告办理案涉房屋的产权过户手续，导致原告至今无法取得房屋的合法产权。原告遂诉至本院，引发本诉。
上述事实，除原告谭华前的陈述外，原告谭华前还提交了与被告唐果签订的《房屋买卖合同》复印件一份、（2016）渝0119民初1536号民事判决书原件一份，收条一份，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，由于被告对返还购房本金200000元、房屋出让金2204元及解除诉争合同已无异议，故对于原告的该三项诉求，本院予以支持。
关于违约金，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖合同》明确约定了一方拒绝履行或解除本合同，由违约方向另一方支付违约金100000元。而被告在收到原告预付的部分购房款后，至今尚未按照约定协助原告办理房屋过户手续，导致原告无法实现自己的合同目的，因此导致诉争合同解除的过错在于被告方违约，合同解除后被告应当支付相应的违约金。由于原告支付被告200000元购房款的时间为2013年9月25日，至今已年4年有余，加之房价的上涨，原告现按照合同约定主张100000元违约金的诉求并不过高，本院予以支持。对于被告辩称签订合同时未注意到违约金条款的理由，整个房屋买卖合同基本上为打印字体，但是违约金金额处为手写体，并加盖了指印，足以突出其在整个合同中的重要性，并引起合同签订人的足够注意，被告作为成年人应当对自己的行为负责，被告辩称未注意的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告谭华前与被告唐果于2013年9月25日签订的《房屋买卖合同》；
二、限被告唐果在本判决生效后立即退还原告谭华前的购房款200000元、房屋出让金2204元，并承担违约金100000元，共计302204元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2915元，财产保全费1520元，共计4435元，由被告唐果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 邱 广
二〇一八年三月十五日
法官助理 王宏军
书 记 员 刘彬园