安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初495号
原告：李彦（曾用名李洪彦），男，1957年5月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张海峰，安徽皖北律师事务所实习律师。
被告：李森林，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：卢文良，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地住浙江省东阳市，经常居住地安徽省临泉县。
被告：李东红，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：阜阳市红展置业有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区莲花西路7号2幢507户。
法定代表人：张开芳，执行董事。
被告：临泉县张营乡李桥村民委员会，住所地安徽省临泉县张营乡李桥集上。
法定代表人：张利侠，该村委会主任。
原告李彦与被告李森林、卢文良、李东红、阜阳市红展置业有限公司（以下简称红展公司）、临泉县张营乡李桥村民委员会（以下简称李桥村委会）合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员臧华杰适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李彦及其委托代理人贾恒，被告卢文良、李东红到庭参加诉讼。被告李森林、红展公司、李桥村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，张启发与被告卢文良、李东红挂靠红展公司并以其名义开发建设李桥村委会集中居住区项目工程。案外人杨培利承建了该项目土建工程。工程建设期间，杨培利向原告借款300000元，张启发、卢文良、李东红及红展公司提供了保证担保，后原告又为涉案工程垫付了各类款项665000元。2012年11月23日，被告红展公司、张启发与杨培利在张营乡人民调解委员会工作人员主持下就工程款进行结算，确认拖欠杨培利工程款2350000元，双方同意被告红展公司用其开发建设的11套房屋折抵工程款。2013年5月9日，张启发、卢文良代表红展公司与原告达成协议，内容为被告将原告垫付的665000元工程款及被告为原告担保的300000元借款共计965000元从杨培利帐中扣除，用李桥村委会集中安置区项目工程房屋销售款偿还。2013年7月11日，张启发、卢文良与被告李森林签订股权转让协议书，二人将其股权转让给李森林。2013年8月6日，被告李森林与原告达成协议，约定红展公司欠原告965000元由李桥村偿还，2013年9月3日，李森林就上述欠款出具还款计划，确认由被告李森林负责偿还此款。由于杨培利965000元欠款已经红展公司及其股东和法定代表人确认承继，且已从所欠杨培利工程款中扣除，红展公司应承担还款责任；被告卢文良、李东红挂靠红展公司，以红展公司名义开发建设李桥村集中居住区项目工程，作为项目的实际出资人和受益人依法应当与红展公司承担连带责任；被告李森林受让股份后，先后两次明确表示由其偿还欠款，故其应承担还款责任；李桥村明知该工程系非法挂靠，并将工程发包给不具备资质的个人，依法也应对该笔欠款承担连带责任。故向法院起诉，请求依法判令五被告共同向原告偿还欠款人民币965000元，利息150000元（按同期银行贷款利率计算利息，自2013年9月3日起至2015年12月3日至，利息计至欠款还清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告身份证复印件、被告红展公司工商登记资料、临泉县人民法院（2013）临民二初字第00117号民事裁定书，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：被告卢文良代表红展公司与杨培利签订的土建建设施工承包合同，表明红展公司将工程违法发包给不具备资质的个人施工建设；
第三组证据：1、2012年11月23日张启发代表红展公司与杨培利签订的调解协议书两份，2、2013年5月9日张启发、卢文良代表红展公司与原告签订的协议一份，3、2013年7月11日张启发、卢文良与被告李森林签订的股权转让协议书一份，4、2013年8月6日，被告李森林与原告签订的协议及2013年9月3日李森林给原告出具的还款计划，5、2015年3月16日临泉县司法局张营司法所出具的证明一份，表明：1、被告红展公司已将原告垫付的665000元及红展公司作为保证人提供担保的300000元借款从其拖欠杨培利的工程款中扣除，该款已转为红展公司欠款，应由红展公司负责偿还，2、后红展公司及被告张启发、卢文良与被告李森林达成协议，约定965000元欠款由被告李森林偿还，被告李森林两次书面确认由其偿还欠款的事实；
第四组证据：临泉县人民法院（2013）临民二初字第00117号民事卷宗材料，表明张启发、卢文良、李东红以红展公司的名义开发建设李桥村集中居住区项目工程，系该项目的实际出资人和受益人。李桥村明知该项目工程系非法挂靠，并且发包给不具备资质的个人施工，仍参与其中提供土地，接受剩余房屋并出售获益，应与其他被告共同承担赔偿责任；
第五组证据：临泉县农村商业银行股份有限公司借款借据及收回贷款凭证，表明自2013年10月因被告不履行还款责任，原告向临泉县农村商业银行股份有限公司贷款并支付相应利息，该利息损失应由被告承担。
第六组证据：1、被告卢文良、张启发与被告李森林签订的股权转让协议书一份，2、临泉县人民法院（2015）临民一初字第03708号判决书，表明李桥村委会集中居住区项目工程是由张启发、卢文良、李东红合作开发，三人合作性质为股份制合作，后卢文良、张启发将其股权转让给被告李森林，李桥村委会集中居住区项目由李森林接手并继续建设后续项目工程，故李森林与李桥村委会应对该笔欠款承担连带清偿责任。
第七组证据：证人孙明亮出庭证言，表明李桥村委会集中居住区项目工程的门窗系原告找证人来加工和安装，证人与原告进行结算，目前还欠其十几万元门窗款的事实。
被告李森林未答辩，也未向本院提举证据材料。
被告卢文良辩称：欠原告965000元是事实，但在本被告将股权转让给被告李森林后，该笔债务也一并转移给了李森林，故应由被告李森林负责偿还。
被告卢文良未向本院提举证据材料。
被告李东红辩称：原告李彦与红展公司之间存在债权债务我知道，但欠原告多少钱我不清楚。李桥村委会集中居住区项目是本被告与张启发、卢文良三人出资以红展公司名义开发的，但本被告的股份并未转让给李森林，应由本被告承担的责任本被告愿意承担。被告李森林接受了张启发、卢文良的股权，该笔欠款亦应由被告李森林来偿还。
被告李东红为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：被告李东红的身份证复印件，表明被告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：被告红展公司工商登记资料，表明红展公司法人由张启发变更为张开芳被告李东红不知情，且会议记录上李东红的签名不是其本人所签；
第三组证据：被告李东红与李桥村签订的合同，表明李桥村委会集中居住区项目工程合同是被告李东红、李森林二人签订，李桥村只是协助开发。
被告阜阳市红展置业有限公司未答辩，也未向本院提举证据材料。
被告临泉县张营乡李桥村民委员会未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：被告李桥村委会在李桥村建设临泉县张营乡李桥村民委员会集中居住区项目工程，于2010年11月30日和被告红展公司签订《代建合同》，将该项目36000平方米的工程交由红展公司垫资代建。2011年4月2日红展公司将该工程交由阜阳市红展置业有限公司李桥新农村集中居住区项目部建筑，并签订《李桥项目承包开发》协议，约定该项目由项目部独立出资，阜阳市红展置业有限公司的其他业务与李桥项目部无资金往来、无业务产生。李桥项目部成员有张启发、李东红、卢文良三人。2011年6月15日，张启发、李东红、卢文良三人签订《张营乡李桥村集中居住区开发合作协议书》，约定三人合作性质为股份制合作，张启发出资500万元、卢文良出资150万元，李东红未出资。2011年6月25日，阜阳市红展置业有限公司李桥项目部与杨培利签订张营乡李桥村新农村集中居住区土建承包合同，合同约定，阜阳市红展置业有限公司李桥项目部作为发包方（甲方）将座落于安徽省临泉县张营乡李桥村新农村集中居住区项目发包给杨培利（乙方），由杨培利垫资建设。在工程施工过程中，杨培利向原告借款300000元，张启发及被告卢文良、李东红、红展公司提供保证责任担保，此后原告又陆续为该工程垫付了665000元。2012年11月23日，被告红展公司、张启发与杨培利在临泉县张营乡人民调解委员会工作人员主持协调下，对工程款进行结算，并达成调解协议，约定红展公司用已竣工的11套房屋，清偿杨培利的全部欠款。2014年5月9日，张启发、卢文良与原告李彦达成协议，协议载明：“原杨培利欠李洪彦现金及工程款，经张营乡司法所、张启发、杨培利、李森林、李洪彦共同落实玖拾陆万伍仟元整，公司和杨培利结账已从杨培利帐中扣除，存在李桥的未销售房款中。现经三方共同协商，此欠款由李桥村委会李森林待未销售房屋售出后，从售房款中扣除支付给李洪彦”。2013年7月11日，卢文良、张启发与李森林签订临泉县张营乡李桥集中居住区项目股权转让协议书，协议约定：“一、股东卢文良将其拥有的该项目的三分之一股份（150万，可抵8套房子）全部转让给李森林，李森林承诺于2013年底前付清。二、股东张启发将其拥有的该项目的三分之一的股份（300万）全部转让给李森林。三、本协议自签字之日起生效，即自此李森林拥有该项目三分之二的股份。”协议签订后，被告李森林接收了临泉县张营乡李桥村新农村集中居住区项目工程。2013年8月6日，被告李森林以张营乡李桥村委会的名义与原告李洪彦签订协议书一份，协议书约定：“一、阜阳红展置业有限公司在张营乡李桥村集中居住区项目工程所有股权全部转让给李桥村委会，阜阳红展置业有限公司欠李洪彦的债务计玖拾陆万伍千元（965000.00）整由李桥村偿还。二、李桥村以居住区的房屋折款清偿债务，每套房屋价格以卢文良、红伟的价格计算。三、交给李洪彦的房屋由李桥村出具相关手续。李桥村保证交给李洪彦的房屋必须是可以交付使用的房屋。四、以上协议内容由双方当事人共同遵守履行，否则，有违约方承担相应的法律责任。”被告李森林在协议上甲方一栏中签名。2013年9月3日，李森林以个人名义给原告出具还款计划一份，承诺分两次还款，第一次于2013年9月1日至2014年1月1日还款50万元；第二次于2014年1月1日至2014年5月1日还款465000元。后被告李森林并未按承诺的期限履行还款义务，原告于2013年8月11日向本院提起诉讼，但被裁定驳回起诉。2016年2月3日，原告再次向本院提起诉讼，请求依法判令五被告共同偿还原告人民币965000元及利息150000元。（自2013年9月3日起至2015年12月3日止，按同期银行贷款利率计算相应利息，以后利息另行计算。）。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据在卷证明。
本院认为：债务应当清偿。本案中杨培利在承建临泉县张营乡李桥集中居住区项目工程过程中向原告借款300000元及原告为杨培利垫付的工程款665000元的事实清楚，证据确实充分，杨培利应予清偿。但在杨培利与被告红展公司、张启发、卢文良结算工程款时，双方同意将该笔债务从杨培利应得工程款中扣除，用李桥集中居住区项目中的房屋销售款偿还该笔债务，张启发作为红展公司法定代表人在协议上签名。后张启发、卢文良与被告李森林签订股权转让协议，将其持有的李桥集中居住区项目的股权转让给李森林，红展公司、张启发、卢文良与原告李彦、被告李森林又达成三方协议，将涉案债务转移给被告李森林，被告李森林在随后的其本人出具的还款计划中承诺分两次偿还原告人民币965000元，李森林已同意接收原红展公司债务966500元，且债权人即本案原告李彦亦予以同意，故本案涉案债务已经转移，被告李森林应承担偿还债务的责任。李森林虽以李桥村委会的名义与原告李彦签订还款协议，但李桥村委会并未在李桥集中居住区项目中实际出资，也未在还款协议上加盖李桥村委会公章，故被告李桥村委会不应承担偿还欠款的责任。由于被告李森林在其承诺的两次还款期限到期后均未偿还欠款，故原告要求其按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李森林于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦人民币965000元，利息94897元（其中500000元利息为53667元，自2014年1月2日起至2015年12月3日止，按5.6%年利率计算；其中465000元利息为41230元，自2014年5月2日起至2015年12月3日止，按5.6%年利率计算），本息合计人民币1059897元；
二、驳回原告李彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，减半收取6725元，由被告李森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一六年六月十五日
书记员 田雪艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。