新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院					民事判决书					（2017）新23民终400号					上诉人（原审被告）：王宝宝，男，1984年3月11日出生，现住新疆乌鲁木齐市。					上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市交通路25号5-6室。					法定代表人：何政，公司总经理。					委托诉讼代理人：高勇，该公司职员。					被上诉人（原审原告）：王振清，男，1950年9月28日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。					被上诉人（原审原告）：杨先飞，女，1956年9月29日出生，住内蒙古巴彦淖尔市，系受害人王林之母。					被上诉人（原审原告）：许如如，女，1974年8月30日出生，住内蒙古巴彦淖尔市，系受害人王林之妻。					被上诉人（原审原告）：王雪，女，1997年10月8日出生，住内蒙古巴彦淖尔市，系受害人王林之女。					法定代理人：许如如，女，1974年8月30日出生，住内蒙古巴彦淖尔市，系王雪之母。					委托诉讼代理人：赵亮，内蒙古大法扬律师事务所律师。					被上诉人(原审被告)：阿克苏地区通达货物运输有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市新城区解放中路16号。					上诉人王宝宝和上诉人安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司因与被上诉人王振清、杨先飞、许如如、王雪、阿克苏地区通达货物运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2015)吉民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭进行审理。上诉人王宝宝，上诉人安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司的委托诉讼代理人高勇，被上诉人王振清、杨先飞、许如如、王雪的共同委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被上诉人阿克苏地区通达货物运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。					上诉人王宝宝上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担17305元的赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费邮寄费由被上诉人承担。事实与理由：×××号车在被上诉人安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司投保商业险，在投保过程中被上诉人安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司并未就超载免赔10%的免责条款向上诉人及投保人阿克苏地区通达货物运输有限责任公司进行告知，故该部分损失17305元应当由被上诉人安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司承担。					上诉人安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司针对上诉人王宝宝的上诉答辩称，一审中答辩人提交的证据可以证实答辩人就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，故原审判决该10%责任由王宝宝承担正确。					被上诉人王振清、杨先飞、许如如、王雪答辩称，同意上诉人王宝宝的上诉意见，保险公司应当承担本案中被上诉人的损失赔偿责任，保险公司赔偿完毕后可按照合同约定向王宝宝追偿。					被上诉人阿克苏地区通达货物运输有限责任公司未出庭亦未提交书面答辩意见。					上诉人安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在第三者责任险范围内承担133627元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、因被上诉人王振清、杨先飞、许如如、王雪并没有提供住宿费和交通费票据，故原审法院认定其交通费7000元、住宿费2500元证据不足。二、因杨先飞仅58岁，也无证据证实其丧失劳动能力，故原审法院支持杨先飞、王振清被抚养人生活费无事实和法律依据。三、按照保险合同的约定，诉讼费不属于保险公司应当承担的范围，原审法院判决上诉人承担本案诉讼费不当。					上诉人王宝宝针对上诉人安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司的上诉答辩称，同意上诉人安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司的上诉意见。					被上诉人王振清、杨先飞、许如如、王雪答辩称，交通费和住宿费是因此次事故造成的合理损失，是客观存在的，原审法院对此支持正确。被上诉人提供的当地民政部门的证明可以证实受害人的父母有残疾、丧失劳动能力，原审支持被抚养人生活费正确。诉讼费应由双方当事人分担，故原审法院判决保险公司承担正确。					被上诉人阿克苏地区通达货物运输有限责任公司未出庭亦未提交书面答辩意见。					被上诉人王振清、杨先飞、许如如、王雪向一审法院起诉请求：一、安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿损失190048.95元【（743840.46元-110343.96元）×30%】；二、王宝宝、阿克苏地区通达货物运输有限责任公司对安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司的不足部分承担连带赔偿责任。					一审法院认定事实：2014年11月4日01时许，受害人王林驾驶×××号重型半挂牵引车后牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿G216线行驶至新疆吉木萨尔县辖区455公里减196米处，因王林未与前车保持必要的安全距离，且未按规定安全驾驶、文明驾驶，与前方同向行驶的由被告王宝宝驾驶的超载且安全设施不全的以低于规定最低时速行驶的×××号重型半挂牵引车后牵引×××号重型自卸半挂车尾随相撞，造成王林受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的一起道路交通事故。经吉木萨尔县公安局交警大队事故认定，受害人王林应承担本起事故的主要责任，被告王宝宝应承担次要责任。					被告王宝宝驾驶的×××号重型半挂牵引车后牵引×××号重型自卸半挂车为其本人所有，其中×××号重型半挂牵引车登记在被告通达运输公司名下，后牵引×××号重型自卸半挂车登记在梁山吉运运输有限公司名下。原告在庭审中明确表示不追加梁山吉运运输有限公司为被告。×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司投保了交强险，在被告安邦财险阿克苏中心支公司投保了限额为50万元的商业三者险，保险期限自2014年2月26日至2015年2月25日，保险条款第九条约定：违反装载规定的，增加免赔率10%。被告安邦财险阿克苏中心支公司向被告通达运输公司告知了免责条款。					事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司在交强险限额内向原告理赔了车辆损失2000元、医疗费343.96元和死亡赔偿金11万元。					受害人王林驾驶×××号重型半挂牵引车后牵引×××号重型仓栅式半挂车为王飞所有，受害人王林系王飞雇佣的驾驶员。					受害人王林系农业家庭户口，自2003年9月起在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区美丽小区2号楼2单元602室居住。原告王振清和原告杨先飞系受害人王林的父母，系农业家庭户口，生育包括受害人王林在内二个子女。					另查明：2014年11月24日，五原县鹏腾物流有限公司与王飞、本案原告许如如、王雪、王振清、杨先飞在内蒙古自治区巴彦淖尔市平安公证处就赔偿事宜签订了协议，约定：1、实际车主王飞向原告方赔偿交通事故各项损失共计42万元；2、王飞于2014年11月12日已经支付丧葬费2万元，协议签订之日支付5万元，剩余35万元于2015年2月20日前支付，五原县鹏腾物流有限公司对上述款项的给付承担保证责任；3、上述赔偿款，原告许如如、王雪获得21万元，王振清、杨先飞分得21万元；4、原告方领取赔偿款后，放弃与王飞、五原县鹏腾物流有限公司相关的一切权利诉求，不得以任何方式提出赔偿请求，否则视为违约。如果原告违约，应当退还王飞为处理本事宜的全部费用，并承担因违约造成的损失，支付赔偿金的30%的违约金，王飞违约承担同样法律责任；5、本起事故全部损失包括车辆损失和死者损害实际赔偿总金额，由实际车主王飞向所投保险公司（中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司临河区支公司）和交通事故责任方主张赔偿事宜，原告方有义务提供相关资料配合实际车主王飞办理保险理赔和交通事故责任相关方主张赔偿事宜，且所得的保险理赔款项和道路交通事故人身损害赔偿款项均归实际车主王飞所有，与原告方无关，原告方配合王飞办理保险理赔过程中和诉讼过程中的义务；6、本起事故中王飞赔偿原告方的实际金额，待交警大队出具事故责任认定书后按照相关法律、法规规定的标准予以计算实际应得赔偿款项包括：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、参加处理事故人员误工费用、交通费、住宿费、车辆相关损失等所有费用，并与赔偿义务人合理分配，该赔偿款有车主王飞所得，原告方收到王林的赔偿款后，如后续保险公司包含本方保险公司和交通事故责任方保险公司理赔所得的赔偿款大于实际赔偿原告方的款项，原告方不得以任何理由向王飞追偿，少于车主王飞实际赔付的款项，王飞也不得向原告方追偿。原告许如如、王雪、王振清、杨先飞在内蒙古自治区五原县人民法院起诉五原县鹏腾物流有限公司和王飞，要求撤销赔偿协议书。内蒙古自治区五原县人民法院受理于2016年3月23日作出（2015）五民初字第02266号民事判决，撤销双方签订的赔偿协议书。五原县鹏腾物流有限公司和王飞不服上诉至中级人民法院。2016年11月24日，内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院作出（2016）内08民终1351号民事判决，维持原判。					本案争议焦点是：1、原告主张的损失是否合理；2、商业三者险中免赔条款的效力；3、原告方是否有权主张赔偿权利。					一审法院认为，对于争议焦点1，原告在本案中主张的损失有：1、医疗费343.96元；2、护理费101元（101元/天×1天）；3、营养费50元（50元/天×1天）；4、住院伙食补助费50元（50元/天×1天）；5、误工费200元（200元/天×1天）；6、就医交通费500元；7、死亡赔偿金509940元（25497元/年×20年）；8、精神抚慰金5万元；9、被抚养生活费140448.5元，分别有：原告王雪的抚养费9624.5元(1年×19249元/年÷2人）；原告王振清的抚养费58144元（7268元/年×16年÷2人）；原告杨先飞的抚养费72680元（7268元×20年÷2人）；10、丧葬费25692元；11、处理丧葬事宜误工费1515元（101元/天×3人×5天）；12、处理丧葬事宜交通费12000元；13、处理丧葬事宜伙食补助费750元；14、住宿费2250元，合计743840.46元。医疗费343.96元没有提供医疗票据，营养费50元和住院伙食补助费50元，没有提供住院和病历资料，无法确认，同时以上损失均应当在交强险的医疗限额内赔付，因原告已经与交强险的保险公司达成赔偿协议，领取交强险的赔偿款，故对以上损失不予确认。护理费101元没有提供住院病历，故不予确认。原告主张受害人误工费200元，因受害人在交通事故当日死亡，故对误工费200元不予确认。受害人王林就医交通费500元没有提供证据，不予确认。死亡赔偿金509940元，因受害人在城镇居住满一年以上，应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金，其主张的标准也未超过受诉法院所在地的标准，予以确认。被抚养人生活费140448.5元，其中原告王雪的抚养费9624.5元，原告王振清的抚养费58144元，原告杨先飞的抚养费72680元，均未违反法律规定，予以确认。精神抚慰金5万元，因受害人在该起事故中负主要责任，具有重大过失，故精神抚慰金不予认定。丧葬费25692元不违反法律规定，可以认定。处理丧葬事宜误工费1515元予以认定。交通费12000元，按三人计算往返费用，单趟按飞机票费用计算，酌情认定7000元。处理丧葬事宜伙食补助费750元没有法律依据，不予认定。住宿费2250元系合理损失，酌情予以认定。原告在本案中合理损失如下：1、死亡赔偿金650388.5元(包括原告王雪的抚养费9624.5元，原告王振清的抚养费58144元，原告杨先飞的抚养费72680元)；2、丧葬费25692元；3、处理丧葬事宜误工费1515元；4、交通费7000元；5、住宿费2250元，合计686845.5元。					对于争议焦点2，商业三者险中免赔条款的效力，被告安邦财险阿克苏中心支公司主张被告王宝宝超载应当免赔10%，对第三者责任险保险条款中免责条款的效力问题，保险条款系保险合同的内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条01lydyh01订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力01lydyh01的规定，被告安邦财险阿克苏中心支公司应当向投保人说明合同的内容，否则，免责条款不产生效力，被告安邦财险阿克苏中心支公司提供的投保单均有投保人被告通达运输公司的盖章确认，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第二款01lydyh01投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据说明保险人未履行明确说明义务的除外01lydyh01的规定，可以认定被告安邦财险阿克苏中心支公司已经向被告通达运输公司履行了保险条款告知义务，免责条款具有法律效力。					对于争议焦点3，虽然原告在交通事故发生后与受害人的雇主达成了赔偿协议，将赔偿权利转让于雇主王飞，但双方达成的协议经过诉讼，最终被法院依法撤销，原告方享有向侵权行为人主张赔偿的权利，原告方与雇主的纠纷另行解决。原告方在本案中的合理损失686845.5元，扣减交强险已经赔偿死亡赔偿限额11万元，剩余576845.5元，按照责任比例，应当由被告王宝宝承担30%的责任，即173053.65元，其中由被告安邦财险阿克苏中心支公司在商业三者险限额承担155748元（173053.65元×90%），由被告王宝宝自行赔偿17305元，被告通达运输公司作为车辆挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在商业三者险限额内向原告王振清、杨先飞、许如如、王雪赔偿损失155748元；二、被告王宝宝向原告王振清、杨先飞、许如如、王雪赔偿损失17305元；三、被告阿克苏地区通达货物运输有限责任公司对判决第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告王振清、杨先飞、许如如、王雪的其余诉讼请求。					二审中，双方当事人均未提交新证据。					二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。					本案争议焦点为：1、超载免赔10%的免责条款是否生效；2、原审法院认定的被上诉人王振清、杨先飞、许如如、王雪交通费、住宿费、被抚养人生活费等经济损失是否符合法律规定。					本院认为，针对争议焦点1，保险合同采用免除保险人责任的格式条款，保险人应向投保人尽到提示或明确说明义务，否则该条款不产生效力。本案中，安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司为证明其公司尽到提示及明确说明义务，出具了保险条款、《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》(以下简称投保单)。其中保险条款中的增加免赔率特约条款、免除责任等条款的内容均是采取单独罗列体系并采用加黑字体予以突出，投保人在签章栏签章确认；双方签订的投保单在引言部分也提示投保人认真阅读保险条款的保险责任、责任免除等内容，故上述证据可以证实上诉人安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司已对超载免赔10%的免责条款尽到了提示说明义务，原审法院认定超载免赔10%的免责条款生效并判决该部分损失由上诉人王宝宝承担符合法律规定，本院予以维持。					关于争议焦点2，因被上诉人王振清、杨先飞、许如如、王雪在一审中提交了巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇民政办出具的证明，可以证实杨先飞和王振清常年患病，无劳动能力，故原审法院结合被上诉人王振清、杨先飞的抚养人情况及当地生活水平支持其被抚养人生活费合理合法，本院予以确认。关于交通费和住宿费的认定是否正确的问题，交通费是指被侵权人遭受人身损害后本人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生交通费，以及被侵权人死亡后其亲属办理丧葬事宜支出的交通费。法律规定，被侵权人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，被侵权人本人及其陪护人员实际发生的住宿费用，其合理部分应予赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属办理丧葬事宜支出的合理住宿费应予赔偿。因本案受害人家属均在外地，为处理受害人丧葬事宜势必会产生必要的交通费和住宿费，原审法院根据受害人家属所在地到受害人死亡地之间的距离、处理丧葬费事宜需要的时间等综合认定三人交通费和住宿费合理合法，本院予以确认。至于上诉人安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司提出其不应当承担诉讼费的理由，因其系本案原审被告之一，且在一审法院判决中其也承担了相应的赔偿责任，故一审法院按照当事人之间的胜败诉比例分担诉讼费正确。					综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：					驳回上诉，维持原判。					二审案件受理费701元，由上诉人王宝宝负担233元，上诉人安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司负担468元。					本判决为终审判决。					审 判 长  杨  睿					审 判 员  贾佳佳					代理审判员  毛春艳					二○一七年三月三十日					书 记 员  杨丽婷