安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02868号
原告：杨晓俊。
委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：刘艳萍。
委托代理人：宛健长。
原告杨晓俊与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王嘉佳独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告杨晓俊的委托代理人苏柏庭，被告大唐置业公司的委托代理人刘艳萍、宛健长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓俊诉称：2011年7月7日被告以欺诈、胁迫的手段与原告签订一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，2011年9月19日更换为备案合同。根据该合同，原告支付购房款511637元购买被告销售的位于信旺华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1566室房屋，建筑面积20.72平方米，套内面积10.28平方米。原告按期履行了付款义务，但被告对于合同约定的交房，办证义务一再拖延不履行，原告至今都不知道所购房屋位置。至此，原告发觉被骗，多次要求被告协商解除合同，退还已付购房款等款项，但均遭被告拒绝。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告于2011年9月19日签订的编号20090949800231XW20110249《商品房买卖合同》及《合同补充协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、《商铺认购书》、《投资回报分析》，证明双方订立《商品房买卖合同》是被告利用《商铺认购书》、《投资回报分析》作为欺诈、胁迫原告的手段签订的；2、商品房买卖合同原件及合同补充协议原件，证明原被告之间的商品房买卖合同关系、被告未履行合同义务、在被告的欺骗下签订的合同，双方对权利和义务的约定明显不平等；3、安徽信旺集团合肥大唐置业有限公司专用收据原件，证明原告已支付全部购房款及办房产证费用，被告却未开具正规发票，且侵害了国家税收利益。
被告辩称：被告不存在任何欺诈、胁迫行为，签订合同是双方真实意思表示，同时原告也已经于2012年9月1日与被告办理了交房手续，进行了交房结算，完成交房。原告也实现了合同目的，原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，所举证据如下：1、信旺华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1566室委托经营管理合同原件，证明原告将所购B区半地下商业及车库负一层商1566室委托安徽华府大唐商业管理有限公司经营，双方存在委托经营管理合同关系。被答辩人已履行完第一阶段及正在履行第二阶段按季度支付租金的合同义务。2、商品房备案确认单原件，被告按约定已履行原告所购商品房备案义务；3、交房公告及交房结算明细表复印件，证明信旺华府骏苑B区已达到交房条件，答辩人已通过在合肥晚报公告等多种方式通知业主办理交房手续，双方已于2012年9月1日办理了交房手续；4、中信银行转账单一组复印件，证明被告已按照合同约定按期返还原告第一季度的租金共计14070元。
经审理查明：2011年7月7日原被告签订《商品房买卖合同》，原告（甲方、委托方）、被告（丙方、担保方）与安徽华府大唐商业管理有限公司（乙方、经营方签订《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，约定原告所购上述房屋委托安徽华府大唐商业管理有限公司代经营，合同中约定：“甲方同意将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1566（-）室，建筑面积为20.72平方米，该铺位总定价609092元，前二年经营收益款为97455元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，折扣后该铺位的合同单价为￥24692.91元／平方米，实际总房款511637元……3.1委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年……4.2乙方承诺经营收益按4.1条标准以季度付款的方式支付，且在每季度前五日内将经营收益存入甲方指定的账户……6.5甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应责任，与甲方无关……。
2011年9月19日，原告杨晓俊（买受人）与被告大唐置业公司（出卖人）签订了合同编号20090949800231XW20110249《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定买受人购买的商品房为合肥市望江西路与潜山路交口“信旺华府骏苑”第B区地下商业及车库-1层商1566（-）室，该商品房的用途为商业，建筑面积为20.72平方米，销售单价为24692.91元，房屋总价款为511637元，付款方式为一次性付款，即买受人于2011-8-20前一次性付清全款。合同中约定：第八条交付期限。出卖人应当在2012-6-30前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负……”上述合同签订后，原告依约付讫房款。2011年9月26日，双方办理了网上合同备案手续。
2012年9月1日，双方办理交房手续并结算相关费用，原告在被告出具的《信旺·华府骏苑“B区半地下商业及车库”交房结算明细表》中签字，载明双方确认原告应付总房款为511637元，被告应付违约金5628元，被告代收办证费26136元，原告应给付被告20508元。上列款项已结算完毕双方均无异议，双方无其他争议，大唐置业公司不再承担房屋买卖及交付环节的经济法律责任（预收的办证费用按国家政策规定据实结算等）。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、专用收据，被告提供的《委托经营管理合同》、《合肥市商品房网上备案确认单》、《信旺·华府骏苑“B区半地下商业及车库”交房结算明细表》，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张系被告以欺诈和胁迫手段与其订立合同，且损害社会公共利益，对此原告未能提供充分证据予以证明，故原告要求确认《商品房买卖合同》及《合同补充协议》无效的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓俊的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨晓俊承担。
审判员 王嘉佳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 鲍 捷
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。