wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00359号
上诉人（原审被告）杨艮有，村民。
委托代理人王雷、杨帆，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为出庭参加诉讼、代为和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）白莲花，村民。
被上诉人（原审被告）程义明，村民。
委托代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北悬鼓山旅游开发有限公司。住所地：湖北省郧西县悬鼓路***号。
法定代表人饶会均，该公司董事长。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。
上诉人杨艮有因与被上诉人白莲花、程义明、湖北悬鼓山旅游开发有限公司（以下简称悬鼓山旅游开发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民一初字第00196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨艮有的委托代理人王雷，被上诉人白莲花，被上诉人程义明的委托代理人周锐、悬鼓山旅游开发公司的委托代理人谌甲军到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
白莲花一审诉请：杨艮有、程义明、悬鼓山旅游开发公司共同赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计262346.07元。
一审法院认定：2012年7月13日，白莲花受杨艮有雇请到程义明所承包的由悬鼓山旅游开发公司建设的悬鼓观旅游接待中心做活，当日下午因所搭的跳板不稳致白莲花摔伤后，经郧西县人民医院和东风汽车公司总医院先后治疗42天。杨艮有支付医疗费32423.27元。2012年11月9日，由白莲花申请，十堰天平司法鉴定中心于2012年11月12日作出十堰天平司法鉴定中心（2012）临鉴字2352号司法鉴定书，鉴定白莲花的伤情为七级伤残，后续医疗费15000元。三被告对该鉴定不认可，并申请重新鉴定，经一审法院委托郧西鸿展法医司法鉴定所鉴定，该所于2013年5月20日作出郧西鸿展司法鉴定所（2013）84鉴字第35号伤残程度鉴定意见书，认定白莲花的人体损伤残疾程度为八级，后续治疗费需人民币14000元。另查明，白莲花受伤的悬鼓观旅游接待中心建设工地由悬鼓山旅游开发公司建设，程义明承包该工程的劳务后将瓦工劳务分包给杨艮有。白莲花现居住在十堰市车城路103号已一年以上。参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，白莲花受伤后的损失核定为：医药费32423.27元、后续医疗费14000元、误工费8276.58元（22886元／年÷365天×132天），护理费8276.58元（22886元／年÷365天×132天），住院伙食补助费630元（15元／天×42天），残疾赔偿金125040元（20840元／年×20年×30%），鉴定费1400元，被扶养人生活费9729.09元（5723元／年×（6年＋11年）÷3人×30%］，精神损害抚慰金9000元（3000×3）。以上共计208775.52元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。白莲花受杨艮有雇请，在劳务活动中受伤，杨艮有应承担白莲花受伤后的民事赔偿责任，白莲花要求杨艮有赔偿损失的诉请在法律规定的范围内予以支持，部分诉请因无充足证据印证，不予支持。杨艮有辩称白莲花是受悬鼓山旅游开发公司雇请，不承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。悬鼓山旅游开发公司、程义明系受益人，依法应当对白莲花受伤的损失适当承担责任，其辩述不承担责任的理由，不予采纳；白莲花在施工中自身未尽到安全义务，可适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、白莲花的各项经济损失208775.52元，由杨艮有赔偿该损失的70%，计款146142.86元，扣除已赔付款32423.27元，尚应支付113719.60元，由程义明赔偿该损失的10%，计款20877.55元，由悬鼓山旅游开发公司赔偿该损失的10%，计款20877.55元，上述赔偿款限于判决生效后30日内付清。二、驳回白莲花的其他诉讼请求。案件受理费4582元，由杨艮有负担3208元，白莲花、悬鼓山旅游开发公司、程义明各负担458元
杨艮有不服一审判决，向本院提出上诉称，程义明、悬鼓山旅游开发公司承担10%的赔偿责任过少。请二审法院撤销原判，予以改判。
白莲花、程义明、悬鼓山旅游开发公司二审未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：白莲花受雇于杨艮有，白莲花在提供劳务时受伤，杨艮有应承担相应的赔偿责任。程义明、悬鼓山旅游开发公司在选任施工队伍是否有资质时有过失，亦应承担相应的赔偿责任。白莲花不注意自身安全，亦有过错，可减轻赔偿人的赔偿责任。一审判决责任划分和判赔数额适当。杨艮有的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由杨艮有负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年八月十一日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1947号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱露云，男，汉族。
被执行人彭访，女，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请朱露云等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审955号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审955号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十日
书记员 李 妙
四川省攀枝花市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他122号
申请执行人：徐旭，男，汉族，1976年8月24日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人徐旭与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1136号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川�盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人�法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他122号申请执行人：徐旭，男，汉族，1976年8月24日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人徐旭与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1136号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川�盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 李卓恒
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第239号
原告：陈太民。
委托代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：周玲。
原告陈太民与被告周玲不当得利纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太民及其委托代理人董兆，被告周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太民诉称，2005年2月4日原告陈太民从被告周玲丈夫董某某手中购买了位于航海西路汝河小区红光院XX号楼2单元45号的房产，但在原告支付全部房款后，董某某迟迟不予办理过户手续。原告无奈向郑州市中原区人民法院提起诉讼，要求董某某（董某某于2006年死亡，其妻周玲作为继承人参加诉讼）配合办理过户手续。后原、被告双方于2007年6月21日经郑州市中级人民法院调解达成一致意见：被告周玲自愿协助原告办理涉案房屋的过户手续，过户费及其他费用由原告承担。之后在2012年5月30日原告为办理上述房产的100%的产权手续，垫付了补缴房款25440.63元，但在2013年6月8日，河南省高级人民法院针对此案又做出（2013）豫法民提字第00003号民事裁定书，撤消了郑州中级人民法院的调解书，使双方的权利义务又回到2005年双方签订房屋买卖合同的时间。依照约定及交易惯例，上述补缴款25440.63元应由董某某和被告周玲支付，原告垫付费用已经没有任何依据，被告周玲应将该费用返还原告。故原告陈太民依法提起诉讼，要求判令被告返还原告本金25440.63元，并支付相应利息损失（自2013年6月8日按照同期银行贷款利率计算至立案之日即2015年1月15日）2415元，共计27857元。
被告周玲辩称，被告并非涉案房屋的不当得利受益人，涉案房屋自2006年6月就由原告居住，而且原告缴纳的款项是交付给欧丽集团，并非交给被告，原告提供的缴款收据没有显示原告的名字，不能证明该款系原告缴纳的，因此原告起诉被告返还不当得利收益款没有事实和法律依据。原、被告还有其他纠纷正在法院审理当中，涉案房屋最终的受益人尚不能确定，被告申请此案应中止审理。
经审理查明，被告周玲与董某某系夫妻关系，董某某于2006年6月死亡。2005年2月4日原告陈太民作为甲方，董某某作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定董某某将航海西路1号院XX号楼45号卖给原告陈太民，陈太民给付买房款100000元，董某某收取全部购房款后，没有协助原告陈太民办理该房屋的过户手续。该房屋建筑面积为58.35平方米，系被告周玲和董某某的共同财产，该房屋系郑州欧丽电子（集团）股份有限公司出售给职工的部分产权的房屋，董某某和周玲占80%的份额。因董某某不履行房屋过户的义务，原告陈太民将被告周玲诉讼至法院，2007年6月21日经郑州市中级人民法院主持调解，原、被告自愿达成调解协议，被告周玲同意协助原告陈太民办理涉案房屋的过户手续，过户费及其他费用由原告陈太民承担。2012年郑州欧丽电子（集团）股份有限公司将其拥有的20%的产权份额转移给个人，原告陈太民于2012年5月30日补缴购房款25440.63元。2013年6月8日，陈兰英向河南省高级人民法院提起申诉，高级人民法院撤消了原、被告双方2007年在郑州市中级人民法院达成的调解协议。原告陈太民认为调解书已被法院撤销，其根据调解书补缴的购房款没有法律依据，故向本院提出起诉，要求被告周玲作为涉案房屋的受益人，将不当得利款项予以返还。
另查明董某某的继承人为其母亲张某某、儿子董某甲及被告周玲，经本院询问董某甲及张某某均明确表示不参加诉讼，同时放弃继承董某某的一切遗产，也不承担董某某的一切债务。
上述事实，有当事人陈述，法院调解书、裁定书、判决书，缴款凭据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告周玲与董某某系夫妻关系，涉案房屋系二人的婚后共同财产，董某某去世后，董某某的母亲张某某、儿子董某甲明确表示放弃遗产继承，因此被告周玲系涉案房屋的唯一所有人。董某某在世时将涉案房屋卖给原告陈太民，原、被告经法院主持调解，涉案房屋归原告陈太民，陈太民负责缴纳过户费用及其他费用。此后原告陈太民根据生效的法院调解书，替董某某和被告周玲补缴了购房款25440.63元，但随着河南省高级人民法院民事裁定书的下达，原、被告在郑州市中级人民法院达成的调解书已被撤销，原告陈太民已不是涉案房屋的所有权人，原告陈太民也没有义务替董某某和被告周玲补缴购房款。被告周玲没有缴纳购房款，但接受了20%的房屋产权份额，其是涉案房屋的受益人，应向原告陈太民返还不当得利款25440.63元。原告陈太民的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于被告周玲提出的其不是涉案房屋的受益人，原告陈太民应向郑州欧丽电子（集团）要求返还补缴购房款的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。2013年6月8日河南省高级人民法院裁定撤消了原、被告在郑州市中级人民法院达成的调解协议，被告周玲应立即履行自己的义务，向原告陈太民退还补缴房款，没有及时退款应向原告陈太民支付逾期退款利息，但原告陈太民要求按同期银行贷款利率不当，应按同期银行存款利率计算较为适宜。从2013年6月8日至原告陈太民2015年1月15日起诉之日，按照中国人民银行同期存款利率计算，利息为1354.21元。被告周玲还提出申请本案中止审理，但原告陈太民与被告周玲其他纠纷的案件并不影响本案的裁判结果，故对被告周玲要求中止审理的申请不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周玲于本判决生效后三日内，向原告陈太民返还由原告陈太民补缴的购房款25440.63元，并支付从2013年6月8日至2015年1月15日按照中国人民银行同期存款利率计算的利息1354.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一五年三月二十四日
书记员 李帅举
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2621号
原告：徐强，男，1984年6月30日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。
被告：沈国洪，男，1978年2月19日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：沈国欣，男，1975年11月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告徐强与被告沈国洪、沈国欣转让合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回对被告沈国洪、沈国欣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元。由原告徐强负担。
（此页无正文）
审 判 长 戴立新
审 判 员 蔡 蓉
人民陪审员 刘元秋
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陆燕萍
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄梅行初字第00043号
申请执行人黄梅县国土资源局（住所地：黄梅县黄梅镇文化公园路76号）。
法定代表人王展坤，该局局长。
委托代理人王少英，该局执法监察大队中队长。
委托代理人骆实，该局执法监察大队中队长。
被执行人洪昌盛。
申请执行人黄梅县国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行梅土资罚字（2015）28号行政处罚决定书，本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中申请执行人黄梅县国土资源局于2015年8月31日向被执行人洪昌盛送达梅土资罚字（2015）28号行政处罚决定书，申请执行人在2015年9月21向被执行人送达催告书时被执行人申请复议的期限尚未届满，申请人黄梅县国土资源局应当在复议期限届满后向被执行人送达催告书，然后再向本院申请强制执行该决定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定裁定如下：
对申请人黄梅县国土资源局梅土资罚字（2015）28号行政处罚决定书不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李春芳
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执105号
申请人：唐敏华，男，汉族，住岳池县九龙镇。
被执行人：柏户刚，男，汉族，住岳池县九龙镇。
被执行人：万菊英，女，汉族，住岳池县九龙镇。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初2739号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐敏华于2017年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 杰
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 韬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初12245号
原告：金燕儿，女，1982年7月29日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告：朱建村，男，1989年5月20日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告金燕儿诉被告朱建村侵权责任纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金燕儿在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱建村的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金燕儿撤回对朱建村的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由金燕儿负担。
审判员 戴永梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐丽芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6253号
原告：李建芳，女，1977年12月5日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：支俞根，男，1975年6月18日出生，汉族，住海盐县，
被告：易蓉，女，1974年6月20日出生，汉族，住海盐县，
原告李建芳为与被告支俞根、易蓉民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：一、被告支俞根、易蓉共同归还原告借款人民币60000元；二、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本院将本案转为普通程序进行审理，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。二次开庭原告的委托代理人沈红飞均到庭参加诉讼，被告支俞根、易蓉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月5日，被告支俞根向原告李建芳出具借条一份，载明：今向李建芳借人民币60000元。借条中未载明借款利率和借款期限。原告陈述，涉案60000元借款的实际交付发生在2011年9月份，当时出具了借条，涉案借条是2013年10月份重新出具的。2014年11月25日，海盐豪胜标准件厂向原告交付了现金支票一份，金额为8000元。该现金支票加盖了海盐豪胜标准件厂的财务专用章以及易蓉的印章。原告陈述，支俞根、易蓉夫妻二人均知晓涉案借款，后经催讨，支俞根、易蓉二人经营的海盐豪胜标准件厂曾向原告出具了金额为8000元的现金支票，但该厂银行账户余额不足，该现金支票未能兑付。
另查明，二被告于1999年2月2日办理了结婚登记手续。海盐豪胜标准件厂系个人独资企业，该企业的投资人系被告易蓉，该企业成立日期为2010年3月25日，现该企业已于2017年1月5日注销。
本院认为，原告与被告支俞根之间的民间借贷关系合法有效。被告支俞根在向原告借款后，应按约及时归还借款；未约定借款期限的，原告可以随时要求被告支俞根归还。故被告支俞根应承担立即归还借款60000元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。海盐豪胜标准件厂系二被告共同经营，投资人系易蓉，该标准件厂于2014年11月25日向原告出具了金额为8000元的现金支票，该还款行为表明了支俞根、易蓉夫妻二人共同归还涉案借款的意思表示。故原告主张涉案借款系支俞根、易蓉的夫妻共同债务，本院予以支持。被告支俞根、易蓉，经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支俞根、易蓉共同归还原告李建芳借款人民币60000元，由该二被告于本判决生效之日起十日内清结；
如果被告支俞根、易蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，财产保全费770元，合计2070元，由被告支俞根、易蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 戴金泉
人民陪审员 徐仁奎
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 朱 杰
（附页）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1460号
原告：吴新江，男，1962年3月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江六和律师事务所律师。
被告：沈宏伟，男，1978年9月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：王志英，女，1978年8月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告吴新江与被告沈宏伟、王志英买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院起诉，诉请判令：一、两被告支付原告货款96700元，并支付自起诉之日起至款清日止按每天万分之二计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭缺席审理。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：两被告支付原告货款96700元，并支付自起诉之日起至款清日止按同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
本院经审理认定，被告沈宏伟因经营童装所需，自2014年起陆续向原告购买服装辅料。2015年2月26日，经双方结算，共结欠原告货款116700元，被告沈宏伟出具给原告欠条一份。尔后，被告于2015年5月支付原告货款20000元，余款96700元一直拖欠未付。
另查明，被告王志英与被告沈宏伟系夫妻，本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于两被告夫妻共同经营。
本院认为：原告吴新江与被告沈宏伟之间的买卖关系是双方真实意思表示，合法有效。被告沈宏伟拖欠货款不付显属违约，故对原告要求被告沈宏伟立即支付欠款并支付相应利息损失之请求本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系承续期间，且用于两被告共同经营，故应认定是两被告夫妻共同债务，原告请求被告王志英与被告沈宏伟共同承担债务本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宏伟、王志英应支付原告吴新江货款96700元，并支付逾期付款利息损失（自2018年2月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2218元，公告费560元，合计2778元，由被告沈宏伟、王志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初1460号原告：吴新江，男，1962年3月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江六和律师事务所律师。被告：沈宏伟，男，1978年9月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：王志英，女，1978年8月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告吴新江与被告沈宏伟、王志英买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院起诉，诉请判令：一、两被告支付原告货款96700元，并支付自起诉之日起至款清日止按每天万分之二计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭缺席审理。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：两被告支付原告货款96700元，并支付自起诉之日起至款清日止按同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。本院经审理认定，被告沈宏伟因经营童装所需，自2014年起陆续向原告购买服装辅料。2015年2月26日，经双方结算，共结欠原告货款116700元，被告沈宏伟出具给原告欠条一份。尔后，被告于2015年5月支付原告货款20000元，余款96700元一直拖欠未付。另查明，被告王志英与被告沈宏伟系夫妻，本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于两被告夫妻共同经营。本院认为：原告吴新江与被告沈宏伟之间的买卖关系是双方真实意思表示，合法有效。被告沈宏伟拖欠货款不付显属违约，故对原告要求被告沈宏伟立即支付欠款并支付相应利息损失之请求本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系承续期间，且用于两被告共同经营，故应认定是两被告夫妻共同债务，原告请求被告王志英与被告沈宏伟共同承担债务本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈宏伟、王志英应支付原告吴新江货款96700元，并支付逾期付款利息损失（自2018年2月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，公告费560元，合计2778元，由被告沈宏伟、王志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  陶晓红人民陪审员  陈树荣人民陪审员  汪 瑛二〇一八年八月二十三日法官 助理  吴嘉晖书 记 员  韩 亦
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00036号
申请人：党福合，男。
申请人：马彩霞，女。
委托代理人：张海军，男，系马彩霞丈夫。
被执行人：中国电信股份有限公司富县分公司
地址：富县正街农业银行隔壁
法定代表人：李润，该公司经理。
委托代理人：王三宏，男，中国电信股份有限公司富县分公司办公室主任。
申请人党福合、马彩霞与被执行人中国电信股份有限公司富县分公司财产损害赔偿纠纷一案，延安市中级人民法院于2014年11月25日作出的（2014）延中民三终字第00595号民事判决书发生法律效力后，被执行人中国电信股份有限公司富县分公司未按期履行给付义务。申请人党福合、马彩霞于2015年2月3日向富�人民法院提出强制执行申请，申请标的为赔偿款570910.30元。本院受理后，于2015年2月4日向被执行人中国电信股份有限公司富县分公司送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月6日自愿达成如下和解协议：
一、被执行人中国电信股份有限公司富县分公司给付申请人党福合247671.71元，减过已给付的13600元外，再给付234071.71元，于和解协议达成后一次性付清；
二、被执行人中国电信股份有限公司富县分公司给付申请人马彩霞323238.59元，除过已给付的22000元外，再给付其301238.59元，于和解协议达成后一次性付清；
三、二申请人党福合、马彩霞自愿放弃迟延履行期间的双倍债务利息；
四、本案一审受理费9820元，被执行人负担9400元，二申请人各负担210元；二审受理费5368元，被执行人负担5000元，二申请人各负担184元。本案执行费2000元�由被执行人中国电信股份有限公司富县分公司负担。
和解协议达成后，被执行人中国电信股份有限公司富县分公司已向本院缴纳了535310.30元赔偿款，并缴纳了受理费和执行费。申请人党福合、马彩霞已领取了赔偿款535310.30元。
现该案给付款已全部履行完毕，并且当事人同意终结本案执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定：
终结延安市中级人民法院（2014）延中民三终字第00595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年五月八日
书记员 吕秀杰
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1306号
申请执行人韦静，男，证件号码412727196807014512。
被执行人郑州易初莲花连锁超市有限公司，地址郑州市管城区。
法定代表人谢吉人。
委托代理人王黎斌，所在单位推荐的人
申请执行人韦静与被执行人郑州易初莲花连锁超市有限公司侵权责任纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于作出的（2016）豫0104民初244号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人郑州易初莲花连锁超市有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦静于2016年4月27日向本院申请强执行，请求被执行人郑州易初莲花连锁超市有限公司偿还侵权责任纠纷款412.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款34106元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初6354号
原告：张仕猛，男，1966年9月18日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被告：ＸＸ法，男，1957年6月16日出生汉族，住浙江省象山县。
原告张仕猛与被告ＸＸ法民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告张仕猛到庭参加诉讼，被告ＸＸ法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仕猛向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ法归还原告借款110000元，并支付利息（以110000元为基数自起诉日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失）。事实和理由：被告因需向原告借款，于2016年9月向原告借款50000元，于2016年10月向原告借款40000元，分别约定了利息和违约金。原告履行了出借义务，被告一直未予归还。2017年5月20日。原、被告进行结算，被告确认尚欠原告利息和违约金共计20000元转化为借款，同时出具借条。双方约定6月份归还30000元，7月份归还50000元，8月份归还30000元，但被告一直未予归还。
被告ＸＸ法在答辩期内提供书面答辩状一份，答辩称，因做工程需押金90000元，原告汇款给被告，被告汇给了包工头，后工程未承包下来，原告逼迫被告写借条，按三分利计算写了120000元。要求利息不算，本金90000元慢慢归还，借款后支付过利息3000元。
经审理查明，本院确认本案事实如下：2016年9月19日，被告因需向原告借款50000元，出具借条一份，约定“此款一个月之内开工转押金，如一个月内不开工（三分厘息）”。2016年10月26日，被告再次向原告借款40000元，出具借条一份，约定“如生活接下来不给你做给别人做，还捌万元正”。此后，被告未承接工程，也未归还借款。原告自认在2016年12月收到过被告给付的利息1200元。2017年5月20日，双方对借款进行结算，被告重新出具借条一份，借条载明“今借到张仕猛人民币拾壹万元，特次借条具借人ＸＸ法2017年5月20日六月份还叁万元七月份5万元8月份3万元特次承诺ＸＸ法”。同时，双方约定借款50000元和40000元的借条作废。此后，被告未按约还款。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据双方于2017年5月20日结算的借条，利息约定已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。经核算，借款50000元的利息为8066元，借款40000元的利息为5466元，扣除被告已支付的利息1200元，至2017年5月20日，被告ＸＸ法共欠原告借款利息13532元。结算后，被告未能按约付款，已违约，原告要求被告按年利率6%支付起诉日后的逾期利息依法有据，但借款本金应按90000元计算。被告ＸＸ法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ法于本判决生效后十日内归还原告张仕猛借款90000元及尚欠的利息13532元（算至2017年5月20日，2018年8月3日以后的逾期利息按借款年利率6%，以借款本金90000元算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张仕猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张仕猛负担65元，由被告ＸＸ法负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年八月二十八日
代书记员 陈 洁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第911号
原告：周永生，
委托代理人卢发起。
被告浙江意特工贸有限公司。
法定代表人叶永春。
原告周永生为与被告浙江意特工贸有限公司、施金玉买卖合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院于当天预立案。因被告浙江意特工贸有限公司地址不明、施金玉下落不明，本院于2014年1月21日正式立案后，依法适用普通程序并对外公告，送达副本及开庭传票。由审判员章春华担任审判长，与人民陪审员朱安良、王伯林组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告施金玉的上诉。原告周永生到庭参加诉讼，被告浙江意特工贸有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告周永生起诉称：两被告生产园林工具，原告生产园林工具配件，2010年开始，两被告多次向原告购买园林工具配件，2013年6月11日，经双方结算，两被告共欠原告货款78700元，双方约定付款时间，但被告未按约支付。
原告周永生为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、出示原告身份证复印件、被告户籍证明及工商登记情况，证明原、被告的诉讼主体资格及被告施金玉系意特工贸有限公司监事的事实；
2、出示欠条一份，证明被告欠款78700元的事实
被告浙江意特工贸有限公司未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
原告周东生与被告浙江意特工贸有限公司有园林工具配件销售生意往来，原告方为催讨欠款于2013年6月11日写下“6月份1万元、7月份1万元、8月份2万元、9月份2万元、10月份结清”的计划，征求被告监事施金玉意见，施金玉在该计划下方写下“10月份结清货款”字样。该项下方又注明欠78700元，原告无其他证据，本院无法确认，因被告未按约支付，遂成讼。
本院认为：原告周永生与被告浙江意特工贸有限公司有园林工具配件买卖往来，被告支付部分货款后，剩余部分经多次催讨未果，原告方为催讨货款，写下还款计划征求被告意见，被告方的监事施金玉在计划书的下方写下“10月份结清货款”字样，应认定为被告对6万元欠款的确认，本院予以支持，但对诉讼请求中的28700元，因无证据证明，且又无施金玉对其确认，本院无法支持。被告浙江意特工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告浙江意特工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告周永生欠款60000元，并支付自2013年11月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告周永生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，原告负担284元，由被告负担600元，限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费884元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 章春华
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 朱安良
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 王 震
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第97号
张立师与尚云书、崔珍淑买卖合同纠纷一审民事裁定书
原告张立师。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告尚云书。
被告崔珍淑。
委托代理人尚志国。
本院在审理原告张立师诉被告尚云书、崔珍淑买卖合同纠纷一案中，原告张立师于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张立师撤回起诉。
案件受理费6354元，由原告承担3177元；其余3177元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 田 路
�林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第97号
原告张立师。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告尚云书。
被告崔珍淑。
委托代理人尚志国。
本院在审理原告张立师诉被告尚云书、崔珍淑买卖合同纠纷一案中，原告张立师于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张立师撤回起诉。
案件受理费6354元，由原告承担3177元；其余3177元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 田 路
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第97号
原告李某某，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告楚某某，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告李某某与被告楚某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李某某因证据不足提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告李某负担。
审判员 冯国全
二〇一四年一月二十一日
书记员 崔换伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初895号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告许悦悦。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告许悦悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘婷婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1393号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道649号。
负责人：袁超，总经理。
委托诉讼代理人：支飞鹤，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张立厂，男，1972年10月23日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜从思，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：姜强强，男，1994年3月24日生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人张立厂、姜从思、姜强强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被上诉人张立厂自愿达成如下和解协议：天安财产保险股份有限公司公司亳州中心支公司自愿于2017年9月6日前在交强险范围内一次性赔偿张立厂各项损失合计110000元（含姜强强垫付的3348元）；上述协议经双方当事人或其特别授权的委托诉讼代理人于2017年8月23日签字生效。上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2017年8月23日以其与被上诉人张立厂达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 迪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1471号
原告：徐向武，男，1988年4月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐香芝，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：习平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：余军强，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告徐向武与被告余军强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告余军强无法直接送达，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐向武的委托诉讼代理人徐香芝到庭参加诉讼，被告余军强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告徐向武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还款200?000元；2.被告应向原告支付违约金12?500元（暂计至2018年4月16日，实际计算至被告履行日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告至2018年4月16日止按年利率24%计算的违约金8?087.67元以及自2018年4月17日起至实际履行日止以200?000元为基数按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原、被告于2017年12月25日、2018年2月5日签订两份《借款暨担保协议》，第一份协议约定由原告向被告出借100?000元，借款期限自2017年12月25日起至2018年1月30日止；第二份协议约定由原告向被告出借100?000元，借款期限自2018年2月5日起至2018年2月28日。但截至起诉日，被告尚未清偿前述借款，借款金额合计200?000元。协议中还约定，被告如未能按照协议约定期限按期还本付息的，则应按每日1%向原告支付违约金，现原告自愿调整为按年利率24%主张，第一笔借款2018年1月30日到期，截至起诉日产生违约金4?997.26元；第二笔借款2018年2月28日到期，截至起诉日产生违约金3?090.41元。综上，由于被告违反协议约定，虽原告多次催告还款，但被告始终未能按照约定期限偿还借款，并承担违约金。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款暨担保协议二份、宁波银行网上银行交易凭证三份，拟证明上述事实。
被告余军强未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2017年12月25日，被告余军强作为乙方（借款人）出具借款暨担保协议一份，载明：乙方向甲方借款金额为人民币（大写）壹拾万元正，（小写）￥100?000元；借款期限自2017年12月25日起至2018年1月30日止；乙方保证在协议规定的上述期限内按期还本付息，如果乙方未能按时还本付息，乙方应向甲方支付违约金每日借款额1%计。2018年2月5日，被告余军强作为乙方（借款人）出具借款暨担保协议一份，载明：乙方向甲方借款金额为人民币（大写）壹拾万元正，（小写）￥100?000元；借款期限自2018年2月5日起至2018年2月28日止；乙方保证在协议规定的上述期限内按期还本付息，如果乙方未能按时还本付息，乙方应向甲方支付违约金每日借款额1%计。上述二份借款暨担保协议中上方的“甲方（出借人）”处均为空白，下方的“甲方”处亦未签字。
另查明，原告于2017年12月25日、2018年2月5日通过宁波银行网上银行分别向被告转账100?000元、100?000元。
本院认为，原告徐向武与被告余军强之间存在合法有效的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余军强返还原告徐向武借款200?000元，并支付至2018年4月16日止按年利率24%计算的违约金8?087.67元以及自2018年4月17日起至实际履行日止以200?000元为基数按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4?421元，由被告余军强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费1?620元，由被告余军强负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告徐向武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一八年八月二十四日
代书 记员 余芳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初5701号
原告：中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区延安东路493号。
负责人：陶晓龙。
委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告：常小强，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司与被告常小强合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即返还原告补贴款和佣金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆孝龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告签订有《中国联通代理渠道合作协议》1份，约定：被告在绍兴市上虞区内为原告代理进行移动业务和固网业务的渠道销售及宣传推广等，对外统一称呼为中国联通上虞东关小强指定专营店，销售区域仅限于该店或原告书面容许的连锁店内；协议期限为2014年7月1日至2017年6月30日，自有效期起始之日起，被告的合作店面应当正常开门营业，否则视为被告未能在协议期内提供有效经营场所；业务发展佣金按原告的佣金标准执行，具体由原告按季度发布；佣金发放方式为被告向原告提供正规发票以结算佣金（发票所涉税费由被告承担），并以银行转账方式将佣金转入被告指定账户；本店按照原告沃金店政策执行，在基础佣金按照3G按原告原六统一政策执行，2G按最新标准执行，同时以承诺积分兑房租进行补贴形式；原告在被告承诺年积分发展量达到分的前提下，通过门店装修、提供设备、软件资源投入等形式共计向被告投入开店补贴20000元（该补贴在佣金中一并支付），若被告未完成年积分承诺量的，原告有权按照积分缺口的同等比例扣回所投入的补贴（补贴按协议周期进行分摊），若被告在协议期内违约导致本协议提前终止的，被告应当按照未履行完的经营周期比例，返还相等比例的补贴款。后双方又签订《中国联通业务代理协议之补充协议》1份，约定被告在协议期内未经原告同意，擅自转让卖场给第三方经营或长期停止营业7天以上的，除原告停止发放剩余代理酬金（含房屋租赁补贴，并要求被告双倍退还已发放的所有代理酬金）外，被告还应支付30万元的违约金，同时扣除所有保证金；该补充协议自2014年7月1日生效，有效期至2017年6月30日。原告于2014年9月28日向被告汇款28164.31元，原告陈述其中20000元是补贴，剩余的是预付的酬金（佣金）。被告实际只经营了两年就关掉了店面。
本院认为，原、被告签订的《中国联通代理渠道合作协议》和《中国联通业务代理协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。被告未经原告同意擅自停止营业，且实际仅经营了两年，属于违约行为，原告根据被告未履行的经营周期比例，要求被告返还补贴款6667元及佣金3333元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常小强应于本判决生效之日起三十日内返还原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司补贴款和佣金共计10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一八年七月十一日
书记员 戴天颖
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第26号
原告高振兴，男，1958年1月10日生。
委托代理人朱相海、薛建国，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告邯郸市博地房地产开发有限公司。
委托代理人韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
原告高振兴诉被告邯郸市博地房地产开发有限公司（邯郸博地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高振兴的委托代理人朱相海、薛建国，被告邯郸博地房地产公司的委托代理人韦淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振兴诉称，2010年12月7日，原、被告签订商品房预售买卖合同，约定原告购买被告开发的位于安阳市北关区红旗路北段路东“天域国际”商品住宅房5号楼2单元701室，依据买卖合同第8条规定，被告应当在依据买卖合同第9条2项，向原告支付已交付房价款日万分之三违约金。原告依据买卖合同已一次性支付被告房款281031元，然而被告直至2011年8月份才通知原告交房，因被告未按合同约定提供商品房验收合格证等手续，被告违反了法定合同约定要件，应承担违约责任。被告的行为违反了合同约定，给原告造成巨大的经济损失。故原告依据《中华人民共和国合同法》第107条、第118条等相关法律规定，请求依法判决被告支付原告迟延履行交付房屋违约金30772.89元；并由被告承担诉讼费用。
被告邯郸博地房地产公司辩称，双方的合同有笔误，2011年6月是收工日期，房屋未竣工不可能交房；双方约定违约金过高，请求法院依法予以调整；根据合同约定，因天气恶劣，使被告无法施工，交房日期应顺延181天；被告的实际交房日至2011年8月31日，交房日从2011年6月1日应改为2011年8月31日，扣除181天，被告不存在违约；另外，被告在2011年8月31日交房时房屋已具备合格交房条件，即便存在质量问题，也应另案解决。
经审理查明，2010年12月14日，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定被告以出让方式取得了位于北关区红旗路北段路东、出让证号为安国用（34）第28（1-2）号的地块；建设工程施工合同约定的开工日期为2009年5月1日，竣工日期为2011年6月1日；原告购买的商品房为预售商品房，位于5号楼2单元701室，房屋代码为77480；该商品房预测建筑面积共97.06平方米，商品房单价为每平方米2895.44元，总金额281031元；付款方式为原告一次性付清总房款281031元；被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用；非因被告原因造成不能按期交房，交房时间相应顺延；施工过程中，遭遇不可抗力或天气恶劣造成不能按期交房，交房日期相应顺延；被告未按上述规定期限交房，应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同另约定，在被告取得商品房竣工验收备案表、商品房质量保证书和使用说明书后，视为具备交付条件。2011年1月21日，经有关单位验收，被告所开发的商品房竣工合格。原告于2010年10月26日向被告支付购房款281031元，被告于2011年8月份通知原告交房，原告于2012年2月15日领取房屋钥匙。
另查明，根据建设施工高处作业安全技术规范JGJ80-91第2.0.7条的规定：雨天和雪天进行高处作业时，必须采取可靠的防滑、防寒和防冻措施。遇有六级以上强风、浓雾等恶劣气候，不得进行露天攀登与悬空高处作业。依据中国气象局关于风力等级划分的标准：六级强风的风速在10.8—13.8m/s；关于大雨的规定，24小时内的降雨量为日降雨量，日雨量在25.0-49.9毫米为大雨;关于大雪的规定，大雪的24小时内降雪量5.0-10.0毫米或积雪深度大5厘米的降雪过程。2010年1月至12月安阳六级以上强风为1月20日、3月7日、3月20日、3月21日、4月3日、4月6日、4月7日、4月8日、8月4日、9月21日、10月24日、11月21日、12月13日、12月27日、12月28日、12月30日共16天；2010年1月-12月安阳降水量超过大雨、大雪为2月28日、7月19日、8月4日、8月19日、9月7日共5天。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同15页、收据5张，被告提供的表格9页、意见表2张以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，除违约条款外，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定，如实履行自己的义务，原告按合同约定向被告一次性交付了购房款281031元，被告应当按约定期限向原告交付房屋。按合同第1条显示建设工程合同施工的竣工日期为2011年6月1日，而合同第8条显示被告应当在2010年12月31日前交付原告使用，合同约定的交房日期与竣工日期存在矛盾，因被告不能在工程尚未竣工时将房屋交付原告使用，因此，交付房屋日期无法确定。被告应在合理的期限内交付原告房屋，因此，本院确定被告交房日为工程竣工日十日后，即2011年6月11日。但被告未在合理期限内交付房屋，构成迟延交付。根据合同约定，被告未按期交房，应向原告支付违约金。被告提出约定的违约金明显过高，显失公平，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。违约金参照有关评估机构对原告所在居住小区附近的同地段同类型房屋房租价格的鉴定结论为每月每平方米8.00元,原告的室内建筑面积为97.06平米，即原告的实际损失为776.48元，故原告要求按日万分之三计算违约金明显过高，违约金应当以造成原告的实际损失及实际损失的30%计算，过高部分不予支持。原告自认被告2011年8月份通知原告交房，因此，时间从2011年6月12日计算至8月31日止，被告逾期交房81天，原告实际损失为2096.50元，违约金计2725.45元。被告辩称迟延交房是因为恶劣天气，但是从被告提供的气象局天气情况上看，属于强风、大雨天气为21天，不足以影响被告按期限交房，且被告签订合同时应当预见，故该辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释二》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高振兴2725.45元；
二、驳回原告高振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由原告高振兴负担519元，被告邯郸市博地房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年三月三十日
书 记 员 郭宁宁
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民调初字第26号原告高振兴，男，1958年1月10日生。委托代理人朱相海、薛建国，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。被告邯郸市博地房地产开发有限公司。委托代理人韦淑芬，河南师林律师事务所律师。原告高振兴诉被告邯郸市博地房地产开发有限公司（邯郸博地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高振兴的委托代理人朱相海、薛建国，被告邯郸博地房地产公司的委托代理人韦淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振兴诉称，2010年12月7日，原、被告签订商品房预售买卖合同，约定原告购买被告开发的位于安阳市北关区红旗路北段路东“天域国际”商品住宅房5号楼2单元701室，依据买卖合同第8条规定，被告应当在依据买卖合同第9条2项，向原告支付已交付房价款日万分之三违约金。原告依据买卖合同已一次性支付被告房款281031元，然而被告直至2011年8月份才通知原告交房，因被告未按合同约定提供商品房验收合格证等手续，被告违反了法定合同约定要件，应承担违约责任。被告的行为违反了合同约定，给原告造成巨大的经济损失。故原告依据《中华人民共和国合同法》第107条、第118条等相关法律规定，请求依法判决被告支付原告迟延履行交付房屋违约金30772.89元；并由被告承担诉讼费用。被告邯郸博地房地产公司辩称，双方的合同有笔误，2011年6月是收工日期，房屋未竣工不可能交房；双方约定违约金过高，请求法院依法予以调整；根据合同约定，因天气恶劣，使被告无法施工，交房日期应顺延181天；被告的实际交房日至2011年8月31日，交房日从2011年6月1日应改为2011年8月31日，扣除181天，被告不存在违约；另外，被告在2011年8月31日交房时房屋已具备合格交房条件，即便存在质量问题，也应另案解决。经审理查明，2010年12月14日，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定被告以出让方式取得了位于北关区红旗路北段路东、出让证号为安国用（34）第28（1-2）号的地块；建设工程施工合同约定的开工日期为2009年5月1日，竣工日期为2011年6月1日；原告购买的商品房为预售商品房，位于5号楼2单元701室，房屋代码为77480；该商品房预测建筑面积共97.06平方米，商品房单价为每平方米2895.44元，总金额281031元；付款方式为原告一次性付清总房款281031元；被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用；非因被告原因造成不能按期交房，交房时间相应顺延；施工过程中，遭遇不可抗力或天气恶劣造成不能按期交房，交房日期相应顺延；被告未按上述规定期限交房，应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同另约定，在被告取得商品房竣工验收备案表、商品房质量保证书和使用说明书后，视为具备交付条件。2011年1月21日，经有关单位验收，被告所开发的商品房竣工合格。原告于2010年10月26日向被告支付购房款281031元，被告于2011年8月份通知原告交房，原告于2012年2月15日领取房屋钥匙。另查明，根据建设施工高处作业安全技术规范JGJ80-91第2.0.7条的规定：雨天和雪天进行高处作业时，必须采取可靠的防滑、防寒和防冻措施。遇有六级以上强风、浓雾等恶劣气候，不得进行露天攀登与悬空高处作业。依据中国气象局关于风力等级划分的标准：六级强风的风速在10.8—13.8m/s；关于大雨的规定，24小时内的降雨量为日降雨量，日雨量在25.0-49.9毫米为大雨;关于大雪的规定，大雪的24小时内降雪量5.0-10.0毫米或积雪深度大5厘米的降雪过程。2010年1月至12月安阳六级以上强风为1月20日、3月7日、3月20日、3月21日、4月3日、4月6日、4月7日、4月8日、8月4日、9月21日、10月24日、11月21日、12月13日、12月27日、12月28日、12月30日共16天；2010年1月-12月安阳降水量超过大雨、大雪为2月28日、7月19日、8月4日、8月19日、9月7日共5天。上述事实，有原告提供的商品房预售合同15页、收据5张，被告提供的表格9页、意见表2张以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，除违约条款外，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定，如实履行自己的义务，原告按合同约定向被告一次性交付了购房款281031元，被告应当按约定期限向原告交付房屋。按合同第1条显示建设工程合同施工的竣工日期为2011年6月1日，而合同第8条显示被告应当在2010年12月31日前交付原告使用，合同约定的交房日期与竣工日期存在矛盾，因被告不能在工程尚未竣工时将房屋交付原告使用，因此，交付房屋日期无法确定。被告应在合理的期限内交付原告房屋，因此，本院确定被告交房日为工程竣工日十日后，即2011年6月11日。但被告未在合理期限内交付房屋，构成迟延交付。根据合同约定，被告未按期交房，应向原告支付违约金。被告提出约定的违约金明显过高，显失公平，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。违约金参照有关评估机构对原告所在居住小区附近的同地段同类型房屋房租价格的鉴定结论为每月每平方米8.00元,原告的室内建筑面积为97.06平米，即原告的实际损失为776.48元，故原告要求按日万分之三计算违约金明显过高，违约金应当以造成原告的实际损失及实际损失的30%计算，过高部分不予支持。原告自认被告2011年8月份通知原告交房，因此，时间从2011年6月12日计算至8月31日止，被告逾期交房81天，原告实际损失为2096.50元，违约金计2725.45元。被告辩称迟延交房是因为恶劣天气，但是从被告提供的气象局天气情况上看，属于强风、大雨天气为21天，不足以影响被告按期限交房，且被告签订合同时应当预见，故该辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释二》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高振兴2725.45元；二、驳回原告高振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由原告高振兴负担519元，被告邯郸市博地房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  缪惠玲代理审判员  陈新玲人民陪审员  石云凤二〇一三年三月三十日书 记 员  郭宁宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终54号
上诉人（原审被告）：陈果，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场G栋24－10，组织机构代码68893093－4。
法定代表人：张先跃，总经理。
委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原�被告：梁长荣，男，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：陈香，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：辜亭静，女，1981年7月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人陈果因与被上诉人重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司（以下简称财汇公司）、原审被告梁长荣、陈香、辜亭静借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈果，被上诉人财汇公司的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加了审理。原审被告梁长荣、陈香、辜亭静经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈果上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判为梁长荣立即偿还财汇公司未偿还的借款，继续按照月利率1.8%向财汇公司支付逾期罚息和复利（其中逾期利息以未偿还借款为基数，自2014年12月18日起计算至款清为止，复利以所欠利息、逾期罚息为基数，自2014年12月18日起计算至款清为止）；2.将一审判决第二、第三、第四向改判为财汇公司就陈香提供的抵押物重庆市×××区××路××16-3房屋、辜亭静提供的抵押物牌照号渝Ｂ×××××机动车优先受偿。事实和理由：1.一审判决梁长荣截止2014年9月11日尚欠财汇公司借款本金1257752元，但2014年9月11日至2014年12月18日期间，梁长荣所偿还本金也应产生相应的利息，在应偿还金额中作相应抵扣。2.根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，抵押权已经登记且顺序相同的，按照债权比例清偿，陈香、陈果、辜亭静所担保的债权比例并不相同，应按照所担保的债权比例进行清偿。二审审理中，经陈果当庭明确上诉请求，其对一审判决本金无异议，因其无还款能力，请求利息调低。
被上诉人财汇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梁长荣、陈香、辜亭静未提交意见。
财汇公司向一审法院起诉请求：1.梁长荣偿还借款本金1360872元，支付截止2014年12月18日的利息52801.85元；支付从2014年12月18日起按月利率1.8%计算至款清为止的逾期罚息、复利；2.陈香以抵押物对债务承担担保责任，财汇公司对位于重庆市×××区××路××16-3房屋享有优先受偿权；3.辜亭静以抵押物对债务承担担保责任，财汇公司对牌照号渝Ｂ×××××小汽车享有优先受偿权；4.陈果以抵押物对债务承担担保责任，财汇公司对牌照号渝Ａ×××××小汽车享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年7月18日，财汇公司与梁长荣签�个人借款合同，约定由梁长荣向财汇公司借款320万元，用于补充流动资金，借款期限5个月，自2014年7月18日至2014年12月18日，借款月利率1.2%，按月结息，先付息，后还本。如梁长荣逾期还款，在合同约定执行贷款利率基础上加收50%的利息，对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止。同日，陈果、陈香、辜亭静分别与财汇公司签订抵押合同，陈香以位于重庆市×××区××路××16-3房屋为借款设定抵押。辜亭静、陈果分别以其所有的渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××小汽车为借款设定抵押担保，双方对抵押权作了登记。2014年7月18日，根据梁长荣的要求，财汇公司将320万元汇入李洪军账户，完成了出借义务。合同签订后，梁长荣偿还了部分借款本息，截止2014年9月11日，差欠财汇公司借款本金1257752�。
一审法院认为，财汇公司、梁长荣、陈香、辜亭静所签个人借款合同、抵押合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力。借款到期后，梁长荣未偿还全部借款，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。陈果、陈香、辜亭静为债务提供抵押担保，财汇公司系抵押权人，有权就抵押物优先受偿。综上，财汇公司的诉请，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、梁长荣于判决发生法律效力后立即偿还财汇公司借款本金1257752元；继续按照月利率1.8%向财汇公司支付逾期罚息和复利（其中逾期罚息以1257752元为基数，自2014年12月18日计算�款清为止；复利以所欠利息、逾期罚息为基数，自2014年12月18日起计算至款清为止）；二、财汇公司有权就被告陈香提供的抵押物—重庆市×××区××路××16-3房屋优先受偿；三、财汇公司有权就辜亭静提供的抵押物—牌照号渝Ｂ×××××小汽车优先受偿；四、财汇公司有权就陈果提供的抵押物—牌照号渝Ａ×××××小汽车优先受偿；五、驳回财汇公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均无新证据举示。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，双方对一审认定均无异议，依照法律规定，一审法院判决梁长荣偿还本金及按照约定利率及逾期罚息支付利息并无不当。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一审法院判决复利以所欠利息、逾期罚息为基数，按照月利率1.8%为标准，自2014年12月18日起计算至款清为止已经超过法律规定标准，本院结合财汇公司诉讼请求依法予以纠正。
综上所述，一审法院适用法律错误，本院依法予以部分改判。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3579号民事判决第二、第三、第四、第五项；
二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3579号民事判决第一项；
三、变更重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3579号民事判决第一项为：梁长荣于本判决发生法律效力后立即偿还重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司借款本金1257752元及截止2014年12月18日应付未付的利息52801.85元；并以52801.85元为基数，从2014年12月19日起，按照月利率1.8%计付复利至付清时止；另以1257752元为基数，从2014年12月19日起，按照月利率1.8%向重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司支付逾期罚息至付清之日止（本项计付义务计算所得的复利、逾期罚息之和不超过相同期间内以1257752元为基数，按照月利率2%计算的计付标准）；
一审案件受理费21212元，减半交纳10606元，申请诉讼保全措施费5000元，合计15606元，由梁长荣、陈果、陈香、辜亭静负担14802元，重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司负担804元；二审案件受理费21212元，由陈果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘德亮
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明执审字第19号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人汤先平，明溪县瀚仙镇计划生育办公室干部。
被执行人谢世昌，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人肖玉珠，女，汉族，务农，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2013）第03013号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人谢世昌、肖玉珠于1998年11月日办理结婚登记，在已生育一男孩的情况下，于2012年11月22日生育一女婴（第二胎），属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2013年6月25日向被执行人谢世昌、肖玉珠依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2013年7月12日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人谢世昌、肖玉珠作出了明计生征决字（2013）第03013号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费44400元。并于同年7月16日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人谢世昌、肖玉珠多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2013）03013号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人谢世昌、肖玉珠必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2012）03013号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费44400元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一四年四月九日
书 记 员 吕四英
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民一初字第01728号
原告刘某某，女，1969年10月14日生，汉族，农民
委托代理人武某
被告佟某某，男，1979年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告佟某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件诉讼费用25·00元由原告负担。
审判长 孟立军
审判员 刘晓东
审判员 韩凤才
二〇一一年三月三十一日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民一初字第01728号
原告刘某
委托代理人武某
被告佟某
本院在审理原告刘某诉被告佟某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费用25·00元由原告负担。
审判长 孟立军
审判员 刘晓东
审判员 韩凤才
二〇一一年三月三十一日
书记员 石婧东
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初3459号
原告：高惠平，女，1969年12月9日出生，汉族，住宁波市。
被告：华碧英，女，1967年11月7日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道双斢村大路下刘家17号，现住宁波市。
原告高惠平与被告华碧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。
原告高惠平向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款80000元，并支付自2018年7月7日起至实际清偿日止按766元/月计算的利息。事实和理由：2017年8月4日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，每月付息766元，2018年8月6日还款。2018年8月6日借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告华碧英因宁波镇海汇璟投资管理有限公司非法吸收公众存款案被取保候审，本案涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告高惠平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛益波
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李韦华
代书记员 王玉燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01543号
上诉人（原审被告）：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路276号。
法定代表人：潘卫东，系公司董事长。
委托代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙哲。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告：河北华信汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路298号。
法定代表人：贾国华，系公司董事长。
委托代理人：陈红英，系公司职员。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
法定代表人：打越晋，系公司董事长。
委托代理人：黄树培，系公司员工。
上诉人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与被上诉人孙哲、原审被告河北华信汽车贸易有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第454号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司以与被上诉人孙哲就争议事项达成谅解为由，向本院提交了撤回上诉申请，经本院审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元减半由上诉人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司承担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 杨来斌
审 判 员 陈 路
二〇一五年十一月十七日
（代）书记员 卢晓佳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1543号
原告：刘伟，居民。
委托代理人：彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中华联合保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区1号环球国际大厦。
负责人：江山，经理。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告刘伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年8月29日诉来本院，本院受理后，依法由代理审判员刘泽进独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托代理人彭志华、被告的委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2013年4月21日4时许，吕吉光驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂牵引车由天津市往广东省深圳市方向行驶，由北向南行驶至龙河高速公路101KM＋600M时，车辆前部与刘伟驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车尾部相撞，造成驾驶员吕吉光、乘车人宋国辉当场死亡，两车及两车货物不同程度损坏的重大道路交通事故。该事故经广东省河源市交通警察支队高速公路一大队认定，吕吉光负此道路交通事故的主要责任，刘伟负次要责任，宋国辉无责任。该事故给原告造成如下损失：车损33302元，原告支付二者丧葬费40000元，交通施救费700�。原告车辆在被告处投保有车损险、第三者责任险不计免赔等险种，原告要求被告赔偿损失未果。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失74002元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、对于原告的诉讼请求，首先原告提供保险单原件，证明在被告保险公司投保属实及保险期限。2、原告应提供经过年审的行驶证及驾驶员的驾驶证证明车辆符合上路条件，驾驶员具有相应的驾驶资格。3、根据保险的补偿原则，原告应提供车辆的维修清单及发票，证明车辆的实际损失。4、对评估费等程序性费用被告保险公司不予承担。5、原告诉求的丧葬费被告保险公司已经全部理赔，对于其他损失，待原告提供证据后向法庭进行质证。6、关于车辆损失，应当在扣除责任方交强险后，被告保险公司在30%的责任范围内予以�偿。
经审理查明，原告刘伟所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车在被告处投保两份交强险和商业险，商业险保险期间均自2012年4月4日22时起至2013年4月21日24时止，第三者责任险限额均为300000元。2013年4月21日4时30分，吕吉光驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂牵引车由天津市往广东省深圳市方向行驶，由北向南行驶至龙河高速公路101KM＋600M时，车辆前部与刘伟驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车尾部相撞，造成驾驶员吕吉光、乘车人宋国辉当场死亡，两车及两车货物不同程度损坏的重大道路交通事故。此事故经广东省河源市交通警察支队高速公路一大队认定，吕吉光负此道路交通事故的主要责任，刘伟负次要责任，宋国辉无责任。事故发生后原告刘伟对死者吕吉光及宋国辉的家属各预付丧葬费用20000元。死者宋国辉雇主宋金忠及死者�吉光家属吕永林等人向广东省东源县人民法院分别依法起诉，法院作出（2013）河东法民一初字第254号、317号判决书，对两方损失予以确认，且被告保险公司已赔付完毕。原告刘伟车辆损失经苍山县价格认证中心鉴定为33302元，支付车辆施救费用700元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证、涉案物品价格鉴定书、民事判决书等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告刘伟鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车在被告保险公司处投保两份交强险和商业险，保险合同关系成立并生效，两份第三者商业责任险限额为共计600000元，且投保了不计免赔。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原告刘伟已向第三者进行了赔偿，被告保险公司应对其合理赔偿部分按照合�约定进行理赔。被告保险公司认为已在在广东省东源县人民法院作出的（2013）河东法民一初字第254号判决书中，对死者宋国辉的丧葬费用已经赔偿，对于原告已赔偿20000元部分不再予以赔付，在（2013）河东法民一初字第317号中明确载明“由保险公司在交强险限额内按比例赔偿110000元，余款909574.22元的30%计272872.27元，由被告刘伟负担，扣除已付20000元，实际赔偿252872.27元，由保险公司在第三者险限额内按比例赔付，被告刘伟已付的赔偿款，由刘伟向保险公司索赔”然在（2013）河东法民一初字第254号判决书中没有将刘伟已经赔付的20000元在被告保险实际赔偿数额中予以扣除，故对于被告保险公司的抗辩本院予以采信，对于原告刘伟多赔付的部分可另案主张自己的权利。被告对原告刘伟的车辆损失33302元有异议，但在规定时间内为申请重新鉴定视为对自身权利的放弃，对原告的车损予以认可，但被告认为原告方在本次事故为次要责任，被告只能承担次要责任的赔偿责任，本案中，原告与被告系保险合同关系，原告有权选择起诉被告或事故侵权方，原告未放弃要求第三方赔偿的权利，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”；第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利�，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”的规定，故对被告的抗辩，本院不予采信，被告可在赔偿原告后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告认为300元的施救费票据不是正规发票，但经过核对系合法有效票据，故对被告的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告刘伟支付理赔款20000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告刘伟支付车辆损失33302元，车辆施救费700元。
上述一至二项合计54002元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告刘伟负担223元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘泽进
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡湘丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00091号
上诉人（原审被告）：王振，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省毫州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：王某，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省毫州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：王奥顺（曾用名王傲顺），男，2000年8月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王某，系王奥顺之母。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
原审被告：王秀兰，女，1962年4月20出生，汉族，农民，住安徽省毫州市谯城区。
本院在审理上诉人王振与被上诉人王某、王奥顺、原审被告王秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因王振不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01624号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人王振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人王振负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 邢 利
二〇一三年三月五日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00091号上诉人（原审被告）：王振，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省毫州市谯城区。被上诉人(原审原告)：王某，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省毫州市谯城区。被上诉人(原审原告)：王奥顺（曾用名王傲顺），男，2000年8月5日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某，系王奥顺之母。委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。原审被告：王秀兰，女，1962年4月20出生，汉族，农民，住安徽省毫州市谯城区。本院在审理上诉人王振与被上诉人王某、王奥顺、原审被告王秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因王振不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01624号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人王振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费300元，由上诉人王振负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 邢 利二〇一三年三月五日书 记 员 欧阳萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3189号
原告：朱忠明，男，1968年6月17日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：宋金龙，男，1970年11月28日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告朱忠明与被告宋金龙买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款31782元并承担案件诉讼费，本院2018年5月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年8-9月间，被告多次向原告购买服装用化纤料，货款31782元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告朱忠明货款31782元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费595元，减半收取298元，由被告宋金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一八年七月三日
书记员 史 倩
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初617号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人海泽峰，男，1975年2月7日出生于河南省郑州市，回族，初中文化程度，务农，住郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月30日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月22日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕599号起诉书指控被告人海泽峰犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人海泽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月18日21时33分许，被告人海泽峰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市连天310国道由北向南行驶至二七区工业路交叉口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人海泽峰血液中血醇含量为135.08mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人海泽峰的供述、公安机关受案及查获经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、犯罪记录情况说明、被告人指认车辆照片、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人海泽峰的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人海泽峰判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人海泽峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人海泽峰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人海泽峰具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人海泽峰认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人海泽峰系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人海泽峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人海泽峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 李芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02429号
申请执行人陶庭兵。
法定代理人刘作翠。
委托代理人康文华，江西至中律师事务所律师。
被执行人陈惠康。
陶庭兵与陈惠康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）太城民初字第00710号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陈惠康于本判决生效之日起10日内赔偿陶庭兵72880元，并负担案件受理费234元。因陈惠康未履行判决书确定的义务，陶庭兵向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理，执行标的为73114元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人陈惠康名下位于太仓市归庄镇新区2#楼304室房屋一套（苏州工业园区法院首封，债权数额5936446.15元），本院已对上述财产档案进行了查封。除暂不具备处置条件的房产外被执行人无其他可供执行的财产。考虑到本案及申请执行人陶庭兵家庭的实际情况，本院已对申请执行人陶庭兵执行救助10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备处置条件的房产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第00710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01785号
原告：金莉华，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告金莉华与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初301号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨洪山，男，1973年12月19日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地:河南省柘城县，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月1日被取保候审，2018年6月1日被本院取保候审。
辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人杨洪山犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人杨洪山及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年9月29日21时40分许，被告人杨洪山驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至商丘市梁园区神火大道与八一路交叉口处时，被商丘市公安局交警支队一大队执勤民警查获。经鉴定，被告人杨洪山血夜中酒精含量为181.14mg/100mL。
上述事实，被告人杨洪山在开庭审理过程中亦未提出异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有行政处罚决定书等有关书证、证人闫某证言、鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪山违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人杨洪山认罪态度较好，确有悔罪表现，初犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨洪山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 晏玉君
二〇一八年六月十二日
书记员 石 莹
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初100号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人关森，男，1983年8月27日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省原阳县,住原阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月24日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人关森犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人关森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年2月19日16时30分许，被告人关森饮酒后驾驶豫Ａ×××××五菱牌小型普通客车顺107国道由南向北行驶至新乡市公安局平原分局交通巡防大队门口处时，被正在执勤的新乡市公安局平原分局交通巡防大队民警查获。2018年2月19日17时10分在新乡市公安局平原分局交通巡防大队抽取被告人关森静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人关森血液乙醇含量为149.39mg/100ml。
上述事实,被告人关森在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、到案经过等书证,证人岳某的证言,被告人关森的供述与辩解,新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关森醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人关森犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人关森到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；公诉机关关于被告人关森系坦白，建议对其在一个月至二个月拘役并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人关森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年3月23日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年三月十二日
书记员 郑雅兮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5656号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号四楼。
法定代表人：吴建华。
被告：朱贤菊，女，1946年9月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：王恭铨，男，1943年3月22日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告朱贤菊、王恭铨物业服务合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告朱贤菊、王恭铨下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼，被告朱贤菊、王恭铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告于2015年8月1日至2017年7月31日为佛堂镇新安里四区全体业主提供两年的物业服务，根据物业管理合同约定，高层住宅收费价格为0.95元∕月∕平方米、店面房（商业）1.6元∕月∕平方米，业主应在2015年12月1日前交清2015年8月1日至2016年7月31日一年的物业费，2016年12月1日前交清2016年8月1日至2017年7月31日一年的物业费。该小区4幢1单元402室系建筑面积149.8平方米的住宅，产权属于被告所有，被告应按建筑面积交纳0.95元∕月∕平方米的物业费给原告。原告与业主委员会签订的物业管理合同对被告具有约束力，被告应按照合同向原告支付物业费，但是被告至今未向原告交纳物业费已构成违约。为此，原告请求判令：被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业费3415元，并支付违约金（违约金分别从2015年12月1日起、2016年12月1日起按银行贷款利息的四倍计付至实际履行之日止）。
被告朱贤菊、王恭铨未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年9月19日，义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与原告签订物业管理合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为两年，自2015年8月1日至2017年7月31日止，服务费按住宅用房0.95元∕月∕平方米；业主应在每年11月底前交纳完12个月服务周期（一年）物业服务费，业主或使用人逾期交纳物业费的，应按银行贷款利息的四倍支付违约金。合同还约定了双方其他相关的权利义务事项。被告房产位于新安里四区4幢1单元402室，用途为住宅，建筑面积为149.8平方米，每年应交的物业费为1707.7元。截至原告起诉之日，被告未交2015年8月1日至2017年7月31日的物业费共计3415.4元，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，佛堂镇江滨小区三期现更名为新安里四区。
上述事实，有原告提供的物业管理合同和补充协议各一份、物业服务合同备案回执一份、浙中新报与登报证明各一份、手机截屏一份、不动产档案证明一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故两被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费3415.4元。原告仅要求两被告支付3415元，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，两被告应在2015年11月30日前交纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业费1707.5元，在2016年11月30日前交纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1707.5元，逾期则视为违约，两被告还应支付违约金。合同中约定的违约金过高，本院予以调整，酌定两被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金至实际履行完毕之日止。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告朱贤菊、王恭铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱贤菊、王恭铨于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业费人民币3415元，并支付违约金（其中1707.5元从2015年12月1日起计算、1707.5元从2016年12月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担8元，由被告负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年八月十四日
代书 记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5656号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号四楼。法定代表人：吴建华。被告：朱贤菊，女，1946年9月8日出生，汉族，住义乌市。被告：王恭铨，男，1943年3月22日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告朱贤菊、王恭铨物业服务合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告朱贤菊、王恭铨下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼，被告朱贤菊、王恭铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告于2015年8月1日至2017年7月31日为佛堂镇新安里四区全体业主提供两年的物业服务，根据物业管理合同约定，高层住宅收费价格为0.95元∕月∕平方米、店面房（商业）1.6元∕月∕平方米，业主应在2015年12月1日前交清2015年8月1日至2016年7月31日一年的物业费，2016年12月1日前交清2016年8月1日至2017年7月31日一年的物业费。该小区4幢1单元402室系建筑面积149.8平方米的住宅，产权属于被告所有，被告应按建筑面积交纳0.95元∕月∕平方米的物业费给原告。原告与业主委员会签订的物业管理合同对被告具有约束力，被告应按照合同向原告支付物业费，但是被告至今未向原告交纳物业费已构成违约。为此，原告请求判令：被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业费3415元，并支付违约金（违约金分别从2015年12月1日起、2016年12月1日起按银行贷款利息的四倍计付至实际履行之日止）。被告朱贤菊、王恭铨未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2015年9月19日，义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与原告签订物业管理合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为两年，自2015年8月1日至2017年7月31日止，服务费按住宅用房0.95元∕月∕平方米；业主应在每年11月底前交纳完12个月服务周期（一年）物业服务费，业主或使用人逾期交纳物业费的，应按银行贷款利息的四倍支付违约金。合同还约定了双方其他相关的权利义务事项。被告房产位于新安里四区4幢1单元402室，用途为住宅，建筑面积为149.8平方米，每年应交的物业费为1707.7元。截至原告起诉之日，被告未交2015年8月1日至2017年7月31日的物业费共计3415.4元，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，佛堂镇江滨小区三期现更名为新安里四区。上述事实，有原告提供的物业管理合同和补充协议各一份、物业服务合同备案回执一份、浙中新报与登报证明各一份、手机截屏一份、不动产档案证明一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故两被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费3415.4元。原告仅要求两被告支付3415元，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，两被告应在2015年11月30日前交纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业费1707.5元，在2016年11月30日前交纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1707.5元，逾期则视为违约，两被告还应支付违约金。合同中约定的违约金过高，本院予以调整，酌定两被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金至实际履行完毕之日止。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告朱贤菊、王恭铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱贤菊、王恭铨于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业费人民币3415元，并支付违约金（其中1707.5元从2015年12月1日起计算、1707.5元从2016年12月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担8元，由被告负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王树超人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一八年八月十四日代书 记员  丁 宁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?