福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4701号
上诉人（原审被告）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贤，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：刘振英，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪公司）与被上诉人刘贤、刘振英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新纪公司上诉请求：撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3349号民事判决，依法改判驳回刘贤、刘振英一审的全部诉讼请求或将该案发回重审。事实和理由：一、一审判决以刘贤、刘振英自认的时间作为涉案房屋交付时间，事实不清，证据不足。《商品房买卖合同》第八条虽然了涉案房屋的交付时间，但该约定并非涉案房屋的实际交付时间，刘贤、刘振英主张于2012年8月30日交房，应提供证据予以证实。一审判决在没有其他证据佐证的情况下，认定上述时间为涉案房屋的实际交付时间并作为计算违约金的依据，明显证据不足。二、一审判决判令新纪公司支付逾期办证违约金，缺乏事实和法律依据。首先，根据《会议纪要》完全可以证实无法办理产权证的原因不在新纪公司，而是市政管网尚未建设所致。双方在签订《商品房买卖合同》时根本无法预见到在涉案小区竣工后多年，市政污水管网却仍未完工。该情形属于法律上规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况即“不可抗力”中的政府行为，因此新纪公司无须承担逾期办证的责任。
刘贤、刘振英辩称，一、新纪公司认为涉案房屋的实际交房时间不是《商品房买卖合同》中约定的交房时间，一审法院根据刘贤、刘振英的主张认定交房时间，存在事实不清，证据不足，其认为新纪公司的该主张没有任何依据。《商品房买卖合同》中明确约定了交房时间，而新纪公司主张实际交房时间是在合同约定时间的一年后，但却无法提供相应的证据予以证实。二、一审法院判令新纪公司支付逾期办证的违约金完全正确。刘贤、刘振英已经按照合同约定付清了全部购房款，新纪公司理应按照合同约定交付验收合格的涉案房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，但涉案房产至今未通过竣工验收。新纪公司提出无法办理产权证实系因“不可抗力”中的政府行为造成，没有任何事实和法律依据。《会议纪要》不能证明无法通过验收的原因在市政方面，该会议纪要明确要求新纪公司抓紧办理规划条件核实手续，并且在规划房地产时就应当预见到有关网管规划的问题，故无法通过验收并不属于不能预见的不可抗力，新纪公司应当承担相应的责任。
刘贤、刘振英向一审法院起诉请求：1.判令新纪公司支付自2012年10月29日至2016年7月15日期间逾期办理房屋所有权证的违约金100488.6元（741614元×0.01%×1355天），今后剩余违约金算至办理产权登记之日止；2、判令新纪公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年5月30日、2012年3月27日，刘贤、刘振英（××）先后与新纪公司签订两份《商品房买卖合同》，约定二人购买由新纪公司开发建设的位于长乐西洋北路福临.洞江名苑第1幢701号及702号商品房，价款分别为459874元及281740元。《商品房买卖合同》第八条关于交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付××使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付××。如因出卖人原因，××不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、××不退房，出卖人自逾期之日起每日按××已付款的0.01%向××支付违约金。合同签订后，刘贤、刘振英已按约付清总价款741614元，新纪公司亦将案涉房产交付使用，刘贤、刘振英同意接收使用。新纪公司至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
一审法院认为，刘贤、刘振英与新纪公司签订的两份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。刘贤、刘振英按约定支付了全部房款，新纪公司理应按照约定交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。本案争议的焦点在于1、新纪公司将案涉房产交付的时间。2、不能办理房屋所有权证的责任。关于争议焦点1，双方原约定于2012年7月30日前新纪公司将符合各项约定条件的商品房交付使用，但直至现在该案涉房产的建设项目仍未通过竣工验收。刘贤、刘振英自认于2012年8月30日同意接收房屋，应当视为双方已就交房条件的变更达成合意，故本案案涉房产交付使用时间应为2012年8月30日。关于争议焦点2，新纪公司认为本案逾期办理房屋产权登记并非其自身原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任的辩解意见，因新纪公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》明确由于福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证，因此，该证据不能充分证明新纪公司的上述主张，且小区污水管道与市政污水管网的连接是新纪公司与相关行政部门之间的问题，新纪公司以此抗辩逾期办证的理由不成立，不予采信。综上，新纪公司应自案涉房产交付（2012年8月30日）60日起（即2012年10月30日），按已付款741614元的日0.01%向刘贤、刘振英支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。
一审法院判决：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向刘贤、刘振英支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以741614元为基数，按日0.01%计，自2012年10月30日开始，计算至新纪公司办理福临.洞江名苑第1幢701号及702号商品房初始登记之日止）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》合法有效，双方应按约履行。关于案涉房屋的实际交付时间。按照双方合同约定，出卖人应当在2012年7月30日前将符合约定条件的房屋交付××。本案中，案涉房屋至今未通过竣工验收，其显然不可能在约定的2012年7月30日前交付使用，出卖人本应依约承担逾期交房的违约责任，现刘贤、刘振英自认已于2012年8月30日接收房屋，实际上是自认了不利于自己的后果，与此同时，一审庭审中，新纪公司也确认曾向刘贤、刘振英发出交房通知，在新纪公司未能提供证据证明实际交房时间的前提下，一审法院依法采纳刘贤、刘振英自认的交房时间，合情合理。关于新纪公司应否承担逾期办证的违约责任。双方合同明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付××，如因出卖人原因，不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每日按××已付款的0.01%向××支付违约金。据此，出卖人主张免除逾期办证违约责任的，需要证明其已经尽到了出卖人的义务，即其已经在合理期限内向当地房屋权属登记机构申请办理房屋所有权初始预登记。本案中，新纪公司在明知涉案房屋未经竣工验收的情形下，仍将其交付使用，并由此导致不能依照合同约定的时间办理所有权初始预登记的，其主观上存在明显过错，新纪公司应自行承担由此引起的不利后果；况且，新纪公司提供的证据也不足以证明未能办理初始预登记的责任完全在政府部门。因此，新纪公司应依法承担逾期办证的违约责任。
综上所述，新纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2309元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。