湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第518号
原告：程祖来。
委托代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
被告：吴华平。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被告：胡青山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称通城财险公司）。
地址：通城县隽水镇湘汉路273号。
负责人：吴刚，经理。
委托代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。
原告程祖来与被告吴华平、胡青山、通城财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告程祖来及其委托代理人陈冰、被告吴华平的委托代理人黎少云、被告胡青山、被告通城财险公司的委托代理人葛晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祖来诉称，2013年6月13日20时5分，原告程祖来乘坐被告胡青山驾驶鄂L540**正三轮摩托车，行至通城县隽水镇宝塔花园门前路段时，与被告吴华平驾驶鄂L522**小车右转弯时发生碰撞。原告程祖来受伤，被立即送往通城县中医院、通城县人民医院抢救治疗，被告吴华平支付医药费27711.25元，原告程祖来支付医药费5519.20元；同日，通城县公安局交警大队做出交通事故认定书（简易程序）认定，被告吴华平负事故全部责任。胡青山、原告程祖来不负事故责任，治疗终结后。就向湖北明鉴法医司法鉴定所提出鉴定申请，2015年4月10日，湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字（2015）第547号司法鉴定意见书鉴定，程祖来已构成伤残10级，伤后误工时间为150日，护理时间90天，后续治疗费预计在3000元。被告吴华平已将肇事车辆鄂L522**向被告通城财险公司投保了交强险和第三者商业险。为此，原告向法院起诉，请求法院判决被告吴华平、胡青山赔偿原告的交通事故损失95000元，由被告通城财险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告承担本案诉讼费用。
原告程祖来在举证期限内，向本院提交以下证据：
证据1：原告程祖来身份证复印件一份。证明目的：原告程祖来的诉讼主体资格。
证据2：交通事故认定书。证明目的：原告程祖来与被告吴华平发生交通事故，被告吴华平承担全部责任，原告程祖来不负事故责任。
证据：3：鄂L522**车辆保险单。证明目的：事故车辆在被告通城财险公司投保了交强险和200000元的第三者责任险，不计免赔率。
证据4：湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字（2015）第547号司法鉴定意见书。证明目的：原告因交通事故构成伤残10级，伤后误工时间为150日，护理时间90天，后续治疗费预计在3000元。
证据5：医疗费发票和鉴定费发票。证明目的：原告程祖来花医疗费33230.45元、鉴定费1500元。
经质证，被告吴华平对原告程祖来向法院提交的证据1-5质证意见与被告通城财险公司质证意见一致。另补充一点，双方调解后被告吴华平出具了27000元的欠条给原告，如果被告通城财险公司愿意出27000元调解，本人没有意见。
经质证，被告胡青山对原告程祖来向法院提交的证据1-5质证意见与被告通城财险公司质证意见一致，本人出具了3000元的欠条给原告程祖来，本人只愿意出这一笔钱，其他的与本人无关。
经质证，被告通城财险公司对原告程祖来向法院提交的证据进行质证。证据1真实性没有异议，应按农村标准计算原告损失。证据2真实性没有异议，但事故认定书上双方已达成调解协议，是双方真实意思表示，应按协议履行。事故时间是2013年6月13日，事故认定书时间是2014年11月25日，事故认定书严重超期，请求法院驳回原告程祖来的诉讼请求。证据3是复印件，请法院审查原件。证据4是原告单方做出的，保留重新鉴定的权利，有二份鉴定书，一份不构成伤残，一份构成十级伤残。证据5鉴定费发票真实性没有异议，因原告程祖来未提供住院病历，医疗费与本案原告程祖来伤情无关。
本院认为，原告程祖来向本院提交证据1-5与本案有关联性、合法性，本院予以采信。
被告吴华平辩称，本次交通事故是真实的；我方已支付医疗费27711.25元，另外原告在被告吴华平手中拿了3200元现金；肇事车辆在通城财险公司投了交强险和商业险200000元，且不计免赔率；原告诉讼请求过高，请法院核实。
被告吴华平在举证期限内，向法院提交以下证据：
证据1：被告吴华平的身份证复印件一份。证明目的：原告吴华平的基本情况。
证据2：行车证及驾驶证复印件一份。证明目的：事故发生时被告吴华平合格驾驶资格。
证据3：保险单二份。证明目的：肇事车辆已投保了交强险和200000元的商业险。
证据4：收条七张。证明目的：被告吴华平向原告程祖来支付了3200元。
证据5：发票复印件9张。证明目的：原告程祖来的医药费用3420.78元。
经质证，原告程祖来对被告吴华平向法院提交的证据1-5没有异议；原告程祖来垫付的1700元。
经质证，被告胡青山对被告吴华平向法院提交的证据1-5没有异议。
经质证，被告通城财险公司对被告吴华平向法院提交证据1、3没有异议。证据2是复印件，请法院对原件审查，对行车证不予质证，没有提供原件。证据4请法院予以核实。证据5有异议，没有提供原件。不予质证。
本院认为，被告吴华平向本院提交证据1-5与本案有关联性、合法性，本院予以采信。
被告胡青山辩称，我向原告程祖来出具了3000元欠条在原告程祖来手中，本人只负责出这笔钱。
被告胡青山在举证期间内，未向法院提交证据。
被告通城财险公司辩称，本案漏列了当事人隽华家俱厂；现在没有看到相关证据，看到后再做具体答辩。
被告通城财险公司在举证期限内，未向法院提交证据。
根据原告程祖来的起诉，被告吴华平、胡青山、通城财险公司的答辩，举证和质证，庭审调查，本院可以确认以下事实：
2013年6月13日20时5分，原告程祖来乘坐被告胡青山驾驶鄂L540**正三轮摩托车，行至通城县隽水镇宝塔花园门前路段时，与被告吴华平驾驶鄂L522**小车右转弯时发生碰撞。原告程祖来受伤，被立即送往通城县中医院抢救治疗、后又转往通城县人民医院治疗，花医药费31640.03元（被告吴华平支付医药费27711.25元、原告程祖来垫付医药费3928.78元），住院22天后出院；11月6日，通城县人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第234号司法鉴定所鉴定，原告程祖来不构成伤残，治疗误工时间日365日；11月25日，通城县公安局交警大队做出交通事故认定书（简易程序）认定，被告吴华平负事故全部责任。胡青山、原告程祖来不负事故责任，11月25日，经通城县公安局交警大队调解，被告吴华平补偿原告程祖来的各项损失62049.4元（医疗费36254.60元、住院伙食补助费950元、护理费1229.3元、理工费23615.5元），被告胡青山补偿原告程祖来的其它费用
7600元；同日，被告吴华平向原告程祖来出具了27000元的欠条，被告胡青山向原告程祖来出具3300元的欠条，没有实际履行，双方同意解除。2015年3月20日，原告程祖来向法院提起诉讼，4月9日，湖北泰元律师事务所委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告程祖来重新鉴定，4月10日，湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字（2015）第547号司法鉴定意见书鉴定，程祖来已构成伤残10级，伤后误工时间为150日，护理时间90天，后续治疗费预计在3000元。
2012年9月4日，被告吴华平驾驶的鄂L522**在被告通城财险公司投保了交强险和第三者责任险。保险期限自2012年9月5日零时起至2013年9月4日24时许，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险200000元，并购买了不计免赔。
原告程祖来居住在湖北省通城县隽水镇上坳村八组，户籍为农村居民。原告程祖来的残疾赔偿金应按其户籍所在地《2015湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，按农村居民人均纯收入10849元／年的标准计算为宜。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、2款、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条、第26条、第28条之规定，原告程祖来因交通事故造成伤残的各项损失为：医疗费31640.03元、后续医疗费3000元、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、误工费10770.82元（26209元／年÷365天×150天）、护理费7083.86元（28792元／年÷365×90天）、住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）、鉴定费1500元、交通费500元，合计77292.27元。
本院认为，通城县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定被告吴华平负事故全部责任，被告胡青山、原告程祖来均不负事故责任并无不当，本院予以采信，可确认为本案的事实依据。原告程祖来因交通事故造成伤残的各项损失为：医疗费31640.03元、后续医疗费3000元、残疾赔偿金21698元（10849元／年÷365天×10%）、误工费10770.82元（26209元／年÷365天×150天）、护理费7083.86元（28792元／年÷365×90天）、住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）、鉴定费1500元、交通费500元，合计77292.27元。因原告在交通事故中致残，造成了原告程祖来的精神伤害，现原告程祖来请求被告方赔偿其精神抚慰金5000元，本院认为过高，依法调整为3000元。原告程祖来在交通事故中造成伤残后的各项损失为80292.27元。被告吴华平驾驶的鄂L522**号小车在被告通城财险公司投保了交强险和第三者责任险。商业险不计免赔率。被告吴华平发生交通事故在保险有效期内，由被告通城财险公司在交强险赔偿限额内赔偿54552.68元给原告程祖来，剩余赔偿款25739.59元，按照第三者责任保险合同约定，由被告通城财险公司在第三者责任保险中赔偿22739.59元给原告程祖来，被告吴华平已赔付各项费用30911.25元给原告程祖来，另外原告程祖来自行垫付医药费1700元予以冲抵后，原告程祖来还应返还29211.25元给被告吴华平。综上，被告通城财险公司共计赔偿80292.27元给原告程祖来。被告通城财险公司辩称，不承担本案的鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”。本案鉴定费用是为了确定本案保险事故造成保险标的损失程度，为赔偿提供依据，而必须支出的合理的费用，依法应由保险人承担。被告通城财险公司称《机动车交通事故责任强制保险条款》中没有关于鉴定费的赔偿项目，不应在交强险限额范围内赔偿。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》系合同条款，其约定不能违反法律、法规的规定，不能以此约定对抗《中华人民共和国保险法》的相关法律规定。因此，本案鉴定费1500元应由被告通城财险公司负担。故被告通城财险公司的抗辩不承担本案鉴定费的理由，不予以采纳。因交强险和商业险条款明确规定，被保险人为投保人及其允许的合法驾驶人，被告吴华平驾驶鄂L522**号小车发生交通事故时无违反法律规定的情况，故本院对被告通城财险公司辩称本案漏列了当事人隽华家俱厂的抗辩理由，亦不予以支持。被告吴华平辩称，为原告程祖来垫付170元的麻木交通费用无相关证据证实，本院不予以采纳。本次事故经通城县公安局交警大队调解原告程祖来与被告吴华平、胡青山达成补偿协议中，没有实际履行，双方同意解除协议，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告通城财险公司赔偿80292.27元给原告程祖来；原告程祖来还应返还29211.25元给被告吴华平。上述款项本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。
二、驳回原告程祖来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1100元，由被告吴华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 褚毅君
二〇一五年六月十五日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。