四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终290号
上诉人（原审被告）杜银书，男，生于1975年1月14日，汉族，小学文化，四川省南江县赤溪乡庙梁村1社农民，住四川省南江县南江镇朝阳新区时代名城。
委托代理人杨美洲，雨江县集州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）岳琼，女，生于1967年2月13日，汉族，高中文化，南江县中医院职工，住四川省南江县南江镇红光花园。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
上诉人杜银书与被上诉人岳琼民间借贷纠纷一案，因上诉人不服南江县人民法院（2014）南民初字第2742号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜银书及其委托代理人杨美洲、被上诉人岳琼及其委托代理人蒲东到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审查明，原告岳琼与被告杜银书系朋友关系，双方于2013年12月10日签订《合伙协议》，约定原、被告双方合伙承接工程，由杜银书负责签合同、协调关系等事务，岳琼负责垫付各种经费及缴纳工程保证金。2013年12月23日，被告杜银书书立借条在原告岳琼处借款50000.00元，后又陆续在原告岳琼处多次借款。2014年8月4日，经双方结算，被告杜银书自2013年12月17日起至2014年8月4日止向原告岳琼共计借款252500.00元。后经原告岳琼多次催收，被告杜银书拿出2014年8月31日自己书写的由原告岳琼签名盖指印的收条一张，收款金额为252500.00元，而原告
岳琼坚持自己未收到被告杜银书偿还的借款，双方各执己见，酿成纠纷。现原告岳琼起诉来院，要求判如所请。本案在审理过程中，被告杜银书申请对2014年8月31日自己书写的由被告岳琼签名盖指印的收条中“岳琼”的签名和“岳琼”签名处的指印进行鉴定，并交纳了鉴定费5080.00元。本院依法委托了四川光明司法鉴定所对被告杜银书申请鉴定的事项进行了鉴定，鉴定意见为：“杜银书2014年8月31日书写的由岳琼签名盖指印的收条中岳琼签名字迹与样本上‘岳琼’签名字迹是同一人；收条中‘岳琼’签名处的指印与样本指印左手拇指是同一人所留。”双方当事人收到鉴定结论后，均未在异议期内对鉴定结论提出异议。
另查明，原告岳琼因做手术向单位（南江县中医院）请假一月，请假时间自2014年8月11日至2014年9月11日，但岳琼于2014年9月1日提前上班，2014年8月31日，原告岳琼并未上班。
原判认为，本案的争执焦点：—是被告杜银书在原告岳琼处借款金额是多少；二是被告杜银书是否已经将借款偿还给了原告岳琼。对于借款金额问题。虽然原告岳琼提供了被告杜银书2013年12月23日、2014年8月4日书立的借条两张，共计借款金额为302500.00元，但经双方结算后，被告杜银书2014年8月4日书立的借条已明确自2013年12月17日至2014年8月4日杜银书在岳琼处共拿走现金人民币252500.00元。故本院对借款金额认定为252500.00元。
对于被告杜银书是否已经将借款偿还给了原告岳琼的问题。被告杜银书辩称2014年8月31日下午3时左右在南江县中医院收费室偿还了原告岳琼2525**.00元现金，并提供了当天被告杜银书自己书写的由原告岳琼签名盖指印的收条一张，收款金额为252500.00．元，且通过四川光明司法鉴定所鉴定收条中“岳琼”签名字迹与样本上“岳琼”签名字迹是同一人；收条中“岳琼”签名处的指印与样本指印左手拇指是同一人所留。但该事实与本院查明的原告岳琼20**年8月31日未在南江县中医院收费室的事实相矛盾，且原告岳琼作为一名具有高中文化的医院职工，在被告偿还大量现金的情况下，自己不书写收条，而要求债务人书写，仅签名捺印，连时间都要债务人书写，有悖常理。故本院对对被告杜银书已经偿还了原告岳琼借款252500元的事实不予认定。原判判决：一、被告杜银书在本判决生效后10日内向原告岳琼偿还借款本金252500.00元及利息（利息自2014年12月19日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告岳琼的其余诉讼请求。
宣判后，上诉人杜银书不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：原判认定事实错误，岳琼书写的收条应是直接证据，款项也产支付了的，原判以岳琼当天未上班等间接证据来否认直接证据不当，请求撤销原判，改判驳回被上诉人岳琼的诉讼请求。被上诉人岳琼辩称：原审认定事实清楚，证据充分，本人根本没有书写过收条，更没有收到钱，且上诉人坚持说是在被上诉人上班时2014年8月31日在上班的医院付的钱，但被上诉人在这一天并未上班，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，本院依法调取了南江县中医院2014年8月30日24时至9月1日0时“各类请假统计”，“挂号人员工作量统计”，“挂号人员病人详细清单统计”三份书证。上诉人质证认为，虽然能证实岳琼当天没有来上班，但不能证实岳琼未书写收条；被上诉人质证认为，这三份证据结合以前的请假条，已充分说明了上诉人在说假话，上诉人不可能在被上诉人上班时把钱给自己，认为该证据是真实的。经审查，该证据系从南江县中医院原始数据库中及存档原件中调取，本院对其真实性、合法性予以认定，同时认定在2014年8月31日全天，岳琼未在南江县中医院上班。
上诉人在二审中提供了ＸＸ、张华二人的证明一份，欲证明上诉人还款时资金来源，被上诉人质证认为，这两份证明无证明人身份情况，无资金来源，且是庭后的证据，认为是不真实的。经本院审查认为，该两份证明，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的关键是2014年8月31日以岳琼名义书写的收到上诉人人还款的收条一份的采信问题。被上诉人提供的该收条系书证，经本院调取的“各类请假统计”，“挂号人员工作量统计”，“挂号人员病人详细清单统计”三份材料及原审中调取的被上诉人在单位的请假条系书证。被上诉人提供的收条上收款金额为252500元，且在庭审中称岳琼只是签名而不是书写整个收条的原因是在2014年8月31日下午岳琼上班太忙，正在收费，让上诉人帮忙书写的收条。在债务人偿还大量现金的情况下，自己不书写收条，而要求债务人书写，仅签名捺印，且书写好后未一次性把时间写上，连时间都要债务人另行书写，有悖常理。结合医院调取的几份书证，能相互印证在当天被上诉人并未在医院上班，更未在收费室收费，上述证据均是书证，这与上诉人称当天还款的事实相矛盾。而上诉人所举的收条一份证据系孤证，在均有书证的情况下，应重点审查证据之间的关联性，上诉人没有还款的资金来源、证人等证据，而自述的还款时间和地点又和医院调取的证据矛盾。依照民事诉讼证据规定的规定，人民法院对证据的审查除了审查真实性外，不能仅依据直接证据大于间接证据的规则，还应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系进行，对证据全面审查，而不能仅凭单方面证据认定。结合本案其他证据，在被上诉人辩称未收到诉争款并提供不可能收款的证据时，“各类请假统计”，“挂号人员工作量统计”，“挂号人员病人详细清单统计”、“请假条”及相关证人证言等证据形成了证据链，能充分证实被上诉人辩称成立，而上诉人并未完成充分的举证责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及鉴定费负担不变。
二审案件受理费5837元，由上诉人杜银书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 彭 科
代理审判员 王 军
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张志民