浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第167号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王黎祥。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人董坚、李卫。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人王黎祥犯诈骗罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，后发现本案有不宜适用简易程序审理之情形，遂依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员白星杰出庭支持公诉，被告人王黎祥及其辩护人董坚、李卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年8月29日，被告人王黎祥伙同何兴根、楼力军（均另案处理）经事先商量，制作好相关的假证件后，由楼力军冒充绍兴市越城区金寨公寓13幢101室房屋的房主，由何兴根作担保，到绍兴市越城区皋埠镇印染有限公司骗得被害人马某抵押款人民币18.6万元，所得款项由被告人王黎祥与何兴根平分。案发前，被告人王黎祥归还被害人马某本金人民币3万元，其余尚未归还。
2、2012年5月26日，被告人王黎祥明知楼力军欲采用将租赁所得的车辆予以质押进行诈骗的情况下，仍帮助楼力军从迪东汽车租赁公司租来价值人民币18.0839万元的浙D×××××雅阁轿车，并帮忙联系诈骗对象，后楼力军将该车辆�押给被害人钱某，骗得人民币11.5万元。
2012年9月3日，被告人王黎祥在广东省深圳市宝安国际机场候机楼安检口被公安机关抓获归案。案发后，赃款尚未追回。
第一次庭审后，公诉机关经补充证据后就起诉指控的二节诈骗犯罪数额变更指控：第一节犯罪事实中被告人王黎祥案发前归还被害人马某本金人民币3万元、利息某.2万元，实际骗得人民币4.4万元；第二节犯罪事实中被害人钱某被骗人民币10.32万元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人马某、钱某的陈述，证人殷某、李某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，房屋所有权证，国有土地使用权证复印件，借条，身份证复印件，收条，银行卡交易详单，抓获经过说明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王黎祥伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨�，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人王黎祥对起诉指控的罪名无异议，但辩解其已归还被害人马某3万元本金，并支付8、9个月每月1.4万元的利息，该部分应予扣除；第二节犯罪事实中楼力军及任奇江电话中都告知其骗得钱某人民币为10.32万元。
被告人王黎祥的辩护人对起诉指控的罪名无异议，并发表以下辩护意见：1、被告人王黎祥截至2012年2月已归还被害人马某本金3万元、利某.4万元，同年3、4月又通过银行转账方式支付给被害人马某2个月每月1.4万元的利息，共计14.2万元系案发前归还，应从实际诈骗数额中扣除；2、被害人钱某被骗数额以5分利率计算亦不应为11.5万元而为11.4万元，况且共同作案人楼力军、任奇江未到案，应依被告人王黎祥所述就低认定诈骗数额为10.32万�；3、被告人王黎祥未实施对钱素英的具体诈骗行为，诈骗所得亦未参与分配，该节事实中应认定为从犯；4、被告人王黎祥借得款项后一直支付利息并归还部分本金，主观恶性不大，请求对被告人王黎祥从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年8月29日，被告人王黎祥伙同何兴根、楼力军（均另案处理）经事先商量，制作好相关的假证件后，由楼力军冒充绍兴市越城区金寨公寓13幢101室房屋的房主，由何兴根作担保，到绍兴市越城区皋埠镇印染有限公司骗得被害人马某抵押款人民币18.6万元，所得款项由被告人王黎祥与何兴根平分。案发前，被告人王黎祥已归还被害人马某本金人民币3万元、利息某.2万元，实际骗得人民币4.4万元尚未归还。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人马某的陈述，证实上述时间、地点，被告人王黎�同何兴根及“李某”拿金寨公寓13幢101室房产证及土地使用证，由何兴根做担保向其借款人民币18.6万元。后来王黎祥分3次每次1万元，还了3万元本金，还付至2012年2月利某.4万元。
（2）借条、身份证复印件，证实2011年8月29日楼力军冒充“李某”名义将金寨公寓13幢101室房屋作为抵押向马某借款人民币20万元，担保人为何兴根。
（3）房屋所有权证、国有土地使用权证复印件，证实绍兴市越城区金寨公寓13幢101室登记在李某名下。
（4）证人李某的证言，证实其未将名下绍兴市越城区金寨公寓13幢101室抵押借钱，亦不认识马某。
（5）辨认笔录，证实被告人王黎祥参与上述诈骗行为。
（6）银行卡交易详单，证实2012年3月7日、4月16日被告人王黎祥通过银行转账方式向马某支付1.9万元和1.4万元。
（7）被告人王黎祥的供述，证实其与楼力军、何兴根，以楼力军冒充金寨公寓13幢101室房主李某、何兴根担保的方式骗得马某抵押借款18.6万元，后其还了3万元本金及8、9个月利息，每个月利息1.4万元，其中2012年3、4月份其银行卡转账给马某1.9万元、1.4万元，1.9万元那笔中有5000元是还马某另外借款的利息。
（8）立案决定书，证实被害人马某于2012年6月20日对被告人王黎祥等人以假房产证诈骗其18.6万元的犯罪进行报案，公安予以立案侦查。
2、2012年5月26日，被告人王黎祥明知楼力军欲将租赁所得车辆予以质押进行诈骗，帮助楼力军从迪东汽车租赁公司租来价值人民币18.0839万元的浙D×××××雅阁轿车，并帮忙联系诈骗对象，后楼力军通过他人将该车辆质押给被害人钱某，骗得人民币10.32万元。案发后，迪东汽车租赁公司已将该车取回。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人钱某的陈述，证实2012年5月26日任奇江介绍一个叫陶亮的人给其认识，该人以行驶证、车辆登记证等证件表明浙D×××××雅阁轿车为其本人所有，质押借走人民币11.5万元，其出具了1张12万元的借条。车子被迪东公司开走后该人说他实际叫楼力军，是王黎祥让他骗的，骗得的钱不在他那里。
（2）证人殷某的证言，证实2012年5月王黎祥从迪东汽车租赁公司租得浙D×××××雅阁轿车，一个月后未自动归还，迪东公司通过GPRS将该车取回。
（3）借条及身份证复印件、购车协议、收条，证实楼力军以“陶亮”之名于2012年5月26日将浙D×××××雅阁轿车向钱某质押借款人民币20万元。
（4）价格鉴定结论书，证实浙D×××××雅阁轿车案发时价值人民币18.0839万元。
（5）被告人王黎祥的供述，证实其在知道楼力军债务很多且欲租车诈骗的情况下，于2012年5月出面帮忙去迪东公司租来浙D×××××雅阁轿车，并帮楼力军联系任奇江问得可质押借款对象，将该对象电话号码给了楼力军。楼力军及任奇江后来在电话中告知其，借款20万元，以每月7分利率扣除2个月利息后实际骗得人民币10.32万元。
（6）户籍证明，证实被告人王黎祥的户籍信息。
2012年9月3日，被告人王黎祥在广东省深圳市宝安国际机场候机楼安检口被公安机关抓获归案。案发后，赃款尚未追回。
上述事实，被告人王黎祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提交、并经法庭质证、认证的抓获经过说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王黎祥伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王黎祥在案发前以本金及利息方式已归还被害人马某共计人民币14.2万元，应从实际骗得款项中予以扣除，被告人王黎祥及辩护人关于实际诈骗犯罪数额的辩护意见，本院予以采纳。起诉书指控的第二节犯罪事实中诈骗数额被害人陈述与被告人供述不一致，又无其他同案犯供述印证，故公诉机关作有利于被告人的就低指控，本院予以支持；被告人王黎祥及其辩护人提出钱某被骗实际数额应为10.32万元的辩解意见，本院予以采纳。被告人王黎祥帮助他人租得诈骗所用质押车辆、提供诈骗对象联系方式，致使诈骗行为能够顺利实施，不应认定为从犯，辩护人提出被告人王黎祥仅租车未实际参与诈骗过程，应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人王黎祥能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王黎祥及辩护人请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一�之规定，判决如下：
被告人王黎祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年九月三日起至二○一六年九月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
代理审判员 马浩轩
人民陪审员 章定安
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 何 斐
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑�并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。