福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民再初字第3号
原告厦门世纪新物流配送有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号3层303A室。
法定代表人黄剑宏，总经理。
委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
被告庄银楼，男，1962年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王章华、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
原告厦门世纪新物流配送有限公司（以下简称世纪新物流公司）与被告庄银楼民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日作出（2012）思民初字第646号民事判决书，判决被告庄银楼应于本判决生效之日起十日内向原告世纪新物流公司偿还借款2000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年10月1日起至实际还款之日止）。该判决发生法律效力后，被告庄银楼向厦门市中级人民法院提出再审申请，厦门市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）厦民申字第92号民事裁定，裁定提审本案。并于2014年4月25日作出（2014）厦民提字第1号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）思民初字第646号民事判决；发回本院重审。本院于2014年6月3日立案受理，由审判员王玮担任审判长，与审判员薛学佐、陈育阳组成合议庭进行审理。本院于2014年7月23日依法公开开庭进行审理。原告世纪新物流公司委托代理人陈月辉、被告庄银楼委托代理人王章华、陈宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪新物流公司诉称，被告庄银楼于2008年1月31日、4月10日向其借款人民币2000000元，约定于2009年9月30日前还清。期限届至，原告多次催讨未果，曾诉至法院，后撤诉。现再次诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币2000000元及向原告支付上述借款的利息损失212400元（暂按人民银行同期贷款年利率5.31%计算，自2009年10月1日始计至2011年9月30日为212400元，实际按人民银行同期贷款利率计至还款日），并承担本案诉讼费用。
被告庄银楼辩称：1、被告与原告之间不存在借贷关系。被告时任总经理的福建省南方建设实业有限公司（下称南方建设公司）系施工单位，因在建工程发放工人工资，采购零星材料有较大的现金需求，而南方建设公司又无充足的现金保证工地的现金需求。鉴于南方建设公司与原告有（2010）厦民初字第234号纠纷案件中《钢材购销合同》关系，遂与原告协商，由南方建设公司转账至原告账户后，由原告安排人员将款项转至被告账户，再由被告转至工地财会人员账户，确保工地现金需求。本案被告出具《收条》正是上述流程中的一个环节，是职务行为，被告与原告不存在借贷关系。2、被告《收条》中载明的200万元的款项已经由南方建设公司支付原告予以抵还。南方建设公司共支付原告款项1005万元，其中805万元为钢材款，另200万元为支付被告《收条》中的200万元款项。
经审理查明，2008年1月31日、4月10日，被告庄银楼分别向原告世纪新物流公司出具《收条》，确认分别收到原告人民币100万元，共200万元。两份收条均注明“该借款应于2009年9月30日前还清”。世纪新物流公司原法定代表人林杰松和员工邓爽受公司委托分别于2008年2月1日、2008年4月21日向庄银楼指定的其个人账号转账各100万元。
另查明，原告世纪新物流公司因与南方建设公司买卖合同纠纷，于2010年6月10日向厦门市中级人民法院提起诉讼，厦门市中级人民法院经审理查明，世纪新物流公司与福建省南方建设实业有限公司于2007年9月26日签订一份《钢材购销合同》，并依约向福建省南方建设实业有限公司供货，货款总额为10484002.44元。福建省南方建设实业有限公司2007年10月25日至2008年9月18日期间陆续向世纪新物流公司支付价款805万元。至2008年9月18日，福建省南方建设实业有限公司尚欠原告世纪新物流公司的钢材原价款为2654753.46元。厦门市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）厦民初字第234号民事判决书，判决南方建设公司应向原告世纪新物流公司支付钢材款2654753.46元以及加价款。目前，该款项尚未付清。
以上事实，有原告提供的《收条》、转账凭证、被告提供的（2010）厦民初字第234号民事判决书、《南方建设实业有限公司银行账户出入清单》、《被告银行账户出入帐账单》、南方建设实业有限公司出具的《证明》、林杰松、邓爽的证人证言以及原告、某
本院认为，原告出示的两份《收条》以及其法定代表人林杰松，员工邓爽的转账凭证属实。虽然在日期上，是被告先出具《收条》，后收到转账借款，但根据庭审时被告的陈述，其最终确实收到来自原告转账的借款200万元。且收条上明确注明该借款应于2009年9月30日前还清，收条上已体现款项系借款。在没有相反证据证明的情形下，本院认为，本案原告与被告的民间借贷关系成立。关于被告辩称该借贷是为了南方建设公司项目工程的现金需求，其只是履行代收代付的职务行为，并无证据表明，本案中《收条》上是被告庄银楼本人的签字，无加盖南方建设公司的印章，其亦未提供证据证明在建立借款关系时，已向合同相对方表明其是履行职务行为，被告的辩解，不予支持。关于被告辩称《收条》中载明的200万元借款已由南方建设公司支付，本院认为，本案是原告、被告之间的民间借贷关系，（2010）厦民初字第234号民事判决体现的是原告与南方建设公司之间的买卖合同关系。庄银楼主张200万元借款已由南方建设公司支付世纪新物流公司，原告对此未予认可，被告提交的证据不足以证明200万元借款已由南方建设公司代为偿付，本院不予以采信。
综上，本院认为，原告与被告的民间借贷关系真实、合法、有效。原告已依约向被告提供借款，被告亦出具收条予以确认，但未依约按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告庄银楼应于本判决生效之日起十日内向原告厦门世纪新物流配送有限公司偿还借款200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年10月1日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25000元，由被告庄银楼负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 薛学佐
审 判 员 陈育阳
二〇一四年十二月十九日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。