湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第207号
原告谢圣辉。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告曾兵，男，1974年1月10日出生，汉族。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
被告湖南富农生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省冷水江市潘桥乡建新村。
法定代表人曾兵。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
原告谢圣辉与被告曾兵、湖南富农生态农业科技发展有限公司（以下至判决主文前简称“富农公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢圣辉及其委托代理人杨平玲、被告曾兵、富农公司的委托代理人袁谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢圣辉诉称，原告与被告曾兵系朋友关系，被告因开办公司流动资金不足，于2013年4月3日向原告提出借款，双方约定被告从原告处借款2000000元，期限为一个月以上；借款月息3%，即每月利息为60000元，按月付息，支取时按实际支取数额一次性支付本金，不得拖欠，如超过借款期限，超过部分按月息3.5%计算，最多不超过一个月，否则视为违约，违约期间，除按超时利率计息和限时返还本息外，还应按逾期金额每日2‰累计赔偿违约金。被告曾兵承诺当借款人无法返还本息、违约金及所有因追偿而发生的费用时，同意返还所有未返还部分。协议签订后，原告按约将2000000元通过银行转账支付给了被告。2013年5月29日，甲方向乙方催讨返还全部借款，乙方返还了1000000元，2013年7月16日又返还了500000元，至今尚欠500000元。2013年9月3日后，原告多次催讨欠款500000元，被告以各种理由推脱，至今拒不返还借款本金及利息、违约金。被告富农公司借款后拒不返还的行为违反了合同约定，被告曾兵作为借款的连带担保人，未履行担保义务。特提起诉讼，请求法院判令：1、判决两被告连带返还借款500000元；2、判决两被告自2013年9月3日起按月支付利息17500元，直至还清借款为止；3、判决两被告自2013年9月3日起按日支付违约金1000元至还清全部借款时止。
被告曾兵、富农公司共同答辩称：1、原告起诉曾兵诉讼主体不适格，借款人是被告富农公司，曾兵是被告富农公司的法定代表人，不是担保人也不是借款人；2、原告要求支付违约金以及按月息3%支付利息没有法律依据；3、被告富农公司按月息3%支付了利息197500元，对其中超过银行同类贷款利率四倍的利息应当折抵借款本金。
原告谢圣辉为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、谢圣辉身份证复印件。拟证明原告的主体资格；
2、借据，拟证明借款的事实；
3、借款合同，拟证明借款的事实；
4、转账记录，拟证明原告向被告转账2000000元的事实。
被告曾兵、富农公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，但曾兵的担保已经过了期限；对证据4无异议。
被告曾兵为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据：
领据及转账凭证，拟证明被告按月息3%向原告支付了利息共计197500元，对于超过银行贷款利率四倍的利息应当折抵借款本金。
原告对被告曾兵提交的证据发表如下质证意见：
对被告曾兵提交的证据的真实性没有异议，已支付利息的数额应当以被告向法庭提交的凭证为准；对证据的证明目的有异议，被告的利息是其自愿支付，同时被告也没有提起反诉，所以不应当折抵本金。
被告富农公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、审查和核实，本院对原告提交的证据作出如下认定：原告提交的证据1、2客观真实、来源合法，且被告无异议，本院予以确认；证据3的借款合同能够证明原告借款给被告的事实，本院依法予以确认；证据4的转账记录能够证明原告向被告转账的事实，且被告没有异议，本院予以确认。
对被告曾兵提交的证据，本院认定如下：
被告曾兵所提交的领据及转账凭证能够证明其向原告支付了利息197500元的事实，本院对此予以确认。
综合原、被告双方的举证、质证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
被告富农公司因资金不足，于2013年4月3日向原告谢圣辉借款，双方当日签订了《借款合同》，合同约定：1、被告富农公司（乙方）向原告谢圣辉（甲方）借款2000000元；2、借款期限为一个月以上，一个月以下不计息，原告可以随时支取；3、借款月利率为3%，按月支付，如超过借款期限，则按月利率3.5%计息，最多不超过一个月，否则视为被告富农公司违约，违约期间，除支付借款利息外，被告富农公司还应当每日按逾期金额的2‰支付违约金。在《借款合同》乙方签章处，加盖有“湖南富农生态农业科技发展有限公司”的印章，被告曾兵在乙方签章处签了名，还在《借款合同》“担保方签字”处签了名。合同签订当日，被告富农公司向原告谢圣辉出具了借据，借据载明借到谢圣辉2000000元，借款人处加盖有“湖南富农生态农业科技发展有限公司”的印章和被告曾兵的签名。借据还约定收款账户为梁格平在建设银行的账号30×××29。同日，原告谢圣辉按约定向梁格平的上述账户转账交付了2000000元。借款后，被告富农公司于2013年5月29日返还了借款本金1000000元，于2013年7月16日返还了借款本金500000元。至2013年10月11日，被告富农公司共支付了利息197500元。此后，两被告未再向原告谢圣辉返还借款本金、亦未支付利息，原告谢圣辉遂诉至本院。
另查明，自2012年7月6日起，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月内（含六个月）的贷款为年利率5.6%。
本案争议焦点为：一、被告曾兵对借款是否应当承担保证责任；二、原告要求支付违约金以及按月利率3%支付利息的诉讼请求是否符合法律规定；三、被告已支付的利息是否应当折抵本金。
针对以上争议焦点，本院认为：
一、根据合同约定，被告曾兵系担保人，因合同未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告曾兵应承担连带保证责任。因双方未约定借款期限及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告曾兵依法应承担保证责任。被告曾兵、富农公司提出被告曾兵不是适格的诉讼主体的答辩意见，本院不予采纳。
二、本案中，双方在合同中约定按月利率3%支付利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定月利率3%（折算为年利率为36%，同期银行同类贷款利率的4倍为22.4%），超出了上述规定的限制，对超出部分，本院不予保护。
原告谢圣辉请求从2013年9月3日起按1000元／日支付违约金，根据双方的约定，违约金的标准为73%／年（2‰／日×365日），远远超过了银行同期同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，对该诉讼请求，本院不予支持。
三、至2013年10月11日，被告共实际给付利息197500元，而应给付的利息为126115.06元：1、从2013年4月3日至2013年5月29日，借款本金为2000000元，应给付的利息为69961.64元（2000000×5.6%×4÷365天×57天）；2、从2013年5月30日至2013年7月16日，借款本金为1000000元，应给付的利息为29457.53元（1000000×5.6%×4÷365天×48天）；3、从2013年7月17日至2013年10月11日，借款本金为500000元，应给付的利息为26695.89元（500000×5.6%×4÷365天×87天）。对多给付的71384.94元（197500-126115.06），应折抵本金。被告曾兵、富农公司还应返还本金428615.06元（500000-71384.94）。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告谢圣辉已依约提供了借款，被告富农公司、曾兵亦应当向原告谢圣辉返还借款本金并给付利息。被告富农公司应返还借款本金428615.06元，并从2013年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍给付利息，被告曾兵对上述债务承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南富农生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢圣辉借款本金428615.06元并给付利息（自2013年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本金清偿之日止）；
二、被告曾兵对本判决主文第一项确定的被告湖南富农生态农业科技发展有限公司应承担的金钱给付义务，承担连带清偿责任；被告曾兵承担保证责任后，有权向被告湖南富农生态农业科技发展有限公司追偿；
三、驳回原告谢圣辉的其他诉讼请求。
如被告曾兵、湖南富农生态农业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由原告谢圣辉承担1300元，由被告湖南富农生态农业科技发展有限公司承担7500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 潘龙祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。