wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终57号
上诉人陈琳（原审原告），女，1980年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人陈琳诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈琳向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈琳的起诉。
上诉人陈琳上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月26日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，陈琳的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终57号上诉人陈琳（原审原告），女，1980年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人陈琳诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈琳向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈琳的起诉。上诉人陈琳上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月26日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，陈琳的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2997号
原告：董山河，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住磐石市牛心镇。
被告：刘志学，男，1967年7月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告董山河与被告刘志学民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告董山河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董山河撤回起诉处理。
案件受理费1,050.00元，免收。
审判员 崔丕喜
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 唯
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2516号
上诉人（原审被告）：阜新市利昌物流运输有限公司。住所地：辽宁省阜新经济开发区海清路**号。
法定代表人：刘玉武，该公司经理。
上诉人（原审被告）：丛马物流有限公司。住所地：山东省济南市二环北路泉胜物流东门西。
负责人：马建坤。
被上诉人（原审原告）：仝绪亭，男，1956年9月18日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人：玄志林，河南濮东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：台前县四海物流有限公司。住所地：台前县新区中医院对过四海物流。
法定代表人：李登秋，该公司经理。
上诉人阜新市利昌物流运输有限公司、丛马物流有限公司因与被上诉人仝绪亭、台前县四海物流有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1079号民事判决；
二、发回河南省台前县人民法院重审。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 王雪贝
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审120号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：曹雷南召县公安交通警察大队工作人员
张海燕南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：吴凤祥，男，汉族，生于1954年09月28日，住河南省南召县8。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年3月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年09月08日对吴凤祥作出的411321-100363363号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年3月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-100363363号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人吴凤祥于2017年9月8日09时36分，在锡海207国道1605公里200米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（违法代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定对吴凤祥作出411321-100363363号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年9月8日对吴凤祥作出的411321-100363363号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年9月8日对吴凤祥作出的411321-100363363号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王誉栋
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执381号
申请人：毛志魁,男,藏族。
被执行人：张毓林，男，汉族。
被执行人：郭有顺，男，土族。
被执行人：张生，男，汉族。
申请人毛志魁与张毓林、郭有顺、张生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）青2221民初846号民事调解书，调解书确定被执行人张毓林、郭有顺、张生给付申请人毛志魁借款281500元。调解书生效后，被执行人张毓林、郭有顺、张生迟迟未履行给付义务，申请执行人于2018年8月8日向本院申请强制执行。本院于2018年8月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人毛志魁向本院提出撤案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执381号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 永 安
审判员 达 海 芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月十七日
书记员 达娃仁青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行初146号
原告孔令淼，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人贾梦林，安徽皖大律师事务所律师。
被告合肥市企业养老保险管理中心，住所地安徽省合肥市政务新区政务环路88号，组织机构代码77737440-7。
法定代表人张旭东，主任。
原告孔令淼不服被告合肥市企业养老保险管理中心作出的退休养老金审核计算行为，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告孔令淼于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孔令淼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔令淼负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李静娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终760号
上诉人（原审原告）：张灵敏，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：阮文龙，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人张灵敏因与被上诉人阮文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月23日作出（2017）粤1802民初5040号民事判决：一、阮文龙应于本判决生效之日起5日内赔偿事故损失2754元给张灵敏；二、驳回张灵敏的其他诉讼请求。本案受理费38元，由阮文龙负担。
上诉人张灵敏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5040号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人车辆维修费3954元、车物损失鉴定费274元；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：原审法院仅以定损价格为准从而认定上诉人车辆损坏的程度和实际损失是错误的。虽然清远市价格认证中心对损坏车辆进行了车物损失鉴定，但该鉴定机构仅是在没有拆解损坏车辆的情况下作出初步判断，而有些内部配件需在拆解车辆后才能知悉是否损坏，上诉人的车辆维修费是实际产生且有发票予以佐证，原审法院应到车辆维修店核查后作出客观公正的判决，请二审法院予以纠正。
被上诉人阮文龙答辩称：驳回上诉人的全部诉讼请求，要求上诉人提供粤Ｒ×××××号小型轿车车辆受损部位的鉴定报告，对清远市公安局清城区分局交通警察大队道路交通事故责任认定书有异议，本案诉讼费由上诉人承担。
另查明，上诉人二审庭审中确认其在维修涉案粤Ｒ×××××号小型轿车时并未通知被上诉人到场。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第三项、第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第三项、第四项，即涉案粤Ｒ×××××号小型轿车的维修费、车物损失鉴定费应如何核定的问题。
关于维修费的问题。虽然上诉人主张涉案粤Ｒ×××××号小型轿车的维修费为3954元，并在一审时提供了清远市新华贵汽车有限公司的发票予以佐证，但经本院审查，上诉人二审庭审中已确认“维修涉案车辆时并未通知被上诉人到场”的事实，也未确认“有在中立的第三方（诸如公证部门或交警部门）的见证下拆解、维修涉案车辆”的事实，更并未提供涉案车辆的维修项目清单。退一步而言，上诉人在交通事故发生后在接受交警部门的引导下，即时委托了清远市价格认证中心对涉案车辆进行了损失价格鉴定，并固定维修费的金额为2480元，清远市价格认证中心的价格评估具有客观性和时效性；如果仅凭上诉人单方提供的维修费发票而推翻原车辆维修费的价格认定，则对被上诉人一方显失公平。对超出原定损价格的部分属于上诉人自行扩大的损失。因此，一审法院认定涉案粤Ｒ×××××号小型轿车的车辆维修费2480元并无不当，本院予以维持。
关于车物损失鉴定费的问题。原审法院已支持上诉人该项诉讼请求，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张灵敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 赵永华
审 判 员 王 凯
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 朱嘉轩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审27号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
负责人：吴新峰，该局局长。
委托代理人：许瑞峰，该局副队长。
被执行人：王建民，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行鄢国土资监[2017]23号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监[2017]23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局对被申请执行人王建民非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，申请法院强制执行，其申请执行内容不符合最高人民法院“法释（2013）5号”关于《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设置等强制拆除问题的批复》之规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
不准予执行鄢国土资监[2017]23号行政处罚决定书第一项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨孝成
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105财保1号
申请人邓某某，女，汉族，住甘肃省永靖县。
被申请人杨某某，男，汉族，住甘肃省临洮县。
被申请人杨某甲，女，汉族，住甘肃省临洮县。
被申请人贾某某，男，汉族，住甘肃省靖远县。
申请人邓某某于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某某在兰州市西固区王�某处工程款255000元予以冻结。担保人周某某以其在兰州农村商业银行股份有限公司某某支行定期储蓄存单一份（存单号为0xxxxxxxx9）提供担保。
本院经审查认为，申请人邓某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某某在兰州市西固区王某某处工程款255000元，期限为2018年2月27日至2019年2月27日。案件申请费1795元，由邓某某负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年二月二十七日
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初3422号
原告杜佳文，女，1987年8月20日生，汉族，河北省正定县人。
被告河北地质大学华信学院。住所地：新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王东琦，河北地质大学华信学院法律顾问。
原告杜佳文与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜佳文、被告河北地质大学华信学院委托代理人王东琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜佳文诉称，被告华信学院于2016年10月29日向原告借款30000元，约定年息18%。被告给原告出具借据一份。借款后被告至今未给付原告本金及利息。诉请依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告河北地质大学华信学院辩称，借款事实属实，对原告的证据真实性无异议。
经审理查明，被告华信学院于2016年10月29日向原告借款30000元，约定年息18%。被告给原告出具借据一份。被告借款后至今未付原告本息。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告河北地质大学华信学院向原告杜佳文借款后，为原告出具了收据。原告杜佳文与被告河北地质大学华信学院之间形成债权、债务关系。被告应依约及时偿还原告本息，至今未还做法欠妥。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于判决书生效后十日内给付原告杜佳文借款本金30000元及利息（利息按年利率18%计算，自2016年10月29日始至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一八年九月二十一日
书记员 骆彦娟
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵1202民初397号
原告：宋显曾，男，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：杨平，男，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告宋显曾与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋显曾、被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋显曾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金112000元、利息36053.33元[按2013年、2014年央行贷款利率6.4%计算，其中1、借款100000元的利息30400元（100000元×4年×6.4%+100000元×9÷12×6.4%，自2013年9月29日起计算至2018年6月29日）；2、借款20000元的利息5653.33元（20000元×4年×6.4%+20000元×6.4%×5÷12）自2014年1月28日计算至2018年6月29日]，合计148053.33元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日被告杨平因经营需要向原告借款100000元，出具借条一张，约定一个月内还完。2014年1月28日，被告因急需用款，再次向原告借款20000元。借款后，原告数次催要，被告陆续先后还款8000元。2018年2月28日，在原告的催要下，被告重新出具借条两张，借条载明借原告共计120000元。事后，原告就借款催要未果，故诉至本院，请求判令所请。
被告杨平辩称，对于借款本金无异议，利息愿意按照法律的规定支付。原被告系亲戚，从原告处借款后，被告又将该款借给他人融资，借款时被告即向原告支付利息4000元，共支付了三个月，总共支付利息12000元，现被告无力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月29日，被告向原告借款100000元，双方约定一个月内还清，并出具借条一份。借款当日，被告即向原告支付4000元利息，后被告又向原告偿还8000元借款本金。2014年1月28日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借款条一张。借款当日，被告即向原告支付借款利息1000元。2018年2月28日，因被告未偿还借款，由被告向原告重新出具借条两张，分别载明“今借宋显曾人民币现金￥100000.00元（拾万元整）。借款人：杨平，2018.2.28”。“今借宋显曾人民币现金20000元整（贰万元整）。借款人：杨平，2018.2.28”。剩余借款被告至今未归还，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金112000元、利息36053.33元[按2013年、2014年央行贷款利率6.4%计算，其中1、借款100000元的利息30400元（100000元×4年×6.4%+100000元×9÷12×6.4%，自2013年9月29日起计算至2018年6月29日）；2、借款20000元的利息5653.33元（20000元×4年×6.4%+20000元×6.4%×5÷12）自2014年1月28日计算至2018年6月29日]，合计148053.33元；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨平向原告借款120000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
一、关于本金，被告借款100000元的原始借条中载明了借款期限为一个月，借款期限已届满，被告应当按约定返还借款。被告借款20000元的原始借条及被告重新出具的借条中均未载明该款的还款期限，原告作为债权人可随时要求被告还款。现被告怠于履行还款义务，原告起诉要求被告履行，依法予以支持。关于借款本金，原被告对剩余借款本金112000元均无异议，故对原告要求被告偿还借款本金112000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于利息，其中：1、被告向原告借款100000元时，即向原告支付利息4000元，对此双方均无异议，但被告称其又向原告支付了两个月的利息8000元，偿还利息共计12000元，对此原告不予认可，且被告并未提交相关证据证实，故对被告的该辩解意见本院不予采信。对于该笔借款，被告已偿还本金8000元，故本金应为92000元。双方明确约定借款期限一个月，且双方均认可每月利息为4000元，双方约定的年利率超过年利率36%，现原告主张按照利率6.4%计算利息不违反法律的规定，且被告借款时已向原告支付一个月的利息，利息的起算时间应为2013年10月29日，原告主张被告支付利息计算至2018年6月29日，故该笔借款的利息应为27477.33元（92000元×6.4%×4年+92000元×6.4%×8÷12）。2、被告向原告借款20000元时，原告自认被告向其支付了1000元利息，但原告借款时未明确约定利息及还款时间，原告作为债权人可随时要求被告还款。现被告怠于履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款，利息的起算时间应自其起诉之日即2018年7月18日计算，原告要求计算利息的起止时间为2014年1月28日至2018年6月29日，故对原告要求支付20000元借款的相关利息[5653.33元（20000元×4年×6.4%+20000元×6.4%×5÷12）自2014年1月28日计算至2018年6月29日]的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨平向原告宋显曾偿还借款112000元及利息27477.33元（以本金92000元为基数，按年利率6.4%计算，自2013年10月29日至2018年6月29日止），本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋显曾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1631元，由原告宋显曾负担94元，被告杨平负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员闫瑞鹏
二〇一八年八月六日
书记员李文静
1
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2820号
上诉人（原审被告）：余某。
法定代理人：李婷，女，1984年12月22日出生，汉族，住信阳市平桥区，与余某系母子关系。
被上诉人（原审原告）：闫磊，女，1983年10月11日出生，汉族，住信阳市平桥区。
原审被告：余山山，男，1984年12月29日出生，汉族，住信阳市平桥区，与余某系父子关系。
原审被告：丁某。
原审被告：丁浩，男，1980年3月1日出生，汉族，住信阳市平桥区，与丁某系父子关系。
原审被告：李某。
原审被告：余小芳，女，1979年6月10日出生，汉族，住信阳市平桥区，与李某系母子关系。
上诉人余某因与被上诉人闫磊及原审被告余山山、丁某、丁浩、李某、余小芳财产损害赔偿纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，上诉人余某的法定代理人李婷、被上诉人闫磊到庭接受询问。原审被告丁某、丁浩、李某、余小芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
余某上诉请求：1.撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初949号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审在上诉人、其他一审被告否认实施损害车辆行为的情况下，仅凭证人赵某证言，认定被上诉人车辆系上诉人和一审被告行为所致，缺少事实依据；赵某作证仅看见上诉人在车辆旁边，被上诉人车辆四周有划痕，未看见上诉人损害车辆，一审法院推定车辆受损系上诉人与其他一审被告行为所致，事实认定错误。2.一审法院适用法律错误，并分配举证责任错误。
闫磊辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，处理适当。平桥派出所的询问证人笔录和询问被答辩人笔录，能够证实答辩人车辆被损害的事实，被答辩人也已承认对答辩人车辆损害的事实。2.一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁某、丁浩、李某、余小芳等未到庭、未答辩。
闫磊向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告修车费8106元，交通费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月27日，原告闫磊将自己所有的豫Ｓ×××××号福克斯牌红色小轿车停放在信阳市××桥区火柴厂家属院内，下午17时左右，被告余某、李某、丁某三人到该家属院玩耍。三被告围着小轿车玩，余某见到车牌号码下面被划写有其同学张一鸣的名字，从地上捡起小石头将张一鸣的名字划掉。后余某、李某爬上车顶，余某用�衣架杵车顶，李某站在引擎盖上蹦跳。余某、李某二人在车上玩耍，丁某正欲往车上爬时，被火柴厂内的息洲驾校教练赵某看到，赵某见小轿车四周有划痕，就通知了车主。原告闫磊与被告余某的家人分别赶到现场后，双方就车辆维修费事宜未达成协议。2017年11月11日，原告将其车在信阳市亮源汽车贸易有限公司进行维修，维修项目有：左后门喷漆、左后叶子板喷漆、后杠喷漆、后盖喷漆、右后叶子板喷漆、右后门喷漆、右前门喷漆、右前叶子板喷漆、前档玻璃膜更换、右前门玻璃膜更换、右后门玻璃膜更换，至11月25日，该车修好，原告支付维修费8106元。一审法院认为，共同危险行为是指二人或者二人以上共同实施侵害他人民事权益的行为并造成了损害后果，而实际侵害行为人又无法确定的侵权行为。本案中，余某、李某、丁某三人对闫磊的车共同实施了损害行�，该行为危及闫磊的车辆安全并造成闫磊的车辆受损的损害后果。余某、李某、丁某均未能举证证明其行为与损害结果之间不存在因果关系，即未能确定实际侵权人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能确定侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”之规定，余某、李某、丁某三人构成共同危险行为，应对闫磊的损失承担连带赔偿责任。原告的损失为修理费8106元，有维修票据，本院予以认定，原告另主�交通费1000元，因原告车辆实际维修15天，本院酌定交通费为300元，故原告的损失为8406元。因余某、李某、丁某三人为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，其造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任，故被告余山山、丁浩、余小芳应承担连带赔偿责任。被告的辩称无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告余山山、丁浩、余小芳于本判决生效后三日内连带赔偿原告闫磊的损失8406元。案件受理费50元，由被告余山山、丁浩、余小芳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点为：闫磊所有的车辆受损是否余某、丁某、李某三人共同实施所为。根据查明的案件事实，2017年10月27日17时许，余某、丁某、李某三人在信阳市××桥区火柴厂家属院内玩耍时，在闫磊所有的停放车辆车顶晾衣架杵、引擎盖上蹦跳、小石头划车身等，致闫磊所有的车辆四周多处划痕、车辆受损维修的损失，该事实有当事人报警后公安机关的接处警登记、现场照片、公安机关的询问笔录、车辆维修清单和维修票据等在卷佐证。依据双方提供的证据和公安机关的询问笔录，能够认定闫磊所有的车辆四周多处划痕致车辆受损系余某、丁某、李某三人共同实施所为，本院予以确认。因余某、丁某、李某三人均系未成年人，共同实施造成的闫磊财产损害，一审法院依据民法总则、侵权责任法和民事诉讼证据规则等相关规定，判决余某、丁某、李某三人的监护人连带赔偿闫磊财产损失，既有事实依据，也有法律依据，并无不当。
综上所述，余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由余山山负担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 任明乐
审判员 王 朗
二〇一八年九月六日
书记员 杨晓雯
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审60号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、董徽，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人黄天虎，男，汉族，生于1985年2月9日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年6月21日对黄天虎作出的411321-1004773301号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年2月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004773301号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人黄天虎于2017年6月21日09时50分，在高兰S331省道—285公里50米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第四项，《河南省道路安全条例》第五十六条第七项规定对黄天虎作出411321-1004773301号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年6月21日对黄天虎作出的411321-1004773301号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年6月21日对黄天虎作出的411321-1004773301号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年二月二十八日
书记员 王誉栋
磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初999号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：黄永军，男。
被告：周洪祥，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告黄永军、周洪祥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告黄永军、周洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、黄永军立即偿还贷款本金10,000.00元，利息1,115.48元（计算至2018年1月21日），本息合计11,115.48元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、周洪祥对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由黄永军、周洪祥连带承担。
事实和理由：2014年8月29日，黄永军向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，周洪祥为黄永军贷款提供了担保。2017年8月28日贷款到期后，借款人黄永军只偿还了部分款项，尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
黄永军、周洪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄永军、周洪祥未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，黄永军向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，周洪祥为黄永军贷款提供了担保。2017年8月28日贷款到期后，借款人黄永军只偿还了部分款项，尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求黄永军立即偿还贷款本金10,000.00元，利息1,115.48元（计算至2018年1月21日），本息合计11,115.48元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；周洪祥对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。黄永军与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。黄永军作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。周洪祥作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求周洪祥对黄永军的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求黄永军对借款本息承担偿还责任及要求周洪祥对黄永军的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄永军于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金10,000.00元，利息1,115.48元（计算至2018年1月21日），本息合计11,115.48元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、周洪祥对本判决第一项承担连带保证责任；
三、周洪祥承担保证责任后有权向黄永军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由黄永军负担，周洪祥承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋 达
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执466号
被执行人：李某某。
被执行人：范某某。
关于被执行人李某某，范某某罚金刑执行一案，本院(2014)铁刑初字第191号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行李某某、范某某名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0204执466号案件终结本次执行程序。被执人李某某、范某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年九月十八日
书记员 秦熙悦
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024财保83号
申请人：七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，住七台河市桃山区。
法定代表人：娄道荣，职务经理。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被申请人：东宁市东宁镇北河沿村村民委员会，住东宁市东宁镇。
法定代表人：仉起忠。
申请人七台河市鑫达房地产开发有限责任公司因与被申请人东宁市东宁镇北河沿村村民委员会合同纠纷，于2018年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东宁市东宁镇村民委员会在银行账户存款5100000元；担保人七台河市鑫达房地产开发有限责任公司以其所有的位于东宁市东宁镇北河沿村21号商服用房、6号商服用房提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东宁市东宁镇北河沿村村民委员会在银行账户存款5100000元，期限为一年；
二、查封担保人七台河市鑫达房地产开发有限责任公司所有的用于提供保全担保的位于东宁市东宁镇北河沿村3号楼21号商服用房、6号商服用房，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人七台河市鑫达房地产开发有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一八年九月二十一日
书记员 周嘉媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1605号
上诉人（原审被告）：涂恒，男，1972年2月29日出生，汉族，住信阳市。
委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李婉凤，女，1981年8月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：曹溥森，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾龙，男，1987年1月1日出生，汉族，住信阳市羊山新区。
被上诉人（原审被告）：涂明洋，男，1976年3月3日出生，汉族，住信阳市。
上诉人涂恒因与被上诉人李婉凤、贾龙、涂明洋民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人涂恒的委托诉讼代理人刘阳、被上诉人李婉凤及其委托诉讼代理人曹溥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂恒上诉请求：请求二审查明事实，驳回被上诉人李婉凤对上诉人的诉请。事实及理由：1.被上诉人李婉凤诉请的民间借贷证据不充分，不足以证明借款的真实性；一审时李婉凤没有提供向贾龙借款100万元的证据，也没有提供转账凭证，不能证明此次借贷的真实性。2.一审应依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十九条规定对本案进行审查，且李婉凤因非法吸收公众存款被刑事立案，而本案借贷系非法吸收公众存款的一部分，应当移送公安机关。3.本案贾龙借贷的理由和其之前犯诈骗罪虚构的理由一致，应当将本案移送公安机关立案侦查。4.一审对上诉人和贾龙采用公告送达，程序违法，剥夺了上诉人和贾龙答辩、举证辩论的权利。
李婉凤辩称，贾龙向答辩人借款事实清楚，有借条和借款合同为证，真实、合法、有效。上诉人与贾龙之间形成连带担保责任事实清楚，应对借款本金及利息承担连带责任。答辩人作为出借人将资金借给他人使用，债权应得到保障，至于因非法吸收公众存款被刑事立案与本案没有关联。一审公告送达程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
贾龙、涂明洋经本院合法传唤未出庭、未答辩。
李婉凤向一审法院起诉请求：1.判令被告依法连带支付原告借款100万元及利息；2.判令被告支付逾期违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月13日，原告李婉凤（甲方）与被告贾龙（乙方）、被告涂恒、涂明洋（丙方）签订借款合同一份，约定：一、借款事项：乙方向甲方借款本金为人民币壹佰万元整（小写：1000000元），乙方收到借款后应向甲方出具收款收据。借款用途为土石方工程，乙方不得挪做他用、或用于非法用途，否则甲方可随时收回贷款。借款期限为120天，即2014年12月13日至2015年4月12日。二、本合同项下的全部债务丙方自愿为乙方提供连带责任担保，如乙方未能按时还款与付息，丙方自愿承担还款与付息的全部责任。担保期限为主债务届满之日起两年。三、违约责任，借款方如逾期不还借款，借款方从借款之日起自愿按本金的日5‰向出借方支付违约金，并承担为此给出借方造成的一切损失，双方还就其它事项进行了约定。原被告均在上述合同中出借方、借款方及担保人处签字。同日，被告贾龙出具借条一份，载明：“2014年12月13日本人贾龙合计向李婉凤借款现金人民币壹佰万元（100万元）”。一、还款保证：自签订此计划之日起至2015年4月12日前还清全部借款。二、还款期限：2015年4月12日前还款壹佰万元。三、借款人如不能按以上计划还款，借款人愿付总借款数的10%罚款，并每月接受30‰的利息和30‰的催款综合服务费。涂恒、涂明洋在担保人处签名。到期后，被告未能偿还上述款项，原告起诉法院，请求依法处理。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定。被告贾龙借得款项后应按约定及时清偿借款，但经原告催要后仍未偿还，应承担相应的民事责任。由于原被告双方对借款利息及违约金的约定违反民间借贷相关法律规定，故对原告请求的利息及违约金，本院合计按年利率24%予以计算。被告涂恒、被告涂明洋自愿为被告贾龙的借款提供连带保证，故被告涂恒、涂明洋应对上述债务承担连带清偿责任。三被告不应诉、不答辩、不到庭，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的民事法律后果。判决：一、被告贾龙应于本判决生效后十日内一次性偿还原告李婉凤借款人民币100万元及利息（从2014年12月13日起至本判决确定的履行期限届满之日起按年利率24%计算）；二、被告涂恒、被告涂明洋对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李婉凤的其它诉讼请求。本案受理费13800元，由被告贾龙、涂恒、涂明洋共同承担。
二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人李婉凤与被上诉人贾龙之间的借款有借条、借款合同为证，借款到期后，被上诉人贾龙未清偿的事实清楚。上诉人涂恒、被上诉人涂明洋在本案争议的借条和借款合同中的连带担保人处签名，自愿为以上借款提供担保，意思表示真实，故在出借人李婉凤、借款人贾龙、担保人涂恒、涂明洋之间形成借款担保法律关系，本院予以确认。根据查明的案件事实，三方当事人之间的债权债务关系及担保法律关系明确，依据法律规定，当借款人贾龙不能如期偿还到期借款时，上诉人涂恒、被上诉人涂明洋作为连带责任保证人，应对被上诉人贾龙的上述借款承担连带还款担保责任，一审据此判决上诉人涂恒、被上诉人涂明洋对上述被上诉人贾龙的借款承担连带清偿责任，并无不当。因被上诉人李婉凤在本案借款合同中，其系款项出借人向被上诉人贾龙提供资金，而非借款人，其因非法吸收公众存款被刑事立案与本案无关联性；同时，被上诉人贾龙因其他诈骗行为被刑罚处罚，与上诉人涂恒的本案担保行为之间亦不存在法律上的因果关系。另本案审理所涉事实与刑事案件所涉事实之间并无关联性，无需移送公安机关。一审法院依据法律规定，对上诉人涂恒、被上诉人贾龙、涂明洋公告送达开庭传票等相关法律文书，符合法律规定，并未剥夺上诉人涂恒、被上诉人贾龙、涂明洋的答辩、举证辩论权利。
综上所述，上诉人涂恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人涂恒承担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年七月九日
书记员 杨晓雯
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2310号
上诉人（原审原告）：李相民，男，1956年9月5日生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：卢氏县育才中学，住所地卢氏县东关。
法定代表人：刘青昭，校长。
委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李相民因与卢氏县育才中学劳动争议纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李相民于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李相民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李相民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李相民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 马志光
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终2310号
上诉人（原审被告）：祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住址湖南省祁阳县。
法定代表人：王模胜。
被上诉人（原审原告）：邵明霞，女，1982年9月6日出生，住湖南省永州市零陵区。
上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司与被上诉人邵明霞买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 刘明跃
审判员 张益民
二〇一八年十月十一日
书记员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2396号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。
法定代表人：段宇飞，主任。
原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：2016年7月3日，广东省中医药局收到两原告提交的《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页17页>违法行为申请书》后，拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，也未作出“用电脑打印的《病历续页17页》中患者入院时间、病情恶化的出血量不真实，违反了卫生厅《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定”的意见，两原告依据《卫生行政处罚程序》第十五条、《行政诉讼法》司法解释第三十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被告作出行政复议决定驳回了两原告的行政复议申请。两原告不服，故诉请本院：1.司法建议被告广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“作出客观、专业的‘用电脑打印的《病历续页17页》中患者入院时间、病情恶化的出血量不真实，违反了卫生厅《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定’的意见”；2.确认粤卫行复[2016]73号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2016]73号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令被告广东省卫生和计划生育委员会重新对两原告于2016年7月21日提出的行政复议申请作出决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页17页>违法行为申请书》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请属于重复申请，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2396号原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。法定代表人：段宇飞，主任。原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林红、谭震诉称：2016年7月3日，广东省中医药局收到两原告提交的《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》后，拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，也未作出“用电脑打印的《病历续页17页》中患者入院时间、病情恶化的出血量不真实，违反了卫生厅《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定”的意见，两原告依据《卫生行政处罚程序》第十五条、《行政诉讼法》司法解释第三十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被告作出行政复议决定驳回了两原告的行政复议申请。两原告不服，故诉请本院：1.司法建议被告广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“作出客观、专业的‘用电脑打印的《病历续页17页》中患者入院时间、病情恶化的出血量不真实，违反了卫生厅《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定’的意见”；2.确认粤卫行复[2016]73号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2016]73号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令被告广东省卫生和计划生育委员会重新对两原告于2016年7月21日提出的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请属于重复申请，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 斌审 判 员  唐知莹代理审判员  姜巧玲二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄颖杰
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审89号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人：朱朝阳南召县公安交通警察大队工作人员。
董徽南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人赵运充，男，汉族，生于1983年05月02日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年3月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年6月08日对赵运充作出的411321-1003758743号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年3月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003758743号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人赵运充于2017年6月08日12时00分，在世纪大道实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对赵运充作出411321-1003758743公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年6月08日对赵运充作出的411321-1003758743号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年6月08日对赵运充作出的411321-1003758743号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王誉栋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2874号
上诉人（原审被告）：裴娜，女，1982年3月29日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：王德瑞，男，1956年2月6日出生，汉族，法律从业人员，住光山县。
被上诉人（原审原告）：光山鹏程物业管理有限公司。住所地：光山县城凤鸣轩小区*栋*楼。
法定代表人：余明祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人裴娜因与被上诉人光山鹏程物业管理有限公司（以下简称光山鹏程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裴娜的委托诉讼代理人王德瑞、被上诉人光山鹏程物业公司的委托诉讼代理人汪运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴娜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：1.物业收费“白条”不换成税票，住户拒绝再收费合法。2.物业服务实际支出只有每月2000元门岗开支，原审按合同价对服务支出作四六划分错误。3.原审以四六划分实际履行合同责任，取半年时间确定双方债权债务错误。4.上诉人没有取得物业服务的合法根据，与被上诉人之间没有合同或合同违法，不能借合同名义确定双方的债权债务。
光山鹏程物业公司辩称，1.上诉状陈述的内容没有事实和法律依据，应当驳回上诉人上诉请求，答辩人为该小区提供了事实上正常的物业服务，28户业主应当依据双方物业服务合同履行义务，业主的义务是以合同给付物业管理费，一审中被上诉人提供了证据可以证明这些情况。2.一审判决认定事实清楚，物业公司为该小区提供了事实的物业服务，判决的物业费划分责任是不正确的，既然物业公司已经为小区提供了事实上的物业服务，业主应当交纳全部的物业费，请求二审法院改判。3.一审审理既然适用了简易程序，本案标的小于5000元，应该适用一审终审程序，上诉人滥用诉权，请求二审法院从快审判，驳回上诉。
光山鹏程物业公司向一审法院起诉请求：判令被告裴娜给付物业费802.2元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商，在2015年4月1日聘请原告为该小区前期物业提供服务，双方签订了为期一年的物业合同（2015年4月1日至2016年3月30日），原告入住该小区后，后又分别与新入住的业主签订了物业服务协议。合同及协议约定了原告的主要职责包括：物业共用部分的维修、养护和管理，共用设施的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、管道疏通、共用绿地养护和管理、安全防范，装饰装修管理等，业主的主要义务是：电梯房按照每平米1元、商铺1.1元缴纳物业费，住宅供电电费暂定每度1元（后变更为0.9元）。在业主入住装修时，原告收取一定数额的装修保证金。原告前期物业1年合同到期后，因该小区没有成立业主委员会，开发商在2016年3月6日又与原告签订了延期协议，将前期物业服务合同延至2017年12月30日。因原告在该小区提供服务期间，派驻人员较少，小区绿化不到位，基础设备欠缺，治安状况较差，限制用电等致小区业主对原告服务不满意。原告在延期合同到期，经公证日期后撤离该小区。另查明，被告裴娜居住该小区2单元1204室，面积133.7㎡。在原告为小区提供前期物业服务期间，用业主装修保证金冲抵部分物业费后，被告没有再续缴纳物业费。原告为了督促被告缴纳物业费，用统一收取电费的便利限制被告购电，每次仅允许购电20元，给业主生活造成不便，双方矛盾加剧。在原告为小区提供服务时，小区用电由原告统一管理和收取电费，后小区改为电业局直供，原电表停止使用，但对原告原收取小区业主购电卡押金及已经购买但尚未使用的电费在原告撤离时均没有结算。本案被告裴娜共欠缴2017年7月至12月共计6个月物业费。一审法院认为，信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商在2015年4月1日和2016年3月16日分别与原告签订的前期物业服务合同、延期协议对光山县民政局家属院业主具有约束力，即原告的义务是对小区物业管理，被告的义务是按时交纳物业费。原告在小区服务期间，其绿化不到位，安全防范措施较差，致使小区业主财物丢失，在2017年最寒冷的冬天，借统一收取电费便利，限制业主购电，给部分业主生活造成不便，其服务存在较大瑕疵，故可以适当减收物业费。关于物业费及电费的标准系双方签字确认的协议约定，双方均应当按照约定履行。原告收取电卡押金及未使用完的电费，因原告没有提供相关证据核实，本案暂不予处理，双方可以另行协商处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：被告裴娜于本判决生效后三日内一次性支付原告光山县鹏程物业管理有限公司物业服务费133.7㎡×1元/㎡.月×6月×60%=481.32元。案件受理费50元，由被告裴娜承担30元，原告光山县鹏程物业管理有限公司承担20元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。结合本案，被上诉人光山鹏程物业公司按照前期物业服务合同、延期协议的约定，对光山县民政局家属院小区提供物业管理、服务，包括上诉人在内的小区全体业主，在接受被上诉人光山鹏程物业公司管理服务的同时，向其缴纳物业管理服务费用，符合协议约定和相关法律规定。一审法院根据查明的案件事实，认定被上诉人光山鹏程物业公司在对光山县民政局家属院小区提供物业管理、服务时存在较大瑕疵的实际，对于业主应当缴纳的物业费用判决适当减收，符合本案的客观事实，并无不当。
综上所述，裴娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由裴娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 任明乐
审判员 王 朗
二〇一八年九月六日
书记员 杨晓雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初3095号
原告：王士强，男。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
被告：王金山，男。
被告：关跃丹，男。
被告：长春市海棋煤炭有限公司。
负责人：徐铭海。
第三人：张嘉琪，女。
王士强与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、王金山、关跃丹�长春市海棋煤炭有限公司、张嘉琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王士强于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王士强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王士强负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 田野成
—1—
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第66号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
被执行人高占彪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县农村信用合作联社与高占彪金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）永民二初字第193号民事判决书已经发生法律效力。权利人永昌县农村信用合作联社申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人高占彪的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人高占彪有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民二初字第193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王辉元
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张六六。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马东拉黑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张全军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢记生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广河县贾家清真寺。
法人代表：杨法鲁给，系该寺学东。
再审申请人张六六与被申请人马东拉黑、张全军、谢记生、广河县贾家清真寺健康权纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张六六提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定申请再审，请求撤销甘肃省广河县人民法院（2015）广民初字第1号民事判决、甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第400号民事判决，将本案再审。理由为：1.一审判决认定“张全军与张六六构成雇佣关系”的民事法律关系定性错误，本案系申请人与被申请人马东拉黑的临夏市古典建筑公司第五施工队之间非法用工劳动争议法律关系。2.一审判决适用法律错误，一审判决已适用了《劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》，又适用了《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》显著矛盾。3.证据采信不当，鉴定结论参照依据为《劳动能力鉴定——职工工伤职业病致残等级》，依照此标准应适用《工伤保险条例》的规定。4.一审以“交通费、住宿费诉讼请求过高为由未予采信”申请人出具交通费、陪护人员住宿费不当。而对申请人没有主张的误工费、伤残赔偿金作了实体的判决，却对申请人提出的停薪留职工资、一次性伤残就业补助救助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求未作审理。5.二审法院对一审判决中的存在争议的认定法律关系的事实、第二次鉴定的合法性等关键证据未予质证，违反法定程序。
本院认为，综合审查全案，本案发生后，申请人张六六就该案申请广河县劳动争议仲裁委员会仲裁，2014年11月3日广河县劳动争议仲裁委员会作出广劳仲案字[2014]11号仲裁裁定书，张六六不服该裁决，向广河县人民法院以劳动争议工伤保险待遇为由提起诉讼，广河县人民法院受理后，认为双方是雇佣关系并进行了审理，而未按当事人诉请的劳动争议程序审理本案，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨军（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张六六。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马东拉黑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张全军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢记生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广河县贾家清真寺。法人代表：杨法鲁给，系该寺学东。再审申请人张六六与被申请人马东拉黑、张全军、谢记生、广河县贾家清真寺健康权纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张六六提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定申请再审，请求撤销甘肃省广河县人民法院（2015）广民初字第1号民事判决、甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第400号民事判决，将本案再审。理由为：1.一审判决认定“张全军与张六六构成雇佣关系”的民事法律关系定性错误，本案系申请人与被申请人马东拉黑的临夏市古典建筑公司第五施工队之间非法用工劳动争议法律关系。2.一审判决适用法律错误，一审判决已适用了《劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》，又适用了《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》显著矛盾。3.证据采信不当，鉴定结论参照依据为《劳动能力鉴定——职工工伤职业病致残等级》，依照此标准应适用《工伤保险条例》的规定。4.一审以“交通费、住宿费诉讼请求过高为由未予采信”申请人出具交通费、陪护人员住宿费不当。而对申请人没有主张的误工费、伤残赔偿金作了实体的判决，却对申请人提出的停薪留职工资、一次性伤残就业补助救助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求未作审理。5.二审法院对一审判决中的存在争议的认定法律关系的事实、第二次鉴定的合法性等关键证据未予质证，违反法定程序。本院认为，综合审查全案，本案发生后，申请人张六六就该案申请广河县劳动争议仲裁委员会仲裁，2014年11月3日广河县劳动争议仲裁委员会作出广劳仲案字[2014]11号仲裁裁定书，张六六不服该裁决，向广河县人民法院以劳动争议工伤保险待遇为由提起诉讼，广河县人民法院受理后，认为双方是雇佣关系并进行了审理，而未按当事人诉请的劳动争议程序审理本案，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 剑 斌代理审判员 张 永 梅代理审判员 满 春 梅二〇一六年九月三十日书 记 员 杨军（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1149号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：杨国兴，男，1966年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：董正臣，男，1969年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王威，男，1964年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人杨国兴因与被申请人董正臣、王威买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨国兴申请再审称，我在第一审期间有一份证据未找到，找到后并未参加第二审的审理。我有该新的证据可以证明原判决认定的欠款数额有误的事实。原判决适用法律存在错误，我请求对案件予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案中，杨国兴可以申请再审的发生法律效力的判决是指原审人民法院作出的（2017）新01民终3386号民事判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”（2016）新0104民初3705号民事判决作出后，杨国兴并未提起上诉，一审判决并不存在违反法律禁止性规定的情形，杨国兴的责任承担问题也不涉及国家利益、社会公共利益、他人合法权益的保护问题，因此，原审人民法院审理的范围只是王威是否应当承担民事责任的问题，而并不包括第一审人民法院确定的杨国兴所应当承担的民事责任是否正确的问题。原审人民法院维持了（2016）新0104民初3705民事判决的判决结果，并没有对杨国兴作出不利的变更进而加重杨国兴所应当承担的民事责任。故，杨国兴认为原判决错误的理由不能成立。另外，杨国兴并不能证明其在再审审查中提供的2008年8月29日的、记载款项数额为5万元的《收条》是在涉案《结算单》出具之后形成的事实，并不足以否定涉案2008年8月29日的《结算单》所记载的内容，该证据也不足以推翻原判决认定的事实。故，杨国兴认为其有新的证据可以足以推翻原判决的理由也不能成立。综上，杨国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国兴的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 玛 依 拉
审判员 帕孜来提
二〇一八年九月二十五日
书记员 葛 瀚 文
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初398-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人卢敏采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十月九日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云23执83、84号
申请执行人富滇银行股份有限公司楚雄分行。
住所地：楚雄市鹿城北路**号。
组织机构代码：69798409—6。
负责人胡建云，该分行行长。
委托代理人周富，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人陈蕾，女，1977年5月15日生，汉族，大学文化，企业主，住楚雄市。
被执行人薛顶，男，1974年1月19日生，汉族，大学文化，企业主，住大姚县。
被执行人云南金碧制药有限公司。
住所地：大姚县金碧镇环城北路*号。
组织机构代码：71947085—5。法定代表人刘义，该公司董事长。
被执行人云南龙岭生物科技开发有限公司。
住所地：大姚县金碧镇高家坡*号。
组织机构代码：56624538—1。
法定代表人陈蕾，该公司执行董事。
（2016）云23执83号富滇银行股份有限公司楚雄分行申请执行陈蕾、薛顶、云南金碧制药有限公司、云南龙蛉生物科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据2016年5月23日作出的（2016）云23民初10号民事调解书，责令被执行人履行下列义务：①由被执行人陈蕾归还原告富滇银行股份有限公司楚雄分行借款本金人民币2000万元及计算至2016年3月15日止的利息248795.81元；②由被执行人陈蕾支付申请人富滇银行股份有限公司楚雄分行罚息，以尚欠借款本金及利息按照合同约定的罚息利率7.735‰从2016年3月16日起计算罚息至款项还清之日止；③由被执行人陈蕾给付申请人富滇银行股份有限公司楚雄分行实现债权的费用130000元；④由被执行人薛顶、云南金碧制药有限公司、云南龙岭生物科技开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；⑤申请人富滇银行股份有限公司楚雄分行对被申请人云南金碧制药有限公司用于抵押担保的位于大姚县金碧镇工业园区工业用地〔证号:大国用（2013）第288号、289号〕享有优先受偿权;⑥由四被执行人支付申请人富滇银行股份有限公司楚雄分行案件受理费及财产保全费合计76847元;⑦由四被执行人支付申请执行费87855元。
（2016）云23执84号富滇银行股份有限公司楚雄分行申请执行陈蕾、薛顶、云南金碧制药有限公司、云南龙蛉生物科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据2016年5月5日作出的（2016）云23民初9号民事调解书，责令被执行人履行下列义务：①由被执行人陈蕾归还富滇银行股份有限公司楚雄分行借款本金人民币1000万元并支付从2015年12月20日起至2016年3月15日止的利息169481.18元；②由被执行人陈蕾支付申请人富滇银行股份有限公司楚雄分行逾期罚息及复利，罚息月利率8.19‰，从2016年3月16日起计算至款项还清之日止；③由被执行人陈蕾给付申请人富滇银行股份有限公司楚雄分行律师费60000元；④由被执行人薛顶、云南金碧制药有限公司、云南龙蛉生物科技开发有限公司对第一项、第二项债务承担连带清偿责任；⑤申请人富滇银行股份有限公司楚雄分行对被执行人云南金碧制药有限公司用于抵押的大姚县大他项（2014）第162号《土地他项权利证》、大姚县大姚房他证2014字第××号《房屋他项权利证》项下的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；⑥由四被执行人支付申请人富滇银行股份有限公司楚雄分行案件受理费及财产保全费合计46588.5元；⑦由四被执行人支付申请执行费77676元。
在案件执行过程中，申请执行人富滇银行股份有限公司楚雄分行与慈元堂医疗管理（汕头）有限公司于2016年6月20日签订《债权转让协议书》，将上述（2016）云23执83号、（2016）云23执84号两个案件涉及的债权转让给慈元堂医疗管理（汕头）有限公司。慈元堂医疗管理（汕头）有限公司于2016年6月20日按照《债权转让协议书》履行了付款义务。富滇银行股份有限公司楚雄分行于2016年6月21日向被执行人陈蕾、薛顶、云南金碧制药有限公司、云南龙蛉生物科技开发有限公司送达了《债权转让告知书》。2016年6月21日，富滇银行股份有限公司楚雄分行、慈元堂医疗管理（汕头）有限公司同时向法院申请将（2016）云23执83号、（2016）云23执84号两个案件的申请执行人变更为慈元堂医疗管理（汕头）有限公司。
本院认为依照法律规定，债权人有权转让自己的权利。本案中，申请执行人富滇银行股份有限公司楚雄分行向本院提供了与慈元堂医疗管理（汕头）有限公司签订的《债权转让协议书》，能证明慈元堂医疗管理（汕头）有限公司合法受让了债权。根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》（[2009]执他字第1号）及有关法律规定，人民法院应当根据债权转让协议或者受让人的申请，裁定变更执行主体。因此富滇银行股份有限公司楚雄分行、慈元堂医疗管理（汕头）有限公司申请变更本案申请执行人的理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第一款第（2）的规定，裁定如下：
（2016）云23执83号、（2016）云23执84号金融借款合同纠纷两个案件申请执行人由富滇银行股份有限公司楚雄分行变更为慈元堂医疗管理（汕头）有限公司〔住所：汕头市潮阳区文光街道棉西路（海关大楼左侧五洲商务综合大楼第13层），统一社会信用代码：91440513MA4WDRHE00，法定代表人：陈焕锋〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤汝华
审 判 员 杨智勇
代理审判员 李光勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李相华
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第304号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人赵亚群，男，1985年3月1日出生，汉族。
因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月23日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2014年9月2日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人赵亚群犯信用卡诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张艺飞出庭支持公诉，被告人赵亚群到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人赵亚群于2014年7月11日晚8时许，在其工作的濮阳市天健生物科技有限公司更衣间内，拾其同事即被害人刘某某遗落在更衣床上的中国建设银行银行卡和居民身份证，后于当晚下班到濮阳市职业技术学院东侧的中国工商银行自动取款机上，根据刘某某的生日试得上述银行卡密码，取走现金5000元。案发后，赵亚群近亲属退赔被害人刘某某经济损失5300元，并取得其谅解。
另查明，2014年7月17日，濮阳市公安局昆吾分局于将上述案件立案，经侦查发现刘某某的同事赵亚群有重大作案嫌疑，遂与其联系，赵亚群于同年7月23日主动投案并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人赵亚群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人王立晶证言，濮阳市公安局昆吾分局视听资料、到案经过，中国建设银行濮阳支行银行卡客户交易明细查询单，濮阳市公安局王助派出所户籍证明，赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚群拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，已犯有信用卡诈骗罪。赵亚群自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控赵亚群犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于赵亚群自愿认罪，态度较好，积极退赔被害人经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人赵亚群犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年九月十八日
书记员 井丽伟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第570号
罪犯蒋向群。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）海南刑初字第61号刑事判决，以被告人蒋向群犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯蒋向群于2004年9月4日入监服刑。罪犯蒋向群在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年3月31日将罪犯蒋向群的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；刑期自2007年3月31日起至2026年3月31日止。罪犯蒋向群在减为有期徒刑的服刑期间，获3次减刑，累计减刑三年十一个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2022年4月30日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯蒋向群在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蒋向群在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒋向群自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋向群在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋向群减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行自2007年3月31日起至2021年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 林 梅
二〇一五年五月八日
书记员 沈 兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂峰，男，1966年3月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司，住所地北京市复兴门内大街1号。
法定代表人：陈四清，董事长。
再审申请人李桂峰因与被申请人中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李桂峰申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清，本案应属人民法院的受理范围。1.二审法院混淆了“职工内部购房”行为与职工享有涉案房屋物权权益的区别。申请人原为被申请人的职工，于2000年3月22日与被申请人签订了《房屋买卖合同》。申请人在2004年6月30日取得涉案房屋所有权证之后，即证明申请人拥有对涉案房屋完整的物权，且申请人与被申请人在北京市西城区国土资源和房�管理局进行物权登记时，登记了“按未超标国家控制面积标准”，按职工住房面积77.1平方米支付房款完成交易。现被申请人未经房屋（物权登记机关）认可，未经申请人同意，私自更改为申请人的私产超过国家控制面积标准，违反了《物权法》的规定。因此，本案属于人民法院的受理范围。2.根据申请人与被申请人于2000年3月22日签订的《房屋买卖合同》第六条、第七条的约定，被申请人错误认定超过国家控制面积标准的行为，违反了有关文件及合同法的规定。因此，本案属于人民法院受理的范围。（二）申请人有新证据足以推翻二审裁定。2018年7月13日，申请人从北京蓝岛央产房交易中心调阅打印了“中央在京单位职工住房档案管理信息系统”涉案房屋的住房信息，明确记载核定面积为77.1平方米，未达80平方米的�家控制面积标准。该证据属于不动产登记簿的内容，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，二审裁定事实认定错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，李桂峰要求确认其自工作单位中国银行所购买的1501号房屋的职工住房面积为77.1平方米，未达到正科级80平方米的国家控制面积。根据《在京中央和国家机关职工住房面积核定及未达标、超标处理办法》及《关于房改售房工作中几个具体问题处理意见的通知》的相关规定，职工住房面积的核定及处理机构均为单位自身，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，李桂峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李桂峰的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂峰，男，1966年3月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司，住所地北京市复兴门内大街1号。法定代表人：陈四清，董事长。再审申请人李桂峰因与被申请人中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂峰申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清，本案应属人民法院的受理范围。1.二审法院混淆了“职工内部购房”行为与职工享有涉案房屋物权权益的区别。申请人原为被申请人的职工，于2000年3月22日与被申请人签订了《房屋买卖合同》。申请人在2004年6月30日取得涉案房屋所有权证之后，即证明申请人拥有对涉案房屋完整的物权，且申请人与被申请人在北京市西城区国土资源和房�管理局进行物权登记时，登记了“按未超标国家控制面积标准”，按职工住房面积77.1平方米支付房款完成交易。现被申请人未经房屋（物权登记机关）认可，未经申请人同意，私自更改为申请人的私产超过国家控制面积标准，违反了《物权法》的规定。因此，本案属于人民法院的受理范围。2.根据申请人与被申请人于2000年3月22日签订的《房屋买卖合同》第六条、第七条的约定，被申请人错误认定超过国家控制面积标准的行为，违反了有关文件及合同法的规定。因此，本案属于人民法院受理的范围。（二）申请人有新证据足以推翻二审裁定。2018年7月13日，申请人从北京蓝岛央产房交易中心调阅打印了“中央在京单位职工住房档案管理信息系统”涉案房屋的住房信息，明确记载核定面积为77.1平方米，未达80平方米的�家控制面积标准。该证据属于不动产登记簿的内容，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，二审裁定事实认定错误，现依法申请再审。本院经审查认为，李桂峰要求确认其自工作单位中国银行所购买的1501号房屋的职工住房面积为77.1平方米，未达到正科级80平方米的国家控制面积。根据《在京中央和国家机关职工住房面积核定及未达标、超标处理办法》及《关于房改售房工作中几个具体问题处理意见的通知》的相关规定，职工住房面积的核定及处理机构均为单位自身，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，李桂峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂峰的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0270号
原告刘某某。
委托代理人崔某某（特别授权）。
被告朱某。
原告刘某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘�某及其委托代理人崔某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告朱某因资金周转困难，于2012年7月25日向原告借款20万元，言明短期周转，并立据。到期后，原告多次催要，被告置之不理，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款20万元，并给付从起诉之日起，按中国人民银行贷款利率计算至判决确定给付之日止期间的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告朱某未答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告朱某向原告借款20万元，原告即从银行取款20万元交付被告，被告并出具借据给原告。借据载明：“今借到刘某某人民币贰拾万元整、（小写）￥200000元整，借款期限30天。还款日期：2012年8月23日”，同时由案外人陈华军签名担保。约定期满，被告未偿还。庭审中，原告陈述称，被告借款时曾口头约定月息4�，后经索要，被告于2012年11月左右偿还利息2万元，余款一直未还。2014年3月5日，原告申请诉前财产保全。同日，本院依法裁定查封被告朱某名下位于兴化市戴南镇天宝大酒店后都市滨河名邸2号楼1202号商品房。同年3月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
上述事实，有庭审中原告的陈述和原告提交的由被告朱某出具的借据条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱某于2012年7月25日向原告借款20万元，事实清楚，有原告提交的有被告签名的借据为证，证据充分，足以认定。庭审中，原告陈述被告借款时曾口头约定利息为4分，但原告未能提供证据证明双方曾有利息约定，故对其有关口头约定利息为4分的陈述，本院依法不予采信。原告陈述称2012年11月左右，被告曾偿还2万元，该陈述对被告有利，依法应予采信。因原告�能提供证据证明双方曾有利息约定，故该2万元应是被告偿还原告的借款本金。被告向原告借款时曾约定借款期限，依法被告应如约履行偿还义务，但约定期满，被告未足额履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任，被告并应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息，现原告仅从起诉之日起主张利息，该请求对被告有利，依法应予支持。综上，被告应再偿还原告借款本金18万元，并从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款本金18万元及其利息（从2013年3月13日起，以本金18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告负担200元，被告负担1950元，因被告应负担的部分原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时应一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 余仁祥
二〇一四年四月十六日
见习书记员 周菲菲
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第869－1号
申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司。
被执行人王立伟。
本院于2015年6月23日作出的（2015）滦民初字第1415号民事调解书已经发生法律效力，据此调解书被执行人王立伟应于2015年7月20日前给付贷款本息100500.00元，但其至今未履行。查明被执行人王立伟贷款所购车辆为北京福田戴姆勒汽车有限公司生产的欧曼牌自卸货车，未办理牌照，发动机型号WP10.340E32，发动机号1613K182191。现该车控制管理人为被执行人王立伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押北京福田戴姆勒汽车有限公司生产的欧曼牌自卸货车，（发动机型号WP10.340E32，发动机号1613K182191）一辆。
二、由申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司负责保管被查封的财产。在扣押期间内，未经本院允许任何人不得转移、变卖、隐藏、毁损被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 曾凡辉
人民陪审员 刘云志
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曹建华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终1号
上诉人(一审被告）：玉林润嘉房地产开发有限公司，住所地广西玉林市城西街道大北路493号。
法定代表人：顾松林，执行董事。
委托诉讼代理人：钟家友，广西邦泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄阿红，女，1983年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
一审被告：洪玉树，男，1970年11月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
一审被告：洪秀员，女，1972年7月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
上诉人玉林润嘉房地产开发有限公司因与被上诉人黄阿红、一审被告洪玉树、洪秀员民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人玉林润嘉房地产开发有限公司于2018年1月5日向本院提交撤回上诉申请书，以其与债权人进行了案外和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人玉林润嘉房地产开发有限公司申请撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、社会和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人玉林润嘉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费97240元（上诉人已预交），减半收取48620元，由上诉人玉林润嘉房地产开发有限公司负担，余款48620元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 坚
审判员 江永胜
审判员 甘伟强
二〇一八年一月八日
书记员 梁 愉
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1121执531号
申请执行人马国年，男，汉族，1953年11月7日出生，住甘肃省临洮县。
被执行人甘肃省临洮县上营乡人民政府，地址：临洮县。
法定代表人：王平，任该乡乡长。
本院在执行申请执行人马国年与被执行人临洮县上营乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，由被执行人给付申请执行人工程款374512.11元，利息315417.08元（截止2015年6月6日），承担案件受理费5350元，执行费7898元。被执行人已给付工程款140152元。2017年12月14日，经申请执行人与被执行人协商，达成执行和解，申请执行人自愿放弃执行款100000元及2015年6月5日以后的利息，剩余执行款及利息449777.19元，案件受理费5350元，执行费7898元被执行人在2018年2月13日前履行，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临民二初字第297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 魏胜军
审判员 张尚宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第891号
原告肖松年，无固定职业。
被告黄建斌。
原告肖松年与被告黄建斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告肖松年到庭参加诉讼。被告黄建斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖松年诉称，被告于2012年3月27日向原告借款100000元，借款期限为两个月，即2012年5月26日前归还，并承诺如无法还清，原告有权拍卖被告所有的位于柳州市佳禾城3栋5单元2-4号房屋。因被告未能按期还款，原告遂诉至法院，请求判令：被告返还借款本金100000元并从2012年5月27日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖松年对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2012年3月27日《借条》一份。证明：被告向原告借款100000元的事实。
被告黄建斌未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建斌经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2012年3月27日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并承诺于2012年5月26日归还；如无法还清，原告有权拍卖被告所有的位于柳州市佳禾城5单元2-4号房屋。获款后，被告出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额。双方未约定借款利息。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2014年7月25日依法向被告黄建斌发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告黄建斌仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，原告要求被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告按银行同期贷款利率从逾期还款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄建斌偿付原告肖松年借款人民币100000元及该款利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2012年5月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告黄建斌支付原告肖松年公告费人民币700元。
案件受理费人民币2300元（原告已预交），由被告黄建斌负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。