wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1890号
原告陶爱萍。
委托代理人尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓集亮。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹建军。
原告陶爱萍诉被告邓集亮、尹建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员周湘荣适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，代理书记员李珍担任记录。原告陶爱萍及其委托代理人尹航、被告邓集亮的委托代理人王志坚、被告尹建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶爱萍诉称，2015年7月19日，被告邓集亮因急需资金向原告借款246000元，并出具借条，约定到2015年12月19日止全部还清，被告尹建军作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向二被告催收借款，但二被告一直拖欠，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款246000元及利息59040元（利息按2分计算，从2015年7月19日起计算至2016年7月19日止，后续利息计算至借款还清之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、2015年7月19日借条，拟证实2015年7月19日被告向原告借款24.6万元，并约定在2015年12月19日还清，每个月的利息是16100元；证据二、银行个人活期明细账查询，拟证实原告于2014年7月4日通过中国建设银行分两次转账共计245000元至被告尹建军的账户，支付了5000元现金；证据三、2014年7月3日借条，拟证实在2014年7月4日实际借款25万元，被告还了部分钱之后转为2015年7月19日的借条24.6万元。
被告邓集亮辩称，原告所诉请的利息从2015年7月19日起计算至2016年7月19日止的利息已支付了5万元，本金已偿还10万元。
被告尹建军辩称，被告邓集亮所述是事实，答辩人担保也是事实。
被告邓集亮、尹建军在举证期内未向本院提供证据。
经过庭审质证，被告邓集亮对原告提交的证据的质证意见：对证据一借条与实际情况不符，到2015年7月19日，被告邓集亮已经支付了原告5万元利息、本金10万元，截止2015年7月19日被告邓集亮应欠原告借款本金15万，而不是原告提供的借条中的24.6万元；对证据二、三真实性无异议，被告是向原告借款245000元，借款时利息预先已扣除了5000元。
被告尹建军对原告提交的证据的质证意见：对证据一真实性有异议，结算写借条时不在场，尹建军是2015年12月18日签的字，是出与相信他们，且每提前一个月减去16100元是按月息1角计息，这是不合法的，2014年7月4日的借款邓集亮已经偿还10万元本金，5万元的利息；对证据二、三无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据一与证据二相符，证实了原告于2014年7月份借款给被告，对此事实，本院予以采信；证据三系两被告签名，证实了原告与被告邓集亮对2014年的债务进行了结算，对此事实，本院予以采信。
原告提供的证据，内容真实，形式合法，予以确认为有效证据。
根据本院采信的证据及原告的陈述，查明本案的基本事实：2015年7月19日，被告邓集亮向原告借款，当天被告邓集亮向原告出具了借条“今借到陶爱萍现金人民币贰拾伍万元，利率月息贰分，每三个月付息一次”。被告尹建军作为担保人在借据上签名。2014年7月4日原告通过银行转账向被告邓集亮给付了245000元。之后，被告邓集亮向原告偿还了至2015年7月19日止的利息及部分本金，2015年7月19日，被告邓集亮与原告进行了结算后，向原告出具了借条：“今借到陶爱萍人民币贰拾万陆仟元整，每提前一个月减去壹万陆仟壹佰元，时间为2015年12月19日止全部付清。”被告尹建军作为担保人在该借条上签名。之后，二被告没有偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为:被告邓集亮2014年7月3日向原告借款，被告邓集亮向原告出具书面借据为250000元，双方约定月息为2%，不超过法律规定范围，原告于第二日通过银行向被告邓集亮转账245000元，原告无证据证实给付了被告5000元现金，且借款250000元的月利息为5000元，原告是在借款时预先除了当月的利息5000元，依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，以实际给付的金额为借款数，故原告实际借给被告应为245000元。之后被告邓集亮按约定支付了2015年7月19日止的利息和部分本金，2015年7月19日，原、被告双方对借款进行了结算后，被告邓集亮向原告出具了借到原告246000元的借条，被告邓集亮应当继续偿还，原告预先扣除的5000元应当予以抵除，被告邓集亮应当向原告偿还的借款为241000元。原告称2015年7月19日的借条中“每提前一个月减去壹万陆仟壹佰元”是指每月利息16100元，本案原、被告双方在2015年7月19日的借条中没有明确写明月利息为16100元，且根据双方在该借条中约定的246000元为本金计算利息，每月利息16100元计算的月利率约为6.54%，不符合双方之前约定借款利率2%的交易习惯，依照法律规定应视为双方没有约定利息，因此原告的诉称理由不存立，故对原告要求被告偿还利息的诉请，本院不予支持。被告尹建军以担保人的名义在借条上签名，没有约定担保方式，按照法律规定应承担连带保证责任。被告辩称已经偿还本金100000元，没有提交证据证实，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓集亮在本判决生效之日起五日内偿还原告陶爱萍的借款241000元；
二、被告尹建军对上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告陶爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告邓集亮、尹建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 李 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第751号
申请执行人徐涛。
被执行人安光涛。
被执行人安自新。
申请执行人徐涛与被执行人安光涛、安自新民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2012年6月20日作出的（2012）新民初字第569号民事判决书，于2012年7月20日发生法律效力，申请执行人于2013年3月18日向本院申请执行。
本案执行标的本金28000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，当事人双方达成还款协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第751号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年八月十四日
书记员 戚 啸
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初880号
原告：谷小英，女，汉族，1976年10月25日出生，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：赵春燕，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，1970年2月20日出生，现住崇礼县。
被告：李子传，男，汉族，出生日期不详，现住上海市奉贤区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市纬三路残联九楼。
代表人：周宏元，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，该公司职员。
本院在审理原告谷小英与被告陈军、李子传、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告陈军、李子传、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请对被告陈军、李子传、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谷小英撤回对被告陈军、李子传、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，保全费170元，由原告谷小英负担。
代理审判员 苏东阳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡文静
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许县行审字第00020号
申请执行人许昌县人力资源和社会保障局，地址许昌县。
法定代表人高卫民，任局长。
被申请执行人许昌县钧丰纺织有限公司，地址许昌县。
法定代表人谢改花。
关于申请人申请执行许昌县钧丰纺织有限公司不履行行政处理、行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《许县人社监理字（2014）第62号劳动保障监察行政处理决定书》和《许县人社监罚字（2014）第62号劳动保障监察行政处罚决定书》。
审判长 海国强
审判员 朱继坤
审判员 杨合庆
二〇一五年七月十四日
书记员 范志楠
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终284号
上诉人（一审原告）刘予明，男，汉族，1965年9月22日出生，住郑州市金水区卫生路**号院*号楼**号。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区征收办工作人员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人袁赢强，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人王慧卉，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
上诉人刘予明因诉被上诉人郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函、被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政注销登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人刘予明，被上诉人郑州市金水区人民政府的委托代理人刘威、陈长生，被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人袁赢强、王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：刘予明位于郑州市金水区卫生路的房产在金房征决（2013）2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》，认为寺坡、六里屯连片改造项目中有小部分被征收人未签订协议，不配合申请房屋所有权注销登记，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，郑州市金水区人民政府依法作出了补偿决定，现房屋业已拆除。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《郑州市房屋登记条例》第三十一条规定，函请郑州市住房保障和房地产管理局办理被征收房屋所有权注销登记。该函件后附名单中包括刘予明。2015年7月，刘予明收到郑州市住房保障和房地产管理局注销该处房屋所有权证的告知书，通知其在收到通知后10日内将房屋权属证缴回郑州市住房保障和房地产管理局，以便办理该房屋的注销登记手续。刘予明不服郑州市金水区人民政府金政函（2015）39号函，并认为郑州市住房保障和房地产管理局已经作出注销该房屋所有权证的决定，故刘予明将郑州市金水区人民政府、郑州市住房保障和房地产管理局诉至一审法院，请求判决郑州市金水区人民政府发给郑州市住房保障和房地产管理局金政函（2015）39号函违法，予以撤销；判决郑州市住房保障和房地产管理局注销刘予明房屋所有权证违法，责令其恢复房屋所有权证。
郑州铁路运输中级法院一审认为，郑州市金水区人民政府与郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，各自分别承担着不同的职责。郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局发出的金政函（2015）39号函，属于行政机关之间的内部公文，具有建议性质，对外并不产生行政效力，对该函建议的内容是否采纳取决于郑州市住房保障和房地产管理局，郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函不具有可诉性。刘予明对郑州市金水区人民政府的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。刘予明对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉，亦不属于一审法院的管辖范围，刘予明可向具有管辖权的人民法院另行起诉。综上所述，刘予明的起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，一审法院作出（2015）郑铁中行初字第234号行政裁定，驳回刘予明的起诉。
刘予明不服该行政裁定，向本院提起上诉称：1、郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函，是其向郑州市住房保障和房地产管理局申请注销上诉人房屋所有权证的申请函，对此该局也予以认可，该函明确表示“由此引起的法律纠纷由金水区承担”。该函符合行政行为的三个特征，具有可诉性。2、一审法院认为“对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉不属于一审法院管辖范围，上诉人可向有管辖权的人民法院另行起诉。”违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。
被上诉人郑州市金水区人民政府答辩称：郑州市金水区人民政府与郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，该区人民政府作出的金政函（2015）39号是内部建议函，对外不发生法律效力，不是行政行为，不是行政诉讼受案范围。上诉人房屋所有权证被注销不是我区人民政府的行为。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于刘予明请求撤销郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》的事项是否属于行政审判权限范围。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》，该函是行政机关之间的信函，不对外产生法律效力，因而不具有可诉性，刘予明请求的事项不属于行政审判权限范围，依法应当驳回起诉。
二、刘予明对郑州市住房保障和房地产管理局提起本案行政诉讼不符合条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于受诉人民法院管辖”的规定，刘予明对郑州市住房保障和房地产管理局提起行政诉讼，不属于郑州铁路运输中级法院管辖，应当移送，但由于刘予明起诉时将不具有共同被告的行政机关及各自作出的不同的行为，提起了同一行政诉讼，致使移送不能。刘予明对郑州市住房保障和房地产管理局作出的行政行为，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审行政裁定认定刘予明可另案起诉正确。
综上，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下。
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第234号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭建花
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执刑字第40号
申请执行人陈雪钦，女，1958年12月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈永林，男，1953年10月16日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈雪钦与被执行人陈永林刑事附带民事赔偿纠纷一案，长乐市人民法院于2014年6月10日作出的（2014）长刑初字第198号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人损失34495元，申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行。本院同日立案执行，决定由处置人李立部执行，2014年9月1日轮换由处置人林敏峰执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月10日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人陈永林的地籍登记信息；经向长乐市公安局交通管理大队查询，未发现被执行人陈永林的车辆登记信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等银行查询，均无被执行人的存款。经征求申请执行人的意见，申请执行人认为现被执行人无可供执行的财产，表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表、申请执行人的询问笔录以及上述金融机构查询存款反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长刑初字第198号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林敏峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第59号
申请执行人王桂忠，个体工商户。
被执行人刘俊星，个体工商户。
本院在执行（2015）滨执字第59号申请执行人王桂忠与被执行人刘俊星承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人提供不出任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2015）滨中商终字第271号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情�消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢德信
二〇一六年五月十六日
书记员 郭学升
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石大刑初字第356号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人冯某某，男，1969年5月1日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏大武口区。2013年10月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年11月5日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员段其峰出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：2013年4月底，被告人冯某某在石嘴山市大武口区二厂加油站附近，以明显低于市场价值的价格从熊某（另案处理）处购买一辆没有手续的黑色尼桑轿车，后经依法查明，该轿车系熊某盗窃的赃车。经鉴定，赃物价值为15000元。
公诉机关认为，被告人冯某某明知是犯罪所得，而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议对被告人冯某某在拘役三个月至四个月间量刑并处罚金。并向法庭提交了扣押车辆说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等证据。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2013年4月底，被告人冯某某在石嘴山市大武口区二厂加油站附近，以明显低于市场价值的价格从熊某（另案处理）处购买一辆没有手续的黑色尼桑轿车，后经依法查明，该轿车系熊某盗窃的赃车。经鉴定，赃物价值为15000元。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的发破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人冯某某明知是犯罪所得，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行且当庭认罪，可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年1月21日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、对被告人冯某某的非法所得继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 志 军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 申晓丽附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条
第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2118号
原告浙江科昂工贸有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人陈雪姬，经理。
委托代理人陈德胜，男，1968年6月12日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。
被告金华市富士通导型钢管制造有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人宋江成，总经理。
被告宋江成，男，1969年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告宋根来，男，1964年7月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告李珊珊，女，1979年8月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告浙江科昂工贸有限公司与被告金华市富士通导型钢管制造有限公司、宋江成、宋根来、李珊珊追偿权纠纷一案，于2017年3月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告浙江科昂工贸有限公司的委托代理人陈德胜到庭参加了诉讼，被告金华市富士通导型钢管制造有限公司、宋江成、宋根来、李珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，以被告宋江成为法定代表人的被告金华市富士通导型钢管制造有限公司向浙江兰溪农村合作银行横溪支行贷款430万元，因贷款不能如期归还，2015年9月30日，因被告金华市富士通导型钢管制造有限公司转贷需要，由浙江今日印刷有限公司与被告宋根来、李珊珊为被告金华市富士通导型钢管制造有限公司提供连带责任担保。后因被告金华市富士通导型钢管制造有限公司未能如期付息，浙江兰溪农村合作银行横溪支行要求提前还款。因被告未能提前还款，浙江今日印刷有限公司于2016年10月9日将担保还款责任转让给原告，原告于2016年12月5日根据与浙江今日印刷有限公司达成的转让协议，将案涉贷款本息给予了归还。但至今四被告未能将代偿款本息归还给原告，为维护自身合法权益，原告起诉要求：被告金华市富士通导型钢管制造有限公司、宋江成立即归还原告代偿款本息5164270.72元并按贷款利率承担自原告代为清偿之日起至全额归还之日期间的利息，被告宋根来、李珊珊对上述款项承担担保责任。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；2、流动资金保证借款合同复印件1份、保证函3份，证明被告金华市富士通导型钢管制造有限公司向浙江兰溪农村合作银行横溪支行贷款，由浙江今日印刷有限公司及被告宋江成、宋根来、李珊珊提供保证担保的事实；3、收贷收息凭证复印件4份及证明1份，证明原告为被告归还了银行贷款的事实；4、协议及邮寄单各一份，证明浙江今日印刷有限公司与原告约定由原告代为偿还贷款本息及由原告代浙江今日印刷有限公司向被告追偿的事实。
被告金华市富士通导型钢管制造有限公司、宋江成、宋根来、李珊珊未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院经审核符合证据的有效要件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2015年9月30日，被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司与浙江兰溪农村合作银行横溪支行签订流动资金保证借款合同，合同约定：浙江兰溪农村合作银行横溪支行向被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司提供430万元的借款，借款期限自2015年9月30日至2017年9月20日止，借款利率为月利率7.083334‰，还款方式为按月付息，按时还款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。浙江今日印刷有限公司自愿为上述贷款本息提供连带责任保证担保，保证范围为主债务、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。被告李珊珊、宋江成、宋根来同意为被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司在2014年2月1日至2017年9月30日内最高融资限额430万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为主债务、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。后被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司未及时归还上述借款本息。2016年10月9日，原告与浙江今日包装有限公司达成协议，约定由原告代浙江今日印刷有限公司为被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司偿还本案贷款本息，并由原告向被告追偿。2016年12月5日，原告替被告金华市富士通导型钢管塔制造有限公司偿还了贷款本金430万元及利息864270.72元。事后，被告未向原告支付过该代偿款的本金及占用费。
本院认为，债务人未履行债务时，保证期间内的保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告浙江科昂工贸有限公司代保证人浙江今日印刷有限公司为被告金华市富士通导型钢管制造有限公司归还了贷款本息合计5164270.72元，双方约定由原告向金华市富士通导型钢管制造有限公司追偿，且已按法律规定尽到了通知义务，该约定合法有效，被告金华市富士通导型钢管制造有限公司应向原告偿还该笔款项并支付利息损失。本案中债务人金华市富士通导型钢管制造有限公司未按约支付上述款项，保证人宋江成、宋根来、李珊珊应在保证担保范围内向原告承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市富士通导型钢管制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江科昂工贸有限公司代偿款本金5164270.72元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年12月5日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告宋江成、宋根来、李珊珊对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47950元，由被告金华市富士通导型钢管制造有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱晓兰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初323号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某，女，1972年12月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，无职业。2009年12月9日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月4日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】255号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日下午3点多钟，被告人刘某在仙桃市好邻居量贩广场南门附近盗走李某上衣口袋内的OPPOA59S手机1部后，被李某发现。李某拿回自己的手机，并拉住刘某，不让刘某离开。刘某用自己的手机击打李某的左手背，致李某的左手背受伤。李某拨打电话报警后，出警的仙桃市公安局干河水陆派出所民警赶到现场，抓获刘某。2017年4月7日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，李某的OPPOA59S手机1部价值为1535元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人曾某的证言；被告人刘某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局出具的办案说明；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的情况说明；现场勘验笔录，现场方位示意图；仙桃市公安局干河水陆派出所扣押物品清单；仙桃市公安局干河水陆派出所发还物品清单；照片；仙桃市第三人民医院诊断证明书；仙桃市大业通信器材有限公司质量保证单复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第081号价格认定结论书；本院（2009）仙刑初字第572号刑事判决书；湖北省武汉女子监狱（2011）鄂武监释证字第29号释放证明书（存根）复印件；被告人刘某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某价值为1535元的OPPOA59S手机1部，且于2009年12月9日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某扒窃，可以酌情从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日起至2017年12月3日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 莎
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初323号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人刘某，女，1972年12月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，无职业。2009年12月9日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月4日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】255号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月4日下午3点多钟，被告人刘某在仙桃市好邻居量贩广场南门附近盗走李某上衣口袋内的OPPOA59S手机1部后，被李某发现。李某拿回自己的手机，并拉住刘某，不让刘某离开。刘某用自己的手机击打李某的左手背，致李某的左手背受伤。李某拨打电话报警后，出警的仙桃市公安局干河水陆派出所民警赶到现场，抓获刘某。2017年4月7日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，李某的OPPOA59S手机1部价值为1535元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人曾某的证言；被告人刘某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局出具的办案说明；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的情况说明；现场勘验笔录，现场方位示意图；仙桃市公安局干河水陆派出所扣押物品清单；仙桃市公安局干河水陆派出所发还物品清单；照片；仙桃市第三人民医院诊断证明书；仙桃市大业通信器材有限公司质量保证单复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第081号价格认定结论书；本院（2009）仙刑初字第572号刑事判决书；湖北省武汉女子监狱（2011）鄂武监释证字第29号释放证明书（存根）复印件；被告人刘某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某价值为1535元的OPPOA59S手机1部，且于2009年12月9日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某扒窃，可以酌情从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日起至2017年12月3日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭越群二〇一七年六月二十三日书记员  陈 莎
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初742号
原告：山东翼云房地产开发集团有限公司，住所地：山亭区崇文路190号。
法定代表人：张继武，董事长。
被告：枣庄鼎泰交通物流有限公司，住所地：山亭区南京路东首路北。
法定代表人：张广宪，经理。
被告：枣庄百信锁业有限公司，住所地：山亭区店子镇政府驻地。
法定代表人：孙光明，经理。
本院在审理原告山东翼云房地产开发集团有限公司与被告枣庄鼎泰交通物流有限公司、枣庄百信锁业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东翼云房地产开发集团有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且因原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 张安常
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 唐振伟
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异77号
异议人（被执行人）：马俊义，男。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
申请执行人：张国良，男。
本院在执行张国良与马俊义、李忠举、卢伟民间借贷纠纷一案中，被执行人马俊义向本院提出书面异议，认为本院在未执行共同债务人抵押物的情况下，强制执行拍卖异议人个人财产，执行行为错误，应中止执行拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2013年，异议人与被执行人李忠举、卢伟合伙建工程项目向申请执行人借款，为保证债务履行三名合伙人用项目中的房屋作抵押，债务履行期限届满后，执行法院在没有执行完毕抵押财产的情况下，直接查封、拍卖异议人个人财产，行为违法。主张暂缓拍卖异议人位于柳河镇x街x区x栋711.28平方米房屋。
经审查查明，本院作出的（2015）柳民中初字第982号民事调解书确定被执行人马俊义、李忠举、卢伟共同偿还张国良借款本金310万元及利息。进入强制执行后，本院于2016年11月22日作出（2016）吉0524执609号执行裁定书，拍卖被执行人马俊义所有的位于柳河镇x街x区x栋711.28平方米商业用房一座，现已进行网上拍卖。本案强制执行前，为保证债权的实现，三被执行人于2015年11月24日与申请执行人签订了具有保证性质的房屋买卖协议，三被执行人用共同开发的位于扎兰屯市的五套门市房作为债务抵押。
本院认为，被执行人马俊义负有到期债务，应当承担强制执行的法律后果。法律规定了抵押物优先受偿的情形，但并无对被执行人担保物以外其他财产禁止执行的规定，当事人之间亦无特别约定，故本院拍卖的案涉财产不能豁免执行，亦无暂缓执行理由。异议人的异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人马俊义的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 张云坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 包 晗
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2884号
原告陈志龙。
委托代理人王明祥、曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告射阳县特殊教育学校
负责人钱为民，该校校长。
委托代理人戴必坤，该校职工。
第三人江苏天阳建设工程有限公司
法定代表人陈国辉，该公司董事长。
委托代理人朱毅诚，该公司职工。
原告陈志龙与被告射阳县特殊教育学校（以下简称：“特殊教育学校”）、第三人江苏天阳建设工程有限公司（以下简称：“天阳建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员杨水芳独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告陈志龙及其委托代理人王明祥、被告特殊教育学校的委托代理人戴必坤，第三人天阳建设公司的委托代理人朱毅诚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志龙诉称：2012年10月份，原告挂靠第三人天阳建设公司承建被告特殊教育学校的教学及辅助用房。2013年3月2日，原告以第三人天阳建设公司的名义与被告签订了一份建设工程施工合同，后组织资金、人员、设备进行施工。该工程早已竣工验收，并已投入使用。依据审计结果，经核账，被告现还差欠原告工程款1126710.63元，故请求法院判决被告支付原告工程款1126710.63元。
被告特殊教育学校辩称：原告陈述的基本属实，工程已经交付使用，被告一直在按照合同约定付款，审计结果出来后，剩余款项1126710.63元没有支付，被告正在积极申请县财政局予以支付，由法院依法判决。
第三人陈述：原告陈述的属实，第三人同意由原告向被告主张剩余的工程款。
经审理查明：2012年10月28日，第三人天阳建设公司（甲方）与原告陈志龙（乙方）签订了一份挂靠投标及承建工程协议，主要内容有：1、特殊教育学校计划在2013年新建教学及辅助用房，甲方是具有二级建筑资质的施工单位，乙方欲挂靠甲方参加该工程招标，并承建该工程，双方在自愿、平等的基础上达成协议；2、协议签订后，甲方提供乙方营业执照副本、组织机构代码证等参加招标所需材料及资质证书，由乙方自行准备招标材料，参加特殊教育学校组织的招标活动；3、如乙方以甲方名义参加招标活动中标后，由甲方以该单位名义与特殊教育学校签订建设工程施工合同，后甲方必须将该中标工程交由乙方具体组织施工；4、因为该工程系包工包料，甲方一旦与特殊教育学校签订了建设工程施工合同后，乙方必须严格履行该合同约定的承建义务，并享受合同约定的一切权利；5、乙方挂靠甲方承建该工程后，必须组织足够资金、人员、机械按时进行施工，确保保质保量完成所有施工任务；6、如乙方最终实际挂靠甲方承建该工程，特殊教育学校支付的工程款先行转入甲方指定账户，甲方在收到该款项后，应立即将工程款全额支付给乙方，以作乙方工程经费使用；7、本挂靠承建工程事宜，如被特殊教育学校或有关行政部门发觉查处而被迫终止的，双方互不承担违约损害赔偿责任。
2013年3月2日，被告特殊教育学校（发包人）与第三人天阳建设公司(承包人)签订了一份建设工程施工合同，主要内容有：1、工程名称：新建教学及辅助用房；2、工程地点：射阳县城解放东路南侧大兴河西侧；3、工程内容：土建、安装；4、资金来源：县财政拨款；5、开工日期：2013年3月6日，竣工日期：2013年8月6日，合同工期总日历天数150天；6、工程质量标准：合格；7、金额：8807200元；合同还约定了专用条款和通用条款。现工程已施工完毕且经验收合格。
审理中，第三人天阳建设公司同意剩余工程款由原告向被告特殊教育学校主张，被告特殊教育学校也表示同意将剩余款项支付给原告陈志龙。
以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承建工程的，该建筑施工企业与发包方签订的建设工程施工合同，应认定为无效合同。本案中，陈志龙挂靠第三人天阳建设公司，以第三人的名义与被告特殊教育学校签订的建设工程施工合同，本质为原告借用第三人的施工资质承建工程，违反法律强制性规定，应属无效合同。无效合同自始无效，但承建的工程经验收合格的，可参照合同约定支付相应的工程款项。本案中，原、被告双方就工程款的支付进行了对账，双方一致认可被告还差欠原告工程款1126710.63元，被告及第三人均同意将剩余款项支付给原告，故原告起诉，要求被告支付剩余的工程款1126710.63元，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告射阳县特殊教育学校于本判决生效之日起15日内支付原告陈志龙剩余工程款1126710.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费14940元，缓缴10000元，缓缴至执行阶段，由被告射阳县特殊教育学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理审判员 杨水芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审177号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘秋香，女，1975年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人尹凤华，男，1977年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘秋香、尹凤华未履行攸计生征字[2013]4448号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]4448号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘秋香、尹凤华于2013年10月生育一小孩，属违法生育，刘秋香、尹凤华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘秋香、尹凤华作出攸计生征字[2013]4448号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8626元，女方乡镇上年度人均纯收入8626元，对男方征收社会抚养费17252元,对女方征收社会抚养费17252元，合计34504元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘秋香、尹凤华作出的攸计生征字[2013]4448号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘秋香、尹凤华在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]4448号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审177号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人刘秋香，女，1975年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人尹凤华，男，1977年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人刘秋香、尹凤华未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2013]4448号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人刘秋香、尹凤华的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人刘秋香、尹凤华的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘秋香、尹凤华的银行存款35000元。（户名：尹凤华，开户行：中国建设银行股份有限公司佛山碧桂花城支行，账号：62×××40。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙建平
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11389号
原告：蔡龙，男，1984年9月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南顺城路**号2-5-1。
委托诉讼代理人：白桂娟，女，1955年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南顺城路**号2-5-1，系原告母亲。
被告：赵鸿雁，女，1978年5月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区和平南大街***号2-1-3。
委托诉讼代理人：赵宏丽，女，1981年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区新城子乡新南村1-47。
被告：刘忠林，男，1965年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区十纬路**号3-1-1，现羁押于辽阳第一监狱。
原告蔡龙与被告赵鸿雁、刘忠林所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白桂娟、被告代赵鸿雁委托代理人赵鸿丽、被告刘忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告赵鸿雁名下的位于沈阳市大东区临河路50号丽水湾茗郡3-14-1号房屋的商品房买卖合同备案；2、确认沈阳市大东区临河路50号3-14-1号（建筑面积103.74平米）房屋为原告所有；3、请求判令被告配合原告办理房屋更名过户手续；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告刘忠林签订房屋买卖合同，约定原告购买被告刘忠林所有的位于沈阳市大东区临河路50号3-14-1号房屋。原告按照约定分别于2010年5月2日、2011年7月2日两次给付被告全部购房款48万元，被告收到购房款后，将诉争房屋钥匙交付给原告，原告实际入住，入住后原告对房屋进行了装修，并缴纳物业费、采暖、水电等各项费用，后原告要求被告办理过户手续过程中发现，该房屋系2008年被告刘忠林以被告赵鸿雁的名义与开发商签订的房屋买卖合同，被告赵鸿雁系担名买房人，该房屋系以赵鸿雁名义贷款的，被告刘忠林系实际还款人。原告认为，被告刘忠林借用被告赵鸿雁的名义购买该诉争房屋后又出卖给原告，原告在支付购房款后，被告将房屋交付给原告，双方的房屋买卖合同关系成立，并已经实际履行，现原告已将该房屋的全部贷款还清，该房屋已具备办理产权登记的条件，故诉至法院。
被告赵鸿雁辩称：涉案房屋原系赵宏丽男朋友与被告刘忠林协商给赵宏丽买的房子，但因为赵宏丽名下有贷款，不能办理贷款，所以就以被告赵鸿雁（赵宏丽姐姐）名义跟开发商签订了房屋买卖合同并办理银行贷款。该房屋赵鸿雁、赵宏丽并未实际出资，银行首付款系刘忠林出资的，前期银行贷款也是由刘忠林偿还的，我本身与涉案房屋毫无关系，后来刘忠林将涉案房屋出卖给原告，但卖房的事我不清楚，我同意配合原告办理房屋过户的手续。
被告刘忠林辩称：涉案房屋买的时候是以赵鸿雁的名义买的，我支付的首付款，在我2012年没被判刑之前全是由我还的贷款，后来我卖给了蔡龙，我出事之后就没法还钱了，赵鸿雁并未支付过购房款，蔡龙在支付我购房款后我将该房屋钥匙交给蔡龙。当时我买了很多房子，岁数也大了，很多细节都记不清了。
经审理查明：2008年，被告刘忠林以被告赵鸿雁的名义与辽宁丽水湾房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了本案争议房屋沈阳市大东区临河路50号3--14
--
1室，建筑面积103.74平方米（以下简称涉案房屋），付款方式为首付及贷款。2008年4月15日，被告刘忠林以被告赵鸿雁的名义与中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订借款合同，借款34万元，被告赵鸿雁系挂名购房人，首付款系被告刘忠林支付的。借款合同签订之后，被告刘忠林一直偿还贷款，涉案房屋的商品房买卖合同现登记备案于被告赵鸿雁名下。2011年5月，被告刘忠林将本案争议房屋卖给原告蔡龙，双方约定购房款为48万元。蔡龙分别于2010年5月2日、2011年7月2日分二次给付被告刘忠林购房款48万元，被告刘忠林将争议房屋钥匙交付原告，原告于2011年7月入住房屋至今。原告于2016年12月13日将涉案房屋的剩余贷款还清，现涉案房屋已具备办证条件。
另查明，被告刘忠林因刑事犯罪于2012年1月9日被列入网上逃犯，2012年9月被告刘忠林被采取强制措施，2012年9月之后被告刘忠林未偿还过银行贷款。
上述事实，商品房买卖合同、收条、收据、还款证明及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：涉案房屋商品房买卖合同及贷款合同虽是以赵鸿雁名义签订的，但首付款及2012年9月前的银行贷款均是由被告刘忠林支付的，被告刘忠林系涉案房屋的实际购买人，被告赵鸿雁亦承认该事实。被告刘忠林购买房屋后，又将房屋出卖于原告，双方虽未订立书面房屋买卖合同，但双方已形成房屋买卖合同法律关系，被告刘忠林出具的收条内容显示收到蔡龙购房款，房屋地址为丽水湾名都3-14-1号房款，被告刘忠林的自认其与原告存在房屋买卖事实，原告支付购房款后实际入住至今，被告刘忠林已经履行了房屋交付义务，双方房屋买卖合同关系成立，并已实际履行，原告系涉案房屋的实际所有权人，现涉案房屋的剩余贷款已由原告全部偿还完毕已具备办征及更名过户条件，被告刘忠林、赵鸿雁应履行将合同备案撤销及更名过户的义务，故原告主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘忠林及被告赵鸿雁于本判决生效之日起15日内履行撤销沈阳市临河路50号3-14-1号房屋（建筑面积103.74平方米）商品房买卖合同备案的义务；
二、原告蔡龙为沈阳市临河路50号3-14-1号房屋（建筑面积103.74平方米）的所有权人；
三、被告刘忠林、赵鸿雁履行第一项判决后15日内协助协助原告蔡龙办理沈阳市临河路50号3-14-1号房屋（建筑面积103.74平方米）更名过户手续，手续费由原告承担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9400元，由被告刘忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 季
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 硕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11389号
原告：蔡龙，男。
委托诉讼代理人：白桂娟，女。
被告：赵鸿雁，女。
委托诉讼代理人：赵宏丽，女。
被告：刘忠林，男。
原告蔡龙与被告赵鸿雁、刘忠林所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白桂娟、被告代赵鸿雁委托代理人赵鸿丽、被告刘忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告赵鸿雁名下的位于沈阳市大东区临河路50号丽水湾茗郡XX号房屋的商品房买卖合同备案；2、确认沈阳市大东区临河路XX号（建筑面积103.74平米）房屋为原告所有；3、请求判令被告配合原告办理房屋更名过户手续；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告刘忠林签订房屋买卖合同，约定原告购买被告刘忠林所有的位于沈阳市大东区临河路XX号房屋。原告按照约定分别于2010年5月2日、2011年7月2日两次给付被告全部购房款48万元，被告收到购房款后，将诉争房屋钥匙交付给原告，原告实际入住，入住后原告对房屋进行了装修，并缴纳物业费、采暖、水电等各项费用，后原告要求被告办理过户手续过程中发现，该房屋系2008年被告刘忠林以被告赵鸿雁的名义与开发商签订的房屋买卖合同，被告赵鸿雁系担名买房人，该房屋系以赵鸿雁名义贷款的，被告刘忠林系实际还款人。原告认为，被告刘忠林借用被告赵鸿雁的名义购买该诉争房屋后又出卖给原告，原告在支付购房款后，被告将房屋交付给原告，双方的房屋买卖合同关系成立，并已经实际履行，现原告已将该房屋的全部贷款还清，该房屋已具备办理产权登记的条件，故诉至法院。
被告赵鸿雁辩称：涉案房屋原系赵宏丽男朋友与被告刘忠林协商给赵宏丽买的房子，但因为赵宏丽名下有贷款，不能办理贷款，所以就以被告赵鸿雁（赵宏丽姐姐）名义跟开发商签订了房屋买卖合同并办理银行贷款。该房屋赵鸿雁、赵宏丽并未实际出资，银行首付款系刘忠林出资的，前期银行贷款也是由刘忠林偿还的，我本身与涉案房屋毫无关系，后来刘忠林将涉案房屋出卖给原告，但卖房的事我不清楚，我同意配合原告办理房屋过户的手续。
被告刘忠林辩称：涉案房屋买的时候是以赵鸿雁的名义买的，我支付的首付款，在我2012年没被判刑之前全是由我还的贷款，后来我卖给了蔡龙，我出事之后就没法还钱了，赵鸿雁并未支付过购房款，蔡龙在支付我购房款后我将该房屋钥匙交给蔡龙。当时我买了很多房子，岁数也大了，很多细节都记不清了。
经审理查明：2008年，被告刘忠林以被告赵鸿雁的名义与辽宁丽水湾房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了本案争议房屋沈阳市大东区临河路XX室，建筑面积103.74平方米（以下简称涉案房屋），付款方式为首付及贷款。2008年4月15日，被告刘忠林以被告赵鸿雁的名义与中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订借款合同，借款34万元，被告赵鸿雁系挂名购房人，首付款系被告刘忠林支付的。借款合同签订之后，被告刘忠林一直偿还贷款，涉案房屋的商品房买卖合同现登记备案于被告赵鸿雁名下。2011年5月，被告刘忠林将本案争议房屋卖给原告蔡龙，双方约定购房款为48万元。蔡龙分别于2010年5月2日、2011年7月2日分二次给付被告刘忠林购房款48万元，被告刘忠林将争议房屋钥匙交付原告，原告于2011年7月入住房屋至今。原告于2016年12月13日将涉案房屋的剩余贷款还清，现涉案房屋已具备办证条件。
另查明，被告刘忠林因刑事犯罪于2012年1月9日被列入网上逃犯，2012年9月被告刘忠林被采取强制措施，2012年9月之后被告刘忠林未偿还过银行贷款。
上述事实，商品房买卖合同、收条、收据、还款证明及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：涉案房屋商品房买卖合同及贷款合同虽是以赵鸿雁名义签订的，但首付款及2012年9月前的银行贷款均是由被告刘忠林支付的，被告刘忠林系涉案房屋的实际购买人，被告赵鸿雁亦承认该事实。被告刘忠林购买房屋后，又将房屋出卖于原告，双方虽未订立书面房屋买卖合同，但双方已形成房屋买卖合同法律关系，被告刘忠林出具的收条内容显示收到蔡龙购房款，房屋地址为丽水湾名都XX号房款，被告刘忠林的自认其与原告存在房屋买卖事实，原告支付购房款后实际入住至今，被告刘忠林已经履行了房屋交付义务，双方房屋买卖合同关系成立，并已实际履行，原告系涉案房屋的实际所有权人，现涉案房屋的剩余贷款已由原告全部偿还完毕已具备办征及更名过户条件，被告刘忠林、赵鸿雁应履行将合同备案撤销及更名过户的义务，故原告主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘忠林及被告赵鸿雁于本判决生效之日起15日内履行撤销沈阳市临河路XX号房屋（建筑面积103.74平方米）商品房买卖合同备案的义务；
二、原告蔡龙为沈阳市临河路XX号房屋（建筑面积103.74平方米）的所有权人；
三、被告刘忠林、赵鸿雁履行第一项判决后15日内协助协助原告蔡龙办理沈阳市临河路XX号房屋（建筑面积103.74平方米）更名过户手续，手续费由原告承担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9400元，由被告刘忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 季
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 硕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初11389号原告：蔡龙，男，1984年9月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南顺城路**号2-5-1。委托诉讼代理人：白桂娟，女，1955年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南顺城路**号2-5-1，系原告母亲。被告：赵鸿雁，女，1978年5月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区和平南大街***号2-1-3。委托诉讼代理人：赵宏丽，女，1981年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区新城子乡新南村1-47。被告：刘忠林，男，1965年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区十纬路**号3-1-1，现羁押于辽阳第一监狱。原告蔡龙与被告赵鸿雁、刘忠林所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白桂娟、被告代赵鸿雁委托代理人赵鸿丽、被告刘忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告赵鸿雁名下的位于沈阳市大东区临河路50号丽水湾茗郡3-14-1号房屋的商品房买卖合同备案；2、确认沈阳市大东区临河路50号3-14-1号（建筑面积103.74平米）房屋为原告所有；3、请求判令被告配合原告办理房屋更名过户手续；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告刘忠林签订房屋买卖合同，约定原告购买被告刘忠林所有的位于沈阳市大东区临河路50号3-14-1号房屋。原告按照约定分别于2010年5月2日、2011年7月2日两次给付被告全部购房款48万元，被告收到购房款后，将诉争房屋钥匙交付给原告，原告实际入住，入住后原告对房屋进行了装修，并缴纳物业费、采暖、水电等各项费用，后原告要求被告办理过户手续过程中发现，该房屋系2008年被告刘忠林以被告赵鸿雁的名义与开发商签订的房屋买卖合同，被告赵鸿雁系担名买房人，该房屋系以赵鸿雁名义贷款的，被告刘忠林系实际还款人。原告认为，被告刘忠林借用被告赵鸿雁的名义购买该诉争房屋后又出卖给原告，原告在支付购房款后，被告将房屋交付给原告，双方的房屋买卖合同关系成立，并已经实际履行，现原告已将该房屋的全部贷款还清，该房屋已具备办理产权登记的条件，故诉至法院。被告赵鸿雁辩称：涉案房屋原系赵宏丽男朋友与被告刘忠林协商给赵宏丽买的房子，但因为赵宏丽名下有贷款，不能办理贷款，所以就以被告赵鸿雁（赵宏丽姐姐）名义跟开发商签订了房屋买卖合同并办理银行贷款。该房屋赵鸿雁、赵宏丽并未实际出资，银行首付款系刘忠林出资的，前期银行贷款也是由刘忠林偿还的，我本身与涉案房屋毫无关系，后来刘忠林将涉案房屋出卖给原告，但卖房的事我不清楚，我同意配合原告办理房屋过户的手续。被告刘忠林辩称：涉案房屋买的时候是以赵鸿雁的名义买的，我支付的首付款，在我2012年没被判刑之前全是由我还的贷款，后来我卖给了蔡龙，我出事之后就没法还钱了，赵鸿雁并未支付过购房款，蔡龙在支付我购房款后我将该房屋钥匙交给蔡龙。当时我买了很多房子，岁数也大了，很多细节都记不清了。经审理查明：2008年，被告刘忠林以被告赵鸿雁的名义与辽宁丽水湾房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了本案争议房屋沈阳市大东区临河路50号3—14—1室，建筑面积103.74平方米（以下简称涉案房屋），付款方式为首付及贷款。2008年4月15日，被告刘忠林以被告赵鸿雁的名义与中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订借款合同，借款34万元，被告赵鸿雁系挂名购房人，首付款系被告刘忠林支付的。借款合同签订之后，被告刘忠林一直偿还贷款，涉案房屋的商品房买卖合同现登记备案于被告赵鸿雁名下。2011年5月，被告刘忠林将本案争议房屋卖给原告蔡龙，双方约定购房款为48万元。蔡龙分别于2010年5月2日、2011年7月2日分二次给付被告刘忠林购房款48万元，被告刘忠林将争议房屋钥匙交付原告，原告于2011年7月入住房屋至今。原告于2016年12月13日将涉案房屋的剩余贷款还清，现涉案房屋已具备办证条件。另查明，被告刘忠林因刑事犯罪于2012年1月9日被列入网上逃犯，2012年9月被告刘忠林被采取强制措施，2012年9月之后被告刘忠林未偿还过银行贷款。上述事实，商品房买卖合同、收条、收据、还款证明及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：涉案房屋商品房买卖合同及贷款合同虽是以赵鸿雁名义签订的，但首付款及2012年9月前的银行贷款均是由被告刘忠林支付的，被告刘忠林系涉案房屋的实际购买人，被告赵鸿雁亦承认该事实。被告刘忠林购买房屋后，又将房屋出卖于原告，双方虽未订立书面房屋买卖合同，但双方已形成房屋买卖合同法律关系，被告刘忠林出具的收条内容显示收到蔡龙购房款，房屋地址为丽水湾名都3-14-1号房款，被告刘忠林的自认其与原告存在房屋买卖事实，原告支付购房款后实际入住至今，被告刘忠林已经履行了房屋交付义务，双方房屋买卖合同关系成立，并已实际履行，原告系涉案房屋的实际所有权人，现涉案房屋的剩余贷款已由原告全部偿还完毕已具备办征及更名过户条件，被告刘忠林、赵鸿雁应履行将合同备案撤销及更名过户的义务，故原告主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘忠林及被告赵鸿雁于本判决生效之日起15日内履行撤销沈阳市临河路50号3-14-1号房屋（建筑面积103.74平方米）商品房买卖合同备案的义务；二、原告蔡龙为沈阳市临河路50号3-14-1号房屋（建筑面积103.74平方米）的所有权人；三、被告刘忠林、赵鸿雁履行第一项判决后15日内协助协助原告蔡龙办理沈阳市临河路50号3-14-1号房屋（建筑面积103.74平方米）更名过户手续，手续费由原告承担；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9400元，由被告刘忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 季审 判 员  彭佳妮人民陪审员  蒋国忠二〇一七年一月三日书 记 员  杨 硕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执24号
申请执行人李刚，男，住安徽省广德县。
被执行人管龙，男，住安徽省广德县。
被执行人何霞，女，住址同上。
申请执行人李刚申请执行被执行人管龙、何霞民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2015年6月10日作出的（2015）广民一初字第01412号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还调解书确定的被执行人于2015年12月30日应支付的借款20000元。本院在执行过程中被执行人已给付该20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第01412号民事调解书主文确定的被执行人于2015年12月30日前支付借款20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年四月三十日
书 记 员 ＸＸ
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字4910号
原告：江惠华，女，1963年6月7日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂。住所地：。
法定代表人：杨福垣，该厂厂长。
原告李玉笑、毕翠金、徐少霞、陈丽霞、谢金莲、江惠华、钟凤霞、曾新女、范兰跑、江丽兴、江燕芬、李惠玲、萧金玉、郭杏连、叶丽祯、常少英、周秀珍、黄就好、熊兴娣、骆肖娟、温焕英、利冬梅、毕转甜、卢翠华、李玉彩、黄伟财、李雪珍、江连兴、韦泳娟、李玉桂、汤秀琼、梁有强、江碧贤、卢婉萍、卢月萍、毕细珍、曾德祥、黄群枝诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷38案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，与原告骆丽琼、黄凤明、梁燕琼、梁美金、龚用欢、梁美连诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷6案于2014年9月2日公开开庭进行了合并审理，原告骆丽琼，其他43名原告及其共同的委托代理人江泳锦、曾庆传到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂经原花县工商行政管理局登记成立，经营范围：服装；经营方式：来料加工，自产自销。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都区南华制衣厂（即本案被告）。原告于第一项诉讼请求所述期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告方查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。被告于1998年停止经营，并于2000年1月24日，因未按照规定进行年审，被吊销营业执照。据此，请求法院判令：一、确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8月变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告在该期间内系该厂的合同工。二、本案诉讼费用原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，于2000年1月24日被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的合同工，工龄从1985年6月至1998年12月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花县南华制衣厂的营业执照、1985年年检报告书、工商企业变更申请登记表、企业法人申请变更登记注册书，由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、张智雄的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、43名原告出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。44名原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和临时合同工，固定合同工就购买了社保，临时合同工就没有购买社保，44名原告都是临时合同工，所以没有买社保。张智雄是在我之后来花都市南华制衣厂的，从事政工工作。
7、证人张智雄出庭作证称：我从1989年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。44名原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣是花都市南华制衣厂的厂长。
原告于2014年7月16日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月28日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1985年6月至1998年12月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、管理人员张智雄出具的确认原告工龄的证词及厂长杨福垣、管理人员张智雄出庭作证，另有另案共42名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的职工。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告江惠华于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告江惠华在该期间内系该厂的职工。
二、原告江惠华补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告江惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十一日
书记员 邝俊
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终1096号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区。
法定代表人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人：彭盈盈，女，汉族，生于1987年2月18日，河南省焦作市人，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：秦小燕，女，汉族，生于1987年7月16日，四川省蓬溪县人。
被上诉人（原审原告）：周时艾，男，汉族，生于1943年11月4日，四川省蓬溪县人。
被上诉人（原审原告）：周某，女，汉族，生于2006年9月18日，四川省蓬溪县人。
被上诉人（原审原告）：周某1，女，汉族，生于2006年9月18日，四川省蓬溪县人。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：毕太禄，广安天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦庆勇，男，汉族，生于1993年3月17日，重庆市梁平县人。
被上诉人（原审被告）：李新壁，男，汉族，生于1978年4月30日，湖北省天门市人。
被上诉人（原审被告）：荆门金宏源汽车销售有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区。
法定代表人：李涛。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司。住所地：重庆市梁平县梁山镇。
法定代表人：龙飞，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称联合财保荆门支公司）因与被上诉人秦小燕、周时艾、周某、周某1、秦庆勇、李新壁、荆门金宏源汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人联合财保荆门支公司的委托诉讼代理人彭盈盈、被上诉人秦小燕、周时艾、周某、周某1的共同委托诉讼代理人毕太禄、被上诉人秦庆勇、被上诉人李新壁到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，经本院调解，联合财保荆门支公司与秦小燕、周时艾、周某、周某1于2016年12月22日自愿达成如下和解协议：一、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔付秦小燕、周时艾、周某、周某1因亲属周海平交通事故死亡产生的损失共计270000元。二、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司自愿撤回上诉。
本院经审查认为，联合财保荆门支公司撤回上诉是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司撤回上诉；
二、秦小燕、周时艾、周某、周某1与中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司之间的权利义务按上述和解协议执行；
三、其余各方当事人之间的权利义务按原审判决执行。
一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费10896元，减半收取5448元，由中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 王 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨茂涛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更122号
罪犯ＸＸ庭，男，生于1969年11月12日，汉族，甘肃省永靖县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2008年4月25日以(2008)临州法刑初字第14号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2010年12月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年减刑一年六个月；2014年12月减刑一年三个月；现余刑九年四个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为295分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励5次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为315分。被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。该犯因抢劫罪、盗窃罪，两罪均被判处十年以上有期徒刑，故应从严掌握减刑幅度。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ庭减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期自2010年12月14日起至2026年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马秀梅
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第852号
原告孙景梅，女，48岁。
委托代理人侯文波，男，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告王连福，男，自然简历不详。
本院在审理原告孙景梅诉被告王连福悬赏广告纠纷一案中，原告孙景梅于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙景梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 赵春玲
代理审判员 张淑梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初743号
原告韦立跃，男，1977年8月2日出生，汉族，广西浦北县人，住所地钦州市钦南区。被告冯升文，男，1963年10月16日出生，汉族，广西浦北县人，住所地钦州市浦北县。本院在审理原告韦立跃诉被告冯升文买卖合同纠纷一案中，原告韦立跃于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦立跃的撤诉申请，是其意思的真实表示，没有违反我国法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韦立跃撤回起诉。
案件受理费人民币2412元，减半收取1206元，由原告韦立跃承担。
审判员 谢春铃
二〇一六年五月十七日
书记员 翁业琼
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初394号
原告曹大明，男，生于1973年5月3日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告江波，男，生于1984年2月20日，居民，住重庆市渝北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南岸区江南大道19号城市之光大厦4楼。
负责人黄恩，该公司总经理。
原告曹大明诉被告江波、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。在审理过程中，原告曹大明于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹大明申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹大明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹大明负担。
审判员 张 军
二〇一六年五月五日
书记员 谭清心
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初517号
原告周宝林，男，汉族，1966年4月25日出生。
委托代理人孙建华，系湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏光海，男，汉族，1957年6月15日出生。
被告张远珍，女，汉族，1958年9月11日出生。
原告周宝林与被告夏光海、张远珍追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，并于当日向原告周宝林发出《受理案件通知书》，通知原告周宝林应在接到该通知后7日内，向本院预交案件受理费8050元。原告周宝林在本院指定的期限内未按规定交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按周宝林自动撤诉处理。
审判员 骆启新
二〇一六年五月九日
书记员 刘 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初658号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：胡杰、范鹏，系该行员工。
被告：黄伟来。
被告：蓝海塘。
被告：吴根云。
被告：李剑锋。
被告：吕雪珍。
被告：黄安友。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（以下简称农商行碧湖支行）诉被告黄伟来、蓝海塘、吴根云、李剑锋、吕雪珍、黄安友金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商行碧湖支行的委托代理人范鹏到庭参加诉讼，被告黄伟来、蓝海塘、吴根云、李剑锋、吕雪珍、黄安友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行碧湖支行诉称：2014年1月2日，被告黄伟来以进货为由与原告（原浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行）签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为9311120140000013号，约定借款金额300000元，利率为月息9.225‰，期限自2014年1月2日起至2015年11月20日止。同时，被告蓝海塘、吴根云、李剑锋、吕雪珍、黄安友为本笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后的2014年1月6日，原告发放了贷款。合同期限届满后，被告黄伟来并未履行归还本金和支付利息的义务（拖欠2015年10月21日起的利息，暂计至2016年2月28日为13828.66元），担保人也未自觉履行担保责任。为此，请求法院依法判令：1、被告黄伟来偿还借款本金300000元并按合同约定支付利息；2、被告蓝海塘、吴根云、李剑锋、吕雪珍、黄安友承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟来、蓝海塘、吴根云、李剑锋、吕雪珍、黄安友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的被告身份信息材料、个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、客户贷款欠息查询表、借款补充协议及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同及保证函系双方真实意思表示，双方之间借贷、保证担保关系清楚，权利义务明确，属合法有效。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告应当按照合同约定归还借款本息。被告黄伟来未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告蓝海塘、吴根云、李剑锋、吕雪珍、黄安友作为上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟来、蓝海塘、吴根云、李剑锋、吕雪珍、黄安友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟来于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息（2016年2月28日前的利息为13828.66元，2016年2月29日起的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蓝海塘、吴根云、李剑锋、吕雪珍、黄安友对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，减半收取2965元，由被告黄伟来、蓝海塘、吴根云、李剑锋、吕雪珍、黄安友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年二月二十九日
代书记员 程志超
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第373号
原告顾林生（系济宁高新区建盟钢管租赁站业主）。
委托代理人刘尊法，江苏拙正律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江中仑建设有限公司，住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人严成效。
原告顾林生诉被告浙江中仑建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告顾林生的委托代理人刘尊法到庭参加诉讼，被告浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾林生诉称，2012年7月25日，被告因承建“曹县河畔花园”工程需要，与原告签订《建筑周转材料租赁合同》一份。合同对租赁物的品名、数量、租赁费用、赔偿标准、违约责任处理等均作了明确约定。合同签订后，原告依约提供了租赁物，被告却未按合同约定如期支付租赁费用，至2014年6月30日，被告已结欠原告租赁费343850.02元，并且还有钢管1618.8米、扣件5867只、顶丝725根未归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即支付所欠租赁费343850.02元（暂算至2014年6月30日）并支付逾期付款违约金85734.67元（暂算至2014年6月30日，实际计算至被告支付所欠租赁费之日）。2.被告立即归还钢管1618.8米、扣件5867只、顶丝725根，如不能归还，则按钢管15元／米、扣件6元／只、顶丝12元／根，折价赔偿原告68184元，并支付自2014年7月1日起至实际归还或赔偿之日的租金。3.诉讼费用由被告承担。
被告浙江中仑建设有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，济宁高新区建盟钢管租赁站系个体工商户，原告顾林生系该个体工商户的业主。2012年7月5日，济宁高新区建盟钢管租赁站（甲方）与被告浙江中仑建设有限公司（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》。合同第二条约定：“……2.租金单价为钢管0.011元／米／天、扣件0.006元／只／天、套管0.008元／只／天。3.乙方在归还租赁物资时，由甲乙双方共同验收，如缺少实物，按钢管15元／米、扣件6元／只、套管6.8元／只进行赔偿；……”。合同第三条约定：“1.自2012年7月25日至2013年4月30日止，租赁期届满，甲方有权要求乙方须无条件归还全部租赁物。2.不定期续租：租赁期满后，乙方为归还的租赁物视为不定期续租，租金单价按本合同约定租金单价的双倍计算”。合同第四条约定：“……2.以双方签订合同的租赁物发货单、归还单，按合同规定的单价为结算依据。3.乙方每月3日前必须就上月账目与甲方进行对账，如乙方未对账，即视为乙方对甲方的租赁费结算单的完全认可。4.乙方于每二个月5日前向甲方付清上月所发生的全部租金及费用的70%，余额30%到2013年9月30日之前全部付清”。合同第五条第二项约定：“乙方提前10天祥甲方提出要料计划，并有指定人员杜延喜、杨根海为进场物资签收人，并授予其与甲方租金及相关费用的结算权。……”合同第七条第二项约定：“租赁期间，如乙方未按合同约定支付租金及各项费用，即视为乙方违约，甲方有权随时要求乙方无条件归还全部租赁物、付清租金、维修费、缺损材料赔偿费、甲方代办运输的运费、装卸费等全部费用，乙方还应按每日2‰的标准向甲方支付逾期付款违约金”。2012年7月18日，被告向原告支付押金5000元。2012年8月14日起，原告向被告发货。截止至2014年6月30日，被告共向原告支付租赁费150000元，被告尚欠原告租赁费343850.02元（未扣除押金），未归还的钢管1618.8米、扣件5867只、顶丝725根。
上述事实，有原告提供的《建筑周转材料租赁合同》、被告指定人员签收的租赁物发货单和租金费用结算表、租赁物归回单、被告支付押金的银行转账凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告之间签订的《建筑周转材料租赁合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效并受到法律保护。原告将租赁物交付给被告后，被告仅支付了部分租赁费，故，原告要求被告支付剩余租赁费及逾期违约金的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。因截止至2014年6月30日，被告未归还的钢管1618.8米、扣件5867只、顶丝725根，则自2014年6月30日至本判决之日的租赁费为12110.9元（1618.8米×162天×0.011元／米／天＋5867只×162天×0.006元／只／天＋725根×162天×0.03元／根／天）。合同第四条、第七条对租赁费结算时间及违约金的计算均予以约定，即自2013年10月1日起按每日2‰计算违约金，但在庭审中，原告自愿将违约金的计算标准调整为按每日1‰计算，本院予以准许。因租赁期间届满后，原被告之间的租赁合同为不定期租赁合同，原告可随时向被告主张要求其返还租赁物，如逾期不能返还，则应当予以赔偿。因原被告双方在合同中对钢管和扣件的单价均有约定，应约定计算，但顶丝的单价并未约定，应参照市场价格12元／根计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、限被告浙江中仑建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾林生支付2012年8月14日至本判决之日拖欠的租赁费350960.92元（343850.02元＋12110.9元-5000元）。
二、限被告浙江中仑建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾林生支付违约金136610.2元（314046.4元×435天×1‰）
三、限被告浙江中仑建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾林生返还钢管1618.8米、扣件5867只、顶丝725根，逾期则向原告顾林生赔偿68184元（1618.8米×15元／米＋5867只×6元／只＋725根×12元／根）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9358元，诉讼保全费3020元，合计12378元，由被告浙江中仑建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 冯 莹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 苏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民监字第00015号
申请再审人成小苏
被申请人徐士林
申请再审人成小苏因与被申请人徐士林不当得利纠纷一案，不服本院（2013）新民初字第3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人成小苏申请再审称：1、被申请人起诉的证据不具备法律效力。2、提供的拆迁补偿协议并非申请再审人签字的原始证据。3、证人陈伟的证言不具备法律效力。4、被申请人进行的装修未经申请人批准。故原审判决存在错误，请求再审。
被申请人徐士林提交意见为，原审判决正确，请求驳回申请再审人的再审申请。
本院审查查明：2009年10月26日，成小苏与徐士林签定了住房出租协议书一份。成小苏将其所有的位于新沂市市府路35号1号楼3单元2�东侧的二间住房租给徐士林使用。该协议书第五条载明：租房者请爱护室内设施，包括卷帘门、水头龙、水表、电闸刀、塑钢推拉门等等，如有损坏应按价赔偿。2012年12月29日，因该房屋属拆迁范围，成小苏与新沂市房屋征收与补偿办公室达成房屋征收补偿协议，其中，对被征收房屋的装饰装璜及附属物补偿款为28836元，该款已由成小苏领取。2013年1月30日，徐士林与新沂市房屋征收与补偿办公室达成协议，并领取被征收房屋的装饰装璜及附属物补偿款3500元。
关于被征收房屋的装饰装璜及附属物补偿款问题，原审已查明，徐士林领取的3500元，系补偿徐士林在被拆迁的房屋内经营宠物医院所丢失的物品及门头装璜价值，不包括该房屋内其他装饰装璜及附属物的补偿。原审还查明，成小苏与徐士林签定的房屋出租协议中约定，属出租人成小苏所有的财物的为：卷帘门、水头龙、水表、电闸刀、塑钢推拉门、地砖。徐士林租赁后添置的财产为：水池、推拉门、挂机空调、宽带、铝合金隔断。根据新沂市拆迁管理办公室委托江苏旺达房地产评估咨询有限公司对被拆迁房屋所作的评估表，徐士林宠物医院赔偿物品明细为：铝合金隔断、墙砖、瓷水盆、挂机空调、推拉门、地砖、宽带，共计价值2660元。而成小苏领取的28836元补偿款中，包括上述物品及保健品店的附属物和其他附属物补偿款，由于徐士林在原审中自愿放弃宠物医院的墙砖、地砖、瓷水盆的补偿款，故原审判决成小苏返还不当得利1760元。
原审认定事实的主要证据有，新沂市房屋征收与补偿办公室与成小苏签定的房屋征收补偿协议书及附属物评估表、成小苏与徐士林签定的出租住房协议书、新沂市房屋征收与补偿办公室与徐士林签定的房屋征收补偿协议、本院与陈伟的调查�录及庭审中双方当事人陈述等。
本院认为，申请再审人成小苏与被申请人徐士林在签定租赁协议时，已明确约定房屋内装饰装璜物的所有权，拆迁补偿评估表中对房屋内装饰装璜物也列举明确，因而，被申请人徐士林添附物品的补偿款，应属徐士林所有。原审采信证据合法，认定事实清楚，判决并无不当。申请再审人成小苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成小苏的再审申请。
审 判 长 池恒阳
人民陪审员 周 军
人民陪审员 ＸＸ原
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵永梅
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4557号
原告：宋某某。
被告：冯某某。
案由；离婚纠纷
理由：以调解方式结案。
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王二治
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2716号
原告陶金东，男，1989年10月18日出生，汉族，住兰陵县，系陶其礼之子。
原告张素英，女，1967年9月25日出生，汉族，住址同上，系陶其礼之妻。
原告陶志伦，男，1939年3月20日出生，汉族，住址同上，系陶其礼之父。
原告刘玉荣，女，1939年2月10日出生，汉族，住址同上，系陶其礼之母。
以上四原告委托代理人郑传宝、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告孙欣，男，1968年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告柳水清，男，1964年11月11日出生，汉族，住山东省海阳市。
以上二被告委托代理人庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人孙海宁，总经理。
委托代理人于辉，张洪辉，公司员工。
原告陶金东、张素英、陶志伦、刘玉荣与被告孙欣、柳水清、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶金东、张素英及四原告的委托代理人张学伟，被告孙欣、柳水清的委托代理人庄子超，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日0时许，原告亲属陶其礼驾驶鲁Q×××6G号普通摩托车沿振兴大道由东向西行驶至与新2**国道交汇路口西500米路段时，与停在路边的被告柳水清驾驶的鲁Q×××0W／鲁Q×××7挂号重型半挂牵引车相撞，造成陶其礼当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，被告柳水清负事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计27万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙欣、柳水清辩称：事故发生属实，孙欣是事故车辆实际车主，柳水清是孙欣雇佣的驾驶员，事故车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分二被告愿意依法赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：对事故发生和事故认定无异议，事故车辆投保交强险和商业三者险属实，同意在交强险和商业险内赔偿原告的损失，商业险按照三、七比例划分赔偿责任，原告的损失应按农村标准计算，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年7月7日0时许，原告亲属陶其礼未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q×××6G号普通摩托车沿振兴大道由东向西行驶至与新2**国道交汇路西500米路段时，与停在路边的被告柳水清驾驶的鲁Q×××0W／鲁Q×××7挂号大型汽车相撞，造成原告亲属陶其礼当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告柳水清负此起事故的次要责任，陶其礼负主要责任。原告提供陶其战、丁圣战的证人证言各一份，同时提供临沂市罗庄区××玛钢有限公司厂牌照片一张，主张陶其礼系该公司员工，要求按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金565280元。原告提供兰陵县××村村委会出具的陶志伦、刘玉荣的子女证明一份（二子一女），主张被抚养人生活费24643元。另原告主张丧葬费23826元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费4935元、交通费1000元。
另查明，被告孙欣是鲁Q×××0W／鲁Q×××7挂号车实际车主，被告柳水清是孙欣雇佣的驾驶员。该车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；主、挂车投保不计免赔商业三者险各一份，三者责任险责任限额均为500000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告柳水清负此起事故的次要责任，依照法律规定，其对原告造成的损害应由其雇主孙欣承担赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为鲁Q×××0W／鲁Q×××7挂号车的保险人，应当在交强险和商业三者险内赔偿原告合法合理的损失。关于死亡赔偿金56528元，结合原告提供的证据及本院在庭审调查中对证人陶其战、丁圣战的调查情况，本院按照城镇居民与农村居民赔偿标准的平均值支持死亡赔偿金即388840元。关于被抚养人生活费24643元，结合陶志伦、刘玉荣的年龄、户口性质及抚养人情况，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本院依法支持死亡赔偿金413483元。关于丧葬费23826元，结合上一年度全省职工平均工资水平，本院依法予以支持。关于误工费4935元，本院酌情支持1036.35元。关于精神损害抚慰金50000元，结合陶其礼在本次事故中的过错程度，本院酌情支持5000元。关于交通费1000元，本院酌情予以支持。综上，原告的损失为死亡赔偿金413483元、丧葬费23826元、精神损害抚慰金5000元、误工费1036.35元、交通费1000元，以上共计444345.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失110000元。其余损失因被告柳水清负此起事故的次要责任，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿30%即100303.6元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陶金东、张素英、陶志伦、刘玉荣人民币110000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿原告陶金东、张素英、陶志伦、刘玉荣人民币100303.6元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陶金东、张素英、陶志伦、刘玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、保全费1520元共6870元，由原告陶金东、张素英、陶志伦、刘玉荣负担895元，被告孙欣负担5975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 岳荣济
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 靖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3019号
罪犯杨仁贵，男，1981年9月29日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）漳刑初字第61号刑事判决，以被告人杨仁贵犯盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨仁贵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仁贵在服刑考核期间，于二0一一年八月因打架被扣三分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年二月至二0一三年十月累计获得达标分二十二分；获得二0一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯杨仁贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨仁贵予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2022年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执恢60号
申请执行人李广华，男，汉族，1973年2月22日生，自由职业，住株洲县。
被执行人湖北省林贸建设股份有限公司，住所地：黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红，该公司董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院调解，由被告偿还原告借款人民币85.3万元。调解书生效后，被告未履行分文，申请人于2016年11月14日申请恢复执行。在执行过程中，本院按调解书确定的被告应履行的义务扣划了被执行人在湖南荣盛房地产开发有限公司工程款87.2万元，本案依法执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾旭华
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第831号
原告包头市海纳轮胎贸易有限公司，住所地包头市九原区110国道658公里第3、4号底店。
法定代表人谢保卫，总经理。
委托代理人尚文霞，法律顾问。
被告李锋，男，1976年11月24日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
被告张琪，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌海市。
原告包头市海纳轮胎贸易有限公司诉被告李锋、张琪买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员聂挨秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市海纳轮胎贸易有限公司委托代理人尚文霞到庭参加诉讼。被告李锋、张琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市海纳轮胎贸易有限公司诉称，2013年5月11日，原、被告签订了一份《轮胎买卖合同》，约定由原告向被告供应被告所需轮胎。合同签订后，原告按照约定将被告所需轮胎运输到被告指定地点，2013年7月15日被告李锋给原告法人出具欠条一份（该款核减了当时返利的35000元），载明了欠款金额等，之后因被告未按约定支付货款，于2014年1月29日，被告又给原告出具欠款35000元返利的欠据。之后原告多次催要，被告支付2万元现金，退货11497元。现尚欠原告306427元未给付。原告诉至本院，要求：1、依法判令二被告共同支付原告轮胎款306427元及违约利息（从2013年8月1日开始计算至付清货款之日止，利率按月3%计算）并由二被告对以上款互付连带给付责任。2、诉讼费由被告承担。
被告李锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月11日，原、被告签订了一份《轮胎买卖合同》，出卖人为包头市海纳轮胎贸易有限公司，买受人为李锋，担保人为张琪。约定由原告向被告供应被告所需轮胎。合同签订后，原告按照约定将被告所需轮胎运输到被告指定地点，2013年7月15日被告李锋给原告法人出具欠条一份，载明了欠原告轮胎款302924元，＋2014年1月29日，被告又给原告出具欠款35000元返利的欠据。之后原告多次催要，被告支付2万元现金，退货11497元。现尚欠原告306427元未给付。原告诉至本院，要求：1、依法判令二被告共同支付原告轮胎款306427元及违约利息（从2013年8月1日开始计算至付清货款之日止，利率按月3%计算）并由二被告对以上款互付连带给付责任。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的《轮胎买卖合同》，被告李锋出具的两份欠据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《轮胎买卖合同》，是双方真实意思的表示，合同的内容符合法律规定，双方应受合同的约束。被告李锋向原告购买轮胎，尚欠原告货款306427元事实清楚，为此被告李锋应承担给付原告欠款的全部民事责任。被告张琪作为保证人，原告未在履行期届满之日，即2013年7月30日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人张琪免除保证责任。被告李锋因迟延还款给原告造成的损失应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李锋于判决生效后15日内给付原告包头市海纳轮胎贸易有限公司欠款306427元及利息（从2013年7月31日至欠款付清之日，按照同期银行贷款基准利率计算）。
二、免除张琪的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元，减半收取2949元（原告已预交），
由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 聂挨秀
二〇一五年八月五日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
＋＋＋第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＋依法成立的合同，受法律保护。
＋＋＋第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＋约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＋当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＋在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182财保22号
申请人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地长乐市吴航街道朝阳中路193号。
法定代表人:苏良涛，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，男，1990年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：林明月，女，1986年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人：福建省长乐市中南针纺有限公司，住所地长乐市江田镇江田村。
法定代表人：陈文清，该公司执行董事。
申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人福建省长乐市中南针纺有限公司名下位于长乐市的土地,并于2017年5月26日向本院补齐诉讼收费专用票据等材料。
本院经审查认为，申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人福建省长乐市中南针纺有限公司名下位于长乐市的土地，查封期限为三年。
保全申请费人民币5000元，由申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄绍文
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯雪玲
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保存财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保存措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第134号
申请人王乃国，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人赵东，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人王爱文，女，1978年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请人王乃国于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人赵东、王爱文所有的坐落在怀远县涡北新城区阳光花园17号楼1单元401室房屋一套（房地权证怀私字第××号），并已提供王乃国所有的坐落在怀远县城关镇南大街淮风苑小区1号楼603室房屋一套（房地权证怀私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人王乃国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵东、王爱文所有的坐落在怀远县涡北新城区阳光花园17号楼1单元401室房屋一套（房地权证怀私字第××号）。查封期间交由赵东、王爱文看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封王乃国所有的坐落在怀远县城关镇南大街淮风苑小区1号楼603室房屋一套（房地权证怀私字第××号）。查封期间交由王乃国看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一五年七月十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。