杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3143号
原告钟凤珍。
委托代理人李明刚。
被告陈锋。
被告陈富达。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人高德军。
原告钟凤珍诉被告陈锋、陈富达、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李明刚，被告陈富达，被告人保绍兴公司委托代理人高德军到庭参加诉讼；被告陈锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟凤珍诉称：2012年1月25日19时许，陈锋驾驶陈富达所有的浙D×××××号轿车沿塘嵋线由北向南行驶至塘嵋线沈家埭路口时，与在路口等待通行的原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，陈锋负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费50685.53元、误工费31622.40元（109.80元／天×288天）、护理费8784元（109.80元／天×80天）、交通费1242元、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2041.60元（10208元／年×10年×10%÷5）、鉴定费1800元、施救费25元、修理费1800元，合计176300.53元。其中人保绍兴公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告陈锋在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加庭审。
被告陈富达、人保绍兴公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、护理时间、营养费补助时间、施救费、修理费、医疗费和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应扣除伙食费和非医保范围内的费用；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算标准及误工时间、交通费，由法院依法核定；住院伙食补助费应按实际住院时间计算；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；原告的伤残并不必然导致其丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持；精神损害抚慰金偏高。陈富达另辩称：已为浙D×××××号轿车投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由人保绍兴公司赔偿。事故发生后，已支付原告赔偿款45000元。人保绍兴公司另辩称：浙D×××××号轿车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款的规定，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险理赔范围
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右3－5肋骨骨折、右胫骨平台骨折、多处软组织挫伤、头部外伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。陈富达为浙D×××××号轿车向人保绍兴公司投保了机动车第三者责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。陈富达已支付原告赔偿款45000元。上述事实，原告和陈富达、人保绍兴公司均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书和陈富达提供的收条等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历和医疗费票据及用药清单，经庭审质证，陈富达、人保绍兴公司无异议，虽未经陈锋当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。原告已另行主张了住院伙食补助费，医疗费中的伙食费应予剔除。据此，本院核定医疗费为49757.13元。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为6个月。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，原告请求的计算标准合理，本院予以支持。综上，本院核定误工费为19764元（109.80元／天×180天）。
3.护理费、营养费。原告提供了司法鉴定意见书，经庭审质证，陈富达、人保绍兴公司无异议，虽未经陈锋当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，原告请求的计算标准合理，本院予以支持。综上，本院核定：护理费8784元（109.80元／天×80天）、营养费1800元（30元／天×60天）。
4.住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定其实际住院48天。参照目前本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认为原告主张的计算标准合理，应予支持。住院伙食补助费为2400元（50元／天×48天）。
5.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为800元。
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告户籍虽在农村，但根据其提供的杭州市萧山区社会保障中心出具的社会保险信息、劳动合同书、杭州萧山新世纪纺织有限公司出具的用工证明等，可以认定事故发生前其从事非农产业并以此作为其主要生活来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告因事故造成十级伤残，劳动能力受到一定影响，合理的被扶养人生活费应予支持。结合原告提供的杭州市萧山区进化镇华锋村村民委员会和杭州市公安局萧山区分局进化派出所出具的证明，本院核定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）71141.60元（34550元／年×20年×10%＋10208元／年×10年×10%÷5）。
7.鉴定费、施救费、修理费。原告主张的金额，陈富达、人保绍兴公司无异议，且由相应的票据和保险车辆损失情况简易确认书等证据予以佐证，本院予以确认。具体为：鉴定费1800元、施救费25元、修理费1800元。
上述物质损失合计158071.73元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙D×××××号轿车交强险的人保绍兴公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保绍兴公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。不足部分，应由负事故全部过错责任的陈锋承担。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金基本合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿钟凤珍因事故造成的物质损失118000元和精神损害抚慰金4000元，合计122000元；
二、陈锋赔偿钟凤珍因事故造成的物质损失40071.73元（158071.73元-118000元）和精神损害抚慰金1000元，合计41071.73元；
三、上述一、二两项与陈富达已支付的45000元相抵后，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司尚需支付钟凤珍118071.73元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回钟凤珍其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，减半交纳1913元，由钟凤珍负担582元，陈锋负担1331元。其中陈锋应承担的诉讼费1331元，钟凤珍同意陈锋在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟二○一三年七月二十三日
书记员 高 利 萍