山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00069号
原告：王春红，女，1989年2月4日出生。
委托代理人：杨李清，男，1975年7月20日出生，汉族，中专文化程度，现住山西省乡宁县。
原告：许XX，女，2012年12月30日出生。
法定代理人：王春红，女，1989年2月4日出生。
原告：许一X，男，2014年10月27日出生。
法定代理人：王春红，女，1989年2月4日出生。
被告：许三喜，男，1963年10月9日出生。
被告：靳秀莲，女，1964年3月6日出生。
原告王春红、许XX、许一X诉被告许三喜、靳秀莲共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、武国民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春红及委托代理人杨李清、被告许三喜到庭参加诉讼，被告靳秀莲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王春红诉称：2014年9月5日，我丈夫许二X在吕梁市引黄水利工程工地因意外事故不幸身亡，事故发生后，施工队与我方签订死亡赔偿协议，一次性赔偿抚养费、死亡赔偿金、丧葬费共计88万元，协议和赔偿金由二被告保管。我与许二X2012年10月30日生育女孩许XX，2014年10月27日生育男孩许一X，因儿子出生开销日见增多，二被告既不开支费用，也不归还保管的赔偿费用，我本是农村妇女，没有收入来源，使我母子三人生活更加痛苦。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令二被告立即返还被抚养人抚养费、死亡赔偿金共计64.2万元。
举证期限内，原告提供以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，拟证明原告王春红与死者许二X于2012年5月14日登记结婚。
3、户口本复印件三份，拟证明原告王春红系户主，其与许二X在共同生活期间于2012年12月30日生育女孩许XX，2014年10月27日生育男孩许一X。
4、证明一份，拟证明施工队共赔偿许二X家属880000元。
被告许三喜辩称：原告所生育孩子及死者的赔偿款数额属实，在孩子出事后，为三原告生活支出及偿还信用社贷款、许三X欠款等，现余款额已不够880000元，原告请求返还642000，我不同意。举证期限内被告许三喜未提供证据。被告靳秀莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，举证期限内未提供证据。
经审理查明：2012年5月14日原告王春红与许二X登记结婚，2012年12月30日共同生育女孩许XX，2014年9月5日许二X在山西省吕梁市引黄水利工程工地因意外事故，经抢救无效死亡，死者许二X家属与施工队签订赔偿协议，施工队一次性赔偿抚养费、死亡赔偿金、丧葬费等共计88万元，并由被告许三喜、靳秀莲保管。许二X死亡后，原告王春红于2014年10月27日生育一男孩，取名许一X。死者许二X家庭成员有原告王春红、许XX、许一X，被告许三喜、靳秀莲。二被告共同生育许二X、许三X、许X姊妹3人。另查明2013年山西省农村居民人均年生活消费支出6017元，2013年山西省农村居民人均纯收入7154元。庭审中，原告主张许XX抚养费计算6017元×17年=102289元，许一X为6017元×18年=108306元，死亡赔偿金系死者家庭成员逾期收入丧失的补偿，应为夫妻共同财产，原告王春红主张自己应分得一半，即7154元×20年=143080元÷2=71540元。原告王春红主张双方系合法夫妻关系，双方有互相扶养义务，具体扶养费数额为6017元×20年=120340元。同时主张许二X共姊妹三人，对二被告均有赡养义务，因二被告未满60周岁，赡养费数额具体应为6017元×20年×2人÷3=80227元。丧葬费按照死者许二X生前月工资平均数4000元计算6个月，应为24000元。两孩子抚养费＋王春红扶养费＋原告王春红分得死亡赔偿金，三原告总计应得402475元，二被告应得80227元，剩余数额为880000元-402475元-80227元-24000元=373298元，因原、被告均为第一顺序法定继承人，应均等分割373298元÷5=74659.6元。三原告应得份额总计74659.6元×3人=223978.8元。被告许三喜对赔偿款数额及由其保管的事实未持异议，对三原告主张应分得份额未予质辩，同时主张自己在许二X死亡后支付信用社贷款、2013年为原告许XX治病给付10000元、许三X给付30000元、许一X出生后治病花费15000元左右、日常开销10000多元。原告王春红认可为许一X治病花费5000元左右，其它款项并不知情，被告许三喜在本院指定举证期间内未提供证据为本案事实。
以上事实，有原、被告陈述笔录、原告提供结婚证复印件、户口本复印件及证明等在案为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：死亡赔偿金是对死者近亲属因死者死亡物质损失与精神损害的混合赔偿，也是对死者家属整体预期收入损失的赔偿，属于赔偿权利人共同共有财产，理应共同分割。被告许三喜、靳秀莲保管赔偿款，未能与三原告妥善处理分割事宜，现三原告主张自己应得的份额，于法有据，应予支持。原告王春红与许二X进行结婚登记，系合法夫妻，原告与死者许二X有相互扶养义务，其主张被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持。死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准，按20年计算，可推定为死者家庭成员预期20年收入丧失的补偿，原告王春红系死者许二X之妻，且抚养两个未成年子女，故原告王春红主张分得一半赔偿金的请求，并无不当，本院予以采信。从公平、公正角度出发，二被告系死者许二X父母，应分得另一半死亡赔偿金较为妥当。原告与死者许二X共同生育原告许XX、遗腹子许一X，双方均有承担共同抚养子女的义务，原告王春红将自己承担的份额，主张从赔偿款中分得，计算方式，明显有误，本院不予采信。二原告的抚养费应为：（许XX102289元＋许一X108306元）÷2=105297.5元。二被告共同生育子女3人，均有赡养义务，原告王春红主张二被告应得的份额于法有据，本院予以采信。丧葬费依照死者许二X生前月工资平均数计算，被告许三喜予以认可，本院予以支持。死亡赔偿金应包括丧葬费、扶养费、被抚养人生活费、赡养费及精神抚慰金等，因原、被告均未能提供赔偿协议具体项目赔偿款额，且因许二X死亡，致其父母、妻子、儿女精神受到损害，故本院酌定从死亡赔偿金总额中各赔偿20000元为宜。本案死亡赔偿金分配为：首先支付许XX6017元×17年÷2=51144.5元，许一X6017元×18年÷2=54153元，原告王春红扶养费6017元×20年=120340元，死亡赔偿金7154元×20年÷2=71540元。三原告精神抚慰金60000元，二被告赡养费6017元×20年×2人÷3个子女=80227元，死亡赔偿金7154元×20年÷2=71540元，精神抚慰金40000元，剩余死亡赔偿金：880000元-24000（丧葬费）-51144.5元（许XX抚养费）-54153元（许一X抚养费）-120340元（王春红扶养费）-71540元（王春红分得死亡赔偿金份额）-60000元（三原告精神抚慰金）-80227元（两被告赡养费）-40000元（两被告精神抚慰金）-71540元（二被告分得死亡赔偿金份额）=307055.5元，对剩余数额，鉴于原、被告均为第一顺序法定继承人，应均等分割，即307055.5元÷5=61411.1元。综上，原告王春红分得财产份额为：扶养费120340元＋死亡赔偿金71540元＋应得份额61411.1元＋精神抚慰金20000元=273291.1元，原告许XX分得财产份额为：被抚养人生活费51144.5元＋应得份额61411.1元＋精神抚慰金20000元=132555.6元，原告许一X分得财产份额为：被抚养人生活费54153元＋应得份额61411.1元＋精神抚慰金20000元=135564.1元，两被告应分得赔偿份额为赡养费80227元＋应得份额61411.1元×2＋精神抚慰金40000元＋二被告分得死亡赔偿金份额71540元=314589.2元。被告许三喜主张赔偿款中支出的项目及数额，在举证期间内未能提供证据，且原告不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许三喜、靳秀莲与判决生效之日起三日内返还原告王春红赔偿款273291.1元，返还原告许XX赔偿款132555.6元，返还原告许一X赔偿款135564.1元，其余款额314589.2元，丧葬费24000元归二被告所有。
二、驳回原告王春红、许XX、许一X，被告许三喜其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，由原告王春红、许XX、许一X，被告许三喜、靳秀莲平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吕东平
审判员 栗 敏
审判员 武国民
二〇一五年五月十一日
书记员 闫小栋