wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审20号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人郭来成，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第179号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人郭来成未经有权机关批准，于2008年5月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇石井村占用集体土地265.8平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第179号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人郭来成15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用旱地212.05平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币6361.5元，对占用设施农用地53.45平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币1175.9元，两项合计罚款金额人民币7537.4元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第179号行政处罚决定书，于2015年5月28日依法送达给被执行人郭来成，被执行人郭来成于2015年5月29日交纳罚款7537.4元，对漳国土资罚龙字（2015）第179号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月20日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第179号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭来成在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第179号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人郭来成限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地265.8平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一六年二月十七日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执806号
申请执行人赵俊林，经济业务人员，住所地呼和浩特市，证件号码×××。
委托代理人樊慧荣，律师，专职律师，内蒙古旭龙律师事务所。
被执行人刘利军。
本院在执行赵俊林申请执行刘利军合同纠纷一案（2016）0121民初字第1691号民事调解书的过程中，因申请执行人向本院递交书面撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（（2016）0121民初字第1691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈自清
审判员 陈志刚
审判员 潘 瑞
二〇一七年四月二十一日
书记员 王海涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1112号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶再余，男，1962年10月19日出生于湖南省桑植县，土家族，高中文化，农民，住湖南省桑植县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月3日被抓获，5月4日被刑事拘留，6月8日被逮捕。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人叶再余犯故意伤害罪一案，于2016年9月13日作出（2016）湘0102刑初506号刑事判决。原审被告人叶再余不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2011年6月7日11时左右，在东岸城邦工地，因赵某1一方在吊架管时架管砸在叶某2一方堆放的梁顶上。为此赵某1与叶某2发生口角并扭打，叶某2被赵某1推倒在地，后双方被劝开。叶某2不服气，打电话给其侄儿叶超。被告人叶再余与其子叶超、叶某1正在工地附近的家中休息。叶超放下电话说：叶某2在工地出事了！并拿了把菜刀跑出门，叶超、被告人叶再余、叶某1跑到工地后，问叶某2“是谁打的！”叶某2朝赵某1所在的方向指了一下，叶超持菜刀、叶再余、叶某2和叶某1持工地的架管先后朝赵某1一方冲过去，赵某3、戴某、邹某、阳某1等人持架管上前帮忙。在打斗过程中，叶超的菜刀被夺下后，叶超又拿架管继续与对方打斗。赵某3、戴某被打倒在地后，被告人叶再余与叶某2、叶超、叶某1逃离现场。在双方打斗过程中，赵某1，赵某3、戴松柏、邹某、阳某1等人均受伤；其中赵某3、戴某所受头部闭合性颅脑损伤，均构成重伤；赵某3构成六级伤残、戴某构成八级伤残。
2012年5月18日叶某2被抓获归案,并因本案被判处有期徒刑六年。2016年5月3日叶再余被抓获。
原审法院认定上述事实的证据有:
1、接受刑事案件登记表、到案经过证明案发及抓获被告人叶再余的经过；
2、（长芙）公（刑）鉴（法临）字[2011]355、356号法医学人体损伤程度鉴定书证明，赵某3、戴某所受闭合性颅脑损伤均构成重伤；
3、被害人戴某、赵某3的陈述和辨认笔录证明，（1）因堆放材料的问题赵某1与叶某2发生纠纷，后叶某2和叫来的叶再余、叶超、叶某1等几名男子持钢管、菜刀打赵某1；（2）他们上前劝架并持钢管进行防卫被打倒在地；
4、证人赵某1的证言和辨认笔录证明，（1）因材料堆放的问题与叶某2发生纠纷，叶某2打电话喊人来打架；（2）对方一名男子持菜刀砍他被他夺下，后被叶某2、叶再余、叶超、叶某1等人持钢管打倒在地；（3）戴松柏、赵某3等人亦被打伤；
5、证人邹某、阳某1、阳某2、赵某2的证言和辨认笔录证明，（1）包工头赵某1与叶某2因材料堆放的问题发生纠纷并扭打。叶某2打电话叫叶再余、叶超、叶某1等人，其中一名男子拿了菜刀；（2）这些人持钢管和菜刀打赵某1，赵某1也持钢管与对方的人对打；（3）戴某、赵某3、邹某、阳某1去劝架都被打伤；（4）阳某2、赵某2的证言还证明赵某3的头部被砍了一刀；
6、证人杨某的证言和和辨认笔录证明，（1）2011年6月7日上午11时左右在工地上班，看见叶某2的哥哥和两个侄儿来到工地，其中有一个人手里拿着菜刀；（2）不久听见有人喊“楼上打架了”，他跑到楼上看见有三名工人躺在地上，叶某2的哥哥和两个侄儿往一楼跑了；
7、证人钟某（叶某2的妻子）的证言证明，（1）2011年6月7日11时左右，因架管砸在他们堆放的梁顶上，叶某2与对方发生冲突；（2）叶某2打电话叫人来打架，她因害怕离开了现场；
8、证人叶某3（叶某2的哥哥）的证言证明，听钟某讲叶某2因被人打了打电话叫叶再余、叶超、叶某1来打架。他得知后赶到现场时看见有两名工人头部被打伤被抬往医院；
9、证人叶某2的证言证明，叶再余、叶超、叶某1到现场后，他朝对方一堆人指着说：是他们打我！三人即从地上捡起钢管朝对方乱挥。对方有两个人比较凶，他们四人就拿钢管主要对着那两人的头部和身体乱打。对方的两个人被打倒在地；
10、证人叶某1的证言证明，到现场后捡起钢管与对方发生打斗，一名男子被打到在地后逃跑。看见叶再余、叶某2、叶超拿着钢管与对方打。后因现场已经有几个人被打倒了，就叫叶再余等人赶快跑；
11、（2012）芙刑初字第494号刑事判决书证明，（1）案发的事实和经过；（2）叶某2因本案被判处有期徒刑六年；
12、（2011）芙民初字第2586、2587号民事判决书，（2012）长中民一终字第4171、4341号民事调解书证明，赵某3构成六级伤残、戴某构成八级伤残，两人均向本院另行提起民事诉讼，该两案经一审判决后，深圳龙建建筑劳务有限公司均上诉至长沙市中级人民法院，该案已经二审调解结案；
13、被告人叶再余的户籍资料证明叶再余的基本情况；
14、被告人叶再余的供述证明听说叶某2在工地出事后，即赶往工地，他拿架管朝对方的人挥了几下。
原审法院认为，被告人叶再余故意非法损害他人身体健康，致两人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系主犯。原审依法判决：被告人叶再余犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
上诉人叶再余提出：自己赶到工地时，双方已经打起来了，其没有拿钢管和别人打架。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，采信的证据均经过庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，上诉人叶再余与他人共同故意非法损害他人身体健康，致两人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人叶再余积极动手实施伤害行为，起主要作用，系主犯。上诉人叶再余提出：“自己赶到工地时，双方已经打起来了，其没有拿钢管和别人打架。”经查，证人叶某2与叶某1的证言均证明，叶再余到达案发现场后，寻找钢管并手持钢管与他们一起主要朝对方其中二人的头部、身体乱打；被害人陈述、在场证人的证言也证明了叶再余持钢管打斗，该上诉意见与本院查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范旦雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京迈艾迪信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路28号1幢A座801。
法定代表人：苏格兰，执行董事。
委托诉讼代理人：苏晓虎，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古中天宏远再制造股份公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区软件园D部分411。
法定代表人：赵臻，总裁。
委托诉讼代理人：张昌胜，北京金盈律师事务所律师。
再审申请人北京迈艾迪信息技术有限责任公司（以下简称迈艾迪公司）因与被申请人内蒙古中天宏远再制造股份公司（以下简称中天宏远公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第08579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迈艾迪公司申请再审称，（一）申请人向二审法院清楚地表达了“一审判决存在重大事实遗漏问题”，依法应发回重审。二审审理程序违法。（二）申请人在一审中明确提出中天宏远公司不具有主体资格，因为其在签署《ODM订制合同》之后，就将该合同中的全部权利义务转移给了国银汇众（北京）控股有限公司（以下简称国银汇众公司）。在长达两年的合同履行期间内，申请人都是在与国银汇众公司进行联络。（三）在一审审理中，中天宏远公司拒不承认国银汇众公司的存在，一审法院对“主体适格问题”采取了回避的态度。由于申请人的坚持，二审法院重点审理了国银汇众公司在涉案合同中的作用和地位，中天宏远公司不得不承认国银汇众公司是涉案合同的“参与者”，但只是中天宏远公司订制产品的“经销商”，与申请人并不发生直接关系。本案中，大量证据表明《ODM订制合同》实际履行过程中，是国银汇众公司的实际负责人王军女士一直在与申请人联系沟通。二审判决认定中天宏远公司“主体资格适格”，缺乏证据证明。（四）在没有证据证明《ODM订制合同》的实际履行人是中天宏远公司的情况下，二审判决认定涉案的定金及货款应归属于中天宏远公司，二审法官的自由裁量权超越了应有的尺度。（五）二审判决无视《ODM定制合同》在履约中的特殊性，即该产品的功能增加和减少是应产品需求方的要求而增减，申请人自2013年初将该产品交付国银汇众公司之后，国银汇众公司在两年履约期内从未向申请人提出过“功能”缺失的产品质量问题。（六）涉案产品是订制产品，产品交付给订制方以后，是否开通只有订制方自己才能明确知晓，而申请人只是为其产品提供后台技术服务。产品实际开通与否，是订制方掌控，并非申请人实际掌控。（七）二审判决适用了《担保法》的相关规定，在中天宏远公司并未提出“双倍返还定金”诉讼请求的情形下，判决申请人承担“双倍返还定金”的“违约赔偿”，严重超越审判权限。（八）本案中最重要的两个法律事实是，1.中天宏远公司的主体资格是否“适格”，谁是涉案合同的实际履行方。2.是否存在“违约”事实以及涉案产品是否存在违约问题。一、二审判决均未对上述问题给予充分的关注，选择性适用法律，是错误的。综上，二审法院并未依据申请人的上诉请求依法审理，判决结果未给予正面说明，错误适用证据规则，选择性适用法律规定，依法应予以纠正。
中天宏远公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，中天宏远公司与迈艾迪公司签订的《ODM定制合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。迈艾迪公司称双方曾协商一致不再开通“影视”及“保健”功能，但未提交证据予以证明，中天宏远公司对此亦不予认可。现合同期限已届满，“影视”、“保健”功能一直未予开通，迈艾迪公司的行为已属违约。根据合同相对性原则，中天宏远公司系本案适格原告。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。迈艾迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京迈艾迪信息技术有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京迈艾迪信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路28号1幢A座801。法定代表人：苏格兰，执行董事。委托诉讼代理人：苏晓虎，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古中天宏远再制造股份公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区软件园D部分411。法定代表人：赵臻，总裁。委托诉讼代理人：张昌胜，北京金盈律师事务所律师。再审申请人北京迈艾迪信息技术有限责任公司（以下简称迈艾迪公司）因与被申请人内蒙古中天宏远再制造股份公司（以下简称中天宏远公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第08579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迈艾迪公司申请再审称，（一）申请人向二审法院清楚地表达了“一审判决存在重大事实遗漏问题”，依法应发回重审。二审审理程序违法。（二）申请人在一审中明确提出中天宏远公司不具有主体资格，因为其在签署《ODM订制合同》之后，就将该合同中的全部权利义务转移给了国银汇众（北京）控股有限公司（以下简称国银汇众公司）。在长达两年的合同履行期间内，申请人都是在与国银汇众公司进行联络。（三）在一审审理中，中天宏远公司拒不承认国银汇众公司的存在，一审法院对“主体适格问题”采取了回避的态度。由于申请人的坚持，二审法院重点审理了国银汇众公司在涉案合同中的作用和地位，中天宏远公司不得不承认国银汇众公司是涉案合同的“参与者”，但只是中天宏远公司订制产品的“经销商”，与申请人并不发生直接关系。本案中，大量证据表明《ODM订制合同》实际履行过程中，是国银汇众公司的实际负责人王军女士一直在与申请人联系沟通。二审判决认定中天宏远公司“主体资格适格”，缺乏证据证明。（四）在没有证据证明《ODM订制合同》的实际履行人是中天宏远公司的情况下，二审判决认定涉案的定金及货款应归属于中天宏远公司，二审法官的自由裁量权超越了应有的尺度。（五）二审判决无视《ODM定制合同》在履约中的特殊性，即该产品的功能增加和减少是应产品需求方的要求而增减，申请人自2013年初将该产品交付国银汇众公司之后，国银汇众公司在两年履约期内从未向申请人提出过“功能”缺失的产品质量问题。（六）涉案产品是订制产品，产品交付给订制方以后，是否开通只有订制方自己才能明确知晓，而申请人只是为其产品提供后台技术服务。产品实际开通与否，是订制方掌控，并非申请人实际掌控。（七）二审判决适用了《担保法》的相关规定，在中天宏远公司并未提出“双倍返还定金”诉讼请求的情形下，判决申请人承担“双倍返还定金”的“违约赔偿”，严重超越审判权限。（八）本案中最重要的两个法律事实是，1.中天宏远公司的主体资格是否“适格”，谁是涉案合同的实际履行方。2.是否存在“违约”事实以及涉案产品是否存在违约问题。一、二审判决均未对上述问题给予充分的关注，选择性适用法律，是错误的。综上，二审法院并未依据申请人的上诉请求依法审理，判决结果未给予正面说明，错误适用证据规则，选择性适用法律规定，依法应予以纠正。中天宏远公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，中天宏远公司与迈艾迪公司签订的《ODM定制合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。迈艾迪公司称双方曾协商一致不再开通“影视”及“保健”功能，但未提交证据予以证明，中天宏远公司对此亦不予认可。现合同期限已届满，“影视”、“保健”功能一直未予开通，迈艾迪公司的行为已属违约。根据合同相对性原则，中天宏远公司系本案适格原告。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。迈艾迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京迈艾迪信息技术有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第417号
曾海兰：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行姜叶茂、阳英桃财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更97号
罪犯刘金忠，男，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年7月8日以（2013）满刑初字第88号刑事判决，以职务侵占罪判处刘金忠有期徒刑五年十一个月（刑期自2013年7月22日起至2019年6月21日止）。于2013年8月27日投送到扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中,2015年10月15日减刑十一个月（刑期自2013年7月22日起至2018年7月21日）。截止2017年6月16日，剩余刑期一年一个月五天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年5月27日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘金忠在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘金忠在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金忠在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯社会危害较大，故应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金忠减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月22日起至2017年11月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第134号
原告薛程望，女，1984年7月23日生，汉族。
被告江苏剑氏健身管理有限公司（以下简称剑氏公司），住所地在江苏省南京市六合区大厂新华路468号409室。
法定代表人马剑。
委托代理人高原，男，1978年8月8日生。
本院受理原告薛程望诉被告剑氏公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院2014年1月8日受理后，依法依法组成合议庭，于2014年5月13日公开进行了审理。庭审时，原告薛程望经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛程望撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告薛程望负担。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年五月十三日
见习书记员 张文婷
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执140号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：沈为民。
被执行人吴庆敏。
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被执行人吴庆敏公证债权文书一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）浙杭证执字第725号民事已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执140号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月三十日
代书记员 赖军辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0268号
原告蔡某某。
被告郭某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告已其与被告已经在民政局协议离婚为由向本院申请撤回对被告郭某某的诉讼。
本院认为，原告蔡某某自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告蔡某某撤诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 袁知勇
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 周 莺
二〇一五年七月一日
见习书记员 马楠楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何晶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何晶信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付�告信用卡欠款共计121,765.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何晶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,765.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4242号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡建国，男，1972年4月27日生，汉族，住河南省光山县。
原审被告：杨先河，男，1983年8月4日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人胡建国及原审被告杨先河机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初83908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3671号
原告：惠州市安鸿物业管理有限公司，地址：惠州市桥东黄家塘88号。
法定代表人：吴小伟。
委托代理人：冯竞超，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告：罗红志，女，汉族，1978年10月21日出生，地址：广东省博罗县。
本院在审理原告惠州市安鸿物业管理有限公司与被告罗红志物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市安鸿物业管理有限公司于2017年6月14日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市安鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市安鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨燕红
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1813号
罪犯邹猛，男。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月15日作出(2015)宿豫刑初字第0223号刑事判决，以邹猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。江苏省省宿迁市中级人民法院于2015年9月11日，作出（2015）宿中刑终字第00101号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯邹猛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邹猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯邹猛在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯邹猛的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，宿迁市宿某区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯邹猛假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯邹猛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹猛予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初16号
原告刘所刚，男，现住山东省东明县。
被告苏云霞，女，现住山东省东明县。
本院在审理原告刘所刚诉被告苏云霞民间借贷纠纷一案中，原告刘所刚于2016年4月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘所刚撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取305元，由原告刘所刚负担。
审判员 曹金奎
二〇一六年四月二十日
书记员 崔慧敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10438号
原告：葛琼珊,女,1939年4月17日出生,汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱敏玲、潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：钱元宵,男,1950年1月15日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：李秀红,女,1956年5月6日出生,回族，住杭州市西湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：杜璘恺，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
原告葛琼珊与被告钱元宵、李秀红民间借贷纠纷一案，本院2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告葛琼珊的委托诉讼代理人朱敏玲、潘财荣，两被告共同委托诉讼代理人杜璘恺到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
葛琼珊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金300000元，并支付利息144000元（利息暂计算至2017年1月20日，此后仍按月利率2%计算至本金付清日止）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告钱元宵因投资需要于2015年1月20日向原告借款30万元,借款月利率2%,借期一年,至2016年1月21日归还。但被告钱元宵言而无信至今未归还借款和利息.被告李秀红与被告钱元宵系夫妻关系,对该借款应承担共同还款责任。
两被告答辩称，1、借款是事实，被告钱元宵向原告借款，被告李秀红不知情，钱元宵明确告知借款是用于购买古董和部分为他人所骗，钱元宵一定想办法归还，借款与李秀红没有任何关系。李秀红对借款不知情，该家庭生活无需如此高额借款。2、原告起诉李秀红但借款时没有表示不能按时还款会将李秀红一起起诉。原告认可为夫妻共同债务却不让钱元宵告知李秀红并一起签字认可，钱元宵未告知李秀红借款一事，（告知）李秀红不会同意借款。3、李秀红认为原告与钱元宵恶意串通损害李秀红的权益。李秀红希望事实求是，谁借钱向谁追讨。
原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告钱元宵向原告借款30万元，借期1年，月息6000元的事实；
2、说明及银行汇款凭证，证明原告通过宋家奕银行帐户汇款30万元给钱元宵的事实；
3、常住人口信息一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未提交证据，对原告提交的证据无异议。
两被告对原告提交的证据无异议，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告钱元宵向原告借款事实清楚，借款到期后，被告钱元宵未在约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钱元宵承担逾期还款逾期利息按借款约定利率计算，符合法律规定。该债务系被告钱元宵和被告李秀红婚姻存续期间的债务，应共同偿还。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
钱元宵、李秀红于本判决生效之日起十日内偿还葛琼珊借款300000元，并支付利息144000元（利息暂计算至2017年1月20日，此后仍按月利率2%计算至本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半受理3950元，由钱元宵、李秀红负担。
葛琼珊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钱元宵、李秀红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一六年十二月十九日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初10438号原告：葛琼珊,女,1939年4月17日出生,汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：朱敏玲、潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。被告：钱元宵,男,1950年1月15日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：李秀红,女,1956年5月6日出生,回族，住杭州市西湖区。两被告共同委托诉讼代理人：杜璘恺，杭州市经纶法律服务所法律工作者。原告葛琼珊与被告钱元宵、李秀红民间借贷纠纷一案，本院2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告葛琼珊的委托诉讼代理人朱敏玲、潘财荣，两被告共同委托诉讼代理人杜璘恺到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。葛琼珊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金300000元，并支付利息144000元（利息暂计算至2017年1月20日，此后仍按月利率2%计算至本金付清日止）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告钱元宵因投资需要于2015年1月20日向原告借款30万元,借款月利率2%,借期一年,至2016年1月21日归还。但被告钱元宵言而无信至今未归还借款和利息.被告李秀红与被告钱元宵系夫妻关系,对该借款应承担共同还款责任。两被告答辩称，1、借款是事实，被告钱元宵向原告借款，被告李秀红不知情，钱元宵明确告知借款是用于购买古董和部分为他人所骗，钱元宵一定想办法归还，借款与李秀红没有任何关系。李秀红对借款不知情，该家庭生活无需如此高额借款。2、原告起诉李秀红但借款时没有表示不能按时还款会将李秀红一起起诉。原告认可为夫妻共同债务却不让钱元宵告知李秀红并一起签字认可，钱元宵未告知李秀红借款一事，（告知）李秀红不会同意借款。3、李秀红认为原告与钱元宵恶意串通损害李秀红的权益。李秀红希望事实求是，谁借钱向谁追讨。原告向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告钱元宵向原告借款30万元，借期1年，月息6000元的事实；2、说明及银行汇款凭证，证明原告通过宋家奕银行帐户汇款30万元给钱元宵的事实；3、常住人口信息一份，证明两被告系夫妻关系。两被告未提交证据，对原告提交的证据无异议。两被告对原告提交的证据无异议，作为本案定案依据。综上，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告钱元宵向原告借款事实清楚，借款到期后，被告钱元宵未在约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钱元宵承担逾期还款逾期利息按借款约定利率计算，符合法律规定。该债务系被告钱元宵和被告李秀红婚姻存续期间的债务，应共同偿还。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：钱元宵、李秀红于本判决生效之日起十日内偿还葛琼珊借款300000元，并支付利息144000元（利息暂计算至2017年1月20日，此后仍按月利率2%计算至本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半受理3950元，由钱元宵、李秀红负担。葛琼珊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钱元宵、李秀红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钱让发二〇一六年十二月十九日书记员  凌雯雯
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2323号
原告：李淑清，女，1958年2月13日生，满族，农民，住吉林省长春市九台区。
被告：王秀敏，女，1958年1月15日生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。
原告李淑清与被告王秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李淑清到庭参加诉讼，被告王秀敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金4万元及利息1.5分；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产生活需要，于2011年1月1日向原告借款人民币4万元，约定年利息1.5分，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推诿至今未能给付，故原告诉讼来院。
王秀敏缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王秀敏于2011年1月1日在原告处借款本金人民币4万元，约定利率为年利率1.5分，被告于2017年1月1日给原告出具了借条一份。现被告未能偿还欠款，故原告告诉来院。庭审中原告向本院提供借条一份，欲证明上述事实，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应按约定积极履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六的规定，判决如下：
被告王秀敏给付原告李淑清借款本金人民币4万元及利息（利息自2011年1月2日起至欠款还清时止，按年利率1.5分计算）。此款于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 侯艳江
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执监10号
申请执行人蔡移云，女。
被执行人郭拥军，男。
申请执行人蔡移云与被执行人郭拥军离婚纠纷一案，冷水江市人民法院于2016年1月28日作出（2015）冷民一初字第75号民事判决。判决生效后，蔡移云于2016年4月28日向冷水江市人民法院申请执行，至今未予执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》第132条的规定，裁定如下：
冷水江市人民法院2016年1月28日作出的（2015）冷民一初字第75号民事判决由新化县人民法院执行。
冷水江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审 判 长 陈 辉
代理审判员 曾宪华
代理审判员 董亚运
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 刘世达
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2040号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗刚益，男，1964年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：王一梅，女，1969年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告罗刚益、王一梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 江明蓉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 韦晓湫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。
法定代表人：贾齐，执行董事。
委托诉讼代理人：庄学超，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘瑞瑞，女，1989年8月12日出生，汉族，北京深蓝动力金融信息服务有限公司行政专员，住北京市北京经济技术开发区。
再审申请人北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）因与被申请人刘瑞瑞劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智联经纬公司申请再审称，被申请人于2013年7月19日入职我公司呼入部门。2015年10月，公司因经营需要便通知呼入部门相关人员（含被申请人）就劳动合同变更一事进行协商，多次协商未果，公司决定采用进行原岗培训以提高员工素质的方案取代原定的岗位调整方案，但是呼入部门相关人员（含被申请人）早已结成团体并拒绝参加培训。此后，公司通过邮件向被申请人发出《公司内部培训通知》，被申请人却未按照公司规定进行相关培训。在被申请人拒绝申请人提供的所有方案之后，被申请人在没有办理任何手续的情况下一直处于无故旷工状态。被申请人提供的视听资料所涉及的谈话仅仅是沟通，双方都没有受谈话内容约束的意图，不构成意思表示，对双方均没有约束力。对于被申请人在一审中提交的关键的视听资料，一审法院没有向被申请人送达副本、没有组织双方进行举证、质证。二审法院没有进行审查和纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审，请求：依法撤销一审判决第二项、撤销二审判决，依法改判申请人无需向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，智联经纬公司在二审审理中主张培训系针对刘瑞瑞原岗位、其公司未解除劳动关系，但该主张与该公司在一审审理中的陈述矛盾，且该公司未能提交足以推翻其在一审中陈述的证据。智联经纬公司在与刘瑞瑞协商变更其工作地点或岗位未达成一致的前提下，要求刘瑞瑞参加非其岗位的培训，并以其拒绝调岗要求为由解除劳动关系，违反法律规定。智联经纬公司应当依照相应法律规定向刘瑞瑞支付违法解除劳动关系赔偿金。经本院审查，一、二审法院对本案证据的审查认定并无不当，判决结果符合法律规定。智联经纬公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京智联经纬教育科技有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。法定代表人：贾齐，执行董事。委托诉讼代理人：庄学超，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘瑞瑞，女，1989年8月12日出生，汉族，北京深蓝动力金融信息服务有限公司行政专员，住北京市北京经济技术开发区。再审申请人北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）因与被申请人刘瑞瑞劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智联经纬公司申请再审称，被申请人于2013年7月19日入职我公司呼入部门。2015年10月，公司因经营需要便通知呼入部门相关人员（含被申请人）就劳动合同变更一事进行协商，多次协商未果，公司决定采用进行原岗培训以提高员工素质的方案取代原定的岗位调整方案，但是呼入部门相关人员（含被申请人）早已结成团体并拒绝参加培训。此后，公司通过邮件向被申请人发出《公司内部培训通知》，被申请人却未按照公司规定进行相关培训。在被申请人拒绝申请人提供的所有方案之后，被申请人在没有办理任何手续的情况下一直处于无故旷工状态。被申请人提供的视听资料所涉及的谈话仅仅是沟通，双方都没有受谈话内容约束的意图，不构成意思表示，对双方均没有约束力。对于被申请人在一审中提交的关键的视听资料，一审法院没有向被申请人送达副本、没有组织双方进行举证、质证。二审法院没有进行审查和纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审，请求：依法撤销一审判决第二项、撤销二审判决，依法改判申请人无需向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，智联经纬公司在二审审理中主张培训系针对刘瑞瑞原岗位、其公司未解除劳动关系，但该主张与该公司在一审审理中的陈述矛盾，且该公司未能提交足以推翻其在一审中陈述的证据。智联经纬公司在与刘瑞瑞协商变更其工作地点或岗位未达成一致的前提下，要求刘瑞瑞参加非其岗位的培训，并以其拒绝调岗要求为由解除劳动关系，违反法律规定。智联经纬公司应当依照相应法律规定向刘瑞瑞支付违法解除劳动关系赔偿金。经本院审查，一、二审法院对本案证据的审查认定并无不当，判决结果符合法律规定。智联经纬公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京智联经纬教育科技有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年六月二十九日书记员  李雪娇
浙江省温岭�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1728号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人阿候曲布，男，1989年6月1日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，农民，住美姑县。因本案于2016年7月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月12日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1709号起诉书指控被告人阿候曲布犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人阿候曲布到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月1日晚，被告人阿候曲布酒后驾驶轻便二轮摩托车，搭乘段某，途经横淋线18KM+200M处即本市箬横镇大路毛村路段，在超越前车过程中与谢某驾驶的三轮车发生碰撞。造成自身及段某轻微受伤。温岭市公安局交通警察大队民警前来处理事故时，发现被告人阿候曲布酒后驾驶，遂带其至箬横镇卫生院抽取血样。经认定，被告人阿候曲布负本次事故主要责任，谢某负次要责任。经抽血检测鉴定，被告人阿候曲布血液中的酒精含量为192mg/100ml。
被告人阿候曲布归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人阿候曲布在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿候曲布的供述和辩解，被害人谢某、段某的陈述，证人陈某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，前科查询记录，酒精呼气测试单，照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，调解协议，证明，情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿候曲布�反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阿候曲布醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人阿候曲布归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并鉴于本案交通事故的赔偿事项已了结的情节，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阿候曲布犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿晓轩
二〇一六年十月九日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，�照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情�较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执27187号
申请执行人龙涛，男，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省。
被执行人孙泳波，男，1979年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初49682号原告龙涛诉被告孙泳波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙泳波名下无财产可供执行，申请执行人龙涛也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初49682号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第679号
申请执行人吕丽玲，女，1964年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴国明，男，1942年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄玉兰，女，1952年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人吕丽玲与被执行人戴国明、黄玉兰物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第1147号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴国明、黄玉兰立即拆除址在南安市某小区C栋204室和205室中间共巷上加建的建筑物，恢复共巷的原状，并承担案件受理费人民币100元、执行费人民币50元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未履行。
在执行过程中，本院执行人员多次到诉争的址在南安市某小区204室和205室中间共巷的建筑物现场，该204室房屋内目前居住人的是戴国明、黄玉兰，此二被执行人年纪较大，且情绪异常激动，如强制拆除将会引起无法预知的严重后果。故本案宜在被执行人戴国明、黄玉兰无法干预的情况下，方能强制拆除。鉴于目前时机尚未成熟，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月六日
书记员 吕晓辉
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第31号
原告丁生全，男，生于1974年6月23日，回族，农民，不识字，系宁夏回族自治区西吉县人，现住宁夏回族自治区红寺堡开发区。
被告杨治荣，男，生于1988年7月21日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告丁生全诉被告杨治荣劳务合同纠纷一案过程中，原告丁生全以其起诉主体错误为由向本院申请撤诉。经审查，原告丁生全的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁生全撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告丁生全承担。
代理审判员 丁翠翠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨彩虹
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省建宁县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）闽0430刑医解1号
申请人谢某某，男，1957年10月20日出生，农民，系被申请人谢某某甲的父亲，现住福建省建宁县。
被申请人谢某某甲，男，1981年9月27日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省住建宁县，住福建省建宁县。2017年5月16日因故意伤害罪被鉴定为作案时无刑事责任能力，由本院决定对其强制医疗，现在建宁县医院精神科接受强制医疗。
申请人谢某某向本院申请对被申请人谢洪皇解除强制医疗一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
申请人谢建昌认为，被申请人谢洪皇入院后经过治疗，病情好转，意识清楚，情绪稳定，无冲动行为，被申请人谢洪皇本人也多次要求申请人提出解除强制医疗。建议解除对谢某甲的强制医疗。
经审理查明，被申请人谢某甲经过强制医疗机构建宁县医院精神科进行系统的抗精神病药物治疗及稳定心境治疗，辅以心理行为治疗。现病情好转，意识清楚，交流接触合作，思维贫乏，松驰，无幻听及妄想，情感平稳，无行为冲动，自知力部份恢复，符合出院条件。其父亲谢建昌有监护能力，可以对其长期监护。
上述事实有申请人谢某某的解除强制医疗申请书、建宁县医院的诊断证明书及住院治疗经过、谢某某出具的保证书、本院的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人谢洪皇经过强制医疗机构进行系统治疗，辅以心理行为治疗，现意识清楚，情绪稳定，无冲动行为，符合出院条件，可对其解除强制医疗，由家属带回，并严加看管和医疗、定期复查、避免精神刺激。其父亲谢建昌有监护能力，可以对其长期监护。据此，依照《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百八十八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事讼诉法的解释》第五百四十二条第一款第(一)项、第二款的规定，决定如下：
一、解除对被申请人谢某甲的强制医疗。
二、责令被申请人谢某甲的父亲谢某某对谢某甲严加看管和医疗、定期复查、避免精神刺激。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向福建省三明市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 吴秀英
审 判 员 钟庆阳
人民陪审员 俞书华
二〇一七年九月七日
书 记 员 林赛赛
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事讼诉法》的解释第五百四十二条第一款强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
第二款人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1288-1号
申请执行人杨磊，男。
被执行人张金伟，女，1977年4月10日生，汉族。
申请执行人杨磊与被执行人张金伟之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第1264号民事调解书，于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年11月3日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人购房款105600元、2、案件受理费1206元；3、执行费1502元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人张金伟可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人张金伟有可供执行财产。2016年2月26日，申请执行人杨磊向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1264号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩光云
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩一峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第951号
原告：陈涤之。
被告：严忠国。
本院在审理原告陈涤之诉被告严忠国民间借贷纠纷一案中，原告陈涤之于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈涤之撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈涤之负担。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 王瑶炯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1657号
原告聂某。
委托代理人王坚强，湖南娄星律师事务所律师。
被告谢某。
原告聂某与被告谢某离婚纠纷一案，原告于2014年10月15日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员彭逸舟独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告聂某及其委托代理人王坚强与被告谢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告均属再婚，××××年××月××日在石井乡办理结婚登记手续，双方婚后未生育小孩，被告婚后经常殴打原告，随着时间的推移，夫妻感情并未得到好转，2014年年初，原告为躲避被告开始分居，但被告时常到原告住处无理闹事，对原告恶语相向，甚至实施暴力行为，原告多次找司法局、村委会、妇联调处，但被告依然我行我素，原告遂诉至法院，请求准许判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，想本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，用于证明原告的主体资格；
证据2、结婚证复印件，用于证明原、被告结婚的事实；
证据3、报警案件登记表，用于证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
证据4、接处警情况登记表，用于证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
证据5、律师首听记录，用于证明原告向法援律师陈述长期遭被告家庭暴力的事实；
证据6、原告的书面报案材料，用于证明原告向青山派出所书面报告遭家庭暴力、财产被毁的情况；
证据7、民警对梁艳的询问笔录，用于证明被询问人反映原告财物被损毁及遭遇家庭暴力的事实；
证据8、民警对王南平的询问笔录，用于证明被询问人反映原告财物被损毁及遭遇家庭暴力的事实；
证据9、民警对原告的询问笔录，用于证明原告反映麻将馆被砸的事实；
证据10、律师对田飞的调查笔录，用于证明被告到麻将馆闹事、砸物、实施家庭暴力的情况；
证据11、照片9张，用于证明被告殴打原告的事实。
对原告聂某提交的证据，被告谢某均无异议。
被告谢某辩称，不同意与原告离婚，关于债务的问题不知情，被告再婚后尽到了家庭责任，原、被告之间是有夫妻感情的。
被告谢某没有向法庭提交证据。
本院根据证据规则对原告所举证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，被告谢某均无异议，经审查，本院均予以采信。
根据所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告聂某与被告谢某经人介绍相识，××××年登记结婚，双方均系再婚，双方婚后没有生育小孩。婚后由于家庭琐事双方发生过争吵，被告谢某曾殴打原告，并将原告所开的麻将馆的财物损毁。2014年10月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，人民法院判决准许离婚的唯一标准为原、被告夫妻感情已经完全破裂，原、被告均系再婚，结婚至今已有17年，建立了一定的夫妻感情；虽然两人在共同生活过程中因家庭生活琐事发生过摩擦，但双方在婚姻生活过程中无原则性分歧；只要被告在以后的生活中尊重原告，改正错误，夫妻双方能够加强沟通，增进理解，互谅互让，宽容相待，夫妻感情是可以重归于好的，故对原告聂某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告聂某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00582号
原告丁智勇。
被告王磊。
本院在审理原告丁智勇诉被告王磊合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 李梦琦
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初294号之一
原告：乔文仓，男，汉族，生于1986年。
委托代理人：钟文庭，湟中县法律援助中心法律工作者。
被告：黄有祥，男，汉族，生于1976年。
本院在审理原告乔文仓与被告黄有祥土地租赁合同纠纷一案中，原告乔文仓于2016年5月18日以放弃诉讼为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄有祥的起诉。
本院认为，原告乔文仓的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔文仓撤回对被告黄有祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告乔文仓负担。
审判长 马祥云
审判员 钟迎春
审判员 李 霞
二〇一六年五月十八日
书记员 梁增娟
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初294号
原告：乔文仓，男，汉族，生于1986年。
被告：黄有祥，男，汉族，农民，生于1976年。
本院于2016年1月25日受理了原告乔文仓与被告黄有祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，在审理过程中，因本案法律关系较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马祥云
二〇一六年二月五日
书记员 梁增娟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1865号
申请执行人毛炎清
被执行人何燕飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04439号，依法向被执行人何燕飞发出执行通知书，责令被执行人何燕飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何燕飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何燕飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 李中林
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00074-3号
申请执行人陈太松，男。
被执行人刘欣，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第278号民事调解书，受理了陈太松申请执行刘欣民间借贷纠纷一案。执行标的：本金50000元及利息（利息从2012年1月21日起按月利率1.8%计算至借款清偿完毕时止）。本院于2015年3月9日裁定自2015年4月份起每月提取被执行人刘欣的工资收入2000元至申请执行人陈太松账户用于执行该案。由于被执行人刘欣暂无其他财产可供执行，申请人执行陈太松向本院书面表示同意提取被执行人工资收入后终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第278号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一五年三月二十三日
书记员 彭 凤
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执异15号
案外人曾某某。
申请执行人余某某。
申请执行人方某某。
二申请执行人委托代理人苏承国，广西壮族自治区龙胜镇法律服务所法律工作者。
被执行人谭某某。未到庭。
本院在执行申请执行人余某某、方某某与被执行人谭某某（以下称“谭某某”）合伙协议纠纷案件中，案外人曾某某于2016年3月15日对执行标的向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人罗德义，申请执行人余某某、方某某及委托代理人苏承国到庭参加听证，谭某某经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人曾某某诉称，2014年10月22日，案外人与谭某某签订石场二手设备买卖合同，由谭某某将龙胜县泗水乡沂潭采石场二手设备卖给案外人，价款人民币125000元。合同签订后案外人已付清价款。但谭某某至今未按合同履行。2015年12月7日龙胜各族自治县人民法院公告拍卖该采石场机械设备后，案外人才知泗水乡沂潭采石场机械设备已被二申请人申请人民法院查封并准备拍卖，为此，向龙胜各族自治县人民法院提出执行异议，请求法院裁定中止对泗水乡沂潭采石场机械设备的执行。并提供了相关证据。
申请执行人余某某、方某某辩称，申请人申请执行泗水乡沂潭采石场的机械设备不属于案外人，从其提供的证据看，案外人与被执行人谭某某之间形成的是债权债务关系，且证据存在瑕疵，真实性无法确认。申请人通过诉讼已获得人民法院生效判决，依法查封了采石场机械设备，债权得到依法确认，案外人对执行标的物主张所有权的异议理由不能成立，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人谭某某经本院合法传唤未到庭参加听证。
本院查明，龙胜县泗水沂潭采石场营业执照上登记的业主为谭振立，2012年8月30日谭振立以委托书、任命书形式将该采石场交由谭某某经营管理，期限五年。2013年3月20日，两申请执行人与谭某某达成合伙协议，由二申请执行人以现金及机器设备的方式共投资1320000元合伙经营该采石场。后双方发生纠纷，二申请人退出合伙。2015年5月20日二申请人起诉至本院。2015年7月14日，本院以（2015）龙民初字第208号民事判决书判决谭某某退还申请人投资款1320000元及相应利息，并于2015年7月7日查封了谭某某位于龙胜各族自治县泗水乡沂潭采石场的机械设备（见查封财产清单），2015年12月7日，本院在执行申请人申请执行谭某某合伙协议纠纷案件中，公告拍卖该采石场机械设备，案外人以其对拍卖标的物享有抵押权而提出执行异议，请求中止执行。
本院认为，案外人对本院查封的机械设备提出的执行异议，应当享有足以排除强制执行的证据和理由。从形式上审查，案外人曾某某与谭某某形成的是债权债务法律关系，对本院查封、拍卖的机械设备不具有物权关系，其提出的对执行标的的执行异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十六条第二款、第二十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回案外人曾某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 周功建
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一六年三月二十四日
书记员 曾令胜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4852号
原告蔡永华。
被告岳跃亮。
本院在审理原告蔡永华与被告岳跃亮民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙静
二〇一四年十二月八日
书记员 沙莎
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
倴民初字第1316号
原告：滦南县柏各庄镇小庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇小庄村。
法定代表人：刘会明，主任。
被告：李树新，农民。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇小庄村村民委员会与被告李树新农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇小庄村村民委员会于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇小庄村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦南县柏各庄镇小庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元由原告滦南县柏各庄镇小庄村村民委员会负担。
审判员 杨会军二〇一四年六月六日
书记员 张 晓 君
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1380-1号
申请执行人沧州市华海顺达粮油调料有限公司。
法定代表人祖海琴。
委托代理人孙明，男，汉族，1987年1月20日出生，汉族。
被执行人西安市灞桥区好又多超市。
经营者徐烈根，男，1979年10月18日出生，汉族。
本院在执行沧州市华海顺达粮油调料有限公司与西安市灞桥区好又多超市、徐烈根买卖合同纠纷一案中，对被执行人徐烈根名下的银行存款26943.65元进行了划拨，现已发还申请执行人沧州市华海顺达粮油调料有限公司。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初1490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 珺
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1284号原告朱聪贤，男，1962年9月16日出生。委托代理人吴冬红、方芳，福建闽翔律师事务所律师。被告吴海群，男，1969年9月26日出生。原告朱聪贤因与被告吴海群买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于2015年5月13日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判，于2015年6月9日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告朱聪贤的委托代理人吴冬红到庭参加诉讼。被告吴海群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱聪贤诉称，被告吴海群从2013年起多次向原告购买海鲜。2014年2月经双方结算被告向原告出具字据，确认被告吴海群尚欠原告海鲜货款人民币（币种，下同）33928元。但时至今日，被告仍未向原告支付货款33928元。原告认为，被告至今仍未向原告支付海鲜货款33928元的行为，已侵犯到原告的合法权益，故原告诉求法院判决：1、被告吴海群立即向原告支付货款33928元，并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起计算至实际付清货款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告吴海群未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告朱聪贤从事海鲜水产销售，被告吴海群系承办酒席厨师，双方自2013年始存在海鲜水产品交易往来，现原告朱聪贤持有一份“马巷贤兴水产店销售清单”便笺字据，字据内容为被告吴海群本人手写“兹欠朱聪贤海鲜货款人民币叁万叁仟玖佰贰拾捌元正（33928.00元）。吴海群2014.2月”，以此证明被告吴海群向原告朱聪贤购买海鲜，结欠原告货款人民币33928元未付。因原告多次向被告催讨上述货款未果，就向本院提起诉讼，提出了上述其诉讼请求。上述事实，有原告朱聪贤举证的字据1份，以及到庭当事人陈述在案的庭审笔录为证。被告吴海群未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。原告主张被告向原告购买海鲜，结欠原告的货款人民币33928元未付，有原告举证的字据1份予以证明，本院予以采信。本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，内容没有违反法律规定，合法有效。被告吴海群作为海鲜水产品购买者在收到原告朱聪贤交付的海鲜水产品后有义务偿还所欠的货款，故本院对原告朱聪贤要求被告吴海群偿付海鲜货款人民币33928元的诉求予以支持。因被告吴海群拖欠货款未还的行为确实对原告朱聪贤造成一定的经济损失，故原告朱聪贤要求被告吴海群偿付从原告朱聪贤起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持，但利息应计算至判决确定还款之日止。被告吴海群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海群应于本判决生效之日起十日内向原告朱聪贤偿付货款人民币33928元及逾期付款利息（利息自2015年5月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告吴海群如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币648元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币324元，由被告吴海群负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员陈菲菲二〇一五年七月六日代书记员陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民一初字第311号
原告吴某，女，1983年2月7日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人范后岳，广东英都律师事务所律师。
被告人赖某，男，1973年4月20日出生，汉族，英德市人，住英德市，
我院在审理原告吴某诉被告赖某离婚纠纷一案中，原告吴某于二○一四年八月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告吴某承担。
代理审判员 郑彩娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市黄埔区新高宝工艺玻璃有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区茅岗坑田村北。
法定代表人：林鲜艳，该公司总经理。
委托代理人：林在学，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：梁浩军。
委托代理人：李旭，广东泽正律师事务所律师。
再审申请人广州市黄埔区新高宝工艺玻璃有限公司（简称新高宝工艺玻璃公司）因与被申请人梁浩军侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
新高宝工艺玻璃公司申请再审称，其在二审期间为主张现有技术抗辩提交的外观设计专利文献作为证据真实有效，原审法院未予核实认定，导致本案认定事实有误。其依据该证据向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）请求宣告涉案专利权无效，专利复审委员会现已作出第24606号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利全部无效。原审判决认定侵权的依据已不复存在，理应再审予以纠正。
梁浩军提交意见认为，原审判决已经执行完毕，涉案专利在后宣告无效对原审判决没有溯及力。新高宝工艺玻璃公司二审提交的证据存有瑕疵，应当自行承担不利后果。原审法院没有义务依职权对该证据真实性予以查证。另外，即便该证据真实，亦属不同类别产品上的抵触申请，不能作为现有设计予以认定。
本院经审查查明，专利复审委员会于2014年11月28日作出第24606号无效宣告请求审查决定，宣告涉案名为玻璃（凤羽呈祥）（专利号为201030287253.4）的外观设计专利权全部无效。该决定现已发生法律效力。本案原审判决现已执行完毕。
本院认为，本案二审期间，新高宝工艺玻璃公司为支持现有设计抗辩提交的网络查询专利文献打印件，显示来源并非国家知识产权局官网，亦无其他相关机构签章证实，其真实性无法直接认定。新高宝工艺玻璃公司在依托现有公开渠道可以提供相关验证资料情况下，申请原审法院予以调查核实，不符合法律规定。原审法院以该证据真实性缺乏证据印证为由未予采纳，并无不当。
根据《中华人民共和国专利法》第四十七条的规定，宣告专利权无效决定对于宣告无效前人民法院作出并已执行的专利侵权判决，不具追溯力。原审判决现已执行完毕，涉案专利权宣告无效的决定不能溯及原审判决。新高宝工艺玻璃公司在未能证明其因专利权人恶意而遭受损失，且不返还原审判付赔偿金不违反公平原则的情况下，仅以涉案专利权被宣告无效请求再审本案，缺乏事实和法律依据。
综上，新高宝工艺玻璃公司申请再审所述理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市黄埔区新高宝工艺玻璃有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 曹 刚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 包 硕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3811号
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处，住址：库伦旗库伦镇三家子村粮库北。
被告包德，男，蒙古族，46岁，农民。
本院在审理原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处诉被告包德买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一七年五月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处撤回起诉。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由原告承担。
审判员 闫福忠
二〇一七年五月十七日
书记员 包之宣
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第457号
申请执行人吉田花，女，1956年3月5日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市口岸大路。
被执行人金吉广，男，1968年7月26日生，朝鲜族，延吉市佳能热力有限公司董事长，现住延吉市公园街。
被执行人延吉市佳能热力有限公司，住所地延吉市北山街，组织机构代码58464235-6.
法定代表人金吉广，董事长。
申请执行人吉田花与被执行人金吉广、延吉市佳能热力有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吉田花依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2013）延民初字第1574号民事判决书，于2015年3月13日向本院提出执行申请，申请标的额为2930050元。
本案在执行过程中，申请执行人吉田花未能向法院提供被执行人可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人金吉广、延吉市佳能热力有限公司可供执行财产。申请执行人吉田花同意本案本次终结，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一五年九月十一日
书记员 侯嘉伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第457号
申请执行人吉田花，女，1956年3月5日生，朝鲜族。
被执行人金吉广，男，1968年7月26日生，朝鲜族。
被执行人延吉市佳能热力有限公司。
法定代表人金吉广，董事长。
申请执行人吉田花与被执行人金吉广、延吉市佳能热力有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吉田花依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2013）延民初字第1574号民事判决书，于2015年3月13日向本院提出执行申请，申请标的额为2930050元。
本案在执行过程中，申请执行人吉田花未能向法院提供被执行人可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人金吉广、延吉市佳能热力有限公司可供执行财产。申请执行人吉田花同意本案本次终结，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一五年九月十一日
书记员 侯嘉伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商诉保字第00016号
申请人苏州市信用再担保有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路418号8楼。
法定代表人闵文军，董事长。
委托代理人殷少勇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
被申请人苏州中亚投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥东。
法定代表人祁泓。
被申请人祁泓。
被申请人祁雪林。
被申请人江苏新亚房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街。
法定代表人祁泓。
申请人苏州市信用再担保有限公司因被申请人苏州中亚投资担保有限公司、祁泓、祁雪林、江苏新亚房地产开发有限公司的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2015年11月26日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人苏州中亚投资担保有限公司、祁泓、祁雪林、江苏新亚房地产开发有限公司名下的银行存款人民币200万元或相同价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人苏州中亚投资担保有限公司、祁泓、祁雪林、江苏新亚房地产开发有限公司名下的银行存款人民币200万元或相同价值的其他财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄裕根
二〇一五年十一月二十六日
书记员 侯丽云
�东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1967号
原告：麦某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
被告：谭某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在审理原告麦某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告麦某于2014年5月5日以自行与被告谭某在民政部门办理离婚手续为由向本院要求撤回起诉。
本院认为：原告麦某以自行与被告谭某在民政部门办理离婚手续为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告麦某撤回起诉。
本案受理费150元由原告负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一四年五月八日
书记员 张胜辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1093号
原告：北二变集团有限公司。
法定代表人：包存海，系该公司董事长。
被告：黄松杰。
本院在审理原告北二变集团有限公司与被告黄松杰买卖合同纠纷一案中，原告北二变集团有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北二变集团有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北二变集团有限公司撤回起诉。
本案受理费8881元，减半收取4440.5元，由原告北二变集团有限公司负担。
代理审判员 王怡如
二〇一六年四月十二日
代书 记员 黄媛媛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第1078号
原告：余立军。
被告：杭州文慧房地产有限公司。
法定代表人：高秉学。
本院在审理原告余立军诉被告杭州文慧房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告余立军在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年九月九日
书记员 金丽君
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00299号
原告王某某，女。
被告聂某某，男。
原告王某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 谢 谨
人民陪审员 王宗昌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁小强
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第240号原告廖群英。被告罗勤文。原告廖群英与被告罗勤文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成由审判员欧仕强担任审判长，代理审判员唐维为与人民陪审员陈振斌参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。书记员林伟国担任记录。原告廖群英到庭参加诉讼，被告罗勤文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告廖群英诉称，被告因资金短缺，分别于2012年8月28日、2012年11月13日、2013年5月25日向原告借款人民币30000元、30000元、5000元，合计65000元。被告承诺短时间内偿还，可是时间过了近两年，被告也分文不还，利息也不支付。原告多次追讨，被告均以各种理由推诿拒付。原告认为被告不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）并承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条三张，证明被告于2012年8月28日、2012年11月13日、2013年5月25日分三次向原告借款共计65000元及双方关于借款利息和还款期限的约定。被告罗勤文未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗勤文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，被告罗勤文因资金周转困难于2012年8月28日、2012年11月13日、2013年5月25日先后三次向原告廖群英借款，并向原告出具借条三张，其中，2012年8月28日的借条载明“今借到廖群英现金叁万元整，期限壹个月。到2012年9月26日前归还。此条。借款人罗勤文2012年8月28日”，日期下方注明“月利息2100元／月，用工资册作抵押，利息提前支付”；2012年11月13日的借条载明“今借到廖群英现金叁万（30000.00）元人民币整，保证于2013年元月13日前归还，此条。借款人罗勤文2012年11月13日”；2013年5月25日的借条载明“兹借到廖群英现金人民币伍仟元整（5000.00元），此条。借款人罗勤文2013年5月25日”。庭审中，原告称后面两次借款未写明利息，但口头约定跟第一次借款的利息一样，另，2012年8月28日，原告将30000元借款付给被告后，被告即向原告支付了2100元利息。此后，被告未再向原告归还过任何借款本金或利息，原告多次催讨借款未果遂诉至本院，要求判决被告归还借款65000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）。本院认为，自然人之间的借贷，依法自出借人实际提供借款时生效，借款利息预先从本金中扣除的，应以实际提供的借款额为借款本金。本案中原告于2012年8月28日向被告提供30000元借款的同时又收取2100元利息，无异于将借款利息预先从本金中扣除，故应认定此次实际借款本金为27900元，此次借款中，原、被告对借款利息作出了约定，但双方约定的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍确定借款利率。对于2012年11月13日的借款30000元及2013年5月25日的借款5000元，因双方未在借条中书面约定利息，原告亦未提供证据证明双方存在其他口头约定，故对原告要求被告偿付借款期内的利息，本院不予支持，但参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可要求被告偿付逾期利息或催告后利息。本案中，2012年11月13日的借款30000元属定期借贷，被告应自借款逾期之日即2013年1月14日起向原告支付利息，2013年5月25日的借款5000元属不定期借贷，原告起诉之日应视为催告之日，被告应自原告起诉之日起向原告支付利息，至于利息计算，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，原告先后三次累计向被告提供的借款本金应认定为62900元，利息按上述方式分别计算，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：被告罗勤文在本案判决生效后十日内归还原告廖群英借款62900元及利息（利息计算方式为：1、本金27900元为基数，自2012年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2、本金30000元为基数，自2013年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、本金5000元为基数，自2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以上利息均计算至本判决确定的履行期限最后之日止）。本案受理费1425元，由被告罗勤文负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1425元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。审判长欧仕强代理审判员唐维为人民陪审员陈振斌二〇一五年六月八日书记员林伟国
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执799号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
被执行人：张舒记，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：张舒林，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：张舒跃，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与张舒记、张舒林、张舒跃借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，执行标的60650元。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，目前未发现可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑守华
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 冲
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执799号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。被执行人：张舒记，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张舒林，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张舒跃，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与张舒记、张舒林、张舒跃借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，执行标的60650元。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，目前未发现可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑守华二〇一七年十二月四日书记员  冯 冲
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢342号
申请执行人陈炜
被执行人陈新华、沈海军
本院在执行申请执行人陈炜与被执行人陈新华等案由借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03284号
原告：李七寿。
被告：钱朝干，成年。
原告李七寿诉被告钱朝干民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员闻庆平、叶启秀、人民陪审员张治国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李七寿到庭参加了诉讼，被告钱朝干经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李七寿诉称：原、被告系同事。2013年8月1日，被告钱朝干在原告处借款10000元，并出具了借条一张。2014年10月，原告去被告处未见到被告，之后多次寻找未果，为了维护自己的合法权益，起诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告钱朝干未到庭，也未提交任何书面答辩材料。
原告李七寿为支持其诉请，向法庭提交2013年8月1日被告出具的10000元借条一份。
对原告李七寿提交的借条，本院认为系原件，被告未到庭，依法视为其已放弃质证的权利，因此本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，查明：2013年8月1日，被告钱朝干在原告处借款人民币10000元。
本院认为：根据本院查明的事实，钱朝干向原告李七寿借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，钱朝干理应向李七寿偿还借款。现原告李七寿诉请被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱朝干于本判决生效后十五日内归还原告李七寿借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱朝干负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 闻庆平
审 判 员 叶启秀
人民陪审员 张治国
二〇一六年一月二十七
书 记 员 陈 会
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03284号
原告：李七寿。
被告：钱朝干。
本院于2015年10月15日受理了原告李七寿诉被告钱朝干民间借贷纠纷一案，依法由审判员闻庆平适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告钱朝干下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 闻庆平
审 判 员 叶启秀
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 会
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终23号
上诉人（原审原告）：江西南方万年青水泥有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术开发区京东北大道***号。统一社会信用代码：91360106667474853H。
法定代表人：江尚文，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杭州富阳佳栋物资有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道***号（富阳市城东商贸市场内）。统一社会信用代码：91330183563014852M。
法定代表人：徐国平，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：义乌予得贸易有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪北路*****号。
法定代表人：钟卓华，该公司执行董事。
上诉人江西南方万年青水泥有限公司（以下简称万年青公司）因与被上诉人杭州富阳佳栋物资有限公司（以下简称佳栋公司）、原审被告义乌市予得贸易有限公司（以下简称予得公司）票据纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初2602号民事裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院认为本案系票据损害责任纠纷属于认定事实错误。票据损害责任纠纷是指票据当事人或者金融机构工作人员因违反《票据法》的规定从事票据行为或者其他与票据相关的行为，给票据当事人或者其他人造成损失而引起的纠纷。票据损害责任包括金融机构工作人员因其玩忽职守行为给当事人造成损失的、付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的、付款人及其代理人未尽附带审查义务而造成他人损失的、承兑人或者付款人未出具拒绝证明或退票理由的、持票人延期通知给其前手或者出票人造成损失的。本案显然不属于上述任何一种情形，故本案并非票据损害责任纠纷。2、本案实质上是要确认未支付对价的票据权利流转行为之效力有无并进而确认票据权利归属，此乃万年青公司要求佳栋公司赔偿的前提性、基础性问题。故本案诉讼争议的本质仍然是票据权利纠纷。依据《民事诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，票据支付地和被告住所地人民法院对于票据权利纠纷案件享有管辖权，即原审法院基于票据支付地法院对本案享有管辖权。原审法院基于本案是票据损害责任纠纷的错误认定，适用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条所作出的裁定显然是错误的。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求依法撤销原审民事裁定，并裁定本案继续由丰城市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定：票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。依据万年青公司的起诉事由和诉讼请求，该案并非持票人向票据债务人请求票据金额权利的纠纷，本案应属非票据权利纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应当由佳栋公司住所地即浙江省杭州市富阳区人民法院处理。据此，原审裁定并无不当，依法应予维持。万年青公司主张本案系票据权利纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一七年四月二十六日
书记员 易 腾
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4720号
原告：柏玉春，男，1987年2月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：徐大维，男，1987年9月18日出生，汉族，住仪征市。
原告柏玉春与被告徐大维追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏玉春到庭参加诉讼。被告徐大维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏玉春向本院提出诉讼请求：判令被告归还替被告偿还的借款本金2万元及承担该款从起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2015年9月17日，原告为被告向侯某借款2万元提供担保，并约定借款期限为一个月。但借款期限届满后，被告未能还款，由作为担保人的我替被告偿还了此款。其向本院提供的证据有：借条原件2份、收条原件1份、银行交易明细单1份。
被告徐大维在收到应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告向侯某借款2万元并出具借条一份，由原告柏玉春提供担保，并约定借款期限为一个月，被告就该笔担保借款于同日向原告出具2万元借条一份。借款期限届满后，被告未能还款，经债权人侯某追要原告以银行转账及付现金等方式代为偿还2万元借款，并由债权人侯某向原告出具收条一份。
上述事实，有原告提供的借条、收条、银行交易明细、证人侯某的证言及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，担保人承担担保责任后有权向主债务人追偿。原告提供的证据，足以证明被告徐大维向侯某借款2万元，原告为其提供担保的事实，原、被告及侯某之间形成保证担保借款合同关系。由于作为主债务人的被告未能及时履行还款义务，原告在债权人追要后，作为保证人替其偿还了债务。现原告要求被告徐大维归还代为偿还的借款2万元及承担相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐大维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐大维于本判决生效之日起10日内偿还原告柏玉春借款2万元并承担自2016年12月14日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘春香
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2241号
原告:鲁新全，男，1953年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：裘晓、孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
被告：徐森水，男，1976年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪利成，女，1977年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告鲁新全与被告徐森水、倪利成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告鲁新全之委托诉讼代理人孙炳、被告徐森水到庭参加诉讼，被告倪利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁新全向本院起诉请求：被告徐森水、倪利成共同归还借款本金60000元，并按月利率1.5%计付自2016年2月6日起至款项实际付清日止的利息（暂计算至2017年3月5日止为11700元）；本案诉讼费由两被告负担。审理中，因两被告已离婚的事实，原告鲁新全将对倪利成的诉讼请求由共同还款责任变更为连带清偿责任。
事实和理由：2016年2月5日，被告徐森水向原告出具借条一份，确认向原告鲁新全借款60000元整，借期6个月，利息按月息1.5%。现原告多次催讨，被告均未归还。该借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
原告在审理中提供如下证据材料：
1、借条及个人账户明细各一份，以证明被告徐森水向其借款60000元，至今未还的事实。
2、结婚申请书一份，以证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间�事实。
被告徐森水口头答辩称，对原告陈述的事实和诉讼请求无异议，但不同意承担案件诉讼费。
对原告所提供的证据材料，被告倪利成未到庭质证，被告质证徐森水无异议，本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年2月5日，被告徐森水向原告出具借条一份，确认向原告鲁新全借款60000元，借款期限为六个月，借款利息按月息1.5分计（即月利率1.5%）。事后，被告至今未按约偿还借款本息。
本院另查明，被告徐森水与倪利成原系夫妻，于2002年4月9日登记结婚，2017年4月5日登记离婚。
本院认为：被告徐森水向原告借款60000元至今未还的事实，有被告徐森水出具的借条和其当庭陈述证实，本院予以认定。被告徐森水未按约偿还借款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，两被告现虽然已经离婚，但被告倪利成对上述债务依法仍应当承担还款责任，故原告鲁新全要求被告倪利成对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。被告倪利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐森水于本判决生效之日起三十日内归还原告鲁新全借款人民币60000元、利息11700元，合计人民币71700元（暂计算至2017年3月5日止，3017年3月6日起至借款还清日止按月利率1.5%继续计付相应的利息）。
二、被告倪利成对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元，减半收取796.5元，财产保全费737元，共计�民币1533.5元，由被告徐森水、倪利成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年五月十二日
代书记员 汤燕君