湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终236号
上诉人（原审被告）：十堰源阳物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路柳林春晓写字楼*楼。
法定代表人：高良涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高良涛，男，汉族，1977年3月21日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**栋**号。
法定代表人：刘艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师。
上诉人十堰源阳物资贸易有限公司（以下简称源阳公司）、高良涛因与十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司（以下简称融利丰公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人源阳公司、高良涛的委托诉讼代理人陈海娇，被上诉人融利丰公司的委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源阳公司上诉请求：1、撤销湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民初58号民事判决，改判少承担利息105.8万元；2、融利丰公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。源阳公司实际偿还的利息是634.8万元，而不是一审判决认定的633.8万元。二、虽然借条约定的利息是月息3%，但实际是按月息2.5%执行。源阳公司应返还按月息0.5%计算的月息105.8万元,从应偿还的利息中扣减。
融利丰公司答辩称：一审判决的确多算了1万元利息。利息返点的主张没有证据证明。对方的上诉是恶意拖延。上诉费应由对方负担。
融利丰公司起诉请求：1、判令源阳公司偿还借款本金2280万元及截止2016年2月29日的利息864.67万元，本息共计3144.67万元，之后的利息按照年利率24%计算至清偿之日止；2、判令高良涛对上述债务承担连带清偿责任；3、源阳公司、高良涛承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：2014年2月17日、7月3日、7月4日、7月7日，源阳公司先后四次向融利丰公司借款1000万元、600万元、500万元和1500万元并出具借条，借款金额合计3600万元，借款利息均约定月利率3%，借款期限3个月。除第一笔1000万元借款外，其余三笔借款均由高良涛提供连带责任担保。上述四份合同签订后，融利丰公司通过湖北农村商业银行股份有限公司三堰支行分八笔向源阳公司支付3600万元借款。合同到期后，源阳公司按月息3%支付了2014年3月5日至2014年10月9日的利息443.3万元，并于2015年5月25日偿还融利丰公司借款本金1320万元。融利丰公司另扣减了其应付给股东高良涛2014年的股金分红190.50万元。高良涛为融利丰公司股东，入股资金为1800万元，占融利丰公司股份比例的9%。
一审法院认为：2014年2月17日融利丰公司向源阳公司出借1000万元，到期还款日为2014年5月17日。2014年7月7日融利丰又向源阳公司出借2600万元，到期还款日为2014年10月7日。2015年5月25日源阳公司偿还融利丰公司借款本金1320万元。故截止2015年5月26日源阳公司尚欠融利丰公司借款本金2280万元（3600万元-1320万元）。关于融利丰公司扣减了应付给高良涛2014年的股金分红190.50万元是抵扣借款本金还是利息问题，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，190.50万元分红款应按照先息后本的原则，按照月息3%予以扣减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第规定：“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息，人民法院应予支持。”源阳公司已支付利息443.30万元，未超过月息3%，故该部分利息应按月息3%依法予以扣减。
源阳公司偿还的443.30万元及190.50万元为利息，合计还息633.80万元应按照月息3%予以冲减，同时结合源阳公司2015年5月25日偿还本金1320万元的事实。本案的利息冲减过程为：借款本金1000万元按月息3%计算自2014年2月17日至2015年5月25日（源阳公司偿还1320万元本金的时间）的利息约458万元〔1000万×458天（2014年2月17日-2015年5月25日）÷30天×36%÷12〕；借款本金2600万元按月息3%计算自2014年7月7日至2014年9月14日的利息约为175.80万元〔2600万×68天（2014年7月7日-2014年9月14日）÷30天×36%÷12〕，合计为633.80万元，即源阳公司已偿还的利息总额。据此，2014年9月14日之后的利息应按月息2%（年息24%）计算。即后期利息计算为：借款本金2600万元按年息24%计算2014年9月15日至2015年5月25日的利息，借款本金2280万元自2015年5月26日以后按年息24%计息。
综上所述，对融利丰公司要求源阳公司承担还本付息，依法支持偿还借款本金2280万元，借款本金2600万元按年息24%计算2014年9月15日至2015年5月25日的利息，借款本金2280万元自2015年5月26日以后按年息24%计息。高出部分的本息，依法不予支持。对融利丰公司要求高良涛承担连带还款责任的的主张，因借款合同明确约定高良涛对借款承担连带清偿责任，该请求有事实依据和合同依据，依法予以支持。源阳公司、高良涛主张偿还的190.50万元应视为偿还借款本金的抗辩理由，无事实依据和法律依据，依法不予支持。源阳公司、高良涛关于返点的主张，因其未提交相关的证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条、二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、十堰源阳物资贸易有限公司于本判决生效后十五日内偿还十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司借款本金2280万元及利息（其中：本金2600万元自2014年9月15日-2015年5月25日按年息24%计息，本金2280万元自2015年5月26日至还清之日止按年息24%计息）；二、高良涛对上述债务本息承担连带清偿责任；三、驳回十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199034元、保全费5000元，由十堰源阳物资贸易有限公司、高良涛负担。
二审时，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，合同到期后，源阳公司按月息3%支付了2014年3月5日至2014年10月9日的利息444.30万元.除此之外一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，源阳公司、高良涛上诉主张源阳公司实际偿还利息634.8万元，融利丰公司当庭予以认可。一审判决计算有误，本院予以纠正。源阳公司、高良涛上诉主张双方约定月息3%，实际是按月息2.5%执行，但未提交证据证明，对源阳公司、高良涛关于从应偿还的利息中扣减105.8万元的上诉请求本院不予支持。
综上，源阳公司、高良涛的部分上诉请求成立，一审判决认定的部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民初58号民事判决第二项、第三项。
二、变更湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民初58号民事判决第一项为：十堰源阳物资贸易有限公司于本判决生效后十五日内偿还十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司借款本金2280万元及利息（利息以本金2600万元自2014年2月17日起计算至2015年5月25日，以本金2280万元自2015年5月26日起计算至还清之日止，已支付的634.8万元按照月息3%冲减应付的利息至相应时间，此后按年息24%计息）。
一审案件受理费199034元、保全费5000元，由十堰源阳物资贸易有限公司、高良涛负担。二审案件受理费14322元，由十堰源阳物资贸易有限公司、高良涛负担14222元，十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 任辉献
审判员 陈 茁
审判员 张 炎
二〇一七年三月二十二日
书记员 华 卉