山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终287号
上诉人（原审原告）李延香。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制科工作人员。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人徐交华，平度市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李延香因诉被上诉人平度市公安局政府信息公开及平度市人民政府行政复议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初125行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，2017年3月28日，原告李延香向被告平度市公安局提交政府信息公开申请，要求公开的内容为：“2016年1月4日，平度市公安局作出平公（古）行罚决字【2016】第00001号处罚决定后，将申请人投进拘留所期间，拘留十日的音视频录像。”2017年4月13日，被告平度市公安局作出了（2017）第18号《政府信息公开申请告知书》：经查询，本机关未保存上述信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，对于你申请获取的信息，本机关不予提供，特此告知。原告李延香不服该告知书，于2017年4月18日向被告平度市人民政府提出行政复议申请。2017年4月22日，平度市人民政府受理了该复议申请，并与2017年5月15日，作出了平政复决字第（2017）89号行政复议决定，维持了被告平度市公安局作出的（2017）18号《政府信息公开申请告知书》。原告李延香不服，向法院提起本案诉讼。
原审法院认为，被告平度市公安局提交了检索证据，尽了说明义务，原告要求公开的政府信息不存在，其作出的政府信息告知书并无不当。被告平度市人民政府在法定期限内履行法定职责，作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第十条之规定，判决驳回原告李延香的诉讼请求。案件诉讼费50元由李延香负担。
上诉人李延香不服原审判决，上诉称，一、被上诉人平度市公安局并没有提供查询检索过哪些档案、人员、文件，或者以哪一种方式进行查询检索的。原审法院认定被上诉人平度市公安局已经提交了检索证据，明显是为被上诉人搜集证据，违反了《行政诉讼法》第四十条的规定。原审法院认定被上诉人平度市公安局“尽了说明义务”也是错误的。被上诉人平度市公安局从信息公开到诉讼，没有尽任何说明义务，只声称信息未保存，违反了《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，原审法院有袒护包庇被上诉人平度市公安局之嫌。原审法院没有查明被上诉人平度市公安局声称“信息未保存”的理由和法律依据。《拘留所条例实施办法》第二十五条规定，拘留所应当安装并使用监控录像等技术防范设备对被拘留人进行实时全方位安全监控。监控录像至少保存十五天。被拘留人员在拘留期间死亡、身体受到伤害，可能提起国家赔偿要求的，拘留所应当将相关监控录像资料予以刻录保存。上诉人进入拘留所的第三天，就遭到同舍人员殴打、体罚虐待，××。上诉人当时就对监控大喊，要求保存视频，便于讨要说法。在出拘留所的当天，向被上诉人平度市公安局和青岛市12345举报投诉，要求查监控视频并追责。被上诉人平度市公安局在接到报警后也答应过保存视频。因此，被上诉人平度市公安局声称未保存而不予提供的理由和法律依据均不足。二、《行政复议法》第三条规定，向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当。被上诉人平度市政府没有依据上述规定，对上诉人的申请查阅资料和文件，更没有向法庭提交证据，只凭借平度市公安局提供的告知书和上诉人的申请，就推断告知书内容正确是错误的，被上诉人平度市政府无正当理由不提供证据，应当视为没有证据。因此，原审法院认定被上诉人平度市政府作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确是依据不正确。综上，依法撤销原审判决并改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平度市公安局辩称，一、2017年3月28日，被上诉人通过电子政务收到上诉人李延香提出的政府信息公开申请，被上诉人于同年4月13日作出被诉政府信息公开申请告知书，并在次日进行了邮寄送达，并从电子政务进行了回复。被上诉人履行了政府信息公开职责遵循了法定时限要求。二、针对上诉人申请获取的信息，被上诉人经查询，平度市拘留所对监控录像资料的保存期限一般情形下是15天，被拘留人在拘留期间死亡、身体受到伤害，可能提起国家赔偿要求的，将对监控资料予以刻录留存。《拘留所条例实施办法》第二十五条对此有明确规定。上诉人称其身体受到伤害缺乏事实依据，明显是无中生有。因上诉人申请信息公开时已远远超过15天，信息已不存在。被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法对上诉人进行了答复。综上，原审法院的判决是正确的，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人平度市人民政府辩称，被上诉人受理上诉人的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人在原审提交以下证据，1、行政复议申请书及快递回执；2、平度市政府作出的（2017）89号行政复议决定书；3、网上政府信息公开申请查询码以及申请资料一份；4、政府信息告知书一份；5、申请书一份。
被上诉人平度市公安局在原审提交以下证据：1、政府信息公开申请书；2、向平度市拘留所出具的政府信息公开调查函、平度市拘留所的回复函；3、政府信息公开申请告知书；4、回执单；5、网上答复截屏图；6、法律依据。
被上诉人平度市人民政府在原审提交以下证据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书等相关材料；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复书等相关材料；5、送达回证；6、法律依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第一项、《政府信息公开条例》第二十一条第三项。
上述证据在原审均经庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，被上诉人平度市公安局、被上诉人平度市人民政府提交的证据来源和形式合法，与本案待证事实相关联，应作为有效证据使用。上诉人提交的1-4号证据来源和形式合法，与本案待证事实相关联，应作为有效证据使用。上诉人提交的5号证据是上诉人于2016年5月18日自行书写的申请原审法院要求调取相关证据的申请，因该申请不符合证据规则，本院不予采信。综上，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，一、《拘留所条例实施办法》第二十五条规定，“拘留所应当安装并使用监控录像等技术防范设备对被拘留人进行实时全方位安全监控。监控录像至少保存十五天。被拘留人员在拘留期间死亡、身体受到伤害，可能提起国家赔偿要求的，拘留所应当将相关监控录像资料予以刻录保存。”本案中，上诉人是于2017年3月28日向被上诉人平度市公安局申请政府信息公开，内容为“2016年1月4日，平度市公安局作出平公（古）行罚决字【2016】第00001号处罚决定后，将申请人投进拘留所期间，拘留十日的音视频录像。”可见，上诉人要求调取的视频发生在一年以前。被上诉人平度市公安局经向平度市拘留所去函调查，平度市拘留所经查询、检索后，回复称上诉人要求公开的视频未保存。被上诉人据此告知上诉人要求公开的信息未保存，不予提供并无不当。上诉人主张视频应刻录保存，因未能提交有效证据，本院不予支持。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十五条第二款规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案中，被上诉人平度市公安局已经就其作出的政府信息公开告知书的行政行为向法院提交了事实证据，因此，被上诉人平度市人民政府仅提交复议过程中的程序性证据，符合上述法律的规定。上诉人主张被上诉人平度市人民政府没有提交事实证据的理由不能成立，本院不予支持。经审查，被上诉人平度市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，依法应予以维持。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李延香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年七月十九日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧