太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第202号
原告山西富增机器制造有限公司，住所地：太原市杏花岭区卧虎山公路2号。
法定代表人李玉萍，董事长。
委托代理人郭志刚，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
被告山西煤运省外煤焦经销有限公司，住所地：太原市桃园四巷98号。
法定代表人于喜东，董事长。
委托代理人杨华洁，山西煤运省外煤焦经销有限公司职员。
第三人临汾市和盛煤业有限公司，住所地：临汾市尧都区河底乡张马庄。
法定代表人孟建国，总经理。
原告山西富增机器制造有限公司与被告山西煤运省外煤焦经销有限公司及第三人临汾市和盛煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西富增机器制造有限公司委托代理人郭志刚，被告山西煤运省外煤焦经销有限公司委托代理人杨华洁到庭参加诉讼。第三人临汾市和盛煤业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西富增机器制造有限公司诉称，2011年3月被告山西煤运省外煤焦经销有限公司购买我公司矿山设备共计416000元，2011年12月10日，我公司与被告先后分别签订两份《工业产品买卖合同》，合同除约定了金额、付款方式外，还同时约定由我公司将货物发至临汾市和盛煤业有限公司。我公司依约发货后，临汾市和盛煤业公司验货签收。2011年10月12日，临汾市和盛煤业公司支付货款84000元，但被告未依约履行支付货款的义务，至今拖欠货款737000元，被告的行为已构成违约，请求判令被告支付货款737000元，以及利息损失89456.22元（该利息损失已计算至2013年10月20日，此后至生效判决确定的给付之日的利息继续请求）。
被告山西煤运省外煤焦经销有限公司辩称，我方与原告签订了三份合同，只在2011年10月10日付过一次款，原告于2013年12月份才起诉，合同中除了百分之十以外的货款全部已经超过了法定诉讼时效。对于原告方提交的对账函，由于我公司在2012年就进行了移交，对原告与第三人之间的对账我们不知情。三份合同中第一份未加盖我方公章，不予认可。其他两份合同认可。因本案第三人未到庭，三份合同涉及的设备是否合格、有无问题无法核实。据我方了解，第三人曾提到设备有问题，并与原告进行过协商。另外，本案设备使用人是第三人，临汾煤焦人事聘任、股权转化等相关事宜我方已全部移交临汾煤运，现在由临汾煤运有限公司管理。我公司已不具备被告的主体资格，本案的债务主体并非被告。请求判令驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人临汾市和盛煤业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月16日，原告与山西煤运省外煤焦经销有限公司和盛煤矿筹备处签订了一份《工业品买卖合同》，购买原告生产的各种绞车设备，合同总金额416000元，约定的付款方式为预付总额30%货款，提货后付总额的60%，剩余10%三个月后一次付清。2011年12月10日，原告又与被告签订了两份《工业品买卖合同》，购买各种绞车设备，总金额405000元，约定付款方式为货到验收合格后付50%，安装调试合格后付40%，质保金10%一年付清。上述三份合同约定的需方均为山西煤炭运销集团和盛煤业有限公司。被告提供的《电子银行交易回单》显示，2011年10月12日临汾市和盛煤业有限公司通过银行汇款的方式向原告支付绞车款84000元，并由原告为其开具收款收据。2013年1月16日，原告向和盛煤业有限公司发出《对账函》称，贵公司2011年3月与我公司签订采购合同，购买我公司矿用绞车，金额为416000元，后面又陆续两次采购金额分别为201000元和204000元，总计采购金额821000元，贵公司已付84000元，尚欠737000元。临汾市和盛煤业有限公司在《对账函》上注明“截至2013年1月16日，我单位账面余额为332000元，未开发票金额为405000元，共计737000元，核对无误。”
又查明，临汾市和盛煤业有限公司系被告于2010年投资500万元在临汾市工商局注册成立的独资公司，2012年11月5日，被告以临汾市和盛煤业有限公司股东身份作出《股东决定》，同意延长该公司经营期限一年，该决定已备案临汾市工商局。被告在本案审理中向本院提交了有关股权转让及资产移交等材料，以证明本案债务的承担主体非被告。经审查，上述资料显示的有关主体与本案诉讼主体不一致。
另查明，本案受理后，原告与第三人经协商由第三人退回原告处三台JD-2.5型调度绞车，该绞车系2011年12月10日《工业品买卖合同》所订购产品，合同单价每台440**元，三台总计132000元。原告自愿以每台400**元共计12万元收回该绞车，相应的诉讼请求由737000元变更为617000元，利息由89456.22元变更为76496.5元。
本院查明的上述事实，有《工业品买卖合同》、《电子银行交易回单》、收据、《对账函》、《股东决定》、临汾市和盛煤业有限公司工商备案资料、股权转让资料及当事人陈述在案为凭。
本院认为，依据本案查明的事实以及当事人的诉讼主张，本案争议的焦点问题是：原告提起本诉是否超过了法律规定的两年诉讼时效期间；本案三份《工业品买卖合同》的权利义务主体；原告请求判令被告支付货款以及利息损失的主张应否予以支持。
关于本案诉讼时效问题。依照法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案事实表明，三份合同分别签订于2011年3月16日和12月10日。付款的时间为2011年11月12日，《对账函》签注时间2013年1月16日，原告提起诉讼的时间为2013年10月20日。从合同签订与付款时间可见，2011年11月12日付款时另两份合同尚未签署，显而易见该款是支付第一份合同的款项。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告就第一份合同债权的诉讼时效从付款时中断，应重新计算。因此，无论是第一份合同还是另两份合同，均未超过法律规定的两年诉讼时效期间。
关于本案三份《工业品买卖合同》的权利义务主体问题。查明的事实表明，第一份合同虽然加盖的的是“山西煤运省外煤焦经销有限公司和盛煤矿筹备处”的章，但通过临汾市和盛煤业有限公司的工商档案资料可知，被告是该公司唯一投资主体和开办方，筹备处的设立目的是成立和盛煤矿，其作为和盛煤矿的设立机构，不是独立的法人主体，其并没有对外签订联营合同的权利能力，筹备处与原告签订的《工业品买卖合同》与其设立目的不符合，因此合同行为应视为是被告的法人行为。参照《民法通则》有关“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告以“山西煤运省外煤焦经销有限公司和盛煤矿筹备处”名义与原告签署的合同行为应视为被告的行为，其民事责任应由被告承担。而另外两份合同上因加盖有被告单位公章，合同的权利义务主体系被告当属无疑。至于被告辩称的股权转让问题，因其提交的有关证据所显示的主体与本案诉讼主体不一致，且即便是股权转让有效，根据法律规定，股权转让并不等同于债务转让，被告并不能因此免除与原告的合同债务。
关于原告请求判令被告支付货款以及利息损失的主张应否予以支持。本案事实表明，涉案三份《工业品买卖合同》当事人意思表示清楚，权利义务关系明确，合同主要条款不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约交付了合同所涉设备，其合同主要义务已经履行完毕。被告未按约定期限支付货款，其行为已构成违约。依照《合同法》的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告除应依约定向原告支付所欠617000元的货款外，还应依法承担违约责任。因双方在合同中未对逾期付款违约金及违约金的计算方法作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告依据同期同类人民币贷款基准利率为基础，并以被告所欠货款总额617000元为基数计算截至2013年10月20日的逾期付款违约金76496.5元未超出法定上限，其主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。至于第三人临汾市和盛煤业有限公司在本案中的民事责任问题，因其未到庭参加诉讼，也未做出愿意承担债务的明确意思表示，本案现有证据尚不足以对其科以债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山西煤运省外煤焦经销有限公司于判决生效后十日内向原告支付货款六十一万七千元。
二、被告山西煤运省外煤焦经销有限公司于判决生效后十日内向原告支付截至2013年10月20日的逾期付款违约金七万六千四百九十六元五角。并以未给付的货款六十一万七千元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付从2013年10月21日起至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零六十五元，财产保全申请费四千六百五十三元，两项共计一万六千七百一十八元，由被告负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 闫 征
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 增 斌
有关法律规范
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。