广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2549号
上诉人（原审原告）：张喜平，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄惠宾，男，1966年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
委托诉讼代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所实习律师。
上诉人张喜平因与被上诉人黄惠宾不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张喜平上诉请求：撤销一审判决，改判支持张喜平一审诉求。事实与理由：一、一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定，将一个适用简易程序审理的不当得利案件拖了9个月之久，且未将本案转为普通程序审理案件，坚持独任审理，严重违反法定程序，可能影响公正审理，应依法发回重审，请求二审法院依法纠正。二、张喜平于2014年9月4日通过交通银行网银给黄惠宾农行卡号为62×××79账户转款105912元这是基本事实，双方及法院都无异议。三、中山市劳动人事仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2015〕2570号裁定确认张喜平担任董事长的掌声电器公司（以下简称掌声电器公司）须赔偿黄惠宾103856.51元工伤款且该案已生效且正在法院执行过程中，这是双方认定的基本事实。四、张喜平担任掌声电器公司董事长一职，根据劳动法的规定中山市掌声电器有限公司与黄惠宾存在法律上的劳动关系及工伤给付关系，经中劳人仲案字〔2015〕2570号裁定书确认及一审查明张喜平个人与黄惠宾无任何劳动争议及工伤赔偿债权债务关系。即张喜平无法律上给付黄惠宾工伤赔偿款的义务而且张喜平与黄惠宾也没有其他民事上的债权债务关系。综上，中山市劳动人事仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2015〕2570号裁定书确认张喜平给付黄惠宾105912元不属于工伤赔偿，并裁定掌声公司另行支付其工伤赔偿款，张喜平无法律上给付黄惠宾工伤赔偿款的义务而且张喜平与黄惠宾也没有其他民事上的债权债务关系，张喜平给付黄惠宾105912元也无任何法律上的依据及合同书的依据，故黄惠宾收取张喜平105912元已构成不当得利，应返还给张喜平。
被上诉人黄惠宾答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张喜平向一审法院起诉请求：黄惠宾返还不当得利款105912元。
一审法院认定事实：掌声电器公司属自然人投资或控股的有限责任公司，投资者为张喜平、郑兰梅，法定代表人为张喜平。黄惠宾于2013年6月4日入职掌声电器公司，担任该公司的模具车间总监，双方签订劳动合同，未参加社会工伤保险。黄惠宾于2014年2月13日受伤，同年12月10日，中山市人力资源和社会保障局认定黄惠宾的受伤为工伤；2015年1月29日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定黄惠宾为十级伤残，黄惠宾不服而向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年5月15日，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定黄惠宾的伤残等级为玖级。黄惠宾于2014年3月返回掌声电器公司处上班，至同年8月10日，黄惠宾向掌声电器公司递交《辞职申请书》，提出辞职申请，同年9月1日又向掌声电器公司递交《离职员工声明》、《员工声明》、《收条》，称其于2014年9月1日起正式离职，并收到掌声电器公司支付2014年8月1日至31日的工资5800元，以及2014年9月1日之前的所有工资报酬（包括但不限于基本工资、加班费、提成及奖金）。2014年9月4日，张喜平通过其个人交通银行账户经网上转账105912元到黄惠宾农业银行个人账户，张喜平提交的《交通银行网上转账电子回执》显示，手续费金额为0，汇款付言留空。黄惠宾因与掌声电器公司工伤待遇纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年6月24日立案受理，2015年7月29日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：一、掌声公司须于本裁决书生效后即支付黄惠宾一次性伤残补助金49043.61元、一次性伤残就业补助金43594.32元、一次性工伤医疗补助金10898.58元及劳动能力鉴定费320元，合计103856.51元；二、驳回黄惠宾其余仲裁请求。2015年8月21日，张喜平向一审法院提起诉讼，主张上述请求。
一审法院另查：掌声电器公司不服上述仲裁裁决，向广东省中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，又于2015年10月12日向该院递交撤诉申请书，申请撤回撤销仲裁裁决的请求；同年10月26日，该院作出（2015）中中法民六仲字第255号民事裁定书，准许掌声电器公司撤回申请。
一审法院再查：经一审法院询问并要求张喜平就其转账给黄惠宾的105925元的构成作出陈述，张喜平当庭称该笔款项是按照5800元计算3个月，5500元计算9个月，总额除以12个月得出5575元的平均工资，九级伤残按照19个月计算平均工资得出105925元，扣除汇款手续费13元得出105912元；黄惠宾当庭予以否认，并称电子回执的手续费金额显示为0元，计算工伤平均工资标准是工伤前一年的平均工资，张喜平是按9月份之前的工资计算，黄惠宾在2月13日发生工伤，对于张喜平转账款项105925元的构成为：2013年6月4日-2014年6月3日保底工资是9万元，因黄惠宾有两天请假，当年保底收入89550元；2014年6月4日-8月31日，黄惠宾上班2个月28天，保底收入是24192元；2013年6月4日-2014年5月31日，实付工资收入70222元，2013年6月4日-2014年5月31日年保底收入89550元加上24192元减去实付70222元的，差额是43520元。张喜平借黄惠宾的本金5万元，加上2013年6月5日-2014年8月31日利息12392元，张喜平应当归还的借款本息共计62392元，再加上工资差额43520元等于105912元。
一审法院又查：黄惠宾提交借条复印件一份，以证实掌声电器公司于2013年6月5日出具借条向其借款5万元，并约定年利率20%，随要随还。张喜平对该笔借款当庭予以确认，并认为该笔借款实为张喜平的借款，且掌声电器公司于2013年12月已归还该笔借款本息给黄惠宾，但没有记账。
一审法院认为，本案张喜平诉请要求黄惠宾返还不当得利款105912元，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，本案的争议焦点是：本案黄惠宾收取张喜平转账的105912元款项是否构成不当得利，对此，一审法院综合双方诉辩意见及提交证据的情况，作如下综合分析：
1.关于转账105912元的原因，张喜平称其因黄惠宾工伤而代表掌声电器公司与黄惠宾协商，一次性赔偿黄惠宾工伤待遇赔偿款105912元，但黄惠宾当庭否认双方曾就工伤待遇达成赔偿协议，张喜平又未能提交相关证据证实双方曾就黄惠宾的工伤待遇作出相关协议，且黄惠宾于2014年2月13日受伤，2015年1月29日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定黄惠宾为十级伤残，黄惠宾不服而向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年5月15日，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定黄惠宾的伤残等级为玖级，黄惠宾的伤残等级最终确定为玖级时间是2015年5月，后黄惠宾因与掌声电器公司发生工伤待遇纠纷，而向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会立案受理并于2015年7月29日作出仲裁裁决，张喜平所称其代表掌声电器公司于2014年9月4日向黄惠宾转账支付105912元属支付给黄惠宾的工伤待遇赔偿款，明显与事实和情理不符，一审法院不予采纳；
2.关于转账数额，张喜平称其转账给黄惠宾的款项105912元是按照5800元计算3个月，5500元计算9个月，总额除以12个月得出5575元的平均工资，九级伤残按照19个月计算平均工资得出105925元，扣除汇款手续费13元得出105912元；黄惠宾当庭予以否认，从张喜平提交的《交通银行网上转账电子回执》显示，张喜平于2014年9月4日通过其个人银行账户转账105912元到黄惠宾的银行账户，手续费金额为0，汇款附言为空白，故张喜平上述所称汇款手续费为13元明显与事实不符，一审法院不予采纳；且现张喜平并无提交充分证据证实，其转账的105912元与仲裁裁决书裁决的掌声电器公司向黄惠宾支付相关工伤赔偿款项103856.51元存在关联性，对张喜平所提该部分意见，理据不足，一审法院不予采纳。
综上，张喜平未能提交充分证据证实黄惠宾所收取张喜平转账的105912元款项属不当得利，张喜平之诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张喜平的全部诉讼请求。案件受理费2418元，减半收取1209元，诉讼保全费920元，共计2129元，由张喜平负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：黄惠宾与掌声公司签订的《劳动合同书》载明，黄惠宾的工资总额：第一年为5500元/月，第二年为5800元/月，第三年为6600元/月，第四年为7500元/月，第五年为8300元/月……保底年收入：第一年9万，第二年10万，第三年10万，第四年11年，第5年12万的保底年收入支付黄惠宾。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据张喜平的陈述，其于2014年9月4日转账给黄惠宾的105912元是因为当时双方打算私了，骨折通常都是九级伤残，故按照九级伤残标准来计算黄惠宾的赔偿款项。当时双方均是口头约定，没有签订书面协议。首先，对于上述事实，张喜平未能提供证据证实；其次，黄惠宾的九级伤残鉴定是在2015年5月才作出的，张喜平却在2014年9月即预知黄惠宾的伤残达到九级，并参照九级标准对张喜平进行赔偿，与常理不符；再次，若双方是协商达成一致意见，通常会出具书面协议予以确认，以避免日后他方再向自己索赔，或者让收款方出具收款收据，但张喜平将赔偿款项转账给黄惠宾后，却不要求黄惠宾出具书面凭证，有悖常理；最后，按照一般的民事和解操作方法，双方达成的和解金额通常为整数，而涉案的105912元，亦与仲裁裁决书认定103856元不吻合。对于上述疑点，张喜平均未能作出合理解释。相反，对于张喜平转账款项105925元的构成，黄惠宾陈述系根据双方签订的劳动合同保底工资减去掌声公司实付的工资差额，再加上张喜平借款本金5万元及利息，合计105912元。黄惠宾并提供了劳动合同、借条等证据予以佐证。因此，黄惠宾的陈述具有更高的可信性及合理性。综上，张喜平未能举证证明黄惠宾收取张喜平转账的105912元属于不当得利，故一审对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张喜平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2418元（张喜平已预交），由上诉人张喜平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡置晓