河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初65号
原告：李春涛，1989年1月18日。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李春涛与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2016年3月1日、2016年3月18日公开开庭进行审理。原告李春涛委托代理人赵允涛、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春涛诉称，原告李春涛为其所有的车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车车辆损失险等险种。2015年10月10日18时30分许，原告李春涛驾驶被保险车辆沿何茨线由东向西行驶至滦县张各庄村东处时，因躲避车辆，导致车辆侧翻，发生车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队责任认定，原告李春涛承担此次事故的全部责任。事故给原告李春涛造成的经济损失为：车辆实际损失87760元、公估费4400元、施救费8000元，合计100160元。要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔款为100160元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原、被告签订保险合同属实。但车辆损失公估程序不合法，要求对车辆损失重新鉴定，并要求公估人员出庭接受质询。未提交修理票据证实车辆实际损失的真实性、合理性。公估费、诉讼费不予承担。施救费明显高于河北省道路救援标准。
在本院指定的举证期限内，原告李春涛向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2015年4月29日，原、被告签订的机动车商业保险合同以及机动车强制保险合同各一份。
2、2015年10月13日，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，结论原告李春涛承担此次事故的全部责任。
3、原告李春涛名下机动车驾驶证（有限期限2013年11月26日至2023年11月26日，准驾车型A2）、道路货物运输驾驶员从业资格证（有效期至2016年12月9日）、李春辉名下的车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车机动车行驶证（检验有效期至2016年4月）、李春辉名下的道路运输证（有限期至2016年4月7日）复印件（与原件核实无异）各一份。
4、李春辉委托，河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书一份，结论车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车实际损失为87760元。
5、施救费8000元、公估费4400元（现金收据）的票据各一张。
在本院指定的举证期限内，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告李春涛提交的证据1、2无异议；对证据3应提交原件；对证据4质证意见为公估数额过高，公估时未通知我公司到场，不予认可；对证据5质证意见为施救费过高，高于河北省道路救援标准，不予认可，公估费不属于合法有效票据，且不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年4月29日，原告李春涛为李春辉名下的车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车车辆损失保险（保险限额190000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止，双方签订了保险合同。该保险合同特别约定，被保险车辆行驶证车主为李春辉，实际为原告李春涛所有并使用，本保险合同受益人为原告李春涛。原告李春涛向被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司交纳了保险费用。2015年10月10日18时30分许，原告李春涛驾驶被保险车辆沿何茨线由东向西行驶至滦县张各庄村东处时，因躲避车辆，导致车辆侧翻，发生车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队责任认定，原告李春涛承担此次事故的全部责任。经李春辉委托，河北正鸿保险公估有限公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车的实际损失进行了公估，结论车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车实际损失为87760元。原告李春涛支付施救费8000元、公估费4400元（现金收据）。诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告李春涛提交的公估被告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，并申请公估人员出庭接受质询。本院通知公估人员出庭接受了质询，其出具的车辆损失照片客观、公正，公估过程并无违法之处。
另查，车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车的机动车行驶证、原告李春涛名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人原告李春涛在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，原告李春涛在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。被保险车辆车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车的实际损失已经河北正鸿保险公估有限公司公估为87760元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向本院提供足以反驳河北正鸿保险公估有限公司做出的公估报告书的证据，且公估人员也出庭接受了质询，其出具的车辆损失照片客观、公正，公估过程并无违法之处，河北正鸿保险公估有限公司又系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的要求对被保险车辆损失重新鉴定的主张本院不予支持，河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿，但原告李春涛主张的施救费过高，根据施救的距离，被保险车辆的施救费本院酌定为5000元。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告李春涛保险理赔款97160元（87760元＋4400元＋5000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李春涛保险理赔款97160元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告李春涛个人帐户，帐号由原告李春涛自行向被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供（判决生效之日履行）；
二、驳回原告李春涛的其它诉讼请求。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担部分已由原告李春涛预交，待执行过程中由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司一并给付原告李春涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一六年三月二十二日
书记员 张国强