wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审309号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人周宏，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月8日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第649号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第649号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇兴龙村土地建石料厂的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的22427平方米土地；2、限期拆除在违法占用的9217.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款235148元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第649号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第649号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第649号行政处罚决定书第三项内容，即罚款235148元人民币由本院依法执行
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 朱奎民
人民陪审员 李忠民
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审309号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人周宏，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县国土资源局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月8日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第649号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第649号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇兴龙村土地建石料厂的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的22427平方米土地；2、限期拆除在违法占用的9217.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款235148元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第649号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第649号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第649号行政处罚决定书第三项内容，即罚款235148元人民币由本院依法执行审 判 长  杨艳君人民陪审员  朱奎民人民陪审员  李忠民二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴常青
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第2556-2号
申请执行人李建宣。
被执行人苗万成。
本案在执行李建宣诉苗万成买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第2556号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 佳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初581号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市。
负责人周保伟，行长。
委托代理人于永光，该单位员工，特别授权。
委托代理人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理
被告赵秀利，女，汉族，1967年7月5日出生。
被告张太根，男，汉族，1967年1月27日出生。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告赵秀利、张太根借款纠纷一案，原告广发新乡分行于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并依法组成合议庭。原告广发新乡分行的委托代理人于永光、侯立东，被告张太根到庭参加了诉讼，被告赵秀利经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告广发新乡分行诉称：2014年4月15日，赵秀利以其经营的新乡市瀚瑞橡塑制品有限公司需要购货为由，向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》，张太根作为配偶也在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款50万元，赵秀利在《个人信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：借款授信额度为50万元，额度有效期为60个月，可循环使用，贷款单笔为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的5日为还款日，支付方式为“自主支付”，合同还对逾期还款的罚息、复息等作了约定。合同签订后，原告向其发放了该笔贷款50万元。前期被告还能按时还款，但自2015年8月，被告就开始逾期，截止到2015年12月18日，共欠贷款本金322866.40元及利息（包括罚息、复利）26020.2元。由于借款人没有按月还款已构成违约，故原告根据《生意人卡（生意红）申请表》中《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的相关约定，宣布该借款提前到期，要求赵秀利提前偿还所欠贷款本息等。由于张太根与赵秀利是夫妻关系，借款申请也是其二人共同签字申请，该贷款应属共同债务，故借款应当有他们共同偿还。故诉至法院请求：1、判令二被告共同归还借款本金322866.40元及利息等（截止到2015年12月18日共欠息26020.2元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告张太根辩称：对原告诉请的款项没有异议，欠债还钱天经地义，我多次向跟原告协商过还款问题，原告没有同意我的还款方式。我后来也每月从我的生活费中挤出一部分钱还款，证明我的还款意愿。
被告赵秀利未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告广发新乡分行向本院所举证据材料有：1、二被告的身份证、结婚证、营业执照，证明被告的基本信息；2、生意人卡（生意红）申请表1份，证明被告向原告申请贷款及合同约定的基本条款的内容；3、个人信用贷款核准通知书（额度）1份；4、个人信用贷款核准通知书（单笔）1份。
证据3-4证明经过审核原告同意为被告发放贷款50万元，额度有效期是60个月，单笔贷款最高不超过36个月，利率、还款方式、还款时间、支付方式等都有约定；5、对账单1份，证明截止2015年12月18日，被告所欠本息情况。
被告赵秀利、张太根未在举证期内向本院递交证据材料。
根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2014年4月15日，赵秀利向广发新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，编号为1404160671，主要约定：总申请金额50万元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，还款日设定为每月5号，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，赵秀利作为借款人，张太根作为配偶分别在该申请表上进行了签字。之后广发新乡分行向赵秀利出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1404160671，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年4月22日起至2019年4月22日止，贷款用途为购货，还款账户为62×××20，放款账户为62×××20，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%，贷款利率为月利率1.5%计息。；同时还向赵秀利发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1404160671，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，赵秀利、张太根未按约定还款付息，至2015年12月18日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金322866.4元，利息26020.2元未偿还。
本院认为，广发新乡分行与赵秀利、张太根签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行与赵秀利达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，赵秀利、张太根未按约还本付息，至2015年12月18日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金322866.4元，利息26020.2元未偿还，事实清楚，张太根对此也予以认可，故本院对广发新乡分行的诉请均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
赵秀利、张太根自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金322866.4元及利息26020.2元（2015年12月8日后的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止）
如果赵秀利、张太根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6533元由赵秀利、张太根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 穆玉斌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第60号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人李春刚，男，该公司职员。
被执行人李秀杰，男。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第362号民事判决书，于2012年1月5日向本院申请执行，要求给付35709.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人李秀杰担保追偿纠纷一案执行完毕。
执行费440.00元，由被执行人李秀杰负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1122号
原告：温岭市城东街道楼山村村民委员会，住所地：温岭市城东街道楼山村。
法定代表人：梅海林。
委托代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。
被告：朱梅友。
被告：张领彩。
被告：朱正华。
被告：方彩连。
被告：朱杰。
被告：朱妮。
被告：狄赛赛。
被告：朱某。
法定代理人：朱杰，系被告朱某父亲。
原告温岭市城东街道楼山村村民委员会与被告朱梅友、张领彩、朱正华、方彩连、朱杰、朱妮、狄赛赛、朱某排除妨害纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玲华，被告朱正华、方彩连、朱杰到庭参加诉讼，被告朱梅友、张领彩、朱妮、狄赛赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市城东街道楼山村村民委员会起诉称，2014年6月30日，温岭市城东街道楼山村规划建造房屋，经温岭市人民政府批准，由温岭市住房和城乡建设规划局颁发建设工程规划许可证（建字第2014年1150037号），许可楼山村村民建造房屋，并在规划图中表明其中7间房屋由楼山村代为建造。取得许可证后，楼山村出资代为建造了上述七间房屋，现工程已完工。2015年7月，被告方未经原告同意，强行入住由村代建的其中一间房屋（坐标：X=”144406.773”Y=”501757.016向右第三间）。原告多次要求被告方搬移出其强行入住的房屋，被告方拒不理睬，后经多方协调未果。现原告起诉要求被告方立即腾空并搬移出原告所建造的位于温岭市城东街道楼山村的房屋（坐标：X=144406.773”Y=501757.016向右第三间），本案诉讼费由被告承担。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、组织机构代码证、当选证书、村民委员会主任身份证复印件、协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告的主体资格。
2、建设工程规划定位图、建设工程规划许可证，用以证明本案的诉争房屋是经规划许可并由原告方出资建造的事实。
3、“村委的会议纪要”，用以证明原告对被告方强行入住村代建房屋的情况进行集体商量，决定限其在3天内进行搬离，否则将采取司法手段强制执行的事实。
4、温岭市城东街道办事处出具的证明，用以证明2015年8月底时，原告要求被告方搬离该房屋，并组织相关人员对本案诉争房屋断水断电及拆除大门的事实。
5、“关于33幢386号村代建房屋处理的函”、通知及一组照片，用以证明该通知已于2015年10月28日在村部进行张贴的事实。
被告朱正华、方彩连、朱杰答辩称，被告家与朱燕茂、陈夏根等4户人家自2013年起一同上报申请宅基地的，现有2户家庭已批准，2户家庭仍未被批准，是村里不公平的表现。另外，被告于2015年6月29日，将20万元汇入村账户，且当时被告一家入住该村代建房屋的时候，村领导也是默认的。
被告朱正华、方彩连、朱杰为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、20万元的现金缴款单，用以证明被告方已向村里支付过村代建房屋相关费用的事实。
2、装修花费的费用清单若干，用以证明被告方对该房屋进行了装修的事实。
3、一组照片，用以证明被告家庭系“四代同堂”，可依法申报宅基地使用权的事实。
被告朱梅友、张领彩、朱妮、狄赛赛既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，到庭被告无异议，本院予以确认。对证据3、4、5，被告均有异议，认为原告的会议纪要、函、通知等，根本未曾电话通知被告，擅自前来拆卸大门，被告都是不知情的。对证据3，因原告未提供证据原件，被告亦对上述证据的真实性提出异议，本院不予认定。对证据4、5，能相互间印证原告发函、将通知张贴在村部、及被告在指定期限内未搬离，原告组织相关人员拆卸大门的事实，本院审查认为该证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。对到庭被告提供的证据1，原告质证认可村账户已收到被告汇入的20万元现金，但是在原告根本不知情的情况下汇入，且村账户帐号是公开的，原告也未曾开过收款收据给被告，如果原告认可村民缴款的情况，都会开具收款收据。另外，原告庭后陈述，因被告拒不提供银行账户，在原告组织相关人员拆卸该房屋大门时，曾携带20万元现金支票返还给被告方，但均未果。本院审查后认为，对被告方已将该20万元汇入原告村账户的事实予以认定，但因原、被告对该20万元的用途有不同理解，故对该证据的关联性本院不予认定。对证据2、3，原告质证认为，对证据三性均有异议，认为照片与本案无关联，装修清单也无法证明清单所载费用就是出自本案诉争房屋。本院审查认为，证据2、3，因其与本案并无关联性，故本院不作认证。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年6月30日，温岭市城东街道楼山村规划建造房屋，经温岭市人民政府批准，由温岭市住房和城乡建设规划局颁发建设工程规划许可证（建字第2014年1150037号），许可楼山村村民建造房屋，并在规划图中表明其中7间房屋由楼山村代为建造。取得许可后，楼山村出资代为建造了上述七间房屋，现工程已完工。2015年6月29日，被告方将20万元汇入原告村账户。2015年7月，被告方未经原告同意，入住由村代建的其中一间房屋（坐标：X=”144406.773”Y=501757.016向右第三间）。
后原告多次要求被告方搬移出其强行入住的房屋，经多方协调未果。现原告起诉要求被告方立即腾空并搬移出原告所建造的位于温岭市城东街道楼山村的房屋（坐标：X=”144406.773”Y=501757.016向右第三间）。
本院认为，本案诉争房屋系温岭市城东街道楼山村村民委员会经温岭市住房和城乡建设规划局颁发建设工程规划许可证后，由村代为建造的房屋。村集体为该房屋权利人，村集体委托村委会行使具体职权。现八被告在未经原告同意的情况下，擅自入住由原告代建的房屋，亦属侵权。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱梅友、张领彩、朱正华、方彩连、朱杰、朱妮、狄赛赛、朱某于判决生效之日起十日内腾空并搬离位于温岭市城东街道楼山村的房屋（坐标：X=”144406.773”Y=501757.016向右第三间）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱梅友、张领彩、朱正华、方彩连、朱杰、朱妮、狄赛赛、朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 赵玲燕
二〇一六年四月二十八日
代书记员 金丹阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16423号
原告：胡万昌，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省房县，
被告：泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路3号102单元地上一层部分和地下一层部分，统一社会信用代码9135020358785440XF。
代表人：李会茹。
原告胡万昌与被告泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司买卖�同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告胡万昌于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡万昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡万昌撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡万昌负担。
审判员 朱 晨
二〇一六年十二月八日
书记员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16423号
原告：胡万昌，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路3号102单元地上一层部分和地下一层部分。
代表人：李会茹。
原告胡万昌与被告泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告胡万昌于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡万昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡万昌撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡万昌负担。
审判员 朱 晨
二〇一六年十二月八日
书记员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16423号原告：胡万昌，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省房县，被告：泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路3号102单元地上一层部分和地下一层部分，统一社会信用代码9135020358785440XF。代表人：李会茹。原告胡万昌与被告泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司买卖�同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告胡万昌于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡万昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡万昌撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡万昌负担。审判员 朱 晨二〇一六年十二月八日书记员 李静怡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1722民初413号之一
申请人：徐小虎，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。
被申请人：汪晓亮，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小芳（系系汪晓亮姐姐），住安徽省池州市石台县。
被申请人：高翠鹃，女，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请人徐小虎与被申请人汪晓亮、高翠鹃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）皖1722民初413号民事裁定，冻结被申请人汪晓亮、高翠鹃的银行存款60000元或查封扣押其价值相当的有关财产。
本院经审查认为，2018年7月19日，申请人徐小虎与被申请人汪晓亮、高翠鹃在本院的主持下就本案的争议达成了和解，由本院作出了（2018）皖1722民初413号调解书，并且被申请人及时履行了调解书约定的付款义务，双方之间已无争议。故对被申请人汪晓亮、高翠鹃的银行存款60000元的冻结和其价值相当的有关财产的查封、扣押应其予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人汪晓亮、高翠鹃的银行存款60000元的冻结和其价值相当的有关财产的查封、扣押。
案件申请费620元，由申请人徐小虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 军
二〇一八年七月十九日
书记员 吴靖宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第188号
本院在执行颜怀荣一案中查明，被执行人颜怀荣逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人颜怀荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一六年二月十八日
书记员 刘炎铭
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更212号
罪犯孙银。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市栖霞区人民法院于2013年10月21日作出（2013）栖刑初字第223号刑事判决，认定被告人孙银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元。赃款人民币四万六千零五十元予以追缴并发还给受害单位江西汉唐系统集成有限公司；作案工具钳子一把予以没收。刑期自2012年10月27日起至2017年2月26日止。判决裁定发生法律效力后，于2013年11月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙银，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙银减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙银在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙银于2014年10月、2015年7月两次获监狱表扬，2015年10月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯孙银未履行财产刑与退赔义务，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但不能证实其本人确无可供履行的财产。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙银减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00014号
原告涂某甲。
被告胡某。
原告涂某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告涂某甲，被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某甲诉称：原、被告2006年偶遇相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名涂某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告胡某对生活极不负责，脾气倔强，且作风不端，在其出国务工期间与多名男子存在不正当关系。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子涂某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告涂某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证、被告常住人口登记卡、西塞山区田园社区居委会证明2份，拟证明原、被告诉讼主体适格及常住地址。
证据二、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、涂某乙常住人口登记卡，拟证明涂某乙系原、被告婚生子，其于2007年12月28日出生。
被告胡某口头答辩称：被告诉称与事实不符，鉴于儿子涂某乙年龄尚小，我不同意离婚。
在法定举证期限内，被告胡某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对于原告涂某甲提交的证据，被告胡某均不持异议。
对于双方当事人均不持异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名涂某乙。2014年12月22日，原告涂某甲以双方婚前缺乏了解，双方夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告胡某离婚。
本院认为，夫妻双方应相互尊重、相互关爱，共同养育子女，用自己的勤劳和智慧构建美好家园。婚姻需要夫妻双方共同维系，轻率的离婚举动不仅是对美好爱情的亵渎，也是对社会、对家庭的不负责任，对自己子女的不负责任。本案中，原、被告共同生活八年，并育有一子，双方存在一定的感情基础。现被告胡某坚持不同意离婚，认为夫妻感情尚好，本庭亦认为原告应给予双方一次冰释前嫌的机会，以期构建美满家庭。故对于原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告涂某甲与被告胡某离婚。
诉讼费用200元由原告涂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 陈俊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶畅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7625号
原告陈建英，女，1960年2月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告龚定明，男，1963年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
以上二原告委托代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告宋元芳，女，1965年2月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈建英、龚定明不当得利纠纷一案中，原告陈建英、龚定明于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建英、龚定明在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建英、龚定明撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈建英、龚定明负担。
审判员 陈基斌
二〇一六年九月二十日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民一终字第16号
上诉人（一审原告）黄某，农民。
委托代理人陈书翰。
被上诉人（一审被告）郑某，农民。
本院在审理上诉人黄某诉被上诉人郑某离婚纠纷一案中，上诉人黄某于2014年1月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为上诉人黄某申请撤诉是依法行使诉讼权利，且没有侵害社会公益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。双方按浦北县人民法院（2013）浦民初字第1623号民事判决书执行。
上诉案件受理费50元由本院退还上诉人黄某。
审 判 长 李碧珊
审 判 员 文其谦
代理审判员 何燕飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄 滢
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初118号
原告郭额尔敦扎布，男，蒙古族，1957年11月4日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗海立吐镇哈希雅图嘎查033。
被告张海，男，蒙古族，1969年9月28日生，住双辽市那木斯乡那木村二屯。
被告斯琴格日乐，女，蒙古族，1967年1月12日生，住双辽市那木斯乡那木村二屯。
原告郭额尔敦扎布与被告张海、斯琴格日乐民间借贷纠纷一案中，原告郭额尔敦扎布于2017年3月6日向本院提出对被告张海、斯琴格日乐的撤诉申请。
本案认为，原告对被告张海、斯琴格日乐的撤诉申请是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭额尔敦扎布对被告张海、斯琴格日乐撤回告诉。
代理审判员 ：许文静
二〇一七年三月六日
书 记 员 ： 王 红
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04403号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人詹贵金，男，1982年07月14日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人詹贵金信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5999号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求詹贵金支付本金101698.45元及息费、一审案件受理费1166.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5999号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2128号
原告杨仕福，男，1951年8月9日出生，汉族，住沙县，联系电话。
委托代理人杨远盛。男，1980年9月14日，汉族，系原告杨仕福之子。
被告陆周源，男，1990年4月22日出生，汉族，住沙县，联系电话。
被告罗娟娟，女，1992年2月10日出生，汉族，住沙县。
被告陆宜清，男，成年，汉族，住沙县，联系电话。
本院在审理原告杨仕福与被告陆周源、罗娟娟、陆宜清民间借贷一案，原告于2015年10月8日以双方当事人已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨仕福撤回起诉。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由原告杨仕福负担。
代理审判员 石音音
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑 娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2128号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人潘可维，总经理
委托代理人江卓妍，辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人董晓翠，辽宁论典律师事务所实习律师。
被告李晶，住大连。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担40元，退回原告40元。
审判员 孙秀梅
二〇一五年七月十五日
书记员 于 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第824号
上诉人（原审被告）：方瑛。
被上诉人（原审原告）：朱迪凯。
上诉人方瑛为与被上诉人朱迪凯民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2837号民事裁定，向本院提起上诉称：双方在签署借款协议书时，因双方均系萧山人，考虑到今后发生纠纷若在萧山法院处理将给双方带来负面影响，故在订立书面借款协议书后又另行协商一致约定发生纠纷时向杭州市滨江区人民法院起诉。本案应根据双方之间重新约定确定管辖法院，故请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方并未就管辖作出约定，且被告住所地位于杭州市萧山区。故朱迪凯向被告住所地法院即杭州市萧山区人民法院起诉并无不当，原审法院对本案享有管辖权。关于方瑛提出双方另行协商约定由杭州市滨江区人民法院管辖的主张，并无证据予以支持，故本院不予采信，方瑛的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡舒歆
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第763号
原告徐振齐，男，汉族。
被告李宁，男，苗族。
被告向帮龙，男，土家族。
本院在审理原告徐振齐诉被告李宁、向帮龙民间借贷纠纷一案中，原告徐振齐于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李宁、向帮龙的起诉。
本院认为，原告徐振齐的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐振齐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐振齐负担。
审判员 张万贵
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 跃
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第778号
原告苏殿友（份证号×××），住尚志市。
被告王铁钢（份证号×××）。
原告苏殿友与被告王铁钢民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张雨明适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告苏殿友、被告王铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏殿友诉称，2013年12月27日被告王铁钢向原告借款5000元，约定利息1.5分，被告王铁钢出具了借据，当时口头约定借款期限一年，到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告王铁钢立即给付借款5000元及利息。
被告王铁钢辩称，这钱不是借的，是我俩赌博输了10000元，然后又向原告借了5000元，叫原告给输了，当时没打借条，后来原告到我家要钱，我怕让媳妇知道，我就给原告出具的借条。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
欠据一份，拟证明2013年12月27日被告向原告借款5000元，约定利息1.5分。
被告对原告举示的证据质证无异议。
本院确认：对原告举示的证据证明力予以认定。
本院经审理查明：2013年12月27日被告王铁钢向原告借款5000元，约定利息1.5分，被告王铁钢出具了借据，借据未约定给付期限。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告王铁钢立即给付借款5000元及利息。
本院认为：被告王铁钢向原告苏殿友借款，并给原告出具了借据，双方自愿达成的借款合同不违反法律规定，借款合同合法有效。被告应按合同规定给付借款及利息，原告的诉讼请求成立，应予以支持。被告主张此借款系赌博借款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王铁钢于判决生效后10内给付原告苏殿友借款本金5000元。
以前项所述本金为基数，按双方之间约定的利率1.5分，自2013年12月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王铁钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张雨明
二〇一五年六月二十六日
书记员 高 新
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01788-1号
申�执行人湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人郭祚祥，男，1970年3月5日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人郭祚祥物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00542号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人郭祚祥至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南天诚物业管理有限公司支付物业管理费8915元及违约金319元（以8915元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年1月15日起，暂计算至2015年9月2日止，最高不超过2000元），负担案件受理费36.5元，本案申请执行费64元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，�定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人郭祚祥银行存款或其他收入9334.5元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人郭祚祥相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年九月二日
书记员 戴勇
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民未初字第00085号
原告梁某，女，汉族，无业。
被告温某辉，男，汉族，无业。现下落不明。
原告梁某诉被告温某辉离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，因被告温某辉下落不明，本院依法于2014年4月30日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告温某辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告于2003年经人介绍相识，于2005年11月7日登记结婚。婚后生一男孩温某旺，现年8周岁（2006年2月26日出生）。我和被告婚后感情一直不好，经常打架。2011年3月1日，被告离家出走后下落不明，导致夫妻关系无法存续。故原告诉至法院，请求法院判令：1、离婚；2、婚生男孩温某旺由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元。
被告温某辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告梁某与被告温某辉于2003年经人介绍相识，于2005年11月7日登记结婚。婚后生一男孩温某旺，现年8周岁（2006年2月26日出生）。原、被告婚后经常发生口角，导致家庭关系不睦。2011年10月，被告离开其与原告的共同住所后至今下落不明。被告离家后，子女温某旺与原告共同生活。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件、户口本复印件、海城市海州管理区合力社区、海城市田水派出所证明材料、被告温某辉及其家庭成员户籍证明、温某湖的询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方婚后经常为家庭生活琐事发生争吵口角，夫妻关系不睦，被告温某辉于2011年10月独自外出不履行家庭及夫妻之间的义务，至今下落不明，双方分居生活已达近3年之久，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生子温某旺，在被告出走后一直随原告生活，且被告现下落不明。故婚生子温某旺仍应随原告生活为宜，被告亦应支付相应的抚养费。被告应承担的抚养费，本院依据本地的平均生活水平、平均收入情况以及子女的实际需求酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告温某辉离婚；
二、婚生男孩温某旺由原告梁某抚养，被告温某辉自2014年3月起，每月给付原告梁某子女抚养费人民币300元，至温某旺独立生活时止。
案件受理费300元、公告费800元，由原告梁某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李丽莉
审 判 员 汤晓东
代理审判员 吕兴强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 史墨竹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第124号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吉火么拉作，女，2014年2月17日因涉嫌运输毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年3月24日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）191号起诉书指控被告人吉火么拉作犯运输毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉,被告人吉火么拉作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：被告人吉火么拉作于2014年2月16日，采用体内藏毒的方式,乘坐从云南省勐海县出发将毒品运往云南省景洪市,车辆行驶至214国道景洪至勐海33公里处边防检查站时,被告人吉火么拉作被民警当场抓获归案,其从体内排出毒品海洛因共计净重87.4克。所缴获的毒品已被公安机关依法没收。公诉机关认为被告人吉火么拉作的行为构成运输毒品罪，应依法惩处。
庭审中，被告人吉火么拉作辩称不知是毒品,其行为不构成犯罪。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人吉火么拉作身份证明,被告人吉火么拉作的供述,抓获经过,毒品鉴定书及鉴定意见通知书，证人证言,辨认笔录及照片，排毒记录，检查报告单，现场称量记录及照片,涉案物品指认、提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，罚没收据。以上证据取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吉火么拉作非法运输毒品海洛因87.4克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成运输毒品罪，公诉机关的指控成立。根据被告人吉火么拉作的供述及证人证言可证实,被告人吉火么拉作在将毒品放入体内时即知道是毒品海洛因,庭审中,其为自己辩护不知是毒品,其行为不构成犯罪的辩护意见,本院不予采信。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉火么拉作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2029年2月16日止）；
二、毒品海洛因87.4克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
代理审判员 李开毅
人民陪审员 肖曙霞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7420号
罪犯林某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于二〇一三年一月五日作出（2013）台天刑初字第3号刑事判决，以罪犯林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十八日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第00034-4号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省泗县人民法院。
申请执行人：张道理，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：安徽省泗县皖宇门业有限公司。
法定代表人：杨步良，该公司经理。
被执行人：ＸＸ，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院立案执行的申请执行人张道理与被执行人安徽省泗县皖宇门业有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，因被执行人安徽省泗县皖宇门业有限公司的住所地和被执行财产所在地均在安徽省泗县法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人张道理与被执行人安徽省泗县皖宇门业有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，指定安徽省泗县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 张 贵
审判员 陆荣生
二〇一五年三月九日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初9544号
原告：国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西土城路2号。
法定代表人：曹寅，主任。
委托诉讼代理人：刘志军，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司,住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2,4,5,6室。
法定代表人:麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr），董事长。
委托诉讼代理人：王敏思，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101室。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
被告：苹果公司（AppleInc.）,其他情况不详。
原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心诉被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司、北京爱奇艺科技有限公司、苹果公司（AppleInc.）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心撤回对被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司、北京爱奇艺科技有限公司、苹果公司（AppleInc.）的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心负担（已交纳）。
审 判 长 魏嘉
审 判 员 田甜
人民陪审员 赵强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 齐琛
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第6号
原告：郭某。
被告：李某。
本院在审理原告郭某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日以夫妻双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 田宇
二〇一五年一月七日
书记员 陈兵
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第102号
上诉人（原审被告）：隋娟。
被上诉人（原审原告）：乳山市机关事务管理局。住所地：乳山市胜利街。
法定代表人：林洋，局长。
委托代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人隋娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳城民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年6月10日，乳山市人民政府房产管理所将其名下的位于乳山市胜利街127-1、127-2号5层楼房、车库授权给乳山市机关事务管理局进行管理、对外出租。2012年10月22日，原、被告签订租房合同，原告将位于乳山市胜利街127-2号楼房一楼大厅隔一小间租给被告，租期自2012年10月10日至2013年10月9日，租金为5000元。约定被告如需续租，须在合同到期前一个月与原告签订合同。后被告将房租5000元交�了原告。租房合同到期后，原被告未续签合同。2013年12月9日，原告通过EMS向被告发出限期搬离通知，被告拒收。
2013年12月17日，原告诉至原审法院，要求判令被告立即返还并腾空租赁原告的房屋，结清2013年10月9日至被告返还房屋之日的水电费，赔偿自2013年10月9日至被告返还房屋之日逾期占有使用费。被告隋娟辩称，原告的诉讼主体不适格，原、被告租赁合同期限并未届满，被告所交水电费由物业公司收取与原告无关。
原审法院另查明，被告至起诉之日仍使用租赁原告的房屋并拒绝返还。
原审法院认为，2012年10月22日，原、被告签订的租房合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了合同约定的房屋，被告交纳了租金，现该合同已经履行完毕。该合同第九条约定，被告如需续租，须在合同到期前一个月与原告签订合同�但原、被告在该合同到期后未再签订合同，故对原告要求被告返还并腾空租赁原告房屋的诉讼请求，予以支持。被告在合同到期后未将房屋返还原告，应向原告支付房屋使用费，房屋使用费自2013年10月10日起至被告将房屋交付给原告之日止，按年使用费5000元计算。原告要求被告结清水电费，但未提交证据，不予支持。被告辩称原告主体不适格，经查，涉案房屋属乳山市人民政府房产管理所所有。该所明确授权给原告对涉案房屋进行管理、出租，原告基于委托同被告签订房屋租赁合同且因此引发纠纷而提起诉讼，应属适格主体，故被告上述辩称，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被�隋娟于判决生效后十日内将位于乳山市胜利街127-2号楼房一楼大厅隔一小间腾空并返还给原告乳山市机关事务管理局；二、被告隋娟于判决生效后十日内向原告支付房屋使用费（使用费自2013年10月10日起至被告将房屋腾空并返还给原告之日止，按年使用费5000元计算）；三、驳回原告要求被告支付水电费的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告隋娟负担。
宣判后，上诉人隋娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：一、被上诉人不具备诉讼主体资格，被上诉人只有机关事务管理职能，而不具备房屋租赁经营权利和资格。二、依据房屋租赁合同第三条、第十条的约定，合同截止期限为政府规划或政府要求收回，被上诉人在一审中不能出具政府规划或收回的文件，因此解除租赁合同的法定事由未出现，被上诉人不能单方解除合同。三、合同是长期合同，上诉人租用房产的目的是为了从事鲜花业，鲜花业需要长期固定的经营场所，才能培养长期、固定的客源，且上诉人投入了大量的资金，在没有出现法定事由的情况下，被上诉人单方解除合同，严重侵害了上诉人的利益。四、被上诉人主张支付房屋使用费不当，被上诉人违约在先，单方提出解除合同，并拒绝收取上诉人缴纳的租赁费，应依法给予上诉人相应的补偿或赔偿。五、合同约定租金一年一交，每年租金应提前一个月交纳，但是实际履行中上诉人有时提前有时迟延，被上诉人并未追究，可以看出，被上诉人认可了房屋租赁合同是长期合同的事实。
被上诉人乳山市机关事务管理局答辩称，原�判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人能否作为出租人提起诉讼，诉讼主体是否适格；二、被上诉人要求上诉人腾空、返还诉争房屋并支付房屋使用费有无事实和法律依据。
关于焦点一，房屋租赁合同的主体问题。被上诉人在原审中提交了房屋所有权证及房屋所有权人乳山市人民政府房产管理所出具的授权书，涉案房屋的所有权人乳山市人民政府房产管理所已授权乳山市机关事务管理局对涉案房屋进行管理、对外出租，故被上诉人有权将涉案房屋对外出租。且本案中与上诉人签订房屋租赁合同及收取租金的均系被上诉人，被上诉人系租赁合同的相对人。故被上诉人作为房屋的出租人要求上诉人腾空、返还房屋并支付房屋使用费，主体适格。上诉人认为被上诉人不具备租赁房屋的主体资格，理由不当，不予支持。
关于焦点二，上诉人应否腾空、返还诉争房屋并支付房屋使用费的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，双方于2012年10月22日签订房屋租赁合同，约定租期为2012年10月10日至2013年10年9日止，租期为一年，隋娟如需续租，须在合同到期前一个月，到被上诉人处签订合同。至2013年10月9日租期届满后，双方未续签房屋租赁合同，上诉人继续占用涉案房屋无法律依据，其应将涉案房屋腾空并返还被上诉人。而在租期届满后，上诉人仍实际占用被上诉人经营管理的涉案房屋，原审判决上诉人向被上诉人支付该期间房屋使用费并无不当，应予维持。上诉人称被上诉人系在未出现解除合同的法定事由�况下单方解除合同，但本案中双方签订的租赁合同约定租期均为一年，2013年10月9日合同已经到期，双方未续签合同，租赁合同即终止，不存在房屋租赁合同解除的问题。上诉人称被上诉人认可房屋租赁合同是长期合同的事实，未提供证据予以证实，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人隋娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 丛丽红
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何红伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南电网公司红河供电局。
再审申请人何红伟因与被申请人云南电网公司红河供电局（以下简称供电局）不当得利纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2012）红中民一终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何红伟申请再审称：何红伟提交的证据能够证实供电局多收取了其一分钱电费，造成其财产损失；而供电局多收取这一分钱，系按照所谓基本电价0.3325元／度，这个基本电价是《云南电网销售电价表》中没有的东西，未向消费者公示过，不能作为收取电费的依据，故供电局获取了不当利益。上述情形符合不当得利的规定，原审未支持何红伟诉讼请求不当。何红伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
供电局提交意见称：电价实行政府定价，包含基本电价、政府基金等，供电局负有代征政府基金的法定义务，且应单独记账、分账核算。何红伟主张合账核算与国家有关政府基金收取方法不符，供电局并未多收取何红伟的电费。制定和公布电价的法定主体是政府相关部门，且云南省发展和改革委员会对电价依法进行了公示、供电局对电价标准也进行了公示。何红伟的诉讼属不当浪费司法资源，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案供电局提交的证据可以证实，其所收电费中包含了基本电价和代征的政府基金，且应单独记账、分账核算。供电局据此收取电费，并未多收取何红伟的电费。云南省发展和改革委员会《云南电网销售电价表》已经对包含五项政府基金在内的电度电价0.363元进行了公示，供电局依照该标准收取电费，不存在获取不当利益的情形。何红伟关于供电局不当得利的主张不能成立，其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何红伟的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周 瑶
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1526行审14号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，该局局长。
委托代理人薛立刚，男，该局职工。
被执行人徐维勇，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行高卫计费征字[2016]018号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，并于2017年4月25日举行听证会进行审查。
2016年8月1日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，徐维勇与郭津津于2016年3月13日在高唐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，决定对徐维勇违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费32079元。该决定书于当日送达徐维勇，徐维勇未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。2017年3月13日，高唐县卫生和计划生育局向徐维勇发出《社会抚养费催告通知书》，徐维勇在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向徐维勇征收社会抚养费32079元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人徐维勇与郭津津在2016年3月13日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高卫计费征字[2016]018号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人徐维勇在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高卫计费征字[2016]018号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行；
二、被执行人徐维勇必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费32079元交到高唐县人民法院；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张士河
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 李爱华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张冠琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金民初字第234号
原告：汤某。
委托代理人：黄立磐。
被告：张某。
委托代理人：曾伟。
原告汤某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年7月24日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负
担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年七月二十四日
代书记员 兰海燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1909号
罪犯陈春霞，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）陕刑一终字第349号刑事判决，以被告人陈春霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月3日陕西省西安市中级人民法院以（2009）西刑二执字第2035号刑事裁定，将该犯的刑期减刑2年（余刑执行至2018年3月13日止），剥夺政治权利3年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯陈春霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春霞准予减刑一年十个月（余刑执行至2016年5月13日止）。剥夺政治权利减少二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年九月四日
书记员 周 媛
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执288号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，理事长。
被执行人白广燕，女，1984年9月25日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇社里堡村人，住。
被执行人张旭，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇社里堡村人，住。
馆陶县农村信用合作联社与白广燕、张旭借款合同一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初206号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人白广燕、张旭未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年6月12日立案执行。
经执行，暂未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人提出撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，�定如下：
馆陶县人民法院（2016）冀0433民初206号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年七月二十一日
书记员 程东帅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1897号
原告耿胜歌，女，1988年2月7日生，汉族，农民。
被告中牟县一组。住所地：中牟县。
代表人耿春兴，该组组长。
原告耿胜歌与被告中牟县某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的村民，自小在被告处生活，享有某村一组村民待遇，分地、医疗都有，户口也在被告处。2016年2月，被告发放高铁占地款，每人5700元，被告以原告在外打工、当年农历腊月三十没回来去见组长为由未给原告发放其5700元占地款。当时原告在北京昌平打工，干的是家政，户主家出现特殊情况，病重没法回来，2016年2月20日，原告去见组长，组长以回来晚了为由拒不发放给原告5700元。故原告诉至法院，要求被告支付给原告占地款5700元。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到土地补偿款的分配、使用，原告是否能够享受到村民待遇、是否享有土地补偿款的分配资格，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿胜歌的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 付晓东
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 欣
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1190号
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳镇。
法定代表人莫玉均，系该公司董事长。
委托代理人石勇，系该公司员工。
被告王兴江，男，1968年2月25日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
被告宋泽素，女，1969年11月20日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告王兴江、宋泽素金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年6月17日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人石勇到庭参加了诉讼，被告王兴江、宋泽素经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兴江、宋泽素因搞塑料加工于2011年10月22日向我公司申请贷款100000元，并与我公司签订了借款合同，合同约定该笔借款的借款期限为两年，合同签订后我公司即向二被告发放了贷款。嗣后，二被告仅按合同约定将借款利息偿还至2013年6月21日，之后便再未还本付息，现尚欠借款本金100000元及2013年6月22日至今的利息。我公司经多次催收未获，为此，特诉至人民法院，请求依法判决二被告及时清偿借款本息，并承担本案诉讼费。
被告王兴江及宋泽素未在法定期限内答辩。
经审理查明：被告王兴江、宋泽素因搞塑料加工于2011年10月22日与原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告借款100000元，约定还款期限为两年。款项发放后，二被告仅将借款利息偿还至2013年6月21日，现尚欠原告借款本金100000元及2013年6月22日至今的利息未清偿。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭。
本院认为：被告王兴江、宋泽素向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款，现尚欠本金100000元及2013年6月22日至今的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确。原告要求二被告清偿借款本息的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，二被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王兴江、宋泽素在本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息，利息按照双方签订的借款合同约定利率从2013年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（原告已预交），由二被告负担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费2300元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一五年六月十七日
书记员 王星霖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终156号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱××，于天津市，无职业。1984年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人朱××犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月18日作出（2015）红刑初字第0340号刑事判决，认定被告人朱××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人朱××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证�确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱××撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2015）红刑初字第0340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。�审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终156号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱××，于天津市，无职业。1984年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人朱××犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月18日作出（2015）红刑初字第0340号刑事判决，认定被告人朱××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人朱××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证�确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱××撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2015）红刑初字第0340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 颖代理审判员 刘 为代理审判员 左树芳二〇一六年一月二十九日书 记 员 康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。�审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第108号
原告齐立吉，男，1950年生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被告唐发，男，1967年生，汉族，住怀仁县。
被告ＸＸ，女，1969年12月26日生，汉族，住怀仁县嘉鑫园小区*楼*单元*层东门。
被告唐发、ＸＸ委托代理人田金祥，男，1975年生，汉族，大同市人，住怀仁县。
原告齐立吉诉被告唐发、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告齐立吉，被告唐发、ＸＸ的委托代理人田金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐立吉诉称，我与被告夫妇原是XX小区的邻居，二被告是搞煤炭生意的，被告由于资金紧张于2012年5月17日向我借款80万元，时间一年，月利2分，被告给写了借条。借款到期后，被告于2014年9月6日归还本金20万元，截止2014年9月6日欠利息10666元，欠本金60万元，之后虽多次催要，被告以没钱为由至今未还，故起诉请求判令被告归还借款本金60万元，给付2014年9月6日之前所欠利息10666元及60万元借款本金从2014年9月6日之后至被告全部给付之日按照约定利率所产生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐发、ＸＸ辩称，对原告所诉事实和理由无异议，但对尚欠60万元借款利息只同意给付至上次庭前调查之日。
经审理查明，2012年5月17日，被告唐发、ＸＸ夫妇做煤炭生意资金短缺向原告借款80万元，约定月利率2％，借款期限一年。借款后，被告按月给付利息至2014年8月17日。2014年9月6日，被告归还借款本金20万元，尚欠之前的利息10666元。之后所欠本金和利息均未偿还。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借据、借款协议及双方当事人一致的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，且符合法律
规定，应受法律保护，被告应当按照约定及时足额归还借款本金并给付利息，故对原告要求被告返还借款本金60万元的诉讼请求应予支持。本案双方当事人约定的借款期限为一年，月利率为2.0％，未超出借款时中国人民银行一至三年期贷款年利率标准6.15％（月利率0.5125％）的四倍，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故对原告要求被告按照双方约定的利率给付未付利息的诉讼请求应予支持。其中80万元本金应付利息从2014年8月17日至2014年9月6日按照约定利率计算尚欠10666元未付，被告应予给付。所欠60万元本金的未付利息应从2014年9月6日起至本判决生效之日止按照双方约定利率计算确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告唐发、ＸＸ在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告齐立吉借款本金60万元，给付按照约定利率2.0％计算的80万元借款本金从2014年8月17日至2014年9月6日的未付利息10666元及所欠60万元借款本金从2014年9月6日起至本判决生效之日止产生的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，减半收取5220元，申请费3770元，由被告唐发、ＸＸ负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 兰荣梅
二〇一五年二月十日
书记员 任 晖
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第108号
原告齐立吉，男，1950年12月6日生，汉族，怀仁县河头乡人。
被告唐发，男，1967年4月2日生，汉族。
被告ＸＸ，女，1969年12月26日生，汉族。
被告唐发、ＸＸ委托代理人田金祥，男，1975年9月25日生，汉族，大同市右玉县人，住怀仁县天合西街*栋*排*号。
原告齐立吉诉被告唐发、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告齐立吉，被告唐发、ＸＸ的委托代理人田金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐立吉诉称，我与被告夫妇原是嘉鑫园小区的邻居，二被告是搞煤炭生意的，被告由于资金紧张于2012年5月17日向我借款80万元，时间一年，月利2分，被告给写了借条。借款到期后，被告于2014年9月6日归还本金20万元，截止2014年9月6日欠利息10666元，欠本金60万元，之后虽多次催要，被告以没钱为由至今未还，故起诉请求判令被告归还借款本金60万元，给付2014年9月6日之前所欠利息10666元及60万元借款本金从2014年9月6日之后至被告全部给付之日按照约定利率所产生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐发、ＸＸ辩称，对原告所诉事实和理由无异议，但对尚欠60万元借款利息只同意给付至上次庭前调查之日。
经审理查明，2012年5月17日，被告唐发、ＸＸ夫妇做煤炭生意资金短缺向原告借款80万元，约定月利率2％，借款期限一年。借款后，被告按月给付利息至2014年8月17日。2014年9月6日，被告归还借款本金20万元，尚欠之前的利息10666元。之后所欠本金和利息均未偿还。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借据、借款协议及双方当事人一致的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，且符合法律
规定，应受法律保护，被告应当按照约定及时足额归还借款本金并给付利息，故对原告要求被告返还借款本金60万元的诉讼请求应予支持。本案双方当事人约定的借款期限为一年，月利率为2.0％，未超出借款时中国人民银行一至三年期贷款年利率标准6.15％（月利率0.5125％）的四倍，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故对原告要求被告按照双方约定的利率给付未付利息的诉讼请求应予支持。其中80万元本金应付利息从2014年8月17日至2014年9月6日按照约定利率计算尚欠10666元未付，被告应予给付。所欠60万元本金的未付利息应从2014年9月6日起至本判决生效之日止按照双方约定利率计算确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告唐发、ＸＸ在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告齐立吉借款本金60万元，给付按照约定利率2.0％计算的80万元借款本金从2014年8月17日至2014年9月6日的未付利息10666元及所欠60万元借款本金从2014年9月6日起至本判决生效之日止产生的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，减半收取5220元，申请费3770元，由被告唐发、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 兰荣梅
二〇一五年二月十日
书记员 任 晖
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第401-1号
申请执行人蒲书增，男，汉族，1964年1月7日出生，住所地中牟县。
被执行人马伟杰，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住中牟县。
本院于2014年1月27日作出的（2014）牟民初字第62号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人马伟杰给付申请执行人蒲书增劳动报酬965元和案件受理费25元。但被执行人马伟杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人马伟杰和马伟杰之妻马铃妮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人马伟杰和马伟杰之妻马铃妮的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年十月二一日
书记员 刘铭阳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第401-1号
申请执行人蒲书增，男，汉族，1964年1月7日出生，住所地中牟县。
被执行人马伟杰，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住中牟县。
本院于2014年1月27日作出的（2014）牟民初字第62号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人马伟杰给付申请执行人蒲书增劳动报酬965元和案件受理费25元。但被执行人马伟杰至�未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人马伟杰和马伟杰之妻马铃妮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人马伟杰和马伟杰之妻马铃妮的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年十一月二一日
书记员 刘铭阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2663号
申请执行人：北京创合商贸有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯幸福街1条8号。
法定代表人韩志刚，经理。
委托诉讼代理人韩志刚，经理。
被执行人：北京四维恒通技术开发有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路甲18号。
法定代表人王埏，董事长。
本院在执行北京创合商贸有限公司与北京四维恒通技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京四维恒通技术开发有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2663号申请执行人：北京创合商贸有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯幸福街1条8号。法定代表人韩志刚，经理。委托诉讼代理人韩志刚，经理。被执行人：北京四维恒通技术开发有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路甲18号。法定代表人王埏，董事长。本院在执行北京创合商贸有限公司与北京四维恒通技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京四维恒通技术开发有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年六月二十八日书记员  王颢然
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第323号
原告：师某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：张某某，男，汉族，住吉林市船营区。
原告师某某与被告张伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某某、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：我与张伟经人介绍相识，于2008年7月22日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解较少草率结婚，双方经常为家庭琐事发生口角，且张伟经常殴打我。2014年3月29日双方因小事再次发生口角，张伟再次殴打我，将我身体多处打伤。我与张伟的感情已破裂，故起诉至法院，请求离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我与师某某还有感情。师某某在诉状中所陈述的不是事实，我没有殴打师某某，两口子在一起生活发生口角是正常的。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告身份；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户籍证明信1份，证明被告的身份。
被告张伟对上述证据均无意见。
被告张伟未向法庭提供证据。
经核对，对原告师某某提交的证据真实性均予确认。
经审理查明：师某某与张伟于2008年7月22日登记结婚，婚后无子女。2014年4月4日师某某以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与张伟离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告经人介绍相识，双方在一起共同生活了六年，有一定的感情基础。虽生活中偶有矛盾，只要妥善处理，是能够继续共同生活的，在被告不同意离婚的情况下，仅就原告提供的三份证据本院无法认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告师某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告师某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 王伟宏
二〇一四年六月十日
代理书记员 申 颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民初30号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
委托代理人：高瑜、姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：栖霞市花山超市。经营场所：山东省烟台市栖霞市翠屏街道黄家庄村。
经营者：郑丽娜。
原告上海家化联合股份有限公司（下称家化公司）与被告栖霞市花山超市（下称花山超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。家化公司的委托代理人姜春乔到庭参加了诉讼。花山超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家化公司诉称，家化公司始创于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，上海家化一直遵循“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“友谊”、“雅霜”、“六神”、“佰草集”、“美加净”、“清妃”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名名牌。家化公司拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册在第3类商品化妆品上使用，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号。后续展有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。2002年2月，“六神”文字及字母商标被国家工商总局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在家化公司的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，正因如此，市场上销售假冒“六神”商标商品的行为日渐增多，家化公司应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。2015年家化公司派相关调查人员在花山超市处购买了涉案六神花露水，经技术人员鉴定系假冒产品。家化公司认为，因花山超市以盈利为目的销售假冒家化公司注册商标的商品，给家化公司造成了经济损失和商誉损失。根据《中华人民共和国商标法》之规定，请求法院依法判令花山超市立即停止侵权，赔偿家化公司经济损失人民币2万元（包括调查费、取证费、差旅费等）。本案诉讼费用由花山超市承担。
家化公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1、家化公司工商营业执照及组织机构代码证；
证据2、上海市虹口公证处出具的（2015）沪虹证经字第635号公证书；
证据3、山东省烟台市莱山公证处出具的（2015）烟莱山证经字第957号公证书；
证据4、家化公司产品鉴别书；
证据5、花山超市工商档案查询信息。
花山超市缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理查明，1997年10月，国家工商行政管理总局商标局核准家化公司注册“六神”商标，商标注册证号为1116603，核定使用商品（第3类）香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏；注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日止，后续展至2017年10月6日。
花山超市成立于2015年1月28日，其经营范围为日用百货、杂品、食品、烟花爆竹零售。
2015年9月1日，山东省烟台市莱山公证处公证人员秦建东与公证员助理徐文蔚和申请人家化公司的代理人崔丰瑞，共同来到栖霞市刘家河镇外观标有“花山超市”的门市内，崔丰瑞以普通消费者的身份购买了该店经销的标有“琪晴六神”商标的花露水1瓶和其他物品，取得了号码为000115090200003的机打小票1张。购物结束后，崔丰瑞对该商店门头进行了现场拍照，并获取照片1张。崔丰瑞的购物过程均由秦建东和徐文蔚现场监督。购物结束之后公证员将花露水和机打小票带回公证处封存。事后，山东省烟台市烟台市莱山公证处对上述公证行为出具了（2015）烟莱山证经字第957号公证书。
庭审中，家化公司提交正品六神花露水进行比对，被控侵权产品标有“琪晴六神草本花露水”字样，生产厂家是临沂靓姿日用化妆品厂，外观与家化公司正品相似。
正品六神花露水的市场销售价是14.50元左右。庭审中，家化公司对于其请求花山超市赔偿经济损失20000元因不能举证证明，请求法院酌定赔偿。
本院认为，家化公司依法取得第1116603号“六神”注册商标，其商标专用权应受到法律保护。本案中，花山超市销售标有“琪晴六神”标识的草本花露水，相关标识与家化公司的注册商标相近似，易使相关公众对商品来源产生误认或认为其来源与家化公司注册商标的商品有特定的联系，从而误导消费者。花山超市的上述行为，已构成对家化公司注册商标专用权的侵犯，依法应承担侵权的民事责任。家化公司主张花山超市应停止侵犯其注册商标专用权，要求花山超市承担赔偿损失等民事责任，符合有关法律规定，应予支持。至于赔偿损失问题，家化公司未能提供自己损失或花山超市获利方面的证据，鉴此，本院依照《中华人民共和国商标法》和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿方式确定赔偿金额。根据本案家化公司产品的知名度，花山超市侵权行为的性质、所持续的时间，花山超市的主观过错、销售范围以及家化公司为制止侵权行为所支付的合理开支（如公证费、律师费、调查取证费用中的合理部分）等因素，予以综合考虑后酌定赔偿金额为10000元，家化公司超出10000元之部分请求本院依法不予支持。鉴于花山超市无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使其诉讼权利与义务，本院依据现有证据对与其相关的事实作出上述认定，由此带来的可能不利后果由花山超市承担。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告栖霞市花山超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司享有的第1116603号注册商标专用权产品的行为；
二、被告栖霞市花山超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失人民币10000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告栖霞市花山超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担100元，被告栖霞市花山超市负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 迟荣庚
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁 馨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第853号
原告宋某某，汉族，住山东省胶州市。
被告高某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告宋某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告宋某某自愿撤回对被告高某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年十月十九日
书记员 武晓锋
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01129号
原告庹小容，女，1967年8月27日出生，苗族，居民。
被告樊朋林，男，1964年8月19日出生，汉族，居民。
原告庹小容诉被告樊朋林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员何长江担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年8月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告庹小容到庭参加诉讼；被告樊朋林经本院公告送达，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庹小容诉称：原告庹小容于2014年4月29日借给被告樊朋林现金100000元，约定月利率3%，偿还期限为四个月。被告樊朋林在履行合同过程中，按时向原告庹小容支付了资金利息，借款到期后，被告樊朋林没能按期偿还借款本金，但仍然按约定利率支付利息至2014年12月31日。由于借款早已到期，被告樊朋林既未偿还借款本金，也未按约定结付2015年1月至3月的利息。故请求人民法院判决被告樊朋林偿还原告庹小容借款本金100000元，并从2015年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至借款还清时止。
被告樊朋林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月29日，被告樊朋林向原告庹小容借款100000元，并出具了借条一份，该借条载明：“今借到庹小容现金人民币壹拾万元正，￥100000.00元，借用期四个月。”原告庹小容称原、被告口头约定月利率3%，被告樊朋林向原告庹小容支付利息至2014年12月份，共计24000元。但未向本院提交证据予以证明。借款到期后，被告樊朋林未偿还原告庹小容借款本金。
以上事实有原告庹小容提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于被告樊朋林应否偿还原告庹小容的借款本金及利息，借款本金及利息如何认定。
关于被告樊朋林应否偿还原告庹小容的借款本金及利息，借款本金及利息如何认定的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告樊朋林于2014年4月29日向原告庹小容借款100000元，约定借款期限为四个月，因此，被告樊朋林应当在2014年8月28日前偿还原告庹小容借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告庹小容称原、被告约定月利率3%，但未提交证据予以证明，故本案的利息只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准，从2015年1月1日起计算至借款本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊朋林于本判决生效后十日内偿还原告庹小容借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准，从2015年1月1日起计算至本金付清之日为止）；
二、驳回原告庹小容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元（原告庹小容已预交2480元），由被告樊朋林负担2480元；公告费600元（原告庹小容已预交600元），由被告樊朋林负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 甘小红
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0060号
原告葛仁初，男，汉族。
被告陈少堂，男，汉族。
被告杨见平，女，汉族。
原告葛仁初与被告陈少堂、杨见平保证合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告葛仁初到庭参加诉讼，被告陈少堂、杨见平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛仁初诉称，被告陈少堂、杨见平系夫妻关系。2012年9月28日，债务人龚正辉向原告借款15万元，约定借期10个月，按月利率15‰计算，被告陈少堂及张燕、陈爱平为借款进行担保。2013年7月4日，陈爱平要求退出担保，被告杨见平自愿替代陈爱平进行担保，双方于是重新做了借款及担保手续。2013年7月5日，张燕代替龚正辉偿还原告借款5万元。此后，债务人龚正辉及被告陈少堂、杨见平外出躲债，无法联系。借期内的利息，债务人龚正辉已经给付。现请求法院判令被告陈少堂、杨见平承担保证责任，偿还原告借款本金10万元，并承付该款自2013年7月28日起至履行之日止按年利率18%计算的利息和本案诉讼费用。
被告陈少堂、杨见平未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，债务人龚正辉向原告借款15万元，约定借期至2013年7月28日。2013年7月4日，债务人龚正辉重立借据载明：“今借到葛仁初人民币壹拾伍万元正￥150000元（续借款），（此款已于2012年9月28日收到，此款于2013年7月28日前一次归还，如逾期利息年息18%计算，且承担债权人主张权利的一切费用），（含诉讼费、律师费、交通费、通讯费等）。龚正辉，2013.7.4号”。同日，被告陈少堂、杨见平及张燕在上述借据上签名（捺印）担保。2013年7月5日，担保人张燕代债务人龚正辉偿还原告借款5万元。借款到期后，债务人龚正辉及被告陈少堂、杨见平离家，下落不明。2014年1月7日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借款转账凭证，借据原件等在卷予以证实。
本院认为，原告葛仁初与被告陈少堂、杨见平间的保证合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告陈少堂、杨见平为债务人龚正辉向原告借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。现债务人龚正辉未能按约还款，原告主张被告承担担保责任，本院依法应予支持。被告陈少堂、杨见平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少堂、杨见平代为借款人龚正辉偿还原告葛仁初借款10万元，并承付该款自2013年7月29日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%计算的利息。于本判决生效后十日内履行。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈少堂、杨见平负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号400101040227821；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
代理审判员 许 雁
人民陪审员 徐 荣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1578号
原告：陈智泉，男，汉族，1957年8月14日出生，住广州市天河区。
委托代理人：黎绮珊（原告陈智泉之妻），女，住址。
被告：广州市共青河贸易有限公司，住所地。
法定代表人：吴日成，该公司董事。
委托代理人：麦耀坤，男，该公司职员，联系地址。
原告陈智泉诉被告广州市共青河贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。
原告诉称：1997年3月21日，原告与广东广源工程公司（以下简称广源公司）签订《房地产预售契约》，约定：原告向广源公司预购广州市南堤二马路36-42号地段京隆阁20层第13号房，建筑面积83.47平方米，成交总价格为550902元，广源公司应于1998年9月30日前，将房屋交付原告使用；在实际交付使用后90天内，广源公司应协同原告办理该房地产的产权过户登记手续等。合同签订后，原告按约向广源公司支付购房款539883.96元。但广源公司资金断裂，项目停工。2008年6月30日，被告通过广州市越秀区人民法院委托拍卖竞购得涉讼房屋所在工程项目，并承诺从2008年6月30日起负责该工程项目遗留问题以及由此引起的一切纠纷由其承担责任和处理，承继广源公司在本案《房地产预售契约》中的权利义务。2012年12月31日，应被告的要求，原告按《房地产预售契约》约定向被告支付了剩余购房尾款11018.04元。2014年2月27日，原告在十分无奈之下被迫接收了涉讼房屋，但被告自原告接收房屋后90天内仍未协同原告办理房屋产权过户登记手续，故诉请法院判令：被告向原告支付逾期办证违约金（以550902元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2014年5月28日起计至被告办理完毕上述房屋现为御江苑2113号房的产权登记手续之日止）。
经审查查明：1997年3月21日，原告（为乙方、买方）与广源公司（为甲方、卖方）签订了《房地产预售契约》，约定：甲方经批准，取得位于广州市南堤二马路36-42号地块的土地使用权，甲方在上述土地兴建商品楼，定名为京隆阁，由甲方预售；乙方向甲方预购上述房地产的第20层13号房，用途为住宅，建筑面积为83.47平方米（含公共分摊面积为18.36平方米），成交总价格为550902元；甲方应于1998年9月30日前，将该房地产建成并正式交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续；本契约经甲、乙双方签署并经广州市房地产交易所审核、登记后生效。该《房地产预售契约》于1997年4月4日在广州市房地产交易所办理了预售契约监证。合同签订后，原告向广源公司支付了购房款539883.96元。
2008年5月26日，广州市国土资源和房屋管理局发出了《广州市国有土地使用权出让公告》，内容为：受越秀区人民法院委托，我局于2008年5月26日至2008年6月30日15时在广州市珠江新城华就路31号广州市房地产交易登记中心按现状拍卖出让2号地块的国有土地使用权。该地块基本情况：地块位置为越秀区南堤二马路36-40号；地块现状为用地范围内南侧用地上有一栋已封顶的在建工程，北侧用地上尚余约1149平方米房屋未拆除；拆迁补偿安置遗留问题为：竞得人须解决包括但不限于住宅建筑面积约6370平方米、非住宅建筑面积约6821平方米的拆迁补偿安置问题，另地块内未拆迁房屋由竞得人负责拆迁，竞得人须解决已办理合同登记（113宗，签约总建筑面积13463.22平方米）的小业主收楼入住安置问题；备注：上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到，具体以实际发生为准；出让附带条件，2号地块自签订《成交确认书》之日起，竞得人须负责出让地块包含但不限于上述的拆迁补偿安置遗留问题，由此引起的一切纠纷均由竞得人自行处理；本次地块按现状附带条件出让，竞买申请人应详尽了解本次出让地块现状及所列条件，提交竞买申请视同对地块的现状及所列条件无异议并全面接受等。同日，被告竞拍得该地块，并与广州市房地产交易登记中心签订了《广州市国有土地使用权拍卖出让成交确认书》。
2013年6月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告将符合条件的广州市南堤二马路36-42号京隆阁2013号房（现为御江苑2113号房）交付原告使用及办理房产证，支付逾期交楼违约金等。本院经审理作出（2013）穗越法民三初字第1683号民事判决，判令：一、被告将广州市南堤二马路36-42号地段兴建的京隆阁2013号房（现为御江苑2113号房）交付给原告使用，并在房屋交付使用之日起九十天内，与原告共同到房管部门办理将上述房屋过户到原告名下的产权登记手续；二、被告向原告支付逾期交楼违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求等。原、被告均不服判决，提出上诉。广州市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）穗中法民五终字第307号终审民事判决，判决：一、维持广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1683号民事判决第一、三项；二、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1683号民事判决第二项。该判决已发生法律效力。
2014年2月27日，原告签署了《御江苑收楼表格》，接收了御江苑2113房。
因被告未在房屋交付使用之日起九十天内履行协助原告办理上述房屋的产权过户登记手续，原告再次提起了本案诉讼。
本院认为：生效的（2014）穗中法民五终字第307号民事判决已判令被告在涉讼房屋交付使用之日起九十天内，与原告共同到房管部门办理将涉讼房屋过户到原告名下的产权登记手续。现被告未按判决指定的期间履行上述义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，原告应当在前案的执行程序中主张其相关权利，而非再次通过诉讼来主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈智泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓小斌
二〇一四年八月十三日
书记员 邓鸿明
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00440号
申请执行人：赵天怀，男，生于1957年2月12日。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
赵天怀诉中国平安财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，权利人赵天怀据（2013）陇民初字第00885号民事判决书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人赵天怀依据判决书向本院申请执行人民币9410元，并申请执行迟延履行金500元。本院向被执行人中国平安保险股份有限公司宝鸡市中心支公司发出执行通知后，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司与申请执行人赵天怀达成和解协议，申请执行人赵天怀自愿放弃迟延履行金。被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司自动履行了9410元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00885号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一四年十二月四日
书记员 张智渊