广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第855号
原告：招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：朱作才，行长。
委托代理人：徐志坚、彭勇，均系广东都汇律师事务所律师。
被告：黄荣清，男，1975年4月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：邱开银，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告招商银行股份有限公司江门分行（以下简称招行江门分行）诉被告黄荣清、邱开银金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告招行江门分行的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告黄荣清、邱开银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行江门分行起诉认为：被告黄荣清于2013年5月25日与原告签订《个人授信协议》及《周转易协议书》。其中《个人授信协议》约定原告授信被告黄荣清可循环贷款330000元，授信期间为60个月，自2013年5月起至2018年5月止。《周转易协议书》约定贷款期限为24个月，利率为中国人民银行同期基准利率上浮115%，授信人有权对未偿还的贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，并按罚息利率计收复息；借款人出现违约事件时，授信人有权宣布贷款提前到期并收回贷款本息，有权要求借款人承担包括律师费在内的相关费用。被告邱开银于2013年5月25日与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告黄荣清上述《个人授信协议》项下的贷款本息提供连带责任保证。原告于2013年5月28日向被告黄荣清发放了周转易贷款330000元。被告黄荣清自2014年3月起出现逾期还款现象。原告于2014年6月3日向其送达了《个人贷款催收通知书》，于同年7月2日向其送达了《贷款提前到期催收通知书》，宣布《个人授信协议》项下的全部借款于2014年7月2日提前到期。截至2014年9月28日，被告黄荣清拖欠借款本金160829.43元、利息712.91元、复息98.93元、罚息2078.47元。为实现债权，原告聘请了律师代理本案诉讼，按照广东省物价局和广东省司法厅有关律师收费的规定需要支付律师费16000元。据此，请求判令：1.被告黄荣清偿还《个人授信协议》及《周转易协议书》项下的借款本金160829.43元、利息712.91元、复息98.93元、罚息2078.47元（利息、复息、罚息均暂计至2014年9月28日，从2014年9月29日起按合同约定的利率计至款项清偿之日止）；2.被告黄荣清承担原告因本案诉讼而产生的律师费16000元；3.被告邱开银对被告黄荣清的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。
庭审期间，招行江门分行陈述在其起诉后黄荣清偿还了部分贷款本息，故将上述第1项请求的金额变更为偿还借款本金129477.69元、利息5137.57元、罚息5573.99元、复息322.12元（利息、罚息、复息均暂计至2014年12月1日，从2014年12月2日起按合同约定的利率计至款项清偿之日止）。
原告招行江门分行提供的证据有：1.欠款本息清单；2.黄荣清、邱开银的身份证和结婚证；3.《个人授信协议》；4.《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》；5.《个人授信最高额不可撤销担保书》；6.《个人授信最高额质押合同》；7.贷款发放资料；8.《个人贷款催收通知书》；9.《贷款提前到期催收通知书》；10.《委托代理协议》和律师费发票。
被告黄荣清、邱开银均没有答辩和举证。
本院查明：2013年5月25日，招行江门分行（授信人）与黄荣清（授信申请人）签订招银江个字第201301026号《个人授信协议》，主要约定：经授信申请人申请，授信人向授信申请人提供总额为330000元的可循环授信额度；授信期间为60个月，从2013年5月起至2018年5月止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书予以约定；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件；一旦发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等。
同日，招行江门分行（甲方）与黄荣清（乙方）签订招银江个字第201301026号《个人贷款周转易协议书》，主要约定：鉴于甲方和乙方签订了编号为招银江个字第201301026号的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为330000元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；周转易贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%，利率调整方式为固定日调整；在延后结算期届满之日，甲方直接向乙方发放一笔周转易贷款等。此外，黄荣清于同日填写了《个人贷款周转易功能申请表》，载明：循环授信额度为330000元，申请“周转易”额度为330000元，支付方式为转账，账单日期为1天（当日／当日），贷款期限为24个月，免息定向垫付款项还款方式为直接发放周转易贷款，贷款还款方式为等额还款。招行江门分行于同月27日批准黄荣清的上述申请。
此外，邱开银于2013年5月25日签署招银江个字第201301026号《个人授信最高额不可撤销担保书》，为招行江门分行根据招银江个字第201301026号《授信协议》向黄荣清提供的贷款本金余额之和（最高限额为330000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用提供连带责任担保。
招行江门分行于2013年5月28日向黄荣清发放了贷款330000元。从2014年3月起，黄荣清开始没有按时足额还款。2014年6月3日，招行江门分行分别向黄荣清、邱开银送达《个人贷款催收通知书》，向二人催收招银江个字第201301026号《授信协议》项下的贷款本息。同年7月2日，招行江门分行向黄荣清送达《贷款提前到期催收通知书》，宣布招银江个字第201301026号《授信协议》项下的全部贷款本金于2014年7月2日提前到期，并要求黄荣清尽快筹集资金偿还贷款本息。招行江门分行于2014年10月13日提起本案诉讼。截至2014年12月1日，黄荣清尚欠借款本金129477.69元、利息5137.57元、罚息5573.99元、复息322.12元。
另查明：招行江门分行于2014年9月20日与广东都汇律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东都汇律师事务所的徐志坚、彭勇律师为招行江门分行与黄荣清、邱开银金融借款合同纠纷一案一审和执行阶段的诉讼代理人，并于同年10月9日支出律师代理费16000元。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。首先，关于借款关系的问题。黄荣清与招行江门分行签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》及《个人贷款周转易协议书》，是双方真实意思的表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予认定为合法有效。根据上述协议的约定，招行江门分行向黄荣清出借330000元，双方成立合法有效的借款关系。
其次，关于偿还欠款的问题。签订合同之后，招行江门分行依约向黄荣清发放了贷款330000元，履行了合同义务。但从2014年3月起至同年6月止，黄荣清连续四个还款期没有按时足额还款，显属违约。招行江门分行于2014年7月2日向黄荣清送达《贷款提前到期催收通知书》，宣布招银江个字第201301026号《授信协议》项下的全部贷款本金于2014年7月2日提前到期并要求黄荣清偿还全部贷款本息，符合《个人授信协议》中关于“授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件；一旦发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用”的约定。招行江门分行主张黄荣清偿还尚欠的贷款本金129477.69元及按合同约定计算的利息、罚息、复息，合法合理，本院予以支持。
再次，关于律师代理费的问题。招行江门分行因黄荣清违约而提起本案诉讼，并支出律师代理费16000元，招行江门分行主张黄荣清承担上述律师代理费，符合《个人授信协议》中关于“在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担”的约定，本院对此予以支持。
最后，关于邱开银的责任。邱开银作为保证人与招行江门分行签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，为黄荣清《个人授信协议》项下的债务提供连带责任保证。在黄荣清没有依约偿还欠款的情况下，邱开银没有履行保证责任，其行为已构成违约。据此，邱开银应对黄荣清《个人授信协议》项下的债务承担连带清偿责任。
黄荣清、邱开银经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃举证、质证和答辩的权利，故应视为对招行江门分行所举证据及陈述均无异议。黄荣清、邱开银缺席，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄荣清应自本判决发生法律效力之日起十日向原告招商银行股份有限公司江门分行偿还尚欠的借款本金129477.69元及相应利息、罚息、复息（包括截至2014年12月1日的利息5137.57元、罚息5573.99元、复息322.12元及从2014年12月2日起按合同的约定计至本判决确定履行之日止的利息、罚息、复息）并偿付律师代理费16000元；
二、被告邱开银对被告黄荣清的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄荣清、邱开银如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3824元，保全费1419元，合共5243元，由被告黄荣清、邱开银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨海棠