wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9546号
原告钟斌，男，汉族，1984年12月1日出生，住所地：江西省赣州市龙南县。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告李建开，男，汉族，1988年11月7日出生，住所地：广东省佛山市三水区。
被告何玉婷，女，汉族，1989年11月3日出生，住所地：广东省佛山市三水区。
原告钟斌诉被告李建开、何玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告钟斌及其委托代理人涂雄飞、叶文豪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李建开通过朋友介绍认识。被告李建开于2016年4月12日以资金周转为名，向原告借款75000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月3%，借款期限为24个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告后，被告未支付本息。被告何玉婷与被告李建开是夫妻关系，对婚姻存续期间的债务即夫妻共同债务承担连带清偿责任。借据约定了律师费及相关费用由违约方支付。该约定未超出法律规定，应予支持。为此，原告向法院起诉，请求判令：
1、两被告归还给原告借款本金75000元、利息7500元（从2016年4月12日开始按月息2%暂计至申请日，顺延至实际清偿之日止）；
2、两被告支付原告律师费7500元；
3、两被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：起诉后经原告核实，起诉前被告已经偿还了5期款项（5个月，每月3125元），起诉后又还了一次，合共偿还了18750元。因此诉请有减少，借款本金变更为56250元，利息起算点由2016年4月12日变更为2016年10月12日。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件及两被告结婚证复印件一份。证明原被告双方诉讼主体适格。
2、借款合同原件一份、广发银行网上银行电子回单原件两份。证明本案借款事实以及款项交付。
3、两被告结婚登记查询表原件一份。证明两被告在借款的时候是夫妻关系存续期间。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1-3，有原件予以核对，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年4月12日，被告李建开与原告签订《借款合同》，约定被告李建开向原告借款75000元，借款用于生意周转，借款期限为24个月，利息按月利率3%计算，还款方式为每月等额本金，每月索还本金为总借款本金的二十四分之一。构成以下事件为违约事件：1、被告李建开未按约定用途使用贷款资金的；2、本合同项下借款发生欠息、逾期、到期不偿还贷款的。同日，原告通过其名下银行账户向被告李建开名下银行账户支付25000元、50000元，合共75000元。庭审中，原告确认至开庭前，被告已按合同约定的金额向原告偿还了6期本金及6期利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李建开向原告借款75000元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原告与被告李建开均应按照约定行使权利和履行义务。本案中，双方于2016年4月12日签订《借款合同》，约定借款期限为24个月，原告在借款期限内于2016年9月18日起诉要求原告偿还借款本息，但直至开庭之日，原告按照合同约定的金额向原告支付了6期借款本金及6期借款利息，可见，原告仍继续在履行合同的约定，向原告偿还借款本息。原告主张被告李建开存在违约行为要求提前还本付息，但诉讼中未能提供证据证明被告李建开存在违约行为，或本案存在原告可以解除合同的情形以及原告解除合同的主张以及通知了被告李建开，原告的主张明显缺乏证据，其要求还本付息及相关的诉讼请求依法应予驳回。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告钟斌的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1025元，财产保全费220元，合共1245元，由原告钟斌负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈青兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄艳媚
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终547号
上诉人（原审被告）大庆市让胡路区钻井公司。住所地：
黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。组织机构代码71662479－1。
法定代表人王献刚，总经理。
委托代理人徐振国，黑龙江庆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海艳，女，1979年8月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
原审被告唐兆刚，男，1978年8月5日出生，汉族，无职业。
上诉人大庆市让胡路区钻井公司（以下简称大庆钻井公司）为与被上诉人张海艳、原审被告唐兆刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇源县人民法院（2015）源新民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大庆钻井公司委托代理人徐振国、被上诉人张海艳委托代理人赵丽娜、原审被告唐兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经查，2013年12月31日下午15时许，被告唐兆刚驾驶的黑E386**黑EC3**挂号重型半挂牵引车沿肇新路由东向西行驶至新站镇火车桥涵洞下时，与原告张海艳驾驶的吉GX12**英菲尼迪小型越野客车由西向东行驶时相撞，致使双方车辆损坏，原告张海艳受轻伤。经肇源县公安局责任事故认定，被告唐兆刚对此事故负全部责任，原告张海艳无责任。被告唐兆刚对事故责任认定书在法定期限内没有提出行政复议或提起行政诉讼。事后，原告张海艳将其损坏的车辆运送至吉林省长春市融展兴盛汽车销售服务有限公司进行定损、维修，并通知被告唐兆刚一同到场对其车辆进行定损，被告唐兆刚在第一次庭审笔录中承认原告已通知过本人，但其表示不到场，让原告张海艳自行修好车辆。原告张海艳支出运费3500元、修理费185744元。原告肇事车辆于2012年3月购买，祼车价为76万元，尚在保修期内。现因肇事车辆已修复，鉴定机构无法对该车辆进行车损评估。另查明，被告唐兆刚系被告大庆钻井公司职工，其驾驶的车辆在执行工作任务时发生本次交通事故。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，被告唐兆刚作为大庆钻井公司职工，其驾驶的车辆在执行工作任务时发生交通事故，致使张海艳车辆损坏，被告大庆钻井公司作为用人单位应对原告张海艳的损失承担赔偿责任。因张海艳的肇事车辆尚在保修期内，其到吉林省长春市4S店对肇事车辆进行维修定损时已通知过唐兆刚，因此，原告张海艳为避免丧失保修的权利选择到吉林省长春市4S店维修该车辆并无不当。二被告以原告张海艳车辆损坏维修费用过高，车辆损失需要鉴定作为抗辩理由，但二被告在本院指定的期限内没有提供相关证据予以佐证，且法院委托的鉴定机构已证明无法对修复好的车辆进行重新车损鉴定评估，结合原告张海艳提供的4S店修车发票、维修结算单及拆解的照片等证据证实，二被告提出的抗辩理由不能成立。综上，原告张海艳请求被告赔付运费3500元、车辆维修费185400元，合计188900元，符合法律规定，予以支持。原审判决：一、被告大庆市让胡路区钻井公司于本判决生效后立即赔偿原告张海艳车辆等各项损失费188900元；二、驳回原告张海艳的其他诉讼请求。
上诉人大庆钻井公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，被上诉人向法院提交的修理费票据明显不真实。二、一审法院审理程序有误。历次庭审中，上诉人均提出应该对受损车辆进行司法鉴定，以确定合理的赔偿数额，但始终未安排司法鉴定。三、判决显失公平。上诉人向一审法院提交了交警部门在现场拍的照片，充分证明受损车辆只是轻微受损，不会产生巨额修理费，一审法院却判决上诉人赔偿18.5万元余元的巨额修理费，明显不公平。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、改判上诉人在合理范围内承担赔偿责任，不同意赔偿185744元；三、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人答辩称同意原审判决。
本案的争议焦点为修车费用是否合理。
二审审理期间，上诉人未举示新证据。
被上诉人按照本院的要求，提交了受损车辆维修结算清单中英文标识的零部件的中文说明。上诉人质证称，此组证据是修车的4S店出具的证明，是自我作证，对修换项目、工时等费用均不认可。原审被告唐兆刚质证，同意上诉人质证意见。
本院查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，在原审庭审中，被上诉人通知原审被告唐兆刚共同进行车辆维修定损，但唐兆刚表示由被上诉人自行修理，未到维修现场共同核定维修项目，系对权利的放弃，在被上诉人出具维修损失项目及价款清单后，又不予认可，对其主张不予支持。被上诉人出具了修换项目、工时及价格明细清单，二审中已将英文标识的零部件译成中文进行了说明，上诉人未能提交相关证据对修换项目、工时等费用进行反驳。原审法院已依上诉人申请委托大庆市博众价格评估有限责任公司对被上诉人车辆进行车损评估，并向上诉人释明该鉴定机构无法对修复好的车辆进行重新车损鉴定评估，上诉人也未能在指定的期限内提交其他具备鉴定资质和能力的鉴定机构名单，原审程序并无不当。二审中，上诉人继续请求依据照片对已修复好的受损车辆进行司法鉴定，但仍未能提供具备相应鉴定资质且能够在车辆修复后进行维修项目鉴定的鉴定机构，故对上诉人的鉴定申请不予支持。在无法对已修复的车辆进行重新定损鉴定的前提下，被上诉人出具的维修结算清单及拆解的照片作为核定受损车辆维修费用的依据，应予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4015元，由上诉人大庆钻井公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 米沧星
二〇一六年五月十七日
书记员 王素杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5845号
原告姜某某，男，汉族，住胶州市。
被告姜某甲，男，汉族，住胶州市。
被告姜某乙，男，汉族，住胶州市。
被告姜某丙，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告姜某某与被告姜某甲、姜某乙、姜某丙赡养纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某某负担。
审判员 郭文全
二〇一五年十月二十七日
书记员 潘子文
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初528号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人冷富伟，男，1977年8月22日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市，户籍所在地河南省淮阳县。曾因犯盗窃罪于2003年6月3日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2005年1月13日被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2007年11月19日被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年6月19日被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年1月4日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年12月18日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌盗窃于2016年5月7日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，于2016年5月13日被郑州市公安局马寨分局取保候审，于2017年5月9日又被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被郑州市公安局马寨分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人冷富伟犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人冷富伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月7日17时10分许，被告人冷富伟在郑州市二七区侯寨乡新乡政府附近4路公交车站牌处，将被害人岳某上衣右口袋内的白色vivo手机盗走。欲离开现场时被抓获。经鉴定，被盗手机价值790元。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场照片、赃物照片；公安机关案件受理经过、抓获经过、移交证明、提取经过、扣押及发还物品清单；证人任某、王某、高某的证言；被害人岳某的陈述；被告人冷富伟的供述；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据。据此认为被告人冷富伟的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人冷富伟判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人冷富伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人冷富伟在犯罪中已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其犯盗窃罪但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冷富伟扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人冷富伟系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人冷富伟归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人冷富伟有前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冷富伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2016年5月7日起至2017年9月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年六月十四日
书记员 李丹云
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初2008号
原告：何林舟，公民身份号码，男，1962年2月28日出生，住址：青海省大通县。
被告：袁有福，公民身份号码×××，男，1965年7月7日出生，住址：大通县。
原告何林舟与被告袁有福借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行了审理。
原告何林舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60万元；2.判令被告向原告支付自2016年6月10日起至2018年7月31日止的借款利息184800元，并承担自2018年8月1日起至实际清偿之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月10日，被告以资金紧张为由向原告借款并与原告签订了《借款协议书》，协议约定由原告向被告出借60万元人民币，借款期限为12个月，利息按照7200元/月计算，六个月付清利息一次，12个月整个付结，被告以东方娇子幼儿园对上述借款及利息作担保；被告在借得款项后，向原告出具了借条，借条载明：“今借何林舟现金60万元，期限一年（每半年清息），利息1.2分。”以上借款事实发生后，被告不但没有按照约定向原告按期支付利息，而且在2017年6月10日还款期限到期后以各种理由拒绝向原告偿还借款，后经原告多次催讨，被告向原告承诺最晚将在2018年5月底之前将该笔借款以及利息一次性支付给原告，并向原告出具保证书。现还款期限已过，被告仍未向原告偿还借款，根据约定，借款利息按照7200元/月计算，故请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金60万元、支付自借款之日2016年6月10日起至2018年7月31日止的利息184800元，并承担自2018年8月1日起至实际清偿之日止的借款利息。综上所述，被告不还款的行为已侵犯原告合法权益，无奈原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
本院经审查认为，根据原告提交的《借款协议书》，出借人为大通回族土族自治县宏泰物业管理有限公司，何林舟并不是本案适格的原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何林舟的起诉。
案件受理费11648元减半收取5824元（已预交）退还原告何林舟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何翠萍
二〇一八年八月十七日
书记员 井 娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第449号申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴，局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人江绪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住连城县。被执行人江春梅，女，1991年3月9日出生，汉族，住连城县。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人江绪亮、江春梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年4月7日以被执行人江绪亮、江春梅多生育子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第19号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人江绪亮、江春梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费109880元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第19号征收社会抚养费决定书，于2015年4月7日依法送达给被执行人，被执行人江绪亮、江春梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第19号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人江绪亮、江春梅仍未履行缴纳社会抚养费109880元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月2日申请我院强制执行，要求被执行人江绪亮、江春梅缴纳社会抚养费109880元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2015）第19号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人江绪亮、江春梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费109880元。被执行人江绪亮、江春梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹福桢审判员罗炳智审判员黄玉凤二〇一五年九月十四日书记员林惠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第388号
原告陈某，女，1982年2月5日出生，汉族，保洁员，住济南市。
委托代理人杨霄蒙、李志涛，均系山东泉运律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1982年8月9日出生，汉族，住济南市。
原告陈某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨霄蒙到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系自由恋爱，于2005年3月17日登记结婚。2005年7月17日生下女儿赵某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告赵某甲经常不回家，对原告陈某及家庭不管不问。被告赵某甲的所作所为严重伤害了夫妻感情，加之原、被告性格不合，长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告陈某抚养，被告赵某甲每月支付抚养费700元直至女儿成年。
被告赵某甲（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原、被告在工作期间相识并确立恋爱关系。双方于2005年3月17日登记结婚。同年7月17日，原告陈某生育一女取名赵某乙，现就读小学五年级，随原告陈某共同生活。原、被告在婚后生活期间，被告赵某甲经常不回家中。现被告赵某甲已离开原、被告的住处，双方失去联系。原告陈某以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈某提供的结婚证、户口本、出生医学证明及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识并确立恋爱关系，经过一定时间的了解后登记结婚，其婚姻基础较好。婚后共同生活期间生育了子女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事等问题产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后生活中相互理解、相互信任，珍惜来之不易的夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 娄焕霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1602号
原告：延边天一建筑工程有限公司，住所：延吉市。
负责人：朴一，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所：延吉市新兴街145号。
负责人：丛志军，该公司总经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告延边天一建筑工程有限公司（以下简称天一公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托代理人孙雷，被告人民财产保险公司的委托代理人俞哲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一公司诉称：原告的车辆东风牌货车（车牌号：吉HX81**）在被告处投保交强险和机动车商业险，保险期限：2016年7月4日至2017年7月3日。2016年11月4日9时许，被保险车辆发生追尾他人车辆的交通事故。原告方被保险车辆造成损失金额为4145元。但原告向被告申请理赔后，被告并未按被保险车辆实际支付的维修费进行理赔。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款1909.48元（4145元扣除已经支付的2235.52元），并承担本案诉讼费用。
人民财产保险公司辨称：涉案车辆在被告处投保机动车损失险限额为62720元，事故发生在保险期间内。原告的损失经保险公司定损之后，得出的价格为2235元。被告已经向原告支付了上述费用，综上，被告已经履行完赔偿责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年11月4日9时许，原告的车辆（吉HX81**）发生追尾的交通事故，导致原告的车辆损失，维修费用为4145元。期间，原告的车辆已在被告公司投保机动车损失险及交强险，保险期限为2016年7月4日至2017年7月3日，机动车损失险赔付限额为62720元。事发后，被告对原告车辆损失认定为2235.52元，并向原告赔付2235.52元，剩余损失1909.48元至今未赔付。
上述事实，有当事人陈述、机动车保险报案记录、照片、车辆维修发票、维修项目明细、机动车保险车辆损失情况确认书及转帐凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，涉案原告与被告签订保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，涉案保险车辆出险后，被告在保险期间内依据合同约定应当承担赔偿损失责任，但其未完全履行保险合同义务。被告主张原告车辆损失为2235.52元，无事实及法律依据，本院不予支持。故原告主张被告赔偿保险理赔金余款1909.48元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日起立即支付原告延边天一建筑工程有限公司保险理赔金1909.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一七年五月六日
书记员 于 明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00013号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：鄂某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告鄂某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司在规定的期间内未预交本案诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 唐某某
二〇一五年一月十四日
书记员 喻某某
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第270号
原告何某。
被告童某甲，1954年12月5日。
原告何某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2005年4月18日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2005年5月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿。结婚后，被告无工作失业在家带小孩，后因无聊与原告争吵。自2003年原告与被告感情逐渐恶化，原告于2004年4月13日离家至今已有一年之久，现原、被告感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，女儿所需生活费、教育费及医疗费双方各半承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情好的，女儿从出生到现在一直由我带领的，父女感情是不可替代的。故不同意离婚，女儿也不同意由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2000年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，名童某乙。婚后夫妻感情尚可，后由于被告开茶室亏本，双方为经济问题争吵。由此，原告于2004年4月中旬离家外出居住至今，并于2005年4月18日向法院提出离婚诉讼。本案在审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，案经调解未果。
以上事实，有结婚登记证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。夫妻间的矛盾主要是被告经济不能独立，但考虑到家庭、子女的利益，原告应给被告和好的机会。被告应参加工作，努力克服性格上的弱点，夫妻还有可能和好的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告何某的离婚请求本院不予准许。
本案受理费600元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇五年五月十一日
书记员 陈红艳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第218号
原告王某，女，出生于1988年6月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告张某，男，出生于1989年1月1日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请理由充分，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审 判 长 白丽萍
代理审判员 李小刚
人民陪审员 杨 真
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李友仁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第593号原告李某，农民。被告王某，农民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告李某于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某负担。审判员高嘉琦二〇一二年九月五日书记员王飞
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第595号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李晓民，男，1986年10月7日出生，身份证号1427011986********，汉族，初中文化，山西省运城市盐湖区人，农民，住盐湖区大渠办程家庄村*组老巷**号。2013年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留；2013年9月3日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕；2013年10月18日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
辩护人王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人李晓民犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院代检察员王运芳依法出庭支持公诉，被告人李晓民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2013年8月23日00分，被告人李晓民驾驶无牌大货车，行驶至机场大道学苑路立交桥左转弯时，与王小成驾驶晋MU27**两轮摩托车由东向西逆向行驶时发生相撞，致王小成受伤，经医院抢救无效死亡，形成重大交通事故，经事故认定委员会认定，李晓民负此事故的主要责任。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人李晓民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李晓民对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，亦未辩解。其辩护人意见为，被告人李晓民在案发后积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，请法庭对其从轻判处。
审理查明：2013年8月23日00分，被告人李晓民驾驶无牌大货车，行驶至机场大道学苑路立交桥左转弯时，与驾驶晋MU27**两轮摩托车由东向西逆向行驶的被害人王小成发生相撞，致被害人王小成受伤，后经医院抢救无效死亡。经运城市公安局盐湖分局交警大队事故认定，被告人李晓民负此事故的主要责任，被害人王小成承担次要责任。
案发后，被告人李晓民家属与被害人王小成家属达成了赔偿协议，被告人李晓民一次性赔偿被害人家属经济损失75000元，并取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、被告人李晓民在公安机关的讯问笔录，证实2013年8月23日晚10分许，其驾驶双桥货车行驶至学苑路立交桥西口处，与一辆逆向行驶的二轮摩托车发生相撞的事实；
2、证人景彪彪在公安机关的询问笔录，证实其系被告人李晓民所驾驶双桥货车车主，该车只有购买发票、合格证，没有牌照，案发当晚李晓民正驾驶该车往运城高专送土；
3、证人王虎龙在公安机关的询问笔录，证实其系被害人王小成弟弟，王小成因交通事故死亡，其作为家属到交警大队处理此次事故；
（二）证明案件侦破的其他证据
1、受理交通事故案件登记表，证实有匿名电话向交警部门书面报案材料反映事故发生的情况；
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片十一张；
3、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果，证实被告人李晓民具有机动车驾驶资格的情况；
4、机动车购买发票，证实事故车辆的具体信息；
5、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（尸检）字（2013）78号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人王小成系颅脑损伤死亡；
6、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实从被告人李晓民的血液中未检出酒精；
7、运城市公安局盐湖分局交警大队运公交认字（2013）第00109号道路交通事故认定书，证实2013年8月23日23时00分，李晓民驾驶无牌大货车，行驶到机场大道学院路立交桥左转弯时，与王小成驾驶的晋MU27**两轮摩托车由东向西逆向行驶时发生事故，致王小成受伤，经医院抢救无效死亡，形成死亡一人交通事故，认定被告人李晓民承担事故的主要责任，王小成承担次要责任；
8、民事调解书、谅解书，证实被害人王小成的家属委托王虎龙与被告人李晓民雇主景彪彪达成协议，景彪彪向被害人家属一次性赔偿75000元，并取得对方谅解；
9、（2013）运民字第552号公证书，证实委托人王大伟、王建伟、ＸＸ亲委托受委托人王虎龙前往运城市公安局盐湖分局交警大队处理交通事故相关事项，委托人均予以认可承认的公证事实；
10、被害人王小成身份证复印件及盐湖区安邑办事处汤里村村委会证明二份，证实被害人王小成系汤里村人及其家庭基本情况。
11、2013年8月24日盐湖分局交警大队的到案经过，证实2013年8月23日23时08分，交警人员到达事故现场后将被告人李晓民口头传唤至交警大队；
12、运城市公安局盐湖分局交警大队的道路交通事故调查报告书，证实此次事故的详细情况，被告人李晓民负事故的主要责任，被害人王小成负次要责任；
13、听证笔录，证实盐湖交警大队对致王小成死亡的交通事故调查进行公开证据的听证，被害人王小成家属同意调查意见；
14、2013年8月28日的道路交通事故处理通知书二份及道路交通事故尸体处理通知书，证实盐湖交警大队通知被害人家属处理此次事故的情况；
（三）证明被告人身份的证据
常住人口信息表，证实被告人李晓民的个人基本情况。
本院认为，被告人李晓民违反道路交通运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人李晓民犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人李晓民积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，庭审中认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。其辩护人意见符合客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条款之规定，判决如下：
被告人李晓民犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
代理审判员 鱼晓辉
代理审判员 梁晋芳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 玉
附：1、送达信息表
法律文书（2013）运盐刑初字第595号刑事判决书公诉机关收件人当事人受送达人送达人送达时间
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1170号
原告刘文凤。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇，工作人员。
本院在审理原告刘文凤与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文凤撤回起诉。
案件受理费1327元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谭惠春
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01633号
罪犯蓝其伟，男，汉族，1969年7月5日出生于广东省罗定市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2005年1月26日作出（2004）云中法刑初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯蓝其伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯蓝其伟曾减刑二次共三年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯蓝其伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蓝其伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蓝其伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功8次，表扬4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯蓝其伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝其伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2023年2月28日起至2032年2月27日止），减刑后的刑期至2023年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 廷 阳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00299-3号
申请执行人：申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：周泽林，该行行长。
委托代理人：张传信，该行员工。
委托代理人：汪二美，该行员工。
被执行人：贾陵生，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行与贾陵生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00496号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人贾陵生所有位于铜陵市XXX房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴跃强
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初597号
原告：廖爱平，女，1962年4月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市粤新装饰材料批发城，住所地新余市渝水区。
法定代表人：周斌。
原告廖爱平（下称原告）与被告新余市粤新装饰材料批发城（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖爱平撤诉。
案件受理费10元，由原告廖爱平承担。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡 琴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4699号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行。住所：农安县。
法定代表人：王锐，行长。
委托代理人：李占才，该单位科员。
被告：米长久，男，1964年10月22日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告：吉林省顺达房地产开发有限公司。住所：长江路经济开发区。
法定代表人：李秋峰，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告米长久、吉林省顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司农安县支行撤回起诉。
案件受理费1133.00元减半收取566.50元由原告负担。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘玉岚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00760号
上诉人（原审被告）：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：马军，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘映红，女，汉族。
原审被告：东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：周泽辉，董事长。
上诉人重庆富恒物业管理有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00391号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江北区，该案应由重庆市江北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人委托上诉人经营管理的房屋在重庆市渝北区，即合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李遵礼
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第540号
上诉人（原审被告）闫某某，女，1982年3月21日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住离石区西崖底1巷。
被上诉人（原审原告）贺某某，男，1984年1月27日生，汉族，山西省吕梁市离石区城北街道办事处下安村人，住本村。
上诉人闫某某因与被上诉人贺某某租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民二初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人闫某某、被上诉人贺某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月11日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，由原告租赁被告住房一套，租赁期限为2014年9月12日至2015年9月12日，年租金为18000元。原告分两次已交纳被告租金9000元（包括500元押金）。2014年10月8日，入住该房屋，原告在居住期间，自己停放在小区的车辆曾几次遭到损坏，后来告知被告无法再继续居住下去，只能租赁半年，不愿继续交纳所欠租金，为此双方发生争吵后，被告不让原告继续居住。2015年2月2日被告将该房屋换了锁，原告在离石区公安局报案后才将屋内东西搬走，原告实际居住时间为4个月17天。
原审认为，原告租赁被告房屋一套的事实双方均认可，原告在租赁期限内，双方因租赁期间的居住条件及所欠费用发生矛盾，导致被告换门锁，原告无法居住，应终止租赁合同的履行。被告反诉要求原告赔偿居住期间家里损坏的物品，由于被告未交纳反诉费用，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条之规定，判决：一、解除原告贺某某与被告闫某某签订的房屋租赁合同。二、被告闫某某在本判决生效后十五日内，退还原告贺某某剩余房租款2100元。诉讼费50元减半收取，由被告负担。
判后，原审被告闫某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法判决在被上诉人租住房屋期间拖欠水费、物业费及对房屋内家具物品和私自报停暖气给上诉人造成的损失，以及被上诉人单方违约带来的房屋闲置损失15000元等；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订一为期一年的租赁合同，因被上诉人提出有困难先交付了半年租赁费9000元。上诉人后多次催要租赁费无果，被上诉人竟擅自停交取暖费给上诉人的房屋造成严重损失，且被上诉人无任何理由解除合同，一审判决由上诉人退还2100元租赁费无计算依据。
被上诉人贺某某答辩称，同意一审判决。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人因租赁房屋事宜发生纠纷后，上诉人自行更换门锁，自力求助方式欠妥，致使租赁合同实际不能继续履行，被上诉人提出解除合同，应予准许。一审法院依被上诉人实际居住房屋时间，由上诉人退还剩余租赁费符合法律规定。上诉人现主张由被上诉人赔偿因使用房屋所产生的费用以及造成的相应损失，一审中因其提出反诉后未缴纳反诉费用，一审法院予以驳回其诉求亦符合法律规定，本院予以确认。故对上诉人之上诉请求被上诉人因使用房屋造成的损失进行赔偿，其可另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人闫某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年八月十七日
书记员 白舒文
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第226号
上诉人（原审被告）刘微，女，1980年11月8日出生，汉族，居民，住福建省福州市。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
原审被告福建港建机械租赁有限责任公司，住所地福建省福州市。
法定代表人刘仕利。
原审被告李治军，男，1979年6月13日，汉族，居民，住福建省福州市。
上诉人刘微因不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）常鼎民初字第825-1号民事裁定，以“本案合同所涉及刘微的签字系伪造，上诉人对该合同根本不知�，合同约定由签订地管辖有侵犯上诉人权益的可能，请求二审法院予以审查，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖”为由向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，经审查双方当事人所签订的融资租赁合同和连带责任保证合同，当事人已约定合同签订地为常德市鼎城区灌溪工业园，另还约定，在履行合同中双方若发生争议，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的五种情形之一，即符合有关“合同签订地”规定。原审法院依据该约定对本案予以受理并无不当。上诉人刘微所提保证合同的签名是伪造的上诉理由，因未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳，其上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 陈 明
审判员 李常春
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 政
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00611号
原告白秀兰
委托代理人齐智伟
被告王中华
本院在审理原告白秀兰诉被告王中华返还原物纠纷一案中，原告白秀兰于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白秀兰提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白秀兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 妍
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执异24号
案外人：孙某某，男，1961年6月25日出生，汉族，住常德市鼎城区。
案外人：雷某某，男，1954年8月10日出生，汉族，住常德市武陵区城西。
申请执行人：余某某，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城南。
被执行人：常德市鼎城区善卷农贸市场有限公司。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
本院在执行余某某与常德市鼎城区善卷农贸市场有限公司（以下简称善卷公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙某某、雷某某于2017年6月12日对本院拍卖常德市鼎城区玉霞街道花溪路善卷农贸市场一号楼二间商业门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙某某、雷某某称，2017年6月8日常德市鼎城区人民法院以（2017）湘0703执79号执行裁定书拍卖我们所有的位于常德市鼎城区玉霞街道花溪路善卷农贸市场一号楼101、102二间商业门面。法院认定的事实与客观事实不符，涉案房屋并非被异议人善卷公司所有，而是2012年我们从被异议人善卷公司购得，我们已支付了全额的房款，并代善卷公司垫付了1008300元的土地出让金。由于被异议人善卷公司拖欠各项费税等原因，导致我们无法办理产权登记手续。且该门面一直由我们出租管理，并收取租金。根据《物权法》的相关规定，本案房屋不动产所有权已发生转移，完全属于异议人的合法财产。法院拍卖异议人的财产存在错误，应予纠正并中止对101、102门面的拍卖。
余某某辩称，1.案外人某某、雷某某并不是善卷公司101、102门面的产权人，理由是某某、雷某某即不属于该门面登记在册的不动产所有人，也不属于该房产项下的土地使用权人。该门面登记在善卷公司名下，应该属于被执行人善卷公司的财产。2.孙某某、雷某某从未合法取得过该门面的所有权，孙某某、雷某某从未向登记部门进行过登记，没有导致物权的变动，该房产所有权从未转移，所以孙某某、雷某某未合法取得该房屋的所有权。3、孙某某、雷某某与善卷公司签订的《门面买卖合同》为无效合同，理由是善卷公司取得该门面的土地使用权证是在2015年5月14日，而孙某某、雷某某与该公司签订的房屋买卖合同时间为2012年10月29日，当时房屋没有修建，何来买卖？该合同违反了国家强制性的规定，显然无效。故依法不能据此认定其产权人地位，请法院驳回孙某某、雷某某的执行异议申请。
本院查明，申请执行人余某某与被执行人善卷公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日以（2016）湘0703执保358号民事裁定书及协助执行通知书查封了善卷公司一号楼二间商业门面（产权证号：鼎房权证监字第00731**号）。2017年2月8日立案执行，2017年6月8日本院作出（2017）湘0703执79号执行裁定书，裁定对善卷公司一号楼号二间商业门面予以公开拍卖。2017年6月12日，案外人孙某某、雷某某向本院提出执行异议，请求本院中止对该门面的执行。
另查明，2012年10月29日，案外人孙某某、雷某某与被执行人善卷公司签订了《门面房买卖合同》约定善卷公司将其所有的，产权面积约700平方米左右的101、102门面房出售给孙某某、雷某某，价格为每平方10000元，并约定由孙某某、雷某某另行增加给善卷公司50万元。双方约定了付款方式及交付期限、违约责任等事项。双方于2013年3月31日签订《交房验收协议书》双方约定了交房期限及办理相关产权证明期限等事项。后双方因房屋交付等问题发生冲突，2013年12月11日在常德市鼎城区矛盾纠纷调解指挥中心的调解下，双方达成调解协议。1.善卷公司退还孙某某、雷某某所付的门面款400万元，补偿孙某某、雷某某损失费270万元，并约定在2013年12月20日前付清670万元，双方2012年10月29日签订的门面买卖合同废止。2.如果善卷公司2013年12月20日前不能付清670万元，双方2012年10月29日签订的门面买卖合同继续生效履行。孙某某、雷某某赔偿吴志祥医药费50万元。如果付不清670万元，善卷公司无条件交房并清除售楼部。后来，由于善卷公司未按上述调解协议履行，门面买卖合同继续生效履行，并由孙某某、雷某某代为支付土地出让金100.83万元。孙某某、雷某某从2012年10月30日至2015年10月21日，陆续向善卷公司支付购房款共计678万元。孙某某、雷某某在2014年6月9日另行支付吴志祥赔偿款50万元。
另查明，2014年4月13日孙某某、雷某某将上述门面租赁给叶茂林等4人，租赁期限2014年7月15日至2024年7月14日。该门面一直由孙某某、雷某某收取租金。
还查明，上述门面现登记在善卷公司名下，产权证号为：鼎房权证监证字第00731**号，1号楼101号门面产权面积365.26平方米，102号门面产权面积361.49平方米，产权面积共计为726.75平方米，按照双方买卖合同约定的价格，孙某某、雷某某还应当支付房屋余款98.75万元。经本院询问孙某某、雷某某是否同意将应当支付的房屋余款交付本院执行，孙某某、雷某某表示，按照双方《门面房买卖合同》第五条（4）项的约定，甲方（善卷公司）将商业门面房过户到乙方（孙某某、雷某某）名下后（房产证、土地使用证）乙方将剩余的商业门面房款20%和加付50万元剩余的20%（即10万元）支付清。如果能办理房产过户手续，愿意将余款交付法院执行，否则，不同意缴纳余款（孙某某、雷某某表示办理房屋产权过户相关手续，善卷公司还应当支付相关税费约100万元）。
本院认为案外人孙某某、雷某某和善卷公司签订了的《门面房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款(三)项的规定：….已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求给付执行…虽然现孙某某、雷某某并未完全支付善卷公司门面购房款，且不同意将剩余价款交付本院执行。本院认为，这里所描述的剩余价款应当是双方没有争议的房屋购房余款，在善卷公司未按合同约定为孙某某、雷某某办理房屋产权过户的情况下，要求孙某某、雷某某将20%房屋购房尾款交付法院执行，违反了合同的约定，对孙某某、雷某某亦是不公平的。
故本院对孙某某、雷某某的异议予以支持。至于余某某认为孙某某、雷某某与善卷公司签订的《门面房买卖合同》为无效合同，不是本案处理的范围，可另行提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对善卷公司位于常德市鼎城区玉霞街道花溪路善卷农贸市场一号楼101、102号二间商业门面的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 熊学勤
审判员 陈劲松
审判员 彭国祥
二〇一七年十一月一日
书记员 武利兵
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘05刑申24号
张家界吃香食品有限公司、喻治文：
你们因生产、销售伪劣产品罪一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第223号刑事判决及本院（2016）湘05刑终14号刑事裁定，以“申诉人无犯罪故意；原审裁判据以定罪的证据不确实充分；原审判决认定申诉人购进冷冻病死猪肉等事实缺乏证据证明；原审量刑畸重”等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，关于喻治文是否明知华兴厂的冻肉、香肠系病死猪肉的问题。证人史训字、陈芳泽、黎雪英、肖体均等人的证言以及喻治文的供述均证明了喻治文明知从华兴厂购买的冻肉、香肠存在运输方式不符合标准、肉质异常，系病死猪肉，仍然购买加工的事实，上述证据能够相互印证，你们提出不明知华兴厂的冻肉、香肠系病死猪肉的理由不能成立。关于原审认定购进病死猪肉数量的问题。原审采信相关账本、电脑记账数据及肖体均的证言、喻治文的供述等，认定你们销售不符合安全标准的伪劣食品金额为179万元，并无不当。你们的犯罪行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的构成要件，原审量刑在法律规定的幅度范围内。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。
综上，你们提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，决定对你们的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第939号
罪犯相代强，男，1970年6月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，住盐湖区北相镇北相村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2011年8月20日作出（2011）运盐刑初字第154号刑事判决，认定被告人相代强犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金13000元，刑期自2011年4月1日起至2019年9月31日止。被告人相代强不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）运中刑一终字第153号刑事判决，认定被告人相代强犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金13000元（已缴纳），刑期自2011年4月1日起至2017年3月31日止。2012年4月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第919号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯相代强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2015年3月间获，监狱表扬五次。以上事实有罪�减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯相代强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金13000元已缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯相代强减去所余有期徒刑（刑期自2011年4月1日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理�判员武刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第939号
罪犯王元伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年4月12日以（2013）临罗刑初字第115号刑事判决判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王元伟有悔改表现为由，于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王元伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王元伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王元伟准予减去有期徒刑四个月零二十九天的刑罚执行。（刑期自2012年11月25日起至2015年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯 丽
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特412号
申请人：范云峰，男，汉族，住黑龙江省。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
申请人范云峰因在侯朝龙所属的“海宇818”号船上任船员，侯朝龙尚欠工资15170元，于2016年4月20日向本院申请债权登记，要求对其享有的工资、诉讼费及债权登记费予以登记。申请人范云峰提供了青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1683号民事调解书。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人范云峰债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人范云峰交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 李俊锋
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1157号
罪犯骆维树。
天津市津南区人民法院于2011年6月12日作出（2011）南刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人骆维树犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币245350元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯骆维树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯骆维树在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯骆维树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯骆维树减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币245350元不变。
（刑期自2011年2月22日起至2014年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第13号
罪犯黄桂芬，女，1963年6月13日生，汉族，出生地四川省宜宾市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2010年8月4日作出（2010）翠屏刑初字第243号刑事判决，以被告人黄桂芬犯贪污罪，判处有期徒刑5年（刑期自2010年7月30日起至2015年7月29日止）。被告人黄桂芬不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）宜中刑二终字第86号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月26日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄桂芬减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄桂芬自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分164.17分。2015年1月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2015）第21号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄桂芬在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂芬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁 露
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第01022号
漯河市富民运输有限公司：
你（单位）与上海豫成实业有限公司运输合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民二初字第00136号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十一日
经办人：姜涛书记员：司韦
联系电话：0558-255****
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第684号
原告：闫洪晨。
原告：闫伟娜。
法定代理人：闫洪晨，系闫伟娜父亲。
两原告委托代理人：孙惠丰。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区毓璜顶西路**号。
法定代表人：郑文杰，总经理。
委托代理人：周可术。
原告闫洪晨、闫伟娜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘玉翠为原告闫洪晨之妻、闫伟娜之母。2011年3月12日刘玉翠在被告处投保红利发两全人寿保险，保险金额50000元。保险期间内2013年8月11日刘玉翠意外被电击伤成植物人状态，2014年4月28日刘玉翠死亡。原告作为法定受益人向被告提出理赔申请，被告只支付保险金50000元，未按保险金额的2倍给付身故保险金。请求判令被告支付保险理赔款50000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已按照合同约定履行了支付保险金义务，请求驳回原告诉讼请求；派出所出具的刘玉翠事故证明上载明是“据称”遭受电击，刘玉翠遭受电击的事实只是家属描述，派出所没有到过现场；刘玉翠是在出险180天后死亡，按照合同约定应按照疾病身故处理，所以被告按照基本保额支付了原告保险理赔款。
经审理查明：原告闫洪晨、闫伟娜分别系刘玉翠的丈夫、女儿。2011年3月10日刘玉翠在被告处投保红利发两全保险（分红型）保险，约定受益人为法定继承人。保险条款中第2.4条关于保险责任约定如被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害导致身故，按基本保险金额的2倍给付身故保险金，本合同终止；如被保险人于合同生效日起1年内因疾病身故，返还已支付的保险费，本合同终止；在本合同保险期间内，被保险人于合同生效日起1年后因疾病身故，按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止；第10条释义中关于身故约定，被保险人意外伤害身故是指由于意外伤害事故导致被保险人在意外伤害事故发生之日起180天内身故，被保险人在意外伤害发生之日起180天后身故，在保险金给付上按疾病身故处理。2013年8月11日刘玉翠因遭受电击入住烟台市莱阳中心医院，住院时间自2013年8月11日10时至2013年8月22日11时，出院记录上载明“患者仍未苏醒”。2013年11月8日经原告闫洪晨委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定，刘玉翠因电击伤致缺血缺氧性脑病，经治疗后目前呈植物人状态，构成一级伤残。2014年4月28日刘玉翠死亡。原告向被告申请理赔后，被告于2014年5月8日出具理赔批单，载明保险责任包括：1、合同生效1年后因疾病身故，按基本保险金额给付，保额53100元，给付金额53100元；特别体恤金82.86元，给付金额82.86元；因疾病或意外身故，返还红利0元，给付金额2418.72元。
庭审中原告主张按照保险合同约定被保险人刘玉翠系意外事故死亡，被告应按基本保险金额50000元的两倍给付原告保险金，被告已给付的53100元包括基本保险金额50000元和利息3100元，被告尚应支付原告保险金50000元。
庭审中被告提交投保单和客户权益保障确认书及保险合同回执复印件、回访录音主张被保险人刘玉翠已知晓条款内容。原告主张上述书面证据系复印件，即使提交原件因刘玉翠已身故也无法认定上述签名是刘玉翠本人签名；提交的录音听不清楚；上张证据不能证明被告主张。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的派出所证明、住院病历、死亡注销证明、理赔批单、户口证明和村委证明、保险条款、司法鉴定意见书，被告提交的保险单、投保单、客户权益保障确认书及保险合同回执、回访录音等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：刘玉翠在被告处投保红利发两全保险（分红型），事实清楚，后刘玉翠在保险期间内因意外伤害身故，原告作为受益人要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称派出所出具的刘玉翠事故证明上载明是“据称”遭受电击，刘玉翠遭受电击的事实只是家属描述，派出所没有到过现场。因住院病历上亦载明刘玉翠系遭受电击住院，被告未提交证据证实刘玉翠因其他原因住院，对刘玉翠遭受电击事实，本院予以确认。被告辩称刘玉翠是在出险后180天死亡，按照合同约定应按照疾病身故处理，所以被告按照基本保额支付了原告保险理赔款。因保险条款中关于“被保险人意外伤害身故是指由于意外伤害事故导致被保险人在意外伤害事故发生之日起180天内身故，被保险人在意外伤害发生之日起180天后身故，在保险金给付上按疾病身故处理”的约定，系减轻被告责任的条款，在条款上的设计上被告未作出足以引起投保人注意的文字、字体等提示，该条款不发生法律效力，对被告该辩解意见，本院不予支持。综上原告要求被告支付保险金50000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫洪晨、闫伟娜保险金50000元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 丁希忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 辛逸雅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民再83号
再审申请人（原审被告）：邓成志，男，汉族，1972年11月14日出生，户籍所在地江苏省南京市浦口区，现暂住江苏省南京市浦口区江佑铂庭*幢*单元***室。
再审申请人（原审被告）：邵贤翠，女，汉族，1973年10月17日出生，户籍所在地安徽省和县，现暂住江苏省南京市浦口区江佑铂庭*幢*单元***室。
上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：邓成明，男，汉族，1971年11月9日出生，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人邓成志、邵贤翠因与被申请人邓成明民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1396号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月23日作出（2017）苏01民申72号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邓成志、邵贤翠及二人共同的委托诉讼代理人魏有清、被申请人邓成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓成志、邵贤翠申请再审称，原审审判程序不合法，认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判逾期利息按照中国人民银行的同期贷款利率计算。事实和理由：1.因邓成志、邵贤翠住房拆迁导致未收到原审判决书，错过上诉期，原审法院执行局打电话后才得知判决情况。2.邓成志先后两次通过银行转款向邓成明借款共计364000元，未约定借期内及逾期的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，原审判决邓成志、邵贤翠按照银行四倍利率给付利息明显有误。
邓成明辩称，1.原审法院依法向邓成志、邵贤翠送达了相关诉讼文书和判决书，且邓成志、邵贤翠没有提起上诉，原审法院审判程序合法，原审判决发生法律效力。2.案涉借款由双方当事人口头约定了利息，并在出借款项时预先扣除了利息。原审判决认定的利息计算方式正确。请求驳回再审申请人的申请，维持原判。
邓成明向原审法院起诉请求：1.依法判决邓成志、邵贤翠归还借款400000元及逾期利息（以400000元为本金，自2014年11月30日起计算至判决归还之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2.依法判决邓成志、邵贤翠承担本案全部诉讼费用。
南京市建邺区人民法院原审认定事实：2014年4月18日，邓成志向邓成明出具借条一份，言明：今借到邓成明人民币贰拾万元整，用于工程资金周转（转账加现金），于2014年12月30日归还。同日，邓成明通过银行转账的方式支付给邓成志款项184000元。同年4月21日，邓成志向邓成明出具借条一份，言明：今借到邓成明人民币贰拾万元整（用于工程资金周转），转账加现金，于2014年11月30日归还。4月22日，邓成明转账支付给邓成志180000元。2017年4月21日，邓成志向邓成明出具《承诺保证书》一份，言明：本人承诺今借邓成明人民币共计肆拾万元整，用于工程资金周转，并用我名下雨二开发区（桥）建字360号二层96平方米住宅房做抵押担保，如不还款，该房任凭邓成明处理，（变卖或出租）。本人绝不反悔。
另查明，邓成志和邵贤翠于1996年结婚，2014年5月15日协议离婚。
南京市建邺区人民法院原审判决：被告邓成志和邵贤翠归还原告邓成明借款364000元及利息（利息分段计算，其中：本金184000元的利息自2014年12月31日起至判决给付之日止按照中国人民银行的同期贷款利率四倍予以计算;本金180000元的利息自2014年12月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行的同期贷款利率四倍予以计算）。
案件受理费7300元由被告邓成志、邵贤翠负担。
本案再审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院再审予以确认。
本案再审的争议焦点为：双方是否约定了借期内利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓成志以工程资金周转为由向邓成明借款，双方之间形成合法债权债务关系，邓成志应承担还款责任；本案借款发生在邓成志与邵贤翠夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。邓成志向邓成明出具的两份借条虽写明每次借款的数额均是200000元，但第一次实际交付借款184000元，第二次实际交付180000元，根据最高人民法院上述司法解释规定，应认定本案实际借款本金为364000元，未足额支付的36000元为双方约定预先扣除的借期内利息。根据对两笔借款约定的借款期限和预扣利息数额计算，2014年4月18日200000元借条约定的借期内利率标准为8%，折算成年利率为11.4%；2014年4月21日200000元借条约定的借期内利润标准为10%，折算成年利率为16.4%，双方约定的利息未超出法律规定的利率标准，应予保护。邓成志、邵贤翠所述借款时未约定借期内利率的主张与实际查明的出借及预扣利息的事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方借款时仅约定了借期内的利率未约定逾期利率，邓成明作为债权人，有权要求债务人按照借期内的利率支付逾期利息，其要求邓成志、邵贤翠按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍分段予以计算错误，本院再审予以纠正。
综上，原审判决对本案借款本金数额的事实认定正确，但对借期内利息约定的事实认定不清，导致适用法律不当，应予撤销。再审申请人邓成志、邵贤翠针对逾期利息提出的再审申请理由合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1396号民事判决；
二、原审被告邓成志、邵贤翠于判决生效后十日内归还原审原告邓成明借款364000元及利息（利息分段计算，其中：本金184000元的利息自2014年12月31日起至判决确定的给付之日止按年利率11.4%计算;本金180000元的利息自2014年12月1日起至判决确定的给付之日止按年利率16.4%计算）。
三、驳回原审原告邓成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费7300元、再审案件受理费7300元，合计14600元，由邓成志、邵贤翠负担14000元，邓成明负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 沈亚峰
审判员 李 伟
审判员 于俊涛
二〇一七年八月十五日
书记员 刘美琪
速录员 李 好
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民再83号再审申请人（原审被告）：邓成志，男，汉族，1972年11月14日出生，户籍所在地江苏省南京市浦口区，现暂住江苏省南京市浦口区江佑铂庭*幢*单元***室。再审申请人（原审被告）：邵贤翠，女，汉族，1973年10月17日出生，户籍所在地安徽省和县，现暂住江苏省南京市浦口区江佑铂庭*幢*单元***室。上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：邓成明，男，汉族，1971年11月9日出生，住江苏省南京市建邺区。再审申请人邓成志、邵贤翠因与被申请人邓成明民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1396号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月23日作出（2017）苏01民申72号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邓成志、邵贤翠及二人共同的委托诉讼代理人魏有清、被申请人邓成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓成志、邵贤翠申请再审称，原审审判程序不合法，认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判逾期利息按照中国人民银行的同期贷款利率计算。事实和理由：1.因邓成志、邵贤翠住房拆迁导致未收到原审判决书，错过上诉期，原审法院执行局打电话后才得知判决情况。2.邓成志先后两次通过银行转款向邓成明借款共计364000元，未约定借期内及逾期的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，原审判决邓成志、邵贤翠按照银行四倍利率给付利息明显有误。邓成明辩称，1.原审法院依法向邓成志、邵贤翠送达了相关诉讼文书和判决书，且邓成志、邵贤翠没有提起上诉，原审法院审判程序合法，原审判决发生法律效力。2.案涉借款由双方当事人口头约定了利息，并在出借款项时预先扣除了利息。原审判决认定的利息计算方式正确。请求驳回再审申请人的申请，维持原判。邓成明向原审法院起诉请求：1.依法判决邓成志、邵贤翠归还借款400000元及逾期利息（以400000元为本金，自2014年11月30日起计算至判决归还之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2.依法判决邓成志、邵贤翠承担本案全部诉讼费用。南京市建邺区人民法院原审认定事实：2014年4月18日，邓成志向邓成明出具借条一份，言明：今借到邓成明人民币贰拾万元整，用于工程资金周转（转账加现金），于2014年12月30日归还。同日，邓成明通过银行转账的方式支付给邓成志款项184000元。同年4月21日，邓成志向邓成明出具借条一份，言明：今借到邓成明人民币贰拾万元整（用于工程资金周转），转账加现金，于2014年11月30日归还。4月22日，邓成明转账支付给邓成志180000元。2017年4月21日，邓成志向邓成明出具《承诺保证书》一份，言明：本人承诺今借邓成明人民币共计肆拾万元整，用于工程资金周转，并用我名下雨二开发区（桥）建字360号二层96平方米住宅房做抵押担保，如不还款，该房任凭邓成明处理，（变卖或出租）。本人绝不反悔。另查明，邓成志和邵贤翠于1996年结婚，2014年5月15日协议离婚。南京市建邺区人民法院原审判决：被告邓成志和邵贤翠归还原告邓成明借款364000元及利息（利息分段计算，其中：本金184000元的利息自2014年12月31日起至判决给付之日止按照中国人民银行的同期贷款利率四倍予以计算;本金180000元的利息自2014年12月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行的同期贷款利率四倍予以计算）。案件受理费7300元由被告邓成志、邵贤翠负担。本案再审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院再审予以确认。本案再审的争议焦点为：双方是否约定了借期内利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓成志以工程资金周转为由向邓成明借款，双方之间形成合法债权债务关系，邓成志应承担还款责任；本案借款发生在邓成志与邵贤翠夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。邓成志向邓成明出具的两份借条虽写明每次借款的数额均是200000元，但第一次实际交付借款184000元，第二次实际交付180000元，根据最高人民法院上述司法解释规定，应认定本案实际借款本金为364000元，未足额支付的36000元为双方约定预先扣除的借期内利息。根据对两笔借款约定的借款期限和预扣利息数额计算，2014年4月18日200000元借条约定的借期内利率标准为8%，折算成年利率为11.4%；2014年4月21日200000元借条约定的借期内利润标准为10%，折算成年利率为16.4%，双方约定的利息未超出法律规定的利率标准，应予保护。邓成志、邵贤翠所述借款时未约定借期内利率的主张与实际查明的出借及预扣利息的事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方借款时仅约定了借期内的利率未约定逾期利率，邓成明作为债权人，有权要求债务人按照借期内的利率支付逾期利息，其要求邓成志、邵贤翠按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍分段予以计算错误，本院再审予以纠正。综上，原审判决对本案借款本金数额的事实认定正确，但对借期内利息约定的事实认定不清，导致适用法律不当，应予撤销。再审申请人邓成志、邵贤翠针对逾期利息提出的再审申请理由合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1396号民事判决；二、原审被告邓成志、邵贤翠于判决生效后十日内归还原审原告邓成明借款364000元及利息（利息分段计算，其中：本金184000元的利息自2014年12月31日起至判决确定的给付之日止按年利率11.4%计算;本金180000元的利息自2014年12月1日起至判决确定的给付之日止按年利率16.4%计算）。三、驳回原审原告邓成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费7300元、再审案件受理费7300元，合计14600元，由邓成志、邵贤翠负担14000元，邓成明负担600元。本判决为终审判决。审判长  沈亚峰审判员  李 伟审判员  于俊涛二〇一七年八月十五日书记员  刘美琪速录员  李 好
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终170号
上诉人（起诉人）张留顺，男，汉族，生于1968年5月3日，住长葛市。
上诉人张留顺因诉长葛市公安局一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张留顺上诉称，上诉人从2013年5月向长葛市公安局递交刑诉材料，长葛市公安局没有依照《刑事诉讼法》相关规定对上诉人的反映材料予以处理答复。上诉人认为长葛市公安局不予答复的行为属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，请求二审法院依法裁定撤销许昌县人民法院（2016）豫1023行初19号行政裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人起诉称公安机关受理刑诉案件后不作为，未依照《刑事诉讼法》相关规定对其反映材料予以处理答复，请求确认被起诉人行为违法并判令被起诉人履行法定职责，所诉行为系公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，对该行为不服提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围为由裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终170号
上诉人（起诉人）张留顺，男，汉族，生于1968年5月3日。
上诉人张留顺因诉长葛市公安局一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张留顺上诉称，上诉人从2013年5月向长葛市公安局递交刑诉材料，长葛市公安局没有依照《刑事诉讼法》相关规定对上诉人的反映材料予以处理答复。上诉人认为长葛市公安局不予答复的行为属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，请求二审法院依法裁定撤销许昌县人民法院（2016）豫1023行初19号行政裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人起诉称公安机关受理刑诉案件后不作为，未依照《刑事诉讼法》相关规定对其反映材料予以处理答复，请求确认被起诉人行为违法并判令被起诉人履行法定职责，所诉行为系公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，对该行为不服提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围为由裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 亚
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00165号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人李国玲，重庆市綦江区打通镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人陈安芬，女，生于1974年1月8日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人吴银华，男，生于1974年10月14日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人陈安芬、吴银华计划生育一案，申请执行人于2015年7月22日撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年七月二十四日
书记员 文成程
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2923号
上诉人（原审被告）:浙江美日鑫厨具用品有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区诚信路259号。
法定代表人高美平。
被上诉人（原审原告）:九江市天昊科技有限公司，住所地：江西省九江市永修县艾城镇东门村。
法定代表人熊修剑。
上诉人浙江美日鑫厨具用品有限公司因与被上诉人九江市天昊科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江美日鑫厨具用品有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江美日鑫厨具用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 汤玉婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2632号
原告候某某，女，出生于1983年9月17日，汉族。
被告李某某，男，出生于1982年9月25日，汉族。
原告候某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告候某某负担。
审判员 杨树安
二〇一五年九月二十三日
书记员 张佳佳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4242号
原告李某1，男，汉族，2011年4月9日出生，住河南省林州市。
法定监护人李某2，男，汉族，1987年5月2日生，住址同上。
被告王某，女，汉族，1988年9月8日生，住河南省林州市。
本院在审理原告李某1诉被告王某抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年八月三日
书 记 员 王孟雅
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02078号
原告龙海明，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆高博物业发展有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人潘先兵，董事长。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
本院在审理原告龙海明诉被告重庆高博物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龙海明于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告龙海明的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙海明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海明负担。
代理审判员 漆正权
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 星
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县民二初字第71号
原告河南裕华运输有限公司
法定代表人韩俊峰，任公司董事长。
委托代理人吴永贤，该公司职工。
被告李建明，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省罗山县城关镇西城区110号，身份证号413028197312081530。
本院在审理原告河南裕华运输有限公司诉被告李建明挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告河南裕华运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 李卫恒
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 瑾
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初442号
原告：赵春意，男，1990年8月27日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉静怡，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
原告赵春意与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
赵春意向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2014年4月27日作出的按照每年每亩500元给新增人口发放土地补偿款的决议；2.撤销被告于2014年8月17日作出的将土地补偿款60000元发给新增人口的决议；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年1月22日，案外人中铁十二局集团有限公司与被告赵本庄村委会签订《临时用地合同》，合同约定：中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速公路施工，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日。中铁十二局同意按照土地补偿金每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准支付，预计租用面积为36亩，具体租用面积经以双方现场实际丈量的用地面积为准。同时合同约定合同签订十日内预付补偿款15万元，剩余款项在2013年2月9日前一次性付清。合同签订后，被告赵本庄村委会交付了中铁十二局约170亩土地。2014年4月，被告赵本庄村村委会按照延包政策将上述占用土地中可耕种的面积120亩作为新增人口补地分给了包括原告在内的190口村民。因此，包括原告在内的190口村民就对上述用地享有了合法的承包经营权。被告于2014年4月27日作出决议：新增人口土地补偿190人，高速备料占地120亩，按村民每地每年每亩500元计算，共两年。余款归村委会用于交电费及生产开支。之后被告又于2014年8月17日作出决议：两委班子和党员会议决定给新增人口补发下洼子地120亩地的亩款6万元。上述两次决议均未按照程序召开村民代表会议，有一半以上的村民代表未参加，决议上所谓的签字、捺印都系他人代签、代捺，且2017年4月27日的决议并未在镇里备案，没有加盖公章。更为恶劣的是，决议结果与之前被告与案外人签订的《临时用地合同》约定的补偿款相差甚远，严重损害了原告等广大村民的合法权益。原告认为被告未按照法律规定履行民主决议程序，其私自做出的决议严重侵害了村民的合法权益，故成讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条的规定：“村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。”据此，村民会议是对村民委员会、村民代表会议的纠错机制。就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，撤销或变更该决议属于村民自治范畴，原告赵春意就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回赵春意的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 宁
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………
（三）驳回起诉；
………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00647号
原告李某某，女，生于1972年2月8日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县大安镇石窝金村二组，村民。身份证号：612326197202081724。
委托代理人田ＸＸ，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告蹇某某，男，生于1968年4月4日，汉族，住陕西省宁强县大安镇石窝金村二组，村民。身份证号：612326196804041418。
委托代理人蹇ＸＸ，陕西三泉律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告蹇某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利处分的真实意思表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 康天军
二〇一五年七月十日
书记员 邹仲元
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执709号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
法定代表人：张明，经理。
委托代理人：李明波，律师。
被执行人：楚秀洋，男，1990年10月25日生，住磐石市。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司与被执行人楚秀洋追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月10日做出（2016）吉0284民初1440号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人楚秀洋送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人楚秀洋名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人楚秀洋负有继续履行（2016）吉0284民初1440号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月九日
代理书记员 冯静波
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第178号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李�，男，1976年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住所地安阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月18日被安阳市公安局直属分局取保候审，2013年10月29日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2013年11月21日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2013年10月17日21时42分许，被告人李某醉酒后驾驶豫EFK7**号小型普通客车沿铁西路由南向西往文源街转弯时，与高某驾驶豫EGW0**号小型轿车由北向西转弯时相撞，造成车辆两损的交通事故。经鉴定，被告人李�血液中乙醇含量为147mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李某的供述与辩解；被害人高某的陈述；户籍证明、现场照片、情况说明等书证；勘验笔录；安阳市公安局交通事故血醇鉴定报告单；其他相关材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控李某犯危险驾驶罪罪名成立。李某认罪态度较好，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志广
二〇一三年十一月二十九日
书记员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第178号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年9月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月18日被安阳市公安局直属分局取保候审，2013年10月29日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2013年11月21日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2013年10月17日21时42分许，被告人李某某醉酒后驾驶豫efk778号小型普通客车沿铁西路由南向西往文源街转弯时，与高昂驾驶豫egw056号小型轿车由北向西转弯时相撞，造成车辆两损的交通事故。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为147mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李某某的供述与辩解；被害人高昂的陈述；户籍证明、现场照片、情况说明等书证；勘验笔录；安阳市公安局交通事故血醇鉴定报告单；其他相关材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪罪名成立。李某某认罪态度较好，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志广
二〇一三年十一月二十九日
书记员 吴彦雨
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第761号
原告何宏恩。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告何宏辉。
本院在审理原告何宏恩与被告何宏辉身体权纠纷一案中，原告何宏恩于2015年5月8日以考虑未成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告何宏恩在本案宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何宏恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何宏恩负担。
代理审判员 莫伟康
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄绍灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢81号
申请执行人：袁友红，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：王仁星，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住河南省台前县。
被执行人：刘桂先，女，1965年11月2日出生，汉族，居民，住河南省台前县。
被执行人：付瑜，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住河南省台前县。
被执行人：王仁月，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住河南省台前县。
被执行人：台前县三星面粉厂加工有限公司，住所地：河南省台前县打渔陈乡花庄村。
法人代表：王仁星，总经理
申请执行人袁友红与被执行人王仁星、刘桂先、付瑜、王仁月、台前县三星面粉厂加工有限公司民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第172号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书确定：一、被告王仁星、刘桂先、台前县三星面粉加工有限公司于2015年7月20日前偿还原告袁友红借款本金80万元及利息5万元。二、被告付瑜、王仁月对以上债务承担连带责任。被执行人王仁星、刘桂先、付瑜、王仁月、台前县三星面粉厂加工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁友红向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人刘桂先名下的位于阳谷县黄山南路200号万盛丽都临街房产（房产登记号为阳房权证阳谷县字第××、00××37、0021938号），并进行了房产价值评估。阳房权证阳谷县字第××、00××37、0021938号三套商铺每套建筑面积为164.14㎡，共计492.42㎡；评估总价271.87万元。本院依法在淘宝网司法拍卖平台对涉案房产进行公告拍卖，经过三次公开拍卖，该涉案房产因无人报名而流拍，流拍价为2202147元。后本院依法在淘宝网司法拍卖平台对涉案房产进行公告变卖，买受人王其坤以最高竞价73.5万元竞得阳房权证阳谷县字第××号商铺(南)，买受人孙金刚以最高竞价76万元竞得阳房权证阳谷县字第××号商铺(中)，买受人刘云峰以最高竞价73.5万元竞得阳房权证阳谷县字第××号商铺(北)，变卖总成交价为223万元，三竞买人已将成交价款交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘桂先名下的位于阳谷县黄山南路200号万盛丽都临街房产阳房权证阳谷县字第××、00××37、0021938号,其中阳房权证阳谷县字第××号商铺归买受人王其坤所有，阳房权证阳谷县字第××号商铺归买受人孙金刚所有，阳房权证阳谷县字第××号商铺归买受人刘云峰所有。该涉案房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人王其坤、孙金刚、刘云峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱培康