浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第328号
上诉人（原审被告）：王华国。
委托代理人：杨军。
被上诉人（原审原告）：陈雷。
委托代理人：王健。
被上诉人（原审被告）：王道栋。
被上诉人（原审被告）：郭冬莲。
上诉人王华国为与被上诉人陈雷、王道栋、郭冬莲民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人王华国的委托代理人杨军，被上诉人陈雷的委托代理人王健，到庭参加诉讼。被上诉人王道栋、郭冬莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月28日，被告王道栋向原告陈雷出具借条一份，载明向原告借到2000000元，利息按月息2分计算，未载明还款期限。被告王华国在担保人处签字。同日，原告分三次汇给被告王道栋款项共计2000000元。2014年4月9日，被告王道栋向原告借款2500000元，原告委托案外人周某在当日汇给被告王道栋2000000元、500000元。2014年5月7日，被告王道栋向原告借款3000000元，原告于当日汇给被告郭冬莲3000000元。2014年4月28日，从被告郭冬莲账户汇给原告4000000元款项。原告自认被告王道栋已付清2014年4月28日之前利息。另查明，被告王道栋、郭冬莲于1979年6月20日登记结婚。
原告陈雷于2015年2月3日，以被告王道栋、郭冬莲系夫妻关系，被告王道栋向原告借款2000000元，后归还1500000元，余款500000元至今未付，被告王华国作为保证人，也未承担保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告王道栋、郭冬莲立即归还原告借款本金500000元，并支付自2014年4月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；被告王华国对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告明确利息标准由月利率2%变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（限于月利率2%），其他诉讼请求不变。
被告王华国在原审中答辩称：被告王道栋、郭冬莲已经归还了本案借款，故被告王华国无需承担担保责任。
被告王道栋、郭冬莲在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告陈雷与被告王道栋之间存在三笔借款，本案的争议焦点是被告郭冬莲账户汇出的4000000元款项是用于归还哪笔借款？该院认为，4000000元款项归还前，被告王道栋向原告借到2000000元、2500000元两笔借款，从原告提供的录音内容看，被告王道栋认可归还4000000元款项后，原告归还给其一张2500000元的借条，另2000000元的借条尚欠500000元，且本案审理过程中，被告王道栋作为借款经手人，并未对借款事实及原告的证据提出异议，故原告对4000000元还款的解释应为合理，该院确认本案2000000元借款尚欠500000元。该笔借款双方未约定还款期限，原告有权随时向被告王道栋主张。现经原告催讨，被告王道栋未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告王道栋、郭冬莲婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告王道栋明确约定本案借款为被告王道栋个人债务的，应按两被告夫妻共同债务处理，被告郭冬莲应承担共同还款责任。被告王华国自愿为被告王道栋向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式、保证范围，应对全部债务承担连带保证责任。被告王华国辩称被告王道栋、郭冬莲已付清本案借款，理由不成立，对该辩称不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法，予以支持。被告王道栋、郭冬莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案的正常审理。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年4月10日作出判决：被告王道栋、郭冬莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈雷借款本金500000元，并支付该款的利息[自2014年4月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准的四倍（限于月息2%）计算]；被告王华国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9716元，减半收取4858元，由被告王道栋、郭冬莲共同负担，被告王华国负连带责任。
上诉人王华国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案借款人除通过银行账户归还4000000元款项，另还归还借款方1279000余元，至起诉时只欠其250万余元。本案争议焦点不单是400万元是归还前两次哪笔借款，还有即使剩余50万元未还，那后归还的1279000元是否又包含该50万元？二、该400万元归还借款人，应属先还第一笔借款，而不是一、二笔借款总数减去400万元。从借款时间、归还时间、原告起诉计算利息时间及客观习惯均应该是归还第一笔借款。哪有前期借款不还，先还后期借款的道理。三、一审法院对证据采纳不当。出借人提供的录音资料其实是不能证明借款人与出借人对如何归还借款达成合意的，一审法院也不能以借款人未参加庭审就认为其默认上述事实。事实上，该份录音中姑且不论真假，其内容也没有表示借款人同意先抵后帐，再欠前帐。综上，请求二审法院依法查明后改判。
被上诉人陈雷答辩称：本案的争议焦点就是被上诉人王道栋所归还的款项是还哪笔借款。被上诉人在一审提供了录音证据、当事人的陈述及证人周某的陈述，能反映出借人与借款人就归还款项作了约定的事实。关于上诉人认为除了归还400万元外还归还了1279000元，确实有这个款项，是归还5月7日的借款。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王道栋、郭冬莲未作答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人王道栋与被上诉人陈雷之间存在三笔借款，分别为2014年2月28日200万元（即本案所涉借款）、2014年4月9日250万元和2014年5月7日300万元，2014年4月28日被上诉人王道栋归还上诉人陈雷400万元，对以上事实各方均无争议。现争议的是该400万元款项是否全部用于归还本案200万元借款。上诉人陈雷称该400万元款项系归还2014年5月7日的全部250万元借款以及本案200万元借款中的150万元，被上诉人王道栋尚欠本案借款50万元，为此，被上诉人陈雷提供了与王道栋的录音资料予以证实。从录音资料内容看，王道栋承认已收回2014年4月9日金额为250万元的借条，其余两张借条还在陈雷处，其中金额为200万元的借条还剩50万元未归还。该录音资料能够证明双方一致确认该400万元款项系用于归还200万元借款中的150万元，被上诉人王道栋尚欠本案借款50万元的事实。并且，将全部还清的借条还给借款人，尚未全部还清的借条仍由出借人持有，也符合日常交易习惯。至于上诉人提出的另一笔1279000元的还款与本案无关。综上，上诉人王华国的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9716元，由上诉人王华国负担。
本判决为终审判决
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 何金飞