wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终558号
上诉人（原审原告）:夏静，女，1980年10月20日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:湖北雅斯置业有限公司，住所地钟祥市郢中镇阳春大街20号。
法定代表人:肖玉，董事长。
委托诉讼代理人:马方华，男，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人:郭正文，男，该公司员工。
上诉人夏静、上诉人湖北雅斯置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人夏静的委托诉讼代理人胡玉龙，上诉人湖北雅斯置业有限公司的委托诉讼代理人马方华、郭正文到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2226号民事判决；
二、发回钟祥市人民法院重审。
上诉人夏静预交的二审案件受理费6359元、上诉人湖北雅斯置业有限公司预交的二审案件受理费16525均予以退回。
审判长 刘永清
审判员 杨红艳
审判员 董菁菁
二〇一八年九月五日
书记员 李思琪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10385号
上诉人（原审被告）：北京今胜信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器0307号)。
法定代表人：于海月，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京今胜信息咨询服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，北京今胜信息咨询服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：李向东，男，1992年3月15日出生。
上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因与被上诉人李向东劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司于2018年8月29日申请撤回上诉。
本院认为，北京今胜信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京今胜信息咨询服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由北京今胜信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1763号
上诉人（原审被告）：广州市番禺交通建设投资有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街德兴路301号。
法定代表人：左峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ健，男，1970年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人广州市番禺交通建设投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初5444号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市番禺交通建设投资有限公司上诉称，本案产生纠纷的根源在于办理产权证这个行为，而此行为的办理的期限以及相关事宜直接影响本案的审理，违约金交付问题仅仅是办理产权证这一行为引起的后果之一，故本案的合同履行地应当是房屋产权证办理的地点，即广州市国土资源和规划管理局，现广州市国土资源和规划管理局的住所地位于广州市越秀区广州市政府东南角，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷产生的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人与上诉人共同签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》显示，案涉不动产倚莲半岛花园1期位于广州市番禺区石楼镇莲江路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6019号
上诉人（原审原告）：天津市宏美园林绿化有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡鑫鑫花圃内。
法定代表人：刘洪美，总经理。
委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处，住所地天津市武清区下朱庄。
主要负责人：张新鹏，主任。
委托诉讼代理人：陈浩，男，该单位干部。
委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。
上诉人天津市宏美园林绿化有限公司因与被上诉人天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天津市宏美园林绿化有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人2012年4月1日签订了《天和城藕甸路绿化工程协议书》，该协议书约定根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》就建设工程协商一致订立合同，并未注明为行政协议。另，行政协议是指行政机关为实现行政管理目标与相对人之间经过协商一致达成的协议。本案中，一审法院认定该协议是为实现行政管理目的而签订并无事实依据。
天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审裁定。
天津市宏美园林绿化有限公司向一审法院起诉请求：1.判令天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处支付天津市宏美园林绿化有限公司拖欠的工程款4181908.4元；2.诉讼费由天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处承担。
一审法院经审查认为，天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处作为政府的派出机构，属于行政机关，其与天津市宏美园林绿化有限公司签订的《协议书》、《天和城藕店道绿化工程补充协议》，系其在组织实施行政管理过程中而签订的行政协议，故本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定：驳回天津市宏美园林绿化有限公司的起诉。
本院认为，该案属于上诉人与被上诉人之间因财产关系提起的民事诉讼，属于民事案件受案范围，一审法院应当对本案进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0104民初5405号民事裁定；
二、本案指令天津市武清区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终6019号上诉人（原审原告）：天津市宏美园林绿化有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡鑫鑫花圃内。法定代表人：刘洪美，总经理。委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处，住所地天津市武清区下朱庄。主要负责人：张新鹏，主任。委托诉讼代理人：陈浩，男，该单位干部。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。上诉人天津市宏美园林绿化有限公司因与被上诉人天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市宏美园林绿化有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人2012年4月1日签订了《天和城藕甸路绿化工程协议书》，该协议书约定根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》就建设工程协商一致订立合同，并未注明为行政协议。另，行政协议是指行政机关为实现行政管理目标与相对人之间经过协商一致达成的协议。本案中，一审法院认定该协议是为实现行政管理目的而签订并无事实依据。天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审裁定。天津市宏美园林绿化有限公司向一审法院起诉请求：1.判令天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处支付天津市宏美园林绿化有限公司拖欠的工程款4181908.4元；2.诉讼费由天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处承担。一审法院经审查认为，天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处作为政府的派出机构，属于行政机关，其与天津市宏美园林绿化有限公司签订的《协议书》、《天和城藕店道绿化工程补充协议》，系其在组织实施行政管理过程中而签订的行政协议，故本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定：驳回天津市宏美园林绿化有限公司的起诉。本院认为，该案属于上诉人与被上诉人之间因财产关系提起的民事诉讼，属于民事案件受案范围，一审法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0104民初5405号民事裁定；二、本案指令天津市武清区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年八月十七日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2059号
罪犯刘芝森，男，1971年10月8日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市。
本院于2001年7月19日作出（2001）一中刑初字第95号刑事判决，以被告人刘芝森犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2001年8月30日作出（2001）高刑复字第015号刑事裁定书，依法核准原审判决，刑期自2001年8月30日起；2001年11月8日入监，于2005年8月9日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年10月17日天津市高级人民法院以（2003）津高刑一执字第97号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2003年10月17日起；2007年1月19日天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第5号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2007年1月19日起至2026年1月18日止；2010年3月1日本院以（2010）一中刑执字第1545号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月；2012年10月17日本院以（2012）一中刑执字第5038号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月11日本院以（2014）一中刑执字第4068号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；2016年6月22日本院以（2016）津01刑更2603号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2007年1月19日起至2021年8月18日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘芝森的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘芝森在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘芝森符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘芝森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获获监狱级表扬奖励三次，季度单项奖励一次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘芝森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系故意杀人罪，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘芝森减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月19日起至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3037号
上诉人（原审被告）张绍文，男，1949年3月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人张金华，男，1975年3月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）刘桂力，男，1979年11月5日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人张绍文因与被上诉人刘桂力劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院(2018)吉0192民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张绍文于2018年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张绍文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张绍文撤回上诉。
二审案件受理费10减半收取为5元，由上诉人张绍文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘 柳
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行审283号
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人刘磊，该局工作人员。
委托代理人宋文忠，该局工作人员。
被执行人济南市天桥区堤口街道办事处堤口庄社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人杨建奎，主任。
委托代理人左荣柯，堤口庄社区居委会副主任。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年12月6日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。后申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2017年12月29日撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人济南市天桥区综合行政执法局申请撤回强制执行申请的行为，是依法对其诉权的处分，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人济南市天桥区综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一八年一月二日
书 记 员 李晓雪
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行初28号
原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。
原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人管恩富，职务局长。
委托代理人周绍全，该局工作人员。
原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局市北分局政府信息公开一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年10月18日15时许在延安路81号内清违办领取非法拆除我家厕所行政处罚文书时，文书没有领到，反而无故遭到区清违办4名青年城管人员人为故意两次把我高高抛起，然后重重蹾到椅子上的严重打击报复伤害案件。我住院41天，出院记录未治愈。被告于2011年10月27日作出“徐启鹏之损害程度不构成轻微伤”的（青）北公（刑）鉴（伤）字（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书。登州路派出所自接警受理后，至今没有给原告不予立案通知书，造成原告因治疗“原发性损伤”所花费的176886.68元治疗费无法追偿，侵犯了原告的公民权、身体权、健康权、经济权、知情权等合法权益。原告于2017年11月1日给市北分局寄出《公安机关执法公开申请书》，申请公开（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书不公正公平8项事项，被告至今没有给予原告书面答复。综上，被告没有按照《公安机关执法公开规定》第十二条、十四条等规定，按照《公安机关办理伤害案件规定》等规定，解释公安机关在本次执法过程中作出的行政处罚是否公正恰当。被告于11月2日已收到信函，严重违反程序，未在法定期限内就原告申请依法公开的8项事项作出公安机关执法公开行政告知行为，具体行政行为不作为，造成原告已经付出的治疗伤情花费的176886.68元无法向打人凶手追偿。请求法院：1、判决被告行政不作为；2、判令被告履行法定职责，在法定期限内作出告知行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我局根据《公安机关执法公开规定》第十六条之规定依法作出《来信答复》，并在法定期限邮寄送达申请人，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《公安机关执法公开规定》第三十二条之规定，原告认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的救济途径为向上一级公安机关举报而非提起行政诉讼，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告2017年11月3日向被告提交《公安机关执法公开申请书》，要求被告公开8项事项：1、公开确认对受害人徐启鹏于2017年10月18日青岛市骨伤医院门诊病历、CT片示记录的“原发性损伤”住院治疗41天没有治愈的“腰椎间盘突出、腰部软组织挫伤”伤情，适用《人体轻微伤鉴定标准》第2.6条，第4.1条鉴定标准条款，作出“徐启鹏之损伤程度不构成轻微伤”（青）北公（刑）鉴（伤）字（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定证据造假、遗漏、不公正公平，行政行为无效。2、公开确认对受案人徐启鹏于2007年10月18日青岛市骨伤医院门诊CT扫描诊断“第一项、L3/4、L4/5椎间盘膨出”适用《人体轻微伤鉴定标准》第2.6条，第4.1条鉴定标准条款是否公正恰当。3、公开确认鉴定人员故意漏鉴受害人“第二项、L5/S1椎间盘膨出并轻度突出（右侧后）硬膜囊受压原发性损伤”对受害人是否公正公平的理由，及应当适用的伤情鉴定标准条款。4、公开确认鉴定人员应当在什么时间内，针对受害人“性功能障碍（心理性阳痿）无勃起原发性损伤”伤情，作出公正恰当鉴定意见书。5、公开确认既然鉴定人员在3日内作出“徐启鹏之损伤程度不构成轻微伤”鉴定结论，为什么原因？还要出具《鉴定聘请书》邀请专家会诊被鉴定人徐启鹏青岛骨伤医院腰椎CT片“徐启鹏之损伤程度不构成轻微伤”的理由，及应当适用的伤情鉴定标准条款公证恰当。6、公开确认既然“徐启鹏之损伤程度不构成轻微伤”，但是申请人为了治疗上述“原发性损伤”所付出的治疗费用应当由谁承担，难道与本次受到伤害无直接因果关系？是不是应当依法在鉴定书中作出公正恰当说明。7、公开确认解释举报人被打受伤还得自掏腰包治疗，法院判决拆除行政行为违法的打人凶手反倒逍遥法外是否公正公平，及适用的法律依据。8、公开确认自2007年10月30日黄巍法医在办公室收下伤情鉴定委托书后，让我脱去上衣，用相机对我后背固定伤情拍照后，4年来不做徐启鹏伤情鉴定的理由是否公正公平，及应当适用的法律依据。被告收到原告的申请书后，于2017年12月29日作出《来信答复》称：“你所申请的事项可直接与办理单位（青岛市公安局市北分局登州路派出所）联系”，并送达原告。原告对被告的答复不服，诉来我院，即为本案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关在行政执法过程中获取的信息亦属于政府信息，本案原告要求被告依据《公安机关执法公开规定》公开信息，属于要求被告公开政府信息。但是，从原告申请公开的内容看，实际是借用政府信息公开的名义向被告咨询法医鉴定书中的相关事实、政策和法律依据，属于咨询行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第十项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，原告无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 王文娟
二〇一八年七月十六日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行初28号原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。法定代表人管恩富，职务局长。委托代理人周绍全，该局工作人员。原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局市北分局政府信息公开一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2007年10月18日15时许在延安路81号内清违办领取非法拆除我家厕所行政处罚文书时，文书没有领到，反而无故遭到区清违办4名青年城管人员人为故意两次把我高高抛起，然后重重蹾到椅子上的严重打击报复伤害案件。我住院41天，出院记录未治愈。被告于2011年10月27日作出“徐启鹏之损害程度不构成轻微伤”的（青）北公（刑）鉴（伤）字（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书。登州路派出所自接警受理后，至今没有给原告不予立案通知书，造成原告因治疗“原发性损伤”所花费的176886.68元治疗费无法追偿，侵犯了原告的公民权、身体权、健康权、经济权、知情权等合法权益。原告于2017年11月1日给市北分局寄出《公安机关执法公开申请书》，申请公开（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书不公正公平8项事项，被告至今没有给予原告书面答复。综上，被告没有按照《公安机关执法公开规定》第十二条、十四条等规定，按照《公安机关办理伤害案件规定》等规定，解释公安机关在本次执法过程中作出的行政处罚是否公正恰当。被告于11月2日已收到信函，严重违反程序，未在法定期限内就原告申请依法公开的8项事项作出公安机关执法公开行政告知行为，具体行政行为不作为，造成原告已经付出的治疗伤情花费的176886.68元无法向打人凶手追偿。请求法院：1、判决被告行政不作为；2、判令被告履行法定职责，在法定期限内作出告知行为；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我局根据《公安机关执法公开规定》第十六条之规定依法作出《来信答复》，并在法定期限邮寄送达申请人，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《公安机关执法公开规定》第三十二条之规定，原告认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的救济途径为向上一级公安机关举报而非提起行政诉讼，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告2017年11月3日向被告提交《公安机关执法公开申请书》，要求被告公开8项事项：1、公开确认对受害人徐启鹏于2017年10月18日青岛市骨伤医院门诊病历、CT片示记录的“原发性损伤”住院治疗41天没有治愈的“腰椎间盘突出、腰部软组织挫伤”伤情，适用《人体轻微伤鉴定标准》第2.6条，第4.1条鉴定标准条款，作出“徐启鹏之损伤程度不构成轻微伤”（青）北公（刑）鉴（伤）字（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定证据造假、遗漏、不公正公平，行政行为无效。2、公开确认对受案人徐启鹏于2007年10月18日青岛市骨伤医院门诊CT扫描诊断“第一项、L3/4、L4/5椎间盘膨出”适用《人体轻微伤鉴定标准》第2.6条，第4.1条鉴定标准条款是否公正恰当。3、公开确认鉴定人员故意漏鉴受害人“第二项、L5/S1椎间盘膨出并轻度突出（右侧后）硬膜囊受压原发性损伤”对受害人是否公正公平的理由，及应当适用的伤情鉴定标准条款。4、公开确认鉴定人员应当在什么时间内，针对受害人“性功能障碍（心理性阳痿）无勃起原发性损伤”伤情，作出公正恰当鉴定意见书。5、公开确认既然鉴定人员在3日内作出“徐启鹏之损伤程度不构成轻微伤”鉴定结论，为什么原因？还要出具《鉴定聘请书》邀请专家会诊被鉴定人徐启鹏青岛骨伤医院腰椎CT片“徐启鹏之损伤程度不构成轻微伤”的理由，及应当适用的伤情鉴定标准条款公证恰当。6、公开确认既然“徐启鹏之损伤程度不构成轻微伤”，但是申请人为了治疗上述“原发性损伤”所付出的治疗费用应当由谁承担，难道与本次受到伤害无直接因果关系？是不是应当依法在鉴定书中作出公正恰当说明。7、公开确认解释举报人被打受伤还得自掏腰包治疗，法院判决拆除行政行为违法的打人凶手反倒逍遥法外是否公正公平，及适用的法律依据。8、公开确认自2007年10月30日黄巍法医在办公室收下伤情鉴定委托书后，让我脱去上衣，用相机对我后背固定伤情拍照后，4年来不做徐启鹏伤情鉴定的理由是否公正公平，及应当适用的法律依据。被告收到原告的申请书后，于2017年12月29日作出《来信答复》称：“你所申请的事项可直接与办理单位（青岛市公安局市北分局登州路派出所）联系”，并送达原告。原告对被告的答复不服，诉来我院，即为本案。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关在行政执法过程中获取的信息亦属于政府信息，本案原告要求被告依据《公安机关执法公开规定》公开信息，属于要求被告公开政府信息。但是，从原告申请公开的内容看，实际是借用政府信息公开的名义向被告咨询法医鉴定书中的相关事实、政策和法律依据，属于咨询行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第十项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，原告无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  王美欣人民陪审员  王文娟二〇一八年七月十六日法官 助理  刘永涛书 记 员  招立琛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2835号
上诉人（原审原告）李焕财，男，1961年1月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人刘益春，校长。
委托诉讼代理人李德锋，该学校职工。
委托诉讼代理于占波，吉林北振律师事务所律师。
上诉人李焕财因与被上诉人东北师范大学劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李焕财原审时提出诉讼请求：1.判令东北师范大学支付违法解除劳动关系赔偿金90540元；2.判令东北师范大学支付未签订劳动合同的双倍工资差额27665元；3.判令东北师范大学支付李焕财失业损失30144元。事实和理由：李焕财1999年3月份到东北师范大学处工作，系维修工，工资2515元/月，在职期间单位一直未缴纳社会保险，也没有签订劳动合同。2017年12月4日，东北师范大学突然通知李焕财被开除了，既不出具手续也不说明原因，故诉至法院。
东北师范大学原审辩称，一、双方之间不存在劳动关系，东北师范大学不存在违法解除劳动关系的行为，李焕财无权主张经济赔偿金。二、双方自2017年4月至2017年11月期间建立劳务用工关系，劳务关系解除不存在支付经济赔偿金和失业金的问题。三、李焕财主张因未签订劳动合同要求补偿双倍工资差额的诉请已过仲裁时效。
原审法院经审理查明，2010年1月1日，李焕财与案外人吉林信诚后勤服务有限公司签订劳动合同，合同期限为2010年1月1日至2016年12月31日止，工作内容为维修等勤杂性工作，工作地点为东北师范大学学生公寓。2017年4月25日至2017年11月24日，东北师范大学为李焕财按月发放工资，月平均工资为2508元。庭审中，李焕财自认其一直在吉林信诚后勤服务有限公司工作，因吉林信诚后勤服务有限公司系东北师范大学的下属单位，且其工作地点一直在东北师范大学，故向东北师范大学主张相关权利。2017年12月22日，李焕财向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲字[2017]第903号不予受理通知书。
原审法院认为，李焕财在2010年1月1日至2016年12月31日期间与吉林信诚后勤服务有限公司签有劳动合同，此期间其与吉林信诚后勤服务有限公司存在劳动关系，因吉林信诚后勤服务有限公司承包了东北师范大学相关后勤管理工作，故李焕财的工作地点一直在东北师范大学，庭审时李焕财自认其一直为吉林信诚后勤服务有限公司工作，故可以认定，其与东北师范大学之间不存在劳动关系，故其向东北师范大学主张相关权利并无法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，裁判决如下：驳回李焕财的诉讼请求。案件受理费10元，由李焕财负担。
宣判后，李焕财不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审的诉讼请求。其理由为，原审法院依据李焕财2010年1月1日至2016年12月31日期间与东北师大开办的吉林信诚后勤服务有限公司签订劳动合同，认定李焕财与东北师范大学不存在劳动关系。吉林信诚后勤服务有限公司虽然是独立法人单位，但该公司是东北师范大学成立的，是东北师范大学后勤处演变的。李焕财从1999年开始在东北师范大学工作，双方从来没有办理过解除劳动关系的手续，李焕财与吉林信诚后勤服务有限公司签订劳动合同应认定是其与东北师范大学劳动关系的延续。
东北师范大学辩称，一、双方之间不存在劳动关系，东北师范大学不存在违法解除劳动关系的行为，李焕财无权主张经济赔偿金。吉林信诚后勤服务有限公司原系东北师范大学招标选聘的校外物业服务企业，李焕财与吉林信诚后勤服务有限公司签订了非全日制劳务用工合同，合同期限为2010年1月1日至2016年12月31日。吉林信诚后勤服务有限公司为独立法人，该公司并非由东北师范大学成立、开办，也并非由东北师范大学后勤处演变而来。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明,一审时，东北师范大学提交了一份《关于免交“五险一金”的说明》，该份说明载明“因本人单位吉化公司给交五险一金，本人不用师大交保险。特此证明维修工李焕财2009年1月24日”。一审时，李焕财自认2008年以后一直在吉林信诚后勤服务有限公司工作。
本院认为，李焕财称1999年3月至2017年12月4日期间与东北师范大学存在劳动关系。首先，李焕财未能提供证据证明2008年前与东北师范大学存在劳动关系。其次，结合李焕财自认以及东北师范大学提交的李焕财与吉林信诚后勤服务有限公司签订的劳动合同，可证明2008年至2016年11月31日双方不存在劳动关系。李焕财主张吉林信诚后勤服务有限公司是东北师范大学成立的，是东北师范大学后勤处演变的，其与吉林信诚后勤服务有限公司签订劳动合同应认定是其与东北师范大学劳动关系的延续，但是李焕财既未能提供证据证明此前与东北师范大学存在劳动关系，又未能提供证据证明其所谓的东北师范大学与吉林信诚后勤服务有限公司之间的关系，该上诉主张不能成立。2016年12月31日，李焕财与吉林信诚后勤服务有限公司的劳动合同到期终止。李焕财主张此后其一直在东北师范大学工作，2017年1月至3月的工资打到了别人的工资卡里，但未能提供证据证明。东北师范大学认可其于2017年4月聘用李焕财，但是因为李焕财由吉化公司缴纳五险一金，双方建立的是劳务关系，李焕财称《说明》上的签字不是其本人书写，但其不申请鉴定，李焕财应承担举证不能的后果，故应认定2016年12月31日后双方亦不存在劳动关系。综上，原审认定李焕财与东北师范大学不存在劳动关系并无不当，李焕财的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李焕财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 高 珊
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初153号
原告徐法玉，女，1968年8月2日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人袁冰峰，山东齐海律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
原告徐法玉与被告青岛市国土资源和房屋管理局行政不作为纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐法玉的委托代理人袁冰峰，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人唐斯斯、任岩磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原告通过已购公房买卖的方式购得青岛市市北区登州路17号5户房屋，并于2003年5月29日获得由被告填发的青房地权市字第××号房地产权证，根据房地产权证附图的内容显示，青岛市房屋勘察测绘处确认的房屋建筑面积为28.8平方米。原告认为房屋登记面积与实际面积严重不符，但因本案所涉房屋被列入市北区人民政府房屋征收范围内，房屋测绘单位明确表示对个人委托的此类房屋建筑面积不再提�测量服务，原告就重新测绘及变更登记向被告提出多次书面及口头申请，但被告均不予理会。故原告诉至法院，请求：1、判令被告对青房地权市字第××号房地产权证中登记错误的建筑面积予以更正；2、判令被告委托有资质的测绘单位对本案所涉房屋的建筑面积重新测量；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1、房地产权证复印件一份，证明市北区登州路17号5户房屋的产权人系本案原告徐法玉，房屋建筑面积为28.8平方米。2、国内挂号信函收据一份，证明2016年5月10日，原告通过挂号信函的方式向被告提出要求对涉案房屋面积进行重新测量确认的书面申请。
被告辩称：1、原告应当明确诉讼请求，在本案一个行政诉讼中，原告对被告两个行政不作为提出诉讼，不符合行政法规定。2、原告已经对要求更正登记以及要求被告委托有资质的单位进行重新测量分别提起过行政诉讼，原告再次起诉属于重复起诉。3、根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，原告应当到登记机构现场书面申请。4、根据被告提交的机构编制职能文件，被告并无测绘职能，也无委托测绘单位测绘的职能。综上请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据和法律依据：1、（2017）鲁0203行初1号《行政判决书》，证明原告已经就申请被告重新进行测绘进行了诉讼，已经被法院驳回，属于重复起诉。2、青岛市人民政府办公厅关于印发《青岛市国土资源和房屋管理局职能配置内设机构和人员编制规定》的通知（青政办发【2001】123号）。证明被告无测绘职能，也无委托测绘单位委托测绘的职能。3、《不动产登记暂行条例》第2�3、5、14、15、16条；《不动产登记暂行条例实施细则》第9、79条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据和法律依据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。原告曾经向有资质的房屋测绘单位申请进行测绘，但房屋测绘单位的回复，需要被告或市北区政府进行委托才能办理。故原告诉至法院，要求被告委托进行测绘。证据2系政府内部资料，且系复印件，真实性无法核实，同意法院依法对该证据的真实性进行核实。对法律依据没有异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2不清楚。其他的意见同答辩意见。
经审理查明，原告徐法玉2003年从他人处购买了青岛市市北区登州路17号5户房屋，领取了青房地权市字第××号房地产权证�其后，原告认为被告所颁发的房产证面积登记错误，要求被告予以更正登记，并于2016年5月10日向被告邮寄了一份《确认真实情况申请书》，但被告未作答复，原告据此提起本案诉讼。
本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，认为被告存在不履行办理涉案房屋变更登记的行政不作为问题。《不动产登记暂行条例》第十五条规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。”第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料”。本案中，如果原告认为涉案房屋登记的面积有误，应当到不动产登记机构的办公场所向被告申请更正登记，并提交身份证明和相关材料的原件。但是，庭审中，原告明确表示只向被告邮寄了一份《确认真实情况申请书》，没有提交身份证明和相关材料的原件。而且，原告是通过邮寄的方式向被告提出变更登记申请，未到不动产登记机构的办公场所现场申请，并填写登记申请书。鉴于此，原告向被告申请不动产变更登记的方式和提交的申请材料均不符合法律规定，原告诉称被告存在不履行办理涉案房屋变更登记的行政不作为，理由不成立，本院不予支持。原�如果想要继续申请不动产变更登记，应当按照法律规定准备相应材料后，到不动产登记机构的办公场所现场申请。
关于原告的第二项诉讼请求，认为被告存在不履行委托有资质的测绘单位对涉案房屋的建筑面积重新测量的行政不作为问题。本院认为，原告曾经就该问题向本院提起过行政诉讼，本院在（2017）鲁0203行初1号《行政判决书》中也已经阐明：“被告并不具有进行测绘的职责，也不具有委托房产测绘单位进行测绘的职责。”原告就该问题再次诉讼，属于对已为生效裁判所羁束的诉讼标的重复起诉。原告的该项诉讼请求不应当受理，已经受理的应当驳回起诉。
原告的两项诉讼请求属于对被告的两个不同的行政不作为不服，应当分别提起诉讼。但为方便当事人诉讼�本案中一并处理。
综上所述，原告认为被告行政不作为的证据不足、理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十一月六日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 宋青梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初177号
原告牛增芳，女，汉族，1963年12月9日出生，住榆次区。
被告马慧芳，女，汉族，1992年10月16日出生，住榆次区。
被告石磊，男，汉族，1988年1月21日出生，住榆次区。
原告牛增芳与被告马慧芳、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛增芳到庭参加诉讼。被告马慧芳、石磊经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款15390元及利息500元；2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。原告经营一家体育彩票店，二被告共同在店里多次购买彩票，截止2016年1月18日二被告累计欠款15390元，并于当日出具欠条一份，之后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告马慧芳、石磊未答辩、未应诉。
本院庭前对马慧芳进行询问证明，其与石磊曾系夫妻关系，于2013年结婚，2017年离婚。石磊知道向原告借款一事，款用于二人共同购买彩票，借条是其一个人出具的。之后其还过款，具体金额记不清了。
本院庭前对石磊进行询问证明，其与马慧芳于2017年11月14日离婚，其不认识牛增芳，也不知道马慧芳向牛增芳出具过欠条，此款用于马慧芳自己购买彩票与其无关，因马慧芳当时没钱先用于王娇垫付的，累积到一定程度，双方对账后马慧芳向王娇出具的欠条，之后其向他人借款30000元交给马慧芳，马慧芳将30000元通过转账汇给王娇用于归还上述借款，多余的款是用于以后购买彩票，之后因马慧芳没有再买过彩票，王娇还将余款退给马慧芳。
经审理查明，2016年1月18日，被告马慧芳向原告牛增芳出具欠条一张，内容为“今欠到15390壹万伍仟叁佰玖拾元整。”
另查明，被告马慧芳与被告石磊于2013年结婚，于2017年11月14日协议离婚。
庭审中原告陈述二被告经常在原告经营的体育彩票店购买彩票，2016年1月18日，二被告又在店里买中国体育彩票新十一选五，十分钟开一期，当天是由马慧芳打的彩票，买了多少期记不清了，经过双方对账，原告代二被告垫付彩票款15390元，马慧芳就向原告出具欠条一张，石磊的父亲也在场。之后经原告催要，二被告还款3390元，尚欠12000元。其请求的500元利息是按银行的利息估算从2016年1月18日起至2018年1月15日止。
本院确认的上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告马慧芳、石磊未到庭视为放弃质证权利。本院庭前对马慧芳的询问笔录经原告质证不持异议，对石磊的询问笔录经原告质证不认可，认为二被告常去原告的彩票店买彩票，石磊不可能不认识原告，可能石磊不知道原告的名字，而且石磊的笔录中提到的王娇系原告丈夫，马慧芳购买彩票，出具欠条时石磊都在场，石磊给原告转过3万元是事实，但这是之前二被告购买彩票的欠款，和本案所涉及的欠款无关。
本院认为，本案审议的焦点：1、被告石磊是否承担清偿责任，庭审中原告陈述本案所涉及的欠款系二被告在原告的彩票店共同购买彩票所欠，与被告马慧芳的陈述一致且上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故上述欠款应认定为二被告的共同债务。2、二被告还款的具体金额是多少，原告陈述二被告还款3390元，尚欠12000元，被告马慧芳辩称其还过款，具体金额记不清了，以银行交易明细为准，但其未向本院提交证据证明，被告石磊辩称欠款已全部归还，因其未能提供证据证明，故只能认定二被告已还款3390元，尚欠12000元。
综上，二被告因购买中国体育彩票向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张二被告偿还欠款15390元，因二被告已还款3390元，故二被告应偿还原告款的金额为12000元。关于利息一节，因双方未约定利息，至起诉前应视为不支付利息，二被告依法应按年利率6%支付利息从逾期之日即原告起诉之日2018年1月17日起计算，现原告主张的利息500元是按银行的利息估算从2016年1月18日起至2018年1月15日止不符合法律规定，本院不予支持。关于被告石磊的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马慧芳、石磊在本判决生效后十日内共同偿还原告牛增芳借款12000元。
二、驳回原告牛增芳的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费197元，由原告牛增芳负担97元，由被告马慧芳、石磊共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 韩文海
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王一力
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第01578号
申请人李慧。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
委托代理人张朝，湖南方顺联合律师事务所律师。
被申请人湖南家家福农业发展有限公司，住所地长沙市开福区湘江世纪城揽江苑6栋101房。
法定代表人邓建军
被申请人湖南川泰非融资性担保有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天国际大厦105房。
法定代表人田立军。
申请人李慧与被申请人湖南家家福农业发展有限公司、湖南川泰非融资性担保有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年4月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖南家家福农业发展有限公司、湖南川泰非融资性担保有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2015年4月16日向本院提供其所有的位于××××××××××房屋（长房权证芙蓉字第××号）作为担保。
经审查，本院认为申请人李慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人李慧所有的位于××××××××××房屋（长房权证芙蓉字第××号）过户手续；
二、冻结被申请人湖南家家福农业发展有限公司、湖南川泰非融资性担保有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年四月十六日
代理书记员 宋 敏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02604号
原告：彭峰，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：彭光辉，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：丁修桂，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭峰、彭光辉与被告丁修桂确认合同无效纠纷一案中，原告彭峰、彭光辉于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭峰、彭光辉申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告彭峰、彭光辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭峰、彭光辉负担。
审判员 于海
二〇一四年十月十三日
书记员 陈正
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1546号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：董炜。
原告广发银行股份有限公司诉被告董炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告董炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××80，开户时间为2011年1月13日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年2月11日欠款金额已达39219.26元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计39219.26元（欠款暂计至2014年2月11日），其中本金25858.11元，利息10427.85元，滞纳金2933.30元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年1月4日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××80，目前该卡授信额度24000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日，共发生透支39219.26元（其中本金25858.11元，利息10427.85元，滞纳金2933.30元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董炜在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25858.11元及利息、滞纳金（暂计至2014年2月11日的利息为10427.85元，滞纳金为2933.30元，从2014年2月12日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告董炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 龙健美
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初483号
原告：喻德汉。
委托代理人：周进。
被告：武汉中源伟业房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元8层A号房。
法定代表人：王世桥
本院在审理原告喻德汉诉被告武汉中源伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告喻德汉于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻德汉申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻德汉撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告喻德汉负担。
审判员 王军
二〇一六年三月九日
书记员 熊博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17843号
原告：叶莉，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告叶莉与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶莉及被告的委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金72613元（以2017487元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月28日起计至2017年7月26日止）、财产保全费746元。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年12月23日。
二、商品房地点：禾丰新景4#楼A梯4层02单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：2017487元。
四、约定交房时间：2015年6月30日前。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年9月28日。
六、逾期办证违约金截止时间：2017年7月26日。
七、中国人民银行同期贷款利率：4.35%。
八、原告叶莉支出财产保全费746元。
争议焦点分析
双方当事人的争议焦点为：逾期办证违约金标准如何认定？
原告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方未约定逾期办证违约金的计算标准，故逾期办证违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方约定的违约金为0，即被告无需支付违约金。
本院认为，《商品房买卖合同》中的《说明》第5条明确载明“对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除”，故双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”，应视为双方未对逾期办证违约金的计算标准进行约定。因此，现原告要求逾期办证违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金72613元（2017487元×4.35%÷365天×302天）。原告要求被告支付财产保全费746元，符合法律规定，予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶莉逾期办理房屋权属证书的违约金72613元、财产保全费746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为817元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙马行初字第6号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告颜晓均。
被告泸州市国土资源局龙马潭区分局。
原告颜晓均诉被告泸州市国土资源局龙马潭区分局政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出向市级土地主管部门申请信息公开后，未得到答复或逾期答复后再提起行政诉讼的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告颜晓均撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判长 郭 鸣
审判员 葛良美
审判员 熊安怀
二〇一四年三月二十六日
书记员 伍能芳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执261号
申请执行人张伟。
被执行人王金库。
本院在执行申请执行人张炜申请执行被执行人王金库劳务合同纠纷一案中，因被执行人王金库无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年八月一日
书记员 李 满 达
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第447号
原告：项子良。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司。
代表人：张来发。
委托代理人：周绍满。
本院在审理原告项子良与被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告项子良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费190元（已减半收取），由原告项子良负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年六月十五日
代书记员 朱孟莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23285号
原告赵德海，男，1960年2月12日出生。
被告北京桑杰电子科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉乡杨家庄村，注册号110108004302313。
法定代表人毕缩启，总经理。
原告赵德海与被告北京桑杰电子科技有限公司（以下简称桑杰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德海与被告桑杰公司之法定代表人毕缩启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵德海诉称，2013年2月3日桑杰公司向我出具了解除无固定期限劳动合同通知书，2月19日我向桑杰公司送达了文件，要求桑杰公司在解除劳动合同前依法安排我进行离职前体检、依法支付违法解除劳动合同赔偿金等事项。我于2013年2月26日再次收到桑杰公司出具的解除劳动合同通知书，该公司拒绝了我的请求。由于桑杰公司的原因，我至今仍未就疑似职业病做出诊断。综上，请求法院判决桑杰公司支付我2013年2月17日起至判决书作出之日止每月生活费1120元。
桑杰公司辩称，我公司已于2013年2月25日与赵德海解除劳动关系，赵德海主张生活费与我公司无关，故不同意赵德海的诉讼请求。
经审理查明，赵德海原为桑杰公司员工。2013年2月2日，桑杰公司以客观情况发生重大变化为由书面通知赵德海解除劳动合同。2013年2月19日，桑杰公司以书面形式通知赵德海回公司工作。赵德海在签收《上班通知书》后于次日书面答复桑杰公司不同意回去上班。2013年2月25日，桑杰公司又以赵德海旷工为由解除劳动合同并先后向赵德海邮寄《解除劳动合同通知书》及办理公告送达手续。
赵德海以要求桑杰公司支付生活费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。赵德海不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、终止劳动合同关系通知、上班通知书、解除劳动合同通知书、有关离职相关事宜的请求、劳动合同及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为桑杰公司与赵德海劳动关系的处理问题。就上述问题，本院意见如下：桑杰公司在2013年2月2日以客观情况发生重大变化为由书面通知赵德海解除劳动合同，桑杰公司在作出解除决定后又以书面形式通知赵德海回公司工作，但赵德海书面答复桑杰公司不同意回去上班，此时双方劳动关系的解除时间应认定为2013年2月2日、解除原因应认定为桑杰公司将赵德海辞退；因桑杰公司未能提交证据证明与赵德海解除劳动关系存在充分依据，故本院认定该公司属于违法解除劳动关系。
本案中，如上段所述，赵德海与桑杰公司于2013年2月2日之后不再存续劳动关系，故其要求桑杰公司支付其基于存在劳动关系而产生的生活费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回赵德海的诉讼请求。
案件受理费五元，由赵德海负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 郭腾腾
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4980号
原告杨胜玉，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告杨敏，女，汉族，遵义市人，现住河南省开封市鼓楼区。
原告杨胜霞，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
上述三原告共同委托代理人万吉昌，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。
上述三原告共同委托代理人吴启亮，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。
被告杨胜品，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
第三人杨秀勇，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
第三人杨秀娟，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年10月24日立案受理了原告杨胜玉、杨敏、杨胜霞诉被告杨胜品，第三人杨秀勇、杨秀娟继承纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨胜玉、杨敏、杨胜霞撤回起诉。
案件受理费90元（已依法减半收取），由原告杨胜玉、杨敏、杨胜霞承担。
审判员 张 霞
二〇一六年十一月七日
书记员 王德川
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初104号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人张炳灿，男，1958年2月17日出生，汉族，高中文化，中共党员，系平顶山市某某供电有限公司农村电工、湛河区荆山街道办事处统张村报账员（会计），住平顶山市湛河区。因涉嫌贪污罪于2016年6月22日经平顶山市湛河区人民检察院决定取保候审，2017年5月4日经本院决定取保候审。
辩护人熊克珍，河南应国律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2016）158号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张炳灿犯贪污罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人张炳灿及其辩护人熊克珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2011年以来，被告人张炳灿利用其担任平顶山市华辰供电有限公司统张村电工的职务便利，私自给统张村吃水井及村部的动力用电安装电表，以每度0.85元的动力用电收费标准从村部账上支取电费后，再以每度0.56元的生活用电收费标准向华辰供电公司缴纳电费，从中获取每度电0.29元差价，自2011年至2016年期间共非法占有82041元电费，均用于其个人消费。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人张炳灿身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公款82041元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人张炳灿对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人张炳灿不符合贪污罪的主体要求，所以不构成贪污罪；被告人张炳灿符合职务侵占罪的主体，但是没有职务侵占的行为，也不构成职务侵占罪。
经审理查明，被告人张炳灿1999年11月任平顶山市湛河区荆山街道办事处统张村村委委员，2008年11月接任统张村报账员。期间，被告人张炳灿和平顶山市华辰供电有限公司农村电工管理总站签订农电工用电合同，任统张村电工，工作内容为从事产权属华辰供电公司的低压线路及设施的安装、维护、巡视、更新改造和农村电费的抄核收工作。
2011年以来，被告人张炳灿私自给统张村吃水井及村委会的动力用电安装电表，以每度0.85元的动力用电收费标准从村委会账上支取电费，再以每度0.56元的生活用电收费标准向平顶山市华辰供电有限公司缴纳电费，从中获取每度电0.29元差价。自2011年至2016年期间共非法占有82041元电费，均用于其个人消费。案发后，被告人张炳灿向平顶山市湛河区荆山街道办事处统张村村委会退缴了赃款。
另查明，2016年5月24日，平顶山市湛河区人民检察院对辖区内各村电工收取村民电费开白条一事进行调查走访。当天电话通知张炳灿来平顶山市湛河区人民检察院了解该村收电费过程中有无打白条收电费，以动力电标准收费以民用电价标准交费，从中获取差价款一事。被告人张炳灿到案后即主动交代自己利用担任村会计和村电工的双重身份便利，从中涉嫌贪污电费8万多元的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：张炳灿的户籍证明、案发经过、平顶山市湛河区荆山办事处统张村村民委员会证明、农电工劳动合同一份、平顶山市湛河区荆山办事处统张村村民委员会相关记账凭证；证人王某的证言；被告人张炳灿的供述和辩解。上述证据已经当庭质证，具有证明效力，且相互印证，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人张炳灿在担任平顶山市湛河区荆山街道办事处统张村村委委员、村会计期间，利用职务上的便利侵吞公款82041元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张炳灿犯贪污罪罪名不当，本院依法予以改变。被告人张炳灿在犯罪事实未被办案机关掌握期间，如实交待自己的犯罪事实，应当认定为自首，且被告人张炳灿主动退缴全部赃款，本院依法予以从轻处罚。经本院委托平顶山市湛河区司法局对被告人张炳灿进行调查评估，被告人张炳灿符合社区矫正的条件。根据被告人张炳灿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张炳灿犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯 冰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释
第二百四十一条第一款第二项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0411刑初104号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人张炳灿，男，1958年2月17日出生，汉族，高中文化，中共党员，系平顶山市某某供电有限公司农村电工、湛河区荆山街道办事处统张村报账员（会计），住平顶山市湛河区。因涉嫌贪污罪于2016年6月22日经平顶山市湛河区人民检察院决定取保候审，2017年5月4日经本院决定取保候审。辩护人熊克珍，河南应国律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2016）158号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张炳灿犯贪污罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人张炳灿及其辩护人熊克珍到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2011年以来，被告人张炳灿利用其担任平顶山市华辰供电有限公司统张村电工的职务便利，私自给统张村吃水井及村部的动力用电安装电表，以每度0.85元的动力用电收费标准从村部账上支取电费后，再以每度0.56元的生活用电收费标准向华辰供电公司缴纳电费，从中获取每度电0.29元差价，自2011年至2016年期间共非法占有82041元电费，均用于其个人消费。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人张炳灿身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公款82041元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人张炳灿对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人张炳灿不符合贪污罪的主体要求，所以不构成贪污罪；被告人张炳灿符合职务侵占罪的主体，但是没有职务侵占的行为，也不构成职务侵占罪。经审理查明，被告人张炳灿1999年11月任平顶山市湛河区荆山街道办事处统张村村委委员，2008年11月接任统张村报账员。期间，被告人张炳灿和平顶山市华辰供电有限公司农村电工管理总站签订农电工用电合同，任统张村电工，工作内容为从事产权属华辰供电公司的低压线路及设施的安装、维护、巡视、更新改造和农村电费的抄核收工作。2011年以来，被告人张炳灿私自给统张村吃水井及村委会的动力用电安装电表，以每度0.85元的动力用电收费标准从村委会账上支取电费，再以每度0.56元的生活用电收费标准向平顶山市华辰供电有限公司缴纳电费，从中获取每度电0.29元差价。自2011年至2016年期间共非法占有82041元电费，均用于其个人消费。案发后，被告人张炳灿向平顶山市湛河区荆山街道办事处统张村村委会退缴了赃款。另查明，2016年5月24日，平顶山市湛河区人民检察院对辖区内各村电工收取村民电费开白条一事进行调查走访。当天电话通知张炳灿来平顶山市湛河区人民检察院了解该村收电费过程中有无打白条收电费，以动力电标准收费以民用电价标准交费，从中获取差价款一事。被告人张炳灿到案后即主动交代自己利用担任村会计和村电工的双重身份便利，从中涉嫌贪污电费8万多元的犯罪事实。认定上述事实的证据有：张炳灿的户籍证明、案发经过、平顶山市湛河区荆山办事处统张村村民委员会证明、农电工劳动合同一份、平顶山市湛河区荆山办事处统张村村民委员会相关记账凭证；证人王某的证言；被告人张炳灿的供述和辩解。上述证据已经当庭质证，具有证明效力，且相互印证，本院依法予以采纳。本院认为，被告人张炳灿在担任平顶山市湛河区荆山街道办事处统张村村委委员、村会计期间，利用职务上的便利侵吞公款82041元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张炳灿犯贪污罪罪名不当，本院依法予以改变。被告人张炳灿在犯罪事实未被办案机关掌握期间，如实交待自己的犯罪事实，应当认定为自首，且被告人张炳灿主动退缴全部赃款，本院依法予以从轻处罚。经本院委托平顶山市湛河区司法局对被告人张炳灿进行调查评估，被告人张炳灿符合社区矫正的条件。根据被告人张炳灿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用于的解释第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：被告人张炳灿犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱兴亚审 判 员  张 莹人民陪审员  吕晓娜二〇一七年六月三十日书 记 员  侯 冰附：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用于的解释第二百四十一条第一款第二项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第484号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2014年12月5日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被该局取保候审，2015年11月26日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年12月18日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员穆莉萍、代理检察员施俊良出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年的一天，被告人杨某在阳江市阳东区××镇××村“四伯”（身份不明）家中，以150元的价格向其购买了一支火药枪。购买枪支后，被告人杨某把枪支藏放在其位于广东省阳江市阳东区××镇××村委会××村×号的家中，用于平时打山猪和鸟。2014年12月5日，被告人杨某到阳江市公安局阳东分局新洲派出所投案自首，并主动缴交出其所持有的枪支。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有指认笔录；鉴定意见书；扣押决定书、移交清单等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某判处拘役，并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人杨某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人杨某主动上缴其非法持有的枪支，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人杨某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ＸＸ苏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2884号
原告董伟，现住农安县。
被告吉林省宝兰房地产开发有限责任公司
法定代表人葛非，经理。
委托代理人葛运江，葛非之父。
被告葛运江，现住农安县。
原告董伟与被告葛运江、吉林省宝兰房地产开发有限责任公司（以下简称宝兰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告葛运江、吉林省宝兰房地产开发有限责任公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月30日被告宝兰公司授权被告葛运江与曲永峰签订售楼协议，由曲永峰负责销售部分房屋。2010年12月2日，由曲永峰经手将清华园小区9#楼1-1室卖给原告，并由被告葛运江收取原告购楼款10万元，并约定余款在交房时结清，但被告不但没有向原告交付房屋，并且在将该房屋办理到被告宝兰公司名下后出卖给他人并已变名过户，致使原告合同的目的不能实现，为此特向人民法院起诉，要求二被告返还原告交付的购楼款10万元并承担10万元的赔偿责任。
被告葛运江辩称：收据是当初曲永锋领着董伟让我收款，我给打的收条，这个事实是存在的，我个人和这个案子无关。
被告宝兰公司辩称：宝兰公司没有直接从原告处收购楼款，而是从曲永锋那收到的，宝兰公司和原告没有直接的经济关系，葛运江替宝兰公司代收的钱是曲永峰的卖楼钱。宝兰公司不同意返还原告10万元，不同意赔偿原告10万元损失。首先，原告“请求解除与被告签订的房屋买卖合同”没有事实，与我公司根本没有合同，就没有解除依据。2010年11月30日我公司授权葛运江与曲永锋签订《售楼协议》，其内容是曲永锋将清华园小区9#、10#、11#楼一次性全部买断，并约定两个月内全款付清。董伟只交定金10万元，并让曲永锋签字作价1750元每平方米，此后再分文未付。从收据的款项、房号、价格的约定来看，也不是本公司直接出售的正式凭证。由于曲永锋没履行售楼协议，按期付款，我公司于2011年7月3日给曲永锋送达了《解除合同通知书》，因这个协议的废止，我公司可以把原告和曲永峰交来的购房定金10万元当成违约金。其次，原告“要求被告返还购楼款10万元并承担10万元的赔偿责任”没有法律依据，原告所交购房款的退款事宜，只能与曲永锋之间交涉，与我公司不存在法律关系。
原告就其主张向法庭提供下列证据：
1、收款凭证一份，证明葛运江收到原告购楼款10万元，原告与宝兰公司之间的房屋买卖合同关系成立。
被告葛运江、被告宝兰公司对此证据无异议，称有这个事。上半部分是葛运江写的，下半部分是曲永锋写的。
2、被告葛运江与曲永锋2010年11月30日签订的售楼协议及宝兰公司2010年11月30日授权委托书一份。证明由于被告宝兰公司对葛运江与曲永锋签订的协议全部认可，葛运江收取原告的10万元购楼款应当由宝兰公司负责。
被告葛运江、被告宝兰公司对此证据无异议，称是真实的。
3、民事诉状一份，证明由于被告违约，没有向原告交付房屋，原告曾于2013年向法院起诉要求交房。
被告葛运江、被告宝兰公司对证据无异议。
4、房屋登记信息一份，证明在原告起诉后，被告宝兰公司又将房屋出售给他人并更名过户。
被告葛运江、被告宝兰公司对此证据无异议
被告葛运江未提供证据。
被告宝兰公司就其主张向法庭提供下列证据：
1、2010年10月30日葛运江与曲永锋的售楼协议一份，该协议第五条约定，甲方的资金未收足前，乙方自行卖出的房屋均属无效，证明是原告从曲永锋手里买的房是无效的。
原告对此证据本身无异议，对证明目的有异议，原告向法庭出具的购楼收据来看，葛运江收取的钱是收取原告的购楼款，并同时在收据上写清楚此楼是经曲永锋手卖的，协议中第五条所约定的内容并不是曲永锋自行出卖的房屋都无效，购楼款我没有交给曲永锋，而是交给葛运江了，葛运江在合同履行中，仅仅是作为宝兰公司的代理人。
2、解除合同通知书一份，证明因为曲永锋未按协议履行，宝兰公司在2011年7月3日向曲永锋送达了解除合同通知书，正式解除了售楼协议。
原告对此份证据有异议，认为宝兰公司通知曲永锋解除合同时间是2011年7月3日，是在原告交付购楼款之后，但其解除与曲永锋的合同，并没有通知原告。
经审理查明，2010年11月30日，被告宝兰公司授权被告葛运江与案外人曲永峰签订《售楼协议》，由曲永峰负责销售部分房屋。2010年12月2日，由曲永峰经手将清华园小区9#楼1-1室卖给原告，由被告葛运江收取原告购房款10万元并出具收据，且在收据上注明余款在交房时结清。2011年7月3日，被告宝兰公司向曲永峰下达了解除合同通知书，解除了与曲永峰的《售楼协议》，对曲永峰经手卖出的房屋，未交全款也没有签合同的一律终止给予退款，但未通知原告。在原告2013年诉讼要求交房期间，被告宝兰公司将讼争房屋出卖给他人并更名过户，致使原告买房的目的不能实现，故原告诉至法院，要求二被告返还购房款10万元并承担10万元的赔偿责任。
本院认为，被告葛运江作为被告宝兰公司的授权人收取原告10万元的购房款，其行为属于职务行为，因此而发生的法律后果依法应由被告宝兰公司承担。被告宝兰公司在原告与其公司的房屋买卖关系成立后，因其与案外人曲永峰之间《售楼协议》的解除，导致双方买卖合同终止而不能交付房屋的情况下，未能及时通知原告，致使原告已付的10万元购房款在长达三年多的时间里未能返还，势必造成原告一定的经济损失，对此，被告宝兰公司依法应承担赔偿责任。结合本案的实际情况，本院对被告宝兰公司应赔付原告的经济损失酌定为6万元。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省宝兰房地产开发有限责任公司返还原告董伟购房款10万元并赔偿经济损失6万元，上款合计16万元于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告对被告葛运江的诉讼请求。
案件受理费4300元其中3500元及保全费2000元由被告宝兰公司负担，余款由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 雪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2814号
申请执行人北京上然国际标识制造有限公司（组织机构代码：75603733X），住所地北京市大兴区黄村镇郭上坡村58号。
法定代表人孙文明，总经理。
委托代理人刘小杰，女，1993年3月10日出生，汉族，北京上然国际标识制造有限公司客户经理，住该公司宿舍。
被执行人沈阳天宝亮化工程有限公司（组织机构代码：662506027），住所地辽宁省沈阳市沈河区文化东路19甲411室。
负责人张琳，总经理。
北京上然国际标识制造有限公司（以下简称：上然国际公司）与沈阳天宝亮化工程有限公司（以下简称：沈阳天宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）大民（商）初字第3440号民事调解书已经发生法律效力。权利人上然国际公司于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人沈阳天宝公司按照上述调解书给付工程款、案件受理费等合计115290元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院通过北京市高级人民法院及最高人民法院执行信息系统查询，未查询到被执行人沈阳天宝公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院现未查找到被执行人沈阳天宝公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人上然国际公司亦未能提供被执行人沈阳天宝公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人上然国际公司不能提供被执行人沈阳天宝公司可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到被执行人沈阳天宝公司可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额115290元及利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2015）大民（商）初字第3440号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人上然国际公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人沈阳天宝公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人沈阳天宝公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年八月十日
书 记 员 李运普
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第367号
原告张爽，女，现住沈阳市铁西区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
原告张爽诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张爽到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月5日签订商品买卖合同，该合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日交付，逾期后被告没有按时交付房屋，故诉至法院请求判令被告按日向原告支付已交付房款万分�一的违约金至主张权利之日止。
被告辽宁华屹置业有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月5日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中县杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇15号楼的1-10号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2013年9月5日支付了全部购房款152316元。但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告继续履行合同并应承担违约责任，故诉至法院请求判令被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，从逾期交房的次日起至主张权利�日止。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款152316元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第�十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张爽违约金1919.18元（按已付房款152316元的日万分之一计算，从2015年1月1日起至2015年5月6日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张爽的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告，其余50元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一五年六月十日
书 记 员 林志安
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2797号罪犯黄远巧，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）钦刑一初字第51号刑事判决，以被告人黄远巧犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月21日至2021年11月20日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月9日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄远巧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年4月止共获奖励分107.5分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄远巧予以减去有期徒刑一年三个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄远巧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄远巧减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年8月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1004号原告广西强新物业服务有限公司。法定代表人陈丽，经理。委托代理人赖雪姣，广西强新物业服务有限公司职员。委托代理人王俞，广西强新物业服务有限公司职员。被告凌丽娜。原告广西强新物业服务有限公司诉被告凌丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈东平独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任记录。原告的委托代理人赖雪姣、王俞到庭参加诉讼，被告凌丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理查明，被告凌丽娜是平果万锦名城小区x栋x单元x号房业主，其进住该小区并接受原告的物业管理服务后，未依照合同约定交纳2012年12月10日至2015年6月30日的物业服务费用1363.89元（其中：物业管理费962.90元，水电公摊费156.99元，生活垃圾费244元）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条的规定，判决如下：被告凌丽娜向原告广西强新物业服务有限公司交付物业服务费1363.89元及违约金（违约金计算：以被告每月应交纳的物业管理费31.40元为基数，自2012年12月10日至2015年6月30日止按日0.3﹪分时分段计付）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告凌丽娜负担。上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员陈东平二〇一五年七月三十日书记员黄微微
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第119号
原告黄某某，男，生于1988年6月12日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人胡玉平，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，生于1987年4月14日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理，依法由代理审判员胡诗昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人胡玉平、被告蒋某某及其委托代理人陈绍蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2008年1月18日，原、被告经人介绍相识，同年2月16日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2009年5月29日生育子黄某甲，2010年11月9日在大英县民政局补办结婚登记手续。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一年夫妻感情一般，后因性格各异，双方关系恶化，常为家庭生活琐事吵架，经亲朋好友数次劝解未果，2011年农历冬月26日被告外出未归家，分居生活至今。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离�，婚生子黄某甲随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告蒋某某辩称，原告所诉不属实，被告外出是为了务工，夫妻感情未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，2008年1月18日，原、被告经人介绍相识，同年2月16日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2009年5月29日生育子黄某甲，2010年11月9日在大英县民政局补办结婚登记。婚后前期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事经常发生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子黄某甲随原告生活，被告依法承担抚养费。
上述事实：有原告提供的原、被告身份信息，结婚证，调查徐XX、邓XX的笔录各1份，大英县蓬莱镇凉湾村村民委员会证明1份，农房拆迁补偿安置协议，保证书，蓬莱镇关于凉湾村2社土地房屋征收安置补偿方案以及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但原告提供的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某诉与被告蒋某某离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告黄某某、被告蒋某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 胡诗昕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 伍春枚
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民孙初字第1067号
原告：王新民，男，1958年12月12日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村2组。
被告：白自元，又名白清源，男，出生年月不详，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村2组。
被告：武金亮，女，出生年月不详，汉族，农民，住址职业同上。
被告：王锐霞，女，出生年月不详，汉族，农民，住址职业同上。
本院在审理原告王新民与被告白自元、武金亮、王锐霞排除妨害纠纷一案中，原告王新民于2014年10月8日以已与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王新民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 谢海涛
人�陪审员ＸＸ勤
人民陪审员 尚养俊
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯万刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初143号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾辉，女，1973年8月26日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月29日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年；2015年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月15日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人曾辉犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉。被告人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年11月6日19时许，被告人曾辉在武汉市汉阳区地铁四号线钟家村站A出入口自动扶梯处，趁被害人余某2（2000年9月19日出生，时年16周岁）乘坐电梯不备，从被害人余某2上衣口袋内盗得价值人民币300元的红米牌NOTE3型手机一部。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人曾辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的报案材料、抓获经过、破案经过、涉案照片、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、发还清单、情况说明、人口信息表等书证;价格认定结论书，监控录像，证人吴某的证言；被害人余某2的陈述及被告人曾辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人曾辉犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾辉曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾辉归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人曾辉盗窃未成年人财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金限判决书生效三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝旖旎
二〇一七年二月二十四日
书记员 李婧瑜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01629号
原告唐萍。
委托代理人蒋少华、薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被告杨晓峰。
原告唐萍与被告杨晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告唐萍的委托代理人薛春燕到庭参加诉讼，被告杨晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐萍诉称：原告分别于2012年1月17日、6月28日以转账方式出借给被告杨晓峰1000万元、150万元，共计1150元，双方约定利息按照年利率24%计算，未约定还款期限。此后被告陆续归还部分本息。2014年5月29日，原、被告就上述借款本息进行了结算，并签订《借款对账确认书》，被告确认尚结欠原告借款本息共250万元，被告应于2014年7月25日前偿还50万元，于2014年8月25日前偿还100万元，于2014年9月25日前偿还100万元，如有任何一期款项逾期未支付或未足额支付，被告应向原告支付违约金50万元。上述《借款对账确认书》签订后，被告未如约偿还任何款项，原告多次催讨未果。被告迟迟未归还借款的行为，严重损害了原告的合法利益，原告遂向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金250万元，并支付原告违约金50万元。
被告杨晓峰未作答辩及举证。
经审理查明：2014年5月29日，原、被告签订《借款对账确认书》一份，约定：被告于2012年1月17日向原告借款1000万元，该款项已由原告支付至被告指定的张卫中的账户，于2012年6月28日向原告借款150万元，该款项已由原告支付至被告指定的张XX的账户；针对上述借款的偿还事宜，双方协商达成如下协议：1、被告确认上述两笔借款截至本协议签订之日，结欠原告剩余未偿还借款本息共计250万元，被告于2014年7月25日前偿还50万元，于2014年8月25日前偿还100万元，于2014年9月25日前偿还100万元；2、如被告有任何一期款项逾期未支付或未足额支付，被告应该向原告支付违约金50万元，如违约金不足以弥补原告损失，被告应当予以全部赔偿。2012年1月17日，案外人丁盛通过中国工商银行分三次向张卫中转账共1000万元，2012年6月28日，案外人匡一旻通过中国工商银行向张XX转账150万元。丁盛、匡一旻确认上述转账系根据原告的指示交付本案借款。
原告庭审中陈述：原、被告借款时双方约定利息按照年利率24%计算，被告借款后共支付本息合计999万元，具体明细如下：2012年1月19日650万元、6月11日280万元、12月30日35万元、2013年3月31日16万元、6月2日12万元、7月5日6万元。双方于2014年5月29日协商确定被告已支付款项先计算利息，剩余部分抵扣本金，截至协议签订时，被告尚结欠原告本金2483801元、利息543124元，双方约定被告支付原告本息共250万元后，无需支付剩余利息，如被告未如期归还本息250万元，需支付违约金50万元（即为前述未支付的利息）。
以上事实，有《借款对账确认书》、中国工商银行网上电子回单及转账记录清单、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方签订的《借款对账确认书》对被告分别于2012年1月17日、6月28日向原告借款1000万元、150万元予以确认，且原告提供了相应的银行转账记录作为款项交付凭证，本院对上述两笔借款的事实予以认定。《借款对账确认书》中被告认可结欠原告本息250万元，表明原、被告对借款利息有约定。原告主张利息按照年利率24%计算，根据被告还款的时间和金额，截止到2014年5月29日止，被告尚结欠原告借款本金2482671元，利息542877元，合计3025548元，未超出银行同期同档贷款利率的4倍，亦与双方的约定基本相符。被告迄今未归还借款，原告要求被告归还原告借款本息250万元（本金2482671元、利息17329元），并支付违约金50万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告杨晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓峰于本判决生效之日起10日内归还原告唐萍借款本金人民币2482671元，并支付原告唐萍借款利息及违约金合计517329元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告唐萍指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元、保全费5000元、公告费600元，合计358600元，由被告杨晓峰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 宁晓鹏
人民陪审员 郁 明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈彬彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2530号
上诉人（原审被告）苏大伟，男，1984年4月16日出生，汉族，南京龙潭集团有限公司员工。
委托代理人刘龙也，江苏高瞻律师事务所律师。
委托代理人仲莉，江苏高瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京分之众新房产经纪有限公司，组织机构代码59801682—3，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路9号04幢110室。
法定代表人钱德林，该公司总经理。
委托代理人江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。
上诉人苏大伟因与被上诉人南京分之众新房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人苏大伟以双方当事人已庭外和解并已履行完毕为由，于2014年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人申请撤回上诉系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏大伟撤回上诉。
本案二审诉讼费减半收取25元，由上诉人苏大伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 夏海南
审判员 曹 艳
二〇一四年七月七日
书记员 朱亚芳
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00015号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人任某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月11日被响水县公安局刑事拘留，同年8月14日被该局取保候审，2015年1月6日由响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军出庭支持公诉。被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年8月10日22时20分左右，被告人任某驾驶救护车沿响水县城幸福路由南向北行驶至城南新村门前路段时，撞到被害人王某乙驾驶停放在路边的苏J×××××号小型轿车和被害人王某丙驾驶停放在路边的苏J×××××号小型轿车，致三车不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人任某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升175毫克。
案发后，被告人任某明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人王某乙人民币5000元，赔偿被害人王某丙人民币15000元，取得了被害人王某乙、王某丙的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人户籍信息、无前科劣迹证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、血液乙醇检测采血记录单、酒精含量呼气测试单、车辆保险单复印件、谅解书、协议书、收条、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证等书证，被害人王某丙、王某乙的陈述，证人崔某、王某甲等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人任某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人任某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人任某已赔偿被害人王某乙、王某丙进行经济赔偿，并取得了被害人王某乙、王某丙的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十一日起至二○一五年五月六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵森弟
代理审判员 张文书
人民陪审员 王士凤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3043号
罪犯刘志海，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2009年3月4日作出（2009）宁刑二初字第18号刑事判决，以被告人刘志海犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，附带民事赔偿52378.08元。刑期自2008年9月16日起至2024年9月15日止。本院以（2012）一中刑执字第694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第3511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）一中刑执字第1240号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年9月16日起至2021年6月15日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘志海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘志海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志海减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月16日起至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋