广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第2288、2317号
2288号案原告（2317号案被告）：董中合，住四川省大竹县。
委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：梁铸安，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
2288号案被告（2317号案原告）：广州市群刚钢结构加工有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黎明洲，职务：董事长。
委托代理人：陈贤其，住江苏省通州市，系广州市群刚钢结构加工有限公司员工。
董中合和广州市群刚钢结构加工有限公司（以下简称群刚公司）劳动争议纠纷二案,本院立案受理后,依法由审判员彭卫群适用简易程序独任审判,公开开庭进行了合并审理。董中合的委托代理人罗建彬，群刚公司的委托代理人陈贤其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、双方签订劳动合同的情况：未签订书面劳动合同。
二、董中合离职前十二个月平均工资：5877元。
三、购买社会保险情况：2011年3月至2012年11月由广州市合城喷砂设备工程有限公司（以下简称合城公司）、2012年12月至2013年1月由广州中桥人力资源有限公司、2013年2月至2015年3月由群刚公司缴纳工伤保险，未缴纳养老保险、失业保险和生育保险。
四、最后工作时间：2015年3月31日。
五、工资发放方式：分别由邱某甲金、孔某、高某通过银行转账发放。
六、群刚公司2015年4月8日前法定代表人：邱某甲金。
七、董中合的仲裁请求：解除与群刚公司的劳动关系；群刚公司支付解除劳动合同的经济补偿金70524元、失业保险待遇损失赔偿金26040元、求职补贴5289元、2013年至2014年未休年休假工资10808元、2013年至2014年高温补贴1500元。
八、仲裁结果：群刚公司支付董中合经济补偿金44077.5元、2014年度未休年休假工资5404.14元；驳回董中合其余仲裁请求。
九、董中合的诉讼请求：1、确认与群刚公司自2003年6月至2015年3月期间存在劳动关系；2、群刚公司支付解除劳动关系的经济补偿金70524元；3、群刚公司支付失业保险待遇损失赔偿金26040元；4、群刚公司支付求职补贴5289元；5群刚公司支付2013年至2014年未休年休假工资10808元；6、群刚公司支付2013年至2014年高温补贴1500元。
十、群刚公司的诉讼请求：1、确认与董中合自2013年2月16日至2015年3月31日期间存在劳动关系；2、无须支付董中合解除劳动关系的经济补偿金44077.5元；3.无须支付董中合2014年度未休年休假工资5404.14元；4、2317号案诉讼费由董中合承担。
十一、其他与案件有关的事项：因不符合体检要求，董中合无法在群刚公司承揽的工程中工作，董中合工作至2015年3月31日离职。2015年4月28日，董中合等五人以广州市兴悦船舶有限公司（以下简称兴悦公司）为被申请人，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决与兴悦公司解除劳动关系；兴悦公司支付经济补偿金、失业保险待遇损失赔偿金、求职补贴、未休年休假工资、高温津贴、2015年2月22日至3月31日期间工资，案号为穗番劳人仲案字[2015]第2589-2593号。该委经审查认为董中合等人离职前由群刚公司为其缴纳社保，并由群刚公司调动岗位，因此与兴悦公司无劳动关系，遂裁决驳回了董中合等人的仲裁请求，该裁决已发生法律效力。兴悦公司的法定代表人是邱某甲金。
双方有争议及本院认定的事项为：
十二、董中合入职时间：2003年6月。
董中合主张入职时间是2003年6月，其提供了中国农业银行明细对账单，显示2008年7月22日至2010年11月29日、2010年12月27日至2013年12月31日、2013年12月31日至2015年3月4日分别由邱某甲金、孔某、高某每月向董中合账户转入工资，董中合述称在2011年7月之前，公司以现金方式发放工资。群刚公司主张董中合原系合城公司员工，合城公司承揽了广州市兴洋船舶配套钢构有限公司（以下简称兴洋公司）的工程后，将董中合等五人派遣到兴洋公司工作，并委托群刚公司管理。2012年12月合城公司倒闭，群刚公司于2013年2月接手了合城公司的业务及劳动者，遂与董中合自2013年2月始存在劳动关系。群刚公司为此提供了兴洋公司与合城公司分别在2009年6月、2011年9月、2012年3月签订的工程承揽合同及合城公司与邱某甲金分别在2008年6月1日、2009年1月1日、2010年1月1日签订的授权委托证明书，内容为合城公司委托邱某甲金全权负责兴洋公司船舶分段制作承揽装焊打磨工程所产生的业务及工资发放结算。庭审中，群刚公司承认孔某是群刚公司股东邱某乙的妻子，亦承认2013年2月前的工资由邱某甲金发放。群刚公司代理人陈贤其述称其于2010年6月受群刚公司的委派管理董中合等劳动者。
本院认为，2013年2月后董中合与群刚公司存在劳动关系双方没有争议，本院予以采纳。2013年2月前，董中合接受群刚公司管理并自群刚公司法定代表人及相关联人员处领取工资，已符合劳动关系的基本要素。群刚公司辩称董中合2013年2月前系合城公司员工，但其提供的授权委托证明书、社保缴费明细等证据均无法独立证明该事实，故本院对群刚公司的抗辩不予采纳。因群刚公司对董中合入职时间未提供相应证据反驳，本院对董中合主张的入职时间予以采纳。
十三、解除劳动关系的原因：群刚公司没有依法为董中合缴纳社会保险费用致董中合提出与群刚公司解除劳动关系。
董中合主张因群刚公司未依法为其缴纳社会保险费用而致其提出解除劳动关系，并提供其于2015年7月28日委托律师发出的律师函，内容为因群刚公司没有为董中合购买社会保险费用，遂董中合提出解除劳动关系。群刚公司主张董中合等人不满意公司安排的工作故自己离职。
本院认为，缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，而群刚公司仅在2013年2月以后为董中合缴纳了工伤保险费用，未全面履行其法定义务，故董中合以群刚公司没有为其缴纳社会保险费用解除劳动关系具有事实依据，符合法律规定，依《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十六条的规定，群刚公司应依法支付经济补偿金。
十四、未休年休假工资：5404.14元。
董中合主张其一年有10天年休假，群刚公司主张公司统一安排劳动者在每年春节时休年休假，但不确定哪天是年休假。庭审中，双方均认可春节期间劳动者工资以劳动者在春节期间的工作天数计付。群刚公司向本院提供了董中合等人的指纹考勤记录和工资表，显示董中合在2014年1月26日至2014年2月6日期间共休假12天，董中合提供的工资转账记录显示其2014年2月份工资为2657元，远低于其他月份工资数额。
本院认为，申请劳动争议仲裁时效为一年。本案中，董中合提起仲裁的时间为2015年8月13日，故2013年度未休年休假工资的请求已过仲裁时效，本院不予支持。2014年度未休年休假工资请求未过仲裁时效，本院依法予以审查。至2014年1月，董中合工作已超过10年不满20年，依法享有10天带薪年休假。群刚公司虽辩称已在春节期间安排休假，但根据董中合春节期间的休假情况及春节当月工资情况，结合本案中双方庭审陈述，可以认定董中合春节期间的超过法定节假日休息的休假并未领取工资，不符合带薪年休假的情形，而且群刚公司也未提供其他证据佐证春节期间超过法定节假日的休假是安排董中合休带薪年休假，故对于群刚公司的抗辩，本院不予采信。本院认定群刚公司2014年未安排董中合休年休假，应支付董中合未休年休假工资5404.14元（5877元/月÷21.75天×10天×200%）。
十五、有无支付高温补贴：已支付。
双方对董中合在高温环境中工作没有争议，董中合主张群刚公司未支付2013年至2014年的高温补贴，群刚公司主张已支付，并提供了2013年5月至11月、2014年5月至11月的工资表，工资表显示2013年6月至10月、2014年6月到10月均有发放高温补贴。董中合对工资表中记载的工资数额没有异议，但认为工资表没有董中合的签名，不认可工资表的构成。
本院认为，有无发放高温补贴是一项法律事实，不因董中合对工资结构的认知而决定存在与否。本案中，因群刚公司是转账发放工资，没有董中合的签名并不能否定该工资表的真实性；且该工资表中显示若有员工当月工资没有转账，则发现金，发现金大部分有相应员工的签名。此外，工资表中的董中合的工资数额与董中合收到的工资数额吻合。故此，该工资表具有较高可信度，本院予以采信。根据工资表，群刚公司已经支付董中合2013年和2014年的高温补贴，如群刚公司未将工资构成告知董中合系其在用工过程中的不规范行为，并不影响对其已支付高温补贴事实的认定。
（二）判决结果
关于双方的劳动关系，如前所述，本院依法确认董中合与群刚公司自2003年6月至2015年3月期间存在劳动关系。关于未休年休假工资，本院已作出认定，不再赘述。群刚公司已支付董中合2013年和2014年的高温补贴，故董中合关于高温补贴的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金，根据劳动合同法第九十七条第三款的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算；本法施行之前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。该法第九十八条规定，该法自2008年1月1日起施行。因董中合与群刚公司解除劳动关系的情形符合劳动合同法第四十六条的规定，且在该法施行前未有相关规定，故经济补偿金年限的计算应从2008年1月起算。双方对董中合离职前十二个月平均工资没有争议，经计算，群刚公司应支付董中合经济补偿金44077.5元（5877元×7.5个月）。
关于失业保险待遇和求职补贴损失赔偿金，据《广东省失业保险条例》第十五条、第二十条的规定，领取失业保险金的条件包括非因本人意愿中断就业、已经办理失业登记并有求职要求，领取求职补贴的条件是在领取失业保险金期间；本案中董中合系以群刚公司没有为其购买社保为由提出离职且未与群刚协商一致，不符合《广东省失业保险条例》第十六条规定的非因本人意愿中断就业的情形；此外，董中合也未提供证据证明已办理失业登记并有求职要求，故其不符合领取失业保险的条件，其请求失业保险待遇赔偿和求职补贴没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第二十条，判决如下：
一、确认董中合与广州市群刚钢结构加工有限公司自2003年6月至2015年3月期间存在劳动关系；
二、广州市群刚钢结构加工有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向董中合支付经济补偿金44077.5元；
三、广州市群刚钢结构加工有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向董中合支付2014年度未休年休假工资5404.14元；
四、驳回董中合的其余诉讼请求；
五、驳回广州市群刚钢结构加工有限公司的全部诉讼请求。
广州市群刚钢结构加工有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2288号案件受理费10元，由董中合负担；2317号案受理费10元，由广州市群刚钢结构加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一五年十二月三十日
书记员 邹贤宇
孙骁刚