江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0284号
原告施洋。
委托代理人吴兴乔。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司。
委托代理人张炜。
原告施洋与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施洋及其特别授权代理人吴兴乔、被告紫金保险南通支公司的特别授权代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施洋诉称，2013年7月13日，徐晓光驾驶苏FCW1**号轿车行驶至如皋市如城街道益寿路路口左转弯时，碰撞原告乘坐的由喻冯驾驶的苏F0Z5**号摩托车，致原告受伤。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，徐晓光负事故主要责任，喻冯负事故次要责任，原告不负事故责任。因紫金保险南通支公司到庭应诉，当庭将被告紫金财产保险股份有限公司如皋支公司变更为紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计140873.58元，并承担本案诉讼费。
被告紫金保险南通支公司对原告变更被告、交通事故的事实和责任认定均无异议，但辩称苏FCW1**号车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，限额5万元，保不计免赔），原告因交通事故造成的损失由法庭审核认定后，该公司在保险范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年7月13日20时40分左右，徐晓光驾驶苏FCW1**号小型轿车沿如皋市如城街道中山西路由西向东行驶至益寿路路口左转弯向北时与沿中山路由东向西行驶的喻冯驾驶的苏F0Z5**号普通二轮摩托车（后载施洋）发生碰撞，致施洋受伤，两车损坏。事故发生后经如皋交警大队认定，徐晓光负该事故主要责任，喻冯负该事故次要责任，施洋无该事故责任。徐晓光驾驶的苏FCW1**号车辆行驶证登记车主为钮文梅，该车辆在被告紫金保险南通支公司处投保了交强险及商业三者险（限额5万，保不计免赔）。
以上事实，有原被告的陈述、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保单抄件复印件等证据在卷证实。
原告施洋受伤后即被送往如皋市城西医院治疗，支出医疗费1165元。原告于当天转入如皋市中医院住院治疗，被诊断为S5骨折，多发性软组织损伤，糖尿病，高血压，T12压缩性骨折。住院60天，支出医疗费11808.58元。
以上事实，有如皋市城西门诊病历，如皋市中医院门诊病历、出院记录、医药费票据、用药清单等证据在卷佐证。
本案受理后，原告施洋申请对其伤情等事项进行司法鉴定。经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2014年4月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施洋因外力作用致胸12椎体轻微压缩性骨折、骶5椎体骨折的诊断成立；其伤后的误工时间以150日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。原告为此支出鉴定费720元。
以上事实，有司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
原告施洋于2014年1月6日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
庭审中，原告施洋申请撤回对被告徐晓光的起诉，本院审查后予以准许（裁定书另发）。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中徐晓光驾驶的小型轿车与原告施洋乘坐的由喻冯驾驶的摩托车碰撞发生事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当先由被告紫金保险南通支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告徐晓光承担70%的赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告紫金保险南通支公司投保商业三者险，故由被告紫金保险南通支公司根据商业三者险保险合同条款承担赔偿责任。
对于原告施洋因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告施洋主张12973.58元。被告紫金保险南通支公司要求凭票结算。根据原告提供门诊病历及医药费发票等相关证据，本院确认原告该项损失为12973.58元。
2、住院伙食补助费，原告施洋主张按照18元／天的标准计算60天计1080元。被告紫金保险南通支公司对此无异议，本院予以确认。
3、营养费，原告施洋主张按照10元／天的标准计算60天计600元。被告紫金保险南通支公司对此无异议，本院予以确认。
4、护理费，原告施洋主张按照100元／天的标准计算60天，合计6000元，但未能提供护理人员误工损失的相关证据。被告紫金保险南通支公司对护理期限无异议，但只认可按照70元／天计算。本院参照当地同级别护理人员工资标准80元／天计算，确认原告施洋护理费损失为4800元。
5、误工费，原告施洋认为其系如皋市如城街道名媛董菜馆的实际经营者，且事故发生后，原告为了保证该店正常营业，另外聘请了两位厨师，故要求按照名媛董菜馆每月收入23700元计算5个月，计118500元。为证明其主张，原告提供了个体工商户营业执照、结婚证、烹调师证书，并申请证人季其龙、丁二林出庭作证。被告紫金保险南通支公司认为该名媛董菜馆的营业执照上经营者为李晓燕（原告妻子），并不能认定原告就是这个餐馆的实际经营者，且原告取得烹调师证书，不能证明原告从事厨师这个职业，另外两证人与名媛董菜馆存在经济利益关系，故对两证人证言不予认可，该公司认可按照餐饮业行业标准计算原告的误工损失。关于误工标准，原告主张按照23700元／月的标准计算，本院难以支持，理由如下：一、原告提供的名媛董菜馆2013年3月至7月的纳税明细，只能证明该23700元／月系该个体工商户的收入，而并非原告本人的收入，原告若主张该项损失，应提供其本人的纳税清单以证明其实际收入；二、从原告提供的个体工商户营业执照可以看出，名媛董菜馆经营者为李晓燕，原告虽提供了结婚证证明其二人系夫妻关系，也申请证人证明该店实际经营者为原告施洋，但原告提供的证据并不能充分有效的证明其系实际经营者这一主张，退一步讲，即使原告系该店实际经营者，其也需提供其个人收入证明以及事故发生期间收入减少证明以证实其实际误工损失，而原告均未能提供；三、原告提供了其烹调师资格证书，证明其事故发生之前在名媛董菜馆从事厨师的工作，且申请证人出庭作证，证明事故发生后原告不能进行原来的工作，为保证餐馆正常营业，另外聘请了两名厨师。从原告提供的这一组证据可以看出，原告具有厨师资格，其妻子经营一家餐馆，原告称其在该餐馆中从事厨师的工作，符合常理，本院可以确认其从事厨师的工作，原告申请的证人是为了证明事故发生后因原告休息导致该餐馆另外聘请厨师而发生的损失，该损失并非原告本人的直接误工损失，且原告也并未提供证据证明该聘用的两名厨师实际收入。综上，原告未能提供证据证明其存在固定收入，亦未能提供证据证明其最近三年的平均收入，被告紫金保险南通支公司认可按照餐饮业行业标准计算误工费，符合相关规定，本院予以支持。关于误工期限，根据鉴定意见，原告主张5个月，本院予以支持。故本院参照餐饮业行业标准32982元／年，确认原告误工费损失为13742.5元。
6、交通费，原告施洋主张1000元，但未能提供相应票据予以证实。被告紫金保险南通支公司认可500元。考虑到原告在事故发生后确有交通费的产生，本院酌情支持原告该项损失为900元。
综上，本院认定原告施洋因本起交通事故造成的各项损失合计34096.08元。其中属于被告紫金保险南通支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为护理费、误工费、交通费计19442.5元，合计在交强险责任限额范围内赔偿29442.5元。超出交强险责任限额范围的损失为4653.58元，由徐晓光驾驶车辆所投保的被告紫金保险南通支公司根据商业险保险合同承担70%的赔偿责任为3257.51元。故被告紫金保险南通支公司共计赔偿原告施洋32700.01元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告施洋因本起交通事故造成的损失计32700.01元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告施洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、鉴定费720元，合计1820元，由原告施洋负担825元，由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担995元（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 马 跃
代理审判员 裴 培
人民陪审员 姜晓麟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 洋