山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终208号
原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建立，绰号秋子，男，1966年10月9日出生，汉族，初中文化，群众，山西省寿阳县人，捕前住寿阳县，无业。2000年4月14日，该因犯强奸罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑三年；2007年11月15日，该因犯非法拘禁罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑七个月。本案中该因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月11日被寿阳县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
辩护人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
辩护人刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔俊杰，又名崔二小，男，1975年1月14日出生，汉族，初中文化，群众，山西省寿阳县人，捕前住寿阳县，打工。该因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月11日被寿阳县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
辩护人范晓军，山西晋商律师事务所律师。
辩护人张宝印，山西晋商律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王永强，小名强强，男，1980年3月11日出生，汉族，初中文化，群众，山西省阳泉市矿区人，捕前住阳泉市矿区，无业。2008年7月21日，该因犯盗窃罪被阳泉市矿区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。本案中该因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月18日被寿阳县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人王建立犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪，原审被告人崔俊杰犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人王永强犯非法拘禁罪一案，于2018年5月29日作出（2018）晋0725刑初69号刑事判决，原审被告人王建立、崔俊杰、王永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，并庭外征求晋中市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
寿阳县人民法院判决认定：
（一）关于非法拘禁、敲诈勒索事实
被告人王建立与其妻子郭某因感情不和长期分居，王建立怀疑被害人贾某与郭某长期保持男女朋友关系。2018年1月6日，王建立纠集王永强、郝某1（在逃）预谋以贾某和其妻子有不正当男女关系为由，强行欲将贾某带至王建立寿阳县泥河村住处。后三人开车对贾某和郭某进行跟踪，后因跟丢，未能实施犯罪。次日下午5时许，被告人王建立再次纠集王永强、郝某1、崔俊杰驾车对贾某、郭某进行跟踪，并于当晚10时许，在郭某所住的寿某县嘉华鑫城A区，王建立、王永强、郝某1、崔俊杰四人用手铐将贾某双手铐住，用电警棍对贾某进行电击，并对其进行拖拽，四人强行把贾某拽上车，带至王建立泥河村住处。
之后，贾某被铐在王建立住处的一个库房里，被告人王建立、王永强、郝某1、崔俊杰四人对其进行殴打、恐吓，最终贾某在王建立的逼迫下打了一张100万的欠条，崔俊杰在欠条上签字证明后，贾某于1月8日凌晨3时许才被王建立等人放回家。
案发后，被害人贾某于2018年3月15日出具谅解书，对被告人王建立非法拘禁、敲诈勒索的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人王建立的供述，证实2017年11月，该发现贾某与该妻子郭某之间关系不正常，随后经过该几次跟踪，该认为他俩之间有不正当男女关系。2018年1月7日，该便伙同崔俊杰和王永强、郝某1等四人，对郭丽平和贾某进行跟踪，在郭某所住的寿某县嘉华鑫城A区，该四人用手铐将贾某双手拷住，将贾某拖拽到车上，带回泥河村该的住处。在拘禁过程中，该使用电警棍对贾某进行威胁，并将贾某带到库房。当贾某的老婆来该家找到贾某，要领贾某回家时，该说问题没解决不让其回家。在谈到如何解决问题时，该对贾某说：“100万，你掏不掏？”贾某最后给该打了100万的欠条，该才让贾某回家。
（2）被告人崔俊杰的供述，证实2018年1月7日晚上19点左右，王建立给该打电话，让该与他开车出去办个事。当时车上还有另外两个阳泉人。该看见王建立车后座上放着一根电警棍，该便回家拿了一把匕首。王建立让该开车到物流广场，在路上王建立告该说他妻子郭某和人通奸了，而且男的还是他的朋友贾某，他很生气，今天想把他们抓个现行了，该与王建立把车停在物流广场后门附近。王建立就告该说他妻子在这卖衣服了，等了大概二十分钟，贾某开着一辆白色轿车就接走郭某了，王建立就让该跟上这辆车，一直到嘉华新城小区郭丽萍住处的楼底下，该与王建立还有另外两个阳泉人使用手铐、电警棍等工具将贾某拉拽到车上，把贾某带回泥河村王建立住处。在拘禁过程中，将贾某用手铐铐到库房的铁管上，对其进行了殴打。在王建立第二次将贾某带至库房后，该听到了贾某的喊叫声。后来在贾某打下欠条以后，该在欠条上面签字作为证明人。
（3）被告人王永强的供述，证实2018年1月7日晚上，王建立纠集该与郝某2、崔俊杰等四人对贾某进行跟踪，并使用手铐、电警棍等工具将贾某拉拽到他们车上，把贾某带回泥河村王建立住处。在拘禁过程中，他们将贾某用手铐铐到库房的铁管上，对其进行了殴打。在王建立第二次将贾某带至库房后，王建立拿着电警棍进去，并让该和郝某1把库房卷闸拉下来出去，之后该听到了贾某的喊叫声，肯定是王建立打贾某了。对于打欠条一事，该是在回到阳泉几天以后，郝某1告诉该的。
（4）被害人贾某的报案材料及陈述，证实2018年1月7日晚，在寿某县嘉华鑫城A区楼下，该被王建立等四人用手铐、电警棍等强行拽到车上，并拉至泥河村王建立住处。王建立等四人都威胁该让该承认该和郭某之间有不正当男女关系,四个人都动手对该进行殴打。该被铐到王建立家中的库房内，四人用电警棍、刀、手等对该进行殴打、威胁，当时王建立和该说：“三、二十万就不要想解决问题，最少得100万了，你现在没钱的话，就两三天内给我凑齐。”该当时和王建立说：“我没钱。”王建立就说：“那你先打个100万的欠条，赶紧回去凑。”当时该想尽快离开王建立的住处，被逼无奈于是就给王建立打了一张100万元的欠条。打欠条的时候有王建立、崔俊杰在场。崔俊杰刚开始在门附近的沙发上坐着，后来该给王建立打了欠条后，王建立还让崔俊杰在欠条上写了证明人的名字。
（5）证某的证言，证实该与被告人王建立是夫妻关系。2018年1月7日晚上9点半左右，贾某开车把该送回嘉华新城A区楼底下，贾某停住车该就从副驾驶室一侧下了车，这时就看见有两个人敲他的汽车玻璃让他下车。该对那两个人说：“你们干嘛了？”这两名男子说：“后面车里有人找贾某了。”于是该就到后面的车里看是谁找贾某了，拉开车门看到丈夫王建立在里面坐的了，该和他说：“你这干嘛了么？”这时该就看见有一个人从贾某汽车的副驾驶一侧进去往外推贾某，另一个人从驾驶室一侧往外拉贾某，还看到他们手里有人拿着电警棍，贾某手上也被他们带上了手铐，该就准备拿手机报警，这时那个拿电警棍的人就要拿电警棍电该，该就赶紧先回家了。
（6）证人王某1的证言，证实该与被告人王建立是兄弟关系。2018年1月7日晚该在弟弟王建立泥河住处看电视，22点左右有俩个陌生男子进来了，说是和弟弟王建立一起办事的。随后，该发现贾某被那两人用手铐铐着，该就让他们打开手铐，该问贾某怎么回事，贾某说是因为他和郭某有不正当男女关系，该弟弟王建立要找他要个说法了。过了一会儿王建立就回来了，回来后就骂贾某，后来骂着骂着就生气了，就打贾某，还准备用电警棍电贾某，但都被该拦住了。后来该进库房后就又看见贾某被用手铐铐在铁管上，该就又让他们把贾某的手铐打开。王建立因此很生气，不让该管他们的事，该便离开王建立家中。当晚，该问贾某怎么处理的，贾某说给王建立打了一张100万的欠条。
（7）证人王某2的证言，证实该与贾某是夫妻关系。2018年1月7日22时左右，该丈夫贾某一直没回家，该担心他出事了就不停的打了十几个电话，可一直没有人接听。直到2018年1月8日凌晨1时许，该再次给丈夫打电话时，才接通电话，在电话里贾某说他在泥河王建立家了，王建立扣住他，不让回。之后该就到了泥河村口，等了大约十几分钟，有两个陌生男子开着贾某的汽车到泥河村口接该，之后就到了一个厂子里。一进屋该就看见贾某坐在沙发上，王建立在电脑桌前玩电脑，那两个接该的男子一个就到里屋，另一个戴眼镜的男子就坐到王建立跟前。该问王建立到底发生什么事情，为什么不让贾某回家，王建立就开始骂贾某和他妻子郭某有不正当男女关系，骂得很难听。该就问王建立如何解决此事，王说得给他100万，该就和王建立说没有那么多钱，现在不早了，有什么事明天再说吧。王建立说要回只能你一个人回，贾某不能就这样走了。之后该就回家了。大概是2018年1月8日凌晨4点贾某才回来，该问贾某昨天晚上的事是怎么解决的，贾某说王建立逼迫他打了一张100万元的欠条，才让他回家。于是该就和贾某来公安机关报案了。
（8）证人许某1的证言，证实2018年1月7日晚上18时，王建立借用该的面包车，并让该开车拉着王建立和两个阳泉人到寿某火车站宿舍楼那里接了一个寿某人，之后王建立还要用车，该就把车钥匙和车都给王建立留下了，直到第二天早上七点多该才问王建立要下车。
（9）辨认笔录，证实经被告人王永强辨认，郝某2就是参与2018年1月7日非法拘禁贾某的另一犯罪嫌疑人。
（10）被告人王建立、崔俊杰、王永强的指认记录及指认现场照片，证实经三名被告人指认，位于寿阳县朝阳镇泥河村的王建立住处即为非法拘禁贾某的作案现场，位于寿某县城嘉华新城A区1号楼3单元楼前即为强行带离贾某的作案现场。
（11）贾某伤情照片、寿某县第二人民医院诊断治疗建议书，证实被害人贾某的受伤情况。
（12）欠条一张、贾某手机拍的欠条图片，证实2018年1月8日贾某给被告人王建立出具欠条一张，内容为：今欠到王建立现金壹佰万元整，证明人：崔俊杰。
（13）寿阳县公安局提取记录、扣押清单，证实2018年1月11日，寿阳县公安局依法从崔俊杰裤子口袋提取匕首一把并予以扣押；2018年1月14日，依法在寿阳县朝阳镇泥河村王建立住处办公桌抽屉里提取贾某给王建立写的欠条一张并予以扣押。
（14）王建立手机微信截屏，王某2与贾某的通话记录等，证实2018年1月7日晚到1月8日凌晨，王某2一直在给贾某打电话，其中有的接听，有的未接，与上述王某2的证言及拘禁时间吻合。
（15）贾某的谅解书及询问笔录，证实被害人贾某对被告人王建立的行为表示谅解。
（16）视听资料：寿某县嘉华鑫城A区监控视频，证实案发当晚，在寿某县嘉华鑫城A区，王建立、王永强、郝某1、崔俊杰四人对贾某进行拖拽，四人强行把贾某拽上车的事实。
（二）关于容留他人吸毒事实
被告人王建立于2017年6月至2018年1月期间多次容留他人在其家中吸食毒品，具体事实分述如下：
1.2017年7月28日，被告人王建立容留王志鹏和聂志强在其寿阳县朝阳镇泥河村住处的客厅用锡纸烫吸了200元的土制海洛因，重量不详。
2.2017年7月的一天上午，被告人王建立在其泥河村住处容留聂某1、崔俊杰、王某3一起用冰壶吸食冰毒，冰毒的价值、重量不详。
3.2017年6月的一天，被告人王建立在其泥河村住处容留聂某1、王某3一起用冰壶吸食毒品，冰毒的价值、重量不详。
4.2017年6月的一天，被告人王建立在其泥河村住处再次容留聂某1、王某3一起用冰壶吸食冰毒，冰毒的价值、重量不详。
5.2018年1月7日晚（非法拘禁贾某当晚），被告人王建立开着贾某的车，拉着崔俊杰到寿某县东河桥洞附近，容留崔俊杰在车内吸食冰毒。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人王建立的供述，证实2017年6、7月份期间，该多次容留王某3、聂某1、崔俊杰在其位于泥河的家中、车上吸食毒品。另外王某3还在该家中住了一段时间，该和王某3每天都吸食冰毒。该最后一次吸毒是2018年1月7日晚上，该和崔俊杰在泥河村该家院子里的车上每人吸食了三四口冰毒，所吸食的冰毒，是该从阳泉购买的。
（2）证人崔俊杰、聂某1、王某3的证言，以上证人证言互相印证，可共同证实2017年5月以来，王建立多次容留该几人在其家中吸毒。
（3）崔俊杰、聂某1、王某3、王建立的指认记录及指认照片，证实经上述四人指认，位于寿阳县朝阳镇泥河村村口新元煤矿运煤专线交叉处的王建立家中以及贾某的丰田汽车（车牌号：晋Ａ×××××），即为被告人王建立容留崔俊杰、聂某1、王某3吸食毒品的场所。
（三）关于盗窃事实
2015年8月中旬的一天，孔三保（另案处理）和温建民（另案处理）看到寿阳县解愁乡董家村（以下简称董家村）的旧石场附近放着一堆挖下的铝钒矿石。2015年8月15日下午，孔某1、温某、聂某2（另案处理）在被告人王建立办公室商量，决定把董家村的那堆铝钒石拉回来。当晚11点多，由王建立雇佣五辆前四后八翻斗车和一辆铲车，将大车车牌遮挡，温某和聂某2去现场趁天黑将秦某存放在董家村石场的铝钒石盗走，并卸到王建立位于寿某县泥河村的院内。被盗铝钒石共计113吨，之后王建立将铝钒石全部卖掉，所得赃款全部挥霍。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，以上被盗铝钒石价值共计2260元。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人秦某的报案材料及陈述，证实2015年8月16日早晨，该发现自己存放在寿阳县解愁乡董家村旧石场附近的铝矾石被盗。被盗铝矾是该于2015年6月购买的。
2.被告人王建立的供述，证实2015年8月15日晚上，该雇佣了五辆前四后八翻斗车到寿阳县解愁乡董家村拉铝矾石，拉回来以后曾经在童子河村口过磅，重量大约是110吨左右。该将拉回来的铝矾石全部存放在寿某县泥河村该的院子里，之后，该将这些铝矾石全部出售。
3.证人孔某1、聂某2、温某、刘某的证言，以上证人证言互相印证，可共同证实2015年8月15日下午，孔某1、温某、聂某2在王建立办公室商量，决定把董家村旧石场附近的那堆铝钒石拉回来。当晚11点多，由王建立雇佣五辆前四后八翻斗车，将大车车牌遮挡，将董家村石场的铝钒石拉到王建立位于寿阳县泥河村的院内。该证言同时证实拉铝矾石的大车运费都是被告人王建立结算的。
4.晋中市物价局价格认证中心市价认字（2015）第235号价格鉴定结论书，证实被盗铝钒石价值共计2260元。
5.寿阳县公安局刑侦大队关于孔某1、聂某2的到案经过、过磅记录、被盗物品照片等。
另查明，2018年1月10日晚，被告人王建立在阳泉市赛鱼西川路附近被公安人员抓获；2018年1月11日，被告人崔俊杰在寿某县火车站附近被公安人员抓获；2018年1月17日，被告人王永强在阳泉市西沙台小区E1楼2单元202室被公安人员抓获。
原判认定事实的综合证据有：寿阳县公安局刑侦大队关于被告人王建立、崔俊杰、王永强的抓获经过，寿阳县人民法院（2007）寿刑初字第106号刑事判决书，山西省高级人民法院（2000）晋法刑二终字第43号刑事判决书，阳泉市公安局西城分局对王永强的公安行政处罚决定书，山西省阳泉市矿区人民法院（2008）矿刑初字第96号刑事判决书，寿阳县公安局现场检测报告书，三被告人的户籍证明等。
原审认为，被告人王建立、崔俊杰、王永强采用给被害人带手铐等强制方法，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已触犯刑法，构成非法拘禁罪；被告人王建立、崔俊杰在非法拘禁被害人期间，以非法占有为目的，对被害人采取威胁的方法，强行索取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已触犯刑法，构成敲诈勒索罪；被告人王建立多次容留多人吸食毒品，其行为确已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪；被告人王建立以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人王建立、崔俊杰已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的情形，是犯罪未遂，可比照既遂减轻处罚。被害人贾某对被告人王建立的行为予以谅解，可酌情对被告人王建立从轻处罚。本案是共同犯罪，根据各被告人在共同犯罪中的地位、情节和作用，被告人崔俊杰的犯罪地位、作用低于被告人王建立，被告人王永强的犯罪地位、作用又低于被告人崔俊杰。被告人王建立、崔俊杰犯数罪，依法应数罪并罚。对被告人王建立盗窃的违法所得，应责令该退赔被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第三百五十四条、第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：1、被告人王建立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金十万零七千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。2、被告人崔俊杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五万元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。3、被告人王永强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。4、随案移送的作案工具匕首一把予以没收。5、责令被告人王建立退赔被害人秦某人民币二千二百六十元。
上诉人（原审被告人）王建立不服，上诉认为：1、由于视频资料缺失，无法还原事发当晚的真实情况，进而影响对其非法拘禁和敲诈勒索的定罪与量刑；2、原审认定其构成敲诈勒索罪，属于定性错误；3、其没有盗窃他人财物，原审认定其构成盗窃罪，属于事实认定错误。综上，由于关键证据视频资料的缺失，导致原审认定事实存在偏差，对其定性错误导致量刑过重。
上诉人王建立的辩护人所提主要辩护意见是：1、王建立向受害人贾某索要相应钱财的主观目的是为了泄愤报复，而并不明显具有非法占有的目的，且王建立并无进一步向贾某索要财产的后续行为，本案认定王建立构成敲诈勒索罪的证据不充分，量刑偏重。2、在贾某车上吸毒的行为定性为王建立容留他人吸毒明显牵强，应将该起核减。
上诉人（原审被告人）崔俊杰不服，上诉认为：1、一审判决对其非法拘禁罪量刑过重；2、其未参与对被害人贾某的殴打、恐吓，也未参与打欠条的过程，而是在被害人离开后王建立让其在欠条上签的字，其不构成敲诈勒索罪；3、其有立功表现。
上诉人崔俊杰的辩护人所提主要辩护意见是：1、王建立、崔俊杰实施的非法拘禁行为和敲诈勒索行为存在牵连关系，王建立、崔俊杰实施敲诈勒索犯罪时的手段行为又触犯了非法拘禁罪，按照牵连犯从一重罪处断的原则，应认定为敲诈勒索罪一罪，而非数罪并罚。2、崔俊杰具有未遂、从犯、如实供述、初犯偶犯等从轻情节，二审阶段被害人又出具了谅解书，应相应减轻其刑罚。3、崔俊杰在共同犯罪中的作用小于第三被告王永强，非法拘禁罪的量刑应小于王永强。4、崔俊杰在敲诈勒索罪中的作用很小，一审对其量刑偏重。5、本案非法拘禁、敲诈勒索属于民间纠纷引发的刑事案件，被害人在事件发生的起因上具有一定的过错，应从轻处罚。
上诉人（原审被告人）王永强不服，上诉认为：其未对被害人贾某动手，其在整个案件中的作用微乎其微，请求从轻或减轻对其的量刑。
经二审审理，查明的事实、证据与原审认定一致，且证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
另查明，在我院审理期间，被害人贾某对上诉人崔俊杰出具谅解书，并请求对崔俊杰从轻处理。上述事实有经庭外征求晋中市人民检察院意见，本院予以采信的下列证据予以证实：谅解书。
关于上诉人王建立所提由于视频资料缺失，无法还原事发当晚的真实情况，进而影响对其非法拘禁和敲诈勒索的定罪与量刑的上诉意见，经查，关于非法拘禁的犯罪事实，被害人贾某的报案材料及陈述、证某、王某1等人的证言与上诉人王建立、崔俊杰、王永强在侦查机关的供述之间相互印证，并有贾某伤情照片、医院诊断治疗建议书等书证及监控视频予以佐证，足以证实上诉人王建立纠集崔俊杰、王永强等人采用暴力方式非法限制贾某人身自由的事实。关于敲诈勒索犯罪，被害人贾某的陈述、证人王某1、王某2等人的证言与上诉人王建立、崔俊杰、王永强在侦查机关的供述之间相互印证，并有欠条、微信截屏、通话记录等证据予以佐证，足以证实上诉人王建立以其妻子与被害人贾某存在不正当男女关系为由，使用暴力、威胁手段强迫被害人出具100万元的欠条，并让崔俊杰在欠条上签字的事实。上诉人王建立所提视频资料的缺失不影响对本案事实的认定，故对其此点上诉意见不予采纳。
关于上诉人王建立所提原审认定其构成敲诈勒索罪，属于定性错误的上诉意见和其辩护人所提本案认定王建立构成敲诈勒索罪的证据不充分，量刑偏重的辩护意见，以及上诉人崔俊杰所提其未参与对被害人贾某的殴打、恐吓，也未参与打欠条的过程，而是在被害人离开后王建立让其在欠条上签的字，其不构成敲诈勒索罪的上诉意见，经查，本案现有证据证实上诉人王建立以其妻子与被害人贾某有不正当男女关系为由，伙同崔俊杰、王永强将贾某带至其住处，使用手铐、电警棍等工具对被害人贾某进行威胁、殴打，给被害人造成极大恐慌和心理压力，迫使贾某出具欠条，并由同案人员崔俊杰在欠条上签字，这表明上诉人王建立具有非法占有的主观故意，客观上使用暴力、威胁手段使被害人产生恐惧心理而出具欠条，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，上诉人崔俊杰的行为构成敲诈勒索罪共犯，原判认定上诉人王建立、崔俊杰构成敲诈勒索罪并无不当，故对上诉人王建立及其辩护人的上诉意见和辩护意见、上诉人崔俊杰的上诉意见不予采纳。
关于上诉人王建立所提其没有盗窃他人财物，原审认定其构成盗窃罪，属于事实认定错误的上诉意见，经查，原判认定上诉人王建立盗窃事实的证据有被害人秦某的报案材料及陈述、证人孔某2、聂某2、温某、刘某等人的证言，与上诉人王建立在侦查机关的供述能够相互印证，且有价格鉴定结论书等书证予以佐证，足以证实上诉人王建立秘密窃取他人财物的事实，原判认定其构成盗窃罪并无不当，故对上诉人王建立的此点上诉意见不予采纳。
关于上诉人王建立所提原审对其定性错误导致量刑过重的上诉意见，上诉人崔俊杰所提一审判决对其非法拘禁罪量刑过重的上诉意见及其辩护人所提崔俊杰具有未遂、从犯、如实供述、初犯偶犯等从轻情节，二审阶段被害人又出具了谅解书，应相应减轻其刑罚，崔俊杰在共同犯罪中的作用小于第三被告王永强，非法拘禁罪的量刑应小于王永强，崔俊杰在敲诈勒索罪中的作用很小，一审对其量刑偏重的辩护意见，以及上诉人王永强所提其未对被害人贾某动手，其在整个案件中的作用微乎其微，请求从轻或减轻对其的量刑的上诉意见，经查，原判根据查明的事实和证据，结合上诉人王建立、崔俊杰、王永强的犯罪事实、犯罪情节，以及三人在共同犯罪中的地位和作用，对三上诉人所作量刑均在法定幅度之内，并无不当，故对三上诉人关于量刑的上诉意见及辩护人所提相关辩护意见不予采纳。
关于上诉人王建立的辩护人所提在贾某车上吸毒的行为定性为王建立容留他人吸毒明显牵强，应将该起核减的辩护意见，经查，上诉人王建立在侦查机关的供述与证人崔俊杰的证言相互印证，共同证实上诉人王建立在贾某的车上容留崔俊杰吸食冰毒的事实，原判认定该起事实并无不当，故对此点辩护意见不予采纳。
关于上诉人崔俊杰所提其有立功表现的上诉意见，经查，现有证据无法证明上诉人崔俊杰存在揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现，故对其此点上诉意见不予采纳。
关于上诉人崔俊杰的辩护人所提王建立、崔俊杰实施的非法拘禁行为和敲诈勒索行为存在牵连关系，王建立、崔俊杰实施敲诈勒索犯罪时的手段行为又触犯了非法拘禁罪，按照牵连犯从一重罪处断的原则，应认定为敲诈勒索罪一罪，而非数罪并罚的辩护意见，经查，上诉人王建立、崔俊杰、王永强先行采取非法拘禁被害人的方式是企图以此达到报复、泄愤的主观目的，在上述目的达到以后，王建立又另起犯意勒索被害人钱财，因此，本案并不是基于一个目的所实施的数行为，而是行为人在着手实行犯罪之后，针对同一对象另起犯意，实施另一犯罪行为，后一行为与前一行为并不存在牵连关系，且数行为侵害了不同的客体，符合不同罪的犯罪构成，应当数罪并罚，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
关于上诉人崔俊杰的辩护人所提本案非法拘禁、敲诈勒索属于民间纠纷引发的刑事案件，被害人在事件发生的起因上具有一定的过错，应从轻处罚的辩护意见，经查，上诉人崔俊杰在王建立的纠集下，仅因王建立怀疑被害人贾某与其某女朋友关系，便对被害人实施了非法拘禁和敲诈勒索的犯罪行为，被害人贾某并不具有刑法意义上的过错，故对此点辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人王建立、崔俊杰、王永强采用给被害人带手铐等强制方法，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪；上诉人王建立、崔俊杰在非法拘禁被害人期间，以非法占有为目的，对被害人采取威胁的方法，强行索取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人王建立多次容留多人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪；上诉人王建立以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。上诉人王建立、崔俊杰犯数罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李晓光
审判员 郑晓勇
二〇一八年九月十三日
书记员 张 敏