广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1627号
原告霍棣铭，男，汉族。
委托代理人黄雪莹，广西荣御律师事务所律师。
被告邱有文，男，汉族。
委托代理人黄奕林，广西建梧律师事务所律师。
原告霍棣铭与被告邱有文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成由审判员黄爱琴担任审判长、人民陪审员黄洪坤、李雪英参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，书记员易甫珍担任法庭记录。原告霍棣铭的委托代理人黄雪莹、被告邱有文的委托代理人黄奕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍棣铭诉称，2010年至2012年期间，被告因资金周转困难，多次向原告借款作流动资金使用，合计借款700万元，其中2010年1月11日原告现金支付5万元和梁华成代为转款95万元，共借款100万元给被告；2010年2月1日被告借款200万元，定于2010年5月1日还款，月息按4.5%计；2010年3月12日原告通过信用社转款50万元给被告；2010年4月8日被告借款130万元，约定于2010年5月8日还清；2011年4月12日被告借款80万元，原告根据被告的指示转款50万元给邱志勇，30万元汇给被告；2011年中旬被告再次借款140万元，被告为借款出具了借条。
由于被告多次借款，为明确双方的债权债务关系，2011年8月22日原、被告补签一份《借款合同》，明确借款金额为700万元，借款期限三个月，从2011年8月22日至2011年11月21日，并由被告儿子邱炎志对债务承担连带担保责任。《借款合同》约定的借款期限届满后，被告没有如期偿还借款，经原告催收，被告于2013年7月31日出具了一份《还款计划》，定于2013年8月30日还款150万元，9月30日还款150万元，10月30日还款200万元，余款另行计划。但被告没有履行还款计划，故诉至法院，请求判令被告邱有文向原告霍棣铭偿还借款本金700万元并支付利息（利息计算，从2010年2月1日起按年利率24%计至还清借款之日止）。
原告霍棣铭为其主张向法庭提供的证据有：
1、广西农村信用社转账业务凭证2张，证明2010年1月11日梁华成转款95万元，2010年3月12日原告转款50万元给被告；
2、2010年2月1日借条，证明被告向原告借款200万元，借款期限从2010年2月1日至2010年5月1日；
3、2010年4月8日借条，证明被告向原告借款130万元，借款期限从2010年4月8日至2010年5月8日；
4、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告于2011年4月12日转款50万元给邱志勇；
5、中国银行境内汇款申请书，证明原告于2011年4月12日汇款30万元给被告；
6、2012年1月6日借条，证明被告向原告借款140万元，被告承诺于2012年2月20日前还清；
7、《借款合同》，证明被告共向原告借款700万元；
8、2015年8月20日梁华成的证明；
9、2013年7月31日的还款计划，证明被告对还款作出计划，定于2013年8月30日前还150万元，9月30日前还150万元，10月30日前还200万元。
被告邱有文辩称，被告向原告借款是事实，但原告实际出借被告的借款为225万元，而不是700万元。
被告邱有文没有证据向法庭提交。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、4-5的真实性、合法性予以认可；对证据2-3、6-7的真实性予以确认，但认为其未收到原告交付的现金200万元、130万元和140万元，原告未实际交付证据7的借款700万元；证据8由法院认定；证据9中的还款500万元是借款本金225万元和按月息5%计算的利息总和，被告实际欠原告的借款本金为225万元。
本院认为，对原告提供的证据的真实性可以确认，并作为认定案件事实的依据。被告虽然对证据2-3、6-7的证明力有异议，但该三份证据和其他证据能够相互印证原告出借的金额为700万元，故对上述证据关于原告出借了借款700万元给被告的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年至2012年期间，被告因资金周转困难，陆续向原告借款，2010年1月11日梁华成通过农村信用社转款95万元给被告。同年3月12日原告通过农村信用社转款50万元给被告。2011年4月12日原告通过中国农业银行转款50万元给被告指定的邱志勇，通过中国银行将30万元汇给被告。
2010年2月1日被告出具借到原告现金200万元的借条交原告收执，该借条还注明了借款期限从2010年2月1日至2010年5月1日，利息按月息4.5%计；2010年4月8日被告出具借到原告现金130万元的借条交原告收执，借款期限从2010年4月8日到2010年5月8日；2012年1月6日被告出具一张借条交原告收执，借条注明“今借霍棣铭人民币壹佰肆万元正（1400000.00元）于2012年2月20日前还清”字样。被告在借款后支付了原告部分利息。
2011年8月22日原、被告及邱炎志签订一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款700万元，借款期限三个月，从2011年8月22日至2011年11月21日，借款利息按月息5%计算，按月支付，本金到期一次还清，邱炎志愿意承担相关的还款连带责任。《借款合同》约定的借款期限届满后，被告没有如期偿还借款和支付利息。2013年7月31日被告对借款出具《还款计划》给原告，该《还款计划》定于2013年8月30日前还150万元，9月30日前还150万元，10月30日前还200万元，余款另行计划。但被告没有履行还款计划，原告遂向本院起诉成讼。
另原告主张在2010年1月11日现金交付被告5万元。2015年8月20日梁华成出具一份证明，证明2010年1月11日原告委托其从农村信用社将95万元转账到被告的账户，该汇款原告已归还其本人。
本院认为，关于本案的借款本金为225万元还是700万元？原告提供的2010年1月11日广西农村信用社转账业务凭证的转款人虽然不是原告而是梁华成，但梁华成向本院出具了证明，其受原告委托转账95万元到被告的账户，其他的银行转款130万元，被告没有异议，故通过银行转款的借款为225万元。被告出具的三张借条金额合计为470万元，其中二张借条均注明了“借到原告现金”，且2011年8月22日原、被告及邱炎志签订的《借款合同》约定的借款本金为700万元，原告认为该《借款合同》是对被告借款金额的汇总，2013年7月31日《还款计划》中的还款金额亦超过了225万元，故本院对被告辩解的本案借款本金为225万元的意见不予采纳，认定本案原告出借的借款金额为700万元。被告在借款后应按约定向原告偿还借款，但没有按约定偿还，故原告请求被告偿还借款700万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告仅对2010年2月1日的借款200万元约定了利息，而对其他的借款没有约定利息，2011年8月22日《借款合同》对借款的利息进行了约定，考虑被告在借款后向原告支付了部分利息，故本案借款利息从2011年8月22日起按年利率24%计算，计至生效判决确定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告邱有文应偿还原告霍棣铭借款本金700万元并支付该款利息（利息计算，从2011年8月21日起，按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费60800元，由被告邱有文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，迟延履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 李雪英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。