福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终190号
上诉人（原审被告）：潘文树，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林伯奇、陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖建锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林明种，福建开元大同律师事务所律师。
上诉人潘文树因与被上诉人肖建锋民间借贷纠纷一案不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初3021号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘文树上诉请求：1、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初3021号民事判决，改判驳回肖建锋一审全部诉讼请求。2、判决由肖建锋承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：潘文树自2015年起向肖建锋累计支付596725元的款项，其中422825元的系直接汇入肖建锋配偶林碧越名下，远远超过潘文树主张的借款本息。潘文树对肖建锋与林碧越离婚的事实根本不知情，款项支付至林碧越也是受肖建锋指示。原审中，肖建锋确认潘文树的借款利息已偿还至2017年3月24日，而潘文树向肖建锋转账的最后时间为2016年2月29日，此后均是向林碧越转账，这印证了肖建锋明知并认可潘文树向林碧越转账系向肖建锋还款。
肖建锋辩称：其与林碧越已离婚，不清楚潘文树为何转账给林碧越，转账给林碧越的钱与双方的借款无关。原审判决正确，请求二审驳回上诉维持原判。
肖建锋向一审法院起诉请求：1.潘文树偿还借款本金30万元及利息（按月利率2%自2017年3月24日起计算至实际还清借款之日止）；2.潘文树负担本案的诉讼费及其他必要的诉讼费用。诉讼过程中，肖建锋将第2项诉讼请求明确为潘文树负担保全费2034元。
一审法院认定事实：2013年11月24日、2013年12月2日、2013年12月10日、2014年10月8日、2016年8月24日，潘文树向肖建锋各出�一份借条，确认因生意周转需要分别向肖建锋借款5万元、5万元、5万元、10万元、5万元，五笔借款利息均按每月1500元计算；五份借款还约定债务人如未能及时还款，债务人愿意除利息外每天按千分之三的标准另行支付违约金及为实现债权的律师费、诉讼费、财产保全费等实现债权的合理费用，同时五份借条中均注明借贷债权人以现金直接支付债务人，债务人已收妥。
另查明，2015年1月15日、2015年3月22日、2015年5月31日、2015年6月6日、2015年6月21日、2015年6月29日、2015年7月13日、2015年8月24日、2015年8月26日、2015年9月27日、2015年10月18日、2015年11月2日、2015年11月10日、2015年11月23日、2015年11月30日、2015年12月7日、2015年12月14日，潘文树通过其中国民生银行账户向肖建锋银行账户分别转入15000元、7700元、3900元、4400元、3500元、7700元、5100元、5600元、40400元、2700元、2000元、7000元、4000元、4200元、2000元900元、3200元、3800元。2016年1月5日、2016年1月11日、2016年1月25日、2016年2月1日、2016年2月22日、2016年2月29日，潘文树通过其中国民生银行账户向肖建锋银行账户分别转入6800元、5200元、8800元、9300元、7000元、13700元。还查明，肖建锋在本案诉讼过程中因申请财产保全产生申请费2034元。肖建锋与林碧越于2013年1月15日登记离婚。肖建锋为支持诉讼请求提交了录音光盘及文字稿，欲证明潘文树、肖建锋于2017年4月29日通过手机通话，潘文树在录音中确认尚欠肖建锋本金30万元，双方就如何解决还款事宜进行商谈。潘文树对录音光盘的文字稿证明对象不予确认，潘文树承认借款本金30万元是建立在错误的认识上，当时潘文树以为远超法律规定的利息是合法的。潘文树提交转账明细，欲证明潘文树向肖建锋累计支付596725元款项，远远超过肖建锋主张的借款和合法本息之和。肖建锋对转账的真实性没有异议，转给林碧越的款项与本案无关，潘文树转给肖建锋的款项不足以支付利息。
一审法院认为，肖建锋向潘文树提供借款，潘文树向肖建锋出具5份借条予以确认，双方成立合法的借贷关系。潘文树抗辩认为其于2016年3月7日之后向林碧越所转之款项用于偿还本案讼争借款，但肖建锋与林碧越已经于2013年1月15日登记离婚，潘文树没有证据证明潘文树曾指示其向林碧越账户还款，因此对于潘文树的上述抗辩意见一审法院不予认可，结合肖建锋提交的录音证据，亦可以佐证潘文树尚欠肖建锋借款30万元。当事人之间未约定还款期限，出借人有权要求借款人在合理期限内返还，肖建锋主张潘文树返还借款本金30万元，一审法院予以支持。潘文树向肖建锋的账户�入款项尚不足以支付30万元借款计算至2017年3月24日的利息，肖建锋确认潘文树按照借条约定的利率标准偿还利息至2017年3月24日，一审法院予以认可。肖建锋主张潘文树应偿还30万元借款自2017年3月24日起按月利率2%计算的利息，因肖建锋确认利息支付至2017年3月24日，根据约定潘文树应支付20万元本金自2017年3月25日起按月利率2%计算的利息，其中10万元约定利息为月利率1.5%，潘文树同时应支付10万元本金部分按月利率1.5%自2017年3月25日起计算的利息。肖建锋为事项债权产生财产保全申请费2034元，系实现债权的合理费用。该部分应由潘文树承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、潘文树于本判决生效之日起十日内返还肖建锋借款30万元并支付利息（其中20万元借款按月利率2%的标准，其中10万元借款本金按月利率1.5%的标准，均自2017年3月25日起计至借款本金实际偿还之日止）；二、潘文树于本判决生效之日起十日内支付肖建锋申请费2034元；三、驳回肖建锋的其他诉讼请求。
二审审理中，双方对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。潘文树补充提出：其根据肖建锋的指定，把要偿还的借款本金及利息转账支付422825元给林碧越，肖建锋与林碧越是夫妻关系，转给林碧越等同转给肖建锋，其并不清楚肖建锋与林碧越已经离婚，直到一审诉讼时潘文树才知道他们离婚。肖建锋抗辩：对潘文树主张受其指定付款给林碧越�事实不予认可，其并不清楚潘文树为何转账给林碧越，转给林碧越的款项与其无关。本院认为，潘文树除口头陈述外，未提供其他证据印证，转账支付给林碧越的上述款项是受肖建锋的指示，故该事实本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点为，潘文树转账支付林碧越的422825元是否构成对肖建锋的本息还款。肖建锋与林碧越于2013年1月15日登记离婚，肖建锋与潘文树的借贷关系产生于2013年11月之后，潘文树主张其于2016年3月7日之后向林碧越所转之款项系用于偿还本案讼争借款，肖建锋对此事实不予认可，潘文树没有证据证明是受肖建锋的指示向林碧越账户还款，结合肖建锋提交的录音证据，亦可以佐证潘文树尚欠肖建锋借款30万元，故潘文树上诉主张转账付给林碧越的款项是归还肖建锋的借款，依据不足，本院不予采纳。对于潘文树与林碧越之间的款项往来或债权债务，潘文树可另行主张。综上所述，潘文树的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5842元，由潘文树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年四月九日
书记员（ 王国 伟）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二O一七年五月十七日
代理审判员张占甫
二○一七年七月二十日
代书记员吴朝旭
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。