wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执异8号异议人：李建刚，男，1989年4月出生，汉族，住肃宁县。申请执行人：胡艳娥，女，1966年出生，汉族，住肃宁县。被执行人：靳玉娟，女，1988年出生，汉族，住肃宁县。在本院执行胡艳娥与李建刚、靳玉娟为借款纠纷一案中，异议人李建刚对（2017）冀0926执338号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，（2017）冀0926执338号执行裁定书认定事实不清且适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。该裁定依据上述条款作出，然而该裁定书并未说明依据的哪一款，最重要的是该条款与裁定毫无关系。该案的执行依据是（2016）冀0926民初1500号民事判决书，该判决书的判决内容为由靳玉娟、李建刚共同偿还胡艳娥借款，故而该案的被执行人是靳玉娟与李建刚两人，而肃宁县人民法院出具的裁定书支持了胡艳娥提交的申请并未注明法律依据。而该案不容忽视的事实是：该笔借款在申请人不知情的情况下由靳玉娟所借，而且所借款项也都汇入靳玉娟名下，申请人因与靳玉娟的夫妻关系才牵连其中，那么现在如若由申请人独自偿还借款将显失公正。所以即便是撤回对靳玉娟的执行，那么执行法院也应注明对李建刚的执行标的，如此混乱不清的裁定书不仅是对工作的渎职也是对法律的践踏。二.根据《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》第三条下列人员不能担任人民陪审员：（一）人民代表大会常务委员会组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员。该裁定书中人民陪审员李庆生为肃宁县人民法院工作人员该案的承办法官，属于不能担任人民陪审员的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。该案从2017年4月立案至今一年有余，明显属于案情复杂争议较大的情形，而胡艳娥提出撤回对被执行人靳玉娟的执行申请，法院理应举行听证。综上，为了维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本院查明，原告胡艳娥与被告李建刚、靳玉娟借款纠纷，本院经审理后做出（2016）冀0926民初字第1500号民事判决书，判决认定该案所涉债务为李建刚、靳玉娟夫妻共同债务，遂判决：被告李建刚、靳玉娟共同偿还原告胡艳娥借款本金及利息。李建刚对判决不服提起上诉，沧州市中级人民法院经审理后做出（2017）冀09民终357号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，李建刚、靳玉娟未自动履行。胡艳娥对二人提出强制执行申请，本院在执行过程中，胡艳娥申请撤回对靳玉娟的执行申请，本院裁定准许。本院认为，根据法律规定夫或妻一方对于夫妻共同债务负有连带清偿责任，本案的执行程序是依胡艳娥的申请进行的，胡艳娥对二被告或其中一个被告申请强制执行，或撤回对其中一个被告的执行申请，都是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现，故本院裁定准许胡艳娥撤回对靳玉娟的执行申请，符合法律规定。异议人提出的执行裁定书中适用法律错误，合议庭组成违反法律规定，不属于执行异议审查的范围。举行听证会并非必经程序，是否应举行听证会应由本院视案情而定，本案属于事实清楚，法律关系明确的案件，经书面审查即可查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李建刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  马久利审判员  王洪新审判员  尹慧爽二〇一八年四月二十八日书记员  范美娜
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2004号
原告：中国人民解放军四川省金堂县人民武装部。住所地：四川省金堂县。
法定代表人：罗勇，部长。
委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：杜抗，男，1960年1月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蒋议，四川有同律师事务所律师。
原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部与被告杜抗所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部撤诉。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部负担。
审 判 长 苏彤昱
审 判 员 廖文孝
人民陪审员 唐德鲁
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵 爽
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初687号
原告:杜巧梅。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告杜巧梅与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜巧梅到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜巧梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月至2016年5月期间的生活费共计14361元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜巧梅系被告山西汉波食品股份有限公司职工，双方签订书面劳动合同。被告山西汉波食品股份有限公司自2015年4月起停产至今。根据双方合同约定，被告应当支付原告停产待工期间的生活费，双方约定职工每月生活补助为1136元，计算至2016年5月共计14361元。原告于2016年8月8日向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不服阳曲县劳动争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的阳劳仲裁字[2016]184号仲裁裁决书，现依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告山西汉波食品股份有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2014年12月31日，原告杜巧梅与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同，双方约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日；工作岗位为工人；被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告杜巧梅待工的，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告杜巧梅的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。2015年4月，被告山西汉波食品股份有限公司由于停产，原告杜巧梅放假待工至今。原告杜巧梅曾向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告山西汉波食品股份有限公司支付生活费，2016年8月22日阳曲县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认为根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”之规定，原告杜巧梅的身份为女职工，年龄已超五十周岁的法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，原告杜巧梅与被告山西汉波食品股份有限公司劳动关系已经终止，双方不存在劳动关系。原告杜巧梅已不属于劳动者的范畴，不在《中华人民共和国劳动法》调整的范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，不符合劳动争议仲裁主体资格。原告提出的要求支付停产期间生活费的请求无法律依据，不予支持。依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，缺席裁决如下：驳回原告杜巧梅的请求事项。
认定上述事实的主要证据有，当事人的陈述、阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2016）123号仲裁裁决书、阳曲县劳动争议仲裁委员会送达回证、劳动合同书。
本院认为，原告杜巧梅在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时已超过法定退休年龄，已不具备签订劳动合同的主体资格，用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，双方的各项权利义务不属于劳动法调整的范围，故原被告之间的合同不属于劳动合同。原被告之间系一方提供劳务，另一方给付报酬，双方之间的法律关系应为劳务合同关系，双方虽然签订的是劳动合同，但实际履行的是劳务合同，该合同中有关停产生活费的约定不违反法律规定，被告山西汉波食品股份有限公司应按合同约定履行义务。故原告杜巧梅要求被告山西汉波食品股份有限公司支付从2015年4月起到2016年5月按每月1136元生活费共计14361元的诉讼请求，本院予以支持。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后15日内支付原告杜巧梅生活费14361元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张新荣
审 判 员 平鲁霞
人民陪审员 荣爱玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁 琪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第112号
原告崔某甲。
委托代理人袁杰，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告崔某乙。
本院在审理原告崔某甲诉被告崔某乙赡养纠纷一案中，原告崔某甲于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告崔某甲负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年五月五日
书 记 员 董梁
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第560号
原告：尚凡和，男，汉族。
被告：郭永茂，男，汉族。
被告：张利军，男，汉族。
原告尚凡和与被告郭永茂、张利军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚凡和到庭参加诉讼，被告郭永茂、张利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚凡和诉称，被告郭永茂因做生意需资金，于2013年10月14日向原告借款30000元，约定月利率2%，并出具借据一份，约定随要随还并提供担保人予以担保，但经催要被告未偿还。现请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付按月利率2%计算的自2014年1月1日起至判决生效之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告郭永茂辩称，本案借款30000元确已收到，但被告是向王忠春借款，而非原告。原告曾多次催要，但被告始终未认可。
被告张利军未作答辩。
经审理查明，2013年10月13日，被告郭永茂向原告出具借据一份，内容为：今借到尚凡和现金30000元用于生产，月利率2%。第二天原告通过银行转账方式向被告郭永茂支付了30000元借款。10月14日、15日张闽东及被告张利军作为保证人分别在借据上签字并摁手印，未约定保证方式及保证期间。后原告多次向被告郭永茂催要借款，未偿还。
庭审中，原告陈述被告郭永茂曾偿还过借款之日至2013年12月31日共计两个半月的利息1500元，但被告郭永茂不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭永茂向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。借款双方约定月利率为2%，被告实际使用款项时间已超过一年，该约定利率不超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。现原告要求被告郭永茂返还借款30000元并支付自2014年1月1日至判决生效之日的利息，符合法律规定，予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案借款未约定还款时间及保证人的保证期间，原告可随时要求借款人偿还，原告多次向借款人主张权利，但未明确还款的宽限期，原告向人民法院起诉要求还款之日可视为其要求借款人偿还借款的宽限期届满之日，因此，被告张利军的保证期间应自原告提起诉讼之日起计算。被告张利军为本案借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭永茂追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永茂于本判决生效之日起十日内返还原告尚凡和借款本金30000元并支付利息（以本金30000元、月利率2%，自2014年1月1日起计算至判决生效之日止）。
二、被告张利军对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告郭永茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费470元，共计745元，由被告郭永茂、张利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一五年七月一日
书记员 王俞涵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初14174号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。
负责人陈晨，总经理。
被告付伟宁，男，1978年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告付伟宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月二十日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14174号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人陈晨，总经理。被告付伟宁，男，1978年8月6日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告付伟宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十日书记员杨春艳
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第144号
原告程某。
被告韩某。
案由：离婚纠纷
原告程某与被告韩某离婚纠纷一案，原告于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 孙泉泉
二〇一三年四月十八日
书记员 徐霄鹏
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第261号
原告：徐某某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：沈阳市和平区。
被告：刘某某，男，汉族，xxxx年x月x日出生，现住址不详。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法查找被告刘某某的下落，原告表示无法找到被告，本院无法对被告刘某某进行送达。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依法原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费1750元免于收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 赵梦薇
二〇一五年五月十三日
书记员 闻 丹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2710号
申请执行人：永旺华南商业有限公司永旺顺德店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路永旺顺德购物中心。
法定代表人：猪原弘行，总经理。
被执行人：刘海东，男，1968年11月28日出生，汉族，住所地天津市和平区。
申请执行人永旺华南商业有限公司永旺顺德店与被执行人刘海东买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1190号裁决，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人刘海东提出执行异议，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01执异13号执行裁定书，裁定不予执行深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1190号裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第四项的规定，裁定如下：
不予执行深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1190号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程庆九
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项：
……
（四）裁决所根据的证据是伪造的
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢15号
申请执行人胡金萍，女，1967年1月4日生，汉族，无固定职业，现住汪清县。
被执行人金海兰，女，1964年4月21日生，朝鲜族，个体，现住延吉市。
申请执行人胡金萍与被执行人金海兰之间民间借贷纠纷执行一案，吉林省汪清县公证处于2012年10月18日作出的（2012）吉汪证执字第1号执行公证书已发生法律效力，权利人胡金萍于2013年10月10日向本院申请执行，申请执标的借款本金50,000.00元及利息，评估费5,463.00元。
本案在执行过程中，被执行人金海兰暂无财产可供执行，本院于2013年12月26日终结本次执行，于2017年1月24日恢复执行，本案在执行过程中，于2013年12月9日至2017年1月24日为止，共4次扣划被执行人存款87,000.00元，支付给申请执行人借款本金及利息82,137.00元，评估费8，463.00元，申请执行人同意结案。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 ：丁刚元
二〇一七年二月八日
书记员 ：金香美
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初408号
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄。
法定代表人吴永斌，总经理。
被告北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。
法定代表人苏军，局长。
委托代理人郭喆，北京市丰台区房屋管理局工作人员。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世公司）诉被告北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）答复意见一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告豪杰盛世公司诉称，原告于2012年向鸿基世业租赁鸿业兴园×区1×号楼地下一层。2013年至2016年12月间，鸿基旺物业公司要求原告向其交纳房租、物业费，并发出《通知书》，告知原告如果不一同交纳费用就破坏所有能源供应。后该公司于2013年12月6日、2014年1月26日、2月26日、3月19日多次破坏能源。原告时任法人王××通过电话、信访等方式向被告举报投诉，要求其履行保护原告用电、制止和查处鸿基旺物业公司以索要物业费等为由停电的违法行为的法定职责。被告作出丰房管局访字（2014）211号《信访事项答复意见书》（以下简称被诉答复意见书），认为鸿基旺物业公司依据《委托协议》是在行使债权和管理权，故停电行为不违法。原告2015年7月提起房屋租赁纠纷诉讼，判决书确认鸿基旺物业公司和鸿基世业均未告知原告《委托协议》内容，《委托协议》不发生法律效力。被诉答复意见书结论片面。故请求法院判决撤销被诉答复意见书，并责令被告重新调查答复；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉答复意见书系2014年6月16日作出，原告称作出之日后一个月内收到该意见书，其于2017年8月向本院提起本诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初408号原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄。法定代表人吴永斌，总经理。被告北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。法定代表人苏军，局长。委托代理人郭喆，北京市丰台区房屋管理局工作人员。委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。原告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世公司）诉被告北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）答复意见一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告豪杰盛世公司诉称，原告于2012年向鸿基世业租赁鸿业兴园×区1×号楼地下一层。2013年至2016年12月间，鸿基旺物业公司要求原告向其交纳房租、物业费，并发出《通知书》，告知原告如果不一同交纳费用就破坏所有能源供应。后该公司于2013年12月6日、2014年1月26日、2月26日、3月19日多次破坏能源。原告时任法人王××通过电话、信访等方式向被告举报投诉，要求其履行保护原告用电、制止和查处鸿基旺物业公司以索要物业费等为由停电的违法行为的法定职责。被告作出丰房管局访字（2014）211号《信访事项答复意见书》（以下简称被诉答复意见书），认为鸿基旺物业公司依据《委托协议》是在行使债权和管理权，故停电行为不违法。原告2015年7月提起房屋租赁纠纷诉讼，判决书确认鸿基旺物业公司和鸿基世业均未告知原告《委托协议》内容，《委托协议》不发生法律效力。被诉答复意见书结论片面。故请求法院判决撤销被诉答复意见书，并责令被告重新调查答复；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉答复意见书系2014年6月16日作出，原告称作出之日后一个月内收到该意见书，其于2017年8月向本院提起本诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一七年九月二十五日书 记 员  王培松
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第396号
原告王爱珍。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告王爱珍与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋振华
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢222号
周彦丽：
原告周彦丽与被告哈月东房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第520号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢222号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈风利
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 鑫
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第944号
原告张红梅，女，汉族，1967年11月17日出生，住栾川县。
委托代理人陈卫，系张红梅丈夫，特别授权。
被告焦新才，又名焦新财，男，汉族，1955年6月21日出生，住栾川县。
被告张婷，女，汉族，1955年3月4日出生，住址同上，系焦新才妻子。
原告张红梅与被告焦新才、张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托代理人陈卫到庭参加了诉讼，被告焦新才、张婷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：焦新才系栾川县兴大副食百货商行业主，在其经营该商行期间，焦新才于2012年3月17日和4月17日二次共借取原告现金190000.00元，该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，后经原告多次催要，被告借故不予偿还，现提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款190000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告焦新才、张婷经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，但其在庭前调解时对借款本金及利息无异议。
原告为支持其诉状主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年3月17日被告焦新才向原告出具的借条一张，上载明：“借条，今借到张红梅现金伍万元整（50000元），﹤每元月息0.015元﹥，焦新才，2012年3月17号。”拟证明被告向原告借现金5万元，月息0.015元；
2、2012年4月17日被告焦新才向原告出具的借条一张，上载明：“借条，今借到张红梅现金壹拾肆万元整（140000元），﹤每元月息0.015元﹥，焦新才，2012年4月17号。”拟证明被告向原告借现金14万元，月息0.015元。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的1号、2号证据为书证，具有较强的证明力，该证据证明了原被告双方借款的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的有效证据，认定以下案件法律事实：
2012年3月17日和2012年4月17日，被告焦新才向原告张红梅借款50000.00元、140000.00元，两笔共计190000.00元，约定月息0.015元，并向原告出具借条二张。该债务系被告焦新才、张婷夫妻关系存续期间所负债务。后经原告催要无果，特向本院提起诉讼，要求被告偿还借款190000.00元及利息。
本院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案被告焦新才作为完全民事行为能力人以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在着合法有效的债权债务关系，被告没有履行还款义务，依法承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告焦新才与被告张婷系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，二被告应系共同债务人，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦新才、张婷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张红梅借款190000.00元及利息（利息按1分5厘计算，50000.00元从2012年3月17日起算，140000.00元从2012年4月17日起算，均算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费4100.00元，保全费2900.00元，公告费350.00元，由被告焦新才、张婷负担（原告已预交，被告在执行中一并返还）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 李忠阁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 祁延飞
后附相应法律规定
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执97号
申请执行人吴莉雅
被执行人史海迅，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人史海迅发出执行通知书，责令被执行人史海迅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史海迅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史海迅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××1＃钞的存款人民币72900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾舟宁
舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执97号
申请执行人吴莉雅
被执行人张立人，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张立人发出执行通知书，责令被执行人张立人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张立人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张立人（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××7＃钞的存款人民币72900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾舟宁
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第122号
申请执行人郭洪强，男，1969年6月12日生，河南省封丘县人。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张为民，任公司董事长。
申请执行人郭洪强与被执行人江苏中苑建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）寿商初字第233号民事调解书，于2014年5月27日向被执行人江苏中苑建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人江苏中苑建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明：被执行人江苏中苑建设集团有限公司在第三人寿阳福润肉类加工有限公司项目部有到期尚未结算的收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定裁定如下：
扣留、提取被执行人江苏中苑建设集团有限公司在第三人寿阳福润肉类加工有限公司项目部到期收入500000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
审 判 员 吴济宽
人民陪审员 柳 林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 弘
（校对人：张弘）
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第122号
申请执行人：赵友页
被执行人：夏中君
申请执行人赵友页申请执行被执行人夏中君民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）寿稻商初字第1843号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的（2013）寿稻商初字第1843号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄 振
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执异字第00004号
案外人合肥众悦物业管理有限公司，住所地皖合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑2A2B幢商业301－9室。
法定代表人石春元，总经理。
申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住所地皖合肥市包河区淝河路与周谷堆交口文昌雅居西南角1－4层，组织机构代码79188736－4。
负责人曹露，支行行长。
被执行人安徽金通贸易集团有限公司，住所地皖合肥市合作化南路铁路桥南侧，组织机构代码72330695－1。
法定代表人唐照云，董事长。
被执行人唐照云。
被执行人张丽。
本院在执行申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行与被执行人安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽金融借款合同纠纷一案中，案外人合肥众悦物业管理有限公司于2015年5月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人合肥众悦物业管理有限公司称，合肥市合作化南路19号金通大厦1－19层房屋虽系安徽金通贸易集团有限公司所有，但安徽金通贸易集团有限公司已将房屋出租给案外人，案外人已预付房屋租金至2017年；此后，案外人将此房屋转租给安徽省食为先餐饮服务有限责任公司使用，安徽省食为先餐饮服务有限责任公司交纳的房屋租金归案外人所有，包河区人民法院实施提取房屋租金的执行行为错误，故要求解除上述强制执行行为。
本院查明，合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行与安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）包民二初字第01373号民事判决书发生法律效力后，合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行申请强制执行。在执行过程中，本院依法从合肥市房产局调取的房产信息资料反映：合肥市合作化南路19号金通大厦1－21层房屋均登记在安徽金通贸易集团有限公司名下，属于安徽金通贸易集团有限公司财产；上述房屋中的1－19层自2013年1月1日起租赁给安徽省食为先餐饮服务有限责任公司从事餐饮住宿业务。因房屋租金属于安徽金通贸易集团有限公司的合法收入，故本院于2015年4月22日向安徽省食为先餐饮服务有限责任公司送达协助执行通知书及执行裁定书，要求该公司协助法院扣留此后未付的安徽金通贸易集团有限公司房屋租金收入。随后，案外人合肥众悦物业管理有限公司主张上述房屋租金属于该公司所有，故向合肥市包河区人民法院提出执行异议。
另查明：2012年12月12日，安徽金通贸易集团有限公司与合肥众悦物业管理有限公司签订金通大厦房屋租赁合同，约定将金通大厦1－21层（权属安徽金通贸易集团有限公司）租赁给合肥众悦物业管理有限公司使用，租金按年度预付、先付后用；2012年12月18日，合肥众悦物业管理有限公司将承租的金通大厦内1－19层转租给安徽省食为先餐饮服务有限责任公司使用，租金按季度预付、先付后用。为此，本院于2015年4月13日向合肥众悦物业管理有限公司送达协助执行通知书及执行裁定书，要求该公司协助法院扣留安徽金通贸易集团有限公司房屋租金收入。
再查明：2013年至2015年期间，合肥众悦物业管理有限公司与安徽金通贸易集团有限公司互有经济往来，有银行记账凭证佐证。2014年12月31日，上述两公司又签订补充协议，协议约定：2016年、2017年租金共计6090000元，由合肥众悦物业管理有限公司对安徽金通贸易集团有限公司持有的债权2486250元予以冲抵，差额部分由合肥众悦物业管理有限公司代安徽金通贸易集团有限公司偿还其它债务。
本院认为，在执行案件过程中，人民法院有权扣押、冻结、划拨被执行人名下的财产。本案中，因为被执行人安徽金通贸易集团有限公司将所有的金通大厦1－19层出租给合肥众悦物业管理有限公司、合肥众悦物业管理有限公司再转租给安徽省食为先餐饮服务有限责任公司，所以本院依法向合肥众悦物业管理有限公司、安徽省食为先餐饮服务有限责任公司送达协助执行通知书，要求扣留、提取房屋的租金收入，实施必要的强制执行措施，符合法律规定，并无不当。关于案外人合肥众悦物业管理有限公司是否已向安徽金通贸易集团有限公司支付了2015年房屋租金的意见，虽然两公司之间存有经济往来，但是缺乏证据证明往来钱款属于房屋租金。关于案外人合肥众悦物业管理有限公司是否已向安徽金通贸易集团有限公司支付2016年、2017年租金的意见，虽然两公司之间确有协议约定，但是本院无法核实债权债务的真实性。综上，案外人合肥众悦物业管理有限公司提出2017年之前的房屋租金系其所有的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人合肥众悦物业管理有限公司的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘正海
审 判 员 刘 锟
代理审判员 韩 敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李潇倩
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初833号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马志雄，男，1987年3月9日出生。户籍登记地址：云南省昆明市西山区。2016年7月25日因本案被取保候审。2016年11月15日经本院决定被执行逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人师勇，云南东风律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]758号起诉书指控被告人马志雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月3日在本院第13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人马志雄及其辩护人师勇到庭参加了诉讼。庭审中，被告人马志雄未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日23时左右，被告人马志雄持×××号准驾“B2”类车型机动车驾驶证，酒后驾驶云A×××号“猎豹”牌小型普通客车行驶至本市西山区海口镇里仁大村大棚路路段时，所驾车碰撞到在路边的行人马某某1（女，16岁，未成年，下同）、马某某2（男，16岁，未成年，下同）及停放于路边的无号牌“好美”牌普通二轮摩托车、无号牌“力之星”普通二轮摩托车，致马某某2轻伤二级、马某某1轻伤一级，三车不同程度损坏。经鉴定，被告人马志雄血样中检出乙醇成份，含量为307.47mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马志雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马志雄到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人马志雄均表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查处照片、抽取血样照片、被告人供述、证人证言、被害人陈述、法医毒物鉴定检验报告书、法医临床司法鉴定意见书、车辆号码鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议、收条、辨认笔录及照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警登记表、返还物品凭证、户籍证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人马志雄均表示无异议。但其辩称：其现已后悔，愿意承担全部责任，请求法院从轻处罚。
被告人马志雄的辩护人师勇辩称：对公诉机关指控被告人马志雄犯危险驾驶罪无异议。但被告人马志雄到案后积极赔偿了二被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年7月8日23时左右，被告人马志雄持B2机动车驾驶证，饮酒后驾驶车牌号为云A×××号“猎豹”牌小型普通客车，行驶至本市西山区海口镇里仁大村大棚路路段时，其所驾车辆先后与被害人马某某1（女，16岁，未成年，下同）、马某某2（男，16岁，未成年，下同）及停放于路边的两辆二轮摩托车相碰撞，造成三车不同程度损坏。经法医鉴定，被害人马某某2此次伤情为轻伤二级、被害人马某某1此次伤情为轻伤一级。民警接到报警后，迅速赶至现场，将被告人马志雄查获。经鉴定，被告人马志雄血样中检出乙醇成份，含量为307.47mg/100ml。被告人马志雄承担此次事故的全部责任。被告人马志雄与被害人周某、马某某3达成调解，且已履行完毕。本案在审理过程中，被害人马某某2及其法定代理人虎某某、被害人马某某1及其法定代理人马某某4就经济损失申请另行提起诉讼。
本院认为：被告人马志雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与被害人马某某1、马某某2及停放于路边的被害人周某、马某某3的车辆相碰撞，发生道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人马志雄犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人马志雄血样中乙醇含量为307.47mg/100ml、承担此次道路交通事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”、“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人马志雄赔偿了被害人周某、马某某3的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马志雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年2月14日止），并处罚金人民币30000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 李云成
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邬 润
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00767号
原告王某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人薛某，系辽宁青联律师事务所律师。
被告王某甲，男，住同原告。
原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吕坤独任审判，于2015年10月30日在本院公开开庭进行了审理。原告王某及被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求法院判令原被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，婚生女王某丙由被告抚养；本案诉讼费共同承担。
被告王某甲辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月自由恋爱相识，2006年10月30日登记结婚，婚生男孩王某乙，婚生女孩王某丙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2015年8月26日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕 坤
二〇一五年十月三十日
书记员 徐雨乔
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2394号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人贾某某
本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人贾某某罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘刑初字第135号刑事判决第三项罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨丽达
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第174号
原告马顺兴，男，汉族，1969年7月20日出生，居民，住庆阳市西峰区。
委托代理人李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告路斌华，男，汉族，1978年6月23日出生，庆阳市西峰区人，农民，住西峰区。
委托代理人谢媛，北京炜衡律师事务所律师。
被告高彦文，男，汉族，1965年10月2日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托代理人谢媛，北京炜衡律师事务所律师。
原告马顺兴与被告路斌华、高彦文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马顺兴及委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告路斌华、高彦文经合法传唤未到庭，两人共同委托谢媛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马顺兴诉称：2013年11月7日，被告路斌华因资金周转向原告申请借款500万元，双方约定月利率3.5％，借款期间为2013年11月7日至2014年1月6日。原告在扣除第一个月利息17.5万元后通过银行实际向路斌华转账482.5万元，路斌华按时清偿了利息。借款期满后，因路斌华资金困难，申请延期还款，原告与二被告经协商延长借款期限六个月，从2014年1月7日至2014年7月6日，路斌华重新出具借据一张，高彦文作为担保人签字同意承担连带保证责任。借款期满后，路斌华以资金困难为由未归还本金，并将利息清至2014年12月6日后未还本付息，经原告多次催要，被告路斌华仍未还款，被告高彦文也不履行保证责任。请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金4825000元，并按月利率2％承担自2014年12月7日至实际归还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告路斌华、高彦文答辩称：本案借款本金应当为482.5万元，利息应当依据该本金计算，双方约定的3.5％利息高于法定标准，超过部分应当抵顶本金，路斌华实际清偿利息至2015年1月12日。高彦文的保证期间已过，保证责任免除。
原告马顺兴为支持其起诉及理由提供的证据有：1、借据一份，证明2014年1月7日路斌华借原告500万元，高彦文承担连带保证责任；2、汇款凭证两份，证明实际借款482.5万元；3、手机短信记录，证明债权到期后向高彦文主张过债权。对于原告提交的证据，被告路斌华、高彦文对真实性无异议，认为借款本金482.5万元，对证据3证明目的有异议，认为短信记录是在2015年9月30日，已超过主债务履行期限届满6个月。因双方对实际借款本金均无异议，对证据1、2予以认定，对证据3真实性予以认定。
被告路斌华庭审中提交汇款凭证14份，证明已归还利息14笔共计385万元。原告认为2014年1月9日175000元重复计算，对其余凭证均无异议，经双方核算确认，共清息13笔，每笔175000元。
综合全案证据，认定事实如下：2013年11月7日，被告路斌华因资金周转向原告马顺兴申请借款500万元，双方约定月利率3.5％，借款期间为2013年11月7日至2014年1月6日。随后原告在扣除第一个月利息17.5万元通过银行实际向路斌华转账482.5万元，路斌华按月清偿了利息。借款期满后，因路斌华资金困难未还款，马顺兴与路斌华协商延长借款期限六个月，路斌华重新出具借据一张，约定月利率3.5％，借款期间从2014年1月7日至2014年7月6日，高彦文作为担保人签字。2015年1月12日路斌华清偿利息175000元后再未还本付息，原告马顺兴曾于2015年9月30日以短信方式要求高彦文解决借款，高彦文回信正在找路斌华，要靠北晨项目才能解决。原告马顺兴于2015年11月6日诉至本院。
另查：路斌华分别于2013年12月9日、2014年1月9日、2014年3月13日、2014年4月15日、2014年5月9日、2014年6月10日、2014年7月15日、2014年8月15日、2014年9月12日、2014年10月17日、2014年12月4日、2015年1月12日分12笔每笔转款175000元用于清偿利息。2014年2月26日清息70000元、2014年3月3日清息105000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。关于本金的认定，原告马顺兴以月头扣息方式向路斌华借款，应当以实际出借的数额确定本案借款本金为482.5万元。关于利息的确定，本案立案时间为2015年10月29日，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”，双方约定月利率3.5％，超过法律规定的利息最高保护标准，对于路斌华超过标准支付的利息应当冲抵本金，依此标准核算，至2015后1月12日，路斌华欠原告马顺兴本金4513606.49元，路斌华应当予以归还，并应当按照年利率24％承担自2015后1月13日至还款日止的利息。
关于高彦文是否应当承担保证责任，从2014年1月7日，马顺兴与路斌华达成延长借款期限六个月，路斌华重新出具借据一张，约定月利率3.5％，借款期间从2014年1月7日至2014年7月6日，高彦文作为担保人签字。双方对保证的方式未约定，应当视为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。双方借条约定的借款期间为2014年1月7日至2014年7月6日，2014年7月7日主债务履行期满。但原告马顺兴提交2015年9月30日向高彦文索要借款的短信，马顺兴在短信中表示曾多次找高彦文协商处理并要求高彦文解决此事，高彦文回复信息中对马顺兴多次协商借款的事实以及担保义务未提出异议，应视为对保证责任的默认，其应当对本案借款承担连带保证责任。高彦文承担保证责任后，可向债务人路斌华追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告路斌华归还原告马顺兴借款本金4513606.49元，并按年利率24％标准承担从2015年1月13日至还款之日止的利息，被告高彦文承担连带偿还责任；
二、驳回原告马顺兴的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日内履行。
如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52330元，由原告马顺兴负担4919元，被告路斌华、高彦文负担47381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 竞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第86号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年10月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2010年7月1日被本院判处有期徒刑二年七个月，2012年3月23日刑满释放。2012年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年9月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）65号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年4月12日上午10时许，被告人刘某甲伙同徐某甲（另案处理）共谋盗窃，二人在由贵阳开往惠水的中巴车上，扒窃失主杨某现金1500元。
2、2012年7月23日中午13时许，被告人刘某甲伙同徐某甲共谋盗窃，二人在由花溪开往青岩的中巴车上，趁失主陈某不备，扒窃得一部苹果4S手机（价值4504元）。事后，失主通过朋友要回手机。
3、2012年8月12日上午10时许，被告人刘某甲和徐某甲共谋盗窃，二人在由花溪开往青岩的中巴车上，趁失主周某不备时，扒窃得现金6500元。在准备下车时，失主将徐某甲抓住，徐某甲丢下800元现金趁机逃跑。
被告人刘某甲系因吸毒被公安机关抓获后主动交待了其盗窃的犯罪事实，案发后，被告人刘某甲的前妻退还失主周某2700元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及在侦查机关的供述，被害人陈述，证人证言、价格鉴定、释放证明、情况说明、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人刘某甲因吸毒被公安机关抓获后主动交待其盗窃的犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚；被告人刘某甲的前妻在案发后代刘某甲退还部分赃款，可对被告人刘某甲酌情从轻处罚。故结合被告人刘某甲犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度等处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币二万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2014年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘某甲违法犯罪所得财物继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李颜伶
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某和，男，公民身份号码：×××0215。瑶族，初中文化，农民，住都安××自治县××镇××号。因涉嫌盗窃罪于2012年12月28日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年1月11日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人韦某和犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院代检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人韦某和到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察指控，2012年12月27日20时许，被告人韦某和窜到都安瑶族自治县实验中学对面将蒙某成停放在人行道上的一辆捷安特牌自行车盗走，当其将自行车推到都安瑶族自治县交通警察大队附近时被公安刑警抓获。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，蒙某成被盗的自行车价值人民币1042元。
上述事实，被告人韦某和在开庭审理过程中无异议，亦有书证：接受刑事案件登记表、抓获经过、接受证据清单、国家税务局通用手工发票复印件以及扣押、发还物品文件清单；被害人蒙某成的陈述笔录；被告人韦某和的供述与辩解笔录；鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韦某和在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法对被告人韦某和予以从轻处罚。根据被告人韦某和犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2013年5月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄倩
二〇一三年四月二十二日
书记员 蓝桦
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1567号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
主要负责人：史航，行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：陆文华，住永吉县。
被告：田淑芳，住永吉县。
被告：魏洪雨，住永吉县。
被告：魏绍玉，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告陆文华、田淑芳、魏洪雨、魏绍玉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告陆文华、田淑芳、魏洪雨、魏绍玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令陆文华、田淑芳偿还我行贷款本金28000.00元，利息1997.33元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.判令魏洪雨、魏绍玉就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年3月9日，陆文华、田淑芳在我行办理贷款28000.00元，魏洪雨、魏绍玉就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2015年3月10日，2015年9月9日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
陆文华、田淑芳、魏洪雨、魏绍玉未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2012年3月9日，陆文华、田淑芳向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款28000.00元，用于农业耕种，魏洪雨及魏绍玉为其提供担保。据以上申请，2012年3月12日，农行永吉支行与陆文华、田淑芳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向陆文华、田淑芳发放贷款额度28000.00元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年3月12日至2015年9月9日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过30000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由魏洪雨、魏绍玉提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款28000.00元，在2015年3月10日（借款日）至2015年9月9日（到期日）借款循环期间内，陆文华、田淑芳所借28000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与陆文华、田淑芳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，陆文华、田淑芳应当依约履行偿还借款本息的义务，其二人逾期还款应属违约。魏洪雨、魏绍玉二人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对陆文华、田淑芳所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于陆文华、田淑芳、魏洪雨、魏绍玉四人连带偿付借款本息29997.33元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆文华、田淑芳于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿还借款本金28000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息1997.33元，2015年12月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、魏洪雨、魏绍玉就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由陆文华、田淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄琪涵
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初231号
原告黄杰旗，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告邱季国，男，1956年5月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告黄杰旗与被告邱季国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄杰旗于2016年2月26日向本院提出撤回对被告邱季国起诉的申请。
本院认为，原告黄杰旗以其与被告邱季国庭外和解，被告已履行赔偿义务为由，申请撤回对被告邱季国的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杰旗撤回对被告邱季国的起诉。
本案受理费302元，减半收取151元，由原告黄杰旗负担。
代理审判员 黄江萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 苏丽蓉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第840号
原告：汪某甲，女，1960年4月1日生，汉族。
委托代理人：杨燕、朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被告：魏某，男，1933年8月3日生，汉族。
被告：汪某乙，女，1955年2月23日生，汉族，退休。
原告汪某甲与被告魏某、汪某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人杨燕、朱幼华、被告魏某、汪某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原告母亲汪某丙（曾用名）与魏某于××××年××月××日登记结婚，婚后购置一套房产位于南京市鼓楼区阳光广场4幢2604室。汪某丙在与被告魏某结婚之前，有过婚史，并育有两女，一女名为汪某甲（妹妹），另一女名为汪某乙（姐姐）。2012年9月22日，原告母亲汪某丙因病抢救无效死亡，留有口述遗嘱。魏某和汪某乙未对汪某丙进行过任何照顾，不应享有继承权。现原告汪某甲要求依法继承其母亲汪某丙的遗产并且整理遗物。因继承人对继承份额存在争议，故原告诉至法院，请求：1、判令原告享有本市鼓楼区阳光广场4号2604室房屋一半的产权及现金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏某辩称：关于汪某丙的遗产，被告魏某认可本市鼓楼区阳光广场4号2604室房屋系被告魏某和汪某丙的夫妻共同财产，原告陈述被告魏某未对汪某丙尽到照顾义务，无权分割汪某丙的遗产，不属实。原告提供的遗嘱系伪造。汪某丙名下的存款被告魏某已经交给被告汪某乙，被告魏某要求法院依法判决各继承人应得份额。
被告汪某乙辩称：原告提供的遗嘱是伪造的，被告汪某乙不予认可。被告汪某乙和母亲汪某丙关系很好，并非原告所述没有尽到照顾父母的义务，被告汪某乙享有继承权，而原告则为抢夺遗产蓄谋已久，原告是没有继承权的。请求法院依法判决。
经审理查明，原告汪某甲、被告汪某乙系汪某丙（曾用名）的女儿，被告魏某系汪某丙第二任丈夫，系原告汪某甲和被告汪某乙的继父。
××××年××月××日，汪某丙和被告魏某结婚，婚后未生育子女。2003年7月1日，被告魏某取得本市鼓楼区阳光广场4号2604室房屋产权。2012年9月22日，汪某丙因病去世，原告为分割汪某丙名下遗产，诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供遗嘱一份，内容为：“我将我生前的个人财产及生活用品等全部留给小女儿汪某甲。我和丈夫魏某的共同财产现金（工资和稿费）以及现住房（南京市龙江小区阳光广场4幢2604室）属于我的那部分（按照婚姻法规定夫妻共同财产各人一半）留给小女儿汪某甲。大女儿汪某乙长期以来对我的生活不闻不问，没有尽到儿女应尽的义务，所以我不留任何遗产给她。立遗嘱人：汪某丙，2012.3.15。以上内容由我口述，女儿汪某甲笔录有效。”原告陈述该遗嘱由原告代书，母亲汪某丙在遗嘱上签字。两被告则认为该份遗嘱系原告伪造。
案件审理中，经原告申请，本院依法调查汪某丙和魏某名下存款，调查结果如下：汪某丙南京银行存折内（账号01×××79）在2012年9月22日尚有存款13293.92元；中国工商银行存折内（账号43×××36）在2012年9月22日尚有存款414.69元，10月9日又发放工资447.10元，结余861.79元；中国工商银行定期存折内（账号43×××74）在2012年9月22日尚有存款200000元、截至2013年4月25日，该账户利息为495.83元；中国银行定期存折内（账号44×××01-007000-900043106）在2005年12月30日尚有美元2625.46元、截至2013年4月25日，该账户利息为306.01美元。被告魏某名下的中国工商银行（账号43×××52）在2012年9月22日尚有余款41784.35元。
原、被告均否认对方享有汪某丙遗产的继承权，原告为证明两被告未对汪某丙尽到照顾、扶养义务，提供汪某丙住院费用结算清单和日记、录音、照片，证明汪某丙住院期间医疗费、护工费等均由原告办理，且汪某丙在世期间有要和魏某离婚的想法。同时，原告在发给被告魏某的邮件中陈述秦某老师（魏某的学生）为汪某丙治病花费10万余元。二被告则称自己对汪某丙尽到了照顾义务，原告人在外地，没有尽到赡养义务。庭审中，原、被告对本市鼓楼区阳光广场4号2604室房屋要求分割产权份额。
上述事实，有原、被告陈述；结婚证；户籍证明；房屋产权证；遗嘱；医疗费结算清单；录音、日记、照片；银行账户查询明细和本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，且与继承人无利害关系，代书人、见证人要在遗嘱上签名。本案中，原告提供的由其代书的遗嘱并未有两个见证人见证，不符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱无效。故原告汪某甲、被告汪某乙和魏某作为被继承人应当依照法定继承分割汪某丙名下的遗产。根据规定，继承人有故意杀害被继承人、为争夺遗产而杀害其他继承人、遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的、伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的行为，则该继承人丧失继承权。本案中，原、被告均认为对方丧失继承权，但均未提供有效证据证明，故本院对该主张均不予支持，原、被告作为汪某丙的子女、配偶均有权继承汪某丙的遗产。
原、被告要求按份额分割本市鼓楼区阳光广场4号2604室房屋的产权份额，不违反法律规定。该房屋系被继承人汪某丙和被告魏某的夫妻共同财产，房屋的二分之一为汪某丙的遗产，由原、被告平均分配，故被告魏某享有该房屋产权的三分之二，原告汪某甲、被告汪某乙各享有该房的六分之一产权。
汪某丙名下的存款本金共计人民币214155.71元、美元2625.46元、魏某名下存款41784.35元均属于夫妻共同财产，其中人民币127970元、美元1312.73应归被告魏某所有，其余部分为汪某丙的遗产，原、被告三人应当平分，每人分得人民币42656.67元（127970元／3）、美元437.57元（1312.73元／3）。汪某丙名下存折内2012年9月22日（含当日）前产生的利息由原告汪某甲继承六分之一、被告汪某乙继承六分之一、被告魏某分得三分之二，9月22日（不含当日）后产生的利息由原告汪某甲、被告汪某乙、被告魏某各分得三分之一。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条第三款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于本市鼓楼区阳光广场4号2604室房屋产权由原告汪某甲继承六分之一产权份额，被告汪某乙继承六分之一产权份额，被告魏某享有该房屋三分之二产权份额。
二、汪某丙名下存款本金及魏某名下存款中属于汪某丙的部分（共计本金人民币127970元、美元1312.73元）由原告汪某甲、被告魏某、汪某乙各继承人民币42656.67元、美元437.57元。
三、汪某丙名下存折内2012年9月22日（含当日）前产生的利息由原告汪某甲继承六分之一、被告汪某乙继承六分之一、被告魏某分得三分之二；9月22日（不含当日）后产生的利息由原告汪某甲、被告汪某乙、魏某各分得三分之一。
三、驳回原告汪某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费25330元减半收取12665由原告汪某甲承担2110元、被告汪某乙承担2110元、被告魏某承担8445元（原告已预交，两被告本判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李庆华
二〇一三年四月二十六日
见习书记员 徐瀚文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第840号
原告汪甲，女，1960年4月1日生。
委托代理人杨某、朱某。
被告魏某，男，1933年8月3日生。
被告汪乙，女，1955年2月23日生。
原告汪甲与被告魏某、汪乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪甲及其委托代理人杨燕、朱幼华、被告魏某、汪乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪甲诉称：原告母亲汪劲梅（曾用名：汪梅仙）与魏某于1964年7月20日登记结婚，婚后购置一套房产位于南京市鼓楼区阳光广场4幢2604室。汪劲梅在与被告魏某结婚之前，有过婚史，并育有两女，一女名为汪甲（妹妹），另一女名为汪乙（姐姐）。2012年9月22日，原告母亲汪劲梅因病抢救无效死亡，留有口述遗嘱。魏某和汪乙未对汪劲梅进行过任何照顾，不应享有继承权。现原告汪甲要求依法继承其母亲汪劲梅的遗产并且整理遗物。因继承人对继承份额存在争议，故原告诉至法院，请求：1、判令原告享有本市鼓楼区阳光广场4号2604室房屋一半的产权及现金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏某辩称：关于汪劲梅的遗产，被告魏某认可本市鼓楼区阳光广场4号2604室房屋系被告魏某和汪劲梅的夫妻共同财产，原告陈述被告魏某未对汪劲梅尽到照顾义务，无权分割汪劲梅的遗产，不属实。原告提供的遗嘱系伪造。汪劲梅名下的存款被告魏某已经交给被告汪乙，被告魏某要求法院依法判决各继承人应得份额。
被告汪乙辩称：原告提供的遗嘱是伪造的，被告汪乙不予认可。被告汪乙和母亲汪劲梅关系很好，并非原告所述没有尽到照顾父母的义务，被告汪乙享有继承权，而原告则为抢夺遗产蓄谋已久，原告是没有继承权的。请求法院依法判决。
经审理查明，原告汪甲、被告汪乙系汪劲梅（曾用名汪梅仙）的女儿，被告魏某系汪劲梅第二任丈夫，系原告汪甲和被告汪乙的继父。
1964年7月20日，汪劲梅和被告魏某结婚，婚后未生育子女。2003年7月1日，被告魏某取得本市鼓楼区阳光广场4号2604室房屋产权。2012年9月22日，汪劲梅因病去世，原告为分割汪劲梅名下遗产，诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供遗嘱一份，内容为：“我将我生前的个人财产及生活用品等全部留给小女儿汪甲。我和丈夫魏某的共同财产现金（工资和稿费）以及现住房（南京市龙江小区阳光广场4幢2604室）属于我的那部分（按照婚姻法规定夫妻共同财产各人一半）留给小女儿汪甲。大女儿汪乙长期以来对我的生活不闻不问，没有尽到儿女应尽的义务，所以我不留任何遗产给她。立遗嘱人：汪劲梅，2012.3.15。以上内容由我口述，女儿汪甲笔录有效。”原告陈述该遗嘱由原告代书，母亲汪劲梅在遗嘱上签字。两被告则认为该份遗嘱系原告伪造。
案件审理中，经原告申请，本院依法调查汪劲梅和魏某名下存款，调查结果如下：汪劲梅南京银行存折内（账号01530122011270679）在2012年9月22日尚有存款13293.92元；中国工商银行存折内（账号4301021301001130536）在2012年9月22日尚有存款414.69元，10月9日又发放工资447.10元，结余861.79元；中国工商银行定期存折内（账号4301016316080577774）在2012年9月22日尚有存款200000元、截至2013年4月25日，该账户利息为495.83元；中国银行定期存折内（账号4447801-007000-900043106）在2005年12月30日尚有美元2625.46元、截至2013年4月25日，该账户利息为306.01美元。被告魏某名下的中国工商银行（账号4301011301001703052）在2012年9月22日尚有余款41784.35元。
原、被告均否认对方享有汪劲梅遗产的继承权，原告为证明两被告未对汪劲梅尽到照顾、扶养义务，提供汪劲梅住院费用结算清单和日记、录音、照片，证明汪劲梅住院期间医疗费、护工费等均由原告办理，且汪劲梅在世期间有要和魏某离婚的想法。同时，原告在发给被告魏某的邮件中陈述秦卫星老师（魏某的学生）为汪劲梅治病花费10万余元。二被告则称自己对汪劲梅尽到了照顾义务，原告人在外地，没有尽到赡养义务。庭审中，原、被告对本市鼓楼区阳光广场4号2604室房屋要求分割产权份额。
上述事实，有原、被告陈述；结婚证；户籍证明；房屋产权证；遗嘱；医疗费结算清单；录音、日记、照片；银行账户查询明细和本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，且与继承人无利害关系，代书人、见证人要在遗嘱上签名。本案中，原告提供的由其代书的遗嘱并未有两个见证人见证，不符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱无效。故原告汪甲、被告汪乙和魏某作为被继承人应当依照法定继承分割汪劲梅名下的遗产。根据规定，继承人有故意杀害被继承人、为争夺遗产而杀害其他继承人、遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的、伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的行为，则该继承人丧失继承权。本案中，原、被告均认为对方丧失继承权，但均未提供有效证据证明，故本院对该主张均不予支持，原、被告作为汪劲梅的子女、配偶均有权继承汪劲梅的遗产。
原、被告要求按份额分割本市鼓楼区阳光广场4号2604室房屋的产权份额，不违反法律规定。该房屋系被继承人汪劲梅和被告魏某的夫妻共同财产，房屋的二分之一为汪劲梅的遗产，由原、被告平均分配，故被告魏某享有该房屋产权的三分之二，原告汪甲、被告汪乙各享有该房的六分之一产权。
汪劲梅名下的存款本金共计人民币214155.71元、美元2625.46元、魏某名下存款41784.35元均属于夫妻共同财产，其中人民币127970元、美元1312.73应归被告魏某所有，其余部分为汪劲梅的遗产，原、被告三人应当平分，每人分得人民币42656.67元（127970元／3）、美元437.57元（1312.73元／3）。汪劲梅名下存折内2012年9月22日（含当日）前产生的利息由原告汪甲继承六分之一、被告汪乙继承六分之一、被告魏某分得三分之二，9月22日（不含当日）后产生的利息由原告汪甲、被告汪乙、被告魏某各分得三分之一。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条第三款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于本市鼓楼区阳光广场4号2604室房屋产权由原告汪甲继承六分之一产权份额，被告汪乙继承六分之一产权份额，被告魏某享有该房屋三分之二产权份额。
二、汪劲梅名下存款本金及魏某名下存款中属于汪劲梅的部分（共计本金人民币127970元、美元1312.73元）由原告汪甲、被告魏某、汪乙各继承人民币42656.67元、美元437.57元。
三、汪劲梅名下存折内2012年9月22日（含当日）前产生的利息由原告汪甲继承六分之一、被告汪乙继承六分之一、被告魏某分得三分之二；9月22日（不含当日）后产生的利息由原告汪甲、被告汪乙、魏某各分得三分之一。
三、驳回原告汪甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费25330元减半收取12665由原告汪甲承担2110元、被告汪乙承担2110元、被告魏某承担8445元（原告已预交，两被告本判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李庆华
二〇一三年四月二十六日
见习书记员 徐瀚文
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2070号
申请执行人郑少雄，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被执行人郑少业，户籍地址广东省汕头市潮南区。
被执行人郑赛梅，户籍地址广东省汕头市潮阳区。
郑少雄与郑少业、郑赛梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）穗云法民二初字第1526号民事判决书，已经发生法律效力，但郑少业、郑赛梅一直未按生效判决自觉履行。2016年2月24日，郑少雄向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为402310元，执行费5935元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人郑少业名下有粤A×××××号小汽车、郑赛梅有位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居7座27楼05室房产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述房屋及车辆的档案。但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。现被执行人郑赛梅的房屋正在评估拍卖阶段，需时较久，故申请人申请本案终结本次执行程序。此外，本院已依法将被执行人郑少业、郑赛梅纳入失信被执行人名单，并依法委托郑少业、郑赛梅户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人郑少雄亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人郑赛梅的房屋正在评估拍卖阶段，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2070号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及房产处置完毕，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯健懿
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初24号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人寇某某，男，1994年10月20日出生，汉族，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年1月7日被封丘县公安局刑事拘留，于2015年1月14日被封丘县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年12月29日被封丘县人民检察院取保候审，于2016年1月7日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人寇某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院审查后，同日决定受理。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人寇某某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日，罪犯刘某（已判刑）、王某（已判刑）将其伙同石某（已判刑）于2014年10月22日夜所盗的四辆电动自行车卖到封丘县王村乡范庄村口维修电动车的被告人寇某某，被告人寇某某明知电动自行车来源不合法仍然予以收购。经封丘县价格认证中心鉴定，该四辆电动车价值为3990元。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有书证被告人寇某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、盗窃现场示意图及照片、扣押及发还物品清单；封丘县价格认证中心鉴定结论书；证人刘某、王某、石某的证言；被告人寇某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某明知电动车是犯罪所得而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人寇某某认罪态度较好，依法酌定从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 宋素芳
审 判 员 李彬彬
二〇一六年一月十九日
代书记员 吕蓓蓓
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初24号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人寇某某，男，1994年10月20日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年1月7日被封丘县公安局刑事拘留，于2015年1月14日被封丘县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年12月29日被封丘县人民检察院取保候审，于2016年1月7日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人寇某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院审查后，同日决定受理。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人寇某某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日，罪犯刘某某（已判刑）、王某某（已判刑）将其伙同石某某（已判刑）于2014年10月22日夜所盗的四辆电动自行车卖到封丘县王村乡范庄村口维修电动车的被告人寇某某，被告人寇某某明知电动自行车来源不合法仍然予以收购。经封丘县价格认证中心鉴定，该四辆电动车价值为3990元。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有书证被告人寇某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、盗窃现场示意图及照片、扣押及发还物品清单；封丘县价格认证中心鉴定结论书；证人刘某某、王某某、石某某的证言；被告人寇某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某明知电动车是犯罪所得而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人寇某某认罪态度较好，依法酌定从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 宋素芳
审 判 员 李彬彬
二〇一六年一月十九日
代书记员 吕蓓蓓
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0727刑初24号公诉机关封丘县人民检察院。被告人程明伟，男，1989年9月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省延津县，住河南省延津县。2013年11月13日因犯故意毁坏财物罪被陕西省旬邑县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年1月7日被封丘县公安局刑事拘留，于2016年10月11日被封丘县公安局取刑事拘留，2016年10月13日封丘县公安局延长刑事拘留期限三十日。2016年10月28日被封丘县公安局取保候审，于2016年12月21日被封丘县人民检察院决定取保候审。于2017年1月20日被本院决定取保候审,同日被延津县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人程明伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院审查后，同日决定受理。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、秦立乾出庭支持公诉，被告人程明伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月16日，被告人程明伟明知是其哥程某（另案处理）购来的盗抢车辆，主动帮助程某以12200元价格将该盗抢车辆卖给李某（已判刑）。二人所卖车辆系王玉粮于2015年11月20日在封丘县城关镇北场村北街小学分校附近被盗车辆。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值39200元。公诉机关提供的证据有：书证被告人程明伟的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、封丘县公安局扣押决定书、河南农村信用社账户交易明细、购车协议书、支付宝账单及农业银行账户交易明细等；证人程某、李某、张某、尤某、赵某、王某1的证言；被害人王某2的陈述；被告人程明伟的供述和辩解；封丘县价格认证中心价格鉴定意见书；李某、张某、尤某辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人程明伟明知是犯罪所得而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人程明伟到案后如实供其犯罪事实，属于坦白。要求依法判处。经审理查明:2016年1月16日，被告人程明伟明知是其哥程某（另案处理）购来的盗抢车辆，主动帮助程某以12200元价格将该盗抢车辆卖给李某（已判刑）。二人所卖车辆系王玉粮于2015年11月20日在封丘县城关镇北场村北街小学分校附近被盗车辆。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值39200元。认定上述事实的证据如下：书证：被告人程明伟的正面照片、户籍证明证明程明伟系成年人，为完全刑事责任能力人。（2）前科证明证明被告人程明伟因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年11月13日被陕西省旬邑县人民法院判处拘役五个月。（3）抓获证明证明程明伟于2016年10月10日被延津县东屯派出所抓获。封丘县公安局扣押决定书、发还物品、文件清单证明封丘县公安局于2016年5月25日扣押李某持有的北京现代蓝色瑞纳轿车一辆，于2016年5月31日发还给受害人王某2。（5）河南农村信用社账户交易明细证明2016年1月16日转入程明伟的623059125600425825账户3000元。（6）购车协议书证明王明山于2016年1月16日将一辆北京现代蓝色瑞纳轿车转让给李某。（7）支付宝账单及农业银行账户交易明细证明赵夫英于2016年1月16日给程明伟支付宝账户转账3000元的相关情况。2、证人程某、李某、张某、尤某、赵某、王某1的证言程某证明了其从潘建波处购买一辆盗窃的部北京现代瑞纳轿车，该车带有一套假手续，之后将该车放到程明伟家，并告知程明伟该车有问题，不让开着跑。其联系好买家后，让程明伟驾驶该车与买车人见面看车，谈好价钱后（12200元），其用假名字与假名字与买车人签购车协议，卖车款打入程明伟的银行卡内。李某证明2016年元月份以12500元的价格从王明山（程某）处购买了一辆赃车并签有购车协议。张某证明2016年1月份与尤文涛（尤某）陪李某在延津县以12000元的价格购买了一辆北京现代轿车，蓝色自动挡，现金付了9000元，李某联系的人打到对方卡上3000元。尤某（小名尤文涛）证明2016年元月份的一天，与李某、张小三一起去买车，在卖方指引的地点进行交易，分两次支付卖方车钱，购买蓝色北京现代轿车的事实经过。赵某证明在2016年1月16日李某让他把钱打到一个叫程明伟的农村信用社的账户上，因为当时手机转账不够，就用妻子的卡通过支付宝转账的。王某1证明程某和程明伟是兄弟关系，二人经常去店里修车，程某是做二手车生意的。被害人王某2的陈述陈述了自己买的一辆蓝色现代牌瑞纳轿车在2015年11月19日晚22时10分停在封丘县城关镇北场村北街小学分校西边路边，在11月20日8时起床后发现汽车被盗。该车是其用45000元从封丘县冯村乡潘固村侯兰山手中买的。被告人程明伟的供述和辩解供述了其在2016年初，程某让其去延津县东屯镇卖一辆蓝色瑞纳现代轿车，其知道该车是盗抢车辆的事实经过。封丘县价格认证中心价格鉴定意见书证明价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为人民币39200元。李某、张某、尤某辨认笔录李某于2016年6月14日，在封丘县李庄乡派出所辨认出2号照片中的人（程明伟），是与其街头并用手机将其银行卡号发给李某的人。上述证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为：被告人程明伟明知机动车是犯罪所得而予以销售，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程明伟到案后如实供述其犯罪事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白,依法从轻处罚。被告人程明伟曾因犯故意毁坏财物被判处过刑法，属犯罪前科。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人程明伟认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：被告人程明伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民金币5000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张清松审 判 员 孙玉霞审 判 员 李彬彬二〇一七年三月一日代书记员 刘建新
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第326号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行。
负责人吴彬。
委托代理人魏秀芬、傅紫溦，福建天凯律师事务所律师。
被申请人上海彭宏物资有限公司。
法定代表人彭陈相。
被申请人上海融真融资担保有限公司（原名上海融真担保租赁有限公司）。
法定代表人周伦磐。
被申请人上海创钢物资有限公司。
法定代表人周培建。
被申请人上海企慧建材有限公司。
法定代表人舒慧引。
被申请人上海宏宇金属材料有限公司。
法定代表人周芳长。
被申请人彭陈相，男，汉族，1959年4月1日出生。
被申请人李陈梅，女，汉族，1958年12月12日出生。
被申请人周培建，男，汉族，1967年8月7日出生。
被申请人林媛，女，汉族，1975年10月8日出生。
被申请人张万江，男，汉族，1967年10月5日出生。
被申请人舒妤津，女，汉族，1975年9月18日出生。
被申请人周芳长，男，汉族，1954年7月29日出生。
被申请人肖传美，女，汉族，1957年8月5日出生。
被申请人舒慧引，男，汉族，1978年9月9日出生。
被申请人王一花，女，汉族，1977年10月18日出生。
本院在审理福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉上海彭宏物资有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海创钢物资有限公司、上海企慧建材有限公司、上海宏宇金属材料有限公司、彭陈相、李陈梅、周培建、林媛、张万江、舒妤津、周芳长、肖传美、舒慧引、王一花金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第715号】中，福建海峡银行股份有限公司福州东大支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币5736277.58元，并提供自有资产作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被申请人上海彭宏物资有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海创钢物资有限公司、上海企慧建材有限公司、上海宏宇金属材料有限公司、彭陈相、李陈梅、周培建、林媛、张万江、舒妤津、周芳长、肖传美、舒慧引、王一花银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币5736277.58元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 陈艳云
二〇一四年五月二十六日
书记�廖小航
（
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第326号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行。
负责人吴彬。
委托代理人魏秀芬、傅紫溦，福建天凯律师事务所律师。
被申请人上海彭宏物资有限公司。
法定代表人彭陈相。
被申请人上海融真融资担保有限公司（原名上海融真担保租赁有限公司）。
法定代表人周伦磐。
被申请人上海创钢物资有限公司。
法定代表人周培建。
被申请人上海企慧建材有限公司。
法定代表人舒慧引。
被申请人上海宏宇金属材料有限公司。
法定代表人周芳长。
被申请人彭陈相，男，汉族，1959年4月1日出生。
被申请人李陈梅，女，汉族，1958年12月12日出生。
被申请人周培建，男，汉族，1967年8月7日出生。
被申请人林媛，女，汉族，1975年10月8日出生。
被申请人张万江，男，汉族，1967年10月5日出生。
被申请人舒妤津，女，汉族，1975年9月18日出生。
被申请人周芳长，男，汉族，1954年7月29日出生。
被申请人肖传美，女，汉族，1957年8月5日出生。
被申请人舒慧引，男，汉族，1978年9月9日出生。
被申请人王一花，女，汉族，1977年10月18日出生。
本院在审理福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉上海彭宏物资有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海创钢物资有限公司、上海企慧建材有限公司、上海宏宇金属材料有限公司、彭陈相、李陈梅、周培建、林媛、张万江、舒妤津、周芳长、肖传美、舒慧引、王一花金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第715号】中，福建海峡银行股份有限公司福州东大支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币5736277.58元，并提供自有资产作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被申请人上海彭宏物资有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海创钢物资有限公司、上海企慧建材有限公司、上海宏宇金属材料有限公司、彭陈相、李陈梅、周培建、林媛、张万江、舒妤津、周芳长、肖传美、舒慧引、王一花银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币5736277.58元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 陈艳云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖小航
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1270-2号
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城城南支行，住所地盐城市解放南路158号。
负责人孙西群，该行行长。
被执行人茅风章，职业不详。
被执行人石秀凤（系茅风章之妻），职业不详。
被执行人吴垚，职业不详。
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人茅风章、石秀凤、吴垚金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人茅风章、石秀凤、吴垚暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第0667号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 宙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第00319号
上诉人（原审原告）：张红旗，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市金喜鹊商务酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路***号。
法定代表人：欧锦安。
委托代理人：谭发洪，广东瀚杰律师事务所律师。
上诉人张红旗与被上诉人东莞市金喜鹊商务酒店有限公司（以下简称金喜鹊酒店）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民一初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张红旗于2012年4月22日入职金喜鹊酒店，担任保安。2012年4月28日，张红旗被人打伤头面部。张红旗于2013年4月23日经东莞市社会保障局认定该次受伤为工伤，2013年5月13日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级、未达护理等级，不建议安装康复器具。金喜鹊酒店认为东莞市社会保障局作出的工伤认定不合法，但没有依法提起行政复议或诉讼。金喜鹊酒店于2012年6月5日解除与张红旗之间的劳动关系。
张红旗向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于2013年8月5日作出（2013）第55号不受理通知，主要内容如下：“经审查，不属于本庭劳动争议调解处理及仲裁范围，本庭决定不予受理。理由如下：《中华人民劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年。经查，东莞市金喜鹊商务酒店有限公司于2012年6月5日向申诉人发出解除劳动关系通知书。根据上述法律规定，你要求东莞市金喜鹊商务酒店有限公司支付收取押金造成的损失、没签订劳动合同工伤认定及取证材料上造成损失的赔偿金，进行工伤认定的食宿、车费，每天加班1小时的所有停工留薪期的赔偿金，工资待遇低于东莞市最低工资标准的赔偿金的请求，超过追诉时效和相关劳动法律依据。建议到人民法院依法申诉。”
原审法院认定上述事实的证据，有张红旗提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、费用报销单、考勤记录、不受理通知、求职申请表，金喜鹊酒店提供的民事判决书四份、疾病证明书、螺旋CT检查报告单、放射科诊断报告书、法医学人体损伤程度鉴定以及庭审笔录等。
原审法院认为，首先，从申诉时效分析，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”结合本案，张红旗、金喜鹊酒店确认双方的劳动关系于2012年6月5日解除。按照上述规定，金喜鹊酒店应从劳动关系解除之日起一年内申请劳动仲裁，金喜鹊酒店最晚应于2013年6月5日前提起申诉。现金喜鹊酒店诉请的各项赔偿请求已超过追诉时效，原审法院依法予以驳回。
其次，从实体处理分析，张红旗诉请金喜鹊酒店支付收取押金造成的损失1000元，支付未签订劳动合同的损失6300元、每天加班1小时停工留薪期工资差额及赔偿金，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院依法不予支持。另外，张红旗诉请金喜鹊酒店支付诉讼过程中产生的材料费、交通费等20000元，没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回张红旗的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由张红旗负担。
一审宣判后，张红旗不服，向本院提起上诉称：一、根据《工伤保险条例》第十七条第一款第四项的规定，用人单位在规定期限内提出工伤认定申请的，职工1年内自行提出工伤认定申请，那么在此期间产生的符合本条例规定的所有费用，由用人单位承担。“在此期间”根据《广东省工伤保险条例》第十二条的规定是职工提出工伤认定为止，但若是对没缴纳社保费用亦拒绝为职工提出工伤认定申请的，用人单位是否应扩大惩治力度，以儆效尤，也就是“在期间”应扩大到定残之日即劳动能力鉴定结论之日。二、根据《广东省工伤保险条例》第四十九条的规定，“符合本案的相关费用”自然包括取证费，“相关费用”还包括工伤认定前的医疗费、医药费，但不能向法庭提供此票据。“相关费用”当然包括误工费、停工留薪期工资、福利待遇等。三、张红旗曾在广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民五终字第2814号判决书提出过未签订劳动合同的二倍赔偿金8800元，虽判决未予支持，但反映张红旗向贵院主张过权利救济而中断，故仲裁时效应以判决下达之日即2012年12月10日起重新计算，由此得出张红旗此项诉讼请求并未超过仲裁时效。四、金喜鹊酒店扣张红旗押金，因张红旗丢失押金条不能在规定申诉时效内提供，后在法庭审理工伤待遇赔偿的庭审中，金喜鹊酒店为证明给付张红旗工资时而提供此证明，故此可视为不可抗力的正当理由，此请求自然未超出仲裁时效。五、张红旗要求支付每天1小时加班费，与停工留薪期工资差额补偿金都属工伤认定后的停工留薪期的补偿金，也未超过仲裁时效。总之，张红旗提出的五项请求，均应是工伤认定以后才能成立的。基于上述事实和理由，张红旗上诉请求：1.金喜鹊酒店支付张红旗违法收取押金造成的损失1000元；2.金喜鹊酒店支付张红旗未签订劳动合同造成的损失6300元；3.金喜鹊酒店支付张红旗因自行申请工伤认定的取证费、东莞曙光医院就诊检查治疗费及一些小诊所药店的药费等20000元；4.金喜鹊酒店支付张红旗每天加班1小时停工留薪期费用3960元；5.金喜鹊酒店支付张红旗因工资待遇低于最低标准的所有留薪期工资差额赔偿金2760元。
金喜鹊酒店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于张红旗主张未签订劳动合同的二倍工资差额，本院在（2012）东中法民五终字第2814号一案中已进行过处理，本案不再重复处理。因双方劳动关系于2012年6月5日解除，而张红旗于2013年8月5日申请劳动仲裁，故张红旗主张金喜鹊酒店支付违法收取押金造成的损失1000元、每天加班1小时停工留薪期工资差额及赔偿金，均已超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。张红旗主张工伤认定所产生的费用，依据不足，本院亦不予支持。原审判决驳回张红旗的各项诉请，处理正确，本院予以维持。
综上所述，张红旗的上诉理据均不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由张红旗负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱光明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20951号
原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301。统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：刘金武，天津市滨海新区塘沽纳海嘉园（其他情况不详）。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告刘金武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘金武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付物业服务费6734元、滞纳金202元，共计6936元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。事实及理由：被告系纳海嘉园小区业主，房屋建筑面积109.67平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2012年9月1日至2016年12月31日期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照、资质证书各1份，证明原告是具有物业服务的组织；
证据二、天津市住宅物业服务合同，证明原告对被告所在的小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据三、证明1份，证明原告的服务得到了业主委员会的认可；
证据四、催缴函，证明原告曾向被告催缴过物业服务费；
证据五、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对被告小区已提供物业服务；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积数额。被告刘金武未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为109.48平方米。原告与天津市塘沽区纳海嘉园小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年9月1日至2015年8月31日和自2015年9月1日至2018年8月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：2012年9月1日至2015年8月31日期间物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.15元收取，2015年9月1日至2018年8月31日期间物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.25元收取。被告自2012年9月1日至2016年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计6722.07元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实，被告未到庭进行答辩，亦未提供证据，故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。经核算，被告的实际欠费金额为6722.07元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张滞纳金，但未就此提供依据，本院对原告的该项主张不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金武于本判决生效之日起10日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2012年9月1日至2016年12月31日期间滨海新区塘沽纳海嘉园X-X-
XXX号房屋物业管理服务费6722.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 屠亚娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第632号
原告：陆建岗。
被告：张璐。
被告：杜钢晓。
原告陆建岗为与被告张璐、杜钢晓民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆建岗到庭参加诉讼，被告张璐、杜钢晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陆建岗起诉称：被告张璐因做生意资金周转需要于2012年7月23日向其借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年7月23日到2012年8月22日止，若逾期，利息从借款日起按月息25‰计算到还清之日止；且由被告杜钢晓承担借款人还清本息的连带责任。到期后，经其多次催讨，被告张璐至今分文未还，被告杜钢晓也未尽保证义务。故请求法院判令：一、被告张璐立即归还借款本金60000元并支付利息（自2012年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告杜钢晓对上述债务承担连带保证责任。
原告陆建岗在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告张璐、杜钢晓未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告张璐、杜钢晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告陆建岗提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月23日，被告张璐向原告陆建岗借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年7月23日起至2012年8月22日止，若逾期，利息从借款日起按月利率25‰计算到还清之日止；且由被告杜钢晓自愿担保，承担借款人还清本息的连带责任。借款到期后，经原告陆建岗多次催讨，被告张璐至今分文未还，被告杜钢晓也未尽保证义务。
本院认为，被告张璐向原告陆建岗借款60000元的事实清楚，证据确实充分，被告张璐未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金并支付逾期利息的民事责任。被告杜钢晓自愿为上述债务提供连带保证，应依法承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告张璐、杜钢晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张璐于判决生效后十日内归还原告陆建岗借款本金60000元并支付逾期利息（从2012年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告杜钢晓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告张璐负担，被告杜钢晓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 杜 珊