浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商外初字第53号
原告（反诉被告，以下简称原告）：宁波健健电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇施公山村。
法定代表人：丁月飞，该公司董事长。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：文登元景电子有限公司。住所地：山东省文登市宋村镇东首。
法定代表人：郑琪炫，该公司董事长。
委托代理人：姜华丽，山东崴海卫律师事务所律师。
原告宁波健健电器实业有限公司为与被告文登元景电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邹建祥独任审判。原告于同年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款账户，本院于同年12月1日依法裁定予以准许。被告在举证期限届满前以原告所提供产品质量不好为由，要求原告赔偿损失及运费，向本院提起反诉，本院依法受理了被告的反诉。本院于2010年12月28日公开开庭对本诉进行了审理，并于2011年1月14日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告宁波健健电器实业有限公司的委托代理人钱宏伟，被告文登元景电子有限公司的委托代理人姜华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波健健电器实业有限公司起诉称：2008年9月16日，原、被告签订漆包线产品买卖协议，约定由被告向原告购买漆包线，双方对货款支付的约定为“美金价结算，每月25日结算，结算后四十五天内付款，逾期货款按日息万分之五计算利息。”被告至今尚欠原告货款50834.26美元。原告供给被告的最后一笔货物的时间是2009年12月28日，按照合同约定，2010年1月25日应为结算日，2010年3月8日前应当付款。因被告未按约付清货款，故自2010年3月9日起按日万分之五支付逾期付款利息，计算至2010年12月8日止，利息为6862.59美元。至今被告没有支付原告相应的货款及逾期付款利息，现原告诉请：1.判令被告立即支付原告货款50834.26美元（按2010年11月22日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币6.6389元折算人民币为337483元）；2.判令被告即时支付原告逾期付款利息6862.59美元（按50834.26美元为基数以日息万分之五计算自2010年3月9日起至2010年12月8日止、以2010年11月22日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币6.6389元折算人民币为45560元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告文登元景电子有限公司辩称并反诉称：2008年9月16日，原、被告签订《漆包线产品买卖协议》一份，同年8月23日至9月16日期间，原告提供给被告型号为0.10mm漆包线，被告将该漆包线加工制作成LITZ0.10/20产品销售给东莞南阳电子有限公司（以下均简称东莞公司），因原告提供的漆包线存在严重的质量问题，导致东莞公司用此原料生产的产品完全报废，被告为此赔偿了东莞公司损失50622.17美元并承担了运费损失15744元人民币。故被告不应支付原告货款，且原告要求被告承担利息损失无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。此外，根据原、被告签订的《漆包线产品买卖协议》第三条约定：“卖方向买方供货，如属卖方产品质量问题，可退货或换货，如造成经济损失，可赔偿买方相应的直接经济损失。”故被告现反诉诉请：1.判令原告赔偿被告损失
50622.17美元；赔偿被告产生的运费损失15744元人民币；2.本案反诉费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，原告提供给被告的漆包线不存在质量问题，且被告的反诉无事实依据，故请求驳回被告反诉请求。
原告为其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．漆包线产品买卖协议一份，拟证明原、被告自2008年9月16日开始，双方存在漆包线买卖关系及合同各条款内容的事实；
2．对帐单十四份，拟证明2008年9月16日起至2009年12月28日止，被告尚欠原告货款50622.17美元及外汇手续费212.09美元的事实，同时证明对原告每月供货情况被告每月进行对帐的事实。
被告为其反诉请求，向本院提交如下证据：
1．原、被告于2008年9月16日签订的《漆包线产品买卖协议》一份，拟证明原告自2008年9月16日起向被告提供漆包铜线的事实。
2．原、被告的2009年9月22日对帐单一份，拟证明2009年8月23日至9月16日，原告向被告发送的型号为0.10mm的漆包线含有裸线（漆包线无涂漆之意）;同时证明原告向被告提供的漆包线有各种规格型号、数量，送货单号等的事实。
3．被告与东莞公司于2009年1月15日签订的产品买卖合同一份，拟证明原告供给被告的漆包线，由被告加工成多股漆包线卖给东莞公司，东莞公司在生产变压器中使用被告加工成的多股漆包线（型号为LITZ0.10/2O）的事实。
4．被告与东莞公司的2009年9月份对帐单一份，拟证明被告使用原告型号为0.10mm漆包铜线加工成LITZO.10/20产品,于2009年8月27日至9月18日供货给东莞公司，该对帐单上载明了被告提供给东莞公司的产品型号、规格、数量、金额等的事实。
5．东莞公司向被告发出的《原资材不良发生通报书》二份，该证据内容为：东莞公司在使用中发现被告提供的产品中原材料不良，于2009年9月25日、26日向被告发出通报，被告将此情况通告给原告，拟证明东莞公司使用被告以原告提供的原材料加工制作的LITZO.10/20产品而发现其中有裸线不良的事实。
6．原告于2009年9月26日发给被告的《关于漆包线裸线调查对策报告》一份，拟证明原告确认提供给被告的型号为0.10mm漆包线存在质量问题，原告接收了销售给被告的部分不良产品的事实。
7．被告与东莞公司的2009年10月份对帐单一份、东莞公司出具的退货单二份、威广物流有限责任公司于2009年9月29日、9月30日开具的货物托运单各一份、威海世鑫国际货运代理有限公司证明一份，这些证据的主要内容为：东莞公司将不良品返还给被告共计1535.73公斤并产生托运费1685元，且要求被告及时补货1535.73公斤并产生空运费9059元，并从应付给被告货款中扣除有问题的铜线1535.73公斤的货款共计14374.43美元，拟证明东莞公司从被告应收货款中扣除14374.43美元，以及产生运费损失10744元人民币的事实。
8．原、被告2009年11月4日对原告所供漆包线的2009年10月份对帐单和2009年10月12日退货单各一份，证据内容为:原告接受被告退回型号为0.10mm的漆包线1527.41公斤，后原告自行来拉走有质量问题的铜钱，原告也同意被告扣除其货款
12144.12美元，拟证明原告认可自己提供的漆包线存在质量问题的事实；
9．东莞公司与被告的2009年10月10日会议记录一份、东莞公司与被告的2009年12月、2010年1月份对帐单各一份、东莞公司出具给被告的收据二份、威广物流有限责任公司于2009年11月开具的货物托运单一份，这些证据主要内容为:被告与东莞公司于2009年1月15日签订了买卖合同，东莞公司于2009年12月和2010年1月分二次从被告的货款中扣款共计50622.17美元，且该公司已实际收到该赔偿款50622.17美元，另东莞公司返给被告不良产品(变压器),给被告造成运费损失5000元,拟证明被告因原告所供漆包线有质量问题而导致损失产生的事实；
10．东莞公司退还给被告的不良品照片一组九张、东莞公司生产的1、2次缠线品、成品、半成品的实物三件，该证据的主要内容为：轴线照片，原告有问题铜线的生产编号、标识和重量等；原告提供的原材料正常外径范围为0.110/0.125，而经检测后的外径为0.095；由东莞公司返还给被告已经生产出1、2次缠线品、成品、半成品的照片和实物三件。拟证明东莞公司已将不良产品退给被告；同时证明原告提供给被告的型号为0.10mm的漆包线有质量问题。
原、被告双方对各自证据的质证意见及本院认证意见：
被告对于原告提供的证据质证意见如下：证据1、2的真实性和合法性均无异议，但对212.09美元的外汇手续费持有异议，对此，原告表示放弃。因原告提供的证据1、2具有真实性，与本案具有关联性，故对原告两份证据的证明力，本院予以确认，因原告自愿放弃外汇手续费212.09美元，其货款应确认为50622.17美元；对帐单显示，可以确认2009年1月至同年10月，原告接收被告退货计款18244.41美元。
原告对被告提供的证据质证意见如下：原告对于被告提供的证据1无异议；原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为不能证明漆包线有裸线的事实。因该份证据系原、被告双方的对账单，只能证明被告有退货的事实，但并不能证明原告所提供的型号为0.10mm的漆包线有质量问题，且原告又持有异议，故对此证据的证明力不予确认；对被告提供的证据3、4、5的证据三性均有异议，认为被告既未提供东莞公司符合法人资格的有关材料，且合同、对帐单、通报书载明的内容亦不能反映被告与东莞公司之间发生的何种买卖关系，同时，也不能反映其主张的、东莞公司造成损失系用了原告提供的有质量问题的漆包线。因上述三份证据，只能反映被告与东莞公司存在买卖关系，但并不能证明被告与东莞公司之间的产品质量纠纷和原告提供的产品有直接的因果关系，按照原、被告所签订合同第3条约定：……如有质量问题，需经原告确认……。被告未提交原告确认的证据,现原告又持有异议，故对被告这些证据的证明力本院不予确认；原告对被告提供的证据6的证据三性均有异议，认为未发过传真，被告应提供原件，对此证据，庭审后被告作了公证，公证书经原告质证也持有异议，认为公证员打印的邮件截图显示的版面上的文字除系争报告外均是韩文，既不能证明该截图显示的电子邮箱收件人属被告，也不能证明该电子邮件的发件人是原告的工作人员。经本院审查认为，公证文书具有法律效力，本院可以确认证据的真实性，但该份证据仅表明原告认可0.10mm漆包线中有裸线5.46公斤的事实，以及如何整改的问题，但无法证明除5.46公斤有问题的0.10mm漆包线外原告所供其他货物也有问题，也无法证明被告将有缺陷的产品用于加工成LITZ0.10/20产品供给东莞公司，故本院对于该证据的证明力不予确认；原告对被告提供的证据7的证据三性均有异议，认为被告与东莞公司的对帐单只能证明双方存在退货，不能证明退货是原告所供的漆包线引起，物流公司的托运单上面没有盖章，且该物流公司是否存在也无法确认，与本案无关联性。本院审查认为，从证据中显示，只能反映东莞公司退货的事实，但并不能证明退货的原因系原告所供的型号为0.10mm的漆包线所致，且原告又持有异议，故本院对该证据的证明力不予确认。原告对被告提供的证据8中的对帐单的真实性无异议，但对关联性有异议，认为对帐单下面原告盖章旁的一排手写字体是被告单方所写，原告不予认可，且退货单系单方制作，原告有异议。因对帐单系双方核帐的依据，其真实性予以确认，因对帐单手写部分内容是在原告盖章后被告单方行为，且原告予以否认，故对被告此证据的证明力不予确认；退货单系被告单方制作且原告又持有异议，故本院不予确认。原告对被告提供的证据9的真实性、合法性有异议，且认为被告与东莞公司之间发生的买卖关系，与原告无关，证据反映的扣款索赔是否系原告提供的漆包线所引起，被告无其他证据印证，东莞公司与被告的索赔之事宜不能约束原告。本院审查认为，被告与东莞公司之间的买卖关系属于另一个法律关系，且这些证据内容与被告的待证事实也缺乏关联，故本院对该组证据的证明力不予确认。原告对被告提供的证据10的证据三性均有异议，认为照片应该提供实物，仅从照片上不能反映照片显示的是原告供给被告的漆包线及照片反映的货物有质量问题。而被告当庭提供的东莞公司生产的1、2次缠线品、成品、半成品的实物三件，其超过了举证期限的规定，原告不予质证。本院审查认为，被告提供的照片无法与物证原件核对，且照片无法直接反映漆包线有质量问题,而被告提供的证据实物未在本院指定的举证期限内提交，原告又不予质证，即使符合举证责任相关规定，亦不能证明原告供给被告的漆包线有质量问题，故本院对该组证据的证明力不予确认。
根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，本院查明的事实如下：
2008年9月16日，原、被告签订漆包线产品买卖协议一份，该协议约定，原告根据被告所下订单确定的规格、数量供给被告漆包线，价格以上月LME现货收盘平均铜价加上加工费；原告按照GB6109.4-88生产标准向被告供货，如属原告产品质量问题，经原告确认后，可退货或换货；如造成经济损失，经原告确认后，可赔偿被告相应的直接经济损失；货款以美金价结算，每月25日结算，结算后四十五天内付款，如逾期付款，原告有权停止履行供货义务，逾期货款按日息万分之五计算利息；合同期限为一年，到期后双方若无异议，可自动顺延。合同签订后，原告按约向被告供货至2009年12月28日，被告陆续支付部分货款，双方并每月进行对帐，也出具了相应的对帐单。从2009年1月至同年10月，被告将对帐后所发现的有质量问题不同规格型号的漆包线及时退还给了原告，累计货款18244.41美元。期间，被告以东莞公司提出其加工制作的LITZO.10/20产品发现原材料即漆包线有裸线不良为由，而认为2UEW0.10mm漆包线有裸线的不良产品，告知了原告，原告为此拟写了“关于漆包线裸线调查对策报告”，于同年9月26日通过传真给被告，该报告显示，原告认可自己制造的型号为000020041-11，生产日期5∕9，原重量：8.79kg，不良发现时重量：5.46kg的2UEW0.10mm漆包线。至今尚欠原告货款50622.17美元。
本院认为：原、被告之间签订的漆包线买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容未违反法律强制性规定，双方合同关系应成立且合法有效。原告按照合同的约定向被告提供了货物，被告理应支付货款。被告辩称且反诉称，原告提供的型号为0.10mm漆包线由被告加工制作成LITZ0.10/20产品销售给案外人东莞公司，导致东莞公司用此原料生产的产品报废，为此，其赔偿了东莞公司损失50622.17美元并承担了运费损失15744元人民币。本院认为，从双方对帐单分析，原、被告双方不仅每月进行对帐，而且亦有退货、扣款的事实，由此可以推定，被告在收受原告漆包线后每月及时进行验货，且与原告对帐时及时作退货和扣款处理，故被告对已确认的货款应及时支付给原告。现被告认为其向东莞公司赔款之事系由于原告所供漆包线有质量问题所致，理由不足，且所举证据也不能证实被告的反诉及辩称主张。至于原告所供原重量：8.79kg，不良发现时重量：5.46kg的2UEW0.10mm漆包线存在质量问题的事实，原告虽作了确认，但以此也不能确定被告所收受的全部0.10mm漆包线存在质量问题，且此质量问题的发现已至东莞公司生产时才提出，按原、被告双方每月对帐的情况，被告有及时检验义务，故应视为这些0.10mm漆包线被告无质量异议，亦不存在质量问题，而即使东莞公司在生产过程中才发现这些漆包线的质量问题也不符合被告与该公司之间质量问题的检验义务，故此5.46kg的2UEW0.10mm漆包线质量问题即使存在，也不能作为被告根据东莞公司索赔的情况而要求原告进行赔偿的依据，同时又作为被告拒付原告货款的理由，故被告辩称且反诉诉称本院不能支持。原告要求被告支付货款50834.26美元的诉讼请求，本院应予支持,因原告自愿放弃外汇手续费212.09美元，属于原告处分己方的权利，故被告应当支付原告货款50622.17美元。根据双方签订的合同约定，如被告逾期付款，应按约承担日息万分之五计算的利息，因被告未能及时付款，理应承担相应不付款的原告利息损失，且此损失的计算方法也未失公平，被告对此也未提出异议，故对原告要求被告按日息万分之五支付利息的请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）文登元景电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）宁波健健电器实业有限公司货款50622.17美元（按2010年11月22日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币6.6389元折算人民币为336076元），并赔偿原告自2010年3月9日起至2010年12月8日止、按50622.17美元为基数以日息万分之五计算的逾期付款利息
6833.97美元（按2010年11月22日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币6.6389元折算人民币为45370元）；
二、驳回被告（反诉原告）文登元景电子有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费7050元，减半收取计3525元；本案反诉受理费3170.5元，减半收取计1585.25元；财产保全费2520元，合计诉讼费7689.25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邹建祥
二〇一一年二月二十日
代书记员 龚卓一
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。