北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初10012号
原告王某1，男，2009年11月5日出生，汉族，现住北京市顺义区。
法定代理人王某2（王某1之父），1986年11月26日出生，汉族，现住北京市顺义区。
法定代理人郭某（王某1之母），1987年10月30日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被告梁某1，男，2010年4月26日出生，瑶族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。
被告梁某2（梁某1之父），1974年10月18日出生，瑶族，现住北京市顺义区。
被告李某（梁某1之母），1985年9月9日出生，汉族，现住北京市顺义区。
委托代理人赵某（梁某1之外祖母），1962年7月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告胡某1，男，2010年4月7日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被告于某（胡某1之母），1983年2月28日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被告胡某2（胡某1之父），1979年2月2日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被告首都师范大学附属顺义实验小学，住所地北京市顺义区顺兴街**号院**号。
法定代表人任志梅，职务校长。
委托代理人张旭征，北京顺腾律师事务所律师。
原告王某1与被告梁某1、被告梁某2、被告李某、被告胡某1、被告于某、被告胡某2、被告首都师范大学附属顺义实验小学（以下简称首师大小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告王某1之法定代理人王某2、郭某，被告胡某2、于某，被告梁某2、李某及其委托代理人赵某，被告首都师范大学附属顺义实验小学之委托代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1起诉称：1、判决被告赔偿原告医疗费1800元、误工费1600元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与梁某1、胡某1共同在首师大小学就学，2017年10月27日王某1与梁某1、胡某1在首师大小学的教学北楼三层楼道追逐，原告被梁某1拉扯跌倒，梁某1压在王某1身上，胡某1骑在梁某1及王某1身上。此次事件造成王某1门牙（非乳牙）折断，对今后生活造成严重影响。为此原告曾多次找梁某1、胡某1及首师大小学就赔偿事宜进行了协商，但均未达成一致意见，为维护原告的合法权益。原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，诉于法院，请求法院在查明事实的基础上依法判决支持原告的诉讼请求。
被告首师大小学辩称：对于王某1在我校校内课间受伤的事实认可，有录像为证，事发三位同学都是无民事行为能力人，故针对相关的损害，根据法律规定，我方作为教育管理机构，对于课间发生的推搡这样的意外，不应该承担责任。原告的医疗费票据的真实性及关联性认可，我方核实医疗费1820.83元。交通费及高速费票据真实性认可，数额469元，我方无异议；病历的真实性、合法性、关联性均认可；餐费发票和本案无关；营养费不认可，无医嘱明确要求加强营养；精神损害抚慰金不同意支付，未构成伤残；王某2的收入证明真实性、合法性认可，不认可关联性，医嘱无护理的说明，不同意支付护理费。
被告梁某1、梁某2、李某共同答辩称：三个同学在玩耍中发生的意外，同时我方也摔倒了，也是受害者，故我方没有责任。学校未尽到监管职责。医疗费票据真实性认可，数额1820.83元也认可；交通费不予认可，应该以公交出行的标准为准，王某1不用打车就医；护理费不认可，没有证据证明需要护理；精神损害抚慰金不同意支付，未造成伤害，不符合赔偿条件；病例真实性认可，无异议；餐费不认可；对于王某2的收入证明，不知道明细。
被告胡某1、胡某2、于某共同答辩称：我们看过录像了，本案非故意伤害，我方控制住身体，站在一旁，未对摔倒的梁某1及王某1进行二次伤害，且事后梁某1还安抚王某1，故我方不承担责任。医疗费票据及数额真实性认可；交通费票据及高速费的真实性认可，票面金额也认可；收入证明真实性认可，但我方只认可护理费1000元；营养及精神损害均不认可；餐费不认可；病例真实性认可，无异议。
经审理查明：王某1、梁某1、胡某1系首师大小学同班同学。2017年10月27日课间休息时，王某1、梁某1、胡某1三人在楼道内追逐嬉闹，王某1在前，梁某1在中间，胡某1紧跟在最后。在此过程中，王某1突然摔倒，梁某1随后也跌倒并压在王某1身上，跑在最后的胡某1没有及时停住，身体前倾并坐在了梁某1身上，但很快就起身。庭审中，首师大小学提供事发时的监控录像。双方对录像真实性予以认可。首师大小学称梁某1拉拽了王某1的后背，导致王某1摔倒受伤。王某1称因为奔跑时梁某1拉拽了其背后的帽子导致其失去平衡摔倒在地。梁某1否认事发时拉拽了王某1的衣服，称录像中自己向前伸手的动作是因为地面滑而要摔倒的瞬间，手顺势就往前伸了一下，这只是下意识的动作。王某1受伤当天到北京大学口腔医院就诊，诊断为上前牙折断露髓。庭审中，原告称其受伤后由其父母陪同多次就医，其父亲王某2为照顾孩子耽误上班，影响收入。经庭审质证，双方明确医药费为1820.83元。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告支付医疗费1848.5元、交通费2389元、饭费109元、护理费2000元、营养费2000元，精神损害抚慰金2万元；诉讼费被告负担。
上述事实，有监控录像、诊断书、门诊收费票据、交通费发票、王某2的收入证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案原告王某1是在课间与被告梁某1及胡某1追逐玩闹过程中受的伤，各方对损害结果的发生均存在过错，均应对损害结果承担相应的责任。学校负有教育、管理和保护学生的职责，本案损害结果发生在课间休息的过程中，从监控视频看，事发楼道里学生追跑嬉戏，学校存在一定教育管理的问题，对损害结果亦应承担一定责任。本院结合现有证据，综合考虑具体案情和各责任人过错大小，确定原告王某1、被告梁某1、被告胡某1及被告首师大小学分别承担的责任比例为10%、60%、20%、10%。梁某2、李某作为被告梁某1的监护人应对梁某1的过错行为承担连带责任；胡某2、于某应对胡某1的过错行为承担连带责任。
经庭审质证和审查核实，关于王某1主张的各项损失，法院认定如下：医疗费，根据原告王某1提供的医疗费票据核算为1820.83元；营养费，考虑到原告的伤情，本院酌定为500元；护理费虽无医嘱，但考虑到原告伤情及确实需要成年人陪同就诊的实际情况，酌情考虑为1000元。交通费，根据原告就诊的次数、路程，酌情考虑为1000元。就精神损害抚慰金，王某1虽未构成伤残，但考虑其伤情及年龄，故对精神损害抚慰金，本院酌定为2000元。原告诉求饭费一项证据不足，本院不予支持。综上，被告梁某1、梁某2、李某应对梁某1应支付王某1的数额为3792.5元。被告胡某1、胡某2、于某应对梁某1应支付王某1的数额为1264元。被告首师大小学应支付原告632.3元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下:
一、梁某1、梁某2、李某自本判决生效之日起七日内连带赔偿王某1各项经济损失三千七百九十二元五角；
二、胡某1、胡某2、于某自本判决生效之日起七日内连带赔偿王某1各项经济损失一千二百六十四元；
三、首都师范大学附属顺义实验小学自本判决生效之日起七日内赔偿王某1各项经济损失六百三十二元三角；
四、驳回王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十三元，由王某1负担二十四元（已交纳）；由梁某1、梁某2、李某共同负担一百四十六元；由胡某1、胡某2、于某负担四十九元；由首都师范大学附属顺义实验小学负担二十四元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 张建丽