成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第630号
原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人邹勇，四川君合律师事务所律师，一般授权。
委托代理人黄丹。
被告四川省神洲储运贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区城北货运交易市场内。
法定代表人阳运蓉，总经理。
被告徐建刚。
被告廖会听。
被告共同委托代理人梁永刚，广东恒福律师事务所律师，特别授权。
被告共同委托代理人王亮军，广东恒福律师事务所律师，特别授权。
原告中国平安财产保险�份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）与被告四川省神洲储运贸易有限公司（以下简称神洲公司）、徐建刚、廖会听保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院向本案被告公告送达法律文书后，原告平安保险深圳分公司的委托代理人邹勇、黄丹，被告四川省神洲储运贸易有限公司、徐建刚、廖会听的共同委托代理人梁永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险深圳分公司诉称，2011年10月17日至19日，广州市共速达物流有限公司委托被告储运公司承运166件鞋至重庆市，该批鞋在原告处购买了国内陆路货物运输保险、附加公路运输偷窃提货不着责任险条款。2011年10月22日该批货物在途经广西宜州高速收费站时发现车上鞋被盗，造成广州市共速达物流有限公司货物损失共计163282.5元，该货物出险时间在保险期间内。2012年5月2日，原告在保险责任范围内向广州市共速达物流有限公司支付该批货物损失共计138790.13元，并于支付当日取得对被告的追偿权。现请求判令被告向原告支付货物损失赔偿款共计138790.13元并承担本案诉讼费用。
被告神洲公司辩称，本案的货主不是共速达公司，预约保险单中明确预定被保险人是货主，因此共速达不是被保险人，保险标的是被保险人所有的，而被保险人是货主，因此保险公司将款项赔付给共速达是错误的，关于损失都是美丽华公司，因此共速达公司没有损失，共速达公司没有损失，实际损失是美丽华公司，原告没有证据证明共速达公司向美丽华公司赔付，当然就没有损失，被保险人是不能取得代为权的。关于责任限制，合同有预定没有办理保价，我们认为这个保价他的本质是运输合同项下的保价，如果没有保价的应该赔付运费的3倍。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐建刚、廖会听辩称，他们没有和原告签订任何合同，因此被告徐建刚、廖会听和原告没有合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月18日，深圳市共速达物流股份有限公司（以下简称共速达公司）和原告签订货物运输预约保险单（协议编号：C0501101000081）。保险单第二条约定，保险标的：被保险人所有受委托共速达物流集团和深圳市共速达物流股份有限公司的各分公司、子公司运输的产品或相关物料。第四条保险价值及保险金额的确定方式约定，国内运输：发票金额（出货合同价、销售价）。第五条约定，保险期间／本预约保险单生效时间：2011年6月18日零时起至2012年6月17日24时止。第七条运输工具：货运汽车、火车、航空。第十条保险条�：（一）主承保条款及险别：1、“国内水路、陆路运输货物保险”条款；2、公路运输扩展偷窃提货不着责任条款。承保险别：1、“国内水路、陆路运输货物保险”；2、公路运输扩展偷窃提货不着责任条款。第（四）款约定，每次事故绝对免赔额（率）：1000元人民币或定损金额的10.0%，两者以高者为准。每次盗抢、短少或提货不着事故绝对免赔额：RMB2000或损失金额的15%，两者以高者为准。保险单还对其他事项进行约定。2011年9月13日，原告出具国内水路、陆路货物运输保险单（保单号为10550000233011000015），保险单载明：被保险人：货主（深圳市共速达物流股份有限公司及下属分公司、子公司所投保货物的托运方）。运输工具为货运汽车、起运时间为2011年9月18日。2011年10月17日至19日，美丽华企业（南京）有限公司委托共速达公司承运其公司的鞋类货物至重庆。共速�公司作为托运人委托作为承运人的被告神洲公司承运。并签订货物协议委托凭证，凭证载明：3、托运人须申请货物价值并办理运输保险（价），没有办理运输保险（价）货物发生货运事故时，双方在运输合同中对赔偿方式有约定的，按照约定赔偿；无合同约定时，按照该票货物受损部分运费的两倍予以赔偿，丢失货物最高赔偿不超过运费的3倍。合同还对其他事项进行约定。
被告神洲公司作为甲方和被告徐建刚、廖会听作为乙方于2011年10月21日签订运输合同（NO.0000438）。合同约定，合同标的：开关、鞋子等，重量33吨，目的地为重庆。第三条约定，货物安全责任的界定：2、双方签订合同起，至乙方将货物完整交付给甲方指定收货人前的一切责任由乙方承担。合同还对其他事项进行约定。2011年10月21日至22日，被告徐建刚、廖会听驾驶的承运被告神洲公司托运货物的货运车行驶至广西境内，车上承运货物失窃，后承运司机于2011年10月22日向报警。2012年3月19日，柳州市河西责任区刑侦大队出具证明载明：今有广州市共速达物流有限公司因2011年10月22日发生在广西柳州美丽华公司鞋子被盗一案至我单位查询案件处理情况，经查询，该案至2012年3月19日为止仍在侦破中。2011年10月31日，广州市共速达物流有限公司向被告神洲公司发出索赔函，索赔函主要载明：我司于2011年10月17、18、19日，委托贵公司承运166件美丽华公司鞋至重庆，2011年10月22日凌晨约0：30车辆途经广西省宜州高速收费站发现篷布被刮破，车上货物被盗，……损失总金额为362850.00元。2011年10月31日，美丽华企业（南京）有限公司向原告所属总公司出具索赔函，索赔函载明内容与前述索赔函内容基本一致，并载明：此票货物已在贵司购买了货物运输险，现我司将此索赔的所�权益全权委托深圳市共速达物流有限公司处理。2011年11月20日，共速达公司向原告提出财产保险索赔申请，损失金额为362850.00元。2011年10月25日，深圳市弘正达保险公估有限公司陕西分公司对被保险人广州市共速达物流有限公司、被告神洲公司、徐建刚、廖会听分别制作现场查勘记录、现场清点核实记录和保险事故询问笔录。后原告委托深圳市泛华弘正达保险公估有限公司安徽分公司作出保险公估终结报告（深泛估字第AHF1100527号）。报告概要部分详细载明保险人为本案原告、被保险人为货主（深圳市共速达物流股份有限公司及下属分公司、子公司投保货物的托运方），第一承运人为本案被告神洲公司、实际承运人为本案被告徐建刚、廖会听，货物名称为佛山千百度等品牌鞋子，索赔金额为362850元，定损金额为163282.50元。报告对事故经过、查勘情况、索赔情况、定损情况等事项进行详细阐述，并在公估总结中确认：保单责任成立，本次事故的定损金额为163282.50元，理算金额为138790.13元。2012年4月27日，共速达公司向原告中国平安财产保险股份有限公司出具赔付意向及权益转让书，转让书载明：兹有我单位深圳市共速达物流股份有限公司投保的货物运输险，保单号10550000233011000015，于2011年10月22日发生货运险鞋子被盗事故。我单位同意人民币壹拾叁万捌仟柒佰玖拾元壹角叁分为该案最终赔付金额。立书人（被保险人）及受益人同意：1、本赔款金额为本次事故的最终赔付金额，立书人不在就本次事故向前述保险人提出任何形式的索赔。2、保险人支付以上金额的赔款后，受损保险标的的相应权利归于保险人，如保险事故是因第三方对保险标的的损害引起的，保险人自向立书人赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿，立书人将提供一切必要的协助。深圳市共速达物流有限公司在立书人处加盖公章。2012年5月2日，中国平安财产保险股份有限公司向深圳市共速达物流股份有限公司赔偿保险金额138790.13元。
另查明，被告神洲公司于2006年4月20日取得道路运输经营许可证，经营范围为普通货运。
现因原告要求被告偿付保险赔款被拒后起诉来院，遂酿成本案纠纷。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据及原被告双方的当庭陈述等证据在案证实，原告所举：原被告营业执照。身份信息、道路运输经营许可证、国内水路、陆路货物运输保险单、货物运输预约保险单、货物托运单、货物协议委托凭证、运输合同、货物交接清单、柳州市公安局刑事侦查大队河西责任区刑侦大队证明、柳州市公安局接受案件回执单、事故经过说明、行驶证、美丽华公司被盗明细表计金额、、索赔函两份、财产保险索赔申请书、现场查勘记录、现场清点核实记录表、保险事故询问笔录、公估报告、赔付意向及权益转让书、花旗银行付款回执单。被告未提供证据举证。上述证据，本院予以采信。
本案争议焦点在于：原告是否取得保险代位求偿权以及原告代位求偿权范围如何确定。
本院认为，原告和深圳市共速达物流股份有限公司签订的货物运输预约保险单系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对合同当事人均具有约束力，合同当事人应当依照约定条款享受权利和承担义务。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。在保险单条款第二条第（一）款中明确约定保险标的为被保险人所有受委托共速达物流集团、深圳市共速达物流股份有限公司的深圳分公司、子公司运输的产品或相关物料。故深圳市共速达物流股份有限公司对保险标的具有保险利益。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。深圳市共速达物流股份有限公司将美丽华企业（南京）有限公司交付的涉案货物交由被告神洲公司承运，被告神洲公司又将涉案货物交由被告徐建刚、廖会听实际运输，运输过程中发生部分货物失窃。后经原告委托公估公司对损失进行评估，确定理算金额为138790.13元。该事实有柳州市公安局刑事侦查大队河西责任区刑侦大队证明、柳州市公安局接受案件回执单、事故经过说明、索赔函、财产保险索赔申请书�现场查勘记录、现场清点核实记录表、保险事故询问笔录、公估报告等在案证实，能够形成证据锁链，应当予以确认。美丽华企业（南京）有限公司在索赔函委托函中明确表示将其涉案货物索赔的所有权益全权委托深圳市共速达物流有限公司处理。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。上述债权转让系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当予以确认其效力。后原告根据公估报告确定的理算金额对投保人深圳市共速达物流股份有限公司进行赔付后，在赔偿金额范围内即享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即享有对本案被告的代位求偿权。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货�的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被告神洲公司没有提供证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成。又根据合同相对性原则，被告神洲公司接受共速达公司的委托进行承运，其法律后果应由受托人承担。作为保险合同的一方当事人应当对保险合同的另一方当事人即本案原告在取得保险代为求偿权后所主张的赔偿金额承担赔偿责任。被告神洲公司在承担赔偿责任后，可以依法向非保险合同当事人的被告徐建刚、廖会听行使追偿权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省神洲储运贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内�原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款138790.13元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3076元，由被告四川省神洲储运贸易有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年七月十二日
书 记 员 赵 辉