成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第730号
原告钟晓荣。
被告钟晓华。
被告成都市青羊区房产管理局。住所地：成都市金牛区观音阁后街*号。
法定代表人吴浩，局长。
委托代理人肖琨，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
原告钟晓荣与被告钟晓华、成都市青羊区房产管理局（以下简称青羊区房管局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员王颖独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告钟晓荣，被告钟晓华，被告青羊区房管局的委托代理人肖琨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟晓荣诉称，钟晓荣与钟晓华系兄妹，二人一直居住在成都市青羊区苏坡桥东街23-25号公房内，该公房承租人原登记为二人的父亲钟旭文。父亲钟旭文于1976年去世，母亲叶式琼于1989年去世。1997年钟晓华在未征得钟晓荣同意的情况下将二人共同租住使用的公房私自变更登记到钟晓华名下，之后该房于2002年被国家征用拆迁，2010年拆迁安置完毕，安置的房产登记在钟晓华名下。钟晓荣并未亲自去房管部门，也未出具授权委托书，钟晓华仅以个人名义向房管部门提交更名申请书，其办理更名手续不符合相关规定，钟晓华擅自变更承租人的行为严重侵犯了钟晓荣的合法权益。钟晓荣起诉至法院，请求判令：1.确认青羊区房管局擅自将成都市青羊区苏坡桥东街23-25号公房承租权变更为钟晓华的个人承租权行为无效；2.确认钟晓华是成都市青羊区苏坡桥东街23-25号公房共同合法承租权人。在庭审过程中，钟晓荣当庭放弃第1项诉讼请求。
被告钟晓华辩称，钟晓荣没有共同承租权。钟晓荣一直未在成都市青羊区苏坡桥东街23-25号房内居住，该房出售张贴公告时，钟晓荣也曾表示放弃对该房的权利。请求驳回钟晓荣的诉讼请求。
被告青羊区房管局辩称，钟晓荣曾以房屋买卖合同无效向青羊区人民法院起诉，该案已经判决并生效，确认更名钟晓华是有效的。因公房只能登记为一个人的名字，且在登记时钟晓荣没有在公房内居住，所以按照《城市公有房屋管理规定》第二十八条的规定，钟晓荣有工作已结婚且在外有住房，公房租用权只能登记为钟晓华。请求驳回钟晓荣的诉讼请求。
经审理查明，钟晓荣、钟晓华系兄妹关系，其父亲钟旭文、母亲叶式琼先后于1976年、1989年去世。原成都市青羊区苏坡桥东街23-25号房屋（建筑面积35.59平方米）系青羊区房管局所有的公房，由钟旭文承租。1997年4月21日，钟晓华申请变更承租权登记，在申请书中载明：“兹有苏坡桥东街23#25#，原房户钟旭文及妻先后已故多年，有子女钟晓荣、钟晓华两人，但钟晓荣在外工作十五年，已结婚，现住金牛区营门口黄忠村，有住房。现苏坡桥东街23#25#房由钟晓华从小到现已结婚居住二十七年。现申请更改房户主为钟晓华。”刘忠琼在申请书上签署“同意更名”。后公有住房租用证上登记苏坡桥东街23-25号房屋承租人为钟晓华，签证日期为1997年4月21日，起租日期为1997年5月1日。
另查明，1.1990年3月28日，钟晓荣与钟晓华签署《声明》一份，载明：“兹有兄长钟晓荣因母在世之前立下遗嘱，其（苏坡东街23号钟晓荣，25号钟晓华）两间房屋全归于妹钟晓华所有继承权，其兄钟晓荣放弃此房继承权，与其无关。”钟晓荣、钟晓华二人在《声明》上签字并捺指印。庭审中，钟晓荣确认《声明》上的签字系其本人所签，但称其签字时该声明内容空白，上述内容系其签字后由钟晓华添加的。
2.1994年4月12日，成都市金牛区国土局制作的《农村居民宅基地准予用地通知书》中载明：营门口乡黄忠村七组村民陈萍现有人口三人，申请占用宅基地报告书经审查，准予用地共计67平方米作宅基地之用。
3.2003年2月17日，成都市金牛区黄忠街道黄忠村村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有金牛区黄忠街办黄忠村七组村民陈萍、钟晓荣夫妻共有房屋产权，使用面积计一百五十三平方米，另有少量附房。”
4.陈萍的常住人口详细信息显示登记日期为2005年6月14日，婚姻状况已婚，配偶姓名钟晓荣。
5.2011年10月10日，钟晓荣向本院提起行政诉讼，要求判决撤销青羊区房管局将诉争公房承租人变更登记并出售给钟晓华的违法行政行为，并赔偿1万元经济损失；2012年1月31日，本院作出（2011）青羊行初字第69号行政裁定，认定公房承租人变更登记并出售系民事法律行为，不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉。钟晓荣因不服（2011）青羊行初字第69号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，钟晓荣申请撤回上诉，成都市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）成行终字第85号行政裁定，裁定准许钟晓荣撤回上诉。后钟晓荣又向本院提起民事诉讼，要求确认钟晓荣与青羊区房管局于1997年5月28日签订的《公有住房转让合同》无效，本院于2012年6月28日作出（2012）青羊民初字第1635号民事判决，判决驳回钟晓荣的诉讼请求；钟晓荣不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）成民终字第5719号民事判决，认为青羊区房管局对诉争公租房承租人予以变更登记符合《城市公有房屋管理规定》第二十八条规定，钟晓荣并非诉争公房登记的共同承租人，青羊区房管局作为公房所有权人与公房承租人钟晓华签订《公有住房转让合同》并不必须通知钟晓华参加，该合同合法有效，判决驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定现均已发生法律效力。
上述事实有钟晓荣居民身份证、钟晓华居民身份证、青羊区房管局事业单位法人证书、公有住房租用证、申请书、《声明》、《农村居民宅基地准予用地通知书》、《证明》、陈萍的常住人口详细信息、（2011）青羊行初字第69号行政裁定、（2012）成行终字第85号行政裁定、（2012）青羊民初字第1635号民事判决、（2012）成民终字第5719号民事判决及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
钟晓荣另提交其工资审批表、单位开具的领取劳保证明、钟晓华与成都市青羊区老成温公路青羊大道工程建设指挥部签订的《拆迁过渡协议书》、钟晓华与青羊区房管局签订的《公有住房转让合同》、购房发票以及苏坡桥东街23-25号房屋信息摘要。
本院认为，关于钟晓荣签署的放弃涉案房屋继承权的《声明》，因钟晓荣未举证证明该声明内容系其在空白纸张上签字后由钟晓华私自添加的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，钟晓荣应当承担举证不能的后果，即应当认定钟晓荣签字作出了放弃涉案房屋承租权的继承权之意思表示。故对钟晓荣关于《声明》不是其签名时的真实意思表示的主张，本院不予支持。钟晓荣于1990年已放弃了涉案房屋承租权的继承权利；且1994年4月12日，钟晓荣与陈萍即经批准拥有67平方米宅基地使用权，从2003年2月17日的《证明》内容来看，钟晓荣、陈萍夫妇拥有153平方米的居住用房及少量附房；虽然钟晓荣称其与陈萍已于2002年离婚，但未提供离婚证或其他形式的离婚证据佐证，且2005年6月14日陈萍的常住人口详细信息显示其与钟晓荣处于婚姻存续期间。况且，钟晓荣没有提交证据证明在钟晓华申请办理承租权变更登记时，即1997年，钟晓荣与钟旭文共同居住两年以上。综合以上认定，本院认为，根据《城市公有房屋管理规定》第二十八条“承租住宅用房的，承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行原契约的，可以办理更名手续。”之规定，青羊区房管局将涉案房屋承租权更名至与钟旭文同住两年以上的钟晓华名下符合规定。成都市中级人民法院在（2012）成民终字第5719号民事判决中，亦认定青羊区房管局对诉争公租房承租人予以变更登记符合《城市公有房屋管理规定》第二十八条规定。综上所述，涉案房屋的承租权人为钟晓华。钟晓荣关于其具有涉案房屋承租权的主张缺乏事实依据，本院不予认可。对钟晓荣关于确认其是成都市青羊区苏坡桥东街23-25号公房共同合法承租权人的主张，本院不予支持。
综上，原告的全部诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟晓荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一三年三月二十六日
书记员 丁洁