湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00448号
原告陈建华。
委托代理人张超，系湖北罡泰建设集团有限公司职工。特别授权
被告姚宏城。
被告张小梅（系被告姚宏城之妻）。
被告武汉聚金塔节能科技集团有限公司。
法定代表人姚宏城，董事长。
原告陈建华诉被告姚宏城、张小梅、武汉聚金塔节能科技集团有限公司（以下简称聚金塔公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，因被告姚宏城、张小梅、聚金塔公司均下落不明，本院依法公告送达相关法律文书与开庭传票，并由审判员陈玲霞担任审判长，与审判员郑保民、人民陪审员张燕组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告姚宏城、张小梅、聚金塔公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，2011年12月31日，我与被告姚宏城在湖北省武汉市江夏区签订《资金借用合同》，约定被告姚宏城向我借用资金440万元整，借用期限为2012年1月4日起至2012年8月20日止，在借用期满后，被告姚宏城应分五期向我偿还借用资金。2011年12月31日，被告张小梅向我出具了《个人无限责任担保书》，约定，被告张小梅为我与被告姚宏城之间所形成的一系列债务提供连带无限责任最高额保证，担保书中约定了担保范围。同日，我与武汉红鹰能源科技集团有限公司签订了《保证合同》，约定武汉红鹰能源科技集团有限公司为被告姚宏城与我之间债务的保证人，保证合同中也约定了保证范围。2012年12月19日，武汉红鹰能源科技集团有限公司更名为“武汉聚金塔节能科技集团有限公司”。《资金借用合同》签订后，2012年1月4日，我通过银行转账方式向被告姚宏城账户转账汇款200万元整，并另以现金方式向其支付了240万元。但在《资金借用合同》约定的借用期满后，被告姚宏城未依约还款，且担保人也未履行担保责任。为维护我的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告姚宏城立即向我偿还440万元借款及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年8月21日起计算至实际履行之日止；2、判令被告张小梅、聚金塔公司对被告姚宏城的上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告姚宏城、张小梅、聚金塔公司承担。
被告姚宏城、张小梅、聚金塔公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月31日，原告陈建华与被告姚宏城签订《资金借用合同》（合同编号：HYJT20111231），约定，被告姚宏城向原告陈建华借用资金440万元整，资金借用期限从2012年1月4日至2012年8月20日止，原告陈建华于2012年1月6日前以两种方式向被告姚宏城支付资金，其中以现金方式支付240万元整，以银行转账方式支付200万元整，被告姚宏城于2012年8月20日前分五期偿还上述借款440万元，未能依约偿还合同项下的借用资金，每天按借用资金金额的0.3%收取违约金。合同还约定了其他事项。同日，被告张小梅向原告陈建华出具《个人无限责任担保书》，写明，为保证贵公司债权的实现，我方愿意为贵公司与债务人姚宏城之间所形成的一系列债权提供连带无限责任最高额保证，被保证的主债权是指2012年1月4日至2012年8月20日期间贵公司与债务人姚宏城签订的资金借用合同（编号为HYJT20111231）项下的债权，保证期间为上述合同约定的期限届满之日起两年，保证范围包括贵公司与债务人之间上述合同项下的全部本金、利息、罚息、综合费用、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、法院执行费用、仲裁费用、公正费用、调查取证费用、律师费用、差旅费等）。同日，武汉红鹰能源科技集团有限公司与原告陈建华签订《保证合同》，约定，武汉红鹰能源科技集团有限公司为原告陈建华与被告姚宏城2011年12月31日签订的资金借用合同（编号为HYJT20111231）项下债权提供担保，保证范围、保证期间同被告张小梅出具的担保书内容一致。合同签订后，2012年1月4日，原告陈建华以银行转账以及现金的方式，向被告姚宏城支付借款440万元，被告姚宏城收到款项后，向原告陈建华出具两张《借款收妥确认书》，分别写明“陈建华先生：今收到贵方在建设银行开立的、开户名为陈建华、账号为43×××66的银行账号发放给本人的借款人民币200万元，上述款项已在本人指定的建设银行湖北省分行武汉市铜人巷银行开立的，开户名为姚宏城，账号为62×××23的银行账户收妥”及“陈建华先生：今收到贵方发放给本人的借款现金240万元，上述款项本人已经收妥”，被告姚宏城在两张确认书上面签字纳印。
还查明，武汉红鹰能源科技集团有限公司于2012年12月19日更名为“武汉聚金塔节能科技集团有限公司”。
以上事实，有原告陈建华的当庭陈述，资金借用合同、个人无限责任担保书、保证合同、中国建设银行转账凭条、借款收妥确认书、企业信息咨询报告等证据，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告陈建华与被告姚宏城签订《资金借用合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定履行。原告陈建华依约向被告姚宏城出借了440万元，被告姚宏城应依约按时偿还借款及合同约定其他款项，但其逾期未还，有失信用，故对原告陈建华要求被告姚宏城偿还440万元借款的主张，本院予以支持。关于原告陈建华要求被告姚宏城以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，向其支付从2012年8月21日至实际付款之日止利息的意见，在资金借用合同中明确约定被告姚宏城应分五期向原告陈建华支付所借款项，最后一期支付时间为2012年8月20日，但其逾期未付，故被告姚宏城应向原告陈建华支付违约损失。虽资金借用合同中约定未能依约偿还合同项下的借用资金的，每天按借用资金金额的0.3%收取违约金，现原告陈建华要求以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算违约损失，本院照准。故被告姚宏城应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，向原告陈建华支付从2012年8月21日起至实际履行之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”的规定，被告张小梅、聚金塔公司向原告陈建华出具了担保书以及签订了保证合同，自愿为被告姚宏城440万元借款及相关费用提供连带责任保证，且未超过保证期间，故被告张小梅、聚金塔公司应对被告姚宏城的上述所有款项承担连带清偿责任。被告姚宏城、张小梅、聚金塔公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、由被告姚宏城于本判决生效之日起十日内向原告陈建华偿还借款本金440万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月21日起计算至债务履行完毕之日止。
二、被告张小梅、武汉聚金塔节能科技集团有限公司对判决由被告姚宏城偿还的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46224元，公告费600元，共计46284元，由被告姚宏城、张小梅、武汉聚金塔节能科技集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费46224元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈玲霞
审 判 员 郑保民
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 宏