广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19045号
原告：韦汉辉，男，1955年7月24日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
原告：叶琼芬，女，1963年6月5日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
两原告共同委托代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：黄敏，广东翔鹏律师事务所实习律师。
被告：何国平，男，1974年4月21日出生，汉族，住址广州市从化区。
被告：胡永壮，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍住址广州市从化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：陈业雄。
委托代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告韦汉辉、叶琼芬诉被告何国平（以下简称被告一）、胡永壮（以下简称被告二）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦汉辉、叶琼芬及其共同委托代理人封国夫、黄敏，被告三委托代理人王婕均到庭参加诉讼。被告一、二经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2004年3月2日下午18时50分，被告一驾驶被告二所有的粤Ａ×××××号小客车沿105线由南往北行驶至新瑞油站路段时，行人韦德华由西往东横过公路时，被告一采取措施不及致小客车左前车头与韦德华发生碰撞，韦德华经抢救无效死亡。广州公安局交通警察支队从化大队对此事故作出了《道路交通事故责任认定书》，认定双方承担同等责任。原告向广州市公安局交通警察支队提出复核申请，复核结果虽然维持原责任认定书，但原告认为当天下午18：50时，天并没有完全黑，被告一以正常速度行驶，即使韦德华没有注意避让车辆，也没有快速横穿公路，在此情形被告一应有时间采取紧急措施，以避免事故的发生或将伤害降到最低。因而被告一在此次事故中负有完全过错，应承担事故的全部责任。故起诉请求法院判令：1、三被告支付死亡赔偿金290244元、丧葬费41433元、被抚养费人叶琼芬生活费306190.94元、精神损害抚慰金100000元、家属交通费5887.26元、住宿费40500元、误工费9000元，以上共计793255.2元；2、被告二承担其过错范围内的责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告一、二均无作答辩。
被告三辩称：一、涉案车辆粤Ａ×××××在我公司购买商业第三者险100000元，事故发生在保险期间内。对死亡赔偿金应按2004年标准、广东省农村居民人均纯收入计算20年。二、丧葬费原告并未实际支付，该费用我方不予认可。三、被扶养人生活费，无任何证据证实原告无劳动能力和生活来源，对该项费用不予认可。四、精神损害抚慰金，死者承担事故的同等责任，应按其责任对该项费用进行划分。五、家属交通费，原告提交了数张汽车加油发票联、机票的发票、高铁动车的票据，名称均为韦德忠，我方对于韦德忠产生的交通费不予认可；原告对住宿费的主张过高，且无任何证据证实发生高额的住宿费，我方仅同意按450元每天计算两人七天住宿费；误工费同样也是没有任何证据证实，不予认可。
经审理查明：两原告为夫妻关系，生育了长子韦德忠、次子韦德华、三子韦德业、四子韦德财，户籍住址登记在广西××村××号。据深圳市宝安区石岩街道网格综合管理中心出具的《内地居民采集表》显示，两原告居住在深圳市××浪心××区××房，入住日期2012年8月1日，在深户主姓名为韦德忠，居住事由为投亲靠友，居住方式为家庭居住。
2004年3月2日18时50分，被告一驾驶登记在被告二名下的粤Ａ×××××号小客车（在被告三处投保机动车第三者责任保险，限额为100000元，没有购买不计免赔）沿105线由南往北方向行驶至新瑞油站路段时，遇无名氏由西往东横过公路，被告一采取措施不及致小客车左前车头与无名氏发生碰撞，造成车辆损坏，无名氏受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。2004年3月26日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出编号为440122（B）第035号《道路交通事故责任认定书》，载明责任认定：被告一驾车在施工路段行驶过程中疏忽大意，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条后款规定，应负事故同等责任；无名氏横过公路没有注意避让直行车辆，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条前款，应负事故同等责任。
2017年5月10日，广州市公安局从化区分局司法鉴定中心作出穗公从（司）鉴（DNA）字[2017]122号《法庭科学DNA鉴定意见书》，记载：2004年3月2日在G105线2479km路段何国平驾驶粤Ａ×××××小客车与一名无名氏发生碰撞，造成无名氏死亡的交通事故；2015年韦汉辉、叶琼芬在广西平南县公安部门报失踪人口并进行提取生物样本比对，其比对结果与该案中无名氏为直系亲属关系；2017年3月27日我队提取了韦汉辉、叶琼芬的生物样本，要求与[2005]穗刑（技DNA）字第12号法医学鉴定书相关物证进行比对；鉴定意见：在排除同卵多胞胎和近亲的前提下，支持韦汉辉、叶琼芬和无名氏符合亲生关系。
因原告韦汉辉对440122（B）第035号《道路交通事故责任认定书》有异议，提出复核。广州市公安局交通警察支队于2017年7月5日作出穗公交复字[2017]第006B号《道路交通事故责任认定复核结论》，结论为：维持广州市公安局交通警察支队从化大队于2004年3月26日作出的《道路交通事故责任认定书》[440122（B）第035号]的道路交通事故责任认定。
本案中，原告为证明其损失，提交了以下证据：1.广州市从化街口雅而居酒店开具的住宿费发票，开票时间2017年7月18日，金额129元；2.高铁票和动车票共21张，金额合计2025.5元，其中14张记载乘车人为韦德忠，2张记载乘车人为程雪丽，2张记载乘车人为韦汉辉，1张记载乘车人为韦程杰，还有2张车票没有登记乘车人信息；3.航空运输电子客票行程单，乘客姓名为韦德忠，分别于2017年7月15日从石家庄正定机场飞往深圳宝安机场以及2017年7月20日从深圳宝安机场飞往石家庄正定机场；4.加油费发票，开票时间分别为2015年7月12日、7月23日、12月2日、12月11日、12月22日和2016年1月4日、1月13日、2月6日、3月15日、3月31日以及2017年7月19日，金额合计2690元；5.路费发票8张，金额合计302元；6.河北志方通信设备有限公司于2017年12月14日出具的《收入证明》，主要内容为韦德忠于2016年8月入职该公司，月工资为12500元。庭审中，原告称：2015年12月韦德忠开车载两原告去广西平南县公安部门报人口失踪及提取生物样本做鉴定，故产生加油费用；韦德忠、韦汉辉、韦德杰和程雪丽因办理到广西报人口失踪、提取DNA、办证明和取证等事宜，支出高铁票和动车票的费用；误工费按3人30天、每人每天100元计算，住宿费按3人30天、每人每天450元计算，主要是处理死者在公安部门的相关信息和DNA鉴定等事宜；交警部门已将韦德华尸体火化。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
广州市公安局交通警察支队从化大队对涉案事故作出440122（B）第035号《道路交通事故责任认定书》，认定被告一应负事故同等责任。经原告韦汉辉申请复核，广州市公安局交通警察支队作出穗公交复字[2017]第006B号《道路交通事故责任认定复核结论》，维持上述道路交通事故责任认定。该《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论而制作，是处理交通事故的重要证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上述《道路交通事故认定书》具有较高的可信度和科学性，故本院予以确认。现原告主张被告承担事故的全部责任，依据不足，本院不予采纳。被告一作为实际侵权人，应就其过错大小承担60%的侵权赔偿责任。本案中，原告未能举证证明被告二对本次事故的发生存在过错，故原告要求被告二承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。根据现有证据，未能反映涉案车辆有投保交强险，鉴于涉案车辆已向被告三投保购买商业第三者险，故应由被告一赔偿的损失先由被告三按商业第三者保险合同予以赔偿，不足部分再由被告一依法赔偿。
对于原告的损失，本院认定如下：
1.死亡赔偿金，原告主张290244元，被告抗辩认为应按2004年广东省农村居民人均纯收入计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，韦德华为农村户籍，原告没有举证证明韦德华已在城镇工作学习居住一年以上，因此，死亡赔偿金应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中列明的2016年广东省农村居民人均纯收入标准14512.2元计算20年即290244元，故对原告的主张，本院予以支持。
2.丧葬费，原告主张41433元，未超过法定赔偿标准计算的数额，本院予以支持。
3.被扶养人生活费，应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中列明的2016年广东省农村居民人均年生活消费支出标准14512.2元计算，理由同死亡赔偿金；经核算为12414.8元/年×20年×2人÷4=124148元。
4.办理丧葬事宜的住宿费，按照3人七天、450元/天计算为9450元。
5.办理丧葬事宜的交通费，根据原告方办理丧葬事宜的实际情况及物价水平，本院酌定交通费为3000元。
6.办理丧葬事宜的误工费，原告虽然提交了韦德忠的《收入证明》，但是未提交工资流水、劳动合同等为证，不足以证明韦德忠的误工损失，故误工费应按照广州市最低工资标准1895元/月计算3人七天，即1326.5元。
7.精神损害抚慰金，此次交通事故造成韦德华死亡，确实对两原告精神造成一定伤害，但原告主张的数额过高，考虑到韦德华对涉案交通事故的发生亦负同等责任，故本院酌定精神损害抚慰金为60000元。
原告为确认韦德华身份而支出的交通费、住宿费、误工费等不属于因本次交通事故而直接产生的费用，应由原告自行负担。
上述死亡赔偿金290244元、丧葬费41433元、被扶养人生活费124148元、交通费3000元、住宿费9450元、误工费1326.5元、精神损害抚慰金60000元，合计529601.5元，被告一应承担60%即317760.9元，由被告三在商业第三者险限额内赔偿100000元。超出商业第三者保险限额的217760.9元由被告一赔偿。
综上，被告三应在商业第三者险限额内赔偿两原告100000元。被告一应赔偿两原告217760.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险限额内一次性赔偿100000元给原告韦汉辉、叶琼芬。
二、被告何国平应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿217760.9元给原告韦汉辉、叶琼芬。
三、驳回原告韦汉辉、叶琼芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4466.28元，由原告韦汉辉、叶琼芬共同负担1877.47元，被告何国平负担1588.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司广东分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 陈丽萍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 伍珊珊
法庭记录李勇洲