wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执恢50号
申请执行人：潘显文，男，1981年2月1日出生，汉族,住四川省遂宁市安居区。
被执行人:四川鸿瑞房地产开发有限公司,住所地遂宁市西山北路238号(遂宁市安监局职工集资楼)底层12号。统一社会信用代码:91510900572767127U。
法定代表人:刘丹,该公司总经理。
本院在执行申请执行人潘显文与被执行人四川鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人潘显文于2018年6月25日向本院书面申请要求撤销该案的执行。
本院认为，申请人自愿撤销案件执行符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民特72号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐一心
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第500号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×1，男，1980年5月4日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月15日被羁押，同年4月16日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第349号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人刘×1于2014年12月22日9时许，在本市西城区××院内，在其母亲与被害人万×1因晾衣服的问题发生争执后，殴打万×1，并致其右肘关节脱位，经鉴定为轻伤二级。
被告人刘×1于2015年4月15日，经民警电话通知到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘×1故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘×1对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，并作出供述。
经审理查明：2014年12月22日9时许，被告人刘×1在本市西城区校场头条4号院内，因其母亲与被害人万×1为晾晒衣服的问题发生争执，被告人刘×1殴打被害人万×1，致其右肘关节脱位，经鉴定为轻伤二级。
2015年4月15日，被告人刘×1经民警电话通知后自行到案。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、被害人万×1陈述及辨认笔录证实，2014年12月22日9时许，其因晾衣服与一个老太太发生争吵。后老太太的儿子就出来，将其推倒，其起来要还手，老太太的儿子又掐着其脖子将其摔在地上，还打其头，有邻居出来将双方拉开。其回屋放顶衣杆，出来时，老太太的儿子冲过来掐住其脖子将其按在地上拧其手，打其头，老太太将他拉开。后警察来了。其右肘关节脱位，后脑破了，伤是老太太的儿子打的。万×1辨认出被告人刘×1就是殴打他的人。
2、证人孟×证言证实，2014年12月22日9时许，其在西城区××号家中睡觉，听到院子很吵，是住其东侧的老太太和住其西侧的中年妇女在吵架，后又听见一些动静，感觉是打起来了。等其起来后，她们双方已经打完了，老太太的女儿也回来了，中年妇女家里叫来了两个小伙子，中年妇女的丈夫也回来了，中年妇女的丈夫和两个小伙子就去老太太屋里找对方理论，但因过道很窄，也看不见屋里发生了什么，老太太感觉心脏不太舒服，其把老太太扶到一边，之后民警和急救车都来了，其就回屋了。
3、证人万×2证言证实，2014年12月22日9时许，其接到爱人万×1电话，她在电话里说有邻居打她了。其就回家了，看见万×1躺在地上，邻居家的男子和老太太站在院里，其问对方为什么打女人。对方男子就回屋了。后其侄子万×3和侄女婿陶×回家，其就敲对方男子的屋门，对方男子打开门，其和陶×进屋，其用手顶着对方胸口问为什么打女人，对方说万×1打他母亲了，他们争执了几下，就从屋里出来了，后警察就到了现场，将双方带走。
4、证人万×3、陶×证言对万为民证实的情况予以佐证。
5、证人王×证言及辨认笔录证实，2014年12月22日9时许，其因为晾衣服和女邻居发生争吵，女邻居用晾衣杆捅了其胸口一下，又捅了后背一下，当时其儿子刘×1也在院里，听见吵架就出来了，刘×1将对方推到一边，对方要用瓶子砸人没砸到。他们就都回屋了，对方还在院里叫骂，并给她老公打电话，之后对方的老公回来，还叫来两个年轻的男子，其给女儿刘×2打了电话，女儿回来之后，对方女子的老公和两个年轻人就踹开刘×1的屋门，对方女子的老公和一个年轻人就进了刘×1的屋，其很着急，就晕过去了。王×辨认出万×1是殴打她的女子。
6、证人刘×2证言证实，2014年12月22日9时40分许，其接到母亲王×的电话，说被打了，其赶回家，看到万×1和她老公、两个侄子围着其哥刘×1的那间屋门口。其问母亲哪被打了，其母亲说被万×1拿晾衣杆戳了胸和后背。其就下楼报警，回来和万×1的老公对骂，对方高个的侄子踹刘×1的屋门，刘×1开门出来，万×1的老公和高个侄子直接将刘×1推进屋里，其听刘×1喊你们敢打我，就又下楼报警，回来想进刘×1家制止他们，矮个的侄子堵着门揪着脖领子不让进，后邻居出来给拉开，其和矮个侄子对骂，邻居在中间劝架，后其母亲身体不行了，其就拨打120，一直照顾其母亲，外面发生什么就不知道了。
7、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人万×1身体所受损伤程度属轻伤二级。
8、首都医科大学宣武医院出具的万×1的诊断证明书证实，万×1受伤情况。
9、北京中衡司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书证实，刘×1所受损伤程度不构成轻微伤，王×来所鉴定时，查体体表未见外伤。
10、首都医科大学宣武医院、北京积水潭医院出具的刘×1、王×的诊断证明书证实，刘×1、王×受伤情况。
11、北京市公安局西城分局广内派出所出具的到案经过证明材料证实，2015年4月15日，被告人刘×1经电话通知后，自行来所接受讯问。
12、被告人刘×1的户籍证明材料证实，被告人刘×1的年龄、户籍地等基本身份情况。
另查明，在本案审理期间，被告人刘×1与被害人万×1就本案的民事赔偿达成协议，被告人刘×1一次性赔偿被害人万×1因伤所致经济损失人民币7000元。
上述事实，有经法庭质证已确认的下列证据予以证实：
1、调解协议证实，被告人刘×1与被害人万×1就本案的民事部分达成调解协议，被告人刘×1一次性赔偿被害人万×1因伤所致经济损失人民币7000元。
2、收据1份证实，被害人万×1已收到赔偿款。
本院认为，被告人刘×1不能正确处理邻里矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人刘×1系接公安机关电话通知后，自行到案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚，其积极赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 宋 冰
人民陪审员 王淑明
二〇一五年八月四日
书 记 员 高 锦
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第500号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张晓路，男，1991年9月9日出生于贵州省安顺经济技术开发区。2012年10月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元，2013年6月7日刑满释放。2015年4月3日因涉嫌犯抢劫罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人张晓路犯抢劫罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念中子出庭支持公诉，被告人张晓路到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年4月3日13时许，被告人张晓路窜至安顺市西秀区新大十字塔山广场附近，持砍刀对行经此处的被害人刘某某实施抢劫，从刘某某处抢得现金51元。抢劫得手后，张晓路持砍刀在塔山广场被在该路段巡逻民警曹某发现，曹某立即上前对张晓路进行盘查，张晓路当即持刀反抗并将曹某砍伤，随后被闻讯赶来的其他民警抓获。
经审理查明，2015年4月3日13时许，被告人张晓路窜至安顺市西秀区新大十字塔山广场，持砍刀及铲子对行经此处的被害人刘某某实施抢劫，抢得人民币51元。抢劫得手后，被告人张晓路持刀在广场附近时被巡逻民警曹某发现，曹某立即上前对张晓路进行盘查，张晓路当即持刀反抗，随后被闻讯赶来的公安民警抓获，并追回被抢现金人民币51元发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了提供了被告人户籍证明，抓获经过，辨认笔录，照片说明，扣押物品清单，发还物品清单，贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心法医精神病鉴定意见书，被害人的陈述，证人证言，被告人张晓路的供述等证据相互印证，足以证实。
被告人张晓路对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人张晓路以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张晓路犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张晓路曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯抢劫罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张晓路当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张晓路犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2019年5月2日止。罚金限判决生效后一月内缴清）
二、作案凶器砍刀一把、铲子一把由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏 虹 生
人民陪审员 肖 树 兰
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周烜（代）
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2548号
原告窦鲁强，男，汉族，1984年8月10日出生，汉族，住鄄城县
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
被告济南正兴文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵来记，经理。
本院受理的原告窦鲁强与被告济南正兴文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告窦鲁强向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南正兴文化传媒有限公司的起诉。经审查，本院认为原告窦鲁强的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告窦鲁强撤回对被告济南正兴文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告窦鲁强负担。
审判员 朱春晓
二〇一六年六月十四日
书记员 路文懿
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初363号
原告ＸＸ，女，生于1963年8月24日，汉族。
被告马超，男，生于1967年11月13日，汉族，个体户。
被告范青华，女，生于1968年11月7日，汉族，居民。
原告ＸＸ与被告马超、范青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ与被告范青华到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年7月17日，二被告因家庭需要向原告借款10万元并出具借条，约定月息1分，经原告催要，二被告推诿不还。请求判令二被告立即偿还原告10万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了二被告出具的借条1张。
被告马超未到庭，未答辩，未提交证据。
被告范青华辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难，暂时还不上。
被告范青华未向法庭提交证据。
经质证，被告范青华对原告提交的借条无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，因经营家电超市需要，曾在多年前向原告借款10万元，约定月息1分，之前每年都按约定向原告支付利息。2014年7月17日，二被告向原告重新出具借条，此后二被告未予还款。原告多次催要未果，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告经原告多次催要仍未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、范清华于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款100000元，并自2014年7月17日起按月息1分支付利息至本金付清之日止。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初363号
原告ＸＸ，女，生于1963年8月24日。
被告马超，男，生于1967年11月13日。
被告范青华，女，生于1968年11月7日。
原告ＸＸ与被告马超、范青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ与被告范青华到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年7月17日，二被告因家庭需要向原告借款10万元并出具借条，约定月息1分，经原告催要，二被告推诿不还。请求判令二被告立即偿还原告10万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了二被告出具的借条1张。
被告马超未到庭，未答辩，未提交证据。
被告范青华辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难，暂时还不上。
被告范青华未向法庭提交证据。
经质证，被告范青华对原告提交的借条无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，因经营家电超市需要，曾在多年前向原告借款10万元，约定月息1分，之前每年都按约定向原告支付利息。2014年7月17日，二被告向原告重新出具借条，此后二被告未予还款。原告多次催要未果，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告经原告多次催要仍未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、范清华于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款100000元，并自2014年7月17日起按月息1分支付利息至本金付清之日止。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 倩
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第290号
上诉人（原审原告）关长胜，男，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）卞明权，男，现住辽源市龙山区。
上诉人关长胜与被上诉人卞明权因排除妨碍纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭。上诉人关长胜、被上诉人卞明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：关长胜于2005年1月7日与辽源市龙山区工农乡苇塘村民委员会（简称苇塘村委会）签订一份苇塘村水库承包协议书，关长胜承包该水库，期限20年。关长胜欲修缮水库，卞明权家柴草垛堆放在村内公用地段。关长胜以卞明权柴草垛影响其修水库通行为由，诉讼至本院，请求依法腾迁卞明权垛在苇塘水库西岸、水泥路边的公用地段的秸秆柴草垛，诉讼费由卞明权承担。
原审法院认为：关长胜对承包水库享有依法占有、使用、收益的权利。卞明权将柴草垛堆放在苇塘村公用地段，不在关长胜承包水库范围内，因此关长胜无权主张卞明权腾迁柴草垛。对关长胜请求，不予支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回关长胜的诉讼请求；二、案件受理费100.00元、邮寄费60.00元，由关长胜承担。
上诉人关长胜对上述判决不服，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销（2014）龙民初字第00786号民事判决，清除卞明权的玉米杆垛；二、上诉费用由卞明权承担。理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当，实体审判错误。关长胜是2003年承包苇塘水库，在承包水库时卞明权根本没有在水库岸边堆放玉米杆，也没有向二道护坡内卸土，而四年后的2007年，卞明权暗中偷偷的向关长胜所承包的水库护坡内卸土。当时关长胜调查谁向水库卸土，一直没有找到卸土人。2008年秋天卞明权竟然向卸土堆上的护坡上剁玉米杆。三、2013年卞明权按水库《承包合同》约定，必须清理土堆完成护坡工程，可卞明权竟然上前阻拦施工，并说必须给他留出20米长、宽4米的地块，或者给五千元补偿，否则就不让施工。为此事关长胜多次找村委主任给调解处理，可是村主任说：“玉米杆剁占地是公用路段，我们村里调解不了，你要到乡里或法院解决。”关长胜认为，卞明权剁玉米杆的这块用地是关长胜所承包水库护坡必须通过的地段，上届承包水库时就有的二道基础，卞明权向护坡内卸土、剁玉米杆剁，阻拦施工是严重侵害关长胜的合法权益，给其所承包水库造成严重经济损失，关长胜理应有权主张权利，故诉至法院。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，卞明权将玉米杆堆在关长胜承包的水库边上所占用的是村上的公用地块，但是影响该水库的正常维修及管理。根据《中华人民共和国民法通则》相邻关系的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、通光等方面的相邻关系，给对方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。故此卞明权所堆放的玉米杆影响了关长胜所承包的水库的正常维修和管理，应予移开。但是卞明权在初始堆放玉米杆并未对关长胜所承包水库的维修产生影响，当时关长胜也未对卞明权堆放玉米杆的行为提出实质上的异议或制止，致使该堆放事实已形成多年，虽然对于关长胜因进行水库护坡要求卞明权将玉米杆垛移开，卞明权应给予方便，但是关长胜也应当适当对卞明权给予补偿。本院酌定关长胜给卞明权补偿2000元人民币为宜。原审法院驳回关长胜的诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第00786号民事判决；
二、卞明权在本判决送达后十日内将堆放在关长胜所承包水库西岸边上玉米杆搬走。同时关长胜补偿卞明权2000元人民币。（同时履行）。
一、二审案件受理费计200元各负担50％即各100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王金煦
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温洞民初字第255号
原告：许某。
委托代理人：夏远进。
被告：林某。
法定监护人：金某乙。
委托代理人：梁××
原告许某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员蔡志海适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人夏某某、被告林某及法定监护人金某乙、委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名为林炅。由于双方婚前相处时间太短，婚后双方性格差异太大，无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄，双方未能建立夫妻感情，无法继续共同生活。原告因机动�交通事故受伤后一直在其父母家休养至今，被告从未前来探望，双方已分居多年，夫妻感情已经破裂。故诉至法院要求离婚；婚生子由被告抚养。在诉讼期间，原告增加诉讼请求要求被告偿付按揭贷款的一半77195元及支付生活困难经济补助金。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、户籍证明，证明原、被告双方主体资格及婚生子林炅身份信息。
2、结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记的事实。
3、（2011）温乐民初字第298号民事判决书、（2011）浙温民终字第748号民事判决书、（2012）温乐民初字第1151号民事判决书、（2013）温乐执民字第749-1号执行裁定书，证明原告于2010年8月16日发生交通事故，造成2个十级的肢体伤残，现有16多万元赔偿款执行不到位，至今仍在原告父母家休养的事实。
4、房产证，证明被告有房产的事实。
5、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告偿还贷款154390元的事实。
6、领款凭证三张，证明原告车祸后所需要的生活费用都是向亲戚筹借的事实。
7、残疾人证，证明原告具有四级伤残，至今仍未痊愈的事实。
8、医疗门诊收费票据和门诊病历本，证明原告许某患有癫痫的事实。
被告林某辩称：在庭审中表示同意离婚，婚生子由原告抚养，由原告承担抚养费，但庭后又表示不同意离婚。贷款是用于夫妻共同生活，已由被告母亲偿还，无需支付生活困难补助金。
在举证期限内，被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、被告身份证，证明被告身份资格。
2、法定监护人身份证，证明法定监护人身份资格。
3、残疾人证，证明被告为限制行为能力人其母亲金某乙为其法定监护人。
4、建行存款凭条，证明建行贷款是被告家人偿还，原告要求被告支付77195元没有依据。
5、最低生活保障救助证，证明被告为低保对象无法向原告支付困难生活补助金及原、被告均为低保对象无能力偿还建行贷款的事实。
6、人民调解协议书，证明被告及其监护人举债为原告治疗病情的事实。
7、欠款凭据，证明原、被告在夫妻存续期间所负债务。
8、房产登记信息，证明原告的母亲有房屋，其家庭经济好转，有能力抚养婚生子。
9、判决书，证明被告为限制民事行为能力人，金某乙为其法定监护人。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、7、8真实性没有异议；对证据5认为是被告的家人替被告偿还的贷款；对证据6不予认可。
对被告提供的证据，经庭审质证，原告对证据1、2、3、5、6、9真实性没有异议；对证据4认为不能证明是被告父母来代偿的，即使是父母代偿的，应视为对原、被告的赠予，也应当是夫妻�同财产；对证据7认为不是真实，不予认可；对证据8认为与本案没有关联性。
本院认为，原告提供证据1、2、3、4、7、8均能证明待证事实，被告没有异议，本院予以采信；证据5能够认定被告名下有偿还贷款的事实，本院予以采信；证据6无其他证据相印证，本院不予采信。对被告提供证据1、2、3、5、6、9均能证明待证事实，原告没有异议，本院予以采信；证据4部分存款凭条中存款人是被告家人签字，贷款应是被告家人代还，对该部分存款凭条本院予以采信；证据7无其他证据相印证，本院不予采信；证据8与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名为林某某。原告于2010年因机动车交通事故受伤，经多次治疗于2012年8月29日出院，出院后一直在其父�家休养至今，在原告治疗期间，因事故赔偿款未到位，双方对医疗费问题发生过争吵。原告以夫妻感情已完全破裂为由于2013年12月11日诉至法院要求离婚。2014年3月5日被告经本院宣告为限制民事行为能力人。
本院认为，原告许某与被告林某经婚姻登记机关登记结婚，属合法的夫妻关系。原、被告系经人介绍认识，经过一段时间接触，有一定感情基础后登记结婚。婚后双方感情一般，双方虽有为原告医疗费等家庭琐事发生争吵，但并不足于导致夫妻感情完全破裂。为了孩子能够健ＸＸ长，望双方能够互谅互让，多给孩子一份关心和责任。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，并对原告提出的孩子抚养及财产问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告许某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 蔡志海
二〇一四年四月十五日
代书记员 颜宇翔
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2335号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人吴红武，该行客户经理。
被告张学敏，农民。
被告张建红，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）诉被告张学敏、张建红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告东施古支行委托代理人吴红武到庭参加了诉讼。被告张学敏、张建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年8月27日，被告张学敏从原告处借款30000元，并由被告张建红提供连带保证担保，约定还款日期为2010年8月20日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告只偿还部分贷款本金。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金29800元、利息6372.02元，以上合计36172.02元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：计息证明、个人保证担保借款合同、农户贷款担保书、借款借据、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书。
被告张学敏既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张学敏未向本院提交证据。
被告张建红既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张建红未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张学敏、张建红未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年8月27日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张学敏向原告借款30000元，借款期限自2009年8月27日至2010年8月20日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张建红在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。后被告张学敏偿还借款本金200元，截至2014年12月20日，被告张学敏尚欠原告贷款本金29800元，利息6372.02元。2013年11月19日，原告向被告张学敏送达了逾期贷款催收函，被告张学敏在回执上进行了签收。2013年11月19日，原告向被告张建红送达了履行连带责任保证通知书，被告张建红在回执上进行了签收。后被告张学敏未归还借款本息，被告张建红亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张学敏并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张学敏应承担偿还所欠贷款29800元及利息的民事责任。因被告张学敏在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张建红应依约对被告张学敏的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张学敏给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金29800元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张学敏给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年8月27日至2014年12月20日的借款利息6372.02元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金29800元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张建红对被告张学敏的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张学敏、张建红未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（已减半），原告已预交，由被告张学敏负担，被告张建红承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更26号
罪犯刘新河，化名周伟、刘宾、刘丽伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二〇〇六年九月十二日作出（2006）东刑初字第193号刑事判决，以被告人刘新河犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2006年1月6日起至2021年1月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年10月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月6日、2013年7月31日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘新河认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘新河认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘新河认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘新河确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新河予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执恢49号
申请执行人：高开荣，男，1980年2月6日出生，汉族。
住四川省遂宁市安居区。
被执行人:四川鸿瑞房地产开发有限公司,住所地遂宁市西山北路238号(遂宁市安监局职工集资楼)底层12号。统一社会信用代码:91510900572767127U。
法定代表人:刘丹,该公司总经理。
本院在执行申请执行人高开荣与被执行人四川鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人高开荣于2018年6月25日向本院书面申请要求撤销该案的执行。
本院认为，申请人自愿撤销案件执行符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民特64号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐一心
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1792号
原告：姜沛。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
被告：大连阿尔滨集团装饰工程有限公司。
第三人：大连祥祥咨询测绘有限公司。
原告姜沛诉被告大连开建房地产开发有限公司、大连阿尔滨集团装饰工程有限公司、第三人大连祥祥咨询测绘有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告姜沛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜晓旭
二〇一五年七月二日
书记员 韩 芳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1792号
原告：马建伟。
委托代理人宋文龙，唐山万邦投资有限公司经理。
被告：栾少春。
本院在审理原告马建伟与被告栾少春民间借贷纠纷一案中，原告马建伟于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马建伟撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告马建伟担负。
审判员 张万永
二〇一五年十一月二十日
书记员 石晶晶
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初141号
原告：罗庆。
被告：刘友方。
原告罗庆诉被告刘友方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法由审判员陈小弟适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法由审判员陈小弟担任审判长，审判员陈峥、代理审判员黄枧组成合议庭，于2016年5月31日第二次公开开庭进行了审理。原告罗庆两次均到庭参加诉讼，被告刘友方经本院两次合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还在原告处借款60000元及利息（该利息以60000元为本金，月利率2%，从2014年9月1日计算至2015年5月31日、2015年10月1日计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月被告因资金周转困难，向原告提出借钱周转。出于帮助朋友，原告于2013年12月、2014年1月分别借给被告50000元和10000元,约定利息以60000元为本金，月利率为5%，未约定还款期限。被告在2013年12月1日至2014年8月31日，向原告支付了利息26000元，之后一直未归还过本金及利息。2016年6月2日，被告向原告出具了一张以88000元为本金，每月支付利息3000元，从2015年7月15日开始付息的欠条。出具欠条后，被告在2015年6月1日至2015年9月30日之间又向原告支付利息12000元。此后原告多次要求被告还钱，但被告一直未归还。原告罗庆在诉讼过程中主动把诉讼请求变更为要求被告刘友方支付借款60000元，已支付的利息以60000元为本金，月利率3%计算，未支付的利息以60000元为本金，月利率2%计算。
被告刘友方在答辩期间未进行答辩。
原告罗庆围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、身份证属于国家依法制作证明自身身份的有效证明，对原告提供的身份证的真实性、合法性、关联性本院予以认定，并作为认定原告罗庆身份信息的依据；2、欠条属于表明债权债务关系的有效书面证明，对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性本院予以认定，并作为原告罗庆与被告刘友方存在债权债务关系的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告刘友方分别于2013年12月、2014年1月向原告罗庆借款50000元和10000元，约定以60000元为本金，月利率5%，未约定还款期限。被告于2013年12月1日至2014年8月31日期间，支付给原告利息26000元。2015年6月2日，因被告尚欠28000元利息未支付，在原告的要求下，被告以本金60000元加所欠利息28000元向原告出具欠条一份，载明“今欠到罗庆人民币计捌万捌千元正。（计88000元）每月付利息3000元，从2015年7月15日开始付息，此据。借款人：刘友方2015.6.2电话：138××××1536身份证号：××。”出具欠条后，被告刘友方支付给原告利息12000元。之后，被告刘友方未按约定归还借款本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告罗庆提交的证据能够证明其与被告刘友方存在民间借贷法律关系。本案被告刘友方欠原告借款人民币60000元，事实清楚，证据充分，但查明2013年12月1日至2014年8月31日的利息26000元因每月支付的利息均超过月利率3%，同时2013年12月原告实际借给被告50000元，故2013年12月1日至2013年12月31日应以50000元为本金，月利率3%计算，而2014年1月1日至2014年8月31日应以60000元为本金，月利率3%计算，利息多出部分为26000-50000×3%-60000×3%×8=10100元，被告多支付的利息部分，应冲抵被告欠原告的借款本金，故被告尚欠原告借款49900元。原告收取了被告12000元利息，应冲抵2014年9月1日至2015年4月30日被告应支付的利息。原告主张从2015年5月1日至2015年6月1日及2015年7月15日至借款还清时止的利率按月利率2%计算的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友方在本判决生效之日起十日内偿还原告罗庆借款49900元及利息；（该利息以49900元为本金，月利率2%，从2015年5月1日计算至2015年6月1日、2015年7月15日计算至借款还清时止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由原告罗庆承担960元，被告刘友方承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小弟
审 判 员 陈 峥
代理审判员 黄 枧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 彭
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5259号
原告:马安，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：楚君，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告马安与被告楚君民间借贷纠纷一案中，原告马安于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马安的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马安撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告马安负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终38号
上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：吴福卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李栋栋，孙海洋（实习），河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李申良，男，1952年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人李申良承揽合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初8289-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人并不认识，双方之间不存在承揽合同关系，原审河南省永城市人民法院依据合同履行地在永城市认定对本案具有管辖权不当；二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地法院即河南省林州市人民法院管辖。请求撤销（2017）豫1481民初8289-1号民事裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
被上诉人李申良未答辩。
本院经审查认为，被上诉人李申良起诉称其负责了上诉人河南省惠浦建设发展有限公司所承包的永城市酇城、马牧两个乡镇土地整治项目中的打井施工事项，完工后被上诉人李申良与上诉人项目部经理王桂林签订了《偿还欠款承诺书》，但上诉人未按协议约定支付劳务费、材料费，遂提起诉讼，要求被上诉人偿还欠款及利息共计43.4669万元。根据当事人诉请，本案为承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在合同中未约定履行地点，被上诉人李申良诉请上诉人河南省惠浦建设发展有限公司归还欠款，争议标的为给付货币，李申良为接收货币一方，其住所地位于河南省永城市，河南省永城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称与被上诉人之间不存在承揽合同关系不属于本管辖权异议上诉案件审查范围，需在实体审理中予以查明。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 庞伟涛
审判员 陈建国
二〇一八年三月十三日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终38号上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李栋栋，孙海洋（实习），河南良达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李申良，男，1952年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人李申良承揽合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初8289-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人并不认识，双方之间不存在承揽合同关系，原审河南省永城市人民法院依据合同履行地在永城市认定对本案具有管辖权不当；二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地法院即河南省林州市人民法院管辖。请求撤销（2017）豫1481民初8289-1号民事裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。被上诉人李申良未答辩。本院经审查认为，被上诉人李申良起诉称其负责了上诉人河南省惠浦建设发展有限公司所承包的永城市酇城、马牧两个乡镇土地整治项目中的打井施工事项，完工后被上诉人李申良与上诉人项目部经理王桂林签订了《偿还欠款承诺书》，但上诉人未按协议约定支付劳务费、材料费，遂提起诉讼，要求被上诉人偿还欠款及利息共计43.4669万元。根据当事人诉请，本案为承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在合同中未约定履行地点，被上诉人李申良诉请上诉人河南省惠浦建设发展有限公司归还欠款，争议标的为给付货币，李申良为接收货币一方，其住所地位于河南省永城市，河南省永城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称与被上诉人之间不存在承揽合同关系不属于本管辖权异议上诉案件审查范围，需在实体审理中予以查明。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁功景审判员  庞伟涛审判员  陈建国二〇一八年三月十三日书记员  孟依昕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第665号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张风森，该社职工。
被告安保勇。
被告郭洪翠。
被告陈艾龙。
被告安振。
原告新泰市农村信用合作联社与被告安保勇、郭洪翠、陈艾龙、安振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张风森到庭参加了诉讼。被告安保勇、郭洪翠、陈艾龙、安振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，被告安保勇与原告签订借款合同，借款金额为150000元，还款日期为2013年2月5日，陈艾龙、安振提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金150000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告安保勇未答辩。
被告郭洪翠未答辩。
被告陈艾龙未答辩。
被告安振未答辩。
经审理查明，被告安保勇与被告郭洪翠系夫妻关系。2012年2月28日，原告（贷款人）与被告安保勇（借款人）签订个人借款合同。合同主要条款约定：借款金额150000元；借款用途为借新还旧；期限为2012年2月28日至2013年2月5日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告安振（保证人）、陈艾龙（保证人）签订了保证合同。合同主要条款约定：为确保安保勇与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币150000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；陈艾龙、安振知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告安保勇原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2012年2月28日，到期日是2013年2月5日，利率12.5736‰。借款到期后，四被告均未偿还贷款本金及利息。原告于2014年5月30日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、申请人家属承诺还款书、结婚证复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务，贷款到期后，三被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告安保勇偿还借款本金150000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于被告安保勇与被告郭洪翠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告安保勇与被告郭洪翠偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告陈艾龙、安振自愿为被告安保勇向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告陈艾龙、安振承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告安保勇与被告郭洪翠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安保勇与被告郭洪翠自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币150000元；
二、被告安保勇与被告郭洪翠自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币150000元，按合同约定贷款利率，自2012年2月28日起计算至2013年2月5日止；本金150000元，按合同约定逾期利率，自2013年2月6日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告陈艾龙、安振对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告安保勇与被告郭洪翠追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 高 雷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 君
--1--
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第665号原告江苏永信律师事务所，住所地连云港市新浦区盐河路新贵都九号公寓820-1室。法定代表人尹波，该所主任。委托代理人韩新海、刘世军，江苏永信律师事务所律师。被告远大（连云港）花生食品有限公司破产清算组，住所地连云港市新浦区康泰南路29号。本院在审理原告江苏永信律师事务所与被告远大（连云港）花生食品有限公司破产清算组代理合同纠纷一案中，原告江苏永信律师事务所于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏永信律师事务所自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏永信律师事务所撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  周文贤二〇一四年五月十九日书 记 员  姚 佳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第665号原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人张风森，该社职工。被告安保勇。被告郭洪翠。被告陈艾龙。被告安振。原告新泰市农村信用合作联社与被告安保勇、郭洪翠、陈艾龙、安振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张风森到庭参加了诉讼。被告安保勇、郭洪翠、陈艾龙、安振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月28日，被告安保勇与原告签订借款合同，借款金额为150000元，还款日期为2013年2月5日，陈艾龙、安振提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金150000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。被告安保勇未答辩。被告郭洪翠未答辩。被告陈艾龙未答辩。被告安振未答辩。经审理查明，被告安保勇与被告郭洪翠系夫妻关系。2012年2月28日，原告（贷款人）与被告安保勇（借款人）签订个人借款合同。合同主要条款约定：借款金额150000元；借款用途为借新还旧；期限为2012年2月28日至2013年2月5日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告安振（保证人）、陈艾龙（保证人）签订了保证合同。合同主要条款约定：为确保安保勇与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币150000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；陈艾龙、安振知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告安保勇原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2012年2月28日，到期日是2013年2月5日，利率12.5736‰。借款到期后，四被告均未偿还贷款本金及利息。原告于2014年5月30日诉来本院。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、申请人家属承诺还款书、结婚证复印件及原告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务，贷款到期后，三被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告安保勇偿还借款本金150000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于被告安保勇与被告郭洪翠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告安保勇与被告郭洪翠偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告陈艾龙、安振自愿为被告安保勇向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告陈艾龙、安振承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告安保勇与被告郭洪翠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安保勇与被告郭洪翠自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币150000元；二、被告安保勇与被告郭洪翠自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币150000元，按合同约定贷款利率，自2012年2月28日起计算至2013年2月5日止；本金150000元，按合同约定逾期利率，自2013年2月6日起计算至还清欠款之日止）；三、被告陈艾龙、安振对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告安保勇与被告郭洪翠追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯诗征审 判 员  吕 霞人民陪审员  高 雷二〇一四年八月十三日书 记 员  张 君—1—
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21542号
原告：冯亦娜，女，1972年10月26日出生，北京蓝岛大厦有限责任公司总经理，住北京市丰台区蒲安东里8号楼1505。
被告李凤英，女，1960年6月2日出生，汉族，北京毛线厂退休职工，住山东省威海市。
原告冯亦娜与被告李凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亦娜、被告李凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯亦娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金195000元（计算至2017年9月28日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定，被告将位于北京市丰台区芳城园三区5号楼7层701号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告。上述合同第十条约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2017年2月7日，原告通过北京链家房地产经纪有限公司出售涉诉房屋，经查询被告及其家人的户口在涉诉房屋内。之后原告多次与被告联系说明情况并希望被告及时迁出户口，对方始终不明确答复。时至今日，被告仍未将户口迁出，原告与被告沟通无果，严重影响原告出售房屋。被告的行为已经违反了双方签订的协议，侵害原告的合法权益。
李凤英辩称：认可房屋买卖的事实。户口确实未迁出。我积极办理希望尽快迁出户口，但确实有实际困难，还需要一段时间才能将户口迁出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月5日，冯亦娜与李凤英签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定，李凤英将涉诉房屋出售给冯亦娜，总房价款3900000元。上述《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第十条约定，李凤英应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因李凤英自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向冯亦娜支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，李凤英应当按日计算向冯亦娜支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，冯亦娜向李凤英支付了购房款，双方于2013年7月8日办理了房屋所有权转移登记手续。
原告冯亦娜称因被告未依约迁出户口影响其再次出售房屋。被告认可其本人及其夫张春明、其子张引户口确实至今未迁出，其愿意积极努力处理户口迁出事宜，原告主张的户口违约金标准过高。
本院认为：原告与被告签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告于2013年7月8日取得房屋所有权，被告应当根据合同约定在该房屋所有权转移之日起365日内将房屋内户口迁出，但被告至今未依约履行户口迁出义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付逾期办理户口迁出手续违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告在审理中对违约金的标准提出异议，认为数额过高。为此，本院将结合本案的实际履行情况、被告的逾期时间及过错程度、原告的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定被告应向原告支付违约金的具体数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤英于本判决生效后十五日内给付原告冯亦娜逾期办理户口迁出手续违约金五万元。
二、驳回原告冯亦娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告李凤英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾雄水
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法立保字第12号
申请人蔡煜生，男，住广东省普宁市。
委托代理人陈进
委托代理人白露
被申请人宋俊杰，男，住郑州市中原区。
被申请人宋淑苹，男，住郑州市金水区。
被申请人深圳市天佶投资担保有限公司，住深圳市南山区。
法定代表人：宋俊杰
被申请人深圳天佶集团有限公司，住深圳市南山区。
法定代表人：宋俊杰
被申请人深圳市日新盛龙物流有限公司，住深圳市南山区。
法定代表人：沙利凯
申请人蔡煜生因被申请人宋俊杰于2013年5月10日向其借款人民币（下同）20，000，000元，被申请人宋淑苹、深圳市天佶投资担保有限公司、深圳市天佶集团有限公司、深圳市日新盛龙物流有限公司为上述债务提供担保，尚欠本金、利息合共3840万元。现被申请人以种种借口拖延付款，由于情况紧急，2015年11月17日申请人蔡煜生向本院提出申请，请求法院查封被申请人名下价值3840万元为限的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请符合法律的规定，且已经依法向本院提供担保。为了防止上述财产被转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人深圳市天佶投资担保有限公司名下位于北京市海淀区西三旗建材城中路3号综合服务中心楼的房产【土地证号为京海国用（2011转）第52**号，房产证号为京房权证海字第2381**号】。
二、查封被申请人深圳市天佶投资担保有限公司名下位于深圳市观澜高尔夫大宅＊昆士顿区C22栋的房产。
三、查封被申请人宋淑苹名下位于深圳市南山区香山里花园二期7栋一单元1606的房产。
四、查封被申请人宋俊杰名下位于深圳市纯水岸（四期）S栋405的房产。
五、冻结被申请人宋俊杰持有的深圳市天佶投资担保有限公司90%的股权、深圳天佶集团有限公司86%的股权、深圳市泰宇盛嘉投资有限公司80%的股权、深圳市东方汇通投资有限公司80%的股权、深圳市天佶华城投资控股有限公司80%的股权、深圳天佶资本管理有限公司90%的股权、深圳天佶绿能投资控股有限公司10%的股权、深圳九鼎盛世投资管理有限公司40%的股权。
六、冻结被申请人宋淑苹持有的深圳市德恒盛投资有限公司75%的股权、深圳市富海通投资管理有限公司90%的股权。
七、冻结被申请人深圳市天佶投资担保有限公司持有的深圳天佶绿能投资控股有限公司30%的股权、深圳市南海御景置业发展有限公司100%的股权。
八、冻结被申请人深圳天佶集团有限公司持有的深圳市能源港控股有限公司30%的股权、深圳前海天佶能源投资控股有限公司90%的股权、深圳市日新盛龙物流有有限公司90%的股权、深圳市江海通信有限公司100%的股权、深圳市创佶资产管理有限公司40%的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄仕德
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈洁玲
呼和浩特市新城区人民法院**
民事裁定书**
（2018）内0102民初1076号之一
原告：内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：邸瑞霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：李永旭，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：冯珺，女，该支行员工。
被告：李忠，男，住武川县。
被告：王秀清，女，住武川县。
被告：兰军伟，男，住武川县。
被告：张瑞英，女，住武川县。
被告：范根小，男，住呼和浩特市玉泉区。
被告：姜计梅，女，住呼和浩特市玉泉区。
被告：王海军，男，住武川县。
被告：郭秀清，女，住武川县。
本院在审理原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司海东支行诉被告李忠、王秀清、兰军伟、张瑞英、范根小、姜计梅、王海军、郭秀清借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月14日书面告知原告在七日内补交简易转普通程序诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长王菊蓉
人民陪审员杨广学
人民陪审员张磊
二〇一八年六月十四日
书记员方玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初1076号之一原告：内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：邸瑞霞，该支行行长。委托诉讼代理人：李永旭，男，该支行员工。委托诉讼代理人：冯珺，女，该支行员工。被告：李忠，男，住武川县。被告：王秀清，女，住武川县。被告：兰军伟，男，住武川县。被告：张瑞英，女，住武川县。被告：范根小，男，住呼和浩特市玉泉区。被告：姜计梅，女，住呼和浩特市玉泉区。被告：王海军，男，住武川县。被告：郭秀清，女，住武川县。本院在审理原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司海东支行诉被告李忠、王秀清、兰军伟、张瑞英、范根小、姜计梅、王海军、郭秀清借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月14日书面告知原告在七日内补交简易转普通程序诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长王菊蓉人民陪审员杨广学人民陪审员张磊二〇一八年六月十四日书记员方玲
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执176号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：吴小龙，支行行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：四川德诚煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：雷光荣，经理。
被执行人：犍为县鑫泰煤业有限公司，住所地四川省犍为县。
法定代表人：范志明，经理。
被执行人：四川德诚矿产品集团有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆崇有，经理。
被执行人：四川德诚物流集团有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆俊文，经理。
被执行人：乐山市五通桥区泰宏煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：雷光荣，经理。
被执行人：穆崇有，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：雷光珍，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：穆俊文，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被执行人四川德诚煤业有限公司（以下简称德诚煤业公司）、犍为县鑫泰煤业有限公司（以下简称鑫泰煤业公司）、四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称德诚矿产品公司）、四川德诚物流集团有限公司（以下简称德诚物流公司）、乐山市五通桥区泰宏煤业有限公司（以下简称泰宏煤业公司）、穆崇有、雷光珍、穆俊文金融借款纠纷一案，申请执行标的额为14,854,697.09元。经查明，根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》精神，乐山市五通桥区人民政府以五府发[2016]4号文件对德诚煤业公司实施关闭。经实地勘察，被执行人德诚煤业公司在向申请执行人借款时设置抵押财产（合同编号：2012年乐商银五支抵字001号）已灭失，无法变现处置。在执行过程中，本院依法对登记在被执行人德诚矿产品公司名下的汽车十六辆、登记在被执行人穆崇有名下的汽车三辆、登记在被执行人雷光珍名下的汽车一辆、登记在被执行人穆俊文名下的汽车一辆予以查封，因上述车辆属轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线�，同意终结本案的本次执行程序。本院依法向上述被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年八月十四日
书 记 员 彭岭红
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3976号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人:司马莉，行长。
委托代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:蒋旭明，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告蒋旭明金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费4808元，因适用简易程序减半收取2404元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 徐琳
二〇一六年十月十九日
代理书记员 任友
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1407号
罪犯容伟。现在海南省海口监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年7月18日作出（2013）乐刑初字第181号刑事判决，以被告人容伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。该犯于2013年10月8日入监服刑。刑期自2012年12月20日至2016年4月19日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯容伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯容伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯容伟自2013年12月起至2015年6月止，共计考核19个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯容伟原判罚金1000元，已缴纳400元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯容伟在服刑改造期间确有悔改表现，且部分履行了财产刑义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯容伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟利伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1391号
原告厦门市集盛丰工贸有限公司，住所地厦门市集美区侨英街道孙厝乐安北路230号，组织机构代码证79129705-7。
法定代表人沈国分，总经理。
被告厦门兴瑞裕工贸有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号五楼T45。
法定代表人廖盛裕，总经理。
原告厦门市集盛丰工贸有限公司（下称集盛丰公司）与被告厦门兴瑞裕工贸有限公司（下称兴瑞裕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集盛丰公司的法定代表人沈国分，被告兴瑞裕公司的法定代表人廖盛裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集盛丰公司诉称，原告系经营模具钢材企业，2014年7月12日向被告提供模具钢材，价值60216.84元，经过对账后，并开具了增值税发票，票号00824799。经原告多次追讨货款，被告总是一再推脱，故原告诉请判令被告偿还原告2014年7月份的货款60216.84元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告兴瑞裕公司辩称，其在原告起诉后已向原告转账15000元，开具金额为60216.84元的发票时我方实际确认只欠原告44000元，故目前只欠原告不到29500元，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月12日，原告向被告提供钢材，货款为60216.84元，被告在原告提供的《送货单》上签字予以确认。2014年7月13日，原告向被告提供一份《请款单》，载明其向被告开具增值税发票一份，发票号码为00824799，金额为60216.84元，被告在上面签字确认。当天，原告向被告开具上述编号为00824799、金额为60216.84元的增值税发票一份。被告未向原告支付该款项，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告确认收到被告于2015年1月21日向其支付的货款15000元，并当庭调整诉讼请求第一项为：被告偿还原告货款45216.84元。
以上事实有：原告提供的《送货单》、《请款单》、增值税发票以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告集盛丰公司与被告兴瑞裕公司之间存在合法有效的买卖合同法律关系，双方均应当严格履行各自的义务。原告作为出卖方严格履行自己的义务向被告提供钢材，被告作为买受人收到钢材后未及时支付货款实属违约，其理应承担支付货款的责任。庭审中原告确认已收到被告支付的部分货款15000元，并当庭主动请求变更诉讼请求，将诉讼请求的第一项改为被告偿还原告货款45216.84元，本院依法予以确认。被告虽主张其实际拖欠的货款不到29500元，但未能提供有效证据予以证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门兴瑞裕工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市集盛丰工贸有限公司支付货款45216.84元；
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一五年四月二十三日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00658号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人田野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人赵晓窕。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人赵晓窕发生借款纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人赵晓窕名下价值人民币54.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人赵晓窕的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵晓窕名下价值人民币54.5万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十一月二日
书记员 肖 莉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3428号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人马志杰，总经理。
委托代理人龚钰文，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
被告吴学刚，男，公民身份证号码不详，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇人和小区A2号楼2单元501室。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告吴学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年九月十七日
书记员 边蓉
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1441号
原告：汤兴光，男，生于1943年6月2日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：王永尧，男，生于1936年7月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：廖文杰，女，生于1944年1月3日，汉族，住四川省宣汉县。
原告汤兴光与被告王永尧、廖文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员刘康担任审判长，与人民陪审员王益民、刘晓成组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告汤兴光及其委托代理人刘传礼到庭参加诉讼，被告王永尧、廖文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汤兴光诉称：1998年1月，原告与二被告协商一致以3.6万元的价格购买二被告所有的住房一幢。原告付清价款后，被告出具收条并将房产证、土地审批手续、建房手续交与原告。2000年6月份，原告向宣汉县房产管理局申报产权过户手续，因原、被告双方没有签订书面合同而无法办理。原项山党支部书记向纯富书写了一份契约，并加盖居委会公章。2000年9月14日，宣汉县房管局给原告颁发了宣房权字第24**号产权证。2014年2月28日，原告之儿媳杨家萍提起行政诉讼，要求撤销宣房权字第24**号产权证，达州市中级人民法院以没有签订买卖合同和房管局没有尽到审查义务为由，作出终审判决：撤销宣汉县房管局于2000年9月14日向原告颁发的宣房权字第24**号产权证。原、被告之间形成事实上的房屋买卖合同关系，应予保护。故请求人民法院判决：1、确认原、被告之间的房屋买卖有效；2、判令被告协助办理产权变更登记；3、原告自愿承担诉讼费。
原告针对自己的诉讼主张提交以下证据：
1、原、被告的身份信息，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、宣汉县人民法院（2000）宣汉民初字第1733号案件材料，用以证明原、被告之间房屋买卖协议合法有效的事实；
3、宣汉县人民法院（2014）宣汉行初字第5号案件材料，用以证明原、被告之间房屋买卖协议合法有效，该房屋系原告购买的事实；
4、达州市中级人民法院（2014）达中行中终字第20号判决书，用以证明宣房权字第24**号产权证被撤销的事实；
5、收条，用以证明被告收到购房款的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
被告王永尧、廖文杰经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告王永尧、廖文杰应承担相应的法律后果。本院对原告汤兴光提供的证据予以确认。
经审理查明：1998年1月，原告汤兴光与被告王永尧、廖文杰双方达成口头协议，原告以3.6万元的价格购买被告所有住房一幢。被告收到购房款后出具收条，载明“今收到汤兴光交房屋款叁万陆仟元正此据房屋收款王永尧98年1月4日证明人罗勇刚”。被告将房产证、土地审批手续、建房手续交与原告。原告于2000年6月向宣汉县房产管理局申办产权过户手续，因缺少书面买卖房屋协议，原告要求知情人书写了一份《契约》，并代被告王永尧签名。据此，原告办理了产权过户手续，产权证号为宣房权字第24**号。
2014年2月，原告的儿媳杨家萍以宣汉县房产管理局为被告提起行政诉讼，要求撤销宣房权字第24**号产权证。宣汉县人民法院作出（2014）宣汉行初字第5号判决，维持宣汉县房产管理局于2000年9月14日向汤兴光颁发的宣房权字第24**号房屋所有权证。杨家萍向四川省达州市中级人民法院提起上诉，四川省达州市中级人民法院以宣汉县房产管理局对不成立的契约未尽到合理审查的义务为由作出（2014）达中行终字第20号判决，1、撤销宣汉县人民法院2014年3月8日作出的（2014）宣汉行初字第5号判决；2、撤销宣汉县房产管理局于2000年9月14日向汤兴光颁发的宣房权字第24**号房屋所有权证。
本院认为：原、被告双方经过口头协商，达成买卖房屋的协议，系双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告要求确认房屋买卖协议合法有效的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，履行买卖房屋协议，原告的主要义务是交付价款；被告的主要义务是交付房屋和协助办理产权变更手续。原告已履行了交付价款的义务，被告已履行了交付房屋的义务，被告还应协助原告办理产权变更手续。故原告要求被告协助办理产权变更手续的理由成立，本院予以支持。原告自愿承担案件受理费700元，本院予以确认。
被告王永尧、廖文杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告汤兴光与被告王永尧、廖文杰口头达成的房屋买卖协议有效；
二、被告王永尧、廖文杰协助原告汤兴光办理房屋产权变更手续。
案件受理费700元，由原告汤兴光负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 康
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 王益民
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘德权
1
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5245号
原告:赵立，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：孙全，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告赵立与被告孙全民间借贷纠纷一案中，原告赵立于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵立撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告赵立负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 超
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初1071号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码×××。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：柳龙全，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王燕，女，该公司客服主管。被告：杜春光，男，1985年10月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称中奥物业包头分公司）与被告杜春光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人柳龙全、王燕到庭参加诉讼。被告杜春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4119.58元、违约金1365.76元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原告与包头市和发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的和发紫薇园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与选定的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，业主按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的7月1日至30日，逾期缴费从逾期之日起按每天应缴费用的3‰支付违约金。2017年10月1日，原告与和发紫薇园小区首届业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同期限为3年，业主缴费时间为每年的9月1日之前全额预付全年物业服务费。逾期交纳从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五支付违约金。原告按照上述合同约定为该小区提供了物业管理服务。被告系和发紫薇园小区*号房屋业主，房屋面积114.28㎡，自2016年4月21日欠缴物业服务费，其中2016年4月21日至2017年9月30日的物业管理费为3553.90元、违约金1365.76元，2017年10月1日至2017年12月31日的物业管理费为565.68元。经原告多次催收，但被告拒绝缴费，故诉至人民法院。诉讼过程中，原告将物业服务费的起算时间变更为2016年4月22日，2016年4月计算9天，每天按照6.85元计算。被告杜春光未作答辩。原告中奥物业包头分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：前期物业服务合同、物业委托服务合同、催费记录、商品房买卖合同、包头市和发物业服务有限责任公司与被告签订的前期物业管理服务协议、被告交纳物业服务费的收据。被告杜春光未提交证据。本院经审理认定事实如下：和发紫薇园小区系包头市和发房地产开发有限责任公司开发建设，2015年7月1日，该公司与原告中奥物业包头分公司签订了《和发紫薇园前期物业服务合同》，该合同约定：选聘原告为和发紫薇园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务收费标准为1.8元/㎡/月，物业费按12个月为一周期计收，物业买受人或使用人应在每个周期开始之日起30日内按时交纳，未按时交纳物业服务费用，按欠交金额每日3‰的标准支付逾期付款违约金。合同期限自2015年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业管理委托服务合同》生效时止。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月1日，原告中奥物业包头分公司与和发紫薇园小区首届业主委员会签订了《和发紫薇园项目物业委托服务合同》，合同约定：“委托服务期限为三年，自2017年10月1日至2020年9月30日止。住宅物业服务费标准为1.65元/月/㎡，业主、物业使用人须自2017年起，每年9月1日之前全额预付当年全年的物业服务费。若逾期支付，应自逾期之日起每日按逾期费用万分之五的标准支付违约金。”上述合同签订后，原告中奥物业包头分公司向和发紫薇园小区提供了物业管理服务。被告杜春光系该小区*号房屋业主，于2013年5月收房，房屋面积为114.28㎡，2016年4月22日至2017年12月31日期间的物业服务费没有交纳。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中包头市和发房地产开发有限责任公司与原告中奥物业包头分公司签订的《和发紫薇园前期物业服务合同》，以及和发紫薇园小区业主委员会与原告中奥物业包头分公司签订的《和发紫薇园项目物业委托服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，物业公司、业主应当按照合同约定履行相应义务。在原告中奥物业包头分公司提供物业服务后，被告杜春光作为业主应当履行给付物业服务费义务，因此本院对原告中奥物业包头分公司要求被告杜春光给付物业服务费4119.58元（2016年4月22日至2017年12月31日期间）的请求予以支持。关于原告违约金的主张，因无相关事实依据，本院不予支持。综上所述，原告中奥物业包头分公司要求被告杜春光给付相应期间物业服务费的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杜春光于本判决生效后十日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费4119.58元（2016年4月22日至2017年12月31日期间）；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担6元，被告杜春光负担19元。本判决为终审判决。审判员  巴图二〇一八年八月二十八日书记员  赵娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第205号
原告樊高华。
委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告河南鑫海交通运输有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郑秋增，该公司负责人。
被告王跃。
被告蔡长禄。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人石军峰，该公司总经理。
委托代理人孔威风，该公司员工。
原告樊高华诉被告河南鑫海交通运输有限公司、王跃、蔡长禄、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊高华的委托代理人田辉，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人孔威风到庭参加了诉讼。被告河南鑫海交通运输有限公司、被告王跃、被告蔡长禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊高华诉称，2014年7月23日0时7分，被告王跃驾驶登记所有人为河南鑫海交通运输有限公司的豫A×××××号宇通牌大客车，与张利会驾驶的所有人为贾宝发的冀F×××××冀F×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车发生追尾，造成豫A×××××号车上的乘客樊高华等人受伤。豫A×××××号车与冀F×××××冀F×××××车都投有保险。保险公司分别是中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。后经双方多次协商解决未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计5589.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南鑫海交通运输有限公司未出庭亦未提交证据。
被告王跃未出庭亦未提交证据。
被告蔡长禄未出庭亦未提交证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、我公司同意在保险合同范围内赔偿原告的合理合法损失，但是存在无证驾驶或未按期年检的情况下不予赔偿；2、本次事故为两车事故，依据相关法律规定，应当优先在交强险范围内予以赔付；3、保险条款及特别约定是保险合同的内容，合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、原告主张的各项费用应有相关证据予以佐证；5、保险合同约定，每次事故免赔额为300元，因此应当在医疗费中扣除300元。
经审理查明：2014年7月23日0时7分许，被告王跃驾驶豫A×××××号宇通牌大型普通客车，由北向南行驶至大广高速公路1464公里加768米处时，与张利会驾驶的冀F×××××冀F×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车在第三行车道内发生追尾事故，造成豫A×××××号车辆损坏、冀F×××××冀F×××××挂货物损失、豫A×××××号车辆上的乘客樊高华等人受伤。该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队任丘大队进行现场勘查认定：被告王跃负事故全部责任，张利会及其他客车乘车人无责任。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心进行抢救，共花费门诊费用569.80元。同日，原告樊高华在高阳县职工医院住院治疗，经医院诊断：1、右眼钝挫伤；2、左小腿皮肤裂伤。原告实际住院12天，于2014年8月3日出院，出院时医嘱：继续治疗。原告住院期间所花费的医疗费用由被告蔡长禄垫付。后经双方多次协商解决未果，故原告诉至法院。
另查明，豫A×××××号宇通牌大客车的登记车主为被告河南鑫海交通运输有限公司，实际车主为被告蔡长禄，双方系挂靠关系。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2014年1月12日至2015年1月11日，每人责任限额500000元，本次事故发生在保险期间内。被告王跃系被告蔡长禄雇佣的司机。在本案审理过程中，原告樊高华自愿撤回对贾宝发、张利会、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
上述事实有门诊收费票据、住院病历、交通费票据、道路交通事故责任认定书、道路客运承运人责任保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告樊高华乘坐被告河南鑫海交通运输有限公司的客车，双方形成公路旅客运输合同关系，河南鑫海交通运输有限公司作为承运人，有义务将原告安全、及时送达目的地，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告樊高华乘坐由王跃驾驶的登记车主为被告河南鑫海交通运输有限公司的豫A×××××号宇通牌大客车，在运输过程中受伤，河南鑫海交通运输有限公司作为承运人，应当对此承担损害赔偿责任。被告蔡长禄作为豫A×××××号宇通牌大客车的实际车主，与被告河南鑫海交通运输有限公司系挂靠关系，应当对原告的损失与河南鑫海交通运输有限公司承担连带赔偿责任。由于河南鑫海交通运输有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有道路客运承运人责任险，故对原告遭受的损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险合同规定的赔偿限额内予以承担，不足部分，由被告河南鑫海交通运输有限公司和被告蔡长禄承担。原告樊高华主张的医疗费，根据其提交的医疗费预交款收据，其数额为569.80元。原告实际住院12天，原告住院期间的误工费，本院按照2014年河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元／年计算为278.64元。原告住院期间的伙食补助费按照每天50元计算为600元。原告住院期间的营养费按照每天15元计算为180元。原告樊高华住院期间的护理费，本院按照2014年河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年计算为954.77元。原告因此次道路交通事故所支付的交通费用，本院根据案情及原告的住院时间，酌定为200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内支付原告樊高华医疗费569.80元、误工费278.64元、护理费954.77元、住院伙食补助费600元、营养费180元、交通费200元，共计2783.21元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告樊高华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南鑫海交通运输有限公司和被告蔡长禄承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 张 露
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王冬丽
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2187号
原告：鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路43号街坊。
法定代表人：高飞。
委托代理人：王园，系鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司员工。代理权限特别授权。
被告：史彩清，女，汉族。
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司与被告史彩清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年八月六日
书记员 段 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2167号
原告：广东伟业铝厂集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：邝梓驱。
委托代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人：霍永潮。
被告：中国航空工业集团公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：林左鸣。
本院在审理原告广东伟业铝厂集团有限公司诉被告中国航空工业集团公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日以被告依照《和解协议》的约定履行了全部给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东伟业铝厂集团有限公司撤回起诉。
本案受理费1396.52元（原告已预交），由原告广东伟业铝厂集团有限公司负担。
审判员 莫文华
二〇一六年五月三十日
书记员 郑妙霞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执297号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区。
被执行人：杨杰，男，1991年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人杨杰罚金一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）川2002刑初503号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年1月12日，移送执行人向本院移送强制执行，要求执行被执行人杨杰罚金100,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，发现被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人杨杰未交罚金100,000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初503号刑事判决书关于杨杰罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年五月十四日
书记员 李 貌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第644号
原告：李书龙，男，1957年4月20日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
被告：陈永华，男，1972年9月11日出生，汉族，住所地广西北海市。
原告李书龙与被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员连丽云担任审判长，人民陪审员曾广萍、李石珍参加的合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告李书龙到庭参加诉讼，被告陈永华经本院公告传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，被告陈永华以资金周转为由向原告借款15万元，借期6个月；2013年4月16日被告再次向原告借款10万元，借期4个月。前后两次借款，被告均于借款当日出具“借条”。两笔借款共计25万元。被告用款后未依约还款，2014年3月8日写下“还款计划”，承诺按月付息并分期还款给原告。此后，被告仍未能依约还款，原告多次催收无果。为此起诉，请求判令被告偿还借款本金25万元。原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、2013年2月26日“借条”复印件，证明被告向原告借款15万元的事实；
证据二、2013年4月16日“借条”复印件，证明被告向原告借款10万元的事实；
证据三、2014年3月8日“还款计划”复印件，证明被告承诺分期还款；
证据四、2013年4月16日“银行转账流水凭证”复印件，证明原告已向被告支付了部分款项的事实。
被告没有答辩，也没有举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月26日，被告作为借款人向原告借款15万元并出具了一份“借条”给原告，“借条”载明借期6个月即2013年2月26日起至2013年8月26日止；2013年4月16日，被告又向原告出具一份“借条”，“借条”载明被告向原告借款10万元，借期4个月即从2013年4月16日起至2013年8月16日止。此两次借款，共计25万元，原告向被告支付了现金156000元，2013年4月16日原告委托胡贤庭并通过胡贤庭在中国建设银行62×××08账户支付了94000元给被告。因被告没有按约还款，2014年3月8日，被告出具了一份其本人签名的“还款计划”，载明：2014年4月20日前还款12万元，2014年5月20日前还款13万元。但被告仍没有按约还款而引起纠纷，原告为此于2015年7月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告分两次向原告借款，共计25万元，有被告出具给原告的二份“借条”、“还款计划”及“银行转账流水凭证”证实，该“借条”、“还款计划”及“银行转账流水凭证”是否真实，被告有否已还款给原告，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的责任。对被告向原告借款25万元未偿还的事实，本院予以确认。被告没有依约还款，已违约，原告请求被告偿还借款25万元，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永华应当偿还借款本金25万元给原告李书龙。
案件受理费5050，由被告陈永华负担，该费用原告已向本院预交，被告陈永华在偿还上述借款的同时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 连丽云
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 李石珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 曾 荣
附：本案判决引用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第644号
原告阜新市海州区银信小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区。
法定代表人赵锦华，董事长。
委托代理人姚成海，男，汉族，现住阜新市海州区，系阜新市海州区银信小额贷款有限责任公司员工。
被告贾某，男，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
被告周某，女，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
原告阜新市海州区银信小额贷款有限责任公司与被告贾某、周某借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王明壮独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告阜新市海州区银信小额贷款有限责任公司委托代理人姚成海到庭参加诉讼。被告贾某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年7月9日向原告借款人民币十万整，借款于2013年7月9日当日发放，双方签订了《借款合同》及《贷款抵押合同》，合同约定月利率为20%，借款期限为4个月，自2013年7月9日始至2013年11月8日止，还清贷款本金和利息。为保证还款，二被告以自有房产一套，坐落于细河区北新路79-7-443，作为抵押物，并与原告签订了抵押借款合同（房他证编号阜字第2013071**）。借款到期后，经原告多次催讨，二被告于2014年7月1日还原告本金五万元整。自2015年3月末二被告均以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。综上事实，二被告人的行为已严重侵犯了与原告的正当权益。原告请求贵院判令二被告偿还原告借款本金人民币五万元整；判令二被告承担借款利息8000元（自2015年4月开始按月利率20‰计算，截止至开庭之日）；判令二被告承担借款罚息，与本案相关的一切费用由二被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告贾某与被告周某系夫妻关系。2013年7月29日被告贾某、周某向原告借款人民币10万元，借款于2013年7月29日当日发放，双方签订了《借款合同》及《贷款抵押合同》，合同约定月利率为20%，借款期限为4个月，自2013年7月29日始至2013年11月29日止，利息支付方式为贷款初期先行付息，借款人未按合同规定日期偿还贷款的，贷款人有权加收利息的50%作为罚息。为保证还款，二被告以坐落于细河区北新路79-7-443自有房产一套作为抵押物，并办理了房屋他项权利证书，编号房他证阜字第2013071**。借款到期后，经原告多次催讨，二被告于2014年7月1日还原告本金5万元。自2015年4月初，二被告均以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金5万元及利息8000元。以上事实，有借款合同、贷款抵押合同、借款凭证、房屋他项权证房他证阜字第2013071**号及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为证明自己的主张而提供的借款合同、贷款抵押合同真实有效，本院认定被告与原告签订的借款合同、贷款抵押合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应当及时归还原告剩余借款本金5万元及逾期利息8000元（逾期利息按月息20‰计算）。原告主张要求被告支付罚息及诉讼一切费用，因未提供相应证据，无事实证据和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘洪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾某、周某给付原告阜新市海州区银信小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（逾期利息自2015年4月1日至2015年11月30日止按照月息20‰计算为8000元）。
二、驳回原告阜新市海州区银信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王明壮
二〇一五年十二月一日
书记员 于 淼