甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20368号
原告（反诉被告）甘肃桂柳柳工机械设备有限公司（以下简称桂柳公司）。住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人刘民，系该公司总经理。
委托代理人杨鹤鸣，系该公司法律顾问。
委托代理人刘姝枚，系该公司员工。
被告（反诉原告）韩生，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，个体工商户。
委托代理人胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）桂柳公司诉被告（反诉原告）韩生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）桂柳公司的委托代理人杨鹤鸣、刘姝枚，被告（反诉原告）韩生及其委托代理人胡仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）桂柳公司诉称，2013年4月10日，原告与被告在兰州市七里河区签订了合同书一份。合同约定，原告将价值480000元的CLG418型平地机（机号DG002503）一台出租给被告使用，每月租赁费20000元，租赁期限从2013年4月10日起至2014年4月9日止，期限12个月。租赁期间原告对租赁物具有所有权，被告仅有使用权。被告从开走平地机之日起，仅向原告支付首付款240000元，租赁费50000元，合计支付290000元，尚欠190000元至今未付。另合同附件一约定，如被告未在2014年4月9日前付清全部欠款，原告则加收30000元利息。根据合同第六条约定，违约者应向守约者支付欠款额每日万分之八的违约金，截止2015年6月10日，被告违约426天，按欠款额190000元每日万分之八计算，即每日152元，违约金共计64752元。现原告诉请法院判令被告：1、支付租赁费190000元，2、支付利息30000元，3、违约金64752元，4、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）韩生辩称，一、被告与原告双方之间签订的合同，名为租赁实为买卖。它是作为该合同的制定者，原告利用合同规避该机械物权的转移，该合同实为一个该型号平地机分期付款买卖合同。该型号平地机的所有权已经转移。二、被告已经支付了290000元的平地机款。之所以其后再没有付款，是因为该平地机频出故障，致使被告无法正常长期使用该机来挣钱偿还平地机款。所以被告才提起了反诉，原告也违约了。
被告（反诉原告）韩生反诉称，一、被告利用该机与张应财签订的土地平整承包合同真实有效，该合同中，与该案有关的具体对该机型号、土地平整的数量、违约后的责任。特别是韩生违约后，依据该合同，向合同相对方承担违约责任，致使韩生向张应财赔偿了131652元的违约金。这与原告提供的平地机有直接的因果关系。二、被告提交的与原告公司张掖销售处负责人王祥德的数次谈话记录，证实了原告机械屡出故障，最终于2013年11月5日开到原告公司张掖销售处指定的地方进行维修，时间长达八个半月的事实。该证据有录音，有文字对照。三、甘肃张掖忠信公证处对2014年7月18日被告从原告公司张掖销售处指定的地方开出来的时候进行了证据固定，并且，将该公司张掖销售处办公室及王祥德与原告的关系进行了公证。四、在本诉中，原告出示的收款收据也证实了王祥德为对方工作人员的事实，所以，王祥德的行为，即为原告的行为。二、三、四结合，印证了由于原告长时间（8.5个月）里，无法修好该机，致使该机被长期停放的事实。所以，在此期间，该机所能创造的价值为反诉状中所主张的数额，若原告不予认可，人民法院可以委托有专业机构，对涉诉机械在停放期间所创造的价值进行鉴定。综上，被告给付原告购机款也是其尚欠的190000元减去被告违约金和停用期间损失的差额。
原告（反诉被告）针对反诉辩称，被告说未收到双方签订的合同，双方签订的合同履行期限至2014年4月9日业已期满，自动终止，未收到合同的事实理由不能成立，合议庭应当予以驳回。被告在反诉中出示与张应财2013年10月28日签订的所谓《土地平整承包合同》（以下简称承包合同）。2014年1月1日被告与张应财签订了《赔偿协议》（以下简称协议）。2014年1月1日张应财收条，经辨认收条原日期为2013年1月1日后涂改为2014年1月1日。原告认为，承包合同、协议、收条系反诉人精心策划的虚假书证，为达到抵赖原告收取欠款，原告不予认可，请求合议庭追究其伪造书证的违法责任。反诉人未经当事人允许，擅自录音，行使侦查手段，属取证不合法，且录音无法确定是何人语音，事实不清，桂柳公司不接受非法录音，请求法庭对被告私自录音行为认定不合法，不予采纳。被告代理人出示公证影视资料，确定平地机维修后开出日期为2014年7月17日。桂柳公司认为，平地机租赁后在一定期限维修机械属正常行为，影视资料平地机开出地点是甘肃瑞远柳工机械设备有限公司，与桂柳公司不是同一法人单位。甘肃瑞远柳工机械设备有限公司与本案无关，因此该影视资料不具有法律效力，桂柳公司不认可。桂柳公司认为，被告对平地机质量有异议，应当出示工程机械平地机国家检验部门质量鉴定报告。报告确定平地机存在质量问题，系由生产厂家所致，非操作者被告违规操作产生。被告所述平地机质量问题无证据支持，合议庭应当依法驳回韩生无事实依据的反诉。
经审理查明，2013年4月10日，原、被告在原告所在地兰州市七里河区签订了合同书二份。合同约定，被告租赁（实际为购买）原告CLG418型平地机（机号DG002503）一台，价款为480000元，每月支付租赁费（实际为分期货款）20000元，租赁（付款）期限从2013年4月10日起至2014年4月9日止，期限12个月；租赁期间原告对租赁物具有所有权，被告仅有使用权；如被告未在2014年4月9日前付清全部欠款，原告则加收30000元利息。根据合同第六条约定，违约者应向守约者支付欠款额每日万分之八的违约金。合同签订后原告将CLG418型平地机（机号DG002503）一台交付被告，被告支付首付款240000元，货款50000元，合计支付290000元，尚欠190000元至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的合同书、财务证明，被告提交的租赁合同、收据、视听资料、公证书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，应确认合法有效。该合同名为租赁实为分期付款买卖合同，租金即是货款。原告按合同约定履行了交付义务，被告未履行付款义务，应承担违约责任。被告提出该设备有质量问题的辩解理由，根据被告所举证据仅能证明修理过设备和修理后开走设备进行了公证，因无鉴定机构的质量鉴定报告无法认定该设备是否存在质量问题及如何形成质量问题，对被告的辩解理由本院不予采纳；被告的反诉请求主张其与他人签订承包合同因涉案设备出现质量问题无法工作，其承担违约责任并赔偿他人违约金131652元的诉讼请求，因该费用并非被告的直接损失且与本案无必然联系，本院不予支持。原告主张货款的诉讼请求合理有据、数额适当，本院予以支持；主张支付利息及违约金的诉讼请求系重复计算且数额明显过高，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩生向原告（反诉被告）甘肃桂柳柳工机械设备有限公司给付货款190000元、支付违约金38000元，两项共计228000元。
二、驳回被告（反诉原告）韩生的反诉请求。
本诉案件受理费5571元、反诉费3550元，合计9121元由被告韩生承担。
上述款项共计237121元，被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李晓燕