山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济任（中）民初字第2403号
原告徐某甲，无职业。
委托代理人张某、邱某。
被告济宁市市政工程处。
法定代表人周长珠，主任。
委托代理人李某。
被告济宁市市中区市政管理处，驻：济宁市科苑路。
被告山东华圣瑞德市政工程有限公司。
法定代表人马长征，总经理。
委托代理人朱某（特别授权），本单位职工。
被告济宁宗圣商业发展有限公司。
法定代表人赵可心，董事长。组织机构代码：××。
委托代理人别某（特别授权），本单位综合办主任。
委托代理人安某（特别授权）。
原告徐某甲与被告济宁市市政工程处、济宁市市中区市政管理处、山东华圣瑞德市政工程有限公司、济宁宗圣商业发展有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张某、邱某，被告济宁市市政工程处的委托代理人李某，被告山东华圣瑞德市政工程有限公司的委托代理人朱某，济宁宗圣商业发展有限公司的委托代理人别某、安某到庭参加诉讼。被告济宁市市中区市政管理处经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2012年11月19日17时40分许，我骑电动车由东向西沿太白路回家，当行驶至济宁市第一职业中学对过时，因道路中井某甲下陷导致我摔倒，致我头面部及肢体严重损伤，电动车受损。当时我拨打了110报警，济宁市公安局市中区分局阜桥派出所及解放路派出所均出警处置。事发后，我在济宁市第一人民医院西院区住院治疗。被告在道路施工中存在瑕疵，且未尽到养护管理法定义务，四被告均存在过错导致我摔伤，应共同赔偿我医疗费4980元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、误工费12600元（70元／天×180天）、护理费630元（70元／天×9天）、电动车损失1900元、交通费500元、病历复印费7.5元，合计20887.5元。
被告济宁市市政工程处辩称，根据济宁市人民政府下达的相关机构改革文件，自2010年5月起，我方便不再具有对城市规划区内的道路进行管理的具体职责，相关文件如下：中共济宁市建设委员会于2010年5月22日下达的济建发（2010）25号《济宁市市区市政、园林、环卫体制改革人员划转选配实施方案》第一条第（三）项规定“从事市政、园林、环卫设施维护养护、日常管理的企事业身份工作人员和环卫清扫保洁工作人员按照属地管理、人随事走的原则，移交各区”。据此我方所属的原市政管理人员已划转至各区，由各区相关部门对规划区内的道路具体实施管理。济宁市人民政府于2010年10月12日下达的济政办发（2010）82号文件《济宁市人民政府办公室关于印发济宁市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第一条第（三）项规定，将市容、环境卫生、城市园林、绿化及市政管理的具体职责划转由各区行使。第二条第（六）项规定的我方职责是指导城市公用道路、管网配套、路灯、污水处理设施的建设维护、安全和应急管理工作。据此我方自此时起，便不再具有对城市规划区内的道路进行管理的具体职责，仅具有指导权利。故原告对我方提出的诉讼请求不应得到支持。
被告山东华某德市政工程有限公司辩称，根据太白楼路工程区报告，我公司已于2011年11月10号完成竣工并在市建委主持下已交市政工程处。我公司不应承担相关的责任，应驳回对我公司的诉求。
被告济宁宗某商业发展有限公司辩称，太白楼路升级改造工程已经于2010年12月31日通过竣工验收并交付使用，且2011年1月14日济宁市太白楼路运河路升级改造工程指挥部办公室已通知该工程沿线各产权单位对导致原告摔伤事故发生的道路井某甲进行日常管理。据此，我公司既不是事故井某甲产权人，也不是管理人或使用人，与此次事故的发生没有事实和法律上的因果关系，原告错误地把我公司列为本案被告并要求承担损害赔偿责任纯属无稽之谈。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，我公司不属于本案适格的被告，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉求。
被告济宁市市中区市政管理处在本案审理过程中未作答辩。
经审理本院认定，原、被告对下列事实无异议：2012年11月19日17时40分许，原告徐某甲骑电动车由东向西沿太白楼路行驶至济宁市第一职业中学对过时，因道路中的井某甲下陷而致其摔倒，致其头面部、肢体受伤，电动车受损。原告徐某甲受伤后，拨打了110，济宁市公安局市中区分局阜桥派出所、解放路派出所均予出警处理。
原告徐某甲受伤后至济宁市第一人民医院西院区住院治疗9天，伤情被诊断为急性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、面部软组织挫伤、颈部、胸部及左膝部软组织挫伤，支付住院治疗费用4191元、门诊治疗费用789元（门诊收费专用票据3张）。
原告徐某甲主张住院期间的伙食补助费按每天30元标准计算共计270元、车辆损失1900元、复印费7.5元，各被告无异议。
原、被告的争议有：
一.各被告对太白楼路济宁市职业一中对面致原告徐某甲摔伤的井某甲是否有管理维护义务的问题：
原告徐某甲主张其受伤的路段是由被告济宁市市政工程处发包，被告山东华某德市政工程有限公司承建，该路段明显存在能够导致包括其在内的社会公众受伤的施工瑕疵，各被告对道路及道路设施的养护和施工瑕疵等均有一定程度过错，提供被告济宁宗某商业发展有限公司、被告山东华某德市政工程有限公司各自出具的《证明》1份；济宁市太白楼路升级改造工程《市政工程竣工报告》（复印件）1份；济政字（2012）124号济宁市人民政府《关于调整市、区城市建设管理体制的意见》1份证明。其中被告济宁宗某商业发展有限公司出具的《证明》载有：“职业一中对过主车道北半幅万达广场前，井某甲丢失和保护与我公司没有任何关系，应由产权单位负责，且发现井某甲丢失后，我公司履行了告知监管部门的权利和义务。”被告山东华圣瑞德市政工程有限公司出具的《证明》载有：“兹证明太白楼路（建设路至琵琶山路）段快车道内无我公司排水管线及检查井。按设计要求，我公司排水管线分别设置在该路段慢车道和人行道附近。”
被告济宁宗某商业发展有限公司对原告徐某甲提供的上述证据无异议。
被告济宁市市政工程处对原告徐某甲提供的济宁市太白楼路升级改造工程《市政工程竣工报告》有异议，表示没有见过。济政字（2012）124号济宁市人民政府《关于调整市、区城市建设管理体制的意见》可证明太白楼路不在其职责范围内。对其他两份证据不发表意见。
被告山东华某德市政工程有限公司对原告徐某甲提供的上述证据没有异议。
被告济宁宗某商业发展有限公司对本争议主张同其答辩，提供济宁市太白楼路运河路升级改造工程指挥部于2011年1月14日下发的《关于太白楼路沿线管线单位井某甲修整的通知》1份证明。该通知载有：“太白楼路升级改造工程已于2010年12月31日通过竣工验收，目前已投入正常使用。但仍存在一些安全隐患，特别是各管线单位检查井某甲，已出现丢失或破损现象，有些检查井某乙未按设计标高施工，与路面出现高差，请各管线产权单位接通知后，抓紧时间安排人员逐一核查本单位所属管井，及时更换破损或丢失的井某甲，并尽职尽责地做好日常管理。今后凡因管线井某甲缺失发生安全事故，所造成的损失将由各管线产权单位负责。”
原告徐某甲对被告济宁宗某商业发展有限公司提供的上述证据的真实性有异议，认为没有原件佐证，该通知不是由政府部门出具的，不产生被告宗某公司不承担赔偿责任的效力。
被告济宁市市政工程处对被告济宁宗某商业发展有限公司提供的上述证据表示不清楚，其单位没有参与。
被告山东华某德市政工程有限公司对被告济宁宗某商业发展有限公司提供的上述证据表示不清楚，没有见过。
被告济宁市市政工程处对本案所持主张同其答辩，提供济建发（2010）25号《济宁市市区市政、园林、环卫体制改革人员划转选配实施方案》、济政办发（2010）81号济宁市人民政府办公室《关于印发济宁市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》证明。
原告徐某甲对被告济宁市市政工程处提供的上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，仅仅是实施方案，具体如何落实从该文件上无法体现，无法证实市政工程处已经将该职责交给区级相关部门，原告已经向法庭陈述济宁市人民政府124号文，明确说明市政工程处除具有对各区相关工作进行业务指导之外，还具体负责城区内10条道路的养护工作，这说明事发地点原归属于市政工程处管理，并且是该路道升级改造的发包方，事发地点出现凹陷的情况，说明市政工程处疏于管理，导致原告受伤，应当承担赔偿责任。
被告山东华圣瑞德市政工程有限公司、济宁宗圣商业发展有限公司对被告济宁市市政工程处提供的上述证据无异议。
被告山东华某德市政工程有限公司对本案所持主张同其答辩，提供济宁市太白楼路升级改造工程《市政工程竣工报告》（复印件）予以证明。
原告徐某甲对被告山东华某德市政工程有限公司提供的上述证据无异议，并表示太白楼路升级改造的建设单位是被告济宁市市政工程处，施工单位为被告山东华某德市政工程有限公司，因施工及养护各方存在过错，导致其受伤，证实了原告向各被告主张权利有事实和法律依据。
被告济宁市市政工程处对被告山东华某德市政工程有限公司提供的上述证据有异议，认为应当提交原件，该证据中没有其单位的公章，被告济宁宗某商业发展有限公司提供的证据并不是其单位出具。
被告济宁宗某商业发展有限公司对被告山东华某德市政工程有限公司提供的上述证据没有异议。
本院认为，被告济宁市市政工程处对原告徐某甲、被告山东华圣瑞德市政工程有限公司提供的济宁市太白楼路升级改造工程《市政工程竣工报告》有异议，但未提供合法有效的证据予以反驳，其提供的证据不能否定其单位为济宁市太白楼路升级改造工程的建设单位，对其异议，本院不予采信。故可认定济宁市太白楼路升级改造工程的建设单位为被告济宁市市政工程处，施工单位为被告山东华某德市政工程有限公司。被告济宁宗圣商业发展有限公司提供的济宁市太白楼路运河路升级改造工程指挥部于2011年1月14日下发的《关于太白楼路沿线管线单位井某甲修整的通知》可证明被告山东华某德市政工程有限公司在施工中有些井某乙未按设计标高施工，与路面出现高差，以致原告徐某甲驾驶电动车由东向西沿太白楼路行驶至济宁市第一职业中学对过时，因道路中的井某甲下陷而致其摔伤。
二.原告徐某甲主张的各项损失：
1.误工费：
原告徐某甲主张该项费用12600元（70元／天×180天），提供济宁市第一人民医院西院区出具的均建议休息半月的《病员检查证明》4张（其中最后1次2013年1月30号的是复印件）、济宁医学院附属医院于2013年11月29日出具的《劝阻住院患者外出告知书》1份予以证明。
被告济宁宗某商业发展有限公司对原告徐某甲提供的上述证据有异议，认为原告提供的证据只能证明休息时间，不能证明原告误工损失数额。
被告济宁市市政工程处、山东华某德市政工程有限公司对原告徐某甲提供的上述证据不发表意见。
本院认为，原告徐某甲提供的济宁市第一人民医院出具的《病员检查证明》可证明原告徐某甲受伤后休息期总计为87天。原告徐某甲提供的《劝阻住院患者外出告知书》不能证明该证据与其2013年11月29日摔伤有关联，其主张180天的误工期，证据不足，本院不予支持。原告徐某甲主张按每天70元标准计算误工费，较为合理，本院予以支持，故原告徐某甲的误工费应为6090元（70元／天×87天）。
2.护理费：
原告徐某甲主张该项费用630元（70元／天×9天），提供济宁市第一人民医院西院区出具的建议原告徐某甲住院期间需陪人的《病员检查证明》1份、徐某乙的身份证复印件1份证明。
被告济宁宗某商业发展有限公司对原告徐某甲提供的上述证据有异议，认为原告提供的证据只能证实原告需要陪护。
被告济宁市市政工程处、山东华某德市政工程有限公司对原告徐某甲提供的上述证据不发表意见。
本院认为，原告徐某甲主张护理人员按每天70元标准计算，证据不足，对其护理费可酌情按每天50元标准计算9天，共计450元。
3.交通费：
原告徐某甲主张该项费用500元，未提供相关证据证明。
被告济宁市市政工程处、山东华某德市政工程有限公司、济宁宗某商业发展有限公司对原告徐某甲的上述主张有异议，认为没有证据，不认可。
本院认为，原告徐某甲的该项主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告山东华圣瑞德市政工程有限公司在对济宁市太白楼路升级改造工程施工中存在缺陷、瑕疵，即道路中的井某乙未按设计标高施工，与路面出现高差，以致原告徐某甲驾驶电动车经过时因井某甲下陷而摔伤，被告山东华某德市政有限公司应对原告徐某甲摔伤而产生的相应经济损失承担赔偿责任，即应赔偿原告徐某甲医疗费4980元，住院期间的伙食补助费270元、误工费6090元、护理费450元、车辆损失1900元。对原告徐某甲主张的病历复印费7.5元非人身损害赔偿范围，本院不予支持。被告济宁市市政工程处作为建设单位，疏于管理、监督，对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。原告徐某甲未提供合法有效证据证明被告济宁宗圣商业发展有限公司、济宁市市中区市政管理处对致原告徐某甲摔伤的井某甲负有管理、维护义务，原告徐某甲要求被告济宁宗圣商业发展有限公司、济宁市市中区市政管理处承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东华圣瑞德市政工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐某甲医疗费4980元，住院期间的伙食补助费270元、误工费6090元、护理费450元、车辆损失1900元，共计13690元。
二、被告济宁市市政工程处对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，原告徐某甲负担89元，被告山东华圣瑞德市政工程有限公司、济宁市市政工程处负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一四年八月七日
书记员 杨梅