北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5718号
原告:王宝忠，男,1947年3月19日出生,汉族,北京市平谷区居民,住平谷区。
委托诉讼代理人：崔春辉,北京市安理律师事务所律师。
被告:王宝庆，男,1951年3月16日出生,汉族,北京市丰台区居民,住丰台区。
原告王宝忠与被告王宝庆农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝忠及其委托代理人崔春辉，被告王宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付我建房款39022.8元。事实与理由：原告王宝忠、被告王宝庆及北京市平谷区黄松峪乡某村村民王玉臣系兄弟关系，王某某系王玉臣之长子。1994年3月6日三兄弟订立分家单，共同分割本村西街老宅院瓦房一处，每人占房屋的三分之一份额，后王玉臣将其所分房屋分给其子王某某所有。2008年，原告经与王宝庆、王某某协商并同意翻建该处房屋，后由原告组织翻建工作，翻建整个宅院共花费216000余元，其中王宝庆仅出资71000元。后原告与王宝庆因房屋分割事宜发生争议，双方历经平谷区人民法院（2014）平民初字第2923号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12985号民事判决，确认王宝庆享有翻建房屋的西侧二分之一。2015年5月，王宝庆在宅院二分之一处建设了院墙。现被告占据翻建房屋的二分之一，但实际出资却占总翻建款的三分之一，而原告则出资三分之二，却享有房屋的二分之一，显然不公平。故此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告王宝庆辩称，2008年3月初，王宝忠两次给我打电话让我和他一起翻盖房子，第一次我没有答应。过一会他又打电话催我，并向我承诺，也就两万左右一间，因是新农居改造，国家有补助，1250元一平米中等装修拎包入住，最后才答应。3月20日开始给他送建房款，那时已经开工，送到六万元后，我给他打电话，询问房钱够不够，他说：房子已盖完了，可以住人了，另外还富余五千块砖。接着他问我有钱没有，如有钱拿5000来，我说干嘛用。他说给王某某工钱，我两第二天赶紧赶过来，在场的有连云爸、连云妈、连云。他当时把钱给他了，过两天我大哥很不高兴地问我，你给连云是什么钱，我说是工钱，那他为什么又要回去，我说我不清楚。2009年王宝忠又和我说盖一个小棚子，我答应了，后来在挖西边排水管时，他挖断了村里的自来水管，他让村里大喇叭广播我，给我造成很坏影响，他很急地打电话叫我送钱来，我说多少钱，他说拿6000元，我立即送来，他说这钱用在小棚子、排水管道和一字墙（从西至东的墙），这有我和他在一审时法庭的对话，当时法官问他你俩不是亲的吗，我回答您问他干过一件亲的事吗？他说小棚子、下水管道、一字墙等都是他花6000元做的。现在他已不承认了。对他提出盖房用了213000元房款的事，我不予认可。理由是：2009年我大哥对我说：“你要当心了，他俩（原告和原告的老婆）要诈你6-7万元，他俩到我这哭去了，让我给作证，我说诈钱的事别拉上我。”一审庭上她拿出一堆小白条，让我和律师看，我说想诈我6-7万元，到我大哥那哭去，她一听立刻就说：假的没用给我。我律师没看完被她要走了，再有2015年6月6日上午10点左右，他老婆到我院里“入室行凶”（这是警方定的性），在警方没到之时，她对我说：“我们就说这间房你没给钱，你哪来的证据，法院也没有办法”这间房指的是法院判给我的那间，我付房款时是6万元是3间房。如我要向原告让步，那我就是对法律的不敬重。我相信法律不会对他没办法的。另外就工程造价鉴定意见书与房屋建设实际造价出现的差价，提出我的申诉，首先就王宝忠向鉴定人员提供的房屋建成时间与实际不符，他说2008年11月才建完，其真实情况是7月10日前已经完工，我已入住。他把日期推后是要造成奥运期间原材料涨价因素。他说沙子比米贵，涨了30%，也就是说20万元涨60000元，无形中我要背30000的虚假成份。在如插座安装18个单价29.97元合计539.46元，开关安装182.52元等等是施工方份内的事全包括在1250元1平米内，最明显的是洗手盒2个，150元/个，现在价格都在70-80元之间，2个洗手盒安装费单价200.42元，合计400.84元。当时打工一天的工钱60元，3个多大工安一个洗手盒，而且洗手盒还有0.2吗？地板砖每块不到5元，他造价30元一块，差价多倍。U型轻钢龙骨及附件336.58元、34.13元、175.72元和镀锌钢板没有使用，如他使用了就应该他自己承担费用。钢筋当年售价4000元，他预算6622元是涨价后的价格。实际情况是涨价前4000元已盖完入住。现浇砼模板斜屋面板普通模板6491.72元，是由施工方负责人王福庆免费提供。请原告出示14米*2.1米=30平米*70/米=2100元的证据。脚手架2701.25元施工方免费提供，金属构件安装，钢檩1824.4元没使用。38号彩色压型板屋面钢板1555.26元没使用。45号彩色型板屋面钢板1145.93元没使用，厨房卫生间地面防水涂料1212.2元没使用，没做防水。脚手木架单层建筑檐高6米以下2701.25元，施工方免费使用，后院8718.73元装饰4372元，1250元一平米包括此项。脚手架租赁费2788.52元，施工方自带免费使用，院外棚子2278元是我独自出资，王宝忠在法庭上自己说的，工31074.91元，有些东西净是重复计算，没有体现鉴定的公正性，我不认可。
经审理查明:王宝庆、王宝忠及北京市平谷区黄松峪乡某村村民王玉臣系兄弟关系，1994年3月6日三兄弟分家时，订立分家单，共同分割本村西街老宅院瓦房一处，其中约定：老大王玉臣分得瓦房由东起1.5间，王宝忠分得瓦房由东起第二段1.5间，王宝庆分得瓦房西头1.5间（除去老大、老二部分全是），注：宅院树归老二老三所有；房西南老园子归老大所有，所分房屋如有拆除，其宅基院子归房屋所在户所有。后王玉臣将其所分房屋分给其子王某某所有。2008年，王某某与王宝忠协商翻建该处房屋之事，王宝忠与王宝庆亦进行协商，后，确定将原房屋拆除，并将西侧空院建满，调成北房六间，东西长共约19米，王宝庆向王宝忠支付其应付款项，由王宝忠负责操建并支付其应承担款项，王某某获得该处建造房屋的国家补助款40000元。另，国家补助值约30000元的太阳能设施价用于该建筑之中。工程竣工后，2009年，王宝忠以王某某在建房之初已将其在该处享有的使用权利给付其为由，在该院东侧四间与西侧二间之间建造围墙，将两家分开。王宝庆认为王某某所有的份额系分给其和王宝忠各一半，故起诉要求确认北京市平谷区黄松峪乡某村的房屋自西往东量二分之一归王宝庆所有。王宝忠持辩称理由不同意王宝庆的诉讼请求。
后王某某出庭证实，2008年左右，国家有新民居建房补助政策，王某某即与王宝忠协商翻建该处老宅院的事，并且王某某跟王宝忠说过，这所宅院中王玉臣受分的份额分给王某某，王某某就不要了，将此份额给予王宝庆、王宝忠兄弟二人，让他们二人建造房屋，该房屋就归他们哥俩所有。王某某得到了国家补助40000元，另外30000元的设施用于建房中。之后他们怎么联系商量的王某某就不清楚了。
后经北京市平谷区人民法院作出的（2014）平民初字第2923号民事判决书和北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第12985号民事判决书确认：王宝庆与王宝忠在北京市平谷区黄松峪乡某村西街原老宅院所建造的房屋，其中西侧二分之一为王宝庆所有。
诉讼中，原告主张建房扣除国家补贴共计支出21.3万元，现原告王宝忠以被告获得诉争房屋二分之一的所有权，但是仅支付了三分之一的建房款即7.1万元为由诉至本院，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告申请对北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪西街的房屋及其附属建筑2008年的建造成本进行评估。经摇号确定，本院委托北京仁达房地产评估有限公司对上述内容进行评估，该公司于2017年9月25日向本院表示，由于2008年涉案房屋状况不清造成当年造价成本不易确定，为不耽误涉案房产价值评估工作，我公司申请退函，请予批准，并建议该案件由造价相关部门出具较为合适。
后经再次摇号确定北京首佳房地产评估有限公司对上述内容评估，该公司于2017年10月12日以委托对象为宅基地上自有用房，委托事项为其2008年的建造费用，因该委托事项不具备评估基础，不满足评估条件，故申请退回此次委托。
最后，本院委托北京求实工程管理有限公司对原告于2008年建造房屋及附属的建设成本进行评估，双方确定部分的建筑工程、装饰工程、安装工程的造价为200119.54元。双方不确定部分即客厅、卧室吊顶的木龙骨材料费为802.56元。被告主张该龙骨材料系由王玉臣提供的木头锯的，原告原来是买龙骨了，但是后来用的是王玉臣提供的木头，原告把买的龙骨给退了。被告对评估报告不认可，不要求重新鉴定也不要求鉴定人出庭。
双方均表示建房款不要求扣除国家补助，被告同意按照实际建房款一半支付原告建房款。
庭审中，本院要求原告明确计算建房款的计算方式，其表示除了评估报告中确定部分和不确定部分，在加上其安装太阳能花费12000元，上述金额除以二，再减去被告支付的7.1万元，即被告应再支付其建房款35461.05元。被告不认可原告安装太阳能花费12000元，称太阳能安装时需要交押金，但是安装后政府把押金退回来，押金是王玉臣领走。原告为此提交了王玉臣与北京九阳实业公司签订的太阳能采暖/热水工程设计、施工承包合同，该合同上关于造价记载为“总计3200元，合同签订即付12000元，工程余款由政府太阳能专项补贴资金支持”。
另，被告陈述，自原告与其诉讼开始，原告就是主张建房花费213000元，从未说过花费十几万元，但是自己听王玉臣说加建房每平米1250元，按照这个计算就是十几万，建房时原告跟我表示两万元一间，一共六间，我才同意建房，六间就是十几万。原告一直认为我给的7.1万元是三分之一的钱，从来没有说过给够一半。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于建造涉案房屋房款的金额，双方各执一词，原告申请评估，本院委托评估公司对此鉴定，根据鉴定报告，双方无争议部分本院予以确认，对于争议部分，考虑到原告未能举证证明购买龙骨的相关证据材料，本院对于此部分不予支持。关于安装太阳能的费用问题，原告主张自己支付12000元，被告对此不予认可，原告提交的合同系王玉臣所签，且该合同上对于安装太阳能总价记载明显有误，且双方在此前诉讼中称国家补助值约30000元的太阳能设施用于该建筑之中，现原告又主张自己花费12000元依据不足，本院难以支持。被告已经支付7.1万元建房款，应从其应付建房款中扣除。对于被告已经支付了二分之一建房款的抗辩，根据被告的陈述，原告在二人诉讼中始终坚持建房款为213000元，被告只支付了三分之一建房款，且从未提过被告已经支付了一半购房款，因双方对建房款总额有争议，本院委托造价公司进行造价，被告对鉴定结果虽有异议，但是既不要求重新鉴定，亦不申请鉴定人出庭，且未能举证证明该结果存在其他瑕疵，故本院对鉴定报告予以采信，对被告的抗辩不予采纳。综上《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宝庆于本判决生效后十五日内支付原告王宝忠建房款29060元；
二、驳回原告王宝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费687元，由原告王宝忠负担160元（已交纳），由被告王宝庆负担527元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费35000元，由原告王宝忠负担17500元（已交纳），由被告王宝庆负担17500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 宋 齐
人民陪审员 冯东立
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周艳红