杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第1527号
原告朱某。
委托代理人（特别授权代理）潘栋。
被告徐某甲。
委托代理人（特别授权代理）张海明。
被告徐某乙。
委托代理人（特别授权代理）徐雁东。
原告朱某为与被告徐某甲、徐某乙法定继承纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈晟独任审判于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱某及其原委托代理人徐飞宙、钟珊珊，被告徐某甲及其委托代理人张海明，被告徐某乙的委托代理人徐雁东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2013年6月20日再次公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人潘栋，被告徐某甲及其委托代理人张海明，被告徐某乙的委托代理人徐雁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与徐＊＊（系再婚）于2007年12月27日登记结婚，婚后与徐＊＊父亲徐某乙一起生活，未生育子女。徐某甲系徐＊＊与前妻班＊＊共同生育之子，与班＊＊共同生活。2012年6月15日，徐＊＊因病去世，留下遗产有：位于杭州市拱墅区七古登＊＊室房屋一套，渣打银行、建设银行等银行存款及基金若干。原告曾多次与被告协商未果，故诉至法院，请求：1.依法按份额继承位于杭州市拱墅区七古登＊＊室房产；2.按份额继承徐＊＊名下的银行存款等，要求分割310091.44元；3.本案诉讼费用由原、被告按继承比例承担。
被告徐某甲辩称，徐某甲及徐某乙是徐＊＊的合法继承人，原告诉讼主体不适格。原告与徐＊＊的婚姻关系已被杭州市西湖区人民法院判决解除，虽徐＊＊为994元公积金认定而提出上诉，但原告与徐＊＊对解除婚姻关系并无异议，实际上一审判决已经生效，原告与徐＊＊婚姻关系不存在，并非徐＊＊的继承人。原告与徐＊＊婚姻关系存续期间，双方经常为琐事争吵，共同生活时间不长，徐＊＊两次至法院提起离婚，双方并无感情，不应由原告继承徐＊＊的遗产。案涉房屋系徐＊＊婚前财产，原告无权继承。综上，要求驳回原告的诉请。
被告徐某乙辩称，原告与徐＊＊之间的婚姻关系已经解除，原告无继承权。即便法院认为原告仍是继承人，因原告存在变相杀害被继承人和虐待、遗弃被继承人并导致被继承人死亡的严重后果，且原告有扶养义务和能力，却拒绝履行扶养义务，应该不能分得遗产。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据材料：
1.死亡证明；
2.火化证明，证据1、2证明被继承人徐＊＊死亡的事实。
3.结婚证，证明原告系第一顺序继承人。
4.房产记载信息查询记录，证明遗产情况。
5.凯旋派出所证明，证明被继承人母亲已死亡。
6.公积金对帐单，证明徐＊＊的住房公积金19608.23元是夫妻共同财产，应当扣除一半后再作遗产分割。
7.农业银行、广发银行、渣打银行的查询记录及房产评估报告，证明房产经评估的价值，徐＊＊在帐户内股票、现金的收益，应列入财产分割范围。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告徐某甲、徐某乙对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证已经无效，西湖区法院已经判决原告与徐＊＊离婚；对证据4的真实性无异议，但认为该房产不是遗产，而是两被告所有，与原告无关；对证据5、6真实性无异议，但与原告无关；对证据7的真实性无异议，认为评估价格偏高。
本院对原告提交的证据1-7的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
被告徐某甲向本院提交以下证据：
1.西湖区法院判决书，证明经先后两次诉讼离婚，法院判决原告和徐＊＊不存在婚姻关系。
2.上诉状，证明徐＊＊因一审法院公积金计算错误和诉讼费用承担而提起上诉，表明徐＊＊身前不愿把财产给原告，也是徐＊＊的遗愿。
3.杭州中院裁定书，证明二审因徐＊＊死亡而终结诉讼，一审原告与徐＊＊的离婚判决已经生效。
4.徐＊＊手写材料，证明徐＊＊与原告婚姻感情不好。
5.下城区民事调解书复印件，证明原告与徐＊＊结婚前有多次婚姻。
6.心心缘介绍登记表，证明原告有骗婚的动机。
7.公积金计算说明，证明徐＊＊因一审公积金计算错误才上诉的，并非其他原因。
8.公积金对帐单复印件，证明西湖法院对公积金计算错误所在。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
原告对被告徐某甲提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议；对证据2，认为该上诉状未加盖核对章，对内容不予质证；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据5、6真实性无异议，但认为原告并不希望有不幸的婚姻，原告与徐＊＊均系再婚，对证明对象有异议；对证据4、5，认为与本案无关。
被告徐某乙对被告徐某甲提交的证据无异议。
本院认为，被告徐某甲提交的证据1、3系法院文书，无须质证；对其余证据，本院综合认定。
被告徐某乙向本院提交以下证据：
1.西湖区法院判决书复印件，证明原告和被继承人的婚姻关系已经解除，原告存在虐待、变相杀害被继承人的情形，无权继承被继承人的财产。
2.调查笔录，证明徐＊＊意愿是不分配给原告任何财产。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
原告对被告徐某乙提交的证据1真实性无异议，对证明对象有异议，原告并无虐待和变相杀害被继承人；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该笔录反映的仅是夫妻对财产分割的意愿。
被告徐某甲对被告徐某乙提交的证据无异议。
本院认为，被告徐某乙提交的证据1，系法院文书，无须质证；证据2的真实性予以确认。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2007年12月27日，朱某与徐＊＊登记结婚，婚后双方未生育子女。2010年10月，朱某搬离共同住所。2011年5月26日、2012年1月，徐＊＊两次诉至杭州市西湖区人民法院，要求判决双方离婚。该院于2012年3月16日作出（2012）杭西民初字第226号民事判决，判决：准予徐＊＊与朱某离婚；徐＊＊支付朱某住房公积金16796元中的一半即8398元等。徐＊＊不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，其上诉的理由主要是认为一审法院对公积金分割有误，多认定一个月即994元的公积金。在上诉审理过程中，浙江省杭州市中级人民法院曾主持双方调解，双方就离婚均无异议，对公积金等分割存在异议。徐＊＊于2012年6月15日死亡，浙江省杭州市中级人民法院于2012年9月24日裁定该上诉案件终结诉讼。
徐＊＊系徐某乙与李＊＊之子，李＊＊于2006年3月8日死亡。徐某甲系徐＊＊之子。
另查明，徐＊＊与班＊＊于2005年5月21日协议离婚，约定坐落于本市拱墅区七古登＊＊室的房屋归徐＊＊所有，目前，该房屋登记在徐＊＊名下。本案审理过程中，朱某于2013年4月20日申请对案涉房屋的价值进行评估。本院委托上海仲衡信银房地产评估有限公司浙江分公司进行评估，该公司出具房地产估价报告，评估案涉房屋于估价时点的市场价值为723014元，单价为15866元／平方米。原告支出鉴定费3036.7元。本院于2013年6月14日收到该鉴定报告。
本案审理过程中，因原告朱某申请调取相应证据，本案延期审理一个月。经调查，徐＊＊在农业银行存款为132656.48元；广发银行存款为6628.15元；渣打银行存款为零。徐＊＊另持有南方恒元保本基金37706.2份；广发策略基金64609.96份；广发小盘（LOF）基金23822.41份。
本案审理中，本院并准予原、被告庭外和解十四日，现和解未果。
本院认为，本案的主要争议焦点有：（一）徐＊＊是否留有遗嘱，朱某是否为徐＊＊遗产的继承人；（二）徐＊＊遗产的范围，在朱某为继承人的情况下，是否有继承权以及继承遗产的份额。
依法，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。两位被告表示，徐＊＊生前的行为即不愿意将自己的财产给朱某，徐＊＊的实际行为和原离婚诉讼时一审、二审的笔录可以认为其存在不愿由朱某继承其遗产的口头遗嘱。本院认为，本案并无证据证明徐＊＊存在遗嘱，两被告的上述抗辩缺乏证据，本院不予采纳。徐＊＊死亡后，继承开始，应按照法定继承办理。虽杭州市西湖区人民法院作出准予徐＊＊与朱某离婚的民事判决，但因徐＊＊提起上诉，该判决并未发生法律效力。在上诉审理过程中，徐＊＊死亡，浙江省杭州市中级人民法院裁定终结诉讼。由此，该院并未对徐＊＊与朱某的婚姻关系作出效力判断。朱某应为徐＊＊的第一顺序继承人。
依法，继承人故意杀害被继承人；为争夺遗产而杀害其他继承人；遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的，丧失继承权。本案中，两被告并无证据证明朱某存在以上情形之一，故朱某并未丧失继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。本案中，朱某与徐＊＊于2007年12月27日登记结婚，2010年10月，朱某搬离共同住所，随后徐＊＊即两次提起离婚诉讼，可见朱某与徐＊＊婚后不久，双方即不再共同生活，双方也互不扶养。杭州市西湖区人民法院一审判决徐＊＊与朱某离婚后，徐＊＊为数百元的公积金分割问题上诉至浙江省杭州市中级人民法院，夫妻相互关系可见一斑。因徐＊＊在上诉审理过程中死亡，浙江省杭州市中级人民法院未对双方婚姻关系进行效力判断，但徐＊＊与朱某在二审笔录中事实上对双方离婚并无争议。鉴于上述情况，根据公平原则，本院认为，宜确认案涉房屋、徐＊＊的相应遗产均归两被告所有，由两被告适当补偿朱某150000元为妥。鉴于两被告一再表示目前不愿分割徐＊＊的遗产，本院在本案中对已确认为两被告所有的徐＊＊的遗产（除房屋予以确认为两被告所有外）不作处理。由此，本院对朱某申请调取徐＊＊相应其他银行账户、工资明细、基金交易情况、医保账户余额、公积金等，不予准许。朱某主张徐＊＊相应银行账户余额等应扣除一半作为夫妻共同财产后再进行遗产分割，本院认为，本案系法定继承纠纷，对夫妻共同财产不作处理。徐＊＊死亡后，其原单位给予的死亡抚恤金及丧葬费，属于“遗属津贴”的范围，不属于继承人可以依法继承的遗产范畴，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落于杭州市拱墅区七古登＊＊室的房屋归被告徐某甲、徐某乙所有。
二、被告徐某甲、徐某乙补偿原告朱某人民币150000元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13891元，由原告朱某负担11828元，由被告徐某甲、徐某乙负担2063元。鉴定费3036.7元，由原告朱某负担2585.7元，由被告徐某甲、徐某乙负担451元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13891元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年七月四日
代书 记员 鲁滟华