浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡民初字第134号
原告：柴善有，农民。
委托代理人（特别授权）：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。
被告：杨凤三，农民。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
原告柴善有与被告杨凤三提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员仲舒适用简易程序分别于2015年5月7日、8日公开开庭进行了审理。原告柴善有及其委托代理人杜世鸿、被告杨凤三之委托代理人吴素蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴善有诉称：原告受雇于被告，为被告修理房屋，被告系原告的雇主。2013年5月23日，原告为被告修理房屋时摔倒受伤，被送往江山市人民医院治疗。2014年8月12日，原告经衢州天恒司法鉴定所鉴定作出衢恒司鉴所（2014）临鉴字第1561号法医临床鉴定意见书鉴定意见：“被鉴定人柴善有因钝性外力作用致第1腰椎爆裂性骨折，行手术内固定治疗，评定为九级伤残”；同日原告经衢州天恒司法鉴定所鉴定作出衢恒司鉴所（2014）临鉴字第1561-1号法医临床鉴定意见书鉴定意见：“被鉴定人柴善有伤后营养期限为90日，护理期限为90日”。原告此次受伤造成各项损失总计人民币154173.94元。被告仅支付原告10900元，经原告多次催讨，但被告拒不支付。鉴此，原告具状法院，请依法裁决。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失计人民币143273.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
一、2014年7月29日江山市某村村民委员会证明及2013年5月29日收条复印件各一份，拟证明原告受雇于被告为其修缮房屋时摔倒受伤及被告为原告此次受伤已支付10900元的事实。
二、江山市人民医院门诊病历一份、出院记录（2013年6月14日、2014年6月17日）二份、医疗费用汇总清单（2013年5月23日至2013年6月14日）（打印件、未盖章）一份（三页）、住院病人药品汇总清单（2013年5月23日至2013年6月14日）（打印件、未盖章）一份（一页）、江山市人民医院住院病人归类费用汇总报表（2014年6月11日至2014年6月17日）（打印件、未盖章）三份（各一页）、医疗费发票十二份、收款收据三份、疾病证明书三份、护理证明书二份，拟证明原告受伤后在江山市人民医院住院治疗的情况、医疗费用43442.84元、需要护理人员及出院后建议休息的事实。
三、衢恒司鉴所（2014）临鉴字第1561号法医临床鉴定意见书、衢恒司鉴所（2014）临鉴字第1561-1号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告受伤治愈后经鉴定被评为九级伤残、营养期限90日、护理期限90日、原告为此次鉴定花费鉴定费2180元的事实。
四、衢州市道路运输行业协会定额发票十二张（共计120元），拟证明原告为此次治疗花费120元交通费的事实。
被告杨凤三答辩称：被告没有雇佣原告修理房屋，被告户籍地是江山市某村41号，而非原告诉状所述江山市某村41-2号。江山市某村41号的房屋系杨某甲、杨某乙、杨某丙共同所有，土地使用权证、房屋所有权证均没有登记在被告名下，该房屋是四合院，其天井是多户所有，被告让原告修理该房屋天井，仅仅作为经手人与原告之间达成承揽修理合同关系，因此被告不是适格的主体。本案原告是利用自己的钢管架和搭建钢管架的专业技术及其雇请的工人施工，被告作为经手人是待工程验收合格后代为支付报酬的。原告施工过程中在自己搭建的钢管架上跌落，所产生的费用应该由原告自己承担。被告为此次案件花费鉴定费2100元及支付给原告的10900元，被告要求原告归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供了以下证据：
一、2014年11月16日江山市某村村民委员会证明一份，拟证明被告并非房屋所有人，不是适格主体，原告长期对外承包业务，其从自己搭建的钢管架上跌落受伤与被告不存在任何法律关系的事实。
二、杨某丁的证明一份，拟证明原告系长期租住在廿八都且长期承包搭建钢管架以及原告在搭建钢管架的过程中受伤的事实。
三、集体土地建设用地使用证二份及被告代理人到土管局对杨某甲土地使用权的摘抄件一份，拟证明坐落于江山市某村41号房屋产权人并非被告，而其天井系多人共有的事实。
四、戴某某、柴某某调查笔录及江山市正成法律服务所证明各一份，拟证明原、被告之间系承揽修理合同关系的事实。
五、证人连某出庭作证的证人证言，拟证明原告长期承包工程且在2011年原告帮证人承建了一幢房屋的事实。
六、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，拟证明原告受伤情况及误工护理期限及被告为鉴定支付费用的事实。
七、2014年11月22日周某某出具的证明、吕某某调查笔录各一份，拟证明原告曾租住在周某某的家中以及原、被告之间系承揽修理合同关系的事实。
本院经审查认为，对于原告提供的证据一，因被告对原告提供的收条真实性无异议，结合该村委会的证明，本院对原告为被告修理房屋的事实予以确认。对于原告提供证据二，被告对2013年5月23日金额为81元的医疗费发票因没有公章对其真实性有异议；对收款收据系非正式税务发票，对其真实性有异议；对于2013年6月14日住院收费收据要求原告出具原件以确认其真实性，对其他证据的真实性均没有异议；但对该组证据证明对象有异议：从汇总清单中可以看出第六到第九项的包餐费不属于医疗费，应该是伙食费，第二十项的等级护理费应该从医疗费的总额中剔除，从被告主张的护理费中扣除，第五十八项陪客的躺椅费是不合理的医疗费用，第一百项一般专项护理属于护理费，不属于医疗费，所以原告主张的医疗费应扣除刚才指出的几项及被告不予认可的发票金额81元。分类费用汇总报表中也存在护理费及躺椅费，这些均应该从医疗费中予以扣除。对于该组证据本院认为，由于2013年5月23日金额为81元的医疗费发票无收费单位印章，故本院对医疗费发票不予采信；对被告提出收款收据非正式税务发票的异议意见，因该收款收据系抬人、推人费用，且金额不高，应属合理费用，故本院对该费用予以确认；对于被告提出的关于包餐费、躺椅费、护理费的质证意见，因原告已经单独主张住院伙食补助和护理费用，故包餐费及躺椅费应予以扣除，但发票中的护理费与原告主张的护理费存在概念上的差别，因此该发票中的护理费不能予以剔除；2013年6月14日住院收费收据虽未提供原件，但加盖了人民医院的印章，且该发票能与住院费用清单相互印证，故本院对其真实性予以确认，对被告无异议的其他证据真实性予以确认。对于原告提供的证据三，被告认为其不符合鉴定程序不予认可。对此本院认为，该组证据与被告提供的证据六的鉴定结论是一致的，至于误工也未超出原告的请求，因此本院对该证据及被告提供的证据六一并予以认定。对于原告提供的证据四，被告对其真实性无异议，但认为原告就诊在江山，而发票系衢州的与本案没有关联性。对此本院认为，交通费应凭据计算，而原告提供的票据与本案原告就诊地无关联性，故本院对该组证据不予采信。对于被告提供的证据一，因该证据凭主观即对某些事实作出判断，且与该单位之前出具的证明即原告提供的证据一中的证明相矛盾，故本院对该证据不予采信。对被告提供的证据二、四、七，因该三组证据属于证人证言，而作为证人未出庭作证，因此本院对该三组证据不予采信。对于被告提供的证据三，因该组证据仅证明原告修理的房屋产权情况，与本案是否成立雇佣还是承揽关系并无关联，故本院对该证据亦不予采信。对于被告提供的证据五，虽然证人连某出庭作证，但其对原、被告之间的情况陈述不清楚，故该证据与本案无关，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月23日7时许，原告为被告修理其所居住的房屋天井时，不慎从2米多高的钢管架（该钢管架属于原告所有）上摔下，导致受伤。原告受伤后被送往江山市人民医院治疗，治疗期间共花费医疗费43294.04元。后经鉴定，原告于2013年5月23日因外伤致腰1椎体爆裂性骨折，伤后经切复内固定术治疗，已构成人体损伤九级残疾。同时评定原告伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告花费鉴定费2180元，被告重新鉴定花费鉴定费2100元。
根据本案证据，结合法庭调查查明的情况，本院认定原告合理损失如下：医疗费43294.04元、住院伙食补助费840元（22天×30元／天＋6天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、误工费21707.1元（44513元／年÷365天×178天）、护理费8600元（住院期间28天×130元／天，非住院期间62天×80元／天）、残疾赔偿金64424元（16106元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金根据侵权程度、责任大小等因素酌定为1000元、鉴定费2180元。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案被告是否系适格的被告？2、原、被告之间系提供劳务关系还是承揽修理合同关系？3、原告受伤其本人有无过错及过错大小？对于焦点1，虽然原告所修理的房屋产权人并非被告，但被告一直经营管理，且原告修理涉案房屋系基于被告指示所为，作为原告在被告未告知其系为他人修理房屋而非为被告修理房屋的情况下，其不能预见这一事实，故原告在修理房屋过程中受伤向被告主张权利并无不当，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于焦点2，由于原告系在为被告修理房屋过程中受伤，客观上为被告提供劳务，而被告主张其系600元将该事项承包给原告，其与原告之间系承揽修理合同关系，就此被告未提供证据予以证明，故本案应为提供劳务法律关系。对于焦点3，因原告修理房屋所需的钢管架系原告自备，且原告摔伤时并无昏迷，但庭审时却不能陈述受伤过错，与常理不符，故原告的受伤其本人有一定的过错。综上，本院认为原、被告对该起纠纷的发生均有过错，因此造成的损害后果，被告应负主要责任，原告负次要责任。综合本案实际情况，本院认为对原告所受的伤害后果由被告承担60%的赔偿责任为宜。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告杨凤三赔偿原告柴善有医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金合计143745.14元中的60%即86247.08元及精神损害抚慰金1000元，合计87247.08元，扣除被告已支付原告10900元，被告尚应向原告支付76347.08元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告柴善有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告柴善有负担783元，被告杨凤三负担800元，重新鉴定费用2100元由被告杨凤三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年五月十一日
书记员 刘芳芳