北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5234号
原告：高伟东，男，1984年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。
被告：净莲（北京）投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：马晓磊，基金经理。
委托诉讼代理人：赵彤，男，1988年9月27日出生，汉族，净莲（北京）投资管理有限公司法律总监。
原告高伟东与被告净莲（北京）投资管理有限公司（以下简称净莲投资公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟东及其委托诉讼代理人尚思宇，被告净莲投资公司的委托诉讼代理人赵彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟东向本院提出诉讼请求：1、净莲投资公司支付2016年5月1日至2016年5月31日工资250元；2、净莲投资公司支付未休年假工资6482.89元；3、净莲投资公司支付未出具离职证明所造成的损失160800元。事实和理由：高伟东于2015年11月15日入职净莲投资公司，月实发工资为10000元（扣除个税及五险一金后），签有劳动合同，合同到期日期2016年11月11日。净莲投资公司无故克扣2016年5月工资250元，未安排休年休假，也未进行补偿。合同到期后至2018年2月12日，高伟东多次向净莲投资公司索要离职证明，但净莲投资公司至今拒绝出具，导致高伟东就业困难，故诉至法院。
被告净莲投资公司辩称：不同意高伟东的诉讼请求。一、高伟东于2015年11月10日进入公司工作，工作岗位为交易员，税后月薪人民币10000元整。2016年11月11日，劳动合同到期。在劳动关系存续期间，高伟东作为交易员，在工作期间多次违反公司规定使用公司网络、设备浏览与工作无关的网站，下载与工作无关的大型文件，严重影响公司网络速度和日常管理。我公司作为投资管理型企业，对中国证券市场的信息交换需要很高的时效性，网络的速度对投资交易至关重要，因此时任净莲投资公司基金经理现公司法人马晓磊分别于2016年5月10日和2016年5月30日两次在晨会中对高伟东就此类行为予以批评，并根据公司劳动管理规定，对高伟东予以250元（高伟东半天工资）的处罚，高伟东对此处罚知悉并当场予以认可。因此高伟东的仲裁请求一“要求支付2016年5月1日至5月31日克扣工资250元”缺乏法律和事实依据。二、自2015年11月10日高伟东入职，截至高伟东正式离职之日，高伟东在净莲公司工作已满1年，确应享有为期5天的带薪年假。而在劳动关系存续期间，马晓磊曾于2016年8月9日向高伟东发送微信信息告知，因公司原因高伟东可在接到新的通知前一直保持带薪休假的状态。此次休假维持了将近两个月，已经远远超过一般劳动者在劳动关系存续期间应获得的带薪休假天数，在此前高伟东因劳动纠纷在仲裁过程中也对此期间带薪休假的情况予以了认可。同时，公司并不存在《劳动法》和《职工带薪年休假条例》中规定的“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的”按照日工资的三倍未休年假的法定条件。因此高伟东要求支付2016年未休年假工资6482.89元缺乏法律和事实依据。三、2016年11月15日，我公司与高伟东尚未就续签劳动合同达成一致意见，高伟东于该日因个人原因，在未提交书面辞职申请的情况下，仅以手机短信的形式向公司法人马晓磊及风控总监史思远提出辞职声明，随后就劳动合同存续期间所发生的劳动争议向仲裁委提出仲裁申请，请求仲裁的事项中就包括要求出具离职证明，在仲裁结果中仲裁委对该项请求予以支持。我公司在收到仲裁裁决书后对结果表示接受，并立即参照裁决书的裁决结果执行，包括为高伟东开具离职证明，并由史思远通过电话、短信、挂号信等方式与高伟东进行联系或直接寄送离职证明，均未获得回应，且贵院执行庭均知悉此事并出具已执行证明。根据《劳动法》规定，公司已积极履行为劳动者出具离职证明的义务，且离职证明并非劳动者入职新公司的法定必备条件。高伟东存在拒不接受离职证明的情况，并以未获得离职证明为由要求我公司对其进行补偿缺乏法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：高伟东于2015年11月10日入职净莲投资公司，担任交易员，月工资10000元（不包含个人所得税931.25元、社保费用个人应缴纳部分819元）。2016年5月，净莲投资公司以高伟东违反公司规定为由扣发其工资250元。2016年11月11日，高伟东向净莲投资公司提出解除劳动关系。2017年1月13日，净莲投资公司员工史思远通过短信要求高伟东“给我发个你的地址吧我把离职证明给你寄过去”，高伟东未回复。
2016年11月15日，高伟东向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求净莲投资公司支付2016年8月1日至2016年11月15日工资35000元、出具离职证明等。2016年12月29日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字[2017]第242号裁决书，裁决:1、高伟东与净莲投资公司自2015年11月16日至2016年11月11日期间存在劳动关系；2、净莲投资公司支付高伟东2016年8月1日至2016年8月10日期间工资3333.33元；3、净莲投资公司支付高伟东2016年8月11日至2016年11月11日基本生活费3933.77元；4、净莲投资公司支付高伟东终止劳动合同经济补偿金10000元；5、净莲投资公司为高伟东出具离职证明；6、驳回高伟东的其他申请请求。之后，高伟东对该仲裁裁决书不服，持其诉讼请求诉至本院，本院审理后，于2017年7月13日作出（2017）京0114民初2501号民事判决书，判决：1、高伟东与净莲投资公司自2015年11月16日至2016年11月11日期间存在劳动关系；2、净莲投资公司支付高伟东终止劳动合同经济补偿金10000元；3、净莲投资公司为高伟东出具离职证明；4、净莲投资公司支付高伟东2016年8月1日至2016年11月11日期间工资34137.93元；5、驳回高伟东的其他诉讼请求。上述判决生效后，高伟东于2017年8月28日向本院申请执行判决书中的给付款项，因净莲投资公司主动履行，该执行案件于2017年11月28日执行完毕。2017年12月28日，高伟东再次向本院申请执行，要求净莲投资公司出具离职证明。2018年2月2日，净莲投资公司将离职证明交至本院。
2017年11月8日，高伟东再次向昌平仲裁委申请仲裁，要求：1、净莲投资公司支付2016年5月1日至2016年5月31日工资250元；2、净莲投资公司支付2016年未休年假工资6482.89元；3、净莲投资公司支付未出具离职证明造成的损失136800元。2018年1月26日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2018］第173号裁决书，裁决：1、净莲投资公司支付高伟东2016年5月1日至2016年5月31日工资250元；2、净莲投资公司支付高伟东2016年未休年休假工资3678.16元；3、驳回高伟东的其他申请请求。之后，高伟东对该裁决书不服，于法定期限内诉至本院。净莲投资公司未就该裁决书提起诉讼。
庭审中，高伟东还提交落款时间为2016年11月25日的新员工入职通知书、2016年12月2日的取消录用通知书，证明因无法提供离职证明而被取消录用，造成工资损失。净莲投资公司对上述证据不予认可。
上述事实，有劳动合同、录音、微信聊天记录、短信记录、仲裁开庭笔录、离职证明、（2017）京0114民初2501号民事判决书、生效证明、银行账户工资明细、社会保险个人缴费信息对账单、个人所得税纳税清单等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。净莲投资公司未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决予以认可，且净莲投资公司确实扣发了高伟东2016年5月份工资250元，故高伟东要求净莲投资公司支付2015年5月份工资差额250元的诉讼请求，本院予以支持。净莲投资公司未提交证据证明高伟东已休2016年年休假，且高伟东每月实发工资为10000元，另有净莲投资公司为其缴纳个人所得税931.25元、社保个人负担部分819元，故净莲投资公司应支付高伟东2016年未休年休假工资金额应为4321.93元（即11750.25÷21.75×4×2）。高伟东2015年工作时间应休年休假不足1天，故高伟东要求支付2015年度未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。高伟东虽提交2016年11月25日的新员工入职通知书及2016年12月2日的取消录用通知书，证明其因无法提供离职证明而被取消录用，但当时高伟东已申请仲裁，双方就离职时间存在争议，且净莲投资公司在2017年1月13日通过短信向其索要地址邮寄离职证明后，高伟东一直未予回复，高伟东在第一次申请执行时亦未提及离职证明，故高伟东要求净莲投资公司支付未出具离职证明造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告净莲（北京）投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告高伟东二〇一五年五月份工资差额250元；
二、被告净莲（北京）投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告高伟东二〇一六年未休年休假工资4321.93元；
三、驳回原告高伟东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告净莲（北京）投资管理有限公司，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 孙 平
二〇一八年八月一日
书 记 员 郭 魏