wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第465号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘洋，男，1994年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2014年12月24日因吸食毒品被行政拘留。2014年12月30日因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，2015年1月13日经都江堰市人民检察院批准，同日执行逮捕。
都江堰市人民检察院指控原审被告人刘洋犯抢劫罪一案，本院于2015年5月27日作出（2015）都江刑初字第182号刑事判决，判处被告人刘洋有期徒刑一年十个月。宣判后，都江堰市人民检察院补充提交侦查人员以及被害人钟某某的言词证据，并向成都市中级人民法院提出抗诉。2015年11月2日，成都中院以原判事实认定不清，证据不足为由，裁定撤销本院（2015）都江刑初字第182号刑事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，并报经本院审判委员会讨论。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵、刘静怡出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都江堰市人民检察院原审指控，2014年11月30日晚18时许，被告人刘洋在搭乘被害人钟某某驾驶的“野的”车辆过程中，使用随身携带的马刀威胁被害人钟某某，劫走钟某某苹果4S手机一部及20元人民币。经鉴定，涉案的苹果4S手机价值人民币2241元。
都江堰市人民检察院抗诉认为，一、原审判决认定事实错误。在被告人刘洋2014年12月30日第一次供述以前，侦查机关已经于2014年12月11日掌握其涉嫌抢劫的犯罪事实，不应认定为自首；二、原审判决适用法律不当，导致量刑畸轻。原审判决错误认定“被告人刘洋到案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，属于自首，依法应当减轻处罚”，导致对被告人刘洋在低于法定刑以下量刑，属于适用法律不当，量刑畸轻。
被告人刘洋辩解称，1、对起诉书指控的事实和罪名无异议，对抗诉的内容也无异议；2、自己身体有残疾，在狱中生活不能自理，请求判处缓刑。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭宣读了原审中已出示的证据：受理刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、调取证据清单及发还单，辨认笔录及照片、情况说明，行政处罚决定书，被告人残疾材料复印件，价格鉴定意见书及通知书，被告人身份信息等，证实被告人刘洋实施抢劫钟某某手机及20元现金的事实；并当庭宣�和出示了抗诉后补充侦查形成的证据：被害人报案时间录入错误的情况说明，被拘留人入所登记表，犯罪线索检举转递函及坦白检举材料，对被告人2014年12月27日的询问笔录，对办案民警的询问笔录，对被害人的询问笔录等，证实被告人刘洋系公安机关已经掌握其犯罪线索后，将其挡获，不具有自首情节。
上述证据经被告人刘洋当庭质证无异议，本院对上述来源合法、客观真实的证据予以采信，确认起诉书指控被告人实施抢劫的犯罪事实。
本院经重审查明，2014年11月30日晚18时许，被告人刘洋在搭乘被害人钟某某驾驶的“野的”车辆过程中，使用随身携带的马刀威胁钟某某，劫走钟某某苹果4S手机一部及人民币20元。经鉴定，涉案的苹果4S手机价值人民币2241元。
另查明，2015年11月2日天马派出所出具《情况说明》，载明：案发后，钟某某�2014年11月30日19时许到都江堰市公安局天马派出所报案。2014年12月4日，钟某某找到被告人刘洋家中告知其父母喊刘洋归还被抢苹果4S手机（刘洋的供述、钟某某及刘洋母亲的陈述）。2014年12月11日，派出所组织钟某某对被告人刘洋进行了辨认，钟某某辨认出被告人刘洋系抢劫其苹果4S手机及现金20元的人（辨认笔录）。2014年12月24日18时20分许，钟某某在天马镇共建路十字口附近看见被告人刘洋，遂报警，派出所民警将被告人刘洋挡获。被告人刘洋被挡获后，因其吸食冰毒，派出所依法对其行政拘留，拘留时间从2014年12月24日至2015年1月6日。在拘留所期间，被告人刘洋于2014年12月27日向管教民警坦白其抢劫钟某某的犯罪事实（犯罪线索转递函，坦白检举材料等）。2014年12月30日，公安机关对被告人刘洋刑事拘留。
另，公安机关已于2015年1月4日向钟某某发还被劫�果4S手机。被告人刘洋系肢体残疾人士。
本院认为，（一）、关于公诉机关指控被告人刘洋抢劫他人财物的事实。在该指控中，被告人刘洋在主观上具有劫取钟某某财物的直接故意，客观上也实施使用随身携带的马刀威胁，并完成劫取钟某某手机及现金的行为，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
（二）、关于公诉机关抗诉指控被告人刘洋不具有自首情节的事实。本院认为，2014年11月30日案发后，被害人钟某某随即报案，公安机关也于2014年12月11日组织钟某某对被告人刘洋进行辨认，同时，结合2015年9月16日公诉机关对办案民警以及钟某某的调查，可以证实案发后公诉机关已经掌握被告人刘洋抢劫的犯罪事实，2014年12月24日17时许，被告人刘洋因吸毒和抢劫嫌疑被挡获。后因被告人刘洋尿检呈阳性对其行政拘留，在行政拘留期间被告人刘洋向管教民警交代自己抢劫钟某某的犯罪事实。根据2010年12月22日最高院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的，也应当视为自动投案”的规定，刘洋在行政拘留期间主动向执行机关交代已经被公安机关掌握的犯罪事实，并如实供述，应当认定被告人刘洋具有坦白情节，可以从轻处罚，公诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。鉴于被告人刘洋已将涉案的财物退还被害人钟某某，未对被害人钟某某造成更大的经济损失，可酌定对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯抢劫罪，判处�期徒刑三年，并处罚金人民币1?000元。
（所判罚金限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2017年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 立
人民陪审员 岳崇福
人民陪审员 高 波
二〇一六年二月六日
书 记 员 丁 洁
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1414号
被执行人王建兵，男，1977年3月3日出生于江苏省洪泽县，汉族，高中文化，无业，住淮安市洪泽县。
王建兵犯盗窃罪一案，本院于2016年9月9日作出（2016）苏0831刑初152号刑事判决书，判令：被告人王建兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。判决书生效后，因义务人王建兵未主动履行义务，本院于2016年10月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人王建兵列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、房屋登记。
通过网络系统查询，从被执行人银行账户扣划2186元，其余无可处置的存款。
通过本次执行程序，未执行标的为2814元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初152号刑事判决书本次执行程序终结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 王德勇
代理审判员 李玉培
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1414号被执行人王建兵，男，1977年3月3日出生于江苏省洪泽县，汉族，高中文化，无业，住淮安市洪泽县。王建兵犯盗窃罪一案，本院于2016年9月9日作出（2016）苏0831刑初152号刑事判决书，判令：被告人王建兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。判决书生效后，因义务人王建兵未主动履行义务，本院于2016年10月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人王建兵列入最高人民法院失信被执行人名单。经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、房屋登记。通过网络系统查询，从被执行人银行账户扣划2186元，其余无可处置的存款。通过本次执行程序，未执行标的为2814元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初152号刑事判决书本次执行程序终结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  王德勇代理审判员  李玉培二〇一七年七月十四日书 记 员  朱敏慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3346号
原告郑翔。
被告王玲飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
被告吴灿林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人张明。
原告郑翔诉被告王玲飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）、吴灿林、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告王玲飞，被告吴灿林，被告太平洋保险萧山公司委托代理人张明到庭参加诉讼。
原告郑翔诉称：原告车辆因交通事故而产生车辆修理费9000元。现请求判令被告王玲飞、吴灿林赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告太平洋保险萧山公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
被告王玲飞辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告人民保险萧山公司赔偿。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任赔偿限额内按各分项限额进行赔付。
被告吴灿林辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告太平洋保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告太平洋保险萧山公司赔偿。
被告太平洋保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告太平洋保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险无责任赔偿限额内按各分项限额进行赔付。
经审理查明：2013年6月2日16时30分许，被告王玲飞驾驶戴祖根所有的浙A×××××号小型轿车沿萧山区市心南路由北向南行驶至杭州市萧山区市心南路体育馆旁逆向通行时，与被告吴灿林驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，浙A×××××号小型轿车受力与左侧原告驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告王玲飞负事故的全部责任。原告车辆受损后，产生车辆修理费9000元。
另查明：浙A×××××号小型轿车、浙A×××××号小型轿车分别在被告人民保险萧山公司、太平洋保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号小型轿车、浙A×××××号小型轿车已分别向被告人民保险萧山公司、太平洋保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险萧山公司、太平洋保险萧山公司依法分别应在交强险责任限额范围内和交强险无责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，被告太平洋保险萧山公司要求在交强险无责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予采纳。故被告人民保险萧山公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失8188元［（9000元×122000元÷（12100元＋122000元）］，被告太平洋保险萧山公司应在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告损失812元［（9000元×12100元÷（12100元＋122000元）］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑翔损失8188元，限在本判决生效后十日内付清；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿郑翔损失812元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回郑翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由王玲飞负担。王玲飞负担的诉讼费25元，郑翔同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年八月一日
代理书记员 王彬青
中华人民共和国
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00753号
原告：李某，女，1978年10月30日出生，汉族。
委托代理人：曹舜，禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某，男，1977年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 周 平
二〇一四年六月二日
书 记 员 孔 筠
中华人民共和国
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00753号
原告：李某，女，1978年10月30日出生，无业，住蚌埠市禹会区。
被告：潘某，男，1977年7月6日出生，住台湾省高雄县。
本院在审理原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 周 平
二〇一四年六月二日
书 记 员 孔 筠
中华人民共和国安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2014)禹民一初字第00753号原告:李某,女,1978年10月30日出生,无业,住蚌埠市禹会区。被告:潘某,男,1977年7月6日出生,住台湾省高雄县。本院在审理原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案中,原告李某于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元,减半收取100元,由原告李某负担。审 判 员  聂红梅审 判 员  蒋 涛代理审判员  周 平二〇一四年六月二日书 记 员  孔 筠
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执274号
申请执行人孙某某，男，1976年4月12日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1968年12月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3691号民事判决书，已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人王某某无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3691号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一六年二月十八日
书记员 张天翼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执274号
申请执行人孙某某，男，1976年4月12日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1968年12月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3691号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年二月十三日
书记员 张天翼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执274号
申请执行人孙某某，男，1976年4月12日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1968年12月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3691号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32�的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年二月十三日
书记员 张天翼
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01040号
申请执行人：池州市贵池区人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘忠华，该委员会主任。
被执行人：赵虎，男，1974年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪青，女，1979年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
池州市贵池区人口和计划生育委员会与赵虎、汪青社会抚养费行政征收纠纷一案，安徽省池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵行非审字第00043号行政裁定书，现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵虎、汪青的银行存款3万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 朱长明
二〇一三年七月三十日
书记员 姚 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民三初字第1054号
原告某，住所地：广州市海珠区。
法定代表人林某。
委托代理人黄荣民。
委托代理人冯卓朋。
被告苏某甲，身份证住址：广州市越秀区。
被告苏某乙，身份证住址：广州市番禺区，户籍地址：。
原告某（以下简称意亨公司）诉被告苏某甲、苏某乙债权人代为析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某的委托代理人冯卓朋到庭参加诉讼，被告苏某甲、苏某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某诉称，原告某诉被告广州泽声现代文化传播有限公司（以下简称泽声公司）、苏某甲合同纠纷一案，已由广州市越秀区人民法院依法审理后作出（2012）穗越法民二初字第5813号民事判决书，判决被告苏某甲对泽声公司的债务承担连带清偿责任。在该案诉讼过程中，原告提出财产保全申请，广州市越秀区人民法院依法审查后作出（2012）穗越法民二初字第5813-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告泽声公司和苏某甲合计价值533840元的财产。并据此裁定查封了苏某甲名下的位于番禺区钟村镇祈福新村湖景18街21号4F房（以下简称涉讼房屋），但该房屋系被告苏某甲与苏某乙共同共有的房产。（2012）穗越法民二初字第5813号民事判决书生效后，被告苏某甲拒不履行判决书确定的义务，原告遂依法申请广州市越秀区人民法院强制执行，该院立案执行后，发现被执行人苏某甲和泽声公司除苏某甲与苏某乙共有的涉讼房屋外，没有其他可供执行的财产，但由于涉讼房屋是被执行人苏某甲与案外人苏某乙共同共有的房产，苏某甲所占份额不明确，导致法院无法执行涉讼房屋，直接造成对原告债权的侵害，故此，原告提出以下诉讼请求：判决两被告对位于广州市番禺区钟村镇房各享有50%份额。
被告苏某甲和被告苏某乙均未应诉答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明，2012年，意亨公司与泽声公司和苏某甲之间因合同纠纷一案向广州市越秀区人民法院起诉【案号：（2012）穗越法民二初字第5813号】，称泽声公司尚欠其司533840元合同款项未支付，苏某甲为泽声公司上述债务作了连带担保，意亨公司遂起诉请求泽声公司支付拖欠的533840元合同款及相应利息，苏某甲就泽声公司债务承担连带清偿责任。广州市越秀区人民法院经审查后于2012年11月26日作出（2012）穗越法民二初字第5813号民事判决书，判决：一、广州泽声现代文化传播有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向某支付533840元；二、广州泽声现代文化传播有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向某支付利息（利息以533840元为基数，从2012年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）；三、苏某甲对上述债务在533840元范围内承担连带清偿责任，苏某甲在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向广州泽声现代文化传播有限公司追偿；四、驳回原告某的其余诉讼请求。案件受理费9138元、财产保全费3189元，由广州泽声现代文化传播有限公司，苏某甲负连带责任。该判决生效后，泽声公司和苏某甲均未自觉履行判决书确定的义务，意亨公司遂向该院申请强制执行，该院立案后【案号：（2013）穗越法执字第6944号】依法于2013年8月16日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月26日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有在限期内履行，该院遂依法向银行等部门查询被执行人的财产线索，但除在该案诉讼期间已查封的苏某甲所有的在广州市番禺区钟村镇祈福新村湖景18街21号4F的房屋（即本案涉讼房屋）产权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因该房产为被执行人苏某甲和案外人苏某乙共同共有，苏某甲所在份额不明确，须经依法析产后才能处理，故该执行案暂未能处理该房屋。最后，该执行案因未查询到泽声公司和苏某甲的其他财产线索，而于2013年9月16日裁定终结该次执行【裁定书字号：（2013）穗越法执字第6944-2号】。意亨公司为实现（2012）穗越法民二初字第5813号民事判决书确定的债权，于2013年9月30日提起本案诉讼。
诉讼中，意亨公司向本院提交了涉讼房屋的《房地产权情况证明》，上载明：权属人苏某乙，共有人苏某甲，权属来源1998年1月向祈福房地产公司购买，占有份额共同共有，建筑面积86.60平方米。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。因此，意亨公司作为（2013）穗越法执字第6944号执行案的申请执行人，其就该案被执行人苏某甲和该案案外人苏某乙共同共有的涉讼房屋代位提起本案析产诉讼，具有事实依据和法律依据，本院予以准许。
根据涉讼房屋的《房地产权情况证明》记载，涉讼房屋由两被告共同共有。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。第九十条规定，对共有财产分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。现两被告并未举证证明其二人之间就涉讼房屋分割订立了协议，也未举证证明各自对涉讼房屋所作贡献，故应按等分原则处理，即被告苏某甲和被告苏某乙各占有涉讼房屋50%的产权份额。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告苏某甲和被告苏某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的诉讼权利。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
确认被告苏某甲和被告苏某乙各享有位于番禺区钟村镇某房50%的产权份额。
本案受理费100元，由被告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 区 韶
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄佩仪
书 记 员 李会兰
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执费689号
申请执行人绍兴市中级人民�院
被执行人周芬美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终2805号，依法向被执行人周芬美发出执行通知书，责令被执行人周芬美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周芬美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周芬美（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××4＃钞的存款人民币5881元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王贤祥
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3026号
上诉人（原审被告）上海弘宾商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈丽钧，总经理。
委托代理人凌鹏飞，上海市袁圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市城市排水有限公司，住所地上海市。
法定代表人李建勇，董事长。
委托代理人杨红良，上海市金茂律师事务所律师。
原审被告上海弘宾商贸有限公司弘宾旅馆，经营地上海市。
法定代表人孔伟国，经理。
上诉人上海弘宾商贸有限公司因排除妨害纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2279号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海弘宾商贸有限公司于2016年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海弘宾商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海弘宾商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币3，180元，减半收取计人民币1，590元，由上诉人上海弘宾商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第395号
原告张作新，男，1943年7月11日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区相公办事处。
被告陈士友，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区太平办事处。
本院在审理原告张作新与被告陈士友劳务合同纠纷一案中，原告张作新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张作新负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 房美华
山西省河曲县人民法院民 事 裁 定 书(2015）河民初字第395号原告河曲县跨世纪蒙特梭利儿童之家，位于河曲县北苑小区。法定代表人李彩仙，系公司董事长。委托代理人石晓慧，女，系公司工作人员。被告樊欣，女，1990年4月14日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。委托代理人刘虎，男，系与被告公媳关系。原告河曲县跨世纪蒙特梭利儿童之家（以下简称河曲县蒙特梭利儿童之家）与被告樊欣劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河曲县蒙特梭利儿童之家诉称，被告在原告处工作期间，对工作不敬业，不负责任，利用在原告处工作的便利条件，在原告居所地附近开一美术班，严重影响原告的正常工作。被告曾担任园长及教导主任，专管教学工作和教师的考核工作，几年内幼儿园人数一直下降，从80名幼儿降到50名幼儿。对于被告的工资是考核加出勤的工资，而非固定工资，被告从事的是管理工作，为了方便家长报名接待来访在双休日也不休息，作为幼儿园园长的被告，应每天到岗，以园为家，这是根据幼儿园特殊的工时制度决定的，被告对特殊的工时也是心知肚明，对蒙特梭利的教育均是如此管理的，劳动争议仲裁委员会不考虑幼教的特殊情况，剥夺了原告对被告管理的合理权益。现请求人民法院查明事实依法撤销河曲县劳动争议仲裁委员会河劳仲裁字（2015）第5号仲裁裁决书，依法确认原告支付被告2015年4、5月份工资4000元。被告樊欣辩称，被告在星期天在自家小区内周六、日，开设美术班不影响原告的正常工作，在工作期间尽心尽力，所以原告说的事实不属实，而且园长与教导主任的工作内容不同。经审理查明，被告樊欣于2014年7月在原告河曲县蒙特梭利之家处工作，担任园长职务，负责管理工作，双方约定月薪为2500元。后被告因原告拖欠工资，向河曲县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付被告工资11328元。河曲县劳动仲裁委员会于2015年11月18日作出河劳仲裁字（2015）第5号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠薪资11328元。原告不服裁决诉至法院。原告河曲县蒙特梭利之家向法庭提供的证据有：1.2014年7月—12月工资表、2015年1月—4月工资表；2.仲裁裁决书。被告樊欣质证，对真实性予以认可，原告所主张的出勤天数30天与国家法律规定相冲突，不予认可。被告樊欣向法庭提供的证据有：1、工资表；2、已领工资收据；3、被告身份证复印件；4、证人的书面证言。原告河曲县蒙特梭利之家质证，对收据认可，其他没有意见。证人现在不是幼儿园员工，具体情况不清楚。本院认为，根据原告提供的证据河劳仲裁字（2015）第5号仲裁裁决书，裁决数额为11328元，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。参照山西省人社厅发布的2015年度最低工资标准，河曲县的月工资最低标准为1420元。据此，原告与被告之间争议的数额未超过上述十二个月的金额，故本案中原告据以提起诉讼的劳动仲裁裁决书为终局裁决。另外，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，满足规定情形可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告河曲县跨世纪蒙特梭利儿童之家的起诉。案件受理费10元（已预交），退还原告河曲县跨世纪蒙特梭利儿童之家。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  刘姝娟人民陪审员  杜 娟人民陪审员  邬爱华二〇一六年六月二日书 记 员  史敏飞
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初88号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年9月9日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）65号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月14日6时许，被告人徐某某在昆明市盘龙区金刀营村洪峰网吧，趁被害人刘某某熟睡之机，盗窃得被害人价值人民币4078元的苹果6手机一部，后销赃挥霍。2015年11月17日，被告人徐某某在昆明市盘龙区小庄村蓝霓酒吧被民警抓获。公诉机关认为被告人黎朝才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪在有期徒刑六个月至一年以下对被告人徐某某定罪量刑。
庭审中，被告人徐某某表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年11月14日6时许，被告人徐某某在昆明市盘龙区金刀营村洪峰网吧，趁被害人刘某某熟睡之机，盗窃得被害人价值人民币4078元的苹果6手机一部，后销赃挥霍。2015年11月17日，被告人徐某某在昆明市盘龙区小庄村蓝霓酒吧被民警抓获。
上述事实有抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，价格鉴定意见等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人徐某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人徐某某将被盗财物销赃挥霍，依法可酌情从重处罚。据此，本院根据被告人徐某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。罚金限于判决生效之日起三十日内交纳）
二、追缴赃物发还失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈丽萍
二〇一六年二月三日
书记员 陶苏磊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初210号
原告ＸＸ。
委托代理人姚宗元、姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
被告花荣祥。
被告汤星。
原告ＸＸ与被告花荣祥、汤星民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员颜婷独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人姚元宗到庭参加诉讼，被告花荣祥、汤星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告花荣祥于2014年4月26日之前陆续向原告借款人民币100000元，约定三个月内还清，被告汤星对上述借款承担连带担保。原告多次催要，两被告迟迟不肯给付，毫无还款意愿。故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告花荣祥未应诉、答辩，亦未提供书面证据。
被告汤星未应诉、答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明：原告ＸＸ与被告花荣祥原系同事关系。2011年1月23日，被告花荣祥向原告ＸＸ借款192000元，ＸＸ通过银行转账支付给花荣祥。后花荣祥偿还ＸＸ92000元，剩余100000元，花荣祥于2014年4月26日重新向ＸＸ出具借条一张，载明：“今借到ＸＸ人民币壹拾万元整（100000），此款三个月内归还”，被告汤星在该借条上签名担保。期限届满，被告花荣祥一直未偿还借款，被告汤星也未承担担保责任。故原告诉诸法院。
以上事实有原告提供的汇款凭证、借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告花荣祥欠原告ＸＸ借款100000元，有花荣祥于2014年4月26日向ＸＸ出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。双方约定三个月内归还即2014月7月26日归还，花荣祥未能按约履行还款义务，显属无理。故对原告要求被告花荣祥偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。被告汤星在该借条上签字担保，双方未约定担保方式、担保期限，应为连带责任担保，担保期限为主债务届满之日起六个月，原告没有证据证明其在六个月内要求保证人承担保证责任，视为未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告要求被告汤星承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花荣祥于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款人民币100000元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告花荣祥负担，此款已由原告ＸＸ垫付，花荣祥在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜 婷
二〇一六年二月十五日
书记员 吴玲丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5119号
上诉人（原审原告）：徐春华，男，1976年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
上诉人（原审原告）刘华跃，男，1963年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
上诉人（原审原告）刘晶晶，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南拓凯生物科技有限公司，住所地昆明市西山区昆明云石商贸城5号楼1-2层商铺5号临街场地4号。
法定代表人：黄训祥。
委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：昆明荔磊园林绿化工程有限公司，住所地昆明市西山区马街街道办事处大渔社区居委会苏家新村物管楼。
法定代表人：陆佳佳。
上诉人徐春华、刘华跃、刘晶晶因与被上诉人云南拓凯生物科技有限公司及原审第三人昆明荔磊园林绿化工程有限公司委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6675号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中因各方申请庭外调解，本案扣除相应审限。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案《委托合作经营管理协议》中委托移交经营管理的碧鸡关石泥箐沟弃土消纳场系上诉人徐春华、刘华跃、刘晶晶与案外人张作文、任继宏五人所组成个人合伙关系的合伙事项。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第45条规定：“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人”。据此，本案中案外人张作文、任继宏作为合伙人应参加本案诉讼，原审法院遗漏追加必须参与本案诉讼的合伙人张作文、任继宏作为共同诉讼人参与本案诉讼，程序错误。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”。本案中，被上诉人云南拓凯生物科技有限公司明确表示不愿意进行调解，据此，本案因在一审程序中遗漏必须参加诉讼的当事人，本案应发回重审。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第45条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6675号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市西山区人民法院重审。
上诉人徐春华、刘华跃、刘晶晶预交的二审案件受理费58856元予以退回。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 张雪芳
代理审判员 王本福
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗 冉
周晓文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5119号上诉人（原审原告）：徐春华，男，1976年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（原审原告）刘华跃，男，1963年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审原告）刘晶晶，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓凯生物科技有限公司，住所地昆明市西山区昆明云石商贸城5号楼1-2层商铺5号临街场地4号。法定代表人：黄训祥。委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：昆明荔磊园林绿化工程有限公司，住所地昆明市西山区马街街道办事处大渔社区居委会苏家新村物管楼。法定代表人：陆佳佳。上诉人徐春华、刘华跃、刘晶晶因与被上诉人云南拓凯生物科技有限公司及原审第三人昆明荔磊园林绿化工程有限公司委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6675号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中因各方申请庭外调解，本案扣除相应审限。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案《委托合作经营管理协议》中委托移交经营管理的碧鸡关石泥箐沟弃土消纳场系上诉人徐春华、刘华跃、刘晶晶与案外人张作文、任继宏五人所组成个人合伙关系的合伙事项。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条规定：“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人”。据此，本案中案外人张作文、任继宏作为合伙人应参加本案诉讼，原审法院遗漏追加必须参与本案诉讼的合伙人张作文、任继宏作为共同诉讼人参与本案诉讼，程序错误。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”。本案中，被上诉人云南拓凯生物科技有限公司明确表示不愿意进行调解，据此，本案因在一审程序中遗漏必须参加诉讼的当事人，本案应发回重审。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6675号民事判决；二、本案发回云南省昆明市西山区人民法院重审。上诉人徐春华、刘华跃、刘晶晶预交的二审案件受理费58856元予以退回。审 判 长  陈 锐审 判 员  张雪芳代理审判员  王本福二〇一七年五月十五日书 记 员  罗 冉周晓文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民初字第544号
原告董良。
委托代理人刘仁辉，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市xx科技有限公司（以下简称“xx科技”），住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人王玉秀，系该公司董事长。
委托代理人刘元兴。
原告董良与被告xx科技追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、七、八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2010年3月27日；
二、岗位：董事长；
三、签订书面劳动合同情况：未签；
四、双方解除劳动关系的时间：原告称解除劳动关系时间为2013年5月13日，被告称解除劳动关系时间为2011年4月，具体时间不详；
五、解除劳动关系的原因：原告称被告拖欠工资申请仲裁；被告称原告与被告法定代表人原是夫妻关系，两人离婚之后即解除劳动关系；
六、原告的工作年限：4年1个月；
七、双方约定工资及工资构成：原告称专职工资3500元，兼职工资2500元，没有工资构成；被告称工资数额属实，但有工资构成，工资构成为基本工资＋岗位工资；
八、实际领取工资：原告称自己在2011年3月份领取了3200元，其他时间没有领取工资；被告称自己在2010年3月份至2011年4月份期间都发放工资给原告，每月领取工资数额为3500元或3200元不等；
九、申请仲裁时间：2013年5月13日；
十、仲裁请求：被申请人支付申请人2010年3月28日至2013年5月份工资92500元及25%的经济补偿金23125元；
十一、诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工资92500元（2010年3月28日暂计至2013年5月）及拖欠工资的25%的经济补偿金23135元，合计115625元；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者知道其权利受到侵害之日起计算”。本案中，董良请求判令被告支付其2010年3月28日至2012年5月11日期间的工资的诉讼请求超过了法律规定的仲裁时效，对此诉讼请求本院不予支持。董良向本院提交的协议书、文件、工商信息、本院（2011）深龙法民二初字第4539号判决书、房屋租赁凭证等证据不能充分证明2011年4月份至今董良与被告之间存在劳动关系，故董良请求判令被告支付其2012年5月12日至2013年5月13日期间的工资没有事实依据，本院对此诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定，判决如下：
驳回原告董良的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告董良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨红梅
二〇一三年七月二十三日
书记员 罗 韵
第4页，共4页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执341号
申请执行人李妍，女，1979年4月6日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人高桂花，女，1963年1月5日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人李妍与被执行人高桂花保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初3899号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3899号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一七年六月二十日
书记员 陈天慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执341号申请执行人李妍，女，1979年4月6日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。被执行人高桂花，女，1963年1月5日出生，汉族，现住通辽市。申请执行人李妍与被执行人高桂花保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初3899号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3899号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邓立军二〇一七年六月二十日书记员  陈天慧
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1973号
原告抚顺市兴人物业管理有限责任公司，住所地抚顺市抚顺县救兵乡小东村。
法定代表人任国全，该公司总经理。
委托诉讼代理人尹君，该公司法律顾问。
被告王帅锟，男，1986年3月29日出生，汉族，住顺城区。
委托诉讼代理人王德顺（系被告父亲），男，1962年9月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
本院在审理原告抚顺市兴人物业管理有限责任公司与被告王帅锟物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市兴人物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尚 文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1863号
原告：陈金可，女，1982年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：詹璐，女，1981年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告陈金可与被告詹璐房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈金可于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金可撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告陈金可负担。
审判员 刘红芸
二〇一七年三月三十日
书记员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第96号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人方乾坤，男，1967年7月24日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，原系宁波亚洲浆纸业有限公司员工，家住安陆市。2011年10月13日因涉嫌犯职务侵占罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)9号起诉书指控被告人方乾坤犯职务侵占罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2012年2月9日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人方乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年03月26日2时许，被告人方乾坤利用其担任宁波亚洲浆纸业有限公司（以下简称“亚洲公司”）成品仓库叉车工领班的职务之便，伙同周超、张强、何永华等人，经事先预谋，各自利用装车、发货、过磅称重及检查放行等职务之便，采用多出货少计帐的方式，由周拥军（另案处理）拉货出门，何永华开门放行，盗得亚洲公司成品白板纸27.14吨，（经鉴定价值人民币177767元）。后由周拥军销赃，并分给方乾坤人民币8400元；2008年03月30日20时许，被告人方乾坤又伙同周超、何永华等人，再次利用各自职务之便，由方乾坤负责装车，其他人未办理称重等手续，直接由何永华开门放行，盗得亚洲公司成品白板纸42.86吨（经鉴定价值人民币280733元）。该批白纸板由周拥军销赃，并分给方乾坤人民币13200元。
上述事实，被告人方乾坤在庭审过程中亦无异议，并有同案犯周超、张强、何永华等人的供述，被害单位员工李洪雁的陈述，证人许某的证言，亚洲公司磅码单，劳动合同，工作关系证明，失窃报告，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，抓获及押解经过，身份证明，本院（2008）甬仑刑初字第608号、（2009）甬仑刑初字第619号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方乾坤利用职务便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方乾坤在到案后能够坦白交待其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方乾坤犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月13日起至2017年10月12日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 傅根强
二〇一二年二月十日
代书 记员 郑敏芬
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执31号
申请执行人候鹏程，男，汉族，农民。
申请执行人候春华，女，汉族，农民。
被执行人林德庆，男，汉族，农民。
被执行人刘学珍，女，汉族，农民。
申请执行人候鹏程、候春华与被执行人林德庆、刘学珍农村土地承包合同纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2016年2月17日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2015）逊民初字第53号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一六年二月十七日
书记员 孙巍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第765号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告靳其对，女，生于1958年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告邢业云，男，生于1965年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告靳其对、邢业云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳到庭参加了诉讼，被告靳其对、邢业云经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年9月27日，被告靳其对与我社签订借款合同一份，合同金额为38000元，2012年9月26日到期，贷款利率为10.3866‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与邢业云签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年9月27日原告向被告靳其对发放贷款38000元，借款利率为10.3866‰，2012年9月26日到期。借款到期后，被告本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告靳其对偿还原告借款本金38000元及利息、逾期利息，被告邢业云承担连带责任。
被告靳其对、邢业云在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年9月27日，被告靳其对由被告邢业云担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定被告靳其对向原告章丘市农村信用合作联社借款38000元。原告于2011年9月27日向被告靳其对发放贷款38000元，借款月利率为10.3866‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年9月26日到期。借款到期后，借款本息被告靳其对未按约定偿还，被告邢业云也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告靳其对、邢业云所签订借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告靳其对欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告邢业云作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告靳其对、邢业云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳其对于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金38000元及利息、逾期利息（利息自2011年9月27日起至2012年9月26止，以38000元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2012年9月27日起至本判决生效之日止以38000元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）
二、被告邢业云对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，被告靳其对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭 克 伍
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初361号
原告：程某，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：赵克武，寿县丰庄镇法律服务所法律工作者。
被告：申某甲，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2016年1月19日立案受理了原告程某诉被告申某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人赵克武到庭参加诉讼，被告申某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：原、被告于1988年秋季经人介绍相识后确立恋爱�系，并于同年农历10月16日按照农村风俗举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记，属事实婚姻关系。××××年××月××日生育一女申某乙，1997年生育一子申某丙，现均已成年。由于经人介绍认识后不久，即在双方家长的操办下，草率仓促的结婚了，婚前认识时间短，接触少，互不了解，没有牢固的婚姻基础，婚后才知被告不尽一家之主，为人夫、人父的责任和义务，整天东游西逛，不务正业，赌博、酗酒成性，且不听劝阻，稍有不顺即对我非打即骂，不断的对我实施家庭暴力。被告的不良恶习严重的伤害了我与被告之间的夫妻关系。现双方因感情不合已分居生活四年，互不尽夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。故具状请求人民法院判令：原、被告离婚。
程某为证明其主张，在法定期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件和家庭户口簿复印件5页，证明原、被告自然人身份情况及家庭成员情况。
2、丰庄镇湖沿村委会证明1份，证明原、被告是事实婚姻关系。
3、证人证言两份，证明被告不良的生活习惯造成双方夫妻感情破裂；双方已经分居生活四年的事实。
申某甲未作答辩，亦未出庭质证。
经庭审举证，因申某甲无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。本院对涉案证据认证意见如下：对原告所举的1、2号证据的真实性、合法性、及与本案关联性均予以认定。对原告所举的3号证据，因申某乙、程龙继均系原告的近亲属，且没有其他证据与其相互佐证，故对证人证言本院不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1988年秋季经人介绍相识后确立恋爱关系�并于同年农历10月16日按照农村风俗举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记，属事实婚姻关系。××××年××月××日生育一女申某乙，1997年生育一子申某丙，现均已成年。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2016年1月19日诉讼至法院要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础尚可，婚后生育一子一女，亦建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生矛盾，虽有争吵致夫妻感情淡漠，但双方夫妻感情并未达到完全破裂的程度，相信只要双方在以后的生活中能够加强沟通与交流、互谅互让、宽容理解、互相关心，和好尚有可能。原告要求离婚亦未能提供证明其夫妻感情确已完全破裂的足够证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告申某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 王 欢
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如�情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用简易程�审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015年）涡执字第348－1号
申请执行人：安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩董事长
被执行人：王爱芳，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇前贾行政村西马自然村
安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司与王爱芳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省涡阳县人民法院2013年5月29日作出的（2013）涡民二初字第00007号民事判决书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 张 立
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
合议庭笔录
时间：2015年4月28日
地点：涡阳法院执行庭
参加人：杨中建范勇张立
记录：尹辉
内容：安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司与王爱芳借款合同纠纷一案
杨：安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司与王爱芳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，建议裁定如下：
一：终结安徽省涡阳县人民法院2013年5月29日作出的（2013）涡民一初字第00007号民事判决书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
范勇：同意上述意见。
张立：同意上述意见。
合议庭决定意见一：终结安徽省涡阳县人民法院2013年5月29日作出的（2013）涡民一初字第00007号民事判决书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015年）涡执字第348－1号
申请执行人：安徽涡阳县某某银行股份有限公司。
法定代表人：蒋某某董事长
被执行人：王某某，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇前贾行政村西马自然村
安徽涡阳县某某银行股份有限公司与王某某借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人安徽涡阳县某某银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省涡阳县人民法院2013年5月29日作出的（2013）涡民二�字第00007号民事判决书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 张 立
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹 辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1545号
原告：张怡。
法定代理人：袁敏慧。
委托代理人（特别授权）：孟柳斐。
被告：张德灿。
委托代理人（特别授权）：谢胜良。
原告张怡为与被告张德灿不当得利纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告张怡及其法定代理人袁敏慧、委托代理人孟柳斐、被告张德灿及其委托代理人谢胜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怡起诉称：原告系被告的女儿，2012年10月17日诸暨市人民法院判决原告的法定代理人袁敏慧与被告离婚，婚生女儿由袁敏慧抚养教育成人。2005年10月7日，被告以法定监护人的身份将原告的产权房以原告的名义与金勇建签订房屋租赁合同××份，合同约定租房期限为六年，租金18000元，由金勇建××次性付清。2011年10月31日，被告将上述产权房与案外人吕云华签订租房协议，约定租期××年，租金5000元。2012年10月31日，被告在原告及原告的法定代理人不知情的情况下与吕云华续租，上述租金均被被告收取保管，八年房屋租金合计28000元。原告读小学时曾有××个活动项目叫红领巾银行，当时××年级的原告将自己的压岁钱存进5000元，在三年级时学校发下××张发票，家长可凭发票在银行取回存款，后被告拿此发票去银行提走该5000元，存入被告自己的银行账户。现原告起诉要求被告归还原告的房屋租金及银行存款计人民币35000元。
被告张德灿辩称：××、关于马鞍新村1号、4号2005年至2012年的房租费问题，被告与原告的法定代理人袁敏慧于2012年10月17日经诸暨市人民法院判决离婚，现原告法定代理人诉称自2005年至2012年的房租费要归还给原告，被告认为2012年10月17日之前，原、被告系××个家庭共同体，有抚养女儿和培养其成长的义务，同时家庭的经济支配权及借贷等方面均由被告负责，2012年10月17日判决离婚后，原告与母亲袁敏慧共同生活，房租费由被告收取，被告也通知过张怡前来收取；二、所谓学校红领巾银行的问题系被告为女儿张怡存的1500元，取回时也是在家庭共同体存续期间，现原告诉称为5000元，没有事实依据。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告举证、质证情况：
1、原告提供房屋产权证××份，证明坐落于暨阳街道马鞍新村1号4号的房屋产权归原告张怡所有；
2、原告提供的民事判决书××份，证明原告的法定代理人与被告于2012年10月17日经本院判决离婚的事实；
3、原告提供被告张德灿与金勇建签订的租房协议××份，证明被告将原告的房屋出租，并收取房屋租金18000元的事实；
4、原告提供被告张德灿与吕云华签订的租房协议××份，证明被告将原告的房屋出租，并收取房屋租金10000元的事实；
5、原告提供原告张怡与被告张德灿的QQ聊天记录××份，证明被告承认向红领巾银行提取5000元款项的事实；
6、原告提供个体工商户登记证明、银行对账单、仓库对账单各××份，证明原告法定代理人袁敏慧与被告张德灿婚姻关系存续期间的家庭收入和资产状况，即双方是有经济能力的，不需要动用原告张怡的个人财产。
原告提供的证据1、2，被告质证无异议，本院依法予以确认。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但认为该18000元用于家庭的开支和原告张怡所有的房屋的装修以及原告张怡的旅游、培训等开支。本院认为，被告张德灿的解释合理，被告收取18000元租金之时，原告张怡尚年幼，况且被告张德灿掌握家庭的经济支配权，家庭开支以及培养张怡花费的费用由其统××支配，由被告张德灿举证证明该笔款项的去向显然不符合常理和实际情况。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为2011年11月1日收取的5000元租金用于支付锦城嘉苑房子的按揭，另5000元同意返还给原告张怡。本院认为，被告张德灿陈述到该5000元租金用于支付锦城嘉苑房子的按揭，原告方并不认可，认为该5000元租金被告私自存储，因原告的法定代理人袁敏慧与被告张德灿当时并未离婚，也没有证据证明原告张怡、原告的法定代理人袁敏慧和被告张德灿在2011年处于分居状态，故本院推定该笔款项用于家庭共同生活。原告提供的证据5，被告对真实性无异议，但认为被告自红领巾银行领取的并非5000元，而是1500元，该笔款项系被告所有，且在取出之后用于家庭开支。本院认为，该证据从载明的内容来看，并没有被告领取原告所有的5000元存款的事实，也根本达不到原告的证明目的。原告提供的证据6，被告质证认为个体工商户登记证明早已过期，银行对账单和库存账单的真实性无法确认，本院认为，原告提供的该组证据与本案需要查明的事实没有关联性，本院不予确认。
综上，本院认定如下事实：原告张怡的法定代理人袁敏慧与被告张德灿原系夫妻，原告张怡系袁敏慧和被告张德灿的婚生女儿。2005年10月7日，被告张德灿将原告张怡所有的坐落于暨阳街道马鞍新村1号4号的房屋与案外人金勇建签订了租房协议××份，约定租期为六年（2005年10月10日至2011年10月10日止），租金为18000元，由金勇建××次性付清，后被告张德灿代原告张怡收取了上述租金。2011年10月31日，被告张德灿与案外人吕云华签订了租房协议××份，约定租期××年（自2011年11月1日至2012年10月31日止），租金为5000元每年，后双方续租××年至2013年10月31日，租金10000元都由被告张德灿代为领取。2012年5月23日，张德灿以夫妻感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2012年10月17日作出（2012）绍诸民初字第2614号民事判决，准许张德灿和袁敏慧离婚。因原告张怡与被告张德灿就房屋租金问题协商不成，原告张怡遂诉讼来院，望本院判如所请。庭审中，被告张德灿当庭支付了原告张怡所有的房屋自2012年11月1日至2013年10月31日的租金5000元。
本院认为，公民合法的财产权受到法律的保护，被告张德灿收取张怡所有的房屋自2012年11月1日至2013年10月31日的租金5000元，没有法律依据，理应承担返还责任。原告主张的要求被告归还的5000元红领巾银行存款的事实，并没有提供充分的证据予以证实，本院不予支持。被告张德灿收取的张怡所有的房屋自2005年10月10日至2011年10月10日的租金18000和自2011年11月1日至2012年10月31日的租金5000元，系用于夫妻家庭共同生活和原告张怡的教育生活开支，对于原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张德灿返还原告张怡所有的坐落于诸暨市暨阳街道马鞍新村1号4号的房屋自2012年11月1日至2013年10月31日的租金5000元，款已当庭付清；
二、驳回原告张怡的其余诉讼请求。
本案受理费625元，依法减半收取312.50元，由原告张怡负担212.50元，被告张德灿负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年七月三十日
书 记 员 齐海平
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1493号
原告张君，男，40岁，蒙古族，通辽市科尔沁区人，农民。
被告何风文，男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告张君为与被告何风文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼，被告何风文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君诉称，被告何风文于2012年1月11日、2012年1月20日、2012年2月10日分三次从我处借款，金额分别为26000元、43500元、62500元，合计金额132000元，被告何风文按照借款的日期和金额给我出具欠据两枚，借据一枚，分别约定于2013年1月11日、2014年11月11日、2012年12月10日还款。被告何风文借款后外出打工，地址不详。因为被告何风文对于到期借款都未能履行给付义务，并且外出打工地址不详，导致未到期债款也无实际履行的可能，故诉至法院，要求被告何风文偿还三笔借款合计132000元，支付利息7613.78元【（62500元×0.00585元×15个月=5484.38元，从2012年12月10日至2014年3月10日）＋（26000元×0.00585元×14个月=2129.40元，从2013年1月11日至2014年3月11日）】合计139613.78元，
被告何风文未答辩。
经审理查明，被告何风文于2012年1月11日、2012年1月20日、2012年2月10日分三次从原告张君处借款，金额分别为26000元、43500元、62500元，合计金额132000元，被告何风文按照借款的日期和金额给原告张君出具欠据两枚，借据一枚，分别约定于2013年1月11日、2014年11月11日、2012年12月10日还款。被告何风文借款后外出打工，地址不详。故原告张君诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告张君在举证期限内向法庭举证：1，金额分别为26000元、43500元、62500元的欠据两枚，借据一枚，证明被告何风文借款未还及约定还款期的事实。2，科尔沁左翼中旗某某镇某某嘎查委员会与科尔沁左翼中旗公安局某某派出所共同出具的证明书一份，证明被告何风文于2012年3月份外出打工且住址不详的事实。
经本院审查，原告张君递交的证据1中金额为26000元的欠据与金额为62500元的借据和证据2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。证据1中金额为43500元的欠据，约定还款时间为2014年11月11日，该笔借款未到还款期，故与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告何风文向原告张君借款，并出具欠据两枚、借据一枚，表明原告张君与被告何风文之间债权债务关系的成立，其中金额为26000元、62500元的已经到期，被告何风文不按期履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告张君的诉请当中，有43500元的借款未到还款期，对于此部分诉讼请求，本院不予支持。故原告张君要求被告何风文偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告何风文经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第八十四条、第一百零八条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥﹥第九条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何风文于本判决发生法律效力后一次性偿还原告张君借款本金88500元，支付利息7613.78元【（26000元×0.00585元×14个月=2129.40元，从2013年1月11日至2014年3月11日）＋（62500元×0.00585元×15个月=5484.38元，从2012年12月10日至2014年3月10日）】，合计96113.78元；
二、驳回原告张君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，公告费400元，合计3507元，原告张君负担2603元，被告何风文负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
审 判 员 吴青山
人民陪审员 关田喜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 姜 雪
附：本判决书所引用的法律条文的具体内容
1、﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法﹤﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥﹥第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四�：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭被执行人的，可以缺席判决。
5、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条：未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1416号
申请执行人鲍承志。
被执行人淄博信通担保投资公司。住所地，淄博市张店区中心路***号****室。
被执行人淄博信通担保投资公司滨州分公司。住所地，滨州市黄河一路***号。
被执行人淄博信通担保投资公司烟台分公司。住所地，烟台市芝罘区南大街***号。
本院执行的鲍承志申请执行淄博信通担保投资公司、淄博信通担保投资公司滨州分公司、淄博信通担保投资公司烟台分公司保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第705号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第952号
原告陈华美。
委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告陈希南。
被告黄金莲。
原告陈华美与被告陈希南、黄金莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告系中国太平洋保险股份有限公司浦江支公司的业务员。2012年1月2日，第一被告向原告借款人民币224000元，由第一被告出具的借条为凭。2012年4月24日，经原告同意，上述借款中的20万元作为原告投保在第一被告公司处的鸿发年年保单保险费，由第一被告在2013年3月20日前全部一次性缴纳，而第二被告作为该笔保险费的保证人。上述事实由第一被告、第二被告签名的承诺书为凭证。2013年3月20日之后，被告并未履行缴纳20万元保险费的义务，保证人也未承担保证责任。现原告诉至法院，要求判令：1、第一被告立即向原告支付应由其缴纳的保险费20万元并按银行同期贷款利率计算从起诉日起到实际支付日止的利息损失；2、第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭也未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2012年1月2日由被告陈希南亲笔出具的借条一张。证明被告陈希南向原告借款的事实。2、2012年4月24日由被告陈希南出具并由被告黄金莲签名担保的承诺书一份。证明被告陈希南承诺代为原告缴纳保险费并由被告黄金莲保证的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年1月2日，被告陈希南向原告陈华美借款224000元，由陈希南出具借条一张，内容为“借条今借陈华美人民币224000元正大写贰拾贰万肆仟元整。月利息1分5厘计算。借款人：陈希南2012年1月2日”。同年4月24日，双方经协商，陈希南出具承诺书一张，内容为“承诺书陈华美3月24日保单鸿发年年保单5份到期一个月后，20万追加费用由陈希南负责给陈华美追加。到2013年3月20前必须20万全部一次性给陈华美追加。陈希南本人保证陈华美保单不会逾期失效。承诺人：业务员陈希南2012年4月24日”，在场的被告黄金莲在承诺书上写上“担保人：黄金莲”。但两被告至今既没有为原告缴纳20万元的保险费，陈希南也未将借款20万元归还原告。
本院认为：被告陈希南向原告陈华美借款事实清楚，证据充分，由被告陈希南出具的借条为凭，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告陈希南未履行其2012年4月24日作出的为原告缴纳20万元鸿发年年保单的承诺，原告当然有权要求陈希南归还借款；故原告要求被告陈希南归还20万借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持；但被告黄金莲只是作为陈希南2012年4月24日作出承诺的保证人，而非2012年1月2日借款的保证人，故原告要求被告黄金莲为该笔借款的归还承担保证责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、由被告陈希南归还原告陈华美借款本金人民币200000元及利息（利息自2013年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告陈希南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年七月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5470号
原告：李兴才，男，1940年7月17日生，汉族，住徐州市新城区。
原告：李茂柏，男，1971年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：李茂春，女，1979年2月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
三原告共同委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：张涛，男，1992年11月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人：王胜，该公司总经理。
原告李兴才、李茂柏、李茂春与被告张涛、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴才、李茂柏、李茂春撤诉。
案件受理费2667元，减半收取1333.5元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年十一月二日
书记员 马雪羽
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初284号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人周燕飞，女，37岁，1979年5月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2016年3月1日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人周燕飞犯妨害公务罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员狄园出庭支持公诉。被告人周燕飞及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年3月1日20时许，被告人周燕飞在本市新城区东五路蝎王府饭店吃饭饮酒后与周燕群（二人系姐妹关系）发生争吵，该店员工劝阻无效后报警，后西安市公安局新城分局东五路派出所民警罗某某（着制服，佩戴执法记录仪）和兰某某（出警前在守候吸贩毒人员，未着制服）接出警指令后赶赴现场，民警到达现场后，周燕飞仍不听劝阻，并动手殴打周燕群，兰某某上前准备拉开制止周燕飞，周燕飞反抗并将兰某某左手无名指咬伤、嘴角左侧抓伤。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人周燕飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人周燕飞及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解；其辩护人辩称：被害人周燕飞能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月1日20时许，被告人周燕飞在本市新城区东五路蝎王府饭店吃饭饮酒后与其妹妹周燕群发生争吵，该店员工劝阻无效后报警，后西安市公安局新城分局东五路派出所民警罗某某（着制服，佩戴执法记录仪）和兰某某（出警前在守候吸贩毒人员，未着制服）接出警指令后赶赴现场，民警到达现场后，周燕飞仍不听劝阻，并动手殴打周燕群，后兰某某上前制止周燕飞时，周燕飞反抗并将兰某某左手无名指咬伤、嘴角左侧抓伤。
上述事实，有报案材料及被害人兰某某的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、出警记录及情况说明，辨认笔录及照片，证人罗某某、葛某某、杨某某及杨某的证言，警官证复印件，诊断证明及门诊病历，被告人周燕飞的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周燕飞以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪。西安市新城区人民检察院指控被告人周燕飞犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人周燕飞归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚，故辩护人的辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人周燕飞的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周燕飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年3月1日起至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑刚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18229号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李晓波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李晓波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李晓波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,832.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,832.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第175号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人董超，男，1983年3月18日出生，汉族，唐山市人，高中文化，河北九鼎金业有限公司原业务经理。2012年11月24日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人白龙，男，1986年4月13日出生，汉族，唐山市人，大专文化，唐山市银河路收费站疏导员。2012年11月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审，2013年2月6日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人曹颖，男，1983年3月10日出生，汉族，唐山市人，中专文化，个体。2012年11月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审，2013年2月6日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人刘金国，河北杰大律师事务所律师。
被告人石攀，男，1981年1月13日出生，汉族，唐山市人，初中文化，唐山公交一公司职工。2012年11月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。2013年2月6日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人李福生，河北渤澳律师事务所律师。
辩护人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
被告人胡锦彬，男，1987年10月28日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化，个体。2013年1月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2013年2月6日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）第128号起诉书指控被告人董超犯职务侵占罪，被告人白龙、曹颖、石攀、胡锦彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派代理检察员马兴出庭支持公诉。被告人董超、白龙、曹颖、石攀、胡锦彬、辩护人刘金国、李福生、张玉青、潘劲冬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2010年开始，被告人董超利用担任河北九鼎金业有限公司业务经理的职务便利，私自将本公司金、银制品提走并低价变卖。后通过提新货低价变卖，偿还以前提货所欠货款的手段，截至2012年11月，被告人董超共侵占本公司金制品12003.54克、银制品4089克，价值人民币4570994元。
被告人白龙、曹颖、石攀、胡锦彬明知销售、收购的金、银制品系他人犯罪所得，但为了获得非法利益仍予以销售、收购。被告人董超将侵占的价值人民币4570994元的金、银制品低价交给被告人白龙销售，被告人白龙低价销售给被告人曹颖，被告人曹颖将价值人民币3615627元的金制品销售给被告人石攀，将价值人民币90万元的金制品销售给犯罪嫌疑人谢金勇（另案处理），被告人石攀将价值人民币1777173元的金制品销售给被告人胡锦彬。2012年1月24日，被告人董超主动到公安机关投案。
2013年1月10日唐山市公安局路北区分局经济犯罪侦查大队将被告人白龙、曹颖、石攀退还的各自所得赃款人民币5万元、被告人曹颖所持有的赃物银制品已发还给河北九鼎金业有限公司。
上述事实，被告人董超、白龙、曹颖、石攀、胡锦彬在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、报案材料、被害单位张伟的陈述、证人梁某甲、付某、梁某乙等人的证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董超身为公司企业人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人白龙、曹颖、石攀、胡锦彬明知是犯罪所得而予以代为收购、销售，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人董超犯职务侵占罪、被告人白龙、曹颖、石攀、胡锦彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人刘金国所提公诉机关指控被告人曹颖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪证据不足，指控罪名依法不能成立的辩护观点；辩护人李福生所提被告人石攀不明知其从曹颖处购买金条为犯罪所得，购买价格不是低价，且在购买过程中尽到了合理审查的义务，应宣告被告人石攀无罪的辩护观点；辩护人潘劲冬所提被告人胡锦彬犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大的辩护观点，经查理据不足，本院不予支持。被告人董超所提其有自首情节的辩护观点；被告人石攀所提其有立功情节的辩护观点；辩护人张玉青所提被告人石攀当庭自愿认罪，有立功情节，且积极退赃的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人董超有自首情节，被告人石攀有立功情节，被告人白龙、曹颖、石攀自愿部分退赃，且被告人董超、白龙、曹颖、石攀、胡锦彬当庭自愿认罪，故对被告人董超、石攀可从轻处罚，对被告人白龙、曹颖、胡锦彬可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人董超犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月24日起至2027年5月23日止）。
被告人白龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月6日起至2019年2月5日止）。
被告人曹颖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月6日起至2019年2月5日止）。
被告人石攀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月6日起至2018年2月5日止）。
被告人胡锦彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月23日起至2018年1月22日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱玉铭
审判员 梁庆松
审判员 董振荣
二〇一三年八月一日
书记员 刘卫军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初67号
原告王景丰，男，1970年4月11日出生，汉族，无职业。
被告胡长军，男，年龄不详。
原告王景丰与被告胡长军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员苗晓莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景丰到庭参加诉讼，被告胡长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王景丰诉称，被告系铁力市北府华庭的装潢承包人，2015年8月被告通过手机联系原告承包装潢刮大白，双方口头约定，原告给两处房屋刮大白，即北府华庭洗浴中心一处，住宅楼一处。双方明确约定两处的人工材料费合计6300.00元，被告承诺工程完工后立即支付工资，该工程9月份经验收合格竣工，现已交付使用。在此期间原告多次向被告索要拖欠的人工材料费，被告至今没有给付，原告诉至法院，要求被告给付刮大白的人工材料费6300.00元；本案的诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告胡长军未到庭答辩。
原告为证明其主张向法庭提交了欠条一份，欲证明被告欠原告刮大白工程人工材料费6300.00元。
被告胡长军未到庭发表质证意见，视为对原告的证据放弃质证权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
2015年8月原告为被告刮大白，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明今有胡长军欠王景丰大白工程人工材料费6300.00元，后经原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告支付刮大白的人工材料费6300.00元，并承担诉讼费用。庭审中，原告对其提出实际支出费用的主张没有提供证据。
本院认为，原告为被告工作，被告应向原告支付相应的劳动报酬。现被告未按时支付原告劳动报酬并给原告出具欠条一份，应承担相应的责任。原告要求被告支付6300.00元劳动报酬的诉讼请求合理，本院予以支持。被告胡长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡长军于本判决生效之日起三日内支付原告王景丰劳动报酬人民币6300.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告胡长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 苗晓莲
二〇一六年二月十五日
书记员 谢金秋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13930号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈国兴，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈国兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申163号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州大龙金鲵生态城发展有限公司。住所地：贵州省铜仁市大龙经济开发区观音坳。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨更生，贵州黔通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路**号。
法定代表人：邓成孝，该公司董事长。
再审申请人贵州大龙金鲵生态城发展有限公司（以下简称金鲵公司）因与被申请人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鲵公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1、《退场协议》第九条约定本协议自甲乙双方签订担保合同之日起生效，但双方并未签订担保合同，该退场协议未生效，不应当作为定案依据；《退场协议》第三条约定经三方确认总工程款为1650万元，后面是逗号而不是句号，后面还有“以双方实际核对为准”的内容，原审据此认定总工程款是1650万元错误。2、双方签订的《补充协议》从内容上显失公平，证实了金鲵公司在签订协议时存在重大误解，应当予以撤销。3、原审判决认定金鲵公司还欠中川公司工程款543.44万元错误。（二）一、二审判决适用法律错误。《退场协议》未生效，一、二审判决双方当事人按未生效的协议履行有悖法律规定。原审判决对《补充协议》是否显示公平及金鲵公司在签订协议时是否存在重大误解等基本事实未查明，适用法律错误。（三）有新的证据足以推翻原审判决。二审判决后金鲵公司自行委托贵州正业工程技术投资有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定，证实中川公司土建工程的造价金额为727.768325万元，《补充协议》载明中川公司完成的土建工程造价为1287.658785万元，土建工程造价多计算了，该证据能够证明中川公司在签订协议书存在欺诈行为，金鲵公司系重大误解而签订合同，该协议应该撤销。综上，金鲵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定的问题。�鲵公司与中川公司虽然在《退场协议》第九条约定，本协议自双方签订担保合同之日起生效。但该协议签订后双方又继续签订了《补充协议》，对《退场协议》的内容进行了进一步的明确和细化，双方以实际行为履行了原合同内容，协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，二审判决认定协议有效有事实依据。对金鲵公司主张《退场协议》未生效的申请再审理由，本院不予采纳。
关于工程款数额的问题。民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。从查明的事实看，金鲵公司与中川公司签订了《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》，约定金鲵公司将位于贵州省铜仁市大龙经济开发区龙井坪的金鲵生态城建设项目发包给中川公司承建。之后中川公司按约定进场施工，承包方式为包工包料。2014年金鲵公司因资金周转困难，要求中川公司终止施工。为妥善处理双方之间工程款结算纠纷，金鲵公司与中川公司于2014年8月23日在当地开发区党委政府的协调下，形成由双方当事人选择具有资质的中介审计公司进行核算的意见，但双方并未选定审计公司进行核算。同年10月25日，双方当事人又签订《退场协议》，该协议第三条载明，经三方确定确认总工程款为1650万元。同年11月26日双方再次签订《补充协议》对《退场协议》的部分内容进行细化和补充，该《补充协议》中再次确认已完工项目的总工程款为1650万元，注明包括了2014年2月15日至2014年11月26日的停工损失费、钢管租赁费、塔吊租赁费、停工管理人员工资等。从上述协议内容看，本案工程款数额是双方当事人多次协商的结果，中川公司承建涉案工程的方式为包工包料，双方协商后的工程款除了主体工程及土石方工程、道路等附属工程，还�括了设备租赁费、人工工资、停工损失费等，在一、二审过程中，金鲵公司也未提交充分的证据证明其签订协议时受到欺诈或胁迫，意思表示不真实。一、二审判决根据双方签订的《退场协议》、《补充协议》的内容确定金鲵公司欠付的工程款数额认定事实并无不当，适用法律正确。对金鲵公司主张一、二审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由，本院不予采信。
关于新证据的问题。在本院再审审查阶段，金鲵公司提交了《鉴定意见书》作为新证据。经查，该证据系二审判决后金鲵公司自行委托贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所出具的，鉴定内容为“涉案工程结算资料中的土建工程造价鉴定。”根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，该证据不属于新的证据�畴，本院不作为新的证据采信；其次，该鉴定意见书只是针对涉案工程“结算资料中的土建工程”进行鉴定，如前所述，本案的工程款是双方多次协商的结果，是“一揽子”结算，除了土建工程还包括了其他费用，金鲵公司提交的新证据也不足以推翻原审判决。对金鲵公司主张有新的证据推翻原审判决的申请再审理由，本院不予支持。
综上，金鲵公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州大龙金鲵生态城发展有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年三月二十七日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申163号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州大龙金鲵生态城发展有限公司。住所地：贵州省铜仁市大龙经济开发区观音坳。法定代表人：陈斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨更生，贵州黔通律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路**号。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。再审申请人贵州大龙金鲵生态城发展有限公司（以下简称金鲵公司）因与被申请人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鲵公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1、《退场协议》第九条约定本协议自甲乙双方签订担保合同之日起生效，但双方并未签订担保合同，该退场协议未生效，不应当作为定案依据；《退场协议》第三条约定经三方确认总工程款为1650万元，后面是逗号而不是句号，后面还有“以双方实际核对为准”的内容，原审据此认定总工程款是1650万元错误。2、双方签订的《补充协议》从内容上显失公平，证实了金鲵公司在签订协议时存在重大误解，应当予以撤销。3、原审判决认定金鲵公司还欠中川公司工程款543.44万元错误。（二）一、二审判决适用法律错误。《退场协议》未生效，一、二审判决双方当事人按未生效的协议履行有悖法律规定。原审判决对《补充协议》是否显示公平及金鲵公司在签订协议时是否存在重大误解等基本事实未查明，适用法律错误。（三）有新的证据足以推翻原审判决。二审判决后金鲵公司自行委托贵州正业工程技术投资有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定，证实中川公司土建工程的造价金额为727.768325万元，《补充协议》载明中川公司完成的土建工程造价为1287.658785万元，土建工程造价多计算了，该证据能够证明中川公司在签订协议书存在欺诈行为，金鲵公司系重大误解而签订合同，该协议应该撤销。综上，金鲵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定的问题。�鲵公司与中川公司虽然在《退场协议》第九条约定，本协议自双方签订担保合同之日起生效。但该协议签订后双方又继续签订了《补充协议》，对《退场协议》的内容进行了进一步的明确和细化，双方以实际行为履行了原合同内容，协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，二审判决认定协议有效有事实依据。对金鲵公司主张《退场协议》未生效的申请再审理由，本院不予采纳。关于工程款数额的问题。民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。从查明的事实看，金鲵公司与中川公司签订了《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》，约定金鲵公司将位于贵州省铜仁市大龙经济开发区龙井坪的金鲵生态城建设项目发包给中川公司承建。之后中川公司按约定进场施工，承包方式为包工包料。2014年金鲵公司因资金周转困难，要求中川公司终止施工。为妥善处理双方之间工程款结算纠纷，金鲵公司与中川公司于2014年8月23日在当地开发区党委政府的协调下，形成由双方当事人选择具有资质的中介审计公司进行核算的意见，但双方并未选定审计公司进行核算。同年10月25日，双方当事人又签订《退场协议》，该协议第三条载明，经三方确定确认总工程款为1650万元。同年11月26日双方再次签订《补充协议》对《退场协议》的部分内容进行细化和补充，该《补充协议》中再次确认已完工项目的总工程款为1650万元，注明包括了2014年2月15日至2014年11月26日的停工损失费、钢管租赁费、塔吊租赁费、停工管理人员工资等。从上述协议内容看，本案工程款数额是双方当事人多次协商的结果，中川公司承建涉案工程的方式为包工包料，双方协商后的工程款除了主体工程及土石方工程、道路等附属工程，还�括了设备租赁费、人工工资、停工损失费等，在一、二审过程中，金鲵公司也未提交充分的证据证明其签订协议时受到欺诈或胁迫，意思表示不真实。一、二审判决根据双方签订的《退场协议》、《补充协议》的内容确定金鲵公司欠付的工程款数额认定事实并无不当，适用法律正确。对金鲵公司主张一、二审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由，本院不予采信。关于新证据的问题。在本院再审审查阶段，金鲵公司提交了《鉴定意见书》作为新证据。经查，该证据系二审判决后金鲵公司自行委托贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所出具的，鉴定内容为“涉案工程结算资料中的土建工程造价鉴定。”根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，该证据不属于新的证据�畴，本院不作为新的证据采信；其次，该鉴定意见书只是针对涉案工程“结算资料中的土建工程”进行鉴定，如前所述，本案的工程款是双方多次协商的结果，是“一揽子”结算，除了土建工程还包括了其他费用，金鲵公司提交的新证据也不足以推翻原审判决。对金鲵公司主张有新的证据推翻原审判决的申请再审理由，本院不予支持。综上，金鲵公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大龙金鲵生态城发展有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一七年三月二十七日书记员 何 丹