wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪民初字第23号
原告胡芳明。
被告义乌市义亭镇上胡村村民委员会。
诉讼代表人胡凡荣。
原告胡芳明诉被告义乌市义亭镇上胡村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费71元，由原告胡芳明负担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年三月十一日
代书记员 鲍平跃
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04090号
申请执行人高子清，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张志忠，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李凤娥，女，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高子清依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04889号民事判决书申请执行张志忠、李凤娥民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张志忠、李凤娥发出执行通知书，责令其向申请执行人高子清偿还借款本金200万元及利息。承担案件受理费11400元，申请执行费22510元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第04889号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 任彦军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第96号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨春久，男，1964年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人赵建忠，男，1951年3月18日生，汉族。
委托代理人杨双久，男，1952年1月5日生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会。
法定代表人张振怀，该村委会主任。
委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
杨春久与唐山市开平区双桥镇张家庄村民委员会（以下简称“张家庄村委会”）相邻关系纠纷一案，开平区人民法院作出（2012）开民初字第104号民事判决后，杨春久不服向本院提起上诉，本院于2012年8月6日作出（2012）唐民三终字第354号民事裁定书，发还开平区人民法院重审。开平区人民法院重审后，作出（2012）开民初字第1131号民事判决书，杨春久、张家庄村委会均不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2010年，张家庄村委会组织硬化村内道路，硬化方案为就低不就高，村民各自修筑连接自家门口与路面的通道。杨春久通行的北门口外在修筑村道时被铲低了，造成其通行不便。为此，杨春久要求张家庄村委会为其修筑出行通道，排除妨碍，故双方形成诉讼。2011年3月31日，经开平区人民法院诉前主持调解，双方达成如下协议：“1、由张家庄村委会给付杨春久修道用水泥4吨并负责修道所用石料、沙子等物，负责结算人工费，负责做好邻居工作；2、其他无纠纷，自行履行”。张家庄村委会依据调解协议已经交付给杨春久石渣4立方米、水泥4吨、石粉32立方米。运费、人工费、中沙1立方米未给付。2011年4月6日，张家庄村委会反悔，明确表示不再继续履行调解协议。杨春久遂将张家庄村委会给付的石渣堆放在自家北门口外的公共道路上，以方便通行。本案在重审过程中，杨春久变更诉讼请求，将原审起诉状提交的修筑通道图纸［（2011）开民初字第104号卷宗中第39页的附图］变更为2011年3月31日调解协议中与张家庄村委会达成一致的修筑图纸［（2011）开民初字第104号卷宗中第48、49页的附图］。张家庄村委会于2012年9月24日提起反诉，请求判令杨春久将堆放在位于其北门口门前道路上的渣土清理干净，恢复硬化路面原貌。
原审法院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，因硬化路面，杨春久通行的北门口外在修筑村道时被铲低，致使其通行不便，张家庄村委会作为村道的管理者，有义务为村民的出行提供必要的便利。杨春久与张家庄村委会曾就如何修筑出行通道达成调解协议，该调解协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应按该协议内容履行，杨春久应在不妨碍相邻各方通行的情况下进行施工。张家庄村委会已按协议履行了给付施工原料的义务，杨春久可根据双方认可的图纸，在不妨碍相邻各方通行的情况下进行施工，施工所需施工费、运输费尚未发生，可待实际发生后另行处理，故对杨春久的诉讼请求，不予支持。杨春久在自家北门口公共道路上堆放施工原材料，系准备履行双方调解协议的行为，故张家庄村委会提出的反诉，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则）第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：1、驳回本诉原告杨春久诉讼请求；2、驳回反诉原告唐山市开平区双桥镇张家庄村民委员会的诉讼请求。本诉案件受理费100元、反诉案件受理费80元，合计180元，均由本诉被告（反诉原告）唐山市开平区双桥镇张家庄村民委员会负担。
判后，杨春久、张家庄村委会均不服上诉到本院，杨春久主要上诉理由：1、本案不是相邻关系纠纷，张家庄村委会作为村内街道的管理者，应当为上诉人修筑通行通道；2、一审认定事实清楚，但责任承担的主体错误，张家庄村委会修筑街道时阻断了上诉人的通行，上诉人请求法院排除妨碍，在开平法院的调解下达成协议，但张家庄村委会未按协议履行，行政不作为，并造成其它悲剧发生，故法院应当判决张家庄村委会为上诉人修筑通行通道，请求撤销一审判决，依法改判。张家庄村委会主要上诉理由：1、一审认定事实错误，张家庄村委会组织道路硬化过程中，采取随坡就势原则，并没有将杨春久家北门口铲的过低，其北门口原有土路就存在高差，且审理过程中，杨春久并未提供证据证实路面被铲低；2、上诉人提出的反诉理据充分，杨春久在公共通行道路上堆放杂物严重损害了公共利益，故请求撤销一审判决第二项，依法改判。
本院认为：上诉人张家庄村委会对村内街道路面硬化时，造成上诉人杨春久通行的北门口外被铲低，致使其通行不便，上诉人张家庄村委会作为村道的管理者，有义务为村民的出行提供必要的便利，并上诉人杨春久与上诉人张家庄村委会曾就如何修筑出行通道在开平区人民法院的调解下达成协议，故上诉人张家庄村委会主张未造成上诉人杨春久路面被铲低的事实，本院不予支持。关于上诉人杨春久主张的上诉人张家庄村委会应当修筑通道，因双方已达成和解协议，该协议明确约定由上诉人张家庄村委会给付修道所用的施工材料，并部分履行了给付原料义务，故上诉人杨春久可根据双方认可的图纸，在不妨碍相邻各方通行的情况下进行施工，上诉人张家庄村委会亦应按照协议的约定作好邻居各方的工作，保障上诉人杨春久施工的正常进行。对于施工所需的施工费、运输费，待实际发生后双方另行解决。对上诉人张家庄村委会主张的恢复路面请求，因上诉人杨春久在公共道路上堆放施工原材料的行为系准备履行双方调解协议的行为，故其请求理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人杨春久负担50元、上诉人唐山市开平区双桥镇张家庄村民委员会负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘杨
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1094号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司。
法定代表人周东，总经理。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告陈跃平。
本院在审理原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告陈跃平物业服务合同纠纷一案中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司以被告已履行义务为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 李俐佳
二〇一五年七月八日
书记员 刘 密
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00656号
原告吴某。
被告赵某。
本院在审理原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
审判员 王 辉
二〇一四年八月七日
书记员 黄婕妤
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1609号
申请执行人罗锦标，男，1975年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人胡飞，男，1969年9月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人夏正涛，女，1976年7月18日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人罗锦标与被执行人胡飞、夏正涛民间借贷纠纷一案，建湖县县人民法院于2016年11月16日作出了（2016）苏0925民初3081号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告胡飞、夏正涛于本判决生效后十日内偿还原告罗锦标借款500000元及利息（从2016年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗锦标其余的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3270元，合计12070元，由被告胡飞、夏正涛负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理，执行标的为542070元，执行申请费为7821元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵国祥
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02662号
原告李盛培，男，1964年9月18日生，汉族。
委托代理人张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告刘新宇，男，1982年3月12日生，汉族。
委托代理人刘文榜（系刘新宇之父，特别授权），男，巫山县供销社职工。
原告李盛培与被告刘新宇确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员陈庚独任审理，适用简易程序并于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告李盛培的委托代理人张义，被告刘新宇的委托代理人刘文榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛培诉称，原、被告于2008年协商由原告购买被告位于巫山县×××××××××楼中自老年门球场方向至房屋中间为界的半层，总价款9.2万元。2008年3月10日，双方签订了书面的房屋买卖合同，原告按约支付了房屋价款，被告将房屋交付给原告占有使用至今，合同约定由甲方协助乙方办理房屋过户手续，现在国土局办理交纳土地出让金时被要求出示国资委许可房屋出售的文件，否则不认可该合同的效力，原告要求被告协助出示，但被告也没有该文件。原告认为其当初购房时，该合同是合法有效的，但现在却不被认可，侵犯了原告的合法权益。现起诉要求：确认原、被告于2008年3月10日签订的房屋买卖合同合法有效。
被告刘新宇承认原告在本案中主张的事实，认为双方签订的房屋买卖合同合法有效。
经审理查明，原、被告双方于2007年针对案涉房产达成口头协议，并于2008年3月10日签订书面合同。该合同载明：“一、甲方将其巫山县×××××××××楼房屋一层的一半，其房屋以老年门球场方向至中间为界，共131.75平方卖给乙方，其与李盛奎共一个房产证。二、双方约定该房屋价格玖万贰千（92000.00）元。……甲方：刘新宇乙方：李盛培二○○八年三月十日”。其后，原告支付了全部款项。2008年4月，被告将该处房产交由原告使用至今。庭审中，原告当庭表示愿意承担本案诉讼费用。
另查明，案涉房产登记在编号为314房地证2007字第1×××××号房地产权证上，登记权利人为重庆市巫山县供销合作社联合社。且，本案被告刘新宇与重庆市巫山县供销合作社联合社就案涉房产所签订的房屋买卖合同已经本院（2014）山法民初字第02268号民事判决书确认合法有效。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的身份证复印件、房屋买卖合同复印件、314房地证2007字第1×××××号房地产权证复印件、（2014）山法民初字第02268号民事判决书复印件，及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案涉及的房屋买卖合同系原、被告签订并实际履行，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。且案涉房产流转均有明确的合法有效的书面依据，原、被告对本案事实没有争议。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十条之规定，判决如下：
原告李盛培与被告刘新宇于2008年3月10日签订的房屋买卖合同合法有效。
本案案件受理费2100元，减半交纳1050元，由原告李盛培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请书的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 庚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘发仁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第978-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘汉明、魏晓玉、魏本忠债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第214号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将魏晓玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第27号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人徐某，打工，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年1月20日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2014年4月6日21时53分许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿盐城市鹿鸣路由东向西行驶至宝华花园小区路段时，与前方同向行驶的陈某乙驾驶的号牌为盐都102642电动自行车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验，徐某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升163毫克。案发后，被告人徐某与被害人陈某乙达成赔偿协议并已履行。
被告人徐某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人凌某甲、凌某乙、陈某甲等人的证言，抓获经过、血液乙醇检测采血记录单、车辆类型认定书、驾驶证及机动车信息查询结果单、事故现场勘验检查笔录、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人徐某与被害人陈某乙达成赔偿协议并已履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年5月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 王星月
二〇一五年三月十三日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初188号
原告唐书见。
被告王一周。
本院在审理原告唐书见诉被告王一周民间借贷纠纷一案中，原告唐书见于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐书见申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐书见撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告唐书见负担。
审判员 唐亚军
二〇一六年二月二十三日
书记员 张文君
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：北川羌族自治县永昌镇石泉南街47-53号。
负责人杨豪，系该支行行长。
委托代理人张稚，女，汉族，住四川省安县（系该行员工）。
委托代理人苟刚，男，汉族，住北川羌族自治县（系该行员工）。
被告王祎祎，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告潘炀，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告陈放，男，汉族，住四川省江油市。
被告刘笑蓉，女，汉族，四川省绵阳市涪城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行（下称中国邮储银行北川支行）与被告王祎祎、潘炀、陈放、刘笑蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员胡超兰独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行北川支行委托代理人张稚，被告王祎祎、陈放到庭参加诉讼，被告潘炀、刘笑蓉经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行北川支行诉称：2013年4月，被告王祎祎、潘炀因资金周转困难向原告申请小额商户贷款，经审查两被告符合贷款条件。2013年4月26日，原告与被告王祎祎、潘炀、陈放、刘笑蓉签订了小额借款及担保合同，合同编号：5199820Q113042253951，合同约定原告向被告王祎祎、潘炀提供贷款10万元整，贷款用途是采购设备，期限为1年，共12期，利率为15.66%，采用等额本息还款方式，被告陈放、刘笑蓉为该笔贷款本金、利息及罚息等债务承担连带保证责任。同日，原告依约发放了此笔贷款，被告王祎祎、潘炀开始也依照合同约定按月偿还贷款。但从2014年3月起，被告王祎祎、潘炀未按约偿还贷款，担保人陈放、刘笑蓉也未按约承担连带保证责任，截止2014年8月25日，被告王祎祎、潘炀共拖欠原告本金17765.50元，利息及罚息1890.67元，逾期152天。原告请求法院判令：1.被告王祎祎、潘炀向原告支付贷款本金17765.50元，利息及罚息1890.67元（暂计算至2014年8月25日，应继续计算至本息还清之日止），合计19656.17元；2.被告陈放、刘笑蓉对上述借款本金、利息及罚息、实现债权的费用等债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及催收费用由四被告承担。
被告王祎祎辩称：欠款属实，但现在资金周转困难无法一次性还清，希望原告可以予以延期。
被告陈放辩称：担保属实，但现在资金周转困难无法一次性还清，希望原告可以予以延期。
被告潘炀、刘笑蓉未答辩。
经审理查明：被告王祎祎与潘炀系夫妻关系，被告刘笑蓉系潘炀母亲。2013年4月23日，被告王祎祎、潘炀因需购买设备向原告申请小额商户贷款，被告陈放、刘笑蓉自愿为其提供担保。2013年4月26日，原告与被告王祎祎、潘炀、陈放、刘笑蓉签订了《小额借款及担保合同》，合同编号：5199820Q113042253951，合同约定原告向被告王祎祎、潘炀提供贷款10万元整，贷款用途是采购设备，期限12个月（自2013年4月至2014年4月），年利率为15.66%，还款方式为每月等额归还本息，违约责任约定为：“1.借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”，被告陈放、刘笑蓉为该笔贷款本金、利息及罚息等债务承担连带保证责任。同日，原告依约向被告王祎祎发放了此笔贷款，被告王祎祎、潘炀开始也依照合同约定按月偿还贷款。但从2014年3月起，被告王祎祎、潘炀未按约偿还贷款，担保人陈放、刘笑蓉也未按约承担连带保证责任。贷款到期后，截止2014年8月25日，被告王祎祎、潘炀共拖欠原告贷款本金17765.50元。原告请求法院判令：1.被告王祎祎、潘炀向原告支付贷款本金17765.50元，利息及罚息1890.67元（暂计算至2014年8月25日，应继续计算至本息还清之日止），合计19656.17元；2.被告陈放、刘笑蓉对上述借款本金、利息及罚息、实现债权的费用等债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及催收费用由四被告承担。
上述事实有原、被告身份信息、结婚证、贷款申请表、《小额借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、中国邮政储蓄银行个人还款流水详情以及当事人的陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《小额借款及担保合同》系双方真实表示，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定和《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，原告向被告王祎祎提供借款后，被告王祎祎、潘炀应按约向原告偿还借款本息，在被告王祎祎、潘炀未按约偿还借款本息时，被告陈放、刘笑蓉应按约承担连带保证责任。故被告王祎祎、潘炀还应偿还原告贷款本金17765.50元及利息，并从逾期之日起按合同约定的年利率为15.66%加付50%的罚息，即逾期利率为年利率23.49%，被告陈放、刘笑蓉对上述借款本息承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王祎祎、潘炀在本判决生效后30日内向原告中国邮政储蓄银行北川羌族自治县支行支付借款本金17765.50元，并按年利率23.49%支付从2014年3月1日起至付清之日止的逾期利息；
二、由被告陈放、刘笑蓉对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291.40元，减半收取145.50元，由被告王祎祎、潘炀、陈放、刘笑蓉负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行预付，在执行时由上述被告一并支付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 胡超兰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 欧泳如
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1117号
原告张某某，女，1972年1月15日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1976年1月7日出生，蒙古族，农民，户籍所在地唐山市。×××。
原告张某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告原系夫妻关系，于2010年10月29日在丰润区民政局婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议中约定：“如女方平房在2年内不平改，男方再补偿给女方壹万元现金，2013年付清”。2013年期间，我多次找被告要求其履行给付壹万元现金的义务，被告拒绝履行。据此，我要求被告李某某给付我在离婚协议书中约定的平房补偿款10000元，并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，提交的证据有：
1、离婚协议书，证明原、被告的身份关系及李某某应按协议书中的约定补偿10000元现金的事实。
2、村委会出具的证明，证明离婚协议书中归女方所有的房产（土地使用证：丰润集用（宅转）第2009转-246号）并未平改。
被告李某某未进行答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据均予以认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告原系夫妻关系，于2010年10月29日在丰润区民政局婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议书中第四条约定“财产分割：男方给付女方贰万元房屋补偿款，如女方平房在2年内不平改，男方再补偿给女方壹万元现金，2013年付清，电视、冰箱、洗衣机、一套旧家具归女方所有”。房产权编号为丰润集用（宅转）第2009转-246号的房屋至2014年5月止未平改。在2013年期间，原告多次要求被告李某某履行该协议，但被告拒绝履行。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，本案中，原、被告自愿达成离婚协议书中的财产分割事项，被告应当按离婚协议书中约定给付原告张某某10000元的补偿款。对于原告张某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告张某某补偿款10000元，限判决生效后三日内履行；
案件受理费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
代理审判员 姚鹏飞
代理审判员 张 宁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 付莹莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6012号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：陈自学，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告陈自学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第26号
申请执行人：陈学强，男，xxxx年xx月xx日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：程小军，男，xxxx年x月xx日出生，住韶关市浈江区，现在xx监狱服刑。
陈学强申请执行程小军民间借贷纠纷一案，本院（2014）韶曲法民一初字第711号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行上述判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人程小军位于韶关市浈江区韶南大道五公里七四一矿综合楼x单元xx房（粤房地权证韶字第**号）
以上房产查封期限为两年，如需延长期限，申请执行人应在查封期限届满前20日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一五年一月十九日
书记员 卢勇斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1605号
原告成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司，住所地。
法定代表人彭云，该公司负责人。
委托代理人邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人彭宇，该公司职员。
被告黄博，男，1985年9月4日出生，汉族，住。
委托代理人杨祖国，湖南天恒健律师事务所律师。
原告成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司诉被告黄博劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员方文独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司的委托代理人邹瑜、彭宇与被告黄博的委托代理人杨祖国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第297号裁定书认为，被申请人与申请人在2013年4月13日劳动合同期满后一个月内，未续签劳动合同，应向劳动者每月支付二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用工之日应为2012年4月14日，原告不应向被告支付双倍工资。请求法院：1、判令原告不予支付被告双倍工资23224.10元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所起诉的事实与理由缺乏法律依据，错误理解劳动合同法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月14日，被告入职原告单位从事放映员岗位工作，双方签订了一份为期一年的劳动合同，自2012年4月14日起至2013年4月13日止，其中试用期至2012年6月13日止，劳动合同还对工作内容、工作地点、劳动报酬等进行了约定。合同到期后，原告未与被告续签劳动合同，被告仍在原告单位上班。2014年3月25日，被告向原告递交了辞职报告并离职，原告向被告发放了2014年3月份的工资。2014年5月23日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第297号裁决书，裁决结果为：由被申请人（原告）支付申请人（被告）双倍工资23224.10元；对申请人（被告）的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于2014年6月9日诉至本院。
另查明，被告的月平均工资为2250元。
以上事实有劳动合同书、银行交易流水单、长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字（2014）第297号裁决书及其送达回证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告与被告签订了一份为期一年的劳动合同，自2012年4月14日起至2013年4月13日止，合同到期后，原告未与被告续签劳动合同，被告遂于2014年3月25日辞职。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此，原告应当向被告每月支付二倍的工资，即2250元／月×10个月＋2250元／月÷21.75天×7天＝23224.10元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司的诉讼请求；
二、由原告成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司于本判决生效之日起3日内向被告黄博支付双倍工资23224.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告成都戛纳星美影城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方文
二〇一四年七月八日
代理书记员 唐丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执308号
申请执行人朱某某，女，1986年5月29日生，汉族。
被执行人任某某，男，1985年12月26日生。
本院在执行朱某某申请执行任某某离婚纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第83号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年四月二十七日
书记员 史丽娟
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第691号
申请执行人：袁支宾
被执行人：杨其军
申请执行人袁支宾与被申请执行人杨其军其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第454号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨其军未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁支宾于2014年9月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一五年三月十日
书记员 周 根
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01986号
原告张某某，女，2012年4月14日生，汉族
法定代理人张广兴，男，1989年1月16日生，汉族，系原告之父。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告周傲（敖）寒，女，1992年12月11日生，汉族
原告张某某诉被告周傲（敖）寒抚养费纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李岩峰到庭参加了诉讼，被告周傲（敖）寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲张广兴与被告于2011年农历9月8日举行结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，2012年4月14日生育原告张某某，2012年6月份张广兴与被告因感情不和解除了同居关系，但被告拒不支付原告抚养费，为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告抚养费、教育费每月500元；2、本案一切费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、出生医学证明一份，证明原告及其父母基本情况；2、户口本一份，证明原告现由其父张广兴抚养；3、被告身份证复印件一份，证明被告周傲寒与出生医学证明上的周敖寒同属一人。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料1、2、3，被告因缺席未当庭进行质证，本院审查后认为，该证据材料符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院对其证据效力予以确认。
综合上述有效证据以及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原告出生于2０12年4月14日，其父张广兴与其母周傲（敖）寒（即被告）于2０11年农历9月8日举行结婚仪式，但至今尚未办理结婚登记，后原告父母于2０12年6月自行解除了同居关系。
另查明：原告现跟随其父张广兴生活。2０13年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告作为原告生母，虽不直接抚养原告，但仍应向其支付抚养费，本院对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求予以支持，结合原告对被告收入的举证情况、子女实际需要和本地经济状况，本院酌定被告每月向原告支付抚养费18０元至原告年满18周岁止。对原告诉请的教育费因未提供证据，本院难以支持。被告不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周傲（敖）寒自2014年7月起于每月月底前向原告张某某支付抚养费180元至其年满十八周岁止。
二、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周傲（敖）寒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一四年九月四日
书 记 员 关一方
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第441号
上诉人（原审被告）李勇，男，1968年6月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭建兵，男，1971年4月21日生，汉族。
上诉人李勇因返还原物纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人李勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 丽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1226号
原告朱家权。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告谢长云。
被告刘素群，系谢长云妻子。
原告朱家权为与被告谢长云、刘素群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员胡九平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家权及其委托代理人高慧权到庭参加了诉讼，被告谢长云、刘素群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历8月22日（2012年10月7日），被告谢长云因资金周转需要向原告借款40000元，被告谢长云出具了《借条》给原告，约定：月息每月陆佰元整，期限为壹年，连本带息一次还清。还款期限届满后，被告却怠于履行还款义务，至今未清偿一分借款本息。另据查，被告刘素群系谢长云之妻，理应共同承担偿还责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求：一、判决两被告清偿原告借款本金40000元并支付至款清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢长云、刘素群未作答辩。
经审理查明：被告谢长云因资金周转向原告借款40000元，约定期限为一年，月利率为1.5%，被告取得借款后，向原告出具了一张借条，许小金作为在场人在借条上签字，借条写明：“今借到朱家权现金肆万元整（月息每月为陆佰元正），期限为壹年，连本带息一次还清。此据，今借人：谢长云，2012年8月22日农历，在场人：许小金”。期限届满后，被告未按约归还借款，也未支付分文利息，故而成讼。
另查明，被告谢长云与被告刘素群系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、被告出具的借条、本院向刘素群制作的询问笔录及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法债权受法律保护，被告谢长云向原告朱家权借款40000元，双方形成了合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后未及时归还，显属违约，应当承担本纠纷的全部责任。原告要求被告立即归还借款40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过四倍，超过部分不予支持，原、被告约定的月利率为1.5%，符合法律规定，被告应当按月利率1.5%向原告支付利息，被告自借款后一直未付过利息，利息应自2012年10月8日（农历2012年8月22日）计算至款清之日。该债务发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告刘素群作为被告谢长云的妻子，对夫妻债务负有清偿责任。
被告谢长云、刘素群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢长云、刘素群应于本判决生效后十日内向原告朱家权归还借款40000元，并自2012年10月8日起按月利率1.5%支付利息，直至款清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告谢长云、刘素群承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡九平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李恭明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56152号
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区北辰绿色家园天月园1号楼202号。
负责人王大山。
委托代理人郝宁，男，1977年8月10日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
委托代理人袁帅，女，1991年9月27日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
被告曹京龙，男，1956年9月5日出生，退休。
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告曹京龙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝宁、袁帅，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的博世祥园小区2-3-709号房屋（以下称涉案房屋）的业主，被告在接收物业时按照《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积1.6元／每平方米收取物业管理费，在原告提供服务之时被告从2011年9月15日起一直未交纳物业管理费。故此起诉请求：1、判令被告给付2011年9月15日至2016年9月14日的物业管理费9344.65元。2、判令被告按照每日万分之二点一的标准支付逾期付款滞纳金至结清全部物业费，�止2014年9月14日应支付的滞纳金为859.52元。
被告辩称：购房合同是我签订的，合同上涉案房屋的建筑面积是97.34平米。按照合同约定计算的欠费本金和期间无误。我只交纳了一年的物业费，小区安保不到位，推销人员随意进出小区，合同上写的物业服务是一级。
经审理查明：2010年9月15日，原被告签订《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定原告为涉案房屋所在的博世祥园小区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅1.6元／建筑平方米／月；每年费用总计1868.93元，业主应当按年度交纳物业服务费，入住时应交纳一年的物业服务费，以后每年应交费的具体时间与入住的月日相同。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之二点一的标准承担相应的滞纳金。
原告提交了《�期物业管理服务协议》及《临时管理规约》证明双方的物业服务合同关系，被告未提交证据。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告辩称涉案小区的安保不到位，但未举证证明，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告主张的被告欠付物业费本金的期间和金额无误，本院予以支持。原告主张的滞纳金本院不予支持。
此外，本院尚需指出，与一般的民事合同不同，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。作为物业服务企业来讲，业主的不交费行为势必会影响物业企业的服务热情及物业服务资金的筹集和使用，进而影响小区整体环境和全体业主的利益。作为每个业主来讲，物业企业的服务质量与服务态度也与业主的生活质量和交费积极性密切相关。因此，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理服务义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告曹京龙于本判决生效之日起五日内向原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司支付物业费九千三百四十四元六角五分。
二、驳回原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，均由被告曹京龙负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 禹 雷
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第579号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支�，住所地长春市朝阳区建设街1845号。
负责人于海涛，行长。
被执行人关影，女，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人冯大力，男，汉族，现住长春市南关区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行依据已发生法律效力的（2013）吉长信维证字第35271号执行公证书，于2015年7月22日向本院申请执行，要求对被执行人关影、冯大力予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，二被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）吉长信维证字第35271号执行公证书本次执行终结，待发现二被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第1013号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：张天成。
被告：刘瑞强。
被告：李言文。
被告：王彬。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞强、李言文、王彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月21日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲兴合到庭参加诉讼，因原告主体变更于2014年9月16日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张天成到庭参加诉讼，被告刘瑞强、李言文、王彬两次开庭经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘瑞强于2012年4月23日从原告借款本金20万元，于2013年4月22日到期，该笔借款由被告李言文、王彬提供连带责任担保。该贷款现已到期，经原告多次催收，被告拒不偿付借款本息，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞强口头辩称：签订借款合同属实，借款属实。
被告李言文口头辩称：签订借款保证合同属实，借款属担保属实。
被告王彬未予答辩。
经审理查明：2012年4月16日，被告刘瑞强与昌邑市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，合同编号为（昌邑农信）个借字（2012）第015号。合同约定，昌邑市农村信用合作联社向被告刘瑞强提供借款本金20万元，借款用途为进原料，借款期限自2012年4月16日起至2014年3月19日止。同日，昌邑市农村信用合作联社与被告李言文、王彬签订最高额保证合同一份，合同编号为（昌邑农信）高保字（2012）第015号。该保证合同约定，被告李言文、王彬愿为债权人昌邑市农村信用合作联社与债务人刘瑞强之间自2012年4月16日起至2014年3月19日止形成的最高额为20万元的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2012年4月23日，被告刘瑞强向昌邑市农村信用合作联社借款20万元，被告刘瑞强在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为刘瑞强，借款合同号为2012015，贷款金额为20万元，借款利率为9.57000‰，借款期限自2013年4月23日起至2014年4月22日止。存款账号为907xxxxx80。2012年4月23日，被告刘瑞强在该凭证上签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按照约定向被告刘瑞强在昌邑市农村信用合作联社北孟信用社907xxxxxxx980活期账户存入借款资金20万元。上述借款现已到期，经原告多次催要，被告刘瑞强至今尚欠借款本金20万元以及2012年10月20日之后的利息。
另查：在本案诉讼过程中，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告刘瑞强在北孟信用社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告刘瑞强、李言文的调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与被告刘瑞强订立的个人借款合同、昌邑市农村信用合作联社与被告李言文、王彬订立的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由原告承继，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。
在借款合同约定的期间内，被告刘瑞强向原告借款20万元，该借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告刘瑞强也应按照合同约定按期支付本金利息，现借款期限已届满，但被告刘瑞强未按照合同约定足额偿还本金及利息，构成违约。原告按照合同约定要求被告刘瑞强偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李言文、王彬作为最高额保证合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘瑞强追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞强偿还原告借款本金20万元及利息（按双方约定利率，自2012年10月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李言文、王彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李言文、王彬承担保证责任后，有权向被告刘瑞强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，共计5870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭峪伶
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第1013号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：张天成，该公司工作人员。
被告：刘瑞强。
被告：李言文。
被告：王彬。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞强、李言文、王彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月21日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲兴合到庭参加诉讼，因原告主体变更于2014年9月16日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张天成到庭参加诉讼，被告刘瑞强、李言文、王彬两次开庭经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘瑞强于2012年4月23日从原告借款本金20万元，于2013年4月22日到期，该笔借款由被告李言文、王彬提供连带责任担保。该贷款现已到期，经原告多次催收，被告拒不偿付借款本息，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞强口头辩称：签订借款合同属实，借款属实。
被告李言文口头辩称：签订借款保证合同属实，借款属担保属实。
被告王彬未予答辩。
经审理查明：2012年4月16日，被告刘瑞强与昌邑市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，合同编号为（昌邑农信）个借字（2012）第015号。合同约定，昌邑市农村信用合作联社向被告刘瑞强提供借款本金20万元，借款用途为进原料，借款期限自2012年4月16日起至2014年3月19日止。同日，昌邑市农村信用合作联社与被告李言文、王彬签订最高额保证合同一份，合同编号为（昌邑农信）高保字（2012）第015号。该保证合同约定，被告李言文、王彬愿为债权人昌邑市农村信用合作联社与债务人刘瑞强之间自2012年4月16日起至2014年3月19日止形成的最高额为20万元的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2012年4月23日，被告刘瑞强向昌邑市农村信用合作联社借款20万元，被告刘瑞强在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为刘瑞强，借款合同号为2012015，贷款金额为20万元，借款利率为9.57000‰，借款期限自2013年4月23日起至2014年4月22日止。存款账号为907071200010100360980。2012年4月23日，被告刘瑞强在该凭证上签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按照约定向被告刘瑞强在昌邑市农村信用合作联社北孟信用社907071200010100360980活期账户存入借款资金20万元。上述借款现已到期，经原告多次催要，被告刘瑞强至今尚欠借款本金20万元以及2012年10月20日之后的利息。
另查：在本案诉讼过程中，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告刘瑞强在北孟信用社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告刘瑞强、李言文的调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与被告刘瑞强订立的个人借款合同、昌邑市农村信用合作联社与被告李言文、王彬订立的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由原告承继，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。
在借款合同约定的期间内，被告刘瑞强向原告借款20万元，该借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告刘瑞强也应按照合同约定按期支付本金利息，现借款期限已届满，但被告刘瑞强未按照合同约定足额偿还本金及利息，构成违约。原告按照合同约定要求被告刘瑞强偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李言文、王彬作为最高额保证合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘瑞强追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞强偿还原告借款本金20万元及利息（按双方约定利率，自2012年10月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李言文、王彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李言文、王彬承担保证责任后，有权向被告刘瑞强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，共计5870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭峪伶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1259号
原告：史甲某，女，1970年7月15日生，汉族，农民。
被告：于甲某，男，1965年12月10日生，汉族，农民。
原告史甲某与被告于甲某离婚纠纷一案，2014年8月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告史甲某、被告于甲某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年3月28日登记结婚，二人一直住在原告家。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妻感情一般，经常吵架。2014年7月5日被告离家并带走自己的东西再没回来。双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：双方感情没有破裂，感情还好，我在她家生活，需要忍让她，有时也会为了家庭琐事吵架生气，但没有大的矛盾，故我不同意离婚。
为支持其诉讼，原告向本院提交的证据材料有：
证据1、原告身份证复印件1份。证明原告的身份。
证据2、结婚证1本。证明原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告均属再婚。2012年经人介绍相识，2013年3月28日登记结婚，婚后被告随原告住在原告家。二人感情一般，偶尔因家庭琐事吵架生气。2014年8月18日，原告以夫妻感情完全破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告婚后感情尚可，因家庭琐事吵架生气，属夫妻间的正常之事。现原告提出离婚，提交的证据并不能证明其夫妻感情确已破裂，对此请求本院不予支持。原、被告双方应相互信任，加强交流沟通，以促进理解和包容。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告史甲某与被告于甲某离婚。
案件受理费300元，由原告史甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王云东
助理审判员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈新社
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执65号
被执行人任万根，男，1952年8月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人谌模辉，男，1975年8月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人任万根与被执行人谌模辉借款合同纠纷一案中，申请执行人任万根于2017年8月23日私下与被执行人谌模辉达成和解协议，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年九月七日
书记员 袁 伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第148号
原告黄伟亮，男，1987年2月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人吴先奇，黑龙江油都金城律师事务所律师。
委托代理人孙洪兴，黑龙�鸿英律师事务所律师。
被告卢启林，男，1962年4月12日出生，汉族，住安达市。
原告黄伟亮与被告卢启林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄伟亮的委托代理人孙洪兴到庭参加诉讼。被告卢启林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄伟亮诉称，被告卢启林于2014年5月16日、8月14日分别向原告黄伟亮借款150万元及100万用于被告开发的“鸿福家园”工程。合同约定，如被告到期未偿还上述借款，按借款金额日1‰支付违约金，但被告至今未向原告偿还上述借款，已经构成违约，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告卢启林偿还借款250万元；二、被告从2014年9月13日起至全部借款还清之日止按照银行同期�款利率的四倍支付100万元本金的违约金；三、被告从2014年8月14日起至全部借款还清之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付150万元本金的违约金；四、被告支付原告为实现债权花费的律师代理费10万元。
被告卢启林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，本案的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的借款合同二份、借据二份、银行卡客户交易单一份予以证实。
本院认为，原告黄伟亮与被告卢启林之间的借款合同合法有效，被告卢启林未及时返还欠款，应当承担继续返还欠款并赔偿损失的违约责任。原告黄伟亮要求被告卢启林返还欠款本金250万元，并自愿按照同期银行贷款利率四倍要求违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。原告黄伟亮要求被告卢启林支付�师费用10万元，未提供证据证实律师费用的支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢启林于本判决生效之日起的十日内返还原告黄伟亮借款本金250元及利息（其中以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年9月13日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止；以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月13日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、驳回原告黄伟亮的其他诉讼请求。
如果被告卢启林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告卢启林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 林淑芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马莎莎
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2809号
罪犯杨波，男，1984年12月4日生，汉族，初中文化，四川省什邡市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年2月28日作出（2007）昆铁中刑初字第65号刑事判决，认定被告人杨波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元。判决生效后，于2007年4月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及什邡市马祖镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商外初字第00045号
原告：渣打银行（中国）有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州工业园区苏州大道**号国际大厦*楼****室***楼****室。
负责人：周韻，该行行长。
委托代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人：张林，江苏旭展律师事务所实习律师。
被告：蒋子敬。
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称渣打银行苏州分行）与被告蒋子敬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序审理。本案于2015年11月24日公开开庭审理，原告渣打银行苏州分行的委托代理人张晓芳到庭参加诉讼，被告蒋子敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行苏州分行诉称：2013年5月20日，被告蒋子敬向原告申请贷款，提交了《渣打银行无担保个人贷款申请表》，申请贷款人民币15万元，期限为60个月。2013年5月23日，原告按约向被告蒋子敬发放了贷款。但被告未能按约还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还借款本金119361.70元、利息9159.82元、罚息1326.73元、催收费195元，四项合计130043.25元（利息及罚息暂计算至2015年6月22日，最终以实际支付日为准，计算标准以合同约定）；2、被告向原告支付实现债权的律师费用19500元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还借款本金119361.70元，利息17413.57元、罚息4742.98元、催收费390元，四项合计141908.25元（利息及罚息暂计算至2015年11月23日，最终以实际支付日为准，计算标准以合同约定）。
被告蒋子敬未作答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告蒋子敬（××）向原告提交《无担保个人贷款申请表》，载明：被告蒋子敬向原告申请贷款人民币20万元，贷款期限60个月；月利率1.65%；逾期罚息按照原贷款利率的130%计收；若银行因××使用贷款而蒙受或招致任何性质的法律行动、诉讼、支出（包括但不限于按全额补偿基准计算的律师费），××须充分补偿银行并使银行不受损害；××不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项的，银行有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期；逾期贷款催收费39元/次；个人贷款合同适用中国法律，并依据中国法律进行解释。
2013年5月23日，原告向被告发放贷款，借款金额15万元，期限60个月，月利率1.65%，还款方式为按月等额本息。
此后，被告未能依约足额还款，截至2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金119361.7元、利息17413.57元、罚息4742.98元。
2015年7月15日，原告与江苏旭展律师事务所签订委托代理协议一份，约定由江苏旭展律师事务所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，律师费金额为19500元。
因本案被告下落不明，本院公告送达诉状副本等诉讼材料，2015年10月18日为送达之日。
以上事实，有原告提供的无担保个人贷款申请表、贷款核准通知书、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告蒋子敬以《无担保个人贷款申请表》的形式提出借款申请，原告渣打银行苏州分行据此发放贷款，双方当事人意思表示真实，借款合同内容与法不悖，依法成立有效。原、被告双方均应按照约定内容履行合同义务，即原告渣打银行苏州分行按约提供借款后，被告蒋子敬作为××应当按约定履行还本付息的义务。现被告蒋子敬逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权主张借款提前到期，因被告下落不明，本案应以公告送达诉状副本之日作为原告向被告宣告提前还款之日。根据合同条款，双方约定贷款利率为月利率1.65%，罚息的月利率为2.145%，该约定是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。故对原告渣打银行苏州分行要求被告蒋子敬按照合同约定标准支付利息、罚息至本息还清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费赔偿请求，亦有相应合同依据，本院一并予以支持，但金额较高，本院调整为7400元。因被告未能举证催收次数，故本院对原告主张的催收费不予支持。
被告蒋子敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋子敬于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金119361.7元，并偿付至2015年11月23日的利息17413.57元、罚息4742.98元，及自2015年11月24日起至判决本息还清之日止按月利率2.145%计算的罚息；
二、被告蒋子敬于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费用7400元。
案件受理费3290元，公告费690元，合计3980元，由被告蒋子敬负担，此款由原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 虞子梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 月
附本判决所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第309号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年1月18日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月17日23时49分，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车从黄龙住宅区出发，途经本区双南线与上桥路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某的血液中检出乙醇成份，含量为121mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人刘某拘役一个月十五日至三个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2014年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 柳文思
二〇一四年二月十三日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00781号
原告锦州市太和区＊＊＊＊＊＊联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人邵＊＊，该联社理事长。
委托代理人郭巨田，辽宁龙凤律师事务所律师。
被告周＊＊，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21071119＊＊********。
被告张＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21071119＊＊********。
被告曹＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21071119＊＊********。
三被告委托代理人王长柏，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告周凤英、曹忠君、张志金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐伟丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社委托代理人郭巨田，被告周凤英、曹忠君、张志金委托代理人王长柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉称，被告周凤英于2010年9月3日向原告贷款本金30000元，贷款起始日为2010年9月3日至2012年8月20日止，之后，展期至2013年7月19日，贷款利率7.2‰，贷款方式为连带责任保证，保证人曹忠君、周凤英。贷款到期后经原告多次催款，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判令被告周凤英偿还借款本金30000元，利息15896.28元（截止至2015年7月15日），本息合计45896.28元；判令被告保证人曹忠君、张志金对上述债权承担连带保证清偿责任；诉讼后至判决下达日期间的利息按照《借款合同》约定给付原告；由被告承担本案诉讼费用。
被告周凤英辩称，原告所述的事实没有异议，现在生活困难，希望可以免除利息。
被告张志金、曹忠君辩称，担保情况属实。没有异议。认为该笔贷款应当由周凤英偿还，不应追究保证人责任。
经审理查明，2010年9月1日，原告锦州市太和区农村信用合作联社与被告周凤英、张志金、曹忠君签订农户联保贷款联保协议书，该协议书约定三被告自愿为原告向其联保小组其他成员发放的最高额为伍万元的贷款提供连带责任担保。2010年9月3日，被告周凤英（借款人）与原告（贷款人）及其他联保小组成员即被告张志金和曹忠君（均为保证人）签订农户联保贷款借款合同，借款期限为2010年9月3日起至2012年8月20日止，借款金额3万元，借款利率为月利率7.2‰，不按期归还借款本金从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。该笔借款到期前，被告周凤英向原告申请将该笔借款展期至2013年7月19日，其中展期期间利率为年利率10.08%，展期逾期利率为年利率13.104%。原告已按合同约定发放了借款，被告周凤英于2013年7月19日偿还利息2.16元，之后未能按约定偿还剩余本息。
本院所确认的上述事实，有原告锦州市太和区农村信用合作联社提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借款凭证、展期申请、特殊业务凭证、贷款合同展期通知书及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告周凤英支付了借款，又依其申请为其展期，被告周凤英作为借款人未按合同约定还款付息属违约行为，应承担违约的民事责任，即除应归还本金外，还应按双方约定利率及逾期利率给付利息。被告周凤英与原告达成的展期协议，没有证据证明已经保证人同意，故保证期间为原合同约定的借款到期后二年，即至2014年8月20日。在此期间，原告无证据证明要求过保证人承担保证责任，故被告张志金及曹忠君免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周凤英于本判决生效后10日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息（利息自2010年9月3日起至2012年8月20日按照月利率7.2‰予以计算，自2012年8月21日起至2013年7月19日止按照年利率10.08%予以计算，2013年7月20日起至本金付清之日止按照年利率13.104%予以计算，扣除被告周凤英已经偿还的2.16元）；
二、驳回原告锦州市太和区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告周凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 唐伟丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 张海欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第117号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人于某某，女，1956年1月1日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，汉族，小学文化，系赤峰市红山区冲击波网吧保洁员，住赤峰市松山区。2013年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年10月16日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。
辩护人刘玉萍，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
赤峰市红山区人民检察院以赤红检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。经征得被告人于某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人刘玉萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日14时53分，被告人于某某在红山区清真北大寺对过冲击波网吧进行保洁工作过程中，盗窃被害人孟某某斜挎包1个，价值人民币120元，内有人民币2100元，钱包1个，价值人民币96元，三星手机充电器1个，价值人民币30元，三星耳机1个，价值人民币50元。
综上，上述物品总计价值人民币2396元，案发后公安机关己追缴了上述被盗物品，并发还给被害人孟某某。
被告人于某某的辩护人刘玉萍认为，被告人于某某如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人于某某及其辩护人刘玉萍在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表，估价鉴定结论书，被告人于某某的供述，被害人孟某某的陈述，证人范某某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品发还清单，被告人于某某盗窃涉案物品照片，案发现场视频监控光盘一张，公安机关办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2396元，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人于某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人于某某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人于某某如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处罚金四千六百元（罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一四年三月二十七日
书记员 杜聪明
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第117号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，生于1994年5月20日，初中文化程度，兰州市红古区人，无业，住兰州市红古区团结街。2014年2月25日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2014年2月24日，被告人马某某与吸毒人员马某某电话联系后，当日18时许，被告人马某某在兰州市红古区海石湾镇红古广场南侧人行道上，向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因一包，后被当场抓获。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的毒品系海洛因，净重0.1克。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某供述材料；证人马某某证言；现场检测报告单；扣押决定书、扣押清单及照片；辨认笔录及照片；抓获经过；户籍证明；甘肃省没收毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人马某某贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，公诉机关建议对被告人马某某贩卖毒品的行为判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，综合本案案情及被告人马某某的认罪态度，本院认为以犯贩卖毒品罪对被告人马某某判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宋丽娟
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第117号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人朱某，男，1971年11月6日出生。因涉嫌危险驾驶，于2013年12月13日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月13日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月8日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月14日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序开庭审理了本案，于2014年4月27日依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟、郭茂辉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。经新乡市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。新乡市红旗区人民检察院于2014年10月13日建议本案延期审理，期限自2014年11月13日重新计算。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年12月13日13时45分许，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为豫G9V1**的黑色奔驰商务车，沿新乡市丰华路由南向北行驶至丰华路与化工路交叉口时被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液乙醇定量检测结果为131.04mg／100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人朱某的供述与辩解，被告人朱某的户籍证明、现场图、到案经过等书证，证人李某某证言，鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人朱某的刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。未提供证据。经审理查明，2013年12月13日13时45分许，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为豫G9V1**的黑色奔驰商务车，沿新乡市丰华路由南向北行驶至丰华路与化工路交叉口时被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液乙醇定量检测结果为131.04mg／100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人朱某的照片、户籍证明及违法犯罪网络记录单证实其个人基本情况。经查询，被告人之前无违法犯罪记录。2、查获经过证实2013年12月13日13时45分许，民警在执勤过程中将涉嫌酒后驾驶的被告人朱某查获。3、现场图、现场辨认笔录及照片证实案发现场的具体位置及被告人对饮酒地点的指认。4、扣押发还物品清单及车辆照片证实扣押的车牌号为豫G9V1**的黑色奔驰商务车已发还被告人朱某。证据卷17-20页5、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单证实被告人朱某办理驾驶证及驾驶车辆的相关情况。经查询，被告人朱某的准驾车型为C1。6、血样提取登记表证实2013年12月13日13时45分许，被告人朱某酒后驾驶机动车，行驶至丰华街与化工路交叉口时，被执勤民警查获，随即被带至医院进行抽血化验。文书卷10页7、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实被告人朱某血液乙醇定量检测结果为131.04mg／dl。8、证人李某某证言证实2013年12月13日中午，他和朱某以及几个朋友在丰华路一个牛肉汤馆吃饭，期间朱某喝了白酒，喝了不到一两。吃完饭，他和朋友打车离开了，朱某开车走了。9、被告人朱某供述证实2013年12月13日12时30分左右，他和三个朋友一起在丰华路新飞花园对面羊肉汤馆吃饭，期间他们四人喝了一瓶白酒，其喝了一两左右，后他开车沿丰华路由南向北走到化工路时被警察查获了。以上证据，由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张东峰审判员  张敬美审判员  王晶晶二〇一四年十二月十五日书记员  吴嘉茜
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第894号
申请执行人李源大，男，住所地九台市。
被执行人李次善，地址九台市。
被执行人郑晶校，地址九台市。
本院于2015年7月8日立案执行李源大与李次善、郑晶校合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1495号法院生效裁判，被执行人李次善、郑晶校应支付申请人李源大案款1150元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1495号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01505号
原告：李某，女，汉族，农民。
被告：丁某，男，汉族，农民。
委托代理人：薛斌，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告丁某及委托代理人薛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一女，现已被被告送给他人抚养。原、被告婚前感情尚可，婚后一直未建立起夫妻感情。原、被告双方经常为生活琐事发生争吵，被告长期对原告不闻不问，还多次前往原告娘家闹事，当面发短信、打电话辱骂原告及原告父亲。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。原告依法具状起诉，请求依法判决原、被告离婚。原告提供的证据有：1.原告的《居民身份证》，2.原、被告的结婚证。
被告丁某庭审中辩称：被告并不是对原告、对家庭不闻不问，为了生活，被告必须到外边挣钱。被告为了结婚外欠账数万元，造成生活困难。原告如果要求离婚，必须返还彩礼、女儿由被告抚养、原告负担抚养费，否则，被告不同意离婚。被告提供的证据有：沈圩村村民委员会的《证明》2件。
经庭审举证、质证，原、被告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2011年11月，原告李某与被告丁某经他人介绍认识并相恋。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2013年农历4月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后分居生活。女儿丁雨露出生于××××年××月××日。原、被告婚后共同生活期间感情尚好，能够和睦相处，互敬互爱，尊老爱幼，勤俭持家，生育子女。原、被告发生纠纷的原因是因家庭琐事发生争执，不能互谅互让，不能互相包容，双方相互沟通的时间较少，双方相互理解、关心、帮助、爱护的事情做得较少。原、被告发生纠纷后，夫妻之间产生隔阂，发生矛盾，原告外出务工分居生活，夫妻感情逐渐淡薄。原告向本院提起民事诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原告李某与被告丁某婚前经他人介绍相互了解，自由恋爱，办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚好，能够和睦相处，生育子女。原告应当关心、爱护、理解被告，被告应当相信、支持、呵护原告。原、被告在今后的共同生活中只要能够相互沟通，相互谅解，相互包容，相互帮助与关怀，求同存异，和睦相处，双方是能够和好的。原、被告目前尚未达到非离婚不可的程度。原告提出离婚的主要证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告丁某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一四年四月二十五日
书记员 杜红云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6142号
罪犯蔡文艺，男，1984年7月5日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年6月6日作出（2014）思刑初字第162号刑事判决，以被告人蔡文艺犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡文艺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育�造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡文艺本次纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯蔡文艺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡文艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡文艺减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文艺减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月2日起至2020年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月十八日
书记员 柯舒妍
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初663号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人姜某。2016年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
辩护人魏俊江、张晗，陕西标新律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）641号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人魏俊江、张晗均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年10月19日22时08分许，被告人姜某酒后驾驶一辆鲁R9XX**小轿车，沿博士路由南向北行驶到博士路与艺术大街十字处，适逢交警长安大队民警在此执勤，发现被告人姜某酒后驾驶。经鉴定：被告人姜某的血醇浓度为118.24mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及查获经过、血醇检验报告、驾驶人信息查询单、人员信息材料、血样提取登记表等相关证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人姜某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人姜某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人姜某认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年12月14日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢心一
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第191号
申请人江苏钟山化工有限公司，住所地南京化学工业园区丰华路158号。
法定代表人郭金东，该公司董事长。
委托代理人李保军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人王永明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人朱燕群，女，汉族，1971年3月15日生。
申请人江苏钟山化工有限公司（以下简称钟山公司）因与被申请人朱燕群申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会（以下简称栖霞区仲裁委）于2013年6月24日作出的宁栖劳仲案［2013］161号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月22日公开开庭进行了审查。申请人钟山公司委托代理人李保军、王永明，被申请人朱燕群到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
朱燕群在仲裁阶段申诉称：钟山公司在未协商一致的情况下对朱燕群进行了工作调动。2012年3月18日至22日朱燕群休工龄假，于同年3月24日去原岗位工作，直到4月19日钟山公司张贴了离厂通知，朱燕群仍坚持上班，但经常遭到公司保安驱赶。朱燕群申请劳动仲裁后，栖霞区仲裁委作出的宁栖劳仲案［2012］115号仲裁裁决书（以下简称115号仲裁裁决）裁决双方继续履行劳动合同。钟山公司不服该裁决起诉至南京市栖霞区人民法院，后于2012年12月17日撤诉。现朱燕群再次申请仲裁，要求钟山公司支付2012年3月至12月的绩效工资7000元；2012年双过半和年终绩效奖6000元。
栖霞区仲裁委于2013年6月24日作出宁栖劳仲案［2013］161号仲裁裁决书，裁决：一、钟山公司于裁决书生效之日起十日内支付朱燕群2012年4月至12月绩效工资5448.24元。二、钟山公司于裁决书生效之日起十日内支付朱燕群2012年双过半绩效奖、年终绩效奖合计4547.35元。
上述裁决书送达后，钟山公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.根据双方劳动合同的约定，员工工资实施基本工资与绩效工资相结合的分配方式。朱燕群主张的绩效工资属于单位的福利待遇，用人单位有权根据公司经营效益、劳动者创造的劳动成果、劳动者考勤评分成绩来确定福利待遇的发放与否及发放的额度。绩效工资的定义也是主要体现员工的实绩和贡献，发放应以此为前提，各省事业单位人员分配改革方案同样规定，绩效工资是以实绩为依据。朱燕群自2013年3月后未到钟山公司上班，未履行相应的劳动义务，也没有具体的劳动成果，此前在朱燕群没有提供劳动的情况下，公司已经支付了相应的工资和福利待遇，因此朱燕群的主张有悖于绩效工资的发放原则，应当不予支付。2.栖霞区仲裁委作出的宁栖劳仲案［2013］304号仲裁裁决书对朱燕群提出的奖金请求未予支持。该裁决认为奖金属于用人单位福利待遇，属于自主分配范围。栖霞区仲裁委对于同样的案件同一当事人作出完全相反的结论，应属于枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项的规定，请求：1.撤销栖霞区仲裁委作出的宁栖劳仲案［2013］161号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由朱燕群承担。
被申请人朱燕群辩称：1.双方之间的争议系因钟山公司在未经协商的情形下调动其到门卫警卫班而起。2012年3月21日朱燕群申请仲裁后继续在原岗位工作，2012年4月19日钟山公司张贴解除劳动合同的通知后也仍在原岗位工作。因栖霞区仲裁委于2012年4月25日作出115号仲裁裁决裁决双方继续履行劳动合同，朱燕群与其余四人至钟山公司处等待安排工作，但钟山公司拒绝安排，还有相应的报警记录。2012年6月9日后朱燕群未再上班，单位不服115号仲裁裁决起诉后又于2012年12月17日撤诉，115号仲裁裁决生效。2.双方签订的劳动合同中明确约定工资包含基本工资和绩效工资。根据钟山公司《员工手册》的规定，员工工资由固定工资及效益工资组成。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条以及《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条均规定，工资包括奖金，因此，本案中的绩效奖金是工资的组成部分。综上，请求法院驳回钟山公司撤销仲裁裁决的申请。
本院审查期间，申请人钟山公司提交了栖霞区仲裁委于2012年7月2日作出的宁栖劳仲案［2013］302号至305号仲裁裁决书，证明栖霞区仲裁委在劳动者主张相同的情形下下作出了不同的裁决。朱燕群经质证认为四份仲裁裁决书是真实的，但两次仲裁提供的证据不同，故栖霞区仲裁委作出不同的认定。
被申请人朱燕群提交：证据1.照片四张，证明2012年6月6日-8日的报警情况；证据2.2012年4月19日《关于朱燕群等同志离厂的通知》，证明钟山公司不让其进入车间；证据3.南京市栖霞区人民法院2013年1月16日作出的《证明》，证明钟山公司因对115号仲裁裁决不服向人民法院起诉后于2012年12月17日撤诉；证据4.钟山公司《员工手册》，证明工资是由固定工资和效益工资组成。钟山公司经质证认为，证据1的真实性不能认可，认可证据2-4的真实性，但证据4也能够证明效益工资是根据企业效益决定是否发放。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，钟山公司认为栖霞区仲裁委存在同案不同判的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项，向本院申请撤销仲裁裁决。经本院审查，在栖霞区仲裁委作出的宁栖劳仲案［2013］304号仲裁裁决中朱燕群的诉请为2012年4月至5月工资4600元、拖欠工资赔偿金4600元、2012年5月社会保险费、2012年清明节加班费264元及2012年3月奖金600元，与本案所涉仲裁裁决不具有关联性。钟山公司违法解除劳动合同的处理决定被依法撤销后，应当全面履行双方劳动合同约定的义务，支付朱燕群相应的劳动报酬。朱燕群关于绩效工资为工资组成部分的主张，与双方劳动合同的约定及钟山公司《员工手册》的规定相印证，应当予以采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，钟山公司在仲裁阶段未提供足够证据证明钟山公司应当减少或者不予发放朱燕群相应的绩效工资，仲裁裁决按照朱燕群被违法解除劳动合同前原有的工资标准计算钟山公司应当支付的月绩效工资、双过半绩效奖及年终绩效奖，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形。
综上，申请人钟山公司主张撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏钟山化工有限公司要求撤销南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会宁栖劳仲案［2013］161号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人钟山公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴晓静
代理审判员 蔡晓文
二〇一三年九月十七日
书 记 员 尹 琪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第426号
原告：东精集团有限公司。
法定代表人：吴东明。
委托代理人：胡海泉、曹孝珍。
被告：浙江金华兴达建设有限公司。
法定代表人：周建平。
委托代理人：熊伟。
被告：徐建新。
被告：钱喜成。
原告东精集团有限公司诉被告浙江金华兴达建设有限公司、徐建新、钱喜成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理。2015年11月3日，原告东精集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东精集团有限公司撤回起诉。
案件受理费11400元（已减半收取），由原告东精集团有限公司承担。
审判员 陆海碧
二〇一五年十一月三日
书记员 范梦峥
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执73号
申请执行人周湘明，男，1974年3月14日出生，汉族。
被执行人湖南创洁房地产开发有限公司。
法定代表人刘伦元，该公司负责人。
周湘明与湖南创洁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）武法民初字第1540号民事判决书，已发生法律效力。周湘明于2016年2月22日向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人湖南创洁房地产开发有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现成湖南创洁房地产开发有限公司有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第12540号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 欧阳茜
二〇一六年八月十五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初429号
原告：黄洪军，男，汉族，1989年3月6日，住四川省蓬溪县。
被告：成都望井网络科技有限公司。住所地：成都高新区泰和二街***号**栋*单元*层***号。
法定代表人：杨殿。
原告黄洪军诉被告成都望井网络科技有限公司(以下简称望井公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判。后因被告望井公司下落不明无法送达，本院对被告望井公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员王满奎、祝捷组成合议庭对本案进行了审理。原告黄洪军到庭参加诉讼，被告望井公司经本院合法传唤未到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月16日入职被告公司，于2016年9月23日离职。期间，被告拖欠了原告工资6694元。后原告支付了2800元，尚欠3894元未支付。现诉至法院，请求法院判令：被告支付原告工资3894元。
被告望井公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，原告于2016年8月16日入职被告公司。2016年9月26日，被告向原告出具《薪资证明》一份，载明被告欠原告2016年8月16日至9月23日期间的工资6694元，并承诺于2016年10月14日前全部结清。原告陈述，被告已支付2900元，尚余3794元工资未支付。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷事项，成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年11月8日出具《收件回执》，载明：原告于2016年11月2日申请仲裁，对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《企业信息查询通知单》、《薪资证明》、《收件回执》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《薪资证明》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资3794元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都望井网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄洪军工资3794元；
二、驳回原告黄洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元。由被告成都望井网络科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邓 益