北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12470号
原告（被告）：苏亮，男，1982年4月25日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。
被告（原告）：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，华润超级市场有限公司人力资源部职员。
委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，华润超级市场有限公司法务。
原告（被告）苏亮与被告（被告）华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏亮的委托诉讼代理人董萍萍，华润超市的委托诉讼代理人李丽、高长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏亮向本院提出诉讼请求：1、确认我与华润超市2015年9月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系；2、华润超市支付2015年10月1日至2016年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额131578元；3、华润超市支付违法解除劳动合同赔偿金173295元；4、华润超市支付2014年1月1日至2016年8月31日期间法定节假日加班工资11476元；5、华润超市支付2014年1月1日至2016年8月31日期间延时加班工资96990元；6、华润超市支付2016年度未休年休假工资15935元；7、华润超市支付2015年10月至2016年8月期间季度福利费320元；8、华润超市支付2016年8月1日至31日工资10556元；9、华润超市支付2015年11月15日至2016年3月15日期间冬季取暖费320元；10、华润超市支付2016年8月异地交通补助200元；11、华润超市支付2016年3月1日至2016年8月31日期间年度薪资调整未支付的工资2963元；12、华润超市支付2015年度减亏基础奖4032元；13、华润超市支付2015年9月1日至2015年11月30日异地工资补差6048元。事实和理由：2009年8月1日，我入职特易购乐购（中国）投资有限公司（以下简称乐购公司）的关联公司。2015年9月1日，我从特易购商业（河北）有限公司张家口胜利分公司（以下简称特易购张家口分公司），异动至华润超市，担任商品部采购，工作地点在北京，双方未签订劳动合同。2014年，华润万家有限公司（以下简称华润万家）收购了乐购公司，华润超市系华润万家的子公司。2014年9月，华润万家公布了《JV公司华北区过渡期人力资源政策》及其他制度，根据此项制度华润超市应当与我签订劳动合同。2016年7月14日，华润超市以借调期满为由将我调动至特易购张家口分公司，并要求我签署书面文件，我拒绝并提出异议。2016年7月21日，华润超市单方决定将我调动到特易购张家口分公司并要求我去新岗位报到，我没有同意。2016年8月，我到原岗位打卡上班，但是被阻止进入，华润超市口头通知不用来上班了，随后我接到华润超市的解除劳动合同通知书，华润超市未经我同意单方变更劳动合同，并违法解除了劳动关系，应当支付我违法解除劳动合同赔偿金。2016年8月1日至31日，由于华润超市的原因我不能提供劳动，其应当支付我工资。2016年我有10天年休假未休。2014年至2016年我存在延时加班和法定节假日加班，华润超市未支付我加班费。我每个季度应当有80元的福利费，华润超市未支付。我原在张家口工作，现调至北京工作，单位同意给我补每月2016元的工资差额，但未支付2015年9月至11月的异地工资补差，2015年12月才开始支付的。华润超市应当支付我冬季取暖费、异地交通补助、调薪工资差额、年度减亏基础奖，但均未支付。故诉至法院。
华润超市辩称：认可我公司与苏亮2015年9月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系。苏亮与乐购公司签订了劳动合同，华润万家收购乐购公司，乐购公司的权利义务由被收购后的公司承担，原劳动合同继续有效，所以不应当支付苏亮未签劳动合同双倍工资差额。苏亮系因工作需要借调至我公司工作，继续适用原劳动合同，现借调期满，应回原单位工作，苏亮拒不履行劳动合同构成旷工，我公司与其解除劳动关系，是合法解除。2014年至2016年期间，不存在未支付苏亮法定节假日加班工资及延时加班工资的情况，其不存在加班。2016年苏亮有5天年休假，其中3天未休，员工未申请年休假属于对自己权利的放弃。季度福利费属于团队建设福利费，用于团队用餐、生日礼物、告别礼物等，没有约定向员工个人发放。2016年8月1日至31日，苏亮没到新岗位报到，亦未提供劳动，且存在严重违纪，我公司不应支付其工资。我公司与苏亮就取暖费没有相关约定。关于减亏基础奖金没有约定，不同意支付。关于薪资调整差额部分，我公司2016年未进行薪资调整，不同意支付。因苏亮未异地工作，不同意支付其异地工资补差，且员工异地工资不差政策2015年12月1日生效，此前的异动没有异地工资补差。
华润超市向本院提出诉讼请求：1、不支付2015年绩效减亏基础奖4032元；2、不支付工资10556元；3、不支付违法解除劳动关系赔偿金173295元；4、不支付异地工资差额6048元；5、不支付未休年休假工资3215.86元。事实与理由：苏亮与乐购公司签订了劳动合同，华润万家收购乐购公司，乐购公司的权利义务由被收购后的公司承担，原劳动合同继续有效，苏亮因工作需要借调至我公司工作，继续适用原劳动合同，现借调期满，应回原单位工作，苏亮拒不履行劳动合同构成旷工，我公司与其解除劳动关系，是合法解除。2016年8月1日至2016年8月29日，苏亮未到新岗位实际履行劳动合同。绩效减亏奖没有约定。员工未申请休年休假属于对自己权利的放弃，我公司不应当支付未休年休假工资。异地工资补助是异动审批后才可执行，生效日期为2015年12月1日，各项薪酬福利均依据签批后福利待遇执行，不存在异地工资补差情况。故诉讼至法院。
苏亮辩称：同我的起诉意见。
经审理查明：2009年8月1日，苏亮入职特天津开发区乐购生活购物有限公司；2013年8月1日，苏亮异动到特易购张家口分公司，双方签订无固定期限劳动合同；2015年9月1日，苏亮入职华润超市，编制在乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司（以下简称乐购黄村东分公司），工作地点在北京。2014年，华润万家收购包括苏亮所在分公司在内的乐购公司，华润超市系华润万家的子公司。苏亮入职的上述公司均为关联公司，华润超市认可苏亮在其公司的工作年限自2009年8月1日起连续计算，认可双方2015年9月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系。
2016年7月21日，华润超市与苏亮面谈，要求苏亮2016年8月1日到特易购张家口分公司报到，理由是借调岗位工作已期满结束。苏亮明确表示不同意，亦未到新岗位报道。苏亮提交面谈记录表，华润超市认可其真实性。
苏亮主张其2016年8月到原岗位上班，但是无法进入公司。苏亮提交了其上下班打卡照片。华润超市不认可上班打卡照片，并主张苏亮2016年8月未上班，未到新岗位报到，未向公司提供劳动。
2016年8月29日，华润超市向苏亮发出解除劳动合同通知书，因苏亮自2016年8月1日其连续旷工超过3天，决定双方劳动关系于2018年8月29日解除，苏亮需于2016年8月31日办理离职手续。苏亮主认可收到上述解除劳动合同通知书，但认为华润超市系违法解除劳动关系。
华润超市提交苏亮2015年9月至2016年7月工资明细（应发合计119926元，基本工资5040元），苏亮认可该工资明细真实性，认可应发工资及实发工资数额。
苏亮主张其2016年有10天年休假未休，其中3天未休。仲裁期间，双方均认可2016年苏亮年享有5天法定年休假，且其未休假。
苏亮主张其2014年至2016年存在法定节假日加班及延时加班，并提交赔偿计算明细，列举其法定节假日加班情况及延时加班情况。华润超市不认可苏亮存在加班，对赔偿计算明细亦不认可。
苏亮主张其享有季度福利费，并提交员工福利金额标准表，显示员工团队建设福利基金用于团队餐、员工生日庆祝活动和礼物、员工告别活动和礼物。华润超市认可该项证据的真实性，主张员工福利费是员工团队建设福利基金，用于集体活动，不向员工发放。仲裁期间，苏亮陈述华润超市从未向其支付过该款项。
苏亮主张华润超市未支付2015年11月15日至2016年3月15日的冬季取暖费，每月80元，4个月共计320元。苏亮提交防暑降温费打印件，并主张其中的防暑降温费即为取暖费，其中未显示有华润超市确认，华润公司对该打印件亦不认可。仲裁期间，华润超市主张双方未约定过取暖费。
苏亮主张其每月享有200元的异地交通补助，2016年8月的异地交通补助未发放。苏亮提交《跨业务单元（城市）异动福利财务部门备案表》，显示异动福利科目为探亲交通费，报销上限200元/次，每月1次。华润超市对该项证据不认可，该项证据上亦无华润超市的确认。
苏亮主张华润超市未支付其2016年3月1日至8月31日期间的年度薪资调整差额。华润超市主张2016年公司未对员工进行调薪。苏亮提交《关于华润万家华北2015年年度调薪的通知》电子邮件及《华北业务单元2015年度TESCO门薪资调整方案》，华润超市称该邮件只是一个通知，不是制度，亦不认可该薪资调整方案。该邮件及薪资调整方案均未显示有华润超市的确认。
苏亮主张其应当享有2015年度减亏基础奖，并提交《Tea中国项目减亏激励方案》、《华润万家华北业务单元2015年度减亏基础奖方案实施细则》。华润超市主张双方就减亏基础奖没有约定，对上述方案及细则的真实性均不认可。上述文件亦未显示有华润超市的确认。
2013年8月1日，苏亮与特易购张家口分公司签订无固定期限劳动合同。2015年9月1日，苏亮入职华润超市，双方未签订劳动合同。苏亮主张2015年9月1日其劳动关系转移至华润超市，应当重新签订劳动合同。华润超市主张收购后的公司继受了被收购公司的权利义务，原劳动合同继续适用。双方均认可2014年华润万家收购包含苏亮任职的公司在内乐购公司，华润超市系华润万家子公司。苏亮提交了2013年8月1日与特易购张家口分公司签订的劳动合同，华润超市认可该劳动合同。
苏亮主张华润超市应当支付其2015年9月1日至11月30日的异地工资补差。苏亮提交华润万家华北业务单元文件笺，显示其申请补发2015年9月至11月地区差异工资，每月2016元，经各方协调公司直到2015年12月1日才决定将苏亮挂编在黄村店，领导签批处为空白。华润超市不认可该证据真实性，其上亦无华润超市确认痕迹。华润超市主张2015年12月1日异地工资补差政策审批后才生效。苏亮提交张莹2015年12月24日发送的电子邮件一份，主题为苏亮人事异动单，显示“苏亮的人事异动单已签批完成，请进行下一步操作。薪资异动单今天经理签完给你们”。华润超市称该邮件真实性需庭后核实答复，但未提交书面意见。华润超市提交的工资明细显示2015年12月，支付苏亮派遣补贴2016元。苏亮认可工资明细真实性及数额。
苏亮向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华润支付违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第01113号裁决书裁决：1、确认苏亮与华润超市2015年9月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系；2、华润超市支付苏亮2015年减亏基础奖4032元；3、华润超市支付苏亮2015年9月1日至11月年30日期间异地工资补差6048元；4、华润超市支付苏亮2016年8月1日至31日期间工资10556元；5、华润超市支付苏亮违法解除劳动合同赔偿金173295元；6、华润超市支付苏亮2016年未休年休假工资3215.86元；6、驳回苏亮的其他仲裁请求。苏亮、华润超市均不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2017）第01113号裁决书、工资明细、劳动合同、解除劳动合同通知书、面谈记录、邮件、华润万家华北业务单元文件笺，员工请假卡、《跨业务单元（城市）异动福利财务部门备案表》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对华润超市提交的工资明细均认可，故苏亮离职前12个月平均工资应为10413.83元［（119926元＋5040元）÷12］。华润超市主张苏亮系因工作需要借调到其公司，现借调期满，应回原单位工作，但庭审中又陈述认可与苏亮2015年9月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系。故华润超市要求苏亮回原单位工作的行为实际系调岗行为。苏亮主张其2016年8月1日至31日期间均上班，但称自8月2日其无法进入公司；苏亮提交了其上下班打卡照片，但华润超市对照片均不认可，并主张苏亮2016年8月未上班；苏亮不同意调岗，亦未到新岗位报到；苏亮未就其2016年8月1日至31日提供劳动举证；2016年8月1日至31日苏亮未向华润超市提供劳动，华润超市不应支付其工资，故苏亮要求华润公司支付其2016年8月1日至31日的工资无事实依据，本院不予支持。工作岗位的变更属于劳动合同的重要事项，须经双方协商一致变更，华润超市未经苏亮同意，为其调整工作岗位，且在苏亮明确表示不同意调岗的情况下，以旷工为由与其解除劳动合同，系违法解除，华润超市应当支付苏亮违法解除劳动合同赔偿金156207.45元（10413.83元×7.5×200%]。华润超市及苏亮均认可苏亮2016年享有5天法定年休假，且未休假。2016年1月1日至2016年8月31日，苏亮共享有3天法定年休假，华润超市应当支付苏亮2016年未休年休假工资1390.34元（5040元÷21.75天×3天×200%）。苏亮主张其存在法定节假日加班、延时加班，但就加班事实未举证，华润超市亦不认可苏亮存在加班，苏亮要求华润超市支付法定节假日加班费、延时加班费的请求，没有事实依据，故本院不予支持。苏亮要求华润公司支付其2015年10月至2016年8月的季度福利费，并提交员工福利金额标准表。华润超市认可该项证据的真实性，主张员工福利费是员工团队建设福利基金，用于集体活动，不向员工发放。苏亮提交员工福利金额标准表显示的内容与华润超市的陈述一致。仲裁期间，苏亮陈述华润超市从未向其支付过该款项。苏亮要求华润超市支付其福利费的请求，无事实及制度依据，本院不予支持。苏亮主张华润公司未支付其2015年11月15日至2016年3月15日的取暖费320元，但其提交的防暑降温费打印件无华润超市确认，华润超市亦不认可，并主张双方无约定，苏亮要求华润超市支付其取暖费无事实及法律依据，故对苏亮的该项请求本院不予支持。苏亮要求华润公司支付其异地交通补助，但其提交《跨业务单元（城市）异动福利财务部门备案表》显示异动福利科目为探亲交通费报销，该备案表上无华润超市的确认，华润超市亦不认可。苏亮未提交相关证据予以佐证，故本院对苏亮要求华润超市支付其2016年8月异地交通补助的请求不予支持。苏亮要求华润超市支付其2016年薪资调整差额，但其提交的薪资调整通知邮件及调整方案均为2015年度的，华润超市亦不认可2016年员工薪资有调整，故本院对苏亮的该项请求不予支持。苏亮要求华润超市支付其2015年减亏基础奖，但其提交的证据不足以证明其享有减亏基础奖，华润超市亦不认可有相关约定，故对其该项诉讼请求本院不予支持。2013年8月1日，苏亮与特易购张家口分公司签订无固定期限劳动合同，2014华润万家收购包含特易购张家口分公司在内的乐购公司，华润超市系华润万家的子公司，2015年9月1日苏亮调至华润超市工作，且华润超市认可双方劳动关系起始时间，认可苏亮原劳动合同继续有效，实际双方亦继续履行了该份劳动合同，故苏亮要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，无事实依据，本院不予支持。苏亮主张华润超市欠付其2015年9月至11月的异地交通补助，华润超市主张异地交通补助须经异动审批完成后才生效，2015年12月苏亮的审批才通过；苏亮提交的电子邮件亦显示苏亮的人事异动审批实际于2015年12月24日才审批完成，与华润超市的陈述一致；苏亮主张就补发2015年9月至11月异地工资补差有书面文件确认，并提交华润万家华北业务单元文件笺。华润超市不认可该文件，其上亦无领导审批意见或华润超市的确认痕迹。故本院对苏亮的主张不予采信，苏亮要求华润超市支付其2015年9月至11月异地工资补差的请求没有依据，本院不予支持。关于劳动关系存续期间，双方意见一致，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、确认华润超级市场有限公司与苏亮二〇一五年九月一日至二〇一六年八月三十一日期间存在劳动关系。
二、华润超级市场有限公司于本判决生效后七日内给付苏亮违法解除劳动合同赔偿金十五万六千二百零七元四角五分。
三、华润超级市场有限公司于本判决生效后七日内给付苏亮二〇一六年未休年休假工资一千三百九十元三角四分。
四、华润超级市场有限公司无需支付苏亮二〇一五年年度减亏基础奖四千零三十二元。
五、华润超级市场有限公司无需支付苏亮二〇一六年八月一日至二〇一六年八月三十一日工资一万零五百五十六元。
六、华润超级市场有限公司无需支付苏亮二〇一五年九月一日至二〇一五年十一月三十日期间异地工资补差六千零四十八元。
七、驳回苏亮的其他诉讼请求。
八、驳回华润超级市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由苏亮、华润超级市场有限公司各负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 张根管
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭 鑫