wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更92号
罪犯彭建国，男，1954年12月9日生，汉族，初中文化，重庆市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）西刑初字第117号刑事判决，以被告人彭建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（未执行），刑期自2006年9月19日起至2021年9月18日止。判决生效后，该犯于2007年10月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯彭建国共减刑四年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭建国在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭建国自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯彭建国在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭建国减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王韬然
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1407号
原告山东省临朐实验中学，住所地：临朐县沂山路**号。
法定代表人马群，校长。
委托代理人王耀升，临朐法律援助中心律师。
被告马晓芳。
委托代理人魏守琴，山东宇明律师事务所律师。
原告山东省临朐实验中学（以下简称临朐实验中学）与被告马晓芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀升，被告及其委托代理人人魏守琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐实验中学诉称，原告与被告关于经济补偿金争议一案，由临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第017号仲裁裁决书。原告认为该裁决书查明的事实不清，裁决内容错误。为此，诉至法院，请求重新审理原、被告之间的经济补偿金劳动争议一案。
被告马晓芳辩称，原告所诉无任何依据，仲裁裁决事实清楚，裁决正确，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2004年9月，被告马晓芳到原告临朐实验中学从事绿化管理工作，双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。自2014年3月起，被告在家待岗。2015年6月22日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）第118号仲裁裁决，裁决原告支付被告低于最低工资标准的差额20240元、拖欠的2013年6月至2014年3月工资12330元及25%经济补偿金8142.50元，但双方未解除劳动关系，此后，原告仍未为被告安排工作。
另查明，临朐县最低工资标准：自2014年3月至2015年2月为1350元，自2015年3月为1450元。
2015年12月，被告马晓芳向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，以原告未为被告缴纳社会保险、未为被告提供劳动条件为由，请求裁决与临朐实验中学解除劳动关系，原告支付被告经济补偿金17400元、生活费24360元。
2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第017号仲裁裁决，裁决临朐实验中学与马晓芳解除劳动关系并支付其经济补偿金16675元、生活费23590元。原告临朐实验中学不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有临劳人仲案字（2014）第118号仲裁裁决及法院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未提供劳动条件、未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告未为被告交纳社会保险，未为被告提供劳动条件，被告主张解除劳动关系，原告应当支付被告经济补偿金。因被告未为原告提供劳动，计算其经济补偿金的标准应按临朐县最低工资标准1450元计算。原、被告劳动关系自2004年9月始至2016年3月止，原告应支付被告经济补偿金的数额为1450X11.50=16675元。
根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，原告没有安排被告工作，被告也没有到其它单位工作，原告应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付被告生活费，期限自2014年4月至2016年3月，数额为（1350X11+1450X13）X70%=23590元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第三款、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告临朐县实验中学与被告马晓芳解除劳动关系；
二、原告临朐县实验中学自本判决生效之日起七日内支付被告马晓芳经济补偿金16675元；
二、原告临朐县实验中学自本判决生效之日起七日内支付被告马晓芳生活费23590元；
三、驳回被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年八月五日
书记员 徐小风
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初166号
原告：王文波，男，1988年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被告：范卫军，男，1973年12月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告王文波与被告范卫军返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王文波、被告范卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文波向本院提出诉讼请求：１.被告返还原告所有的雪佛兰赛欧轿车一辆（价值64000元）；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与案外人张延庆达成口头协议由被告给张延庆信用卡代为还款，原告受张延庆委托提供跑腿服务。2016年4月27日，原告将张延庆寄至原告处的信用卡带到被告处由被告进行还款，被告还款后，再从该信用卡中刷卡，在被告第二次还款后，该卡密码不正确，无法刷卡，双方报警；后在被告胁迫下，原告给被告出具借条一张，以原告所有的雪佛兰车辆作抵押。2016年4月29日，因原告并未实际向被告借款，便骗被告到派出所，原告在被告不注意的情况下拿走借条并撕毁。原告并未向被告借款，抵押车辆也非原告本意，故被告应向原告返还车辆。
范卫军辩称，原告于2016年4月27日到被告处代偿信用卡，并称该卡是原告客户的卡，被告还款5000元后用被告的pos机刷出3580元，后又偿还51000元，再次刷卡因密码错误卡被锁。报警后原告在被告的公寓出具借条并将涉案车辆抵押给被告，后原告打电话让被告到派出所，骗被告拿出借条后原告撕毁，现车辆仍由被告控制。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的机动车登记证书、购车发票、税收缴款书、机动车保险证、环保检验合格标志副本、车辆购置税完税凭证、电话录音、信用卡、网页截图、询问笔录、接警回执单、招商银行转账凭证、车辆行驶证、借条，本院予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月26日，原告持卡号为×××，户名为张延庆的信用卡到被告的公寓为该卡还款；被告通过其银行账户向该卡转款5000元，后用其所持pos机刷卡3580元，被告再次通过其银行账户向该卡转款51000元，当其使用其pos机再次刷卡时，显示因密码错误无法刷卡，双方遂报警。同日，原告向被告出具借条一张，该借条内容为：今借到现金53000元，借款人王文波，2016年4月27日，备注抵押橙色雪佛兰赛欧一辆车，号为×××，车户系原告本人，于2016年4月30日还清，原告将其所有的×××号雪佛兰轿车交付给被告。2016年4月29日，原告未经被告同意，擅自将其出具的借条撕毁。现原告认为被告并未向原告提供借款，并胁迫原告向被告交付涉案车辆，故诉至本院。
在公安机关询问笔录中，原告称述：原告自2014年在58同城网上发布代办各种事项，2016年4月24日，原告接到155XXXX****的电话，对方称给原告邮寄一张信用卡让原告到SOHO公寓找被告代还信用卡，并给原告支付手续费100元。2016年4月26日，该卡通过顺丰快递寄至原告住所，该卡为招商银行信用卡，卡号为×××，卡主为张延庆。原告于下午4时左右接到电话让原告到银川市兴庆区民族南街SOHO公寓，并给原告一个187XXXX****的电话让其联系，原�通过联系该电话到了民族南街SOHO公寓1212室找到被告，被告通过其手机银行向该信用卡偿还5000元后用其pos机从该信用卡刷卡3580元，随后又用手机银行向该信用卡还款51000元，被告再用该卡通过pos机刷卡时密码显示错误，输入三次均为错误，双方遂报警。被告称述：其从去年在报纸上登信息代还信用卡，2016年4月26日16：30分左右，被告在兴庆区民族南街SOHO公寓1212室，原告来后说要代还信用卡，原告称非其本人卡，但认识卡主，被告先用手机银行给该卡还款5000元，随后用pos机从该卡刷出3580元，再次通过手机银行给该卡还款51000元，等被告再用该卡通过pos机刷卡时显示密码错误，刷三次都错误，遂报警。银川市公安局兴庆分局以诈骗案立案侦查。
本院认为，被告向原告持有的户名为张延庆的信用卡还款56000元，刷卡取现3580元，原告因被告代还上述款项未得以偿还，因而向被告出具借条一张，并以×××号雪佛兰轿车抵押给被告，原告主张其未收到借款，但其出具借条的行为应视为其自愿代案外人张延庆承担向原告还款的义务，且所还款信用卡由原告持有并交付给被告，原告对此负有谨慎注意义务。原告主张在被告胁迫下将×××号雪佛兰轿车交付于被告作抵押，其提交的证据无法证实其受胁迫。按照借条约定原、被告对×××号雪佛兰轿车形成了质押，故对于原告要求被告返还以×××号雪佛兰轿车的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王文波的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告王文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年二月十五日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初166号原告：王文波，男，1988年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：范卫军，男，1973年12月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告王文波与被告范卫军返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王文波、被告范卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文波向本院提出诉讼请求：１.被告返还原告所有的雪佛兰赛欧轿车一辆（价值64000元）；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与案外人张延庆达成口头协议由被告给张延庆信用卡代为还款，原告受张延庆委托提供跑腿服务。2016年4月27日，原告将张延庆寄至原告处的信用卡带到被告处由被告进行还款，被告还款后，再从该信用卡中刷卡，在被告第二次还款后，该卡密码不正确，无法刷卡，双方报警；后在被告胁迫下，原告给被告出具借条一张，以原告所有的雪佛兰车辆作抵押。2016年4月29日，因原告并未实际向被告借款，便骗被告到派出所，原告在被告不注意的情况下拿走借条并撕毁。原告并未向被告借款，抵押车辆也非原告本意，故被告应向原告返还车辆。范卫军辩称，原告于2016年4月27日到被告处代偿信用卡，并称该卡是原告客户的卡，被告还款5000元后用被告的pos机刷出3580元，后又偿还51000元，再次刷卡因密码错误卡被锁。报警后原告在被告的公寓出具借条并将涉案车辆抵押给被告，后原告打电话让被告到派出所，骗被告拿出借条后原告撕毁，现车辆仍由被告控制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的机动车登记证书、购车发票、税收缴款书、机动车保险证、环保检验合格标志副本、车辆购置税完税凭证、电话录音、信用卡、网页截图、询问笔录、接警回执单、招商银行转账凭证、车辆行驶证、借条，本院予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月26日，原告持卡号为×××，户名为张延庆的信用卡到被告的公寓为该卡还款；被告通过其银行账户向该卡转款5000元，后用其所持pos机刷卡3580元，被告再次通过其银行账户向该卡转款51000元，当其使用其pos机再次刷卡时，显示因密码错误无法刷卡，双方遂报警。同日，原告向被告出具借条一张，该借条内容为：今借到现金53000元，借款人王文波，2016年4月27日，备注抵押橙色雪佛兰赛欧一辆车，号为×××，车户系原告本人，于2016年4月30日还清，原告将其所有的×××号雪佛兰轿车交付给被告。2016年4月29日，原告未经被告同意，擅自将其出具的借条撕毁。现原告认为被告并未向原告提供借款，并胁迫原告向被告交付涉案车辆，故诉至本院。在公安机关询问笔录中，原告称述：原告自2014年在58同城网上发布代办各种事项，2016年4月24日，原告接到155XXXX****的电话，对方称给原告邮寄一张信用卡让原告到SOHO公寓找被告代还信用卡，并给原告支付手续费100元。2016年4月26日，该卡通过顺丰快递寄至原告住所，该卡为招商银行信用卡，卡号为×××，卡主为张延庆。原告于下午4时左右接到电话让原告到银川市兴庆区民族南街SOHO公寓，并给原告一个187XXXX****的电话让其联系，原�通过联系该电话到了民族南街SOHO公寓1212室找到被告，被告通过其手机银行向该信用卡偿还5000元后用其pos机从该信用卡刷卡3580元，随后又用手机银行向该信用卡还款51000元，被告再用该卡通过pos机刷卡时密码显示错误，输入三次均为错误，双方遂报警。被告称述：其从去年在报纸上登信息代还信用卡，2016年4月26日16：30分左右，被告在兴庆区民族南街SOHO公寓1212室，原告来后说要代还信用卡，原告称非其本人卡，但认识卡主，被告先用手机银行给该卡还款5000元，随后用pos机从该卡刷出3580元，再次通过手机银行给该卡还款51000元，等被告再用该卡通过pos机刷卡时显示密码错误，刷三次都错误，遂报警。银川市公安局兴庆分局以诈骗案立案侦查。本院认为，被告向原告持有的户名为张延庆的信用卡还款56000元，刷卡取现3580元，原告因被告代还上述款项未得以偿还，因而向被告出具借条一张，并以×××号雪佛兰轿车抵押给被告，原告主张其未收到借款，但其出具借条的行为应视为其自愿代案外人张延庆承担向原告还款的义务，且所还款信用卡由原告持有并交付给被告，原告对此负有谨慎注意义务。原告主张在被告胁迫下将×××号雪佛兰轿车交付于被告作抵押，其提交的证据无法证实其受胁迫。按照借条约定原、被告对×××号雪佛兰轿车形成了质押，故对于原告要求被告返还以×××号雪佛兰轿车的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文波的诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告王文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一七年二月十五日法官助理 赵 慧书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第283号
罪犯韦金宁。现在广西南宁监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）百中刑初字第61号刑事判决，认定韦金宁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。韦金宁不服，提出上诉。本院于2011年10月10日作出（2010）桂刑二终字第17号刑事判决，维持对韦金宁的判决。宣判后于2012年11月15日交付广西南宁监狱执行。服刑期间刑期未变动。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦金宁该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获累计奖励47.2分，确有悔改表现，建议将罪犯韦金宁的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出罪犯韦金宁确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦金宁在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。尚未履行完毕财产刑的罪犯，在积极劳动改造的同时应积极主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韦金宁的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币三万元不变（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0406行审43号
申请执行人：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会，住所地：安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：朱全静，该卫生和计划生育委员会主任。
委托诉讼代理人：代冠章，淮南市潘集区芦集镇计生办工作人员。
被申请执行人：胡平安，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被申请执行人：刘传美，女，1988年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，
申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会以被执行人胡平安、刘传美在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区卫生和计划生育委员会潘芦征决［2017］002号社会抚养费征收决定为由，于2017年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘芦征决［2017］002号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会申请执行的潘芦征决［2017］002号社会抚养费征收决定书关于征收胡平安、刘传美社会抚养费103150元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志元
审 判 员 杨光华
人民陪审员 胡 云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 琪
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1201民申1号
再审申请人（原审被告）阿拉白提·甫洪白，男，1949年1月15日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场。
被申请人（原审原告）刘国荣，男，1974年7月23日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。
再审申请人阿拉白提·甫�白因与被申诉人刘国荣民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)巴垦民初字第00202号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人阿拉白提·甫洪白的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单 永 锋
审 判 员 佳 金 兰
人民陪审员 叶买西 · 尼亚孜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 毕萨热阿·阿肯霍加
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4109号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈业祺，男，1974年11月26日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈业祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告陈业祺拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令被告陈业祺：1.向原告清偿信用卡欠款本金30614.23元；2.向原告支付逾期还款产生的利息1717.76元、违约金2169.17元、手续费3.82元（利息暂计至2017年2月13日，从2017年2月14日起按中国农业银行金穗信用卡约定标准计算至还清之日止）；3.向原告支付律师费2525.24元。
庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清涉案信用卡项下的全部欠款，故撤销第1、2项诉讼请求。
因被告陈业祺下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告陈业祺在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：陈业祺于2015年7月27日向农业银行中山分行申请办理卡号为62×××67的农行贷记卡-
靓居信用卡（金卡），并使用该卡进行透支消费，后未能按时偿还信用卡透支本金、利息等费用，截至2017年2月13日，陈业祺尚欠信用卡本金30614.23元、利息1717.76元、违约金2169.17元、手续费3.82元，合计34504.98元。农业银行中山分行催收未果，遂向本院提起本案诉讼。案件审理期间，陈业祺清偿了涉案信用卡项下全部欠款。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票
本院认为，农业银行中山分行基于陈业祺已还清涉案信用卡项下全部欠款的事实，自愿撤回追索涉案信用卡项下本金、利息等费用的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。
农业银行中山分行起诉要求陈业祺支付2525.24元的律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定陈业祺应支付本案律师费800元。
本案纠纷产生的原因在于陈业祺的违约，故因此而产生的诉讼费用应由陈业祺承担。
陈业祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈业祺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费726元，诉讼保全费390元，合计1116元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担34元，被告陈业祺负担1082元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈业祺应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4109号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：陈业祺，男，1974年11月26日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈业祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告陈业祺拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令被告陈业祺：1.向原告清偿信用卡欠款本金30614.23元；2.向原告支付逾期还款产生的利息1717.76元、违约金2169.17元、手续费3.82元（利息暂计至2017年2月13日，从2017年2月14日起按中国农业银行金穗信用卡约定标准计算至还清之日止）；3.向原告支付律师费2525.24元。庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清涉案信用卡项下的全部欠款，故撤销第1、2项诉讼请求。因被告陈业祺下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告陈业祺在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：陈业祺于2015年7月27日向农业银行中山分行申请办理卡号为62×××67的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡），并使用该卡进行透支消费，后未能按时偿还信用卡透支本金、利息等费用，截至2017年2月13日，陈业祺尚欠信用卡本金30614.23元、利息1717.76元、违约金2169.17元、手续费3.82元，合计34504.98元。农业银行中山分行催收未果，遂向本院提起本案诉讼。案件审理期间，陈业祺清偿了涉案信用卡项下全部欠款。另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票本院认为，农业银行中山分行基于陈业祺已还清涉案信用卡项下全部欠款的事实，自愿撤回追索涉案信用卡项下本金、利息等费用的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。农业银行中山分行起诉要求陈业祺支付2525.24元的律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定陈业祺应支付本案律师费800元。本案纠纷产生的原因在于陈业祺的违约，故因此而产生的诉讼费用应由陈业祺承担。陈业祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈业祺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费726元，诉讼保全费390元，合计1116元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担34元，被告陈业祺负担1082元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈业祺应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月四日书 记 员  黄燕旋钟金花
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第268号
原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行。
负责人：王学勤，支行行长。
被告：李杨。
被告：万升永。
被告：衡水衡京汽贸有限责任公司。住所地：衡水市桃城区北外环东路596号。
法定代表人：王世良，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水河西支行诉被告李杨、万升永、衡水衡京汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告衡水衡京汽贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应该由被告住所地故城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的分期付款业务商户合作协议第十三条：“因履行本协议发生的争议，由甲乙丙三方协商解决。协商不成的，任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼”。甲方为原告中国银行股份有限公司衡水河西支行，故被告衡水衡京汽贸有限责任公司管辖权异议理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水衡京汽贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 高 光
二０一五年九月十五日
书 记 员 王少珍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执793号
申请执行人：周某1，男性，汉族，住高青县。
被执行人：周某2，女性，汉族，住高青县。
本院执行的周某1与周某2婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2011）高民初字第137号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年十一月二日
书记员 王淑敏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初254号
原告:樊敬爱，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住长丰县。
被告:戴建宇，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告樊敬爱诉被告戴建宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊敬爱、被告戴建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊敬爱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告戴建宇支付所欠原告樊敬爱农药款55000元整，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息;2.判决被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年10月份左右，被告戴建宇在庄墓镇李庄村承包土地，原告樊敬爱赊销农药给被告戴建宇供其在庄墓镇李庄村承包地使用，期间被告戴建宇共欠原告樊敬爱农药款55000元，有被告戴建宇出具的欠条为凭。至2016年底，经原告樊敬爱多次催要，被告戴建宇至今也分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告戴建宇辩称，诉状属实，对欠款数字无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份左右，被告戴建宇在庄墓镇李庄村承包土地，原告樊敬爱赊销农药给被告戴建宇供其在庄墓镇李庄村承包地使用，期间被告戴建宇共欠原告樊敬爱农药款55000元。2016年12月30日，被告戴建宇出具一张55000元欠条给原告樊敬爱。经原告多次催要被告分文未付。
本院认为，原、被告双方买卖关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告拖欠货款不付，应当承担偿还责任。原告主张被告给付货款55000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对于原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴建宇于本判决生效之日起十日内偿还原告樊敬爱货款55000元，并自2017年1月16日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至实际履行之日止。
案件受理费1175元,减半收取587.5元，由被告戴建宇负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一七年二月十七日
书记员 饶小卫
附1：本案证据目录
一、原告樊敬爱提交证据和证明目的如下：欠条，证明被告欠原告农药款55000元。
二、被告戴建宇未提交证据。
附2：法律条文如下：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00147号
罪犯何文龙，别名何森，男，1993年5月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省乾县灵源镇孝义村大何*组，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年5月24日作出（2012）咸秦刑初字第00159号刑事判决，以被告人何文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑3年又9个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月11日至2015年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月5日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯何文龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何文龙系累犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯何文龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何文龙准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第01567号
原告戴×，女，1978年8月7日出生。
被告赵×，男，1980年2月9日出生，现在押。
本院在审理原告戴×与被告赵×离婚纠纷一案中，原告戴×于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。戴×作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告戴×负担（已交纳）。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年六月十三日
�记员高畅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第149号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告洪文江，男，1960年1月25日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告洪文江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告洪文江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第149号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告洪文江，男，1960年1月25日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告洪文江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告洪文江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第256号
原告：陈必军。
委托代理人：李先福。
被告：郑官国。
被告：崔形形。
被告：毛菊芳。
原告陈必军为与被告郑官国、崔形形、毛菊芳民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先福到庭参加诉讼，被告郑官国、崔形形、毛菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必军诉称：被告郑官国、崔形形系夫妻，被告郑官国因资金周转所需，于2014年11月5日在被告毛菊芳担保下向原告借去现金100000元，约定月利率2%。被告郑官国、崔形形在夫妻关系存续期间，以被告郑官国名义向原告借款，应按夫妻共同债务处理。现原告起诉请求：1、判令被告郑官国、崔形形归还借款本金100000元并支付利息（按月利率2%，自借款之日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为5000元）2、被告毛菊芳对借款本息负连带偿还责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告郑官国、崔形形身份信息回执及被告毛菊芳身份信息回执复印件各一份，拟证明三被告的诉讼主体适格；
3、临海市婚姻登记处出具的被告郑官国、崔形形结婚登记材料一份，拟证明借款时被告郑官国、崔形形为夫妻关系的事实；
4、借条一份，拟证明被告郑官国向原告借款100000元并约定月利率为2%，由被告毛菊芳提供连带保证的事实。
本院已向三被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，三被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。被告郑官国在夫妻关系存续期间借款，没有证据证明该债务系被告郑官国的个人债务，依法认定为被告郑官国、崔形形的夫妻共同债务，应当向原告共同偿还。被告毛菊芳作为连带责任保证人，在借款人未履行还款义务时应当代为偿还全部债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑官国、崔形形在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈必军借款本金100000元并支付利息（按月利率2%，自2014年11月5日起算至履行完毕之日止）。
二、被告毛菊芳对被告郑官国、崔形形的上述债务本息负连带偿还责任。被告毛菊芳承担保证责任后，有权向被告郑官国、崔形形追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告郑官国、崔形形负担，被告毛菊芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年六月三日
代书 记员 金丹露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初302号
原告：陈彩红，女，1980年6月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告：屈云加，男，1982年1月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：荣将，男，1990年5月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告陈彩红、屈云加诉被告荣将民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈彩红、屈云加、被告荣将到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彩红、屈云加向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款170000元及利息（从2017年1月7日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告是朋友关系，2015年7月3日至2015年12月30日期间，被告以做生意资金困难为由多次向原告借款共计550000元，并出具借据，承诺随时归还，后原告多次催要归还部分款项，尚欠170000元未归还。
被告荣将辩称：欠二原告170000元是事实，但是现在没有还款能力。
经审理查明：被告荣将于2015年7月3日至2015年12月30日之间多次向原告借款，后经二原告多次催要，被告归还部分款项，截止2018年1月18日，被告尚欠原告借款170000元。另被告于2015年12月30日的20000元借款中载明还款时间为2016年1月10日前，其他两张借据无还款时间。现二原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷不违反相关法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约。现原告要求被告归还借款及承担逾期还款的利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告向本院提交的三张借条中，仅2015年12月30日该份条据载明了还款时间，另外两张借条均未载明还款时间，故原告主张170000元借款的利息从2017年1月7日起按年利率6%计算利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张的利息，其中150000元的利息可从2018年1月8日起开始计算，2015年12月30日的20000元应从期满之次日起即2016年1月11日起开始计算，利息计算标准均为年利率6%。本案经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荣将于本判决发生效力之日起十日内向原告陈彩红、屈云加归还借款170000元及利息（其中150000元从2018年1月8日起按年利率6%计算至还清款之日止，其中20000元从2016年1月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告荣将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。
审 判 员 马晓丽
二〇一八年一月十八日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初971号
原告廖景阳，男，1980年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈艳燕，女，1984年7月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏锡伟，男，1982年6月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告廖景阳与被告陈艳燕、苏锡伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖景阳到庭参加诉讼，被告陈艳燕、苏锡伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖景阳诉称，要求被告陈艳燕、苏锡伟共同偿还借款人民币13000元及利息7280元（自借款日起至起诉日止按月利率2%计算），合计20280元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈艳燕、苏锡伟未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告陈艳燕因经商需要，于2013年11月14日向原告廖景阳借款人民币13000元，约定借款期限至2014年1月14日还清，未约定利息，并由被告陈艳燕出具借条一份交原告收执。嗣后，经多次向被告陈艳燕催讨，被告陈艳燕至今未能偿还。另查明，被告陈艳燕与被告苏锡伟于2005年3月28日办理结婚登记。
本院认为，被告陈艳燕向原告廖景阳借款人民币13000元至今未能偿还，该事实有被告陈艳燕出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告陈艳燕应当偿还。借条未约定利息，而原告诉称双方曾口头约定按月利率2%计算利息，却未能提供相关证据予以证实，故其要求被告陈艳燕支付自借款日起至起诉日止按月利率2%计算的利息，缺乏事实依据，不予支持。因上述债务发生于被告陈艳燕与被告苏锡伟的婚姻关系存续期间，且被告陈艳燕、苏锡伟均未能提供证据证明上述债务属于陈艳燕的个人债务，故应认定上述债务为被告陈艳燕与被告苏锡伟的夫妻共同债务，因此，被告苏锡伟应当共同承担偿还责任。被告陈艳燕、苏锡伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?第二十五条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈艳燕、苏锡伟应于本判决生效后十日内偿还原告廖景阳借款人民币13000元。
驳回原告廖景阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告廖景阳负担55元，由被告陈艳燕、苏锡伟负担98.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈千钟
二〇一六年五月四日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，主借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第78号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支�。
负责人朱平平，该支行行长。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限，参与诉讼及调解、代接相关法律文书、代为承认、放弃或变更诉讼请求、提起上诉、申请执行等事项。
委托代理人陈金斌，该行瑞洪支行客户经理。代理权限，代理起诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加诉讼、和解；签收有关文书，提供证据，提起上诉、申请执行等。
被告江继勇，男。
被告江继忠，男。
被告江三忠，男。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告江继勇、江继忠、江三忠借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员江晓春适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行委托代理人陈金斌到庭参加了诉讼，被告江继勇、江继忠、江三忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉称，2013年1月29日，被告江继勇通过被告江继忠、江三忠联保，向原告借款30，000元，单笔借款期限为1年，经循环后到期日为2016年1月28日，约定年利率为在人民银行确定的同期基准利率的基础上上浮40%。合同签订后，原告按照合同的约定将30，000元如数打入被告江继勇的账户。被告江继勇借款后，开始能够按时偿还利息，后来被告还息总是拖拉，今年一季度到期后，原告向被告江继勇催收利息，被告明确表示不还利息，被告江继勇的行为构成根本性违约，侵害了原告的合法财产权利。被告江继勇借款时由被告江三忠、江继忠担保，依据双方的合同约定及担保法的规定，被告江继勇、江继忠联保对被告江继勇的借款及相应利息承担连带清偿责任。故诉请法院解除原告与被告江继勇、江继忠、江三忠贷款合同，并要求被告江继勇偿还贷款30，000元及相应利息至款清之日，承担原告因追偿债权所支出的费用，被告江继忠、江三忠承担连带清偿责任。
被告江继勇、江继忠、江三忠未进行答辩。
经审理查明，2013年1月29日，原告中国农业银行股份有限公司余干支行与被告江继勇签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告江继勇向原告中国农业银行股份有限公司余干支行借款金额30，000元，循环期限从2013年1月29日至2016年1月28日，在这期限内被告江继勇可随借随还，通过自助借款方式提款还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并按季结息，到期一次性还本，结息日为每�末月的20日，被告江继忠、江三忠为此借款整个循环期提供了担保。2013年5月22日，原告中国农业银行股份有限公司余干支行依照合同的规定向被告江继勇提供了30，000元的借款，后被告江继勇依约按季偿还了利息，但从2014年1月27日后，被告江继勇未按期归还利息。原告向法院起诉后，即2014年6月13日，被告江继勇通过电子自助存款往还贷专用的农行银行卡，帐号为×××1110存了1，500元，原告中国农业银行股份有限公司余干支行通过电子自助系统，自动扣除了第一季度的利息643.97元，2014年5月22日止，又自动扣除了第二季度利息921.76元。
本院认为，2013年1月29日，原、被告自愿合法签订了借款合同，应当认定为有效合同，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行依合同如期向被告江继勇提供了借款30，000元，被告江继勇应当依照合同规定按期偿还利息。从2014年1月28日起，直至2014年6月12日止，被告江继勇未按照合同约定按期归还第一季度利息，被告江继勇这一行为明显违反合同约定的每季月末20日偿还利息的约定。原、被告签订的合同明确规定，借款人、任一担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权终止合同。故原告中国农业银行股份有限公司余干县支行主张解除与被告江继勇的合同，并要求被告江继勇偿还借款30，000元，应当予以支持。由于被告江继勇循环借款至2014年5月22日止，被告江继勇已偿还了本金921.76元，被告江继勇偿还原告中国农业银行股份有限公司余干支行借款本金应当扣除921.76元，即被告江继勇偿还原告中国农业银行股份有限公司余干支行借款本金29，078.24元。合同约定借款的利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮40%，这一约定符合法律规定，所以原告主张被告偿还相应利息，符合法律规定，应予支持。但被告江继勇在原告中国农业银行股份有限公司余干县支行起诉后，主动偿还了利息至2014年3月21日。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行主张被告江继勇偿还相应利息，应按照合同约定从2014年3月22日起算。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行并未向本院提供证据，证明主张债权花费了必要的费用，本院对原告主张被告江继勇承担此项费用，不予支持。被告江继忠、江三忠为此笔借款整个循环期提供了担保，双方并未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定被告江继忠、江三忠对被告江继勇的债务承担连带责任保证。现依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告江继勇的农户贷款借款合同。
二、被告江继勇偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金29，078.24元及利息（依合同约定的利率从2014年3月22日起算至款清之日止），限判决生效之日一次性给付。
三、被告江继忠、江三忠对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司余干县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江继勇、江继忠、江三忠负担225元，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行负担50元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江晓春
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴百花
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第78号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
负责人：杨敏，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：习伟鹏，男，汉族，新干县人。
被告：习龙根，男，汉族，新干县人。
被告：习成根，男，汉族，新干县人。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告习伟鹏、习龙根、习成根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员肖东宇独任审判，于2014年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告习伟鹏、习龙根、习成根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人习伟鹏于2009年4月29日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年12月28日，同时约定按季归还贷款利息，并由习成根及习龙根等人担保。但贷款到期后，该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金30000元及利息。为此，请求判令1、被告习伟鹏偿还借款本金30000元及所欠利息；2、责令被告习龙根、习成根承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告习伟�、习龙根、习成根未作答辩。
经审理查明：2009年4月29日，被告习伟鹏以农业生产经营为由向原告新干农行申请贷款30000元并签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。该借款合同约定：借款期限为2009年4月29日至2012年4月28日，其到期日最迟不得超过2012年10月28日；借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款金额、期限、利率等以记账凭证为准，记账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即合同上载明的正常利率6.342%；计息（还款）方式为定期结息；借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即合同上载明的利率8.2836%。该《最高额担保农户小额借款合同》的尾部有借款人习伟鹏和保证人习龙根、习成根的签名及捺印。2009年4月30日，原告新干农行向被告习伟鹏发放了贷款30000元，但之后被告只向原告偿还了部分利息。至2014年1月22日止，被告拖欠原告贷款本金30000元及利息6734.41元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告习伟鹏签订《最高额担保农户小额借款合同》及被告习龙根、习成根为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告习伟鹏未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告返还借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告习龙根、习成根为被告习伟鹏的贷款提供了连带责任保证担保，在被告习伟鹏未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告习伟鹏应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告习龙根、习成根对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取为275元，由被告习伟鹏、习龙根、习成根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一四年四月十一日
书记员 孙 翠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2850号
申请执行人于占荣，女，1955年6月15日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人于占荣与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）京0116民初3438号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人于占荣借款595950元。该调解书已发生法律效力。申请执行人于占荣于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人于占荣未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人于占荣尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人于占荣发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张英为
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02139-1号
原告徐姣姣等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01046号
原告沈全兴，男，1950年1月27日出生。
被告北京御水香伊商务会馆，住所地北京市丰台区蒲黄榆二里14号楼。
法定代表人刘文学，董事长。
原告沈全兴与被告北京御水香伊商务会馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告沈全兴到庭参加诉讼，被告北京御水香伊商务会馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈全兴诉称，被告是从事洗浴为主的服务单位。2013年4月11日，原告在被告处购买了一万元的会员卡，被告按当时店内的奖励规定，给原告赠送了八千元，被告当时在原告一万元的会员卡中打入了八千元，会员卡号为610238。经原告洗浴消费花费了两千余元，现会员卡内还有一万五千余元。2013年6月下旬，原告去被告处洗浴，发现被告停业，现一直未开业。原告认为双方建立了服务合同关系，被告停止营业，构成违约，现原告起诉，请求：1、解除双方服务卡号为610238的服务合同关系；2、被告退还原告会员费一万元；3、诉讼费由被告负担。
被告北京御水香伊商务会馆未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，沈全兴向北京御水香伊商务会馆（以下简称御水香伊会馆）交纳了10000元会员费，办理了卡号为610238的会员卡，沈全兴可凭此卡到御水香伊会馆进行洗浴消费。沈全兴主张御水香伊会馆向此卡中注入了赠送的会员费8000元，已打入卡中。经法庭询问，沈全兴称已消费金额为2200元。现御水香伊会馆已不再对外营业。
上述事实，有发票、企业信息查询单、照片以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，沈全兴与御水香伊会馆建立了以洗浴服务为主要内容的合同关系，双方均应依约履行。沈全兴主张，御水香伊会馆为沈全兴办理了卡号为610238的会员卡，并赠与了8000元打入该卡。该行为系御水香伊会馆的优惠性许诺。御水香伊会馆未到庭参加诉讼并予以反驳，本院对沈全兴的主张予以采信。现御水香伊会馆停业，沈全兴请求解除合同关系，于法有据，本院予以支持，对其要求退款的请求，本院结合沈全兴已消费的数额，及御水香伊会馆此前赠与的金额，酌定其应当返还的数额。御水香伊会馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，判决如下：
一、解除沈全兴与北京御水香伊商务会馆建立的卡号为610238的服务合同关系。
二、北京御水香伊商务会馆于本判决生效后十日内返还沈全兴会员费八千七百七十八元。
三、驳回沈全兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京御水香伊商务会馆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈曦
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第168号
原告崔利春，男，1964年5月3日出生，汉族，绥东农行干部。
委托代理人孙丽英，女，1965年5月15日出生，汉族，绥东粮库工人。
被告张洪文，男，1968年4月12日出生，汉族，农民。
被告车忠武，男，1970年4月17日出生，汉族，农民。
原告崔利春诉被告张洪文、车忠武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员曹克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔利春的委托代理人孙丽英，被告张洪文到庭参加诉讼，被告车忠武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔利春诉称：2013年，借款人车XX向我借款3万元，用于春耕生产，约定利息1.2分。由村长张洪文与车忠武作为担保人。此款经过我的同事董XX办理的，他之后给我一张借据。年末我经过索要，被告结息5，000.00元，后我向担保人索要，没有给付。现在借款人找不到，故诉至法院要求二位担保人承担还款责任，给付借款本金30，000.00元，利息3，280.00元，合计33，280.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告张洪文辩称：欠款属实，借款是由我担保，原告要求我们共同偿还此款我没意见。
被告车忠武未出庭亦未答辩。
原告崔利春为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据一张，证明被告借款及担保情况。
被告张洪文对此没有异议。
上述证据经法庭审查，符合证据的要求，被告张洪文又予以认定，能够证明案件的事实，应予采信。
被告车忠武未出庭亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月4日，借款人车XX向原告借款30，000.00元，由其弟弟车忠武和村长张洪文作为担保人，约定期限8个月，利息为月息1.2分，并为原告出具欠据一枚，借款人及担保人均签名。逾期后，经原告索要，借款人车XX在2014年6月4日，给付了原告利息5，000.00元，此后借款人外出打工联系不上。庭审中，原告计息到2015年3月4日，诉讼期间的利息，原告亦要求被告给付。
本院认为，原告崔利春与借款人车XX依法签订借款合同，并与被告张洪文、车忠武签订保证合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行权利义务，原告已经履行给付义务，现借款人失去联系，保证人应承担保证责任。
由于二被告未与原告约定系何种保证，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，按照法律规定应为主债务履行期间届满后六个月。原告在保证期间向担保人主张权利，保证期间的诉讼时效开始计算。原告系在保证期间的诉讼时效内向二被告主张权利。因此，原告要求二被告承担保证责任，共同偿还原告借款本息的诉讼请求应予支持。
被告车忠武在收到原告的起诉状并经法庭依法传唤并签收的前提下，无正当理由未到庭参加诉讼，其已放弃抗辩权利。因此，本庭应依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪文、车忠武于本判决生效后十五日内给付原告崔利春因担保所欠借款本金30，000.00元，利息3，280.00元，本息合计33，280.00元，其余利息计算至本判决生效时止。
如被告张洪文、车忠武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.00元，由被告张洪文、车忠武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一五年五月二十日
书记员 冯 力
黑龙江省绥芬河市人民法院互联网公开裁判文书技术处理拟稿承办人庭长审监庭负责人签名：××××年××月××日签名：××××年××月××日签名：年月日黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥商初字第168号原告乔美田被告王欣明原告乔美田与被告王欣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告乔美田到庭参加诉讼，被告王欣明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年1月25日，被告向原告借款13500元，双方约定2013年4月2日前还款。到期后，经原告催要，被告仅偿还原告1000元。原告诉至法院，要求被告给付借款12500元。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，提供欠条1�，欲证明2013年1月25日，被告向原告借款13500元，约定于2013年4月2日前偿还。本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对该证据的质证权利，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院对该证据予以采信。被告未向法庭提供证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年1月25日，被告向原告借款13500元，双方约定于2013年4月2日前还款，同日被告为原告出具欠条1份。2014年6月25日被告仅偿还原告借款1000元。原告诉至法院，要求被告给付借款12500元。据以上确认的事实，本院认为：原、被告之间的借贷协议是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，是双方人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。原告向被告交付借款后，被告应当按照约�偿还借款，被告逾期未付，构成违约，故本院对原告要求被告给付借款12500元的诉讼请求，予以支持。原、被告构成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王欣明于本判决生效之日起10日内偿还原告乔美田借款12500元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告王欣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员车玉军二〇一五年三月十七日书记员王雪莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第1059号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁城区支行
被申请执行人：赵某
被申请执行人：彭某
被申请执行人：某乙公司
被申请执行人：某丙公司
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第1059号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年三月二十九日
书记员 王 健
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更82号
罪犯张晓庆，女，1983年6月5日生，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
内江市市中区人民法院于2013年8月26日作出（2013）内中刑初字第252号刑事判决，以被告人张晓庆犯挪用资金罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2013年1月29日起至2016年7月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯张晓庆减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张晓庆减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯张晓庆在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯张晓庆在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分121.5分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晓庆在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张晓庆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1952号
原告胡某某，男。
原告廖某某，男。
原告蒋某某，男。
委托代理人赵某某、陈某某，湖南苍松律师事务所律师。
被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司（私营）。地址：ＸＸ瑶族自治县。
代表人唐某某，该公司负责人。
委托代理人周某，湖南君义律师事务所律师。
被告唐某某，男。
被告唐某某，男。
委托代理人聂某某，湖南君义律师事务所律师。
原告胡某某、廖某某、蒋某某与被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司、唐某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员张顺国适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某、蒋某某及其委托代理人赵某某、陈某某，被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司的委托代理人周毅、被告唐某某、唐某某的委托代理人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、廖某某、蒋某某诉称：2009年5月23日向原告借款700000元，约定年利率为35%，从2009年7月9日开始计息，每6个月支付一次，三原告以东田镇企业管理服务站的名义与被告签订《借款协议》。原告以廖某某为代表于2009年5月31日、2009年6月2日分两次将700000元打入被告唐某某帐号。被告依约向原告支付了2009年7月9日至2012年1月8日期间利息。原告多次向被告催还本金及利息，被告都以各种理由拒还。请求法院依法判令：1、三被告偿还借款700000元及利息672000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、《借款协议》及借条各一份，拟证明被告于2009年6月2日向原告借款700000元，借款年息35%。
证据2、证明二份，拟证明原告廖某某于2009年5月31日、2009年6月2日共转款700000元到被告指定的银行帐号。证据3、说明，拟证明出借人实际是三原吿。
被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司的委托代理人周毅辩称，原告不具备诉讼主体资格。1、被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司签订的借款协议是与东田镇服务管理站签订的；2、被告收到的借款也是由东田镇企业服务管理站支付的；3、利息归还还是由被告直接归还到东田镇企业服务管理站，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、《借资协议书》及借条各一份，拟证明被告是与东田镇企业管理服务站建立了借贷关系。2、借条一份，拟证明被告的借款由东田镇企业管理服务站提供。3、还款收据四份，拟证明被告是向东田镇企业管理服务站支付490000元利息。
被告唐某某、唐某某的委托代理人聂某某辩称，1、唐某某、唐某某不是借款人，这份协议签订不是个人借款，是单位借款，二被告主体是不适格的。2、原告也不是出借人，出借人是企业管理站。3、借款协议违反了法律规定，是个无效合同。
经审理查明，2008年4月，被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司开始在ＸＸ瑶族自治县东田镇蒋家寨村投资兴建铁合金厂，因资金短缺，于2009年5月23日，被告唐某某代表被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司（甲方）与原告胡某某代表ＸＸ瑶族自治县东田镇企业管理服务站（乙方）签订了一份《借资协议书》，约定甲方向乙方借款700000元，乙方一次性将700000元打入甲方账户，约定固定分红回报率为35%，本金不受影响，从2009年7月9日开始计算，每6个月支付一次，拔付到乙方指定账号。原告廖某某于2009年5月31日、2009年6月2日分两次将700000元打入被告唐某某帐户。被告依约分别四次向原告支付了2009年7月9日至2012年1月8日期间利息，将490000元打入原告蒋某某的帐户，原告则以东田镇企业管理服务站、东田镇人民政的名义出具收款收据。由于被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司铁合金厂经营不善，该厂已停厂。原告多次向被告催还本金及利息未果，遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述和原、被告所签的借款合同及被告出具借条、还款收据、东田支行的证明等予以证实，可以认定。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签借款合同及被告出具的借款收据证明被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司向原告借款700000元这一事实，被告唐某某所还的利息，原告也是以东田镇企业办或东田镇人民政府的名义出具收据，东田镇企业办并未借款给被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司，本案实属公司与个人之间的借贷关系。借款到期后，被告应按双方约定及时偿还借款本金和利息，现被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司偿还借款合法有据；原告要求被告按约定年利率35%给付利息，末超过法律规定，双方约定有效，本院予以支持；原告要求三被告对上述借款承担连带偿还责任，因被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司系私营企业，被告唐某某又是法人代表，应承担连带偿还责任。上述借款系公司行为并用于公司，故被告唐某某不承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司、被告唐某某于本判决生效之日起10日内偿还原告胡某某、廖某某、蒋某某借款700000元并支付利息（按年利率35%计算，从2012年1月9日起至2015年1月15日止）。
二、驳回原告胡某某、廖某某、蒋某某的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8574元，由被告永州市鹏某某冶炼有限责任公司、被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 张顺国
二〇一六年二月十五日
代理书记员 周天赐
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1703号
原告：桂林嘉达物业服务有限公司。
法定代表人：许漓，总经理。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：张小飞。
本院在审理原告桂林嘉达物业服务有限公司诉被告张小飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 廖 诺
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨玉婷
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00446号
申请人薛正迷，女，1963年9月2日出生，汉族，农村居民。
被执行人蔚支菊，女，1966年8月26日出生，汉族，农村居民。
申请人薛正迷与被执行人蔚支菊健康权纠纷一案，旬阳县人民法院于2012年7月20日作出（2012）旬民初字第00654号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人薛正迷的恢复申请执行，本院于2014年11月6日立案执行。执行标的为2192.4元。
本院在执行过程中，通过人民法院司法救济途径，申请人已获取相应赔偿标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）旬民初字第00654号民事判决书的执行。
执行费50.00元由申请人薛正迷自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 柯增旭
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 潇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初00071号
原告：孙宫平。
被告：陈月银。
被告：叶珊珊。
被告：姚天壹。
原告孙宫平与被告陈月银、叶珊珊、姚天壹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙宫平及被告陈月银、姚天壹到庭参加诉讼，被告叶珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宫平诉称：2015年8月3日，被告陈月银、叶珊珊银资金周转困难，向原告借款人民币60万元，用于归还中国银行的贷款。为此，被告陈月银、叶珊珊向原告出具借条一份，该借条载明，被告陈月银、叶珊珊于2015年8月15日前归还上述借款，若未按期归还的，愿意承担原告的一切损失（包括律师费），同时，按日万分之五计算违约金。被告姚天壹作为担保人在该借条上签字，自愿为被告陈月银、叶珊珊的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、违约金等一切损失（包括律师费），保证期间为两年。同日，原告依约将60万元借款汇入原、被告约定的账户中。借款期限届满后，被告陈月银、叶珊珊却未按约归还借款，被告姚天壹也未按约承担保证责任。原告多次向三被告催讨，三被告均以各种理由推脱。为此，起诉请求为判令：1.被告陈月银、叶珊珊立即偿还原告借款本金人民币60万元及利息（利息自2015年8月16日按月利率2%计算至实际付清之日止，暂算至2015年12月15日约为48000元）；2.被告姚天壹对被告陈月银、叶珊珊的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告于2016年3月4日将诉讼请求变更为请求判令：1.被告陈月银、叶珊珊立即偿还原告借款本金人民币18万元及逾期利息（逾期利息自2015年8月16日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至还清款日止）；2.被告姚天壹对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈月银辩称：2015年8月3日借款60万元属实，但在2015年9月6日通过被告叶珊珊的银行账户归还了借款本金40万元，另在2015年8月7日归还本金5000元，在2015年8月17日归还本金10000元，在2015年9月30日归还本金5000元。另外，在2015年9月15日，我又向原告借款15万元，该15万元原告汇入我的银行账户，2015年9月30日，我又向原告借款5万元，该5万元原告汇入被告叶珊珊泰隆银行账户。
被告叶珊珊未答辩。
被告姚天壹辩称：担保属实，被告陈月银告诉我这笔60万元款项，已经归还了40万元，既然已经归还了40万元，就应该重新出具借条，但并没有更换借条，原告也没有通知我，被告陈月银没有在约定的时间内还款，我只在借款期限内承担担保责任，故我不应该承担担保责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件、汇款凭证原件各一份，拟证明被告陈月银、叶珊珊于2015年8月3日向原告借款60万元，由被告姚天壹提供连带责任保证担保的事实。
对原告提供的证据，被告陈月银、姚天壹经质证无异议。
为证明辩称事实，被告陈月银向本院提交了如下证据：1.户名为叶珊珊的中国工商银行历史交易清单一份，拟证明在2015年9月6日归还本金40万元；2.户名为陈月银的中国银行历史交易明细清单二份，拟证明于2015年8月3日收到原告交付的60万借款，另于2015年9月15日向原告借款15万元的事实。
对被告陈月银提供的证据，原告经质证认为，2015年9月15日的15万元借款以及2015年9月30日的5万元与本案60万元借款是有关联的，当时被告陈月银说以本案的60万元借条作为结算依据，其他没有意见；被告姚天壹经质证无异议。
被告叶珊珊、姚天壹未向本院提交证据。
被告叶珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭，对原告及被告陈月银提供的证据视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告及被告陈月银提供的证据，本院经审查认为，对原告提供的证据，被告陈月银、姚天壹经质证无异议，能够证明原告拟所证明的事实，故对其证明效力予以确认；被告陈月银提供的证据1，原告及被告姚天壹经质证无异议，能够证明被告陈月银、叶珊珊于2015年9月6日归还借款本金40万元；被告陈月银证据2，结合原告证据，能够证明本案60万元借款交付的事实。
综合上述证据分析认定及原、被告陈述，本院认定事实如下：
2015年8月3日，被告陈月银、叶珊珊出具借条向原告孙宫平借款人民币60万元，约定在2015年8月15日前归还，由被告姚天壹提供连带责任保证担保，保证期间为二年，并约定若未按期归还，由借款人和担保人承担出借人一切损失（包括律师费），违约金按日万分之五计算，借条上未载明利息。借款后，被告陈月银、叶珊珊归还借款本金42万元，尚欠18万元本金未归还，被告姚天壹也未代为归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈月银、叶珊珊出具借条向原告借款60万元，尚欠本金18万元未归还，事实清楚，应该履行归还本金的义务。故对原告要求被告陈月银、叶珊珊归还借款本金18万元诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定利息，但借款期限于2015年8月15日届满，现原告主张自2015年8月16日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告姚天壹保证责任问题。本案借款期限为2015年8月3日至2015年8月15日止，保证期间为二年，保证期间自借款期限届满之日起二年即自2015年8月16日至2017年8月15日止，而原告起诉的日期为2016年1月4日，保证期间并未超过，故被告姚天壹作为连带责任保证人，应对被告陈月银、叶珊珊未归还之借款本金及逾期利息承担连带责任。被告姚天壹辩称其仅在借款期限内承担保证责任，于法无据，本院对此抗辩不予采纳。至于原被告之间是否其他借款发生，在本案中不作评判，双方可另行处理。综上，依照《中华共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈月银、叶珊珊应在本判决生效之日起十日内归原告孙宫平借款本金人民币18万元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年8月16日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告姚天壹对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10280元，减半收取5140元，由原告孙宫平负担3000元，被告陈月银、叶珊珊、姚天壹负担2140元；本案保全费3520元，由原告负担2000元，由被告陈月银、叶珊珊、姚天壹负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一六年三月七日
代理书记员 杨添辉
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0138号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人杨文兵，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年11月被判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪，于2005年10月被判处有期徒刑十个月。又因犯盗窃罪，于2007年1月11日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。又因盗窃于2010年4月9日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。又因犯盗窃罪，于2010年6月28日被本院判处有期徒刑一年四个月。再因犯盗窃罪，于2012年4月5日被本院判处有期徒刑一年七个月，2013年11月19日释放。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，2014年7月4日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人杨文兵犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员刘展出庭支持公诉。被告人杨文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年6月20日7时许，被告人杨文兵到金坛市朱林镇西岗集镇沿河西路14号店门口，乘隙窃得被害人杨某富士达牌电动摩托车1辆，价值人民币1950元。
案发后，公安机关追缴富士达牌电动摩托车1辆，已发还给被害人。
上述事实，被告人杨文兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录，证人葛某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0120号价格鉴证结论书，金坛市公安局西岗派出所民警朱明雨、金超出具的抓获经过等证据证实，被告人杨文兵前科有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨文兵犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人杨文兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨文兵在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人杨文兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年12月20日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年八月二十六日
书记员 严 萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3443号
申请执行人：哈尔滨鑫晟源煤炭竞销有限公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）动源四道街1号。
法定代表人：郭凤跃，职务：经理。
被执行人：房瑞，女，1964年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨鑫晟源煤炭竞销有限公司与房瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人车辆损失款79063元，迟延履行期间债务利息，拖车费1000元、鉴定费2400元，，案件受理费1912元，执行费1150元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无车辆及房产信息，已冻结并扣划被执行人在银行账户内存款4322.92元，申请执行人分两次交至本法56000元，共计60322.92元，不足以偿还申请执行人欠款。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋正东
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1733号
原告张延中，男，1955年8月1日生。
被告张长绪，男，1974年3月2日生。
原告张延中诉被告张长绪民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延中到庭参加诉讼，被告张长绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延中诉称，被告在2011年承包建设新乡市凤泉区陈堡建筑工地时，原告为其打工。被告在2011年8月22日支付搅拌机运费25元，2011年8月23日支付张某某工资200元、买水带120元、借原告345元，2011年11月买搅拌机借4500元，给被告的工长小银发工资借3000元，被告又借200元给了张某某，共计借款8045元。此后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款8045元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张长绪未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告张延中向本院提交的证据材料有欠条1份。
被告张长绪未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告张延中所提交证据能够证明原、被告之间的债权债务关系，对该证据本院予以认证。
根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：被告在2011年承包建设新乡市凤泉区陈堡建筑工地时，原告为其打工。被告在2011年8月22日起陆续以买东西及支付他人工资为由向原告借款共计8045元，并于2012年5月28日出具总条1张。后原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告张长绪向原告张延中累计借款8045元的事实清楚，证据确凿，并出具了借条，故对原告要求被告偿还借款8045元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张长绪于本判决生效之日起十日内偿还张延中借款8045元。
如果张长绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张长绪承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十月十一日
代书 记员 邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1733号原告张延中，男，汉族，1955年8月1日生，住新乡县。被告张长绪，男，汉族，1974年3月2日生，住新乡市。原告张延中诉被告张长绪民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张延中到庭参加诉讼，被告张长绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延中诉称，被告在2011年承包建设新乡市凤泉区陈堡建筑工地时，原告为其打工。被告在2011年8月22日支付搅拌机运费25元，2011年8月23日支付张广瑞工资200元、买水带120元、借原告345元，2011年11月买搅拌机借4500元，给被告的工长小银发工资借3000元，被告又借200元给了张广瑞，共计借款8045元。此后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款8045元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张长绪未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告张延中向本院提交的证据材料有欠条1份。被告张长绪未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告张延中所提交证据能够证明原、被告之间的债权债务关系，对该证据本院予以认证。根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：被告在2011年承包建设新乡市凤泉区陈堡建筑工地时，原告为其打工。被告在2011年8月22日起陆续以买东西及支付他人工资为由向原告借款共计8045元，并于2012年5月28日出具总条1张。后原告多次找被告催要未果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告张长绪向原告张延中累计借款8045元的事实清楚，证据确凿，并出具了借条，故对原告要求被告偿还借款8045元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张长绪于本判决生效之日起十日内偿还张延中借款8045元。如果张长绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张长绪承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一四年十月十一日书记员 刘啸风
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终565号
上诉人（原审原告）：杜新伟，男，1963年6月6日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：卢小秋，女，1968年7月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：杜亚楠，女，1991年11月17日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：杜亚鹏，男，1995年4月12日出生，汉族，住济源市。
四上诉人委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄河水利水电开发总公司，住所地：郑州市紫荆山路68号。
法定代表人：陈怡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方艳，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，河南陆达律师事务所律师。
上诉人杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏因与被上诉人黄河水利水电开发总公司所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜新伟及上诉人的委托诉讼代理人齐仁宣，被上诉人黄河水利水电开发总公司的委托诉讼代理人方艳、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏上诉请求：撤销原裁定，发回重审；庭审中明确上诉请求为撤销原裁定，指令继续审理本案。事实和理由：一、其一审诉讼请求是赔偿占地损失，并非给付征地补偿款。其不属于移民对象，土地没有被征用，即便土地被征用，也是审理后才知道，其在诉讼前毫不知情，因为政府没有公告征地事宜，也不会作出限期提出异议的行政行为，所以其不是诉求征地补偿款。二、其诉求是占地损失，原审应围绕是否占地，是否应该赔偿审理。原审已查明黄河水利水电开发总公司是1999年才取得行政许可用地手续，在1991年至1999年期间占地应视为非法占地，应予以赔偿。三、原审认定黄河水利水电开发总公司不是适格被告错误。黄河水利水电开发总公司9年无证占地构成侵权，应承担侵权责任，是本案适格被告。四、原审未将其不属于移民对象的主要证据、关键性证据在裁定书显示，其提交的大峪镇人民政府的回复意见明确写有“信访人反映的情况属实，但没有政策依据解决其所反映的问题，后经大峪镇和市移民局多次协商，上级对非移民户没有政策，因此无法解决”。五、黄河水利水电开发总公司称对杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏占地已被绿化照片真实性无法核实，但黄河水利水电开发总公司去现场后未给法庭任何回复意见，充分说明杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏提供的照片与实际占地位置吻合。
黄河水利水电开发总公司辩称，1、本案不属于民事案件的受案范围，小浪底工程土地使用权证的取得是依照法定程序由地方人民政府收归国有后划拨给其公司使用，黄河水利水电开发总公司不存在对杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏土地的侵占行为。2、小浪底工程是严格按照基建程序和国家审批程序开工建设，根据补偿政策，土地补偿是由地方政府统一向村集体补偿，而不是直接补偿给个人。3、黄河水利水电开发总公司未对杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏所述土地实施过任何征收或者侵占行为，小浪底的移民安置工作是由县级地方政府负责实施，黄河水利水电开发总公司不是本案的适格被告。4、杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏在一审中并没有证据证明其是土地的被侵权人及损害事实，不是本案的适格诉讼主体。
杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏向一审法院起诉请求：黄河水利水电开发总公司支付其占地损失485200元。
一审法院认定事实：黄河水利水电开发总公司开发小浪底水利枢纽工程时，占用了杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏的土地，并办理了国有土地使用证。除补给一季赔青费外，未给任何补偿。杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏多次信访，但因杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏未被列入库区移民对象，对非移民户没有相关政策，无法解决。另查明：小浪底水利枢纽工程的移民安置及相关补偿工作由县级以上人民政府或者移民机构负责实施，黄河水利水电开发总公司不负责移民安置和相关的补偿工作。
一审法院认为：黄河水利水电开发总公司开发小浪底水利枢纽工程时，占用了杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏的土地，但根据黄河水利水电开发总公司提供的证据可以证明，黄河水利水电开发总公司占地合法，且征地补偿由县级以上人民政府或者移民机构负责实施，黄河水利水电开发总公司并不负责补偿工作。故杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏起诉黄河水利水电开发总公司占地补偿，主体不适格。另本案中，杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏实际是对土地征收补偿而进行的诉讼，土地征收补偿不属于民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏的起诉。
本院认为：杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏诉称黄河水利水电开发总公司在开发小浪底水利枢纽工程时占用其土地，要求黄河水利水电开发总公司赔偿损失。黄河水利水电开发总公司提供了水利用地国有土地使用权证，土地使用权类型为划拨，可以证明黄河水利水电开发总公司取得了证书面积范围内的土地使用权，至于本案争议土地在黄河水利水电开发总公司取得国有土地使用权证前，相关部门是否按法定程序办理土地征收及补偿手续，上述争议不属于民事案件的审查范围，杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏基于对土地征收行为及补偿问题提起诉讼，不属于民事案件的受案范围，应驳回杜新伟、卢小秋、杜亚楠、杜亚鹏的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张二鑫
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00578号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人牟春利，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人牟春利未经批准，擅自占用耕地420平方米建养殖场，绥中县国土资源局于二0一四年三月十二日对该行为作出绥国土罚字（2014）第115号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米30元罚款、其他土地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年七月九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第115号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜