河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第831号
上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区东大街48号。
法定代表人：崔永刚，该公司总经理。
委托代理人：祝斌，北京市大乾律师事务所律师。一般代理
委托代理人：任宾宾，该公司职工。一般代理
被上诉人（原审原告）：陈亮亮，农民。
委托代理人：何全纯，河北民源律师事务所律师。一般代理
上诉人河南天河建设工程有限公司与被上诉人陈亮亮因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区（2013）丰民初字第3162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告承建了内蒙古巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司开发的国泰东方商贸城工程，为进行施工，成立项目部，委托薛成林为项目负责人，并于2011年4月18日为薛成林向巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司出具了《授权委托书》，授权薛成林对该项目的建设施工、材料采购、竣工验收、维修保养和工程财务清算全权负责，并注明被告对薛成林在项目实施过程中的一切行为承担全部经济责任和法律责任。2011年4月20日，薛成林作为项目部负责人授权吕永丰对该项目的建设施工、材料采购、竣工验收、维保和工程财务清算全权负责，亦注明对吕永丰在项目实施过程中的一切行为，包括所签署的所有合同及其他文件承担全部经济责任和法律责任。2011年8月25日，吕永丰作为乙方以被告委托代理人的身份与作为甲方的原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：“……第三条：租金结算⑴租金计算以提货之日起到退货之日止，以日计费，不足1个月按1个月计算。……⑶乙方拖欠租金时，甲方有权回收所租器材，对拖欠户冬季不报停，乙方必须把所租器材送回，甲方并按合同规定办理，并把欠租金追回，一切经济损失和后果由乙方负责。⑷冬季报停，报停时间最早不低于国家报停时间每年的十一月十五日，报停终止为来年三月十五日，如因工程需要，冬季延长施工，双方可以协商，对租金拖欠户冬季不报停。”，合同签订后，原告依约向被告承建的工程提供建筑器材。工程施工过程中，被告于2012年9月4日，向开发商巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司发出声明一份，解除了对薛成林的授权，同日，被告又向巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司出具授权吕永丰为代理人的授权委托证明书，授权吕永丰为国泰商贸城的代理人，有效期限自2012年9月4日至2013年9月4日。2012年10月25日，因被告拖欠原告租赁费，经原告与被告、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司三方协商，一致同意由被告以朗润园一区2#楼房产一套作价445038元抵顶所欠部分租赁费。2013年6月7日，吕永丰为原告出具内容为“所有陈亮亮提货单真实有效”的证明一份，期间，经原告与吕永丰核对，尚欠原告2011年度租赁费502008.74元、2012年度租赁费1450602.33元、2011年度至2012年度冬季报停期间租赁费780368.13元。上述款项，被告至今未能给付。
一审法院认为，根据本案已查明的事实，可认定被告为本案所涉工程的承建人，被告在庭审中亦就此情况予以认可，薛成林为被告在2011年4月18日至2012年9月4日期间的授权委托人，吕永丰为该时期的项目部委托代理人，亦是2012年9月4日至2013年9月4日期间的被告授权委托人，即吕永丰前期以项目部委托代理人的身份与原告签订了租赁合同并负责合同的实际履行，后期直接作为被告的授权代理人与原告就租赁费的数额进行的核算，依据法律规定及被告为薛成林出具的授权委托书、薛成林以项目负责人的名义为吕永丰出具的授权委托书、被告为吕永丰出具的授权委托书可知，吕永丰的行为系职务行为，原告亦有理由相信吕永丰的行为代表了被告公司，其代理行为是合法、有效的，其与原告在签订合同、履行合同过程中所产生的法律后果应由被告承担，故对原告要求被告给付所欠的2011年度租赁费502008.74元、2012年度租赁费1450602.33元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告给付冬季未报停期间租赁费780368.13的诉请，因合同已就是否报停进行了明确约定，在被告未能如期履行给付租赁费义务的情况下，原告有权依合同约定收取报停期间租赁费，对原告的该项诉请，本院予以支持。对被告就本案申请公章鉴定以确定管辖的主张，因管辖问题已经本院及唐山市中级人民法院两审终审裁决，对被告的该项主张，本院不予支持。对被告以涉嫌伪造公章向公安机关报案且公安机关已经立案侦查为由，要求本案中止审理的主张，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”，基于此，涉嫌伪造印章犯罪并不影响本案的实体审理，被告亦应向原告承担由此产生的民事责任。遂判决：一、被告河南天河建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈亮亮2011年度租赁费502008.74元、2012年度租赁费1450602.33元，合计1952611.07元；二、被告河南天河建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈亮亮2011年度、2012年度冬季不报停期间租赁费780368.13元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20664元，保全费5000元，合计25664元，均由被告河南天河建设工程有限公司负担。
判后，河南天河建设工程有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1、一审事实认定错误：上诉人与被上诉人之间不存在建筑器材租赁合同关系，签订合同所用印章系伪造；吕永丰并未取得河南天河的授权，其对外签订的租赁合同系个人无权代理行为，非职务行为。2、一审法院适用法律错误：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若该问题的规定》第五条，不适用于本案吕永丰涉嫌伪造公司印章的行为，且上诉人并不存在任何过错。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈亮亮答辩称：同意一审判决。
二审庭审中，上诉人河南天河建设工程有限公司提交了向相关公安机关邮寄的针对吕永丰诈骗行为控告信及相关邮寄证明，并申请二审法院向巴彦淖尔市公安局临河分局刑侦大队调取其公章被私刻一案的控告信及公安调查笔录。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年8月25日，上诉人河南天河建设工程有限公司作为乙方与被上诉人陈亮亮作为甲方签订了《建筑器材租赁合同》，该合同由上诉人授权的项目经理吕永丰签字、并加盖上诉人单位印章一枚，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被上诉人陈亮亮依约向上诉人在建项目提供了建筑租赁器材，上诉人应当向被上诉人陈亮亮支付相应的租赁费。2012年10月25日，经上诉人、被上诉人及巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司三方协商，上诉人以房产一套作价445038元抵顶所欠被上诉人部分租赁费。上诉人河南天河建设工程有限公司上诉称其与被上诉人陈亮亮之间不存在建筑器材租赁合同关系，该合同中加盖的印章系吕永丰伪造，吕永丰并未取得上诉人的授权，因其提交的刑事控告信不能够证实吕永丰存在私刻印章的行为，故对其上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20664元，由上诉人河南天河建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 佳