山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初8号
原告:秦相云，男，汉族，系此次交通事故死者王惠(慧)霞的配偶。
原告：王东红，男，汉族，系此次交通事故死者王惠(慧)霞的父亲。
原告：张爱爱，女，汉族。系此次交通事故死者王惠（慧）霞的母亲。
原告：王圳，男，汉族，系此次交通事故死者王惠（慧）霞的儿子。
法定代理人：秦某，男，汉族。系王某的父亲。
四原告委托代理人崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
四原告委托代理人王宙，山西宁丰律师事务所律师。
被告：魏亮校，男，汉族，系×××(×××)号肇事车辆驾驶员。现羁押于沁县看守所。
被告:南和县途安运输服务有限公司。
系×××(×××)号肇事车辆登记所有人。
法定代表人：杨继东，职务：总经理。
委托代理人：黄慧玲，任该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
委托代理人：梁佳，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳辉，职务：总经理。
委托代理人崔花省，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：杜静涛，男，1982年10月10日生，汉族，河北省邢台市南和县人。
委托代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告秦某、王东红、张爱爱、王某诉被告魏亮校、南和县途安运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、杜静涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告秦某、王东红、张爱爱、王某（未到庭）及其委托代理人崔冰、王宙，被告南和县途安运输服务有限公司的委托代理人黄慧玲、梁佳，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人崔花省，杜静涛的委托代理人王立平到庭参加诉讼。被告魏亮校因被刑事羁押未能到庭，本案现已缺席审理终结。
原告秦某、王东红、张爱爱、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏亮校、南和县途安运输服务有限公司、杜静涛连带赔偿原告死亡赔偿金547040元，被抚养人生活费346649.5元，丧葬费26852.5元、精神抚慰金50000元，共计970542元。2、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险、商业险保险限额内承担赔偿责任。3、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2017年12月3日凌晨，被告魏亮校驾驶×××(×××)号中型半挂牵引车沿南沁线由西向东行驶至106KM+950M处，碰撞步行的王惠（慧）霞和韩小丽，致王惠（慧）霞死亡。事故经沁县交警大队认定，被告魏亮校承担事故全部责任，王惠（慧）霞无责任。×××(×××)号车辆的所有人为南和县途安运输服务有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。根据法律规定，被告魏亮校、南和县途安运输服务有限公司、杜静涛应对原告的损失承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。
被告魏亮校未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告南和县途安运输服务有限公司辩称：1、涉案肇事车辆是杜静涛分期付款方式从我公司购买，我公司与杜静涛之间仅是车辆买卖合同关系，依据最高人民法院分期付款购车发生交通事故责任承担的司法解释，我公司依法不承担赔偿责任。2、我公司并不是事故发生的侵权责任人，对于事故的发生及后果不存在任何过错，因此原告对本公司的主张没有事实依据。3、原告主张的赔偿金额均应在有效证据的支持下依法确定。4、肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司有交强险，第三者商业责任险，保险限额为100万元，且不计免赔。应当由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司直接赔付。综上请求驳回原告对我公司诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：1、本次交通事故造成王惠（慧）霞死亡以及韩小丽受伤，交强险份额请法院依法给伤者预留相应份额。2、交通事故魏亮校在事故发生后逃离事故现场，属于商业三者险责任免除范围，因此对于原告各项损失超出交强险部分我公司不承担赔偿责任，应由车主承担。3、原告损失是由魏亮校交通肇事罪违法行为造成的，对于交强险我公司不承担精神抚慰金。4、诉讼费等我们不承担。
被告杜静涛辩称：1、对原告诉状中陈述的事故经过无异议。2、原告计算赔偿数额过高，不应当支持。3、我方车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有保险，故应当由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担，不足部分我方承担。
综合原告的起诉与四被告的答辩，本案争议的焦点为：1、原告请求赔偿的项目、数额是否符合法律规定，应否予以支持。2、对原告合法合理的赔偿项目及数额四被告应如何承担赔偿责任。
当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告的租房合同、社区居委会证明及死者的账户流水，均存在证据瑕疵，或不完整、或形式要件不合法，结合村委证明原告秦某在村里居住，其陈述死者居住在打工单位的宿舍，证据间有矛盾，本院不予采信。
2、对被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的证据有被告南和县途安运输服务有限公司签章的证据，本院予以采信。对于邮寄单，单独不能证明待证事实，本院不予采信。2017年2月6日，被告杜静涛以分期付款出卖方保留所有权的方式向被告南和县途安运输服务有限公司购买了×××(×××)号中型半挂牵引车，并签署分期付款购车合同一份。本院予以采信。合同第六条约定”车辆保险由杜静涛委托南和县途安运输服务有限公司代办，保险费由杜静涛负担，如因杜静涛拖欠保费造成不能及时投保的，损失由杜静涛自负；如发生保险事故，杜静涛须在24小时内向南和县途安运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、交管部门报案，南和县途安运输服务有限公司可派人协助杜静涛处理事故，费用由杜静涛负担；因杜静涛不能按中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司规定提供手续，造成拒赔、少赔时，损失由杜静涛自负。”2017年2月3日，南和县途安运输服务有限公司以自己的名义向被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险（保险金额122000元）和第三者责任保险（保险金额1000000元）。投保时，投保人被告南和县途安运输服务有限公司在投保人声明书及签收单和机动车投保提示上签章，声明中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司已经就免责条款向自己进行了提示和说明。事故发生后，被告杜静涛应被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司要求，在放弃索赔确认书上签字按印。被告杜静涛支付过原告丧葬费27000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告魏亮校驾驶×××(×××)号中型半挂牵引车沿南沁线由西向东行驶至106KM+950M处，碰撞步行的王惠（慧）霞和韩小丽，致王惠（慧）霞死亡，韩小丽受伤住院。事故发生后魏亮校驾车逃离现场，经沁县交警大队认定，被告魏亮校承担事故全部责任，王惠（慧）霞、韩小丽无责任。本次事故发生在保险期内的事实清楚，证据确凿。×××(×××)号车辆的登记所有人为南和县途安运输服务有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险（保险金额122000元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），受益人为一汽财务有限公司。
对于四原告的各项损失，死亡赔偿金按2016年山西省农村居民人均可支配收入10082元乘以20年为201640元，被抚养人生活费，因王惠霞父母在事故发生时均未满60周岁，又无需要王惠霞生前扶养的证据，对该部分抚养费不予计算，王惠霞孩子王某事故发生时为15周岁，计算三年，根据山西省上年度农村居民人均生活消费支出8029元乘以3年除以2人为12043.5元计入死亡赔偿金为213683.5元；丧葬费为27487.5元。精神损害抚慰金30000元。以上原告损失共计271171元。
本次事故，因×××(×××)号中型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有保险金额122000元的机动车交通事故第三者责任强制保险一份，保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险一份，事故发生在保险期内，应当由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内依法承担赔付责任110000元。被告杜静涛与被告南和县途安运输服务有限公司依照双方合同形成了分期付款购车合同的法律关系和(依双方合同第六条)委托代办保险合同法律关系。被告南和县途安运输服务有限公司作为受托人与以自己的名义与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司签署了保险合同，形成保险合同关系。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在签订保险合同时不知道被告杜静涛与被告南和县途安运输服务有限公司之间的代理关系。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司让实际车主杜静涛签署了放弃索赔确认书，可以认定被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在知道委托人后，选择了委托人杜静涛作为相对人。依照法律规定”委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩”。即杜静涛要求被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司履行赔付保险金的权利时，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司可以向杜静涛主张已经履行了免责条款的注意提示义务。在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司选择杜静涛作为相对人后，杜静涛可以向中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张其对受托人南和县途安运输服务有限公司的抗辩以及受托人对中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的抗辩。被告南和县途安运输服务有限公司对自己是何时由什么人在投保人声明书及签收单和机动车投保提示上签章都不知道，自然不会通知到委托人杜静涛。杜静涛主张南和县途安运输服务有限公司未将该责任免除条款的重要事项告知自己，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司也未向自己说明免责条款的注意提示义务，该免责条款对自己无效的抗辩可以对抗中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。而中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司选择了杜静涛为相对人，所以杜静涛的抗辩有效。对于中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司以对受托人履行了免责条款注意提示义务向委托人杜静涛提出的抗辩，因其在接受投保时就知道约定有受益人为一汽财务有限公司时，就应当明知该车为分期贷款方式购买的汽车，就应当知道登记车主是出卖人而不是实际车主，进而应备注实际车主或直接让实际车主做投保人，而未将该免责条款的注意提示义务向真正的投保人履行，导致保险的车辆实际风险控制人不清楚免责条款的后果，所以该抗辩不能对抗被告杜静涛的请求权。因此被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的免责条款无效，应当在商业三者险的赔偿限额内承担交强险赔偿后剩余未获赔偿的损失161171元。对于中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司事后让杜静涛签署放弃索赔确认书的行为，如果放任为之将直接侵害受害人的索赔权利的实现，以及类似人群的利益，既损害了社会公共利益和第三人利益。也违背保险行业的公序良俗，依法该放弃内容可以认定为无效。该行为的内容无效，不影响中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司选择相对人的权利，且不得变更。为减少诉累，节约诉讼成本，对于被告杜静涛垫付的27000元，可以由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司从赔付四原告的款项中直接支付给被告杜静涛。因原告的损失已经获得全部赔偿，被告魏亮校、被告杜静涛、被告南和县途安运输服务有限公司不再承担赔偿责任。对于第三者责任保险约定的受益人为一汽财务有限公司的情况，与设立该险的目的相异，不予适用。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿原告秦某、王东红、张爱爱、王某各项损失共计271171元，其中支付各原告244171元，支付杜静涛27000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告秦某、王东红、张爱爱、王某各项损失244171元，支付被告杜静涛27000元。
二、被告魏亮校、被告杜静涛、被告南和县途安运输服务有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告秦某、王东红、张爱爱、王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13505元（缓交），诉讼保全费1520元，均由被告杜静涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 任正清
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 珏