湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民一初字第389号
原告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告＊＊＊与被告＊＊＊财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈正荣担任审判长，代理审判员吕雪强、人民陪审员李立新参加的合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。书记员王青霞担任记录。原告＊＊＊、被告＊＊＊和其代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称：其于2000年11月29日购私房一楼一层，同年加盖一层。该私房以前系＊＊＊卖给＊＊＊再转卖给原告，2007年被告在原告宅基地旁购本组＊＊＊菜地建商品房三间，同时占用了原告的宅基地26.6平方米，当时邻里关系很好，双方没有签订任何协议，被告也没有支付原告任何补偿。原告多次找到被告催要补偿金，但被告却以怨报德，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付其占用原告宅基地的补偿金六万元。
被告＊＊＊辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效；二、原告的诉请没有法律和事实依据，原告不属于＊＊社区的居民，在＊＊买卖房屋是不合法的，而且没有证据证明买房过程，对原告的主体资格有异议；三、被告没有占用原告的地基。
原告＊＊＊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、房屋所有权证书；
二、土地使用报告书；
三、房屋买卖协议；
该组证据证明房屋现状及四周用地的范围和该房屋目前的所有权人为原告；
四、房屋转卖说明；
五、小道说明书；
该组证据证明房产证上名为＊＊＊的房屋目前为原告所有和该房屋四周的用地范围；
六、地皮出售协议；
该组证据证明原告房屋东边的空地也系原告所有；
七、现有与原有曲直图像；
八、原南路边东角3.7米图片；
九、＊＊＊西墙图片；
十、房屋说明图片；
十一、屋北侧面损坏图片；
该组证据证明被告侵占了原告土地的事实和被告给原告造成的其他损害的事实；
十二、两张收条；
该组证据证明被告及案外人收取了原告的钱财和本案发生纠纷的原因。
被告质证称：对证据一的真实性无异议，但登记人是＊＊＊，而不是本案原告；对证据二的三性均有异议，证据二上显示的名字为＊＊＊自己建房的审批手续，与本案争议的房屋没有关联性，无法达到原告的证明目的；对证据三的三性均有异议，因该房屋的出卖人＊＊＊没有出庭，故其所买卖的房屋是否是涉案房屋并不能确定，且＊＊＊与＊＊＊之间的协议原告也未提供；证据四系证人证言，三个人的字体签名都一样，看不出真伪，也无法反应出原告占地的情况，只能反映房屋转让的情况，故无法达到原告的证明目的；对证据五的三性均有异议，原告擅自在该证明上改动，将“西边”改成了“东边”；对证据六的真实性不持异议；对证据七至十是对现场反映的照片，证据十和证据十一与本案没有关联性，无法证明占用地基的情况；对证据十二的真实性无异议，该证据中由方冬九出具的借条与本案无关联性。
被告＊＊＊为支持其辩称，向本院递交以下证据：
一、补偿协议，证明原、被告双方处理该宅基地的相关情况；
二、青苗地出售协议，证明被告所占用的土地为购买＊＊＊的土地；
三、证明，证明原告证据小道说明说中的相关情况；
四、方冬九的证明，证明与本案相关的事实。
原告＊＊＊质证称，对原告提供的证据一的真实性予以认可，但该协议是受到胁迫的情况下签订的，该协议既没有被告到场，也没有经过公证；证据二因被告没有在举证期内提供，说明该证据系伪造的，对其真实性不予采信；对被告提供的证据三，虽然上面有手写改动，但该改动的原因系打印错误而不是事实错误；对证据四是因为被告找原告要钱，方冬九才会跟着要钱。
本院认证为：原告提供的证据一至证据四，相互印证，且在客观事实上，该房屋流转的过程与证据中反映的事实相一致，故本院对证据一至证据四的真实性予以采信，但原告未向本院提交证据证明＊＊＊对宅基地享有处分权的范围，故证据三无法证明被告侵占了原告的宅基地；原告提供的证据五，因原告在该证据上进行了涂改，改变该证据中载明的地理方位，且原告未提供证据证明修改系因为打印错误，故该证据的真实性无法确认，本院不予采信；被告对该证据六的真实性不持异议，同时被告在建房时确实根据本协议的约定预留了3.5米的空地，故本院对该证据予以确认；原告提供的证据七至证据九，该组照片反映了目前原、被告双方房屋所处的地理方位和两座房屋之间的相互关系，但未能表明被告房屋侵占原告宅基地的事实，不能达到原告的证明目的；原告提供的证据十和证据十一，证明因被告房屋高于原告，且被告房屋未设置防护网而给原告造成了损害，但本案需要证明的是被告是否侵占了原告的宅基地，故该两张照片与本案无关联性，本院不予确认；原告提供的证据十二，该证据包含了＊＊＊代被告收取原告10000元所出具的收条和案外人方冬九出具的收到＊＊＊4000元的收条，＊＊＊代被告收取10000元的事实与本案具有关联性，且客观真实，本院予以确认；但方冬九出具的收条与本案无关联性，本院予以确认。
就被告提供的证据一，因原告＊＊＊对该证据的真实性无异议，且其未提供证据表明该协议是在原告收到胁迫的情况签订的，本院对该证据予以采信；对被告提供的证据二，该证据系由被告与案外人＊＊＊签订，因该证据无其他旁证予以证实，＊＊＊也未出庭，该证据的真实性无法确定，本院不予采信；被告提供的证据三系由陈金兰、张永新做的书面证言，但该二人未出庭作证，也无其他证据对该证据中反映的事实予以佐证，故本院不予采信；被告提供的证据四方冬九的证明，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明：原告＊＊＊有位于岳阳楼区＊＊社区＊＊＊组的楼房一栋，该楼房系由原房屋所有权人＊＊＊售予＊＊＊后，再由＊＊＊售予本案原告＊＊＊，＊＊＊在原来房屋基础上扩建而成目前房屋，房屋原面积为84.64平方米，现约为140平米。2007年被告＊＊＊在建房之前与案外人＊＊＊在包括原告＊＊＊在内的四邻及该组组长等人的见证下，达成《地皮出售协议》，协议就被告＊＊＊与＊＊＊的地皮买卖等事项做了约定，尤其特别约定了“原＊＊＊屋东边所留3.5米空地以后所属权都归＊＊＊所有”。该协议上有包括本案原告＊＊＊在内的四邻及所在组组长的签字确认，但本案被告＊＊＊并没有签字确认。尽管本案被告没有在该协议上签字确认，但在被告于2007年建房时，已经按照该协议的约定预留了3.5米的空地。2013年原告＊＊＊将其所有的房屋进行扩建，扩建部分使用了原、被告预留的位于原告房屋东厕的空地3.5米，该扩建行为遭到了被告＊＊＊的阻止，导致原告无法扩建。无奈之下，双方请其所在组的组长＊＊＊进行调解。经过调解，原告＊＊＊向被告＊＊＊支付10000元，被告不再阻止原告扩建。最终，原告在向被告支付了10000元（该笔款项由组长＊＊＊代收后转交给本案被告）和向另一相关人方冬九支付了4000元后，原告将房屋扩建完毕。原告＊＊＊认为该3.5米本就为原告所有，在该3.5米的空地之外被告还占用了原告的宅基地，之前因为邻里关系较好，3.5米空地之外的宅基地原告愿意给被告无偿占用，故其建房时原告没有向被告主张权利。但因被告阻止原告扩建房屋等事情致使邻里关系不再和睦，故原告多次向被告主张赔偿金，但被告均予以拒绝，故向楼区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付占用原告宅基地的补偿金60000元。
本院认为，本案中争议的焦点为被告＊＊＊是否侵占了原告＊＊＊的宅基地，从而侵害了原告＊＊＊的宅基地使用权。被告＊＊＊于2007年建造房屋时已经在其所建的楼房和原告所有的楼房之间预留了3.5米的空地，该预留3.5米空地也得到了原告＊＊＊的认可。原、被告双方对此均无异议。原告主张被告所侵占的原告的宅基地位于原、被告双方预留的3.5米之外的部分（即该预留的3.5米以东的部分）。原告向本院递交的房产证上载明原告购买的房屋东“抵小道”，但房产证中的边界“小道”目前已经不能确定具体位置，且原告提供的其他证据也不足以证明原告所有的宅基地被被告＊＊＊占用，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告＊＊＊的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈正荣
代理审判员 吕雪强
人民陪审员 李立新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王青霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。