云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第64号
原告通海名邦小额贷款有限责任公司。
法定代表人常斌，董事长。
委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告张学应，男。
被告施凤芬，女。
被告钱纬，男。
原告通海名邦小额贷款有限责任公司（以下简称名邦公司）与被告张学应、施凤芬、钱纬借款合同纠纷一案。本院2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告名邦公司、被告张学应到庭参加诉讼。被告施凤芬、钱纬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名邦公司诉称，被告张学应、施凤芬系夫妻。2014年3月12日，经被告张学应、施凤芬向原告申请，并由被告钱纬担保，向原告借款400000元，利率按17‰计算，借款期限12个月，借款于2015年3月11日到期。合同签订后，原告将贷款提供给被告张学应、施凤芬。被告自2014年9月21日起未按合同约定支付利息，贷款到期后未能按时偿还本金，经原告多次催要未还。请求人民法院判决：一、被告张学应、施凤芬清偿借款本金400000元及从2014年9月21日起至清偿日止的利息（2014年9月21日至2015年3月11日止的利息按月利率17‰计算，2015年3月12日至清偿日止的利息按月利率25.5‰计算）；二、由被告钱纬对以上债务承担连带责任。
被告张学应对原告主张的事实及诉讼请求表示无异议，要求原告宽限时间。
被告施凤芬未向本院提交书面答辩状。
被告钱纬书面辩称，钱纬为张学应、施风芬担保借款400000元是事实。张学应、施风芬在借款当天就向原告保证由其二人偿还，借款之事与钱纬无关。原告的利息主张超过银行规定的利率，超过部分应当驳回。张学应、施风芬已用位于通海县兴蒙乡通国用2012第07013号国有土地使用证的房屋向原告抵押。本案借款400000元只应由张学应、施风芬清偿，在二人不能清偿的情况下应当先拍卖张学应、施风芬位于通海县兴蒙乡的房屋用于清偿，若仍不能清偿的，钱纬愿意就仍不能清偿部分承担清偿责任。
原告名邦公司为证明其主张，举证如下：一、企业法人人执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告主体适格，经批准可以从事贷款业务；二、借款人身份证复印件、户口册复印件、结婚证复件、保证人身份证复印件、保证承诺书复印件、借款／保证合同复印件、借款借据各一份，以证明：1、原告与被告签订了借款合同，对借款金额、利率及违约责任等作了约定，被告钱纬承诺为借款400000元提供保证担保；2、合同签订后，原告已将借款400000元交给张学应，被告未按约定履行还本付息义务；三、张学应借款情况说明、张学应的土地使用权复印件各一份，以证明被告张学应未还款及用土地使用权抵押的情况。
经质证，被告钱纬对原告三组证据的真实性、合法性及关联性表示无异议。
被告张学应、施凤芬对答辩其主张未举证。
被告钱纬为证明其事实主张，出示张学应、施凤芬出具给钱纬的风险抵押承诺书一份，以证明张学应、施凤芬向钱纬承诺不能清偿贷款400000元，全部责任由张学应、施凤芬负担，并将位于通海县兴蒙乡通国用2012第07013号国有土地使用证的房屋抵押给钱纬的事实。
经质证，原告名邦公司认为，对被告钱纬证据的真实性、合法性无异议，但被告钱纬的证明目的并不能成立，因为该份材料属于张学应、施凤芬向钱纬的承诺，该材料与原告的请求无关，不能对抗原告的请求权。
本院认为，本案原、被告对彼此的证据的合法性、真实性及关联性未提出异议，而且其内容与当事人对借款本金及利息、担保事实、还款及欠款金额均陈述一致，本案各证据材料能够相互印证，均具有证据能力，本院予以采信。被告钱纬的举证目的在于证明其享有清偿顺序利益，该证据属于三被告之间的书面承诺，并无原告同意钱纬享有清偿顺序的意思表示存在，因此，原告对该证据之证明目的质证主张成立，本院对被告钱纬举证之证明目的不予采信。
综合本案全部证据材料及当事人质证意见，本院认定本案法律事实如下：原告名邦公司系依法成立的可在通海县范围内办理各项小额贷款的自然人出资有限责任公司。被告张学应、施凤芬系夫妻。2014年3月12日，被告张学应、施凤芬向原告名邦公司书面申请，请求贷款400000元，并提出由被告钱纬作为保证人担保、用位于通海县兴蒙乡通国用2012第07013号国有土地使用权作为抵押。经原告审查同意，原告名邦公司与被告张学应、施凤芬、钱纬于2014年3月12日签订合同编号2014个贷字第040号《个人借款／担保合同》。合同约定：名邦公司借款400000元给张学应用于周转；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率为年利率20.4%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360，利率在贷款期限内不调整；还款方式为按月付息，到期利随本清；违约责任为罚息，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；贷款担保为保证、抵押，保证人为钱纬，抵押财产未注明，担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的全部费用和借款人所有的其他应付费用。合同签订后，被告张学应将通国用2012第07013号国有土地使用证交由原告名邦公司管理，但原告名邦公司与被告张学应未对张学应用于抵押的财产办理抵押物登记。2014年3月12日，原告名邦公司将贷款400000元交付被告张学应。被告张学应、施凤芬、钱纬在原告提供的借款借据上进行签字并捺手印。该借款借据显示借款利率为月利率17‰，借款到期日为2015年3月11日。被告张学应、施凤芬将贷款利息支付至2014年9月20日，此后再未按合同约定支付利息，也未偿还本金。原告经催要未果，便起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告名邦公司与被告张学应、施凤芬、钱纬于2014年3日12日签订的个人借款／保证合同，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效。原告名邦公司依约定将借款交付被告张学应、施凤芬后，被告张学应、施凤芬应当按照约定履行还本付息义务，被告张学应、施凤芬未履行合同义务已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告钱纬作为连带责任保证担保人，在被告张学应、施凤芬未按主合同规定的债务履行期限履行还本付息义务的，债权人即本案原告名邦公司可以要求钱纬在其担保的范围内承担保证责任。因双方在约定的违约责任形式为借款期限内按月利率17‰付息，超期部分按在月利率17‰基础上加收50%加收罚息，结合中国人民银行关于2014年3月同期贷款基准利率6%（月利率5‰）计算，双方关于逾期还款利率的上限为年利率24%，换算成月利率为20‰。因此，原告名邦公司要求被告张学应、施凤芬、钱纬连带清偿借款本金400000元及利息（2014年9月21日至2015年3月11日止的利息按月利率17‰计算，2015年3月12日至清偿日止的利息按月利率20‰计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。超过部分，无法律依据，本院不予以采纳。由于被告钱纬提供的担保方式为连带责任保证，而且借款合同中用于抵押的土地及房屋未办理抵押物登记，因此，被告钱纬关于借款应当由张学应、施凤芬先行清偿，在拍卖抵押物用于清偿后不足部分才应当由被告钱纬清偿之清偿顺序主张，无法律依据，本院不予采纳。
被告施凤芬、钱纬经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当承担由此引起的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条二款，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学应、被告施凤芬于判决生效后十五日内偿还原告通海名邦小额贷款有限责任公司借款本金人民币400000元及利息（其中，2014年9月21日至2015年3月11日止的利息按月利率17‰计算，2015年3月12日至清偿日止的利息按月利率20‰计算），利随本清；
二、上述还款义务由被告钱纬承担连带清偿责任，被告钱纬实际承担清偿责任后，可依法向被告张学应、被告施凤芬追偿；
三、驳回原告通海名邦小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费7920元，减半收取3960元，由原告张应学、施凤芬、钱纬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 奎传达
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡林成