重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16505号
原告孙凌，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
被告重庆江威科技有限公司，住所地重庆市北部新区海王星科技大厦二区8层3号，组织机构代码75925638-6。
法定代表人束靖，董事长。
委托代理人朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告孙凌与被告重庆江威科技有限公司（以下简称江威公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与审判员田秀荣，人民陪审员王婉莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙凌的委托代理人胡小秋，被告江威公司的委托代理人朱海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凌诉称：2004年11月1日，被告聘请原告到被告处工作，任总经理助理从事经营管理工作，工资8000元／月，于2008年1月任副总经理，2012年1月任总经理。2005年1月至2007年12月期间，被告未按法律规定给原告缴纳社保而是原告以灵活就业的方式自己缴纳的社保，被告应按照原告基本工资的额度5600元／月将公司应承担部分64915.2元补偿给原告。之后，2008年期间，被告应按照原告基本工资5600元／月申报社保，但其仅按照1155元／月申报原告的社保，被告应将按照5600元计的差额部分中公司应缴纳部分17175.48元补偿给原告。2009年开始，被告未按原告的实际收入申报社保，原告按自己的基本工资补足缴纳，原告已缴纳的差额部分中公司应缴金额被告应补偿给原告。上述费用是应由被告缴纳，原告自行缴纳后产生了损失，应由被告赔偿。2009年起原告用于公司的正常经营费用不能及时报销，尚有2010年至2013年的费用共计384523元，被告应予报销。被告还拖欠原告2014年3、4月的工资11200元未支付。2004年11月至今双方只在2005年至2006年期间签订过一年期的劳动合同，被告应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的2014年3月、4月工资11200元；2、被告支付拖欠原告的报销38452元；3、被告支付原告未缴纳社保及未按原告实际收入申报由原告自己代缴差额部分162974.23元；4、被告支付从2009年至2014年4月未签订书面劳动合同的双倍工资差额358400元；诉讼费由被告承担。
被告江威公司辩称：未签订劳动合同的双倍工资最多只能主张11个月，过了11个月，双方就自动成立了无固定期限劳动合同关系，原告的该项主张已超过了一年的仲裁时效。关于社会保险这块中的大部分也已经超过了仲裁时效，是否足额缴纳不属于法院审理劳动争议的受案范围。关于报销的诉讼请求，没有法律依据，且根据公司财务管理制度，原告的报销费用需经过董事长批准，原告所产生的费用经公司领导审查认为属于原告私人用途产生的费用，不应该报销，所以至今领导都没有签字同意。被告应该支付给原告2014年3、4月的工资应为7059.28元。
经审理查明：原告孙凌系被告江威公司职工，2004年11月起在被告公司担任总经理助理，于2005年1月起担任副总经理，于2008年1月起担任总经理。原告在被告单位工作期间，2005年至2007年，原告以渝中区失业职工身份参加社会保险。2008年至2014年，被告公司按照社平工资的60%为职工缴纳社会保险费用。原告要求按照其本人工资金额交纳社会保险费用，故从2009年开始被告每月在原告工资中扣除一笔名为“代扣社保”或“社保自费”，该笔费用包含了原、被告按照原告工资额缴纳社保分别应多承担的社保费用。该笔费用在被告举示的2009年1月至2014年3月的工资表中均有载明，且在2010年8月至2014年3月的工资表上均有原告孙凌作为总经理签字。故被告公司按照月工资5000元（2009年-2010年）或5500元（2011年-2014年）为缴费基数为原告缴纳了社会保险费用。
2014年5月1日，原、被告双方解除了劳动合同。
2014年7月11日，原告向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的2014年3月至4月工资11200元，支付拖欠2010年至2014年的报销费用38452元，支付2009年1月至2014年4月期间的双倍工资358400元，支付原告垫付的社保费用124261.44元。该委逾期未受理，原告遂起诉来院。
另查明，被告公司制定有《财务付款制度》，其中规定：报销的出租车票必须提供该车的机打发票；招待费须单独附上招待费用的明细清单，包括：人物、时间、地点、事由等，并与提供的发票相符……报销申请流程：申请人填写报销单
--部门主管签字--会计审核--财务主管签字--
总经理签字（总经理报销由董事长签字）--出纳付款，财务部门是个执行部门，所有付款必须附有依据以及完善的手续，否则不予执行和办理。
庭审中，原告对《财务付款制度》予以认可。原告举示2011年4月至2013年8月的报销审批表数张，审批表原件上有被告会计张莉签字，审批表复印件上盖有被告公司印章，拟证明其未报销费用金额。被告对报销审批表真实性无异议，但认为原告作为总经理其报销费用应有董事长签字才能报销，没有签字的是公司认为系不可报销费用。双方一致确认，原告2014年3月未支付的工资是4700.08元，4月未支付的工资是2539.2元。
上述事实有双方当事人的当庭陈述和举示的《在职证明》、费用报销审批表、工资表、超时未审结案件证明书、《财务付款制度》、重庆市基本养老保险个人账户信息表等证据在案佐证，并经法庭质证，足以采信。
本院认为：原、被告在庭审中一致确认原告2014年3月未支付的工资是4700.08元，4月未支付的工资是2539.2元。故被告应向原告支付2014年3月和4月的工资共计7239.28元。
原告举示的2011年4月至2013年8月的费用报销审批表上仅有会计的签字，该段时间原告任被告公司总经理，该费用报销审批表不符合被告《财务付款制度》总经理报销由董事长签字的规定，也未附相应的发票，故原告要求被告依据费用报销审批表支付报销费用无事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起的满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。原告称被告从2009年起未与原告签订书面劳动合同，被告亦未举示书面劳动合同予以反证，故被告应支付原告2009年2月至2009年12月的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在未签订书面劳动合同满一年时就知道被告应向其支付双倍工资差额，其于2014年7月11日才向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。故原告要求被告支付双倍工资差额的诉讼请求本院不予支持。
2005年至2007年期间，原告称其自行缴纳了社会保险，要求被告按5600元／月的标准把公司应承担的部分64915.2元补偿给原告；2008年期间，被告按社平工资的60%为原告缴纳了社会保险，原告要求被告按5600元／月的标准把公司应承担部分17175.48元补偿给原告；2009年至2014年期间，被告按照社平工资的60%支付了原告的社保费用，原告自费按照5000元／月或者5500元／月的标准以公司的名义补缴了社保费用，要求被告将原告自行承担部分中公司应承担部分补偿给原告。原告认为，上述费用应由被告缴纳，原告自行缴纳了产生了损失，应由被告承担。本院认为，上述费用并不属于原告的损失范围，其要求被告支付相应费用的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定、判决如下：
一、被告重庆江威科技有限公司在本判决生效后5日内支付原告孙凌2014年3月和2014年4月的工资7239.28元；
二、驳回原告孙凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄明真
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 洁