wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第97号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘智华，男，1976年08月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吴长秀，女，1981年05月08日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月13日以被执行人刘智华、吴长秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第101213号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101213号征收社会抚养费决定书，于2014年06月18日依法送达给被执行人刘智华、吴长秀，被执行人刘智华、吴长秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101213号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘智华、吴长秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘智华、吴长秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人刘智华、吴长秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人刘智华、吴长秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执982号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：林盛通，男，1972年4月18日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：施国珍，女，1976年7月28日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林盛通、施国珍行政非诉执行一案中，于2016年6月24日向被执行人林盛通、施国珍发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月8日将被执行人林盛通、施国珍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月11日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第883号
罪犯王光孟，男，1985年3月6日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2007年2月7日，贵州省纳雍县人民法院作出（2007）黔纳刑经初字第23刑事判决书，认定王光孟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金19000元（刑期自2006年8月14日起至2013年8月13日止）；2007年8月30日，贵州省纳雍县人民法院作出（2007）黔纳刑经初字第48号刑事判决，认定王光孟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，与前罪判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金39000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年8月14日起至2018年8月13日止）。2010年4月14日，本院作出（2010）黔南刑执字第1286号刑事裁定，对罪犯王光孟减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2016年11月13日止）；2012年3月12日，本院作出（2012）黔南刑执字第1512号刑事裁定，对罪犯王光孟减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年5月13日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王光孟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，三课学习努力认真。在2011年11月至2012年10月考核期内被评为改造积极分子，2012年11月至2013年8月的考评周期内获综合记功，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王光孟减去有期徒刑九个月（刑期至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0878号
原告索学彬，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告索学彬诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告索学彬的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索学彬诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬36660元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬36660元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告索学彬等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告索学彬受雇于被告魏亚奎从事土建工作，应得劳务报酬44160元，被告魏亚奎已付7500元，尚余36660元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告索学彬受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事土建工作，原告索学彬和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告索学彬的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告索学彬劳务报酬36660元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01242号
罪犯张喜成，男，1985年2月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）西刑一初字第189号刑事附带民事判决，以被告人张喜成犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿130527元（已赔付54000元）。2010年2月1日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年12月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张喜成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张喜成在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩优秀；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励28个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯张喜成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张喜成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张喜成确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张喜成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张喜成减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2030年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0566号
申请执行人天津普兴商业保理有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-9。
法定代表人何敬松，总经理。
被执行人天津津滨国润进出口贸易有限公司，住所地天津市河东区卫国道柏丽花园2-1-01。
法定代表人刘强，总经理。
被执行人沈阳联立铜业有限公司，住所地新民市兴隆镇五十家子村。
法定代表人李佳，执行董事。
被执行人天津国润电气进出口贸易有限公司，住所地天津市和平区拉萨道12号407室。
法定代表人刘强，总经理。
申请人天津普兴商业保理有限公司与被执行人天津津滨国润进出口贸易有限公司、沈阳联立铜业有限公司、天津国润电气进出口贸易有限公司保理合同欠款纠纷执行一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）二中民二初字第281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津津滨国润进出口贸易有限公司、沈阳联立铜业有限公司、天津国润电气进出口贸易有限公司银行存款人民币21920000元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津津滨国润进出口贸易有限公司、沈阳联立铜业有限公司、天津国润电气进出口贸易有限公司诉讼费81100元、案件执行费89401元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津津滨国润进出口贸易有限公司、沈阳联立铜业有限公司、天津国润电气进出口贸易有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房强
代理审判员 李强
代理审判员 刘刚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吕兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04568号
原告：高某，女，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：邢淼，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：丁某，男，汉族，住安徽省合肥市。
原告高某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人邢淼，被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于××××年××月××日在宣城市民政局依法登记结婚，原、被告均系再婚。婚后未共同生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生激烈争吵，彼此积怨，致使双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能性。请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告丁某辩称：原告所述双方婚前缺乏了解、草率结婚不是事实。我们于2005年相识，××××年结婚，我们老家都是宣城的，婚前双方是充分了解，感情是非常深的。2006年我就来合肥工作，结婚后原告也带其女儿到合肥与我共同生活。矛盾是从2013年我两个儿子与我们共同生活时产生的，三个孩子在一起，我对孩子要求高一些，原告就说我对女儿不好，当时由于要还房贷，三个孩子要生活，家庭负担较重，双方为经济发生过矛盾。现我认为双方仍有感情，不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2005年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。婚后未生育子女。被告于2006年来合肥工作，原告也于××××年底来合肥工作。原告女儿王某于2008年来合肥，随原、被告共同生活。2009年，原、被告以按揭贷款方式购买了位于合肥市×××（建筑面私99.64平方米）房屋一套。2013年7月，原告之子丁某甲、丁某乙来合肥上初中，随原、被告生活。后原、被告因经济、子女教育时常发生争吵，致夫妻关系不睦，原告于2014年7月3日离家到其单位宿舍居住。原告于2015年8月24日以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，提出诉称之请求。
另查：属原、被告共同财产有：“海信”42寸彩色电视机、“美的”冰箱各一台、庭审中，原告主张放弃对财产的分割，归被告所有。被告主张若原告赔偿其经济损失50000元（第一次见面给原告1000元、2006年10月结婚花费9000元、2006年正月初四给原告家人5000元中尚有2000元未还、这几年过年过节送礼15000元、为原告看病支付的医药费5000元），就同意离婚，被告对此项主张未能举证证实；原告不予认可。
上述事实有原告提供的《结婚证》、房屋所有权登记表；及原告、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但近年来，双方沟通不良，导致缺乏信任，时常为经济及子女教育问题发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院要求离婚，被告附条件表示同意，表明夫妻感情确已破裂，应予准许。子女抚养，原、被告各自所生育子女由各自抚养，互不承担抚养费。共同财产有：“海信”42寸彩色电视机、“美的”冰箱各一台；位于合肥市×××房屋一套，原告主张放弃分割，归被告所有，符合法律规定，应予准许。被告要求原告赔偿其经济损失50000元，未能举证证实。依法没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告高某与被告丁某离婚；
二、个人衣物及归各人所有；共同财产：海信”42寸彩色电视机、“美的”冰箱各一台归被告丁某所有；
三、位于合肥市×××房屋一套归被告丁某所有，所欠银行按揭贷款由丁某负责偿还；
四、驳回原告高某、被告丁某其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 蓓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2015）武民一初字第721-4号
原告：吴某。
委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
被告：崔某。
被告：仉某。
委托代理人：崔某。系仉某之子。
被告：某保险公司。
负责人：田某，总经理。
委托代理人：李某，该公司职员。
本院于2015年7月29日立案受理了原告吴某与被告崔某、仉某、某保险公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。因原告需做伤残及“三期”鉴定，本案于立案当日中止，原告“伤残”鉴定作出后，于2015年12月29日变更诉请，本案于当日恢复审理。现该案已经审理终结，双方当事人达成了调解协议，本院出具调解书予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104第的规定，裁定如下：
解除对仉某在枣强县农村信用合作联社建设南路信用社账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的50000元和账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的8284.36元共计58284.36元存款的冻结。
审判员 刘宗杨
二〇一六年一月十三日
书记员 宋 毅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3483号
申请执行人陈冰霞，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈冰霞与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）151号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币4498.25元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）151号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩佳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0725号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行。
法定代表人陈必森，中国农业银行股份有限公司大丰市支行行长。
委托代理人王国誉（特别授权），男，1962年6月26日生，汉族，该支行职员。
委托代理人朱维亚（特别授权），男，1959年12月1日生，汉族，该支行职员。
被告夏恒斌，男，1964年6月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行（以下至判决主文前简称大丰农行）与被告夏恒斌信用卡纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托代理人王国誉到庭参加诉讼，被告夏恒斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农行诉称，2010年11月3日，被告夏恒斌向我行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××1729，2012年8月30日前，被告即使用此卡进行透支消费，到2014年1月23日止共欠透支款6511.03元。我行经多次催要，被告均未能按约还款。现请求法院判令：1.被告夏恒斌归还所欠信用卡透支款本金4933.49元、利息1287.1元、滞纳金290.44元（利息和滞纳金计算至2014年1月23日止）及2014年1月23日起至判决确定履行之日止利息、滞纳金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告夏恒斌未举证、未答辩。
经审理查明，2010年11月3日，被告夏恒斌向原告大丰农行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××1729，卡种为人民币普卡，并填写了办卡申请表。办卡申请表上载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告夏恒斌在该内容下方“主卡申领人”栏签字确认。该合约载明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》即附于申请表背面，该合约第十条载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全部还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用。第十二条载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按约、按币种计收复利。第十四条载明：申领人贷记卡记账户内的存款不计收利息，提取超限还款须支付手续费。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行标准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡帐户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。
另查明，被告夏恒斌持卡后，多次进行透支消费、取现。截止2014年1月23日，被告夏恒斌所使用的金穗贷记卡账面欠款合计6511.03元，其中本金4933.49元、利息1287.1元、滞纳金290.44元。原告大丰农行多次向被告夏恒斌催收，被告夏恒斌均未能清偿，原告大丰农行于2013年9月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准复印件，交易明细，催收记录，身份证明等证据在卷证实。
本院认为，被告在阅读和了解原告方作出的合约和章程内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡，该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告夏恒斌使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内偿还全部款项，依约应给付本金、利息和滞纳金，故原告要求被告偿还本息和滞纳金诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告夏恒斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏恒斌偿还原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行借款本金4933.49元、利息1287.1元、滞纳金290.44元，合计6511.03元（截至2014年1月23日），并承付该款自2014年1月24日起至判决确定履行之日止按合约约定的方式计算的利息和滞纳金。以上款项，被告夏恒斌于本判决生效后15日内履行。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏恒斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号400101040227821；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年三月十一日
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第550号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人赵××，农民。2015年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人赵××犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年5月的一天，被告人赵××在天津市静海县王口镇段堤村卖给石某某、张某某夫妇200元的冰毒。
2015年6月7日下午，石某某打电话给被告人赵××商定购买200元冰毒。后被告人赵××在天津市静海县王口镇东岳庄村大庙附近将一小份冰毒交予张某某。石某某、张某某在收到冰毒后因感觉份量少，将100元打入被告人赵××的银行卡内。2015年6月8日，被告人赵××在静海县菊芳园小区被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了银行卡交易记录及尿检报告等证据，以证明指控被告人赵××的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵××贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人赵××对公诉机关指控罪名无异议。
经审理查明，2015年5月的一天，被告人赵××在天津市静海县王口镇段堤村石××的家中，卖给石××、张××200元的冰毒（不足1克）。
2015年6月7日下午，石××给被告人赵××打电话欲再次购买200元的冰毒。当日，在天津市静海县王口镇东岳庄村大庙附近，被告人赵××将一小份冰毒（不足1克）交给张××。石××、张××收到冰毒后感觉份量不足，遂给赵××打款100元。次日13时许，被告人赵××在静海县静海镇菊芳园小区被公安机关抓获。
另查明，案发后经公安机关检测，石××、张××的尿液检测样本结果甲基安非他明（冰毒）毒品成分呈阳性。
上述事实，有证人石××、张××的证言，被告人赵××供述，案件来源，抓获经过，现场检测报告书，借记卡明细查询，手机通话记录，公安机关情况说明及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定被告人赵××实施贩卖毒品事实的依据予以确认。
本院认为，被告人赵××违反国家有关规定贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵××当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人赵××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月9日起至2016年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏克东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3656号
原告：崔洪波，男，汉族，1970年12月27日生，现住前郭县。
被告：戈长仁，男，汉族，56岁，农民，现住前郭县。
原告崔洪波诉被告戈长仁土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告崔洪波于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔洪波撤诉。
案件受理费减半收取162元，由崔洪波负担。
审判员 赵莉莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕金平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6199号
原告姜雪峰，男，36岁，蒙古族，农民。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被告吕志国，男，36岁，汉族，农民。
原告姜雪峰诉被告吕志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告姜雪峰的委托代理人李永东到庭参加了诉讼，被告吕志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告称购买生产资料急需资金，向原告借款70000元，并于当日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未偿还。现要求被告偿还借款70000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的借据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月1日，被告向原告借款70000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚。此款经原告催要，被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应予偿还原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志国于本判决生效后10日内偿还原告姜雪峰借款70000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告吕志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年九月十六日
书记员 姚松昊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1553号
原告：梅某，女，1985年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告梅某与被告张某离婚纠纷一案中，原告梅某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
审判员 宋功平
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑 飞
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1541号
原告贺佳，女，汉族，1986年1月6日生，户籍地在南京市栖霞区，现住南京市。
原告田宜松，男，汉族，1986年4月14日生，户籍地在南京市秦淮区，5栋1单元701室，现住南京市。
原告陈景乾，男，汉族，1949年1月29日生，户籍地在江苏省兴化市，现住南京市。
原告袁书霞，女，汉族，1976年10月17日生，户籍地在南京市白下区，现住南京市。
原告全锁理，男，汉族，1963年11月6日生，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市。
委托代理人吉大军，男，汉族，1978年3月24日生，住南京市秦淮区。
委托代理人张文全，男，汉族，1948年2月18日生，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区物价局，住所地南京市秦虹路1号。
本院在审理原告贺佳、田宜松、陈景乾、袁书霞、全锁理诉被告南京市秦淮区物价局物价行政管理一案中，原告以不再需要继续诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贺佳、田宜松、陈景乾、袁书霞、全锁理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺佳、田宜松、陈景乾、袁书霞、全锁理负担。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 钱建国
审 判 员 程 媛
二〇一七年一月三日
见习书记员 沈雪梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1889号
原告周某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告周某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由而不到庭。
本院认为，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法应按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费7774元，退还原告周某某。
审 判 长 胡红锋
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 杨建宜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 雷露萍
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初86号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人王某甲，工人，党员。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局取保候审。
辩护人王立春，河北民源律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王立春、被害人王某乙及其诉讼代理人范亚锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2015年5月29日15时许，被告人王某甲醉酒驾驶轿车与驾驶正三轮摩托车的王某乙、驾驶重型仓栅型货车的刘某相撞，造成三方车辆损坏，王某甲、王某乙受伤的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，王某甲的血液酒精含量为115mg／100ml，属醉酒。经三河市公安局交通警察大队认定，王某甲负此事故的主要责任，王某乙负此事故的次要责任，刘某无责任。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断书等证据，据此认定被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。在庭审中，公诉人提出被告人王某甲在此事故中负主要责任，应从重处罚；其认罪态度较好，且赔偿被害人�济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。其辩护人亦认可公诉机关指控的犯罪事实及罪名，提出，1、被告人系自愿认罪；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人具有悔罪表现，认罪态度较好；4、被告人已赔偿了被害人刘某的全部经济损失、赔偿了被害人王某乙的全部经济损失，建议对被告人王某甲从轻或减轻处罚；5、被告人犯罪时主观恶性较小，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月29日15时许，被告人王某甲醉酒驾驶冀B×××××号小型轿车沿三河市火车站路由南向北行驶至香丰街路口处时，与王某乙无证驾驶无号牌正三轮摩托车由北向南向东左转弯行驶时相撞，后冀B×××××号小型轿车又与由南向北行驶的刘某驾驶的冀R×××××号重型仓栅式货车相撞，造成三方车辆损坏、王某甲受伤、王某乙轻伤一级的交通事故。
上述犯罪事实，有被害人刘某、王某乙的陈述、被告人王某甲的供述、证人方某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、车辆痕迹检验报告、司法鉴定检验报告、交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断书、病例摘要、伤情照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，被告人及其辩护人、被害人及其诉讼代理人均无异议，且证据来源、形式合法，均予确认。
另查明，案发后，被告人王某甲受伤被送往医院救治，证人方某电话报警。公安机关出警对事故现场勘查完毕后，赶赴三河市医院对王某甲进行询问，被告人王某甲对肇事经过供认不讳。2015年6月5日，被告人王某甲被三河市公安局取保候审�
还查明，被告人王某甲赔偿了被害人刘某的全部经济损失，已达成私了协议；赔偿了被害人王某乙全部经济损失。被害人王某乙对被告人表示谅解，请求法院免除被告人刑事责任。另王某甲无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、交通事故私了协议、刑事和解协议书、刑事谅解书、收条、常住人口基本信息、情况说明等证据予以证实。经当庭质证，被告人王某甲及其辩护人王立春、被害人王某乙及其诉讼代理人范亚锐均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人王某甲醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚；其当庭自愿认罪，积极赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，且其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
综上，本院根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪态度和赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝 帅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14144号
原告唐光明，男，1967年4月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省华蓥市。
委托代理人熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告冯超，男，1971年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告唐光明与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员李旭伟、晏妮共同组成合议庭，适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告唐光明及其委托代理人熊新立到庭参加了诉讼。被告冯超下落不明，本院于2015年1月26日通过《重庆日报》公告送达传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐光明诉称，2006年4月18日至2006年8月3日期间，被告为开发重庆市沙坪坝区盛世年华项目，多次在原告处借用现金，累计金额达1230万元，被告先后三次向原告出具借条，对还款时间和资金占用利息做出了承诺，但被告均未按其承诺的时间归还借款和支付资金占用利息，其违约行为给原告的生活造成极大困难，因无力筹措诉讼费用，现原告只能先主张部分权利，请求法院判令被告归还借款本金1000万元，保留要求被告支付其余本金及资金占用利息的诉权。
被告冯超未作答辩。
经审理查明，2006年8月3日，被告冯超向原告出具《借条》一份，内容为“今借到唐光明现金2006年4月18日－8月3日共计壹仟贰佰叁拾壹万元正。于2006年12月31日前归还。在此还款期间产生的利息由本人冯超承担。此款用于‘城市坐标’工程前期，并用此项目所有收入作担保。此据。冯超2006年8月3日”，但被告并未在2006年12月31日前还款，拖至2011年12月26日，被告重新向原告出具《借条》一份，内容为“本人于2006年4月18日通过现金的方式至2006年8月3日，期间共借到唐光明现金1230万元（大写壹仟贰佰叁拾万元）用于沙坪坝（盛世年华项目开发）。定于2012年3月还款贰佰叁拾万元，剩余借款在2012年底前归还完毕，本人自愿承担同期银行贷款利息的4倍资金占用利息（2006年8月4日起计算），利随本清，若本人没有逾期归还借款的，则唐光明有权要求本人一次性归还借款。（之前出具的借条做废）此据借款人：冯超时间：2011年12月27日”。因被告仍未按借条承诺的时间还款，在原告催收过程中，被告于2013年12月12日再次向原告出具《借据》一份，内容为“本人于2006年4月18日至2006年8月3日期间，多次在唐光明处借到现金共计1230万元（人民币大写：壹仟贰佰叁拾万元整）每次均以现金方式给付本人，此金额为借款本金不含利息，用于沙坪坝盛世年华项目开发。由于该项目亏本，原定于2012年3月还款贰佰叁拾万元，剩余借款在2012年底前归还完毕，但至今尚未还款。本人自愿承担同期银行贷款利息4倍的资金利息（以1230万元本金，从2006年8月4日起计算至付清时止）。本人如逾期还款，愿意承担一次性还清借款本金及利息的法律责任。此据借款人：冯超时间：2013年12月12日”。之后，被告一直未归还借款且已下落不明，原告催收未果，遂向法院提起本案诉讼，要求判如所请。被告冯超经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》两份、《借据》一份等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性及关联性己经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告唐光明提交的《借条》及《借据》证明被告冯超在2006年4月18日至2006年8月3日期间曾向原告借款共计1230万元，所借款项用于沙坪坝盛世年华项目开发，由于该项目亏本，被告冯超几次出具借条承诺还款付息，均未履行承诺，作为主张债权的凭据，其最后一次出具的《借据》原件仍由原告唐光明持有，证明被告尚未归还所借款项，原告依据该《借据》向法院提起诉讼要求被告冯超先履行部分还款义务，归还借款中的1000万元，其诉讼请求因证据充分，理由正当，且未损害债务人的合法权利，本院予以支持。被告冯超经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯超归还原告唐光明借款本金1000万元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，公告费800元，共计82600元(原告已预交41700元)，由被告冯超负担，并限于本判决发生法律效力后十日内支付与原告41700元，向本院缴纳40900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郝白冰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第735号
申请执行人袁国军，男，1975年1月26日出生，汉族，住成都市龙泉绎区。
被执行人吴富全，女，1941年1月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人张学成，男，1966年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人袁国军与被执行人吴富全、张学成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）锦江民初字第198号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人袁国军于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人吴富全、张学成送达了执行通知书，责令被执行人吴富全、张学成按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人吴富全、张学成未履行支付义务。执行中查明，被执行人吴富全、张学成现无财产可供执行。本院确认申请执行人袁国军有债权，即被执行人吴富全、张学成应当支付借款200000元、案件受理费4300元、公告费600元、保全费1520元及债务利息未受偿。申请执行人袁国军于2015年5月27日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人袁国军申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人袁国军有债权，即被执行人吴富全、张学成应当支付借款200000元、案件受理费4300元、公告费600元、保全费1520元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）锦江民初字第198号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年五月二十七日
书记员 鲁元学
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1260号
罪犯刘宝光，出生于杜尔伯特蒙古族自治县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年1月15日作出（2003）庆刑少初字第4号刑事判决，以被告人刘宝光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2007年12月10日作出（2003）杜民初字第304号民事判决，赔偿附带民事诉讼原告人37180元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年4月20日以（2005）黑刑执字第422号刑事裁定，将该犯刑法减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2007年9月29日以（2007）哈刑执字第3882号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1225号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1495号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年1月7日以（2013）哈刑执字第5901号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘宝光在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘宝光予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯刘宝光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宝光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘宝光减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝光减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年4月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初62号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4784号
罪犯刘勇，男，1975年11月29日出生，汉族，江苏省丰县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年6月28日作出（2012）台临刑初字第489号刑事判决，认定刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月24日起至2017年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终227号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人(原审被告人)熊东强，男，1991年12月18日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，凯宾国际KTV保安，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年3月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人熊东强犯强奸罪一案,于2017年4月26作出(2017)桂0203刑初133号刑事判决。原审被告人熊东强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，�为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月1日3时许，被告人熊东强在柳州市鱼峰区凯宾国际KTV值班巡查至VIP555包厢时，发现包厢内的被害人黄某醉酒昏睡在沙发上，便脱掉黄某的衣裤与之发生性关系。黄某清醒后报警，公安机关于当日9时许在凯宾国际KTV将熊东强抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人黄某陈述，证人吴某、蒋某、秦某、王某的证言，现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录、提取笔录，乙醇定性定量检测报告，法庭科学DNA鉴定书、鉴定意见通知书，凯宾国际KTV监控视频，现场图、现场照片、指认照片，情况说明，户籍证明以及被告人熊东强的供述等。
原判认为，被告人熊东强违背妇女意志，趁被害人醉酒昏睡之际，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。熊东强在归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决:被告人熊东强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
熊东强上诉提出,被害人在案发前对其进行挑逗,其失去控制才与被害人发生性关系；其是初犯、偶犯，认罪态度好；原判量刑过重；请求二审从轻处罚。
原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。
关于熊东强上诉提出被害人在案发前对其进行挑逗，其失去控�才与被害人发生性关系的上诉理由，经查，熊东强与被害人均证实，二人为一般同事关系，仅在上班时候见过几次，平时并无交流，互相都不知道对方的名字；被害人受性侵犯后立即向同事求救并报警；故熊东强辩称其受被害人挑逗而发生性关系，与常理不符，且无其它证据证明，本院不予采信。熊东强还提出，其是初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑过重的理由，经审理认为，根据刑法规定，犯强奸罪，情节一般的，判处有期徒刑三年以上十年以下；熊东强并无减轻处罚情节，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其判处三年有期徒刑是适当的。
本院认为，上诉人熊东强乘被害人酒醉昏睡无反抗能力之机，违背被害人意志强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判认定事实清楚,证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,适用法律正确，审判程序合法。熊东强上诉的理由不成立。依照《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文秋德
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一七年七月四日
书记员 赵晶晶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终92号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王肖刚，男，1971年1月16日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，中共党员，原系淄博市周村区人民医院医学装备科科长，住淄博市周村区。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
辩护人张文亭，山东靖安律师事务所律师。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人王肖�犯受贿罪一案，于二0一七年三月九日作出（2017）鲁0303刑初39号刑事判决。原审被告人王肖刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2010年至2016年，被告人王肖刚在担任淄博市周村区人民医院药剂科主任期间，利用负责采购药品等职务上的便利，多次非法收受李某1人民币338921.12元及价值8000元的沙发一套，为其在药品供应等方面提供帮助。
2、2011年5月，被告人王肖刚在担任淄博市周村区人民医院药剂科主任期间，利用负责采购医疗设备及耗材等职务上的便利，非法收受黄某1人民币30000元，为其在医疗设备及耗材供应等方面提供帮助。
被告人王肖刚非法收受他人财物共计人民币376921.12元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人李某1、黄某1、张某1、赵某、张某2、杨某及温某、黄某2、李某2、杨某3的证言;办案说明、组织机构代码、任免通知文件、管理岗位职责、机动车保险单据、银行交易明细、佳木沙发销货单、存款凭证、收款凭证及发票复印件、采购、订货合同等书证；上诉人王肖刚的供述等证据。
原审法院认为，被告人王肖刚身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物376921.12元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十一条、第六十四条的规定，以受贿罪判处被告人王肖刚有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三十万元；追缴被告人王肖刚违法所得三十七万六千九百二十一元一角二分予以没收，上缴国库。
原审被告人王肖刚的上诉理由是:收受李某1所给是161000元而不是300000元、价值8000元的沙发、11135.11元的车辆保险费、27786.01元的偿还银行贷款利息及收受黄某130000元的养老保险费，均属于经济往来且已返还，其不构成受贿罪。其辩护人以相同理由为其辩护，并提交还款明细以佐证。
二审审理查明的事实、证据与一审一致。
本院认为，上诉人王肖刚身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物376921.12元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。
关于上诉人王肖刚及其辩护人收受李某1所送人民币是161000元而不是300000元的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人虽然仅供认161000元，而证人李某1、张某1的证言相互吻合，且有银行取款300000元的明细相印证；上诉人王肖刚及其辩护人的上诉理由和辩护意见无证据证实，其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王肖刚及其辩护人收受李某1、黄某1的财物属于借用，系经济往来且已返还，其不构成受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人王肖刚利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物的事实，有证人证言、相关书证相互印证，系权钱交易的受贿行为，不属于经济往来，所提交还款账目与本案受贿事实无关，其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之�定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
审 判 员 李浩正
审 判 员 成玉华
二〇一七年六月十二日
法官助理 李 扬
书 记 员 张秀丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执369号
申请执行人上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王豪，副总裁。
被执行人徐达威，男，汉族，1986年8月11日出生。
本院在执行申请人上海夸客金融信息服务有限公司与被执行人徐达威有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海夸客金融信息服务有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执369号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年六月二十日
书记员 于丰钦
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初501号
原告：刘门楼，男，汉族，农民，住安新县。
被告：张建英，男，汉族，农民，住安新县。
被告：孙东山，男，汉族，农民，住安新县。
被告：李小坡，又名李大坡，男，汉族，农民，住安新县。
原告刘门楼与被告张建英、孙东山、李小坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘门楼、被告张建英、孙东山、李小坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营羽绒原料生意，被告孙东山、李大坡向原告购买羽绒原料，累计欠下原告货款1866,400元未还。2016年2月4日，原被告三方达成协议，协议书约定欠款人于2016年10月底前还清原告全部货款，保证人承担连带保证责任，保证期间为债务人还清为止，现三被告未按协议书履行义务，请求判令被告孙东山、李大坡共同偿还原告货款1866,400元，被告张建英承担连带保证偿还责任，案件诉讼费由被告负担。
被告张建英辩称，当时我没有戴眼镜，对协议的内容没有看清楚，是原告宣读的协议书，李小坡叫我去说和事，我只是中间人，不是担保人，原告宣读的内容与现在这份协议的内容不一致，欠款金额、还款日期、担保人等内容完全不相符。2016年2月7日凌晨，原告自己执笔书写的协议，协议日期应当是2月7日，但是这份协议的日期是2月4日，这应当是在我签字的时候，原告用提前书写好的协议，替换了他当天起草的协议，在原告欺诈的情形下，我签署的协议属于无效协议。
被告孙东山辩称，对原告起诉的事实和数额都没有意见。我是做羽绒加工生意的。
被告李小坡辩称，对原告起诉的事实和数额都没有意见。
原告出示2016年2月4日签订的担保还款协议一份，证实孙东山和李小坡欠原告货款，张建英是担保人。
被告张建英发表质证意见称，不认可该协议，因为日期不对，协议日期应当是2月7日，但是这份协议的日期是2月4日，这应当是在我签字的时候，原告用提前书写好的协议，替换了他当天起草的协议。
被告孙东山、李小坡对原告出示的证据无异议。
经审理查明，原告刘门楼经营羽绒销售生意，被告孙东山、李小坡合伙经营羽绒加工生意，双方自2013年开始业务往来，被告孙东山、李小坡在原告处购买羽绒。截止到2016年2月4日，被告孙东山、李小坡累计欠原告货款1866,400元。当日，原告与被告孙东山、李小坡签订担保还款协议，协议约定被告孙东山、李小坡于2016年10月底前还清所欠全部货款，被告张建英作为担保人亦在该协议上签字，承诺如被告孙东山、李小坡违约则由担保人张建英偿还全部货款。该笔货款至今未给付。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的担保还款协议证实。
本院认为，原告提交的担保还款协议能够证实原告与被告孙东山、李小坡存在买卖合同关系，被告孙东山、李小坡尚欠原告货款1866,400元未给付的事实，且被告孙东山、李小坡对欠款事实、数额及该担保还款协议均无异议，本院予以认定。被告张建英称该协议系原告以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下所签订，并要求法院对该协议予以撤销，但未提交证据证实其主张，故本院不予采纳。被告孙东山、李小坡欠原告货款不给付系违约行为，应承担违约责任，对原告要求被告孙东山、李小坡共同给付其货款1866,400元，本院予以支持。被告张建英以担保人的身份在担保还款协议上签字，承诺若被告孙东山、李小坡违约则其偿还全部货款，故对原告主张被告张建英对所欠货款承担连带偿还责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙东山、李小坡于本判决生效后十日内共同给付原告刘门楼货款人民币1866,400元。
二、被告张建英对上述货款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21,598元减半收取为10,779元，由被告孙东山、李小坡、张建英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨硕
二〇一七年五月四日
书 记 员 马静
河北省安新县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）冀0632民初501号	原告：刘门楼，男，汉族，农民，住安新县。	被告：张建英，男，汉族，农民，住安新县。	被告：孙东山，男，汉族，农民，住安新县。	被告：李小坡，又名李大坡，男，汉族，农民，住安新县。	原告刘门楼与被告张建英、孙东山、李小坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘门楼、被告张建英、孙东山、李小坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告经营羽绒原料生意，被告孙东山、李大坡向原告购买羽绒原料，累计欠下原告货款1866,400元未还。2016年2月4日，原被告三方达成协议，协议书约定欠款人于2016年10月底前还清原告全部货款，保证人承担连带保证责任，保证期间为债务人还清为止，现三被告未按协议书履行义务，请求判令被告孙东山、李大坡共同偿还原告货款1866,400元，被告张建英承担连带保证偿还责任，案件诉讼费由被告负担。	被告张建英辩称，当时我没有戴眼镜，对协议的内容没有看清楚，是原告宣读的协议书，李小坡叫我去说和事，我只是中间人，不是担保人，原告宣读的内容与现在这份协议的内容不一致，欠款金额、还款日期、担保人等内容完全不相符。2016年2月7日凌晨，原告自己执笔书写的协议，协议日期应当是2月7日，但是这份协议的日期是2月4日，这应当是在我签字的时候，原告用提前书写好的协议，替换了他当天起草的协议，在原告欺诈的情形下，我签署的协议属于无效协议。	被告孙东山辩称，对原告起诉的事实和数额都没有意见。我是做羽绒加工生意的。	被告李小坡辩称，对原告起诉的事实和数额都没有意见。	原告出示2016年2月4日签订的担保还款协议一份，证实孙东山和李小坡欠原告货款，张建英是担保人。	被告张建英发表质证意见称，不认可该协议，因为日期不对，协议日期应当是2月7日，但是这份协议的日期是2月4日，这应当是在我签字的时候，原告用提前书写好的协议，替换了他当天起草的协议。	被告孙东山、李小坡对原告出示的证据无异议。	经审理查明，原告刘门楼经营羽绒销售生意，被告孙东山、李小坡合伙经营羽绒加工生意，双方自2013年开始业务往来，被告孙东山、李小坡在原告处购买羽绒。截止到2016年2月4日，被告孙东山、李小坡累计欠原告货款1866,400元。当日，原告与被告孙东山、李小坡签订担保还款协议，协议约定被告孙东山、李小坡于2016年10月底前还清所欠全部货款，被告张建英作为担保人亦在该协议上签字，承诺如被告孙东山、李小坡违约则由担保人张建英偿还全部货款。该笔货款至今未给付。	上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的担保还款协议证实。	本院认为，原告提交的担保还款协议能够证实原告与被告孙东山、李小坡存在买卖合同关系，被告孙东山、李小坡尚欠原告货款1866,400元未给付的事实，且被告孙东山、李小坡对欠款事实、数额及该担保还款协议均无异议，本院予以认定。被告张建英称该协议系原告以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下所签订，并要求法院对该协议予以撤销，但未提交证据证实其主张，故本院不予采纳。被告孙东山、李小坡欠原告货款不给付系违约行为，应承担违约责任，对原告要求被告孙东山、李小坡共同给付其货款1866,400元，本院予以支持。被告张建英以担保人的身份在担保还款协议上签字，承诺若被告孙东山、李小坡违约则其偿还全部货款，故对原告主张被告张建英对所欠货款承担连带偿还责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告孙东山、李小坡于本判决生效后十日内共同给付原告刘门楼货款人民币1866,400元。	二、被告张建英对上述货款承担连带偿还责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币21,598元减半收取为10,779元，由被告孙东山、李小坡、张建英负担。	如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。	代理审判员  杨硕	二〇一七年五月四日	书 记 员  马静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5201号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘某某,男,汉族，住湖南省邵东县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即偿还截至2017年2月24日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币224741.87元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令刘某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：刘某某于2014年5月26日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。刘某某于2014年6月3日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月24日，刘某某拖欠某银行本金148260.91元，利息53510.92元，滞纳金20392.39元，手续费2577.65元。刘某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告刘某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、龙卡信用卡网上申请确认单，拟证明刘某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明刘某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对刘某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2014年5月26日，刘某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。刘某某在信用卡网上确认申请表上签字表示“本人已在网上仔细阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:刘某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。刘某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；刘某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；刘某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结刘某某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，刘某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向刘某某发放信用卡后，刘某某于2014年6月3日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月24日，刘某某拖欠某银行本金148260.91元，利息53510.92元，手续费2577.65元，滞纳金20392.39元（其中2015年7月的滞纳金为1583.19元，2015年8月的滞纳金为3972.43元，2015年9月的滞纳金为6948.88元）。
本院认为：某银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月24日，刘某某拖欠某银行欠款本金148260.91元，利息53510.92元，手续费2577.65元，该款应予偿还。某银行要求刘某某偿还欠款本金148260.91元，利息53510.92元，手续费2577.65元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求刘某某支付截至2017年2月24日的滞纳金20392.39元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求刘某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期滞纳金12504.5元的诉讼请求予以支持，对某银行要求刘某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金148260.91元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月24日止）53510.92元，2017年2月24日以后的利息以本金148260.91元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费2577.65元；
四、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金12504.5元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第192号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人周婷婷，女，云南省广南县人，2015年4月4日因涉嫌挪用公款经昆明市五华区人民检察院决定，由昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月10日释放，同日因涉嫌挪用资金被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
委托辩护人陈红，云南天石智硕律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）540号起诉书指控被告人周婷婷犯挪用资金罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人周婷婷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人周婷婷在2013年3月23日至2014年4月28日担任“三资中心”出纳期间，采取在空白转账支票上私自加盖财务印鉴的方式，分9次挪用“三资中心”资金共计人民币327万元借给他人，超过三个月未还。周婷婷于2015年1月23日归还人民币25万元。被告人周婷婷于2015年4月3日被本院反贪局带回本院接受调查，2015年4月10日移送昆明市公安机关五华分局处理。认为对被告人周婷婷应以挪用资金罪追究刑事责任，且属数额巨大，请依法惩处。
庭审中，被告人周婷婷对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人周婷婷的辩护人发表了其明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好等辩护意见。
经审理查明：2012年11月1日，被告人周婷婷受昆明创博咨询服务有限公司派遣，到昆明市五华区西翥生态旅游实验区管委会资产、资源、资金代理监管中心（以下简称“三资中心”）担任出纳，在担任出纳期间，被告人周婷婷于2013年3月23日至2014年4月28日之间利用职务便利，采取在空白转账支票上私自加盖财务印章的方式，分9次挪用了“三资中心”资金共计人民币3270000元借贷给他人，超过三个月未还。2015年1月23日被告人周婷婷向“三资中心”归还了人民币250000元。2015年4月3日，昆明市五华区纪委找到被告人周婷婷谈话后，向昆明市五华区人民检察院进行了举报，同日，昆明市五华区人民检察院将被告人周婷婷带回调查，同年4月10日将其移送至公安机关。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明及供述；2、到案经过；3、云南省劳动合同及劳动合同登记表复印件；4、劳务派遣协议及派遣机构主体材料复印件；5、被害单位报案材料及主体身份材料复印件；6、转账支票复印件；7、证人李某某、谭某、刘某某、乔某某、孙某某、赵某某、严某某、毕某某、李某、张某某、杨某某证言；8、昆明市盘龙区兴盛苗圃进账单及对账单；9、昆明经开区央金建材经营部进账单及对账单；10、昆明市盘龙区源于壶茶叶经营部进账单及银行流水；11、云南莉澜苗木种植有限公司银行账户流水及电子银行转账凭证；12、云南铸辉投资管理有限公司进账单及网上银行交易详情单；13、昆明市西山区伟丽平建材经营部进账单及银行账户流水；14、云南勇继商品混凝土有限公司进账单及对账单；15、昆明鸿润会计事务所核查报告；16、银行账户流水；17、欠条；18、辩认笔录及照片；19、“三资中心”现金进账单及对账单；20、昆明市五华区纪委谈话记录；21、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周婷婷身为受委托管理国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国有资金人民币3270000元借贷给他人，属数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立。被告人周婷婷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周婷婷积极退回部分赃款，依法可以酌情从轻处罚。关于被告人周婷婷的辩护人所提其系自首的辩护意见，因到案经过与谈话笔录能相互印证证实，被告人周婷婷系由纪委举报后直接被检察机关带走，其主观上没有自动投案的自愿性，亦未实施自动投案的行为且客观上已丧失了自动投案的条件，故此辩护意见与查明的案件客观事实及法律法规的相关规定不符不予采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周婷婷犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2023年4月3日止）。
二、违法所得人民币3020000元继续追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 屠永瑞
人民陪审员 么凤琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李欣璇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1066号
上诉人(原审被告)：青岛海邦房地产开发有限公司。
法定代表人：高思友，经理。
委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桐亮，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军委。
委托诉讼代理人：王香琴，山东海金州律师事务所律师。
上诉人青岛海邦房地产开发有限公司（以下简称“海邦公司”）因与被上诉人刘军委商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人海邦公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。被上诉人刘军委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海邦公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、虽然双方合同第十条约定房屋交付的条件为房屋经单体验收合格、取得工程综合验收备案，但双方签订的合同补充条款第六条约定交付条件为该商品房经验收合格，而上诉人于2012年9月取得《建设工程竣工规划验收合格证》，并已于2012年11月7日将房屋交付被上诉人使用多年，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应当认定上诉人已经实际履行了房屋交付义务，故原审认定上诉人未交付房屋属于认定事实不清，适用法律不当。2、被上诉人在履行合同过程中存在逾期办妥房屋贷款的违约行为，应依约承担支付违约金的责任。3、在上诉人已经实际交付房屋的情况下，即使其应当承担违约责任，也应计算违约金至被上诉人实际接受房屋之日，即2012年11月7日，而非原审认定的2016年12月1日。
刘军委向本院提交书面答辩意见称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
刘军委向一审法院起诉请求：判令海邦公司37751元（2012年8月1日至2016年12月1日共1580天），诉讼费由海邦公司承担。
一审法院认定事实如下：2011年10月13日，以海邦公司为卖方，以刘军委为买方就胶州市胶西镇雅胜东路7号《丽水花园小区》X号楼X单元X层X户房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币2960元，总房价款暂定为人民币238931.20元。……第十条、该房屋的交付必须符合该房屋经单体验收合格，取得工程综合验收备案。……第十一条、卖方定于2012年8月1日前，将该房屋交付买方，除不可抗力外。……第十二条、卖方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，买方有权解除本合同。
2011年9月6日，刘军委向海邦公司交付首付款78931.2元，剩余房款刘军委于2012年1月4日通过中国建设银行股份有限公司胶州支行贷款160000元打入海邦公司账户上。
2012年11月17日，海邦公司确认刘军委的相关费用已经交付，通知刘军委接收房屋。同日，刘军委交付装修押金，取得涉案房屋的单元门、入户门钥匙。
另查明，海邦公司与施工方存在债务纠纷，施工方不出具相关验收材料，所以海邦公司至今未取得涉案房屋单体验收合格、工程综合验收备案。
一审法院认为：双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，刘军委已经付清全部款项238931.20元，海邦公司辩称刘军委所购买的商品房屋早已交付给其使用，不存在违约问题，因双方签订的合同约定该房屋的交付必须符合房屋经单体验收合格、取得工程综合验收备案，涉案房屋至今未取得单体验收合格及工程综合验收备案，故对海邦公司的抗辩主张原审不予采信，海邦公司逾期交付房屋的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。因海邦公司的行为构成违约，刘军委要求其支付逾期交房违约金，符合双方约定，原审予以支持。本案中，刘军委购买的楼房应于2012年8月1日前交付给刘军委，刘军委主张至2016年12月1日的逾期交房违约金，海邦公司应承担2012年8月2日至2016年12月1日合计1582天按已交付房价款日万分之一计算的违约金，刘军委主张1580天的违约金原审予以支持，即37751元（238931.20元×万分之一/天×1580天）。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：海邦公司于判决生效之日起十日内支付刘军委违约金37751元。案件受理费744元，由青岛海邦房地产开发有限公司负担。
二审期间，上诉人提交下列证据：1、被上诉人的水电费交纳收据，以证明被上诉人已经对房屋占有使用并居住；2、《建设工程竣工规划验收合格证》，以证明本案所涉工程已经规划验收合格。被上诉人未到庭质证。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同，意思表示真实，内容合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方均应全面履行其合同义务，违约一方应向对方承担相应的违约责任。虽然双方合同约定上诉人应于2012年8月1日前向被上诉人交付符合经单体验收合格并取得工程综合验收备案的房屋，但在被上诉人已依约支付全部购房价款的情况下，上诉人交付的房屋至今未经单体验收合格并取得工程综合验收备案，其行为构成违约，应依照合同约定承担逾期交房的违约责任。因此，原审在查明事实的基础上，根据被上诉人的请求，判决上诉人向被上诉人支付2012年8月2日至2016年12月1日期间的逾期交房违约金37751元，符合双方合同第十二条的约定，本院予以确认。虽然上诉人在二审期间主张其已于2012年9月29日取得《建设工程竣工规划验收合格证》，但因其无证据证明涉案房屋已经单体验收合格证并取得工程综合验收备案，故上诉人以取得上述建设工程竣工规划验收合格证为由主张其已履行了双方约定的交房义务，不符合合同约定，本院不予采纳。至于上诉人所称被上诉人在履行合同过程中存在逾期办妥房屋贷款的违约行为应承担支付违约金责任的问题，因其未在一审期间对此提起反诉，本案不予处理。
综上，上诉人海邦公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。被上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由上诉人青岛海邦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第908号
申请执行人邹晓刚，男，1973年9月29日生，汉族，住连城县。
被执行人连城县诚裕硅业有限公司，住连城县。
连城县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）连民初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人厂房、土地、机器设备被龙岩市中级人民法院查封，并在网拍中，暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1354号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月六日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第908号
移交部门：刑事审判第一庭。
被执行人陈敏，女，1994年4月14日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈敏罚金执行一案，本院于2015年9月11日作出（2015）连刑初字第312号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效的法律文书所确定的义务。经本院依法调查银行、房产、土地、工商等机构，均未发现被执行人有可供执行财产下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第312号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈凌力
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第908号
移交部门：刑事审判第一庭。
被执行人陈敏，女，1994年4月14日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈敏罚金执行一案，本院于2015年9月11日作出（2015）连刑初字第312号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效的法律文书所确定的义务。经本院依法调查银行、房产、土地、工商等机构，均未发现被执行人有可供执行财产下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第312号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 周 文
执行员 ：王成峰
执行员 ：李彩金
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：陈凌力
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀王民初字第133号
原告：嘉兴市保安服务有限公司，住所地嘉兴市体育中心西侧四楼，组织机构代码：14646379-6。
法定代表人：皇甫玉明，该公司总经理。
委托代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。
委托代理人：王丽蔚。
被告：嘉兴欧亚置业有限公司，住所地嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼），组织机构代码：78774444-0。
法定代表人：项灵彬。
本院在审理原告嘉兴市保安服务有限公司诉被告嘉兴欧亚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告嘉兴市保安服务有限公司于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告嘉兴欧亚置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告嘉兴市保安服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告嘉兴市保安服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取12464元，由原告嘉兴市保安服务有限公司负担。
审判员 张林春
二〇一四年七月二十八日
书记员 王贇洁
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00996号
原告中国农业银行股份有限公司华县支行住所地：华县新华路6号。
法定代表人任高胜，系华县支行行长。
委托代理人弋朝阳。
委托代理人史建军。
被告陈璐，女。
被告孙亚飞，男。
被告杜建虎，男。
被告杜建朋，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司华县支行与被告陈璐、孙亚飞、杜建虎、杜建朋借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司华县支行于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司华县支行撤回起诉。
案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告中国农业银行股份有限公司华县支行承担。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 王晓彦
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙玉琴
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00996号
原告郑某某，男。
委托代理人陈芳，湖南榕城律师事务所律师。
被告鲁某某，女。
委托代理人鲁放军，湖南榕城律师事务所律师。
原告郑某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员谢冬冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原被告于2008年相识，2009年2月12日生育一男孩郑某乙，2011年6月8日在江西省南昌市新建县民政局登记结婚，2011年12月6日生育第二个男孩小名郑某甲。婚后感情一般，因被告2013年呆在老家，一直在湖南省华容县带小孩，只是偶尔到广州原告身边，就怀疑原告有外遇，经常无理取闹，原告只好于2013年提出离婚，被告答应离婚，条件是给五十万元。原告于2013年3月13日转账五十万元给被告，但被告反悔不肯离婚。因被告反复无常致使原告身心疲惫，现原、被告夫妻感情确已破裂，要求原、被告离婚，婚生子各自抚养一个，并依法分割夫妻共同财产。
被告鲁某某辩称，原告所述的事实不完全属实，因原、被告夫妻感情一直较好，且生有二个儿子，原、被告在婚姻关系存续期间因经济问题双方产生了一些矛盾，被告认为是正常，现被告不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告鲁某某于2007年自由相识、2008年确定恋爱关系，2009年2月12日生育长子郑某乙，2011年6月8日在江西省南昌市新建县民政局登记结婚，2011年12月6日生育次子郑泽学，婚生两子均未登记户籍。双方在婚姻存续期间，为家庭、工作、生活琐事产生矛盾，2014年7月分居生活至今。
上述事实，有原、被告的结婚登记资料、婚生子的出生医学证明以及当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后尽管因家庭、工作、生活琐事产生矛盾，但并未涉及夫妻感情问题，且2014年7月双方才分居生活，婚生子尚小需要父母共同抚养，双方只要注重夫妻感情培养，相互沟通，积极化解矛盾，可重归于好。原告在本案中亦没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郑某某要求与鲁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谢冬冰
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 容
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00996号
原告中国农业银行股份有限公司华县支行住所地：华县新华路6号。
法定代表人任高胜，系华县支行行长。
委托代理人弋朝阳。
委托代理人史建军。
被告张锋，男。
被告王华林，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司华县支行与被告张锋、王华林借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司华县支行于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司华县支行撤回起诉。
案件受理费，1112元，减半收取555.6元，由原告中国农业银行股份有限公司华县支行承担。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 王晓彦
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙玉琴
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初651号
原告：胡勇生，男，1950年10月15日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：胡建华，男，汉族，住江西省峡江县。
原告胡勇生与被告胡建华修理合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告胡勇生以与被告胡建华协商解决并履行完毕为由于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇生的申请属原告真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡勇生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡勇生负担。
审判员 胡庆根
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1118号
原告：李俊，男，1982年12月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：周远新，男，1973年7月19日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：吴燕玲，女，1973年3月9日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告李俊诉被告周远新、吴燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊、被告周远新到庭参加诉讼，被告吴燕玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：被告周远新以资金周转困难为由，于2014年3月7日至2015年9月25日期间，向原告李俊借款合计200万元整，约定借款月利率为（90万元每月2.5%，110万元每月3%），到期日分别为2016年8月12日和2016年12月23日，并出具借条6份，借据2份，还款计划1份，被告于2017年1月5日停止支付利息，被告周远新于2017年2月9日签订了《还款计划》，由于被告周远新本人要求变更还款计划，承诺4月5日支付3个月利息（2017年1月5日到2017年4月5日）共计166500元。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未能如约归还。被告周远新关闭经营店面后失去联系，仅通过邮寄方式（天天快递：550498201613）向原告提供一封致歉信。被告周远新违背诚信、欠债不还的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金200万元及利息（自2017年1月5日起，按照原告与被告约定的月利率以法律允许的范围计算，直至债务清偿完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告李俊为证明借款的事实提交了被告周远新出具的借条、借据、还款计划及原告转款交易明细、刷卡单等证据。
被告周远新辩称：其与原告系朋友关系，自2014年开始陆续向原告借款，借款事实无异议，现无力偿还借款。不希望被告吴燕玲承担还款责任。
被告周远新提交了其与吴燕玲的结婚证及离婚证等证据。
被告吴燕玲未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月7日始，被告周远新陆续向原告借款并出具了借条、借据。其中2014年12月23日和2015年8月12日的借据载明借款期限至2016年12月23日止和2016年8月12日止，借款月息分别为2.5%、3%。2017年2月9日，被告周远新出具《还款计划》一份，该计划载明借款200万元并承诺2017年4月5日支付3个月利息166500元。后因被告周远新未能归还借款及利息，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。
另查明，被告周远新、吴燕玲于2002年6月11日登记结婚，2016年6月1日登记离婚。
上述事实，有原告李俊、被告周远新的陈述及提交的证据等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周远新陆续向原告借款，双方借贷法律关系成立。被告未归还借款，原告有权要求被告还款并支付相应的利息，原告诉请归还本息予以支持，但利息应在法定范围内计付。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告吴燕玲应承担共同还款（息）的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周远新、吴燕玲于本判决生效后七日内返还原告李俊借款200万元并支付借款利息（自2017年1月5日起至款清之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费24130元、保全费5000元，共计29130元，由被告周远新、吴燕玲承担并限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 徐天琪
人民陪审员 孙 旭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余甜甜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1118号原告：李俊，男，1982年12月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：周远新，男，1973年7月19日出生，汉族，身份证住址南昌市青山湖区。被告：吴燕玲，女，1973年3月9日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在审理原告李俊与被告周远新、吴燕玲民间借贷纠纷一案中，原告李俊向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告周远新、吴燕玲名下价值220万元的财物，并以担保人李萍、李文亮共有的坐落于南昌市新建区长堎镇解放路1号（红谷十二庭）32栋1303室房屋，与担保人黄小芸名下的坐落于南昌市新建区长堎镇解放路1号（红谷十二庭）32栋804室房屋作为担保。本院认为，原告李俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人李萍、李文亮共有的坐落于南昌市新建区长堎镇解放路1号（红谷十二庭）32栋1303室房屋；二、查封担保人黄小芸名下的坐落于南昌市新建区长堎镇解放路1号（红谷十二庭）32栋804室房屋；三、冻结、查封被告周远新、吴燕玲名下价值220万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 昤二〇一七年四月二十五日书记员 余甜甜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初1118号原告：李俊，男，1982年12月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：周远新，男，1973年7月19日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：吴燕玲，女，1973年3月9日出生，汉族，住南昌市青山湖区。原告李俊诉被告周远新、吴燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊、被告周远新到庭参加诉讼，被告吴燕玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊诉称：被告周远新以资金周转困难为由，于2014年3月7日至2015年9月25日期间，向原告李俊借款合计200万元整，约定借款月利率为（90万元每月2.5%，110万元每月3%），到期日分别为2016年8月12日和2016年12月23日，并出具借条6份，借据2份，还款计划1份，被告于2017年1月5日停止支付利息，被告周远新于2017年2月9日签订了《还款计划》，由于被告周远新本人要求变更还款计划，承诺4月5日支付3个月利息（2017年1月5日到2017年4月5日）共计166500元。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未能如约归还。被告周远新关闭经营店面后失去联系，仅通过邮寄方式（天天快递：550498201613）向原告提供一封致歉信。被告周远新违背诚信、欠债不还的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金200万元及利息（自2017年1月5日起，按照原告与被告约定的月利率以法律允许的范围计算，直至债务清偿完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。原告李俊为证明借款的事实提交了被告周远新出具的借条、借据、还款计划及原告转款交易明细、刷卡单等证据。被告周远新辩称：其与原告系朋友关系，自2014年开始陆续向原告借款，借款事实无异议，现无力偿还借款。不希望被告吴燕玲承担还款责任。被告周远新提交了其与吴燕玲的结婚证及离婚证等证据。被告吴燕玲未答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年3月7日始，被告周远新陆续向原告借款并出具了借条、借据。其中2014年12月23日和2015年8月12日的借据载明借款期限至2016年12月23日止和2016年8月12日止，借款月息分别为2.5%、3%。2017年2月9日，被告周远新出具《还款计划》一份，该计划载明借款200万元并承诺2017年4月5日支付3个月利息166500元。后因被告周远新未能归还借款及利息，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。另查明，被告周远新、吴燕玲于2002年6月11日登记结婚，2016年6月1日登记离婚。上述事实，有原告李俊、被告周远新的陈述及提交的证据等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周远新陆续向原告借款，双方借贷法律关系成立。被告未归还借款，原告有权要求被告还款并支付相应的利息，原告诉请归还本息予以支持，但利息应在法定范围内计付。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告吴燕玲应承担共同还款（息）的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周远新、吴燕玲于本判决生效后七日内返还原告李俊借款200万元并支付借款利息（自2017年1月5日起至款清之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费24130元、保全费5000元，共计29130元，由被告周远新、吴燕玲承担并限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张 昤人民陪审员  徐天琪人民陪审员  孙 旭二〇一七年六月十五日书 记 员  余甜甜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3339号
罪犯杨刚群，于贵州省安顺市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年7月1日作出了(2010)甬东刑初字第264号刑事判决，以被告人杨刚群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨刚群在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨刚群在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨刚群在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚群减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月九日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1864号
原告青岛鑫雨工程配套有限公司，住所地：青岛市市北区鞍山路74号3单元502户，统一社会信用代码：91370203069066542Y。
法定代表人韩彬，职务执行董事。
委托诉讼代理人刘成财，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告青岛绿城节能建设有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港经济开发区临港路西端。统一社会信用代码：91370211690312836L。
法定代表人李波，总经理。
委托诉讼代理人徐效国，山东理证律师事务所律师。
被告中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市关山路552号，统一社会信用代码：91420000757013137P。
法定代表人陈华元，董事长。
委托诉讼代理人刘玮，女，1989年12月22日出生，汉族，户籍所在地：西宁市城中区，系公司员工。
委托诉讼代理人李政家，男，汉族，1985年9月17日出生，户籍所在地：安徽省芜湖市三山区。
第三人马晶，女，1971年12月18日出生，汉族，户籍所在地：吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人刘洪刚，山东道安律师事务所律师。
本院在审理原告青岛鑫雨工程配套有限公司与被告青岛绿城节能建设有限公司、被告中建三局集团有限公司、第三人马晶装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院申请撤回对被告青岛绿城节能建设有限公司、被告中建三局集团有限公司、第三人马晶的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫雨工程配套有限公司撤回对被告青岛绿城节能建设有限公司、被告中建三局集团有限公司、第三人马晶起诉。
案件受理费4982元，减半收取2491元，由原告负担。
审 判 长 李 珂
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 徐友春
二〇一八年二月九日
书 记 员 纪顺尚