湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终182号
上诉人（原审被告）：田恒林，男，生于1979年6月6日，农民，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：李发，男，生于1974年5月5日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人田恒林因与被上诉人李发身体权纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田恒林上诉请求：请求二审法院依法撤销湖北省巴东县人民法院于2016年11月8日作出的（2015）鄂巴东民初字第01167号民事判决；依法发回重审或予以改判。事实及理由：1、原审法院判决认定事实错误。从现场目击证人田某1、田某2的证言来看，本案被上诉人理应采取合理措施予以回避矛盾，但被上诉人不但不回避矛盾，反而与上诉人发生抓扯，激发矛盾，致被上诉人受伤。因此，一审法院认定上诉人对本案的发生具有全部过错，应承担全部责任，实属认定事实错误。2、一审法院判决仅对公安机关的行政处罚决定书以及上诉人在公安机关的单一陈述予以单一采信，对其他证据仅以“能印证本案事实的部分予以采信”一笔而过，原审法院判决采信证据明显不当。3、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条对“上一年度”作了明确的规定，本案中，法庭辩论在2015年9月10日就已终结，被上诉人的损失应按2015年的标准进行计算。而一审法院参照2016年度的标准计算被上诉人的相应损失，不仅与事实不符，而且与法相悖，原审法院判决适用法律错误，显失公平、公正。
综上，上诉人认为原审法院判决认定事实错误，采信证据不当，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法发回重审或予以改判。
李发辩称，一审法院的判决属依法判决，服从一审判决。
李发向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿医疗费4370元、法医鉴定费300元、住院伙食补助费350元（按每天25元计算）、误工费7000元（按每天500元计算）、交通费25元，合计12045元。事实与理由：被告曾与原告之妻谭祖翠因琐事发生纠纷，被绿葱坡派出所民警训诫教育，被告一直心存报复之心。2015年4月4日下午，被告见原告正在给同村村民田某1修理摩托车轮胎，遂起报复之心，对原告实施殴打，致原告面部受伤。原告受伤后，在巴东县人民医院住院治疗14天，花医疗费4770.30元，被告为原告支付医疗费400元。原告损伤程度经法医鉴定为轻微伤。现为维护原告的权益，请求法院判如所诉。
一审法院认定事实：2014年8月30日，被告与原告之妻谭祖翠因琐事发生拉扯时，致谭祖翠头部受伤，原告报警后，双方在巴东县公安局绿葱坡派出所对此事予以调解处理。2015年4月4日下午，被告路过同组村民田某1家门前时，偶遇原告正在给田某1修理摩托车轮胎，遂故意对原告实施殴打，致其面部受伤。原告伤后，由救护车送往巴东县人民医院住院治疗14天，花医疗费4770.30元，出院诊断为：左眼睑软组织挫伤，左眼视网膜震荡伤。2015年4月18日，巴东楚峡法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告的损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费300元。原告住院期间，被告为原告支付医疗费400元。2015年7月14日，原告向湖北省巴东县人民法院起诉，请求判如所诉。
巴东县公安局于2015年5月13日作出巴公（绿）行决字［2015］185号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留七日的治安行政处罚。被告对该行政处罚决定书不服，于2015年8月17日申请巴东县人民政府行政复议，巴东县人民政府以被告申请行政复议的时间超过了法律规定的行政复议申请期限，于2015年9月11日作出巴政行复［2015］44号驳回行政复议申请决定书。被告遂于2015年9月28日提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。湖北省巴东县人民法院于2015年12月18日作出（2015）鄂巴东行初字第00053号行政判决书，驳回被告要求撤销巴东县公安局作出的巴公（绿）行决字［2015］185号行政处罚决定书的诉讼请求。被告对该判决不服，并提起上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）鄂28行终38号行政判决书，驳回被告的上诉请求。
另查明：2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为28305元，受诉地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为70元／天。
一审法院认为，本案系被告因琐事与原告发生矛盾后，心存不满，后偶遇原告为同组村民修理轮胎之时，故意对原告实施殴打，致其受伤，以上事实有行政处罚决定书、湖北省巴东县人民法院及恩施土家族苗族自治州中级人民法院生效行政判决书、双方当事人陈述、证人证言、医院病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证，被告对本案的发生具有全部过错，应承担全部赔偿责任。被告辩称本案系原、被告双方互相抓扯所致，并非其殴打原告致伤，原告对本案的发生亦存在过错，理应承担相应的法律责任，与被告在公安机关所作的陈述不符，亦与湖北省巴东县人民法院及恩施土家族苗族自治州中级人民法院的生效行政判决不符，且其亦未提交相应证据证实，对该辩解理由不予采纳。
原告因本次纠纷造成的损失为：1、医疗费。原告在巴东县人民医院住院期间的医疗费4770.30元，系原告伤后治疗所需，应予支持。原告主张医疗费按4370元计算，实际已扣减被告所支付的医疗费400元，并主动放弃了零头0.30元，应按其主张数额认定。2、住院伙食补助费：原告在巴东县人民医院住院治疗14天，其住院伙食补助费应计算为980元（70元／天×14天）。原告主张住院伙食补助费按350元计算，系对其权利的处分，予以支持。3、误工费：原告系农民，其主张误工费按其从事的摩托车修理厂平均收入500元／天计算，但并未提交其系专职从事摩托车修理行业及每天实际收入减少500元的证据，故其误工费应按农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，应为1085.67元（28305元／年÷365天×14天）。原告主张超出部分，不予支持。4、法医鉴定费：原告主张法医鉴定费300元，有鉴定费票据在案证实，且被告并无异议，予以支持。5、交通费：原告主张交通费25元，虽未提交正式票据予以证实，但被告对此予以认可，予以支持。以上损失共计6130.67元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告田恒林赔偿原告李发的医疗费4370元、住院伙食补助费350元、误工费1085.67元、鉴定费300元，交通费25元，共计6130.67元，限判决生效后10日内付清。二、驳回原告李发的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告田恒林负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人之妻发生纠纷后经巴东县公安局已经处理。上诉人因琐事与被上诉人发生矛盾后，心存不满，后偶遇被上诉人为同组村民修理轮胎之时，故意对被上诉人实施殴打，致其受伤，以上事实有行政处罚决定书、湖北省巴东县人民法院及恩施土家族苗族自治州中级人民法院生效行政判决书、双方当事人陈述、证人证言、医院病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证，上诉人对本案的发生具有全部过错，应承担全部赔偿责任。上诉人上诉称被上诉人理应采取合理措施予以回避矛盾，但被上诉人不但不回避矛盾，反而与上诉人发生抓扯，激发矛盾，致被上诉人受伤。因此，一审法院认定上诉人对本案的发生具有全部过错，应承担全部责任，实属认定事实错误的上诉理由与上诉人在公安机关所作的陈述不符，亦与湖北省巴东县人民法院及恩施土家族苗族自治州中级人民法院的生效行政判决不符，且上诉人在一、二审诉讼中亦未提交相应证据证实，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条对“上一年度”作了明确的规定。本案中，2015年9月10日进行了第一次法庭审理，2016年9月23日进行了第二次法庭审理并进行了法庭辩论。因此，一审法院依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条的规定并参照2016年度的标准计算被上诉人的相应损失并无不当。
综上所述，上诉人田恒林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，采信证据及适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田恒林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭学胜