成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第3576号
原告邹某某。
委托代理人龚栋梁，四川科信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地：成都高新区，法定代表人沈兵，该公司董事长
委托代理人陶洁，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人邓庆，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人吴华，该公司董事长
委托代理人陶洁，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人邓庆，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
本院于2013年11月4日受理了原告邹某某诉被告成都怡和天成房地产开发有限公司、成都威斯顿经营管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序，分别于2013年12月5日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人龚栋梁，被告成都怡和天成房地产开发有限公司、成都威斯顿经营管理有限责任公司的共同委托代理人陶洁、邓庆到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告邹某某诉称，原告邹某某于2007年2月5日与被告成都怡和天成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告成都怡和天成房地产开发有限公司开发的将位于成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院1号院6幢1单元17层48号房屋。2011年3月15日，原告收房后即发现该房屋主卧墙、次卧窗户上方和横梁和墙面有漏水痕迹，原告当即向被告成都威斯顿经营管理有限责任公司反映，被告成都威斯顿经营管理有限责任公司工程人员回复漏水问题已整改后，原告开始装修该房屋。2011年7月30日因下大雨原告次卧有漏水痕迹，被告成都威斯顿经营管理有限责任公司让原告自行修复，原告支出1370元维修费。2012年6月下雨原告房屋主卧墙面、屋顶渗水，还延伸到了阳台、书房墙角、过道顶、阳台顶、卫生间顶，且由浸润性变为滴漏。原告无法居住该房屋，只好在外租房居住。2013年7月原告回该房屋又发现多处漏水部位。原告对漏水部位进行了修复。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、二被告履行质量保修义务，解决房屋漏水问题；2、被告赔偿原告不能居住该房屋的租金损失、宽带费、2011年垫付的修复费、2013年室内装修费、精神损害费用共计71848元；3、被告成都威斯顿经营管理有限责任公司豁免原告自2011年3月至2014年3月的物业服务费10700元；4、诉讼费用由二被告承担。
被告成都怡和天成房地产开发有限公司辩称，本案诉争的房屋在交房时符合交付条件，质量合格，不存在质量问题，2008年5月8日房屋竣工合格，并于8月办理竣工备案手续，2011年3月房屋交付给原告时，原告对房屋质量进行了确认，因此本案房屋在交付时不存在质量问题；该诉争房屋屋顶漏水不是房屋质量问题造成的，产生的损失被告不应赔偿，房屋交付时不存在质量问题，房屋防水经验收合格，原告装修后发生屋面渗水，被告也应原告申请多次进行检查维修，但是在检查维修中，被告并未发现屋面或其他检修点有渗水情况；原告屋面渗水原因应是原告装修或其他非被告房屋质量原因造成的，根据谁主张谁举证，应由原告承担漏水原因的举证责任；本案诉争房屋于2013年5月8日已经超过质量保修期，对2013年5月8日以后的房屋漏水及相关损失被告没有维修义务和赔偿责任。
被告成都威斯顿经营管理有限责任公司辩称，其公司是物业服务企业，对诉争房屋没有保修责任，原告要求其公司承担保修责任及赔偿相关损失没有合同依据和法律依据。
经审理查明：原告邹某某于2007年2月5日与被告成都怡和天成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号649），被告成都怡和天成房地产开发有限公司将其开发的将位于成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院1号院6幢1单元17层48号房出售给原告邹某某，建筑面积152.22平方米，房屋总成交金额为969641元。该合同第十条（交付条件）第一款约定，出卖人应当在2008年5月31日前向买受人交付该商品房。该合同第16条（住宅保修责任）第一款约定：该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保修书》承诺的内容承担相应的保修责任；第二款约定，在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修；非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任。在《商品住宅质量保证书》中被告成都怡和天成房地产开发有限公司承诺：本住宅自交付之日起在住户正常使用的情况下，其公司免费承担国家规定保修期内的维修责任；本质量保证书作为《商品房买卖合同》的附件，是其承担商品住宅质量责任的法律文件，与商品房买卖合同》具有同等法律效力，关于屋面防水项目，被告成都怡和天成房地产开发有限公司承诺保修期为5年。原告邹某某于当日与被告成都怡和天成房地产开发有限公司另签订了《商品房买卖合同补充协议》，该《协议》第一条约定：本协议是双方签订的合同编号为649的《买卖合同》之补充条款，与《买卖合同》具有同等的法律效力；《买卖合同》与本协议有抵触的，以本协议约定为准。该《协议》第五条约定：房屋保修期从《买卖合同》约定的商品房交付之日起计算；保修期内出现属于保修范围内的问题，由出卖人负责维修并承担维修费用；如因不可抗力、买受人装修及使用不当等不可归责于出卖人的原因导致的损坏，出卖人不承担责任。2008年5月8日该房屋经竣工验收合格。被告成都怡和天成房地产开发有限公司通知原告邹某某于2008年8月10日交房，原告邹某某实际于2011年3月15日收房。收房装修后原告邹某某和其母亲入住了该房屋。
2011年7月30日因下大雨原告主卧、次卧窗户上方横梁和墙面有漏水痕迹，原告向二被告申报整改，后原告自行修复，修复费用1378元在原告应支付给被告被告成都威斯顿经营管理有限责任公司的物业服务费中进行了抵扣。
2012年6月原告房屋主卧墙面、屋顶渗水，6月底原告和其母亲从该房中搬出在外租房居住，7月原告发现该房屋书房、衣帽间、过道、客厅烟道、阳台的顶部都有不同程度渗水，被告成都怡和天成房地产开发有限公司对屋顶进行了整改。室内漏水部位由原告自行进行了修复，2013年1月25日被告成都怡和天成房地产开发有限公司赔偿了原告邹某某修复漏水部位装饰费用16174元。2013年7月11日原告发现该房屋主卧墙面、衣帽间、客厅、次卧的屋顶和墙面、阳台再次有渗水现象，二被告对屋顶进行了整改，同时原告对漏水部位进行了修复，2013年12月该房屋修复、保洁完毕。原告支付了修复房屋的人工及材料费共计5000元。诉讼过程中，被告成都怡和天成房地产开发有限公司申请对原告房屋的漏水原因及漏水责任主体进行司法鉴定，2014年3月10日又撤回了该鉴定申请。
原告邹某某与邹涛于2012年6月23日签订了《房屋租赁合同》，租赁了被告邹涛位于成都市锦江区翠风苑二期北顺城街38号2栋2单元2号套二型房屋一套，月租金每月3000元。原告邹某某已支付了邹涛2012年7月至2014年3月份房租共计63000元。
以上事实有双方当事人提交的身份证、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件、住宅质量保证书、竣工验收报告、交房通知书、房屋收房验收登记表、现金收条、照片、房屋租赁合同、租金收条、维修费收条、送货单、涂料销货单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告成都怡和天成房地产开发有限公司之间系商品房买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”被告成都怡和天成房地产开发有限公司作为原告房屋的出卖人，有义务提供符合使用要求不存在问题的房屋，也有义务在质量保修期内对所售房屋承担质量保修责任。双方的商品房买卖合同虽然约定，自合同约定的商品房交付之日（即2008年5月31日前）起计算房屋质量保修期，但被告成都怡和天成房地产开发有限公司于2008年8月10日方通知原告交房，相应的风险应自交房后才能转移给原告，但原告怠于收房直至2011年3月15日才收房，故屋面防水质量保修期应从2008年8月10日起开始计算5年。原告房屋的三次漏水均发生在质量保修期内，对原告漏水部位进行修复产生的修复费用及原告因修复房屋漏水部位而不能使用房屋产生的在外租房损失，被告成都怡和天成房地产开发有限公司应承担相应的赔偿责任。原告在第二次漏水后从2012年7月搬出到第三次漏水修复、保洁完毕共计18个月，原告要求被告成都怡和天成房地产开发有限公司赔偿第三次漏水修复完毕后房屋通风换气疏散装修危害物质的空房期3个月的租房损失，原告的要求具有合理性，本院酌情支持1个月，共计19个月，按每月3000元租金计算共计57000元。原告维修第三次房屋漏水部位支出的修复费用5000元，本院也予以支持。对于原告主张的宽带费1470元，原告未居住在本案诉争房屋中，仍放任该费用的发生，属于因自己的原因导致的损失扩大，对该费用本院不予支持。对于原告主张的精神损害1000元，本院亦不予支持。对于原告主张的第一次漏水的维修费1378元，因该费用已在物业服务费中抵扣，原告未实际遭受该笔损失，故对该费用本院不予支持。诉讼过程中，原告撤回了要求二被告解决房屋漏水问题的诉请以及要求被告成都威斯顿经营管理有限责任公司豁免原告自2011年3月至2014年3月的物业服务费10700元的诉请。综上，被告成都怡和天成房地产开发有限公司应赔偿原告房屋修复费用、租金损失共计62000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下：
一、被告成都怡和天成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹某某因房屋漏水造成的租金损失、房屋维修损失共计62000元；
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取922元，由被告成都怡和天成房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告成都怡和天成房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告邹某某支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗莎