wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6558号
原告：杨子林，男，1992年5月3日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：杨秋月，女，1984年9月15日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。
原告杨子林与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秋月、被告双欧公司的委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；2、返还会员服务费人民币21，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，原告与被告签订《会员协议书》一份，协议约定原告自愿成为“低低买房”会员，享受会员优惠，即缴纳10000元会员服务费，可享受开发商的“爱特家迷你居”项目（派星球项目）提供的一套房屋20000元的优惠，其他优惠还包括：支付会员服务费后未成功认购任何房产，可退款；购房人按揭贷款的，自贷款协议约定的还款期开始之日起六年内，由开发商代为偿还银行贷款本息；《商品房买卖合同》生效后，于2021年8月1日至2021年9月30日，购房人可委托开发商代售本物业，自开发商接受委托之日起一年内未售出的，由开发商负责回购，除不可抗力原因以外，开发商不得拒绝回购；本物业售出《过户至开发商或其指定第三方名下》之日起30日内，开发商支付购房人人民币20000元。鉴于此原告就与被告签订了《会员协议书》并实际支付21000元会员费，被告开具金额为10000元收据一张。2017年2月11日，原告与开发商签订了《爱特家迷你居商品房认购协议》并支付定金人民币10000元。但出乎原告意料的是，开发商至今拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，且明确表示不会与原告签订《商品房买卖合同》。因此，原告现提起诉讼要求解除原告与被告签订的《会员协议书》，判令被告返还会员费人民币21000元，被告承担本案诉讼费。
被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。我方与万盈置业是合作关系，协议约定授权我们去收取这个费用，会员协议不成立的根本原因是万盈置业有限公司的买卖合同，万盈置业无法交房导致我方应返还会员费，本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月11日，原告杨子林与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋20,000元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后被告双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为16#4-6-2，面积为45.11平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费21，000元，被告双欧公司给原告开具收据。
另查明，原、被告双方曾合意为原告办理退款，被告双欧公司于2018年2月10日，给原告出具《派星球项目退款回执》，回执约定，今收到来自派星球项目客户：杨子林，房源：16#4-6-2，会员退款材料，我司于回执开具之日起为客户办理退款流程，并于60个工作日内将款项人民币贰万壹仟元，转入客户指定帐户内。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨子林与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告杨子林会员服务费21，000元。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一八年八月六日
书记员 黄名兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13353号
上诉人（原审原告）：毕伟彬，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟锦其，男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：何欣荣，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省华容县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。
上诉人毕伟彬因与被上诉人钟锦其、何欣荣土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,本案现已审理终结。
上诉人毕伟彬的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判两被上诉人返还土地面积300平方米的2007年10月1日至2017年6月1日期间的租金194724元及利息（以194724元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息从2017年6月12日计至付清日止）给上诉人；3.本案一、二审诉讼费均由两被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。1.涉案全部土地属于广州市花都区新华街?心村经济社第二生产队（以下简称“?心村经济社二队”）集体所有,根据?心村经济社二队与曾玉炎之间的《土地承包合同》，以及曾玉炎与钟锦其之间的《土地承包合同》以上两份合同内容可知：?心村经济社二队依法出租给曾玉炎的土地，以及曾玉炎转租给两被上诉人的土地均是2300平方米。两被上诉人作为涉案土地的次承租人，却在没有多出的300平方米使用权限的前提下将2600平方米的土地转租给上诉人。由此证明，两被上诉人在转租土地给上诉人的过程中存在欺诈行为，对于多出的300平方米涉案土地，两被上诉人根本没有合法使用权、收益权，更没有转租权及处置权。因此，两被上诉人应依法返还合同期间因300平方米而多收的租金给上诉人。2.由于两被上诉人在转租涉案土地是对其土地面积存在欺诈行为，致使原告遭受了严重的经济后果，由于土地面积的差额，虽然?心村经济社二队也认为上诉人是受害者，但仍向上诉人提出要求追讨多使用300平方米的租金，之后再向村委支付了10万元面积差额的租金，最终导致上诉人为这300平方米的土地缴纳了两次租金。而实际有权收取该面积差额租金的只有村委。因此，两被上诉人多年来向上诉人收取的300平方米的租金（自2007年10月1日至2017年6月1日期间）共194724元及其相应利息属于不当得利，依法应当予以返还。3.在（2017）粤0114民初8077号案中，法院认定事实已经明确，涉案土地属于?心村经济社二队。两被上诉人仅向其承租了2300平方米，却向我方转租了2600平方米，其未能提供该300平方米的合法来源证明，因此两被上诉人无权向上诉人收取该300平方米的租金。
被上诉人钟锦其、何欣荣辩称，一审判决并无不当，望驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
毕伟彬向一审法院起诉请求:1.钟锦其、何欣荣返还土地面积300平方米的2007年10月1日至2017年6月1日期间的租金194724元及利息（以194724元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，从2017年6月12日起计至付清日止）给毕伟彬；2.本案诉讼费由.钟锦其、何欣荣承担。
一审法院经审理查明：2007年6月22日，钟锦其、何欣荣（二人为甲方）与毕伟彬（乙方）签订土地承包合同，约定甲方将位于新街大道东面2600平方米的土地交给乙方承包。乙方对承包的土地享有管理权和使用权，以及符合本合同规定的收益权。承包期共13年，自2007年10月1日起至2020年10月1日。总承包款为2401152元，实行先交租后使用的原则，前三年土地承租款为每月每平方米5元，第二阶段由2010年10月1日至2013年10月1日，土地承租款为每月每平方米5.5元，第三阶段由2013年10月1日至2016年10月1日，土地承租款为每月每平方米6.05元，第四阶段2016年10月1日至2019年10月1日，土地承租款为每月每平方米6.66元。在签订合同之月起，先交三个月租金，以后按季度交租金，不得拖欠。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。双方均确认，合同中2600平方米的土地面积是经过双方实地测量确认的。
合同签订后，钟锦其、何欣荣依约将涉案土地交付给毕伟彬使用，毕伟彬从2007年10月1日开始向钟锦其、何欣荣缴纳租金，租金缴纳至2017年5月份。
2006年10月13日，曾玉炎与布心村经济社二队签订土地承包合同，约定将新街大道东面2300平方米的土地交给曾玉炎承包。2006年11月7日，曾玉炎与钟锦其、刘锡明签订土地承包合同，将上述2300平方米土地转租给钟锦其、刘锡明。钟锦其、何欣荣称涉案土地除此之外，还包括其向曾理锋、钟伟团转租的土地中的300平方米，并提交了两份场地租用合同予以证明。毕伟彬对该两份合同均不确认，认为该两份合同约定的范围并非其承租的范围。
一审法院认为：钟锦其、何欣荣与毕伟彬签订的合同虽然名为土地承包合同，按照内容实为土地租赁合同纠纷，该合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。毕伟彬称钟锦其、何欣荣向曾玉炎承租的土地面积为2300平方米，而转租给其的土地面积为2600平方米，从而认为钟锦其、何欣荣多收取其300平方米土地租金。由于涉案合同的土地面积是经双方测量确定，毕伟彬亦实际使用了2600平方米土地，故毕伟彬要求钟锦其、何欣荣返还300平方米土地租金及利息有违诚实信用原则，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回毕伟彬的全部诉讼请求；本诉案件一审受理费2097.2元，由毕伟彬负担。
经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，因涉案合同约定的土地面积为2600平方米，而毕伟彬亦确认钟锦其、何欣荣所交付的土地面积为2600平方米，故钟锦其、何欣荣并不存在违约的情形，现毕伟彬请求钟锦其、何欣荣返还300平方米的土地租金及利息无合同和法律依据，一审法院不予支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人毕伟彬的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4194元，由上诉人毕伟彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一八年八月三十日
书记员 何美婷
林丽敏
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1542号
原告：司玉香。
被告：衡水天鼎投资咨询有限公司。
原告司玉香与被告衡水天鼎投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉香到庭参加诉讼。被告衡水天鼎投资咨询有限公司法定代表人夏天经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
司玉香向本院提出诉讼请求：要求被告履行还款协议，偿还存款本金10000元及相应利息1155元。事实与理由：2015年4月16日，原告在衡水天鼎投资咨询有限公司冀州市分公司存款10000元。协议约定每笔期限3个月，月息15‰。2015年7月，因天鼎投资咨询公司未能兑现承诺，与原告另签还款协议一份，约定第一年于2016年7月16日最低偿还20%，第二年于2017年7月16日全部还清，利息按同期银行存款利率计算，之前已领取的利息不再扣除。被告至今分文未还，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年7月还款计划协议一份；证据二、2015年4月16日衡水天鼎投资咨询有限公司担保函、出资协议书、担保说明书、收据、还款计划书、授权委托书各一份。
衡水天鼎投资咨询有限公司未答辩。
本院经审理查明：2015年4月16日，原告在衡水天鼎投资咨询有限公司冀州市分公司处投资10000元，期限自2015年4月16日至2015年7月15日，月利率15‰，按月付息，到期还本。投资期限到期后，衡水天鼎投资咨询有限公司冀州市分公司未能按期返还投资本金，仅支付利息至2015年6月10日。2015年度，原、被告达成还款计划协议一份，被告承诺两年内还清原告投资款，其中第一年于2016年7月16日最低偿还20%，第二年于2017年7月16日全部还清，利息按同期银行存款利率计算，之前已领取的利息不再扣除。因被告未履行该还款计划协议，原告遂诉至本院，请求依法判令被告返还投资本金10000元，并支付利息1155元。
本院认为，出资协议书虽系原告与与衡水天鼎投资咨询有限公司冀州市分公司签订，并由衡水天鼎投资咨询有限公司冀州市分公司为原告出具收据及其它相关手续，但根据原、被告达成的还款计划协议，能够证明原告在被告处投资10000元的事实。原告向被告催要合理合法，应予支持。被告未按还款计划协议履行违反了诚实信用原则，应立即返还原告投资款10000元并支付利息。原、被告达成的还款计划协议应视为双方当事人对原告投资利率的变更，即由月15‰变更为按银行同期存款利率计息，故被告应自2015年6月11日始至付清之日止按银行同期存款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告衡水天鼎投资咨询有限公司于本判决生效之日起三日内，返还原告吕春芳投资款10000元，并自2015年6月11日始至付清之日止按中国人民银行同期存款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年八月二十二日
书记员 高士杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6566号
原告：侯文龙，男，1988年6月28日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区文淙街7-1号2-6-2。
原告侯文龙与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文龙、被告双欧公司的委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；2、返还会员服务费人民币16，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，在万盈公司以26000元购房“精装拎包入住”为合同要约与万盈公司签订预付款26000元的《商品房认购协议》，以不签会员协议就无法购房为由要求原告签订《会员协议书》被告在万盈售楼处收款，原告与被告签订《会员协议》后，原告未能享受会员专项权限。
被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。我方与万盈置业是合作关系，协议约定授权我们去收取这个费用，会员协议不成立的根本原因是万盈置业有限公司的买卖合同，万盈置业无法交房导致我方应返还会员费，本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月23日，原告侯文龙与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“爱特家迷你居”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳人民币16，000元作为会员服务费，会员服务费可享受沈阳万盈房产开发有限公司“爱特家迷你居”项目提供的一套房屋人民币贰万元的优惠。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为9#3-5-4，面积为67.3平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费16，000元，被告双欧公司给原告开具收据。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告侯文龙与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告侯文龙会员服务费16，000元。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张俊伟
二〇一八年八月六日
书记员 黄名兰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初883号
原告：徐永庆，男，1982年5月18日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被告：丹东方齐房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：黄振洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：江肇晖，女，1978年9月14日出生，汉族，丹东方齐房地产开发有限公司综合部主任，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。
本院在审理原告徐永庆诉被告丹东方齐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐永庆于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永庆在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告徐永庆提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永庆承担。
审判员 刘代生
二〇一八年八月一日
书记员 侯国丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初824号
原告：太和区文凤物资经销处，住所地锦州市太和区。
经营者：蔡继凤，女，1967年2月14日出生，满族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：王得贤，男，1967年4月10日出生，住朝阳县波罗赤镇。
原告太和区文凤物资经销处与被告王得贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告太和区文凤物资经销处于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太和区文凤物资经销处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太和区文凤物资经销处负担。
审判员 李水靖
二〇一八年九月五日
书记员 魏羽楠
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1870号
原告：田超，男，汉族，1995年10月5日生，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：夏清，河北子农律师事务所律师。
被告：廊坊市中油龙祥工程安装有限公司，住所地：廊坊市安次区建设南路西侧。社会信用代码：911310027484528597。
法定代表人：魏守先。职务：董事长。
被告：垫江县东渝燃气有限公司，住所地：重庆市垫江县天平镇永茂村5组黄桷坡。
法定代表人：郭雨婷。
被告：中冶国宇（北京）建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区信息路22号B座2层-A600室。
法定代表人：夏红英。职务：总经理。
被告：孙建军，男，汉族，1981年5月11日生，住江苏省连云港市东海县。
本院在审理原告田超诉被告廊坊市中油龙祥工程安装有限公司、垫江县东渝燃气有限公司、中冶国宇（北京）建设工程有限公司、孙建军追索劳动报酬纠纷一案中，原告田超于2018年8月30日撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田超撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 任增军
二〇一八年八月三十日
书记员 宋晓晨
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第4188号
原告，李凤学，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住河南省邯城县。
原告：刘小霞，女，1972年1月3日出生，汉族，农民，住河南省邯城县。
二原告委托代理人：王家军，普兰店市法律援助中心律师。
被告：张荣刚，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。
原告李凤学、刘小霞诉被告张荣刚机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员颜丙丽适独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤学、刘小霞及其共同委托代理人王家军到庭参加了诉讼。被告张荣刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李凤学、刘小霞诉称，2012年11月3日12时30分许，被告张荣刚作为车辆实际所有人指使柏仁贺持B2驾驶证驾驶悬挂×××号改型重型半挂牵引车，沿着普兰店市炮台镇南一环路由东向西行驶，与由北向南左转弯的李安生驾驶的二轮摩托车相撞，致李安生及摩托车乘车人李燕军当场死亡。经普兰店市公安局认定，柏仁贺负此次事故主要责任，李安生负次要责任，李燕军无责任，后张荣刚与被害人李安生、李燕军的亲属即二原告达成赔偿协议，由被告赔偿二原告经济损失人民币61万元。被告先后支付二原告50万元。余款11万元约定由被告于2013年9月1日前支付原告，现已超过给付期限，被告仍为履行约定，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付二原告赔偿款11万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张荣刚未答辩。
经审理查明：2012年11月3日12时30分许，被告人张荣刚作为车里实际所有人指使柏仁贺持B2驾驶证驾驶悬挂×××号（实际车牌号为×××，挂车无号牌）改型重型半挂牵引车，沿普兰店市炮台镇南一环路由东向西超速行驶时，与由北向东左转弯的李安生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致李安生及二轮摩托车乘车人李燕军当场死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，柏仁贺负事故主要责任，李安生负事故次要责任，李燕军无责任。
另查，原告李凤学系被害人李燕军的父亲，原告刘小霞系被害人李安生的妻子。普兰店市人民法院（2013）普刑初字第378号刑事判决书查明,被告张荣刚、柏仁贺与被害人李安生亲属、李燕军亲属自愿达成了赔偿协议，由被告张荣刚、柏仁贺赔偿二被害人亲属经济损失人民币六十一万元。后原、被告双方又于2013年6月7日达成协议书约定：“甲方：张荣刚，乙方：李凤学、刘小霞，张荣刚、柏仁贺交通肇事一案，甲乙双方于2013年5月7日已达成赔偿协议，由甲方赔偿乙方经济损失人民币六十一万元，此款已付四十三万元，余款十八万元（其中包括交警队七万押金及肇事车辆十一万元强制保险）。现甲方承诺七万元押金随时可以给付，十一万元强制保险理赔款待理赔完毕后给付。如交强险无法理赔、理赔数额不够或者理赔日期超过2013年9月1日，由甲方承担相应的赔偿责任”。该协议签订后被告张荣刚将交警队七万元押金给付二原告，剩余十一万元至今未给付。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、（2013）普刑初字第378号刑事判决书、协议书在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告因交通肇事侵害了二原告的合法权利，应赔偿二原告合理经济损失。原、被告双方于就损害赔偿于2013年6月7日达成的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定合法有效，协议双方应按照协议的内容如实履行。二原告主张被告按协议书内容履行给付十一万元符合法律规定，本院予以支持。被告张荣刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张荣刚自本判决生效之日起5日内给付二原告李凤学、刘小霞赔偿款十一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张荣刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一三年十一月二十八日
书记员 孙 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7409号
上诉人（原审被告）：陈莹桐，女，汉族，1994年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审原告）：张文聪，男，汉族，1988年9月11日出生，身份证住址：广东省台山市，
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
上诉人陈莹桐因与被上诉人张文聪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人张文聪一审诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金52385元及利息每月2772.48元（利息自2015年12月30日起至借款清偿完毕之日止，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付，暂计至2016年10月16日为2772.48元，2016年10月17日之后按照每日9.49元标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告陈莹桐于判决生效后10日内向原告张文聪偿还借款52385元及利息（按年利率6%，自2015年12月30日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1179元、鉴定费3600元（均已由原告预交），均由被告负担。
上诉人陈莹桐上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：上诉人已经找到张文聪和杨某达成还款时的证人，证明张文聪此款项由杨某承担，与上诉人无关。
被上诉人张文聪答辩称：一、被上诉人对原审判决查明的事实无异议，原审判决正确，应予维持。二、上诉人陈莹桐在本案中多次虚假陈述，藐视法庭，浪费公共资源，对其主张应不予采信。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。鉴定意见证实被上诉人在一审中提交的借款条确系上诉人签名和捺印，根据借款条和被上诉人向上诉人的转账记录可以证实双方存在借贷关系。上诉人应当向被上诉人偿还借款和利息。上诉人依据其在一审中提交的一份《协议》主张涉案款项应由案外人杨某承担，但该协议内容为“本人杨某与小桐分手前的债务，包括阿猫的叁万圆由本人杨某承担。特立此据为凭”、“注：2015年6月份前的债务由杨某负责，6月份后本人不承担任何责任”。上诉人没有证据证明上述内容中提及的“债务”包括涉案的借款，且即使上诉人陈莹桐和杨某达成了由杨某承担涉案债务的协议，由于该债务转让未经债权人即被上诉人同意，对被上诉人亦不发生法律效力。故本院认为上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人陈莹桐上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1179元，由上诉人陈莹桐负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年七月十六日
书记员 房依蒙（兼）
书记员 王慧贞（兼）
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0791民初560号
原告：高野，男，1987年1月2日生，满族，住辽宁省义县留龙沟满族乡下沟村7号，身份证号：210727198701026013。
被告：锦州锦兴粮贸有限公司，住所地锦州经济技术开发区长白山路一段5号办公楼二楼201室。
法定代表人：刘庆祥，该公司经理。
原告高�诉被告锦州锦兴粮贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告高野因与被告锦州锦兴粮贸有限公司达成和解，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告和解提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高野撤回起诉。
案件受理费减半收取83元，由原告高野负担。
审判员 张雪冬
二〇一八年六月二十日
书记员 陈彦冰
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书      （2018）辽0791民初560号          原告：高野，男，1987年1月2日生，满族，住辽宁省义县留龙沟满族乡下沟村7号，身份证号：210727198701026013。被告：锦州锦兴粮贸有限公司，住所地锦州经济技术开发区长白山路一段5号办公楼二楼201室。法定代表人：刘庆祥，该公司经理。原告高�诉被告锦州锦兴粮贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告高野因与被告锦州锦兴粮贸有限公司达成和解，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告和解提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高野撤回起诉。案件受理费减半收取83元，由原告高野负担。审判员  张雪冬二〇一八年六月二十日书记员  陈彦冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12922号
上诉人（原审原告）：广州市水上捞餐饮服务有限公司。
法定代表人：钟日辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文斌，男，1975年5月10日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：甘伟强，男，1986年2月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：吴成全，广东伟邦律师事务所律师，系广州市法律援助处指派律师。
上诉人广州市水上捞餐饮服务有限公司与被上诉人甘伟强因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、确认广州市水上捞餐饮服务有限公司与甘伟强在2016年7月16日至2017年2月21日期间存在劳动关系。二、广州市水上捞餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向甘伟强支付未签订劳动合同的二倍工资差额26809.62元、高温津贴525元及加班工资1418.79元，以上合共为28753.41元。三、驳回广州市水上捞餐饮服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市水上捞餐饮服务有限公司负担。
判后，广州市水上捞餐饮服务有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州市水上捞餐饮服务有�公司上诉称：一、广州市水上捞餐饮服务有限公司与甘伟强之间不具有劳动合同关系，是承揽合同关系。甘伟强任职于何锦标经营的广州市蚝一蚝餐饮有限公司，在工作过程中，甘伟强被其公司抽调到广州市水上捞餐饮服务有限公司处顶替岗位几天的事实，对此广州市水上捞餐饮服务有限公司支付相应承包费用给何锦标，其中包括代何锦标支付承揽费用给甘伟强及其他抽调的员工。可见广州市水上捞餐饮服务有限公司与甘伟强不是劳动合同关系，广州市水上捞餐饮服务有限公司与甘伟强是承揽、承包合同关系。二、原审法院对事实认定不清、适用法律不当，作出错误判决。综上，上诉人广州市水上捞餐饮服务有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由甘伟强负担。
被上诉人甘伟强答辩称：上诉人提起一审和二�是拖延时间，请求二审维持原判，驳回上诉。维护我方合法权益。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于广州市水上捞餐饮服务有限公司是否应向甘伟强支付未签书面劳动合同的二倍工资差额、高温津贴及加班工资差额的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州市水上捞餐饮服务有限公司以与甘伟强不存在劳动关系为由请求不支付上述款项，对此，本案仲裁裁决认定甘伟强与广州市水上捞餐饮服务有限公司存在劳动关系，广州市水上捞餐饮服务有限公司未对该判项提起诉讼，原审视为广州市水上捞餐饮服务有限公司对该项认可并予以支持并无不当，广州市水上捞餐饮服务有限公司针对其与甘伟强不存在劳动关系的主张亦未提供新的证据，故广州市水上捞餐饮服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，广州市水上捞餐饮服务有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市水上捞餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年九月二十一日
书记员 林芝羽
李燕银
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16683号
上诉人（原审原告）：广州市花都区新华悦豪酒店。住所地：广州市花都区农新路**号摩托车检测站自编**号。
经营者：林立翊。
委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市云山摩托车检测有限公司。住所地：广州市花都区新华街农新路**号。
法定代表人：卢泽洪，经理。
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅伟庆，男，住广州市越秀区。
广州市花都区新华悦豪酒店（以下简称悦豪酒店）与广州市云山摩托车检测有限公司（以下简称云山摩检公司）、傅伟庆租赁合同纠纷一案，上诉人悦豪酒店、云山摩检公司均不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：悦豪酒店为个体工商户，经营者为林立翊。当事人提供的《准予注销登记通知书》载明广州市花都区工商行政管理局于2018年3月16日准予悦豪酒店注销登记。自此，悦豪酒店作为本案诉讼的主体资格已经不再存在，本案一审法院未确定悦豪酒店经营者林立翊为本案诉讼主体，仍以悦豪酒店为当事人作出判决，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1734号民事判决；
二、本案发回广州市花都区人民法院重审。
上诉人广州市花都区新华悦豪酒店、广州市云山摩托车检测有限公司预交的二审案件受理费分别为1771元和4157元，均予以退回。
审判长 赵云川
审判员 李 民
审判员 柳玮玮
二〇一八年九月二十日
书记员 杨仁义
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4433号
原告：邴某，男，1982年6月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省尚志市苇河林业局榆林林场家属区。公民身份证号：×××。
被告：李某，女，1981年9月9日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。公民身份证号：×××。
原告邴某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明翘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识，后来自由恋爱，并于2006年1月11日登记结婚。婚后生育一子邴海洋（2006年7月30日出生）。由于我们婚前相处的时间较短，婚后性格不合。特别是被告于2014年4月11日离家出走，我们双方已无和好的可能。故诉至法院，请求法院判决准予我与被告离婚；婚生子邴海洋随我共同生活；依法分割房屋一处。
被告李某未具答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，相处一段时间后，于2006年1月11日登记结婚，婚后感情尚可，并且生育一子邴海洋（2006年7月30日出生）。因被告于2014年4月11日离开家，原告觉得被告不顾念夫妻感情，遂向本院提出与被告解除婚姻关系。
上述事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：夫妻之间应本着互谅、互让的原则共同维护夫妻感情，只有当感情确已破裂时，才能据此提出离婚。本案中，原、被告经人介绍相识，自由恋爱并登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一子，夫妻感情基础牢固。原告仅以被告离开家为由提出离婚，实属轻率之举。且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邴某与被告李某离婚。
一审案件受理费减半收取150元，由原告邴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘昕平
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3653号
原告：潘秀南，女，1989年10月4日出生，汉族，无业，现住东港市。
诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告：丹东零点牧业有限公司。住所地：东港市长山镇。
法定代表人：宋清梅，经理。
诉讼代理人：孙宝仁、刘清华，均系辽宁宝仁律师事务所律师。
原告潘秀南与被告丹东零点牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀南委托代理人秦玉、被告丹东零点牧业有限公司委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀南向本院提出诉讼请求：立即判令被告丹东零点牧业有限公司偿还借款60万元。事实和理由：被告丹东零点牧业有限公司因经营需要于2014年12月8日向原告借款60万元，并约定借款利息为月利率1%。此款后经原告多次催要，被告丹东零点牧业有限公司至今未付。
被告丹东零点牧业有限公司辩称，原告所述借款60万元属实，但该款是否用于公司经营，是公司内部事宜，与原告无关。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，丹东成达食品有限公司向原告借款60万元，并于当日为原告出具收据一份。收据载明：“兹收到潘秀南，人民币陆拾万元整，附记事项丹东成达食品有限公司借款。”2016年7月11日，丹东成达食品有限公司名称变更为丹东零点牧业有限公司。此款后经原告催要，被告丹东零点牧业有限公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、收据、变更情况查询卡等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告丹东零点牧业有限公司形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。故原告请求被告丹东零点牧业有限公司立即偿还借款60万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丹东零点牧业有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘秀南借款本金60万元。
如被告丹东零点牧业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告丹东零点牧业有限公司承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年九月四日
书 记 员 李怡璇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初2620号
原告：任贺新，男，1996年2月6日生，汉族，个体，住辽宁省大石桥。
被告：冯薇，女，1987年1月11日生，汉族，住兴隆台区。
本院在审理原告任贺新、冯薇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任贺新撤回起诉。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元，由原告任贺新承担。
审判员 任亚妮
二〇一八年八月二十七日
书记员 于 洋
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711财保52号
申请人：锦州中大建设工程有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：邱成文，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被申请人：锦州佳德房地产开发有限公司，住所地：锦州市太和区。
法定代表人：高胜勇。
申请人锦州中大建设工程有限公司与被申请人锦州佳德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人锦州佳德房地产开发有限公司名下银行存款4230000元或查封其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉讼财产保全责任保险保单保函，由该公司为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人锦州佳德房地产开发有限公司名下银行存款4230000元或查封其他等值财产（保全标的明细见协助执行通知书）。
案件申请费5000元，由申请人锦州中大建设工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 崔志军
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 张 娣
二〇一八年九月七日
法官 助理 张 磊
书 记 员 李冬冬
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0791民初440号
---
原告：宁城奇运膨润土有限公司，住所地宁城县中京工业园区。
法定代表人：王爱东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高景伟、贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：锦州众瑞达商贸有限公司，住所地锦州经济技术开发区南海路一段55-2号。
法定代表人：李爱琴。
被告：卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东社工青州市南环路12999号。
法定代表人:陈其华。
委托诉讼代理人：李永军，该公司员工。
被告：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
本院在审理原告宁城奇运膨运土有限公司（以下简称奇运公司）与被告锦州众瑞达商贸有限公司（以下简称众瑞达公司）、卡特彼勒（青州）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁城奇运膨运土有限公司经法院通知其预交案件受理费，通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百仪式三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪冬
二0一八年七月十日
书记员陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事裁定书													（2018）辽0791民初440号													 																原告：宁城奇运膨润土有限公司，住所地宁城县中京工业园区。	法定代表人：王爱东，该公司董事长。	委托诉讼代理人：高景伟、贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。	被告：锦州众瑞达商贸有限公司，住所地锦州经济技术开发区南海路一段55-2号。	法定代表人：李爱琴。	被告：卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东社工青州市南环路12999号。	法定代表人:陈其华。	委托诉讼代理人：李永军，该公司员工。	被告：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。	本院在审理原告宁城奇运膨运土有限公司（以下简称奇运公司）与被告锦州众瑞达商贸有限公司（以下简称众瑞达公司）、卡特彼勒（青州）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁城奇运膨运土有限公司经法院通知其预交案件受理费，通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百仪式三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员 张雪冬	二0一八年七月十日	书记员陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初1226号
原告：何金，男，1977年5月6日生，汉族，住凌海市翠岩镇。
委托诉讼代理人：赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：周华慧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宁宁，系该公司法律顾问。
第三人：李思璇，女，1983年4月5日生，汉族，住锦州市古塔区。
原告何金与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司、第三人李思璇确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告何金于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何金撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何金负担。
审判员 杨鸿
二〇一八年九月十七日
书记员 王蕊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初293－1号
原告（反诉被告）：尚秋芝，女，1975年5月6日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）：赵坤，男，1997年4月27日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
委托诉讼代理人：张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：赵永臣，男，1967年9月22日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡。
委托诉讼代理人：邸超，辽宁名崛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹春香，女，1970年9月4日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡。
委托诉讼代理人：邸超，辽宁名崛律师事务所律师。
原告（反诉被告）尚秋芝、赵坤与被告（反诉原告）赵永臣、曹春香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。被告（反诉原告）赵永臣、曹春香于2018年3月28日向本院提出反诉，被告（反诉原告）赵永臣、曹春香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按被告（反诉原告）赵永臣、曹春香撤回反诉处理。
审判员 黄 磊
二〇一八年九月十九日
书记员 贾天琪
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民申9号
再审申请人（一审被告）：湛江经济技术开发区东简街东南村下寮经济合作社，住所地：湛江经济技术开发区东简街道下寮村。
负责人：余才保，社长。
委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王景卿，男，汉族，1960年10月19日出生，住湛江市市辖区，
再审申请人湛江经济技术开发区东简街东南村下寮经济合作社（以下简称下寮经济合作社）因与被申请人王景卿建设工程施工合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人下寮经济合作社申请再审称：一、2017年2月27日，下寮经济合作社收到一审法院（2017）粤0891财保6号民事裁定书，裁定王景卿诉前申请冻结下寮经济合作社银行账户存款30万元。下寮经济合作社收到该裁定后，一直没有收到法院的传票和相关诉讼文书，于2017年8月8日到一审法院询问才获知，一审法院寄出的传票及相关诉讼文书已由下寮经济合作社前届社长余小东签收，签收后并没有告知现任干部。一审法院对案件已作缺席判决。下寮经济合作社认为一审法院没有将传票及相关诉讼文书送达给现任干部，此送达行为是违法的，也是无效的。二、下寮经济合作社前届社长余小东与王景卿相互勾结，在涉案工程中偷工减料，使工程的质量达不到约定的标准和要求，所以，余小东收到一审法院的传票及诉讼文书后，故意隐藏，不转交给现任干部，导致下寮经济合作社不能行使相关诉讼权利。综上，一审法院未依法传票传唤下寮经济合作社，违法缺席判决，剥夺了下寮经济合作社应享有的诉讼权利，侵害了下寮经济合作社合法的民事实体权利。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项的规定，请求法院撤销湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初284号民事判决，提审本案或指令一审法院再审。
被申请人王景卿经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
本院经审查认为，一审法院作出的（2017）粤0891财保6号民事裁定已送达下寮经济合作社，裁定书中明确王景卿必须在法院冻结下寮经济合作社银行账户存款后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁的，否则法院将依法对下寮经济合作社银行账户存款进行解冻。一审法院冻结下寮经济合作社银行账户存款三十日后并未对其进行解冻，下寮经济合作社应当知道王景卿已依法提起诉讼或者申请仲裁。而且，一审法院以法院专递方式向下寮经济合作社邮寄了诉讼文书，并已由村民余才权签收，一审法院已依法向下寮经济合作社送达诉讼文书。因此，下寮经济合作社对广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初284号民事判决申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项规定应当再审的情形，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人湛江经济技术开发区东简街东南村下寮经济合作社的再审申请。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民申9号再审申请人（一审被告）：湛江经济技术开发区东简街东南村下寮经济合作社，住所地：湛江经济技术开发区东简街道下寮村。负责人：余才保，社长。委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王景卿，男，汉族，1960年10月19日出生，住湛江市市辖区，再审申请人湛江经济技术开发区东简街东南村下寮经济合作社（以下简称下寮经济合作社）因与被申请人王景卿建设工程施工合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人下寮经济合作社申请再审称：一、2017年2月27日，下寮经济合作社收到一审法院（2017）粤0891财保6号民事裁定书，裁定王景卿诉前申请冻结下寮经济合作社银行账户存款30万元。下寮经济合作社收到该裁定后，一直没有收到法院的传票和相关诉讼文书，于2017年8月8日到一审法院询问才获知，一审法院寄出的传票及相关诉讼文书已由下寮经济合作社前届社长余小东签收，签收后并没有告知现任干部。一审法院对案件已作缺席判决。下寮经济合作社认为一审法院没有将传票及相关诉讼文书送达给现任干部，此送达行为是违法的，也是无效的。二、下寮经济合作社前届社长余小东与王景卿相互勾结，在涉案工程中偷工减料，使工程的质量达不到约定的标准和要求，所以，余小东收到一审法院的传票及诉讼文书后，故意隐藏，不转交给现任干部，导致下寮经济合作社不能行使相关诉讼权利。综上，一审法院未依法传票传唤下寮经济合作社，违法缺席判决，剥夺了下寮经济合作社应享有的诉讼权利，侵害了下寮经济合作社合法的民事实体权利。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项的规定，请求法院撤销湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初284号民事判决，提审本案或指令一审法院再审。被申请人王景卿经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院经审查认为，一审法院作出的（2017）粤0891财保6号民事裁定已送达下寮经济合作社，裁定书中明确王景卿必须在法院冻结下寮经济合作社银行账户存款后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁的，否则法院将依法对下寮经济合作社银行账户存款进行解冻。一审法院冻结下寮经济合作社银行账户存款三十日后并未对其进行解冻，下寮经济合作社应当知道王景卿已依法提起诉讼或者申请仲裁。而且，一审法院以法院专递方式向下寮经济合作社邮寄了诉讼文书，并已由村民余才权签收，一审法院已依法向下寮经济合作社送达诉讼文书。因此，下寮经济合作社对广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初284号民事判决申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项规定应当再审的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湛江经济技术开发区东简街东南村下寮经济合作社的再审申请。审判长  吴春鸿审判员  陈建业审判员  崔笑颜二〇一八年四月二十六日书记员  陈思斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3810号
原告：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇东大街。
法定代表人：罗晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，汉族，1963年6月12日出生，住四川省郫县，系该公司员工。
被告：代树平，男，汉族，1975年9月17日出生，住四川省冕宁县。
被告：赵春美，女，汉族，1976年2月15日出生，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：代树平，与被告赵春美系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告代树平、赵春美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行于2016年12月21日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤诉。
本案案件受理费减半收取1238元人民币，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行负担。
审判员 曹洪智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 霞
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3810号
原告：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。
法定代表人：罗晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，汉族，1963年6月12日出生，身份证号：××××，住四川省郫县，系该公司员工。
被告：代树平，男，汉族，1975年9月17日出生，身份证号：××××，住四川省冕宁县。
被告：赵春美，女，汉族，1976年2月15日出生，身份证号：××××，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：代树平，与被告赵春美系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告代树平、赵春美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行于2016年12月21日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤诉。
本案案件受理费减半收取1238元人民币，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行负担。
审判员 曹洪智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 霞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第662号
申请执行人张莉，女，1984年11月7日生，汉族，农民，住荥阳市广武镇霸王城村鸿沟***号。
被执行人樊辉，男，1983年10月6日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张莉依据已经发生法律效力的（2013）荥民初字第791号民事判决书，于2014年8月6日向本院申请执行，请求责令被执行人支付离婚后财产分割款10万元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人以双方已经协商和解为由向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）荥民初字第791号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第662号
申请执行人：张莉
被执行人：樊辉
申请执行人与被执行人因离婚纠纷一案，本院已作出（2013）荥民初字第791号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人樊辉的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04057号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。
法定代表人周光国。
委托代理人郑春雷。
委托代理人李瑞。
被告戈玉英，男。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称呼市锦钰物业公司）与被告戈玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告呼市锦钰物业公司委托代理人杨晓春，被告戈玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市锦钰物业公司诉称，原告与被告于2009年6月26日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平米每月1元。物业协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告房屋居住面积83.2平方米，累计拖欠物业费42.6个月3195元，因被告逾期缴纳所产生的违约金2000元，及被告所欠垃圾处置费213元，上述费用合计为5408元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付2011年1月1日至2014年7月17日欠缴的物业费3195元、垃圾处置费213元，违约金2000元，合计5408元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告戈玉英辫称，被告不同意原告所诉事实，被告不交费是由于原告没有尽到应尽的义务，垃圾不及时清理，绿化工作也没有，单元门坏了不给维修，物业费上涨被告也不知情，小区车辆管理无序，故被告只交代收的垃圾处置费。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告呼市锦钰物业公司分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告呼市锦钰物业公司对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为住宅每月1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观花园住宅小区提供了物业服务。2010年1月28日，被告戈玉英办理了金桥开发区景观住宅小区的入住登记手续，该住宅房屋面积为83.7平方米。依据物业服务合同约定，被告2011年1月1日至2012年2月28日应缴纳住宅的物业费为820元（83.7平方米×0.7元×14个月），2012年3月1日至2014年7月17日应缴纳的物业费为2394元（83.7平方米×1元×28.6个月），两项共计3214元，垃圾处置费为213元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古华资房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对被告戈玉英具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告缴纳物业费的行为已构成违约，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，故原告要求被告支付住宅物业费3195元的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳住宅物业费2556元、垃圾处置费213元，合计应缴纳物业费2769元。鉴于物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告戈玉英于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司物业服务费2556元及垃圾处置费213元，两项合计2769元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告戈玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 乌日娜
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04057号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。
法定代表人周光国。
委托代理人郑春雷。
委托代理人李瑞。
被告陶艳秋，女。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称呼市锦钰物业公司）与被告陶艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告呼市锦钰物业公司委托代理人郑春雷、李瑞，被告陶艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市锦钰物业公司诉称，原告与被告于2009年6月26日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平米每月1元。物业协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告房屋居住面积76.38平方米，累计拖欠物业费42.6个月2933元，因被告逾期缴纳所产生的违约金2000元，及被告所欠垃圾处置费213元，上述费用合计为5146元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付2011年1月1日至2014年7月17日欠缴的物业费2933元、垃圾处置费213元，违约金2000元，合计5146元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陶艳秋辫称，被告不同意原告所诉事实，原告说多次催要物业费不是事实，实际只是通知过一次并且态度粗暴，还把门锁换了不让不交费的人们回家。被告不交物业费是因为原告没有尽到义务，垃圾不及时清理，楼道灯常年不亮，窗户透风也没人管，故被告不同意交物业费，只交代收的垃圾处置费。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告呼市锦钰物业公司分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告呼市锦钰物业公司对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为住宅每月1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观花园住宅小区提供了物业服务。2009年5月12日，被告陶艳秋办理了金桥开发区景观住宅小区2入住登记手续，该住宅房屋面积为76.7平方米。依据物业服务合同约定，被告2011年1月1日至2012年2月28日应缴纳住宅的物业费为752元（76.7平方米×0.7元×14个月），2012年3月1日至2014年7月17日应缴纳的物业费为2194元（76.7平方米×1元×28.6个月），两项共计2946元，垃圾处置费为213元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古华资房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对被告陶艳秋具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告缴纳物业费的行为已构成违约，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，故原告要求被告支付住宅物业费2933元的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳住宅物业费2346元、垃圾处置费213元，合计应缴纳物业费2559元。鉴于物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陶艳秋于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司物业服务费2346元及垃圾处置费213元，两项合计2559元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告陶艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 乌日娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1529号
原告：李亮，男，1986年9月2日生，蒙古族，农民，住通榆县包拉温都蒙古族乡半拉格森村白音塔拉屯
被告：陈宪瑞，男，1981年1月17日生，汉族，农民，住通榆县团结乡胜利村三社。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告：张海生，男，1981年10月4日生，住通榆县团结乡胜利村一社。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。住所：通榆县。
代表人：石刚，经理。
委托诉讼代理人：邹长武，该公司职员。
原告李亮与被告陈宪瑞、张海生、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告陈宪瑞及其委托诉讼代理人李晓哲、被告保险公司的委托诉讼代理人邹长武到庭参加诉讼。被告张海生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮向本院提出诉讼请求：三被告赔偿1.医药费3966.47元；2.护理费992.64元；3.误工费8830.80元；4.住院伙食补助费800.00元；5.施救费1400.00元；6.评估费400.00元；7.车辆损失8000.00元。事实和理由：2016年5月9日19时许，陈宪瑞驾驶吉GWP5**号小型轿车沿通榆县至团结乡公路由西向东超速行驶，当行驶至47KM+700M处时追撞至前方同方向行驶李亮驾驶的吉08C70**号大中型拖拉机牵引旋耕机尾部，致使两车损坏，李亮受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，陈宪瑞承担事故的全部责任，李亮不承担事故责任。陈宪瑞驾驶的车辆系张海生所有，该车在保险公司投保交强险，故三被告应当承担赔偿责任。
陈宪瑞辩称，对事故经过及责任认定没有异议，陈宪瑞驾驶的车辆在保险公司投保交强险，应当由保险公司先行赔偿，超出保险限额的同意赔偿原告的合理损失。
张海生未作答辩。
保险公司辩称，陈宪瑞驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实：1.2016年5月9日19时许，陈宪瑞驾驶吉GWP5**号小型轿车沿通榆县至团结乡公路由西向东超速行驶，当行驶至47KM+700M处时追撞至前方同方向行驶李亮驾驶的吉08C70**号大中型拖拉机牵引旋耕机尾部，致使两车损坏，李亮受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，陈宪瑞承担事故的全部责任，李亮不承担事故责任；2.事故发生后，李亮先后在通榆县第二人民医院、通榆县第一医院进行治疗，其中住院治疗9天，二级护理9天，医药费2978.88元，出院诊断书中载明“出院后注意事项：休息3个月”；3.经通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司评估，吉08C70**东风404牌拖拉机损失金额为8000.00元，评估费400元；4.李亮系农村居民；5.因此次交通事故损失施救费1400.00元；6.陈宪瑞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，该车系张海生所有。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、李亮请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、陈宪瑞、张海生、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”据此，李亮请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
李亮金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。
1.关于医药费的请求，本院确定医药费2978.88元；
2.关于护理费的请求，李亮住院期间二级护理9天，请求护理费金额为992.64元，本院予以支持；
3.关于误工费的请求，结合出院诊断书，本院确定李亮误工期为99天，李亮为农民，其主张误工费8830.80元故本院予以支持；
4.关于住院伙食补助费的请求，住院治疗9天，请求住院伙食补助费800.00元，本院予以支持；
5.关于施救费的请求，提供施救费票据一张，金额为1400.00元，本院予以支持；
6.关于车辆损失的请求，结合评估报告，请求金额8000.00元，本院予以支持。
7.关于评估费的请求，结合评估报告以及票据，请求金额400.00元，本院予以支持。
本院确认李亮损失包括：医药费2978.88元、护理费992.64元、住院伙食补助费800.00元、误工费8830.80元、施救费1400.00元，车辆损失8000.00元、评估费400.00元。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，此次交通事故，陈宪瑞负全部责任，应当对李亮的损失进行赔偿，车辆所有人张海生对事故损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由陈宪瑞进行赔偿。
综上所述，本院对李亮主张陈宪瑞、保险公司承担侵权赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告李亮医药费2978.88元、护理费992.64元、住院伙食补助费800.00元、误工费8830.80元、施救费1400.00元，车辆损失600.00元，共计15602.32元。
二、被告陈宪瑞自本判决生效之日起五日内赔偿原告李亮车辆损失7400.00元。
三、被告张海生不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元、保全费420元、评估费400元由被告陈宪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一六年八月十八日
书记员 杨威
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初1529号原告：李亮，男，1986年9月2日生，蒙古族，农民，住通榆县。被告：陈宪瑞，男，1981年1月17日生，汉族，农民，住通榆县。委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。被告：张海生，男，1981年10月4日生，住通榆县团。被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。住所：通榆县。代表人：石刚，经理。委托诉讼代理人：邹长武，该公司职员。原告李亮与被告陈宪瑞、张海生、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告陈宪瑞及其委托诉讼代理人李晓哲、被告保险公司的委托诉讼代理人邹长武到庭参加诉讼。被告张海生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮向本院提出诉讼请求：三被告赔偿1.医药费3966.47元；2.护理费992.64元；3.误工费8830.80元；4.住院伙食补助费800.00元；5.施救费1400.00元；6.评估费400.00元；7.车辆损失8000.00元。事实和理由：2016年5月9日19时许，陈宪瑞驾驶吉GWP5**号小型轿车沿通榆县至团结乡公路由西向东超速行驶，当行驶至47KM+700M处时追撞至前方同方向行驶李亮驾驶的吉08C70**号大中型拖拉机牵引旋耕机尾部，致使两车损坏，李亮受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，陈宪瑞承担事故的全部责任，李亮不承担事故责任。陈宪瑞驾驶的车辆系张海生所有，该车在保险公司投保交强险，故三被告应当承担赔偿责任。陈宪瑞辩称，对事故经过及责任认定没有异议，陈宪瑞驾驶的车辆在保险公司投保交强险，应当由保险公司先行赔偿，超出保险限额的同意赔偿原告的合理损失。张海生未作答辩。保险公司辩称，陈宪瑞驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实：1.2016年5月9日19时许，陈宪瑞驾驶吉GWP5**号小型轿车沿通榆县至团结乡公路由西向东超速行驶，当行驶至47KM+700M处时追撞至前方同方向行驶李亮驾驶的吉08C70**号大中型拖拉机牵引旋耕机尾部，致使两车损坏，李亮受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，陈宪瑞承担事故的全部责任，李亮不承担事故责任；2.事故发生后，李亮先后在通榆县第二人民医院、通榆县第一医院进行治疗，其中住院治疗9天，二级护理9天，医药费2978.88元，出院诊断书中载明“出院后注意事项：休息3个月”；3.经通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司评估，吉08C70**东风404牌拖拉机损失金额为8000.00元，评估费400元；4.李亮系农村居民；5.因此次交通事故损失施救费1400.00元；6.陈宪瑞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，该车系张海生所有。本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、李亮请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、陈宪瑞、张海生、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”据此，李亮请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。李亮金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。1.关于医药费的请求，本院确定医药费2978.88元；2.关于护理费的请求，李亮住院期间二级护理9天，请求护理费金额为992.64元，本院予以支持；3.关于误工费的请求，结合出院诊断书，本院确定李亮误工期为99天，李亮为农民，其主张误工费8830.80元故本院予以支持；4.关于住院伙食补助费的请求，住院治疗9天，请求住院伙食补助费800.00元，本院予以支持；5.关于施救费的请求，提供施救费票据一张，金额为1400.00元，本院予以支持；6.关于车辆损失的请求，结合评估报告，请求金额8000.00元，本院予以支持。7.关于评估费的请求，结合评估报告以及票据，请求金额400.00元，本院予以支持。本院确认李亮损失包括：医药费2978.88元、护理费992.64元、住院伙食补助费800.00元、误工费8830.80元、施救费1400.00元，车辆损失8000.00元、评估费400.00元。关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，此次交通事故，陈宪瑞负全部责任，应当对李亮的损失进行赔偿，车辆所有人张海生对事故损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由陈宪瑞进行赔偿。综上所述，本院对李亮主张陈宪瑞、保险公司承担侵权赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告李亮医药费2978.88元、护理费992.64元、住院伙食补助费800.00元、误工费8830.80元、施救费1400.00元，车辆损失600.00元，共计15602.32元。二、被告陈宪瑞自本判决生效之日起五日内赔偿原告李亮车辆损失7400.00元。三、被告张海生不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元、保全费420元、评估费400元由被告陈宪瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一六年八月十八日书记员  杨威
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第378号
原告：喻烂景。
委托代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
委托代理人：唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
原告喻烂景诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员吕瑜岚适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行审理。原告喻烂景的委托代理人胡辉，被告杭州东皇投资有限公司的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻烂景起诉称：2009年11月8日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及《补充协议》，约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城第一层C区第171号商铺使用权出让给原告，使用权期限自五金机电城开业之日起算。2011年6月23日，双方签订《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将该商铺返租给被告，租赁期限为三年，自2011年5月18日至2014年5月17日止。同时还约定：三年租赁期满后，若原告选择退出市场经营的，被告应全额退还原告商铺使用权出让款。现租赁期限已经届满，原告向被告提出退铺申请，但被告至今未向原告返还商铺使用权出让款。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1、解除《商铺使用权出让合同》及《补充协议》；2、被告返还原告商铺使用权出让款321840元；3、被告按银行同期贷款基准利率支付原告自2014年8月19日起至实际付清之日止的利息损失，暂计至2015年4月3日的利息为12229.92元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告喻烂景为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、《商铺使用权出让合同》及《补充协议》，用以证明被告以321840元的价格将该商铺15年的使用权转让给原告。
2、《中国五金机电城租赁合同》，用以证明原告将商铺返租给被告，返租期为3年；返租期满后，原告可以退出市场经营；原告选择退出的，被告应全额退还出让款。
3、收款收据、借款凭证，用以证明原告已付清商铺使用权出让款。
4、回执，用以证明原告向被告提出退铺申请，被告应当退还原告全部商铺使用权出让款。
被告杭州东皇投资有限公司答辩称：如原告符合合同约定的退铺条件，被告同意退铺退款。
被告杭州东皇投资有限公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，被告对证据三性均无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及认定的有效证据，认定本案事实如下：
2009年11月8日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城第一层C区第171号商铺使用权出让给原告，该商铺使用权出让期限为15年，商铺使用权的出让款为321840元。原告选择按揭方式支付，其中首付款161840元，按揭贷款160000元；被告预定在2011年5月18日开业（以实际开业为准），并在开业前一个月将商铺交付原告；被告如未按合同约定的时间开业，逾期超过60日以上，原告有权解除合同。同日，原、被告签订《补充协议》，约定原告应在签订该协议时将商铺返租给被告或委托被告代为经营管理。同时还约定自正式开业之日起满三年后，原告可以选择退出市场经营；原告选择退出市场经营的，需提前3个月向被告提出书面申请，被告应在原告正式退出市场经营后90日内退还原告全部商铺使用权出让款。2011年6月23日，原、被告又签订《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将该商铺返租给被告（经营区块调整后商铺实际编号为第一层C区255号），租赁期限为三年，不论被告是否遇到《商铺使用权出让合同》约定延期交付的特殊原因，均以2011年5月18日作为原告计收商铺收益的起算日，计算至2014年5月17日止。根据合同约定，被告应于2014年5月18日将该商铺交还给原告使用。原告于2009年11月8日付清商铺首付款161840元，余款160000元于2011年7月26日通过浙商银行按揭贷款付清。被告已收到原告全部商铺使用权出让款，原告已收到被告支付的三年商铺收益。2014年2月18日，被告向原告出具了收到书面退铺申请的回执。
另查明，中国五金机电城至今未竣工，市场也未开业。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权出让合同》及《补充协议》、《中国五金机电城租赁合同》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，《中国五金机电城租赁合同》约定的租赁期限已经届满，被告应将该商铺交付给原告使用。但中国五金机电城至今未竣工，市场亦未开业，原告受让商铺使用权的合同目的已经无法实现，故原告要求解除《商铺使用权出让合同》及《补充协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在合同解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权出让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，根据合同约定，被告应在2014年5月18日将该商铺交还给原告，但被告无法交付，故原告主张自2014年8月19日起至实际付清之日止的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告喻烂景与被告杭州东皇投资有限公司于2009年11月8日签订的《商铺使用权出让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告喻烂景商铺使用权出让款321840元；
三、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喻烂景利息损失（自2014年8月19日起以321840元为本金按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6311元，减半收取3155.50元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。原告喻烂景于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吕瑜岚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗淼淼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第453号
罪犯陈建兴。
上海市长宁区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）长刑初字第62号刑事判决，以被告人陈建兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年2月28日至2015年3月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建兴在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈建兴能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈建兴在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建兴减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年9月5日始至2020年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1988号
原告：夏立甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告夏立甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，夏立甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7396.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告夏立甲工资款7396.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告夏立甲工资款7396.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8831号
原告：陈某某，女，汉族，1965年11月19日出生，户籍所在地上海市闵行区七宝镇新龙村油古弄37号。法律文书送达确认地上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX楼C座(上海英恒律师事务所)。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告：上海财申股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室。法律文书送达确认地上海市静安区宝源路XXX弄XXX号楼6楼(上海正贯长虹律师事务所)。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁悦，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：宝雷财富管理有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易实验区富特西一路XXX号XXX幢底层A-28部位。法律文书送达确认地上海市静安区宝源路XXX弄XXX号楼6楼(上海正贯长虹律师事务所)。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁悦，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1965年9月7日出生，户籍所在地江苏省南京市建邺区水西门大街XXX号XXX幢XXX室。法律文书送达确认地上海市静安区宝源路XXX弄XXX号楼6楼(上海正贯长虹律师事务所)。委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁悦，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：阎某，男，汉族，1971年8月14日出生，户籍所在地上海市国年路XXX弄XXX号XXX室。被告：中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路XXX号XXX室。法律文书送达确认地上海市静安区宝源路XXX弄XXX号楼6楼(上海正贯长虹律师事务所)。法定代表人：卢某某。委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁悦，上海正贯长虹律师事务所律师。原告陈某某与被告上海财申股权投资基金管理有限公司、宝雷财富管理有限公司、陈某、阎某、中科际控股集团有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费2,390元，减半收取计1,195元，由原告陈某某自行负担。
审判员 张志慧
二〇一六年九月九日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第62号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部。
负责人：张晓萌，该公司营业部主任。
被上诉人（原审原告）：湖南湘慈-爱依斯水电有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇琵琶洲。
法定代表人：王茹，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部因与被上诉人湖南湘慈-
爱依斯水电有限公司保险合同纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2014）张中立民辖字第2号民事裁定，以本案交由湖南省慈利县人民法院审理不利于平等保护上诉人的合法权益，不利于纠纷的公平处理为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案为保险合同纠纷，诉讼标的额为1200余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）和《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（湘高法（2008）18号）的规定，本案应属张家界市中级人民法院级别管辖权限。同时，本案涉及保险理赔，案情较为复杂，且本案被告住所地不在张家界市辖区，因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定的“确有必要”的情形，不宜交由慈利县人民法院审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销张家界市中级人民法院（2014）张中立民辖字第2号民事裁定；
二、本案由张家界市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 张克江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 严健羽
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温永城执民字第224-1号
申请执行人滕国送，经商。
被执行人陈思维，教师。
本院于2013年11月19日作出（2011）温永执民字第224号执行裁定书，于2013年11月20日扣留了被执行人陈思维所有的在永嘉县教育局的工资及其他福利收入20000元（每月保留陈思维基本生活费1200元）。本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，并已履行了义务。现申请执行人同意依法解除对陈思维所有在永嘉县教育局的工资及其他福利收入的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈思维所有在永嘉县教育局的工资及其他福利收入20000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一四年九月二日
书记员 叶升驹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第581号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告王羲，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王羲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告王羲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告王羲在我处贷款9700.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告王羲给付贷款本金9700.00元、利息及罚息。
被告王羲未答辩。
经审理查明，被告王羲在原告处贷款9700.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社提出被告王羲尚欠贷款9700.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告王羲给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王羲给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金9700.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费25.00元由被告王羲承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 宫亦铭
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第912号
原告：穆某某，女，1984年1月23日出生，汉族。
委托代理人韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
委托代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1944年11月4日出生，汉族。
原告穆某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2014年7月10日不公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人韩海涛到庭参加了诉讼，被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2008年3月27日在荥阳市民政局登记结婚。同年7月25日生育女儿朱某乙。由于原、被告年龄差距极大，双方毫无感情可言，婚后被告经常打骂原告。2011年4月21日原告向荥阳市人民法院起诉要求离婚，被判决不准离婚，后原告带领女儿朱某乙回娘家居住至今，现夫妻感情确已破裂。故请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元；3、判令被告支付婚生女朱某乙2012年6月1日至2014年5月22日的抚养费24，000元；4、判令被告承担原告的医疗费10，632元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、不同意与原告离婚，原、被告是自由恋爱，有一定的感情基础，且双方已共同生活六七年，生育女儿朱某乙说明夫妻感情较好，因此不能认定夫妻感情破裂。二、婚生女朱某乙一直由原、被告共同抚养，被告不应另行承担抚养费。三、原、被告一直共同生活，原告所有生活开支都由被告承担，所以不存在支付医疗费的情况。四、若判决离婚，要求婚生女朱某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
原告对其诉讼主张向本院提交证据如下：
一、结婚证一份；
证明双方于2008年3月27日在荥阳市民政局登记结婚。
二、出生医学证明一份；
证明原、被告婚生女朱某乙的出生日期。
三、（2011）荥城民初字第196号民事判决书一份；
证明原告曾于2011年起诉过离婚，法院判决不准离婚。
四、郑州市中心医院诊断证明书一份、出院证、医疗费票据二份、手术记录二张、彩超检查报告单及CT影像报告书共六张；
证明原告患多种疾病，以后不能生育，被告应当支付给原告医疗费10，632元，女儿应当由原告抚养。
五、存款单一份；
证明2010年4月24日被告让原告借原告母亲20，000元，最后该款用于家庭消费，被告欺骗原告。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据一、二、三无异议；对证据四称不属实，医疗费不应由其承担；对证据五称不属实。
被告在庭审中未向本院提交证据，庭审后向本院提交郑州卫康再生资源发展有限公司劳务合同、工资证明、工资表各一份，主张婚生女朱某乙应由其抚养。
原告在庭审后向本院提交郑州市装联电子有限公司证明一份，主张婚生女朱某乙应由其抚养。
针对原告提交的证据一、二、三，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据四，原告要求被告支付其医疗费10，632元，因原、被告双方在婚姻关系存续期间且原告未提供证据证明医疗费是由其个人财产承担，对原告证明的问题，本院不予认定。对原告提交的证据五，被告有异议，且原告无其他证据相互印证，本院不予认定。
原、被告庭后提交证据主张婚生女的抚养权，本院予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，对本案的事实确认如下：
2004年原、被告相识后开始同居生活，2008年3月27日在荥阳市民政局登记结婚，同年7月25日生育一女朱某乙。婚后因生活琐事，双方产生矛盾。2010年11月，原告与婚生女朱某乙外出同被告分居生活至今。2011年4月，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出不准离婚判决。2014年5月23日，原告再次向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断离婚与否的标准。原、被告婚前虽有一定感情基础，但年龄差距较大，婚后共同生活期间没有培养起真挚的夫妻感情；原告2010外出打工，原、被告即分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。原、被告庭后提交的证据证明原、被告双方均有一定的经济收入，不能作为确定抚养权的依据。原、被告婚生女朱某乙，长期跟随原告共同生活，且被告年事已高，如改变生活环境对子女健康成长明显不利，因此从有利于孩子健康成长考虑，婚生女朱某乙由原告抚养为宜。朱某乙的抚养费用，根据相关法律规定并结合原、被告双方收入情况，被告每月支付400元为宜。原告另要求被告支付2012年6月1日至2014年5月22日婚生女朱某乙的抚养费24，000元及原告的医疗费10，632元，因原、被告双方在婚姻关系存续期间且原告未提供证据证明孩子的抚养费及医疗费均是由其个人财产承担，故对原告该两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告穆某某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告婚生女朱某乙由原告穆某某抚养，被告朱某甲每月支付抚养费400元（自2014年8月1日至朱某乙十八周岁之日止，每月10日前一次性支付）。
三、驳回原告穆某某其他诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 浩
二〇一四年八月十一日
书记员 张智毅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8387号
上诉人（原审原告）：安海滨，男，1974年6月17日出生。
委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐志雄，男，1970年11月23日出生。
上诉人安海滨因与被上诉人徐志雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安海滨向本院申请撤回上诉。
本院认为，安海滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安海滨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安海滨负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 魏曙钊
审判员 侯晨阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭 爽
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3487号
原告钟某，女，1969年7月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告陈某，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告钟某与被告陈某离婚纠纷一案，原告以双方庭外达成调解协议为由，于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告钟某负担。
审判员 陈开廉
二〇一五年九月二十三日
书记员 兰成清