广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2635号
原告刘某慧，女
委托代理人刘某福，男（是原告刘某慧叔叔）。
委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。
被告韦某芳，女
被告谢某权，男
被告陈某彩，男
被告谢某耀，男
被告谢某枝，男
被告谢某艺，男
上列被告共同委托代理人李华成，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
原告刘某慧与被告韦某芳、谢某权、陈某彩、谢某耀、谢某枝、谢某艺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理，依法由审判员李盛适用筒易程序，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。2012年12月3日，案件转入普通程序，由审判员李盛担任审判长，审判员尤振生和人民陪审员梁漫鸿参加的合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。书记员邱建章担任法庭记录。原告刘某慧及其委托代理人刘某华、梁虎，被告谢某耀、谢某枝、谢某艺及被告韦某芳、谢某权、陈某彩、谢某耀、谢某枝、谢某艺的共同委托代理人李华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某慧诉称，座落在北流市扶新镇扶新村塘底组砖瓦结构的房屋三间，原来是知青居住使用的房屋，1985年1月24日，原告父亲刘良基以价款160元受让取得上述房屋三间的使用权，并一直由原告居住。2012年5月24日、6月3日，被告将房屋的石棉瓦和房屋泥砖进行损毁，阻止原告对房屋进行修缮。要求被告停止侵害，不得阻止原告对房屋进行修缮，并赔偿经济损失1650元。
被告韦某芳、谢某权、陈某彩、谢某耀、谢某枝、谢某艺辩称，讼争的北流市扶新镇扶新村塘底组砖瓦结构的房屋三间，是被告的房屋，并没有对房屋进行损坏。被告阻止原告对房屋进行修缮，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩主张，归纳双方争议焦点是：原告对讼争的北流市扶新镇扶新村塘底组砖瓦结构的房屋三间是否享有使用权？被告是否应停止侵害，不得阻止原告对房屋进行修缮？被告是否对房屋的石棉瓦和房屋泥砖进行损毁？是否赔偿经济损失1650元给原告？
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告的身份；
2、北流市扶新镇扶新村民委员会证明材料，证明原告的父亲刘某基于1995年病故，原告的母亲外出无音讯，原告的祖父母也均已死亡。原告出生后，随其叔父刘某华生活。
3、下乡知青房屋管理合同书，证明原告父亲刘某基取得讼争的房屋的使用权的事实；
4、收款收据，证明原告父亲刘某基出资160元购买讼争房屋三间，取得讼争的房屋的使用权的事实
5、相片，证明被告捶烂房屋的现状；
6、北流市司法局扶新司法所调查笔录、调解笔录，证明原、被告因房屋权属发生纠纷，被告捶烂房屋，纠纷经北流市司法局扶新司法所调解，未获解决；
7、证人蔡甲证言，证明讼争的房屋一直是原告居住和使用，原告叔父刘某华对讼争房屋修缮时，有10多人阻止原告叔父刘某华修缮，并将讼争房屋的石棉瓦和泥砖进行损毁的事实；
8、证人陆某某证言，证明讼争的房屋一直是原告居住和使用。2012年农历四月五日，被告谢某艺带一帮人心将讼争房屋的石棉瓦和泥砖进行损毁的事实；
9、证人刘某某证言，证明讼争的房屋一直是原告居住和使用，有人将讼争房屋的石棉瓦和泥砖进行损毁的事实；
10、评估结论，经广西英威尔资产评估有限公司评估，房屋的石棉瓦和房屋泥砖被损毁的损失为340元。
被告为其辩解在举证期限内未提供的证据证明。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对原告提供的证据2的真实性有异议，刘某基与原告并不是血缘上的父女关系，原告主体不适格；对原告提供的证据3、4的真实性没有异议，并不能证明房屋是卖给原告父亲刘某基；对原告提供的证据5的真实性没有异议，但没有对房屋进行损坏，只是阻止原告对房屋进行修缮；对原告提供的证据6的真实性没有异议，但不能证明被告对讼争房屋进行损坏的事实；对原告提供的证据7、9有异议，证人蔡乙、刘某芳甲证明被告损坏讼争房屋；对原告提供的证据8有异议，证人陆某坤是原告的亲属，有利害关系，证明内容不是事实；对原告提供的证据10的真实性没有异议，被告没有对房屋进行损坏，财产损失与被告没有因果关系。
根据当事人的举证和质证，本院对双方无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据2，刘某基与原告是父女关系，是众所周知的事实，应确认其证明力；原告提供的证据3、4，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；....”和第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，可以确认其证明力。”的规定，且符合当时政策规定，应予确认证据的证明力；原告提供的证据5证明了纠纷房屋现状的事实应予确认；原告提供的证据6，对纠纷经北流市司法局扶新司法所调解未获解决的事实予以确认；原告提供的证据7、9，对证人蔡乙、刘某某证实讼争的房屋一直是原告居住和使用的事实予以确认，证人蔡乙、刘某芳未能证明被告损坏讼争房屋的行为；原告提供的证据8，证人陆某坤与原告有密切关系，在法律上有利害关系，不予采信；原告提供的证据10，对房屋屋角、石棉瓦修复的费用为340元的事实予以确认。
综合原、被告陈述及本院认证，本院确认案件的法律事实如下：原、被告均是同组村民。刘某基是原告父亲，于1995年9月病故。座落在北流市扶新镇扶新村塘底组砖瓦结构的房屋三间，是原北流县上山下乡知识青年办公室为解决当时知识青年居住问题，利用扶新镇扶新村塘底组的土地建造的房屋。1985年1月24日，负责管理该房屋的原北流县劳动服务公司对上述房屋进行处理时，原告父亲刘某基出资160元，取得上述房屋的使用权，此后，上述房屋均由原告及原告家人使用。1995年9月，原告父亲刘某基病故，1995年12月，原告母亲杨某梅外出下落不明，上述房屋一直由原告居住使用。2005年，由于房屋年久失修，其中一间已崩塌。2012年5月24日、6月3日，被告主张争议房屋的土地是被告祖辈宅基地，并对原告的叔父刘某华修缮房屋的行为进行阻止，为此，双方因房屋权属发生纠纷。纠纷经北流市司法局扶新司法所调解，未能协商解决。原告遂诉至本院。
本院认为，原北流县劳动服务公司对讼争的房屋三间进行处理时，原告父亲刘某基出资160元，购买讼争房屋三间，有《下乡知青房屋管理合同书》和原北流县劳动服务公司出具的收款收据为证，原告父亲取得讼争房屋的使用权。刘某基病故和原告母亲杨某梅外出下落不明后，讼争房屋由原告继承并居住使用。因此，原告要求被告停止侵害，不得阻止原告对房屋进行修复，依法应予支持。原告主张被告对讼争房屋屋角、石棉瓦进行损坏，要求被告赔偿财产损失1650元，未能提供证据证明，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告韦某芳、谢某权、陈某彩、谢某耀、谢某枝、谢某艺应停止对原告房屋的侵害，不得阻止原告对房屋进行修缮。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，评估费500元，合计600元，由原告负担510元，由被告韦某芳、谢某权、陈某彩、谢某耀、谢某枝、谢某艺负担90元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 盛
审 判 员 尤振生
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一三年六月八日
书 记 员 邱建章