wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民三初字第143号
原告：卢桂平。
被告：芦平。
委托代理人：刘凯中，广西广合律师事务律师。
委托代理人：莫伟萍，广西广合律师事务实习律师。
原告卢桂平诉被告芦平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告卢桂平与被告芦平的委托代理人刘凯中、莫伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢桂平诉称：被告芦平于2006年1月22日找原告卢桂平借款人民币27万元整至今分文未归还。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告芦平归还借款本金人民币27万元整和利息89775元，共359775元（利息从借条签订之日起，按5年定期存款利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用及本案产生的一切费用由被告芦平负担。
被告芦平辩称：1、借条真实存在，但双方之间仅有借贷的和议，原告卢桂平从未向被告芦平交付借条上载明的27万元借款，基于两人是同胞兄弟关系，出于信任，被告芦平亦没有收回该张借条；2、本案已超过诉讼时效，原告卢桂平的诉请不应受到保护，法院不应该支持。
原告卢桂平为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、2006年1月22日借条一张，证明被告芦平向原告卢桂平借款的事实；2、2012年10月27日的录音光碟及文字整理资料，证明被告芦平承认借到原告卢桂平借款27万元。
被告芦平对原告卢桂平所提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但借款没有实际交付；对证据2的真实性无异议，但录音资料中表明借款直接给了泰金典当行。
本院对原告卢桂平提交的上述证据认证如下：因被告芦平对证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认，至于是否能证明原告卢桂平的主张，本院将在认为部份陈述。
被告芦平除发表答辩意见外，未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告卢桂平与被告芦平是同胞兄弟关系。2006年1月22日，被告芦平向原告卢桂平出具借条，上载明：“今借到卢桂平人民币贰拾柒万元正（270000）此据芦平2006年1月22日”。原告卢桂平多次向被告芦平追讨借款。2012年10月27日，原、被告双方就借款归还事宜发生争吵，原告卢桂平将过程进行录音，在争吵过程中，被告芦平承认借到原告卢桂平借款27万元，但目前没有还款能力。
在本案庭审中，原、被告均表示选择我国内地的法律作为本案处理的准据法。
综合诉辩各方的分歧意见，本案当事人的争议焦点为：1、本案27万元借款是否实际交付，被告芦平应否归还借款本金及利息；2、本案是否已过诉讼时效。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题，因被告芦平系香港特别行政区永久性居民，故本案参照涉外程序进行审理。因香港特别行政区与我国内地属一国之内的不同法域，其法律冲突问题应准用我国涉外法律的相关规定。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，在本案庭审中，原、被告均明确表示选择我国内地法律作为本案处理的准据法，故本案的处理适用我国内地的法律。
二、关于本案的处理。
关于本案27万元借款是否实际交付，被告芦平应否归还借款本金及利息的问题。被告芦平认可2006年1月22日向原告卢桂平出具的借条的真实性，借条中明确表明“借到”字样，表明在书写借条时，款项已实际交付。而被告芦平主张该笔借款未实际交付，其未能提交相关证据证明。因此，本院认为本案借款已实际交付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告芦平应偿还借款本金人民币27万元给原告卢桂平。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，由于借贷双方对借款利息没有明确约定，视为不支付利息，故原告卢桂平请求被告芦平从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告卢桂平虽主张多次向被告芦平追讨，但其有证据的一次追讨时间为2012年10月27日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告芦平应自2012年10月28日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息给原告卢桂平。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告卢桂平向被告芦平追讨借款的时间为2012年10月27日，但被告芦平未能及时偿还借款，故原告卢桂平此时应知道权利被侵害，诉讼时效自此起算。原告卢桂平于2013年3月4日向本院提起诉讼，并未超过二年。被告芦平主张借款追讨时间为2007年，至原告卢桂平起诉时已超过二年的诉讼时效期间的主张，因未能举证证实，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告芦平向原告卢桂平偿还借款本金人民币27万元；
二、被告芦平向原告卢桂平偿还借款利息（以27万元为基数，从2012年10月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算）；
本案案件受理费6697元、诉讼保全费2319元，合计9016元，由被告芦平负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，原告卢桂平可于本判决书送达之日起十五日内，被告芦平可于本判决书送达之日起三十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于接到上诉案件受理费交费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20-017301040003777）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 健
代理审判员 李雪琳
代理审判员 涂媛媛
二〇一三年八月一日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第623号
原告：梁广明。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：谢桂明。
原告梁广明诉被告谢桂明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁广明的委托代理人郭立文律师到庭参加诉讼。被告谢桂明经本院合法�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁广明诉称：2012年10月4日，被告谢桂明因资金周转困难向原告梁广明借款10000元。双方约定借款期限为一个月，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。借款到期后，原告梁广明多次追讨未果。故起诉请求判令被告谢桂明清偿借款10000元及利息，利息从借款之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案受理费、公告费由被告谢桂明承担。
被告谢桂明没有答辩。
经审理查明：2012年10月4日，原告梁广明与被告谢桂明签订了借款合同。该借款合同主要内容是，被告谢桂明向原告梁广明借款10000元，借款期限为一个月，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。当日，原告梁广明交付了借款，被告谢桂明出具了收据。借款到期后，原告梁广明要求被告谢桂明还款未果，致原告梁广明提起本诉。
本院�为：被告谢桂明向原告梁广明借款10000元，有借款合同、收据证实，对此事实本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告梁广明请求被告谢桂明清偿借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢桂明没有按约定还款，原告梁广明请求按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院照准。被告谢桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告谢桂明自本判决发生法律效力之日起5日内向原告梁广明偿还借款10000元和利息，利息从2012年10月4日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率�算。
被告谢桂明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元、公告费300元，由被告谢桂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 潘林泉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2492号
原告：北京市盈科（济南）律师事务所，住所地山东省济南市。
负责人：刘永知。
委托诉讼代理人：梅东妮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：孟峰，男，1989年12月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告北京市盈科（济南）律师事务所与被告孟峰委托合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，原告北京市盈科（济南）律师事务所于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市盈科（济南）律师事务所以与被告达成和解协议为由撤回对被告孟峰的起诉，原告北京市盈科（济南）律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京市盈科（济南）律师事务所撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京市盈科（济南）律师事务所负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周丹丹
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢182号
申请人：中国联合网络通信有限公司通化市分公司
法定代表人：张宏光
被执行人：张全霞
申请人中国联合网络通信有限公司通化市分公司申请张全霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2013)东江东民初字第00560号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2013)东江东民初字第00560号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年十一月三日
书记员 宫耀磊
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第542号
原告崔兆玉，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告周春英，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
二原告委托代理人顾继亮，刘楼法律服务所法律工作者。
被告王虎，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告崔兆玉、周春英与被告王虎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔兆玉及二原告委托代理人顾继亮与被告王虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔兆玉、周春英诉称：2013年1月24日7时许，被告王虎驾驶鲁HXE×××轿车沿郭仓乡环乡路由北向南，行经105线555km＋700m处时，与沿105线由西向东崔兆玉驾驶的两轮摩托车相撞，造成崔兆玉、周春英受伤，两车损坏。经汶上县公安局交警队调查认定崔兆玉、王虎承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿各项损失15000元。
被告王虎辩称：该事故汶上县交警队已认定负同等责任，对于原告的损失我方最多听一半，我方的损失也应由原告听一半。
经审理查明：2013年1月24日7时许，被告王虎驾驶鲁HXE×××轿车沿郭仓乡环乡路由北向南，行经105线555km＋700m处时，与沿105线由西向东崔兆玉无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成崔兆玉及乘员周春英受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告王虎驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定；崔兆玉驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十九条第一款、第八条的规定，承担事故的同等责任，周春英不承担事故责任。
原告崔兆玉、周春英受伤后在汶上县中医院分别住院治疗6天和10天，共支出医疗费6781.22元，医嘱证明崔兆玉休息3个周、周春英休息8-10周。原告两轮摩托车损坏，经汶上县价格认证中心核定车损为1105元，另支清障费100元、交通费500元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、车损核定书、交通费票据等证实。
因该事故给二原告造成的损失：误工费2590元、陪护费414.4元、交通费400元（酌定）、医疗费6781.22元、住院伙食补助费320元、营养费200元、车损1105元、清障费100元，合计11910.62元。
本院认为：原告崔兆玉无证驾驶无牌两轮摩托车与被告王虎驾驶的轿车发生交通事故，经汶上县交警大队调查认定，双方承担事故的同等责任，本院予以采信。对二原告的损失，被告王虎应依法承担赔偿责任。因被告王虎驾驶的轿车未依法投保交强险，对原告的损失，应由王虎先在相当于强制保险有责赔偿限额范围内全额赔付，即伤残限额内3404.4元、医疗费限额内7301.22元、财产损失限额内1105元，计11810.62元；剩余部分100元，再由被告王虎按事故责任承担50%，即50元。共计应赔偿二原告11860.62元。被告王虎辩解自己也有损失，原告也应依法赔偿，但未提起反诉，可另行主张。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王虎于本判决生效后十日内赔付二原告各项损失11860.62元。
二、驳回二原告其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，二原告负担37元，被告负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑遵章
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一三年八月二日
书 记 员 田 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2342号
原告沈美珍。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告沈美珍诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬300元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬300元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的300元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告沈美珍劳动报酬300元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1646号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：矿园建材经营部，住所地潮阳市棉城文光旷园城西一路B幢。
负责人：姚进财。
被告：姚进财，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东潮阳县。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告矿园建材经营部、姚进财金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 桂 渤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 华 兴 汽 车 运 业 有 限 责 任 公 司 与 吴 小 军 挂 靠 经 营 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初291号
原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司
法定代表人韦虎兴，该公司经理。
地址华亭县。
被告吴小军，男，汉族，生于1971年9月23日，农民，住崇信县。
本院在审理原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司与被告吴小军挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一六年二月六日
书记员 钱昕雨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00147号
申请执行人白亚林，男，1959年6月2日出生，汉族，神木县人。
被执行人郭建雄，男，1977年11月28日出生，汉族，神木县人。
本院在执行白亚林依据本院（2012）神民初字第02459号民事判决书申请执行郭建雄民间借贷纠纷一案中，向被执行人郭建雄发出执行通知书后，申请执行人白亚林与被执行人郭建雄自行协商解决完毕，故申请撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年七月二十八日
书记员 王 军
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第272-1号
原告湖南省蓝山县电力有限公司，驻所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰路98号。
法定代表人杨晋硕，该公司总经理。
委托代理人曾文科，湖南省蓝山县法律援助中心律师，一般代理。
被告廖某扬，男，汉族，
被告龙某利，男，汉族，
原告湖南省蓝山县电力有限公司与被告廖某扬、龙某利供用电合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理，本案在审理过程中，被告廖某扬、龙某利主动履行了电费支付义务，原告湖南省蓝山县电力有限公司以此为由于2014年12月4日向本院提出撤回对被告廖某扬、龙某利的起诉申请。
本院认为，原告湖南省蓝山县电力有限公司自愿向本院提出撤回对被告廖某扬、龙某利起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南省蓝山县电力有限公司撤回对被告廖某扬、龙某利的起诉。
代理审判员 廖慧晶
二〇一四年十二月四日
代理书记员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第994号
申请人杭锦大众村镇银行有限责任公司。
法定代表人赵俊良，董事长兼行长。
被申请人胡日勒塔，男，蒙古族，杭锦旗独贵塔拉中学职工。
被申请人乌云娜，女，蒙古族，杭锦旗第四幼儿园职工。
被申请人高白其其格，女，蒙古族，杭锦旗第四幼儿园职工。
被申请人魏丽香，女，汉族，杭锦旗第四幼儿园职工。
被申请人刘金霞，女，汉族，杭锦旗第四幼儿园职工。
本院在执行杭锦大众村镇银行有限责任公司申请执行胡日勒塔、乌云娜、高白其其格、魏丽香、刘金霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被申请人乌云娜、魏丽香、刘金霞的工资，需分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 润 林
审判员 巴音都仁
审判员 张 金 玉
二〇一六年二月三日
书记员 伊 日 贵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1122号
原告：王大军。
委托代理人（特别授权）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被告：屠康。
被告：屠昌伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：费有东，经理。
委托代理人（特别授权）：赵杰，系公司职员。
原告王大军与被告屠康、被告屠昌伟、被告中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告王大军、被告保险公司的委托代理人赵杰到庭参加诉讼，被告屠康、屠昌伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王大军诉称，2011年12月6日，被告屠康驾驶被告屠昌伟所有的浙D×××××号二轮摩托车，途经嵊州市浦口街道明山桃源北侧地方时，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经调查，本次事故被告屠康负全部责任。另经查明，该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险。本次事故到目前为止（以2013年6月24日计），已给原告造成医疗费损失227834.38元，扣除已垫付的140000元，还应赔偿原告87834.38元。后续医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失在原告可评定伤残后另行主张。现要求被告屠康、屠昌伟赔偿上述医疗费损失，被告保险公司在责任范围内承担赔付责任。
被告保险公司答辩称，对事故的发生无异议，但被告屠昌伟所有的浙D×××××号二轮摩托车在本公司只投保了交强险和车上人员险，并没有投保三者险，故本公司在交强险医疗费10000元限额内予以赔付。
被告屠康未作答辩。
被告屠昌伟未作答辩。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
证据1、嵊州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及事故责任。
证据2、门诊病历二本、浙一医院出住院记录各一份、医疗费发票十六份、用药清单一组，证明原告受伤治疗及花费医疗费的情况。
被告保险公司对上述两组证据均无异议。本院依法对证据1、2予以认定，原告的医疗费以实际票据额227720.38元计赔。
经审理本院认定，2011年12月6日，被告屠康驾驶被告屠昌伟所有的浙D×××××号二轮摩托车，途经嵊州市浦口街道明山桃源北侧地方时，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经嵊州市交通警察大队认定，本次事故由被告屠康负事故全部责任。本次事故到目前为止（以2013年6月24日计），已给原告造成医疗费损失共计227720.38元，被告屠康已垫付140000元，剩余87720.38元未赔付。另查明，被告屠昌伟的车辆在被告保险公司处投保有交强险和车上人员险。
本院认为，被告屠康驾驶二轮摩托车疏忽大意，与步行的原告王大军相撞，造成王大军受伤的交通事故。公安交警认定屠康负事故全部责任正确。机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿。原告诉称被告屠昌伟的车辆在被告保险公司处除投保交强险外，还投保了商业三者险，但并无证据可以证明上述主张，本院对肇事车辆投保了商业三者险的情况不予认可。另原告亦无证据证明肇事车辆所有人屠昌伟在交通事故中有相应的过错责任，原告要求被告屠昌伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。故原告要求被告屠康、被告保险公司在交强险限额内承担已产生的医疗费损失，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司在本判决生效后二十日内按交强险规定限额赔偿王大军医疗费10000元。
二、屠康在本判决生效后二十日内赔偿王大军医疗费217720.38元，除已付140000元，应再付77720.38元。
三、驳回王大军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，依法减半收取2359元，由被告屠康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4718元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周奇
二〇一三年八月一日
书记员 陈莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任其中保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特209号
申请人：金莹，女，1966年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗岚心，上海同盛达律师事务所律师。
被申请人：李爱君，女，1943年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：金彪(系李爱君之子)，住上海市虹口区长治路***弄***号。
申请人金莹申请认定被申请人李爱君无民事行为能力一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
金莹称，其系被申请人李爱君之女。申请人金莹与被申请人李爱君系母女关系。被申请人李爱君因患进行性记忆减退、反应迟钝2年余于2016年8月6日入住上海市东海老年护理医院，入院诊断为XXX疾病、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。被申请人现生活不能自理，语无伦次，大小便失禁，反应迟钝，认知障碍。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告李爱君为无民事行为能力人。
金彪称，其系被申请人李爱君之子，申请人所述情况属实，同意宣告李爱君为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人金莹系被申请人李爱君之女。被申请人李爱君患有XXX疾病等，现居住在上海市东海老年护理医院。审理中，本院依法至该处，对被申请人李爱君智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前反应迟钝、不能正确表达，无自主行为能力，生活护理为全护理A级，生活已无法自理。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人李爱君受疾病影响，长期卧床，无法有效交流，生活不能自理，社会功能明显受损，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
李爱君为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特209号申请人：金莹，女，1966年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗岚心，上海同盛达律师事务所律师。被申请人：李爱君，女，1943年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：金彪(系李爱君之子)，住上海市虹口区长治路***弄***号。申请人金莹申请认定被申请人李爱君无民事行为能力一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。金莹称，其系被申请人李爱君之女。申请人金莹与被申请人李爱君系母女关系。被申请人李爱君因患进行性记忆减退、反应迟钝2年余于2016年8月6日入住上海市东海老年护理医院，入院诊断为XXX疾病、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。被申请人现生活不能自理，语无伦次，大小便失禁，反应迟钝，认知障碍。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告李爱君为无民事行为能力人。金彪称，其系被申请人李爱君之子，申请人所述情况属实，同意宣告李爱君为无民事行为能力人。经审理查明：申请人金莹系被申请人李爱君之女。被申请人李爱君患有XXX疾病等，现居住在上海市东海老年护理医院。审理中，本院依法至该处，对被申请人李爱君智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前反应迟钝、不能正确表达，无自主行为能力，生活护理为全护理A级，生活已无法自理。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人李爱君受疾病影响，长期卧床，无法有效交流，生活不能自理，社会功能明显受损，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：李爱君为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年五月二十六日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）京铁刑初字第56号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人刘×，男，33岁（1979年8月24日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月10日被羁押，6月11日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检刑诉（2013）0055号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于7月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员佟亚森、李洪出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月10日12时50分许，被告人刘×在北京南站第10-11西检票口处，趁旅客孙×不备之机，从其裤子右侧兜内扒窃黑色Iphone4手机一部，价值人民币899元。被当场抓获（赃物已起获并发还）。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有失主孙×陈述，北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过，北京铁路公安处北京南站公安派出所出具的扣押笔录、扣押清单、发还物品文件清单、赃物照片、作案现场监控录像光盘，北京市价格认证中心出具的京价刑鉴字（2013）110460号涉案财产价格鉴定结论书，被告人刘×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×归案后能如实供述犯罪事实、认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2013年9月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一三年七月三十日
书记员 冯文杰
北京铁路运输法院刑 事 判 决 书(2013)京铁刑初字第56号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人刘×，男，33岁（1979年8月24日出生）；因涉嫌犯盗窃罪,于2013年6月10日被羁押，6月11日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕;现羁押在北京铁路公安处看守所。北京铁路运输检察院以京铁检刑诉[2013]0055号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于7月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员佟亚森、李洪出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月10日12时50分许，被告人刘×在北京南站第10-11西检票口处，趁旅客孙×不备之机，从其裤子右侧兜内扒窃黑色Iphone4手机一部，价值人民币899元。被当场抓获（赃物已起获并发还）。上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有失主孙×陈述，北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过，北京铁路公安处北京南站公安派出所出具的扣押笔录、扣押清单、发还物品文件清单、赃物照片、作案现场监控录像光盘，北京市价格认证中心出具的京价刑鉴字[2013]110460号涉案财产价格鉴定结论书，被告人刘×的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×归案后能如实供述犯罪事实、认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2013年9月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丹二〇一三年七月三十日书记员 冯文杰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执300号
申请执行人于红梅，女，1970年2月23日出生，汉族，住威海高技术产业开发区。
被执行人张云峰，男，汉族，1963年11月24日出生，汉族，户籍地荣成市。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初392号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人房屋占用费（自2015年8月1日起至被执行人腾退房屋之日止，按年租金26000元计算）。
执行过程中查明，被执行人现住址不详，本院查封的其名下的房产系轮候查封，暂不具备处置条件；另，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行线索。本院已对被执行人采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单的强制措施，故本次执行程序应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1002民初392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘建涛
助理审判员 刘大海
助理审判员 江 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 丛东亮
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执300号申请执行人于红梅，女，1970年2月23日出生，汉族，住威海高技术产业开发区。被执行人张云峰，男，汉族，1963年11月24日出生，汉族，户籍地荣成市。申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初392号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人房屋占用费（自2015年8月1日起至被执行人腾退房屋之日止，按年租金26000元计算）。执行过程中查明，被执行人现住址不详，本院查封的其名下的房产系轮候查封，暂不具备处置条件；另，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行线索。本院已对被执行人采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单的强制措施，故本次执行程序应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2016）鲁1002民初392号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘建涛助理审判员  刘大海助理审判员  江 涛二〇一七年五月八日书 记 员  丛东亮
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初389号
原告：汪某甲。
委托代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
被告：汪某乙。
委托代理人：胡建平。
原告汪某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建徽独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人胡军甫，被告汪某乙及其委托代理人胡建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
汪某甲诉称：汪某甲与汪某乙均为歙县北岸镇占淇村人。2008年，双方经人介绍相识，××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子汪某丙，2013年双方在歙县民政局协议离婚，××××年××月××日生育非婚生女汪梓菡，2014年12月29日双方在歙县民政局复婚。因汪某甲与汪某乙婚前了解不深，加之汪某乙脾气暴躁，夫妻之间经常为家庭琐事发生争吵，双方感情已完全破裂。现汪某甲诉至法院，请求判令：1、汪某甲与汪某乙离婚；2、婚生子汪某丙、非婚生女汪梓菡随汪某甲生活，汪某乙按月支付抚养费1000元；3、汪某乙承担本案的诉讼费用。
汪某乙辩称：为了小孩的身心健康、汪某甲和汪某乙两个家庭的正常生活，汪某乙坚决不同意离婚。
经审理查明：汪某甲与汪某乙均为歙县北岸镇占淇村人。2008年，双方经人介绍相识，××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子汪某丙，2013年双方在歙县民政局协议离婚，××××年××月××日生育非婚生女汪梓菡，2014年12月29日双方在歙县民政局复婚。庭审中，汪某甲和汪某乙坚持己见，故虽经法庭调解，双方意见仍分歧较大，致调解无效。
以上事实有汪某甲提交的起诉状、身份证复印件、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：汪某甲与汪某乙系自愿结婚，且双方成长生活在同村，双方之间婚前有一定了解，婚后双方生育一子汪某丙、一女汪梓菡。汪某甲与汪某乙在婚姻关系存续期间虽有矛盾，但只要汪某甲和汪某乙加强沟通交流，相互理解体谅，仍有和好余地。故原告汪某甲以已夫妻感情完全破裂诉讼离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依据照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告汪某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢建徽
二〇一六年七月八日
书记员 吴 刚
附本判决援引的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执321号
申请执行人金广善。
被执行人即墨市移风店镇矫家庄村村民委员会，住所地即墨市移风店镇矫家庄村。
法定代表人魏延山，村委会主任。
本院执行的申请执行人金广善与被执行人即墨市移风店镇矫家庄村村民委员会债权纠纷一案，标的额为10075元。经查：申请人申请被依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）即民初字第2302号执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年二月七日
书记员 刘 鑫
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第308号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人俞某（别名：“光头建祥”），农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2013年4月27日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月28日变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第229号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁和沈燕琴出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人俞某违反国家毒品管制法规，先后3次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人俞某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并当庭提供了证人左中明、储某等人的证言，辨认笔录及抓获经过等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人俞某当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
（一）2012年4、5月期间，被告人俞某在其位于海盐县百步镇百禾花苑17幢203室家中，先后2次容留吸毒人员左中明、储某采用烫吸等方式，与其一起吸食毒品冰毒。
（二）2012年8月的一天，被告人俞某在其位于海盐县百步镇百禾花苑17幢203室家中，容留吸毒人员左中明、左建华采用烫吸等方式，与其一起吸食毒品冰毒。
另查明，被告人俞某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人左中明、储某、左建华的证言，辨认笔录，提取笔录，尿样检测分析报告及到案经过等证据证实，被告人俞某当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反国家毒品管制法规，先后3次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人俞某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈 明
二〇一三年八月一日
书 记 员 张琴萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9611号
原告：杨岭，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告：刘会云，女，1970年3月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告杨岭与被告刘会云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岭及委托诉讼代理人邱莎莎，被告刘会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨岭向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2016年8月31日签订的《天津市房产买卖协议》合法有效；2.判令被告配合原告办理天津市宝坻区岳家园小区房屋的权属转移登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原告之子杨志彬与被告在信达地产签订《房屋买卖合同》，约定被告将天津市宝坻区岳家园小区房屋出售给杨志彬，房屋价款58万元，双方约定于2016年8月31日前到房管部门签订天津市房产买卖协议。合同签订当日，杨志彬交付被告购房定金20000元。合同签订后，杨志彬于2016年8月3日发生交通事故，无法下地行走，经双方协商，由原告代杨志彬与被告签订买卖协议，原定金20000元转为购房款20000元。2016年8月31日原告与被告签订《天津市房产买卖协议》，约定，原、被告同意以银行贷款方式支付房价款，原告首付17万元，申请银行贷款39万元，监管房价款56万元；当银行贷款未被批准时，原告应一次性补足全部房价款。协议签订当日，原告交纳首付款17万元，并积极办理了贷款手续，后经过一段时间的贷款审批，原告的贷款未被批准，原告找到被告要求一次性交纳剩余房款39万元，被告不同意要求原告涨价，原告不同意涨价并按照合同约定于2016年11月9日将剩余房款39万元交到资金监管账户，但被告仍不同意配合原告办理产权转移登记手续，故原告起诉。
刘会云辩称，与原告签订的《天津市房产买卖协议》约定，过户时间是2016年9月30日前，但原告贷款没有到位，无法办理过户手续，是原告违约在先，被告并没有违约，原告应赔偿被告经济损失35万元，并不是被告要求涨价，如果被告的损失得不到补偿，被告不同意过户。
本院经审理对双方无争议的事实确认如下：2016年7月31日，原告之子杨志彬与被告通过信达地产公司居间签订《房屋买卖合同》，约定被告将天津市宝坻区岳家园小区房屋出售给杨志彬，房屋价款58万元；双方于2016年8月31日前到房管部门签订天津市房产买卖协议。合同签订当日，杨志彬交付被告购房定金20000元。2016年8月3日，杨志彬发生交通事故，无法下地行走。经协商，2016年8月31日，原告与被告签订《天津市房产买卖协议》，原告将首付款17万元存入天津市房地产交易资金监管中心（以下简称资金监管中心）进行监管，申请银行贷款39万元，监管房价款合计56万元。第四条约定，当银行贷款未被批准时，原告应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。第六条约定，协议订立后，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。如因一方原因造成另一方未能及时办理房屋所有权转移登记、其他相关设施登记造成损失的，应依法承担违约责任。
双方对以下事实存在争议：原告主张双方签订《天津市房产买卖协议》后，因其银行贷款未被批准，其于2016年11月9日将剩余房款39万元存入资金监管中心进行资金监管，但被告不予配合办理产权转移登记过户手续，并提交2016年8月31日原告存入资金监管账户首付款17万元的收款凭证1份、2016年11月9日原告存入资金监管账户39万元的收款凭证1份、2016年10月25日原、被告及杨志彬、信达地产公司工作人员现场录音1份、2016年11月9日原告委托诉讼代理人与被告的电话录音1份、申请证人董某出庭作证予以证实。被告主张双方于2016年8月31日签订《天津市房产买卖协议》后，因原告银行贷款未在30日内审批通过，导致其以房换房的计划未能实施，给其造成经济损失，并提交存量房信息查询打印表2份、被告交纳税费、中介费、暖气费、物业费收据及房型图2张予以证实。
庭审后，本院到中国工商银行宝坻支行调查原告杨岭贷款审批情况，该行金融业务部工作人员称，因原告的个人征信问题贷款未被审批通过，已于2016年10月27日将此情况通知原告本人，但该行未出具相关证明材料。2016年12月22日，本院与原告核实此情况，原告对此事实予以认可，称其收到银行通知后，抓紧筹款并于2016年11月9日将剩余房款39万元存入资金监管中心。
本院认为，原、被告签订的《天津市房产买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，是合法有效的，双方均应依约履行。原告依约将首付款17万元存入资金监管中心进行监管后，积极办理银行贷款，在银行通知因其个人征信原因贷款未被审批通过后，积极筹款于2016年11月9日将剩余房款39万元存入资金监管中心，履行了《天津市房产买卖协议》约定的义务，未构成根本违约。而被告在2016年11月9日与原告委托诉讼代理人的电话录音中及庭审中均明确表示不配合原告办理涉案房屋的权属转移登记手续，故被告的行为属于根本违约。现原告诉请继续履行合同，且将56万元购房款全部存入资金监管中心进行监管，故原、被告2016年8月31日签订的《天津市房产买卖协议》应继续履行。被告抗辩称因原告贷款未能在30日内审批通过，致使其以房换房的计划未能实施，造成经济损失35万元原告未能补偿，故不同意配合原告办理涉诉房屋的产权登记过户手续，但被告提交的房型图不能证明其经济损失35万元的事实，且被告该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨岭与被告刘会云20**年8月31日签订的《天津市房产买卖协议》继续履行；
二、被告刘会云于判决生效后十日内协助原告杨岭办理天津市宝坻区岳家园小区房屋的登记过户手续，相关费用由原告杨岭负担。
案件受理费80元，减半收取计40元由被告刘会云负担,于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一七年一月五日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第265号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陈某。1989年12月30日因殴打他人被浦江县公安局拘留七日。1993年3月27日因犯盗伐林木罪被浦江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元。2002年8月3日因赌博被浦江县公安局罚款3000元。2010年12月24日因犯组织他人偷越国境罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因本案于2013年2月25日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人陈某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2009年1月2日，被告人陈某将陈均、郑志钢、季强力、施先远介绍给徐树海（另案处理）。徐树海预定机票、安排偷渡路线后，于同年1月3日由被告人陈某带领上述人员从萧山机场出发，途经云南昆明、芒市，再由徐树海带领陈某、陈均等人以穿越小溪的方式偷越中缅国境，抵达缅甸境内。据此认定，被告人陈某的行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。应依法惩处。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈均、郑志钢的证言及辨认笔录，航班查询信息、出入境管理证明、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人违反国家的国境管理法规，非法组织他人偷越中缅国境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月25日起至2014年5月24日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一三年八月二日
书记员 蒋玲燕
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第168号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人赵某，2011年5月至今任五莲县烟草专卖局（分公司）烟叶基础设施办公室基建管理员。2015年9月24日因涉嫌犯挪用公款罪被五莲县人民检察院取保候审。
辩护人赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2015]167号起诉书指控被告人赵某犯挪用公款罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院指派检察员吴兆强、代理检察员杨思思出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人赵庆发到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院于2016年1月22日决定本案延期审理，于2016年2月22日恢复法庭审理并决定本案适用普通程序审理，2016年5月23日经公诉机关建议再次决定延期审理。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2011年9月份以来，被告人赵某利用职务之便，将由其保管的五莲县烟草专卖局（分公司）收取的公款91.7782万元（包括：烟基项目履约保证金26万元、路肩坎款13.1782万元、烤房押金52.6万）多次挪用进行营利活动，非法获利2万元；或归个人使用，超过三个月未还。具体事实如下：
针对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述及辩解、证人证言、书证等证据予以证实，认为被告人赵某的行为构成挪用公款罪，并认为被告人具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：一是被告人赵某具有自首情节，依法可以减轻处罚；二是被告人赵某挪用款项已经全部归还本息，部分款项挪用时间较短，没有给国家造成经济损失，依法也可从轻处罚；三是被告人挪用公款与单位财政管理制度不健全、不严格有很大关系；四是被告人赵某系初犯、主观恶性小，归案后认罪态度好，在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，无再犯风险。综上，建议对被告人赵某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年9月份以来，被告人赵某利用职务之便，将由其保管的五莲县烟草专卖局（分公司）收取的公款91.7782万元（包括：烟基项目履约保证金26万元、路肩坎款13.1782万元、烤房押金52.6万）多次挪用进行营利活动，非法获利2万元；或归个人使用，超过三个月未还。具体事实如下：
1、2011年11月30日，被告人赵某使用上述公款26万元，用于购买中国邮政储蓄银行“财富鑫鑫向荣”理财产品，于2012年3月5日归还。
2、2012年1月4日，被告人赵某使用上述公款10万元，用于购买中国邮政储蓄银行“财富日日升”理财产品，于同月13日归还。
3、2012年1月15日，被告人赵某使用上述公款5万元，用于购买中国邮政储蓄银行“财富2012年第4期”理财产品，于同年3月2日归还。
4、2012年3月8日，被告人赵某使用上述公款26万元，用于购买中国邮政储蓄银行“财富日日升”理财产品，于同年8月31日归还。
5、2012年6月8日，被告人赵某使用上述公款50万元，用于购买中国邮政储蓄银行“财富日日升”理财产品，于同月18日归还。
6、2013年12月24日，被告人赵某将上述公款6万转入其中国建设银行账户，后将其中5.7万元通过其丈夫董书明中国建设银行账户购买“易方达天天理财货币A”基金，余款用于个人其他开支使用，于案发前归还。
7、2014年2月15日，被告人赵某将上述公款5万元存入董书明的中国银行账户，并通过该账户转入汇添富基金管理股份有限公司“现金宝”账户，用于理财活动，于案发前归还。
8、2012年3月8日、2013年3月16日，被告人赵某先后将公款5万元、1.5559万元，共计6.5559万元，转为定期存款。2014年3月17日，被告人赵某将该款转入董某的中国银行账户，并通过该账户转入汇添富基金管理股份有限公司“现金宝”账户，用于理财活动，于案发前归还。
9、2013年3月16日，被告人赵某将上述公款20万元，转为定期存款。2014年3月18日，被告人赵某将该款转入董书明的中国银行账户，并通过该账户转入汇添富基金管理股份有限公司“现金宝”账户，用于理财活动，于案发前归还。
10、2013年9月30日、10月8日、24日，被告人先后使用公款2.5万元、2万元、0.5万元，共计5万元，用于购买私家车，于2014年5月12日归还。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，且有证人崔某的证言；书证被告人赵某的邮政银行账户交易明细及转账凭单、邮政储蓄银行理财产品销售台账、个人理财产品协议书、董书名的中国银行活期账户明细及现金宝账户交易明细、被告人赵某及董书明的中国工商银行交易明细等证据证实，足以认定。
另查明，山东日照烟草有限公司五莲分公司系国有企业，被告人赵某系该公司聘用人员，并签订劳动合同，合同约定公司可以根据工作需要调整赵某工作岗位或安排其从事临时性工作。被告人赵某主动到检察机关接受调查询问，并如实供述了自己挪用公款的事实。案发后，被告人赵某已将违法所得二万元上缴检察机关。
上述事实，被告人赵某在法庭审理中无异议，且有政历材料、劳动合同、营业执照、税务登记证、扣押决定书及清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，国有公司、企业中从事公务的人员以国家工作人员论。被告人赵某系山东日照烟草有限公司五莲分公司工作人员，在该公司中从事与公司业务有关的事务，应当以国家工作人员论。被告人赵某利用职务之便挪用公款用于营利，数额较大；挪用公款归个人使用，且超过三个月未归还，数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案在审理过程中，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》于2016年4月18日施行，根据该解释的规定，被告人赵某挪用公款的数额属于数额较大，依照从旧兼从轻的原则，对被告人赵某的定罪量刑应当依照该司法解释的规定执行。被告人赵某在尚未受到讯问、未被采取强制措施的情况下主动到案，后如实供述自己挪用公款的事实，系自首，可从轻处罚；案发前已全部归还挪用款项，亦可从轻处罚；案发后主动上缴违法所得，在开庭审理过程中自愿认罪，且系初犯，可对其酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案案情，结合被告人赵某的悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第九十三条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一、二项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某违法所得人民币二万元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 郑 雷
审 判 员 安丰阳
人民陪审员 马宗顺
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 顾 冰
书 记 员 郑德志
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终25号
上诉人（原审原告）唐明静。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴琨，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）姜联胜。
被上诉人（原审被告）周艳丽。
上诉人唐明静为与被上诉人姜联胜、周艳丽民间借贷纠纷一案，不服（2014）鄂三峡民初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月15日，姜联胜向唐明静借现金5万元，未载明还款期限；同年12月17日，姜联胜再次向唐明静出具借现金2万元的借条一份，载明2013年元月18日还清；2013年10月30日，姜联胜给唐明静又出具借条1份，内容为“今借到唐明静现金110000元”，并注明“2013年10月29日借条以前作废，2013年春节前还70000元”。唐明静索款未果，故提起本案诉讼，请求判令：1、姜联胜、周艳丽清偿借款110000元。2、姜联胜、周艳丽按照人民银行同期货款利率支付借款本金70000元的利息，自2014年2月1日始至清偿之日止。三3诉讼费由姜联胜、周艳丽承担。
原审法院同时查明：姜联胜与周艳丽曾于2004年8月24日结婚，2013年9月12日离婚。
原审法院认为：唐明静与姜联胜之间的借贷关系合法，姜联胜应履行还款11万元的义务，并应承担自2014年2月1日起以逾期借款本金7万元为基数、按照人民银行同期货款利率给唐明静支付利息的责任。唐明静据以主张的借款发生的时间在姜联胜和周艳丽离婚之后，且唐明静所交借条内容不能证明该借款与二被告婚姻关系存续期间发生的借款有承继关系，故唐明静要求周艳丽清偿姜联胜所欠债务的主张没有法律依据，不应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、姜联胜偿还唐明静借款11万元，并以借款中的7万元为基数、按照同期人民银行货款利率标准支付自2014年2月1日起至该款付清之日止的利息，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告唐明静的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（唐明静已预缴），由姜联胜负担1000元，唐明静负担250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉人唐明静不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人主张的11万元借款中，至少有7万元借款发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，否则，姜联胜于2013年10月30日出具的《借条》不会注明2013年10月29日以前的借条作废。原审查明事实清楚，但认定事实错误。请求二审法院判令：1、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00282号民事判决；2、两被上诉人向上诉人清偿借款11万元；3、两被上诉人按照人民银行同期贷款利率支付借款本金7万元的利息，自2014年2月1日始至清偿之日止。4、两被上诉承担一、二审诉讼费用。
被上诉人周艳丽答辩称：对姜联性的借款不知情。姜联胜向唐明静借款发生在两被上诉人离婚后，而且姜联胜的借款用于打牌赌博，没有用于家庭生活。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人针对各自的诉辩主张均未向本院提交新的证据。
经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，唐明静向被上诉人主张归还借款时，除了应当证明双方就借贷法律关系达成合意外，还应当就是否实际交付了出借款项进一步证明。本案中，唐明静不仅主张与姜联胜之间存在借贷关系，还主张借贷关系发生在姜联胜与周艳丽夫妻关系存续期间，因此，唐明静除了应提供借条等基本证据外，还应当就款项的交付、交易方式等事实和因素举证，更重要的是应当举证证明唐明静向姜联性交付借款的行为发生于姜联胜与周艳丽夫妻关系存续期间。一、二审审理过程中，唐明静并未就借款的交付时间、交付地点、交易方式（如：出借款项的来源、取、付款凭证）等事实和因素举证，现有的证据不能形成完整的证据链证实双方的借贷关系成立于两被上诉人婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，唐明静应承担举证不能的法律后果。故原审不支持唐明静要求周艳丽承担还款责任的请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人唐明静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1698号
原告张潇耀（曾用名张新棠），男，1965年11月29日出生，汉族。
原告张新檀（兼原告张潇耀、张新丽的委托代理人），男，1968年3月8日出生，汉族。
原告张新丽，女，1971年7月5日出生，汉族。
被告新疆生产建设兵团第八师一五二团。
法定代表人王东旭，团长。
委托代理人邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
被告石河子市城建房地产开发有限公司。
法定代表人葛新文，总经理。
委托代理人王东盛，新疆双信律师事务所律师。
原告张潇耀、张新檀、张新丽与被告新疆生产建设兵团第八师一五二团（以下简称一五二团），石河子市城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张潇耀、原告张新檀（兼原告张潇耀、张新丽的委托代理人）、被告一五二团的委托代理人邹文丽，被告城建公司的委托代理人王东盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张潇耀、张新檀、张新丽诉称：原告的父亲张维俊为一五二团预制厂的退休干部，原告的母亲王金香是为该厂的退休工人。原告父母分别于1997年1月23日和2008年12月13日病故。现父母留有不动产遗产一处：房地产，主要包括房屋、果树、院落；房地产占地使用面积194.71平方米。该遗产位于石河子市北六路xx小区新疆白杨水泥制品有限责任公司（即新疆生产建设兵团农八师一五二团预制厂）辖区内，具体位置是新疆石河子市xx小区xx栋平房x号。2010开始，原告父母的不动产遗产所在小区，即石河子市20小区由被告一五二团和被告城建公司以旧城改造和商业住宅的项目联合开发，该项目目前正在施工建设中。项目开建前的2010年初，两被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，就将管理原告父母遗产的使用人（承租人）的用水（上水）切断，使用人因无法管理房屋而被迫退出后，两被告随即将原告父母房屋的下水和居住用电切断，致使该房屋断水（包括上水、下水）和断电，无法维修和管理。就上述事实，原告及其兄妹曾与两被告委托负责拆迁安置工作的新疆白杨水泥制品有限责任公司的相关领导反复交涉，但两被告始终不予解决。原告认为，两被告实施的上述行为，不仅是一种变相的、暴力强迫拆迁违法行为，而且从根本上也违反了国家拆迁补偿条例的相关规定和新疆维吾尔自治区部门规章、政策规定的“文明征收，和谐拆迁”的精神，其未签订拆迁安置补偿协议前就断水、断电，妨碍原告管理的各种行为，更是严重的侵权行为，理应受到法律的制裁和惩罚。为维护原告的合法权益不再受到侵害，原告诉至法院，请求判决两被告对原告的房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状，请求判决两被告给原告的房屋通水（上水和下水）、通电（居住用电），并保障原告房屋的道路通行权，请求判决两被告承担原告房屋重新通水、通电需支付的材料费、施工安放费（包括人工费）15000元，以及请求判决两被告赔偿交通费2000元、误工费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告一五二团辩称：对原告诉状所称的断水断电行为，被告一五二团从没有实施过，不存在要求被告一五二团承担责任的事实，请依法驳回原告对被告一五二团的诉讼请求。
被告城建公司辩称：被告城建公司从未实施过原告诉称的侵权行为。被告城建公司是在2011年7月4日才成立的新公司，也不可能在2010年初实施原告诉称的切断其房屋用水和断电的行为。综上所述，原告的诉求没有任何事实及法律依据，请驳回原告对被告城建公司的诉讼请求。
经审理查明：1990年9月9日，一五二团给张维俊核发了1份房产证书，其中记载“（购）房所在地：xx#区xxx栋x号（购）房时间：1988年4月12日”。2008年12月，张维俊因病去世。该房产证书原件现为原告持有。原告称2003年地名委员会将前述房屋栋号变更为xx小区xx栋x号。
庭审时，原告提供署名“新疆白杨水泥制品有限责任公司”的“证明”复印件1份，内容为“证明兹有我公司退休干部张维俊，于2008年12月13日因病在乌市去世.该同志生前有两男一女长子：张潇耀.次子：张新檀.三女：张新丽.情况属实.特此证明.新疆白杨水泥制品有限责任公司2010.5.6.”。
另查，2011年7月4日，石河子市城建房地产开发有限公司在本地工商行政管理部门登记成立。
诉讼中，原告主张被告对本市xx小区xx栋平房x号房屋实施了断水断电行为，对此原告未举证证明，两被告亦均坚决否认，不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张被告对本市xx小区xx栋x号房屋实施了断水断电的侵权行为，原告即负有提供证据证明该事实存在的举证责任。然而，原告并没有提供出相应证据证明其主张的事实，依法原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案原告并无证据证明两被告与其诉称的断水断电事实之间存在任何的关联性，故原告提出现场勘验等申请，缺乏基本的基础事实，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费250元，邮寄送达费90元，合计340元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 严 军
审 判 员 陈彦廷
人民陪审员 蔡文英
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王秋毓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第04017号
原告陈文华，男，1974年1月6日出生。
被告史建平，男，1957年10月29日出生。
原告陈文华与被告史建平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文华，被告史建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文华诉称：2012年8月11日，原告陈文华与被告史建平签订制作木栅栏的承揽合同，此木栅栏的预算费用为22500元。原告施工完毕后，被告对工程质量满意并主动提出增加工程业务量，要求原告增加制作一个铁门但不参照其邻居40-4的铁门样式，对铁门的要求是由四扇小铁门构成，高度要比邻居的高大。原、被告对铁门口头协商价款为3000元。2012年9月15日，原告施工完毕交付被告使用，被告对工程质量满意并验收合格。但此后被告仅支付了原告22500元，尚有3000元工程款拒绝支付，原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告给付原告尚欠工程款3000元；案件受理费由被告负担。
被告史建平辩称：原、被告签订的协议约定，其装修样式参照柏林山水40-4的样式装修，原告认为其协议内容虽未表明有铁门但应该包括铁门在内，故不同意另外支付铁门的制作费用3000元。
经审理查明：2012年8月11日，原告陈文华与被告史建平签订园林装修协议（以下简称“协议”）。协议约定，原告为被告位于密云县柏林山水小区37-2房屋制作安装木栅栏等工程。园林装修的内容仅为制作前后院的木栅栏，并明确参照柏林山水40-4号院落的装修样式。原、被告当庭表示协议虽仅有制作木栅栏，但应含有铺设门前石质地板一项。木栅栏的价格原来协议为19000元，后被告提出增加铺设门前石质地板，故最终协议价格为22500元。协议签订后，原告为被告制作安装了木栅栏并铺设了门前石质地板。在工程即将交工时，被告口头要求原告另行制作一个铁质大门，并要求大门由四扇小铁门构成，高度要比林山水40-4号院落的高大，加工费用为3000元。2012年9月15日，原告加工完成上述三项工程并交付被告验收合格。2013年3月10日，被告在支付原告22500元工程款后，未支付铁质大门工程款3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、园林装修协议、照片、收据等在案佐证。
本院认为：一、原告已经制作并交付了争议铁门，被告业已验收并使用大半年之久，应该视为原、被告间对于协议未约定的铁门制作口头达成了一个新的合同，新的合同成立生效且原告已经按约定完全履行。被告在铁门制作过程中既未向原告提出确认协议是否包括制作铁门的异议，也未拒绝原告继续制作铁门的意思表示，应视为其对于制作铁门的新合同的认可。二、原、被告之间形成的书面协议内容未包括制作铁门事项。从文义上看，该协议装修内容以列举的方式明确了仅为制作木栅栏。对于原、被告均认可还包括铺设门前石质地板，本院不持异议。然而原、被告双方争议的是是否包括制作铁质大门，应通过对合同的解释来予以判断。三、从体系解释、历史解释的角度均不能得出协议包括了制作铁质大门事项。以体系解释言，虽有参照柏林40-4字样，但以手写形成的文字表明具体的内容为做木栅栏，退一步而言即使包括了制作铁门，但原告制作的铁门仍非柏林山水40-4的规格和样式。以历史解释言，原、被告协议内容包括了制作木栅栏和铺设石质地板，但对于最后制作的铁质大门事项未包括进原协议，应认为系口头达成的新的承揽合同。四、原告制作的铁门较柏林山水40-4号院落的铁门样式精美、安全系数高、做工复杂、成本高；柏林山水40-4号院落的铁门高度低、做工简单、样式陈旧，仅能作为栅栏而已，该争议铁门制作显然增加了原告的成本，虽协议内容有参照柏林40-4字样，仅能解释为对于装修内容即做木栅栏规格和样式标准的限定，而不能认定系对装修内容的扩张，故不能认为该铁门制作系原协议内容。据此，本院对原告要求被告给付工程款3000元的诉讼请求，予以支持。对于被告称，双方签订的协议内容及工程款数额包括铁门制作的辩解意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告史建平于本判决生效之日起十日内给付原告陈文华工程款三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告史建平负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 蛟
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 潘红伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第425号
原告刘增友，男，汉族，现住图们市。
被告吉林冶建有限公司，住所吉林市龙潭区。
被告汪清县龙腾能源开发有限公司，住所汪清县。
法定代表人黄兴伟，经理。
本院在审理原告刘增友诉被告吉林冶建有限公司、被告汪清县龙腾能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1685.00元，减半收取842.50元，由原告负担。
审判员 黄 伟
二〇一六年一月十四日
书记员 朴哲宇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第425号
原告刘增友，男，汉族，1967年3月28日生，现住图们市石岘镇。
被告吉林冶建有限公司，住所吉林市龙潭区新吉林街前进路。
被告汪清县龙腾能源开发有限公司，住所汪清县罗子沟镇。
法定代表人黄兴伟，经理。
本院在审理原告刘增友诉被告吉林冶建有限公司、被告汪清县龙腾能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1685.00元，减半收取842.50元，由原告负担。
审判员 黄 伟
二〇一六年一月十四日
书记员 朴哲宇
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3357号
原告：陈灿，男，汉族，1964年4月17日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张启胜，贵州兴黔律师事务所律师。
被告：贵州亿林建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**号。
法定代表人：钟林，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘明，贵州元朗律师事务所律师。
原告陈灿诉被告贵州亿林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈灿撤回起诉。
案件受理费已减半收取2705元，由原告陈灿负担。
审判员 刘平华
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 瑞
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执32号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：高新良、胡德科、胡付青、胡衍声、李连存。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与高新良、胡德科、胡付青、胡衍声、李连存，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执32号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 战德华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执789-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：广西武鸣县建设街262号。
负责人：黄福森，支行行长。
被执行人陆海华，男，1981年6月8日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人陆甜梅，女，1983年4月1日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人陆启方，男，1980年12月21日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人韦艳红，女，1979年10月5日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人韦冠标，男，1983年5月8日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人陆青秀，女，1983年4月4日出生，壮族，住广西武鸣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与陆海华、陆甜梅、陆启方、韦艳红、韦冠标、陆青秀金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月13日向陆海华、陆甜梅、陆启方、韦艳红、韦冠标、陆青秀发出执行通知书，责令陆海华、陆甜梅、陆启方、韦艳红、韦冠标、陆青秀支付履行款37155.85元；负担案件受理费624元、申请执行费728.9元，但被执行人陆海华、陆甜梅、陆启方、韦艳红、韦冠标、陆青秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陆海华存款2000元；划拨被执行人陆甜梅存款33900元。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫淑丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1986号
原告：潘辰，男，汉族，1991年6月5日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：顾于明，男，汉族，1965年8月12日生，住常州市新北区。
被告：韩荷娣，女，汉族，1968年3月29日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：顾于明，男，汉族，1965年8月12日生，住常州市新北区。
被告：郭志平，男，汉族，1968年6月7日生，住常州市新北区。
被告：镇鹏忠，男，汉族，1961年3月21日生，住常州市新北区。
原告潘辰与被告顾于明、韩荷娣、郭志平、镇鹏忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘辰的委托诉讼代理人薛文达、被告顾于明到庭参加诉讼。被告郭志平、镇鹏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾于明、韩荷娣偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年12月12日起至实际还清之日止按每月两分计算）；被告郭志平、镇鹏忠对前述借款及利息承担保证责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告顾于明、韩荷娣于2014年11月27日向原告借款200000元，双方约定：借款利息按每月两分计算，借款期限为六个月（2014年11月27日至2015年5月27日），被告郭志平、镇鹏忠自愿作为该借款的担保人。借款到期后，原告多次向被告顾于明、韩荷娣催要借款及利息，但被告顾于明、韩荷娣却迟迟不予归还，被告郭志平、镇鹏忠应当承担保证责任。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告顾于明、韩荷娣辩称，事实是这样。
被告郭志平、镇鹏忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供借条、银行交易明细清单一份。
被告顾于明、韩荷娣对上述证据没有异议。被告周姬芳、周文华、赵玉凤未对上述证据予以质证。经本院审查后，依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告顾于明、韩荷娣向原告潘辰出具借条一份，言明：被告顾于明、韩荷娣共同借到潘辰200000元，借款期为六个月，月息2分借款200000元，双方约定：借款利息按每月两分计算，借款期限为六个月（2014年11月27日至2015年5月27日），月息2分计4000元直至本金全部还清之日。担保期直至借款人将本金和利息全部还清之日。如果借款人到期未能还清本金和利息，则由担保人来还清全部本金和利息。被告郭志平、镇鹏忠在担保人处签字按印。借款到期后，被告顾于明、韩荷娣支付利息至2016年12月11日，并未归还借款本金。原告遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭志平、镇鹏忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。原告与被告顾于明、韩荷娣之间的借款事实由借条、银行交易清单及当事人陈述佐证且合法有效。原告主张的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，被告郭志平、镇鹏忠的保证系一般保证，保证的范围包括借款本金及利息。故被告郭志平、镇鹏忠应当共同对上述债务承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾于明、韩荷娣于本判决生效之日起十日内给付原告潘辰借款本金200000元及利息（自2016年12月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告郭志平、镇鹏忠共同对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告顾于明、韩荷娣负担。（被告顾于明、韩荷娣负担的部分，由被告顾于明、韩荷娣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仇宏光
二〇一七年六月十九日
书记员 方 婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初1986号原告：潘辰，男，汉族，1991年6月5日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：顾于明，男，汉族，1965年8月12日生，住常州市新北区。被告：韩荷娣，女，汉族，1968年3月29日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：顾于明，男，汉族，1965年8月12日生，住常州市新北区。被告：郭志平，男，汉族，1968年6月7日生，住常州市新北区。被告：镇鹏忠，男，汉族，1961年3月21日生，住常州市新北区。原告潘辰与被告顾于明、韩荷娣、郭志平、镇鹏忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘辰的委托诉讼代理人薛文达、被告顾于明到庭参加诉讼。被告郭志平、镇鹏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾于明、韩荷娣偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年12月12日起至实际还清之日止按每月两分计算）；被告郭志平、镇鹏忠对前述借款及利息承担保证责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告顾于明、韩荷娣于2014年11月27日向原告借款200000元，双方约定：借款利息按每月两分计算，借款期限为六个月（2014年11月27日至2015年5月27日），被告郭志平、镇鹏忠自愿作为该借款的担保人。借款到期后，原告多次向被告顾于明、韩荷娣催要借款及利息，但被告顾于明、韩荷娣却迟迟不予归还，被告郭志平、镇鹏忠应当承担保证责任。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告顾于明、韩荷娣辩称，事实是这样。被告郭志平、镇鹏忠未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供借条、银行交易明细清单一份。被告顾于明、韩荷娣对上述证据没有异议。被告周姬芳、周文华、赵玉凤未对上述证据予以质证。经本院审查后，依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告顾于明、韩荷娣向原告潘辰出具借条一份，言明：被告顾于明、韩荷娣共同借到潘辰200000元，借款期为六个月，月息2分借款200000元，双方约定：借款利息按每月两分计算，借款期限为六个月（2014年11月27日至2015年5月27日），月息2分计4000元直至本金全部还清之日。担保期直至借款人将本金和利息全部还清之日。如果借款人到期未能还清本金和利息，则由担保人来还清全部本金和利息。被告郭志平、镇鹏忠在担保人处签字按印。借款到期后，被告顾于明、韩荷娣支付利息至2016年12月11日，并未归还借款本金。原告遂诉至法院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭志平、镇鹏忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。原告与被告顾于明、韩荷娣之间的借款事实由借条、银行交易清单及当事人陈述佐证且合法有效。原告主张的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，被告郭志平、镇鹏忠的保证系一般保证，保证的范围包括借款本金及利息。故被告郭志平、镇鹏忠应当共同对上述债务承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾于明、韩荷娣于本判决生效之日起十日内给付原告潘辰借款本金200000元及利息（自2016年12月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告郭志平、镇鹏忠共同对上述债务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告顾于明、韩荷娣负担。（被告顾于明、韩荷娣负担的部分，由被告顾于明、韩荷娣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  仇宏光二〇一七年六月十九日书记员  方 婷
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00178号
申请执行人郜某，男，1952年1月25日出生，汉族。
被执行人郜某，男，1937年8月9日出生，汉族。
郜某诉郜某侵权纠纷一案，于2013年10月22日审结，该案（2012）安民初字第00984号民事判决书已立案执行，现因被执行人郜某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结郜某在农业银行安阳市东风路支行的存款贰仟元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月九日
书记员 张玉堂
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽松商初字第58号
原告：叶平，农民。
委托代理人：刘樟龙，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：鲍明亮。
原告叶平为与被告鲍明亮买卖合同纠纷一案，于2012年1月17日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶平的委托代理人刘樟龙到庭参加诉讼，被告鲍明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶平起诉称：2008年6月，被告鲍明亮向原告叶平购买铁件材料，欠款3500元。2009年12月5日，原告向被告催要货款时，被告出具欠条一份，约定：“今欠叶平人民币叁仟伍佰元正，到2010年1月底前归还。”到期后，经原告催要，被告鲍明亮至今未付。故原告以2009年12月5日被告鲍明亮出具的欠条一份为据，请求判令被告鲍明亮支付货款3500元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告鲍明亮未作答辩。
在审理中，本院对原告叶平提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告鲍明亮向原告叶平购买铁件材料，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。被告鲍明亮在原告催要货款后出具欠条，明确了货款数额及付款期限。被告鲍明亮未依约支付货款，应承担相应的违约责任。被告鲍明亮未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告鲍明亮在本判决生效之日起十日内支付原告叶平货款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告鲍明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李金泉
二〇一二年二月二十八日
书记员 杨宗磊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1943号
原告杨关荣，经商，
佛堂镇晓联村下宅江沿。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告杨关荣诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨关荣于2009年8月9日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨关荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨关荣撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 成丽丹
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第1012号
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，地址：抚松县。
负责人董蒙，系主任。
被执行人于开礼，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张永红，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第471号民事判决书，于2014年10月29日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金20,000.00元及利息、案件受理费150.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金20,000.00元及利息、案件受理费150.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第476号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金20,000.00元及利息、案件受理费150.00元，申请执行人如发现二被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请恢复执行（执行申请费202.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一五年四月二十一日
书记员 马云光
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00541号
申请执行人向军。
被执行人秦金华。
申请执行人向军与被执行人秦金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01220号民事判决书发生法律效力后，申请执行向军于2014年11月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付所欠借款80000元；承担自2014年9月16日起按银行贷款利率至法院判决确定之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日依法立案受理。
经本院依法执行，被执行人秦金华已支付申请执行人向军借款本金50000元，未履行标的：债务本金3万元、承担自2014年9月16日起按银行贷款利率至法院判决确定之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的利息。2015年5月14日，申请执行人向军对被执行人秦金华提出暂时不具备一次性支付能力表示认可，并就下欠部分债务达成了如下执行和解协议：申请执行人向军只要求被执行人秦金华偿还所欠债务本金30000元；放弃要求被执行人秦金华承担自2014年9月16日起按银行贷款利率至法院判决确定之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的利息；自2015年6月15日起，由被执行人秦金华每月支付申请执行人向军人民币5000元直至偿清为止。申请执行人向军同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00541号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人向军在被执行人秦金华不履行和解协议时，可以向人民法院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁 陵
二〇一五年五月十五日
书记员 王 威
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3382号
原告：康刚丽，女，汉族，生于1969年3月18日，住绵阳市游仙区街子乡。
委托代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市玉锦装饰工程有限公司。住所地：绵阳市临园干道三汇装饰材料交易中心。
法定代表人：王海燕，该公司经理。
本院在审理原告康刚丽诉被告绵阳市玉锦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康刚丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张 梓 入
二〇一三年八月一日
书 记 员 叶颖（代）
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02275号
原告高和平，男，1958年11月25日出生，汉族。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告任现国，男，1973年3月29日出生。
委托代理人宗德民，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人王军林，总经理。
委托代理人杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。
原告高和平与被告任现国、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高和平及其委托代理人何怀林、被告任现国、被告太平保险公司的委托代理人杜潇赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高和平诉称，2015年1月31日6时30分许，原告骑人力三轮车沿301省道行至安阳县北郭乡堤圈村向北转弯时，被被告任现国驾驶的豫E438**小型普通客车撞伤。事故发生后，被告报警，原告家属得知将原告送至安阳县白璧医院，当天下午转至安阳市中医院，经诊断原告系脑挫裂伤，硬膜外血肿，颅骨骨折、肋骨骨折等多处受伤，原告住院25天花去医疗费21000余元，被告除支付1000元外其他费用至今未付。事故发生后，经安阳县公安交通大队现场勘验后于2015年2月4日作出安公交认字（2015）第159号道路交通事故认定书，认定被告任现国对本次事故承担全部责任。另查明该车在太平保险公司投保有交强险。事故发生后被告拒不支付原告相关费用，故原告为保护合法权益，将被告诉至法院，请求法院判令被告任现国赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、三轮车损、鉴定费共计81628.8元，被告太平保险公司对上述赔偿数额承担赔付责任，诉讼费用由被告承担。
被告任现国辩称，被告对该事故发生的真实性无异议，但对交警大队出具的交通事故责任认定书有异议。被告在太平保险公司投保有交强险，应由太平保险公司在交强险限额内进行赔偿。
被告太平保险公司辩称，本次事故的肇事车辆豫E438**车在该公司投保有交强险，该公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。其中该公司承担的医疗费用赔偿限额为一万元，即医疗费、诊疗费、住院伙食标助费、必要及合理的后续治疗费、营养费等共计一万元，超出部分应由侵权人自行承担。原告的诉求过高，不合理部分以及无事实法律依据部分应不予支持。根据侵权法以及保险合同的约定，诉讼费及鉴定费不属于太平保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年1月31日6时30分左右，被告任现国驾驶豫E438**小型普通客车由东向西行驶至301省道安阳县北郭乡堤圈村路段时，与原告高和平驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告高和平受伤，两车部分损坏。事故发生后，被告任现国与原告家属把原告送至安阳县中医院进行治疗，被告任现国在医院为原告垫付了1000元。当天下午原告转至安阳市中医院进行治疗，于2015年2月24日出院，出院诊断为：1、脑挫裂伤2、硬膜外血肿3、蛛网膜下腔出血4、颅骨骨折5、肋骨骨折6头皮软组织损伤。原告高和平共住院25天，花去医疗费用共计21369.8元。2015年10月13日，安阳中意法医临床司法鉴定所对原告高和平的伤残程度进行法医学等级鉴定以及护理期限及人数评定出具鉴定结论：1、原告高和平，颅脑损伤，构成十级伤残；2、高和平的护理期限及人数为：住院期间需2人护理，出院后3个月内需1人护理。鉴定费用1300元由原告支付。
另查明，被告任现国为豫E438**小型普通客车的实际车主，在被告太平保险公司投保交强险，此次事故发生时间在保险期间内。
2014年，河南省农村居民人均村收入9416.1元／年，农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
上述事实，有原告提交常住人口登记卡复印件、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险单抄件、安阳市中医院住院病案、诊断证明书、出院证、门诊收费票据、住院收费票据、安阳中意法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及原被告的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤，道路交通事故认定书认定被告任现国负此事故的全部责任，原告高和平无责任，该责任认定事实清楚，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采信。本院依法认定原告郭红发的各项损失为：1、医疗费21369.8元；2、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；3、营养费250元（25天×10元／天）；4、护理费11018.28元（28472元／年÷365天×25天×2人＋28472元／年÷12个月×3个月×1人）；5、误工费17747元（25402元／年÷365天×255天）；6、残疾赔偿金18832元（9416.1元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元；9、交通费酌定500元。以上9项共计76767.08元。因豫E438**小型普通客车在太平保险公司投保有交强险，故被告太平保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险责任限额，应由被告任现国承担责任。被告太平保险公司在交强险内赔偿原告高和平医疗费（含住院伙食补助费和营养费）10000元、赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费53097.28元，以上共计63097.28元，被告任现国赔偿原告高和平医疗费、鉴定费13669.8元。原告要求过量部分于法无据，本院不予支持。关于原告高和平主张的三轮车损1000元，因原告高和平没有提供相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高和平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币63097.28元；
二、被告任现国于本判决生效后十日内赔偿原告高和平医疗费、鉴定费共计人民币13669.8元；
三、驳回原告高和平的其他诉讼请求。
案件受理费1841元，由原告高和平负担122元，被告任现国负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢小慧