四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1189号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
代表人范丹彦。
委托代理人秦新高。
被上诉人（原审原告）罗模晶，男。
委托代理人唐志辉。
被上诉人（原审被告）石思成，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告罗模晶自2011年起一直在外务工，租用一辆属王根蓉所有的人力三轮车从事运输业务，租住唐久荣所有的位于宜宾县柏溪镇黑河桥南侧（幸福家园小区）6幢3单元6层2号住房居住生活。川A-D7L**号小型轿车系刘志所有。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为100000元）及不计免赔，保险期间从2013年10月11日零时起至2014年10月10日24时止。并在商业第三者责任保险中约定：本车指定驾驶人为刘志，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时商业第三者责任险及其附加险增加10%的绝对免赔率。此后，刘志将该车转让给被告石思成，车牌号变更为川ADL9**号。经刘志申请，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2013年11月20日同意自2013年11月21日零时起商业险和交强险的被保险人、投保人、行驶证车主姓名由“刘志”变更为“石思成”车辆牌号码由“川A-D7L**”变更为“川ADL9**”，保险单所载其他条件不变。
2014年2月8日16时50分，被告石思成驾驶川ADL9**号小型轿车从宜宾市往观音方向行驶，行至宜荣路39KM＋200M（小地名黄角岩）处与原告罗模晶驾驶的川Q2B5**号普通摩托车迎面相撞，造成原告罗模晶受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后当即被送往宜宾县第三人民医院抢救，用去医疗费587.20元。当日转送宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为：中型开放性颅脑损伤、上门牙（2颗）冠折伴慢性牙髓炎。原告罗模晶住院治疗24天，于2014年3月4日好转出院。共用去医疗费14072.76元，其中被告石思成垫支医疗费5500元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫支5000元，原告罗模晶支付3572.76元。原告罗模晶出院后，分别于2014年3月4日、3月7日、3月14日、3月15日在宜宾市第一人民医院口腔科产生医疗费3000元、2000元、200元、920元，共计6120元。宜宾市第一人民医院于2014年3月7日出具诊断证明书建议原告罗模晶休息2周。2014年2月18日宜宾县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：石思成承担事故全部责任，罗模晶不承担此事故责任。四川临港司法鉴定所接受原告罗模晶的委托，于2014年4月14日对原告罗模晶的伤残等级、续医费进行鉴定后作出鉴定意见：1.罗模晶因交通事故致中型开放性颅脑损伤，现遗留轻度智力缺损（IQ68），日常活动能力受限，评定为九级伤残；其颅底骨折伴脑脊液耳漏，评定为十级伤残。2.罗模晶行康复治疗、右前额瘢痕整容治疗及左、右上第1牙义齿更换等续医费用，累计约需人民币12000元。原告罗模晶支付鉴定费1300元。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2014年6月15日向一审法院申请对原告的伤残等级、续医费重新鉴定，同时申请对原告医疗费用中不符合社保规定的自费药和不合理医疗费进行鉴定。2014年7月7日，原告罗模晶向一审法院申请对原告的护理依赖、护理时限进行鉴定。2014年7月10日，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司和原告罗模晶均撤回了鉴定申请。原告罗模晶与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司就原告罗模晶的摩托车损失达成一致意见，摩托车损失确定为2100元。
一审法院认为：当事人对本次交通事故发生的事实及宜宾县公安局交通管理大队作出责任认定均无异议，一审法院予以采信，即被告石思成承担事故的全部责任，原告罗模晶不承担事故责任。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承保了川ADL9**号小型轿车的交强险和商业第三者责任险，对于本次交通事故给原告罗模晶造成的损失，应当首先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按商业第三者责任险的约定承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出的由于发生事故时车辆驾驶人不是保险合同约定的指定驾驶人，保险公司应该免除10%赔偿责任的理由不能成立，因该车已转让给被告石思成，被告中国平安财产保险股份有限公司成都�锦城支公司于2013年11月20日已同意该车的被保险人、投保人、行驶证车主姓名由“刘志”变更为“石思成”，刘志与该车已无关联，不应再将刘志作为指定驾驶人，应作相应变更，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司不应再以原有对指定驾驶人的约定作为免责的抗辩理由。原告罗模晶虽然是农村户籍，但根据原告提供的证据及法院调查材料可以证明，原告罗模晶从2011年起一直在外打工，原告罗模晶的经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，原告罗模晶的残疾赔偿金应参照四川省2013年度城镇居民可支配收入标准计算。因被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司撤回了重新鉴定申请，就原告的伤残等级和续医费一审法院采信四川临港司法鉴定所的鉴定意见。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未向一审法院提供相应�据，证明原告医疗费中自费药用药情况，其请求扣除20%的自费药的意见，不予采纳。原告罗模晶出院后在宜宾市第二人民医院牙科门诊治疗费发生在进行司法鉴定以前，该6120元医疗费，不应纳入后续医疗费计算。因原告没有提供准确的收入证明，其误工费酌情确定为50元／天。原告没有证据证明其持续误工状态，一审法院结合原告的病情、病历及医嘱，其误工时间确定为38天。原告主张的护理费过高，参照通常护理费计算情况确定为50元／天。原告主张的住院伙食补助费过高，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为15元／天。原告没有提供交通费票据，一审法院酌情确定200元。关于鉴定费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应由保险人承担。原告罗模晶因本次交通事故所产生的损�为：医疗费20779.96元、残疾赔偿金22368元／年×20年×22%=98419.20元、护理费50元／天×24天=1200元、住院生活补助费15元／天×24天=360元、误工费50元／天×38天=1900元、精神损害抚慰金6000元、后续医疗费12000元、鉴定费1300元、专家会诊费400元、交通费200元、摩托车损失2100元，合计144659.16元。原告罗模晶的损失均已超出交强险各分项限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险中赔偿原告罗模晶122000元，余款22659.16元未超出商业第三者责任险赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业第三者责任险中赔偿。被告石思成已支付的医疗费5500元应该由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司直接向其支付。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫支的5000元医疗费应予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿原告罗模晶134159.16元，限于本判决生效后十日内支付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿被告石思成5500元，限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3331元减半收取1666元，由被告石思成负担。
一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司不服，向本院提起上诉，请�撤销原判，改判被上诉人罗模晶残疾赔偿金按照农村居民标准计算，在商业险内上诉人免赔10%。其主要理由：1、被上诉人罗模晶一审提供的在城镇居住、务工的证据全部是虚假的，一审法院调查的相应材料也有重大瑕疵，被上诉人罗模晶的残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算；2、本案肇事车驾驶员并非商业险约定的指定驾驶人，依照保险合同约定上诉人在商业险中应该免赔10%。
被上诉人罗模晶、石思成答辩认为一审判决正确，应该予以维持。
二审期间各方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人罗模晶向一审法院提交了人力三轮车租赁合同、柏溪镇派出所出具的暂住证以证明自己在城镇居住、务工的情况，上诉人虽然对被上诉人罗模晶的证据有异议，但没有提供任何证据予以否定这些证据的真实性；并且应上诉人的申�，一审法院也就被上诉人罗模晶是否在城镇居住、务工进行了调查核实，有询问笔录在卷为凭。本院对被上诉人罗模晶提供的在城镇居住、务工的相关证据予以采信，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司认为被上诉人罗模晶残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。虽然肇事车投保的商业险指定驾驶人为刘志，但根据一审查明的事实，刘志将该车转让给了石思成并办理相关转让手续。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司既然同意将商业险和交强险的被保险人、投保人、行驶证车主姓名、车辆牌号码均做了便更，指定驾驶人信息按情理也应做变更。现指定驾驶人信息未变更责任显然不在被上诉人石思成，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司以实际驾驶人非指定驾驶人作为商业�免赔10%的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 曦