上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2747号
原告管晓东，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告施倩，女，1971年11月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告管文绮，女，2004年10月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
法定代理人管晓东，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上述三原告共同委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。
被告宗石玉，男，1955年6月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告高凤妹，女，1955年1月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告宗磊，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告杨赟，女，1982年6月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告宗均宇，男，2012年5月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
上述五被告共同委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
上述五被告共同委托代理人毛东涛，上海普世律师事务所律师。
原告管晓东、施倩、管文绮与被告宗石玉、高凤妹、宗磊、杨赟、宗均宇所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告管晓东并作为原告管文绮的法定代理人，原告施倩，原告管晓东、施倩、管文绮共同委托代理人沈毅芬、董若涵，被告宗石玉、高凤妹、宗磊，被告宗石玉、高凤妹、宗磊、杨赟、宗均宇共同委托代理人朱詠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管晓东、施倩、管文绮诉称，上海市中山北路兰凤新村XXX号底层统间房屋（以下简称“兰凤新村房屋”）于2015年被征收，该房屋系承租公房，在册户籍人口为原、被告八人。被告宗石玉作为承租人已与房屋征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。三原告认为，承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋应归承租人及其共同居住人共有，原告享有共有权。故原告诉至法院，请求：一、依法分割原、被告共同获得的兰凤新村房屋征收补偿利益，判决三原告享有动迁利益共计人民币950，000元（以下币种均为人民币）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，三原告变更第一项诉讼请求为：依法分割原、被告共同获得的兰凤新村房屋征收补偿利益，判决三原告享有动迁利益共计1，199，656元，并要求以相应款项购买上海市嘉定区瑞和云庭2号504室房屋，剩余货币补偿要求被告以现金方式给付。
被告宗石玉、高凤妹、宗磊、杨赟、宗均宇辩称，不同意三原告的诉讼请求，三原告仅是空挂户口，从未在系争房屋内实际居住，不属于同住人，不应享受动迁利益。
经审理查明：一、被告宗石玉与原告管晓东系舅甥关系。原告施倩系原告管晓东的配偶，原告管文绮系管晓东、施倩的婚生女。被告高凤妹系被告宗石玉的配偶，被告宗磊系宗石玉、高凤妹的婚生子，被告杨赟系被告宗磊的配偶，被告宗均宇系被告宗磊、杨赟的婚生子。
二、兰凤新村房屋系被告宗石玉之父宗尔磻与他人调换而来的承租公房，原承租人为宗尔磻，后于1999年变更承租人为被告宗石玉。2015年9月18日，被告宗石玉作为甲方，与作为乙方的上海市普陀区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并由上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位。该协议约定，兰凤新村房屋属于征收范围；该房屋价值补偿款共计1，680，817.39元（包含评估价格1，141，411.26元、价格补贴342，423.38元、套型面积补贴425，265元），房屋装换补偿为30，000元，其他各类补贴、奖励费用合计282，380元（包含签约奖励费第1目322，080元、签约奖励费第2目201，300元、搬迁奖励费第1目201，300元、搬迁奖励费第2目40，000元、无证建筑面积补贴50，000元、临时安置费9，900元、搬家补贴费1，600元、家用设施移装费2，200元）；乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供的房屋为嘉定区瑞和云庭2号／独立单元504室、嘉定区练祁佳城慈竹路69弄6幢4号1101室、嘉定区练祁佳城慈竹路69弄6幢4号1701室；以上房屋征收补偿款抵扣产权调换房屋购买价格后，剩余补偿款97，658元。此外，兰凤新村房屋所在地块签约率为98%，按照上述协议，甲方另支付超过签约比例85%的奖励费260，000元。
三、原、被告户籍地均在兰凤新村房屋，其中原告管晓东户籍于1997年迁入，原告施倩、管文绮户籍分别于2006年、2004年迁入。被告宗石玉、高凤妹、宗磊原均在兰凤新村房屋内居住，被告宗磊结婚后，五被告在他处租房居住。原告管晓东于1999年结婚，婚后与配偶未在兰凤新村房屋内居住。
四、案外人施某某（原告施倩之父）于1994年购买原由其承租的上海市徐汇区田林八村XXX号XXX室房屋，原告施倩作为同住成年人在该房屋《购买公有住房委托书》上签名。上海市漕宝路1467弄4区29号602室房屋系原告管晓东、施倩共同购买，并于2004年办理产权登记，权利人为管晓东、施倩。
五、证人宗某某到庭作证：“被告宗石玉是我的弟弟……被告宗石玉一直居住在系争房屋内，被告宗石玉的儿子结婚后，因为居住困难他们在外借房居住。原告管晓东出生的时候户口报在系争房屋内，之后不到一个月就迁到其爷爷家，之后一直跟爷爷居住，后来是为了考虑动迁的时候获取更多利益，所以我就提议将原告管晓东的户口迁入系争房屋，当时跟原告管晓东谈过在保证被告宗石玉利益的情况下，如果按人头分的话就分给原告管晓东，但是原告管晓东户口迁入后是不在系争房屋内实际居住的……原告管晓东在我家居住过，户口迁入前后是有时候居住在系争房屋内，但是不是长期一直居住的。原告管晓东的妻子及子女一天也没有居住过。”
以上事实，有户籍资料摘抄、户口薄、居委会证明、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《购买公有住房委托书》、房地产登记薄、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，原、被告另对以下问题存在争议：
原告管晓东、施倩、管文绮表示，管晓东父母均不在本市居住，管晓东婚前在爷爷、外婆及阿姨家中住过，爷爷家住的时间比较短，结婚前主要在外婆家住的时间久一些，结婚后因为居住困难才搬离系争房房屋。原告施倩婚后户口迁入系争房屋，原告管文绮报出生在系争房屋内，三原告都符合实际同住人的认定。且三原告在他处都没有享受过福利分房，施倩父亲购买的公房及管晓东、施倩购买的商品房不影响三原告享受动迁利益。
被告宗石玉、高凤妹、宗磊、杨赟、宗均宇表示，系争房屋一直由被告一家实际居住，原告管晓东等仅属于空挂户口，但是户籍迁入是为了如果动迁“数人头”的话能够多获得一些动迁利益。原告在婚前仅是偶尔来居住过，并非长期居住，户籍在1997年迁入后就未在房屋内居住。
本院认为，本案争议焦点为：原告管晓东、施倩、管文绮是否可分享兰凤新村房屋的动迁补偿利益。三原告主张权利的理由为，三原告户籍均在系争房屋内，属于房屋的共同居住人，且并未享受福利分房。原告管晓东自述因父母不在本市居住，故曾在祖父、外祖母、姨妈等处居住，表明兰凤新村房屋并非其必需的住所。同时，被告管晓东与被告宗石玉并非近亲属关系，被告宗石玉并无安置其居住的义务。原告管晓东与其配偶婚后，已在他处解决居住问题，且名下有产权房屋，更无在系争房屋内居住的需要。被告宗石玉、高凤妹、宗磊等长期在系争房屋内居住，且并无证据证明在他处另有住房，故有安置居住的客观需要。依据被告宗石玉签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，兰凤新村房屋系以房屋建筑面积作为主要计算依据，并未显示有补偿项目与户籍人口有直接关联。综上所述，三原告虽然户籍在系争房屋内，但房屋征收时并未在房屋内实际居住，故被告宗石玉作为承租人并无安置其居住的必要，三原告不应分享征收补偿利益。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
对原告管晓东、施倩、管文绮的全部诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币13，300元，减半收取，计人民币6，650元，由原告管晓东、施倩、管文绮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于凯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴婷
附：相关法律条文
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。