广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第360号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地。
负责人梁启明。
委托代理人冯杰敏。
委托代理人李浩波。
被告佛山市顺德区耀飞贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈广耀。
被告佛山市顺德区中铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人钟伟权。
被告佛山市顺德区正铁贸易有限公司，住所地。
法定代表人吴健民。
被告刘玉娴，女，1973年11月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告陈广耀。
被告岑要枝，女，1948年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告陈厚文，男，1940年6月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区耀飞贸易有限公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文共同委托代理人胡炳华。
被告吴健民。
被告何志华，男，1971年8月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告钟伟权。
被告佛山市顺德区中铁贸易有限公司、何志华、钟伟权共同委托代理人董书斌。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市�德区耀飞贸易有限公司（以下简称耀飞公司）、佛山市顺德区中铁贸易有限公司（以下简称中铁公司）、佛山市顺德区正铁贸易有限公司（以下简称正铁公司）、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文、吴健民、何志华、钟伟权因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员陈奇志任审判长，与审判员江健怡、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯杰敏、李浩波，被告耀飞公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文的共同委托代理人胡炳华，被告中铁公司、何志华、钟伟权的共同委托代理人董书斌到庭参加诉讼，被告正铁公司、吴健民没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉称，被告耀飞公司于2013年9月2日与原告签订2份《借款合同》，被告中铁公�、正铁公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文、吴健民、何志华、钟伟权于当天分别与原告签订《保证担保合同》，被告刘玉娴、陈广耀于2012年8月3日与原告签订《抵押担保合同》，并办理了抵押登记手续。原告于2013年9月10日向被告耀飞公司发放贷款6000000元，2013年10月15日发放贷款7000000元。2014年5月21日，被告耀飞公司的上述贷款出现欠息，已构成违约。据此，请求判令被告耀飞公司偿还贷款本金13000000元及至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年5月22日止合共67371.83元），被告刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文对上述债务承担连带保证责任，被告中铁公司、正铁公司、吴健民、何志华、钟伟权对上述债务中10000000元本金及相应利息承担连带保证责任，原告对被告刘玉娴、陈广耀位于顺德区龙江镇龙峰大道1号佛奥棕榈园沙巴湾21号房产享有优先受偿权�本案诉讼费由被告承担。
被告耀飞公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文共同辩称，1.对借款事实没有异议，但暂无能力偿还；2.被告刘玉娴、陈广耀提供了抵押担保，根据法律规定，保证人应当在抵押物价值范围外承担保证责任；3.被告陈厚文是以股东身份提供担保的，但其年纪较大，没有担保能力，被告岑要枝是被告陈厚文的配偶，被告刘玉娴是被告陈广耀的配偶，本案与被告刘玉娴、岑要枝无关，被告刘玉娴、岑要枝、陈厚文不应承担担保责任。
被告中铁公司、何志华、钟伟权共同辩称，被告中铁公司、何志华、钟伟权只对抵押物价值范围以外的债务承担保证责任。
原告在诉讼中提供证据及被告耀飞公司、中铁公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文、何志华、钟伟权质证意见如下：
证据1.原告的营业执照、企业机读档案变更登记资料及金融许可证，�告耀飞公司、中铁公司、正铁公司的营业执照，被告刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文、吴健民、何志华、钟伟权的身份证各1份（均为复印件），证明双方的诉讼主体资格。
被告耀飞公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文质证对证据没有异议。
被告中铁公司、何志华、钟伟权质证对证据没有异议。
证据2.《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》各2份，《抵押担保合同》、《房地产他项权证》各1份，证明原告向被告发放贷款6000000元、7000000元，被告中铁公司、正铁公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文、吴健民、何志华、钟伟权提供保证担保，被告刘玉娴、陈广耀提供抵押担保。
被告耀飞公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文质证对证据没有异议。
被告中铁公司、何志华、钟伟权质证对证据没有异议。
证据3.欠款情况资料6页，证明被告耀飞�司拖欠本息情况。
被告耀飞公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文质证对证据真实性没有异议，但不同意计算复利，利率应按合同约定年利率6.78%计算。
被告中铁公司、何志华、钟伟权质证对证据真实性没有异议，但不同意计算复利，利率应按合同约定年利率6.78%计算。
被告耀飞公司、中铁公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文、何志华、钟伟权在诉讼中没有提供证据。
被告正铁公司、吴健民没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告正铁公司、吴健民经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，内容真实，能相互印证，证明本案相关事实，被告耀飞公司、中铁公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文、何志华、钟伟权对证据真实性又没有异议，故本院全部予以确认。
根据确认的�据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年8月3日，原告与被告刘玉娴、陈广耀签订《抵押担保合同》（合同编号：SD××××028），约定被告刘玉娴、陈广耀应被告耀飞公司要求，为确保被告耀飞公司与原告签订的主合同的履行，自愿提供抵押担保；合同项下担保债务为被告耀飞公司为履行自2012年8月3日至2015年8月2日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额为10000000元，抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等；本合同项下的抵押不受抵押人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；抵押物为位于佛山市顺德区21号别墅。后上述房屋办理了抵押登记手续，其《房地产他项权证》（粤房地他项权证佛字第0312020268号）登记房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告陈广耀，房地产权证号为03××25，房屋坐落于佛山市顺德区21号，他项权重量为抵押，抵押合同为SD××××028。
2013年9月2日，原告与被告耀飞公司签订《借款合同》（合同编号：PJ××××024），约定自2013年9月2日起至2014年9月1日止，原告在7000000元的最高限额内向被告耀飞公司发放贷款；同日，原告与被告耀飞公司又签订《借款合同》（合同编号：PJ××××025），约定自2013年9月2日起至2014年9月1日止，原告在6000000元的最高限额内向被告耀飞公司发放贷款；上述2份《借款合同》均约定贷款到期日为借款借据载明的到期日期，每笔贷款的金额、期限等以借款借据为准，合同项下贷款用于流动资金，贷款期限1年以内的，贷款利率不作调整，逾期贷款罚息利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息、罚息自合同约定扣收日起计算复利，复利利率为当期执行的逾期贷款罚息利率，被告耀飞公司于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，贷款按月结息，于每月21日扣收贷款利息。
同日，原告与被告中铁公司、正铁公司、吴健民、何志华、钟伟权签订《保证担保合同》（合同编号：SB××××023），约定被告中铁公司、正铁公司、吴健民、何志华、钟伟权应被告耀飞公司的要求，为确保被告耀飞公司与原告签订的主合同履行，自愿提供不可撤销的连带责任保证担保，合同项下担保债务为被告耀飞公司履行自2013年9月2日至2016年9月1日期间与原告签订的一系列主合同�形成的债务，其中债务本金余额的最高限额为10000000元；同日，原告与被告刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文签订《保证担保合同》（合同编号：SB××××024），约定被告刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文应被告耀飞公司的要求，为确保被告耀飞公司与原告签订的主合同履行，自愿提供不可撤销的连带责任保证担保，合同项下担保债务为被告耀飞公司履行自2013年9月2日至2016年9月1日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额为17000000元；上述2份《保证担保合同》均约定合同的保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等；保证期间自本合同签订日起至主合同项下的最后一笔到期的债务履行期限届满之后二年；本合同项下保证为不可撤销的最高额连带责任保证�保；保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何1个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务；本合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），债权人均有权直接要求保证人在担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
2013年9月10日，原告向被告耀飞公司发放贷款6000000元，《借款借据》上记载借款用途为购钢材，借款年利率7.2%，借款日期为2013年9月10日，到期日期为2014年9月9日，根据PJ××××025合同办理此笔贷款；2013年10月15日，原告又向被告耀飞公司发放贷款7000000元，《借款借据》上记载借款用途为购钢材，借款年利率6.78%，借款日期为2013年10月15日，到期日期为2014�10月14日，根据PJ××××024合同办理此笔贷款。被告耀飞公司拖欠PJ××××025《借款合同》项下贷款从2014年6月21日起的利息未还，拖欠PJ××××024《借款合同》项下贷款从2014年4月21日起的利息未还，原告遂于2014年6月27日向本院提起诉讼。
本院认为，被告耀飞公司分2次分别向原告借款6000000元、7000000元，合共13000000元，没有按约定期限还本付息的事实清楚，至今2笔贷款的期限已届满，原告请求被告耀飞公司归还所欠贷款本金及利息、罚息、复利理由充分，本院予以支持，但贷款本息数额以本院确认为准，超出部分不予支持；案涉2份《借款合同》中并无明确记载贷款利率，但被告耀飞公司盖章确认的《借款借据》中明确记载了贷款利率，故应以《借款借据》记载的贷款利率为准；被告耀飞公司拖欠PJ××××025《借款合同》项下贷款从2014年6月21日起的利息，该笔贷款到期日为2014年9月9日，《借款借据》上记载利率为年利率7.2%，据此，应从2014年6月21日起至2014年9月9日止按年利率7.2%计算贷款利息为91366.30元，从2014年9月10日起以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率10.8%（7.2%×150%）计算罚息，根据合同约定，对未按期支付的利息应计算复利，截至2014年9月9日止的复利为372.04元，从2014年9月10日起以实际尚欠贷款利息为基数，按年利率10.8%计算复利；被告耀飞公司拖欠PJ××××024《借款合同》项下贷款从2014年4月21日起的利息，该笔贷款到期日为2014年10月14日，《借款借据》上记载利率为年利率6.78%，据此，应从2014年4月21日起至2014年10月14日止按年利率6.78%计算贷款利息为233344.99元，从2014年10月15日起以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率10.17%（6.78%×150%）计算罚息，根据合同约定，对未按期支付的利息应计算复利，截至2014年10月14日止的复利为2975.72元，从2014年10月15日起以实际尚欠贷款利息为基数，按年利率10.17%计算复利；由于双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故本院对原告请求对罚息计算复利的请求不予支持。
被告中铁公司、正铁公司、吴健民、何志华、钟伟权与原告签订SB××××023《保证担保合同》，被告刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文与原告签订SB××××024《保证担保合同》，约定被告中铁公司、正铁公司、吴健民、何志华、钟伟权为被告耀飞公司的案涉债务提供连带责任保证担保，债务本金余额的最高限额为10000000元，被告刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文为被告耀飞公司的案涉债务提供连带责任保证担保，债务本金余额的最高限额为17000000元，各保证人为连带保证人，承担连带保证责任，被告以被告陈厚文是以股东身份提供担保的，但其年纪较大，没有担保能力，被告岑要枝是被告陈厚文的配偶�被告刘玉娴是被告陈广耀的配偶，本案与被告刘玉娴、岑要枝无关为由提出的抗辩无理，本院不予采纳，
原告请求被告中铁公司、正铁公司、吴健民、何志华、钟伟权在本金10000000元及对应利息、罚息、复利范围内对被告耀飞公司的债务承担连带保证担保责任，请求被告刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文对被告耀飞公司的债务承担连带保证担保责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告中铁公司、正铁公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文、吴健民、何志华、钟伟权承担保证责任后，有权向被告耀飞公司追偿。
被告刘玉娴、陈广耀自愿以位于佛山市顺德区21号房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告请求对上述房产享有优先受偿权理由充分，本院予以支持，但《抵押担保合同》约定担保债务本金余额的最高限额为10000000元，因�对超过本金10000000元及对应利息、罚息、复利的部分不具有优先受偿效力。
被告耀飞公司欠原告的债务，既有物的担保，又有人的担保，案涉的《抵押担保合同》、《保证担保合同》均约定本合同项下的担保不受其他担保的影响，原告有权直接要求保证人承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，原告可以就上述抵押物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告主张仅在抵押物价值范围外承担保证责任理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区耀飞贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还PJ105007201300025《借款合同》项下贷款本金6000000元及利息、罚息、复利（计算方法：截至2014年9月9日止利息91366.30元、复利372.04元；从2014年9月10日起至实际清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率10.8%计算罚息，以实际尚欠贷款利息为基数，按年利率10.8%计算复利）；
二、被告佛山市顺德区耀飞贸易有限公司在本�决生效之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还PJ105007201300024《借款合同》项下贷款本金7000000元及利息、罚息、复利（计算方法：截至2014年10月14日止利息233344.99元、复利2975.72元；从2014年10月15日起至实际清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率10.17%计算罚息，以实际尚欠贷款利息为基数，按年利率10.17%计算复利）；
三、被告佛山市顺德区中铁贸易有限公司、佛山市顺德区正铁贸易有限公司、吴健民、何志华、钟伟权对被告佛山市顺德区耀飞贸易有限公司的上述债务在本金10000000元及对应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，被告刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文对被告佛山市顺德区耀飞贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区中铁贸易有限公司、佛山市顺德区正铁贸易有限公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文、吴健民、何志华、钟伟权在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区耀飞贸易有限公司追偿；
四、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行就被告佛山市顺德区耀飞贸易有限公司的上述债务，有权在本金10000000元及对应利息、罚息、复利范围内，以位于佛山市顺德区龙21号房产（《房地产他项权证》号为粤房地他项权证佛字第03120202**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100204.23元，财产保全费5000元，合共105204.23元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交）�由被告佛山市顺德区耀飞贸易有限公司、佛山市顺德区中铁贸易有限公司、佛山市顺德区正铁贸易有限公司、刘玉娴、陈广耀、岑要枝、陈厚文、吴健民、何志华、钟伟权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈奇志
审 判 员 江健怡
人民陪审员 余彩红
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周超峰
第15页共15页