wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内0404行初6号原告刘金凤，男，1951年1月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市林西县。被告赤峰市公安局松山区分局。住所地，赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人唐国志，局长。委托代理人李秀娟，系赤峰市公安局松山区分局民警。原告刘金凤要求被告赤峰公安局松山区分局履行法定职责，于2018年1月20日向本院提起行政诉讼。同日受理，向被告赤峰市公安局松山区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘金凤、被告赤峰市公安局松山区分局的委托代理人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日12时许，我与董永明入住赤峰市长途汽车站诚信旅店，被告单位的两名民警来到旅店，要求我出示身份证，两名民警看了我的身份证后给我戴上手铐，我们问询戴手铐的原因，民警出示工作证，称”刘金凤是网上通缉犯”，正在执法。民警电话核实后，将我的手铐打开，称林西警察过来接我们。我向110报警、向赤峰市公安局督察科报案，赤峰市公安局督察科工作人员告知林西县公安局来接我们并处理，让我们到赤峰市公安局松山区分局。三天后我们来到赤峰市公安局松山区分局，该局工作人员给我和其董永明做笔录，告知日后会出具书面证明文件，至今未出具。此事经赤峰市公安局查证：林西县公安局在公安机关网上发布刘金凤是全国网上通缉犯。2017年12月22日，我向被告赤峰市公安局松山区分局递交信息公开申请书，要求公开2014年5月19日刘金凤全国网上通缉刑事犯罪的详细信息。被告赤峰市公安局松山区分局至今没有依据《信息公开条例》出具书面公开答复。被告赤峰市公安局松山区分局不作为违法，请求人民法院判令被告赤峰市公安局松山区分局公开2014年5月19日刘金凤全国网上通缉刑事犯罪的详细信息。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：申请书、收条，证明原告刘金凤向被告赤峰市公安局松山区分局提出过信息公开申请，但至今未给予答复。被告赤峰市公安局松山区分局辩称，原告起诉没有事实、法律依据。依据《内蒙古自治区公安厅关于加强和规范旅馆业治安管理工作的指导意见》第四条第三项之规定，松山区公安局在全区227家旅店全部安装了内蒙古旅馆业治安管理信息系统。该系统主要用于对所有住宿旅客身份信息上传，通过比对从中发现全国网上逃犯。2014年5月19日12时33分，我局治安大队接到内蒙古旅馆业治安管理信息系统报警信息，信息内容:”警：5-19刘金凤×××通报信息；诚信旅店208.17；松山新汽车站出口；未添加派出所”。2014年5月19日12时37分我局局治安大队大队长指派两位民警到诚信旅店核实刘金凤信息，确认该人是否为全国网上逃犯。2014年5月19日12时45分，我局治安大队民警到达诚信旅店，经调查旅馆内电脑信息得知，该旅馆208房间内住宿2名男子（刘金凤，男，×××；董永明，男，×××），刘金凤信息通过信息系统上传至旅馆业治安管理信息系统。民警立即对诚信旅店208房间检查，根据《中华人民共和国警察适用警械和武器条例》第八条之规定，为确保嫌疑人及民警自身人生安全，民警立即给刘金凤戴上手铐。2014年5月19日12时49分，民警王琦给治安大队副大队长打电话，让其在单位使用公安网络电脑核实刘金凤信息，核实后并未在全国网上逃犯信息网络中查询到刘金凤信息。12时52分，民警与旅馆业信息系统后台工作人员联系，询问是谁将刘金凤信息加入到旅馆业信息系统平台，10分钟后得知刘金凤信息是由林西县公安局添加到旅馆业信息系统平台的。我局治安大队民警与林西县公安局联系，林西县公安局的民警称刘金凤西林西县公安局重点管控人员，不用对其控制，将其释放。13时07分，我局在场的民警将刘金凤手铐打开，并告知对此执法有任何疑问到我局分局咨询。民警13时10分离开诚信旅店，到达现场处置时间共计25分钟，刘金凤戴手铐时间为19分钟。整个过程中没有对刘金凤、董永明造成任何伤害。原告请求我局书面公开2014年5月19日刘金凤全国网上通缉刑事犯罪的详细信息，不在《中华人民共和国政府信息公开条例》的公开范围之内；亦不属于《公安机关执法公开规定》中的公开事项。按照”谁主管，谁负责”的工作原则，此事应由林西县公安局负责，原告诉讼被告主体错误，应依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内向法院提交如下证据及依据：郑晓波、赵国忠、王琦通话录音截图、报警信息截图、查询信息，上述证据证明林西县公安局将刘金凤的信息录入内蒙古旅馆业治安管理信息系统，刘金凤2014年5月19日入住诚信旅馆时系统报警，被告接到报警后出警，对原告刘金凤进行控制，为保障嫌疑人及民警自身安全给原告刘金凤戴上手铐，我局的工作人员及时向林西县公安局联系，林西县公安局告知我局工作人员，原告刘金凤系林西县公安局是重点管控人员不是在逃人员，不用对其控制，应将其释放，我局工作人员立即为原告刘金凤打开手铐，我局工作人员离开。此过程未对原告刘金凤造成任何伤害，没有语言侮辱。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告所提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年5月19日12时许，原告刘金凤与董永明登记入住赤峰市长途汽车站诚信旅店208房间，2014年5月19日12时33分，被告赤峰市公安局松山区分局治安大队收到内蒙古旅馆业治安管理信息系统报警信息，内容为:”警：5-19刘金凤×××通报信息；诚信旅店208.17；松山新汽车站出口；未添加派出所”。被告赤峰市公安局松山区分局的工作人员出警核实报警信息，确认该人是否为全国网上逃犯。工作人员到达赤峰市长途汽车站诚信旅店208房间进行检查，被告赤峰市公安局松山区分局的工作人员给原告刘金凤戴上手铐。被告赤峰市公安局松山区分局经核实，刘金凤为林西县公安局重点管控人员，刘金凤的信息是林西县公安局添加到内蒙古旅馆业治安管理信息系统平台。13时07分，被告赤峰市公安局松山区分局在场的工作人员将刘金凤的手铐打开，工作人员离开赤峰市长途汽车站诚信旅店208房间。2017年12月22日，原告刘金凤向被告赤峰市公安局松山区分局递交信息公开申请书，被告赤峰市公安局松山区分局未答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告赤峰市公安局松山区分局具有受理并处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案被告赤峰市公安局松山区分局在接到原告刘金凤的公开政府信息申请后，未按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复，未履行其法定职责，被告赤峰市公安局松山区分局的行为违法，应予纠正。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告赤峰市公安局松山区分局于本判决生效后30个工作日内对原告刘金凤公开政府信息的申请作出答复。案件受理费50元，由被告赤峰市公安局松山区分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张艳人民陪审员李建华人民陪审员常荣杰二0一八年三月十五日书记员胡嘉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19386号
原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司（组织机构代码10115903-7），住所地北京市大兴区黄村镇京良路1号8205-8207室。
法定代表人聂建，经理。
委托代理人王增民，男，1967年6月7日出生。
委托代理人李珊，女，1985年6月8日出生。
被告意达全亚（北京）国际科技有限公司（组织机构代码66560631-4），住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场8号楼1708室。
法定代表人塔伊阿盟特.伊萨贝拉，董事长。
委托代理人丁海江，北京市荣德律师事务所律师。
原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司（以下简称安吉公司）与被告意达全亚（北京）国际科技有限公司（以下简称意达全亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安吉公司委托代理人王增民、李珊，被告意达全亚公司委托代理人丁海江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告安吉公司诉称：2008年4月8日，安吉公司与意达全亚公司签订合同号为AJ1177的《北京市汽车租赁合同》以及汽车租赁合同补充条款、汽车产权优先购买权协议。意达全亚公司租赁安吉公司名下的车辆（车号为Y972**）。2011年，双方完全履行了AJ1177号合同后，意达全亚公司未履行优先权协议约定的义务，其应向安吉公司每月支付一定的管理费。意达全亚公司从2011年4月16日占有、使用车辆未履行优先权协议的义务，未支付任何费用，故安吉公司诉至法院，请求判令意达全亚公司支付车辆管理费36000元及利息，并由意达全亚公司承担本案诉讼费用。
被告意达全亚公司辩称：不认可安吉公司诉讼请求。车辆的产权所有人系意达全亚公司，意达全亚公司已经支付了全部的购车款，该车辆已经实际交付，是由于国家政策，意达全亚公司不具备购车摇号指标资格，导致无法过户。且2011年4月30日起，约定可转为安吉公司管理，是可选项。不是必须安吉公司管理。且安吉公司未履行管理义务。安吉公司代理管理行为未发生，其收取管理费及利息没有依据。
经审理查明：2008年4月8日，安吉公司（出租方）与意达全亚公司（承租方）签订合同编号为AJ1177《北京市汽车租赁合同登记表》（以下简称AJ1177号合同），将车牌号为京Y072**的别克汽车租赁给意达全亚公司使用。租金标准为11500元／月，保证金为93600元。租赁期间为2008年4月16日起至2011年4月15日止。租期共36个月（三年）。同日，安吉公司与意达全亚公司签订《汽车租赁合同补充条款》，约定，意达全亚公司向安吉公司交纳的押金93600元，在租赁期内时刻存在，不能转为租金。由安吉公司负责办理车辆车损险、第三者责任险（限额5万元）、盗抢险、车上责任险（每座1万元）、玻璃险、交强险和不计免赔特约险共七项保险并承担费用。同日，安吉公司（甲方）与意达全亚公司（乙方）签订《汽车产权优先购买协议》，约定：依据AJ1177号合同及补充条款，乙方向甲方每月支付租金11500元，租赁期36个月，共支付租金414000元，乙方完全履行完AJ1177号合同及补充条款后，乙方要求购置该租赁合同项下的车辆，甲方应当保证乙方的优先购买权。乙方按约定租期交齐租金及各项费用并完全履行了AJ1177号合同及补充条款内容，甲方将该车押金人民币93600元自动转为乙方优先购买该车残值车款后，本条款自动生效，甲方将该车产权转让给乙方，同时双方不再履行补充条款中第5条第（4）、（5）款的约定，2011年4月15日起甲方协助乙方办理过户手续，过户税费全部由乙方承担。若因乙方原因不能在15日内办理过户，该车自2011年4月30日起可转为在甲方代为管理，乙方向甲方每月交付1200元的管理费，直到过户完毕。自车辆由甲方代为管理之日起，甲方向车辆管理部门急需缴纳的养路费、车船使用税、验车费及车辆保险由乙方按代为管理期限一次性向甲方交清。2008年4月9日，意达全亚公司向安吉公司交纳保证金93600元。2008年10月31日，安吉公司（甲方）与意达全亚公司（乙方）签订《变更协议》，约定将AJ1177号《汽车租赁合同》车牌号由Y07210变更为京Y972**，车型和颜色不变，其他条款仍执行AJ1177号《汽车租赁合同》的约定。上述协议签订后，双方按约全面履行了AJ1177号合同的内容。后因北京市实行以摇号方式分配小客车配置指标，对小客车实行限购政策，意达全亚公司无法取得购车指标，故涉案车辆未完成过户。意达全亚公司自行交纳了涉案车辆2011至2012年度的保险费用。因涉案车辆未完成过户，故安吉公司诉至法院，要求意达全亚公司支付管理费用。
上述事实，有安吉公司提供的编号为AJ1177的《北京市租赁合同登记表》、《北京市汽车租赁合同条款》、收据、《变更协议》、《汽车租赁合同补充条款》、《汽车产权优先购买协议》，意达全亚公司提供的公司财务审计报告、发票、保单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合同是设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立生效的合同对当事人具有拘束力。意达全亚公司与安吉公司建立的合同关系系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。安吉公司履行了交车义务，意达全亚公司也交纳了相应租金及保证金，双方关于租赁合同的相关义务已履行完毕。现安吉公司因意达全亚公司未能按照《汽车产权优先购买协议》的约定办理过户，据此要求意达全亚公司给付管理费用。对此，本院认为，2010年12月23日，北京市为了控制小客车的数量，缓解交通压力，有关部门出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则。根据该细则的规定，需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。单位申请购车指标的，上一年度在本市缴纳入库增值税、营业税总额应达到5万元（含）以上。根据新的限购政策，意达全亚公司因无法达到纳税数额而不能参与摇号取得购车指标，以办理过户。因此，涉案车辆无法办理过户是由于受上述限购政策的影响，且此项变化不为双方订立合同时所能预见，也非意达全亚公司原因造成，故安吉公司据此要求意达全亚公司给付管理费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费三百五十元，由原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪燕
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 赵晶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02332号
原告黄某某。
被告张某某。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、人民陪审员连新民组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年正月经人介绍相识，2009年10月2日登记结婚，2010年10月13日生育一子，取名张景豪，现跟随被告母亲生活。由于被告对家庭不负责任，喜好赌博，双方经常为琐事发生争执，另外被告对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院：1、请求法院判令原、被告离婚、2、判令婚生子张景豪由原告抚养、3、本案诉讼费由被告承担。
被告认为原告诉状中所述与事实不符，辩称自己没有赌博，亦未实施家庭暴力，夫妻之间产生矛盾是因原告有第三者所致，自己认为与原告还有感情，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年正月经人介绍相识，2009年10月2日登记结婚，2010年10月13日生育一子，取名张景豪，现跟随被告母亲生活。原告自述与被告2013年11月开始分居，被告表示双方于2014年9月开始分居。2014年9月29日原告诉至本院要求与被告离婚。被告在庭审中未经法庭许可中途退庭，退庭前表示不同意离婚。
原告提供的证据有：1、结婚登记审查处理表、2、申请结婚说明书、3、户口本复印件。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，于共同生活期间育有一女，双方具有一定的夫妻感情。现虽夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。庭审中，被告表示两人虽有矛盾但双方还有感情，故本院对原告要求离婚之诉讼请求，不予支持。在今后的婚姻生活中，寄希望原、被告加强沟通与交流，心平气和的解决好双方之间的矛盾，从而改变现状，进而营造和谐、美满的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 连新民
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王丽娟
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2793号
原告ＸＸ峻。
委托代理人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县中润商贸有限公司。
法定代表人臧文辉，经理。
原告ＸＸ峻与被告青县中润商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峻及委托代理人张利到庭参加诉讼，被告青县中润商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ峻诉称，原告于2013年4月14日与被告签订新居然家居广场项目商铺买卖合同二份，合同约定原告购买被告新居然家居广场项目商铺第2层2-059号和2-060号房，总价款分别为210524元和215621元；买卖双方须在签订本合同180日内，共同向房地产权登记机关申请办理转移登记手续，在收到回执载明的回复日期届满之日，买卖双方须办理交纳税费的手续，该房地产证由买方领取；违约责任约定为任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款10%的违约金。商铺买卖合同签订后，原告按照约定支付了房款共计426145元，被告亦按合同交付了商铺。办理产权转移登记期限到后，原告多次要求办理房地产权登记手续，但因被告原因始终无法办理，无奈诉诸法律，请求法院判令原被告解除商铺买卖合同；被告退还原告购房款426145元，并由被告按购房款10%支付违约金42614.5元；诉讼费由被告承担。
被告青县中润商贸有限公司在法定期间内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月14日，原、被告签订新居然家居广场项目商铺买卖合同，约定原告购买被告位于青县新华东路74号的2-059号和2-060号商铺，价款分别为210524元和215621元。其中合同第九条关于产权转移登记的约定为：买卖双方在签订本合同180日内，共同向房地产权登记机关申请办理转移登记手续。在收文回执载明的回复日期届满之日内，买卖双方必须办理交纳税费的手续。该房地产证由买方领取。第十条约定：任何一方不履行本合同约定义务，致使合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该商铺总价款10%的违约金。原告于2013年4月12日向被告交纳定金共计20000元，签订合同当日，原告交付了剩余房价款分别为200524元和205621元。因被告方原因，致使原告未能取得房地产权属证书。
上述事实由原被告双方签订的商铺买卖合同二份、被告出具的收款收据三张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，由于被告的原因，导致原告无法办理房屋所有权登记，原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原被告双方取得的财产应予返还对方。原告主张被告按购房款10%支付违约金42614.5元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ峻与被告青县中润商贸有限公司之间的商铺买卖合同。
二、被告青县中润商贸有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告ＸＸ峻购房款426145元；并支付违约金42614.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告青县中润商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高铎洋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02035号
原告：方某，女，1982年8月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：俞某甲，男，1979年10月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
原告方某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人吴银玉，被告俞某甲及其委托代理人陈钱胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告于2004年10月份经人介绍相识，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，××××年××月生育一子取名俞某乙。原、被告外出打工期间，被告经常无缘无故殴打原告，事后被告虽然保证不再殴打原告，但每次都言行不一。2010年5月，原告到温州乐清一家电子厂培训，被告过去找原告吵架并与电子厂保安打架。2010年6月，原告回家后，被告又殴打原告，事后原告回到娘家，被告拿刀子砍伤了原告的父亲和一位八十多岁的邻居老太太，被告还把农药往原告父母菜碗里泼洒，甚至还要把儿子拉下水塘淹死。原告认为，上述事实已经导致双方夫妻感情彻底破裂，故具状法院，请求依法判令原、被告离婚。
方某向本院提供了结婚证一份及人民调解协议书一份以证明其主张。
俞某甲辩称：双方有深厚的感情基础，被告不同意离婚。被告没有经常殴打原告，夫妻在生活中发生争吵是很正常的，而且吵架不是一方导致的，原告把矛盾的原因归于被告是不公平的。如果双方互谅互让，就不会发生矛盾。双方虽偶有争吵，但没有达到感情破裂的地步。综上，请求法院驳回原告的诉请。
俞某甲向本院提供了人民调解协议书一份以证明其主张。
经审理查明：原、被告于2004年10月经人介绍相识，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，××××年××月生育一子取名俞某乙。双方在共同生活期间，因为琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，2010年7月5日，经池州市贵池区牛头山镇人民调解委员会调解，双方已经和好。现原告具状法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告结婚时间较长，且婚后生育了一子，应当认定为双方建立了一定夫妻感情。从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准方某与俞某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一三年三月二十六日
书记员 殷满亮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第30号
原告李艳红，女，汉族，1977年1月7日出生，住河南省正阳县。
被告中国农业银行股份有限公司正阳县支行（以下简称中国农业银行正阳支行）。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人郭广顺，男，该行行长。
委托代理人廖奇，男，该行职工。
被告中国农业银行股份有限公司正阳支行第三营业部（以下简称正阳农行第三营业部）。
原告李艳红与被告中国农业银行正阳县支行、正阳农行第三营业部储蓄合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳红、被告中国农业银行正阳县支行委托代理人廖奇到庭参加了诉讼，正阳农行第三营业部经传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称自己在中国农业银行股份有限公司正阳县支行陡沟营业部办理过一张银联卡，卡号是62×××70。并于2015年1月19日9点55分在中国农业银行股份有限公司正阳县支行第三营业部存款4600元，卡内原有3400元存款，共计8000元。2015年1月19日14点44分，该卡被他人冒名在上海银联电子支付服务有限公司消费4700元。原告从未在该公司消费过，此卡至今由原告保存，并未丢失，也未把此卡转借他人，因此被告诉至法院要求被告赔偿损失4700元。
被告中国农业银行正阳县支行辩称该笔存款是由原告李艳红自己消费了，与农行无关，且原告通过上海银联电子公司消费，因此应向上海电子银联公司维权。被告正阳农行第三营业部未提交答辩意见。
经审理查明：原告在中国农业银行正阳支行办理过一张卡号为62×××70的银联卡，并于2015年1月19日9点55分在中国农业银行股份有限公司正阳县支行第三营业部存款4600元，加上卡内余额3515.75元，共计8115.75元，2015年1月19日14点44分，该卡通过上海银联电子支付服务有限公司消费4700元。原告要求被告赔偿该款，遭拒绝后特向我院提起诉讼。
上述事实有原告的提交的身份证、银行卡、借记卡明细对账单、电话清单等证据予以证明。
本院认为：原告在被告农行正阳支行办理银联卡（借记卡）并存款，该行为其出具相应单据，双方之间形成了储蓄合同关系，此合同是双方真实意思表示没有违背法律法规规定，应属合法有效。原告的银联卡可异地支取，原告卡上的款项是在上海银联电子支付服务有限公司消费的，不是在被告处支取的，原告也没有证据证明该被告违反操作规程或者交易系统存在漏洞造成其账号密码泄露。因此，原告要求被告赔偿其银行卡存款损失的证据不足，本院不予支持。被告正阳农行第三营业部系第一被告的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，不具备适格当事人资格。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李艳红要求二被告赔偿其损失4700元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李艳红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋静
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第30号
原告李艳红，女。
被告中国农业银行股份有限公司正阳县支行（以下简称中国农业银行正阳支行）。
法定代表人郭广顺，男，该行行长。
委托代理人廖奇，男，该行职工。
被告中国农业银行股份有限公司正阳支行第三营业部（以下简称正阳农行第三营业部）。
原告李艳红与被告中国农业银行正阳县支行、正阳农行第三营业部储蓄合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳红、被告中国农业银行正阳县支行委托代理人廖奇到庭参加了诉讼，正阳农行第三营业部经传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称自己在中国农业银行股份有限公司正阳县支行陡沟营业部办理过一张银联卡，卡号是6228482048115928670。并于2015年1月19日9点55分在中国农业银行股份有限公司正阳县支行第三营业部存款4600元，卡内原有3400元存款，共计8000元。2015年1月19日14点44分，该卡被他人冒名在上海银联电子支付服务有限公司消费4700元。原告从未在该公司消费过，此卡至今由原告保存，并未丢失，也未把此卡转借他人，因此被告诉至法院要求被告赔偿损失4700元。
被告中国农业银行正阳县支行辩称该笔存款是由原告李艳红自己消费了，与农行无关，且原告通过上海银联电子公司消费，因此应向上海电子银联公司维权。被告正阳农行第三营业部未提交答辩意见。
经审理查明：原告在中国农业银行正阳支行办理过一张卡号为6228482048115928670的银联卡，并于2015年1月19日9点55分在中国农业银行股份有限公司正阳县支行第三营业部存款4600元，加上卡内余额3515.75元，共计8115.75元，2015年1月19日14点44分，该卡通过上海银联电子支付服务有限公司消费4700元。原告要求被告赔偿该款，遭拒绝后特向我院提起诉讼。
上述事实有原告的提交的身份证、银行卡、借记卡明细对账单、电话清单等证据予以证明。
本院认为：原告在被告农行正阳支行办理银联卡（借记卡）并存款，该行为其出具相应单据，双方之间形成了储蓄合同关系，此合同是双方真实意思表示没有违背法律法规规定，应属合法有效。原告的银联卡可异地支取，原告卡上的款项是在上海银联电子支付服务有限公司消费的，不是在被告处支取的，原告也没有证据证明该被告违反操作规程或者交易系统存在漏洞造成其账号密码泄露。因此，原告要求被告赔偿其银行卡存款损失的证据不足，本院不予支持。被告正阳农行第三营业部系第一被告的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，不具备适格当事人资格。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李艳红要求二被告赔偿其损失4700元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李艳红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋静
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴玲
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1382号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行（以下简称磁县邮政银行），地址：磁县磁州路58号。
负责人王伟，该行行长。
委托代理人王燕。
委托代理人高世友，河北方信律师事务所律师。
被告于江山。
被告董庆坡。
被告李东升。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与被告于江山、董庆坡、李东生为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔有叶担任审判长，与审判员王伟、代理审判员马超山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行的委托代理人高世友、王燕到庭参加了诉讼，被告于江山、董庆坡、李东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磁县邮政银行诉称，2012年2月15日，原告与被告于江山签订了小额联保借款合同，合同约定借款金额为捌万元，借款期限为2012年2月至2013年2月，借款用途为进货，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款方式偿还借款，并约定了违约责任等内容。同日，原告与被告于江山、董庆坡、李东升签订了小额贷款联保协议书，约定被告董庆坡、李东升对于江山的上述贷款承担连带责任保证。原告于合同当日按约定向被告于江山发放了全部借款。2012年7月15日，被告于江山的本息均已偿还完毕，2012年7月15日后，被告分四次偿还本金共计3051.88元，利息未偿还。现被告于江山拖欠原告本金总额为59914元，利息自2012年7月15日计算至2012年12月15日为3639.77元。为此，原告请求：1、依法解除原告与被告于江山于2012年2月15日签订的借款合同；2、判令被告于江山偿还原告借款本金59914元、利息3639.77元和罚息1819.89元（利息和罚息均计算至2012年12月15），以后利息和罚息（按合同约定计算）计算至被告偿还完毕借款日止；3、判令被告于江山赔偿原告律师费损失3000元；4、判令被告董庆坡、李东升对第二、三项诉讼请求中被告于江山的还款义务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由三被告承担。
被告于江山未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告董庆坡未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告李东升未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年2月15日，原告邮政银行（甲方）与被告于江山、董庆坡、李东升签订了小额贷款联保协议书，约定于江山、董庆坡、李东升成立联保小组（乙方）；从2012年2月15日起至2014年2月14日止，甲方可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。同日，原告与被告于江山签订了小额联保借款合同，约定借款金额为80000元，期限12个月，年利率14.58%，借款用途为进塑料，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告于江山不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；于江山违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告于江山赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订当日，原告依约向被告于江山发放了80000元贷款。截止2012年7月15日，被告于江山累计偿还借款本金17034.02元，利息累计偿还至2012年7月15日；之后，被告于江山分别于2012年8月15日、2012年8月19日、2012年9月15日、2012年10月14日，4次累计偿还本金共计3051.98元，截止2012年10月14日，被告于江山共偿还原告借款本金20086元，欠本金数额为59914元。
另查明，2013年3月25日，原告委托河北方信律师事务所律师代理本案，并支付律师服务费3000元。庭审中，原告对要求与被告解除借款合同的诉讼请求表示不再主张。
上述事实，由小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款借据、分期还款计划表、律师费发票等证据及原当庭陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告各方在平等、自愿的基础上签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，原、被告均应依约全面履行自己的合同义务。被告于江山在偿还原告借款本金20086元及部分利息后，不再履行还款付息义务，现仍拒不偿还拖欠原告的借款本金59914元及利息，被告的行为已属违约，故本院对原告要求依法解除与被告于江山签订的小额联保借款合同并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，利息应按小额联保借款合同约定的年利率14.58%自欠息之日起计算至借款还清之日止。对原告要求被告于江山支付逾期还款罚息的诉讼请求，因小额联保借款合同中明确约定于江山应自逾期归还借款本金之日起向原告按借款利率加付50%的罚息，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。对原告要求被告于江山支付其为主张权利先行支付的3000元律师代理费，小额联保借款合同中也明确约定了如被告于江山违约，应承担原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费等合理必要的支出，且原告的此项支出客观存在，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告和三被告签订的小额贷款联保协议书中明确约定被告董庆坡、李东升对被告于江山的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，该协议符合相关法律规定，故原告要求被告董庆坡、李东升对借款本金、利息、罚息和律师费承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。鉴于双方签订的借款合同已到期，故对原告自愿放弃要求解除合同的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于江山自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行借款本金59914元及利息（按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止）和罚息（按合同约定利率的50%自逾期还款之日起计算至借款还清之日止）；
二、被告于江山自本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行律师费3000元；
三、被告董庆坡、李东升对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
案件受理费1510元，由被告于江山负担，被告董庆坡、李东升承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔有叶
审 判 员 王 伟
代理审判员 马超山
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 侯 珺
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审137号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人洪涛，男，1989年9月16日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2014年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]33号行政处罚决定。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年5月19日作出建土政罚决[2014]33号《行政处罚决定书》，认定：2013年1月，建德市寿昌镇绿荷塘村村民洪涛未经批准，擅自在建德市寿昌镇西华村医院边占用167平方米土地建造住宅，建筑占地129平方米、建筑面积247平方米。所占土地167平方米均为耕地,属于允许建设区，符合寿昌镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令洪涛退还非法占用的167平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的247平方米的房屋，恢复土地原状；并处非法占用167平方米耕地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币3340元。该处罚决定书于2014年5月22日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币3340元。2014年9月18日，申请执行人送达建土催字[2014]第191号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人洪涛未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]33号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱秋燕
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00224号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人徐鹏，男，1974年4月13日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2002年被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2004年被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2006年6月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年（同前罪合并执行有期徒刑二年）；于2013年9月11日被巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看所。
被告人黄某某，女，1973年10月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日被羁押，次日被监视居住，经本院决定，于2015年4月17日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人徐鹏、黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、代理检察员唐佩玉出庭支持公诉，被告人徐鹏、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年1月27日下午17时许，被告人黄某某在其位于重庆市巴南区广益街75号附4号的家中，以100元的价格将一包海洛因包子卖给了吸毒人员杨某。
2015年1月28日下午16时许，被告人徐鹏、黄某某经电话联系后，在位于重庆市巴南区广益街75号附4号的家中，由徐鹏收取吸毒人员杨某100元后，从被告人黄某某所穿睡衣口袋中拿出一个净重0.04克的疑似海洛因包子卖给了杨某，交易完成后被公安民警抓获。民警人杨某进身上查获净重0.04克的疑似海洛因可疑物，从黄某某身上搜出净重0.09克和净重0.52克的疑似海洛因可疑物，从徐鹏身上搜出贩毒所获100元、中兴手机一部。
经重庆市公安局毒品检测中心对上述疑似海洛因可疑物检验，均检出海洛因成分。
被告人徐鹏、黄某某到案后，如实供述了上述事实证；且黄某某两次协助民警捉获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人徐鹏、黄某某在庭审过程中亦无异议，并有毒资、毒品海洛因、作案手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、手机通话清单、现场检测报告书、扣押清单、立功材料等书证；证人杨某、邓某证言；被告人徐鹏、黄某某的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查笔录、检查笔录、称量记录、检材提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏、黄某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐鹏、黄某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄某某协助公安机关抓获其他罪犯，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人徐鹏曾因故意伤害被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐鹏曾因贩卖毒品被被刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。为此，对被告人徐鹏依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月27日止。）
二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月14日止，已扣除先行羁押期限2日。）
三、毒资100元、毒品0.65克、黑色ZTE中兴手机一部予以没收；继续追缴赃款100元。（毒资、毒品、手机由重庆市公安局巴南区分局依法处置，赃款限本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 易发琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹艳莉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第272号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人卢某。2011年12月9日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千八百元，2012年2月25日刑满释放。2013年12月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年1月6日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人吴某。2013年9月20日因寻衅滋事被临海市公安局决定行政拘留十日。2013年12月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年1月6日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人卢某、吴某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人卢某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日凌晨1时许，被告人吴某、卢某在临海市杜桥镇四份村2-117号郑建建家一楼，窃得郑建建所有的飞枪牌电动三轮车一辆、奔的牌电动自行车一辆。经估价鉴定，窃得车辆价值人民币3750元。案发后，赃物已经被追缴并归还失主。
当日凌晨4时许，被告人吴某、卢某被公安机关抓获，到案后被告人吴某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、保修凭证、收款收据、情况说明、归案经过，失主郑建建的陈述，被告人吴某、卢某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、吴某以非法占有为目的，相互结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢某、吴某当庭自愿认罪，且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 屈 峰
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 章永红
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第51-1号
被执行人吕某某。
吕某某犯抢劫罪一案，本院作出的（2011）江中法刑二初字第14号刑事判决已发生法律效力。依该判决第二项认定：被告人吕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。本院于2014年1月22日以（2014）江中法执字第51号案执行吕某某的罚金人民币10000元。
本院在执行过程中，向被执行人吕某某发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务和申报个人财产状况，但被执行人至今没有履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可执行。委托贵州省思南县人民法院调查没有结果。
本院认为，被执行人吕某某因没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，且被执行人现在监狱服刑，其没有经济来源供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第51号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 戚卫权
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第51-1号
被执行人吕飞。现在广州监狱服刑。
吕飞犯抢劫罪一案，本院作出的（2011）江中法刑二初字第14号刑事判决已发生法律效力。依该判决第二项认定：被告人吕飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。本院于2014年1月22日以（2014）江中法执字第51号案执行吕飞的罚金人民币10000元。
本院在执行过程中，向被执行人吕飞发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务和申报个人财产状况，但被执行人至今没有履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可执行。委托贵州省思南县人民法院调查没有结果。
本院认为，被执行人吕飞因没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，且被执行人现在监狱服刑，其没有经济来源供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第51号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 戚卫权
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第142号
申请执行人孙景民，女，1952年4月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人尹凤臣，男，成年，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人孙景民与被执行人尹凤臣房屋买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2013）阿民初字第129号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人尹凤臣送达了执行通知书，责令其限期协助申请执行人孙景民办理位于阿荣旗某某镇某某街混合结构，面积81平方米房屋的产权过户手续。因被执行人尹凤臣未按执行通知履行法律文书所确定的义务，2014年6月26日本院裁定将登记在被执行人尹凤臣名下的位于阿荣旗某某镇某某街混合结构，面积81平方米房屋变更登记在申请执行人孙景民名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤福军
审 判 员 石银生
代理审判员 商 智
二〇一四年七月八日
书 记 员 何立刚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第28号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人康勇，男，计生办主任。
被申请执行人陈和平，男，1981年3月9日出生，汉族，慈利县人，农民，住慈利县零阳镇。
被申请执行人彭小芸，女，1983年11月25日出生，土家族，龙山县人，农民，住慈利县零阳镇。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈计生征字（2013）第00364号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人陈和平、彭小芸违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费16848元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人陈和平、彭小芸于2012年10月24日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人按2011年度慈利县零阳镇农民人均纯收入4212元的2倍征收社会抚养费，征收幅度适当，适用法律、法规正确。申请执行人在征收前向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了其应享有陈述、申辩或要求听证的权利，征收程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈计生征字（2013）第00364号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人陈和平、彭小芸各征收社会抚养费8424元，合计执行人民币16848元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行完毕。
申请执行费153元，由被申请执行人陈和平、彭小芸负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 迅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初705号
原告ＸＸ球，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告佟伟财，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告佟建设，男，汉族，现住河北省保定市新市区。
被告呼伦贝尔市公路工程局一处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人张永强，职务处长。
本院在审理原告ＸＸ球诉被告佟伟财、佟建设、呼伦贝尔市公路工程局一处租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ球撤回起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告ＸＸ球负担。
审判员蔡井福
二〇一六年七月十一日
书记员范琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）内0702民初705号原告ＸＸ球，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告佟伟财，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告佟建设，男，汉族，现住河北省保定市新市区。被告呼伦贝尔市公路工程局一处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人张永强，职务处长。本院在审理原告ＸＸ球诉被告佟伟财、佟建设、呼伦贝尔市公路工程局一处租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ球撤回起诉。案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告ＸＸ球负担。审判员蔡井福二〇一六年七月十一日书记员范琦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3445号
原告梁国雄。
委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告莫玉文。
以上两被告共同委托代理人周俊明，上海标胜律师事务所律师。
原告梁国雄诉被告ＸＸ、莫玉文、楼希翎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告梁国雄的委托代理人郑静文、被告ＸＸ、莫玉文的共同委托代理人周俊明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁国雄诉称，被告ＸＸ因生意需要向案外人黎某某借款，双方于2013年12月26日对账，ＸＸ确认欠款305.2万元并出具《借据》。2014年11月1日，黎某某与原告签订《债权转让书》，将对ＸＸ的305.2万元转让给原告，并通知ＸＸ。但原告向ＸＸ多次催讨债权未果。另两被告系夫妻关系。现请求判令：两被告共同连带返还借款305.2万元并按银行同期贷款利率连带支付自2015年5月27日起至实际还款日止的利息。
被告ＸＸ辩称，两被告与案外人黎某某不存在借贷合意，借款也未实际交付。黎某某缺乏出资实力，未真实出借本金给被告。ＸＸ签署的字据非因借款，而是黎某某给ＸＸ用来设立东莞国辉能源投资管理有限公司北京分公司，由于该笔钱款涉及黎某某与案外人XX银行XX分行前行长卢某某经济犯罪款，ＸＸ出具借条能减轻黎某某相应刑事责任。且原告与黎某某之间的债权转让行为也难以认定真实性。虽然我方收到过债权转让通知书，但被告既不存在偿还黎某某借款的义务，也不存在偿还原告借款的义务。故不同意原告的诉讼请求。
被告莫玉文辩称，对本案借款不知情，对借款的意见与ＸＸ相同。如果借款成立不同意承担连带清偿责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月6日，案外人黎某某分别转账汇款给ＸＸ300.2万元及5万元。
2013年12月26日，被告ＸＸ出具《借据》1份，主要内容为：“本人ＸＸ，于2011年4月5日向黎某某先生借到人民币叁佰零伍万贰仟元整，原定于2011年5月前归还，现已逾期至今。经与黎某某先生协商，本人保证自本借据书写之日起三十日内将上述借款人民币叁佰零伍万贰仟元整全部归还给黎某某先生。”落款处由ＸＸ签名及按手印，另在《借据》下方附有其身份证复印件，复印件上亦加盖ＸＸ手印。
原告梁国雄持有落款日期为2014年11月1日的《债权转让书》1份，甲方为黎某某，乙方为原告，双方约定，同意ＸＸ将欠甲方的欠款人民币305.2万元和利息转让给乙方。甲方以本《债权转让书》的形式向乙方转让上述债权，并负责在签订本协议书三天内书面通知ＸＸ并向其送达《债权转让书》。落款处由原告及案外人黎某某签名并按手印。
原告另持有EMS快递单1份，寄件人为“梁国雄、黎某某”，收件人为ＸＸ，内容为“黎某某对ＸＸ借款债权”。该快递于2015年4月22日由ＸＸ家人签收。
另查明，被告ＸＸ、莫玉文系夫妻关系。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有借据、债权转让书、EMS快递单及快递查询网页截屏、婚姻登记档案证明书等证据予以证明，本院予以确认。
审理中，被告ＸＸ、莫玉文为证明款项系用于设立分公司，提供东莞国辉能源投资管理有限公司及其北京分公司工商登记信息。
原告梁国雄对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向案外人黎某某借款并出具《借据》，原告已提供借款交付的凭证，ＸＸ与黎某某之间借贷关系合法有效，现黎某某与原告签订债权转让协议将债权转让给原告，并已履行了债权转让通知义务，故该债权转让有效，ＸＸ应向原告履行还款义务，故原告要求ＸＸ返还借款的诉请，本院予以支持。由于被告逾期未还款，原告主张从起诉之日起计算利息，有法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，被告莫玉文与ＸＸ系夫妻关系，应对其债务承担连带清偿责任，故原告要求两被告共同连带返还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、莫玉文于本判决生效之日起十日内共同连带返还原告梁国雄借款305.2万元；
二、被告ＸＸ、莫玉文于本判决生效之日起十日内，以305.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，共同连带支付原告梁国雄自2015年5月27日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，216元，减半收取计15，608元、保全费5，000元（原告梁国雄均已预缴），由被告ＸＸ、莫玉文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 薇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第384号
原告：张爱君。
被告：徐荣伟，
1971年2月15日出生，汉族，住浦江县仙华街道徐村***号。
被告：黄小生。
原告张爱君与被告徐荣伟、黄小生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张爱君到庭参加诉讼，被告徐荣伟、黄小生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月23日，被告徐荣伟向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，被告黄小生自愿为以上借款提供担保。该笔借款到期后经原告多次催讨，但被告徐荣伟至今未还借款，被告黄小生也未尽到担保义务。要求：1、判令被告徐荣伟归还原告借款本金人民币50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2012年9月23日起至本判决确定履行之日止的利息；2、由被告黄小生对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2012年9月23日由被告徐荣伟、黄小生出具的借条一份。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告徐荣伟之间的借贷关系合法有效，被告徐荣伟尚欠原告人民币50000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告黄小生在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐荣伟、黄小生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告徐荣伟于本判决生效后十日内归还原告张爱君借款人民币50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2012年9月23日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告黄小生对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告徐荣伟、黄小生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年四月十日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第1749号
原告：梁辉某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人：郭义某，广东名道律师事务所律师。
被告：温凤某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
第三人：莫冠某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告梁辉某诉被告温凤某、第三人莫冠某民间借贷纠纷一案，本院2013年1月30日立案受理后，依法由审判员陈宴忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郭义某到庭参加诉讼，被告温凤某、第三人莫冠某经过合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁辉某诉称，2010年12月31日，王欣云和原告达成借款协议，约定由原告向王欣云提供150000元借款，借款期限为一个月，自2010年12月31日至2011年1月30日，双方约定利率为日千分之二，第三人莫冠某为王欣云的借款承担连带保证责任。协议签订以后，原告按约定向王欣云提供了150000元的借款，但期限届满后，王欣云未向原告返还借款，原告为此诉至法院，在法院主持调解下第三人莫冠某与原告自愿达成由第三人莫冠某代王欣云向原告梁辉某清偿借款本息共计人民币160000元的还款协议，并经（2011）东一法民一初字第7898号民事调解书予以确认。但第三人莫冠某未按约定向原告清偿借款本金和利息，经原告申请法院执行，第三人名下无财产可供执行。由于被告温凤某与第三人系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、确认东莞市第一人民法院（2011）东一法民一初字第7898号民事调解书中第三人莫冠某所承担的还款义务为被告温凤某与第三人莫冠某的共同债务；二、判令被告与第三人共同承担返还原告借款160000元和迟延履行债务的利息；三、本案诉讼费用由被告与第三人共同承担。在庭审中，原告梁辉某主张第三人莫冠某已经归还58000元，原告要求在诉讼请求中扣减该58000元。
被告温凤某及第三人莫冠某没有答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告梁辉某向本院提交（2011）东一法民一初字第7898号民事调解书，按该调解书的记载：梁辉某作为该案的原告，莫冠某作为该案的被告，双方经本院主持调解，于2011年11月21日自愿达成如下协议：“一、原告梁辉某与被告莫冠某一致确认由被告莫冠某代王欣云向原告梁辉某清偿借款本息共计人民币160000元，该款于2011年11月支付20000元，2011年12月支付10000元，余款从2012年起每月支付4000元至全部款项付清为止。二、如果被告不按时或未足额归还应付款项，原告有权向人民法院申请强制执行全部借款本息；三、原告放弃本案其他诉讼请求”。由于第三人莫冠某未履行（2011）东一法民一初字第7898号民事调解书确定的给付金钱义务，梁辉某遂向本院申请强制执行。庭审时，原告梁辉某确认其与莫冠某于2013年3月21日达成了执行和解协议，确认第三人莫冠某已向原告经归还58000元的事实，并对余款的归还做出了还款计划。另外，原告主张：1、第三人莫冠某是经过被告温凤某同意为王欣云作担保的，第三人莫冠某也收取了相应的担保费。但原告对其主张没有提交相关证据予以证明。2、第三人莫冠某在为王欣云提供担保时已与被告温凤某登记结婚，莫冠某用于担保的财产应属于其与被告温凤某的夫妻共同财产，故被告温凤某应对第三人莫冠某所负的案涉债务承担连带清偿责任。
另查明，第三人莫冠某与被告温凤某系夫妻关系，双方于2010年9月16日登记结婚。
本案在诉讼过程中，原告梁辉某于2013年3月5日向本院提请诉讼财产保全，在本院尚未做出诉讼保全的民事裁定书时，原告梁辉某又自愿放弃保全申请。
以上事实，有原告梁辉某提供的（2011）东一法民一初字第7898号民事调解书、（2012）东一法执字第6077号受理申请执行案件通知书、（2012）东一法执字第6077号之二执行裁定书、结婚登记申请书，以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告温凤某和第三人莫冠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对相关证据进行质证的权利。由此产生的法律后果由被告温凤某和第三人莫冠某各自承担。
本案的争议焦点是：被告温凤某作为第三莫冠某的配偶是否应对第三人莫冠某所负的案涉债务承担连带清偿责任。
首先，夫妻共同债务应为夫妻因家庭生活所需而产生。担保行为具有从属性和无偿性，原告梁辉某主张第三人莫冠某为王欣云借款提供的担保属于夫妻共同债务，其应就第三人莫冠某的担保为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，夫妻、家庭从该担保中受益，以及经过莫冠某的妻子温凤某的同意承担举证责任。由于原告梁辉某未能举证证明，为此应承担举证不能的不利后果。其次，事实上，就婚姻关系中的当事人而言，夫和妻在法律上是具有独立人格的，能够以其独立的人格从事与婚姻无关的活动。因此，第三人莫冠某的案涉担保行为，在原告未能提供证据证明属于莫冠某和温凤某夫妻共同提供担保或以其家庭财产提供担保的情况下，应认定为莫冠某的个人行为，相关的民事法律责任应由莫冠某个人承担，被告温凤某作为第三莫冠某的配偶无需对第三人莫冠某所负的案涉债务承担连带清偿责任。故对原告诉请要求确认因莫冠某的案涉担保行为所产生的债务属于莫冠某和温凤某的夫妻共同债务，以及由温凤某和莫冠某共同承担返还责任的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁辉某的全部诉讼请求。
本案受理费1750元，由原告梁辉某承担；原告梁辉某预交的保全费620元，退回给原告梁辉某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈宴忠
二〇一三年三月三十一日
书记员 吴勇洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民二初字第28号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路（武装部门面）。
负责人田廷华，行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行员工。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被告刘纪明，男，1957年8月17日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被告刘纪祥，男，1966年6月4日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被告刘纪仁，男，1952年12月5日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被告刘纪尚，男，1969年12月20日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行（以下简称邮政银行桑植支行）与被告刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，因被告刘纪祥、刘纪尚外出，无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告刘纪祥、刘纪尚公告送达了应诉、举证通知书和开庭传票，现公告期已届满。本院依法由审判员曾庆发担任审判长与审判员阙道银、人民陪审员熊隆斌组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桑植支行委托代理人张建军、肖大福到庭参加诉讼，被告刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚经传票传唤无正当理由均拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告邮政银行桑植支行诉称：被告刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚组成联保小组，于2012年1月4日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定，联保小组成员可分别向原告借款，相互之间承担连带责任保证。2013年1月10日被告刘纪明向原告申请借款，签订了《小额联保借款合同》，借款20000元，期限为12个月，年利率为14.58％，贷款发放后，被告刘纪明未按约定期限偿还借款本息,故诉至法院，请求依法判令被告刘纪明偿还截止2015年3月9日借款本金8440.38元、利息2547.62元；2015年3月9日后利息按年利率21.87％计算至本息结清为止；被告刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。
原告邮政银行桑植支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、《小额贷款联保协议书》一份,拟证明被告刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚为联保小组成员相互承担连带责任保证的事实;
证据2、《小额联保借款合同》一份，拟证明刘纪明作为借款人向原告申请借款的事实；
证据3、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》及贷款放款单一份，拟证明原告已按约定给被告刘纪明借款20000元；借款期限为12个月,借款年利率14.58%；
证据4、还款计划表，拟证明被告刘纪明应按阶段性等额本息还款法还款；
证据5、借款本金及利息明细表，拟证明截止2015年3月9日被告尚欠原告本金8440.38元，利息2547.62元；
证据6、借款人、联保人及配偶的身份户籍资料，拟证明借款人、联保人的身份情况。
被告刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚未予以答辩，亦未提交证据。
对原告提交的以上证据经审查符合证据要求,能够证明案件事实,本院予以采信。
根据上述确认证据，本院查明下列案件事实：2012年1月4日，四被告组成联保小组，与原告邮政银行桑植支行签订一份《小额贷款联保协议书》。联保协议约定，联保期限为三年，即2012年1月4日至2014年1月4日，小组任一成员可申请最高贷款本金不超过50000元，且联保小组合计贷款不超过150000元，小组成员全部贷款还清前，不得退出和解散，对所借贷款，联保小组成员之间相互承担连带保证责任，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2013年1月10日，被告刘纪明与原告邮政银行桑植支行签订了《小额联保借款合同》，约定借款本金20000元，期限12个月（2013年1月至2014年1月），年利率14.58％；如未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按月等额本息还款法偿还。同日，邮政银行桑植支行给被告刘纪明发放贷款20000元。2014年1月10日起刘纪明未按约定期限足额履行还款义务。截至2015年3月9日，被告刘纪明尚欠原告借款本金8440.38元，利息2547.62元，共计10988元。
本院认为，原告邮政银行桑植支行与被告刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效。原告邮政银行桑植支行已按照借款合同约定发放贷款，履行了合同义务，被告刘纪明未按合同约定按期足额偿还借款本息显属违约；被告刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚对该笔借款向邮政银行桑植支行提供了连带责任保证，原告邮政银行桑植支行诉请被告刘纪明偿还借款本息并请求刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚承担连带清偿责任,既符合双方的合同约定,也符合法律规定，本院予以支持。被告刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘纪明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金8440.38元及2015年3月9日前的利息2547.62元(2015年3月10日之后的利息按年利率21.87％计算至还清借款时止)；
二、被告刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚对被告刘纪明以上债务承担连带清偿责任；被告刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚在承担清偿责任后，有权向被告刘纪明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元,公告费560元，合计635元，由被告刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 曾庆发
审 判 员 阙道银
人民陪审员 熊隆斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈力元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3853号
原告方铭。
被告徐胜黎。
原告方铭诉被告徐胜黎民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方铭、被告徐胜黎到庭参加诉讼。
原告方铭诉称：2011年9月29日，被告向原告借款5万元，并出具借条1份，约定利息为月利率2%。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求判令被告归还原告借款5万元，并支付利息12000元。
被告徐胜黎未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款5万元属实，但已经按月息6分支付了原告8个月利息，截至2012年9月份又还给原告5000元。该借款是向第三方朱永久（同音）借的。
原告方铭为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告向原告借款5万元，并约定利息为月利息2%的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为实际只拿到47000元。经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告徐胜黎未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告未按约还本付息，应承担民事责任。原告相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称实际只收到47000元，且已支付按6分计算的6个月的利息，于2012年9月份支付了5000元，因缺乏相关依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
徐胜黎于本判决生效后十日内返还方铭借款50000元，并支付利息12000元，合计62000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由徐胜黎负担。方铭同意徐胜黎应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年十一月二日
书记员 韩燕华
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第272号
上诉人（原审原告）曲大红，男。
委托代理人马明芳，男，山西省晋星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潞城市人民政府，住所地潞城市衙道街16号。
法定代表人张斌，该市市长。
委托代理人赵建波，男，潞城市国土资源局局长。
委托代理人申建玲，女，山西宏基律师事务所律师。
曲大红因山西省潞城市人民政府（以下简称潞城市政府）不履行征收土地公告和征地补偿安置方案公告法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行初字第11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曲大红及其委托代理人马明芳，被上诉人潞城市政府的委托代理人赵建波、申建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，征收土地公告和征地补偿安置方案公告属潞城市政府应当主动公开信息的范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，曲大红应当先向潞城市政府申请获取，曲大红并未有其申请的事实依据，其起诉不符合法定条件，应予驳回，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回曲大红的起诉。
曲大红上诉称，征收土地公告和征地补偿安置方案公告属于在征收土地过程中的行政行为，是对被征收土地使用者知情权的保护，原审法院将其与政府应当主动公开信息相混淆是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
潞城市政府辩称，被上诉人为实施王曲电厂省重点建设项目，进行了征收土地公告和征地补偿安置方案公告，2004年山西省政府对征收农民集体所有土地补偿费管理使用情况进行检查时，乡政府及西村村委会均在调查表上签字盖章，确认进行过公告。2003年上诉人领取全部征地安置补偿费用，对两公告是认可的，至诉讼时一直未提出异议。征收土地公告本身不创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人要求公告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，且已经超过法定起诉期限，请求二审法院维持原审裁定，驳回其上诉请求。
曲大红在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、土地承包经营权证；2、2009年5月16日的《关于土地登记审核结果公告》。
潞城市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、国土资源部国土资函（2002）461号批复；山西省国土资源厅晋国土资函（2002）561号通知；长治市人民政府长政征土字（2002）71号通知。2、潞政发（2002）63号文件。3、潞城市国土资源局（2002）89号通知。4、征地补偿登记表。5、潞城市人民政府征用土地方案公告、潞城市国土资源局征地补偿安置方案公告。6、曲大红与西村村委签订的协议及领取补偿款花名表。7、山西省人民政府办公厅晋政办发（2004）29号文件及土地补偿费调查登记表。
经二审庭审质证，双方当事人对一审认定的证据和质证意见予以认可。
本院根据上述有效证据认定如下事实：2002年11月，经国务院批准，在潞城市建设王曲电厂并征收潞城市潞华办事处西村部分集体土地，曲大红的承包地在其范围内。2003年5月，西村村委与曲大红签订了安置补偿协议，同时，曲大红领取了补偿款。2009年5月，潞城市国土地资源局在对山西鲁晋王曲发电有限责任公司土地登记审核结果公告时，曲大红得知其承包地被征收为国有建设用地，遂要求潞城市政府对征收土地方案和征地补偿安置方案进行公告，因潞城市政府未按其要求进行公告，曲大红于2015年5
月向法院提起行政诉讼，请求法院判令潞城市政府履行公告职责。
本院认为，上诉人曲大红的诉讼请求是要求潞城市政府履行征收土地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责，该诉求所指政府职权来源于2001年国土资源部的《征用土地公告办法》，属于政府在征收土地实施过程中依职权的行政行为，曲大红对其直接起诉符合法律规定。但是曲大红在2009年就认为潞城市政府未对征收土地进行公告的情况下，于2015年5月提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的两年法定起诉期限。潞城市政府认为其履行了公告职责，却提供不出有效证据予以证明，其理由不能成立。原审法院以申请政府信息公开来认定曲大红的起诉事实有误，应予纠正。综上，上诉人的起诉应予驳回，原审法院的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 刘 群
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘莉媛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2301号
原告徐健，男，1972年7月4日生，汉族。
委托代理人张亮、严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被告陈富林，男，1956年8月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告徐健与被告陈富林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐健及其委托代理人严新海、被告陈富林、被告人保财险南京分公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健诉称，2013年3月18日，被告陈富林驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车撞到骑电动自行车的原告，造成原告受伤和电动车损坏，故诉至法院要求两被告赔偿各项损失合计45981.44元。
被告陈富林辩称，其已支付了相应的医疗费和1700元护理费，请求法院依法判决。
被告人保财险南京分公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险，事故发生后已垫付了医疗费10000元，原告主张的误工费、护理费等赔偿费用过高。
经审理查明，2013年3月18日17时30分许，被告陈富林驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车沿本区西厂门永利路由西向东行驶过程中撞到沿此路由东向西行驶至此的原告徐健驾驶的电动自行车，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，陈富林负事故全部责任，徐健无责任。事故发生后，徐健被送往南京江北人民医院住院治疗，入院诊断为左侧外踝骨折，住院16天，共花费医疗费13800元，其中被告人保财险南京分公司垫付了10000元，陈富林垫付3800元。同年4月3日，原告出院，南京江北人民医院建议其休息、护理肆个月。另查明，原告系南京帝斯曼东方化工有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为4999元，事故发生后，公司发放了月基本工资1946元。
又查明，苏A×××××号普通二轮摩托车系陈富林所有，该车在人保财险南京分公司投保了交强险，保险期限自2012年9月21日至2013年9月20日，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、出院记录、医学诊断证明书、劳动合同书、银行账户明细、发票、收据等证据予以证明。
本院认为，原告在本案中的损失有：（1）住院伙食补助费，住院16天每天按20元计算，为320元；（2）营养费，支持60天，每天按12元计算，为720元；（3）护理费，支持120天，住院16天每天按70元计算，出院104天每天按50元计算，为6320元（含陈富林垫付的1700元）；（4）误工费，根据原告的医学诊断证明书，支持120天，原告事故发生前三个月平均工资4999元，扣除已发的基本工资，为12212元；（5）交通费187元；（6）修车费520元。以上六项合计20279元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项限额内先行赔付。其中医疗费用赔偿项下10000元已经赔偿完毕；第（3）至（5）项合计18719元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应保险限额；第（6）项修车费520元，属于财产损失赔偿限额，不超过对应的保险限额。综上，本案的交强险赔偿额为19239元。对超出交强险赔偿的部分，由故陈富林予以赔偿1040元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十五日内向徐健赔偿19239元（不含已支付的10000元）。
二、陈富林于本判决生效之日起十五日向徐健支付1040元（陈富林已支付1700元，超出的660元，由中国人民财产保险股份有限公司南京分公司在支付给徐健的赔款中扣除，并将该款支付给陈富林）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由陈富林负担（原告已垫付，被告在履行本判决时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 刘彦懿
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年三月三十一日
书 记 员 吴 娴
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第206号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人魏某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月15日被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月31日2时30分许，被告人魏某酒后驾驶鲁Q771**号“起亚”牌小型汽车沿人民路由东向西行驶至银都商务酒店对过，与行人黄某某推行的自行车相撞，后又与道路北侧沈某某、郭某、唐某某、姜某停放的电动三轮车、鲁Q056**号“比亚迪”牌小型轿车、鲁Q073**号江淮牌小型客车、鲁Q002**号“海马”牌小型客车分别相撞，魏某负事故全部责任。经检测，被告人魏某血液中检出乙醇成分，含量为238.2㎎／100ml
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人的原供述、证人姜某、沈姜某等人的证言、酒精检验报告书、户籍证明、办案说明、接受刑事案件登记表，立案决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人魏某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对被告人魏某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日。即自2015年4月15日起至2015年7月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜丙娜
二〇一五年四月二十一日
书记员 樊永生
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第663号
申请执行人张淑荣，农民。
申请执行人张树成，农民。
申请执行人张树宝，农民。
被执行人李树国，农民。
本院于2011年5月26日立案执行张淑荣、张树成、张树宝申请李树国附带民事一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）丰执字第663号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第01076号
原告李振武。
委托代理人吴涛。
被告徐州东兴能源有限公司。
法定代表人潘晓东。
委托代理人蔡波。
委托代理人孙继凤。
原告李振武诉被告徐州东兴能源有限公司（以下简称东兴公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王磊独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振武委托代理人吴涛，被告东兴公司委托代理人蔡波、孙继凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振武诉称，原告自2013年10月20日进入被告处从事电工工作。自2014年5月21日至2015年4月24日共计发11个月工资合计34525元，折合3139元每月。被告至今仍拖欠原告2015年4月份工资，未缴纳社会保险，未签订书面劳动合同，未发加班工资，并存在违规生产强令冒险作业危及人身安全等情形。原告据此于2015年7月15日依据《劳动合同法》第三十八条通知解除劳动关系并主张权利，请求法院判令被告：一、解除劳动关系；二、支付2015年4月至劳动关系解除之日止的工资10986.5元，支付2个月的经济补偿金6278元；支付11个月未签订书面劳动合同双倍工资34529元，以上合计51793.5元。
被告东兴公司辩称，原告在2015年4月26日因与同事发生口角，并对同事持砍刀将其砍伤，后经江庄派出所处理对原告进行了治安拘留，此后原告就未到被告处报到上班，被告在2015年8月24日书面通知原告解除劳动合同，依据是违反员工手册的规定，在厂内打架属于严重违纪行为，公司与其解除了劳动合同，且双方依法签订了劳动合同。故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2013年10月，李振武进入东兴公司从事电工工作。当月，双方签订劳动合同，合同对工作内容与工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动纪律、违反劳动合同的责任等均作了具体约定。2015年4月26日，李振武与同事发生斗殴，致同事受伤，被公安机关处理。此后李振武未上班工作，其称在等待东兴公司安排工作，东兴公司则称李振武未到公司去，无法安排工作。2015年7月15日，李振武以东兴公司未缴纳社会保险、拖欠工资等理由为由，向东兴公司主张解除劳动合同，2015年8月21日，东兴公司以李振武严重违纪、违反工作制度为由向李振武下发解除劳动合同通知书，要求与李振武解除劳动合同。李振武离职前月平均工资为3139元。
7月20日，李振武向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决一、确认解除劳动关系；二、支付2015年4月至劳动关系解除之日止的工资10986.5元，支付2个月的经济补偿金6278元；支付11个月未签订书面劳动合同双倍工资34529元，以上合计51793.5元。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会未裁决。李振武向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，劳动人事争议仲裁申请书副本、徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会不再受理审理案件确认书、解除劳动关系通知书两份、银行工资发放明细、工资表、派出所接处警工作登记表、EMS邮寄手续、全日制劳动合同书等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告先后提出解除劳动合同，故对原告诉请解除劳动合同关系予以确认。李振武诉请要求4月份至劳动关系解除之日的工资10986.5元，因东兴公司举证已做好李振武4月份2664元工资单，李振武认为缺少310元餐补，经本院审查，李振武4月26日与同事斗殴后才未参加工作，其要求4月份餐补属合理要求，故对李振武4月份工资2664元＋310元计2974元，本院予以认定。关于李振武要求5月份至劳动关系解除之日止的工资，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。”本案中，原告李振武与同事发生斗殴在前，被公安机关处理恢复自由之后，应当及时到公司原岗位上班。本着公平公正原则，李振武无正当理由未提供劳动，东兴公司可以不支付其期间的工资。
原告要求2个月经济补偿金。本院认为，根据原被告先后解除劳动合同实际情况，且东兴公司拖欠了李振武4月份工资，李振武主张解除劳动合同，要求经济补偿金，符合《劳动合同法》相关规定，依法予以支持。根据李振武工作时间，计算为3139元×2为6278元。原告要求未签合同双倍工资，因双方签订了书面劳动合同，虽李振武质证称，签订了空白合同，但并无证据证实，故对其要求未签订合同双倍工资主张不予支持。
综上，根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
原告李振武与被告徐州东兴能源有限公司的劳动合同关系解除；
二、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告李振武2015年4月份工资2974元、经济补偿金6278元，共计9252元；
三、驳回原告李振武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑 菊
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周梦超
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱 红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4292号
原告翁牛特旗海金山种牛场，住址：内蒙古赤峰市翁牛特旗海金山。
法定代表人许某，系场长。
委托代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告赵某，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告翁牛特旗海金山种牛场诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 新 达
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6165号
原告：王向宏，男，1975年2月7日出生，汉族，农民。
被告：李伯麟，男，1983年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王向宏与被告李伯麟民间借贷纠纷一案中，原告王向宏于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向宏申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王向宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王向宏承担。
审 判 长 云 海
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 韩普选
二〇一八年四月十七日
书 记 员 高 朋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08433号
原告杨香军，男，1973年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2，组织机构代码75305838-9。
法定代表人伍林，董事长。
委托代理人但治标，男，1963年5月30日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市大渡口区。
原告杨香军与被告重庆熙林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告杨香军及其委托代理人伍健，被告重庆熙林房地产开发有限公司的委托代理人但治标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香军诉称，2011年9月20日，其与被告签订了《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》两份，合同约定交房日期为2011年12月30日，交房标准包括电免费安装到户，在交房一年内办理房产证。现原告已经按合同履行了支付房款的义务，但被告未履行安电、办理房产证的义务，故起诉要求被告：1、将电免费安装到重庆市永川区三教镇“花桥中学教师综合楼”21号、22号房；2、立即办理房产证并交付原告。
被告重庆熙林房地产开发有限公司辩称：本案所涉房屋系其公司开发，其公司与原告签订了房屋买卖合同，并约定其公司为原告将电免费安装到户；2001年、2002年左右，永川市兴茂房屋开发有限公司（以下简称兴茂公司）办理了该项目用地、批复、规划等相关手续，2009年至2010年期间，其公司从兴茂公司手中接手该项目，但未办理转让手续，项目其他相关手续亦未完善，其公司在建设过程中并无相关部门出面干涉，该项目完工后其公司遂将房屋进行出售，售房时未取得预售许可，之后其公司找到相关部门补办手续未果，导致至今无法为原告办理房屋过户手续，亦无法安装电到户。
经审理查明，2001年11月22日，原永川市发展计划与经济委员会就兴茂公司修建花桥镇综合商住楼工程作出立项批复，同意该公司在原花桥镇集镇规划区修建综合商住楼。2002年1月21日，该工程通过土地预审，2002年8月13日，兴茂公司取得该工程的建设工程规划许可证，2003年4月2日，兴茂公司取得该工程施工许可证，该许可证上载明该工程名称为“花桥中学商住楼”，地址位于花桥场镇。
2011年9月20日，原、被告签订了两份《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，约定由原告购买该综合楼的21号、22号门面，被告于2011年12月30日交房，交房条件为水、电免费安装到户等。原告按照合同约定向被告支付了部分房款及大修基金。被告如期将房屋交付原告，被告交房时，未将民用电安装到户。原告现已使用该两门面。
另查明，花桥中学教师综合楼即花桥中学商住楼，该工程至今未进行竣工验收，被告出售房屋时亦未取得商品房预售许可证。被告在庭审中陈述，其从兴茂公司接手该工程，但未办理相关转让手续。
上述事实，有当事人陈述、收据、合同、立项批复文件、选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或房价款的行为。被告销售的房屋至今未安装电到户，也未取得竣工验收备案登记证，故被告销售该房屋的行为属于商品房预售行为。按照《商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止本案开庭之日，被告仍未取得商品房预售许可证，双方签订的《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始无法律约束力，现原告依据合同约定起诉要求被告办理房产证、装电到户，本院不予支持。原告可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张退房、返还房款，也可以根据被告过错的大小主张赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨香军的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨香军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 彭 汭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭祝敏
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执416号
济阳农村商业银行申请执行邢义亮、李继军、刘玉明、刘庆峰、刘玉安借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效的（2015）济阳商初字第33号事判决书向本院申请执行，执行标的额为50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第33号事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年五月五日
书记员 郭社教
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第909号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人冯斌，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
被告王莉强。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告王莉强信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 波
二〇一五年五月二十日
书记员 马新颖
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第30号
原告夏某某，女。
委托代理人夏某，男。
委托代理人夏某芳，男。
被告韦某某，男。
原告夏某某诉被告韦某某不当得利纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告夏某某诉称，2011年9月至11月间，被告冒用“陈秋宇”的身份通过ＱＱ聊天与原告结识，被告并隐瞒其已婚的事实与原告交往，然后虚构其做生意需要资金周转的事实，以非法占有为目的，陆续骗取了原告人民币7450元，有陆川县人民检察院提交到法庭的证据并经法庭质证、认证证实及原告提供到庭的手机短信内容、照片、农业银行合约信息查询单及农业银行卡流水清单证实。陆川县人民法院作出（2012）陆刑初字第197号刑事判决书，判决被告退赔原告的经济损失。2012年12月19日原告诉至法院，要求被告退回原告的损失7450元，本案收取案件受理费由被告负担。
被告韦某某未到庭参加诉讼，也未提供有书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月至11月间，被告韦某某冒用“陈秋宇”的身份通过ＱＱ聊天与原告结识，被告并隐瞒其已婚的事实与原告交往，然后虚构其做生意需要资金周转的事实，以非法占有为目的，陆续骗取了原告人民币7450元，致使原告遭受经济损失。2012年6月6日陆川县人民法院作出（2012）陆刑初字第197号刑事判决书，判决：一、被告人韦某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元；二、被告人韦某某退赔受害人夏某某的经济损失。2013年5月13日作出（2012）陆刑初字第197号刑事裁定书，裁定：原判决书的第三页第一行的“经济损失”，现更正为：“经济损失7450元”。（2012）陆刑初字第197号刑事判决书及（2012）陆刑初字第197号刑事裁定书已发生法律效力。2012年12月19日原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告韦某某虚构其做生意需要资金周转的事实，以非法占有为目的，陆续骗取了原告人民币7450元，构成诈骗罪，已被本院判处刑罚，并判决其退赔经济损失。（2012）陆刑初字第197号刑事判决书及（2012）陆刑初字第197号刑事裁定书已发生法律效力。原告的请求实际上已由本院在刑事判决书中作出处理，故原告再提起民事诉讼，不符合民事诉讼法的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 姚 成
审判员 林子均
审判员 傅明生
二〇一三年五月二十日
书记员 姚荣文
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17123号
申请执行人上海浦东新区银泰小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄联群，总经理。被执行人何英平，男，1975年9月1日出生，住福建省。被执行人上海全人石材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人何英平。被执行人何银江，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第3723号上海浦东新区银泰小额贷款有限公司与上海全人石材有限公司、何英平、何银江金融借款合同纠纷一案中，除本案诉讼保全查封何银江名下房地产外，另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索。本院认为，本案诉讼保全查封的房地产需待双方协议，目前尚不具备执行条件。现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第3723号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年二月十四日
书记员 无
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。