河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0703刑初195号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院被告人李某甲，男，1977年出生，汉族，本科毕业，户籍所在地河南省，现住新乡市。因涉嫌妨害公务，于2018年4月13日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，2018年5月2日被新乡市公安局胜利分局取保候审，因涉嫌妨害公务犯罪，2018年6月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，2018年6月25日由新乡市公安局花园分局执行取保候审。因涉嫌妨害公务犯罪，2018年7月23日经本院决定，当日由新乡市公安局花园分局执行取保候审。被告人李某乙，男，1977年出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省，现住。因涉嫌妨害公务，于2018年4月14日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，2018年5月2日被新乡市公安局胜利分局取保候审，因涉嫌妨害公务犯罪，2018年6月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，2018年6月25日由新乡市公安局花园分局执行取保候审。因涉嫌妨害公务犯罪，2018年7月23日经本院决定，当日由新乡市公安局花园分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）第172号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员裴法让、冯峰出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2018年4月13日晚21时许，被告人李某甲、李某乙在新乡市卫滨区新华街山西刀削面馆酒后因结账问题与面馆老板贾某1发生争执，并欲殴打贾某1，贾某1到胜利分局报案，随后值班民警冯某1、张某1与贾某1赶到案发现场，在面馆门口，遇到已经醉酒的被告人李某甲、李某乙，被告人李某甲、李某乙冲到贾某1面前殴打贾某1，民警冯某1、张某1上前阻拦，被告人李某甲、李某乙不听劝阻，拒不配合民警执法，并存在对民警进行谩骂、撕扯衣服等行为。后接到110指挥中心信号的民警常某、孔某带领协警李某、刘某等人赶到“山西刀削面馆”，将二人控制并带回胜利分局治安大队，在治安管理大队，二人仍拒不配合民警执法，肆意辱骂、威胁民警，在民警张某3、孔某腹部及腿部，后李某甲还用头撞击张某1，致使张某1嘴部受伤。2018年4月19日，被告人家属对民警冯某1、张某1、张某2、孔某进行了赔偿，取得了民警的谅解。公诉机关指控认为，被告人李某甲、李某乙以暴力、威胁方法阻碍正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人李某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年4月13日晚21时许，被告人李某甲、李某乙在新乡市卫滨区新华街山西刀削面馆酒后因结账问题与面馆老板贾某1发生争执，并欲殴打贾某1，贾某1到胜利分局报案，随后值班民警冯某1、张某1与贾某1赶到案发现场，在面馆门口，遇到已经醉酒的被告人李某甲、李某乙，被告人李某甲、李某乙冲到贾某1面前殴打贾某1，民警冯某1、张某1上前阻拦，被告人李某甲、李某乙不听劝阻，拒不配合民警执法，并存在对民警进行谩骂、撕扯衣服等行为。后接到110指挥中心信号的民警常某、孔某带领协警李某、刘某等人赶到“山西刀削面馆”，将二人控制并带回胜利分局治安大队，在治安管理大队，二人仍拒不配合民警执法，肆意辱骂、威胁民警，在民警张某3、孔某腹部及腿部，后李某甲还用头撞击张某1，致使张某1嘴部受伤。2018年4月19日，被告人家属对民警冯某1、张某1、张某2、孔某进行了赔偿，取得了民警的谅解。2018年7月23日下午本院电话联系四名被害人是否对被告人李某甲、李某乙表示谅解，四名被害人明确表示已经谅解，不再参加开庭。认定上述事实的证据如下：1.书证：（1）被告人李某甲照片、户籍证明各1份，被告人李某乙照片、户籍证明各1份证明：被告人基本情况，作案时均已成年，均无前科。（2）警察证复印件1份证明:被害人张某3、张某2、张某1、孔某系人民警察。（3）新乡市公安局胜利分局接处警登记表2份证明：2018年4月13日21时10分，有群众拨打110报警的事实。（4）新乡市公安局接处警系统110受理单3份证明:2018年4月13日21时05分，号码为152××××5961的机主拨打110报警的事实；2018年4月13日21时07分，号码为150××××7232的机主拨打110报警的事实；2018年4月13日21时58分，号码为158XXXXX5955的机主拨打110报警的事实。（5）新乡市公安局胜利分局治安管理大队“情况说明1份”证明：2018年4月13日（案发当天），新乡市胜利分局治安管理大队由治安四中队值班，值班民警冯某1、张某2、张某1、邵某1。（6）医院门诊手册、照片证明：出警民警张某1、孔某、冯某1在案发过程中所受伤情。（7）谅解书证明：2018年4月19日，被告人李某甲、李某乙取得受伤民警的谅解。2.证人证言（1）证人常某的证言一份证明：2018年4月13日21时许，市公安局指挥中心通过电台指派常某负责的二号防控车出警后，常某带一名协警赶往“山西刀削面馆”处理警情，民警出警处理李某甲、李某乙和贾某1之间的冲突系执行职务行为，到达现场后，嫌疑人李某甲、李某乙已处醉酒状态，并一直骂骂咧咧。（2）证人刘某的证言一份证明：2018年4月13日21时许，新乡市110指挥中心通过电台通知在新乡市一横街与新华街交叉口山西刀削面馆发生打架，刘某和常某开警车前往事发地点处理警情，民警出警处理李某甲、李某乙和贾某1之间的冲突系执行职务行为，到一横街胜利分局治安管理大队门口，孔某和协警李某都上了刘某的防控车到达新乡市一横街与新华街交叉口山西刀削面馆门口，有两个喝蒙的人正在和冯某1、张某1争吵、拉扯，刘某和常某帮助冯某1区控制那个光头，孔某和李某帮助张某1去控制另一名男子，控制过之后就步行往胜利分局治安管理大队带，到治安管理大队之后，两个人开始耍酒疯，治安大队值班民警张某2也来了，那两个人开始骂民警，其中有一个还威胁民警出来后要报复，还要打那个报案的面馆老板，民警上去控制时，那两个人都是不配合，朝民警乱踢。（3）证人李某的证言一份证明：2018年4月13日，李某和孔某在胜利分局移交其他警，听到电台里通知在新乡市一横街和新华街交叉口山西刀削面馆有人打架，李某和孔某就坐着常某和刘某所上的防控车去现场处理警情，民警出警处理李某甲、李某乙和贾某1之间的冲突系执行职务行为，到山西刀削面馆时，民警冯某1和张某1已经在现场了，有两个喝多的人，不听民警的指挥，刘某和常某帮助冯某1去控制李某甲，孔某和李某帮助张某1去控制李某乙，之后，就步行将两名被告人呆至治安大队，到了治安大队后，李某甲吵吵的比较厉害，在一楼值班室里打滚，踹值班室里的沙发，两个人都在那里耍酒疯，骂民警，治安大队的民警就都下来了，控制这两个人，但是这两个人乱踢乱蹬。3.被害人陈述（1）执法民警冯某1的陈述证明：2018年4月13日21许，值班民警冯某1、张某1接到报警后，赶到“山西刀削面馆”处理警情，民警出警处理李某甲、李某乙和贾某1之间的冲突系执行职务行为，被告人李某甲、李某乙拒不配合出勤民警，并有辱骂民警行为，后增援民警赶到现场，合力将李某甲、李某乙带回胜利分局治安管理大队，被告人李某甲、李某乙依然拒不配合民警，有辱骂、威胁、暴力反抗民警行为。案发次日，两名被告人均对案发当天的事记不清了。（2）执法民警张某1的1份陈述证明：2018年4月13日21许，值班民警冯某1、张某1接到报警后，赶到“山西刀削面馆”处理警情，民警出警处理李某甲、李某乙和贾某1之间的冲突系执行职务行为，被告人李某甲、李某乙拒不配合出勤民警，并有辱骂民警行为，后增援民警赶到现场，合力将李某甲、李某乙带回胜利分局治安管理大队，被告人李某甲、李某乙依然拒不配合民警，有辱骂、威胁、暴力反抗民警行为。案发次日，两名被告人均对案发当天的事记不清了。（3）执法民警张某2的陈述证明：被告人李某甲被带到胜利分局治安大队后辱骂、暴力抗拒民警。（4）执法民警孔某证明：案发当天，被告人李某甲、李某乙在被带到胜利分局的路上，辱骂民警，被带到胜利分局后，继续辱骂、威胁民警，并暴力反抗，致使民警受伤。5．被告人的供述与辩解（1）被告人李某甲陈述2份证明：案发当天，嫌疑人李某甲在一横街与新华街交叉口的“山西刀削面馆”喝酒，因结账问题和饭店老板发生冲突，之后事情，因饮酒过多，记忆不清晰。（2）被告人李某乙陈述2份证明：案发当天，嫌疑人李某乙在一横街与新华街交叉口的“山西刀削面馆”喝酒，因结账问题和饭店老板发生冲突，之后事情，因饮酒过多，记忆不清晰。6．视听资料（1）执法记录仪视频证明：在饭店门口李某甲、李某乙拒不配合民警执法，并和民警发生语言上冲突（第一个执法记录仪视频3'28''、第二个执法记录仪视频5'56''）；在胜利分局嫌疑人辱骂、威胁民警、暴力抗拒执法（第一个执法记录仪视频7'37''、8'19''、第二个执法记录仪视频6'45''）。（2）监控视频证明：值班民警接到贾某1现场报警后出警（监控视频21:05），民警出警处理李某甲、李某乙和贾某1之间的冲突系执行职务行为；嫌疑人李某甲、李某乙暴力抗拒民警执法（21:15、21:35）；嫌疑人李某甲、李某乙与民警争执，李某甲用头顶撞民警嘴部（21:39）；嫌疑人李某乙情绪较为激动的指点民警（21:41）。（3）讯问录像视频证明：案发次日，嫌疑人李某甲、李某乙均表示记不清案发当天发生的事，对与民警发生争执印象较为模糊，嫌疑人李某乙只有印象因怕孩子受委屈，就与民警产生冲突（9'59''）。上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人李某甲、李某乙使用暴力方法阻碍国家工作人民依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。在共同犯罪中被告人李某甲、李某乙均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人李某甲、李某乙当庭认罪，悔罪已赔偿四名被害人经济损失，取得四名被害人谅解，本院酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)（2）被告人李某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  贾喜庆二〇一八年七月二十五日书记员  曾家奇