湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1157号
原告杨再新，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告贺秋湘，男，汉族，湖南省攸县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区。
负责人李先良，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：攸县城关镇。
负责人陈年福，该公司经理。
委托代理人文冬华，保险公司法律顾问，代理权限：特别授权代理。
原告杨再新与被告贺秋湘、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。原告杨再新于2014年7月1日申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的起诉，本院审核后依法准许。本案依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长，审判员刘友谊、人民陪审员李绍远参加的合议庭，于2014年8月6日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告杨再新及其委托代理人陈伟，被告贺秋湘、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司的委托代理人文冬华均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再新诉称：2013年11月30日，被告贺秋湘驾驶湘B7HD**小型轿车沿106国道由南向北行驶，行驶至攸县皇图岭镇丹塘村路段时将原告杨再新撞到，造成杨再新受伤的交通事故。原告杨再新受伤后在攸县人民医院住院治疗31天。攸县公安局交通警察大队认定被告贺秋湘负本次事故的全部责任，原告杨再新不负事故责任。2012年5月8日，原告经株洲市求真司法鉴定中心鉴定其损失构成十级伤残，伤后1人护理2个月，误工损失日为7个月。事故发生后，被告贺秋湘仅支付了16，340元医疗费。肇事车辆湘B7HD**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司投保了机动车交强险，现原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等损失合计85，903元。
原告杨再新为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及被
告贺秋湘承担事故全部责任的事实；
2、攸县人民医院住院病历资料1份，拟证明原告杨再新因本次事故受伤住院治疗的情况；
3、医疗费发票1份，拟证明原告杨再新花费医疗费的情况。
4、株洲市求真司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告杨再新因本次事故受伤其伤情构成十级伤残，伤后需1人护理2个月，误工损失日为7个月的事实；
5、鉴定费发票1份，拟证明原告杨再新因受伤花费鉴定费700元的事实；
6、交通费发票1份，拟证明原告杨再新因本次事故受伤治疗而花费交通费情况；
7、攸县酒埠江镇普安桥村村民委员会及攸县酒埠江派出所共同出具的证明2份，拟证明需原告杨再新扶养人的情况；
8、攸县皇图岭镇丹塘村村民委员会及攸县皇图岭镇派出所共同出具的证明1份，拟证明原告杨再新在城镇务工，其伤残赔偿金应按城镇户口标准计算；
9、被告贺秋湘驾驶证、行驶证复印件1份，拟证明被告贺秋湘系合法驾驶的事实。
被告贺秋湘辩称：一、发生交通事故是事实，肇事车辆湘B7HD**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司投保了交强险，因此首先应由保险公司在交强险范围内赔付，对于超出保险限额部分答辩人愿意给予合理赔偿；二、原告系农业户口，其伤残赔偿金不应按城镇标准计算；三、事故发生后，答辩人向原告杨再新支付了16，340元，对于多支付的应在保险理赔款中予以扣除。
被告贺秋湘为支持其主张向本院提供了如下证据：
1、发票1份，拟证明被告贺秋湘已向原告杨再新支付医疗费16，340元的事实；
2、保单2份，拟证明被告贺秋湘驾驶的湘B7HD**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司投保交强险的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司辩称：一、本案事故车辆湘B7HD**小型轿车在本公司购买交强险，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失；二、原告杨再新的部分诉讼请求不合理；三、护理费只认可住院期间的护理费；误工费应按农林牧副渔行业标准计算，误工时间应计算至定残前一日止；原告杨再新的伤情不构成十级伤残，且原告按城镇标准计算误工费的证据不足；被抚养人生活费、精神抚慰金不应支持；交通费请求法院酌情认定；四、本公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司未向本院提供书面证据。
本院依法对朱忠良进行了调查取证，制作了调查笔录1份，朱忠良陈述原告杨再新事故发生前一直在帮其在建筑工地上从事铝合金门窗安装工作，事故发生后，杨再新因受伤在家休养，其工资停发。
经本院组织原、被告对各方当事人提供的证据进行庭审质证，被告贺秋湘、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司对原告杨再新提供的证据1、2、3、5、9均无异议；对原告提供的证据4有异议，认为原告不构成十级伤残，护理期间和误工时间过长，要求重新鉴定；对原告提供的证据6，有异议，请求法院酌情认定；对原告提供的证据7的真实性没有异议；对原告提供的证据8，有异议，认为该证据并不能证实原告在城镇务工，亦不能证实其主要收入来源地及消费地均在城镇。
原告杨再新及被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司对被告贺秋湘提供的证据均无异议。
原告杨再新，被告贺秋湘、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司对证人朱忠良的证言均无异议。
本院结合当事人的庭审陈述及质证意见，就本案的证据作以下分析认定：
对原告杨再新提供的证据1、2、3、5、9，被告贺秋湘、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司均无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信；对原告杨再新提供的证据4即司法鉴定意见书，被告贺秋湘、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司均有异议并提出要求重新鉴定，但均未提供相应的证据予以反驳，且其申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院依法不予准许，故本院对该证据予以采信；对原告杨再新提供的证据6，被告贺秋湘、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司均有异议，认为交通费过高，本院结合原告杨再新实际住院情况对交通费酌情认定为600元；对原告杨再新提供的证据7，两被告对其真实性均无异议，本院审核后对其真实性予以采信；对原告杨再新提供的证据8，两被告均有异议，本院审核后认为该证据只能证实原告杨再新在事故发生前从事铝合金安装工作，但该证据不能证实原告杨再新在城镇居住、生活，亦不能证实原告的主要收入来源地及消费所在地在城镇，原告亦未提供其他证据加以佐证，故对该证据的证明目的本院不予采信。
对被告贺秋湘提供的证据1、2，原告杨再新及被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司均无异议，本院予以采信。
对证人朱忠良的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月30日，被告贺秋湘驾驶湘B7HD**小型轿车，沿国道106由南往北行驶，18时35分，行至攸县皇图岭镇丹塘村路段时，遇杨再新站在右侧机动车道上准备横路，贺秋湘避让不及，轿车右前部将杨再新撞倒，造成杨再新受伤的交通事故。经攸县公安局交通警察大队事故认定，贺秋湘承担事故的全部责任，杨再新不承担责任。事故发生后，原告杨再新在攸县人民医院住院治疗31天，共花费医疗费16，668元。2014年5月8日，原告杨再新的伤情经株洲市求真司法鉴定中心鉴定杨再新因交通事故受伤，伤后诊断为骶骨骨折，双侧耻骨上下支骨折；头皮裂伤；脑外伤后反应；多处软组织挫伤。该损伤程度依据我国《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-20024.10.7.b）之规定，评定为十级伤残。伤后1人护理2个月，误工损失日为7个月。原告杨再新为此花费鉴定费700元。
另查明：原告杨再新系农业户口，事故发生时已年满46周岁。事故发生前，原告杨再新在攸县皇图岭镇丹塘村文乐组“幸福铝材店”做事，主要帮“幸福铝材店”老板朱忠良在建筑工地上安装铝合金。被告贺秋湘系湘B7HD**小型轿车的驾驶员及实际车主，贺秋湘在被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司为湘B7HD**小型轿车购买了机动车交强险。本案事故发生后，被告贺秋湘向原告杨再新支付了16，340元。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。现就本案的焦点作如下分析：
一、原告杨再新因本次交通事故所受的损失认定问题
参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，对原告杨再新因本次事故造成的损失核定为：1、医疗费，根据原告杨再新实际发生的医疗费票据，本院对原告杨再新的医疗费核定为16，668元；2、误工费，原告杨再新主张19，047元（33，106元／年÷365天×210天），本院结合司法鉴定意见予以确认；3、护理费，原告杨再新主张4，800元（80元／天×60天），本院核定为1，860元（60元／天×31天）；4、住院伙食补助费，原告杨再新主张930元（30元／天×31天），符合相关规定，本院予以确认；5、鉴定费，原告杨再新主张700元，本院予确认；6、交通费，原告杨再新主张1，000元，两被告均有异议，认为请求过高，本院结合原告杨再新实际就医情况酌情认定为600元；7、伤残赔偿金，原告杨再新主张46，828元（23，414元／年×20年×10%伤残系数），但其未提供相应证据支持其主张，故本院核定为16，744元（8372元／年×20年×10%伤残系数）；被抚养人生活费，原告杨再新主张2，809元（6，609元／年×5年×10%伤残系数÷4人＋6609元／年×6年×10%伤残系数÷2人），符合相关规定，本院予以支持；8、精神抚慰金，原告杨再新主张5，000元，本院综合原告杨再新由此遭受的精神打击程度及本地生活水平实际酌情认定为4，000元。以上八项共计63，358元（其中医疗费项下损失为17，598元，伤残赔偿金项下的损失为45，060元，鉴定费700元）。
二、各被告在本案中应承担的责任及具体赔偿问题
攸县公安局交通警察大队作出的攸公交认字（2013）第00751号道路交通事故认定书，认定贺秋湘承担全部责任，杨再新不承担责任，有事实和法律依据，本院予以采纳。湘B7HD**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院确认由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨再新医疗费10，000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告杨再新45，060元。本案原告杨再新因本案交通事故造成的损失已超过了交强险分项赔偿限额，超出交强险限额外的损失为8，298元，根据交警部门的责任事故认定书，本院确定超出交强险限额外损失被告贺秋湘赔偿给原告杨再新。事故发生后，被告贺秋湘已向原告杨再新赔偿16，340，其已多赔付了8，042元，对于多支付的8，042元在保险赔付款中予以扣除，由被告贺秋湘与被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司另行结算。
综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告杨再新医疗费10，000元，伤残赔偿金45，060元，合计55，060元，扣除被告贺秋湘多支付的8，042元，还应赔偿原告杨再新47，018元。被告贺秋湘赔偿原告杨再新8，298元（已赔偿完毕）。对于原告杨再新超出该赔偿数额部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告杨再新47，018元；
二、由被告贺秋湘赔偿原告杨再新8，298元（已赔偿完毕）；
三、驳回原告杨再新的其他诉讼请求。
履行方式：款交攸县人民法院中转（中转账户户名：攸县非税收入管理局法院兑现款，开户行：中国邮政储蓄银行湖南省攸县支行，账号100663495610010001）。
本案案件受理费1836元，由被告贺秋湘承担975元，由原告杨再新承担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王蓉蓉
审 判 员 刘友谊
人民陪审员 李绍远
二〇一四年九月一日
书 记 员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。