青海省共和县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）共民初字第700号
原告：马某，男，1976年8月10日生，住青海省民和回族土族自治县。
被告：张某，女，户籍地甘肃省平凉市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司,住所地甘肃省。
委托代理人：吴某，女，中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司法务岗员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。
法定代表人：柳某，分公司经理，公司负责人。
委托代理人：马某，男，中国平安财产保险股份有限公司青海分公司职工。
被告：任某，女。
法定代理人：张某，女，户籍地甘肃省张掖市。
被告：张某，男，1975年8月7日，户籍地甘肃省平凉市。
原告马某与被告张某、中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司（以下简称联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险公司）、任某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案被告张某系未成年人，其法定代理人即本案被告吕某于2015年12月19日因病去世，尚未确定新的监护人、被告任某及法定代理人无法出庭，在审理中原告马某提出撤诉申请，撤回了要求被告张某、任某返还医药费的诉求和在本案中承担赔偿责任的诉求。2015年12月31日因被告方提起再审，本院依法中止本案的诉讼，2016年12月7日本院恢复本案�审理。原告马某、被告联合保险公司的委托代理人吴某、被告平安保险公司的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告联合保险公司、被告平安保险公司在保险份额内赔偿原告拖车费10500元、修理费32300元、鉴定费5000元，鉴定人员出庭费1000元，车辆管理费30000元，误工损失费187500元；2.请求判决被告张某、被告任某向原告返还支付的医疗费3772.18元；3.判令被告张某偿还原告支付的丧葬费75000元。事实和理由：2014年7月25日15时02分左右，张某（系第一被告之父，已死亡）驾驶别克轿车沿国道109线由西向东行驶与对向开来的原告驾驶的宇通客车相撞，此案件已经由青海省共和县人民法院一审、青海省海南藏族自治州中级人民法院二审审结。均认定张某承担全责，原告不承担责任。原告的车辆在事故中损坏严重，为了修理车辆花费了32300元。而从事故现场将车拖至交警队，再由交警队将车拖至修理厂两次拖车费共计10500元。在处理事故过程中原告给被告垫付了部分医疗费，又替三个死者垫付了75000元的丧葬费用，此钱款由被告张某于2014年8月18日从交警队领走，并打了收条。原告的车辆为运营车辆，是全家唯一的收入工具，但是因此事故致使原告车辆损坏进而导致从事故发生至2015年10月车辆修好为止，共计十五个月没有运营。按照之前每月的运营收入计算十五个月共计187500元。而这十五个月的管理费共计30000元也交给了公司。原告认为，本次事故是张某全责，原告不承担责任，所以原告因本次事故遭受到的损失应该由全责方承担。但是因为张某已死亡，故应由其法定继承人承担。又因为原告为自�的车辆投保了车辆损失险，所以原告的保险公司与张某投保的保险公司也应该在保额内对原告承担赔偿责任。而由于原告在本次事故中不承担责任，所以也不应该对各被告承担任何赔偿责任。所以原告在处理事故时为被告垫付的钱应该由相应的被告返还。
在审理中，原告自愿提出撤诉申请，撤回了要求被告张某、任某返还已支付医药费的诉求，并请求被告张某在本案中的赔付责任由被告联合保险公司在保险份额内赔付。
被告联合保险公司辩称，对原告车辆受到的损害事实没有异议。涉案车辆在被告公司投保了交强险及商业第三者责任险30万，被告公司愿意在保险规定的范围内对原告进行合理赔偿。但原告要求的包括鉴定费、鉴定人员出庭费、车辆管理费和车辆停运损失等部分数额属于间接损失，不属于保险赔偿范围。对被告张某应承担的赔付数额依据规定在保险范围内赔付。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实无异议。原告在发生事故时在平安保险公司投保车辆损失险，保险车辆发生事故按事故责任比例赔付。事故发生后，按原人民法院一审、二审判决，在本次事故中，平安保险公司投保车辆没有责任，故不承担赔偿责任。应当由侵权人负全责，并由责任车辆投保的保险公司赔偿，并且原告的诉求在对方保险责任范围内，由对方进行赔偿，被告平安保险公司不进行赔付。
被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭的理由和提交书面答辩，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明其诉求成立，向本院提交了以下证据1.原告认为因车辆停运给其造成了经济损失，并提交一份其单位证明及交款收据，拟证明原告在停运期间仍向公司交纳管理费30000元，并产生停运损失187500元的事实；2.鉴定费和鉴定人员出庭费票据，拟证明为了查明事故发生后的责任而产生费用的事实。
对原告的上述证据被告联合保险公司不予认可，认为本案涉及的交通事故中原告存在一定过错，停运费用是间接损失，所提交的票据缺乏真实性，被告方不予认可；鉴定费和出庭费属于间接损失，不是保险公司提出的鉴定要求，不应由保险公司赔付。被告平安保险公司未发表质证意见。
对上述原告�证据，鉴定费及出庭人员费用票据符合证据的有效要件，本院予以确认；对车辆停运证明及交款凭证等，因部分票据不符合有效证据的要件，且缺乏与本案有直接关联的其它证据佐证，故对该部分证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告张某的父亲张某驾驶别克牌轿车沿国道109线由西向东行驶时与对向开来的原告马某驾驶的宇通牌客车相撞，造成别克牌轿车驾驶人张某、乘车人张某、胡某当场死亡，任某、张某受伤的特大交通事故。该事故经交警部门勘察以及相关司法鉴定部门鉴定，并经共和县人民法院和海南藏族自治州中级人民法院二级法院审理，认定原告马某在本次交通事故纠纷中不承担责任，并由其所驾驶车辆投保的保险公司在责任范围内向各被告给予相应赔付。在事故发生后，原告向被告亲属垫付了丧葬费75000元，并垫付了张某、任某二人的部分医药费用，原告的宇通牌客车在事故后从事发地到停车地及修理厂产生拖车费10500元，车辆损失产生修理费32300元，车辆鉴定评估产生鉴定费5000元，并产生鉴定人员出庭费用1000元。
另查明，原告垫付费用除支付部分伤者医疗费用外，丧葬费由被告张某收取；因被告张某的法定代理人吕某因病去世，被告任某的法定代理人张某因故无法到庭，原告自愿申请撤回了对被告张某、任某的起诉；对原告车辆维修等产生的费用，被告联合保险公司同意在保险份额内赔付合理费用。
本院认为，公民合理合法的诉求应受法律保护。原告马某在本案所涉交通事故一案中不承担责任，因此其要求各被告返还已垫付的费用的诉求符合相关法律规定，同时，虽然事故责任车辆的直接责任人已死亡，但并不影响原告提出得到合理损失赔偿的要求。原告在审理中自愿提出撤回要求被告张某和任某承担相关责任的起诉，系原告对自己民事权利的自主处分，不违背法律规定，本院予以确认。肇事的别克牌轿车在被告联合保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者保险，因此原告可在保险份额内得到合理的赔偿。被告平安保险公司系原告车辆的承保单位，依据相关保险条例，在原告的诉求中不承担责任。对于原告要求赔偿的各项诉求中，拖车费和车辆修理费是事故发生后产生的直接经济损失，且原告已依据票据合理支出，对该两项费用应在保险份额内得到赔偿；车辆鉴定费以及鉴定人员出庭费虽非保险公司要求支付，但原告所支出的该两笔费用系用于证明涉案车辆是否存在事故隐患，故所支出费用亦应认定为原告的直接损失，保险�司应当在三者险范围内赔付。原告车辆停止运营后虽产生了相应的营运损失，但本案交通事故发生时原告的宇通牌客车已在其挂靠公司申请停运，且事故发生的运行路段并非原告登记的营运线路，系原告私自在车辆报停期间接受运行委托跑客运，对此原告存在一定的过错，因此原告要求的停运损失不能作为其正当的收入确定；停运期间原告是否向挂靠公司交付了管理费，其提交的证明无相关的证据印证，真实性无法确定，故上述两项费用本院不予支持。依据相关法律规定，原告在事故中无责，故原告垫付的相关费用中，除原告应当承担的以及原告自愿放弃的费用外，应当由实际收款人退还给原告，原告垫付的丧葬费75000元已由被告张某收取，故原告要求被告张某退还丧葬费的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告应得各项赔�款包括车辆修理费、拖车费、鉴定费、鉴定人员出庭费、丧葬费共计123800元，本院予以确认。该赔偿款中，由被告联合保险公司在交强险及第三者商业保险份额中向原告赔付48800元；由被告张某向原告退还丧葬费75000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）、（六）项、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车强制保险份额内向原告马某赔偿财产损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动�第三者强制保险份额内向原告马某赔付损失46800元；
三、被告张某于本判决发生法律效力后十日内向原告马某退还收取的丧葬费75000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司不承担责任；
五、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6476元，由原告马某负担4801元，被告张某负担1675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 李 佩
人民陪审员 林 成 友
二〇一七年三月十日
书 记 员 拉毛才忠
本案适用的法律条款及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。