宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第339号
原告（反诉被告）：韩亚芬。
委托代理人：高荣荣。
被告：周誉杰。
被告（反诉原告）：郑慧群。
被告：方芬娣。
三被告委托代理人：林光耀。
原告（反诉被告）韩亚芬与被告周誉杰、被告（反诉原告）郑慧群、被告方芬娣健康权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。2014年3月10日，本院经被告郑慧群申请，委托宁波诚和司法鉴定所对韩亚芬的医疗费的合理性及误工时间进行鉴定。本案于同年4月16日第二次公开开庭进行了审理。原告周誉杰及其委托代理人林光耀、被告韩丰云及其委托代理人高荣荣、证人邬忠达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亚芬起诉称：原告与被告系前后邻居关系，原告系被告周誉杰、郑慧群的婶婶。2013年9月17日上午10时30分许，被告一家借自己家修理房屋为由，在原告已经按照之前约定为其开了墙门提供便利后，仍然强行拆除原告家的围墙。原告护墙不让拆除，被周誉杰推到在地，并伙同被告郑慧群将原告拖到被告院中，将原告按倒在地，拳打脚踢，并用钢筋棍狠力击打原告腿部，造成原告小腹受伤、右脚粉碎性骨折。事态严重后，原告报警处理。当天因小腹受伤、右脚骨折昏倒而入院治疗13天。被告方乘着原告住院期间，自行推倒了原告家的围墙。现原告起诉要求三被告赔偿原告医疗费4955元，误工费9201元，交通费200元、住院伙食补助费390元、护理费1560元、财产损失费2000元。
原告向本院提供：1.宁波市通用门诊病历、X线诊断报告单、X射线检查片、DR检查片及病员证明，拟证明原告被三被告殴打造成小腹受伤、右脚骨折、身体多处擦伤入院治疗13天、医生建议休息3个月的事实；2.医疗费发票，拟证明原告因被三被告殴打花费医疗费4955元的事实；3.工资单、收入减少证明，拟证明原告因被三被告殴打骨折误工三个月、受伤前月平均工资3067元的事实；4.协议及宁波市北仑区大碶街道邬隘村村民委员会出具的证明，拟证明原告与被告系前后邻居又系亲戚关系，原告家的围墙早已经形成，被告无权拆除的事实以及引起本次纠纷的原因等事实；5.照片，拟证明原告被三被告打伤的事实；6.交通费发票，拟证明交通费200元的事实；7.证人邬某甲的证言，拟证明被告周誉杰、郑慧群殴打原告的经过。
被告周誉杰、郑慧群、方芬娣答辩称：原告起诉完全是捏造事实。三被告没有殴打过原告，是原告冲到被告方家里殴打被告方。原告根本没有受伤，医疗费是原告假装受伤造成的。即便原告有受伤，也是原告自己冲到被告方家里殴打被告方的时候所伤，并不是三被告殴打所致。所以三被告对原告的伤情不予认可。原告的年龄达到退休，原告有社保、土保，休息的时间不予认可。
反诉原告郑慧群反诉称：2013年9月17日10时30分许，因反诉原告家修房子搭竹脚手架，反诉被告韩亚芬不让搭，于是发生争吵。报警后，在宁波市公安局北仑分局大碶派出所民警在场的情况下，反诉被告韩亚芬和案外人韩亚珠、韩丰云、周志定一起冲到反诉原告家，对反诉原告实施殴打，把反诉原告打倒在地，致反诉原告头部受伤，引起头晕恶心，全身多处软组织损伤。经治疗，花去医疗费600.50元，医生建议休息14天。现反诉原告反诉要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费合计2840.50元。
反诉原告郑慧群向本院提供的证据：1.病历卡及发票，拟证明郑慧群因治疗产生的费用；2.病员证明书，拟证明郑慧群休假14天的事实；3.社会保险费参保证明、银行单明细，拟证明郑慧群工资减少的事实；4.宁波市北仑区大碶街道邬隘村村民委员会出具的证明，拟证明修房子的时候郑慧群、周誉杰跟村里说过修房子的事情；5.挂号信，拟证明当时已书面通知韩亚芬要求提供方便的事实。
反诉被告韩亚芬答辩称：反诉原告的陈述有违事实。案发当天原告韩亚芬的老公周志定不在家，如果当时周志定在家，韩亚芬也不可能受伤。从反诉原告提供的证据来看，都是检查费用，不是治疗费用，与本案无关。反诉原告没有提供任何单位的收入减少证明。当时反诉原告一家人都在家，而反诉被告却只有一个人在家，不可能存在反诉被告打伤反诉原告的事实。请求驳回反诉原告的反诉请求。
关于原、被告提供的证据，本院根据原、被告的质证意见，及双方在庭审中的陈述，分析认定如下：
1.被告方认为，原告提供的X线诊断报告单、X射线检查片、DR检查片没有原件，真实性不予认可，对门诊病历、病员证明书的真实性无异议。本院经核对X线诊断报告单、X射线检查片、DR检查片的原件后，对上述证据的真实性均予以确认。
2.被告方对原告的医疗费发票的真实性无异议，但认为与被告方无关联性。上述证据的真实性，本院依法予以确认。
3.被告方认为原告提供的工资单及收入减少证明系伪证，其真实性不予认可。本院向出具收入减少证明的宁波书北仑区大碶旺鑫精研五金厂调查，证明原告在该厂上班、病假及工资收入情况。被告方对本院调取的原告2013年8月份的工资单及本院制作的调查笔录的真实性均不予认可。本院分析认为，宁波书北仑区大碶旺鑫精研五金厂与原、被告并无其他利害关系，宁波市北仑区大碶旺鑫精研五金厂业主向本院陈述的情况与原告提供的证据可以相互印证，且工资单反映原告的收入低于社平工资，故工资单及收入减少证明、原告2013年8月份的工资单及本院制作的调查笔录所记载的内容的真实性，本院依法予以确认。
4.被告方对原告提供的协议及宁波市北仑区大碶街道邬隘村村民委员会出具的证明的真实性无异议，但认为与被告方无关联性。上述证据的真实性，本院依法予以确认。
5.被告方对原告提供的照片及交通费发票的真实性不予认可。本院分析认为，照片不能证明原告所要证明的事实，且照片反映的受伤部位与原告主张的引起赔偿的伤害部位无关联性。原告提供的交通费系公交车的发票，与原告就诊次数不符，该发票的真实性，本院不予认可。
6.被告对证人邬某甲的证言的真实性不予认可。本院分析认为：证人邬某甲的母亲周芙蓉在（2014）甬仑民初字第161号案件的庭审中陈述“我看见韩亚芬被原告（周誉杰）打倒后，我就回家跟我老公说了”。而证人邬某甲则陈述他从父母家里出来看见被告郑慧群、方芬娣与原告在吵架，被告郑慧群、方芬娣把原告从弄堂里拖出来殴打，当时其母亲周芙蓉在家里。同一次打架，母子两个在不同时间均看见打架的经过，不符合常理，且周芙蓉当时看见周誉杰夫妻与韩亚芬争吵并殴打韩亚芬，而邬某甲却看见被告周誉杰、郑慧群及方芬娣三人。故证人邬某甲证言的真实性，本院不予采信。
7.原告对郑慧群的证据真实性均无异议，但认为与原告无关联性。本院对上述证据的真实性依法予以确认。
经被告方申请，本院向宁波市公安局北仑分局大碶派出所调取了原告韩亚芬、被告周誉杰、郑慧群、案外人韩丰云、韩亚珠、郑有根、朱维祥、钟长友、王军的笔录，用以证明原、被告双方纠纷的经过。
原告对上述笔录提出异议认为：其自已的笔录中，周誉杰打原告的情节没有记录下来；郑慧群在笔录里面说的内容不是事实；周誉杰的笔录不属实，实际上是周誉杰先打原告弟弟韩丰云；钟长友、王军系被告方聘请的小工，与被告方有利害关系，故真实性不予认可；原告对其他人的笔录没有异议。被告对上述笔录提出异议认为：韩亚芬在笔录中陈述被告周誉杰两夫妻打她不是事实；韩亚珠的笔录不是事实，郑慧群没有打过韩亚芬。被告方对其他人的笔录没有异议，只是认为朱维祥在笔录中陈述一男三女可能是记忆错误，应该是两男两女。
根据原、被告的质证意见，本院对上述笔录分析认证如下：
1.纠纷当日，宁波市公安局北仑分局大碶派出所民警给原告韩亚芬及其弟弟韩丰云、妹妹韩亚珠、被告周誉杰、郑慧群做了笔录，参与纠纷的当事人对当时的纠纷经过进行陈述，均基本可以反映当时纠纷的状况，故原告韩亚芬及其弟弟韩丰云、妹妹韩亚珠、被告周誉杰、郑慧群的笔录的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
2.钟长友、王军虽系被告方聘请的小工，但并无证据证明钟长友、王军与原、被告有其他利害关系，且钟长友、王军飞陈述的当时纠纷的状况与原、被告方陈述的基本一致。钟长友、王军笔录的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认，该两人证明纠纷当时原告的丈夫周志定参与互殴的事实。
3.原、被告对郑有根、朱维祥的笔录均无异议，其真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。郑有根的陈述，证实原告丈夫周志定参与纠纷的事实。
2014年4月4日，宁波诚和司法鉴定所向本院提供司法鉴定意见书，该意见书确认原告门诊就诊费用总计4350.04元，均是针对本次外伤及相关并发症，但其中2013年9月28日至9月30日在北仑区人民医院留院观察，存在过度治疗的嫌疑，该部分医疗费计96元。该意见书还建议原告误工时间为2个月。原、被告对该意见书的真实性均无异议，但被告方认为与被告方无关联。本院对该意见书的真实性、合法性依法予以确认。
本院依据依法采信的证据及原、被告双方的陈述，结合本院调查核实的情况，认定事实如下：原、被告系前后邻居，被告房屋后墙被原告韩亚芬作为屋前围墙使用。双方曾约定，如被告方房屋需要修理，原告韩亚芬应提供方便。2013年9月，被告方房屋需修缮，便以快递方式书面发函给原告韩亚芬，要求提供搭脚手架及施工人员的进出方便，但韩亚芬以被告方威胁其为由，拒绝提供方便。2013年9月17日10时许，被告周誉杰及其妻子郑慧群未与原告韩亚芬打招呼便自行在韩亚芬屋前的围墙上拆卸、搬运架子，为此与韩亚芬、韩亚珠发生激烈争吵，双方均报警。同时韩亚芬通知其弟弟韩丰云前来帮忙。宁波市公安局北仑分局大碶派出所民警接警后到纠纷现场，正在现场勘验时，原告弟弟韩丰云赶到，并与被告周誉杰、郑慧群争吵，继而韩丰云与周誉杰相互推搡，随即原告及其妹妹韩亚珠、被告郑慧群加入，五人扭打在一起，后周志定赶到并殴打被告郑慧群。现场民警将双方拉开。混打中，被告周誉杰被韩丰云所伤，原告韩亚芬、案外人韩亚珠、韩丰云及被告郑慧群亦各有损伤。当日11时20分许，被告周誉杰、郑慧群就被送至北仑区人民医院就诊；15时许，原告到北仑区人民医院就诊。次日1时30分许，转留院观察。经诊断：原告为多处软组织挫擦伤、右外踝撕脱性骨折可能；被告郑慧群为头部外伤、多处软组织挫伤。经治疗：原告花费医疗费4350.04元，其中2013年9月28日至9月30日留院观察存在过度治疗的嫌疑，计医疗费96元，建议全休2个月。被告郑慧群花费医疗费600.50元，医生建议全休14天。原告受伤前三个月平均工资为3187.33元，被告郑慧群受伤前三个月平均工资为3478.67元，受伤当月工资为1757元。
原、被告争议的事实，本院分析认定如下：
1.关于原告的交通费问题。原告韩亚芬于2013年9月17日15时许和20时19分许两次到北仑区人民医院就医，其中20时19分许就医后转留院观察，至同月30日出院，应认定此次原告就医2次（天）。原告于2013年10月10日、11月6日、11月13日、12月9日分别到北仑区人民医院和鄞州区骨伤科医院就诊，其中11月6日原告在北仑区人民医院就诊后到鄞州区骨伤科医院就诊，应认定11月6日原告就诊1.5次（天）。双方确认原告就医交通费按每次（天）10元计算，综上，原告共就医6.5次（天），花费就医交通费65元。
2.关于原告的误工损失问题。根据本院核实的证据，原告受伤前三个月平均工资为3187.33元，原告按3067元计算，均低于社平工资，本院予以准许。原告全休2个月的工资为6134元（3067元／月×2月），原告自述受伤当月工资为1500元，故原告减少的误工工资收入为4634元。
3.关于原告的护理费问题。根据原告医疗费发票记载的内容，原告留院观察期间的护理费已经计算至医疗费之中，原告没有证据证明除医院护理外，原告另行聘请护工进行护理并支出相应的护理费，故原告主张的护理费1560元，本院不予支持。
4.关于原告主张的财产损失问题。原告在庭审中明确财产损失指围墙的损失（包括砌墙小工的工费）和石榴树的损失，但原告没有提供证据证明上述财产损失金额为2000元的事实。关于原告主张的财产损失，原告可以另行主张。
本院认为：原告韩亚芬未按双方的协议约定为被告方修里房屋提供方便，而被告周誉杰、郑慧群对原告不配合的态度没有采取正确的处理方式，导致双方发生纠纷，继而发生互殴行为。引起本案纠纷，原、被告均有过错，因各自承担50%的责任。原告及被告郑慧群均没有证据证明对方的伤系自伤或在双方纠纷之前已经存在，应推定为原告和被告郑慧群的伤系在双方互殴中为对方人员所伤，故宁波诚和司法鉴定所向本院提供司法鉴定意见书的关联性，依法予以确认。原告要求被告周誉杰、郑慧群共同赔偿，郑慧群选择要求韩亚芬赔偿，均无不当。原告留院观察至2013年9月27日，医生建议原告出院，但原告以“出院后无家人照顾”为由留观至9月30日，故9月28日至9月30日的住院伙食补助费，本院不予支持，原告住院伙食补助费认定为300元（30元／天×10天）。原告花费医疗费4350.04元，其中因过度治疗花费96元，应予以扣除。综上，原告合计损失9253元（4350.04元-96元＋4634元＋65元＋300，小数点后四舍五入，以下同），由被告周誉杰、郑慧群赔偿4627元。根据反诉原告郑慧群提供的受伤前三个月的工资收入分析，郑慧群的工资每月并不一致，且郑慧群未提供近三年的平均收入证明，故郑慧群的工资收入参照上一年度职工平均工资每月3609元（43309元／年÷12月／年）计算。故郑慧群的损失共计2453元（600.50元＋3609元-1757元），由反诉被告韩亚芬赔偿1227元。原告没有证据证明被告方芬娣参与本次纠纷并致原告受伤，原告要求方芬娣赔偿其损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告周誉杰、郑慧群应赔偿原告韩亚芬医疗费、交通费、误工费等损失共4627元；
二、反诉被告韩亚芬应赔偿反诉原告郑慧群医疗费、误工费等损失共1227元；
三、驳回原告韩亚芬的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告郑慧群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费258元，减半收取129元，由原告韩亚芬负担104元，被告周誉杰、郑慧群负担25元；反诉受理费25元，由反诉被告韩亚芬负担；鉴定费1200元，原告韩亚芬负担600元，被告周誉杰、郑慧群负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市中兴路746号，电话：0574-8784****；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一四年四月二十八日
代书记员 胡清馨