宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2329号
原告宁夏双发危险货物运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人方安军，该公司总经理。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。
原告白成宝，男，1967年2月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宋建军，男，1966年3月30日出生，汉族，宁夏融昱元化工发展有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。
被告魏予龙，男，1979年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人雷桂莲，宁夏盾力律师事务所律师。
被告宁夏融昱元化工发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人宋建军，该公司总经理。
原告宁夏双发危险货物运输有限公司与被告宋建军、魏予龙返还原物纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏双发危险货物运输有限公司的委托代理人严良义，被告宋建军的委托代理人李平安，被告魏予龙的委托代理人雷桂莲到庭参加诉讼。根据原告宁夏双发危险货物运输有限公司的申请，本院依法追加宁夏融昱元化工发展有限公司为被告，并通知白成宝为原告参加诉讼。本案由代理审判员张丽适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏双发危险货物运输有限公司的委托代理人严良义及原告白成宝，被告宋建军的委托代理人李平安，被告魏予龙以及被告宁夏融昱元化工发展有限公司的法定代表人宋建军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭分别于2015年9月2日、2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏双发危险货物运输有限公司的委托代理人严良义及原告白成宝，被告宋建军的委托代理人李平安，被告魏予龙，被告宁夏融昱元化工发展有限公司的法定代表人宋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏双发危险货物运输有限公司、白成宝诉称，被告魏予龙于2014年12月23日电话联系原告白成宝的雇佣人员王某，称被告宋建军借用原告宁夏双发危险货物运输有限公司所有的宁A×××××号重型罐式货车拉运油品，经王某同意后，被告魏予龙及其司机于同日将该车辆从位于青铜峡市沿山公路旁的嘉源停车场内驶离。三日后，由于被告魏予龙未能及时返还车辆，二原告遂指派王某问明原因并索要车辆，此时被告魏予龙称被告宋建军已将该车扣留，由王某和被告宋建军自行协商处理。后王某向被告魏予龙、宋建军当面索要车辆，被告宋建军直接表明不予返还。2015年2月5日，王某发现被告宋建军的司机驾驶该车在银川市贺兰县暖泉工业园区宁鑫炼油厂内拉运油品，遂向贺兰县公安局暖泉派出所报警追索涉案车辆。由于当地民警要求出示涉案车辆的权属证明，未等原告出示车辆权属登记证书，被告宋建军已到场并将该车强行驶离。因三被告至今未能返还车辆，二原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判令：一、三被告立即返还宁A×××××号重型罐式货车（价值400000元）；二、三被告赔偿二原告车辆自2014年12月23日至2015年3月16日的停运损失200000元（按3000元／日计算），并赔偿至实际返还车辆之日止的停运损失；三、三被告赔偿二原告为索要涉案车辆产生的交通费、误工费等各项经济损失20000元；四、本案诉讼费由三被告承担。
原告宁夏双发危险货物运输有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、机动车登记证书一本，证明宁A×××××号重型罐式货车由原告宁夏双发危险货物运输有限公司登记所有。原告白成宝对该证据无异议。被告宋建军、魏予龙、宁夏融昱元化工发展有限公司对该证据均无异议。
证据二、照片四张，原告发现被扣涉案车辆后截停并报案，当地民警到达现场，但该车仍由被告强行驶离。原告白成宝对证据无异议。被告宋建军、魏予龙、宁夏融昱元化工发展有限公司对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。
证据三、接处警登记表一份，证明原告在发现涉案车辆后及时报警追索该车。原告白成宝对该证据无异议。被告宋建军对证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，无法达到证明目的，处警情况中载明车主王某与魏予龙存在经济纠纷。被告魏予龙对证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，无法达到证明目的，该车与被告宋建军存在经济纠纷，与魏予龙无关。被告宁夏融昱元化工发展有限公司对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，无法达到证明目的，该公司与二原告均无经济纠纷。
证据四、视听资料一份，证明三被告非法扣押涉案车辆。原告白成宝对该证据无异议。被告宋建军对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，通话内容有删减，与被告宋建军无关。被告魏予龙对证据的真实性有异议，通话内容有删减，通话涉及的是另外一辆车。被告宁夏融昱元化工发展有限公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，通话内容有删减，来源不清楚。
原告宁夏双发危险货物运输有限公司另申请证人王某于2015年4月17日出庭作证，证明被告宋建军指派被告魏予龙非法扣押涉案车辆，并造成停运损失。被告宋建军、魏予龙对证人证言的真实性不予认可，证人与原告存在利害关系，其以原告宁夏双发危险货物运输有限公司的名义私自进行个人油品买卖，证人应当为本案的当事人。
原告白成宝为证明其诉讼主张，向法庭提交车辆挂靠经营合同书及证明各一份，证明涉案车辆系其挂靠在原告宁夏双发危险货物运输有限公司处运营。原告宁夏双发危险货物运输有限公司对该证据无异议。被告宋建军、魏予龙、宁夏融昱元化工发展有限公司对该证据无异议。
被告宋建军辩称，不存在非法扣押的事实。由于原告宁夏双发危险货物运输有限公司此前拖欠其油品货款214713元，经商议后，原告宁夏双发危险货物运输有限公司自愿向其抵押涉案车辆，直至结清油款后取回；且王某在接处警登记表中已陈述该车为他人借用。原告白成宝系涉诉车辆的实际出资人，但该车由王某实际管理控制，王某应为本案适格原告。被告魏予龙并非本案适格被告，不承担相关法律责任。另二原告此前从未向被告宋建军主张返还车辆。综上，原告的主张不能成立，应当予以驳回。
被告魏予龙辩称，涉案车辆由被告宋建军委托其从王某处驾驶离开，涉诉纠纷介于原告宁夏双发危险货物运输有限公司与被告宋建军之间，与被告魏予龙无关，其不承担由此产生的车辆返还责任。
被告宁夏融昱元化工发展有限公司辩称，涉诉纠纷与该公司无关，公司不承担由此产生的相关法律责任。
被告宋建军、魏予龙为证明其抗辩主张，向法庭提交道路运输证、行驶证、保险证、质量保证卡各一份，证明原告宁夏双发危险货物运输有限公司自愿将涉案车辆抵押给被告宋建军。原告宁夏双发危险货物运输有限公司对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，上述证件均在车内放置，不存在抵押情形。原告白成宝对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，称该车实际归其所有，不存在抵押情形。被告宁夏融昱元化工发展有限公司对该组证据无异议。另提交委托书一份、油品出库单三份，证明王某委托涉案车辆司机张铁军从被告宋建军处拉运油品，并欠付货款。原告宁夏双发危险货物运输有限公司、白成宝对证据的真实性、关联性有异议，称其并不知情，与本案无关。被告宁夏融昱元化工发展有限公司对该组证据无异议。
被告宁夏融昱元化工发展有限公司未提交任何书面证据证实其抗辩主张。
本案在审理过程中，根据原告宁夏双发危险货物运输有限公司及原告白成宝的申请，本院依法通过银川市中级人民法院摇号选定宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆每日的停运损失进行评估鉴定。原告白成宝支付鉴定评估费3000元。经评估认定，涉案车辆每日的停运损失约为2217元。本院依法向双方当事人送达了评估报告书。原告宁夏双发危险货物运输有限公司、白成宝对该份报告书的真实性、合法性、关联性及鉴定评估结论均无异议。被告宋建军、魏予龙、宁夏融昱元化工发展有限公司对该份报告书的真实性无异议，对合法性及鉴定结论不予认可，称该评估机构不具有评估停运损失的资质，鉴定许可证中的鉴定业务范围系空白，其对营运损失的鉴定未经相关部门核准，且负责评估的三位鉴定人员的职业类别确定为旧机动车司法鉴定。根据本区对涉案物品价格鉴定的管理规定，应当由价格鉴证中心对营运车辆的损失进行评估，鉴定人员亦须具备价格鉴证师的资质。由此说明该鉴定机构及鉴定人员均无法定的评估资质。
就三被告对评估报告书的异议部分，本院依法通知该鉴定评估机构出庭接受质询，经核实，此次接受质询的人员有该机构司法鉴定人李长涛及机构负责人于成。针对三被告提出的鉴定异议，李长涛、于成答复称，经由宁夏回族自治区司法厅核准许可，宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定业务范围为旧机动车司法鉴定，根据《中华人民共和国公共安全行业标准机动车类型、术语和定义》，旧机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，其中罐式货车（指载货部位的结构为封闭罐体的载货汽车）在机动车结构术语分类表中的载货汽车一栏内，涉案宁A×××××重型罐式货车属于机动车，系本次评估鉴定的适格对象。司法厅并没有对旧机动车司法鉴定的范围进行详细分类，但营运收入本身就是具有载货功能的机动车价值的组成部分。负责此次评估的鉴定人员均持有司法鉴定人执业证书，有关车辆营运损失的评估亦在旧机动车司法鉴定考评、测试范围之内。司法鉴定许可证鉴定业务范围一栏无文字内容，系发证机关的失误，经申报后，宁夏回族自治区司法厅立即进行了补正。该公司的经营范围包括工程机械设备、事故车辆损失、营运损失等项目，上述经营范围已由宁夏回族自治区银川市商务局核准，并在宁夏回族自治区工商行政管理局颁发的营业执照上进行了登记确认，故该公司司法鉴定人的鉴定评估资质合法。
经审理查明，宁A×××××重型罐式货车由原告白成宝出资购置后挂靠在原告宁夏双发危险货物运输有限公司进行自主运营。宁夏双发危险货物运输有限公司系涉案车辆的登记所有权人。证人王某系原告白成宝雇请的车辆管理人员。2014年12月底，经王某同意，被告宋建军让被告魏予龙将涉案车辆从位于青铜峡市沿山公路旁的嘉源停车场内驶离。后因二被告未返还车辆，王某于2015年2月5日向贺兰县公安局暖泉派出所报警索要涉案车辆。公安机关出警时，王某及被告宋建军均在场，因双方对车辆占有权各执一词，办案民警告知双方当事人通过协商或诉讼手段处理。后被告宋建军派人将车开走。现原、被告就应否返还车辆产生争议，原告诉至本院，请求依法判如所请。庭审中，被告宋建军称涉诉车辆现由其占有、保管，目前停放在青铜峡市某停车场内。经宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司评估，涉案车辆每日的停运损失约为2217元。原告白成宝支付鉴定评估费3000元。二原告均表示涉案车辆及相关营运损失由被告向原告白成宝返还、赔付。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告宁夏双发危险货物运输有限公司提交的《机动车登记证书》一本、《接出警登记表》一张和原告白成宝提交的《车辆挂靠经营合同书》、证明各一份以及由宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定报告书一份在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，二原告诉称被告非法占有车辆，要求返还并赔偿损失，被告宋建军辩称该车由原告宁夏双发危险货物运输有限公司自愿向其抵押，二原告对此不予认可。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同；抵押财产为交通运输工具的，抵押权自抵押合同生效时设立。被告宋建军在未能提交抵押合同、抵押登记材料的情况下，仅出示车辆道路运输证、行驶证、保险证、质量保证卡，无法证实双方之间形成了抵押合同关系，故本院对其抗辩理由不予采信。被告宋建军既非宁A×××××号重型罐式货车的所有权人，亦非该车的抵押权人，车辆起初虽由原告交予被告宋建军占有，但在二原告主张返还时，被告宋建军应当及时返还，故对原告要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。涉案宁A×××××号货车系营运车辆，被告宋建军拒绝返还车辆的行为确实给原告造成停运损失，被告宋建军应当予以赔偿。因该车系被告魏予龙受被告宋建军的委托，并经原告司机王某同意后驶回，魏予龙并未实际占有车辆，故对原告要求被告魏予龙返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告宁夏融昱元化工发展有限公司称涉案车辆由被告宋建军委托他人驶离，系其个人行为，与公司无关，对此二原告亦未提交证据证实被告宁夏融昱元化工发展有限公司存在非法占有车辆的事实，故对原告向被告宁夏融昱元化工发展有限公司主张返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。现二原告以被告非法扣留车辆为由，按3000元／日向其主张车辆自2014年12月23日至2015年3月16日的停运损失200000元，并主张支付至车辆实际返还之日；因涉案车辆最初由原告司机王某自愿交付给被告魏予龙，不存在强行扣押的情形，且在王某报警索要车辆时，公安机关就被告扣押车辆一事也未予认定，故在此期间的营运损失，本院不予支持。但自原告起诉后，被告宋建军明确表示不予返还车辆，故自起诉之日即2015年3月30日起，被告宋建军应当向二原告赔偿车辆停运期间的经济损失。经宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司评估，涉案车辆每日的停运损失约为2217元。三被告对此提出异议，认为该鉴定机构就营运损失不具有法定的评估资质。经审查，宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司在宁夏回族自治区司法厅、宁夏回族自治区工商行政管理局均已登记备案，具备对机动车司法鉴定的合法资质，且宁夏回族自治区司法厅并未另行指定专门机构从事营运损失的评估鉴定，据此本院对该鉴定机构作出的评估报告书予以采信。被告宋建军应当按2217元／日向二原告支付涉案车辆自2015年3月30日至实际返还之日止的营运损失。对二原告主张三被告赔付因扣押车辆导致的人员误工费、交通费等经济损失20000元，因其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。由于涉诉标的物具有唯一性，二原告称原告白成宝系车辆实际所有人，其承担了被告扣留车辆造成的所有损失，涉案车辆及相关营运损失应向原告白成宝返还、支付，该主张不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百八十五条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋建军于本判决生效之日起七日内向原告白成宝返还宁A×××××号重型罐式货车；
二、被告宋建军于本判决生效之日起七日内按2217元／日向原告白成宝赔偿宁A×××××号重型罐式货车自2015年3月30日至实际返还之日止的营运损失；
三、驳回原告宁夏双发危险货物运输有限公司、白成宝的其他诉讼请求。
如果被告宋建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，鉴定评估费3000元，合计8000元，由原告白成宝承担1774.19元，由被告宋建军承担6225.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵晓颖
代理审判员 张 丽
人民陪审员 杜红霞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王馨妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。