河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3027号
原告朱绍苍。
委托代理人马桂玲（系原告之妻）。
被告王继娟。
委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
原告朱绍苍与被告王继娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱绍苍的代理人马桂玲、被告王继娟的代理人李振泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍苍诉称，2005年春天，我和王继娟合伙买冀HG3X**号北京牌载重2吨农用运输车，手续等都下来花了近7万元，我出了3.5万元，2005年4月7日签订的合伙协议，车用于拉锯末，使用了4个月，后来被告将车开走。一直由被告占有使用，多次找被告协商未果，特诉至法院，要求分割合伙车辆冀HG3X**号车，并要求被告给付营运损失10万元。
被告王继娟辩称，一、答辩人同意依法分割合伙车辆及机器设备。双方合伙期间购买冀HG3X**号小型货车一辆，生产锯末用的机器设备一台。现小货车停放于下板城镇帝贤花园小区内，机器设备存放于八家乡八家村内。2012年7月24日双方散伙，就此财产如何处理未作约定，现既然原告提出分割，答辩人同意依法分割上述合伙财产。二、合伙期间不存在营运损失。1、我国《民事诉讼法》规定，原告的诉讼请求要明确，而原告诉状中只请求分割营运损失，却不提具体数额，属于请求不明确。另外，原告对营运损失这部分的请求未向法院交纳诉讼费用，法院不应审理。2、冀HG3X**号小型货车自买来后，除了2006年以前用于合伙事务，拉锯末，其余时间一直闲置未用，也未用于营运，或出租、出借给他人营运，根本没有营运收入，因此不存在营运损失。3、原告从未向答辩人主张过使用该车，或提出将该车跑营运以创收，在双方散伙前，根本未提到车辆的使用问题，散伙后，也从未提出要求。如原告提出使用车辆，答辩人无理拒绝，那么答辩人有错，但原告从未提出要用车，答辩人何错之有。现答辩人无偿看管该车十余年，该车既未营运，又何来营运损失？综上所述，恳请法院查明事实，依法分割合伙财产，驳回原告主张营运损失的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2005年4月到2006年5月汽车养路费单据，证明原告交了一年的养路费，证实打锯沫时间4个月，而不可能是被告说的2年；
2、2005年3月2日完税证、附加费、营运标识牌劳务费、运输管理费4张，证明2005年3月打锯沫发生的票据；
3、2005年3月15日罚款单据，证明当时在使用车；
4、2005年5月24日维修费，证明当时维修车；
5、车的里程表，证明车行驶9万多公里，被告在双方停止加工锯沫后继续使用该车；
6、阜新市公安局交通警察大队开具的通行证，证明被告父亲王某某在阜新搞建筑工程时使用该车，使用到2012年12月31日；
7、王某甲的证言，证明原告起诉后，被告才将车停在帝贤花园；
8、李某某的证言，证明拉锯沫时通过收费站，为了免费通行，挂在李某某名下。
被告对原告提交的1-4号证据真实性认可，均是为了当时合伙事宜，对5号证据真实性、关联性不认可，里程表真实性不认可，证明不了这个里程表是本案中车的里程表，车辆是真实的，对6号证据真实性不认可，与本案没有关联，没有章，证明不了原告的证明目的，对7-8号证据认可。
被告为反驳原告的主张，向本院提交证据如下：
1、王AA自述证明，证明2006年底涉案车辆停在被告家里，被告没有用这辆车营运；
2、吴AA自述证明，证明2006年底涉案车辆停在被告家里，被告没有用这辆车营运；
3、王BB自述证明，证明2006年底涉案车辆停在被告家里，被告没有用这辆车营运；
4、苗AA自述证明，证明涉案车辆2012年10月放在苗AA家院里，2015年9月19日开走；
5、姜AA的调查笔录，证明涉案车辆2012年10月放在苗AA家院里，2015年9月19日开走；
6、苗BB的调查笔录，证明涉案车辆2012年10月放在苗AA家院里，2015年9月19日开走。
原告对被告提交的1-6号证据均不认可，被告说过车一直停在帝贤花园，现在又说停过三个地方，与原来说的不一致，原告认为被告这些证据都不属实。
根据原告的申请，我院调取承德县运输管理所车辆营运档案一份。
原告对此证据认可。
被告对此证据真实性认可。
经审理查明，2005年4月7日原告朱绍苍和被告王继娟签订协议，约定：朱绍苍于2004年9月8日承包的八家乡桑园村三尖洞和桲椤台村老头沟、水泉洞所属朱绍苍承包范围之内的山林，属朱绍苍和王继娟共同所有（包括机器设备、车辆）的共同财产，和其他人无任何关系。注：利益共享、责任分担，各承担50%。同时双方合伙进行加工锯末业务。双方停止加工锯末业务后，冀HG3X**号车辆一直在被告手中。2012年7月24日原、被告签订了分山协议，将原承包山林进行了分割，但未涉及双方合伙打锯末的机器设备和车辆。在庭审中，原、被告对现存加工锯末的机设备均认可已近报废，原告放弃对其进行分割。
本院认为，当事人在经济交往中应遵守诚实信用原则并对合伙事宜及时清结。关于冀HG3X**北京BJ****两吨低速货车购买价格和双方共同使用时间问题，原告称2005年春天购买，双方共出资7万元，每人出资3.5万元，此车双方共同使用四个月。被告称买车双方出资5万元，每人出资2.5万元，此车双方共同使用二年。但双方均未出示相应的证据证实自己的主张。该车现价值双方均认可为0.8万元。关于该车在被告处是否用于营运及营运收入问题，原告提交了：1、该车已行驶91258公里的里程表数据照片，证明被告在双方停止加工锯末后继续使用该车；2、阜新市公安局交通警察大队开具的通行证，证明被告父亲王某某在阜新搞建筑工程时使用该车，使用到2012年12月31日；3、王某甲的证言，证明在原告起诉后，被告才将车停在帝贤花园。被告对此并不认可。本院现场调取该车的里程表数据为21258公里，与原告提交的数据除万位9、2不同外，其余后四位均一致，虽原告提交该车里程表的证据形式欠缺，但因该车在原告诉讼后存放在被告哥哥家楼下，由被告控制，原告对此车的里程表数据改动的可能性较低，而被告存在原告调取该车的里程表数据后对该车里程表数据进行改动的可能性。原告提供的阜新市公安局交通警察大队开具的冀HG3X**通行证，其有效时间：2012年12月31日。该通行证上虽没有加盖交警部门公章，但从该通行证所载内容看原告并不能轻易伪造，可信度较高。上述原告提交的两份证据与本院调取的承德县运输管理所车辆营运档案中反映的该车2006年12月18日所核发的821600XXX号营运证、2010年度审核的证明及车辆现有使用状况相印证，可以认定被告在双方不再合伙加工锯末后被告长时间使用该车用于营运。被告提交了八家村村民王AA、吴AA、王BB书面证明证实2006年底涉案车辆停在被告家里，一直放到2012年10月份才开走，被告没有用这辆车营运。但上述三份证明均系事先打印好，只是由证人签名，且三份证明内容完全一致，其证明效力较低，本院不予采信。被告提交的苗AA自述证明和被告代理人对姜AA、苗BB的调查笔录，证明涉案车辆2012年10月放在苗AA家院里，2015年9月19日才开走。姜AA对此表述为车在苗AA家前院放着，但从苗AA、姜AA的身份住址信息显示，二人应系一家人，姜AA对此避而不谈，其证言可信度较低，本院不予采信。被告将双方合伙购置的车辆未经合伙人同意私自营运，侵犯了合伙人的合法权益，原告要求对合伙车辆剩余价值进行分割，并由被告给付营运收入的相应份额，请求合理，本院予以支持。但原告未提交涉案车辆的准确购置费用和被告使用该车获得的营运收入的相应证据，本院考虑被告认可的购置费用、双方共同使用该车的损耗及被告长时间使用该车进行营运的等因素，认定该车归被告王继娟所有，被告给付原告朱绍苍车辆剩余价值和车辆营运收入分割款45，000.00元。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、第三十七条之规定，判决如下：
一、冀HG3X**北京BJ****两吨低速货车一辆、加工锯末的设备一台归被告王继娟所有。
二、被告王继娟于本判决生效后十日内一次性原告朱绍苍车辆剩余价值和车辆营运收入分割款45，000.00元。
三、驳回原告朱绍苍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800.00元，由原告朱绍苍承担1，750.00元、被告王继娟承担1，050.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十二月十七日
书记员 甄红英