湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00021号
原告王敏。
委托代理人刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告王广平。
委托代理人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。
原告王敏诉被告王广平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，由审判员姜辉担任审判长与审判员梁胜阳、人民陪审员李继坤组成合议庭于2014年2月18日、2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告王敏及其委托代理人刘应良、被告王广平及其委托代理人付文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2005年至2006年期间，王益成（曾用名王一成）因承接中馆驿镇水利工程时需资金周转，找原告帮忙借款。因原告与被告系同族亲友，原告遂借与王益成人民币115150元，王益成出具欠条，共计并约定月利率一分。其中五万元是以原告名义向鼓楼信用社贷款的，期限一年。因王益成一直没有偿还借款，一直由原告与信用社结息付款并多次与信用社办理转贷手续。而后，原告多次找王益成催讨，要求偿还借贷的款项，王益成在2013年7月23日偿还信用社利息13000元，后王益成病重，原告没有催讨，想等到其病愈后再行催款。然而，王益成因病医治无效去世，原告就找到被告及其母亲催要欠款，被告不予理睬，故起诉来院，请求判令被告在继承王益成遗产范围内偿还原告借（贷）款本金115150元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告王敏身份证复印件，拟证明原告诉讼资格及身份信息。
证据二、火化证明及殡仪馆发票，拟证明王益成因病逝世。
证据三、麻城市城镇私有房屋所有权证存根，拟证明王益成遗产有位于麻城市台湾街443号楼房一栋。
证据四、王益成出具的借条四张，计115150元，拟证明被告欠款额度、时间和利息起算时间。
证据五、信用社借款凭证及偿还凭证，拟证明原告为王益成贷款及贷款本息。
证据六、被告户籍信息四份，拟证明被告身份情况及与王益成继承关系。
证据七、欠款及利息清单，拟证明被告欠款本金及利息。
证据八、鼓楼信用社不良贷款经营部证明，拟证明原告王禧敏与王敏系同一人。
证据十、麻城市婚姻登记处证明，拟证明被告父母已离婚，其母无继承权。
被告王广平辩称：王益成与王敏之间的借贷关系被告王广平并不知道且是在王益成与王广平之母李淑黄离婚之后，王益成出具欠据手续并没有约定偿还期限和利息的计算方式，王益成偿还的13000元应从欠款中扣除。王益成与李淑黄于2005年4月27日协议离婚，将夫妻共有但登记在王益成名下的位于麻城市台湾街的房屋全部归李淑黄所有，王益成生前患重大疾病，花费大量医药费，事故后办理后事亦支出了较大的费用，王益成去世后，没有留下任何财产，王广平也没有从王益成处继承任何遗产，因而王广平不应当承担王益成生前对外债务的清偿责任，综上，王敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
被告王广平为支持其诉讼主张，向本院提供了如下了证据：
证据一、王广平身份证复印件，拟证明被告王广平的基本情况。
证据二、2014年2月12日麻城市民政局婚姻登记管理中心提供的王益成与李淑黄离婚登记资料一套共六份，拟证明1、2005年4月27日王益成与李淑黄在麻城市民政局提出离婚申请；2、2005年4月27日王益成与李淑黄离婚对财产分割及债权债务承担达成一致协议，即将共有的房屋一栋归女方李淑皇所有，由于本人所欠债务由当事人负责。
证据三、2005年4月27日麻城市民政局颁发的鄂冈麻离字第040500140号离婚证，拟证明李淑黄与王益成于2005年4月27日离婚。
证据四、武汉大学人民医院于2013年10月23日出具的王益成住院收费票据一张和2013年11月19日麻城市住院零星报销结算单据一份，拟证明王益成于2013年8月20日至2013年10月23日在武汉大学人民医院住院治疗期间支出医疗费192751.66元，在麻城仍有47900.96元未报销由个人承担，超基本统筹封顶74850.70元中有10%未予报销也有个人承担。
原被告相互质证情况如下：
被告对原告提供的证据一、证据二无异议，对证据三真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为王益成与李淑黄离婚时将房屋约定给李淑黄，只是没过户；对证据四借据要求看原件，另外借据并没有约定还款时间及利息，且2007年2月25日出具的欠条金额大小写不一致，并且借款时间有涂改，应当认定借款5元整；对证据五要求看原件，且该证据与本案无关联性，只能证明王敏与信用社的借贷关系，并不能证明与王益成有关；对证据六无异议，对证据七系原告自述的，没有计算依据，不能作为证据使用；对证据八真实性无异议，但对拟证明目的有异议，认为应该是王益成代替王敏向信用社还款10000元，3000元没入账，不能达到拟证目的；对证据九认为不良贷款经营部不是证明主体，不能达到拟证目的，对证据十无异议。原告对被告提供的证据一无异议，对证据二真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为离婚系逃避债务，属假离婚，且房屋归女方与房屋登记信息不符，不应采信；对证据三离婚证真实性无异议，但认为是为了逃避债务而假离婚。对证据四与本案没有关联性。
本院对原被告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一、证据二、证据六、证据十，来源合法、客观真实，被告亦无异议，应予采信；对原告提供的证据三，系国家房地产管理局出具的正式文件，来源合法，客观真实，被告对其真实性亦无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提供的证据四中的前三张借条，分别为2006年1月20日借款21350元，2008年2月5日借款4600元，2008年2月5日借款39200元，本院认为有王益成签名，且被告对该三张欠条亦无异议，应予采信；对第四张王益成2008年2月5日出具的大写金额为五元小写金额为五十万的欠条，本院认为，该欠条上面大小写不一致，且借款人已去世，无法到庭核实，故该欠条存疑，本院暂不予采信，待原告有其他的证据足以证明欠款金额时可另行主张权利；对证据五，系信用社出具的凭证，该凭证只能证明王敏在信用社贷款5万，不能当然证明原告是为王益成贷款的，且信用社出具的证明只能证明王益成还了信用社借款，并不能排除王益成替原告王敏偿还借款的可能，该证据之间不能形成完整的证据链，且证据之间不能够排除合理怀疑，不予采信；对证据八来源合法、客观真实，应予采信；对证据九，本院认为信用社不良贷款经营部不是适格的证明主体，不能达到拟证目的，但是结合原告提供的新旧身份证，能够认定王禧敏与王敏为同一人。
对被告提供的证据一来源合法、客观真实，原告亦无异议，应予采信；对被告提供的证据二、证据三，系国家民政机关提供的材料，来源合法、客观真实，原告对其真实性亦无异议，本院对其真实性予以采信；对被告提供的证据四，系国家医疗机构出具的相应文件，来源合法，客观真实，能够证明王益成患重大疾病支付医疗费的事实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告王敏与王益成系朋友关系，王益成因资金周转多次向原告王敏借款，2006年1月20日借款21350元，2008年2月5日借款4600元，2008年2月5日借款39200元，均出具了欠条，上述款项欠条上面均没有约定利息。原告提交的第四张欠条（王益成于2006年1月出具的）上面大小写不一致，大写金额为五元，小写金额为五十万元，因借款人王益成已去世，原告亦无其它的证据对具体金额予以佐证，本院无法核实其具体金额，故对该笔欠款具体的金额难以认定。王益成共计向原告王敏借款65150元。王益成于2012年向原告王敏还款8000，王益成因病于2013年11月14日去世，在王益成去世后原告王敏多次找到被告及其母亲催要欠款，被告不予理睬，原告遂起诉来院，请求判令被告王广平在对被继承人王益成遗产继承范围内偿还借款本金115150元及利息。
另查明：王益成与案外人李淑黄（又名李淑皇，系被告王广平之母）原系夫妻关系，于2005年4月27日在麻城市民政局登记离婚，离婚时约定将夫妻共同财产房屋一栋（位于麻城市台湾街443号的房屋，登记在王益成名下）归案外人李淑黄，婚生子随王益成生活，婚生子读书期间学杂费和生活费双方各承担50%，双方各自所欠债务由各自承担。王益成住房公积金29917.79元，王益成去世后被告王光平已将该住房公积金取出用于偿还为王益成治病所借债务。
还查明：王益成原系麻城市市委办职工，其第一顺序法定继承人有父亲王禧瑞、母亲周光荣、儿子王广平，王益成父母亲在诉讼过程中主动放弃了对王益成财产的继承权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告王敏与王益成签订的欠条系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告王敏已履行出借借款的义务，王益成负有偿还债务的义务。现王益成已去世，原告王敏起诉要求被告王广平在继承财产范围内承担清偿责任，并在诉讼过程中申请追加王益成的父亲王禧瑞、母亲周光荣作为共同被告参加诉讼，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，配偶、子女、父母为遗产的第一顺序继承人，本案中王益成的第一顺序继承人为其父亲王禧瑞、母亲周光荣及儿子王广平，在诉讼过程中，王益成的父母作出书面声明放弃继承，放弃继承系其真实意思表示，本院予以支持，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故王益成的父母对其生前所欠债务不再负有偿还责任，原告申请追加王禧瑞、周光荣作为被告参加诉讼理由不足，本院予以驳回。被告王广平是否承担清偿责任关键在于王广平是否从王益成处继承了遗产。原告认为被告王广平从王益成处继承了位于麻城市台湾街443号登记在王益成名下的房屋一栋、抚恤金、丧葬费、住房公积金，经庭审核实，该房屋系王益成与案外人李淑黄婚姻关系存续期间所建，登记在王益成名下，王益成与案外人李淑黄2005年4月27日在麻城市民政局离婚时约定该房屋归案外人李淑黄所有，但未办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，王益成与李淑皇离婚协议中约定房屋归李淑皇所有合法有效，并且该房屋为案外人李淑皇实际居住使用，没有办理房屋过户手续不影响李淑皇对该房屋享有所有权，故该房屋不属于王益成的遗产。原告王敏以该离婚协议对房屋的约定是为了规避债务，属于假离婚，应为无效协议的抗辩理由，本院认为，王益成与案外人李淑黄于2004年4月27日离婚，原告王敏与王益成的债务发生在王益成与案外人李淑黄离婚之后，为王益成个人债务，不存在规避债务之嫌，且原告也没有提供证据证明王益成是为了规避债务而假离婚，故其抗辩理由，不予采纳。抚恤金是给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有，故抚恤金不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。丧葬费是用来安葬死者的费用，不属于遗产。根据住房公积金管理条例的规定，住房公积金可以作为遗产继承，经庭审核实，王益成去世后，王广平已将其住房公积金29917.79元取出，用于偿还王益成生前治疗癌症所欠债务，该笔钱现在已经不存在。被告王广平也没有从王益成处继承该财产。庭审过程中，原告提出王益成对案外人徐能强享有6.8万元债权，因该债权真实性尚未确定且该债权尚未实现，不能称其为遗产，原告可在该债权实现后另行主张。庭审过程中，原告还提出王益成在神光花园可能有一处房产，因该房产系原告猜测且原告没有提供相应的证据证实，被告亦否认该房产存在，本院不予支持，故被告王广平没有从王益成处继承任何遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以继承的遗产实际价值为限”的规定，王广平没有从王益成处继承遗产，也就不存在在遗产范围内清偿债务，故原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审判决文书确定的诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 李继坤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘惠芳