浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1088号
上诉人（原审原告）杨进，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人杨樟弟，男，1948年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市，系杨进之父。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街**号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人宋建斌、周敏，义乌市住房和城乡建设局工作人员。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街***号。
法定代表人尹学群，代市长。
委托代理人吕洪武，金华市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。
杨进诉义乌市人民政府、金华市人民政府不履行房屋拆迁补偿法定职责及行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）浙07行初23号行政裁定。杨进不服，向本院提出上诉，本院于2017年8月16日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷并询问各方当事人，本案现已审理终结。
原审法院认定：杨进于2016年3月20日以义乌市人民政府为被申请人向金华市人民政府申请行政复议，复议请求为：“责令被申请人依法履行对原位于对义乌市车站路71号店面一间二层房屋的安置赔偿义务”。金华市人民政府受理后，于2016年5月23日作出（2016）金政复字第35号行政复议决定书，以义乌市人民政府已经履行了对涉案房屋拆迁安置职责为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回原告的行政复议申请。该复议决定于2016年5月25日邮出，于同月28日送达杨进。2017年1月6日，杨进提起本案行政诉讼。
原审法院认为，杨进在本案的诉讼请求与其在（2016）金政复字第35号行政复议案件中的复议请求一致。杨进已就涉案争议申请行政复议，且复议机关已作出驳回杨进复议申请的复议决定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，本案系属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。故杨进提起本案诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。杨进于2016年5月收到涉案行政复议决定，其于2017年1月才提起本案诉讼，显然已超过上述法定的起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回杨进的起诉。
杨进上诉称：讼争房产坐落在义乌市××车站路××号，该房为二层木结构房屋。五十年代初，由其爷爷、奶奶建造，属私产。80年代其爷爷杨重能过世后，由其奶奶何银兰主持父辈三兄弟分家。当时该房的底层分给杨樟弟，二楼这间房产，其奶奶提出不能分，要留着自己住过世，她过世后，改成其大女杨金碧、次女杨美碧和小女杨美菊回家时的客房。杨樟弟、杨德和兄弟二人各自在分得的房屋上相互让出通道。因80年俩兄弟分屋时，车站路71号内的房产还没有2001年房屋拆迁时的共用走廊，兄弟分家后，店面二楼这间三姐妹的客房，一直由杨德和开旅馆使用，直至拆迁，本户从来未使用过一天。2006年，经义民初字第6726号民事判决，确权讼争房屋属杨金碧、杨进各半所有。后杨进已将82万人民币支付给杨金碧，但本人拆迁至今根本没有得到1512000元的拆迁赔偿，也没有落实相应的安置土地。本人父亲杨樟弟为此已奔波十年有余。综上，请求二审法院撤销原审裁判、改判支持上诉人的诉讼请求，即责令义乌市人民政府依法履行对义乌市××车站路××号店面一间二楼的拆迁安置义务。
义乌市人民政府在法定期限内未提交答辩状，二审调查询问时称：一、上诉人于2016年5月28日收到金华市人民政府作出的行政复议决定，直到2017年1月才向金华市中级人民法院提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限，且没有正当理由，理应驳回起诉。二、杨进作为被拆迁人，拥有原义乌市车站路71号店面一间，给予按照79.2平方米，领取了补偿款，义乌市政府依法履行了安置义务。三、杨进与杨金碧的纠纷属于民事法律关系，与本案无关。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
金华市人民政府答辩称：一、上诉人杨进提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。杨进于2016年3月20日向答辩人申请行政复议，要求答辩人责令义乌市人民政府依法履行对义乌市××车站路××号店面一间二楼的拆迁安置赔偿义务。经过审理，答辩人于2016年5月23日作出（2016）金政复字第35号行政复议决定书，驳回了被答辩人的行政复议申请，并分别于同年5月25日、28日通过邮寄方式送达义乌市人民政府和杨进。2017年1月16日，杨进起诉义乌市人民政府，要求义乌市人民政府履行对义乌市××车站路××号店面一间二楼的拆迁安置义务。杨进此次起诉的请求和理由与上述行政复议的请求和理由一致，实质上就是对（2016）金政复字第35号行政复议决定书不服而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，对行政复议决定不服的，应在收到复议决定书之日起15日内提起诉讼，而原告于2017年1月16日才提起诉讼，已远超过15日的法定起诉期限，且无正当理由。二、答辩人依法审查并受理原告提出的行政复议申请。2016年3月21日答辩人收到杨进提出的行政复议申请材料，要求答辩人责令被上诉人义乌市人民政府依法履行对义乌市××车站路××号店面一间二楼的拆迁安置赔偿义务。因该复议申请存在表述不清楚、材料不齐全的问题，同月23日答辩人向杨进寄送补正通知书，同月31日收到补正材料，同年4月1日受理。同年4月5日向杨进寄送了受理通知书，向被上诉人义乌市人民政府寄送了答复通知书和申请材料副本。4月18日答辩人收到义乌市人民政府的书面答复材料。答辩人依法履行了对复议申请的受理审查职责。三、答辩人依法对本案进行了审理，作出复议决定并向当事人进行了送达。进入复议审理程序后，2016年5月17日答辩人依法召开听证会，在认真审核案件材料的基础上，结合当事人的意见，答辩人认为，根据被答辩人与义乌市拓改办签订的房屋拆迁协议内容以及后续补偿安置情况，义乌市人民政府已经履行了对原车站路71号一间二层房屋的拆迁安置职责。至于杨进与杨金碧关于补偿金额的分配，属于两者之间的民事纠纷，法院已有裁断。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，金华市人民政府（2016）金政复字第35号行政复议决定以义乌市人民政府已经履行对涉案房屋拆迁安置职责为由，驳回杨进的行政复议申请，属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，杨进就此提起的行政诉讼，依法应当以原行政机关和复议机关，即义乌市人民政府和金华市人民政府为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，杨进应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但其于2016年5月收到涉案行政复议决定后，直至2017年1月才提起本案诉讼，显然已超过上述法定的起诉期限，且无正当理由。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈建勋
审判员 惠 忆
审判员 马惟菁
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦若莎