河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（重）字第496号
原告李万，男，1923年10月4日生，汉族。
委托代理人张祥琦，河北东明律师事务所律师。
被告李向明，男，1965年5月31日生，汉族。
被告李胜兴，男，1954年10月20日生，汉族。
被告李有利，男，1951年9月8日生，汉族。
原告李万诉被告李向明、李胜兴、李有利法定继承纠纷一案，本院曾于2013年9月10日以（2013）南民初字第828号民事判决书作出判决，因李向明不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院以（2014）唐民一终字第9号民事裁定书发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李万及其委托代理人张祥琦，被告李向明、被告李胜兴、被告李有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告系父子关系，原告与马淑英于1962年12月份结婚，婚后生一子李向明，即第一被告。马淑英与原告结婚时李胜兴（第二被告）4岁，李有利（第三被告）10岁。婚后夫妻二人于2000年分别购买了路南区小山西楼1楼1门202室和路南区文北西楼6楼4门401室。马淑英于2010年3月17日病故。各位当事人对上述房产分割未能协商一致，原告诉至法院要求分割继承路南区小山西楼1楼1门202室和路南区文北西楼6楼4门401室。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：证据一、马淑英死亡证明，证明马淑英已死亡，继承开始；证据二、路南区小山西楼1楼1门202室房屋所有权证、土地使用证复印件，证明该房屋所有权人为李万，土地使用者为李万；证据三、文北西楼6楼4门401室的房产证及土地证复印件，房产证在被告李向明处，证明上列两套房产为李万与其妻子的共有房产。遗产的范围为证据二、证据三两套房产。
被告李向明辩称，我不同意原告的分割方式，因为文北西楼6楼4门401室的房屋是一间的，一开始分下房子来后，就是我承租直到2000年买下来。用我父母二人的工龄共计71年，可以省
7000元，若是我购买，省不了这7000元。为了节省这7000元购房款钱，我和我父母商量，把房子改成我父亲的名字，然后再还给我，我父亲也同意了。当时两套同时购买的房产证、土地证都下来后，我让我父亲将文北西楼6楼4门401室的房子还给我，我父亲就不同意了。此后我也一直向我爸要这个房子，直到现在也没有还我。期间有两次答应过还我，但并没有办手续，总之，到现在还是没有还我。所以我反对两套房子一起分割，我认为文北西楼6楼4门401室就是我承租并交10年的房租，为了省7000元才改到我父亲的名下的。我母亲2001年瘫痪在床，直到2010年去世，这十年间，照顾我母亲、伺候我母亲全是我一个人。我父亲从我母亲患病后，于2003年离家一次，被我从我二哥那接回来了。从2004年开始，直到我母亲去世，将近七年的时间，我一直找我父亲，但找不到。在这六、七年期间，我去过老干部局，找过多次。目的是因为我母亲雇佣保姆，费用非常高，我的妻子也总得病住院，我妻子也没有工作。我母亲在这十年期间，每年至少住两次院，每次都得花费上万元，造成我生活挺困难。为了给我母亲治病，我欠了很多债务。我找老干部局，是想让我父亲替我负担我母亲的债务。但是当时的两位局长，跟我的说法都一样，说你父亲吩咐过我们，我们知道你父亲在哪，但不让告诉我。我说不管我母亲不行，连音信都没有。当时两位局长也说过，我父亲这么做是不对，他们说，我们只是管理老干部，我们只能劝，原告的年龄大，老干部局也没有办法。两位局长让我母亲起诉我父亲。当时我的心情是，作为一个家庭，我母亲起诉我父亲，好说不好听，再说还有一个原因，我母亲脑血栓瘫痪在床，经不起生气，如果打官司、生气，我怕我母亲架不住。所以我一直向我的工友借款给我母亲治病。另外我母亲从2001年脑血栓到2010年去世，我的两个哥哥也没有对我母亲照料过。所以我母亲的房产，我的两个哥哥没有权利继承。两套房产当时是一起买的，当时我母亲和我父亲说让我父亲出点钱，把两套房子都购买下来，但原告说不出钱，原告说房子买下来也是李向明的，不买下来，租出去也是李向明的。原告不出钱，是因为原告自己攒钱，只有一部分给我母亲。后来我让我母亲把两套房屋都买下来，但我母亲当时没有那么多钱，只够买小山西楼的房子，文北西楼的房子是我向我的战友借了7000元，加上我自己出了2000元购买的，共计花费了9000元，买的是文北西楼一间的房子。我要求先把我的一间房屋归还我之后，再谈继承的问题。
被告李向明为支持其答辩，向法庭提交以下证据材料：证据一、旧公房买卖契约，证明该契约系李向明签署的，李万的签字和按手印均是李向明的，实际出资人为李向明；证据二、李万的练习本，上面有记载李向明向家庭交纳工资的情况，每月都交纳，证明李向明在买房前13年每月都上交工资，小山西楼的房产李向明也是出资人之一，应先行按份共有，再行法定继承；证据三、唐山康明公寓收托老人协议书，证明2004年李万在该公寓居住一年；证据四、三组录音，分别是我和老年干部公寓熊主任、福祥老年公寓管理员、协和老年公寓管理员的录音，证明李万在上述公寓居住，没有尽到照顾妻子的义务；证据五、福祥公寓取暖费收据，证明李万在此居住；证据六、保姆证明和邻居证明，证明马淑英在2001年至最终离世期间均由李向明及其妻子照顾起居，尽到了主要的赡义务；证据七、四份借条，证明李向明在独自赡养其母亲期间，曾向其战友及工友借款总计165000元；证据八、邻居那玉霞书面证言，证明我父亲遗弃我母亲7年，李胜兴、李有利没有尽过赡养义务。自1986年我复员后至2003年我父亲出走后，我始终和我父母在一起生活；证据九、张敬儒书面证言，证明2003年我父亲离家出走时，我母亲已经病重，直到我母亲去世后，我父亲才回家，没有尽到丈夫的义务，且我母亲病重期间，李胜兴和李有利从没有看过我母亲。我母亲患病期间，都是我花费的医药费；证据十、刘会江书面证言，证明2001年我母亲病重后，在此期间，我母亲的全部生活和医疗均由我负责，2003年我父亲离家出走，从未看望过我母亲，没有尽到丈夫的义务，李胜兴和李有利从没有看过我母亲。1986年李向明复员后至2003年李向明父亲出走后，李向明始终和其父母在一起生活；证据十一、刘会江书面证言，证明我买房的时候，从刘会江处借了7000元用于购房；证据十二、唐山钢铁公司自动化公司出具的证明，证明李向明从1986年一直在唐山钢铁公司自动化公司工作；证据十三、唐山市路南区房产管理中心文北房管所出具的证明，证明文北西楼一开始的承租人是李向明，而且租赁费用也是由我交付，房租结停日期为2000年2月份；证据十四、唐山市路南区房产管理局文北管理所出具的票据五张（土地证费、更换房本工本费、公共设施维护费、产权证手续费、国有土地出让金专用票据），证明我交的文北西楼房产的各种费用；证据十五、直管公房出售价格核算表，证明房子的平米数、规格和房形。
证人那玉霞、张敬儒、刘会江均出庭作证，证言同其出具的书面证人证言。证人王书本、刘胜建、程建春、赵玉臣作证证实，李向明对其母亲一直照料并赡养，其余亲属见去过，且李向明给其母亲治病，向朋友借钱。
被告李胜兴辩称，请求法院依法裁判，也可以调解。一、我参加工作后，将工资全部交给家里，由我父亲交给继母，然后返给我部分钱，用于我的餐费。二、李向明准备结婚，文北房子的厨房、卫生间的改造和向外扩建一大间的房子全部是我为其干的。三、李向明当兵在四川，我哥也在外地当兵20多年，当时我复员在家，只有我一个人照顾这个家，家里的体力活都是我一个人干。我父亲和继母生病、住院，是我和妻子轮流在医院看护，一天三顿给他们送饭。四、继母脑血栓住院期间，我下班后去照顾，出院后，也是我去照顾。五、李向明复员后，继母多次讲，李向明的工资由其自己花，不用向家里交了，我和你父亲的钱也够花了，就剩给你娶媳妇了，但我和我哥结婚，原告和我继母没有给花一分钱。六、继母去世时，我们家拿出了1万元，补足了我继母的医疗费，钱直接给了李向明，我亲戚朋友的礼钱也全给了李向明。被告李胜兴未向法庭提交任何证据材料。
被告李有利辩称，请求法院依法裁判，也可以调解。一、我父亲和继母结婚的时候，当时我还有个妹妹震亡了，当时我和李胜兴及我妹妹三人把钱全部交给家里，再由我继母返还我们每天5分钱。2000年购买文北西楼和小山西楼的两套，共计花费约2万元，钱全部是继母出的，刚才李向明讲其借钱的问题，李向明在唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第1054号民事判决书中第二页上数第五行，其表述是“我母亲出的钱”。三、李向明讲继母住院有病期间，共借16.5万元，还有3万元外债没有还清，这是在上次在2013年路南法院开庭时讲的，在判决书中第四页，上数第四行记载“曾向其战友、工友借款总计16.5万元”，继母去世后，听父亲讲继母原单位二轻局给报销医药费4.8万元，太平洋保险公司报销7万元，继母病的这几年，我父亲共补助我继母医药费是8万元。我和李胜兴每人各补助1万元，都给了李向明了，收了礼钱约2万元也都给李向明了。继母去世后的抚恤金20个月，约6万元，总合计约30万元，如果还了16.5万元外债后，还应该剩10多万元。四、关于遗弃继母的问题，继母2001年得病后，我和李胜兴各带媳妇常去家里看望，并且都带东西去。有的时候李向明在，有的时候其媳妇在，他应该能见到。2003年李向明经常和父亲吵架，以后无法忍受，父亲搬到李胜兴家里去了，后来李向明又把我父亲接到小山西楼去住了，后来总吵架，三年后，我父亲住到了老年公寓。以后父亲住到老年公寓，大约一个月左右，到家中看望继母一次，基本上都是李向明上班后去看望，原因是怕看见李向明和其吵架。如果我父亲身体不好的时候，经常委托我和李胜兴去家里看望，有的时候我还主动去看望。我也是这么做的，我可以用我的人格来担保。李向明结婚的时候，家里给其出了1万多元，我和李胜兴结婚的时候，都没有给我们出钱，李向明结婚的时候，由我代替二老做的主婚人。被告李胜兴未向法庭提交任何证据材料。
经法庭组织质证，被告李向明对原告李万所举的证据质证意见为：对证据一、二真实性、合法性无异议；对证据三无异议。但是不能代表这些房产客观事实上归原告所有。
被告李胜兴、被告李有利对原告李万所举证据均无异议。
原告李万、被告李胜兴、对被告李向明所举的证据质证意见为：对证据一、我不同意第一被告的证明目的，从此证据上看不出证据提供者谈到的字是由自己签的，手印是由自己按的。此证据与本案无关，本案的案由是继承纠纷，如果原告对文北西楼6楼4门401室的房产所有人为李万的房产证有异议的话，应当向相关部门请求更正，而本案审理的是继承纠纷，与确权无关。所以证据一不能作为定案的依据；对证据二、练习本也不能证明证据的提供者谈到的小山楼其是出资人之一，小山楼如果第一被告是出资人之一，那么小山楼就应当是共同共有，而房本上明确写的是李万，并没有出资人的名字，如果证据提供者认为小山楼有其份额，应当向房管部门提出更正意见，而不是在本案审理时提出；对证据三、其证明原告未尽扶养义务，此证据本身证明不了这个问题，不能说因为有了协议书，就证明李万没有尽扶养义务；对证据四、录音的内容，不知是真是假，退一万步说，真有这个录音，也不能证明李万未尽扶养义务，只能证明李万在老年公寓居住过，李万在老年公寓居住有很多原因，不能证明李万未尽扶养；对证据五、该收据也不能证明本案李万未尽扶养义务；对证据六、是自然人的证言，按照法律规定，如果确实有此人，此人也确实出过这样的证言，其应当出庭作证，所以书面证据首先证明人是否存在，我不清楚，证明内容是否由其书写不清楚，其证明内容也与事实不符，所以这份证据不能作为定案依据。第二份自然人证言也不能作为定案的依据，理由同上；对证据七、首先第一张借条的书写人是李向明，也就是其证据的提供者，不能作为定案的依据，自己写自己的事。第二张是张静文，也是自然人证言，张静文在社会上是否存在无法考证，更不能确定该证言是由其书写，该证人没有出庭，不能作为定案的依据。第三张也是李向明本人书写，内容不可信，不能作为定案的依据。第四章也是李向明本人书写，内容不可信，不能作为定案的依据；对证据八、那玉霞是我们的邻居，但其说的都是假话，不能作为定案依据；对证据九、张敬儒也是邻居，但说得都不符合实际，不能作为定案依据；对证据十、十一、刘会江确实是李向明的战友，与李向明是朋友关系，证言不真实；对证据十二、该证据与本案无关，本案是继承遗产纠纷，李向明也不是1986年上班的，他是九几年上班的；对证据十三、文北房管所只是盖了公章，没有负责人的签字，如果房管所确实想证明其文字中所述的内容，应当提供当时的房产档案的复印件以表示内容的真实，而现在提供的后续部分人为写的当时的情况，内容有待核实，所以本证据不能直接作为定案依据，证明的方法有瑕疵；对证据十四、被告李向明说款是他交的，但是票据上显示交款人为李万，而没有显示交款人为李向明；对证据十五、从文义上说的购房人为李万，而不是证据提供者李向明，所以这份证据不能作为被告抗辩的证据。原告李万对那玉霞、刘会江证人证言的书面证词和本人到庭的发言有重大的差距，所以三个书面证言不能作为定案依据。证人张敬儒、刘会江在出庭的发言中谈到的问题似是而非，都是根据自己的主观判断来证明李万在2001年到2010年期间没有回过马淑英的住处，所以三位证人证言不能作为认定李万在2001年到2010年期间没有回家照顾马淑英的事实。被告李胜兴认为那玉霞、张敬儒、刘会江三个证人证词不认可，不是事实。对证人王书本的出庭证明李万没有尽到赡养义务，其证言不能证明其所说的证明目的。证人刘胜建谈到李向明借款的问题，其中说的借款好像是什么什么，大概时间都记不清了。而且证人王书本和证人刘胜建在谈到具体情节时，都一致说还差1万元没有还呢，对具体情节，原告认为不可信。对证人程建春、赵玉臣，证明是到李向明伺候其母亲，到医院去后，没有见到过李万的证言无异议。
被告李有利对被告李向明所举证据的质证意见为：对证据一至证据七、十二、十三、十四、十五、同意原告的质证意见。对证据八、九、十、十一、三人里面提到的对李胜兴和我在继母病重期间从来没有看过有异议，不符合事实，我们去过很多次。我认识那玉霞是因为我到那去看到过，才认识的。张敬儒我以前确实不认识，李胜兴和李向明在医院看继母的时候吵起来了，可以证实我们去医院看望过我继母。我们确实不如李向明那样去照顾我继母。刘会江说借给李向明7000元，以后还清了，我认为这个事情不成立。买房子的那2万元，在2012年1054号判决书李向明已经说了“是我母亲出的钱”。被告李有利对那玉霞、张敬儒、刘会江三位证人证言的意见完全同意原告的意见。三位证人不敢承认我根据书面材料问他们的问题。我认为这三个人的证言是不成立的。对其他证人的证言没有意见。
经审理查明，原告李万系被告李向明、李胜兴、李有利之父。原告李万与被继承人马淑英于1962年12月份结婚，婚后生育一子李向明。原告李万与被继承人马淑英结婚时原告李万与前妻所生之子李胜兴4岁，李有利10岁。被告李向明退伍后，自1986年至今一直在唐山钢铁集团公司上班。1994年至2000年间被告李向明一直承租唐山市路南区文北西楼6楼4门401室并交纳租金。被告李向明在与原告李万、被继承人马淑英共同生活期间，与其二人共同购买了唐山市路南区文北西楼6楼4门401室。原告李万与被继承人马淑英夫妻二人于1999年购买了唐山市路南区小山西楼1楼1门202室。被继承人马淑英于2010年3月17日病故，其生前未留遗嘱，原、被告因遗产分割事宜未达成协议故形成诉讼。
本院认为，原告李万、被继承人马淑英与被告李向明在购买唐山市路南区文北西楼6楼4门401室之前，该房一直是由被告李向明承租并居住，后为购房省钱，以原告李万的名义将此房屋购买。此房屋应为以上三人的共有财产，其中李向明占此房产的二分之一份额，李万与马淑英占此房产的二分之一份额。本案应先分割共有财产后，确定遗产范围，再进行继承。唐山市路南区小山西楼1楼1门202室有被继承人马淑英二分之一份额，唐山市路南区文北西楼6楼4门401室有被继承人马淑英四分之一份额，以上房产应当作为被继承人马淑英的遗产。2010年被继承人马淑英去世时未留有遗嘱，故应按法定继承分割。原告李万作为被继承人马淑英的丈夫，被告李向明作为被继承人马淑英的儿子，被告李有利，被告李胜兴作为被继承人马淑英形成抚养关系的继子均享有继承权。在被继承人马淑英长期患病期间，被告李向明尽到了主要的赡养义务，故对被告李向明主张要求多分割遗产予以支持。本院认为，被告李向明应当继承被继承人马淑英遗产的三分之二，即唐山市路南区小山西楼1楼1门202室的三分之一份额，唐山市路南区文北西楼6楼4门401室的六分之一份额。被继承人马淑英剩余遗产部分，由原告李万、被告李有利、李胜兴平均继承，即每人继承唐山市路南区小山西楼1楼1门202室的十八分之一份额，唐山市路南区文北西楼6楼4门401室的三十六分之一份额。关于被告李向明辩称唐山市文北西楼6楼4门401室系其承租房，应归其一人所有，因其未能提供相关证据予以证实由其全部出资购买，本院不予采信。被告李向明提到因为被继承人马淑英治病尚欠他人款项，因其未能提供合法有效的证据予以支持其主张，故本院不予支持。原告李万要求分割继承唐山市路南区小山楼1楼1门202室和唐山市路南区文北西楼6楼4门401室，对其主张的马淑英遗产部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告李万占有唐山市路南区文北西楼6楼4门401室房产的四分之一份额、唐山市路南区小山西楼1楼1门202室的二分之一份额；
二、被告李向明占有唐山市路南区文北西楼6楼4门401室房产的二分之一份额；
三、原告李万、被告李有利、李胜兴每人继承唐山市路南区小山西楼1楼1门202室的十八分之一份额，唐山市路南区文北西楼6楼4门401室的三十六分之一份额。被告李向明继承唐山市路南区小山西楼1楼1门202室的三分之一份额，唐山市路南区文北西楼6楼4门401室的六分之一份额。
案件受理费4300元，由原告李万负担1800元，被告李向明负担1800元，被告李胜兴、被告李有利各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 毕雪维
代理审判员 赵海亮
代理审判员 赵国园
二〇一四年七月二日
书 记 员 王金英