吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终476号
上诉人（一审被告）：李某，女，1973年7月20日生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江某，男，1971年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
上诉人李某因与被上诉人江某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初883号民事判决�向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人孙喜春、被上诉人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回江某诉讼请求或者将本案移交有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一、原审判决审判程序违法。1、本案源于李某与江某离婚后财产纠纷，根据李某数年前就居住长春市宽城区钻石礼都的事实，依据我国《民诉法》原告就被告的民事案件管辖原则，本案应由李某住所地有管辖权的人民法院管辖，不应该由江某住所地法院管辖。此外，就案件管辖而言，李某虽没有在答辩期对本案管辖提出异议，但在本案开庭前，李某己经就管辖问题提出异议，对此，原审人民法院应该依照《最高法院关于适用中华人民共和国民�诉讼法的解释》第三十五条关于“当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的具体规定，面对李某答辩期满的管辖异议，原审法院应该将本案移交李某居住地法院管辖。2、根据《民诉法解释》第248条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，江某提供的证据，不属于法律意义上的新证据，故原审法院受理江某起诉是错误的。二、本案原审判决适用法律错误。1、我国《婚姻法》第三十一条所规定的是离婚证发放条件，不是离婚后财产争议处理办法，本案不应该适用该条规定。2、本案江某主张的贷款利息，在李某与江某离婚诉讼的一审、二审期间已经发生，是江某放弃权利，人民法院才没有在一审、二审的诉讼中对该利息的承担问题作出判决，此后江某在对离婚案件申请再审时虽然提出，但没有被人民法院支持，据此江某的起诉应认定为重复诉讼。3、吉林省高级人民法院没有支持江某诉讼主张，原审判决支持江某诉讼请求的行为不但否定了本级法院和中级人民法院已经生效的判决同时也违背了人民法院组织法关于“下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督。”的组织原则。客观的说原审判决等于颠覆了吉林省高级人民法院的裁定书，属于下级法院监督了上级法院，当属适用法律错误。综上，原审判决无论是审判程序还是适用法律均存在错误。
江某向一审法院起诉请求：1、依法确认（2016）吉0621民初1019号民事判决书中第三项“李某、江某在夫妻存续�间的共同债务，即在长白山农村商业银行松江河支行80万元的贷款，由李某承担”中的80万元贷款的利息由李某承担；2、依法判决李某返还江某代其偿还长白山农村商业银行松江河支行的贷款利息75,039.46元，以75,039.46元为本金从2016年6月2日至今的同期使用信用透支的利息及费用。事实与理由：李某、江某原系夫妻关系，李某于2016年5月10日起诉离婚，经抚松县人民法院（2016）吉0621民初1019号民事判决双方解除婚姻关系，判决书中第三项“李某与江某夫妻共同债务在长白山农村商业银行松江河支行贷款80万元由李某偿还”，该案经过二审、再审，一审判决已生效。在再审庭审笔录中，李某承认上述80万元借款及利息由其偿还，但事后仅仅偿还了本金80万元及部分利息，由于该贷款在江某名下，在贷款人一再追索下，江某已代李某偿还利息75,039.46元，现江某诉至法院，请求判令李某返还江某代其偿还的利息75,039.46元，并承担以75,039.46元为本金从2016年6月2日至今的同期使用信用透支的利息及费用。
一审法院认定事实：李某、江某因离婚纠纷于2016年5月10立案，经审理后于2016年12月1日判决双方解除婚姻关系，对双方婚姻关系存续期间的财产及外债进行了分割，该判决主文中“三、李某与江某夫妻共同债务在长白山农村商业银行松江河支行贷款80万元、长春市宽城区西天光路30号钻石礼都B区C4幢6单元412号住宅楼剩余的按揭贷款、外欠王成才的孢子粉货款由李某偿还”。因江某上诉，二审于2017年3月13日驳回上诉，维持原判，江某提起再审后，于2017年11月10日被吉林省高级人民法院裁定驳回江某的再审申请。在双方离婚案件的一、二审和再审诉�过程中，经贷款人向江某催收（该笔贷款的贷款人为江某），江某于2016年6月21日，2016年9月21日，2016年12月21日，2017年3月25日先后四次按季度偿还贷款利息75,039.46元。李某于2017年4月11日偿还了该80万元的贷款及2017年3月25日至4月11日期间的贷款利息。一审法院认为，民事活动应当遵守公平原则，合理确定各方的权利和义务。处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不能违背公序良俗。本案诉争标的是双方共同债务（在长白山农村商业银行松江河支行贷款80万元）的利息，产生于双方的离婚诉讼之中，在已经生效的离婚诉讼中已经判决解除双方婚姻关系，对共同财产依法进行了分割，由于李某、江某对此贷款利息的承担问题在离婚诉讼过程中均未提及，也未依法请求主张相应权利，故法院不能予以裁判。现江某就共同债务的利息部分主张权利与已经生效的法律文书确定的共同债务并不重复，不属于重复诉讼。按照李某、江某离婚案件的财产分配原则，借款合同的性质，习惯做法和李某、江某的认知能力，双方本应当也有能力按照上述原则和商业规则妥善处理好此贷款利息的承担问题，无需对簿公堂。江某在银行催收过程中，按照贷款合同约定，守约履诺，及时结清了贷款利息。据此江某提起诉讼，符合法律规定，江某主张要求李某承担以75,039.46元为本金从2016年6月2日至今的同期使用信用透支的利息及费用未提供相应证据，无法支持。李某虽然在庭审中对该案管辖权有异议，但未依法在答辩期内提出申请，故对其异议不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“李某于本判决生效之日给付�某偿还的夫妻共同债务（长白山农村商业银行松江河支行贷款80万元）的利息75,039.46元；驳回江某其他诉讼请求。案件受理费1,676.00元，减半收取计838.00元，由李某负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。李某虽然在一审庭审时对本案管辖权问题提出异议，但未依法在答辩期内提出，故对李某关于一审法院不具有管辖权的上诉主张本院不予支持。因本案诉争标的物系李某与江某离婚时双方均未提出或要求分割的产生于双方离婚诉讼过程中的贷款利息，江某就该贷款利息部分提起诉讼与双方离婚诉讼生效判决分割80万元贷款本金并不构成重复诉讼。75,039.46元的贷款利息产生于双方离婚判决生效前，属于李某、江某离婚时未分割的共同债务，依法应当由双方共同承担，即李某、江某分别承担37,519.73元。原审判决由李某承担离婚诉讼期间全部75,039.46元利息系适用法律错误。因江某已向长白山农村商业银行松江河支行先行偿付全部贷款利息，故李某应当将其应予偿还的部分返还江某。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更吉林省白山市抚松县人民法院（2018）吉0621民初883号民事判决中的“75,039.46元”为“37,519.73元”。
一、二审案件受理费共计2514元，由上诉人李某负担1257元、被上诉人江某负担1257元。
本判决为终审判决。
审判长 任继强
审判员 高明义
审判员 刘巍丹
二〇一八年九月三日
书记员 顾百发