江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2460号
上诉人（原审被告）江苏共筑石化工程有限公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路4号15幢4楼。
法定代表人范福生，该公司董事长。
委托代理人杭永林，男，该公司员工。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福祥，男，汉族，1990年5月19日生。
委托代理人束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
上诉人江苏共筑石化工程有限公司（以下简称共筑石化公司）因与被上诉人李福祥劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年3月18日作出的（2014）鼓民初字第5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人共筑石化公司的委托代理人杭永林、被上诉人李福祥的委托代理人束鹏杰参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下无争议事实：2013年10月9日起，李福祥与共筑石化公司建立劳动关系，李福祥的工作岗位为安全员，工作地点为南京及昆山，双方之间未签订书面劳动合同，共筑石化公司未为李福祥缴纳社保。李福祥在职期间，扣除一个月工资之外，其已获取工资总额为8683.5元。截止至2014年3月，李福祥在职期间的平均工资为2481元。
2014年6月4日，共筑石化公司收到李福祥寄发的《李福祥解除劳动合同通知书》，李福祥以共筑石化公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社保为由解除双方之间的劳动关系。
2014年7月17日，李福祥向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年8月27日，该委以五日内未予受理为由出具了仲裁决定书。2014年10月20日，李福祥再次向该委提请劳动仲裁，2014年10月30日，该委又以五日内未予受理为由出具了仲裁决定书，李福祥遂于当天诉至原审法院，请求原审法院判令共筑石化公司支付拖欠工资2481元、未签书面劳动合同的双倍工资17367元、经济补偿金2481元，并为李福祥缴纳2013年10月至2014年5月的社会保险。
对于双方有争议的事实，原审法院分析认定如下：
1、双方之间未签订书面劳动合同的原因
共筑石化公司陈述，该公司已向李福祥所在工程队的项目经理发布《合同签订通知函》，要求富乐项目部陆金东经理通知李福祥本人签订书面劳动合同，陆金东以电话方式通知李福祥本人，但李福祥本人拒不与公司签订书面劳动合同。共筑石化公司提交《合同签订通知函》一份予以证明，陆金东在法院规定期限内未到庭接受质询。
李福祥对此辩称，该通知函系共筑石化公司单方面制作，未加盖公章，亦无相应的送达手续。
原审法院认定如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。共筑石化公司欲证明其已通知李福祥签订书面劳动合同，需提交证据证明该通知函已送达至陆金东，以及陆金东收到该通知函后已通知到李福祥本人，但共筑石化公司在原审法院规定期限内未提交证据证明，亦未将相关人员带至原审法院接受质询，故应当承担举证不能的不利后果。因此，原审法院认定，共筑石化公司与李福祥之间未签订书面劳动合同、未缴纳社保的原因应归责于共筑石化公司。因此，共筑石化公司应当支付李福祥未签订书面劳动合同双倍工资差额，又因双方当事人确认扣除一个月工资后，李福祥在职期间的工资收入为8683.5元，故共筑石化公司应当支付李福祥未签订书面劳动合同双倍工资差额8683.5元。
2、2014年4月19日之后，李福祥有无到岗
共筑石化公司称2014年4月12日，李福祥调至昆山项目部，但其只到岗7天，2014年4月19日之后，李福祥即无故旷工，再未到岗。共筑石化公司提交有考勤员及主管签字的考勤表、工资表、总包方十三化建昆山项目部出具的证明等证据予以证明。
李福祥辩称，对于考勤表及工资表的真实性不持异议。但并不完整，李福祥在2014年4月全勤到岗，5月到岗18天。
原审法院认定如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。共筑石化公司就其所欲证明的事项已提交了相关证据予以证明。李福祥对此予以否认，故其应当提交相应的证据以证明其在2014年4月、5月的出勤情况。但李福祥未能提交相关证据予以证明，应当承担不利后果。故原审法院认定2014年4月19日之后，李福祥未到岗。因此，李福祥要求共筑石化公司支付2014年5月份工资的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
3、双方之间劳动关系的解除时间及原因
李福祥主张其因共筑石化公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社保，故于2014年6月1日以书面形式解除双方之间的劳动关系，共筑石化公司于同年6月4日收到该书面通知。
共筑石化公司辩称，虽然于2014年6月4日收到李福祥的解除劳动关系通知函，但公司对于员工入、离职均有相关规定，因此，李福祥的解除劳动关系函在未得到公司同意的情况下，不发生效力。又因李福祥于2014年7月17日申请劳动仲裁，故共筑石化公司认为双方之间的劳动关系于此时解除。
原审法院认定如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。即存在该情形时，劳动者可以随时通知用人单位解除合同。因共筑石化公司未与李福祥签订书面劳动合同，未为其缴纳社保，李福祥据此解除双方之间的劳动关系，符合劳动合同法的规定，故双方之间的劳动关系从共筑石化公司收到李福祥寄发的解除劳动关系通知函，即2014年6月4日时解除。又因双方已确认李福祥每月平均工资为2481元，入职时间为2013年10月9日，故共筑石化公司应当支付李福祥经济补偿金2481元。
关于补缴社保问题，李福祥的该项诉讼请求，不属于人民法院受案范围，故原审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审法院判决：一、共筑石化公司于判决生效之日起十日内一次性支付李福祥未签订书面劳动合同双倍工资差额8683.5元；二、共筑石化公司于判决生效之日起十日内一次性支付李福祥经济补偿金2481元；三、驳回李福祥的其他诉讼请求。
原审宣判后，共筑石化公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）李福祥入职后，共筑石化公司按照程序通过项目部负责人多次通知其签订劳动合同，但李福祥拒不前往人事部门办理手续，上诉人公司内其他员工都签订了书面劳动合同，只有李福祥没有，未签书面劳动合同的责任不在上诉人。（二）李福祥在施工现场任务紧张、其工作岗位无人替代的情况下擅离职守，导致现场停工，共筑石化公司通过电话多次规劝无果，其行为给共筑石化公司造成严重损失和不良影响。（三）李福祥在4月19日就离开了公司，后来上诉人多次打电话给李福祥，其也不说任何理由。李福祥是在提起仲裁后意识到其行为严重违反劳动法规，才于2014年5月29日通过快递的方式向共筑石化公司寄发辞职申请，上诉人于2014年6月4日收到该申请，在4月19日至5月29日期间李福祥没有任何请假手续即不来公司上班，应当构成旷工。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回李福祥一审全部诉讼请求。
被上诉人李福祥辩称，李福祥与共筑石化公司均认可双方之间存在劳动关系，被上诉人对于原审判决认定的双方劳动关系存续期间为2013年10月至2014年4月19日也予以认可。上诉人共筑石化公司未提供任何证据证明其主张的未签订书面劳动合同的责任在李福祥，如果李福祥拒不签订书面劳动合同，上诉人共筑石化公司完全可以不予录用，但共筑石化公司并未这样做。另外，上诉人主张赔偿损失应当另案提起，不应在本案中提出。综上，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的无争议事实不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.共筑石化公司未与李福祥签订书面劳动合同的原因；2.李福祥向共筑石化公司主张经济补偿金是否有事实和法律依据。
关于第一个争议焦点，即共筑石化公司未与李福祥签订书面劳动合同的原因，本院认为，当事人对于自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据证明。共筑石化公司主张其按照程序通过项目部负责人多次通知李福祥签订劳动合同，李福祥拒不前往人事部门办理手续。但对于公司曾通过项目部经理向李福祥送达《合同签订通知函》、李福祥拒不签订劳动合同等相关事实，共筑石化公司均未能提供充分的证据予以证实。且共筑石化公司亦未对为何在李福祥拒绝签订劳动合同后未采取任何措施，而是继续与李福祥的事实劳动关系做出合理解释。综上，共筑石化公司关于李福祥拒绝签订书面劳动合同、未签订书面劳动合同的责任应当由李福祥承担的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，即李福祥向共筑石化公司主张经济补偿金是否有事实和法律依据，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方当事人均认可共筑石化公司未为李福祥缴纳社会保险，故李福祥有权解除劳动合同并要求共筑石化公司支付经济补偿金。上诉人共筑石化公司关于其无须支付经济补偿金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人共筑石化公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年七月一日
书 记 员 尹 琪