wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00217号
申请执行人沈同山。
委托代理人陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人泰州市亚达机械制造有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄村。
法定代表人ＸＸ平。
申请人沈同山与被执行人泰州市亚达机械制造有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月18日作出泰高劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依照上述仲裁裁决：被申请人自裁决书生效之日起十五日内一次性支付沈同山2012年1月至2013年12月期间工资29286元。因被执行人泰州市亚达机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈同山向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案受理。
本院在执行过程中，对泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产进行了整体拍卖，拍卖所得款人民币4316100元。泰州市环溪机械配件厂（陈万珠个人独资企业）、泰州市亚达机械制造有限公司、陈万珠（泰州市亚达机械制造有限公司股东）、吉明华（陈万珠妻子，泰州市亚达机械制造有限公司股东）在我院作为被执行人的案件较多，本院拟定了分配方案，分配比例为21.5763%，分配方案于2015年11月19日送达每位申请人。2015年11月29日，27名原泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司工人对分配方案提出书面异议，要求工人工资全额得到清偿。为使拍卖款尽快得以发放，工人工资能够以较大比例得以清偿，经本院协调，案件标的额较大的两位债权人在本次分配中承诺少分部分金额，本院又扣划陈万珠银行存款52800元，最终工人工资清偿比例为50%。本案申请人沈同山在此次分配中分得金额为人民币14643元，2015年12月18日沈同山至本院签字同意修改后的分配方案并领取人民币14643元。经本院向银行、房管、国土及工商部门查询，被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能举证被执行人有其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已拍卖的泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书中沈同山工资未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 黄 伟
审判员 黄 松
二〇一五年十二月十九日
书记员 戴 雅
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00691号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈自强，农民。被告人陈自强曾因犯聚众斗殴罪于2013年4月8日被本院判处有期徒刑八个月，2013年8月5日释放。被告人陈自强因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人余某，农民。被告人余某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。2015年8月25日经本院决定逮捕，同年8月27日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1021号起诉书指控被告人陈自强、余某犯聚众斗殴罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人陈自强、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月11日凌晨，双某（已判刑）因琐事与朱某乙等人发生纠纷后，伙同詹某（已判刑）纠集石某、李某（已判刑）及被告人陈自强、余某等人，至苏州市吴江区盛泽镇“盛世茗品”茶业店，持刀、棍等工具对被害人高某、张某等人进行殴打，并致被害人高某、张某受伤。
经法医鉴定，被害人高某左、右上肢损伤属人体轻伤二级；被害人张某体表损伤属人体轻伤二级。
被告人陈自强、余某分别于2015年5月7日、2015年4月28日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈自强的近亲属赔偿了被害人高某的损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈自强、余某共同积极参加持械聚众斗殴，被告人陈自强、余某均系积极参加者，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈自强、余某均起主要作用，均系主犯。被告人陈自强系累犯，应当从重处罚。被告人陈自强、余某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人陈自强、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、张某的陈述笔录、证人双某、詹某、石某、李某、刘某、徐某、朱某甲、朱某乙、张开顺、陈某甲、祝某、陈某乙、熊某等人的证言笔录、辨认笔录，现场勘验检查记录、照片，入院记录、出院记录、手术记录、影像检查报告单、法医学人体损伤程度意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，发破案经过、抓获经过，谅解书，刑事判决书、释放证明、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈自强、余某共同积极参加持械聚众斗殴，被告人陈自强、余某均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈自强、余某均起主要作用，均系主犯，但作用相对较轻，在量刑时均酌情从轻处罚。被告人陈自强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈自强、余某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，本院依法对被告人陈自强从轻处罚，对被告人余某减轻处罚。被告人陈自强的近亲属已赔偿了被害人高某的损失，并取得谅解，对被告人陈自强酌情从轻处罚。据此，对被告人陈自强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定；对被告人余某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈自强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2018年11月6日止）。
二、被告人余某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2018年4月24日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈黎红
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 董惠英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钱 嘉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1300号
原告胡某某，女，1989年1月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告王某某，男，1980年12月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年1月12日向本院提出申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告胡某某负担。
审判员 朱烈旗
二〇一六年一月十二日
书记员 黄贤平
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第218号
申请执行人杨大动，证件号码130229197608030019。
被执行人金小强。
被执行人刘艳如。
杨大动与金小强、刘艳如买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院（2014）玉民初字第3134号已经发生法律效力。由于被执行人金小强、刘艳如没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨大动向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：
本院认为，本案被执行人金小强、刘艳如目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨大动在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金小强、刘艳如新的财产线索，申请执行人杨大动可持本通知向本院重新申请强制执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学武
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2778号
上诉人（原审原告）单连乐。
上诉人（原审被告）王增强。
委托代理人王晓晓，潍坊清风法律服务所法律工作者。
单连乐与王增强健康权纠纷一案，双方当事人均不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月21日20时左右，在潍坊高新区新钢街办西黄门庄村王增强家门口，单连乐因找狗与王增强发生口角，王增强用铁管朝单连乐肚子捣了两下，双方在争夺铁管时，铁管伤到了单连乐的头部。潍坊市公安局高新区分局钢城派出所对王增强的行为定性为殴打他人，于2012年4月16日作出潍高公（钢）决字（2012）第00003号行政处罚决定，对王增强给予罚款500元的处罚。单连乐对该处罚决定不服，申请复议。2012年6月12日，潍坊市公安局高新区分局作出潍高公复决字（2012）1号行政复议决定书，维持潍高公（钢）决字（2012）第00003号行政处罚决定。单连乐被打后，于2012年3月23日到潍坊高新区人民医院做了头部检查治疗，共花医疗费527元，并提供了病历及医院收费单据予以证明，要求王增强赔偿。另外，单连乐还要求王增强赔偿其交通费440元，误工费1050元。
上述事实，有病历、医疗费单据、潍高公复决字（2012）第1号行政复议决定书及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，单连乐与王增强发生争执时王增强用铁管殴打单连乐，事实清楚，证据充分。单连乐被打后，花费医疗费527元，有病历及相关收费单据予以证明，单连乐要求赔偿，法院予以支持。关于单连乐主张的交通费及误工费，虽未提供相关证据，但鉴于其到公安机关处理打架事宜及到医院检查病情实际支出了交通费并造成误工，法院酌情确定王增强赔偿单连乐交通费200元，并按2013年农村居民收入标准每天45元，赔偿5天的误工费225元。上述单连乐损失共计952元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：王增强赔偿单连乐医疗费527元、误工费225元、交通费200元，共计952元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按照判决指定的期间履行法律义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，单连乐与王增强各负担25元。
宣判后，单连乐与王增强均不服，单连乐上诉称：原审判决被上诉人王增强赔偿交通费200元低于上诉人实际发生的交通费用，误工费225元与2012年山东省人身损害赔偿标准相关规定相差甚远。因上诉人不存在过错，原审判决上诉人承担25元的一审案件受理费不当。请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人损失1717元，承担一、二审诉讼费用。
王增强的答辩意见同其上诉意见。
王增强上诉称：被上诉人所主张的交通费、误工费只是口头陈述，没有相关证据证实，且被上诉人没有住院，故不应存在误工费，被上诉人花费的医疗费是否本次事故造成亦没有证据证实，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
单连乐的答辩意见同其上诉意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人王增强与上诉人单连乐发生争执，上诉人王增强伤害上诉人单连乐肚子和头部的事实有潍高公复决字（2012）第1号行政复议决定书为证，双方当事人在原审中对以上事实亦无异议，上诉人王增强应赔偿上诉人单连乐因此花费的医疗费。上诉人单连乐对其主张的交通费和误工费虽未提供证据证实，但原审法院考虑其处理打架事宜和治疗伤情实际支出了交通费并造成误工，酌情判决上诉人王增强赔偿上诉人单连乐交通费200元、误工费225元的处理意见并无不当，本院予以确认。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，对二上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人单连乐与王增强各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一三年十一月六日
书 记 员 罗佳佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2050号
原告银川奥园物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人马广荣，女，回族，1970年8月15日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨攀林，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告杨攀林物业服务合同纠纷一案中，2016年5月18日原告以被告已交清拖欠的物业费为由向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告杨攀林的起诉。
本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川奥园物业服务有限公司撤回对被告杨攀林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年五月十八日
书记员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫伏喜，男，1964年1月17日出生，汉族，住林州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保玉，男，1968年2月10日出生，汉族，住林州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴卫华，男，1979年7月3日出生，汉族，住林州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丰竹，女，1978年12月27日出生，汉族，住林州市。
再审申请人闫伏喜、王保玉因与被申请人裴卫华、李丰竹生命权纠纷一案，不服本院（2015）安中民二终字第1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫伏喜、王保玉申请再审称：1、原审判决认定裴卫华、李丰竹之子裴振顺在外玩耍时掉进申请人方水池里溺水死亡，缺乏证据证明。2、根据林州市公安局尸体检验鉴定和新乡医学院司法鉴定，可证明裴振顺的死亡与溺水没有直接的因果关系，林州市公安局的尸体检验鉴定载明裴振顺有多处钝器伤，能说明裴振顺落水前有被人致伤的事实存在。本案证人常某是被申请人裴卫华的亲婶母，其的证言前后矛盾，故常某的证言不能作为证据使用。3、原一、二审判决违背法律程序，认定的基本事实缺乏证据证明。对审理案件需要的主要证据，申请人方因客观原因不能自行收集，其便书面申请人民法院调查收集，但法院未经调查收集，便作出了错误的判决。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并依法驳回被申请人裴卫华、李丰竹的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，2015年1月1日下午，被申请人裴卫华、李丰竹之子裴振顺在林州市××淇镇淇××村村南边的干河滩玩耍时，掉进了申请人未设置任何警示标志也未采取任何防护措施的施工水池内，不幸溺水死亡。该事实有林州市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、临淇社会法庭调解笔录、常某证人证言、当事人陈述等证据予以证实，故对申请人闫伏喜、王保玉申请再审所称被申请人裴卫华、李丰竹之子裴振顺并非在其水池中溺水身亡的理由，本院不予采信。对申请人闫伏喜、王保玉申请再审中就诉请驳回被申请人裴卫华、李丰竹诉讼请求的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫伏喜、王保玉的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫伏喜，男，1964年1月17日出生，汉族，住林州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保玉，男，1968年2月10日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴卫华，男，1979年7月3日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丰竹，女，1978年12月27日出生，汉族，住林州市。再审申请人闫伏喜、王保玉因与被申请人裴卫华、李丰竹生命权纠纷一案，不服本院（2015）安中民二终字第1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫伏喜、王保玉申请再审称：1、原审判决认定裴卫华、李丰竹之子裴振顺在外玩耍时掉进申请人方水池里溺水死亡，缺乏证据证明。2、根据林州市公安局尸体检验鉴定和新乡医学院司法鉴定，可证明裴振顺的死亡与溺水没有直接的因果关系，林州市公安局的尸体检验鉴定载明裴振顺有多处钝器伤，能说明裴振顺落水前有被人致伤的事实存在。本案证人常某是被申请人裴卫华的亲婶母，其的证言前后矛盾，故常某的证言不能作为证据使用。3、原一、二审判决违背法律程序，认定的基本事实缺乏证据证明。对审理案件需要的主要证据，申请人方因客观原因不能自行收集，其便书面申请人民法院调查收集，但法院未经调查收集，便作出了错误的判决。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并依法驳回被申请人裴卫华、李丰竹的诉讼请求。本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，2015年1月1日下午，被申请人裴卫华、李丰竹之子裴振顺在林州市××淇镇淇××村村南边的干河滩玩耍时，掉进了申请人未设置任何警示标志也未采取任何防护措施的施工水池内，不幸溺水死亡。该事实有林州市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、临淇社会法庭调解笔录、常某证人证言、当事人陈述等证据予以证实，故对申请人闫伏喜、王保玉申请再审所称被申请人裴卫华、李丰竹之子裴振顺并非在其水池中溺水身亡的理由，本院不予采信。对申请人闫伏喜、王保玉申请再审中就诉请驳回被申请人裴卫华、李丰竹诉讼请求的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫伏喜、王保玉的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年五月二十三日书记员  刘爱香
北京市朝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59569号
原告北京市翠微物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路2号15号楼3门002号。
法定代表人吴进捷，总经理。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告刘慧智，女，1973年10月9日出生。
原告北京市翠微物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告刘慧智（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨杰，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市翠微物业管理有限责任公司朝阳分公司系原告所属分公司，邵X系北京市朝阳区天怡家园小区103-X原业主，2006年11月14日邵X与北京市翠微物业管理有限责任公司朝阳分公司签订物业管理协议，约定由北京市翠微物业管理有限责任公司朝阳分公司为业主小区提供物业服务。合同签订后北京市翠微物业管理有限责任公司朝阳分公司依约为邵X和被告提供物业服务，邵X缴纳了06-08年的物业费用。2008年9月22日邵X将上述房屋出卖给被告，被告入住后的物业费一直以种种理由拒绝缴纳，虽经原告多次催缴仍拒绝缴纳，故现诉至法院：1、要求被告支付2008年至2015年度物业费7628.39元、垃圾清运费210元、电梯检测费140元；2、要求被告支付滞纳金2100元。
被告辩称：我不同意全部交纳原告主张的费用，我最多支付五年的费用，因为我没有和原告形成合同关系，原告无权对我主张费用，而且原告的服务也存在问题，让人无法接受，我的房屋卫生间从楼上往下漏水，屋里无法居住，我找物业找了半个月没有人帮我处理，后来还是我自己修了，花费了2000多元，应该在物业费中扣除这一部分，具体我就估算扣除两年的物业费，我最多同意交纳五年的费用。
经审理查明：2006年11月14日原告下属的北京市翠微物业管理有限责任公司朝阳分公司与北京市朝阳区北苑6号院103号楼X房屋（建筑面积53.42平方米）（以下简称X房屋）原业主邵X签订物业管理协议，约定该公司为邵X所居住的小区提供物业服务，协议期限自签字之日起至本住宅小区业主委员会与该公司终止物业管理委托关系止，协议约定物业费每平方米每月1.7元，垃圾清运费每年每户30元，电梯检测费每年每户20元。协议签订后原告一直为该小区提供物业服务至今。2008年9月22日邵X将X房屋出售给被告，并办理了过户登记手续。被告自2008年11月14起未交纳物业费。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：被告系X号房屋的业主，原告系该小区的物业服务单位，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。现原告为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费、垃圾清运费以及电梯检测费。就原告的第二项诉讼请求，并无合同计算依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘慧智于本判决生效之日起七日内给付原告北京市翠微物业管理有限责任公司物业费七千六百二十八元三角九分、垃圾清运费二百一十元、电梯检测费一百四十元。
二、驳回原告北京市翠微物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告刘慧智负担（于本判决生效之日起七日内给付北京市翠微物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
审判员 袁 冲
二〇一六年一月十一日
书记员 秦雅维
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初214号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人康某，男，汉族，群众，初中文化。因涉嫌赌博罪2016年8月23日被晋州市公安局刑事拘留，同年9月27日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人宋某，男，汉族，群众，初中文化。因涉嫌赌博罪2014年12月11日被晋州市公安局刑事拘留，同年12月6日被晋州市公安局取保候审。2016年9月11日因涉嫌赌博罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月27日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人王某，男，汉族，群众，初中文化。因涉嫌赌博罪2015年7月4日被晋州市公安局刑事拘留，同年7月22日被晋州市公安局取保候审。2016年11月7日由我院决定，被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人燕某，男，汉族，群众，初中文化。因涉嫌赌博罪2015年9月9日被晋州市公安局取保候审。2016年11月7日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人康某、宋某、王某、燕某犯赌博罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人康某、宋某、王某、燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至5月间，王某2（在逃）、苑某（在逃）伙同燕某2（在逃）、程某（在逃）、宋某2（在逃）多次在晋州市东卓宿镇东石村果园、塔鲁村等地组织赌局，利用牌九组织多人进行赌博，抽头渔利5万余元。被告人康某、宋某、和燕某3（在逃）在赌局内为参赌人员提供高利贷牟取利益，被告人王某、燕某和燕某4（在逃）、燕某5（在逃）、燕某6（在逃）为赌局放哨，燕某7（在逃）、燕某8（在逃）和程某2（在逃）程某3（在逃）为赌局提供场地，宋某3（在逃）帮助赌局抽头，苑某2（在逃）为赌局放哨并驾驶车辆接送参赌人员。2015年9月9日，被告人燕某到晋州市东卓宿派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有同案犯供述、证人证言、晋州市公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、抓获证明、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某、宋某、王某、燕某明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供直接帮助，应以赌博罪的共犯论处。公诉机关指控四被告人犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人明知他人实施赌博犯罪活动，为其提供帮助，在赌博犯罪处于从属或辅助的地位，应认定为从犯，可从轻处罚；被告人燕某投案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；四被告人认罪、悔罪，经社区矫正机关考察，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人宋某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人燕某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
二、追缴四被告人犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 雷静钗
审判员 高军彩
二〇一六年十二月九日
书记员 崔晓琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1965号
申请执行人王金洞。
被执行人齐玉峰，自由职业。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，总经理。
被执行人沧州临港宏泰运输队，住所地河北省沧州市临港开发区城区。
负责人张学先。
被执行人赵小光，自由职业。
被执行人于立彬，自由职业。
本院在执行王金洞与齐玉峰、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、沧州临港宏泰运输队、赵小光、于立彬本院（2014）滨塘刑初字第816-2号刑事附带民事判决一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、于立彬主动履行了义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨塘刑初字第816-2号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初759号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告赵顺山，男，1980年7月20日出生,个体经营运输业务，住北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被羁押，同年5月27日被取保候审
被告人赵青山，男，1972年3月11日出生,北京市西城区天陶红莲菜市场个体经营，住北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被羁押，同年5月27日被取保候审
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人赵顺山、赵青山犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人赵顺山、赵青山于2017年3月26日20时许，在北京市西城区广安门外乐城小区东门外路边，因停车问题与被害人孙某发生纠纷，后双方互殴，被告人赵顺山、赵青山持持交通锥筒打被害人孙某头部，致其头皮创口9厘米，经法医鉴定为轻伤二级。孙某因持管制刀具被行政处罚。
被告人赵顺山、赵青山于同年4月18日经电话传唤自动投案，基本如实供述了上述行为。后被告人赵顺山、赵青山赔偿被害人孙某并取得谅解。
公诉机关认为被告人赵顺山、赵青山的行为已构成故意伤害罪，具有自首、赔偿并取得谅解等法定及酌定处罚情节，建议判处被告人赵顺山、赵青山拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人赵顺山、赵青山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵顺山、赵青山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵顺山、赵青山具有自首、赔偿并取得被害人谅解等情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，判决如下：
一、被告人赵顺山犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人赵青山犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨雪霖
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3585号
原告吉日木图，男，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托代理人王红梅，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人郭清芳，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
原告王振华，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王红梅，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人郭清芳，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特东影南路巨华支行。住所地内蒙古呼浩特市赛罕区。
法定代表人邵瑞强，该支行行长。
委托代理人温德拉，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告吉日木图、王振华诉被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特东影南路巨华支行（以下简称建行巨华支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告吉日木图、王振华及其委托代理人王红梅，郭清芳及被告建行巨华支行委托代理人温德拉、任慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉日木图、王振华诉称，2013年5月10日下午，原告王振华到被告处进行现金汇款，因未带身份证就使用同行的原告吉日木图的身份证填写了汇款单交给银行工作人员，原告担心被骗便询问工作人员，如果他不在汇款单上的客户确认栏签字的话，钱是不是就汇不出去，银行工作人员回答说是的。原告在尚未签字前发现收款人在诈骗，便要求银行工作人员停止交易，却被告知款已经汇到了对方账户，对方已取走。银行工作人员明确告知汇款人（原告）只有签字确认后才能汇款，在原告还没有签字的情况下就把款汇入了对方账户的做法严重违反建行工作流程，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿其损失98000元。
被告建行巨华支行辩称，1、原告所诉事实与客观事实不符。2、原告的财产是否被侵害，不得而知，原告的财产损失与被告之间没有因果关系。3、被告对原告办理“个人无折无卡存款业务”，程序无过错，对原告没有构成侵权。4、被告给原告办理“个人无折无卡存款业务”，原告与被告之间系储蓄存款合同关系，被告办理业务无过错。综上，原告诉请依法应当予以驳回。
庭审中二原告举证1、接受案件回执单、立案决定书，拟证明原告王振华2013年5月10日下午在被告处汇款被诈骗的事实；被告对该证据的证明力，关联性不予认可，认为原告报案是事实但不能证明原告被诈骗，公安机关接受报案，不代表原告被骗，原告是否被骗与银行办理业务没有关联性。2、新闻媒体的报道材料，拟证明银行在为客户办理相关汇款时，应给予安全性提示和告知，否则应承担相应的责任；被告认为该证据证明的时间点是2013年12月，发生在包头银行系统的业务规定，与本案建设银行业务规定不相符，原告所举案例事实与本案存款业务也不相符，没有参照性。3、照片及视听资料，拟证明按建行的正常操作流程，不在汇款单的客户确认栏签字，款是汇不出去的；被告对该证据的取证方式、证明力不予认可，认为原告取证时间为2014年1月，与本案没有关联性。4、原告汇款时视听资料，拟证明王振华在汇款时是边打电话边汇款，且王振华询问过银行工作人员不在客户确认栏签字钱是否汇不出去，银行工作人员给予了肯定回答。被告对该证据的真实性予以认可，但对原告要证明的问题不予认可，原告在被告处办理的是存款业务而非汇款业务，被告依据操作程序办理业务无过错。
庭审中被告建行巨华支行举证1、存款凭条、代理人信息维护单、金融业务收费发票，拟证明被告依据原告来银行前填好的“存款凭条”，给原告办理交易代码为5102银行卡活期存入业务，且被告按照原告已填好的“存款凭条”，办理交易代码为5102银行卡活期存入业务，没有违反银行业务操作流程，原告诉请事实不成立；原告对存款凭条、代理人信息维护单不予认可，对金融业务收费发票予以认可。2、建蒙金（2013）95号“关于下发《个人存款业务操作手册》的通知”，拟证明被告按照交易代码为5102银行卡活期存入业务流程给原告办理业务，即，在原告提交“存款凭条”，现金98000元，对方账号、户名王少林后，按照银行业务流程，反显对方存入信息正确后，存入对方账户，打印存储存款凭条，业务收费凭证，最后是客户签字确认，被告给原告办理业务完全正确；原告对该证据真实性认可，对所要证明的问题不予认可。3、视听资料，拟证明被告与原告之间的现金存款合同是实践性合同，存款人将填好的存款凭条及其相应款项支付银行，银行收取并按存款凭条实施存款操作，双方的存款合同关系即告成立，原告拒绝签名确认，并不影响双方存款合同的成立，因此，原告诉请没有法律依据，依法应当予以驳回；原告对该证据真实性认可，对所要证明的问题不予认可。
经审理查明，2013年5月10日下午，原告王振华到被告处办理业务，因本人未带身份证，便以同行的原告吉日木图为代理人，在存款凭条的背面填写了代理人吉日木图的姓名、身份证号码，在客户备填项目填写了存款金额98000元、户名王少林、账号6217007140000883794等信息。该凭条下方印有：“因存入账户（卡）号填写错误的原因产生的损失由存款人承担，无凭证存款交易不可以进行撤销”的字样。填写完毕后，原告王振华将现金及存款凭条交给银行工作人员，因现金金额小于存款凭条上填写的存款金额，经银行工作人员向王振华确认交易金额后，王振华通过柜员机提取了应补齐的现金后，又交给了银行工作人员。在银行工作人员进行验钞并电脑操作过程中，王振华一直使用手机与他人通话并在银行门口张望。之后王振华意识到可能被骗，便通知银行工作人员停止交易，工作人员告知王振华该款已存入指定账户，无法撤销该交易。原告王振华以被骗为由拒绝在存款凭条上签字。期间，王振华向银行工作人员询问，不签字款不会汇走吧，该工作人员表示认可。
另查明，同日王振华以被骗98000元为由向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案，该案于同日立案侦查。
本院认为，原告王振华将填好的存款凭条及款项交予银行工作人员，银行工作人员开始办理业务后，双方储蓄存款合同已成立并生效。银行工作人员按照原告填写的存款凭条办理业务的过程，可视为银行履行合同义务的过程。王振华拒绝在存款凭条上签字确认，不影响该合同的成立及效力。原告所提供的接受案件回执单、立案决定书，虽然可以证明王振华涉嫌被骗且该案在侦查过程中，但是尚不能证明原告王振华通过银行向王少林账户存入的款项已被诈骗及其损失的存在，故二原告要求被告赔偿损失98000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉日木图、王振华的诉讼请求。
案件受理费2250元（原告已预交），由原告吉日木图、王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张文奇
人民陪审员 金 鹏
人民陪审员 刘继广
二〇一四年七月十日
书 记 员 云 静
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01401号
申请执行人王某某
被执行人许某某
本院在执行申请执行人王某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）苏民三初字第731号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 郑心刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0126号
原告昆山市创业担保有限公司，组织机构代码75200627-X，住所地昆山市前进西路148号银河大厦17楼。
法定代表人蒋春明，该公司董事长。
委托代理人王建华，江苏王建华律师事务所律师。
被告昆山龙鹰金属制品有限公司，组织机构代码75200451-4，住所地昆山市锦溪镇工业开发区锦发路西侧。
法定代表人徐根生，该公司董事长。
被告昆山新创市政工程有限公司，组织机构代码74620230-3，住所地昆山市周庄镇淀南路。
法定代表人唐明友，该公司董事长。
被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司，组织机构代码13814773-4，住所地昆山市锦溪镇锦东二路。
法定代表人郑建男，该公司董事长。
被告昆山市周庄鑫隆包装印刷厂，组织机构代码74941497-7，住所地昆山市周庄镇龙亭村。
投资人蒋国红，该厂厂长。
被告昆山市周庄镇长城印刷厂，组织机构代码X082880756，住所地昆山市周庄镇西泽村。
投资人丁小林，该厂厂长。
被告徐根生。
本院在审理原告昆山市创业担保有限公司与被告昆山龙鹰金属制品有限公司、昆山新创市政工程有限公司、昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山市周庄鑫隆包装印刷厂、昆山市周庄镇长城印刷厂、徐根生追偿权纠纷一案中，被告昆山龙鹰金属制品有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的已远远超过1000万元，依民诉法的规定，应由中级人民法院管辖，故请求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
经审理查明：原告昆山市创业担保有限公司提供了与被告昆山龙鹰金属制品有限公司于2013年1月与昆山窕村商业银行锦溪支行签订的《流动资金借款合同》一份、原告与被告昆山龙鹰金属制品有限公司签订的《委托担保合同》一份、原告与昆山新创市政工程有限公司、昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山市周庄鑫隆包装印刷厂、昆山市周庄镇长城印刷厂、徐根生签订的《反担保最高额保证合同》五份、代偿证明一份及代付利息证明数份和被告的工商信息等相关证据；六被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，昆山农村商业银行锦溪支行与被告昆山龙鹰金属制品有限公司于2012年3月签订流动资金借款合同，由原告为出借给被告流动资金进行担保，被告昆山新创市政工程有限公司、昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山市周庄鑫隆包装印刷厂、昆山市周庄镇长城印刷厂、徐根生为该借款进行反担保，原被告在委托担保合同第九条中明确：“甲、乙双方在执行本合同过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向乙方（合同中的乙方为原告）住所地的人民法院起诉。”的条款，该约定明确，是当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原被告的约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院理应尊重当事人的选择，原告现依约定向本院提起诉讼，符合法律规定，且本案合同履行地和被告住所地均在昆山，故本院对本案有管辖权。对被告昆山龙鹰金属制品有限公司的诉讼标的超过基层法院院受案范围、应由中级人民法院管辖之说，依据最高人民法院的相关规定，本案的诉讼标的仍在基层法院受理范围之内，理应由基层法院管辖，故被告昆山龙鹰金属制品有限公司的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山龙鹰金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告昆山龙鹰金属制品有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年八月八日
书记员 杨延君
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终16号
上诉人（原审原告）：梁云志，住松原市。
被上诉人(原审被告)：林秀英，住前郭县。
被上诉人(原审被告)：铁征，住前郭县。
上诉人梁云志与被上诉人林秀英、铁征买卖合同纠纷一案，不服前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初2733民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人梁云志、被上诉人林秀英、铁征到庭参加诉讼，案现已审理终结。
上诉人梁云志上诉请求：一、撤销前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初2733民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。二、一审、二审案件受理费由被告负担。事实与理由：上诉人主张总交易额30654元中的13146元（扣除2013前民初字1593号民事判决书中处理的17508元，30654-17508=13146元），既然17508元成立，那么13146元的买卖关系理应成立。原审是在被上诉人不遵守法庭秩序的情况下，非正常状态进行。因此没有查清相关的事实。一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。无欠款事实与不欠梁云志款适用法律不同。被上诉人不承认14枚欠据的签名，但是承认欠款13146元欠款事实。2015年7月6日听证会笔录记载：主持人王宏问铁征，“你认为你和谁做生意？”，铁征称：“梁云志两口子，是和富尔农艺做生意，不认识李喜坤”欠款事实清楚，证据充分。二，原审证据不足，适用法律不当。铁征在（2015）松民再终字28号民事判决中承认：“34504-25=35519林秀英”（在该案中，李喜坤没有证据证明刘秀英的签名）与其他内容书写时间不同，本案上诉人有证据证明“林秀英”是本人书写，林秀英应该承担34504-25=35519书写于林秀英之后的证明责任和证明后果。复写件不同于原件，且因撕毁“34504-25=35519林秀英”的记载，证据形式及内容存在瑕疵，证明力低于上联，复写件不能满足证据盖然性的证明标准，现二审法院申请被上诉人提交撕毁的内容并承担相应的法律后果。
被上诉人林秀英答辩称：我不欠上诉人的钱，已经全部结清。
被上诉人铁征答辩称：�时就是林秀英用我的房子做买卖，和我无关。并且林秀英也不欠上诉人的钱。对账的事情不能说明欠款，并且上诉人拿出的票据都是他私自改的。
梁云志原审诉讼请求：2011年春，原告在经营前郭县农家乐农资经销站时，被告林秀英、铁征赊欠农药价值40000元，经过双方对账，二被告承认欠13146元（与前诉不重复），至今没有偿还，故原告提起诉讼，请予以判决。
被告林秀英、铁征原审辩称：不欠梁云志的钱。原告提供的欠据中“铁征”签名均不是铁征本人书写，并且其中林秀英签名的欠据与被告手中的欠据底联不一致；听证笔录载明的对账13146元无异议，不等于承认欠梁云志13146元；吉林省松原市中级人民法院（2015）松民再终字第28号民事判决书已经驳回了原告岳父李喜坤索要这笔钱的诉求，只是现在梁云志又以自�的名义来起诉，但我和林秀英不欠梁云志的钱。
二被告提供了收据一枚及吉林省松原市人民检察院松检民（行）监[2016]220XXXXXXXX号不支持监督申请决定书一份来证实。
原审法院认为：根据原告梁云志提供的欠据、吉林省高级人民法院的听证笔录及相关民事判决书等相关证据，其主张认为二被告在听证笔录中承认欠其13146元，但听证笔录并不能看出二被告承认欠原告13146元，结合其他证据分析，亦无法认定被告林秀英、铁征尚欠原告13146元，故原告的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告梁云志的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交吉林省高级人民法院听证笔录一份，电话录音整理材料一份，用以证明被上诉人是和自己发生买卖关系并且欠款属实。被上诉人认可听证会笔录的真实性，对于证明问题不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人主张自己以及李喜坤均与铁征发生买卖关系，其诉讼主张和李喜坤的诉讼主张不重复。故根据本法第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”规定，上诉人梁云志主张被上诉人欠款13146元，应该就该主张承担举证责任。
一审期间，上诉人提交吉林省高级人民法院听证会笔录，用以证明被上诉人在笔录中对于欠其13146元予以认可。经审核，该笔录是李喜坤（上诉人岳父�上诉人在该案中为李喜坤诉讼代理人）诉铁征买卖合同再审听证过程中形成。在听证中，主持人问，“作为原告一方，无论李喜坤还是梁云志，与铁征一共发生多少金额的买卖？”，申请人李喜坤的代理人梁云志回答：“能提供票子的是35000多，但经过我们对账，一共是13146元无异议。我另外有4210元的票子没有铁征或者林秀英的签名，对方不认可。加上1593号案件中与本案不重复的票子17508元，现在能够证明总交易额为30654元”，铁征回答对于今天下午对账的13146元无异议。该笔录询问的问题是双方之间总交易金额，对于双方之间权利义务最终数额并未询问，故该笔录不能直接确认双方之间欠款13146元。
关于上诉人原审提交34054元欠据，该欠据来源于（2015）松民再终28号案件中，该案为李喜坤诉铁征买卖合同生效判决的再审案件，再审判决中对于该证据做如下评论：“申请人李喜坤称其提供的新证据中多余的字迹为林秀英汇总后书写的欠款数额，被申请人铁征对此不予认可额，李喜坤亦无其他证据证明是林秀英书写，不能认定双方之间存在债权债务关系，故对此新证据本院不予采信”，由此可见，对于该证据的证明效力以及待证问题，已经被生效判决予以否认，根据已经生效的民事裁判文书的认定，在铁征、林秀英该证据且没有其他证据佐证的情况下，该证据在本案中亦不能作为认定案件事实的证据。所以在没有有效证据证明双方之间债权债务存在的情况下，原审判决上诉人承担举证不理的诉讼后果并无不当。
二审期间，上诉人上诉状中主张总交易额30654元中的13146元（扣除2013前民初字1593号民事判决书中处理的17508元，30654-17508=13146元），既然17508元成立，那么13146元的买卖关系理应成立。首先，原审主张其诉13146元依据来源于其与李喜坤共同与铁征之间发生的交易，而上诉状中关于30654-
17508=13146元的上诉主张，原审并未提出。其次，30654元总交易额如何得出上诉人并无证据证明，一审审理中提交的14枚欠据真实性铁征予以否认并且票据总额与上诉主张差距较大，故30654元交易总额没有证据予以证明。第三，虽然（2013）前民初字1593号民事判决书中处理的17508元，但是该款项与本案是否是同一法律关系，是否是同一法律事实没有证据予以证明，故17508元是否得到法院支持不能但当然的得出本案主张的13146元也应该得到法院支持。综上，上诉人梁云志上诉主张不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元由上诉人梁云志负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年二月十三日
书记员 康 瑞
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初176号
公诉机关镇雄县人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年11月21日出生，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人许思健，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人许思健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月11日晚23时许，被告人杨某某因琐事与邓某发生纠纷，在此过程中，杨某某用随身携带的小刀将邓某的面部、颈部划伤，创口累计长度18厘米。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，邓某此次损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪。杨某某有自首情节；被害人有过错。建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人杨某某对公诉机关的指控未提出异议，请求对其判处缓刑。
辩护人许思健提出，杨某某系初犯；本案被害人有一定过错；杨某某有自首情节；杨某某的亲属已作出赔偿，邓某对杨某某表示谅解。建议对杨某某判处缓刑。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人邓某的陈述，证人陈某、朱某、成某1、韩某、成某2、王某的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情检查，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料光碟一张，户口证明，到案经过及被告人杨某某的供述等证据。证据来源合法，证明内容客观、真实且与案件事实相关联，本院予以确认。辩护人许思健当庭出示了协议书、刑事谅解书、收条，用以证明2018年4月15日，杨某某的姐姐杨琴与邓某达成赔偿协议，一次性赔偿邓某等损失人民币20000元。
邓某对杨某某表示谅解。这些证据经质证、核实，来源合法，证明内容真实，本院予以确认。
经审理查明，杨某某与邓某系朋友关系。2018年1月11日晚23时许，被告人杨某某因债权债务与邓某发生纠纷，争执中，杨某某用随身携带的小刀将邓某的面部、颈部、肩部划伤。当天，邓某到镇雄县人民医院医治，经检查，邓某头皮挫伤、颈部皮肤裂伤、左侧面部裂伤、左耳廓裂伤、左肩部开放性损伤、多处软组织擦伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，邓某此次损伤程度综合鉴定构成轻伤二级。2018年3月6日，杨某某到镇雄县公安局南城派出所投案。2018年4月15日，杨某某的姐姐杨琴与邓某达成赔偿协议，一次性赔偿邓某医疗等损失人民币20000元，邓某对杨某某表示谅解。
本院认为，被告人杨某某与邓某发生争执后，持刀将邓某刺伤，经鉴定邓某的伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成某1，本院予以支持。辩护人许思健提出，杨某某系初犯；本案被害人有一定过错；杨某某有自首情节；杨某某的亲属已作出赔偿，邓某对杨某某表示谅解的观点，经庭审查证属实，本院予以采信。对杨某某适用缓刑对所居住村民组没有重大不良影响，可对杨某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 锋
审 判 员 高 见
审 判 员 刘祖云
二〇一八年五月二日
法官助理 张 茜
书 记 员 付朝江
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：丁祖坤，居民。
被告：王素芹，居民。
被告：郝圣彬，居民。
被告：郝纪川，居民。
被告：布汝民，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告丁祖坤、王素芹、郝圣彬、郝纪川、布汝民金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于二〇一五年四月一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁祖坤、王素芹、郝圣彬、郝纪川、布汝民的银行存款74999.97元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告丁祖坤、王素芹、郝圣彬、郝纪川、布汝民的银行存款74999.97元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年四月一日
书记员 袁金键
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0221刑初字6号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人尤某某，户籍地为内蒙古自治区呼和浩特市。2015年11月16日因涉嫌贩卖毒品罪被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2016）第7号起诉书指控被告人尤某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员萨如拉出庭支持公诉。被告人尤某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2015年11月15日9时30分许，被告人尤某某在土默特右旗萨拉齐镇四眼井自家门口，向成某某以150元的价格出售毒品安钠咖7片（净重0.193公斤），被民警当场查获。民警又在被告人尤某某家中查获毒品安钠咖一箱，净重6公斤。经鉴定，查获安钠咖均被鉴定为安钠咖成分。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人尤某某犯贩卖毒品罪的证据材料如下：
1、物证：扣押物品清单及照片；
2、书证：称量记录、搜查笔录、土默特右旗医院诊断报告、接受上交缴获毒品清单、户籍信息；
3、证人成某某的证言；
4、被告人尤某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：毒品检验鉴定书。
公诉机关认为，被告人尤某某向他人贩卖毒品安钠咖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人尤某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月15日9时30分许，被告人尤某某在土默特右旗萨拉齐镇四眼井自家门口，向成某某以150元的价格出售毒品安钠咖7片（净重0.193公斤），被民警当场查获。民警又在被告人尤某某家中查获毒品安钠咖一箱，净重6公斤。经鉴定，查获的安钠咖均检出毒品安钠咖成分。
公诉机关当庭向本院出示的证据如下：
1、物证：扣押物品清单及照片，证实了本案的扣押毒品情况；
2、书证：称量记录、搜查笔录、土默特右旗医院诊断报告、接受上交缴获毒品清单、户籍信息，证实了本案的毒品的称量和提取情况，公安机关抓获被告人的经过及被告人自然身份信息；
3、证人成某某的证言，证实了本案的相关情节；
4、被告人尤某某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的陈述；
5、鉴定意见：毒品检验鉴定书，证实了本案所送检材中检出毒品安钠咖成分。
公诉人当庭出示的1-5号证据，证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人尤某某向他人贩卖毒品安钠咖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，检察机关指控其犯罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春平
二〇一六年一月二十一日
书记员 薛 名
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执134号
申请人隋广雨，男，生于1968年10月，汉族，住南召县。
被执行人张国焕，女，生于1973年7月，汉族，住南召县。
申请人隋广雨与被执行人张国焕为机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）南民二终字第01222号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自觉履行支付案件诉讼费的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，经做思想工作，被执行人已自觉履行了生效法律文书确定所负担诉讼费的义务，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第01222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一六年三月二十日
书记员 王 峰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2621号
原告张某，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告徐某，农民。
委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法由审判员肖民适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人杨立勇、被告徐某及其委托代理人朱雨新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日在昌黎县婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不深，感情基础薄弱而草率结婚，婚后原告发现双方性格不合，双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告还动手打过原告。在共同生活中被告对原告极不信任，处处防着原告，双方因此发生的争吵而且导致分居，分居期间双方的关系也没有好转的迹象，可见夫妻感情确已彻底破裂，故原告特将被告诉至贵院要求离婚。诉请请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费依法负担。
被告徐某辩称：原告所述与事实不符，原、被告之间夫妻感情一直很好，双方并没有分居，双方之间没有达到夫妻感情彻底破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉求。
原告为支持自己的主张提交了如下证据：
结婚证复印件，证实原、被告××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告对原告的证据无异议。
本院审核认为，原告的证据具有证据的客观性，来源合法，与本案相关联，予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告张某与被告徐某××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂由起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一五年十二月三日
书记员 李绍辉
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第210号
申请执行人王小艳，女，1975年2月3日出生，汉族，住所地长春市。
被执行人高成，地址九台市。
本院于2015年1月22日立案执行王小艳申请高成侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1717号法院生效裁判，被执行人高成应支付申请人王小艳案5659.03元，承担执行费50.0元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1717号法院生效裁判本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月九日
书 记 员 钱 程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01504号
罪犯钟某某，化名刘东，男，1990年3月11日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑改造。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2008年6月20日作出（2008）龙刑初字第65号刑事判决，以被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2008）蚌刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月经原巢湖市中级人民法院裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年6月至2012年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟某某减去自本裁定送达之日起至2013年12月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第172号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月12日被灵川县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2015）170�起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2015年9月27日6时许，被告人周某甲驾驶无号牌的正民牌电动三轮车由东往西行驶，行驶至桂兴线18㎞＋700㎞路段，撞上同方向前方的受害人刘某驾驶的人力三轮车车尾，造成两车损坏、刘某在事故现场死亡的道路交通事故。事故发生后，周某甲驾驶车辆逃离现场。经灵川县交警大队认定，周某甲负事故全部责任，刘某无责任。事故后，周某甲家属与刘某家属达成协议，已赔付刘某家属共计人民币100000元，取得其家属谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、现场勘验检查笔录、现场图和照�、道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片、死亡医学证明书，交通事故技术检验报告、辨认笔录、调解协议及收条、谅解书，证人秦某、周某乙的陈述及被告人周某甲的供述、鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，公诉机关认为，被告人周某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月27日6时许，被告人周某甲驾驶一辆无号牌的“正民”牌电动三轮车，搭乘妻子周某乙由东往西行驶，行至桂兴线18㎞＋700㎞路段时，撞上同方向前方的由受害人刘某驾驶的人力三轮车车尾，造成两车损坏、刘某于事故现场死亡的道路交通事故。周某甲在事故发生后驾车逃离现场。经灵川县公安局交通警察大队认定，周某甲无驾驶证驾驶制动不合格电动三轮摩托车上道路行驶，发生事故后没有保护现场、抢救伤员、驾车逃逸，是事故发生的直接原因，负事故全部责任，刘某无责任。
案发后，周某甲家属与死者刘某家属达成协议，已赔付刘某家属共计人民币100000元，并取得其家属谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实周某甲犯罪时达到刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实公安机关在经过走访调查后于2015年10月12日在灵川县大圩镇下张村委上罗村77号周某甲家中将其抓获。
3、调解协议及收条�谅解书，证实周某甲家属按协议向死者刘某家属赔偿经济损失100000元，取得死者家属的谅解。
4、灵公交认字（2015）第096号道路交通事故认定书，证实案发情况。
5、尸体检验报告及照片、死亡医学证明书，证实刘某在事故中因重型颅脑损伤死亡。
6、交通事故技术检验报告二份，证实周某甲驾驶的肇事车辆制动不合格，刘某驾驶的人力三轮车检验合格。
7、证人秦某的陈述，证实其所目睹的案发经过情况。
8、证人周某乙的陈述，证实其乘坐在周某甲驾驶的电动车上及案发经过情况。
9、辨认笔录，证实秦某辨认周某甲、周某乙的情况。
10、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实公安机关对事故现场进行勘查及肇事车辆的情况。
11、被告人周某甲的供述，证实其驾驶机动车发生事故及逃逸的经过。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶制动不合格的无号牌机动车辆，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。周某甲犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，且其家属代为赔偿了受害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据周某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对周某甲宣告缓刑。为严肃国法，保护国家对公共交通的管理制度，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款和《最高人民法院关�审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
审 判 员 陈晓兰
人民陪审员 毛文华
二〇一六年一月五日
代书 记员 朱林萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄某，无业。因吸毒于2015年2月3日被灵山县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被灵山县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份的一天早上，被告人黄某为筹措毒资，窜到灵山县武利镇长岗村委会井边队被害人梁某的住宅内，盗走一台价值人民币210元的美的牌电磁炉。2015年2月2日，被告人黄某因吸毒在武利镇五利路西南街交叉路口处被灵山县公安局武利派出所民警抓获，次日被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人黄某在被强制隔离戒毒期间，于2015年2月6日主动向灵山县公安局檀圩派出所民警交代其入户盗窃的犯罪事实并协助公安机关追回了被盗物品。同月13日因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将追回的被盗物品还返给被害人梁某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人梁某的陈述、被告人黄某的供述、灵山县公安局扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）81号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任成立。被告人黄某为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人黄某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某协助公安机关追回被盗赃物，可对其酌情从轻处罚，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年五月七日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵刑初字第172号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人阮某某，男，1977年10月5日出生，2015年2月12日因本案被灵宝市公安局行政拘留十日，罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年2月21日被灵宝市公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于陕县看守所。辩护人胡一，陕西书宝律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人阮某某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平、王瑞龙出庭支持公诉，被告人阮某某及其辩护人胡一到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2015年2月11日16时许，被告人阮某某在灵宝市阳平镇农机站三楼被害人宋某某的租住房内，与宋某某因经济纠纷发生争执并引起打架，被宋某某舅舅挡开后，宋某某离开房间，阮某某从厨房拿起一把菜刀追出门口，持刀将宋某某的右胳膊处以及腰部、腿部砍伤。经鉴定，宋某某的伤情为轻伤二级。认定上述事实的证据有：被告人阮某某的供述和辩解；被害人宋某某的陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；物证菜刀一把；书证户籍证明、抓获证明、破案报告等。公诉机关认为，被告人阮某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人阮某某辩称自己只砍了被害人一刀，且作案刀具是自己主动交给民警。辩护人胡一提出的辩护意见是，被害人对案发有过错，被告人系偶犯、无前科，有坦白情节，且赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年2月11日下午4时许，被告人阮某某在灵宝市阳平镇农机站三楼被害人宋某某的租住房内，与宋某某因经济纠纷发生争执引发打架，被人挡开。宋某某离开房间后，被告人阮某某从厨房拿起一把菜刀追出房门，持刀将宋某某的右胳膊及腰部、腿部砍伤，经灵宝市金城医院诊断，宋某某伤情为右上臂外侧有一8cm长的斜型刀伤创面，有喷射状搏动性出血，右腰部有一长约6cm纵型创面，右小腿上段有一不规则的长约3cm的梭形创面。经法医鉴定，宋某某的伤情为轻伤二级。审理过程中，被告人阮某某家属赔偿被害人宋某某损失30000元，被害人宋某某对被告人阮某某表示谅解，请求对被告人阮某某从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证实被告人阮某某作案时已达到完全刑事责任年龄；2、被害人宋某某的陈述，证人程某、张某某、张某甲的证言，辨认笔录及照片，物证菜刀，书证户籍证明、抓获证明、破案报告、赔偿协议书、谅解书、收条等，证实了被告人阮某某故意伤害被害人宋某某的事实及案发后赔偿谅解情况；3、书证灵宝市金城医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人宋某某的伤情及损伤程度；4、被告人阮某某的供述与上述证据相印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人阮某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人阮某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮某某辩称其只砍了被害人一刀，且作案刀具是自己主动交给民警，与查明事实不符，不予采纳。被告人阮某某已赔偿被害人宋某某损失，并取得谅解，对被告人阮某某可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人阮某某无前科，且赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；提出的其他辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人阮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 俊人民陪审员  师苏秦人民陪审员  徐梦倩二〇一五年七月三日书 记 员  屈丹华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2534号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告龚阳武，男，1974年9月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇山峰村猫家冲村民组315号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告龚阳武金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂12行终50号
上诉人（原审原告）余水清，男，1951年9月8日出生，汉族，住湖北咸宁。
被上诉人（原审被告）赤壁市水利局，住所地赤壁市河北大道220号。
法定代表人吴建平，赤壁市水利局局长。
被上诉人（原审被告）赤壁市防汛抗旱指挥部。
负责人李朝曙，赤壁市防汛抗旱指挥部指挥长。
被上诉人（原审被告）赤壁市官塘驿镇人民政府。
法定代表人洪涛林，赤壁市官塘驿镇人民政府镇长。
上诉人余水清因不履行法定职责及行政赔偿案一案，不服赤壁市人民法院（2017）鄂1281行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原判认为，被告赤壁市水利局与赤壁市官塘驿镇人民政府的职责是对水库管理、监督、指导、协调等。蓄水、放水等行为由赤壁市防汛抗旱指挥部统一指挥和调度。赤壁市防汛�旱指挥部是赤壁市人民政府设立的临时指挥机构，不能作为本案适格的主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，本案在审理中，已解释说明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回原告余水清的起诉。
上诉人余水清上诉提出，被上诉人故意违反《水法》和《湖北省水库管理办法》，不依法依规制订农业生产各环节所需要用水保障农业生产所用水量，也不公示服务电话、投诉电话、监督电话，出现旱情，收到请求不互相协调，不履行保护公民职责，不采取补救措施和监督措施，互相推诿，故意制造人为灾害。请求撤销原审裁定，指定原审法院依法受理其起诉�
本院认为，上诉人提起诉讼诉请的相关事项不属人民法院受案范围。原裁定驳回起诉并无不当。上诉人关于原裁定错误，要求继续审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年九月五日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照�列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂12行终50号上诉人（原审原告）余水清，男，1951年9月8日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）赤壁市水利局，住所地赤壁市河北大道220号。法定代表人吴建平，赤壁市水利局局长。被上诉人（原审被告）赤壁市防汛抗旱指挥部。负责人李朝曙，赤壁市防汛抗旱指挥部指挥长。被上诉人（原审被告）赤壁市官塘驿镇人民政府。法定代表人洪涛林，赤壁市官塘驿镇人民政府镇长。上诉人余水清因不履行法定职责及行政赔偿案一案，不服赤壁市人民法院（2017）鄂1281行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原判认为，被告赤壁市水利局与赤壁市官塘驿镇人民政府的职责是对水库管理、监督、指导、协调等。蓄水、放水等行为由赤壁市防汛抗旱指挥部统一指挥和调度。赤壁市防汛�旱指挥部是赤壁市人民政府设立的临时指挥机构，不能作为本案适格的主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，本案在审理中，已解释说明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回原告余水清的起诉。上诉人余水清上诉提出，被上诉人故意违反《水法》和《湖北省水库管理办法》，不依法依规制订农业生产各环节所需要用水保障农业生产所用水量，也不公示服务电话、投诉电话、监督电话，出现旱情，收到请求不互相协调，不履行保护公民职责，不采取补救措施和监督措施，互相推诿，故意制造人为灾害。请求撤销原审裁定，指定原审法院依法受理其起诉�本院认为，上诉人提起诉讼诉请的相关事项不属人民法院受案范围。原裁定驳回起诉并无不当。上诉人关于原裁定错误，要求继续审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张道才审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一七年九月五日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照�列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00911号
原告秦宝树，无固定职业。
委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告王永怀，驾驶员。
被告范守国，无固定职业。
委托代理人李建强、唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光，总经理。
委托代理人丁建华。
原告秦宝树诉被告王永怀、范守国、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦宝树撤回对被告王永怀、范守国、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的起诉。
案件受理费减半收取2742元，由原告承担（已交纳）。
审判员 宋虎
二〇一四年六月十二日
书记员 韦玮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02661号
上诉人（原审被告）张克龙。
被上诉人（原审原告）徐守虎。
委托代理人张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张先军。
上诉人张克龙因与被上诉人徐守虎、张先军追偿权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪�民初字第0268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张克龙原审诉称：2007年1月29日，徐守虎及张先军、张克龙、臧年彬、陈秀兰与江苏泗洪农村合作银行（后更名为江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，以下简称泗洪农商行）共同签订了农户联保借款协议，协议约定徐守虎及张先军、张克龙、臧年彬、陈秀兰均可以凭本人有效身份证件、泗洪农商行核发的贷款证，在2007年1月29日至2008年1月29日期间内向泗洪农商行办理核定借款额度内借款，其他成员均为该笔借款的保证人。2007年1月29日，张先军向泗洪农商行借款30000元，徐守虎及臧年彬、张克龙、陈秀兰对该笔借款提供保证担保，担保范围为全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权所需各项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。贷款到期后，张先军未能偿还。徐守虎代偿了借款本金30000元。代偿后徐守虎向张先军、张克龙及臧年彬、陈秀兰追偿该款，上述四人均拒绝给付。现请求判令张先军偿还徐守虎代偿款30000元，张克龙对其中的7500元承担连带清偿责任，并由张先军、张克龙承担本案的诉讼费用及律师代理费4000元。
张先军、张克龙原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2007年1月29日，张先军向泗洪农商行借款30000元，徐守虎及臧年彬、张克龙、陈秀兰对该笔借款提供保证担保，担保范围为全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权所需各项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。贷款到期后，张先军未能偿还。徐守虎于2015年5月4日代偿了借款本金30000元。代偿后，徐守虎向张先军、张�龙及臧年彬、陈秀兰索要，上述四人均拒绝给付，因而成讼。
原审法院认为：张先军与泗洪农商行之间的借款合同及与徐守虎、张克龙、臧年彬、陈秀兰之间的保证合同均合法有效。徐守虎作为连带责任保证人，在其对全部债务承担保证责任后，有权向借款人张先军追偿，并可要求另一连带责任保证人张克龙对其已偿还全部债务的四分之一承担连带偿还责任。因此，对徐守虎要求张先军偿还代偿款30000元，张克龙对其中的7500元承担连带偿还责任的请求，原审法院予以支持。徐守虎主张由张先军、张克龙承担律师代理费4000元，但其未能提供证据予以证实，且双方之间也无关于律师费用负担的约定，故对徐守虎的该主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》�二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张先军偿还徐守虎代偿款30000元，于判决生效后十五日内履行完毕；张克龙对张先军上述债务中的7500元承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向张先军追偿。案件受理费，减半收取325元，由张先军负担；张克龙对其中的81.25元承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向张先军追偿。
原审判决宣判后，上诉人张克龙不服，向本院提起上诉称：1、徐守虎私自归还张先军的贷款属于私人之间经济往来，徐守虎还款前没有向张克龙说明还款目的。2、原审判决已明确张先军偿还徐守虎30000元，因此，张克龙不存在承担7500元的连带清偿责任。3、张克龙与张先军是一般担保关系，只是在张先军无力偿还的情况下承担欠款的四分之一的责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，诉讼费用�徐守虎、张先军承担。
被上诉人徐守虎答辩称，上诉人张克龙的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人张先军未到庭应诉答辩。
二审中，张克龙为证明其上诉请求，提供录音材料一份，证明徐守虎私自将本案贷款归还。
对张克龙提交的证据，徐守虎的质证意见为对该录音的真实性不予认可，与本案也没有关联性。
本院的认证意见为：因徐守虎对该份证据的真实性有异议，故本院对该份证据的真实性不予认可。
经审理，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：张克龙是否应当承担75000元担保责任。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，作为张先军30000元借款担保人的徐守虎于2015年5月4日代偿本案借款30000元，其有权向债务人张先军追偿该30000元；张克龙系本案借款四个担保人之一，因双方未约定内部分担比例，四个担保人应平均分担，张克龙应承担四分之一即7500元的保证责任。因此，原审判决认定张克龙承担7500元的保证责任并无不当，故本院对张克龙称其不应承担7500元清偿责任的主张不予支持。
综上所述，上诉人张克龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费50元，由张克龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 许小璇
第5页／共6页
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上少民初字第53号
原告曹某某，女，汉族，1982年4月28日出生，初中文化，农民。
被告孟某某，男，汉族，1967年6月5日出生，小学文化，农民。
原告曹某某诉被告孟某某同居关系子女抚养纠纷一案，2015年3月24日原告曹某某以补充新的证据为由申请撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孟某某的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回对被告孟某某的起诉。
诉讼费150元，由原告曹某某承担。
审判员 史 瑶
二〇一五年三月二十四日
书记员 王一梦
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民一终字第00120号
上诉人（原审原告）：王云友，男，1962年2月28日出生，汉族。
委托代理人：刘安喜（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程力专用汽车股份有限公司。
法定代表人：程阿罗，总经理。
委托代理人：徐成（代理权限：代理答辩、发表代理意见、进行调解），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
上诉人王云友为与被上诉人程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力公司）劳动争议纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，代理审判员王耀、叶锋参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人王云友及其委托�理人刘安喜，被上诉人程力公司的委托代理人徐成到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01405号民事判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
审 判 长 郭建强
代理审判员 王 耀
代理审判员 叶 锋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 凌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第162号
上诉人（原审被告）石廷利。
被上诉人（原审原告）石庆林。
委托代理人王欣，封丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人石廷利因与被上诉人石庆林房土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，石廷利于2014年5月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为：石廷利向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，并不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许石廷利撤回上诉，双方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由石廷利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
审 判 员 郭中伟
二〇一四年六月二十五日
代书记员 叶 青
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2300号
申请执行人：北京市昌平区人民法院
被执行人：商志会
本院接受北京市昌平区人民法院的委托执行申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人商志会罚金一案，依据其作出的（2017）京0114执3549号执行裁定书，解除对被执行人商志会名下的机动车(车号为：鲁**)的查封措施。本院已于2018年7月6日依照委托执行事项对商志会上述车辆解除了查封措施，故本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北京市昌平区人民法院（2017）京0114执3549号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 立
二〇一八年七月六日
书记员 徐慧琳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第615号
申请执行人黄某。
法定代理人黄某某。
被执行人徐飞阳。
申请执行人黄某与被执行人徐飞阳道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1029号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人徐飞阳赔付损失共计1105元（含诉讼费）。
本案在执行过程中查明，被执行人徐飞阳现在外务工，本院依职权未查询到被执行人徐飞阳有可供执行的财产，申请执行人黄某也未能向本院提供被执行人徐飞阳有可供执行的财产线索。经申请执行人黄某同意，本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人黄某尚未受偿的债权1105元予以确认，待发现被执行人徐飞阳有其他可供执行的财产时，申请执行人黄某凭本裁定书申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第615号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一四年九月二日
书记员 寇元飞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3250号
原告：包广虎，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：唐运动，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，中专文化，住安徽省宿州市萧县。
原告包广虎与被告唐运动民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包广虎到庭参加诉讼，被告唐运动经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包广虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金14500元及利息5500元，合计20000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月28日，被告唐运动因资金周转需要向原告借款人民币12500元，并出具借条一份；2017年1月23日，被告又向原告借款2000元。原告数次催要未果。
被告唐运动未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告唐运动未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告包广虎提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实为：2015年9月28日及2017年1月23日，被告唐运动分别向原告包广虎借款人民币12500元和2000元，合计14500元，并出具借条两份，两份借条均未约定利息及还款期限。后，原告催要未果。
本院认为，被告唐运动向原告包广虎借款人民币14500元，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借条内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告要求被告支付利息5500元的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息5500元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告唐运动经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。
综上所述，原告包广虎要求被告唐运动偿还借款本金人民币14500元，具有事实和法律依据，依法应予支持。对原告要求被告支付利息5500元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告唐运动于本判决生效后十日内偿还原告包广虎借款人民币本金14500元；
二、驳回原告包广虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐运动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 马文学
人民陪审员 王 坤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈汉英
附本案适应的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第513号
原告：冯礼叔，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林志荣，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李丽鸿，女，1969年6月25日出生，香港特别行政区居民。
本院在审理原告冯礼叔与被告林志荣、李丽鸿民间借贷纠纷一案中，于2015年4月12日向原告送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院指定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告冯礼叔自动撤诉处理。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 吴智家
代理审判员 林东杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴静霖
速 录 员 林秋玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第513号原告李治威，无业。委托代理人王萌，江苏茂通律师事务所律师。被告王召伟，无业。原告李治威诉被告王召伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李治威到庭参加诉讼。被告王召伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治威诉称，2012年4月1日，原告与案外人王路签订车辆买卖协议，从王路处购买了一辆奥威前四后八车，车牌号为苏C×××××。2013年6月1日，原告李治威与被告王召伟签订承包经营合同，将车辆出租给被告使用，租期一年。2014年4月6日，双方又签订了车辆买卖协议，原告将该车以90000元出售给被告。预付款7000元，余款83000元每月支付10000元，2014年12月31日前付清，否则按余款每月50%收取违约金。协议签订后，原告即将车辆交付被告占有使用，被告至今未支付余款83000元。请求法院判令被告支付购车款83000元及违约金（以银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年1月1日起计算至被告实际支付之日止）。诉讼费用由被告承担。被告王召伟未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。经审理查明，2012年4月1日，原告李治威与案外人王路达成车辆买卖协议，王路将车牌号为苏C×××××的奥威前四后八自卸车卖给李治威。2013年6月1日原告李治威与被告王召伟签订承包经营合同，约定原告李治威将车牌号为CH95**的奥威前四后八自卸车承包给被告王召伟经营，承包期自2013年6月1日起至2014年6月1日止。2014年4月6日，原告李治威与被告王召伟签订车辆买卖协议，协议内容为：一、甲方（售车方）李治威。二、乙方（购车方）王召伟。三、经甲乙双方协商同意，甲方将奥威前四后八车一辆出售给乙方，车牌号为苏C×××××，车辆总售价为人民币90000元，已付款7000元，余款83000元在2014年12月31日付清，如不付清，按余款每月50%收取违约金。七、备注：每月付余款10000元。庭审中，原告李治威自述合同签订后，王召伟支付其7000元购车款，余款至今未付。以上事实有原告当庭提供的原告李治威与案外人王路签订的车辆买卖协议、收条以及原告李治威与被告王召伟签订的承包经营合同、车辆买卖协议、车辆登记信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告李治威与被告王召伟签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该车辆买卖协议合法有效，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。被告王召伟作为买受人已经占有并使用了买受车辆，应当按照协议约定支付价款，但在双方约定的支付价款期限届满且经原告李治威多次催要至今仍未支付余款。现原告李治威要求被告王召伟支付剩余购车款83000元，符合法律规定，本院予以支持。原告李治威要求被告王召伟按照同期同类银行贷款利率的四倍支付自2015年1月1日至实际支付之日止的违约金，低于双方约定，且未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王召伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李治威支付购车款83000元。二、被告王召伟应自本判决发生法律效力之日起十日内支付李治威违约金（以83000元为基数，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，自2015年1月1日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1880元，财产保全费850元，由被告王召伟负担（原告李治威已预交，被告王召伟随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邱兆云审 判 员  甘 文人民陪审员  高传美二〇一五年十月八日书 记 员  魏 菲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第895-1号
原告田新杰，男，汉族，住南阳市宛城区官庄镇。
被告张明，男，汉族，住河南油田五一村。
本院在审理田新杰诉张明合伙协议纠纷一案中，因需要鉴定，经被告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 叶俊凡
审判员 王海燕
审判员 贾 震
二〇一三年三月十八日
书记员 于林立
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第574-1号
申请执行人吕虹臻。
被执行人陈景明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第377号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值625571元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月三日
书记员 王日波
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第115号
申请执行人：吴军业。
被执行人：北海侨兴房地产物业发展有限公司。住所地：北海市屋仔村48栋5号。
法定代表人：苏国清，该公司经理。
因被执行人北海侨兴房地产物业发展有限公司（以下简称侨兴公司）拒不履行已经发生法律效力的本院（1999）北经初字第3号民事判决书及（2012）北法执字第15-1号民事裁定书确定的义务，申请执行人吴军业于2012年8月15日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
经查，本院在执行申请执行人洪伟英、钟承健、钟春、钟燕、钟承斌与被执行人侨兴公司、北海南光企业集团公司代位权纠纷一案中，依法委托拍卖了上述二公司名下的、位于北海市北海大道北侧、北土籍（1993）字第339号《建设用地许可证》项下的9200平方米土地使用权及地上建筑物，拍卖成交价为1258万元。现广西壮族自治区高级人民法院将该案调卷审查。此外，本院未发现被执行人侨兴公司有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人侨兴公司无其他可供执行的财产，本案需对申请执行人洪伟英、钟承健、钟春、钟燕、钟承斌与被执行人侨兴公司、北海南光企业集团公司代位权纠纷一案中被执行人的财产参与分配，但该案被上级法院调卷审查，致使参与分配程序无法进行，故本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定依法终结本次执行程序。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）北经初字第3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 黄志宇
二〇一四年十二月十二日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应�终结执行的其他情形。