重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01171号
上诉人（原审原告）罗万益农村土地承包经营户
诉讼代表人罗万益，务农。
委托代理人韩立成，务农。
被上诉人（原审被告）重庆市昆渝石材有限责任公司，住所地重庆市长寿区双龙镇连丰村3组。
法定代表人左恩明，该公司董事长。
委托代理人程会勇，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
原审第三人重庆市长寿区双龙镇连丰村3组，住所地重庆市长寿区双龙镇连丰村*组。
负责人张轩容，该组组长
原审第三人重庆市长寿区连丰村村民委员会，住所地重庆市长寿区双龙镇连丰村5组。
法定代表人韩广利，该村民委员会主任。
委托代理人王学梅，双龙镇连丰村村委会文书。
原审第三人重庆市长寿区双龙镇人民政府，住所地重庆市长寿区双龙镇龙翔街17号，组织机构代码74749486-3.
法定代表人张光勇，该镇镇长。
上诉人罗万益农村土地承包经营户与被上诉人重庆市昆渝石材有限责任公司及原审第三人重庆市长寿区双龙镇连丰村3组、重庆市长寿区连丰村村民委员会、重庆市长寿区双龙镇人民政府恢复原状纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2012年12月8日作出（2012）长法民初字第01924号民事判决。上诉人罗万益农村土地承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月25日进行了审理，上诉人罗万益农村土地承包经营户的诉讼代表人罗万益及其委托代理人韩立成和被上诉人重庆市昆渝石材有限责任公司的委托代理人程会勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告罗万益农村土地承包经营户原系重庆市长寿区双龙镇连丰村6组农户。被告重庆市昆渝石材有限责任公司因开采石材的需要，于2005年1月29日与原重庆市长寿区双龙镇双龙镇连丰村8组签订《租用土地修建道路、厂房合同》，合同约定“一、甲方（双龙镇连丰村8组）向乙方（本案被告）提供土地面积8.294亩，每亩由乙方一次性付给甲方租用金9000元，合计74646圆人民币，由甲方分到所占地农户……三、租用期定为20年，从2005年2月至2024年3月1日止。”，同日，被告与原重庆市长寿区双龙镇连丰村5、6、7组签订《租用石头山开采合同》，合同约定“经甲（双龙镇连丰村5、6、7组）、乙（本案被告）双方多方协商同意，为了三者的切身利益，共同发展经济，就有关租用土地修建道路、厂房等细致问题进行全面认真磋商后，已达成共识认可，现就租用石头山进行开采，具体合同条款如下：一、甲方向乙方提供开采面积60亩，每亩由乙方一次性付给甲方租金定金1000圆，合计陆万元人民币。此款不退还乙方。二、以后当年按实际面积4.5亩进行开采，每亩由乙方一次性付给甲方租金8000元。四、租用期定为20年，从2005年2月至2024年3月1日止。六、乙方在有效期内，有权开采加工石材、合法经营，甲方不得干预乙方正常生产、经营和管理。”，此合同有双方的签名及按印。被告于2005年2月1日与双龙镇连丰村村民委员会签订《合同》，合同约定“经甲（双龙镇连丰村村民委员会）、乙（本案被告）双方协商同意，就连丰村5、6、7、8组同意在四个村民小组开采及加工石材，就租用活菩萨石山开采、加工等已达成共识。具体合同如下：一、甲方向乙方提供开采石头山面积约70亩，租用期为20年，自2005年3月1日起至2025年3月1日止。（租用费已经签，按合同执行）；二、乙方在租用有效期内，有权开采、加工原石材料，合法经营。”。以上三合同签订后，合同中的甲、乙双方都各自履行了合同约定义务。原告所在村组与被告签订合同前召开过村民代表会，原告其代表人在《租用石头山开采合同》签字按印，并按约定交付了土地给被告，同时领取了租金及青苗费等。被告也利用合同中租用的土地修建了道路、厂房并开采加工石材，其中，原、被告讼争的承包地已被被告用于修建加工石材的临时厂房。后原联丰村6组合并到联丰村3组。2008年1月，重庆市长寿区国土资源局对被告昆渝公司作出《重庆市农村建设用地批准书》，批准被告在双龙镇联丰村3组占用13333平方米作为临时用地。2011年11月重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法行终字第00175号行政判决书，判决重庆市长寿区国土资源局于2008年对昆渝公司作出《重庆市农村建设用地批准书》的具体行政行为违法。
2012年5月10日，罗万益农村土地承包经营户以重庆市昆渝石材有限责任公司以欺骗手段办理审批手续、擅自改变承包经营户基本农田性质和用途、非法侵占自己的承包地为由，诉至法院，请求判令：撤除被告非法占用原告的基本农田面积1.6亩新修的厂房，并责令恢复原状。一审中，原告变更讼争土地1.6亩为0.9485亩，撤回对三个第三人的诉讼请求，并陈述诉讼土地不在原批准的矿区内。
一审法院判决认为，原双龙镇连丰村5、6、7组与被告重庆昆渝石材有限责任公司签订的《租用石头山开采合同》、双龙镇连丰村村民委员会与被告签订的《合同》，系双龙镇连丰村村组与被告昆渝石材有限责任公司双方自愿签订，系双方的真实意思表示，双方在合同中签字按印。本案原告原系双龙镇连丰村6组村民，参与并同意了以上合同的签订，以及领取了含诉讼土地在内相关的土地租金等款项，能证实原、被告之间形成对诉讼土地租用合同关系，且已经实际履行，故对原告诉称非法占用的诉求，不予以支持。原告诉称被告擅自改变承包经营户基本农田性质和用途，被告也实际将该土地用于修建厂房，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，对涉及事项包含农用地的转用及是否擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者租用于非农业建设的行政事项，属行政部门主管范围，不属于人民法院民事案件受理范围。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此判决：“驳回原告罗万益农村土地承包经营户的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告罗万益农村土地承包经营户负担”。
宣判后，罗万益农村土地承包经营户不服原审判决上诉称：罗万益家的承包地不在租用合同约定的红线范围内而被占用，且重庆市昆渝石材有限责任公司无合法的的批准手续，属非法占地，违反法律规定，应撤销厂房、恢复农田原状。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为，原双龙镇连丰村5、6、7组与重庆市昆渝石材有限责任公司签订的《租用石头山开采合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、政策的相关规定，属有效合同，该租用合同应受法律保护。对租用土地的范围，双方均应明确知晓，罗万益作为村民代表，参与了合同签订过程，并且在合同上签字，后又领取了其承包地的租金，在实际交付土地多年后，罗万益农村土地承包经营户又以其土地不在租用红线范围内而起诉，而其依据的红线图不能显示其承包地具体位置，重庆市昆渝石材有限责任公司当庭对罗万益家承包地位置在红线以外不予认可，依据民事举证原则及高度概然性原理，应认定罗万益农村土地承包经营户的原承包地在租用范围内，其诉称重庆市昆渝石材有限责任公司为非法占用理由不成立，不应予以支持。双方讼争的租用土地上现用于非农业建设，没有相关部门的合法批准，违反了我国对土地管理的相关行政法规，属行政部门主管范围，不属于民事案件受理范围，罗万益农村土地承包经营户以重庆市昆渝石材有限责任公司有违反行政管理的行为为由，起诉要求拆除厂房、恢复农田原状属无权请求，不应予以支持。原判认定事实清楚，判决正确，上诉人罗万益农村土地承包经营户的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人罗万益农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年五月七日
书 记 员 夏 茜