陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02760号
原告张永峰，男，1982年1月1日生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
委托代理人刘向林、李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
被告临澧县吉利花炮厂（以下简称“吉利花炮厂”）。住所地：常德市临澧县官亭乡俄井村*组。
法定代表人罗丕兵，该厂投资人。
委托代理人鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告韩秀平，男，1972年3月24日生，汉族，陕西省子长县人，无业，现住宝塔区。
被告延安市天虹烟花爆竹有限公司（以下简称“天虹公司”）。住所地：延安市宝塔区川口乡王庄村。
法定代表人高亚安，系该公司总经理。
委托代理人梁玉平，男，1969年9月22日生，汉族，延安市宝塔区人，延安市天虹烟花爆竹有限公司员工，现住宝塔区。
原告张永峰诉被告吉利花炮厂、韩秀平、天虹公司产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永峰及其委托代理人刘向林、李翠侠、被告吉利花炮厂委托代理人鲁义辉、被告韩秀平、被告天虹公司委托代理人梁玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，因原告妻子的外婆去世，原告前去帮忙办理丧事，期间，原告在被告韩秀平经营的商店中购买了二十五响庆典礼炮十五枚。同年6月9日上午10时许，原告在燃放礼炮时，由于礼炮的引线燃烧速度极快，且礼炮从包装箱下侧方发生爆炸，由于事发时间太短，原告根本来不及做出反应，爆炸物直接冲入原告左眼，导致原告受伤。原告随即被送往延安大学附属医院接受治疗并花费相应治疗费用。后经原告多次与三被告协商处理此事未果，故将三被告起诉，请求法院依法判令：1、由三被告赔偿原告医疗费35400.27元、误工费24882元、护理费13500元、伙食补助费2700元、营养费2700元、交通费5000元、住宿费3000元、伤残赔偿金292392元、后续治疗费16000元、残疾器具辅助费3000元、被抚养人生活费176337.3元、鉴定费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：收款收据、照片及派出所询问笔录。证明原告在被告韩秀平经营的商店购买了由被告天虹公司经销、由被告吉利花炮厂生产的庆典礼炮的事实，以及由于礼炮质量存在问题导致原告眼睛被炸伤的事实；
证据二：诊断证明、病案首页及医疗费票据。证明原告在延安大学附属医院、西安市第四医院、陕西省人民医院接受治疗并花费相应医疗费的事实；
证据三：证明、收款收据、协议书、劳动合同及户口本。证明原告长期在城镇居住并工作的事实，被告理应按照城镇标准赔偿原告伤残赔偿金；
证据四：交通费及住宿费票据。证明原告因此次事故所遭受交通费、住宿费损失；
证据五：原告被抚养人户口本。证明被告应当依法赔偿原告被抚养人生活费；
证据六：司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告伤残等级情况、后续治疗费用及所花鉴定费用。
被告吉利花炮厂辩称，一、导致原告受伤的礼炮并非被告所生产；二、即使该礼炮确实是被告生产的，但被告生产的礼炮均为合格产品，由于原告未按照燃放说明进行操作，由此导致的损害后果理应由原告自行承担主要责任；三、原告系农村户口，理应按照农村标准计算其伤残赔偿金；四、原告母亲系农村户口，理应按照农村标准计算被扶养人生活费；五、由于鉴定机构出具的鉴定报告适用标准不同，被告申请重新鉴定。综上，请求法院依法判决。
被告吉利花炮厂为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证。证明被告吉利花炮厂具有诉讼主体资格；
证据二：检验报告及庆典礼炮商标标志。证明被告生产的礼炮均属合格产品；
证据三：证明两份。证明原告在燃放礼炮时违反操作规程，理应自行承担责任。
被告韩秀平辩称，原告并未在被告处购买礼炮，此事与被告无关，请求法院依法判决。
被告天虹公司辩称，被告在出卖礼炮时已告知各经销商将卖出去的花炮用途及购买人进行登记，同时告知经销商在出卖花炮时须告知购买方按照花炮上载明的安全操作指示进行燃放，因此，被告已尽安全告知义务，对原告的损害后果，被告不承担赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明，被告吉利花炮厂系涉案礼炮生产商，被告韩秀平、天虹公司系礼炮经销商，且二被告均有烟花爆竹经营（零售）许可证。2015年，原告妻子的外婆去世，原告前去帮忙办理丧事。期间，原告亲戚在被告韩秀平经营的商店中购买了庆典礼炮。2015年6月9日上午10时许，原告在葬礼上燃放花炮时，一颗正常燃放的组合烟花突然发生横向冲击，冲向离烟花不远的原告，造成其左眼炸伤。之后，原告当即被送往延安大学附属医院接受治疗，由于伤势严重，该院建议原告到上级医院进行治疗，同日，原告被送往西安市第四医院接受治疗，被诊断为：眼球破裂伤（左）等。原告住院3天后，转院至陕西省人民医院接受治疗6天，被诊断为：面部烧伤2%深Ⅱ度、左眼爆炸伤、左眼失明、左侧眶骨内壁骨折等。原告前后住院治疗花费医疗费35400.27元。经延安市中级人民法院委托，2015年11月30日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝（2015）法医鉴字第A496号司法鉴定意见书，鉴定结论为：张永峰左眼属五级伤残；后续治疗费约需人民币13000-16000元；护理期为90天；后期更换义眼片单价为2000-3000元。
另查明，原告系农村户口，家有母亲（64岁）及兄弟姐妹（含原告）4人、原告与其妻子共生育两女，其中长女张家宁（9岁）、次女张家惠（2岁）。从2013年8月起，原告一直居住在延安市宝塔区警苑花园A4号楼2单元201室，并在延安移动公司从事驾驶员工作。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案中，被告吉利花炮厂生产的烟花产品在燃放过程中发生横向冲击现象，不符合烟花正常燃放的向上轨迹，说明该产品存在质量缺陷。被告吉利花炮厂未向本院提供其免责事由的有效证据，亦未提供产品销售者存在过错的证据，因此，对原告的损害结果，其理应承担相应赔偿责任。另，原告在燃放烟花时未注意安全距离，其本身也应承担一定的责任。根据事故发生的原因、事故的经过、原告与被告吉利花炮厂之过错程度，本院确定原告对自身合理经济损失承担30%的责任，被告吉利花炮厂对原告之合理经济损失承担70%的赔偿责任。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告张永峰因本案事故所受的损失为：1、医疗费35400.27元；2、误工费13600元（80元／天×170天）；3、护理费7200元（80元／天×90天）；4、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；5、残疾辅助器具费2500元；6、对于残疾赔偿金，虽然原告系农村户口，但原告向本院提供相应有效证据证明其在眼睛受伤时已连续在城镇居住一年以上并有稳定收入，因此应按照城镇标准计算其伤残赔偿金。故原告残疾赔偿金数额为292392元（487320元×60%）；7、后续治疗费14500元；8、交通、住宿费，本院根据原告实际治疗情况，酌情认定为3000元；9、原告母亲系农村户口，故其被扶养人生活费数额为17404.8元；原告两个女儿虽系农村户口，但一直随原告在城镇生活，理应按照城镇标准计算被抚养人生活费，故其被抚养人生活费数额为131595元；10、鉴定费3000元；11、关于营养费，因原告未向本院提供医疗机构出具的加强营养的证明，对该项诉请，本院依法不予支持。上述1-10项，合计520862.07元。综上，被告吉利花炮厂应赔偿原告损失数额为364603.4元（520862.07元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告临澧县吉利花炮厂于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张永峰各项损失364603.4元；
二、驳回原告张永峰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，减半收取，实际由被告临澧县吉利花炮厂负担3385元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一六年二月十七日
书记员 刘喜梅