北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18665号
原告：王蕊，女，1994年10月29日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
原告：崔爱红，女，1972年12月8日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
原告：王荣才，男，1962年10月14日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
以上三原告之委托诉讼代理人：李俊，北京国首律师事务所律师。
被告：崔宪峰，男，1949年4月30日出生，汉族，国家粮食局退休干部，住北京市西城区。
被告：崔玮，女，1980年11月13日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司职工，住北京市西城区。
以上二被告之委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告王蕊、崔爱红、王荣才与被告崔宪峰、崔玮共有纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告王蕊及其委托诉讼代理人李俊、崔爱红及其委托诉讼代理人李俊、王荣才及其委托诉讼代理人李俊；被告崔宪峰之委托诉讼代理人吴慧娟、被告崔玮及其委托诉讼代理人吴慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕊、崔爱红、王荣才向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋排险解危腾退协议》》（编号：17）中所有补偿款4801621元归原告所有；2、请求确认《房屋排险解危腾退协议》》（编号：17-4）中腾退房补助费360000元作为对原告的安置款项；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：北京市西城区x道x号南楼x号（建筑面积32.57平方米）的承租人原为崔宪印（原告崔爱红之父，被告崔宪峰之兄），崔宪印死亡后，承租人变更为崔宪峰，但三原告一直在上述房屋内居住。2016年11月，北京宣房投资管理集团有限公司对北京市西城区东夹道x号南、北楼进行拆迁，2016年12月三原告搬离上述房屋，现拆迁公司已经将拆迁补偿款支付给二被告。依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法》（京政办2000年19号文件）的规定，安置对象应满足本市户口、正式住房、长期居住的条件。本案中只有原告王蕊拥有该三项资格，两被告不符合上述安置条件。根据上述办法的规定，其他二原告作为原告王蕊的父母，也可以给予适当补偿。
被告崔宪峰、崔玮辩称，不同意诉求。原、被告间不存在共有关系，原告主张的两份腾退协议的补偿款所针对的房屋为公租房和自建房，公租房的承租人是被告崔宪峰，自建房亦系被告崔宪峰所修建，因此与原告主张的无关系。原告的诉求1要求的补偿款无法律和事实依据，原告一家居住在承租房屋内，但根据《协议》之规定，补偿款仅仅针对承租人而非实际居住人，且依据腾退方发布的《一封信》（腾退补偿标准）可以进一步确定腾退款项均是针对腾退房屋的面积确定的，与是否实际使用无关。更何况原告一家居住在房屋内的原因是借住，是基于被告崔宪峰的善意帮助，而非原告所主张的自己应当居住。原告的诉求2无事实法律依据，依据《17-4协议》，该份补偿是对被告崔玮居住自建房的补偿，原告三人并未在内居住，该补偿与原告无关系。虽然原告王蕊的户籍登记在自建房内，但无证据证明补偿款与原告王蕊的户籍有关。
经审理查明，北京市西城区x道南楼x号房屋承租人为崔宪峰。2016年11月8日，北京宣房投资管理集团有限公司发布《致西城区x道x号南、北楼居民的一封信》，载明：“……。一、腾退范围：北京市西城区x道x号南、北楼。……。三、被腾退房屋的相关认定标准：……。2、本次腾退所称户的认定：按照每一份《北京市公有住宅租赁合同》认定为一户。四、腾退补偿方式及标准：本次房屋腾退实行货币补偿。……。被腾退房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。五、奖励补助事项：（一）因腾退房屋造成的搬迁、临时安置的补偿：1、搬迁费：按被腾退房屋的建筑面积补偿，标准为每平方米40元。房屋腾退部门负责搬迁的，不支付搬迁费。2、临时安置费：按照被腾退房屋建筑面积每平方米180元标准补偿，按月发放。每月临时安置费不足3600元的，按照3600元发放。……。（三）困难补助：1、综合困难补助：按照被腾退房屋市场评估基准价格乘以1.3，再乘以被腾退房屋建筑面积的50%,给予被腾退人综合困难补助。……。2、住房困难补助：（1）非成套补助：被腾退房屋为简易楼的，按被腾退房屋市场评估基准价格乘以1.3，再乘以被腾退房屋建筑面积的30%，给予非成套住宅困难补助。……。（四）奖励：1、提前搬迁奖励费：被腾退人或者公房承租人在房屋腾退公告规定的签约期限届满前完成签约并按要求搬家交房的，按照被腾退房屋建筑面积每平方米1万元的标准给予提前搬迁奖。2、工程配合奖：被腾退人或者公房承租人完成签约并按要求搬家交房，且未因被腾退房屋引入司法强制执行程序，给予10万元的工程配合奖。3、放弃购买安置房奖励：被腾退人或者公房承租人选择货币补偿且放弃购买定向安置房的，按照被腾退房屋建筑面积给予每平方米5000元的一次性放弃购买安置房奖。4、无自建房或者自行拆除自建房奖励：被腾退人或者公房承租人在腾退范围内无自建房或者自行拆除自建房奖励费70000元。……。”2016年11月30日，北京宣房投资管理集团有限公司（甲方）与崔宪峰（乙方、承租人）签订了《房屋排险解危腾退协议》（编号：17），该协议载明：“西城区x道南楼x号房屋为北京宣房投资管理集团有限公司管理的直管公有住房，因房屋整体危险，现进行房屋排险解危腾退，甲、乙双方经协商达成如下协议：……。二、腾退房屋基本情况：乙方承租西城区x道南楼x号有正式房屋2间，使用面积22.3平方米。折合建筑面积32.57平方米，乙方现有户籍人口1人，分别是户主：崔宪峰。三、腾退房屋的评估价款：依据北京宣房房地产评估有限公司的评估，基准价格54182元/建筑平方米，被腾退房屋的货币补偿价格：2281687元。其中包括房屋设备、装修及附属物8451元。四、腾退房屋其他各项补偿、补助及奖励费：甲方支付乙方其他各项补偿、补助及奖励费共计2519934元，其中包括：1、拆迁费1302.80元；2、临时安置费：23450.40元；3、移机费：1335元；……；5、综合困难补助1147060.03元；6、非成套住宅补助688236.02元；……；12、工程配合奖励费100000元；13、放弃购买定向安置房奖励费162850元；14、无自建房或自行拆除自建房奖励费70000元；……。五、搬家及付款期限：本次房屋腾退范围内的被腾退居民签订《房屋排险解危腾退协议》之日起7日内，将原住房腾空交予甲方，自建房自行拆除，甲方应在乙方腾空交房后15个工作日内，将腾退总款人民币肆佰捌拾万壹仟陆佰贰拾壹元（4801621元）支付给乙方。……。乙方：崔宪峰。”同日，北京宣房投资管理集团有限公司（甲方）与崔玮（乙方、户主）签订了《房屋排险解危腾退协议》（编号：17-自），该协议载明：“因西城区x道南、北楼排险解危腾退项目（腾退项目名称），现进行排险解危工作，乙方长期居住在腾退范围内的自建房屋，甲、乙双方经协商达成如下协议：……。二、腾退房屋：乙方在腾退范围内有自建房（非正式住宅房屋）一处，共1间，位于西城区x道x号（附近/院内）。乙方在该自建房内有在册人口3人，分别为户主：崔玮、刘歆恬、王蕊。三、腾退补助费：甲方支付乙方腾退补助奖励费共计360000元；大写人民币叁拾陆万元整。……。”
房屋腾退前的居住情况为：三原告居住使用北京市西城区x道南楼x号房屋，自建房用于出租。
庭审中，二被告认可腾退房屋的上述两笔费用均已经领取。
为本案所涉的拆迁利益归属问题，原告申请证人崔某（与原告崔爱红系堂姐妹关系，与被告崔宪峰系叔侄关系）及崔金华（与原告崔爱红系堂姐妹关系，与被告崔宪峰系叔侄关系）出庭。二位证人的证言内容为：腾退房屋原承租人为崔宪芝，原告一家在此居住，被告崔宪峰并未在此居住使用，后通过家庭会议的形式决定将承租人变更为崔宪峰。家庭会议要求保障崔爱红一家的居住利益的前提下，允许崔宪峰将户籍迁入腾退房屋，拆迁时房屋的拆迁利益均归原告崔爱红，被告崔宪峰放弃拆迁利益。被告对于证人证言的真实性及证明目的均不予认可。
以上事实有当事人陈述、房屋排险解危腾退协议、证明、致西城区x道x号南、北楼居民的一封信及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，被腾退房屋的承租人为被告崔宪峰，自建房登记的户主为被告崔玮，腾退协议上作为承租人和户主签字的亦分别为崔宪峰、崔玮，被腾退公房管理机构的一封信中也载明，本次腾退所称户为按照每一份《北京市公有住宅租赁合同》认定为一户，领取补偿款的亦为二被告，以上证据表明拆迁单位北京宣房投资管理集团有限公司认可二被告系此次腾退的安置主体，并完成了全部腾退及补助款领取工作，原告称其系适格被安置人，二被告并非适格的被安置人，并未提供证据证明，且被安置主体的认定问题并非人民法院审理民事诉讼的范围，原告对此如有异议，可另行解决。综上，原告的该项理由及诉请获得全部补偿款的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王蕊、崔爱红、王荣才的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 董彩红
人民陪审员 苗文浩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 龙彦呈