福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第6227号
原告何万水，男，汉族，60岁。
被告梁庆忠，男，汉族，45岁。
委托代理人张集森、曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
原告何万水与被告梁庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员陈婧怡适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告何万水、被告的委托代理人曾小玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何万水诉称，2010年4月，被告以购买工程材料需要现金为由向原告借款40000元。2011年6月2日，被告又以需要资金缴纳投标保证金为由向原告借款100000元，承诺当月30日还清。双方口头约定借款利息均为每月5%，被告刚开始有按时支付利息，后来开始有拖欠，2013年9月之后再未支付利息也未偿还本金。借款到期后，原告多次打电话给被告要求还款，被告以种种理由拖延，且自2013年10月起停用了原手机号，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款140000元；2、被告自2013年5月起按每月2.5%支付利息直至实际还款之日止。
被告梁庆忠辩称，1、原告于2011年6月2日出借给被告的100000元，约定还款时间为2011年6月30日，原告提起本案诉讼时已经超过了两年诉讼时效，原告已丧失胜诉权。2、2010年4月14日出具的《借条》上虽然写明借款40000元，但原告实际仅转账38000元给被告，借款本金应为38000元，该笔借款未约定还款时间，被告自借款之日起陆续还款，截止2011年5月27日，累计向原告账户支付75000元，已经超出了借款本金，因此该笔借款已经清偿完毕。3、原、被告没有约定支付借款利息，依法应视为不需支付利息。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告于2010年4月13日以转账方式出借38000元给被告，被告于2010年4月14日出具《借条》，写明：“兹向何万水借出人民币肆万元正（￥40000.00）。借款人：梁庆忠。2010.4.14.”
2010年5月11日至2011年4月21日期间，被告多次转账给原告，合计75000元，具体为：2010年5月11日、1500元，2010年6月14日、500元，2010年6月15日、2000元，2010年6月30日、1500元，2010年7月11日、500元，2010年7月14日、2000元，2010年7月27日、1500元，2010年8月14日、2500元，2010年9月4日、1500元，2010年9月14日、2500元，2010年10月22日、2500元，2010年10月27日、1500元，2010年11月15日、12000元，2010年11月27日、1500元，2010年12月15日、2000元，2010年12月31日、1500元，2011年1月20日、2000元，2011年1月26日、30000元，2011年2月14日、2000元，2011年3月17日、2000元，2011年4月21日、2000元。
2011年6月2日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》，写明：“兹向何万水借出人民币壹拾万元正（￥100000.00），定于2011年6月30日还，此据。借款人：梁庆忠。2011.6.2。”
原、被告当庭确认，在2010年4月14日之前双方还有其他笔借款，但都已经还清了，在2010年4月14日至2011年6月2日期间内，除了本案的两笔借款，双方没有其他借款。
原告为证明其在2011年6月30日后有多次向被告催告还款提供了通话记录打印件一份，被告对该证据的真实性、关联性均有异议。
另查明，本院于2013年11月25日作出（2013）湖民初字第6227号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告的银行存款157500元，或查封、扣押、冻结其等值财产；二、查封担保人何某某名下的某房产。因原告提供的被告的财产线索有误，未实际查封、扣押、冻结被告的财产。
以上事实，有原告提供的《借条》原件2份、被告提供的建设银行账户明细1份，本院作出的（2013）湖民初字第6227号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，以及法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对于双方存在民间借贷关系没有异议，且有《借条》为证，本院据此认定原、被告存在合法有效的民间借贷关系。2010年4月14日《借条》体现借款40000元，实际原告仅交付38000元给被告，依法应认定借款本金为38000元。2010年5月11日至2011年4月21日期间，被告累计转账支付原告75000元，原、被告均认可在此期间双方没有其他笔借款，原告也没有证据证明双方在此期间还有其他债权债务，因此在此期间被告支付给原告的75000元应认定为用于清偿2010年4月14日的借款，即便原告主张的双方约定按每月5%支付利息属实，被告已清偿的金额也超过了本金与利息之和，因此对被告主张的其已清偿该笔借款，本院予以采信。2011年6月2日的借款100000元被告应于2011年6月30日清偿，原告主张其曾多次打电话催讨，但原告提供的证据为打印件，没有任何签章且被告否认其真实性也否认原告曾向其催讨，因此原告的证据不足以证明存在诉讼时效中断或中止的情形，该笔借款的诉讼时效应自2011年7月1日起计至2013年6月30日止，原告现于2013年11月18日起诉要求被告还款，已经超过两年诉讼时效，丧失胜诉权。综上，对原告要求被告偿还借款140000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何万水的全部诉讼请求。
本案案件受理费1725元、财产保全申请费1308元，由原告何万水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈婧怡
二〇一四年一月十六日
书 记 员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。