江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第0222号
原告沙友芳。
委托代理人樊建平。
被告范冲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人杨海健。
原告沙友芳与被告范冲、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊建平、被告范冲到庭参加了诉讼，被告保险公司经�院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙友芳诉称，2013年12月22日，被告范冲驾驶琼XX号轿车在行驶途中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏，交警部门认定被告范冲负事故全部责任。因琼XX号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求两被告赔偿损失20315元。
被告范冲辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保交强险等事实无异议，原告的损失应由被告保险公司赔偿，本人垫付的3000元要求在本案中一并处理。
被告保险公司书面辩称，本公司按照法律规定的赔偿范围、项目和标准，承担琼0087**车的交强险赔偿责任。
经审理查明，2013年12月22日14时30分许，被告范冲持证驾驶琼XX号轿车沿海门市海门镇解放路由东向西行驶至嘉陵江路口时，与原告沙友芳驾驶电�自行车从海门镇“金三角”小区门口由南向北行驶时发生碰撞，造成沙友芳受伤及车辆损坏的交通事故。同年12月23日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定范冲承担事故全部责任，沙友芳不承担事故责任。
被告范冲驾驶的琼XX号轿车在被告保险公司投保了交强险，责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2013年4月22日至2014年4月21日。
原告沙友芳受伤后即入住于海门市人民医院治疗，其伤情为“头部外伤、枕顶部头皮血肿”，于2013年12月29日出院。出院医嘱：“注意休息、3周后复查头颅CT，防止慢性血肿……”等。期间，被告范冲预先向原告支付了3000元。审理中，原告与被告范冲协商一致，由被告范冲在被告保险公司赔偿的损失外另补偿原告800元，原告返还被告范冲�付款2200元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、病历、交强险保单、收条及当事人陈述等证据证实。
另查明，原告主张如下损失：医疗费6133.90元、住院伙食补助费160元、营养费1360元、误工费6120元、护理费6080元、交通费311元、车损150元，合计人民币20314.90元。本院认定如下：
1、原告主张医疗费6133.90元。举证海门市人民医院病历、医药费发票、出院记录、出院小结。
被告范冲无异议。
被告保险公司书面辩称，医疗费的赔偿数额按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，不属于本公司支付的费用不予赔偿。
本院认为，根据原告的举证，其主张的该项损失合理，本院予以认定。
2、原告主张住院伙食补助费160元（20元／天×8天）。
被告范冲辩称，认可原告住院7天计算。
被告保险公司书面辩称，原告住院治疗时间为2013年12月22日至同年12月29日，实际住院7天，其住院伙食补助费为20元／天×7天=140元。
庭审中，原告同意被告保险公司的意见。
本院认为，双方当事人对该项损失已认可一致，本院认定住院伙食补助费140元。
3、原告主张营养费1360元（68天×20元／天），举证病历、病情证明书。
被告范冲辩称，由被告保险公司核定。
被告保险公司书面辩称，原告举证的出院医嘱中没有加强营养的建议，该项损失没有依据。
本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院期间加强营养符合情理，出院后，出院记录、病情证明书中医院没有建议其加强营养，故本院酌情认定营养费70元（10元／天×7天）。
4、原告主张误工费6120元（68天×90元／天），举证劳动合同、工资结算表、单位证明、病情证明书，证明其系南通精工新材料有限公司食堂员工，月工资2700元／月。
被�范冲辩称，根据保险公司的意见确定。
被告保险公司书面辩称，误工时间认可原告住院7天和出院后2周共21天，原告举证的工资表不是原始工资发放表，误工标准应按照居民服务业行业平均工资计算误工费。
本院认为，原告的伤情为头部外伤、枕顶部头皮血肿，参照有关人身损害受伤人员休息期评定标准，并根据原告的年龄，本院酌情认定其误工时间为21天（住院7天＋出院后14天）。原告主张误工费按90元／天计算，低于本省上一年度居民服务业行业平均工资51786元／年的误工标准，没有加重被告保险公司的赔偿责任，本院予以准许。据此，本院认定误工费1890元（21天×90元／天）。
5、原告主张护理费6080元（80元／天×2人×住院8天＋80元／天×1人×出院后60天）。
被告范冲辩称，根据保险公司的意见确定。
被告保险公司书面辩称，原告的伤情不影响其住院期间的�活自理能力，该项损失没有依据。
本院认为，根据原告的伤情，其住院期间有护理人员1人陪护即可，出院后无需护理。本院参照本地一般护工的劳务报酬标准，酌情认定护理费490元（70元／天×7天）。
6、原告主张交通费311元，举证交通费票据。
被告范冲辩称，根据保险公司的意见确定。
被告保险公司书面辩称，原告举证的交通费票据与交通事故缺乏关联性，且仅住院7天，其主张的交通费过高。
本院认为，原告举证的交通费票据中，出租车收据的时间与本起事故有关联，公路汽车客票与本起事故无关联。根据原告住院、处理事故所需，本院酌情认定交通费111元。
7、原告主张车损150元。
被告范冲辩称，无异议。原告的车子避震器损坏，事故中被告保险公司定损也是150元。
被告保险公司书面辩称，原告没有主张车损的证据，应承担举证不能的不利后果。
�院认为，交通事故认定书中认定了原告受伤及车辆损坏的事实，被告范冲作为事故一方当事人亦证明原告的车辆受损情况及当时有保险人员在事故现场定损，而被告保险公司未能提出反证，故本院对该项损失予以认定。
综上，本院认定原告因本起事故造成如下损失：医疗费6133.90元、住院伙食补助费140元、营养费70元、误工费1890元、护理费490元、交通费111元、车损150元，合计人民币8984.90元，上述损失均在交强险责任限额内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告在本起交通事故中遭受的损失，因被告范冲驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故依法由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案中，原告主张的损失均在被告保险公司的保险赔偿限额内，被告范冲不承担赔偿责任，但其自愿补偿原告800元，本院予以准许。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险责任限额内赔偿原告沙友芳损失人民币8984.90元。
二、被告范冲补偿原告沙友芳人民币800元，与其已垫付的3000元相抵，原告沙友芳应返还被告范冲人民币2200元。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沙友芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：XX；户名：XX；账号：XX）。
审判员 王 坚
二〇一四年五月四日
书记员 张丽敏