浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3744号
上诉人（原审被告）：浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路499号。组织机构代码73203876-8。
法定代表人：陈新昌，董事长。
委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市新建金属装潢有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区兰芎山西路2号。组织机构代码74580968-0。
法定代表人：周金弟，总经理。
委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。
上诉人浙江中实建设集团有限公司因与被上诉人绍兴市新建金属装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
浙江中实建设集团有限公司上诉请求:1.撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人工程款75162.95元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的法定代表人及高级管理人员因涉其他案件无法正常履职，相关财务资料仍在公安机关或税务机关，导致未能提供有关证据材料，有关情况无法核实；二、被上诉人单方制作的《中实大树名园不锈钢栏杆清单》并非《决算报告》，况且没有证据证明该份清单已经送达给上诉人，故不能认定上诉人存在付款违约，一审判令上诉人向被上诉人支付违约金系认定事实错误；三、被上诉人开具发票的情况已经证明上诉人对被上诉人的工程款进行了结算，扣除3%的质保金及上诉人已付款，故上诉人应付的工程款为75162.92元，一审判决上诉人支付工程款113274元，系认定事实错误。
被上诉人绍兴市新建金属装潢有限公司辩称：一、上诉人不能提供财务资料对工程款进行核对，此系上诉人自身原因造成，不属于不可抗力；二、被上诉人承揽上诉人开发的工程已经于2014年底完工，并于2015年6月通过竣工验收，被上诉人已在2015年1月已向上诉人提交了结算书，2015年8月6日向上诉人发函要求按合同履约支付工程款，相关证据已经形成证据链证明被上诉人已经提交了结算书，根据双方签订的合同，如上诉人未按时审核，则以被上诉人提交的送审价为准。三、上诉人主张以被上诉人开具的增值税发票作为工程款结算金额没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告绍兴市新建金属装潢有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付工程款113274元、保修金14780元及违约金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月19日，原告（供方）与被告（需方）签订《大树名园阳台栏杆采购及安装合同》，工程内容为阳台栏杆，合同暂定价为人民币392022.25元，并约定本合同单价为一次性定价，实际以安装完毕后需方按实丈量的米数结算。付款方式为：1、合同签订完成后一周内，需方支付给供方备料款为合同总价的20%；2、按每月完成工程量结算，供方每月30日上报当月完成工程量，并结合完成部分的单价，需方在次月10日前支付该上报审核工程量的80%工程款；3、工程完工，需方经实际丈量后15天内向供方付款至实际总工程量90%工程款；4、竣工验收合格后一周内供方提交结算报告，需方在供方提交结算报告后一个月内审核竣工结算完毕，一周内需方向供方支付至结算总价款的97%，（如未按时审核，以供方送审价为准）；5、余款3%作为质量保证金，一年满后结清，时间为竣工验收合格日起计时。同时约定，若需方不按合同付款，每逾期一天，支付供方合同价0.5%作为违约金。2015年1月16日，原告向被告填写工程结算承诺书，该承诺书中写明自报工程总价款为492658.5元。2015年8月6日，原告以邮政特快专递的方式向被告发函，要求被告按合同约定支付工程款113274元。原告累计向被告开具增值税发票453368.45元。
同时查明，2015年2月10日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方就涉案大树名园1-3#楼、5-10#楼、地下室工程形成竣工验收会议纪要，该会议纪要就工程存在的问题予以罗列，并载明待上述问题整改合格后，同意本工程质量等级为合格。
一审法院认为，原、被告签订阳台栏杆采购及安装合同系双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案争议焦点为工程价款的结算及支付问题。根据双方签订的合同约定，被告在原告提交结算报告后一个月内审核竣工结算完毕，如未按时审核，以供方送审价为准。现原告已提交证明证明其已向被告提交结算报告，但被告未在庭后向本院补充提交相应证据予以反驳或证明其对涉案工程的审核价款，故工程价款的结算依据可按原告结算报告为准。被告认为应以原告开具的增值税发票金额作为原告自认的结算价格的辩称意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。综上，原告主张要求被告支付工程款113274元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付保修金14780元（剩余3%工程款）的问题。根据合同约定，余款3%作为质量保证金，在竣工验收合格之日起，一年满后结清，截止本案原告起诉时及法庭辩论终结前，原告主张要求支付保修金14780元的条件尚未成就，故原告的上述诉讼请求，该院不予支持，原告可另行主张相应权利。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，故被告认为违约金过高要求法院依法调整的辩称意见，该院予以采纳。该院结合现有证据及案件实际情况，依法将违约金金额调整为12000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告浙江中实建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市新建金属装璜有限公司工程款人民币113274元及违约金人民币12000元；二、驳回原告绍兴市新建金属装璜有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2360元、财产保全费1520元，合计3880元，由被告浙江中实建设集团有限公司负担2131元，由原告绍兴市新建金属装璜有限公司负担1749元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人原审中提交的《关于要求按合同履约支付工程款的函》载明“已于2015年1月递交结算书…结算送审价为492658.5元”，该函件内容与《中实大树名园不锈钢栏杆清单》、工程结算承诺书相互印证，上诉人在原审中也确认已收到上述函件，故根据在案证据，可以认定上诉人已收到被上诉人提交的结算报告。根据双方当事人签订的《阳台栏杆采购及安装合同》，上诉人应在被上诉人提交结算报告后1个月内审核竣工决算完毕，如未按时审核，则以上诉人送审价为准。现上诉人未能提交证据证明其对涉案工程的审核价款，故原审根据合同约定以被上诉人提交的结算报告为工程价款的结算依据，并无不当。上诉人关于应根据被上诉人开具的增值税发票确定本案应付工程款的上诉意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。上诉人未按照合同约定付款，理应承担违约责任，上诉人关于其未收到结算书，不应承担违约责任的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人浙江中实建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1679元，由上诉人浙江中实建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 张百元
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙心怡