海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终75号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈锡龙，男，1994年2月4日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人陈锡龙犯故意伤害罪一案，于2016年1月5日作出（2015）儋刑初字第265号刑事判决。原审被告人陈锡龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年8月3日22时许，被告人陈锡龙和王某源（已判刑）、王某源的哥哥及何某益（后二人均在逃）等人在儋州市白马井镇某某歌舞厅喝酒时，因琐事与刘某云等人发生打架。因对方人多，陈锡龙、王某源等人便离开。当晚23时14分许，为了报复刘某云等人，王某源和其哥哥赶回家里取砍刀后，再返回到南司大门口处，与等候在此处的陈锡龙、何某益一起欲持刀冲进某某歌舞厅殴打刘某云等人。后发现刘某云在某某歌舞厅附近毛主席铜像处，陈锡龙、王某源、何某益便各持一把刀上前追砍刘某云至白马井宾馆后面的草丛处，将刘某云的足部、头部、手部等多个部位被砍伤。之后，陈锡龙、王某源等人逃离现场。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某云右足部的损伤已构成重伤二级、九级残疾；刘某云头颈部、背部及肢体（除右足部外）的多处损伤构成轻伤一级，左上肢的残疾属于九级残疾。
2015年1月15日，被告人陈锡龙在儋州市白马井镇旧地村委会乐园村村口沙地处被儋州市公安民警抓获。
针对以上事实，原判列举了以下经庭审举证、质证的证据：
一、书证
1、常住人口信息表。证实被告人陈锡龙出生于1994年2月4日，已达刑事责任年龄。
2、抓获经过。证实2015年1月15日13时30分许，儋州市公安局松鸣边防派出所民警在儋州市白马井镇旧地村委会乐园村村口沙场将被告人陈锡龙抓获。
3、现场提取痕迹、物证登记表及照片。证实现场提取1个鱼杆包及1把单刃砍刀，已拍照附卷。
4、海南省边防总队医院入院记录、出院记录等资料。证实2013年8月4日4时50分，刘某云被送往海南省边防总队医院住院治疗，其病症经该院诊断：全身多处刀砍伤：1、右足纵斜形离断伤；2、右足背外侧伸肌腱、血管、神经肌腱断裂；3、左膝关节开放性损伤，髌韧带断裂；4、左胫腓骨开放性骨折；5、左小腿远端外侧伸肌群断裂，腓动静脉、腓肠神经、腓浅神经断裂；6、右手掌屈肌腱、尺动静脉、尺神经断裂；7、右手背皮肤软组织撕脱伤；8、左前臂尺骨开放性骨折，肱骨外上髁撕裂性骨折；9、左前臂屈肌腱群部分断裂，尺动静脉、贵要静脉、前臂内侧皮神经断裂；10、右顶骨骨折，头皮撕脱伤；11、颈、背部皮肤割裂伤。经实施手术，同年9月16日出院，共住院43天。出院医嘱：1、适当患肢伸屈活动功能锻炼；2、出院后每月拍片复查，根据复查骨折愈合情况决定患肢负重、拆除石膏外固定及内固定取出时间；3、全休半年；4、如有不适则复诊。
二、证人证言
证人苏某琳、王某龙、杨某球、杨某芳、徐某良的证言。证实2013年8月3日22时许，被告人陈锡龙、王某源等人在儋州市白马井镇某某歌舞厅因琐事跟刘某云等人发生冲突。之后，王某源、陈锡龙等人离开某某歌舞厅。当晚23时14分许，有四、五个人追砍刘某云至海洋渔业总公司门口毛主席铜像处。刘某云逃至白马井宾馆后面草丛处，被几人持刀围砍，造成刘某云足部、头部、手部等多个部位受伤。
三、被害人陈述
被害人刘某云的陈述及辨认笔录。证实2013年8月3日22时许，其与朋友一起在儋州市白马井镇某某歌舞厅喝酒时，王某源、陈锡龙等人因琐事与其朋友发生争执，其与朋友等人与王某源、陈锡龙这方发生肢体冲突，后双方都开歌舞厅。其离开歌舞厅，走到某某歌舞厅附近毛主席铜像处时，陈锡龙、王某源等人持刀追砍其，追赶其到白马井宾馆后面的草丛处，被陈锡龙、王某源等人持刀砍其足部、头部、手部等多个部位。经辨认，刘某云辨认出被告人陈锡龙就是当晚持刀砍伤其的男子之一。
四、被告人的供述
1、同案人王某源的供述及辨认笔录。证实2013年8月3日22时许，其与陈锡龙等人在儋州市白马井镇某某歌舞厅喝酒时，因琐事与刘某云等人发生争执并打架，因对方人多，其与陈锡龙等人便离开。为了报复刘某云等人，其赶回家里取砍刀后，再返回到南司大门口处，其把刀分给陈锡龙，在某某歌舞厅附近毛主席铜像处看见刘某云。其与陈锡龙一起持刀追砍刘某云。其中一起参与追砍刘某云的还有一个外号叫“歪嘴”的男子。经辨认，王某源辨认出被告人陈锡龙就是当晚伙同其一起持刀追砍刘某云的外号叫“阿龙”的男子；外号叫“歪嘴”的男子的真实姓名是何某益。其还辨认出公安机关在现场缴获的一把木柄开山刀及一个装刀的钓具包就是当晚用来追砍刘某云时使用的作案工具。
2、被告人陈锡龙的供述。证实2013年8月3日晚上，其与王某源、王某源的哥哥等人在儋州市白马井镇某某歌舞厅喝酒，王某源与在歌舞厅喝酒的几名男子发生口角，后来双方发生打架，因对方人多，其与王某源等人便离开。23时许，在某某歌舞厅附近毛主席铜像处，其与“歪嘴”遇见王某源、王某源哥哥，王某源背着一个包。王某源打开包，里面有三把刀。王某源拿着一把刀，把另外两把刀分给其和“歪嘴”。这时，王某源看见与他们发生争执的其中一名男子，便拿刀冲上去。其与“歪嘴”一起跟着冲上去。王某源持刀砍了该男子。该男子摔倒后，他们一起持刀砍该男子。其持刀参与追砍，但是否砍到不清楚。经辨认，其辨认出王某源就是案发当晚持刀砍伤刘某云的男子。
五、鉴定意见
琼儋公（司）鉴医字（2014）296号《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片。证实刘某云右足部损伤构成重伤二级，属九级残疾；头颈部、背部及肢体（除右足部外）的多处损伤构成轻伤一级，左上肢的残疾属于九级残疾。
六、勘查笔录
现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片。证实现场位于儋州市白马井镇南司厂区毛主席铜像旁白马井宾馆后面的草丛内。
七、视听资料
监控录像视频光盘。证实离开歌舞厅后，王某源等人拿刀过来，与陈锡龙等人一起持刀准备去追砍刘某云的情况。
原判认为，被告人陈锡龙与同伙持刀追砍他人，致被害人足部、头部、手部等多个部位受伤，造成右足部损伤构成重伤二级，属九级残疾；头颈部、背部及肢体等多处损伤构成轻伤一级，左上肢的残疾属于九级残疾，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈锡龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈锡龙提出打架时其手里持刀，但未砍到人的辩解意见，经查，证人苏某琳等人的证言、被害人刘某云的陈述、同案人王某源的供述均可以相互印证被告人陈锡龙持刀参与伙同王某源等人一起参与追砍刘某云的事实，但现有证据不能证明被告人陈锡龙砍到刘某云，故对被告人陈锡龙的辩解意见，本院予以支持。被告人陈锡龙如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈锡龙的辩解不影响对其坦白情节的认定。被告人陈锡龙与其同伙持刀故意伤害他人头部等人体要害部位，致被害人多处受伤，可以酌情对其从重处罚。被告人陈锡龙积极参与共同犯罪活动，对其不宜划分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人陈锡龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
上诉人陈锡龙上诉称，其未持刀直接砍到被害人，一审判决明显量刑过重，应对其改判三年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定2013年8月3日晚上，被告人陈锡龙持刀伙同王某源等人追砍被害人刘某云，导致刘某云重伤的犯罪事实清楚，有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、书证、现场勘查笔录及照片、视频资料、被告人和同案人供述等证据相互印证，证据确实充分，且以上证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据内容客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人陈锡龙的上诉理由，经查，现有证据不能证明上诉人陈锡龙直接砍击被害人刘某云的具体情况，但综合视频资料、被害人刘某云的陈述、同案人王某源及陈锡龙的供述内容，足以认定陈锡龙为实施报复持刀伙同王某源等人追砍被害人刘某云，其行为构成共同犯罪，且其持刀参与共同犯罪，行为表现积极，应与同案人王某源等人对本案的犯罪后果承担相应的法律责任；一审法院已根据案件事实与证据情况、本案的行为性质、社会危害程度，结合对上诉人坦白认罪等情节，依法作出判决，对上诉人陈锡龙作出有期徒刑六年的量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈锡龙为实施报复持刀伙同王某源等人追砍被害人刘某云，造成被害人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。原判认定上诉人持刀参与追砍被害人刘某云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 波
审 判 员 陈涌新
审 判 员 黄 灿
二〇一六年三月二十八日
法官助理 唐帅英
书 记 员 李丙稳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。