福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4764号
原告谢德星，住晋江市。
委托代理人郑金火，福建联合信实律师事务所律师。
被告林金迎，住晋江市。
委托代理人唐鑫伟、卢燕真，福建安凯律师事务所律师。
原告谢德星与被告林金迎不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告谢德星及委托代理人郑金火、被告林金迎的委托代理人唐鑫伟、卢燕真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德星诉称，2014年间，被告林金迎以民间借贷纠纷为由向晋江市人民法院提起4起民事诉讼，诉请谢德星、郑金兰及担保人郑温佳、李海城向其偿还借款共计人民币90万元。晋江市人民法院作出（2014）晋民初字第7449号、7450号、7451号、8905号民事判决书，分别判决谢德星返还借款120000元、80000元、200000元、520000元、60000元及利息等。在这4起案件的诉讼中，林金迎利用被告客观原因未到庭参加诉讼的机会，实施了不诚实、欺骗性的诉讼行为，故意向法庭隐瞒谢德星、郑金兰借款后已经陆续归还借款的事实，甚至伪造借款凭据虚构借款事实（即伪造一张所谓借款人谢德星、郑金兰于2013年5月22日出具的《借条》，虚构借款280000元的事实）。事实上，谢德星、郑金兰向林金迎借款后，通过银行转款给林金迎53.115万元、支付现金10多万元、付款给林金迎指定的合伙人吴惠贞6.6万元。综上，林金迎在原诉讼中故意向法庭隐瞒借款人谢德星已经还款的事实，意图非法占有谢德星财产，已构成不当得利，侵犯本案原告的合法财产权益。现原告请求判令被告返还人民币531150元及利息（按银行同期同类贷款年利率5.75%自起诉之日起计算至判决确定之日止；逾期未还清款项的，加倍计算利息至实际还款之日止）。庭审中，原告将诉讼请求及事实与理由中的数额531150元变更为530850元。
被告林金迎辩称，一、原告诉称其支付的530850元是向被告偿还所借的款项，属于偿还债务，这不符合不当得利的构成条件；二、原被告之间的民间借贷纠纷经法院判决并生效，本案款项若是属于偿还借款的款项，原告应当向原审法院或上一级法院申请再审，而不是提起本案诉讼；三、之前的判决是因为本案原告未到庭而缺席判决，相应的法律后果应由本案原告承担。
经审理查明，林金迎于2014年9月28日，以民间借贷案由向晋江市人民法院提起3起民事诉讼，分别请求判令谢德星、郑金兰共同返还借款人民币120000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，郑温佳对谢德星、郑金兰所欠120000元债务承担连带责任保证等、判令谢德星、郑金兰、李海城共同返还借款人民币200000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息等、判令谢德星、郑金兰共同返还借款人民币520000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息等，晋江市人民法院于2014年11月10作出（2014）晋民初字第7449号民事判决书、（2014）晋民初字第7450号民事判决书、（2014）晋民初字第7451号民事判决书，分别判决谢德星、郑金兰返还林金迎借款人民币120000元并支付逾期利息等、判决谢德星、郑金兰、李海城共同返还林金迎借款人民币200000元并支付逾期还款利息等、判决谢德星、郑金兰共同返还林金迎借款人民币520000元并支付逾期还款利息等。同年11月18日，林金迎又以民间借贷案由向晋江市人民法院提起民事诉讼，请求判令谢德星返还借款人民币60000元并支付逾期还款利息等，晋江市人民法院于2015年2月2作出（2014）晋民初字第8905号民事判决书，判决谢德星返还林金迎借款人民币60000元并支付逾期还款利息等。林金迎在上述4起民间借贷纠纷案件诉状中及委托代理人庭审中均陈述林金迎主张的借款均未得到偿还，而谢德星经本院送达应诉材料（起诉状副本、证据副本、应诉通过书、举证通知书等）、开庭传票后，均未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，本院依法缺席审理和判决。谢德星对上述四份民事判决均未提起上诉，该四份民事判决现均已发生法律效力。林金迎在上述4起民间借贷纠纷案中共提供六份《借条》，借款落款时间有2013年5月22日、6月8日、6月11日、10月26日、11月9日、12月5日。
另查明，原告谢德星在2013年5月30日至2014年8月3日期间共86次通过其持有的中国农业银行借记卡（卡号）62×××17、中国建设银行借记卡（卡号）62×××79转账支付款项530850元至被告林金迎的账户（卡号）62×××16、62×××88中。
上述事实，有原、被告的陈述，《（2014）晋民初字第7449号民事判决书》、《（2014）晋民初字第7450号民事判决书》、《（2014）晋民初字第7451号民事判决书》、《（2014）晋民初字第8905号民事判决书》、《中国农业银行股份有限公司晋江磁灶支行借记卡卡资料查询》、《中国农业银行股份有限公司南安大盈支行账户历史交易清单》、《中国建设银行股份有限公司晋江磁灶支行借记卡查询卡和帐户状态（打印单）》、《中国建设银行股份有限公司南安水头花都支行DCC历史流水单》等为凭，本院予以认定。
根据当事人争执的问题，归纳本案争议焦点为：原告谢德星主张的款项人民币530850元是否为不当得利？现查证如下：
原告谢德星主张，对被告提起不当得利诉讼及被告应当返还不当得利的依据在于，客观上原告已经通过银行转帐汇款的方式向被告偿还借款共计530850元，但被告为了谋取不正当利益，通过隐瞒事实真相和伪造证据等方法向法院提起虚假诉讼，结果造成法院作出错误裁判并加以执行，从而谋取非法利益并直接损害原告的合法利益。简而言之，被告通过虚假诉讼方法使法院作出表面“合法”的裁判从而再次从原告处获得包括530850元在内的非法利益（不当利益），这一不当利益不具有合法性即“没有合法根据”，在法律性质上构成不当得利。事实上，原告是在被告以借贷纠纷为由起诉原告等人的4起诉讼案件进入执行程序后才开始发现被告在这4起诉讼案中采取隐瞒事实真相和伪造借条的方法进行虚假诉讼，骗取法院作出原告仍欠其90万元借款的错误判决并进入执行程序，以获得非法利益。因此，本案作为诉讼标的530850元在性质上属于重复付给（已经支付但还须再次支付）被告的款项，或者说是被告林金迎通过虚假诉讼的手段重复获取原告的款项，这是一种非法的财产性利益，在民事法律关系上属于不当得利。最为关键的是，通过隐瞒事实、伪造证据等方法，以虚假诉讼手段蒙骗法院从而获得他人财产或利益的行为是非法的，获得的财产或利益性质上完全是非法利益（不正当利益），这在民法上应定性为不当得利，在刑法上甚至可能构成诈骗罪。也就是说，林金迎通过虚假诉讼手段获得原告的90万元债款，表面上“合法”但实质完全不合法，其获得的利益属于不正当利益（非法利益），其中原告已经支付而被被告实际占有的530850元在民法上应当作为不当得利予以返还。另外，原告提起不当得利之诉属民法上的救济手段与申请再审这种程序法的救济手段并不矛盾，应当并行不悖，选择权在于原告。具体而言：《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”。因此，本案原告作为财产利益遭受损害的人，以不当得利之诉进行民法上的救济，是有法律依据的，也完全符合民事实体法的要求；虽然，《民事诉讼法》第199条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院，或者向原审人民法院申请再审，但对于原告而言，申请再审的救济手段存在以下难题甚至是障碍：（1）申请再审并不必然地启动再审程序，故困难重重，且前景难料；（2）原告陆续转账汇款给被告530850元是客观存在的事实，但又难以对应地算清、算出是归还哪部份判决书项下、哪份借条的借款，故无法对应地指出哪份判决书的错误之处，申请再审客观上存在“事实依据”难以明确、具体的困境；（3）本案涉及的4份民事判决书之所以发生错误，并不是法院之错，完全是被告采取虚假诉讼手段造成的，法律责任应当由林金迎承担。因此，尽管采用申请再审的救济手段符合《民事诉讼法》的规定，具有法律依据，但未必行得通，未必能够实现原告进行法律救济的主观目的。
被告林金迎认为，原告明确承认汇给被告的款项530850元是用于偿还法院已经判决的4起民间借贷案件的借款，根据《民法通则》第九十二条规定，构成不当利的必备要求之一就是没有合法根据取得利益，被告取得的530850元并非没有依据，而是原告用于偿还借款，故不符合不当得利的构成要件。原告主张转账给被告530850元，应在民间借贷诉讼中举证证明，通过上诉或申请再审主张，但相应借贷纠纷判决已生效，并进入执行阶段，若原告认为其利益受损，应申请再审，而不是提起这种诉讼，况且本案实际不符合不当得利的第一要件即给付要件的缺失。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的成立要件包括：1.一方受益；2.他方受损；3.一方受益与他方受损之间有因果关系；4.没有合法根据。受益人取得利益没有法律上的根据，是认定“不当”的核心内容。我国民法在财产变动上不承认无因性，因此，没有法律上的根据既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。本案原告在2013年5月30日至2014年8月3日期间共86次通过银行转账偿还款项给被告林金迎530850元，林金迎在此期间取得该些款项，原告偿还款项、被告收取款项依据的是原被告之间的合法借贷关系，具有合法根据。之后，被告林金迎提起的前述4起民间借贷诉讼案中所主张的债权（包括本案诉争的530850元），经判决被认定且已发生法律效力，林金迎取得的款项（本案诉争的530850元）事后没有丧失合法依据。因此，原告主张其支付给被告的款项530850元系不当得利，缺乏依据，不予认定。如果原告谢德星认为被告林金迎在前述4起民间借贷诉讼中采取虚假诉讼导致判决错误致使其财产利益受损，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定向上一级人民法院或原审人民法院申请再审，以使错误的判决得以纠正，自己的合法权益得以保护。
综上所述，本院认为，原告谢德星主张本案诉争款项人民币530850元是不当得利缺乏依据，请求被告林金迎返还530850元及利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢德星的诉讼请求。
案件受理费9112元，因适用简易程序审理，减半收取4556元，由原告谢德星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴国梁
速录员 赖燕玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。