苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第42号
原告陆志强，男，1977年11月8日生，汉族，住苏州市工业园区。
原告陆祥根，男，1954年4月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告钱某，男，1999年11月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
上列三原告共同委托代理人韩敬泉、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师，
被告金根男，男，1965年4月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人王冬，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
原告陆志强、陆祥根、钱某诉被告金根男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法先由审判员王云良适用简易程序进行了审理，后组成合议庭于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告陆祥根及三原告共同委托代理人韩敬泉、沈卫康，被告金根男及其委托代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志强、陆祥根、钱某诉称，2012年6月22日，被告驾驶�Ｅ×××××二轮摩托车在苏州市吴中区甪直镇甪胜路由北向南行驶时，与前方由北向南的缪秀英相撞，致后者受伤，至医院抢救无效死亡。事故责任认定被告承担全部责任。事故发生后被告支付了218000元。现其作为死者家属，请求判令被告赔偿死亡赔偿金526820元、精神抚慰金50000元、医疗费173569.69元、护理费8029元、误工费13028.8元、营养费2040元、住院伙食补助费980元、亲属处理费用2682元、丧葬费22992元、交通费2000元，合计586141.49元（扣除已付的218000元）。
被告金根男辩称，对交通事故事实无异议，预付款项218000元是为受害人受伤后治疗所用。但受害人是治愈出院后第52天死亡，医院死亡证明显示死亡原因是心跳呼吸骤停，与交通事故没有因果关系，故其对受害人的死亡不应当承担赔偿责任，即对于受害人死亡发生的费用不应支付。
经审理查明，2012年6月22日7时40分，被告金根男驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在苏州市吴中区甪直镇甪胜路由北向南行驶至葆春堂药店门口地段时，因车辆有异响，低头察看时，对前方动态情况疏于观察，发现情况时采取措施不当，与前方由北向南同向行走的缪秀英相撞，致后者受伤。公安机关交通管理部门认定被告金根男负事故的全部责任，缪秀英不负事故责任。原告受伤当日被送至上海交通大学医学院苏州九龙医院住院治疗，诊断为右侧额颞部硬膜下血肿、脑挫裂伤、左侧枕骨骨折、左侧枕部头皮血肿、多发肋骨骨折、肺挫伤。行血肿清除术+去骨瓣减压术，后于2012年8月11日出院，出院情况为治愈，医嘱不适随诊，定期复查。2012年9月11日，缪秀英癫痫发作，被送往上述医院治疗。2012年10月1日夜，缪秀英癫痫再次发作，经送上述医院抢救无�于10月2日死亡，死亡记录写明死亡原因为心跳、呼吸骤停。经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州大学司法鉴定所对缪秀英死亡原因作鉴定，该所于2012年10月4日作出尸体检验报告，载明：根据尸表检验所见，结合案情及病历材料，缪秀英系颅脑损伤而死亡。
另查，被告金根男驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车系其本人所有，该车未按照规定期限进行安全技术检验，也未参加机动车强制保险。在原告治疗期间，被告支付了218000元。原告陆祥根系受害人缪秀英的丈夫，俩人生育儿子陆志强及女儿陆某；陆某与钱某甲结婚后生育儿子钱某（系独生子女），陆某于2012年2月10日因病去世。
审理中，被告称受害人是治愈出院后第52天死亡，医院死亡证明显示死亡原因是心跳呼吸骤停。上述尸检报告仅对尸体进行�尸表检查，并未进行尸体解剖而确定真正的死亡原因，而根据道路交通事故尸体检验标准GA268-2009，对死亡原因不明或涉嫌其他违法犯罪行为的，应当进行尸体解剖。且鉴定结论也未作出因本起交通事故导致受害人颅脑损伤死亡这一结论，故受害人死亡与交通肇事没有因果关系。经本院要求苏州大学司法鉴定所作出答复，该所解释如下：缪秀英受伤经治疗后出院，出院时病情稳定，且颅骨尚未修补，属于脑外伤术后恢复期，并不属于治愈。缪秀英出院后于2012年9月11日和10月1日癫痫发作，属于脑外伤后有继发症，足以证明其颅脑外伤没有完全治愈。上海交通大学医学院苏州九龙医院死亡记录中的死亡原因“心跳、呼吸骤停”不属于死因，而是死亡的最终征象或现象。针对本案，引起心跳、呼吸骤停的主要原因是车祸所致的颅脑损失。因此，该所认为缪秀英的死亡原因�颅脑损伤。
以上事实，由交通事故认定书、病历卡、出院记录、死亡记录、苏州大学司法鉴定所（2012）第380号交通事故尸体检验报告及解释函、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与行人之间，公安机关交通管理部门作出的事故认定，当事人均未提出异议，本院予以认定，即被告金根男负事故全部责任。涉案机动车未投保强制保险，故相应赔偿责任由被告全部承担。三原告作为受害人的继承人，系合法的赔偿权利人。至于争议的受害人的死亡原因及与本案事故之间的关联性，首先，受害人在事故中受伤后至死亡，无证据显示其颅脑再次受伤。其次，现有证据无法证明受害人有癫痫病史，其在事故中致颅脑损伤，虽未作解剖，但鉴定机构根据案情和病历记载，认为受害人出院并非治�，而是属于脑外伤术后恢复期的意见，应予采信。特别是受害人出院后的两次癫痫发作，鉴定机构认为系脑外伤后的继发症，足以证明脑外伤未完全治愈。针对死亡记录中的心跳、呼吸骤停的死亡原因，确系死亡的现象而非真正死因。本院结合事故事实和受害人的受伤及治疗情况，癫痫病的发作、鉴定机构的鉴定及其解释，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可以认定受害人系本案交通事故所致颅脑损伤而死亡。故被告对此的意见，不予采纳。
至于费用，现核实如下：
1、医疗费。原告主张173569.69元，提供了相关票据，予以认定。2、住院伙食补助费。原告主张980元，受害人两次住院计51天，现酌定每天标准18元，核定为918元。3、营养费。原告主张2040元。现本院酌定受害人伤后至死亡期间（102天）予以营养支持，每天标准为20元，原告的主张符合规定，予以支持。4、误工费。原告主张13028.80元，本院酌定受害人误工期间为其伤后至死亡期间，参照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准29677元，核定为8408.88元。5、护理费。酌定每天标准为45元，亦以上述102天为护理期限，核定为4590元。6、交通费。原告主张2000元，未提供票据，现依本案实际情况酌定为500元。7、原告主张亲属办理丧葬事宜的误工损失，以3人7天按上年度平均工资计算为2682元。因原告未提供凭证，现可认定3人7天，但标准可参考上述29677元，核定为1731.24元。8、死亡赔偿金。原告主张526820元，符合法律规定，予以支持。9、丧葬费。原告主张22992元，符合法律规定，予以支持。10、精神损害抚慰金。原告主张50000元，考虑到受害人死亡，确给原告的精神造成了严重的后果，根据最高人民法院《关于确定民事�权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定及事故中当事人的责任，对原告该项主张予以支持。综上，损失合计人民币791569.81元，扣除被告已支付的218000元，尚应赔偿573569.81元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告金根男于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆志强、陆祥根、钱某人民币573569.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4130元，由被告金根男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 王爱军
人民陪审员 赵金香
�〇一三年六月十四日
书 记 员 王 辉