四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行终字第47号
上诉人（原审原告）：舒泽安，男，1943年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人：彭立志（系上诉人舒泽安之女婿），男，1971年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：犍为县公安局，住所地四川省乐山市犍为县玉津镇凤岭街2号，组织机构代码00857825-3。
法定代表人：段应勇，男，局长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，该局工作人员。
上诉人舒泽安因诉犍为县公安局不履行保护公民人身财产权一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人舒泽安及委托代理人李吏民、彭立志，被上诉人犍为县公安局的委托代理人蔡德益、周柯余到庭参加了诉讼。庭审后，上诉人舒泽安，被上诉人犍为县公安局书面向本院提交协调申请书，请求协调处理本案。经本院组织上诉人与被上诉人协调，未达成一致意见。本院于2015年9月9日第二次公开开庭审理了本案，上诉人舒泽安及委托代理人李吏民、彭立志，被上诉人犍为县公安局的委托代理人蔡德益、周柯余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年11月6日9时许，成贵铁路施工队在犍为县寿保乡花金村五组对土地的青苗及地面附着物进行清表。10时44分许，被告接到原告女婿彭立志报警称“我是寿保乡的，有人挖我的土地和树木”。被告接警后，经现场维持施工秩序的民警调查发现彭立志述称“有人挖我的土地和树木”实际是原告的承包地因国家成贵铁路建设的需要被征用，当天成贵铁路施工队实施对土地的清表作业，故被告未对现场的清场施工行为予以制止。原告不服遂提起诉讼请求：1、确认被告2014年11月6日接到原告报警后没有正确履职的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条关于“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”的规定，被告具有依法保护其管辖区域内公民的人身、财产安全的法定职责。
《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”本案中，被告接到报警后，根据报案人提供的线索知晓此次报警系政府拆迁行为引起，因当时已有民警在寿保乡花金村五组成贵铁路施工现场，故没有再指派其他民警赶往现场。原告提出被告指派现场维护施工秩序的民警处理原告报警违反回避制度没有依据，本院不予支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”处警民警通过对成贵铁路施工队以及政府相关工作人员的调查进一步证实此次报警系政府拆迁行为引起，而政府拆迁行为并非公安机关管辖的人身权、财产权受到不法侵害案件的受案范围，故被告接警后所作出的判断以及采取的措施并无不妥。
《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”被告接到报案后应当及时受理并制作受案登记表。被告通过调查认为此次报警非公安机关管辖的人身权、财产权受到不法侵害案件的受案范围，应当书面告知原告或报案人。虽报案人已经通过其他方式知晓被告对此次报警的处理结果，但被告并未书面告知原告或报案人，故被告办案程序存在一定瑕疵。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项关于“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……”之规定，判决驳回原告舒泽安的诉讼请求，本案受理费50元，由原告舒泽安负担。
上诉人舒泽安上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人的请求是确认被上诉人未正确履行法定职责的行为违法。未正确履行包括该履行的未履行，也包括不该履行的进行了越权履行，还包括履行职责内容违法和不当。显然不是简单的“行政不作为”可以覆盖。一审法院法院适用“起诉被告不作为理由不能成立的”这一法律依据驳回上诉人的诉讼请求，显然是文不对题。二、一审判决认为“政府拆迁行为并非公安机关管辖的人身权、财产权受到不法侵害案件的受案范围”的判决理由，没有法律依据，且与事实严重不符。公安机关具有管辖所有人身权、财产权受到不法侵害的案件。绝不能因为侵害方是政府或者政府工作人员就置之不理。否则，岂不是纵容政府肆意侵害公民的人身、财产权，一审法院判决称“政府拆迁行为并非公安机关管辖范围”是严重亵渎法律。三、一审法院认定本案上诉人报警的事件系政府拆迁，没有充分证据。判决集体土地是否存在征地拆迁的基本法律标志是土地征收批文。本案一审法院看到了什么样的征地批准文件，在没有任何批准文件的情况下，一审法院就贸然认定是政府拆迁，在某种程度上以法院判决代替了本应由省政府或者国务院作出的征地批准文件。综上所述，一审法院适用法律和认定事实方面均存在严重错误，恳请二审法院改判。
被上诉人犍为县公安局答辩称：一、原审法院认定上诉人主张的事实不能成立而驳回诉讼请求合法。二、本案确系拆迁引起的，根据国务院的规定，政府拆迁行为并非公安机关管辖的人身权、财产权的范围。三、本案并不是审理拆迁案件，是否合法拆迁不是本案的审理范围。原审认定事实清楚，程序合法，请求二审予以维持。
二审经审理查明，2009年12月8日，国家发展和改革委员会向铁道部、四川省、云南省、贵州省发展改革委作出发改基础（2009）3068号《国家发展改革委关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段项目建设建议书的批复》。该批复建设方案载明：新建线路起自成绵乐城际铁路乐山西站，经四川宜宾、贵州毕节，至贵阳，正线全长516公里。2014年5月9日，犍为县人民政府向县国土资源局作出犍府函（2014）52号《犍为县人民政府关于成贵铁路（犍为段）拆迁补偿安置实施方案的批复》。该批复拆迁范围载明：沿成贵铁路涉及的寿保乡、定文镇、伏龙乡、玉屏乡龙孔镇、公平乡、大兴乡、新民镇相关村、组红线内和拆迁安置点范围内的房屋、建筑物、构筑物及其他附着物。2014年11月6日，犍为县寿保乡人民政府作出《关于花金村五组舒泽安在成贵铁路建设中涉及的土地、房屋等基本情况》。该基本情况载明：上诉人承包的土地面积、青苗、房屋的补偿金额。2014年11月6日，中铁上海工程集团有限公司在犍为县寿保乡花金村五组开始进行建设。2014年11月6日10时左右，被上诉人接到上诉人女婿彭立志报警称“我是寿保乡的，有人挖我的土地和树木”。其后，上诉人女婿彭立志和女儿舒红英被被上诉人带离现场到其办公室。被上诉人民警胡加明、黄龙飞分别于2014年11月6日19时50分至21时30分、2014年11月6日21时50分至22时50分、2014年11月6日23时11分至23时58分在犍为县寿保乡政府办公室对犍为县寿保乡花金村支部书记文永刚、犍为县寿保乡政府对中铁上海工程集团有限公司成贵铁路项目部副场长丁孝国、犍为县寿保乡成贵铁路项目推进工作组第一小组李祖军进行了询问调查。其询问笔录载明：上诉人女婿彭立志和女儿舒红英大约在当日上午10点钟左右来到成贵铁路施工现场进行拍照和录像并准备去阻工；被上诉人维持现场施工秩序的民警上前做工作，不听劝阻往前冲，被被上诉人现场民警带离现场。上诉人对被上诉人接警不出警的行为不服遂提起诉讼请求：1、确认被告2014年11月6日接到原告报警后没有正确履职的行为违法；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
另查明，2014年11月6日19时，上诉人女婿彭立志向被上诉人110报警投诉民警将其送出办公室门外的行为。该报警投诉行为上诉人已另案起诉。
以上事实有上诉人提供的电话报警记录；被上诉人提供的110案件信息表、录音信息记录整理、国家发展和改革委员发改基础（2009）3068号《国家发展改革委关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段项目建设建议书的批复》、犍为县人民政府犍府函（2014）52号《犍为县人民政府关于成贵铁路（犍为段）拆迁补偿安置实施方案的批复》、犍为县寿保乡人民政府《关于花金村五组舒泽安在成贵铁路建设中涉及的土地、房屋等基本情况》、三份询问笔录和庭审记录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。”被上诉人犍为县公安局具有依法保护其管辖区域内公民的人身、财产安全的法定职责。
本案主要有以下焦点：
一、被上诉人接到上诉人女婿彭立志的报警后是否正确履行了职责
《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”本规定是指处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。本案中，犍为县人民政府向县国土资源局作出的犍府函（2014）52号《犍为县人民政府关于成贵铁路（犍为段）拆迁补偿安置实施方案的批复》，表明犍为县人民政府对成贵铁路建设在本辖区内涉及土地实施了征收。犍为县寿保乡人民政府作出的《关于花金村五组舒泽安在成贵铁路建设中涉及的土地、房屋等基本情况》，表明上诉人承包的部分土地在其犍为县人民政府因成贵铁路建设用地征收范围内。被上诉人接到上诉人的报警后，分别对犍为县寿保乡花金村支部书记文永刚、犍为县寿保乡成贵铁路项目推进工作组第一小组李祖军、中铁上海工程集团有限公司成贵铁路项目部副场长丁孝国的询问调查，证明被上诉人在成贵铁路寿保乡花金村五组施工现场安排了民警维护正常的施工秩序。通过被上诉人提供的三份询问笔录，证明现场民警对上诉人女婿彭立志和女儿舒红英进行了交流，在其不听劝阻的情况下将其带离了现场。故被上诉人不存在未正确履行职责的行为。
二、被上诉人是否制作受案登记表并书面告知报案人
《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。本案被上诉人接到报案后没有制作书面受案回执单交上诉人女婿彭立志的行为，与其规定不一致，其行政行为存在瑕疵。
综上所述，被上诉人在接到报警后，现场民警对上诉人女婿彭立志和女儿舒红英进行了交流，对相关人员进行了询问调查，不存在未正确履行职责的行为。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人舒泽安负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 新
审判员 李亚莉
审判员 刘帮强
二〇一五年九月九日
书记员 王 玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。