wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第174号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年12月19日生，汉族，小学文化，无业。被告人徐某某曾因盗窃于2007年1月25日被铜山县公安局行政拘留十三日；曾因犯盗窃罪于2012年9月3日被徐州市泉山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2012年12月29日刑满释放。被告人徐某某因涉嫌盗窃罪于2014年1月24日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年1月27日变更为取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日10时许，被告人徐某某驾驶摩托车至贾汪区鹿庄市场，停车后步行进入市场，在妈咪宝贝店门口卖菜摊位前，看到被害人沈某将一辆电动自行车停在菜摊旁，被告人徐某某趁沈某不备，扒窃沈某放在电动自行车车蓝内的一手提包，包内有肥皂、拖鞋等物品，后被巡逻人员当场抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，徐州市公安局贾汪区公安分局制作的辨认笔录、扣押决定书及照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人徐某某能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省榆中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行非执字第35号
申请人榆中县国土资源局，住所地榆中县环城西路。
法定代表人丁林华，该局局长。
委托代理人张林，该局干部。
被执行人徐xx，男，汉族。
委托代理人徐xx，男，汉族。
被执行人徐xx未经批准，擅自占用榆中县和平镇豆家山村集体土地0.5亩（退耕还林地）用于宅基地建设违法用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，第六十二条的规定。申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，第七十七条的规定，于2014年9月22日作出榆国土资执罚（2014）104号《行政处罚决定书》，处罚如下：“限期三日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人在法定期限内未履行义务，也不申请复议或起诉，申请人榆中县国土资源局于2014年10月8日向本院申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实和法律依据。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人徐xx原住宅虽系危房，无法居住，但其未经批准，擅自占用榆中县和平镇豆家山村0.5亩（退耕还林地）用于新建住宅，其违法用地的行为违法，申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出的榆国土资执罚（2014）104号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。但申请人榆中县国土资源局申请执行标的涉及被申请人的基本生活资料等重大民生权益，不宜强制执行。据此，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人榆中县国土资源局作出的榆国土资执罚（2014）104号《行政处罚决定书》不予强制执行。
案件受理费100元，由申请人榆中县国土资源局负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 倪惠英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈晓俊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第121号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。
被告金丽军。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告金丽军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告金丽军的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第873号
原告：朱永芳。
被告：余林花。
原告朱永芳与被告余林花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，原依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判。后因被告余林花下落不明，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱永芳到庭参加诉讼，被告余林花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱永芳起诉称：2014年5月24日，被告余林花因经营需要向原告借款30000元，并�头承诺每月支付原告利息600元。被告向原告出具借条一张，原告通过银行取款并以现金方式向被告交付借款30000元。同日，被告余林花预付原告利息600元。后被告余林花失去联系，原告催要无果，起诉要求：1、判令被告余林花归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告主张，将被告预付的600元利息抵扣本金，并变更诉讼请求为：1、依法判令被告余林花归还原告借款本金29400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告余林花未作答辩，也未提供证据。
原告为证明被告余林花向其借款30000元之事实，向本院提供借条、银行取款凭证各一份。
被告余林花未到庭对该证据予以质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能证实原告的主张，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月24日，被告余林花向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：余林花今向朱永芳借款30000元整；如朱永芳本人需要急用，可以提前半个月向余林花提出要用。借条出具之后，原告以现金方式向被告余林花交付借款30000元。同日，被告余林花支付原告600元预付利息。后被告一直未归还借款，原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告余林花向原告朱永芳借款30000元，该事实有原告提供的借条、银行取款凭证予以证实。原告交付借款后，原、被告双方形成了合法的借贷关系。双方虽未约定借款期限，原告作为债权人依法有权催告债务人余林花在合理期限内归还。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。被告在原告交付借款时预付600元利息，本质上属于预先在本金中扣除利息，应予调整。原告将该600元抵扣本金，要求被告归还借款本金29400元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余林花于本判决生效之日起十日内归还原告朱永芳借款本金29400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，公告费650元，合计1185元，由被告余林花负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 引 儿
代理审判员 石�明
人民陪审员 余 河 洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴 秋 秋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第122-1号
申请执行人唐镇，男，1981年4月10日出生，汉族，嘉禾县人。
被执行人张钦卿，男，1991年8月20日出生，汉族，郴州市苏仙区人。
被执行人王鑫，男，1993年3月4日出生，汉族，嘉禾县人。
关于唐镇与张钦卿、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日查封了被执行人王鑫所有的湘X**号宝马车。现双方当事人自愿协商，申请执行人唐镇同意被执行人王鑫之父王成辉支付35万元，解除对该车的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王鑫所有的湘X**号宝马车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 欧阳懿
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 肖旻炜
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶雄法刑初字第67号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人罗某南，绰号：“南林”男，1963年2月20日出生于广东省南雄市，汉族，小学文化，农民，家住广东省南雄市，因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控罗某南犯盗伐林木罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人罗某南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南雄市人民检察院指控，2014年8月中旬至9月初期间，被告人罗某南在未经林主同意亦办理林木采伐许可证的情况下，擅自在帽子峰镇富竹村委会中陂山场砍伐杉木125株，折立木蓄积12.2115立方米。
就指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场鉴定结论、扣押清单、抓获经过及被告人的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人罗某南的行为构成盗伐林木罪。诉请本院依法判处。
公诉机关的量刑建议，建议对被告人罗某南判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人罗某南对公诉机关的指控无异议，对量刑建议无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明，2014年8月中旬至9月初期间，被告人罗某南在未经林主同意亦办理林木采伐许可证的情况下，擅自在帽子峰镇富竹村委会中陂山场砍伐杉木125株，折立木蓄积12.2115立方米。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对被告人罗某南盗伐林木案立案侦查的决定；
2、被告人罗某南的供述，供述了2014年8月中旬至9月初，我在南雄市帽子峰富竹村泥湖山林场内的中陂山场盗伐了125棵杉树，盗窃的杉树雇请谭某某运了三车，运到原富竹小学附近的电站旁边，想运到江西出售，后被林业公安收缴了。中陂山场的林权现归政府管理的事实；
3、证人证言
（1）谭某某的证言，证实2015年1月1日至3日，我用拖拉机为罗某南运了三车杉木，从具体地名说不清楚的地方运到原富竹小学电站旁。运费没有讲，他也未给我运费的事实；
（2）叶某某的证言，证实中陂山场山场属于泥湖山林场的，杉木林场种植的，该林场现归帽子峰镇政府管理。罗某南在中陂山场砍伐杉木没有办理林木采伐许可证，他在中陂山场砍伐杉木100多棵的事实；
4、书证
（1）森林、林木、林地状况登记表，证实中陂山场的林权权利人是帽子峰富竹村坑尾小组；
（2）南雄市帽子峰林业工作站证明，证实帽子峰富竹村委会坑尾村小组的山岭未划分到个人农户全部山岭是集体林权证；
5、扣押清单，南雄市公安局于2015年3月21日扣押了罗某南盗伐的杉木6.0714立方米；该扣押杉木变价款人民币4750元已由南雄市公安局森林分局上缴财政；
6、现场勘验笔录及照片，与案发现场相吻合。并经被告人罗某南对现场进行了辨认；
7、现场鉴定结论：南雄市森林资产评估中心于2015年3月20日对中陂山场采伐林木进行鉴定，采伐林木125株，计算林木蓄积为12.2115立方米。此鉴定意见已通知罗某南；
8、户籍证明，证实被告人罗某南出生于1963年2月20日；
9、抓获经过，南雄市公安局森林分局于2015年3月20日12时许在巡逻时发现罗某南骑摩托车往帽子峰墟方向行驶，即驱车追捕，在帽子峰镇原富竹小学附近电站旁将罗某南抓获的事实。
上述证据均当庭宣读、出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，所有证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某南无视国家法律，违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关的量刑建议在法定刑范围内，本院予以采纳。被告人对公诉机关的指控无异议，认罪，对量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处理。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪，本院依法对被告人予以从轻处罚。根据罪责刑相适应原则和被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某南犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十日起二○一五年十月十九日止。罚金限在本判决生效后三日内，缴纳清，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
代理审判员 ＸＸ彪
人民陪审员 钟履芬
二〇一五年六月一日
书 记 员 何 芳
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第42号
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯力文，职务局长。
委托代理人霍连华，该局副局长。
委托代理人侯振朝，该局劳动监察大队大队长。
被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司。
法定代表人王永青。
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局申请执行其对被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县人力资源和社会保障局查明：被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司拖欠张志刚等4人2014年4月份至5月份工资合计人民币贰万零捌佰捌拾元整（￥：20880.00）。证据有：《劳动保障监察调查询问笔录》、《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回执、劳动者提供的工资表等。你公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项之规定，作出宽人社监处字（2014）第081号行政处理决定：责令被执行人自接到本行政处理决定之日起三日内支付张志刚等4人2014年4月份至5月份工资合计人民币贰万零捌佰捌拾元整（￥：20880.00）。或将此款直接存入该局工资保证金账户，由该局劳动监察大队代发工人工资。被执行人在法定期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，处理决定书生效后，被执行人于2015年2月16日支付了工人工资壹万元整（￥：10000.00），仍拖欠工人工资壹万零捌佰捌拾元整（￥：10880.00），申请人就被执行人欠发的工资壹万零捌佰捌拾元整（￥：10880.00），依法申请本院予以强制执行。
本院认为：申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2014年10月27日作出的宽人社监处字（2014）第081号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，申请人作出的处理决定书生效后，被执行人于2015年2月16日已支付工人工资壹万元整（￥：10000.00），欠发工人工资壹万零捌佰捌拾元整（￥：10880.00）未履行，申请人就被执行人拖欠工人工资壹万零捌佰捌拾元整（￥：10880.00），依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监处字（2014）第081号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王 彪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马文秋
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2793号
原告龚秀超，女，1979年9月22日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告李东敏，女，1954年9月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告龚秀超与被告李东敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚秀超于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚秀超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许原告龚秀超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚秀超负担。
审判员 许小玲
二〇一六年七月十八日
书记员 曹文文
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01009号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李为，男，1962年7月18日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业。1981年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。1998年10月13日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八年，2003年8月7日刑满释放。2013年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年12月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人李为犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人李为到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年8月23日15时许，被告人李为经与刘某事前电话联系后，在重庆市江北区某小区17栋楼下，以200元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.94克）贩卖给刘某。交易完毕后李为被公安机关当场查获，查获交易的毒品、毒资及被告人李为联系贩毒用的手机一部。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李为的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李为系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚，提请对被告人李为依法判处。
被告人李为对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李为到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李为在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人刘某的证言、通话清单、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、指认照片、毒品检测中心检验报告、毒品上缴收据、户籍信息、上海市嘉定区人民法院（1998）嘉刑初字第175号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00542号刑事判决书、刑满释放证明、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李为曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李为系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人李为到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人李为犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年10月22日止。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王雪莲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第04955号
原告朱宝亮，男，1979年11月26日出生。
被告罗双石，男，1965年4月10日出生。
本院在审理原告朱宝亮与被告罗双石民间借贷纠纷一案中，原告朱宝亮于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现朱宝亮以已与罗双石庭外和解为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宝亮撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告朱宝亮负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 佳
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第658号
申请执行人：张伟，男，1974年1月16日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：沈阳市圣西顺城五金交电商场，住所地沈阳市沈河区。
本院在执行张伟与沈阳市圣西顺城五金交电商场承揽合同纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第1144号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙镜雯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第148号
上诉人（原审被告）：蒋广祥，男1982年3月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区冯卯镇别庄村***号。
委托代理人：张明启、闫佩恒，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵孝冬，农民。
上诉人蒋广祥因与被上诉人赵孝冬买卖合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告在威海文登市从事塑料颗粒生意。被告与证人骆某，案外人张建、魏光远在威海文登市合伙经营塑料颗粒生意。2014年11月至12月份，原告向上述合伙人供货30.56吨，货款共计61000元，并由被告进行销售。2015年1月28日，原、被告经结算，被告欠原告货款25000元，被告向原告出具欠条一份，并约定还款期限。欠款到期后，被告未还款。
原审法院认为，买卖合同双方当事人的合法权益，应受到法律保护。被告与证人骆某，案外人张建、魏光远合伙经营塑料颗粒生意，该合伙向原告购买货物30.56吨，并由被告进行销售，该合伙人都有义务向原告支付货款。后原、被告及被告的合伙人对货款进行结算，被告欠原告货款25000元，并出具欠据，该行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该欠据合法有效，原告要求被告偿还货款25000元，理由正当、证据充分，该院对其主张予以支持。被告辩称该欠条是原告逼迫书写，被告所销售的货物不是原告所供，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，该院对其辩称不予支持。被告因合伙产生的纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告蒋广祥于判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告赵孝冬欠款25000元；二、驳回原告赵孝冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由被告蒋广祥负担。
上诉人蒋广祥不服原判上诉称：一、一审判决认定的主要事实错误。2015年1月27日晚上，上诉人受到被上诉人等四人的威逼，被四人绑架至威海文登市的情况下，被逼于2015年1月28日下午13时左右给被上诉人书写下了“欠条”一张，欠条上的欠款数额25000元的事实根本不存在。上诉人在被上诉人的威逼写下欠条之后，遂向公安机关报警求助（该报警的证据材料，目前存放在滕州市公安局内），由于该欠条系是上诉人在受到威逼的情况下书写，该欠条实质上违背了上诉人真实有效的意思表示，当然没有法律效力。在上诉人被威逼书写欠条之前，上诉人与被上诉人之间根本就不认识，也从无经营上的业务往来，根本没有债权债务关系发生的基本事实存在。故此，上诉人认为一审判决认定的：“原、被告及被告的合伙人（骆某、张建、魏光远）对货款进行结算，被告欠原告货款25000元）”，系认定事实错误。综上，请求二审法院依法判令：撤销原审判决第一判项；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赵孝冬答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判令驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依法调取滕州市人民法院（2015）滕刑初字第557号刑事判决书一份，该判决书载明：“经审理查明：2015年1月3日21时许，被告人骆某、赵孝冬、魏光远等人为向蒋广祥索取债务，携带绳索驾车至滕州市东郭镇政府驻地，采取捆绑、殴打等手段将蒋广祥强行带至山东省威海市文登区限制其人身自由，直至次日16时许将其放回。2015年1月13日，被告人赵孝冬、魏光远自动向公安机关投案，如实供述了自己的作案事实”。
二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案欠条的内容是否是上诉人的真实意思表示。
滕州市人民法院（2015）滕刑初字第557号刑事判决已经生效，该判决查明的事实为上诉人被被上诉人非法拘禁的时间为2015年1月3日21时并持续至次日16时。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，上诉人并无证据推翻该刑事判决认定的事实，故本院对该事实予以确认。而涉案欠条载明的时间为2015年1月28日，此时，被上诉人非法拘禁的犯罪行为已经终止，上诉人虽主张书写欠条是受到被上诉人的的威逼、并非其真实意思表示，但其并未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。本院依法认定涉案欠条是上诉人的真实意思表示，该欠条合法有效，上诉人应当按照欠条载明的内容向被上诉人承担还款责任。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人蒋广祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 孙 晓
代理审判员 单 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孔文慧
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审368号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人李新艳，女，1982年5月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年8月29日向本院申请强制执行410802-1001199371号公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年12月5日作出410802-1001199371号公安交通管理处罚决定，认定：2017年12月5日15时31分，李新艳豫Ｈ×××××小型客车在焦作市解放区民主路和平街，因实施违反限制通行规定的违法行为，依照《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001199371号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人李新艳缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人李新艳收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人李新艳于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 马 建
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初5181号
原告：张同胜，男，1972年5月22日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区。
被告：丁鹏，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告张同胜与被告丁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同胜到庭参加诉讼，被告丁鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款7192元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系建材销售商，与被告于2017年3月19日开始有合作关系。被告在给业主装修房屋时电话联系原告用货，原告将建筑用砂石、水泥等建筑材料送到装修地点，被告每次都在送货单上签字，并付原告30%-40%左右货款，余款表示有钱时再付。但双方合作次数增多，欠货款越来越多，经原告多次催要未能结清。
丁鹏未答辩。
庭审中，原告提交送货单据33张，本院结合案情对真实性予以确认。
结合原告陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日至2017年7月12日间，原告给被告送货33笔，被告及其指定收货人在送货单上签字，经计算合计货款34192元，期间原告收到被告付款27000元，尚欠7192元未支付。
本院认为，原告向被告送货，被告及其指定收货人在送货单上签字，后被告陆续支付原告货款，故本院认定双方形成买卖合同关系。因双方未约定支付货款时间，故原告有权随时向被告主张剩余货款，被告应及时支付，被告未能支付应承担继续履行的民事责任。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁鹏应于本判决生效后五日内支付原告张同胜货款7192元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由丁鹏负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0882行审130号
申请执行人沁阳市发展和改革委员会，住所地：沁阳市县东街10号。
法定代表人陈二联，男，该委员会主任。
委托代理人张雨生，男，沁阳市乡镇物价检查所所长。
被执行人国网河南省电力公司沁阳市供电公司，住所地：沁阳市建设南路48号。
负责人刘敏，该公司总经理。
委托代理人张小菲，该公司营销部副主任。
申请执行人沁阳市发展和改革委员会（以下简称沁阳市发改委）于2018年8月2日向本院申请强制执行沁发改罚决字（2017）16号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了�查。
经审查查明，沁阳市发改委根据《焦作市发展和改革委员会关于转发<国家发展改革委员会关于开展全国电力价格专项检查的通知>的通知》要求，于2017年5月16日向被执行人国网河南省电力公司沁阳市供电公司（以下简称：国网沁阳供电公司）发出沁发改价检通（2017）12号检查通知书，决定自2017年5月27日开始对国网沁阳供电公司自2016年1月1日以来的价格行为进行检查。在检查中，沁阳市发改委对王文生等人进行了询问、调取了电费结算清单、临时供电合同、预购电收费收据等书证，根据检查、监督的有关证据，认为国网沁阳供电公司存在电力价格违法行为，遂于同年12月18日向国网沁阳供电公司送达了行政处罚事先告知书，告知该公司违法的事实、拟作出的行政处罚决定、理由和依据，以及应依法享有陈述、申辩或听证的权利。同年12月20日，国网沁阳供电公司向沁阳市发改委提出书面申诉。同年12月22日沁阳市发改委作出沁发改罚决字（2017）16号行政处罚决定书，认定：(一)超过规定的范围收取电费。国网沁阳供电公司于2016年1月至2017年6月期间，对中国人民解放军62153部队、西向镇卫生院等单位的集体宿舍生活用电全部按一般工商业及其他用电价格结算(结算价格为0.7695元/千瓦时，应为0.56元/千瓦时)，具体金额无法计算；(二)超过规定的范围收取临时用电客户城市公用事业附加费。国网沁阳供电公司于2016年1月至2017年6月期间对沁阳市劳动就业局、沁阳市景天置业有限公司在基建过程中签订临时用电协议，按一般工商业及其他用电价格结算，电价为0.7355元/千瓦时(含0.01元/千瓦时城市公用事业附加费)。另对农村临时基建用户等，按一般工商业及其他用电价格结算，超过规定的范围收取城市公用事业附加费，具体违价金额无法计算；(三)电费保证金。国网沁阳供电公司于2016年1月至2017年6月期间以保证金的形式，对用电大客户每月结算后的预存电费余额，采用企业申请，企业所在地供电所审批，营销部转预购电费的流程进行结算。企业预存电费余额过大，且预存电费余额不能直接使用，增加企业负担，具体金额无法计算。上述行为违反了《国家发展改革委关于调整销售电价分类结构有关问题的通知》(发改价格[2013]973号)、《关于征收城市公用事业附加的几项规定》(财政部[64]预算380号)、《关于公布第三批取消的各种基金(资金附加收费)项目的通知》(财综字[1999]180号)文件规定。根据《价格违法行为行政处罚规定》第九条第一款第(六)项、第(八)项、第十八条之规定，决定给予国网沁阳供电公司以下行政处罚：1、超范围对部队、医院等单位的集体宿舍生活用电按一�工商业及其他用电价格收取的行为，处罚款300000元(人民币：叁拾万元整)；2、超过规定的范围收取临时用电客户城市公用事业附加费的行为，处罚款300000元(人民币：叁拾万元整)；3、收取电费保证金的行为，处罚款250000元(人民币：贰拾伍万元整)。该处罚决定书于2017年12月22日送达了国网沁阳供电公司。国网沁阳供电公司收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定义务。沁阳市改委于2018年7月11日进行了催告履行，被执行人国网沁阳供电公司仍未履行，沁阳市发改委遂向本院申请强制执行。
另查明，在本院审查期间，被执行人国网沁阳供电公司向申请执行人沁阳市发改委缴纳罚款45万元。
本院认为，申请执行人沁阳市发改委提出的强制执行沁发改罚决字（2017）16号行政处罚决定书的申请符合法律规�的条件，且行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市发展和改革委员会于2017年12月22日作出的沁发改罚决字（2017）16号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
人民陪审员 曹娟娟
法官 助理 常 娜
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 司萌芽
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0882行审130号申请执行人沁阳市发展和改革委员会，住所地：沁阳市县东街10号。法定代表人陈二联，男，该委员会主任。委托代理人张雨生，男，沁阳市乡镇物价检查所所长。被执行人国网河南省电力公司沁阳市供电公司，住所地：沁阳市建设南路48号。负责人刘敏，该公司总经理。委托代理人张小菲，该公司营销部副主任。申请执行人沁阳市发展和改革委员会（以下简称沁阳市发改委）于2018年8月2日向本院申请强制执行沁发改罚决字（2017）16号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了�查。经审查查明，沁阳市发改委根据《焦作市发展和改革委员会关于转发的通知》要求，于2017年5月16日向被执行人国网河南省电力公司沁阳市供电公司（以下简称：国网沁阳供电公司）发出沁发改价检通（2017）12号检查通知书，决定自2017年5月27日开始对国网沁阳供电公司自2016年1月1日以来的价格行为进行检查。在检查中，沁阳市发改委对王文生等人进行了询问、调取了电费结算清单、临时供电合同、预购电收费收据等书证，根据检查、监督的有关证据，认为国网沁阳供电公司存在电力价格违法行为，遂于同年12月18日向国网沁阳供电公司送达了行政处罚事先告知书，告知该公司违法的事实、拟作出的行政处罚决定、理由和依据，以及应依法享有陈述、申辩或听证的权利。同年12月20日，国网沁阳供电公司向沁阳市发改委提出书面申诉。同年12月22日沁阳市发改委作出沁发改罚决字（2017）16号行政处罚决定书，认定：(一)超过规定的范围收取电费。国网沁阳供电公司于2016年1月至2017年6月期间，对中国人民解放军62153部队、西向镇卫生院等单位的集体宿舍生活用电全部按一般工商业及其他用电价格结算(结算价格为0.7695元/千瓦时，应为0.56元/千瓦时)，具体金额无法计算；(二)超过规定的范围收取临时用电客户城市公用事业附加费。国网沁阳供电公司于2016年1月至2017年6月期间对沁阳市劳动就业局、沁阳市景天置业有限公司在基建过程中签订临时用电协议，按一般工商业及其他用电价格结算，电价为0.7355元/千瓦时(含0.01元/千瓦时城市公用事业附加费)。另对农村临时基建用户等，按一般工商业及其他用电价格结算，超过规定的范围收取城市公用事业附加费，具体违价金额无法计算；(三)电费保证金。国网沁阳供电公司于2016年1月至2017年6月期间以保证金的形式，对用电大客户每月结算后的预存电费余额，采用企业申请，企业所在地供电所审批，营销部转预购电费的流程进行结算。企业预存电费余额过大，且预存电费余额不能直接使用，增加企业负担，具体金额无法计算。上述行为违反了《国家发展改革委关于调整销售电价分类结构有关问题的通知》(发改价格[2013]973号)、《关于征收城市公用事业附加的几项规定》(财政部[64]预算380号)、《关于公布第三批取消的各种基金(资金附加收费)项目的通知》(财综字[1999]180号)文件规定。根据《价格违法行为行政处罚规定》第九条第一款第(六)项、第(八)项、第十八条之规定，决定给予国网沁阳供电公司以下行政处罚：1、超范围对部队、医院等单位的集体宿舍生活用电按一�工商业及其他用电价格收取的行为，处罚款300000元(人民币：叁拾万元整)；2、超过规定的范围收取临时用电客户城市公用事业附加费的行为，处罚款300000元(人民币：叁拾万元整)；3、收取电费保证金的行为，处罚款250000元(人民币：贰拾伍万元整)。该处罚决定书于2017年12月22日送达了国网沁阳供电公司。国网沁阳供电公司收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定义务。沁阳市改委于2018年7月11日进行了催告履行，被执行人国网沁阳供电公司仍未履行，沁阳市发改委遂向本院申请强制执行。另查明，在本院审查期间，被执行人国网沁阳供电公司向申请执行人沁阳市发改委缴纳罚款45万元。本院认为，申请执行人沁阳市发改委提出的强制执行沁发改罚决字（2017）16号行政处罚决定书的申请符合法律规�的条件，且行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市发展和改革委员会于2017年12月22日作出的沁发改罚决字（2017）16号行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长  李翠霞人民陪审员  杨廷坚人民陪审员  曹娟娟法官 助理  常 娜二〇一八年八月二十五日书 记 员  司萌芽
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审279号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市龙山区大勇摩托修理部。地址：龙山区东环路南段。法定代表人张大勇。
被申请人：张大勇，男，汉族，1977年12月15日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第32350号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市龙山区大勇摩托修理部送达（2017）林执征字第32350号行政征收决定书。决定对林州市龙山区大勇摩托修理部依法征收2017年城市生活垃圾处理费156元。林州市龙山区大勇摩托修理部逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第32350号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第32350号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭笑宇
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审279号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市龙山区大勇摩托修理部。地址：龙山区东环路南段。法定代表人张大勇。被申请人：张大勇，男，汉族，1977年12月15日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第32350号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市龙山区大勇摩托修理部送达（2017）林执征字第32350号行政征收决定书。决定对林州市龙山区大勇摩托修理部依法征收2017年城市生活垃圾处理费156元。林州市龙山区大勇摩托修理部逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第32350号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第32350号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭笑宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4638号
原告：卢福善，男。
被告：李志春，男。
原告卢福善与被告李志春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢福善、被告李志春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月22日20时35分，原告驾驶无牌二轮摩托车，沿马荒线自东向西行驶至桦木村十字路口西侧路段处，与对向由被告驾驶的无牌照手扶拖拉机相撞，致原告受伤。次日，原告家属报案，但东港市交警大队没有作出事故责任认定。经原、被告协商，原、被告各占50%的责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗30天。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费31192元；2、伙食补助费1500元；3、护理费3052元（101.72元×30天）；4、交通费120元；5、误工费14197元（118.31元×120天）。上述损失合计50061元。因被告系侵权行为人，其驾驶的车辆没有保险，故请求被告参照交强险赔偿上述损失，其中医疗费10000元不分比例，其他损失由被告赔偿20031元（40061元×50%），加上10000元医疗费，共计30031元；另外，被告还应赔偿原告的10000元后续治疗费。以上要求被告赔偿的损失共计40031元。
被告辩称，交通事故发生时，原告驾驶的无牌二轮摩托车系逆向行驶，与原告正常驾驶的手扶拖拉机相撞，原告应负事故全部责任，被告无责任。被告所驾的农用手持拖拉机系小型农用作业器具，相关主管部门不予办理车辆牌照，且各个保险公司不给该车辆上保险，因此，即使发生交通事故，也不应参照交强险赔偿。
经审理查明，2017年4月22日20时35分，原告无证驾驶无牌二轮摩托车（没有车灯），沿马荒线自东向西行驶至桦木村十字路口西侧路段处（该路段没有路灯），撞与对向由被告无证驾驶的无牌照手扶拖拉机（没有车灯，无保险）后厢板处，致原告受伤。发生事故后，双方未及时报案。次日12时许，原告家属向东港市交警大队报案。
事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗30天，出院后休治86天，共支出医疗费30893.02元，同时还支出用血互助金400元（2017年5月9日支出）。原告系农业家庭户口。
依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：
1、医疗费30893.02元（不含血费400元）；
2、伙食补助费1500元（50元×30天）；
3、护理费3051.60元（101.72元×30天）；
4、交通费120元（4元×30天）；
5、误工费4906.80元（42.30元×116天）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及道路交通事故证明、住院病历、诊断书、医疗费收据、门诊病历、交警部门的卷宗材料等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在本起事故中，原告无证驾驶无牌二轮摩托车在无照明情况下行驶时疏忽大意，未注意安全，是事故形成的一方面原因；被告无证驾驶无牌的手扶拖拉机在无照明的条件下行驶时疏忽大意，未注意安全，是事故形成的另一方面原因。综合上述情况，对于原告的受伤，本院确定双方承担事故同等责任，本院亦以该比例确定被告的赔偿份额。被告作为侵权行为人，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于被告驾驶的手扶拖拉机属机动车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告要求被告参照交强险赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告的血费支出时间未超过一年，本院对其主张该费用暂不予保护，待满一年后，在符合条件的情况下，原告可另行主张该费用。关于原告主张的后续治疗费用，因暂未发生，本院对该费用暂不予保护，原告可待实际发生后另行主张。关于原告主张的误工费，因未提供证据证实其主张的标准的合理性，本院不予支持，本院参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中的农林牧渔业每日42.30元计算，误工时间以住院时间加休治时间计算。原告在本院中所主张的其他损失均符合法律规定，本院依法予以支持，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
参照交强险，被告依法应在交强险的各项限额内赔偿原告的各项损失。对原告主张的医疗费、伙食补助费，根据原告的计算方式，由被告参照交强险，在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，超出部分，由被告赔偿11196.51元[（30893.02+1500-10000）×50%]。对原告主张的护理费、交通费及误工费，根据原告的计算方式，由被告赔偿4039.20元[（3051.60+120+4906.80）×50%]。以上赔偿款合计25235.71元（10000+11196.51+4039.20）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李志春赔偿原告卢福善医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计25235.71元，定于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担220元，原告自行承担180元。此款原告已预交，被告承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一七年九月八日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初4638号原告：卢福善，男。被告：李志春，男。原告卢福善与被告李志春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢福善、被告李志春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月22日20时35分，原告驾驶无牌二轮摩托车，沿马荒线自东向西行驶至桦木村十字路口西侧路段处，与对向由被告驾驶的无牌照手扶拖拉机相撞，致原告受伤。次日，原告家属报案，但东港市交警大队没有作出事故责任认定。经原、被告协商，原、被告各占50%的责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗30天。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费31192元；2、伙食补助费1500元；3、护理费3052元（101.72元×30天）；4、交通费120元；5、误工费14197元（118.31元×120天）。上述损失合计50061元。因被告系侵权行为人，其驾驶的车辆没有保险，故请求被告参照交强险赔偿上述损失，其中医疗费10000元不分比例，其他损失由被告赔偿20031元（40061元×50%），加上10000元医疗费，共计30031元；另外，被告还应赔偿原告的10000元后续治疗费。以上要求被告赔偿的损失共计40031元。被告辩称，交通事故发生时，原告驾驶的无牌二轮摩托车系逆向行驶，与原告正常驾驶的手扶拖拉机相撞，原告应负事故全部责任，被告无责任。被告所驾的农用手持拖拉机系小型农用作业器具，相关主管部门不予办理车辆牌照，且各个保险公司不给该车辆上保险，因此，即使发生交通事故，也不应参照交强险赔偿。经审理查明，2017年4月22日20时35分，原告无证驾驶无牌二轮摩托车（没有车灯），沿马荒线自东向西行驶至桦木村十字路口西侧路段处（该路段没有路灯），撞与对向由被告无证驾驶的无牌照手扶拖拉机（没有车灯，无保险）后厢板处，致原告受伤。发生事故后，双方未及时报案。次日12时许，原告家属向东港市交警大队报案。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗30天，出院后休治86天，共支出医疗费30893.02元，同时还支出用血互助金400元（2017年5月9日支出）。原告系农业家庭户口。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费30893.02元（不含血费400元）；2、伙食补助费1500元（50元×30天）；3、护理费3051.60元（101.72元×30天）；4、交通费120元（4元×30天）；5、误工费4906.80元（42.30元×116天）。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及道路交通事故证明、住院病历、诊断书、医疗费收据、门诊病历、交警部门的卷宗材料等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在本起事故中，原告无证驾驶无牌二轮摩托车在无照明情况下行驶时疏忽大意，未注意安全，是事故形成的一方面原因；被告无证驾驶无牌的手扶拖拉机在无照明的条件下行驶时疏忽大意，未注意安全，是事故形成的另一方面原因。综合上述情况，对于原告的受伤，本院确定双方承担事故同等责任，本院亦以该比例确定被告的赔偿份额。被告作为侵权行为人，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于被告驾驶的手扶拖拉机属机动车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告要求被告参照交强险赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告的血费支出时间未超过一年，本院对其主张该费用暂不予保护，待满一年后，在符合条件的情况下，原告可另行主张该费用。关于原告主张的后续治疗费用，因暂未发生，本院对该费用暂不予保护，原告可待实际发生后另行主张。关于原告主张的误工费，因未提供证据证实其主张的标准的合理性，本院不予支持，本院参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中的农林牧渔业每日42.30元计算，误工时间以住院时间加休治时间计算。原告在本院中所主张的其他损失均符合法律规定，本院依法予以支持，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。参照交强险，被告依法应在交强险的各项限额内赔偿原告的各项损失。对原告主张的医疗费、伙食补助费，根据原告的计算方式，由被告参照交强险，在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，超出部分，由被告赔偿11196.51元[（30893.02+1500-10000）×50%]。对原告主张的护理费、交通费及误工费，根据原告的计算方式，由被告赔偿4039.20元[（3051.60+120+4906.80）×50%]。以上赔偿款合计25235.71元（10000+11196.51+4039.20）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李志春赔偿原告卢福善医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计25235.71元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担220元，原告自行承担180元。此款原告已预交，被告承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一七年九月八日书记员  姜雨杉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长宁县东升矿业有限责任公司，住所地：四川省长宁县硐底镇石垭村十组。
法定代表人：周春洪，该公司经理。
委托代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永南，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。
委托代理人：黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
再审申请人长宁县东升矿业有限责任公司因与被申请人李永南买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长宁县东升矿业有限责任公司申请再审称：（一）二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国煤炭法》第48条和《中华人民共和国合同法》第52条，申请人在没有取得煤炭经营许可的情况下与被申请人签订的《煤炭购销合同》应是无效合同，二审法院错误认定合同有效，判令解除合同并确认申请人违约，属于适用法律错误；（二）申请人没有提供煤炭是因为申请人的煤矿被政府确定为技改矿所致，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任；（三）二审确定按照合同约定，以银行同期贷款基准利率的4倍支付违约资金利息不当，应予纠正；（四）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定被申请人给付200万元煤款错误，与在案证据不一致，被申请人应当举证证明给付了200万元而没有举证，应当承担举证不能的后果；（五）请求四川省高级人民法院予以再审。
被申请人李永南提交意见认为：（一）《中华人民共和国煤炭法》第48条已于2013年6月失效，本案不适应《中华人民共和国合同法》第52条。双方签订的《煤炭购销合同》是有效合同；（二）申请人关于政府技改方面的证据系复印件，庭审中被申请人拒绝质证，其理由不能成立；（三）申请人以实际付息行为表示同意双方约定的资金占用利息，应当有效；（四）200万元煤款中除150万元是转帐支付外，另50万元以现金方式支付，申请人的收据足以为凭；（五）请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：（一）2013年6月29日，《全国人民代表大会常务委员会关于修改﹤中华人民共和国文物保护法﹥等十二部法律的决定》第七条规定，删去原《煤炭法》第48条。申请人与被申请人约定的合同履行期从2011年10月1日至2013年10月1日，申请人主张的依照《中华人民共和国煤炭法》第48条认定双方签订的《煤炭购销合同》无效的再审理由，依法不能成立；（二）申请人没有提供煤矿被政府确定为技改矿的原始文件，被申请人拒不认可，故申请人主张的煤矿技改的事实，不能证实。申请人不能证明政府的技改行为与不能履行合同行为之间的因果关系，申请人关于没有履行合同系不可抗力的主张不能成立；（三）以银行同期贷款基准利率的4倍支付违约资金利息，系双方当事人的自愿约定，并已多次按照合同约定支付，原审法院依此确定资金利息，并无不当；（四）申请人主张实收150万元煤款，另50万元为口头约定的中介费，但没有提供证据。被申请人给付200万元煤款，有申请人出具的加盖公司及财务印章的收据为凭。申请人所提实收煤款150万元的主张，与在案证据不一致，不能成立。
综上，长宁县东升矿业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长宁县东升矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李海涛
代理审判员 胡廷俐
代理审判员 任 平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审364号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王磊，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人王磊为行政处罚一案中，申请执行人新野县公安交通警察大队于2018年7月20日申请撤回对被执行人王磊的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人新野县公安交通警察大队撤回对被执行人王磊的执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑翠华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7951号
原告:�信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人:李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。
被告:贾鹰，男，1968年5月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告贾鹰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王昱苏到庭参加诉讼。被告贾鹰经本院传唤未到庭参加诉讼。均本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还卡号为62×××16的信用卡本金65774.13元，零售利息5432.68元，分期手续费3852.32元，违约金4640.87元，共计79700元。（计算至2018年4月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年8月3日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××16，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，至2018年4月6日，被告共拖欠原告信用卡贷款余额共计79700元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告贾鹰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××16。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年4月6日，被告欠原告本金65774.13元，零售利息5432.68元，分期手续费3852.32元，违约金4640.87元。
2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收�方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为，原告中信银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题。依据中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，被告应支付至2016年12月31日。关于原告主张违约金，因原告未提供证据证明其与被告于2017年1月1日后就逾期未还款已达成协议收取违约金，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾鹰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金65774.13元；
二、被告贾鹰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息5432.68元（截至2018年4月6日，从2018年4月7日起至债务实际清偿之日止的零售利息按合同约定计算）；
三、被告贾鹰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡分期手续费3852.32元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元，由被告贾鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年八月十四日
书记员 马勇
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7571号
原告：孟范红，女，1974年12月12日出生，汉族，个体，户籍地海城市。
被告：夏永明，男，1974年10月26日，汉族，个体，住海城市。
原告孟范红诉被告夏永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告孟范红到庭参加诉讼。被告夏永明经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系经营涂料厂,从2014年陆续从原告处购买胶粉,至2015年底,共拖欠原告材料款101000元,原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付材料款101000元及从2015年12月11日起按银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年12月11日，被告为原告出具欠条1份,内容为:今欠孟范红材料款共计壹拾万零壹仟元整(￥101000元)。后经原告催要未果。
上述事实，原告提供的证据有欠条1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告向原告购买材料并为原告出具欠条，双方的买卖关系成立且合法有效，被告未给付货款，原告向其索要并要求从出具欠条之日起按银行同期贷款利率计算给付利息,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告夏永明于本判决生效后10日内给付原告孟范红货款101000元，并从2015年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告夏永明承担。此款原告已垫付，被告夏永明在履行前项给付义务时加付2320元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 金 杰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨 松
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审796号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭琳琳，男，1982年06月09日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市殷都区。
被执行人：郝肖飞，男，1990年09月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行郝肖飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000292412公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000292412公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审796号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭琳琳，男，1982年06月09日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市殷都区。被执行人：郝肖飞，男，1990年09月26日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行郝肖飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000292412公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000292412公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审186号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人姚宪珍，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人李帅飞，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市新鹏程幼儿园，住所地汝州市温泉镇官中村，统一社会信用代码91410482MA448N709N。
法定代表人祝建海，校长。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第253号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“汝州市新鹏程幼儿园在没有合法用地手续的情况下，擅自占用官中村集体土地建幼儿园。2017年11月14日，我局发现汝州市新鹏程幼儿园涉嫌违法占地，经现场勘测：该宗地位于温泉镇官中村南部，四至为：东至集体地，西至路，北至集体地，南至集体地，东西72米，南北22米，占地1584平方米（2.38亩）。占地类型为耕地，不符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第四十二条的规定，于2017年12月18日对被执行人汝州市新鹏程幼儿园作出了汝国土资罚决字（2017）第253号处罚决定“1、责令退还非法占用的1584平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的1584平方米耕地上新建的建筑物；3、对非法占用的1584平方米耕地处以每平方米10元的罚款，共计人民币15840元”。本决定向被执行人汝州市新鹏程幼儿园送达后，被执行人汝州市新鹏程幼儿园在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市新鹏程幼儿园进行了履行义务催告，被执行人汝州市新鹏程幼儿园缴纳15840元罚没款后其他义务仍没有主动履行，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第253号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第253号行政处罚决定；
汝国土资罚决字（2017）第253号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审186号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人姚宪珍，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人李帅飞，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市新鹏程幼儿园，住所地汝州市温泉镇官中村，统一社会信用代码91410482MA448N709N。法定代表人祝建海，校长。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第253号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“汝州市新鹏程幼儿园在没有合法用地手续的情况下，擅自占用官中村集体土地建幼儿园。2017年11月14日，我局发现汝州市新鹏程幼儿园涉嫌违法占地，经现场勘测：该宗地位于温泉镇官中村南部，四至为：东至集体地，西至路，北至集体地，南至集体地，东西72米，南北22米，占地1584平方米（2.38亩）。占地类型为耕地，不符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第四十二条的规定，于2017年12月18日对被执行人汝州市新鹏程幼儿园作出了汝国土资罚决字（2017）第253号处罚决定“1、责令退还非法占用的1584平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的1584平方米耕地上新建的建筑物；3、对非法占用的1584平方米耕地处以每平方米10元的罚款，共计人民币15840元”。本决定向被执行人汝州市新鹏程幼儿园送达后，被执行人汝州市新鹏程幼儿园在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市新鹏程幼儿园进行了履行义务催告，被执行人汝州市新鹏程幼儿园缴纳15840元罚没款后其他义务仍没有主动履行，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第253号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第253号行政处罚决定；汝国土资罚决字（2017）第253号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘源远
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初687号
原告郝某，女。
委托代理人刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告向某某，男。
委托代理人李江，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告郝某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许郝某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由郝某负担。
审判员 向 丽
二〇一六年七月十五日
书记员 付美玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第73号
申请人：方建能。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
法定代表人：王杏裕，该公司总经理。
委托代理人：方晓燕，该公司职员。
本院于2013年5月30日受理了申请人方建能与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈平审查此案，现已审查完毕。申请人方建能与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月29日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险范围内赔偿申请人方建能医疗费10000元、误工费18000元、护理费5060元、残疾赔偿金36950元、交通费1473元、精神损害抚慰金3000元、车损180元、物损500元，合计75163元，款于2013年6月30日之前履行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 平
二〇一三年五月三十日
代书 记员 吴科丹
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审878号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：尹松，男，1991年04月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行尹松行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100036323公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100036323公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审878号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：尹松，男，1991年04月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行尹松行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100036323公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100036323公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1378号
原告：孙福。
原告：李瑛。
被告：沈阳锦联置业有限公司。
原告孙福、李瑛与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑛及被告委托代理人钟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区联合路99-12号3-11-2号房屋，建筑面积97.60平方米，购房款852048元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。2011年10月30日，被告将商品房交付原告使用。被告违反合同约定，实际办理房证日期为2013年9月30日。根据约定应承担总房款日万分之0.5的违约金，原告诉讼请求：1、要求被告给付违约金15512.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述签订合同时间及房屋地址，面积，房款属实，实际交付使用日期为2011年10月30日。原告起诉时间为2015年5月份，已超过起诉诉讼时效，请求法院予以驳回。被告实际办理产权登记批复的时间为：2013年3月13日，被告已履行了义务。
经审理查明：2010年，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区联合路99-12号3-11-2号房屋，建筑面积97.60平方米，购房款852048元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了购房款。2011年10月30日，被告将商品房交付原告使用。2013年3月13日，被告取得该房屋的产权初始登记批复。2015年5月19日，原告向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、楼盘产权信息查询等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2013年3月13日才取得该房屋的产权初始登记批复。被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。被告于2013年3月13日取得该房屋的产权初始登记批复，原告应于2015年3月13日前向被告主张权利，本案原告于2015年5月19日向本院递交诉讼材料，已超过两年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙福、李瑛的诉讼请求。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 韩永胜
二〇一五年七月八日
书记员 周 佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4653号
原告：张盛华，女。
原告：刘云香，女。
原告：刘云庆，男。
三原告共同委托代理人：周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：赵文华，女。
原告张盛华、刘云庆、刘云香与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、赵文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盛华、刘云庆、刘云香的共同委托代理人周德俊、被告人保公司的委托代理人张丰国、被告赵文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月7日13时许，被告赵文华的丈夫陈国斌醉酒驾驶辽FP80**号普通二轮摩托车撞同向前方原告丈夫刘凤贵骑行的人力三轮车，刘凤贵于受伤当日在东港市中心医院住院治疗6天，后于2017年6月13日抢救无效死亡，陈国斌于2017年6月9日抢救无效死亡。经交警部门认定，陈国斌负事故的主要责任，刘凤贵负事故的次要责任。刘凤贵在本次事故中的损失如下：医药费32340.32元，死亡赔偿金144684元（12057元×12年），精神损害抚慰金30000元，合计207024.32元。陈国斌驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险。因二被告至今未赔偿原告各项损失，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判令二被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计12万元。
被告人保公司辩称，涉案辽FP80**车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，陈国斌是醉酒驾驶、未戴安全头盔，故其不承担赔偿责任。另外，不承担诉讼费。
被告赵文华辩称，涉案辽FP80**车辆系陈国斌所有，该车在被告人保投保了交强险，原告的损失应由被告人保赔偿。
经审理查明，2017年6月7日13时00分许，陈国斌醉酒、未戴安全头盔驾驶辽FP80**普通二轮摩托车沿石龙线由西向东行驶至马家店镇油坊村路段，撞前方在机动车道内刘凤贵骑行的人力三轮车，致陈国斌、刘凤贵受伤的交通事故，陈国斌于2017年6月9日抢救无效死亡，刘凤贵于2017年6月13日抢救无效死亡。此次交通事故经东港市公安局交通警察大队认定，陈国斌醉酒、未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车是该起事故形成的主要原因，负事故的主要责任，刘凤贵骑行人力三轮车在机动车道内行使，是事故形成的次要原因，负事故的次要责任。涉案辽FP80**车辆系陈国斌所有，在被告人保公司处被投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费（32340.32元）、死亡赔偿金（144684元）、精神损害抚慰金（30000元）数额合理，本院依法予以确认。
本次交通事故发生后，刘凤贵于当日入住东港市中心医院住院治疗，实际住院6天，于2017年6月13日死亡。刘凤贵，1949年10月30日出生，户籍地东港市马家店镇油坊村前哈塘村民组，系农村户口，与原告张盛华系夫妻关系，生前共生育两名子女，即本案原告刘云庆、刘云香，刘凤贵的父母已先于其去世。被告与陈国斌系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、出院患者费用清单、门诊费收据、医疗费收据、出院诊断书、结婚登记申请书、东港市马家店镇油坊村村民委员会证明、常住人口登记户表、殡仪服务合同、死亡医学证明书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，陈国斌醉酒、未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车是本次事故形成的主要原因，负事故的主要责任，刘凤贵骑行人力三轮车在机动车道内行使，是事故形成的次要原因，负事故的次要责任。东港市公安局交通警察大队事故责任认定合理，本院依法予以确认，即陈国斌承担事故的主要责任，刘凤贵承担事故的次要责任，陈国斌、刘凤贵承担赔偿责任的比例为70%：30%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。因陈国斌所驾驶的涉案肇事车辆已在被告人保公司处投保了交强险，故被告人保公司依法应在交强险限额内承担相应的保险赔偿责任。经计算，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告张盛华、刘云庆、刘云香关于刘凤贵的各项赔偿款12万元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告张盛华、刘云庆、刘云香关于刘凤贵的各项赔偿款12万元；
二、驳回原告张盛华、刘云庆、刘云香的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，此款原告已预交，由被告赵文华承担。被告赵文华于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐芳
二〇一七年九月十二日
书记员 李梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1083号
原告：杭州金讯贸易有限公司，住所地：杭州恒大陶瓷建材交易市场B3区3209号。
法定代表人：王金土。
委托代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。
被告：方帅平。
原告杭州金讯贸易有限公司诉被告方帅平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员管媛使适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杭州金讯贸易有限公司的法定代表人王金土及委托代理人李万生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年在原告处购买装饰材料，至2014年5月30日双方进行结算，被告尚欠原告货款105000元。被告出具欠据一份，约定2014年5月31日还款40000元，余额在2014年6月底付清。后被告又向原告购买装修材料共计119052元，原告送货后，被告未支付货款，共计欠原告货款224052元。现原告起诉请求：1.被告支付货款224052元；2.被告支付利息11580元（40000元从2014年6月1日起，65000元从2014年7月1日起，均按月利率6%计算至2015年12月底）；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.欠据，用以证明2014年5月30日前被告欠货款105000元。
2.销售清单，用以证明被告从2014年6月开始购买材料119052元。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系。原告交付货物，被告出具欠条对货款及付款期限予以确认，应按约支付货款。后原告向被告送货，双方未约定付款期限，被告在收到货物后应及时支付原告相应货款。现被告未支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息标准过高本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方帅平于判决生效后十日内支付原告杭州金讯贸易有限公司货款224052元；
二、被告方帅平于判决生效后十日内支付原告杭州金讯贸易有限公司利息9006元；
三、驳回原告杭州金讯贸易有限公司其他诉讼请求。
若被告方帅平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4834元，减半收取2417元，由原告杭州金讯贸易有限公司负担20元，由被告方帅平负担2397元。原告杭州金讯贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方帅平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜玲丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第440号
原告曹拥军，男。
委托代理人彭建军。
被告皮明辉，男。
被告张美跃，女。
原告曹拥军诉被告皮明辉、张美跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法由审判员蔡立田、龚维舜、人民陪审员赵永清组成合议庭，由蔡立田担任审判长，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告曹拥军及委托代理人彭建军到庭参加了诉讼。被告皮明辉、张美跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告皮明辉在经营益阳市海浪艺术玻璃有限公司（地处维克市场）期间，要求向原告借款人民币15万元用于经营。原告因相信其企业有偿还能力，故于当月28日在没有要求被告提供任何物资担保的情况下，同意借款15万元给了被告。即日，被告皮明辉向原告出具借条一份，借条约定：“今向曹拥军借人民币150000元，期限三个月，月利息为2﹪，自实际提款日起按日计息，所有借款和利息于2013年11月27日一次付清。”被告张美跃作为本笔借款担保人在借据上签名并捺手印。被告皮明辉借款后，完全违背自己的承诺，没有如期偿还该借款，被告张美跃也没有承担连带保证责任。现二被告均已不在益阳经营企业，且去向不明。原告为确保自己权益不受损害，特持据向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告皮明辉偿还原告曹拥军借款人民币15万元及自2013年8月28日（借款日）起至全额付清日止按月息2分支付利息；2、判令被告张美跃对被告皮明辉该债务承担连带清偿责任。
被告皮明辉、张美跃在答辩期间内，没有向本院提供答辩意见，视为自动放弃答辩权利。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、2013年8月28日由被告皮明辉向原告曹拥军出具的《借条》一份：注明今向曹拥军借人民币15万元，期限三个月，月息2﹪，所有借款和利息于2013年11月21日一次性还清。担保人张美跃共同签名。欲证明被告皮明辉向原告借款数额15万元有借据，并有张美跃担保事实清楚；
证据2、中国工商银行个人义务凭证（签单）一份：欲证明，2013年8月29日，原告曹拥军通过曹阳波个人账户转款15万元至被告皮明辉个人账户。
二被告未到庭，视为自动放弃举证质证权利。本院认为，原告举证证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2013年8月28日，被告皮明辉因经营玻璃业务需要，向原告曹拥军出具《借条》一份，借原告曹拥军人民币15万元。《借条》约定：“今向曹拥军借人民币15万元，期限三个月，月利息为2﹪（20‰），自实际提款日起按日计息，所有借款和利息于2013年11月27日一次付清”，被告张美跃在借据上作为担保人签名并捺手印。同年8月29日，原告曹拥军经曹阳波在工商银行622208….642个人账户转款15万元至被告皮明辉6222021….444个人账户上。被告皮明辉借款后，没有如期偿还该款给原告，被告张美跃也没有承担连带保证责任。现二被告均去向不明。原告曹拥军为确保自己权益不受损害，于今年6月持据诉来本院。
本院认为，被告皮明辉经被告张美跃担保，向原告曹拥军借款人民币15万元，原告已实际转账给付15万元给了被告。原、被告之间借贷款事实清楚，债权债务关系明确。被告皮明辉借款后，没有在约定期限内归还给原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告皮明辉立即偿还该借款本金及约定利息，并要求被告张美跃承担连带保证责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮明辉偿还原告曹拥军借款人民币15万元，并从2013年8月29日起按月息20‰支付原告利息损失，付款办法：自本判决生效之日起10日内付清；
二、被告张美跃对被告皮明辉的上述借款承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3300元，由被告皮明辉、张美跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡立田
审 判 员 龚维舜
人民陪审员 赵永清
二〇一四年十月八日
代理书记员 何 玛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第440号
原告李黎。
委托代理人段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告胡双资。
本院在审理原告李黎与被告胡双资离婚后财产纠纷一案中，原告李黎于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李黎申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李黎撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李黎负担。
审判员 黄龙飞
二〇一四年十月九日
书记员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2001号
原告：管仲庆，男。
委托诉讼代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人：姜峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪军，男。
被告：唐铭霞，女。
原告管仲庆与被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告唐铭霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管仲庆及委托诉讼代理人辛芳、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘洪军到庭参加了诉讼。被告唐铭霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月10日18时20分，在东港市内老粮食局东侧路段，被告驾驶辽FBU8**号吉普车与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤入东港市中心医院住院治疗29天，休治86天。东港市交警大队出具了事故证明。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费32275.74元；2、伙食补助费1450元（50元×29天）；3、护理费3119.24元（107.56元×29天）；4、误工费12650元（110元×115天）；5、交通费116元（4元×29天）。以上损失合计49647.98元。事故发生后，被告平安保险公司已给付医疗费10000元。原告认为，被告唐铭霞系侵权行为人，被告平安保险公司系涉案辽FBU8**号吉普车的保险人，故请求二被告赔偿39647.98元。
被告平安保险公司辩称，涉案辽FBU8**号吉普车在我公司被投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。由于没有事故认定书，不能确定事故的真实性，故不同意赔偿原告的损失。原告已超过60周岁，且其接受我公司调查时表示无工作，已退休，故原告主张误工费无事实依据。
被告唐铭霞未到庭应诉，但在接受本院询问时称，其驾驶车辆倒车时，原告从其驾驶的车辆与路对面的车辆中间穿过去时摔倒，其没有碰到原告，原告的受伤与其无关，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2017年9月10日18时20分，在东港市内老粮食局东侧路段，被告唐铭霞驾驶辽FB08**号吉普车与原告骑乘的自行车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，双方未报案、未保护现场，致交警部门事后未能查证发生事故的原因，故交警部门于2017年12月20日出具道路交通事故证明。
事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗29天，出院后休治86天，共支出医疗费32275.74元。事故发生前，原告系东港市大东区兴海美术设计服务部工人（该服务部位于城镇），其在住院及休治期间未上班，工资被停发。
依据上述查明事实，本院对原告主张的损失依法核定如下：
1、医疗费32275.74元；
2、伙食补助费1450元（50元×29天）；
3、护理费3119.24元（107.56元×29天）；
4、误工费10358.05元（90.07元×115天）；
5、交通费116元（4元×29天）。
以上损失1-2项合计33725.74元,3-5项合计13593.29元。
另查，被告唐铭霞驾驶的涉案辽FB08**号吉普车在被告平安保险公司被投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司已给付原告10000元赔偿款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及交通事故证明、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、误工证明、营业执照、涉案交通事故卷宗材料等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故证明以及原告、被告唐铭霞的陈述可认定，涉案事故系被告唐铭霞在倒车时影响原告通行，致原告通过时摔倒，造成原告受伤。因没有相关证据能够证实被告唐铭霞在倒车时察明了车后情况，即属于在确认安全后倒车，故被告唐铭霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定（即机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车），是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告骑乘自行车时在遇到前方有车辆影响通行时继续通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定（即车辆、行人在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行），是事故形成的次要原因，负事故次要责任。综上，对于原告的受伤，本院确定由被告唐铭霞承担70%的责任，原告承担30%的责任，本院亦以该比例确定各方的赔偿份额。被告平安保险公司作为涉案辽FB08**号吉普车的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告唐铭霞作为侵权行为人，依法应对不属于或超出保险公司赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。
相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，本院依法予以确认并保护。现有证据足以证实原告在事故发生前的工作情况以及因此次事故的误工情况，但不足以证实其工资标准，本院现参照城镇常住居民人均可支配收入每日90.07元计算。原告在本案中所主张的各项费用均符合法律规定，本院依法予以保护，至于各项费用的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述。
经计算，被告平安保险公司依法应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计40201.31元[（33725.74-10000）×70%+10000+13593.29]，扣除被告平安保险公司已给付的10000元款项后，被告平安保险公司还应给付原告30201.31元赔偿款。因涉案车辆的保险足以赔偿上述损失，故被告唐铭霞勿需再对上述损失进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司给付原告管仲庆赔偿款30201.31元，定于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告唐铭霞承担280元，原告自行承担120元。原告已预交上述款项，被告唐铭霞承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一八年六月一日
书记员 唐晓飞