wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2167号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡晓平（自报），男，汉族，云南省南华县人，初中文化，无业，住南华县。曾因犯盗窃罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月31日刑满释放。
被告人文某(自报)，男，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，无业，住灌阳县。
被告人唐某乙（自报），曾用名唐某甲，男，汉族，四川省南充市人，初中文化，无业，住南充市高坪区。曾因盗窃于2014年10月5日被东莞市公安局处以行政拘留十日。
以上三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2248号起诉书指控被告人蔡晓平、文某、唐某乙犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人蔡晓平、文某、唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月17日，被告人蔡晓平、文某、唐某乙伙同一不知名男子（另案处理）预谋到东莞市大岭山镇伟创力电源（东莞）有限公司盗窃充电器，约定由不知名男子先将充电器放在指定地点，再由蔡晓平等人进入公司将充电器盗走。同日23时许，蔡晓平、文某、唐某乙各自携带束腰带窜入该公司A栋车间花圃处，见不知名男子已将充电器放在该处，唐某乙即先在一旁负责看风，蔡晓平、文某则将充电器用束腰带绑在自己腰部和腿部。后该公司保安人员在巡逻过程中发现蔡晓平等人盗窃并报案。公安人员接报后赶赴现场将蔡晓平等人抓获并当场起回被盗的苹果牌充电器903个（价值33817元），并从蔡晓平处扣押小米牌手机1部及束腰带2条、文某处扣押苹果6手机1部及束腰带1条、唐某乙处扣押苹果4手机及lenovo手机各1部及束腰带3条。
以上事实，被告人蔡晓平、文某、唐某乙在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人蔡晓平、文某、唐某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡晓平、文某、唐某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蔡晓平判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金；被告人文某、唐某乙判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人蔡晓平、文某、唐某乙均未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人蔡晓平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人唐某乙一年内曾因盗窃受过行政处罚，应酌情从重处罚；鉴于三被告人在犯罪过程中因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；蔡晓平、文某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法又可以从轻处罚；唐某乙在审查起诉阶段及当庭表示认罪，认罪态度较好，亦可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人蔡晓平、文某、唐某乙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡晓平、文某、唐某乙以其自报身份予以判决。
随案移送的手机四部，系三被告人用于作案联系的工具，依法应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年9月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年3月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人唐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年4月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、随案移送的手机四部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓慧晶
第5页共5页
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第2167号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蔡晓平（自报），男，1989年7月16日出生，汉族，云南省南华县人，初中文化，无业，住南华县。曾因犯盗窃罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月31日刑满释放。被告人文某某(自报)，男，1987年9月17日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，无业，住灌阳县。被告人唐某（自报），曾用名唐某娃，男，1988年3月15日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，无业，住南充市。曾因盗窃于2014年10月5日被东莞市公安局处以行政拘留十日。以上三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2248号起诉书指控被告人蔡晓平、文某某、唐某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人蔡晓平、文某某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月17日，被告人蔡晓平、文某某、唐某伙同一不知名男子（另案处理）预谋到东莞市大岭山镇伟创力电源（东莞）有限公司盗窃充电器，约定由不知名男子先将充电器放在指定地点，再由蔡晓平等人进入公司将充电器盗走。同日23时许，蔡晓平、文某某、唐某各自携带束腰带窜入该公司A栋车间花圃处，见不知名男子已将充电器放在该处，唐某即先在一旁负责看风，蔡晓平、文某某则将充电器用束腰带绑在自己腰部和腿部。后该公司保安人员在巡逻过程中发现蔡晓平等人盗窃并报案。公安人员接报后赶赴现场将蔡晓平等人抓获并当场起回被盗的苹果牌充电器903个（价值33817元），并从蔡晓平处扣押小米牌手机1部及束腰带2条、文某某处扣押苹果6手机1部及束腰带1条、唐某处扣押苹果4手机及lenovo手机各1部及束腰带3条。以上事实，被告人蔡晓平、文某某、唐某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人蔡晓平、文某某、唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡晓平、文某某、唐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蔡晓平判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金；被告人文某某、唐某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人蔡晓平、文某某、唐某均未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人蔡晓平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人唐某一年内曾因盗窃受过行政处罚，应酌情从重处罚；鉴于三被告人在犯罪过程中因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；蔡晓平、文某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法又可以从轻处罚；唐某在审查起诉阶段及当庭表示认罪，认罪态度较好，亦可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。关于被告人的身份问题。根据被告人蔡晓平、文某某、唐某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡晓平、文某某、唐某以其自报身份予以判决。随案移送的手机四部，系三被告人用于作案联系的工具，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年9月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年3月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年4月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、随案移送的手机四部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一五年十二月十七日书记员  邓慧晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2748号
原告:温州经济技术开发区天河丁葵纸箱加工厂,系个体工商户，住所地温州经济技术开发区天河街道筑成村南华路1栋3号。
经营者：丁葵。
被告:温州廷朗卫浴有限公司,住所地温州市龙湾区海城街道工贸南路81号。
法定代表人：葛卫国。
本院在审理原告温州经济技术开发区天河丁葵纸箱加工厂诉被告温州廷朗卫浴有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州经济技术开发区天河丁葵纸箱加工厂撤回起诉。
本案诉讼费1273元，减半收取636元，由原告温州经济技术开发区天河丁葵纸箱加工厂负担。
审判员 李曙光
二〇一六年七月十一日
书记员 张赛雯
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第835号
罪犯郭政朝，男，1970年10月16日出生，汉族，贵州省平坝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年四月十三日作出（2010）昆刑三初字第180号刑事判决，以被告人郭政朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判�发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭政朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭政朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭政朝在刑罚执行�间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭政朝减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月21日起至2021年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初1130号
原告七台河市新兴区环境卫生管理局，住所地本市新兴区越秀路二中对面。
法定代表人朱垠龙，职务，局长。
委托代理人王森穆，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地本市桃山区大同街120号。
法定代表人李普习，职务，总经理。
委托代理人郭锐，男。
原告七台河市新兴区环境卫生管理局与被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王森穆，被告委托代理人郭锐到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，原告单位职工葛某某在清扫路面时摔伤，入住七台河市中医院治疗，诊断右桡骨骨折，术后住院42天，医疗费13504.26元。原告在被告处投保团体意外伤害保险，出险后，原告及时向被告报险，经被告调查核实进行理赔结算。原告向被告索赔时，经多次协商未果，至2016年5月双方因赔偿数额相关较大未达成协议。原告要求被告给付保险赔偿金即医疗费13504.26元，48天津贴1440.00元，并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、组织机构代码证复印件（原件核对后退回）、法人代表证明书，证明原告主体适格。
2、保险单抄件一份，证明原告在被告处投保人身意外伤害医疗保险及附加团体意外伤害住院津贴保险。
3、住院病历一份，证明被保险人葛某某在七台河市中医院住院42天，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折伴腕关节脱位。
4、医疗费票据一张，证明被保险人葛某某住院42天医疗费13504.26元。
5、住院病历及医疗费票据各一份，证明被保险人二次住院6天医疗费2945.27元。
被告辩称，被保险人葛某某医疗费已由工伤保险赔付完毕，不应当向原告支付医疗费保险赔偿金，由于投保附加团体意外伤害住院津贴保险，只给付两次48天住院治疗津贴保险赔偿金。
被告未出示证据。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据，经被告质证真实性无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：
2012年3月28日，原告七台河市新兴区环境卫生管理局在被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司为其单位职工投保意外伤害医疗保险及附加团体意外伤害住院津贴保险，保险期间自2012年3月28日起至2013年3月27日止，核保时间2012年9月28日，签单时间2012年9月28日。其中意外伤害医疗保险金额5000.00元，意外伤害住院津贴日30.00元。
2012年11月15日，原告职工葛某某在清扫路面时摔伤入住七台河市中医院，诊断为右桡骨骨折。于2012年12月26日出院，所花医疗费13504.26元。2013年5月10日，葛淑娥工伤医疗保险报销医疗费4500.00元，伙食费570.00元。2013年12月4日，葛某某二次入院七台河市中医院，花医疗费2945.27元。两次住院计48天。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原告投保，被告承保，交纳保险费用，意思表示真实，保险合同合法有效。保险事故发生时，被告应当承担保险责任。本案中，原告职工在投保期间发生保险事故，且在保险合同范围内，被告应当给付原告保险赔偿金。原告职工两次住院所花医疗费为16449.53元，工伤保险报销5070.00元，剩余医疗费为11379.53元。医疗保险限额5000.00元，被告应当在保险限额内给付原告保险赔偿金。住院津贴每日30.00元，住院48天，给付保险金为1440.00元，两项合计6440.00元。被告以此笔医疗费由工伤保险赔偿金给付为由拒绝赔偿，但原告提供的证据载明工伤保险赔偿金已给付5070.00元，其余医疗费未给付，且被告未提供医疗费由工伤保险赔付完毕的证据，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司给付原告七台河市新兴区环境卫生管理局保险赔偿金6440.00元于判决生效日履行完毕。
案件受理费50.00元由减半收取25.00元由被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
代理审判员 孟 晖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 白晓丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第561号
上诉人（原审原告）刘某甲，农民。
委托代理人赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，农民。
委托代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某甲及委托代理人赵勇刚，被上诉人王某及委托代理人李兴耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘某甲、王某系同村。2010年底刘某甲、王某建立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，刘某甲、王某均为再婚。××××年××月××日生育一子刘某乙，现随王某生活。婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争执。2014年6月25日刘某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院。案件经多次，刘某甲、王某均同意离婚，因双方对共同财产和共同债务争议较大，调解无效。另查明，刘某甲、王某夫妻共同财产有：半年生垂柳苗三亩，现价值2000元；在王某处共同财产有电热风一个、英克莱牌两轮电动车一辆，王某自动放弃；刘某甲婚后借王某款与其亲属合伙购买塔吊一座。夫妻共同债权惠民县黄河建筑安装工程有限公司欠刘某甲塔吊租赁费3000元。婚后刘某甲借王某款44600元；刘某甲欠王某款8000元，共计52600元。
原审法院认为，刘某甲与王某婚后夫妻感情一般，有时因家庭琐事发生争执，导致刘某甲、王某夫妻感情破裂，刘某甲、王某均同意离婚，刘某甲离婚的诉讼请求，予以支持。刘某甲、王某均同意婚生子刘某乙由刘某甲抚养，刘某甲主张抚养婚生子的诉讼请求，予以支持，王某应支付婚生子抚养费。王某主张夫妻共同财产依法分割和放弃分割电热风一个、英克莱牌两轮电动车一辆等夫妻共同财产，不违反有关法律规定。刘某甲、王某对婚内借款和欠款视为夫妻对共同财产的处分，刘某甲对王某的债务应予偿还；刘某甲所借王某款与他人合伙购买塔吊一座，系个人投资，应视为刘某甲一方财产，但其收益应为夫妻共同财产。刘某甲、王某对共同债务等争议，均未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第一十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予刘某甲与王某离婚；二、刘某甲、王某婚生子刘某乙由刘某甲抚养，王某一次性给付婚生子抚养费36000元；三、刘某甲婚内借王某款与其亲属合伙购买塔吊一座，归刘某甲所有；四、刘某甲、王某夫妻共同财产电热风一个、英克莱牌两轮电动车一辆归刘某甲所有；刘某甲、王某夫妻共同财产半年生垂柳苗三亩归刘某甲所有，刘某甲给付王某财产折抵款1000元；五、刘某甲、王某共同债权惠民县黄河建筑安装工程有限公司欠刘某甲塔吊租赁费3000元归刘某甲所有，刘某甲给付王某1500元；六、刘某甲、王某夫妻间债务刘某甲欠王某款52600元，由刘某甲偿还王某；七、驳回刘某甲的其他诉讼请求。以上二、四、五、六项在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某甲负担75元，王某负担75元。
宣判后，刘某甲不服上诉称，一审判决王某一次性给付婚生子刘某乙抚养费36000元，数额过低。被上诉人王某收入大约为4000元／月，请求撤销一审判决，改判王某支付婚生子抚养费按600元／月，计算15年总计一次性支付108000元。
被上诉人王某辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。一审法院在考虑到被上诉人王某的实际情况及当地的生活水平，在综合考虑的基础上判决被上诉人王某一次性给付婚生子抚养费36000元是正确的。如果上诉人刘某甲同意，被上诉人王某愿意独自抚养婚生子刘某乙，放弃要求上诉人刘某甲支付抚养费的权利。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，刘某甲、王某均同意离婚，双方对一审判决离婚及子女抚养和财产分割均无异议。刘某甲上诉主张被上诉人王某月收入4000元，要求增加子女抚养费每月600元。对此，在一、二审诉讼中，上诉人刘某甲未能举证证明王某月收入4000元的证据，对此，王某也不予认可，一审法院根据诉讼双方的实际情况，结合当地农村居民的生活水平，确定婚生子刘某乙的抚养费数额，符合法律规定及相关司法解释。原审判决认定事实，适用法律适当，判决正确。上诉人刘某甲上诉主张增加子女抚养费的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘 洋
二〇一五年二月九日
书 记 员 纪菲菲
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执复47号
复议申请人(被执行人)：李鸿，女，1976年5月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请执行人：陶文斌，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
复议申请人李鸿不服上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)(2016)沪0106执异132、134、135、136、137号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
静安法院于2011年12月8日作出(2011)静民一(民)初字第2724号民事判决，判令李鸿应于判决生效之日起十日内归还陶文斌人民币15万元。2016年6月14日，陶文斌向静安法院申请执行。静安法院受理后，于2016年6月15日作出(2016)沪0106执3009-3013号执行通知书。李鸿不服，以陶文斌申请执行超过法定时效期间为由，向静安法院提出书面异议。
静安法院查明，双方当事人于2016年4月7日签署《承诺书》，约定双方债务自行解决。李鸿承诺于2016年4月12日前归还人民币2万元，4月30日前归还人民币3万元，余款在到款后另行协商解决。之后，李鸿归还陶文斌人民币5万元。
静安法院认为，陶文斌依据已发生法律效力的法律文书向该院申请执行，李鸿对此提出了时效抗辩。根据法律规定，申请执行的期间为2年。虽然陶文斌自判决履行日起至申请执行，期间已超过2年。但在时效期间超过后，双方达成协议，李鸿承诺还款并已部分履行。现李鸿又以执行时效抗辩缺乏依据，该院不予支持。据此裁定驳回李鸿的异议请求。
李鸿向本院申请复议称，陶文斌申请执行已超过法定时效期间，其出具的《承诺书》内容不涉及本案判决债务，静安法院对此事实认定错误。故申请撤销静安法院(2016)沪0106执异132、134、135、136、137号异议裁定。
陶文斌称，其从判决生效至今多次向李鸿催讨，现无书面证据。但李鸿于2016年4月出具的《承诺书》内容包含本案欠款，其按约归还了人民币5万元，余款也答应协商归还，说明其愿意继续履行本案债务。静安法院据此执行李鸿符合法律规定，故请求驳回李鸿的复议请求。
本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，依据已经发生法律效力的本案判决、(2011)静民一(民)初字第2725号民事判决和(2011)静民一(民)初字第2726、2727、2728号民事调解协议，李鸿在五案中共应归还陶文斌欠款本金人民币286,293元。五案的执行案号分别为(2016)沪0106执3009、3010、3011、3012、3013号。
本院又查明，2011年2月28日，陶文斌和李鸿签订《协议书》，约定李鸿于2012年3月1日前、2013年3月1日前、2014年3月1日前、2015年3月1日前、2016年3月1日前分别归还陶文斌投资款本金人民币8万元及收益人民币3,600元。在复议审查过程中，李鸿认为《承诺书》载明的还款实为上述《协议书》所涉款项。陶文斌则认为其尚未对《协议书》上的债权提起诉讼，李鸿所称有违常理，《承诺书》中记载的还款实际包含了五份生效法律文书确定的债务。
本院认为，本案生效判决于2011年12月8日作出，陶文斌于2016年6月14日向静安法院申请执行，已超过申请执行时效期间。但李鸿与陶文斌签订的还款承诺书内容已包含了五案债务，其亦按该承诺履行了部分款项人民币5万元，视为其确认五案债务并同意继续履行。静安法院在受理陶文斌的执行申请后，向李鸿发出执行通知书并无不当。李鸿提出的《承诺书》确定的债权债务与五案债务无关的复议理由，缺乏事实依据，本院不予支持。静安法院据此裁定驳回李鸿的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回李鸿的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106执异132、134、135、136、137号异议裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱志红
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一六年九月二十日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执693号
申请执行人：朱良华，男，1968年12月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
申请执行人：朱良兵，男，1974年9月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：盐城市明瑞新型建材有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：邓斌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初444号民事判决书，并向被执行人盐城市明瑞新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人盐城市明瑞新型建材有限公司在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人盐城市明瑞新型建材有限公司银行存款人民币160万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一六年七月十一日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执693号申请执行人：朱良华，男，1968年12月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：朱良兵，男，1974年9月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：盐城市明瑞新型建材有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：邓斌，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初444号民事判决书，并向被执行人盐城市明瑞新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人盐城市明瑞新型建材有限公司在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人盐城市明瑞新型建材有限公司银行存款人民币160万元。本裁定送达后立即生效。执行员  凤元海二〇一六年七月十一日书记员  俞春艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4084号
原告赵东花，女，1985年11月28日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：孙爱民，男，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告罗鹏飞，男，1984年12月24日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
被告何黎，女，1987年10月22日出生，汉族，住陕西省周至县。
原告赵东花与被告罗鹏飞、何黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告赵东花于2016年11月18日变更诉讼请求要求二被告偿还借款10000元，并于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵东花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵东花负担。
代理审判员 臧同亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1780号
原告：闫麦红，女，1974年7月30日出生，汉族，中专文化程度，河南省嵩县人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人：许现伟、楚克洋，河南大进律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张国平，男，1980年10月24日出生，汉族，河南省渑池县人，个体户，户籍地：河南省新安县。
被告：郑永森，男，1964年12月1日出生，汉族，河南省洛阳市人，个体户，户籍地：洛阳市洛龙区。
原告闫麦红与被告张国平、郑永森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫麦红及其委托代理人许现伟到庭参加了诉讼，被告张国平、郑永森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闫麦红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告借款100000元，并按照月息3％的标准自2016年5月26日支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告张国平因做生意需要，向原告借款100000元，月息3％，被告张国平为原告出具借条一张，被告郑永森提供了担保。原告的款项也来之不易，是把自己的汽车抵押作价140000元而来的，每月还需要给自己的出借人付3％的月息。出于朋友关系，原告才把钱借给被告。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张国平、郑永森逾期未进行答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年5月26日，被告张国平向原告闫麦红借款100000元，由被告郑永森提供担保。二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到闫麦红现金100000元，期限为二个月。借款人：张国平担保人：郑永森”。当天原告将出借资金100000元支付给了被告张国平。借款期限届满后，被告张国平仅归还原告3000元款项，下余欠款未按约归还，原告诉讼到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国平借原告闫麦红100000元，有原告提供的借条、银行流水等为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告闫麦红要求被告张国平偿还，本院予以支持。但应扣除被告张国平已归还的3000元，下欠借款本金应为97000元。借条上未约定利息，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告主张被告张国平按月息3％支付其利息，证据不足，本院不予支持。被告张国平不按约还款，显属违约，给原告也造成了一定的经济损失，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。被告郑永森系借款担保人，借条上未约定担保方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告张国平、郑永森不到庭应承担不举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国平于本判决生效后十日内偿还原告闫麦红借款本金97000元，并支付原告逾期付款利息（以借款本金97000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月26日计算至实际付清之日止）；
二、被告郑永森对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告闫麦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 姚小丽
人民陪审员 孙荷丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹 虹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终827号
上诉人（原审原告）：陈新和，男，汉族，1958年6月27日生，住上海市闸北区。
上诉人（原审原告）：唐涓，女，汉族，1957年2月2日生，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海浦东景园商场有限公司，住所地上海市浦东新区波山路52-76号。
法定代表人：周马红，董事长。
上诉人陈新和、唐涓因与被上诉人上海浦东景园商场有限公司与公司有关纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初45524号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上海浦东景园商场有限公司是本案适格被告，原审裁定驳回上诉人诉请于法无据。
上诉人陈新和、唐涓向原审法院提出诉讼请求：1、确认被上诉人公司职工持股会章程自始无效；2、确认第一届职工持股会（筹）会员代表大会决议（2002年11月18日）无效；3、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：2014年被上诉人为了撤销公司职工持股会向浦东新区市场监督管理局进行了注册资金变更登记。为该事件进行的相关诉讼中，上诉人发现，成立职工持股会时的持股会章程和第一届职工持股会（筹）会员代表大会决议（2002年11月18日）上的签字均有伪造情况，并非上诉人及相关人员真实意思表示。
原审审理中，上诉人表示其所诉称的两份文件实质为合同，要求宣告无效的法律依据亦为合同法相关规定。
一审法院认为，上诉人主张相关文件系合同、要求宣告无效，应以合同相对方为被上诉人。此外，上诉人所诉称的文件均为成立职工持股会时产生的文件，而职工持股会原为被上诉人公司股东，目前并无证据显示或法律规定，在股东消灭的情况下应由公司承继其权利义务，上诉人如认为应由职工持股会承担相关责任，在职工持股会被撤销的情况下，应以承继职工持股会权利、义务的主体为被上诉人。综上，上海浦东景园商场有限公司作为本案被告并不适格。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉人陈新和、唐涓的起诉。
本院认为，上诉人依据合同法第二条，民事行为应当是当事人真实意思表示的精神，要求确认被上诉人公司职工持股会章程、第一届职工持股会（筹）会员代表大会决议无效，上诉人认为上述两份文件都属于合同范畴。因合同提起的诉讼，合同的相对方应当是本案的当事人，因本案当事人主体资格不适格，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1942号
申请执行人浙江松谷造漆工业有限公司
被执行人浙江强森工艺玩具有限公司，组织机构代码69950187-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商外初字第00013号，依法向被执行人浙江强森工艺玩具有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江强森工艺玩具有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江强森工艺玩具有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江强森工艺玩具有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的16×××46的存款人民币253678.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 余凌志
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00672号
原告贾某
被告冯某
本院在审理原告贾某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一五年四月二十日
书记员 石敬东
中华人民共和国
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云29刑初54号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人蒋正荣，男，1993年1月1日出生，汉族，小学文化，国籍不明，住缅甸国果敢特区掸邦自治区老街小中山（以上信息系自报）。因本案于2017年12月13日被祥云县公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
指定辩护人赵文慧，云南辉进波律师事务所律师。
云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人蒋正荣犯运输毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，于同年5月29日在祥云县人民法院依法公开开庭审理了本案。大理州人民检察院指派检察员杜波、马玉琳出庭支持公诉，被告人蒋正荣，辩护人赵文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋正荣搭乘车辆运输毒品，2017年12月12日21时50分许，祥云县公安局禁毒大队民警在南涧县木材检查站附近公开查缉时，从牌照为云SXW××8的黑色长安越野车后排座位上抓获蒋正荣并从其放在车辆尾箱的双肩背包内查获用黑色胶带纸包裹的毒品海洛因10块，经称量净重3540克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证照片、抓获经过、边境通行证、封存笔录、称量笔录、取样笔录、毒品检验鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据，并认为蒋正荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。并认为被告人有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人蒋正荣对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人认为，被告人蒋正荣归案后如实供述自己的罪行、认罪态度良好。属为受雇佣运输毒品，并在运输途中受他人指挥，本案毒品含量低，建议对蒋正荣从轻处罚。
经审理查明，2017年12月12日21时50分许，祥云县公安局民警在南涧县木材检查站附近公开查缉时，从云SXW××8的黑色长安汽车后排座位上抓获被告人蒋正荣，并从其携带并放置在车辆尾箱的双肩背包内查获用黑色胶带纸包裹的毒品海洛因10块，经称量净重3540克。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品检材取样记录、毒品封存记录、毒品检验报告、物证照片、现场照片证实，2017年12月12日,祥云县公安局禁毒大队在祥临路南涧木材市场检查站附近进行公开查缉，21时50分许对云SXW××8的黑色长安车进行检查过程中，从该车后排座位上发现一名可疑男子，经询问该男子自述系缅甸籍人员，民警对其重点检查，从该车尾箱内查获该男子携带至车上的黑色双肩背包一个，从内发现用黑色的胶带纸包裹的毒品海洛因可疑物10块，经鉴定为海洛因，含量分别为：34.14%至26.92%之间。经称量净重为3540克。
2、缅甸与中国边界通行证、国际旅行健康检查证明书、协查国籍报告，证实蒋正荣基本的身份情况，但国籍情况至今未查明。
3、证人杨××的证言证实:2017年12月12日12时左右，我开云SXW××8长安牌越野车去云县客运站拉乘客，其间有个人给我打电话，询问拉个人去昆明要多少钱，我说要1500元，对方就还价1200元，我就说1200元是最低价格。到了大约18时许，这个人又打电话说人在云县云州新城，是一辆黑色的车，停在云州新城大广告牌处，我就开车去接。到云州新城，我见从一张黑色的轿车上下来一个小伙子，年纪大约20多岁，穿一双拖鞋，提着一个黑色的包包，胸前还挂着一个黄色的小包，他自己打开我车的后备箱，把黑色的包包放到后备箱，然后一个人上了我的车，钱是开车的驾驶员说好到昆明后给我，我拉着这个小伙子就出发了，路上堵车大约一个小时左右，途中有人打给这个小伙子电话，说改成去丽江，小伙子就告诉我去丽江，因为丽江更近我也不亏，我也就没有说什么。快到南涧县城时就被公安截停了，打开后备箱之后，公安检查了黑色包包，里面有黑色的四四方方的一块块包装毒品，数量是十块。
4、手机通话摘抄记录、通话清单证实：蒋正荣的手机内置号码181××××××41在2017年12月12日与手机号码为151××××××76的号码频繁通话。
5、被告人蒋正荣对主要犯罪事实供认不讳，供述的主要情节与上述证据相吻合。
以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋正荣无视国法，为牟取非法利益，乘车运送海洛因毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人蒋正荣运输毒品数量大，应依法惩处，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见应予以采纳。查获的海洛因毒品其含量均在正常值范围内，且无证据证实有掺杂情节，辩护人提出毒品含量低，建议对被告人蒋正荣从轻处罚不予采纳。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋正荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收价值人民币20000元的个人财产。
二、扣押在案的海洛因3540克、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 字兆鸿
审判员 李月仙
审判员 李 全
二〇一八年五月三十一日
书记员 叶艳敏
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢604号
张庆军、宋淑梅
本院执行的张庆军申请宋淑梅借款合同纠纷一案，经被执行人宋淑梅自动履行，抵顶完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年六月二十三日
书记员 邓晓飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2256号
申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道洪华村11号3楼，组织机构代码:66915491-7。
法定代表人吴建华。
被执行人曹垚生，男，1969年2月19日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司与被执行人曹垚生物业服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十六日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2256号申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道洪华村11号3楼，组织机构代码:66915491-7。法定代表人吴建华。被执行人曹垚生，男，1969年2月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司与被执行人曹垚生物业服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 何星泽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5163号
原告魏桂芳。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人孙婷婷，江苏常明律师事务所实习律师。
被告杭再明。
被告陶同娣。
原告魏桂芳与被告杭再明、陶同娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告魏桂芳及其委托代理人谈永斌、孙婷婷到庭参加了诉讼，被告杭再明、陶同娣经本院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。
原告魏桂芳诉称，2013年2月30日，被告杭再明以资金周转为由向原告魏桂芳借款24万元，并于当日出具借条一张。2016年2月30日被告杭再明收回借条原件，重新向原告魏桂芳出具新的借条。后经原告多次催要无果。现原告诉请法院判令俩被告：一、归还借款本金24万元，支付利息（自2016年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、承担本案诉讼费用。
被告杭再明、陶同娣未作答辩。
经审理查明，被告杭再明、陶同娣系夫妻关系。2013年2月30日，被告杭再明因资金周转需要向原告魏桂芳借款24万元，并向原告出具借条一份，约定于2013年5月30日归还。2016年2月29日，被告杭再明向原告魏桂芳重新出具新的借条一张，原借条收回。新借条载明：今借到魏桂芳现金贰拾肆万整（￥240000元）特此借据借款人杭再明2016.2.30。届时虽经原告多次催要，被告未尽归还义务，遂引起诉讼。庭审中，原告认为，被告杭再明向原告出具的借条为2016年2月30日系笔误，正确的时间为2016年2月29日。现原告要求俩被告归还借款本金24万元并承担利息（以借款本金24万元，自2016年7月19日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因俩被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实，有借条、照片、结婚登记审查处理表及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原告魏桂芳与被告杭再明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杭再明未能归还借款，引起本诉，故责任在于被告。现原告魏桂芳要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。因该借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告魏桂芳要求被告杭再明与陶同娣共同归还上列借款的诉讼请求，并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭再明、陶同娣应于本判决生效之日起十日内归还原告魏桂芳借款本金24万元，并承担逾期利息（以借款本金24万元，自2016年7月19日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告杭再明、陶同娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4900元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年八月十一日
书记员 程 毓
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更857号
罪犯卢敏祥，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
沈阳市铁西区人民法院于2013年5月29日作出了（2013）沈铁西刑初字第170号刑事判决书,以被告人卢敏祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元；撤销原判有期徒刑一年九个月，缓刑二年的缓刑部分，执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6万元；数罪并罚,决定执行刑期为有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26万元,罚金已交纳6万元。刑期自2012年5月19日起至2024年3月25日止。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月29日作出了(2013)沈刑二终字第354号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出了（2016）辽03刑更1621号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯卢敏祥于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山\\\刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯卢敏祥于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢敏祥减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑更857号罪犯卢敏祥，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。沈阳市铁西区人民法院于2013年5月29日作出了（2013）沈铁西刑初字第170号刑事判决书,以被告人卢敏祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元；撤销原判有期徒刑一年九个月，缓刑二年的缓刑部分，执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6万元；数罪并罚,决定执行刑期为有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26万元,罚金已交纳6万元。刑期自2012年5月19日起至2024年3月25日止。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月29日作出了(2013)沈刑二终字第354号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出了（2016）辽03刑更1621号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯卢敏祥于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯卢敏祥于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢敏祥减去有期徒刑六个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 李 红 兵审判员 孙   雪二〇一八年八月二十九日书记员 刘露(代)
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1344号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人李思林，行长。
委托代理人张勇，四川英特信联合律师事务所律师。
被告李建林，男，生于1982年11月16日，汉族，住四川省南部县。
被告南充万达汽车服务有限公司，住所四川省南充市顺庆区北干道485号。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告李建林，南充万达汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月1日向原告依法送达了缴费通知书，但原告并未在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 欢
二〇一六年七月十一日
书记员 李湮琰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执807号
申请执行人孙勇，男，1968年11月19日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区优山美地小区。
被执行人丹东釜安物业服务有限公司，住所地丹东市振安区东平大街3号。
法定代表人刘晓光，经理。
本院在执行申请执行人孙勇申请被执行人丹东釜安物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2018）辽0602民初619号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一八年八月十六日
书记员 李彦
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢544号
邹积坤、成海建：
本院执行的邹积坤申请成海建合同纠纷一案，经被执行人成海建自动履行，执行金额70695元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年六月四日
书记员 邓晓飞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1153号
罪犯崔喜成，男，1954年10月7日出生，汉族，河南省驻马店市人，大学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）焦刑一初字第2号刑事判决，认定被告人崔喜成犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产人民币六十万元。刑期自2009年8月20日起至2020年8月19日止。在案扣押赃款180万元人民币予以没收，上缴国库，其余赃款继续予以追缴。宣判后，2010年5月14日入狱服刑改造。该犯历经减刑二次，于2012年5月27日减去有期徒刑一年，于2013年10月14日减去有期徒刑一年二个月，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期自2009年8月20日起至2018年6月19日止。经河南省监狱管理局审核后，刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯崔喜成减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月2日立案后，于2015年9月10日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人崔喜成于2001年到2008年，利用担任汝南县县长、县委书记、驻马店市政协副主席的职务便利，索取他人人民币10万元，且非法收受他人财物共计人民币221.6万元，美元5.54万元，为他人谋取利益。另查明，被告人崔喜成有自首情节，主动退还或上交财物共计201万元人民币，1.5万美元。
本院认为，罪犯崔喜成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极完成各项改造任务。崔喜成主动退还或上交涉案款物共计201万元人民币，1.5万美元。减刑间隔期罪犯崔喜成对下余涉案款物没有通过积极主动退赃，消除犯罪影响，因此不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯崔喜成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 靳 艳
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执1400号
申请执行人姜洪亮，男，1970年8月23日出生，住所地东港市前阳镇。
被执行人张秉元，男，1983年11月28日出生，住所地东港市大东管理区。
被执行人刘金荣，男，1981年11月10日出生，住所地东港市新兴管理区。
申请执行人姜洪亮申请执行被执行人张秉元等运输合同纠纷一案，东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初368号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜洪亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初368号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓晓飞
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1400号
姜洪亮
本院执行的姜洪亮申请张秉元等运输合同纠纷一案，经被执行人刘金荣、张秉元自动履行，执行金额5152.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓晓飞
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人张继斌（绰号：狗斌），男，1987年9月3日出生于广西融安县，汉族，无业，小学文化，住融安县长安镇××房××号，户籍所在地：融安县××建设街××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月25日被融安县公安局执行逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人张继斌犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察院张玲出庭支持公诉，被告人张继斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：1、2013年4月的一天，被告人张继斌窜至融安县长安镇红卫路20号“鸿雁电瓶电器店”，将被害人魏贤强放置在门面内的一个旧汽车电瓶盗走。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的旧汽车电瓶价值人民币120元。
2、2013年5月的一天，被告人张继斌窜至融安县新汽车站附近的“夏米批发部”，将被害人罗泽召放置在该批发部门前的一辆三轮电动车上的五个电瓶盗走。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的五个电瓶价值人民币810元。
3、2013年5月31日15时许，被告人张继斌窜至融安县长安镇融州路368号“融州大药房”内，趁周淑芝正在柜台内睡觉之机，将被害人周淑芝放在药房柜台内电脑桌左边第一个抽屉里的现金及一个棕色钱包盗走，被害人周淑芝此次总共被盗现金人民币约3600元。
被告人张继斌于2013年6月15日因吸毒被融安县公安局查获，在接受公安机关问话时，被告人张继斌主动交待了其盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人张继斌将盗窃所得用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人张继斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解，有被害人魏贤强、罗泽召、周淑芝的陈述，有融安县公安机关提供的受案登记表、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、办案证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张继斌犯盗窃罪罪名成立。被告人张继斌在因吸毒行为而接受公安机关调查时，如实供述了自己的盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张继斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2014
年1月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦明姣
二〇一三年十月九日
书 记 员 韦 琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3975号
原告：罗开文农村土地承包经营户。
代表人：罗开文，男，1954年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码：91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告罗开文农村土地承包经营户（以下简称“罗开文承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗开文承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗开文承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计4521.33元（即田4.38亩×550斤/亩×1.2元/斤=2890.8元，土4.026亩×450斤/亩×0.9元/斤=1630.53元，共计4521.33元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、焦家村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以焦家村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与我方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗开文承包户系长寿区邻封镇焦家村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为8.406亩（其中田4.38亩，土4.026亩）土地委托焦家村村委会进行流转。此后，焦家村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗开文承包户委托焦家村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，焦家村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与焦家村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告罗开文农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费4521.33元；
二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告罗开文农村土地承包经营户违约金151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕纯凤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 熊 峥
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1390号
王德贵
本院执行的王德贵申请范德忠人格权纠纷一案，经被执行人范德忠自动履行，执行金额1732.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年七月十三日
书记员 邓晓飞
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闸行初字第36号
原告施敏，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人陈娟娟(施敏女儿)，1984年2月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。
法定代表人安路生。
委托代理人郑刘铭。
第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华。
第三人陈园，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
原告施敏不服被告上海市闸北区人民政府作出房屋征收补偿决定的具体行政行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。经审查，上海市闸北区住房保障和房屋管理局、陈园与本案有法律上的利害关系，本院依法追加上述单位和个人作为第三人参加诉讼。审理中，被告撤销了被诉房屋征收补偿决定。对此，原告认为起诉目的已达到，继续诉讼已无必要，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告施敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告施敏自愿负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 毕晓莹
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申121号
再审申请人（一审被告）：楚爱静，女，汉族，1974年5月4日出生。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区汉中门大街**号。
负责人：朱曙光，该支行行长。
委托代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
再审申请人楚爱静因与被申请人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称雨花农行）借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1658号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚爱静申请再审称：民事调解书不是申请人的真实意思表示，申请人未按时归还贷款系因被申请人拒绝向申请人出示房产证原件。申请人现已将逾期贷款支付完毕，但律师费、一审诉讼费、保全费等费用不应由申请人承担。请求提起再审。
雨花农行提交意见称：一审调解并未违背当事人的意思表示，调解书是在审理过程中形成的，对于律师费，申请人还打电话与她丈夫确认了支付时间。由于申请人违约，案件受理费、保全费等诉讼费用都应由其承担。请求驳回再审申请。
本院认为：本案的调解协议在庭审中达成，双方当事人在开庭笔录上签字确认，调解书是申请人本人签收，故一审调解书系当事人双方真实意思表示，并未违反自愿原则，调解协议的内容亦不违反法律规定，申请人主张民事调解书并非其真实意思表示，缺乏事实依据。
综上，楚爱静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楚爱静的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 李 斌
二〇一六年七月十一日
书记员 赵丽楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02185号
原告刘玲玲，女，汉族，1980年5月14日出生，住址沈阳市新城子区。
被告高玉仁，男，汉族，1945年5月27日出生，住址沈阳市铁西区。
被告刘桂英，女，汉族，1950年5月22日，现住址沈阳市于洪区。
被告张晶，女，汉族，1981年6月4日出生，住址沈阳市大东区。
被告高岩，男，汉族，1974年9月16日出生，住址沈阳市铁西区。
原告刘玲玲诉被告高玉仁、刘桂英、张晶、高岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告刘玲玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿承担。
审判员 张卫华
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 淼
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3180号
原告：张某，女，汉族，1963年9月11日出生，住所：鞍山市铁西区铁西五道街3栋6单元1层78号。
被告：杨某，男，汉族，1966年3月2日出生，住所：鞍山市铁西区铁西五道街3栋6单元1层78号。
本院在审理原告张某诉被告杨军变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨军的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，余款返还原告。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 穆广林
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督93号
申请人：隋艳妮。
被申请人：王磊
申请人于2016年7月5日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2015年12月10日向其借款人民币1万元，约定2个月还款，逾期按10﹪计算支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人王磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息人民币10400元，自2016年7月11日始至给付之日止按本金人民币1万元，年利率10﹪计算支付利息。
支付令申请费人民币20元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 陈丹丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5095号
原告成都华希广告传播有限公司。住所地：成都市红星中路二段**号。
法定代表人陈爱平，总经理。
委托代理人汪密，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
被告成都豪庭装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区太升北路**号*幢*楼*号。
法定代表人沈红军，董事长。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。特别授权。
原告成都华希广告传播有限公司（以下简称华希公司）与被告成都豪庭装饰工程有限公司（以下简称豪庭公司）广告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告华希公司的委托代理人汪密，被告豪庭公司的委托代理人宋劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华希公司诉称，原告接受被告的委托，于2011年11月4日代理被告在《华西都市报》上刊登了一期八分之一版的“豪庭装饰”广告，约定的广告代理发布费用为10720元。原告已履行完毕广告发布义务，但经原告多次催收，被告至今仍未履行付款义务，损害了原告合法权益。故请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的广告代理发布费用10720元；2.被告支付拖欠广告发布费的资金占用利息1212元（暂计至2013年10月18日，应计至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告豪庭公司辩称，2011年10月4日的广告确实是发布了，但发布是被告外包给刘超，广告的委托并不是被告委托给原告的，本案所涉的广告费用被告已经全部支付给了刘超，故不应再支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月4日，《华西都市报》刊登了豪庭公司的装修广告。2013年5月24日，豪庭公司向华希公司出具了《关于豪庭装饰欠款说明》，载明：“我公司于2011年11月4日在《华西都市报》上刊登一期八分之一（16.5m＊12cm）广告，广告应付金额10720……我公司于2011年为华西都市报原总编辑李羽西装修房屋，对方一直有2万元尾款未付清，……针对此笔欠款，2012年原家居事业部主任向进与我公司进行口头协商，将10270这笔欠款用于冲抵李羽西2011年装修尾款。我公司一直与华西都市报保持良好的合作关系，……望公司详查。”2013年8月8日，华希公司回函豪庭公司称从未授权任何人以广告欠款抵偿私人债务，要求尽快支付欠款。2013年9月11日，华希公司向豪庭公司发出律师函要求支付广告款。
以上事实有原告的企业法人营业执照、被告的工商登记信息、2010年11月4日《华西都市报》、《关于豪庭装饰欠款说明》、《﹤关于豪庭装饰欠款说明﹥的回复暨催款函》、律师函、特快专递详情单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
审理中，豪庭公司提交了与刘超签订的《广告设计制作发布合同》及刘超于2011年11月15日出具的广告服务费收条（金额为11792元），主张案涉广告费已经全部支付给了刘超。华希公司对此不予认可。
本院认为，从《华西都市报》2010年11月4日刊登豪庭公司广告及豪庭公司出具《关于豪庭装饰欠款说明》确认拖欠广告费10720元的事实来看，华希公司与豪庭公司形成广告合同关系且生效，双方虽然未签订书面合同，但华希公司履行了广告发布的义务，豪庭公司也对应付费用书面予以了确认，豪庭公司未支付广告费行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对华希公司要求豪庭公司支付广告费10720元的诉讼请求予以支持。关于利息，豪庭公司出具的《关于豪庭装饰欠款说明》中确认了欠款金额但并未明确支付时间，故利息应从华希公司主张之日即2013年8月8日回函要求支付款项之日开始计算，本院对华希公司要求支付利息的诉讼请求予以部分支持。虽然豪庭公司提交了与刘超签订的合同及相应收条，但因华希公司对此不予认可，且豪庭公司也不能举证证明刘超与华希公司的关系及收条的真实性，同时，即使刘超出具收条具备真实性，但因豪庭公司向华希公司确认欠款的时间在后，故无论刘超是否收到案涉款项均不能对抗华希公司，本院对豪庭公司关于不应再向华希公司支付广告费的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都豪庭装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都华希广告传播有限公司支付广告发布费10720元及利息（利息从2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告成都华希广告传播有限公司的其余诉讼请求。
如果被告成都豪庭装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告成都豪庭装饰工程有限公司负担（该款已由原告成都华希广告传播有限公司预交，待被告成都豪庭装饰工程有限公司履行上述给付义务时一并支付给原告成都华希广告传播有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘卿
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨倩
宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0506行审22号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人李旭春，该局局长。
被执行人宜昌市夷陵区雷家畈采石场，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇雷家畈村4组。
法定代表人蒋振斌。
2014年9月10日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于对宜昌市夷陵区雷家畈采石场作出夷土资监字（2014）68号《行政处罚决定书》，并于2014年9月18日送达。宜昌市夷陵区雷家畈采石场于2014年10月20日缴纳罚款10万元后，对余下罚款205000元申请延期一年缴纳。延期缴纳到期后，被执行人对余下罚款拒绝缴纳。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行，要求强制执行对宜昌市夷陵区雷家畈采石场罚款205000元。
本院认为，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局2014年9月10日对被执行人宜昌市夷陵区雷家畈采石场作出的夷土资监字（2014）68号《行政处罚决定书》，并于2016年6月8日申请要求法院强制执行，认定被申请人违法事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人宜昌市夷陵区雷家畈采石场罚款205000元行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 张红星
审判员 岳新平
审判员 孙 飞
二〇一六年六月八日
书记员 杜韩东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11577号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京中卫康桥信息技术咨询有限公司，住所地北京市西城区万博苑7号楼909号。
法定代表人王成亚，董事长。
委托代理人陈白雪，北京中卫康桥信息技术咨询有限公司职员。
委托代理人陈希，北京中卫康桥信息技术咨询有限公司职员。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告北京中卫康桥信息技术咨询有限公司（以下简称中卫康桥公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司委托代理人付明聪、被告中卫康桥公司委托代理人陈白雪、被告中卫康桥公司委托代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：2015年，原告发现被告主办、经营的网络域名为chca.net.cn的网站，未经许可侵权使用我公司享有著作权的《天狮六网联动预言直销》（原著者：钟超军）一文，文章原创作品字数4000字。根据相关法律规定，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失2400元、律师费3000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中卫康桥公司辩称：原告三面向公司提供的与钟超军签订的《委托汇编与版权转让合同书》，该合同有效期至2015年3月1日，原告提交民事诉讼状的日期为2016年3月30日。即原告提交诉讼状之日，该版权转让合同书已失效，故该份证据无效。请求法院依法驳回原告三面向公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月1日，三面向公司与案外人钟超军签订了《委托汇编与版权转让合同书》。双方约定，钟超军转让给三面向公司的作品，除署名权和本合同约定的转让价金外，自发表之日起至本合同期满，版权归三面向公司所有，钟超军不得将三面向公司委托汇编的作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用，该合同有效期为10年。《版权转让合同附表》中列有《天狮六网联动预言后直销时代》一文题目，并注明《天狮六网联动预言后直销时代》字数4000字，原载于中国营销传播网，刊载日期为2004年2月24日。
吉林电子出版社出版了刘汴生主编的《经营之道》光盘。在光盘第一篇市场分析与经营评论收录了《天狮六网联动预言后直销时代》一文，作者署名为钟超军。
2015年1月19日，原告三面向公司法定代表人詹启智向北京市方圆公证处申请，采用屏幕录像的方式对三面向公司享有著作权的作品未经授权使用的情形办理保全证据公证。当天，原告三面向公司工作人员闫红娟在北京市方圆公证处用其本人携带的型号为联想E420的电脑，使用北京市方圆公证处的无线网络查看相关网页内容并进行操作。在百度搜索栏内输入天狮'六网联动'预言'后直销时代'进行搜索，在搜索结果中点击中国保健协会-
保健品市场工作委员会-
天狮'六网联动'预言直销进行浏览，进入下一网页，显示有涉案文章《天狮六网联动预言直销》，刊登日期为2004年3月2日，来源为中国营销传播网2004年2月24日，未署名作者，约4000字。复制域名至工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站进行查询，显示域名为chca.net.cn的网站的主办单位为北京中卫康桥信息技术咨询有限公司。2015年1月30日，北京市方圆公证处根据三面向公司的申请对上述保全证据操作过程进行了公证并出具了（2015）京方圆内经证字第20864号公证书。
另查，原告三面向公司支付律师代理费3000元。
上述事实，有《委托汇编与版权转让合同书》、《经营之道》光盘、（2015）京方圆内经证字第20864号公证书、委托代理协议、律师代理费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据《经营之道》光盘中的署名、《委托汇编与版权转让合同书》记载的信息内容，可以认定三面向公司对《天狮六网联动预言后直销时代》一文在合同约定期限内享有著作权的财产权利。
被告中卫康桥公司辩称原告三面向公司提供的与陈志怀签订的《委托汇编与版权转让合同书》有效期至2015年3月1日，原告提交民事诉讼状的日期为2016年3月30日。故该版权转让合同书已失效，作为证据无效。本院认为，版权转让合同中明确约定，自作品发表之日起至合同期满，版权归三面向公司所有。双方在合同中明确了涉案文章的刊载日期为2004年2月24日，故三面向公司自2004年2月24日起至版权转让合同期满对《天狮六网联动预言后直销时代》享有著作权。被告中卫康桥公司于2004年3月2日刊登了涉案文章，直至原告三面向公司办理保全证据公证当日，该侵权行为仍在持续。此时，原告三面向公司对涉案文章仍享有著作权，其有权就侵权事实主张权利。另，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。本院认为，原告三面向公司知道侵权行为的时间为其办理公证之日，即2015年1月19日。2016年4月15日，原告三面向公司向本院提起诉讼，处于诉讼时效期间内，故对被告中卫康桥公司认为版权转让合同书作为证据无效的意见本院不予采信。被告中卫康桥公司侵犯了原告三面向公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。需要说明的是，本案侵权赔偿数额自原告三面向公司起诉之日起向前推算两年计算。
有关赔偿数额的计算方面，鉴于原告三面向公司未举证证明因被告中卫康桥公司涉案侵权行为其所遭受的损失或被告中卫康桥公司所获利益，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、篇幅、被告中卫康桥公司的主观过错、侵权情节、侵权持续时间、影响范围并参考作品稿酬标准等因素予以酌情确定，对于原告三面向公司主张的合理费用，本院根据合理性、必要性等要素酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中卫康桥信息技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失八百元；
二、被告北京中卫康桥信息技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司律师费二千元；
三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京中卫康桥信息技术咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 陈 依 卓 宁
人民陪审员 马宝红、刘志远
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭 子 沫
-4-
-5-
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1262号
罪犯莫宪格，男，1982年11月10日出生，侗族，广西壮族自治区三江县人，中专文化,现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2012）盘刑一初字第404号刑事判决，以被告人莫宪格犯传播淫秽物品牟利罪�判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年二月十九日以（2013）昆刑终字第92号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫宪格在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯莫宪格在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫宪格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯莫宪格减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗132号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：司徒国灿，男，1954年1月20日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省广州市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：广州新城市房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区东晓路花园街**号****单元。
一审被告：广州市荔湾区危房改造建设管理所。住所地：广东省广州市荔湾区宝源路91—**号。
申诉人司徒国灿因与被申诉人广州新城市房地产开发有限公司、一审被告广州市荔湾区危房改造建设管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法审监民再字第143号民事判决，向检察机关申请监督。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监[2017]44000000069号民事抗诉书向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 何曲伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 欣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1003号
原告：北京市中农良种有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦6层608房间。
法定代表人：罗全起，董事长。
委托诉讼代理人：郭宗谱，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
被告：北京屯玉种业有限责任公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园3号楼3051。
法定代表人：侯云鹏。
原告北京市中农良种有限责任公司（以下简称中农良种公司）诉被告北京屯玉种业有限责任公司植物新品种权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中农良种公司以双方当事人已达成和解为由，于2016年12月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中农良种公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京市中农良种有限责任公司撤诉。
案件受理费110720元，减半收取计55360元，由北京市中农良种有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 兰国红
审 判 员 卓 锐
二〇一六年十二月十三日
法官助理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民一初字第00909号
原告：何某，退休工人。
被告：查某，退休工人。
本院在审理原告何某诉被告查某离婚纠纷一案中，原告于2011年6月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 俞成琪
审判员 朱学祥
审判员 张 明
二〇一一年六月十六日
书记员 方 芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民三初字第61号
原告刘睿（哈尔滨鑫海城建材市场亿鑫商个体业主），女，1974年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊�。
被告杨春城，男，1949年10月15日出生，汉族，哈尔滨电机有限责任公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
原告刘睿与被告杨春城买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘睿，被告杨春城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘睿诉称，2012年11月21日，被告在原告处购买了橡木浴室柜，价值为1，800元，被告交付原告定金500元。余款1，300元双方约定待安装完货物后再给付。2013年1月1日，原告为被告安装橡木浴室柜，安装完毕，被告应该支付余款1，300元，但是被告却拒绝支付，并声称已支付全款1，800元。于是原告向健康路派出所进行了报警。派出所未处理此事，故原告诉至法院，请求判令被告支付购买橡木浴室柜的余款1，300元，承担本案诉讼费。
被告杨春�辩称，2012年11月21日，其在原告经营的亿鑫装饰商店，订购浴室柜等价款1，800元，当时交定金500元，余款1，300元未付。同年11月27日，由于装修浴室缺少其他挂件，又到亿鑫装饰商店购买，货款450元当即结清，因带钱多，便对原告（女老板）说尾款1，300元也一起给啦，原告说行，因上次开的票据（票据号0002701）没带来，原告说给你写这张票据上（票据号0002709），说着在票据上写了“无尾款”。其走出去又返回，提醒原告钱都算利索了货未提，原告又在票据上写“送货，款已付未付货”。2013年1月1日，原告派人安装完毕，要1，300元尾款，其告知与女老板结清，此时，原告被电话招来强调尾款1，300未结清，争吵之中原告报警，无尾款是双方交易习惯用语，两张票据可说明不欠原告货款，原告诉请理由不符合情理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘睿为证明其主张的事实成立，举示如下证据：
证据一、2012年11月21日订单一份，证明被告从原告处购买橡木浴室柜价款1，800元，被告交付定金500元，余款1，300元未付。经质证，被告对该证据真实性和证明问题均无异议。证据二、2012年11月27日订单一份，证明被告在原告处又购买浴室挂件价款450元，被告已给付挂件全部货款450元。经质证，被告对该证据真实性和证明问题均无异议，但认为该票据上显示的“未付货”是后添写的。证据三、2013年1月1日报警案件登记簿一份，证明被告因购买原告浴室柜发生纠纷，原告报警。经质证，被告对该证据真实性和证明问题均无异议，但是原告到被告处吵闹，才让原告去告，原告就报了警。本院对该证据1-3予以确认。
被告杨春城为证明其抗辩理由成立，举示一份证据，即2012年11月27日订单一份，证明被告在原告处购�的浴室柜余款1，300元已给付原告。经质证，原告对该证据真实性无异议，该票据是原告为被告出具的，上面写有无尾款是被告购买该票据上的物品价款已付，被告持票据走后返回来要求原告书写“送货，款已付未付货”，原告就在该票据上书写了上述内容，但“款已付未付货”是针对此票据上的价款已付，并未说明1，300元已付。本院对该证据予以确认。
经审理查明，本院确认如下事实：
2012年11月21日，被告到原告经营的哈尔滨鑫海城建材市场亿鑫商店购买橡木浴室柜，价款1，800元，原告为被告开具订货单据一式两份，被告在单据上签名，持有一份，并向原告交付500元定金，余款1，300元未付，双方约定安装完毕付款，交货安装日期为2012年12月10日。同年12月27日，被告再次到原告处订购箱体及浴室架等，向原告交付450元，原告为被告出具单据一�两份，原告持有的单据写有无尾款，未付货。被告持有的单据上写有“无尾款，送货，款已付未付货”字样。2013年1月1日，原告为被告进行了安装，后要求被告支付余款1，300元，双方发生争执，原告向香坊区健康派出所报警，调解未果，因而成诉。
本院认为，被告到原告处购买橡木浴室柜，原告向被告交付500元定金，原告为被告开具订货单据，单据上写有余款1，300元未付，嗣后，被告又在原告处购买箱体及浴室架等物品，被告向原告交款450元，原告为被告开具订货单据写有无尾款，事实清楚，双方构成了合法的买卖关系，应受法律保护。但被告持有的单据已写有“无尾款”，证明已结算款项，而该单据右上角又写有“款已付未付货”，属重复同样内容，违背常理和正常的交易习惯，与被告庭审中抗辩再次购货时“因包里有钱，将1，300元给付原告，上次的单据没带，就在这次的单据上让原告写明款已付，未付货”相吻合，亦符合正常的逻辑思维关系，推定被告已付剩余货款1，300元，被告抗辩有理，本院予以采信，原告主张被告未支付货款1，300元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告刘睿的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告刘睿自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐晓鸥
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 张慧杰
二〇一三年七月二日
书 记 员 陈大辉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第559号
申请执行人吴昌兰，女，1976年10月20日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人宁波市镇海欣绮制衣厂，住所地本区蛟川街道宁镇路1021号，组织机构代码:000000000。
法定代表人包纪光。
本院在执行申请执行人吴昌兰与被执行人宁波市镇海欣绮制衣厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市镇海欣绮制衣厂暂无其他财产可供执行，申请执行人吴昌兰亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人吴昌兰自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第559号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年六月二十日
书 记 员 胡波（代）
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第821号
原告刘某，女，生于1977年，汉族。
被告陈某某，男，生于1973年，汉族。
原告刘某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员张楷适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，于2008年7月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2009年4月18日生育一子。婚后一段时间双方夫妻关系尚可。因原告与前夫所生之女在地震中遇难，原告将国家赔偿的钱连同自己的一些婚前个人财产交给了被告，用于建房和买拖拉机。在钱用完后，被告对原告及其子慢慢变得不关心，经常在外耍，这样的状态持续了三年多，原告实在无法忍受，于2013年8月22日向绵竹市人民法院起诉要求与被告离婚，但后经亲朋好友劝解，且被告也向原告表示愿意改过自新，故原告于2013年9月9日撤回了起诉。撤诉后，被告稍有改正，但一段时间后，被告又“旧病复发”，依然对家庭不管不顾，原告认为已经无法与被告一起生活，双方夫妻感情已彻底破裂，故再次向法院起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子由原告直接抚养，被告给付其子生活费每月600元，教育费、医疗费各自承担50%至独立生活时止，夫妻共同财产依法分割，并要求被告返还原告婚前个人财产50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件）、户口簿（复印件）各1份，以证明原、被告及婚生子的身份信息。
2、结婚证（复印件）1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称：原告所述的双方经人介绍相识、登记结婚、婚后生育一子的情况属实。被告认为，双方夫妻感情虽有裂痕，但并未完全破裂，还能够和好，被告愿意改正自己做得不好的地方，希望原告回家和被告好好过日子，况且现在婚生子尚小，需要一个完整的家庭，故被告不同意离婚。
被告未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据1、2，被告无异议，经审查，均真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、举证、被告质证和本院分析认证，认定本案事实如下：
原、被告于2003年经人介绍认识，后双方于2008年7月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2009年4月18日生育一子。原、被告婚后曾因家庭生活琐事发生纠纷。原告曾于2013年8月22日向绵竹市人民法院起诉要求与被告离婚，后于2013年9月9日撤诉。2014年4月3日，原告再次起诉来院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。庭审中，经本院主持调解，因双方意见分歧太大，致调解无果。
本院认为，原、被告结婚后，建立了一定的夫妻感情，双方虽曾因家庭生活琐事发生纠纷致使夫妻感情产生裂痕，但并未完全破裂，只要双方在今后的生活中能互谅互让、相互信任、多交流沟通，感情的裂痕是可以愈合的。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，但未提供相应的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 楷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱莉莎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第046号
原告：方财松。
被告：林飞。
原告方财松为与被告林飞民间借贷纠纷一案，于2013年1月5
日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋、代理审判
员朱震婕、人民陪审员汪雪珍组成合议庭，于2013年4月17日公开
开庭审理，并当庭宣告判决。原告方财松到庭参加诉讼，被告林
飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方财松起诉称，原、被告经朋友介绍，因办厂经营缺资
金，2011年初到原告处借款，原定借款期限一个月，后未归还，
经原告催讨，2012年4月25日，被告林飞就借款出具借条一张，注
明尚欠原告借款本金45000元，同年5月30日前归还借款本金25000
元，剩余20000元在2012年6月30日前还清。后借款期限届满，但
被告却未能予以清偿，故原告诉至本院，要求判令被告归还借款4
5000元并承担六个月的利息，利息按照2%计算为5400元，本案诉
讼费用由被告承担。
被告林飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告方财松在举证期限内提交并出示证据：1、原告身份证复
印件、被告人口信息表各一份，证明原、被告的身份情况；2、20
12年4月25日出具的欠条原件一份，证明被告林飞向原告方财松借
款45000元，约定2012年5月30日前归还25000元，余款在2012年6
月30日全部付清的事实。
本院审查认为，被告林飞未到庭进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未
对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原
告的证据为原件，符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认
定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年初，被告到原告处借款
，但却并未在原定的借款期限之前归还。经原告催讨，2012年4月
25日，被告出具原告借款一张，注明被告借到原告借款45000元，
2012年5月30日前还款25000元，同年6月30日前全部付清。后借款
期限届满，但被告却未能按期归还借款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林飞向原告借
款，理应按照约定的期限归还借款，被告林飞未按期还款，应承
担相应民事责任。本案借条并未约定借款利息，属于无息借款，
原告有权自借款到期之日后向被告主张逾期付款利息，逾期付款
利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。
故原告诉请被告林飞归还借款及支付逾期利息，对符合法律规定
部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告林飞于判决生效之日起十日内归还原告方财松借款45000
元及自2012年7月1日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（原告已预交530元），由被告林飞承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 朱震婕
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年四月十七日
书 记 员 梅 莉
申请执行期限二年
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第1640号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道建中街1-7号。
代表人：张崇高，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：周科瑞、金剑，原告公司员工。
被告：浙江金蚂蚁进出口有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区上吕浦锦园5幢1406室。
法定代表人：张美仙。
被告：张美仙。
被告：朱爱春。
被告：谢钦亮。
被告：陈剑波。
被告：周志跃。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行诉被告浙江金蚂蚁进出口有限公司、张美仙、朱爱春、谢钦亮、陈剑波、周志跃金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告浙江金蚂蚁进出口有限公司偿还利息105885.45元及复利（按合同约定计算，截止到2015年8月12日暂计17392.95元）；二、判令被告张美仙、朱爱春、谢钦亮、陈剑波、周志跃对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告代理人周科瑞到庭参加诉讼，被告浙江金蚂蚁进出口有限公司、张美仙、朱爱春、谢钦亮、陈剑波、周志跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月19日，原告作为贷款人，被告浙江金蚂蚁进出口有限公司作为借款人，被告谢钦亮、朱爱春作为保证人，共同签订了了份合同编号为8521120130021354《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额200万元；借款期限自2013年11月19日起至2014年11月15日止；借款月利率9.3‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期偿还的贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
2013年11月15日，被告周志跃向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告浙江金蚂蚁进出口有限公司在2013年11月15日至2015年11月15日期间内最高融资限额人民币贰佰万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年11月18日，被告张美仙向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告浙江金蚂蚁进出口有限公司在2013年11月18日至2015年11月18日间内最高融资限额人民币贰佰叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年11月18日，被告陈剑波向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告浙江金蚂蚁进出口有限公司在2013年11月18日至2015年11月18日间内最高融资限额人民币贰佰叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年11月19日，原告依约向被告浙江金蚂蚁进出口有限公司发放贷款，但被告浙江金蚂蚁进出口有限公司，按约付息至2014年5月20日，此后于2014年6月21日付息4084.55元、于2014年11月26日偿还本金200万元、于2015年3月27日付息10000元，其余款项未还，现尚欠原告期内利息96895.45元、逾期利息9300元及复利。被告张美仙、朱爱春、谢钦亮、陈剑波、周志跃亦未履行保证责任。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告浙江金蚂蚁进出口有限公司、谢钦亮、朱爱春之间签订《流动资金保证借款合同》系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告浙江金蚂蚁进出口有限公司未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告浙江金蚂蚁进出口有限公司偿还尚欠的期内利息与逾期利息合计105885.45元，本院予以支持；复利部分应以期内未偿还的利息为基数从逾期之日起计算，原告多主张的复利部分本院不予支持。被告张美仙、朱爱春、谢钦亮、陈剑波、周志跃自愿为上述债务提供连带责任担保，应对诉争债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金蚂蚁进出口有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行借款期内利息及逾期利息共计105885.45元、复利（以期内未偿还的利息96895.45元为基数从2014年11月16日起按月利率13.95‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告谢钦亮、朱爱春对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告钱云光承担连带偿还责任后，有权向被告浙江金蚂蚁进出口有限公司追偿；
三、被告周志跃对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告周志跃于2013年11月15日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额200万元为限），被告周志跃在承担连带偿还责任后，有权向被告浙江金蚂蚁进出口有限公司追偿；
四、被告张美仙对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告张美仙于2013年11月18日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额230万元为限），被告张美仙在承担连带偿还责任后，有权向被告浙江金蚂蚁进出口有限公司追偿；
五、被告陈剑波对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告陈剑波于2013年11月18日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额230万元为限），被告陈剑波在承担连带偿还责任后，有权向被告浙江金蚂蚁进出口有限公司追偿；
六、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2766元（原告已预缴），减半收取1383元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行负担52.5元，由被告浙江金蚂蚁进出口有限公司、张美仙、朱爱春、谢钦亮、陈剑波、周志跃共同负担1330.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2766元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十二月九日
代书记员 张黎诗