江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2078号
原告钱XX。
委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。
被告鞠XX。
委托代理人唐XX，江苏xx**律师事务所律师。
委托代理人计XX，江苏xx**律师事务所律师。
被告XXX财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄XX，该分公司总经理。
委托代理人王X，江苏X**律师事务所律师。
原告钱XX诉被告鞠XX、XXX财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告钱XX的委托代理人张X、被告鞠XX的委托代理人计XX、被告保险公司的委托代理人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱XX诉称，2013年5月21日，鞠XX驾驶苏A×××××号小型轿车与原告发生交通事故，后经交警部门认定，鞠XX承担事故全部责任。事后原告要求被告赔偿，被告赔偿了部分费用，其余损失尚未赔偿，故原告诉至法院，要求两被告支付各项损失合计108945元；由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计99025元。
被告鞠XX辩称，2013年6月14日，各方当事人自愿达成调解协议，并且经钟楼区人民调解委员会以及派驻法官王明盖章签字认可，对本案交通事故赔偿作一次性了结，今后双方无涉，该协议书经当事人签名盖章具有法律效力，并且被告方已经按调解协议全额履行了赔偿义务；本案已经调解结案，法院不应再进行审理，除非先撤销2013年6月14日的人民调解协议书；从2013年6月14日到2014年9月10日原告方起诉已经经过了1年零3个月，即便原告对2013年6月14日的调解协议书不予认可，需要撤销的，也已经过了撤销权的行使时效。综上，请求法庭驳回原告起诉。
被告保险公司辩称，除常州市钟楼区人民调解委员会调解出具的人民调解协议书外，鞠XX和钱XX在保险公司又共同签署了交通事故调解协议书，明确了保险公司对于双方的理赔金额，并且承诺该次事故一次性处理结束，今后双方无涉，协议签署后，保险公司已将各方的理赔款理赔到位。现原告再次起诉与法无据，保险公司不予理赔。
经审理查明，2013年5月21日20时，被告鞠XX驾驶苏A×××××号小型轿车由东向西行驶至中吴大道渔蒙家饭店门口疏于观察，遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至此，轿车左侧与电动自行车左侧相撞，致使两车受损，原告受伤，发生交通事故。原告随即被送往常州市第三人民医院住院治疗，经医生诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左外踝骨折、左膝半月板、内侧副韧带损伤、左小腿皮肤擦伤，住院期间行左胫骨平台＋外踝骨折切开复位内固定术。2013年5月22日经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020038493号事故认定书，认定被告鞠XX承担事故全部责任。2013年6月14日，被告鞠XX与原告钱XX在常州市钟楼区人民调解委员会签订调解协议书一份，约定原告的第一次医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费及第二次医药费、第二次护理费、第二次住院伙食补助费、出院后护理费、电动车拖车费共计11项费用均由被告鞠XX承担，另外鞠XX补偿原告治疗费等5516元，原告和鞠XX的车损均以保险公司定损金额为准，此事故一次性了结，今后双方无涉。后被告鞠XX作为甲方和原告钱XX作为乙方在保险公司又共同签署了交通事故调解协议书，约定甲乙双方自愿交由保险公司调解，该调解由保险公司参与，钟楼区人民调解委员会主持的调解，该调解具有法律效力，对甲乙双方有约束力；保险公司在核定范围内支付甲方车损损失1250元；由保险公司支付甲方鞠XX32934元，支付乙方钱XX25000元；该事故一次性处理结束，今后双方无涉。两份调解协议签订后，两被告已按照协议履行完毕。2014年7月1日，原告再次住院行内固定取出术，2014年7月7日出院。2014年8月20日南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心（2014）法临常鉴字第512号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期共计以180日为宜；护理期共计以90日为宜；营养期共计以60日为宜。原告为此支出鉴定费2500元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告鞠XX所驾驶的苏A×××××号小型轿车登记车主为鞠XX，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告钱XX户口所在地为常州市钟楼区绿园6幢乙单元401室，原告育有一女刘欣颖（居民身份证号码××，原告的父亲钱秉友（居民身份证号码××、母亲杨留华（居民身份证号码××）居住在宿迁市，共育有三个子女（包括原告）。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、人民调解协议书、交通事故调解协议书、司法鉴定意见书、派出所证明、居民委员会证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告鞠XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；因被告鞠XX在本案交通事故中承担全部责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告鞠XX赔偿，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。
关于被告提出的原告已与被告达成两份调解协议，本案所涉损失已赔偿完毕，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回的抗辩意见，本院认为，原告在伤情尚未稳定的情况下与鞠XX签订的两份协议，系对其自身伤情估计不足，对协议内容存在重大误解，该两份协议属《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项规定的可撤销的合同。依《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项的规定可撤销的合同可自当事人知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权。本案原告在2014年7月7日第二次手术出院后发现自身伤情之严重，遂申请伤残鉴定，鉴定结论作出后原告才确定了自己的伤情，故原告的撤销权并未消失，原告仍有权向法院申请撤销该合同即而主张相关损失。原告于2014年9月10日向本院起诉的行为，应视为其不认可这两份调解协议，本院认为应重新认定赔偿数额，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
鉴于两份调解协议中所涉赔偿项目事故各方已履行完毕且各方均未提出异议，故本院依法予以确认。原告主张的残疾赔偿金91505元（含被扶养人生活费26429元）、精神损害抚慰金5000元具有事实和法律依据，且与原告伤情相适应，本院依法予以支持。原告主张的鉴定费属于诉讼费用，应由人民法院根据诉讼费收费办理处理。
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XXX财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告钱XX各项损失合计96505元。
二、驳回原告钱XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元（原告已预交，本院已减半收取），鉴定费2500元，合计3638元，由被告XXX财产保险股份有限公司南京市分公司负担，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包艳波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱晔雯