江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4918号
上诉人（原审原告）：李美荣，女，1973年3月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区安佳佳家具有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇关口村。
法定代表人：赵跃，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵跃，男，1994年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州市万鑫家具有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥办事处韩场村。
法定代表人：窦万虎，该公司总经理。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
上诉人李美荣因与被上诉人徐州市贾汪区安佳佳家具有限公司（以下简称安佳佳公司）、赵跃、徐州市万鑫家具有限公司（以下简称万鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1127号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李美荣的委托代理人王化松，被上诉人安佳佳公司、赵跃、万鑫公司的共同委托代理人郑友坤到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。
上诉人李美荣上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或依法改判。事实及理由如下：一、上诉人于2016年5月至2017年6月在贾汪区关口红绿灯西加工厂工作，该加工厂负责人是赵跃，同时赵跃也是万鑫家具公司的两个股东之一，2017年6月在上诉人申诉赔偿请求中，赵跃将加工厂登记注册为徐州安佳佳家具有限公司。上诉人关于经济赔偿金等事由诉讼至法院，一审法院以上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系为由驳回诉讼请求，上诉人认为一审法院适用法律错误。1、根据劳动法律规定用人单位指“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织”，具有组织性又以该组织名义对外招聘，是否进行工商登记并不影响其与劳动者建立劳动关系。2、根据劳动合同法第九十三条规定，不具备合法经营资格的也可以是用人单位。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定，在司法实践中，没有营业执照并不影响劳动关系的成立。未办理营业执照的用人的单位，也成为法律上的用人单位。因此，本案仅就徐州市贾汪区安佳佳家具有限公司和出资人、开办人赵跃作为用人单位，共同被告，符合法律规定，能够独立承担责任。二、万鑫家具公司也应对上诉人经济补偿金等承担共同赔偿责任。1、赵跃在贾汪区关口红绿灯西的加工厂是万鑫家具公司的分厂，该加工店加工的产品，是万鑫公司产品，且使用的是万鑫公司的商标，赵跃管理期间，产品不对外销售。2、赵跃也是万鑫公司的两个股东之一，赵跃也管理加工厂，赵跃的行为应当代表万鑫公司，上诉人实际是受万鑫公司管理。3、从代理人的角度说，如果赵跃、安佳佳公司与万鑫公司无关，三被上诉人的代理人不可能是同一人。综上，上诉人认为上诉人在赵跃管理的加工厂工作，赵跃履行的是万鑫公司的管理职能，为了规避法律责任没有进行工商注册，被上诉人符合法律用工主体资格，应当承担上诉人的各项赔偿责任。
被上诉人安佳佳公司、赵跃、万鑫公司答辩称：1、上诉人李美荣于2016年5月与赵跃形成雇佣关系没有建立劳动合同关系。2、上诉人李美荣在徐州市贾汪区安佳佳家具有限公司工作至2017年6月底，安佳佳公司成立于2016年6月16日，上诉人在法律规定的试用期一个月内主动辞职，不存在上诉人所主张的二倍工资、经济补偿金所支付的事实依据及法律依据。3、关于法律适用，一审法院适用法律正确，上诉人上诉中所称的法律适用错误观点是对法律的曲解，不应当支持，请求维持一审判决，驳回上诉。
李美荣向一审法院起诉请求：1.请求判令被告万鑫公司支付原告经济补偿金6000元、赔偿金12000元；2.支付拖欠原告未签劳动合同二倍工资44000元；3.退还扣发工资300元，合计62300元；4.被告安佳佳公司、赵跃承担连带责任。
一审法院认定事实，2007年4月5日，万鑫公司注册成立，股东为窦万虎和赵跃，法定代表人窦万虎，经营场所在徐州市贾汪区夏桥办事处韩场村，经营范围为家具制造、销售。2016年3月1日，赵跃租赁江苏成通轮胎有限公司厂房生产家具，经营场所在徐州市贾汪区江庄镇关口村。2016年5月，李美荣至赵跃经营的家具厂工作，从事家具打磨工，工资按天计算。2017年6月16日，赵跃出资注册成立安佳佳公司，该公司所在地在赵跃经营家具的场地内，李美荣留在该公司继续工作。2017年6月底，李美荣要求安佳佳公司涨工资，安佳佳公司未予同意，李美荣遂主动离开安佳佳公司，未向安佳佳公司提出解除劳动合同书面通知。安佳佳公司扣留李美荣工资300元。
2018年3月2日，李美荣向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年3月2日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲不字[2018]第27号不予受理通知书，以申请人未提供相关证据为由不予受理。
一审法院认为，一、李美荣与万鑫公司、赵跃是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，李美荣被招聘至赵跃个人开办的家具加工厂工作，该加工厂未办理工商登记手续，不符合法律法规规定的用人单位主体资格。在李美荣工作期间，由赵跃安排的人员发放工资，因赵跃个人不属于法律规定的用人单位，由此认定李美荣与赵跃形成雇佣关系，双方并非建立劳动合同关系。因李美荣在工作期间未受到万鑫公司的管理，即使其举证赵跃代加工万鑫公司产品的照片真实，因该照片系他人在2017年8月拍摄，并不能证明在李美荣工作期间加工厂的生产状况，由此不能推断出赵跃经营的加工厂是万鑫公司的分厂，故不能认定李美荣与万鑫公司建立劳动关系。因此，李美荣要求万鑫公司、赵跃支付经济补偿金、赔偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资，无事实和法律依据，不予支持。
二、安佳佳公司是否应支付李美荣经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，李美荣于2017年6月底因要求安佳佳公司涨工资未果遂主动离开安佳佳公司，以自己的行动表示解除劳动关系，但未以书面形式通知安佳佳公司解除劳动合同并说明理由，未履行告知程序，现李美荣又以用人单位安佳佳公司未依法缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，不予支持。
三、安佳佳公司是否应支付李美荣赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案李美荣因要求用人单位安佳佳公司涨工资未果，遂主动离开安佳佳公司，以自己的行为解除劳动关系，并非安佳佳公司违法解除劳动合同，故李美荣要求安佳佳公司支付赔偿金于法无据，不予支持。
四、安佳佳公司是否应支付李美荣未签订劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告李美荣被招聘至赵跃经营家具加工厂工作，在赵跃注册成立安佳佳公司后留在该公司工作，应当认定为安佳佳公司自成立之日即2017年6月16日起与李美荣建立劳动关系。李美荣于2017年6月底因要求涨工资未果遂离开公司，视为在试用期未满一个月与安佳佳公司解除劳动合同关系，故其要求安佳佳公司支付未签订劳动合同的二倍工资，于法无据，不予支持。安佳佳公司扣留李美荣工资300元，应予支付。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十八条、第八十二条之规定，判决:一、被告徐州市贾汪区安佳佳家具有限公司于判决生效后十日内支付原告李美荣工资300元。二、驳回原告李美荣的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均无新证据提供，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人一方面主张其受赵跃管理，赵跃系万鑫公司股东之一，赵跃代表万鑫公司履行职责，万鑫公司具备用工主体资格，应由万鑫公司承担责任，另一方面又主张赵跃也具备法定用工资格，应独立承担法律责任。根据查明事实，在安佳佳公司成立之前，由赵跃向上诉人每天以现金形式发放报酬，赵跃不拖欠上诉人报酬。安佳佳公司成立后，由安佳佳公司向上诉人发放报酬。赵跃作为自然人，不具备劳动法上的用人单位主体资格，双方之间应属雇佣关系。上诉人主张赵跃承担支付其经济补偿金的法律责任，没有法律依据，本院不予支持。安佳佳公司于2017年6月16日成立后，上诉人因安佳佳公司未满足其涨薪要求而于2017年6月底离开，安佳佳公司并未违法解除上诉人，故上诉人主张经济补偿金、经济赔偿金没有法律依据。尽管赵跃同时也是万鑫公司的股东之一，但在赵跃管理加工厂期间并非以万鑫公司的名义对上诉人进行管理，上诉人的报酬亦非万鑫公司发放，因此，上诉人主张赵跃代表万鑫公司，万鑫公司亦应承担支付其经济补偿金的法律责任，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人李美荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 李 琳
审 判 员 孟 娟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰