wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4941号
上诉人（一审原告）王晓兰，女，1954年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。
王晓兰因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初610号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东城区政府针对王晓兰提出的政府信息公开申请于2018年4月8日作出《信息公开答复告知书》[东政公开（2018）第52号，以下简称被诉告知书]，主要内容为：本机关于2018年3月2日收到您提交的政府信息公开申请。经查，您申请公开的信息不属于东城区政府公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，现告知您申请公开的信息不属于东城区政府公开，建议您向北京天街集团有限公司（以下简称天街集团）咨询。被诉告知书上载明了天街集团的办公地址和联系电话。王晓兰不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书并对王晓兰所申请的事项进行公开。
一审法院经审理查明，2018年3月2日，王晓兰向东城区政府提交政府信息公开申请表，请求公开“2005年前门大街及东片保护整治发展工程原崇文区果子胡同14号的刘颖和崇文区小江胡同卓春和的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”（以下简称涉案信息）。东城区政府在收到王晓兰提交的政府信息公开申请的当日出具《信息公开登记回执》。东城区政府于2018年3月5日以“前门大街及东片保护整治发展工程、果子胡同、刘颖、小江胡同、卓春和、房屋拆迁及其补偿补助费用”为关键词在新东城档案系统、文书科档案进行检索，未查找到符合申请内容的信息。2018年3月23日，东城区政府作出东政公开（2018）第52号－延期《信息公开答复告知书》并于当日送达王晓兰，告知王晓兰延期至2018年4月16日前作出答复。就王晓兰所申请公开的政府信息，东城区政府曾向北京市东城区档案局（以下简称东城档案局）、北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）、天街集团查询。经协查，东城档案局回复：未查找到相关档案。东城房管局回复：经查，拆迁人未向我局提交申请人要求公开的信息。天街集团回复：由于申请人申请公开的事项涉及天街集团项目开发相关商业秘密，相关资料已按照我公司档案管理办法列为机密资料保管，建议不予公开。2018年4月8日，东城区政府作出被诉告知书并送达王晓兰。王晓兰不服，于法定期限内向一审法院提出行政诉讼。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，东城区政府负有针对王晓兰提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据政府信息公开条例第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，依据政府信息公开条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。本案中，东城区政府在收到王晓兰的申请材料后，进行了受理，延期告知、检索查询、协助查询等工作，在法定期限内作出被诉告知书并向王晓兰进行了送达，程序合法。王晓兰申请公开涉案信息，就此东城区政府进行了内部检索，同时向东城档案局、东城房管局、天街集团查询。东城区政府在内部检索查找无果的情况下，根据协查结果，告知王晓兰所申请公开的政府信息不属于东城区政府公开，建议向天街集团咨询，同时告知了天街集团的办公地址、联系电话以及相应的复议、诉讼权利，已经尽到了相应的义务。故东城区政府所作被诉告知书并无不当之处。王晓兰的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决驳回王晓兰的诉讼请求。
王晓兰不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，确认被诉告知书违法，并对王晓兰申请的事项进行公开。
东城区政府未提出上诉答辩意见。
一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对此予以确认。
本院认为，政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，依照相关法律规定，东城区政府没有制作或者获取涉案信息的法定职责，因此王晓兰提出的涉案信息不属于东城区政府的公开范围。东城区政府接到王晓兰的政府信息公开申请后，予以受理，按照关键词对涉案信息进行了搜索查找，在未能查询到涉案信息后，又向东城档案局、东城房管局、天街集团进行了查询，在告知延期答复后，根据查找和协查情况，通过在法定期限内作出被诉告知书，告知涉案信息不属于东城区政府公开的情况，并建议向天街集团进行咨询。东城区政府接到申请后履行的上述政府信息公开法定职责并无不当，一审法院判决驳回王晓兰的诉讼请求亦无不当。王晓兰的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王晓兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄宇红
审 判 员 赵世奎
审 判 员 贾宇军
二〇一八年九月二十七日
法官助理 莫 非
书 记 员 孟雪儿
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终129号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴省权（绰号“恒省”），男，1977年9月22日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，农民，住广西上思县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
原审被告人莫建荣，男，1978年1月15日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学肄业，农民，住广西上思县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控原审被告人吴省权、莫建荣犯抢劫罪一案，于二0一八年八月二十九日作出（2018）桂0621刑初93号刑事判决，被告人吴省权不服提出上诉。本院于2018年9月14日立案，并依法组成合议庭，经讯问上诉人吴省权，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，1998年8月8日23时许，经莫某（已判决）提议后，被告人吴省权、莫建荣和莫某到上思县的被害人黄某1（原名“黄会”）家实施抢劫。三人持刀从围墙爬进黄某1的大院内，莫某抱住熟睡中的黄某1并持刀砍向黄某1，被告人吴省权、莫建荣持刀参与殴打黄某1，向黄某1索要钱财。黄某1身上多处被砍伤被迫叫隔壁房间的妻子潘某交钱，潘某从窗户扔出一百余元给莫某、吴省权、莫建荣，三人拿到钱后仍继续殴打黄某1，潘某便拿一把钉耙进入黄某1的房内与三人对抗，对抗中潘某脸部右眼角处被打伤，莫某、吴省权、莫建荣则带着抢到的钱财逃离现场。经鉴定，黄某1受伤害的人体损伤未构成轻伤。案发后，被告人莫建荣于2018年1月8日经传唤至上思县公安局接受调查，被告人吴省权于2018年3月24日在上思县思阳镇民政路半岛酒店内被抓获归案。被告人吴省权、莫建荣通过家属于2018年8月3日分别赔偿被害人10000元，被害黄某1峰潘某莲对被告人吴省权、莫建荣的行为表示谅解。
原判上述事实，采纳了受案登记表，抓获经过，被害潘某莲黄某1峰的陈述，上思县人民医院疾病证明书、门诊病历、住院收费单、上思县百龙水电站卫生室收费收据，上思县公安局（99）上公法医技字第25号刑事科学技术鉴定书，辨认笔录及照片，收条、谅解书，（1999）上刑初字第78号刑事判决书，证阮某1松黄某2贵的证言，同案莫某乐的供述，被告人莫建荣、吴省权的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人吴省权、莫建荣以非法占有为目的，入户以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，二人的行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人吴省权、莫建荣均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人莫建荣到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚；被告人吴省权、莫建荣通过家属积极赔偿被害人的经济损失，被告人吴省权、莫建荣已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴省权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币三千元；被告人莫建荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。
上诉人吴省权提出没有采用爬围墙的方式进黄某1峰的大院及没有参与殴黄某1峰，其仅在外面望风，其是从犯，要求从轻或减轻处罚。
二审经审理查明，原判认定上诉人吴省权、原审被告人莫建荣犯抢劫罪的事实清楚，所采纳的证据均经一审庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以作为定案的依据；二审期间，上诉人没有提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人吴省权及原审被告人莫建荣以非法占有为目的，入户以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判定性准确。上诉人吴省权上诉提出没有采用爬围墙的方式进黄某1峰的大院及没有参与殴黄某1峰，仅有其本人供述，与两被害人陈述及两同案人的供述不相符。原判认定上诉人吴省权与同案人莫建荣莫某乐共同进入被害人家中并共同抢劫被害人的事实清楚。上诉人吴省权上诉意见不成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人吴省权、莫建荣均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，入户抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原判根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处上诉吴省权有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币三千元，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 何文强
审判员 牙政远
二〇一八年九月二十九日
书记员 韦小琦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初266号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人陈王进，男，1966年5月27日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省应城市，捕前住户籍地。2017年5月24日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年6月23日被刑满释放。2018年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定刑事拘留；同年6月29日被依法执行逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］266号起诉书指控被告人陈王进犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人陈王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月21日15时许，被告人陈王进在威海火炬高技术产业开发区国际海水浴场沙滩上盗窃王某网球拍包内的白色苹果手机一部。经鉴定，手机被盗时价值人民币5800元。
公诉机关认为，被告人陈王进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供物证照片、山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、吸毒现场检测报告书、证人赵某的证言、被害人王某的陈述、被告人陈王进的供述、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305刑初132号刑事判决书、桂林市第二看守所出具的刑满释放证明书、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定[2018]31号价格结论书、被告人的身份信息等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈王进对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，2018年6月21日被告人陈王进在威海火炬高技术产业开发区国际海水浴场东沙滩上盗窃王某白色苹果手机一部，被群众赵某发现，当场抓获。被告人陈王进在归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。被盗手机已发还被害人王某。
本院认为，被告人陈王进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人陈王进在归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人陈王进盗窃的赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。被告人陈王进曾因盗窃构成犯罪，此次又实施盗窃犯罪，主观恶性较大，应依法从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈王进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年12月20日止；罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年九月二十九日
书记员 杨燕侠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1091刑初266号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人陈王进，男，1966年5月27日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省应城市，捕前住户籍地。2017年5月24日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年6月23日被刑满释放。2018年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定刑事拘留；同年6月29日被依法执行逮捕。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］266号起诉书指控被告人陈王进犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人陈王进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月21日15时许，被告人陈王进在威海火炬高技术产业开发区国际海水浴场沙滩上盗窃王某网球拍包内的白色苹果手机一部。经鉴定，手机被盗时价值人民币5800元。公诉机关认为，被告人陈王进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供物证照片、山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、吸毒现场检测报告书、证人赵某的证言、被害人王某的陈述、被告人陈王进的供述、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305刑初132号刑事判决书、桂林市第二看守所出具的刑满释放证明书、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定[2018]31号价格结论书、被告人的身份信息等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人陈王进对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，2018年6月21日被告人陈王进在威海火炬高技术产业开发区国际海水浴场东沙滩上盗窃王某白色苹果手机一部，被群众赵某发现，当场抓获。被告人陈王进在归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。被盗手机已发还被害人王某。本院认为，被告人陈王进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈王进在归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人陈王进盗窃的赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。被告人陈王进曾因盗窃构成犯罪，此次又实施盗窃犯罪，主观恶性较大，应依法从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人陈王进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年12月20日止；罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一八年九月二十九日书记员  杨燕侠
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初193号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年11月22日被漯河市公安局干河陈分局取保候审，于2018年1月29日被漯河市源汇区人民检察院取保候审，于2018年7月11日被本院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年10月31日14时27分许，被告人王某甲驾驶豫Ｐ×××××-P8J96挂重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶至本市区澧河桥南，该路段因施工导致可行路面变窄，王某甲驾驶车辆与前方同方向张某甲驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，后碾轧住了二轮电动自行车及乘坐人赵某，造成电动自行车损坏、被害人赵某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，王某甲拨打120。经认定，王某甲负此事故的主要责任。案发后，王某甲赔偿被害人家属6万元、先期垫付被害人丧葬费2万元，并取得被害人家属谅解。
以上指控事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、到案情况说明、证人张某甲等人的证言、被告人王某甲的供述、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，认为被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，请求本院依法判处。
被告人王某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月31日14时27分许，被告人王某甲驾驶豫Ｐ×××××-P8J96挂重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶至本市区澧河桥南，该路段因施工导致可行路面变窄，王某甲驾驶车辆与前方同方向张某甲驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，后碾轧住了二轮电动自行车及乘坐人赵某，造成电动自行车损坏、被害人赵某当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，王某甲负此事故的主要责任。案发后，王某甲赔偿被害人家属6万元，并取得被害人家属谅解。
另查明，事故发生后，王某甲及时报案并拨打120急救电话，到案后如实供述罪行。
以上查明事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1.接处警登记表、立案决定书、到案情况说明、110和120中心出具的情况说明、证人李某的证言等。
该组证明：2017年10月31日14时27分许，被告人王某甲驾驶豫Ｐ×××××-P8J96挂重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶至本市区澧河桥南与张某甲驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，王某甲让其妻子李某拨打110、120电话报警。王某甲在现场等候交警接受调查。
2.户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果。证明，被告人王某甲已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。王某甲持有A1A2型驾驶证，驾驶豫Ｐ×××××-P8J96挂重型半挂牵引车车辆状态正常。
3.受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、证人张某甲和王春生等人的证言、车辆痕迹检验笔录。
该组证据证明：王某甲驾驶的豫Ｐ×××××-P8J96挂重型半挂牵引车欧曼货车前保险杠下底面与张某甲驾驶的捷马二轮电动车发生过碰撞。
4.道路交通事故认定书。经交警部门认定，王某甲负此事故的主要责任。
5.谅解书。证明，案发后王某甲赔偿被害人赵某近亲属6万元并取得其谅解。
6.法医学尸体检验鉴定书。其意见为：赵某系钝性外力作用于胸腹部致多脏器严重损伤而死亡。
7.被告人王某甲的供述。其对指控事实予以供认。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某甲自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。王某甲归案后积极赔偿被害人损失，取得被害人近亲属的谅解，归案后确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 陈 晓
审判员 李友峰
审判员 刘亚伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 石精华
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖281号
洛阳市中级人民法院并瀍河回族区人民法院：
犯罪嫌疑人刘学周涉嫌受贿一案，河南省人民检察院指定洛阳市瀍河回族区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定瀍河回族区人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十六日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1319号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曹振强，男，1996年1月10日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月8日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人张文平，江苏汇展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1308号起诉书指控被告人曹振强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉，被告人曹振强及辩护人张文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2018年4月27日凌晨，被告人曹振强至常熟市xxx房间，通过物业骗开房门，入室窃得被害人华某放在该房间内的戒指1枚，价值人民币2600元的苹果牌笔记本电脑1台。2018年4月29日晚，被告人曹振强至常熟市xxx房间，采用直接进入手段，窃得同住女友杨某金手镯1个、金项链1条、挂坠1个等物品，销赃得款人民币2200元。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人曹振强到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人曹振强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人曹振强如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹振强对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见为，被告人曹振强系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，请求对被告人曹振强从轻处罚。
经审理查明：
1、2018年4月27日凌晨，被告人曹振强至常熟市xxx房间，通过物业骗开房门，入室窃得被害人华某放在该房间内的戒指1枚，价值人民币2600元的苹果牌笔记本电脑1台。
2、2018年4月29日晚，被告人曹振强至常熟市xxx房间，采用直接进入手段，窃得同住女友杨某金手镯1个、金项链1条、挂坠1个等物品，销赃得款人民币2200元。
2018年5月4日，公安机关将被告人曹振强查获，被告人曹振强到案后如实供述了自己的罪行。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人曹振强家属对被害人进行赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人曹振强在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人华某、杨某的陈述笔录，证人陈某、张某的证言及辨认笔录，证人毕某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单、收购登记簿、交易记录、发还清单，价格认定结论书，监控录像及截图，收条，赃物照片，提取笔录及转账记录，被告人曹振强的辨认笔录，接处警工作登记表，承诺书、借条、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹振强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曹振强到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹振强对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹振强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹振强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年11月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 耿倩
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫1003刑初75号
附带民事诉讼原告人陈某，男，1975年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告人夏留辉，男，1981年1月5日出生，汉族，小学文化，住河南省漯河市临颍县。
辩护人王军民，河南先利律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院指控被告人夏留辉犯故意伤害罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某于2018年6月4日以其与被告人夏留辉已达成和解协议，且被告人夏留辉已履行和解协议义务为由向本院申请撤回对被告人夏留辉的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某申请撤回对被告人夏留辉的附带民事诉讼，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某撤回对被告人夏留辉的附带民事诉讼。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年六月四日
书 记 员 卜 小
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫1003刑初75号附带民事诉讼原告人陈某，男，1975年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告人夏留辉，男，1981年1月5日出生，汉族，小学文化，住河南省漯河市临颍县。辩护人王军民，河南先利律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院指控被告人夏留辉犯故意伤害罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某于2018年6月4日以其与被告人夏留辉已达成和解协议，且被告人夏留辉已履行和解协议义务为由向本院申请撤回对被告人夏留辉的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某申请撤回对被告人夏留辉的附带民事诉讼，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某撤回对被告人夏留辉的附带民事诉讼。审 判 长  甄满长审 判 员  王珍霞人民陪审员  葛玉林二〇一八年六月四日书 记 员  卜 小
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初581号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李志，男，1980年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）510号起诉书指控被告人李志犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李志于2018年6月22日1时许，酒后驾驶北京牌轿车行驶至北京市房山区长阳镇京深路稻田轻轨站路口北侧时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人李志血液中酒精含量为215.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李志具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人李志血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。建议判处被告人李志三个月拘役，并处罚金。
被告人李志对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年七月十一日
书记员 郑春节
广东省潮州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤51刑申3号
深圳市泽德丰贸易有限公司：
你公司因张伟斌犯非法吸收公众存款罪一案，不服饶平县人民法院（2015）潮平法刑初字第215号刑事判决,向饶平县人民法院提出申诉,该院作出（2017）粤5122刑申1号驳回申诉通知书，驳回你公司的申诉。现你公司向本院提出申诉，请求：1.撤销一审判决第二项；2.将本案发回重审，或将判决第二项改判为“责令被告人张伟斌退赔被害人张玉成等85名被害人3.482509亿元，扣押、查封、冻结在案的涉案财产发还张玉成等85名受害人，你公司在欠付张伟斌借款限度内承担退赔责任。”主要理由是：（一）一审法院不经作为整个资金链条中极为重要一环的申诉人及其法定代表人申辩即处分其财产，违背现代法治的正当程序原则；（二）一审法院在没有银行转账凭证或其他证据印证的情况下,仅凭借条认定蔡泽畅共欠张伟斌2亿元依据不足，且与会计鉴定结果矛盾，属于重大事实认定错误；（三）即使蔡泽畅确欠张伟斌2亿元，对蔡泽畅及其关联方追赃也应以2亿元为限；（四）一审判决认定你公司购买的47套房产资金全部来自张伟斌吸收的赃款，与客观事实不符；（五）张伟斌案吸收的资金有多个流向，并且没有全部收回，一审法院仅判决你公司承担全部的退赔责任，对你公司严重不公。综上，一审判决将你公司对外的7500万元合法债权划扣、查封并执行你公司所有的47套合法房产的行为，已严重影响并侵害到你公司的合法财产权利，符合再审条件。
本院经审查认为：首先，一审判决认定蔡泽畅收到张伟斌借款2亿元的事实，有张伟斌供述、被害人的陈述、证人林某玲证言、蔡泽畅签名确认借款收据，银行转账记录，以及广东盛德司法会计鉴定所的司法会计鉴定意见等证据相互印证。上述证据经法庭庭审质证、认证，证据合法有效，足资认定。其次，根据一审判决查明的事实，蔡泽畅系你公司的法定代表人，林某玲、谭某是你公司的员工；张伟斌将吸收的资金高息借给蔡泽畅，系通过蔡泽畅提供的其与林某玲、谭某及你公司等账户汇款。你公司主张向深圳市赛格新城市建设发展有限公司购买的47套房产，所涉及的款项9000万元系由蔡泽畅、林某玲的银行账户汇款给该公司，之后才以确认函形式确认该款项作为你公司的购房款。你公司借给深圳市九州创冠信息技术有限公司的款项，是林某玲根据蔡泽畅的要求与该公司签订借款合同和办理汇款手续。据上，一审判决认定蔡泽畅以你公司的名义用于上述房地产投资和融资业务的款项，来源于张伟斌非法吸收公众的存款，属于涉案资金，并无不当。最后，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定，申诉不能停止对生效判决、裁定的执行。因此，你公司在申诉期间向本院提出中止执行你公司名下的涉案47套房产的申请,缺乏法律依据，本院不予准许。
综上所述，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年十月八日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3230号
上诉人（一审原告）杨帆，男，1951年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人陈冀然，中华人民共和国教育部工作人员。
委托代理人庄严，中华人民共和国教育部工作人员。
上诉人杨帆因行政复议一案,不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨帆在北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：杨帆依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）、《高等学校信息公开办法》、《中国政法大学信息公开实施办法》以及《中国政法大学信息公开指南》的相关规定，从2017年11月起按照中国政法大学信息公开网提供的格式，陆续填写表格，询问13个问题，请中国政法大学校长办公室提供相应信息。中国政法大学校长办公室经电子邮件陆续答复，其理由均引用政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，认为杨帆申请的内容不属于政府信息公开条例调整的范围。有的引用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“学校不承担汇总、加工的义务”，全部拒绝答复杨帆所提出的问题。在答复之前，中国政法大学未与杨帆进行过任何交流，中华人民共和国教育部（以下简称教育部）在作出教复不字[2018]19号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）时也未与杨帆进行沟通。综上，请求人民法院判决撤销被诉复议决定，并要求教育部责成中国政法大学回答杨帆提出的13个问题。
教育部在一审法院辩称：1.被诉复议决定程序合法。教育部于2018年2月5日收到杨帆寄送的行政复议申请书及其附件�料，经审核依法作出被诉复议决定，并于2018年2月8日通过挂号信寄送给杨帆，符合法定期限。2.被诉复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。中国政法大学不是行政机关，其作出的信息公开答复行为不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。而且，杨帆在行政复议申请书中明确其行政复议请求为依据“教育部令予以解释，究竟什么问题应该答复，什么问题不应该答复”。相关事项属于对具体工作的咨询事项，有关答复亦对杨帆的合法权益不存在实质影响。综上，请求法院判决驳回杨帆的诉讼请求。
一审法院经审理查明，杨帆原系中国政法大学教授，其向中国政法大学申请信息公开，要求回答13个方面的问题，例如，中国政法大学设定终身教授的法律依据是什么？中国政法大学为什么从没有公开自己教师抄袭审查和处理情况？对于上述事项，中国政法大学均答复称不属于政府信息公开条例调整范围。杨帆不服，向教育部申请行政复议，请求教育部解释要公开的信息究竟指的是什么？杨帆所提出的问题，哪些应该答复，哪些不应该答复？2018年2月6日，教育部作出被诉复议决定，决定不予受理杨帆提出的复议申请。杨帆不服，诉至一审法院。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，杨帆的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请，不属于政府信息公开条例调整的范围。因此，教育部作出的被诉复议决定对杨帆的合法权益明显不产生实际影响。杨帆提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回杨帆的起诉。
杨帆不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。
教育部同意一审裁定，请求维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，杨帆以申请政府信息公开的形式就相关问题向中国政法大学进行咨询，其申请的信息不属于政府信息公开条例调整的范畴。故，一审法院以教育部作出的被诉复议决定对杨帆的合法权益明显不产生实际影响为由，驳回杨帆的起诉正确。
综上，一审法院裁定驳回杨帆的起诉并无不当，本院予以维持。杨帆的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 章坚强
审判员 贾宇军
二〇一八年九月二十六日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3230号上诉人（一审原告）杨帆，男，1951年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人陈冀然，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人庄严，中华人民共和国教育部工作人员。上诉人杨帆因行政复议一案,不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨帆在北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：杨帆依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）、《高等学校信息公开办法》、《中国政法大学信息公开实施办法》以及《中国政法大学信息公开指南》的相关规定，从2017年11月起按照中国政法大学信息公开网提供的格式，陆续填写表格，询问13个问题，请中国政法大学校长办公室提供相应信息。中国政法大学校长办公室经电子邮件陆续答复，其理由均引用政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，认为杨帆申请的内容不属于政府信息公开条例调整的范围。有的引用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“学校不承担汇总、加工的义务”，全部拒绝答复杨帆所提出的问题。在答复之前，中国政法大学未与杨帆进行过任何交流，中华人民共和国教育部（以下简称教育部）在作出教复不字[2018]19号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）时也未与杨帆进行沟通。综上，请求人民法院判决撤销被诉复议决定，并要求教育部责成中国政法大学回答杨帆提出的13个问题。教育部在一审法院辩称：1.被诉复议决定程序合法。教育部于2018年2月5日收到杨帆寄送的行政复议申请书及其附件�料，经审核依法作出被诉复议决定，并于2018年2月8日通过挂号信寄送给杨帆，符合法定期限。2.被诉复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。中国政法大学不是行政机关，其作出的信息公开答复行为不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。而且，杨帆在行政复议申请书中明确其行政复议请求为依据“教育部令予以解释，究竟什么问题应该答复，什么问题不应该答复”。相关事项属于对具体工作的咨询事项，有关答复亦对杨帆的合法权益不存在实质影响。综上，请求法院判决驳回杨帆的诉讼请求。一审法院经审理查明，杨帆原系中国政法大学教授，其向中国政法大学申请信息公开，要求回答13个方面的问题，例如，中国政法大学设定终身教授的法律依据是什么？中国政法大学为什么从没有公开自己教师抄袭审查和处理情况？对于上述事项，中国政法大学均答复称不属于政府信息公开条例调整范围。杨帆不服，向教育部申请行政复议，请求教育部解释要公开的信息究竟指的是什么？杨帆所提出的问题，哪些应该答复，哪些不应该答复？2018年2月6日，教育部作出被诉复议决定，决定不予受理杨帆提出的复议申请。杨帆不服，诉至一审法院。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，杨帆的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请，不属于政府信息公开条例调整的范围。因此，教育部作出的被诉复议决定对杨帆的合法权益明显不产生实际影响。杨帆提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回杨帆的起诉。杨帆不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。教育部同意一审裁定，请求维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，杨帆以申请政府信息公开的形式就相关问题向中国政法大学进行咨询，其申请的信息不属于政府信息公开条例调整的范畴。故，一审法院以教育部作出的被诉复议决定对杨帆的合法权益明显不产生实际影响为由，驳回杨帆的起诉正确。综上，一审法院裁定驳回杨帆的起诉并无不当，本院予以维持。杨帆的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  章坚强审判员  贾宇军二〇一八年九月二十六日书记员  胡佳明
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1200号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱建国，男，1983年6月7日出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，务农，住长顺县。2017年10月11日因涉嫌盗窃被温岭市公安局刑事�留，同年10月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年5月10日被温岭市公安局刑事拘留，经温岭市人民检察院批准，于同年6月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）1193号起诉书指控被告人朱建国犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人朱建国及其辩护人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月7日9时30分许，被告人朱建国将被害人谢某停放在本市横峰街道西洋工业区小勇士鞋厂楼下停车棚内的一辆巧格牌助力车盗走。经认定，该助力车价值人民币300元。
2、2017年9月2日17时20分许，被告人朱建国将被害人黄某停放在本市横峰街道汇川王新工业区振雄鞋厂厂区内的一辆绿驹牌电动车盗走。经认定，该电动车价值人民币800元。
3、2017年9月29日15时许，被告人朱建国将被害人梁某停放在本市横峰街道西洋村童鞋园区888号浦美鞋厂内的一辆绿佳牌银色电动车盗走。经认定，该电动车价值人民币700元。
2018年5月10日，温岭市公安局横峰派出所民警在金华监狱门口抓获被告人朱建国。被告人朱建国到案后，如实供述了其涉案事实。现被告人朱建国家属已赔偿给被害人梁某经济损失人民币700元并取得了谅解。
上述事实，被告人朱建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某等的证言，被害人谢某、黄某、梁某的陈述，陈某的辨认笔录，刑满释放证明书、价格认定结论书，视频监控录像，人口信息及公安机关出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱建国在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。鉴于被告人朱建国到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年9月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱建国退赔给被害人谢某犯罪所得人民币300元；退赔给被害人黄某犯罪所得人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶慧奇
二〇一八年八月二十八日
代书记员 张雅如
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同�，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初1200号公诉机关温岭市人民检察院。被告人朱建国，男，1983年6月7日出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，务农，住长顺县。2017年10月11日因涉嫌盗窃被温岭市公安局刑事�留，同年10月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年5月10日被温岭市公安局刑事拘留，经温岭市人民检察院批准，于同年6月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）1193号起诉书指控被告人朱建国犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人朱建国及其辩护人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月7日9时30分许，被告人朱建国将被害人谢某停放在本市横峰街道西洋工业区小勇士鞋厂楼下停车棚内的一辆巧格牌助力车盗走。经认定，该助力车价值人民币300元。2、2017年9月2日17时20分许，被告人朱建国将被害人黄某停放在本市横峰街道汇川王新工业区振雄鞋厂厂区内的一辆绿驹牌电动车盗走。经认定，该电动车价值人民币800元。3、2017年9月29日15时许，被告人朱建国将被害人梁某停放在本市横峰街道西洋村童鞋园区888号浦美鞋厂内的一辆绿佳牌银色电动车盗走。经认定，该电动车价值人民币700元。2018年5月10日，温岭市公安局横峰派出所民警在金华监狱门口抓获被告人朱建国。被告人朱建国到案后，如实供述了其涉案事实。现被告人朱建国家属已赔偿给被害人梁某经济损失人民币700元并取得了谅解。上述事实，被告人朱建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某等的证言，被害人谢某、黄某、梁某的陈述，陈某的辨认笔录，刑满释放证明书、价格认定结论书，视频监控录像，人口信息及公安机关出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱建国在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。鉴于被告人朱建国到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年9月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人朱建国退赔给被害人谢某犯罪所得人民币300元；退赔给被害人黄某犯罪所得人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶慧奇二〇一八年八月二十八日代书记员 张雅如?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同�，分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1330号
罪犯李朋，男，1990年1月15日出生，河南省社旗县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
武汉铁路运输中级法院于2015年6月11日作出（2015）鄂武铁中刑初字第00001号刑事判决，认定被告人李朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产50000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李朋在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
北京市密云区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京0118行赔初11号
原告王金娥，女，1970年1月2日出生。
委托代理人侯深（系原告王金娥之夫），1971年8月27日出生。
被告北京市公安局密云分局西田各庄派出所，住所地北京市密云区西田各庄镇西田各庄村。
负责人赵海江，所长。
参加诉讼负责人史大山，副所长。
委托代理人宋凌飞，男，北京市公安局密云分局西田各庄派出所民警。
第三人王玉娥，女，1965年7月21日出生。
原告王金娥不服被告北京市公安局密云分局西田各庄派出所（以下简称西田各庄派出所）对第三人王玉娥作出的京公密（西）行罚决字〔2018〕000003号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），于2018年3月16日向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院当日受理后，于2018年3月19日向被告西田各庄派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因王玉娥与本案有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日、5月25日、7月12日、7月23日公开开庭审理了本案。原告王金娥及其委托代理人侯深，被告西田各庄派出所参加诉讼负责人史大山及委托代理人宋凌飞到庭参加诉讼。第三人王玉娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金娥诉称：被告对案件处理不及时、不规范、不严格，没有规范行使警察职责，三次对行政处罚案件进行修改，给原告造成了极大的精神伤害，一直花很多钱在治疗中。请求：被告赔偿原告精神损失费二十万元。
原告王金娥提供并当庭出示了如下证据：
1．京公密（西）行罚决字〔2017〕000047号行政处罚决定书2份、京公密行撤字[2017]第015号《密云分局西田各庄派出所关于撤销京公密（西）行罚决字〔2017〕第000047号行政处罚决定书的决定》、行政处罚缴款书、中国工商银行凭证、京公密复决字[2018]000001号行政复议决定书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定，用以证明被告的程序违法、认定事实不清、结果认定错误；
2．病历、处方及医药费票据等材料共79页、碧斯SPA美容生活会馆专业店销售专业票4页及收据1页、永华眼镜店销售票据1页及发票1页，用以证明原告的损失情况；
3．（2018）京0118民保令1号民事裁定书，用以证明被告程序违法，办冤假错案，使原告精神受到严重打击；
4．民事起诉状，用以证明第三人是有预谋的殴打原告。
被告西田各庄派出所辩称：被告在办理案件过程中不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的违法行使职权，侵犯人身、财产权的情形。原告提出的国家行政赔偿诉讼没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院确认原告王金娥提供并当庭出示的证据不足以支持其主张成立。
经审理查明：原告王金娥不服被告西田各庄派出所于2018年2月6日对第三人王玉娥作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。本院对原告王金娥不服上述行政处罚决定提起的行政诉讼一案已作出（2018）京0118行初32号行政判决，驳回了原告王金娥请求撤销被告西田各庄派出所作出的行政处罚决定及要求被告西田各庄派出所对第三人王玉娥作出罚款1000元和拘留15天行政处罚的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告王金娥系以被告西田各庄派出所对第三人王玉娥所作行政处罚决定违法为由，请求判令被告西田各庄派出所予以行政赔偿。而原告王金娥针对被告西田各庄派出所作出的行政处罚决定提起的行政诉讼一案，已由本院判决驳回其诉讼请求，故原告王金娥的行政赔偿请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王金娥的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 张瑞连
二〇一八年八月六日
法官 助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0284刑初173号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人邵德永，男，1970年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人邵德永犯合同诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人邵德永到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2015年10月21日，被告人邵德永向被害人段某借款人民币15万元，期限三个月，利息1万元，用他人（王某）的房产证作抵押（真），其出具了借据。2016年1月21日，该笔借款到期后，邵德永偿还利息1万元，未还本金，第一次将该借款合同续签三个月。2016年4月21日，该笔借款到期后，邵德永偿还利息1万元，未还本金，第二次将该借款合同续签三个月。期间，为了抽出上述抵押的真房产证，邵德永于2016年7月，在网上花人民币200元制作了一份其名下所有的门市假房产证（该门市房已在银行办理抵押贷款），交给被害人段某，谎称是真房产证（对被害人隐瞒了该房产证是假的事实），并用假房产证从被害人段某手中将之前抵押的真房产证替换出。嗣后，2016年6月27日，邵德永又向被害人段某借款人民币10万元，口头称还用上述假房产证做抵押，借款期限是1年，至2017年6月27日到期，到期利息2.5万元，邵德永出具12.5万元（含利息）借据，但未写明是用上述假房产证做抵押。2016年7月21日，借款15万元到期后，邵德永偿还利息人民币1万元，本金未还，第三次将该借款合同续签三个月，邵德永在借据上注明是用邵德永的假房产证作抵押。2016年10月21日，借款15万元到期后，邵德永偿还利息人民币1万元，第四次将该借款合同续签三个月（将2016年7月21日借据的日期改成2016年10月21日，借据写16万元）。2017年1月，邵德永在段某的抵押借款到期前，在段某不知情的情况下，将其名下门市房产，在银行提前还款并将该门市出售过户给丁某。之后，手机停机，失联。以上，被告人邵德永向段某用假房产证抵押借款共计人民币25万元。案发后，2017年10月31日，在山东省德州市，邵德永被公安局经济技术开发区分局民警抓获。
公诉机关认为，被告人邵德永以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人邵德永对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年5月，被告人邵德永使用其所有的门市房产的所有权作为抵押，在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款人民币50万元，并将该房屋所有权证抵押至该银行。2015年10月，邵德永在其朋友陈某处借用所有权人为王某的房屋所有权证，以此证作为抵押在被害人段某处借款人民币15万元，约定借款期限三个月，利息一万元。2016年1月和4月，邵德永分别向段某支付利息一万元，并两次续签此借款协议。此后不久，陈波向邵德永索要房屋所有权证，邵德永遂花费人民币200元通过微信联系制作虚假的门市房屋所有权证，对段某隐瞒该房屋在银行抵押的事实，将此虚假所有权证交给段某抵押，替换出所有权人为王某的房屋所有权证交还给陈某。2016年6月，邵德永又以此虚假房屋所有权证做抵押，向被害人段某借款人民币10万元，约定借款期限一年。2017年1月，邵德永在段某不知情的情况下，归还银行贷款，将抵押于银行的房屋所有权证抽回，并将该门市房出售并过户给丁某，后与段某失去联系。2017年10月31日，邵德永被公安机关抓获。
以上事实，被告人邵德永在开庭审理中亦无异议，并有物证伪造房屋所有权证一份，书证受案登记表、案件提起、抓获经过、户籍信息、德州市看守所临时羁押证明、借据二张、承诺函、合伙经营协议、承诺书、个体工商户营业执照、磐石市农村商业银行股份有限公司出具借款50万元的有关材料、邵德永与丁某的买卖交易合同、房屋所有权转移登记申请审批表、房屋登记信息证明，证人陈某、丁某证言，被害人段某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵德永以非法占有为目的，在签订、履行借款合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，破坏了社会主义市场经济秩序，已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关对其指控罪名成立。被告人邵德永能够当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二)项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵德永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、责令被告人邵德永赔偿被害人段某损失人民币二十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李 旭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市六通物资经贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区银河南路11号锻压3号综合楼。
法定代表人：孙化民，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市安居房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明道84号。
诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司，系廊坊市安居房地产开发有限公司破产管理人。
再审申请人廊坊市六通物资经贸有限公司（以下简称六通公司）因与被申请人廊坊市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）取回权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
六通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：一、依法撤销河北省高级人民法院(2017)冀民终805号民事判决；二、改判或发回重审，依法支持六通公司行使优先取回权的诉求；三、本案一审、二审诉讼费用全部由安居公司承担。事实与理由：一、一审法院判决认定安居公司因占有他人财物被毁损而获得补偿款的基本事实缺乏证据证明。1.当时案涉拆迁土地产权登记在安居公司名下，其系因自有财产毁损获得政府拆迁补偿款8899049.88元。2.（2015）冀行终字第49号判决撤销安居公司案涉拆迁土地的国有土地使用证，安居公司失去获得补偿款的依据。安居公司属于不当得利。案外人河北省廊坊市凯创房地产开发有限公司（以下简称凯创公司）与六通公司、安居公司三方签订《协议书》，约定安居公司获得的政府8899049.88元补偿款，依法应返还六通公司。3.安居公司为其擅自拆除行为，已经赔偿六通公司4717168元，因此六通公司将此款项从上述拆迁补偿款中扣除后，安居公司还应当返还其不当得利4181881.88元。二、原审法院适用法律错误。1.安居公司并不是因占有他人财物毁损，而是自有财物毁损获得赔偿金。因此，不适用最高人民法院《关于适用〈企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十二条关于不享有取回权的规定。2.安居公司因自有财产毁损所获补偿款，六通公司没有法定义务对其补偿款在其财务管理及区分上负有举证责任。3.对三方所签《协议书》所述债权债务关系，六通公司依法享有对安居公司恶意不当得利4181881.88元的取回权。原审判决将其作为普通破产债权进行清偿没有法律根据，严重违反了意思自治原则。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条关于“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回”的规定，取回权是民法上物的返还请求权在破产程序中的一种表现形式。因此，在破产程序中权利人依据本条规定行使权利的基础为民法的所有权和其他物权性质的权利。本案中，安居公司因案涉土地使用证被依法撤销，其依法应当返还此前获得的拆迁补偿款属于不当得利之债。六通公司与安居公司、案外人凯创公司就涉案补偿款相关事宜签订的《协议书》第三条亦明确约定：“凯创公司、安居公司、六通公司一致同意对前述债权债务关系做如下处理：凯创公司已支付给安居公司的8899049.88元补偿款由安居公司如数返还给六通公司，剩余的补偿款2641959元由凯创公司直接支付给六通公司……”。六通公司因此享有的是债权请求权，不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定的取回权。
第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第三十二条第二款第（一）项规定，债务人占有的他人财产毁损、灭失，因此获得的保险金、赔偿金已经交付给债务人，或者代偿物已经交付给债务人且不能与债务人财产予以区分的，人民法院应当按照以下规定处理：（一）财产毁损、灭失发生在破产申请受理前的，权利人因财产损失形成的债权，作为普通破产债权清偿。安居公司取得案涉补偿款是在法院受理破产申请前所产生。由于货币的特殊属性，现并无证据证明安居公司对收取的案涉补偿款设立专款专户加以区分，该补偿款并未特定化，六通公司对没有特定化的案涉补偿款不具有所有权及其他物权关系，该案涉补偿款返还债权只能作为普通破产债权清偿。
第三，六通公司认为安居公司因自有财产毁损所获补偿款，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第三十二条中规定的“债务人占有的他人财产毁损、灭失”的情形，原审判决适用法律错误。如前所述，安居公司不是案涉土地使用权人，此前所获的案涉拆迁补偿款应当作为不当得利返还给土地使用权人六通公司，否则即不存在六通公司与安居公司两者间的债权债务关系。因此，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第三十二条第二款第（一）项并无不当。
综上，六通公司主张其享有破产取回权缺乏事实和法律依据，原审判决依法确认六通公司对安居公司占有的补偿款不享有取回权并无不当。六通公司的再审申请事由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市六通物资经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 曾宏伟
审 判 员 葛洪涛
二〇一八年六月三十日
法官助理 张茜娟
书 记 员 张唯一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市六通物资经贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区银河南路11号锻压3号综合楼。法定代表人：孙化民，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市安居房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明道84号。诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司，系廊坊市安居房地产开发有限公司破产管理人。再审申请人廊坊市六通物资经贸有限公司（以下简称六通公司）因与被申请人廊坊市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）取回权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：一、依法撤销河北省高级人民法院(2017)冀民终805号民事判决；二、改判或发回重审，依法支持六通公司行使优先取回权的诉求；三、本案一审、二审诉讼费用全部由安居公司承担。事实与理由：一、一审法院判决认定安居公司因占有他人财物被毁损而获得补偿款的基本事实缺乏证据证明。1.当时案涉拆迁土地产权登记在安居公司名下，其系因自有财产毁损获得政府拆迁补偿款8899049.88元。2.（2015）冀行终字第49号判决撤销安居公司案涉拆迁土地的国有土地使用证，安居公司失去获得补偿款的依据。安居公司属于不当得利。案外人河北省廊坊市凯创房地产开发有限公司（以下简称凯创公司）与六通公司、安居公司三方签订《协议书》，约定安居公司获得的政府8899049.88元补偿款，依法应返还六通公司。3.安居公司为其擅自拆除行为，已经赔偿六通公司4717168元，因此六通公司将此款项从上述拆迁补偿款中扣除后，安居公司还应当返还其不当得利4181881.88元。二、原审法院适用法律错误。1.安居公司并不是因占有他人财物毁损，而是自有财物毁损获得赔偿金。因此，不适用最高人民法院《关于适用〈企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十二条关于不享有取回权的规定。2.安居公司因自有财产毁损所获补偿款，六通公司没有法定义务对其补偿款在其财务管理及区分上负有举证责任。3.对三方所签《协议书》所述债权债务关系，六通公司依法享有对安居公司恶意不当得利4181881.88元的取回权。原审判决将其作为普通破产债权进行清偿没有法律根据，严重违反了意思自治原则。本院认为，第一，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条关于“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回”的规定，取回权是民法上物的返还请求权在破产程序中的一种表现形式。因此，在破产程序中权利人依据本条规定行使权利的基础为民法的所有权和其他物权性质的权利。本案中，安居公司因案涉土地使用证被依法撤销，其依法应当返还此前获得的拆迁补偿款属于不当得利之债。六通公司与安居公司、案外人凯创公司就涉案补偿款相关事宜签订的《协议书》第三条亦明确约定：“凯创公司、安居公司、六通公司一致同意对前述债权债务关系做如下处理：凯创公司已支付给安居公司的8899049.88元补偿款由安居公司如数返还给六通公司，剩余的补偿款2641959元由凯创公司直接支付给六通公司……”。六通公司因此享有的是债权请求权，不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定的取回权。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三十二条第二款第（一）项规定，债务人占有的他人财产毁损、灭失，因此获得的保险金、赔偿金已经交付给债务人，或者代偿物已经交付给债务人且不能与债务人财产予以区分的，人民法院应当按照以下规定处理：（一）财产毁损、灭失发生在破产申请受理前的，权利人因财产损失形成的债权，作为普通破产债权清偿。安居公司取得案涉补偿款是在法院受理破产申请前所产生。由于货币的特殊属性，现并无证据证明安居公司对收取的案涉补偿款设立专款专户加以区分，该补偿款并未特定化，六通公司对没有特定化的案涉补偿款不具有所有权及其他物权关系，该案涉补偿款返还债权只能作为普通破产债权清偿。第三，六通公司认为安居公司因自有财产毁损所获补偿款，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三十二条中规定的“债务人占有的他人财产毁损、灭失”的情形，原审判决适用法律错误。如前所述，安居公司不是案涉土地使用权人，此前所获的案涉拆迁补偿款应当作为不当得利返还给土地使用权人六通公司，否则即不存在六通公司与安居公司两者间的债权债务关系。因此，原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三十二条第二款第（一）项并无不当。综上，六通公司主张其享有破产取回权缺乏事实和法律依据，原审判决依法确认六通公司对安居公司占有的补偿款不享有取回权并无不当。六通公司的再审申请事由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市六通物资经贸有限公司的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宏伟审 判 员  葛洪涛二〇一八年六月三十日法官助理  张茜娟书 记 员  张唯一
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初235号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某1，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，现住中阳县。2018年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被离石区公安局刑事拘留，同年5月18日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2018）214号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明:2018年5月14日22时许，被告人刘某1饮酒后驾驶车号为×××奇瑞小轿车行驶××区民警当场查获，随后民警对刘某1进行抽血送检。经鉴定，送检的刘某1血液中检出乙醇含量为145.20mg/100ml。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中也无异议。且有：1、查获进过、常住人口信息、鉴定意见通知书等；2、被告人刘某1的供述与辩解；3、证人于某、刘某2、成某的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某1违反道路交通运输安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某1犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1的犯罪行为未给他人财产及人身造成损失，可酌情从轻处罚。本院考虑被告人系初犯、偶犯，犯罪后的认罪态度等情节，结合社区矫正机构的调查意见，对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。(已缴)
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨明霞
人民陪审员高铁山
人民陪审员韩建明
二○一八年九月十二日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初235号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘某1，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，现住中阳县。2018年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被离石区公安局刑事拘留，同年5月18日被离石区公安局取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2018）214号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明:2018年5月14日22时许，被告人刘某1饮酒后驾驶车号为×××奇瑞小轿车行驶××区民警当场查获，随后民警对刘某1进行抽血送检。经鉴定，送检的刘某1血液中检出乙醇含量为145.20mg/100ml。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中也无异议。且有：1、查获进过、常住人口信息、鉴定意见通知书等；2、被告人刘某1的供述与辩解；3、证人于某、刘某2、成某的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某1违反道路交通运输安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某1犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1的犯罪行为未给他人财产及人身造成损失，可酌情从轻处罚。本院考虑被告人系初犯、偶犯，犯罪后的认罪态度等情节，结合社区矫正机构的调查意见，对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。(已缴)（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨明霞人民陪审员高铁山人民陪审员韩建明二○一八年九月十二日书记员董黛楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初319号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人蒋兴旺，男，1982年7月15日出生，汉族，中专文化，北京恒洲科技有限公司工作人员，户籍地江苏省南京市雨花台区。2018年3月9日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年8月15日被本院继续取保候审。
指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）302号起诉书指控被告人蒋兴旺犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人蒋兴旺及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日晚，被告人蒋兴旺与女友徐某等人在本市“爱记歌词KTV”唱歌，二人离开时与被害人王某1等人发生争执，后被拉开，双方各自离去。被告人蒋兴旺与徐某步行至新芜路与中和路交叉口时遇见被害人王某1，双方发生争吵、推搡，继而相互殴打，并互有受伤。路人张某某见状报警，民警出警至现场后将被告人蒋兴旺、王某1等人带至派出所调查。经鉴定，被害人王某1的人体损伤程度为轻伤二级，被告人蒋兴旺和徐某的损伤程度为轻微伤。
另查明：案发后，被告人蒋兴旺与被害人王某1达成刑事和解协议，由被告人蒋兴旺赔偿被害人王某1各项损失人民币49000元，已支付3000元，余款分期支付，被害人王某1对被告人蒋兴旺的行为表示了谅解。
上述事实，被告人蒋兴旺在开庭审理时亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人徐某、王某2、郑某等人证言、书证户籍证明、到案经过、医院病历材料、刑事和解协议，辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋兴旺故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人蒋兴旺能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人蒋兴旺能积极赔偿被害人王某1的经济损失，并取得被害人王某1的谅解，本院予以酌情从轻处罚，对辩护人相关辩护意见予以采纳。被害人王某1在本案中有一定过错，该情节在对被告人蒋兴旺量刑时酌情予以考虑，对辩护人相关辩护意见予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋兴旺犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
蒋兴旺回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 方公伟
二〇一八年九月十九日
书 记 员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申505号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）范俊廷，男，1931年1月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人范凤荣，女，1964年1月28日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人范俊廷因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第七、八、九、十条，上述条款内容主要是关于周转费及周转期、房屋权属注销登记的配合义务、争议解决方式、协议文本等合同非实质内容及合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对上述内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回范俊廷的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申505号再审申请人（一审原告，二审上诉人）范俊廷，男，1931年1月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人范凤荣，女，1964年1月28日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人范俊廷因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第七、八、九、十条，上述条款内容主要是关于周转费及周转期、房屋权属注销登记的配合义务、争议解决方式、协议文本等合同非实质内容及合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对上述内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范俊廷的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）新刑申49号
马智：
你因故意伤害罪一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中刑终字第99号刑事附带民事裁定，以“被害人朱某眼部、背部的伤系马应山所致，马智殴打朱某的行为不构成故意伤害罪，也不应判令马智承担连带赔偿责任；原审对民事赔偿责任比例的划分不当，仅判令被害人朱某承担10％的责任，与其过错不相符；原审采纳的司法鉴定意见程序违法，不能作为定案依据”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你与马应山因修理摩托车轮胎一事与被害人朱某产生纠纷，你们二人共同殴打朱某并致其身体一处重伤、一处轻伤。你与马应山的行为已构成故意伤害罪，且属于共同犯罪，应承担共同犯罪的刑事责任及相应的民事赔偿责任，故原审认定你与马应山二人构成共同犯罪并判令你承担连带赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原审划分民事赔偿责任时已结合本案基本事实及双方各自的过错程度，据此判令由你与马应山承担90％的责任、被害人朱某承担10％的责任亦无不当。此外，你申诉称“原审采纳的司法鉴定意见程序违法，不能作为定案依据”，但未能提供相应的证据予以证明。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
?
二〇一八年九月二十五日
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01赔辖40号
原告张华明、杨金玉诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
二〇一八年九月十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01赔辖40号原告张华明、杨金玉诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院管辖。二〇一八年九月十一日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2713号
上诉人（原审原告）张义国，男，1963年7月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，系该市人民政府市长。
委托代理人靳爱红、李杰，系该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张义国因与被上诉人濮阳市人民政府为确认行政行为无效一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫06行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人张义国原审诉讼请求：1、确认濮阳市人民政府组织实施征收张义国土地的行为无效；2、本案诉讼费由濮阳市人民政府承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”依据以上规定，本案中，张义国请求确认濮阳市人民政府2012年作出的土地征收行为无效，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回张义国的起诉。
上诉人张义国不服原审裁定，提起上诉称：原审法院直接以张义国的起诉超过法定起诉期限，作出驳回起诉的裁定，适用法律严重错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》于2018年2月8日正式施行，根据该解释第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释不具有溯及既往的效力，只能适用于2018年2月8日以后提起的诉讼，本案中，张义国于2017年向人民法院提起确认无效的行政诉讼，因此不应当适用该司法解释第一百六十二条的规定。综上，请求撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》明确规定对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释是在本案审理期间开始施行的，因此应当适用于本案。因此，本案应驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，对行政诉讼法进行了修改，其中增加一条作为第七十五条，即“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，该修改决定自2015年5月1日起施行。自此，我国行政诉讼在制度设计上才有了确认行政行为无效之诉。根据法不溯及既往的基本原则，公民、法人或者其他组织不能就2015年5月1日之前的行政行为提起确认无效之诉，对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条也予以进一步明确。本案中，濮阳市人民政府作出被诉行政行为的时间是在2012年，当时行政诉讼法尚未修改，并无确认行政行为无效之诉的制度设计，因此，张义国对2012年濮阳市人民政府作出的行政行为提起确认无效之诉不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回张义国的起诉并无不当。
综上，上诉人张义国的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年九月二十六日
书记员 董亚伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2713号上诉人（原审原告）张义国，男，1963年7月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。法定代表人宋殿宇，系该市人民政府市长。委托代理人靳爱红、李杰，系该市人民政府法制办公室工作人员。上诉人张义国因与被上诉人濮阳市人民政府为确认行政行为无效一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫06行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。上诉人张义国原审诉讼请求：1、确认濮阳市人民政府组织实施征收张义国土地的行为无效；2、本案诉讼费由濮阳市人民政府承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”依据以上规定，本案中，张义国请求确认濮阳市人民政府2012年作出的土地征收行为无效，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回张义国的起诉。上诉人张义国不服原审裁定，提起上诉称：原审法院直接以张义国的起诉超过法定起诉期限，作出驳回起诉的裁定，适用法律严重错误。《最高人民法院关于适用的解释》于2018年2月8日正式施行，根据该解释第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释不具有溯及既往的效力，只能适用于2018年2月8日以后提起的诉讼，本案中，张义国于2017年向人民法院提起确认无效的行政诉讼，因此不应当适用该司法解释第一百六十二条的规定。综上，请求撤销原审裁定并发回重审。被上诉人濮阳市人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用的解释》明确规定对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释是在本案审理期间开始施行的，因此应当适用于本案。因此，本案应驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，对行政诉讼法进行了修改，其中增加一条作为第七十五条，即“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，该修改决定自2015年5月1日起施行。自此，我国行政诉讼在制度设计上才有了确认行政行为无效之诉。根据法不溯及既往的基本原则，公民、法人或者其他组织不能就2015年5月1日之前的行政行为提起确认无效之诉，对此，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条也予以进一步明确。本案中，濮阳市人民政府作出被诉行政行为的时间是在2012年，当时行政诉讼法尚未修改，并无确认行政行为无效之诉的制度设计，因此，张义国对2012年濮阳市人民政府作出的行政行为提起确认无效之诉不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回张义国的起诉并无不当。综上，上诉人张义国的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年九月二十六日书记员 董亚伟
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7501刑初45号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人张世良，男，1963年4月4日出生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化，农民，现住吉林省汪清县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年5月30日被吉林省大兴沟森林公安局取保候审，2018年8月14日被汪清林区人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人张世良犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人张世良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月20日左右，被告人张世良因自家缺少晾晒木耳搭架子木料，于是携带手锯擅自到大兴沟林业局影壁林场16林班5小班内，非法采伐水曲柳4株，盗伐柞树、枫桦等幼树60株。经鉴定：盗伐现场位于大兴沟林业局影壁林场16林班5小班，非法采伐天然生二级国家重点保护植物水曲柳4株，柞树、枫华等幼树60株。水曲柳价值人民币1389元。
上述事实，被告人张世良在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、无违法犯罪记录证明、扣押清单、扣押木材去向说明、发还清单、被告人张世良的供述与辩解、涉林案件鉴定报告、现场勘验笔录、指认笔录、作案工具、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世良违反森林法规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳4株，情节严重，其行为己构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张世良到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条【非法采伐国家重点保护植物】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款、第三款【缓刑】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张世良犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1500元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
二、随案移送的作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 武 超
审判员 倪艳军
审判员 杨朝辉
二〇一八年九月五日
书记员 于 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初519号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人高峰，男，1973年2月13日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住萧县。因犯盗窃罪于2009年5月12日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯抢劫罪于2011年9月15日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2017年12月29日刑满释放。因�嫌犯盗窃罪于2018年4月10日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）567号起诉书指控被告人高峰犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人高峰及其辩护人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：
2018年4月8日中午，被告人高峰到宿州市埇桥区皖北医院食堂，趁被害人张某买饭之机，将其上衣口袋里的钱包盗走，包内有现金1300�元。
2018年4月10日中午，被告人高峰携带折叠刀到宿州市埇桥区皖北医院食堂，趁被害人曹某买饭之机，将其上衣口袋内的一部VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。
2018年4月10日，被告人高峰被宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见，被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人高峰的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人高峰在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑并处罚金。
被告人高峰对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人高峰归案后如实供述犯罪事实，积极退赃，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、2018年4月8日中午，被告人高峰到宿州市埇桥区皖北煤电总医院食堂，趁被害人张某买饭之机，将其上衣口袋里的钱包盗走，内有现金1300余元。
二、2018年4月10日中午，被告人高峰随身携带折叠刀到宿州市埇桥区皖北煤电总医院食堂，趁被害人曹某买饭之机，将其上衣口袋内的一部VIVO手机盗走。案发后，被盗的手机被公安机关扣押并已返还被害人曹某。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币650元。
本案由被害人曹某于2018年4月10日报案而案发，当日被告人高峰被抓获，其携带的折叠刀一把被公安机关扣押。
上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料、被害人张某、曹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高峰以非法占有为目的，携带凶器在公共场所盗窃他人财物，价值人民币1950元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高峰因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人高峰归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。故对被告人辩护人提出的对被告人高峰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年1月9日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人高峰退赔被害人张某经济损失人民币一千三百元（此款已缴至本院）。
三、没收公安机关扣押的折叠刀一把，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙静
二〇一八年七月十二日
书记员 曹芮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从�处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初472号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人汤程林，男，1987年7月24日出生，土家族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区。因吸食毒品，2015年7月9日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因无证驾驶，2018年2月2日被张家界市公安局永定分局行政拘留三日；因吸食毒品，2018年6月21日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，2018年6月21日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2018年7月23日经张家界市永定区人民检察院院批准逮捕，2018年7月24日由张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于张家界市永定区特殊人群涉毒人员收治中心。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）470号起诉书指控被告人汤程林犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，张家界市永定区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人汤程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控:
1.2018年6月20日3时许，被告人汤程林来到张家界市永定区大庸桥街道办事处立功桥居委会的“雅度轮胎”店，盗窃了被害人覃某放置于店门前的16个后八轮卡车轮胎钢圈后，将所盗轮胎钢圈以人民币1350元的价格卖给了张家界宏大再生资源有限公司第二仓库老板杨某。
2.2018年6月21日1时许，被告人汤程林来到张家界市永定区大庸桥街道办事处小河坎居委会“朝阳轮胎”店，盗窃了被害人田某放置于门前的3个后八轮卡车轮胎钢圈。
3.2018年6月21日5时许，被告人汤程林来到张家界市永定区大庸桥街道办事处小河坎居委会“威狮轮胎”店，盗窃了被害人赵某放置于门前的4个后八轮卡车轮胎钢圈。
经张家界市永定区价格认证中心认定，上述被盗23个后八轮卡车轮胎钢圈认定价格为人民币4600元。
另查明，被告人汤程林所盗窃的轮胎钢圈均已发还给了被害人。
上述事实，被告人汤程林在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某、田某、赵某的陈述，证人杨某、秦某的证言，被告人汤程林的供述与辩解，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押及发还物品文件清单，领条，现场检测报告书，价格认定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场方位图，检查笔录，人身检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，监控视频，常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤程林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汤程林到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤程林的量刑情节是：1.如实供述自己的罪行；2.被动退赃；3.劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤程林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年2月20日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 龚拥军
二〇一八年十月八日
法官助理 秦惠成
书 记 员 丁 黎
附相关条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖260号
商丘市中级人民法院并商丘市宁陵县人民法院：
犯罪嫌疑人孙雍军涉嫌单位行贿一案，河南省人民检察院指定商丘市宁陵县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定商丘市宁陵县人民法院管辖。
二〇一七年十二月十三日
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初245号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人李涛，男，1965年9月16日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：河南省临颍县，现住住址：河南省许昌市建安区瑞贝卡大道南苑新城小区。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月16日被许昌县公安局刑事拘留，于2018年3月17日被许昌县公安局取保候审,于2018年6月21日被许昌市建安区检察院取保候审。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员卢慧华、黄聪颖出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2018年3月14日20时35分,被告人李涛在未取得相应驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆豫Ｌ×××××小型轿车沿许昌市建安区金叶大道由东向西行驶至文兴路路口向北转弯时，被执勤民警当场查获，后经检验鉴定：被告人李涛每100ml血液含酒精91.495mg。
上述事实庭审中被告人无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试记录、无犯罪记录证明、到案经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李涛无相应驾驶资格，可从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，无前科，系初犯、偶犯，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贠永民
审 判 员 甄满长
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 卜 小