河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第708号
上诉人（一审原告）芮胜利。
被上诉人（一审被告）中国人寿保险股份有限公司开封分公司。
负责人孙鸿雁，总经理。
委托代理人王岚，公司法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人杨森臣，公司监察部经理。代理权限：特别授权。
芮胜利因与中国人寿保险股份有限公司开封分公司（以下简称：人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，于2012年7月9日起诉至开封市顺河回族区人民法院，请求判令人寿保险公司给付其合同约定的5%的利差，交费13年利差复息累计913元，并以利差抵缴保险费。该院于2013年4月17日作出（2012）顺民初字第655号民事判决。芮胜利不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。芮胜利，人寿保险公司的委托代理人王岚、杨森臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1999年6月10日，芮胜利在人寿保险公司处投保了重大疾病终身保险（98版利差返还型），合同中载明：“两份基本保险金额每份为10000元。保险责任起止时间为1999年6月11日至终身。交费期为20年，交费方式为年交，保险费系726元。”2000年11月26日，人寿保险公司出具声明书一份，声明书中载明：“投保人芮胜利于1999年6月10日在中国人寿保险公司河南省开封分公司投保重大疾病终身保险（投保单号码＊＊＊＊＊＊＊1、＊＊＊＊＊＊＊2、保险单号码），投保单上所记载的所有内容均属投保人及被保险人的真实意思表示，并口头委托代为签字，现予以书面追认。并再次声明，对该投保单所记载内容及告知内容均认可，对该保险合同的内容全部确认。”重大疾病终身保险条款第十四条保单利差的计算与给付中载明：在该合同有效期内的每一保单年度末，若该保单年度的“银行二年定期储蓄存款利率”大于计算保险费的预定利率（5%），本公司以二者之差乘以期中保单现金价值，计算保单利差。依照投保人在投保时的选择，本公司可按以下二种方式之一给付保单利差：一、抵缴保险费，如缴费期满后，则按储存生息方式办理。二、储存生息。按各保单年度“银行二年定期储蓄存款利率”，依复利方式计息，累计至本合同解除、终止或投保人申请时给付。投保人如在投保时未选择保单利差的给付方式，该公司按储存生息方式办理。投保人可于该合同有效期内，以书面形式变更保单利差给付方式。该公司每年应向投保人书面通知保单利差的有关资料。
另查明，1949年-2012年中国人民银行历年存款利率变化表中显示：从1999年6月10日-2012年7月6日银行二年定期储蓄存款利率未大于计算保险费的预定利率5%。
一审法院认为：双方当事人签订的两份重大疾病终身保险（98版利差返还型）系双方真实意思的表示，自合同成立时具有法律约束力。该案中，从芮胜利签订两份保险合同起至2012年7月6日止，中国人民银行历年存款利率变化表中显示：银行二年定期储蓄存款利率未大于计算保险费的预定利率5%，该保险合同系利差返还型合同，因不存在利差，故芮胜利关于要求人寿保险公司支付5%利差，缴费13年利差复息累计913元以及利差抵缴保险费的诉讼请求不符合合同约定，亦无法律依据，该诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，根据该院审判委员会决定，判决：驳回芮胜利的诉讼请求。案件受理费50元由芮胜利负担。
芮胜利不服一审判决，上诉称：1、请求确认双方签订的保险合同第14条内容真实有效，判令人寿保险公司履行该条的约定，如果人寿保险公司存在欺诈行为，请求判令人寿保险公司双倍返还已交保费；2、一审判决违法。一方面一审认定事实错误，根据保险合同的约定“银行二年定期储蓄存款利率大于计算保险费的预定利率（5%），本公司以二者之差乘以期中保单现金价值，计算保单利差。”该条款中保险公司承诺5%的利率不低于银行定期二年利率，若银行上调利率，公司将超过5%的利差补给投保人，但没有说银行不调高利率时，公司不给付5%的预定利率；另外，一审程序违法，一审审理超出法定审理期限、原定的简易程序变更为普通程序没有告知当事人。
人寿保险公司答辩称，芮胜利对保险条款的理解，不符合条款的内容，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，芮胜利与人寿保险公司签订的两份重大疾病终身保险合同（98版利差返还型），系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依照合同的约定履行合同义务。该保险合同第14条约定：“在本合同有效期内的每一保单年度末，若该保单年度的‘银行二年定期储蓄存款利率’大于计算保险费的预定利率（5%），本公司以二者之差乘以期中保单现金价值，计算保单利差。依照投保人在投保时的选择，本公司可按以下二种方式之一给付保单利差：一、抵缴保险费，如缴费期满后，则按储蓄生息方式办理；二、储蓄生息。按各保单年度‘银行二年定期储蓄存款利率’依复利方式计息，累计至本合同解除、终止或投保人申请时给付。投保人如在投保时未选择保单利差的给付方式，本公司按储蓄生息方式办理。投保人可于本合同有效期内，以书面形式变更保单利差给付方式。本公司每年应向投保人书面通知保单利差的有关资料。”该条明确约定了利差给付的前提条件是“该保单年度的‘银行二年定期储蓄存款利率’大于计算保险费的预定利率（5%）”，而根据1949年-2012年中国人民银行历年存款利率变化表中显示：从1999年6月10日-2012年7月6日银行二年定期储蓄存款利率未大于计算保险费的预定利率5%。故芮胜利请求人寿保险公司给付利差913元，没有事实依据，本院不予支持。
保险合同区别于储蓄存款合同，保险合同是射幸合同，投保人支付对价获得的是一个机会，他可能获得远远大于其所支付的保险费的收益，但也可能没有利益可获。而储蓄存款合同中，存款人得到的是较为固定的利息收益。本案双方当事人签订的是“重大疾病终身保险合同（98版利差返还型）”，根据该合同第四条约定：“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于缴费期内，从给付之日起，免缴以后各期保险费，本合同继续有效。二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。三、被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止”。这些条款明确约定了保险公司给付保险金的前提条件，也明确告知了投保人依据该保险合同可能获得的收益。芮胜利请求保险公司给付预定利率5%，没有事实和法律依据。
关于一审的程序问题，一审依据相关规定，办理了延期手续，案件没有超过审理期限。在一审卷第70页的调解笔录中，明确告知了当事人该案由简易程序变更为普通程序，双方当事人均在笔录中签字。故一审程序没有违法。
芮胜利在上诉中要求的解除保险合同，请求保险公司支付本息等上诉请求，增加或变更了其在一审期间的诉讼请求，其在二审期间增加或者变更的诉讼请求，没有法律依据，本院不予审理。综上，芮胜利的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由芮胜利承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年八月十三日
书记员 马艺洺