河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第3202号
原告李玉英。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告许雅连。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人董一菲，邯郸市神威律师事务所律师。
原告李玉英诉被告许雅连、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年11月21日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告李玉英的委托代理人梁万龙、被告许雅连、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英诉称，2012年10月31日08时30分许，被告许雅连驾驶冀D×××××号小客车，从中华大街招贤琴苑小区由东向西行驶至中华大街时，将同方向横过中华大街推电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。原告在邯郸市第一医院住院治疗。经邯郸市公安交通警察支队交通事故认定书认定：被告许雅连承担此事故的全部责任。经查，冀D×××××号肇事车辆在中国平安财产保险公司投保了交强险。故请求：1、判令被告许雅连赔偿原告各项损失共计123417.11元（其中医疗费35500.11元、护理费69429元、交通费1848元、营养费7150元、住院伙食补助费7150元、财产保全费520元、车辆损失费1670元、车损鉴定费150元）。2、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告李玉英提交以下证据证明其诉称：1、原告身份证复印件；2、事故认定书；3、冀D×××××号车辆保险单；4、邯郸市第一医院住院费票据1张计35335.11元、门诊费1张计65元、河北工程大学附属医院鉴定费1张计100元，共计35500.11元；5、邯郸市第一医院住院病历及费用清单；6、邯郸市第一医院诊断证明书；7、护理人员郭沛宇、吴会峰身份证明和邯郸市复兴天越化工设备检修有限公司误工证明及2011年11月-2012年10月二人工资明细；8、车辆损失鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告车辆损失1670元及鉴定费150元；9、交通费票据207张计1848元；10、财产保全费票据1张计520元。
被告许雅连辩称：1、起诉的是事实，但数额没有这么高。2、我投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，本案是2012年11月份立案，不应该按交强险分项赔偿。
被告许雅连提交行车证、驾驶证复印件各一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：1、我司同意在交强险分项限额内承担原告合法有据的损失；2、原告主张的护理费、营养费、交通费均过高，不应全部支持；3、保全费、鉴定费、诉讼费属于间接费用，保险公司不予承担。
经庭审质证、认证，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告提交的证1、2、3、4无异议；对证5的病历真实性无异议，但对住院天数有异议，病历显示2012年12月5日-2013年1月4日、2013年1月24日-2月28日无用药情况，存在严重挂床现象，过度医疗。这段期间的伙食补助费、营养费、二人护理费、床位费均应予以扣除。对费用清单真实性无异议，保险公司仅承担甲类及80%乙类用药；对证6真实性无异议，对治疗期限有异议，认可75天；对证7的误工证明及工资表提出形式不合法，无经手人签字；应提供完税证明、扣发工资期间工资表、劳动合同及用人单位营业执照；计算方式也有异议；对证8、证10的的鉴定费、保全费提出保险公司不承担；对车损鉴定书提出未扣除残值；对证9提出花费过高。
被告许雅连对原告提交的证5有异议，原告在2012年12月5日-2013年1月4日、2013年1月24日-2月28日无用药情况，原告住院存在严重挂床现象，过度治疗。我不应承担2013年1月4日之后的住院伙食补助费、营养费、医疗费。另外，原告存在对脑部过度检查，因原告交通事故并没有伤到脑部。其他意见同意保险公司质证意见。
原告及被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对被告许雅连提交的行车证、驾驶证均无异议。
经审理查明，2012年10月31日08时30分许，被告许雅连驾驶冀D×××××号小客车，从中华大街招贤琴苑小区由东向西行驶至中华大街时，将同方向横过中华大街推行电动自行车的牛宝林和行人李玉英撞倒，造成原告李玉英受伤和车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队道路交通事故认定书认定被告许雅连承担此事故的全部责任，牛宝林、李玉英不承担此事故的责任。原告受伤后在邯郸市第一医院住院治疗，住院143天，花费住院费35335.11元、门诊费65元、河北工程大学附属医院鉴定费100元，共计35500.11元。经诊断为1、右侧髂骨翼撕脱骨折；2腰背部软组织挫伤；3、高血压病；4、糖尿病；5、慢性心功能不全，建议住院期间陪护2人，加强营养。
经事故科委托，邯郸市价格认证中心2013年3月22日出具交通事故车评损鉴定书，认定原告李玉英车辆损失为1670元，原告支付鉴定费150元。
另查明，冀D×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险（保险限额为122000元），保险期间自2012年7月25日0时起至2013年7月24日24时止，该事故发生在保险期间内。
以上事实，有事故责任认定书、原告住院病历、医学诊断证明书、医疗费票据及费用清单、交通事故车评损鉴定书、开庭笔录等证据在卷印证，可以认定。
本院认为，2012年10月31日08时30分许，被告许雅连驾驶冀D×××××号小客车，从中华大街招贤琴苑小区由东向西行驶至中华大街时，将同方向横过中华大街推行电动自行车的牛宝林和行人李玉英撞倒，造成原告李玉英受伤和车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队道路交通事故认定书认定被告许雅连承担此事故的全部责任，牛宝林、李玉英不承担此事故的责任的事实清楚、证据充分。关于住院伙食补助费及营养费，根据原告诊断证明书1、右侧髂骨翼撕脱骨折；2腰背部软组织挫伤；3、高血压病；4、糖尿病；5、慢性心功能不全的记载及住院病历长期医嘱显示原告自2013年2月15日后均系拍片检查，无其他药物治疗，依照《中华人民共和国公安部﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥》标准，本院酌情支持原告合理必要的住院时间107天。住院伙食补助费5350元（107天×50元），营养费2140元（107天×20元）。关于医疗费，根据原告住院费用清单显示床位费（2260＋812）÷143天=21元／日，诊查费5元／日，二级护理费5元／日。故支持原告医疗费为35500.11元-（21元＋5元＋5元）×（143天-107天）=34384.11元。被告许雅连提出原告存在对脑部过度检查，未提交相关证据，该主张依据不足，不予采信。关于护理费，原告提交了护理人员郭沛宇、吴会峰身份证明和邯郸市复兴天越化工设备检修有限公司误工证明及2011年11月-2012年10月二人工资明细，主张护理费69429元，因原告未提交公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同及事故期间扣发工资表，该主张依据不足，依据河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中职工年平均工资36166元／年，并参照诊断证明书二人陪护的记载，本院支持护理费21204元（36166元／年÷365天×107天×2人）。原告提交交通费票据207张主张交通费1848元，因该票据不能完全证明系原告或其陪护人员因就医的实际花费，本院酌定交通费500元。综上，原告李玉英的各项经济损失共计65398.11元（医疗费34384.11元、住院伙食补助费5350元、营养费2140元、护理费21204元、车辆损失费1670元、鉴定费150元、交通费500元）。因被告许雅连为冀D×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险（保险限额为122000元），保险公司应在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告33524元（医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元、护理费21204元、车辆损失费1670元、鉴定费150元、交通费500元）。不足部分31874.11元由被告许雅连承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交强险各分项责任限额内，赔偿原告李玉英医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计10000元、护理费21204元、车辆损失费1670元、鉴定费150元、交通费500元，共计33524元。
二、被告许雅连于本判决生效后十日内，赔偿原告李玉英机动车交强险各分项责任限额赔偿的不足部分损失31874.11元。
三、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，被告许雅连承担1435元，原告承担1333元；财产保全费520元，被告许雅连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，或直接上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 叶军华
代理审判员 张书艳
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年五月八日
书 记 员 杜令正