广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）钦行终字第14号
上诉人（一审原告）钦北区大直镇那泮村民委员会第4村民小组。
诉讼代表人陈振更，组长。
委托代理人陈振良，男，1946年2月12日出生，壮族，钦州市钦北区人，钦北区大直镇那泮村民委员会第4村民小组村民，住该村。
委托代理人，罗祥胜，钦州市钦北区司法局干部。
被上诉人（一审被告）钦州市钦北区人民政府，住所地钦州湾大道与南北××路交汇旁。
法定代表人莫东培，区长。
委托代理人梁德海，钦北区调处办工作人员。
委托代理人班克宝，钦北区法制办副主任。
一审第三人钦北区大直镇那泮村民委员会第5村民小组。
诉讼代表人陈德富，组长。
上诉人钦北区大直镇那泮村民委员会第4村民小组（以下简称那泮4组）因林地所有权行政确权，不服钦北区人民法院（2012）钦北行初字第28号行政判决，于2013年1月14日向本院提起上诉一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人那泮4组的委托代理人陈振良、罗祥胜，被上诉人钦州市钦北区人民政府（以下简称北区政府）的委托代理人梁德海、班克宝，一审第三人钦北区大直镇那泮村民委员会第5村民小组（以下简称那泮5组）的诉讼代表人陈德富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院根据采信的证据查明，双方争议的那八（拨）岭位于那泮五组东南面，距那泮五组居住的村庄约1000米，位于那泮4组村庄的东面，距那泮4组的村庄约800米；其四至为：东以石头岐分水（那泮5组称）为界（那泮4组称西余那八岐分水为界），南以那八（拨）岐为界，西以田边为界，北以岭脚田边为界，面积约7亩。那八（拨）岭在解放前的权属情况现已无法查实，解放后土改时人民政府并没有对那八（拨）岭进行分配，合作化时争议岭没有明确权属，现争议双方都没有证据证明1962年“四固定”时期，争议的林地固定落实给本生产队。1981年走山定界时，那泮大队按照当时政策要求，组织大队干部和各生产队队长，会计及群众代表进行现场勘界，一致确认智正岭属那泮4队所有，西余岭属那泮5队所有，在填报西余岭和智正岭两个相邻山岭的《山界林权证》表册时，填表人只是凭各方当事人的口述填写，之后既没有开会宣读讨论，也没有张榜公布，就直接把表册向上级政府申领《山界林权证》，造成西余岭和智正岭出现部分重叠现象，即那泮5队的《山权证》（证号：9-00184）中所载的西余岭的南面界线与现争议地南面界线相符；那泮4队的《山权证》（证号：9-00183）中智正岭的北面界线与现争议地东面界线相符。2009年4月份，崇左至钦州高速公路征用此地，因土地补偿费双方发生权属纠纷。2010年5月21日那泮五队向北区政府申请对该争议地进行权属调处，北区政府立案受理调查后，于2012年5月2日作出北政处（2012）9号《自然资源权属纠纷处理决定书》（以下简称《处理决定》），把争议林地内高速公路征用的部分处理给那泮5组45%、那泮4组55%，高速公路未征用的部分岭地处理给那泮5组集体所有，并撤销原钦州县人民政府颁发给那泮5组的《山权证》（证号：9-00184）西余岭栏目中与现争议地相关的内容和撤销原钦州县人民政府颁发给那泮4组的《山权证》（证号：9-00183）内智正岭栏目中与现争议地相关的内容。那泮4组不服，向钦州市人民政府申请行政复议，钦州市人民政府于2012年9月7日作出钦政复决字（2012）53号行政复议决定书，维持北区政府作出的《处理决定》。
一审法院根据查明的事实认为，《国务院批转广西壮族自治区土地山林水利纠纷的情况报告》（国发（1980）135号）第三部分第（四）点，“要从多数人民群众的利益出发，本着利于团结，有利于生产、有利于管理的原则，实事求是地考虑双方群众的利益，解决群众的实际问题。”以及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，“权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。”本案中，双方争议的那八（拨）岭在解放前的权属情况现已无法查实，解放后土改时人民政府并没有对那八（拨）岭进行分配，合作化时争议岭没有明确权属，北区政府经调查1962年“四固定”时期的老干部，生产队长，都没有证据证明现争议的林地分配给哪个生产队，之后，没有任何生产队提出过权属主张。1981年走山定界时，争议双方领取的西余岭和智正岭《山权证》中，登记内容与现争议林地已存在重叠，在人民政府主持调解仍不能解决的情况下，北区政府依据法律的授权，从利于团结，有利于生产、有利于管理的原则，实事求是地考虑双方群众的利益，作出北政处（2012）9号处理决定合情、合理、合法。那泮4组主张现争议林地在1962年“四固定”时期已分配给那泮4队，因无相关的证据证明，诉称理由不成立。北政府的《处理决定》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持北区政府作出的《处理决定》。
上诉人那泮4组上诉称，1、争议的那八岭依法应属那泮4组集体所有。那八岭属智正岭的一部份，在解放前及解放后的各个历史时期已固定落实给那泮4组所有，1981年走山定界时，已将该争议林地登记在那泮4组的《山权证》里，即登记的智正岭已包含了争议的林地。2、一审判决和北区政府作出的《处理决定》认定事实不清，证据不足。智正岭与西余岭从头到尾都是岭岐分水为界，这是双方当事人及所有证人公认的事实，即界线的北面属西余岭，界线的南面属智正岭，二个岭的《山权证》界线并不存在重叠。3、北区政府作出的《处理决定》程序违法。北区政府在本案行政处理阶段，没有依照有关规定把案件受理通知书和一审第三人调处申请书送达给那泮4组，剥夺了那泮4组的知情权和答辩权。4、一审判决和北区政府的《处理决定》适用法律、法规错误。本案北区政府应适用（国发（1980）135号）文第三部份第（二）点和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第（五）项的规定，一审判决应适用《行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目的规定，但北区政府及一审法院均未适用。请求二审法院撤销一审判决及北区政府作出的《处理决定》并责令北区政府重新作出具体行政行为。
被上诉人北区政府答辩称，1、那泮4组提出的上诉理由与客观事实不符，其上诉请求无事实根据和法律依据。双方争议的那八（拨）岭在土改、合作化和1962年“四固定”时那泮大队没有将争议岭作为一个独立的山岭固定落实给哪个生产队管理。1981年“林业三定”时，由于当时那泮大队在填报工作中未有张榜公布，造成了争议双方填报《山权证》时的重叠。但周边的群众均知道智正岭与西余岭是与岭岐分水为界。2、北区政府作出的《处理决定》程序合法，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。现争议林地那泮5组群众已在岭脚种有多年的荔枝和松木，鉴于此事实，为了有利于生产生活、有利于管理，有利于安定团结的原则，作出的《处理决定》是有事实根据和法规依据的。请求二审法院依法维持一审判决。
一审第三人那泮5组未向本庭提交有书面的陈述意见，在庭上述称，北区政府的《处理决定》是正确的，请求二审法院予以维持。
经二审审理，本院对一审法院采信现场勘界笔录及现场勘界图，陈世庄、银福光、陈世庄、银福光、陈世崇、陈振梅、符国杞、陈守仁、陈世庄、陈振修的调查笔录和《山界林权证》作为本案查明事实的证据，本院确认其合法有效，可作为本案的定案依据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，那泮4组与那泮5组争议的那八（拨）岭，由于争议双方从土改、合作化至1962年“四固定”各个特定历史时期，均没有任何证据能证实已固定落实给其中的一方。1981年人民政府核发给双方的《山权证》所登记的智正岭的北向界至与西余岭南向界至就成了解决两个山岭分界线的关键。从北区政府提供现场勘查笔录及等高线附图所标明的争议林地现场与实地的情况来看，智正岭与西余岭相交界的地方是一个岭岐，岭岐上以一条小路作为分界线，岭岐的南边那泮4组的村民种植有成片的松木，岭岐的北面那泮5组的村民种植有成片的速生桉，以此形成了事实上的管理分界线。从那泮4组《山权证》记载的四向界至中“东至西余岭分水为界”与那泮5组《山权证》记载的四向界至中“南至那拨岭分水为界”均写明是以“分水”为界的，而岭岐本身就是“分水”的地方，这条小路正好在岭岐上，那么该岭岐中以小路为界而自然形成的管理范围就是争议双方最明显的分界线。因此，北区政府以该岭岐小路向西延伸作为双方争议的分界线是有事实根据的。
《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十四条规定，在立案受理一方因土地权属争议而提出调处申请时“应当将申请书副本或者申请笔录复印件发送另一方当事人。”本案中北区政府立案受理该林地权属争议时，北区政府提供不出已向本案的那泮4组送达案件受理通知书和那泮5组调处申请书的送达回证，在行政调处程序上北区政府的确违法。但由于那泮4组在该案件中一直参与北区政府主持的调处活动，在向北区政府陈述意见及提供证据方面并未受到限制，享受了其他应有的权利，而且，在实体处理中，那泮4组由于没有充分的证据能证实其对争议的那八岭享有全部的所有权，也相应得到了高速公路征地补偿款部份55%的利益，所以，为了节约成本，稳定社会，提高行政与司法效率，一审法院在审查北区政府的《处理决定》时，侧重于实体这方面的考虑并不违反法律的基本原则。即北区政府在文书的送达上有瑕疵，但不影响本案实体处理上的正确。而且，一审法院判决时，根据查明的本案事实，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定作出的判决并不存在适用法律上的错误。
本案的客观实际情况是双方争议的那八（拨）岭，在解放后的各个特定历史时期，双方均未取得权属，鉴于此事实，北区政府在作出《处理决定》时，本着有利于团结，有利于生产、有利于管理的原则，适用《国务院批转广西壮族自治区土地山林水利纠纷的情况报告》（国发（1980）135号）第三部分第（四）点和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定作为本案调处的法律、法规依据，以及一审法院根据查明的事实适用《行政诉讼法》第五十四第（一）项的规定，并无原则性的错误。
综上所述，那泮4组的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律准确，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钦北区大直镇那泮村民委员会第4村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄应锐
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一三年三月××日
书记员 陈秋玲