安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初588号
原告：徐之全，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被告：韦明明，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：江苏天虹建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市环城西路261号(A)，组织机构代码14030838-1。
法定代表人：赵学兵，总经理。
委托代理人：刘江，男，1965年11月11日出生，汉族，该公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。
原告徐之全与被告韦明明、江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨艳于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告徐之全及其委托代理人单其满、被告天虹公司的委托代理人刘江到庭参加诉讼，被告韦明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐之全诉称：其自2015年3月受雇于韦明明到江苏省苏州市吴江区七都镇庙港村天虹公司“吴江南港悦府”建筑工地干瓦工活，韦明明承包该建筑瓦工活，其每个工130元（10个小时算一个工），每月大约干25个工。其工资由韦明明支付，一般每个月支付生活费，年底结算剩余工资。2015年8月24日17时许，其在该建筑工地干活时从没有设置安全防护设施的二楼坠落到一楼摔伤腰椎等，后被送到吴江第一人民医院治疗，韦明明支付了医疗费。天虹公司把建筑工程分包给无资质的韦明明，应承担连带赔偿责任。请求：1、判决被告韦明明赔偿徐之全第一次住院期间的伙食费、护理费、营养费合计2970元（伙食补助费540元=住院18天×30元/天，住院护理费1890元=住院18天×105元/天，住院营养费540元=住院18天×30元/天），天虹公司承担连带赔偿责任；2、案件受理费等费用由被告承担。
被告韦明明书面辩称：一、被答辩人诉讼事实不清，答辩人在江苏省苏州市吴江区七都镇吴江南港悦府建筑工地干瓦工活，答辩人与天虹公司无任何关系，涉案工地的瓦工活不是天虹公司转包给我的，我的瓦工劳动报酬也不是天虹公司给付的。二、被答辩人的受伤自己应承担主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成了劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被答辩人在工作中缺乏必要的防护意识，因施工需要在原设置的楼梯安全防护设施临时拆除后，被答辩人在行走时不注意楼梯的临时安全防护设施已拆除，自己不小心从二楼坠落到一楼造成受伤，故主要责任在被答辩人。三、答辩人不应承担责任，被答辩人受伤后，答辩人考虑到被答辩人与答辩人不但是工友关系，而且还是老乡关系，故答辩人就送被答辩人到江苏省吴江第一人民医院医治，给被答辩人垫付了医药费46998.64元，答辩人考虑到被答辩人的病情需要做二次手术治疗，还会产生医疗费，所以答辩人暂时未与被答辩人进行结算。综上，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告天虹公司辩称：一、答辩人从未将“吴江南港悦府”工程分包给韦明明，答辩人与韦明明不存在建筑工程分包关系。二、答辩人也从未通过韦明明雇佣徐之全。三、徐之全主张其在“吴江南港悦府”提供劳务，并在提供劳务过程中受伤不是事实。四、韦明明是否曾向徐之全支付医药费与答辩人无关。五、鉴于徐之全和韦明明是同乡关系，徐之全主张受雇于韦明明，如果韦明明承认上述事实，则韦明明和徐之全明显有将责任推诿给答辩人的企图，请求法院对韦明明的陈述和证据严加详查。综上，请求人民法院驳回徐之全对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：苏州市吴江区七都镇吴江南港悦府工程系天虹公司承建，韦明明在吴江南港悦府工地从事瓦工工作。2015年2月份，徐之全受雇于韦明明到江苏省苏州市吴江区七都镇吴江南港悦府建筑工地干小工，其工资和生活费由韦明明发放。2015年8月24日下午，徐之全在吴江南港悦府一号楼一楼室内用小推车拉混凝土，由于混凝土车过重，徐之全用力一拉往后退没有注意，从一楼和地下室连接的楼梯洞掉了下去，该楼梯洞周围没有任何安全防范措施。
事故发生后，徐之全当天即被送往苏州市吴江区第一人民医院救治，于2015年9月11日出院，住院18天，用去医药费46998.14元，出院诊断腰2椎体爆裂性骨折，腰2两侧横突骨折。徐之全用去的医药费由韦明明支付。
以上查明事实，有当事人的陈述、庭审笔录、出院记录等相关书证证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，徐之全受雇于韦明明在吴江南港悦府工地提供劳务，其工资和生活费由韦明明发放，韦明明作为接受劳务一方对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务。根据徐之全和韦明明的陈述，事发时吴江南港悦府一号楼一楼和地下室连接的楼梯洞并未设置任何安全设施，致使徐之全在工作的过程中从该楼梯洞坠入地下室受伤，故韦明明应对徐之全的受伤承担赔偿责任。徐之全在明知该楼梯洞未设置安全设施，还拉装有混凝土的车子往后退，并且用力过猛，最终因未注意从该楼梯洞掉入地下室受伤，故徐之全对其自身的损害也存在相应的过错。综合双方的过错程度，本院确定韦明明承担80%的赔偿责任，徐之全承担20%的赔偿责任。因徐之全未提供证据证明涉案韦明明承包的瓦工工程系从天虹公司分包而来，韦明明也辩称其并未从天虹公司承包工程，故徐之全应承担举证不能的法律后果，故对徐之全要求天虹公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。徐之全本次诉讼合理损失，本院依法确认如下：伙食补助费540元（住院18天×30元/天）；住院护理费1881元（住院18天×104.5元/天）；住院营养费540元（住院18天30元/天），以上合计2961元，由韦明明承担2368.8元（2961元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韦明明于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐之全住院伙食补助费、护理费、营养费计2368.8元；
二、驳回原告徐之全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 杨 艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 武梦天
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。