wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第63号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人丁某甲。曾因犯盗窃罪，于2010年2月1日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月。因本案，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人王朝俊。
被告人徐某。因本案，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人丁某乙。因本案，于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人潘智伟。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人陈某、丁某乙、丁某甲、徐某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉。被告人陈某、被告人丁某乙及其辩护人潘志伟、被告人丁某甲及其辩护人王朝俊、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月10日14时30分许，被告人陈某酒后到中东路773号被害人郑某经营的“新武通讯器材经营部”充某。因被告人陈某要充值的手机号为外省号码，只能使用移动充值卡进行充值，而被告人陈某坚持要用电脑充值，因此与被害人郑某发生纠纷。被害人郑某随后打电话报警，被告人陈某则打电话给被告人丁某乙，称自己在“彪将军”对面的手机店被人打了。被告人丁某乙遂与在棋牌室一起玩牌的被告人丁某甲以及汪其伟、庞四兵、雷建军、汪文军、金海明、汪明雨等人（均另案处理）赶到现场，被告人徐某听说此事也赶到现场。后被告人陈某、丁某乙、丁某甲、徐某与雷建军、汪文军、庞四兵、汪其伟等人在被害人郑某的手机店及对面的“彪将军快餐厅”隔壁弄堂口，徒手或用木板、石块等工具对被害人郑某进行殴打。经鉴定，被害人郑某的人体损伤程度为轻伤。
2013年8月22日，被告人丁某乙主动到公安机关投案。
被告人陈某、丁某乙、丁某甲、徐某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。被告人丁某乙有自首情节。提请依法判处。
另查明：2014年1月10日，各被告人通过其家属赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某、丁某乙、丁某甲、徐某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某、丁某乙、丁某甲、徐某的供述；3、被害人郑某的陈述；4、证人王某、汪某、谭某、金某、赵某、刘某、汤某、高某的证言；5、人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、现场勘验笔录、监控视频；8、通话详单；9、到案经过、抓获经过；10、证明；11、照片；12、谅解书；13、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某、丁某甲、徐某、丁某乙公然藐视国家法律和社会公德，出于耍威风等目的，破坏社会秩序，结伙多人在公共场所随意殴打他人，并致被害人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人的罪名及认定的事实成立，证据确实、充分，提请依法惩处各被告人的意见，本院予以支持。被告人丁某甲曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，依法酌情予以从重处罚。被告人丁某乙犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某、丁某甲、徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某、丁某甲、徐某、丁某乙在案发后通过家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人丁某甲的辩护人提出被告人丁某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对其建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人丁某乙的辩护人提出被告人丁某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，无犯罪前科，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对其建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人陈某、丁某甲、徐某、丁某乙的犯罪事实、归案后的认罪态度、赔偿被害人的经济损失、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年5月18日止）；
二、被告人丁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年5月18日止）；
三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年4月18日止）；
四、被告人丁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一四年一月二十六日
书记员 魏小云
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4856号
原告：陈凯林。
委托诉讼代理人：施允丹，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：钱光伟。
原告陈凯林诉被告钱光伟健康权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯林的委托诉讼代理人施允丹、姚静蓉，被告钱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8796.87元、住院伙食补助费240元（24元×10天）、残疾赔偿金44607.6元、营养费3521.4元（23476×3个月/12个月×60%）、精神抚慰金5000元、护理费6000元（3000元×2个月）、鉴定费2725.5元，合计70891.37元。本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年10月11日17时02分许，钱光伟骑电动自行车与陈凯林骑自行车发生碰撞，致陈凯林受伤。经交警部门认定钱光伟负事故全部责任，原告无责任。
被告钱光伟辩称：其没有碰原告，是原告在上坡时走S形自己倒下的，且道路不平，其提供的视频可以反映，其是大概过了有1分钟的时间才把原告扶起，原告称家中无人，其帮原告打电话时口误才导致其成为本案被告。事故后两三天，交警在勘察自行车和电动车时未发现有无碰擦的痕迹。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：南京市公安局交通管理局第四大队于2015年2月5日出具道路交通事故认定书，内容记载：2014年10月11日17时许，钱光伟驾驶南京Ｇ×××××电动自行车，在本市长虹路249号的长虹大市场北门内光线较室外昏暗的通道处由南向北行驶时，遇陈凯林骑自行车在电动自行车右前方同向行驶，当电动自行车行至自行车左后侧时，电动自行车尾部刹车灯亮起，同时自行车左右摇晃后连人带车摔倒，致陈凯林受伤，造成交通事故。事发后，钱光伟于17时15分18秒使用自己的手机报警称“在长虹路249号北门口，电瓶车与自行车擦了一下，人跌了一跤，不需要‘120’”，然后钱光伟又打车和已赶至现场的陈凯林家人一起将陈凯林送往南京市第一医院诊治并支付了医疗费用。钱光伟驾驶电动自行车行至光线较室外昏暗的通道内时，对其在右前方同向行驶的自行车的行驶动态估计不足、措施不当，是此事故发生的根本原因，应负全部责任；陈凯林无责任。事故当日，原告至南京市第一医院治疗，经诊断：锁骨骨折。同年10月13日，原告至该院住院治疗，入、出院诊断：右锁骨远端骨折等。于同年10月24日出院。经原告申请，本院依法委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2016年8月30日出具司法鉴定意见，认为陈凯林交通事故外伤后，目前情况构成十级伤残，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以90日为宜，原告支付鉴定费2725.5元。被告钱光伟为原告垫付医疗费103.5元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。南京市公安局交通管理局第四大队出具的交通事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，应予采信。本案中被告否认与原告发生碰擦，但其未能提供充分的证据，足以反驳南京市公安局交通管理局第四大队对本起交通事故所认定的事实，故本院对其反驳意见不予采纳。原告因本起事故所致的合理损失，应由被告承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，根据双方举证质证意见，本院认定：医疗费8796.87元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金44607.6元、营养费2700元（90天）、精神抚慰金5000元、护理费3600元（60天）。损失合计64944.47元，扣除被告垫付的103.5元，被告仍应赔偿原告64840.97元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钱光伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈凯林损失人民币64840.97元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，鉴定费2725.5元，合计3334.5元，由被告钱光伟承担。（原告已预交，被告于履行上述判决给付义务时加付此款。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 陶立枝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1697号
原告：戚阳丹。
委托代理人（特别授权）：戚建平。
被告：赵桦。
原告戚阳丹为与被告赵桦民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告戚阳丹的委托代理人戚建平到庭参加诉讼；被告赵桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚阳丹诉称：2012年10月19日，被告因需向原告借款计人民币100，000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨未果。现诉请法院判令被告归还借款100，000元，并支付自2012年10月19日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。审理中，原告变更利息的诉讼请求为支付自2013年5月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告赵桦未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告戚阳丹向本院提交了借条一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审质证，因被告赵桦未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告戚阳丹诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告戚阳丹与被告赵桦之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款100，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款及主张权利之日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告赵桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵桦应归还原告戚阳丹借款计人民币100，000元，支付自2013年5月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，550元，依法减半收取1，275元，由被告赵桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年六月十七日
书记员 张 仁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2038号
原告河南正弘物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李书剑，系该公司董事长。
委托代理人吕关辉，系河南尤扬律师事务所律师。
被告乔红，女，1970年2月15日生，汉族。
本院在审理原告河南正弘物业管理有限公司诉被告乔红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南正弘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1573元减半收取787元，由原告河南正弘物业管理有限公司负担。
审判员 吕岳督
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2038号
原告河南正弘物业管理有限公司。
法定代表人李书剑，系该公司董事长。
委托代理人吕关辉，系河南尤扬律师事务所律师。
被告乔红，女，1970年2月15日生，汉族。
本院在审理原告河南正弘物业管理有限公司诉被告乔红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南正弘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1573元减半收取787元，由原告河南正弘物业管理有限公司负担。
审判员 吕岳督
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3800号
原告黄建友，居民。
委托代理人张勇。
被告姜晓闯，居民。
被告严雪娟，居民。
本院在审理原告黄建友诉被告姜晓闯、严雪娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄建友撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 宋军明
二〇一六年四月七日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执143号
申请执行人：王学庆，男，1959年10月1日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：王辉，男，1980年1月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北鑫冠工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：许雪峰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年12月17日作出的（2015）杜民一初字第00799号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人淮北鑫冠工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北鑫冠工贸有限责任公司自收到执行通知书之日起向申请执行人王学庆支付60833.5元及迟延履行利息，并承担本案执行费813元。但被执行人淮北鑫冠工贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2016年5月12日达成和解协议，被执行人于2016年5月18日之前支付20000元，余款最迟于自执行和解协议书签订之日起一个月内还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年12月17日作出的（2015）杜民一初字第00799号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀洪民一初字第99号
原告舒付祥，男，1974年10月21日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人刘辉，怀化市洪江区法律援助中心律师。
被告向开洪，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告覃学发，男，1966年2月11日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人唐辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告蒋兴国，男，1962年11月15日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人郭文杰，湖南星星律师事务所律师。
被�向吉勇，男，1970年11月20日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告怀化市洪江区农业水利局，住所地洪江区新民路，组织机构代码006642135。
法定代表人戴英红，系该局局长。
本院在重新审理原告舒付祥与被告向开洪、覃学发、蒋兴国、向吉勇、怀化市洪江区农业水利局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告舒付祥于2015年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告舒付祥的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒付祥撤回起诉。
原审案件受理费3086.12元，减半收取为1543.06元，由原告舒付祥负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 李军康
人民陪审员 郑 云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2548号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人：马依尔江。
委托诉讼代理人：迪拉吾尔江*马依尔江。
委托诉讼代理人：孟令坤。
被上诉人（原审原告）：蔡晓峰。
委托诉讼代理人：王继亮。
原审被告：马依尔江。
原审第三人：赵浩明。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人蔡晓峰，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审判员 哈帕尔∣ dot;买买提
审判员 阿斯娅∣ dot;毛拉克
二〇一七年九月二十六日
书记员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2548号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。法定代表人：马依尔江。委托诉讼代理人：迪拉吾尔江·马依尔江。委托诉讼代理人：孟令坤。被上诉人（原审原告）：蔡晓峰。委托诉讼代理人：王继亮。原审被告：马依尔江。原审第三人：赵浩明。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人蔡晓峰，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审判员 哈帕尔&mid   dot;买买提审判员 阿斯娅&mid   dot;毛拉克二〇一七年九月二十六日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1183号
申请执行人：东明县吉安建材有限公司，地址：东明县马头镇梁坊村西头。
法定代表人：郭安军，职务：总经理
被执行人：安杰生，男，汉族，住东明县。
东明县吉安建材有限公司与安杰生买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年7月14日作出的（2017）鲁1728民初1053号民事判决书已发生法律效力，因安杰生一次性给付东明县吉安建材有限公司砖款30000元的义务，东明县吉安建材有限公司于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月22日向被执行人安杰生发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人安杰生履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人安杰生至今未自动履行。
本院于2018年03月22日对被执行人安杰生的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年5月10日作出（2017）鲁1728执1183号限制消费令，对被执行人安杰生限制消费。
本院于2017年11月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人蔡顺生未能提供相应财产线索。本院于2018年5月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明县吉安建材有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权30000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1053号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的30000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李铁山
二〇一八年五月十一日
书记员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1183号申请执行人：东明县吉安建材有限公司，地址：东明县马头镇梁坊村西头。法定代表人：郭安军，职务：总经理被执行人：安杰生，男，汉族，住东明县。东明县吉安建材有限公司与安杰生买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年7月14日作出的（2017）鲁1728民初1053号民事判决书已发生法律效力，因安杰生一次性给付东明县吉安建材有限公司砖款30000元的义务，东明县吉安建材有限公司于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月22日向被执行人安杰生发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人安杰生履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人安杰生至今未自动履行。本院于2018年03月22日对被执行人安杰生的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年5月10日作出（2017）鲁1728执1183号限制消费令，对被执行人安杰生限制消费。本院于2017年11月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人蔡顺生未能提供相应财产线索。本院于2018年5月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明县吉安建材有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权30000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1053号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李铁山二〇一八年五月十一日书记员  罗 姗
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第152号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人汤某，男，1982年7月7日生，汉族，大专文化，南京市卫生监督所总务科员工。2013年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人舒群，江苏天之权律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）281号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦旖出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人舒群到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年2月，被告人汤某采用插卡开门、起子撬门等方式进入本市鼓楼区紫竹林3号南京市卫生监督所内的多间办公室，撬开办公桌抽屉或用备用钥匙打开办公室内保险柜，窃得他人财物共计价值人民币74400元。具体事实分述如下：
1、2013年2月9日晚，被告人汤某采用上述方式，进入南京市卫生监督所监督五处办公室内，窃得蔺某办公桌抽屉内人民币600元、面值100的移动充值卡2张；后进入综合管理办公室内，窃得肖某的办公桌抽屉内人民币3700余元，窃得唐某保险柜内面值500元的苏果卡30余张；又进入总务科办公室内，窃得汪某保险柜内的人民币4000余元、面值500元的苏果卡80余张及面值50元的移动充值卡60余张。
2、2013年2月14日晚，被告人汤某采用上述方式进入南京市卫生监督所总务科办公室内，窃得王某保险柜内人民币4000余元；又进入党办办公室，窃得李某办公桌抽屉内人民币3900余元。
被告人汤某将窃得的苏果卡、移动充值卡予以变现，并将钱款用于网络赌博。2013年2月22日，被告人汤某主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。同日，被告人汤某的父亲将全部赃款退至南京市卫生监督所。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人汤某的身份材料、案发及到案经过、通话记录、南京市公安局扣押物品文件清单、银行卡交易明细、网上赌博界面截图、收条、情况说明、刑事摄影照片等，证人沈某、唐某、王某、汪某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场图，南京市脑科医院司法鉴定所宁脑司鉴所（2013）精鉴字第75号鉴定意见书，被害人蔺某、肖某、李某的陈述及被告人汤某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人汤某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人汤某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人汤某系初犯，其家属积极代其退赔被害方经济损失，所居住社区愿意对其进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的依据上述情节对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 陈耀芳
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈 琛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第152号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人汤某某，男，1982年7月7日生，汉族，大专文化，南京市XX监督所总务科员工。2013年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人舒，江苏天之权律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）281号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦旖出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年2月，被告人汤某某采用插卡开门、起子撬门等方式进入本市鼓楼区紫竹林X号南京市XX监督所内的多间办公室，撬开办公桌抽屉或用备用钥匙打开办公室内保险柜，窃得他人财物共计价值人民币74400元。具体事实分述如下：
1、2013年2月9日晚，被告人汤某某采用上述方式，进入南京市XX监督所监督五处办公室内，窃得蔺X办公桌抽屉内人民币600元、面值100的移动充值卡2张；后进入综合管理办公室内，窃得肖XX的办公桌抽屉内人民币3700余元，窃得唐XX保险柜内面值500元的苏果卡30余张；又进入总务科办公室内，窃得汪XX保险柜内的人民币4000余元、面值500元的苏果卡80余张及面值50元的移动充值卡60余张。
2、2013年2月14日晚，被告人汤某某采用上述方式进入南京市XX监督所总务科办公室内，窃得王XX保险柜内人民币4000余元；又进入党办办公室，窃得李XX办公桌抽屉内人民币3900余元。
被告人汤某某将窃得的苏果卡、移动充值卡予以变现，并将钱款用于网络赌博。2013年2月22日，被告人汤某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。同日，被告人汤某某的父亲将全部赃款退至南京市XX监督所。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人汤某某的身份材料、案发及到案经过、通话记录、南京市公安局扣押物品文件清单、银行卡交易明细、网上赌博界面截图、收条、情况说明、刑事摄影照片等，证人沈、唐、王、汪的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场图，南京市脑科医院司法鉴定所宁脑司鉴所（2013）精鉴字第75号鉴定意见书，被害人蔺、肖、李的陈述及被告人汤某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人汤某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人汤某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人汤某某系初犯，其家属积极代其退赔被害方经济损失，所居住社区愿意对其进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的依据上述情节对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 陈耀芳
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈 琛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12058号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告张娟娟，女，汉族，1985年2月10日出生，住河南省偃师市。
上列原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告张娟娟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计156512.36元（截止2016年10月6日，其中包括本金106969.57元、利息12704.47元、滞纳金18771.92元、超限费7595.89元、分期付款手续费10470.51元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××02），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2016年10月6日，被告尚欠原告借款本金106969.57元、利息12704.47元、分期付款手续费10470.51元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款130144.55元（截止2016年10月6日，包括借款本金106969.57元、利息12704.47元、分期付款手续费10470.51元，自2016年10月7日起的利息及分期付款手续费按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款130144.55元（截止2016年10月6日，包括借款本金106969.57元、利息12704.47元、分期付款手续费10470.51元，自2016年10月7日起的利息及分期付款手续费按照约定计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告负担1426元，由原告负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年六月二十九日
书记员 殷小清
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第103号
申请执行人张全同，男，汉族，1969年3月17日出生，住洛阳市西工区。
被执行人河南大发置业有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人刘发九。
被执行人洛阳矿特机械有限公司，住所地洛阳市新安县。
法定代表人宋戈。
被执行人宋春雨，男，锡伯族，1964年5月11日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人刘发九，男，汉族，1965年5月10日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人周霞，女，汉族，1966年8月29日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人刘鹏，男，汉族，1985年5月7日出生，住洛阳市西工区。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第1093号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南大发置业有限公司、洛阳矿特机械有限公司、宋春雨、刘发九、周霞、刘鹏在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币4067874元及利息；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年三月二日
书 记 员 付一甲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0512执保13号
广西五鸿建设集团有限公司、广西长业投资发展有限公司：
关于申请人广西五鸿建设集团有限公司与被申请人广西长业投资发展有限公司财产保全一案，本院（2017）桂0512民初254号民事裁定书确认冻结被申请人广西长业投资发展有限公司在北海市财政局、北海市路港建设投资开发有限公司尚未结算（支取）的《北海市铁山港口岸联检综合服务中心办公区工程项目投资建设合同》BT项目回购款收益人民币12073338元，期限为二年。
本院立案执行后，于2017年7月28日向北海市财政局、北海市路港建设投资开发有限公司发出协助执行通知书，由该单位（公司）协助冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判员 ：黄海宁
二〇一七年八月一日
书记员 ：彭克武
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第481号
申请执行人王文延。
申请执行人柳再玲。
被执行人杨海川。
被执行人尹志海。
被执行人王宝梁。
被执行人孙茂辉。
被执行人范晓虎。
被执行人顾新文。
本院在执行申请执行人王文延、柳再玲与被执行人杨海川、尹志海、王宝梁、孙茂辉、范晓虎、顾新文赔偿纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013）栖执字第481号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐国成
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9499号
原告：高鹏，男，汉族，1963年3月15日出生，住重庆市渝中区xxx。
委托诉讼代理人：费世佳，重庆大渝律师事务所律师。
被告：梅玫，女，汉族，1981年12月1日出生，住成都市成华区xxx。
原告高鹏与被告梅玫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏及其委托代理人费世佳、被告梅玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.判令梅玫向高鹏支付房屋成交价20%的违约金即7万元；2.由梅玫承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年2月，高鹏通过四川中原物业顾问有限公司兰桂坊营业部介绍，向梅玫出售位于锦江区青莲上街5号锦江印象单栋xxx号二手房并签订了《房屋买卖合同》。约定：定金5万元，首付36万元于过户递件当日支付，尾款30万元以银行按揭贷款方式支付。但梅玫因其个人原因仅首付30万元，剩余购房款35万元按揭贷款。事后尾款迟迟不到位，2017年8月18日，双方达成补充协议，梅玫承诺在2017年10月20日前支付尾款，若银行届时未放款，则梅玫以现金形式支付尾款35万元。日期届满后，高鹏仍未收到尾款，为此诉至法院。
被告梅玫辩称，银行发放尾款确实晚于2017年10月20日，但实际放款时间为2017年11月1日，并没有超过合同约定的逾期15日，故不能适用20%违约金的条款。
经审理查明，2017年2月26日，高鹏（卖方）与梅玫（买方）签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定梅玫购买高鹏所有的位于锦江区青莲上街xxx号房屋（权xxx），建筑面积58.33平方米，成交价71万元。定金5万元，首付款36万元，其中1万元于合同签署后2日内付给房管部门资金监管账户，35万元于过户当日支付，尾款30万元由买方贷款银行直接支付给卖方。买方贷款审批通过后，双方应于2017年6月30日前完成过户递件手续。若因买方原因导致贷款未审批或不足额的，应由买方自行筹集尾款于过户递件当日向卖方支付，否则视为买方违约。合同还约定，双方任何一方逾期履行合同义务的，均视为违约，每逾期一日，按房屋总价款万分之五支付违约金。逾期超过15日的，守约方有权解除合同，并要求支付房屋总价款20%的违约金。合同签订后，梅玫向高鹏支付定金5万元，资金监管1万元。2017年5月25日，双方办理过户递件手续，梅玫向高鹏支付30万元并出具《说明》，内容为：因资金困难，与高鹏协商后，更改首付款为30万元，余下首付款5万元与银行贷款一并支付。2017年8月18日，高鹏与梅玫签订《补充协议》，内容为：梅玫已支付房款36万元，剩余35万元银行至今未放款，梅玫承诺若2017年10月20日之前，银行还未放款，则以现金形式支付剩余尾款35万元。
高鹏于2017年10月30日起诉来院，于2017年11月2日收到尾款35万元。
上述事实，有当事人身份证明、《买卖合同》、《补充协议》等及当事人陈述在案为证。
本院认为，高鹏与梅玫对房屋买卖的事实均无异议，截止本判决作出之日，梅玫已付清全部购房款，房屋已过户完毕。双方争议在于，因梅玫逾期支付房款，是否应按房屋总价款20%承担违约金。双方在合同履行过程中，对首付款及尾款的比例进行了调整，虽高鹏不认可其同意梅玫降低首付款金额，但从双方办理过户及2017年8月18日签订《补充协议》的情况，应视为此时双方达成新的合意，对付款时间重新进行约定。2017年10月20日，高鹏未收到尾款，梅玫已属于违约。但高鹏已于2017年11月2日收到尾款，实际逾期天数为13天。高鹏主张适用《房屋买卖合同》9.3条，由梅玫承担房款20%的违约金，而显然逾期事实并不满足合同约定的逾期十五日的条件，故不能适用该违约金标准。但梅玫逾期付款仍应承担违约责任，应按合同约定的成交价每日万分之五的标准支付违约金4615元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、梅玫于本判决生效之日起十日内向高鹏支付违约金4615元；
二、驳回高鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由原告高鹏承担500元，由被告梅玫承担275元，保全费2620元由被告梅玫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘雅娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第8号
申请执行人王明超，居民。
被执行人刘昌进，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蒙商字第1188号民事调解书，于2013年8月22日以（2013）蒙商字第1188号民事裁定书查封了被执行人刘昌进所有的位于蒙阴县云蒙庄园XXX室房产一套。并责令被执行人刘昌进限期履行义务，但被执行人刘昌进至今未履行生效法律文书确定的义务。因经三次拍卖，无人报名竞买，流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人刘昌进所有的位于蒙阴县云蒙庄园XXX室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年五月五日
书记员 张晓华
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执115号
被执行人赵文静，女，1990年8月13日生，汉族，乌兰浩特市人，现羁押于吉林省女子监狱。
被执行人赵文静非法持有毒品一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2017）吉0882刑初10号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人赵文静缴纳罚金25000.00元，经审查符合立案条件，本院于2018年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵文静送达了执行通知书、报告财产令。2018年4月5日提起网络查控，被执行人赵文静无存款、证券、车辆。本院刑事判决书中明确赵文静无固定住所。2018年5月9日，将被执行人赵文静纳入失信被执行人名单、限制高消费，同日对被执行人赵文静罚款500.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 周欣立
二〇一八年五月十日
书记员 于天洋
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执115号被执行人赵文静，女，1990年8月13日生，汉族，乌兰浩特市人，现羁押于吉林省女子监狱。被执行人赵文静非法持有毒品一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2017）吉0882刑初10号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人赵文静缴纳罚金25000.00元，经审查符合立案条件，本院于2018年2月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵文静送达了执行通知书、报告财产令。2018年4月5日提起网络查控，被执行人赵文静无存款、证券、车辆。本院刑事判决书中明确赵文静无固定住所。2018年5月9日，将被执行人赵文静纳入失信被执行人名单、限制高消费，同日对被执行人赵文静罚款500.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  李建军审判员  周欣立二〇一八年五月十日书记员  于天洋
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终312号
上诉人（一审被告）：山东呈瑞新能源科技有限公司，住所地：莱芜市高新区盘龙大街21号2幢，统一社会信用代码：91371200576603074G。
法定代表人：吕玉科，董事长。
委托代理人：陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王国锋。
委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人山东呈瑞新能源科技有限公司（以下简称呈瑞公司）因与被上诉人王国锋买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人陶海迎，被上诉人委托代理人岳远印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国锋一审诉称：王国锋自2012年开始常年为呈瑞公司供应电缆，截止2015年3月12日，经双方对账，呈瑞公司欠王国锋货款31992元。请求判令呈瑞公司偿还王国锋货款31992元，案件诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院查明：呈瑞公司自2012年7月23日起向王国锋购买各种配电盘、电料、电缆等17次，合计价款254336元，后呈瑞公司支付222344元，尚欠货款31992元。2015年3月12日，王国锋出具对账单，2015年3月18日，呈瑞公司鹿群鹏签字确认欠款31992元。王国锋多次向呈瑞公司要求支付该剩余货款，呈瑞公司至今未支付，王国锋遂于2016年1月8日诉至法院。
一审法院认为：王国锋与呈瑞公司之间虽没有书面买卖合同，但是双方存在多次业务往来已构成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。王国锋完成了交货义务，呈瑞公司应按照约定及时全面地履行支付货款的义务。因此，王国锋要求呈瑞公司支付剩余货款的诉讼请求，依法应予以支持。呈瑞公司所述王国锋已将债权转让给案外人张波，但呈瑞公司至开庭止，并没有收到债权转让通知书，因此，呈瑞公司所述王国锋主体不适格，不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：被告山东呈瑞新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王国锋货款31992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300.00元，由被告山东呈瑞新能源科技有限公司负担。
呈瑞公司上诉称，王国锋已将债权转让给张波，并将债权转让的事实通知了债务人呈瑞公司，张波作为受让人已享有债权，王国锋与本案不具有利害关系，王国锋主体不适格。请求撤销原一审判决，驳回王国锋的诉讼请求。
王国锋答辩称，本案债权未曾转让，因为未通知债务人呈瑞公司，呈瑞公司未收到转让通知，债权转让未成立，王国锋仍是真正的债权人。
本院审理查明，2015年3月18日，呈瑞公司的鹿群鹏在王国锋出具的对帐单上签字确认呈瑞公司欠王国锋款31992元。二审庭审中，双方当事人对债权转让之前存在31992元货款没有结清的事实均无异议。2015年10月28日，王国锋将上述31992元的债权转让给张波，并将债权转让通知邮寄给债务人呈瑞公司，呈瑞公司于二审中提交的国内挂号信函收据、国内挂号信函收据的查询结果、王国锋签发的债权转让通知三份证据能够证实呈瑞公司已收到该通知。
本院认为，王国锋签发的将31992元的债权转让给张波的债权转让通知已通知到债务人呈瑞公司，王国锋对呈瑞公司享有的31992元的债权已转让给张波，王国锋对本案的诉讼标的不具有直接利害关系，其起诉不符合民事诉讼法规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，王国锋的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初108号民事判决。
二、驳回王国锋的起诉。
一审预收的案件受理费300元退还王国锋，二审预收的案件受理费600元退还山东呈瑞新能源科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 李平公
代理审判员 葛宝玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹一平
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第851号
罪犯余扬龙，男，1983年1月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年六月二日作出（2010）昆刑三初字第216号刑事判决，以被告人余扬龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余扬龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余扬龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余扬龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余扬龙减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月18日起至2022年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字3335号
申请执行华建云。
被执行人宋广德
本院在执行申请执行华建云与被执执行人宋广德纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2006）即民初字第816号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一三年八月十日
书记员 江世清
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初744号
原告：廖某，男，1970年10月5日出生，汉族，住所地广西北流市，
委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告:杨某，男，1969年11月8日出生，汉族，住所地广西容县，
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：曾海燕，女，1986年9月12日出生，汉族，住所地广西容县，
委托诉讼代理人：黄柱彬，广西飞中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。
原告廖某与被告杨某、曾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖某的委托诉讼代理人龙钢锋、被告杨某的委托诉讼代理人何海波，被告曾海燕的委托诉讼代理人黄柱彬、朱方耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨某、曾海燕返还借款本金600000元给原告及支付利息给原告（利息计算办法：以600000元为基数，按月利率1.5%从2013年1月2日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨某、曾海燕因需要购买位于容县××镇××开发区××花园××单元××、××号商品房，于2013年1月2日、2013年1月28日分别向原告廖某借款人民币35万元、25万元。被告向原告出具借条，约定月利率为1.5%，以两套房作担保，该房以被告曾海燕名义购买，如无法归还借款，可以向北流市人民法院起诉，拍卖该房归还。原告按约定向被告支付了借款现金60万元，被告杨某将该借款转付给了房产开发商，以被告曾海燕的名义在容县××镇河南开发区绣江花园购买了两套商品房。但被告得到借款后却一直没有按约定向原告支付利息，更没有向原告归还借款，现原告特向被告请求归还借款本金及支付利息，要求被告曾海燕在购房款中返还，不足部分由杨某承担。
被告杨某辩称，对原告诉求无异议，对还款方式和责任有异议。杨某与曾海燕是同居关系，60万元借款实际使用人是曾海燕，是被告杨某向原告借款以曾海燕名义购买房产，债务应由曾海燕偿还，如果曾海燕不履行还款，则应对房产拍卖还债处理。
被告曾海燕辩称，被告曾海燕不是本案适格被告，曾海燕与杨某之间也没有任何关系，无论原告与杨某如何约定，曾海燕没有签字承认就没有效力。即使原告与杨某之间有借贷关系也与曾海燕无关，杨某有无转账给曾海燕也与本案无关。即使杨某有帮曾海燕购买房产，杨某也不能拿该处房产作为抵押借款，原告也不能主张该处房产，这是另一个法律关系。被告曾海燕与杨某之间有很多资金往来，被告杨某不能证明购房款就是杨某向原告借的那笔钱。本案实质上是原告与杨某恶意串通造成，与曾海燕无任何关系，应驳回原告对曾海燕的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某于2013年1月2日以购买商品房需要为由向原告借款350000元，当日双方在北流市碧××附近，原告向被告杨某现金支付借款本金350000元给被告杨某，被告杨某向原告出具借条，借条载明“本人因需要购买位于容县××镇××开发区××花园××单元××、××号商品房，特向廖某借款人民币叁拾伍万元正（350000）元，月利率1.5%，以该两套房作担保，该房以曾海燕名义购买，如无法归还，可以向北流市人民法院起诉，拍卖该房归还。”。2013年1月28日被告杨某再次以购买商品房需要为由，向原告借款250000元，当日双方在北流市碧××附近，原告向被告杨某现金支付借款本金250000元给被告杨某，被告杨某向原告出具借条，借条载明“本人因需要购买位于容县××镇××开发区××花园××单元××、××号商品房，向廖某借款人民币贰拾伍万元正（250000）元，月利率1.5%，以该两套房作担保，该房以曾海燕名义购买，如无法归还，可以向北流市人民法院起诉，拍卖该房归还。”。借贷关系发生后，两笔借款被告杨某均按双方约定的利息向原告廖某支付了三个月的利息，均未归还借款本金。被告杨某以登记在被告曾海燕名下的位于容县××镇××开发区××花园××单元××、××号商品房作为借款的抵押担保，但没有办理抵押登记手续。容县××镇××开发区××花园××单元××、××号商品房登记所有人为曾海燕。上述事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、借条两张，被告杨某提供的被告杨某在玉林市天隆房地产开发有限公司容县分公司的消费凭证三张、资金往来专用收据四张等证据材料在案佐证。
本院认为，被告杨某向原告借款并立写了借条，原告向被告杨某支付了借款，借贷是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，应予保护。双方没有约定借款期限，原告可以随时主张被告杨某归还借款本金，原告请求被告杨某归还借款本金600000元的理由成立，证据充分，依法应予以支持。原告要求两笔借款的利息按双方约定的月利率1.5%（年利率18%）计算，符合法律规定，本院依法予以支持，被告已经支付的三个月利息应当予以扣除。自然人之间的借款合同是实践性合同，利息应从实际交付借款之日起计算。原、被告在借条中约定以登记在被告曾海燕名下的位于容县××镇××开发区××花园××单元××、××号商品房作为借款的抵押担保，没有办理房屋抵押登记手续，故抵押权不成立。本案被告杨某借款用于被告曾海燕购买位于容县××镇××开发区××花园××单元××、××号商品房，被告曾海燕作为上述房产的所有人，与本案处理结果存在利害关系，其作为本案被告的诉讼主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，合同具有相对性，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，本案被告曾海燕非借贷合同的缔约人，原告要求被告曾海燕在购房款中返还借款没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某偿还借款本金600000元给原告廖某；
二、被告杨某支付利息给原告廖某（利息的计算办法：以350000元为基数，自2013年4月3日起，按年利率18%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以250000元为基数，自2013年4月29日起，按年利率18%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取计4900元（原告已预交），由被告杨某负担，财产保全费4520元（原告已预交），由原告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
代理审判员 刘艳丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何 尘
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1676号
申请执行人：陈海强,男性,1974年12月27日出生,汉族，住济源市。
被执行人：济源市金河奶业有限公司,住所地：济源市轵城镇长泉村南。
法定代表人：陈伟文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈海强与被执行人济源市金河奶业有限公司工资、社会保险等争议纠纷一案中，经查，此案执行标的为95218.83元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十五日
书记员 张姣姣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3193号
罪犯李家宝，男，1975年5月5日出生，汉族，出生地江西省宁都县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2013年7月19日作出（2013）文刑初字第56号刑事判决，以被告人李家宝犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李家宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李家宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年九月至十一月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯李家宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李家宝予以减去有期徒刑二个月三十天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈晓燏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初124号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某（曾用名李某某），男，1983年5月3日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。因犯危险驾驶罪，2016年8月29日被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。同年4月16日被本院取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]126号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月9日14时许，被告人李某醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车，行驶至威海火炬高技术产业开发区初村镇云祥饭店门口处，将车停放在云祥饭店门前，后被群众举报。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分,含量为174.29毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、被告人的户籍证明、证人谭某的证言、证人纪某的证言、被告人李某的供述、道路交通违法现场照片、山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091刑初231号刑事判决书、吸毒现场检测报告书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-(153)号检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人李某在归案后如实供述自己醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某在归案后如实供述自己醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人李某曾因醉酒驾驶机动车判处过刑罚，此次又醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 戚其正
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第299号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张强，男，1992年2月12日出生。
被告人范彬强，男，1989年9月15日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人张强、范彬强犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。张强、范彬强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年3月1日下午，在林州市东岗镇北木井村，被告人张强跳墙进入被害人常XX家实施盗窃，偷走1800余元现金，后张强跳墙逃走。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常XX的陈述、指认现场照片等相关证据在卷予以证实，足以认定。
2.2014年3月2日下午，在林州市东岗镇北木井村，被告人张强跳墙进入被害人付XX家实施盗窃，在堂屋里面北边的床褥下面偷走10000元现金，后跳墙逃走。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付XX的陈述、指认现场照片等相关证据在卷予以证实，足以认定。
3.2014年3月15日下午，在林州市东岗镇北木井村，被告人张强跳墙进入常XX家中实施盗窃，偷走5400元现金，后跳墙逃走。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常XX的陈述、指认现场照片等相关证据在卷予以证实，足以认定。
4.2014年3月21日下午，在林州市东岗镇北木井村，被告人张强跳墙进入常一X家实施盗窃，偷走2200元现金，后张强翻墙逃走。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常一X的陈述、指认现场照片等相关证据在卷予以证实，足以认定。
5.2014年3月25日的下午，在林州市东岗镇北木井村，被告人张强趁被害人王XX家无人之机，从大门进入实施盗窃，偷走5000元现金。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王XX的陈述、指认现场照片等相关证据在卷予以证实，足以认定。
6.2014年4月3日下午，在林州市东岗镇北木井村，被告人张强撬开大门进入被害人常二X家实施盗窃，由于常金书在家中没有放现金，没有财物被盗，后张强从西墙跳墙逃走。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常二X的陈述、指认现场照片等相关证据在卷予以证实，足以认定。
7.2014年4月15日下午，在林州市城郊乡下庄村被告人张强跳墙进入被害人牛XX家实施盗窃，偷走1000元现金，后张强跳墙逃走。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李清林的陈述在卷予以证实，足以认定。
8.2014年4月17日17时左右，在林州市东岗镇北木井村，被告人张强伙同被告人范彬强到被害人尹XX家实施盗窃，范彬强负责望风，张强翻墙进入盗窃，由于受害人家中没有财物，张强没有偷到财物。后张强从尹桃芹家翻墙进入被害人常三X家，从常三X家盗窃2570元现金，后张强跳墙逃走和范彬强汇合，张强分给范彬强375元现金。案发后范彬强所分得375元被公安机关扣押，并发还常贵先。
上述事实，被告人张强、范彬强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹XX、常三X的陈述、指认现场照片、扣押、发还清单等相关证据在卷予以证实，足以认定。
9．2014年4月17日17时多，在林州市东岗镇北木井村，被告人张强伙同范彬强到被害人尹一X家实施盗窃，范彬强负责在外望风，张强跳墙进入盗窃，张强在二楼的一个木质箱子里偷了三条香烟，后尹一X开门回家，正好遇到张强，张强跳墙逃跑，在外望风的范彬强被在场村民当场抓获。被盗的三条香烟，经林州市价格认证中心鉴定价值670元。案发后公安机关将二条零二盒香烟追回，并发还被害人尹一X。
上述事实，被告人张强、范彬强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹一X的陈述、证人常录贵、岳保金等人的证言、价格鉴定结论书、指认现场照片、扣押、发还物品清单等相关证据在卷予以证实，足以认定。
10.2014年4月25日上午，在林州市采桑镇沙河村，被告人张强跳墙进入被害人郭XX家中实施盗窃，偷走现金750元，一部白色直板的大屏手机。经林州市价格认证中心鉴定被盗手机价值266元。现该手机已由公安机关追回并扣押。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭XX的陈述、指认现场照片、扣押物品清单等相关证据在卷予以证实，足以认定。
综上，被告人张强参与盗窃十次，盗窃财物价值共计人民币29656元，被告人范彬强参与盗窃二次，盗窃财物价值共计人民币3240元。
另查明，被告人张强于2010年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币15000元，2012年5月23日刑满释放。
上述事实有刑事判决书、释放证明书在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且盗窃数额达到数额巨大的百分之五十，情节严重，其行为已构成盗窃罪，被告人范彬强以非法占有为目的，伙同张强入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。张强、范彬强在共同参与的犯罪中均起主要作用，均系主犯。张强在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。违法所得应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2018年4月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人范彬强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年12月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人张强于本判决生效后十日内退赔被害人常XX人民币一千八百元、退赔付全成人民币一万元、退赔常百中人民币五千四百元、退赔常玉香人民币二千二百元、退赔王金书人民币五千元、退赔牛如芹人民币一千元、退赔郭XX人民币一千零一十六元，张强与被告人范彬强共同退赔被害人常贵先人民币二千一百九十五元、退赔尹一X人民币一百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 郝小方
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 柯
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4082号
原告：开县鼎鑫物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道佰成街（供电佳苑内），统一社会信用代码91500234666402436J。
法定代表人：段勇，董事长。
被告：管晓英，女，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告开县鼎鑫物业管理有限公司与被告管晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告开县鼎鑫物业管理有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开县鼎鑫物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县�鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县鼎鑫物业管理有限公司负担。
审 判 长 向 红
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 戚国涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 段辉镜
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1275号
原告晋州市永泰包装有限公司。住所地：晋州市东大留工业区。
法定代表人张永，该公司董事长。
被告河北鼎宇担保有限公司，住所地：石家庄裕华路与体育大街交口开元大楼2303室。
本院在审理原告晋州市永泰包装有限公司与被告河北鼎宇担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告晋州市永泰包装有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晋州市永泰包装有限公司撤回对被告河北鼎宇担保有限公司的起诉。
案件受理费8800元减半收取为4400元由原告负担。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘向礼
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终227号
上诉人（一审原告）鲍陆军，男，汉族，1963年6月21日生，住河南省封丘县。
委托代理人李金勇、牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）封丘县人民政府。
法定代表人王献臣，县长。
鲍陆军因诉封丘县人民政府行政赔偿一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行赔初2号之一行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲍陆军一审诉称，2003年，封丘县人民政府(以下简称封丘县政府)面向社会公开拍卖位于封丘县应举镇西大村陈固公路路西原封丘县磷肥厂，鲍陆军以15万的价格购买了磷肥厂北院资产（包括地上建筑物和附属物），2003年12月30日鲍陆军与封丘县政府签订协议，协议约定在不改变土地用途的情况下无偿使用划拨土地，占地期限按《土地法》执行。合同签订后，鲍陆军根据业务需要进行建设并购买设备。2013年封丘县政府在未依法对国有土地上房屋进行征收和补偿情况下，将鲍陆军所有的地上建筑物和附属物强制拆除。2014年4月24日，封丘县国土资源局将该土地挂牌出让。鲍陆军多年来一直向封丘县政府要求赔偿未果，特诉至法院，一审请求：判令封丘县政府赔偿鲍陆军被拆除房屋、附属物等建筑物损失230万元。
新乡市中级人民法院一审认为，鲍陆军称封丘县政府于2013年4月份左右对其所有的地上建筑物和附属物进行强制拆除，其在上述财产被拆除十几天后知道此事。2017年1月3日鲍陆军就此提起本案诉讼。因鲍陆军于知道行政行为内容的三年后提起诉讼明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，故一审裁定：驳回鲍陆军的起诉。
鲍陆军不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，被上诉人在未按照法律规定对国有土地上房屋进行征收和补偿的情况下将上诉人涉案地面建筑物和附属物强行拆除，未向上诉人送达过任何文书，未告知过起诉权利和权限。随后上诉人一直通过信访途径主张权益，一审认定上诉人的起诉超过起诉期限错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人封丘县政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，鲍陆军要求封丘县政府赔偿因强制行为违法所造成的损失，但由于相关强制行为未被确认违法，其提起本案行政赔偿之诉的前提条件不具备，应裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 玄晟颐
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1259号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李冰。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李冰借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年八月十二日
书记员 谢俊锋
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初235号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人卢俊富，男，生于1973年11月15日，汉族，四川省叙永县人，小学文化。因犯危险驾驶罪，于2015年1月5日被叙永县人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。因本案于2016年5月13日被取保候审，于2017年6月17日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人卢俊富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人卢俊富同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、代理检察员徐志强出庭支持公诉。被告人卢俊富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日，被告人卢俊富饮酒后无证驾驶川EH08XX号二轮摩托车从叙永县县城小地名“水洞子”往叙永县县城西外方向行驶，行驶至沿G321线1715km+100m处，与罗某驾驶的闽D72KXX号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。案发后，被告人卢俊富逃离现场，在叙永县西外盐业公司仓库旁的坝子内被叙永县公安局民警查获。民警对被告人卢俊富进行呼气酒精含量测试，其血液中的乙醇含量为197mg/100ml。随后，民警将被告人卢俊富带至叙永县安民医院提取血样。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人卢俊富血液中的乙醇含量为199mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人卢俊富负事故的同等责任。
上述事实，被告人卢俊富在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、到案经过、情况说明，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故认定书，呼气酒精含量测试照片、检测报告、当事人血样提取登记表、血样提取照片、检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，证人罗某、卢某、梁某、任某、陈某、阮某、卢某1等人的证言，被告人卢俊富的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人卢俊富违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）……造成交通事故后逃逸……；(五)……无驾驶资格驾驶机动车……；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。本案中，被告人卢俊富在造成交通事故后逃逸，且无驾驶资格驾驶机动车，又曾因醉酒后驾驶机动车被判处刑罚，应当从重处罚。被告人卢俊富到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人卢俊富犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢俊富的刑期从2017年6月17日起至2017年12月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 佘顺连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1395号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人裴某甲，经商。曾因收购赃物，于2010年4月2日被瑞安市公安局行政拘留十日，罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月15日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1377号起诉书指控被告人裴某甲犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年4月10日11时许，被告人裴某甲在其经营的瑞安市仙降街道横街村粮站路1号爱玛车行内，因助力车质量问题与顾客邓某发生口角，双方互相拳打脚踢。期间，邓某从地上捡起一把锤子乱挥并敲到被告人裴某甲的妻子罗某，罗某遂捡起地上的一把扳手砸在邓某头部，而被告人裴某甲亦夺过邓某手上的锤子敲在被害人邓某的腰部等部位。经鉴定，被害人邓某主要损伤有L1、L2左侧横突新鲜不完全性骨折及枕顶部、右颈部、左某、双手软组织损伤，右眼球结膜出血，损伤程度应为轻伤。
案发后，被告人裴某甲调解赔偿被害人邓某的医疗费共计经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人许某、罗某、裴某乙、刘某的证言，抓获经过，人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，调解协议书，出警单，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某甲归案后能如实供述自己的罪行，已调解赔偿被害人经济损失，同时被害人存在一定的过错，对被告人依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人裴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年八月十三日
书 记 员 蔡 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3327号
原告某某公司。
法定代表人郭某。
被告某某公司。
法定代表人项某某。
本院在审理原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费792元，实际应收取受理费396元，由原告负担。
审判员 杨盛
二〇一六年四月十八日
书记员 李杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4628号
原告张某某。
委托代理人高扬，梁园区第二法律服务所法律工作者。
委托代理人张陆峰，梁园区第二法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
两被告委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某甲、刘某乙买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月2日诉至本院，本院受理后，依法由审判员田静独任审判，于2016年8月16日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高扬、张陆峰、两被告及其委托代理人董伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是生意上的合作伙伴，双方关系良好，原告给被告送化肥，都是货到第二天汇款。2016年6月20日至7月15日期间，原告给被告送化肥51车，被告给原告汇款50次，其中一车39吨，价款为47970元，被告没有给原告汇款。原告多次找被告协商，被告以各种理由推托，拒不支付。请求法院判令两被告支付原告货款47970元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，经本院审理查明，原告张某某是晋城经济开发区鑫达货物信息服务部的负责人，根据我国民事诉讼法解释的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告认可其是个体工商户，晋城经济开发区鑫达货物信息服务部由其经营，张某某应以晋城经济开发区鑫达货物信息服务部为原告。故张某某作为原告提起诉讼主体不适格，应驳回原告的张某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一六年八月十六日
书记员 朱娈娈
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00077号
原告：重庆新龙湖物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路*号龙湖花园1-2（博德台）*楼。
法定代表人：周洪斌，该公司董事长。
委托代理人：徐琼，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：朱春苗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：王杏雪。
原告重庆新龙湖物业服务有限公司（以下简称新龙湖物业公司）诉被告王杏雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申宁独任审理，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告新龙湖物业公司的委托代理人徐琼、朱春苗到庭参加诉讼。被告王杏雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙湖物业公司起诉称：2012年6月15日，被告与第三人杭州龙湖房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买位于杭州经济技术开发区滟澜园澜轩7幢2单元401室房屋。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业服务公司，原、被告之间的《龙湖?滟澜园前期物业服务协议》约定：原告同意提供、被告同意接受原告对“龙湖?滟澜园”实施物业服务；被告应每半年（6个月）首月15日前预缴半年物业服务费及其他应缴之费用，而无论该单元是否空置或被占用；物业服务费收取起始是以交房通知书确定的交房日期为准，被告应按此交房时间办理交房手续，并开始向原告支付物业服务费等相关费用；被告应根据协议和《龙湖?滟澜园业主临时管理规约》及其附件的有关条款向新龙湖物业公司按时缴纳物业服务等费用，并承担逾期未付的责任。被告于2013年5月28日完成案涉房屋的交接手续，但并未按照《龙湖?滟澜园前期物业服务协议》的约定向原告按时支付相关物业服务费用。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠付的住宅物业服务费13333.21元，违约金13855.23元（按日3‰暂计至2015年12月10日，要求计算至付清之日止）；2.被告向原告支付欠付的公告设施设备运行能耗费794.42元，违约金857.64元（按日3‰暂计至2015年12月10日，要求计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王杏雪未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：被告王杏雪系杭州经济技术开发区滟澜园澜轩7幢2单元401室房屋的业主，房屋建筑面积为172.71平方米。2012年6月15日，新龙湖物业公司（甲方）与王杏雪（乙方）签订《龙湖?滟澜园前期物业服务协议》，约定乙方同意接受甲方对“龙湖?滟澜园”实施物业服务，新龙湖物业公司根据协议内容进行管理，为期三年，期满后合同自动顺延至小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止；住宅物业服务费标准核定为高层（SOHO）住宅（第10、11、12栋）：2.9元／月／平方米，高层住宅（第7、8栋）：2.3元／月／平方米，电梯洋房住宅（第1、2、3、4、5、6、7、8、9栋）：4.0元／月／平方米；物业管理费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价局部门规定，另行据实向业主分摊；摊销核算实行从简为原则，从交房通知文书确定的交房日期至次年12月31日，住宅按建筑面积0.6元／平方米／月计收、社区商业按建筑面积0.2元／平方米／月计收，以后每年度的收费标准按上一年度实际发生额计算下一年度收费标准，按年进行公告；物业服务费用应按半年缴纳，业主（使用人）每半年（6个月）的第一个月15日之前将半年（6个月）费用全额缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的合同违约金；乙方应按每半年（6个月）为一个时间周期预缴下半年（未来6个月）的共用设施设备运行能耗费用，每半年（6个月）的第一个月15日之前将半年的公摊水电费缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的合同违约金。
2013年5月28日，王杏雪对案涉商品房进行验收交接。2015年3月21日，新龙湖物业公司向王杏雪送达《物业欠费催缴函》，载明经财务部核查，自2014年5月1日起至2015年6月30日，王杏雪所拖欠的物业服务费为9188.17元，公摊水电费1547.18元，违约金5806.34元，共计16541.69元。2015年12月25日，新龙湖物业公司再次向王杏雪送达《物业欠费催缴函》，载明经财务部核查，自2014年5月1日起至2015年12月31日，王杏雪所拖欠的物业服务费为13333.21元，公摊水电费794.42元，违约金15250.17元，共计29377.80元。被告至今未向原告支付2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业费及2014年7月1日至2015年12月31日期间的公共能耗费。
上述事实由原告提供的《龙湖?滟澜园前期物业服务协议》、商品房交接单、律师函及其邮寄单、投递进程单、照片等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《龙湖?滟澜园前期物业服务协议》对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告作为滟澜园小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费、公共能耗费。原告要求被告支付住宅物业服务费13333.21元、公共能耗费794.42元、逾期付款违约金的诉请，均符合合同约定，本院予以支持。被告王杏雪经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杏雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新龙湖物业服务有限公司自2014年5月1日起至2015年12月31日止的住宅物业服务费13333.21元及违约金13855.23元（暂计算至2015年12月10日，之后以12642.37元为本金按照日3‰的标准计算至付清之日止）；
二、被告王杏雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新龙湖物业服务有限公司自2014年7月1日起至2015年12月31日止的公共能耗费794.42元及违约金857.64元（暂计算至2015年12月10日，之后以725.34元为本金按照日3‰的标准计算至付清之日止）。
如被告王杏雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.50元，由被告王杏雪负担。原告重庆新龙湖物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告王杏雪于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年四月七日
书记员 何晓宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初3364号
原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：郭安成，职务：经理。
被告：张海宝，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告张海宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭金勇
二〇一六年十二月八日
书记员 杨沂睿
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行初8号
原告黄克勇。
被告保康县公安局交通警察大队。
负责人吕江涛，保康县公安局交通警察大队大队长。
原告黄克勇诉被告保康县公安局交通警察大队不履行法定职责一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄克勇于2016年3月25日称被告已主动履行职责向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄克勇撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄克勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄克勇负担（已交纳）。
审 判 长 许 立
审 判 员 ＸＸ青
人民陪审员 潘大红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭晶晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法黄民一初字第568号
原告：中山市夜明珠商贸有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：梁金叶，总经理。
委托代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。
被告：欧文展，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。
被告：欧鹏展，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。
两被告共同委托代理人：陈经文、冯艺洪，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
原告中山市夜明珠商贸有限公司诉被告欧文展、欧鹏展民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛湛和，两被告共同委托代理人冯艺洪、陈经文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一素有业务来往，被告一分别于2012年9月25日及2012年10月17日以经营需要为由向原告借款400000元，并签订《借款合同》，约定还款方式及违约责任等，并由被告二对上述借款中的300000元进行担保，承担连带清偿责任。原告依约向被告一支付借款400000元，但被告一没有按《借款合同》约定时间进行清偿借款，只断续归还了30000元，仍欠原告370000元，经原告多次追讨，未果。被告二作为被告一上述借款中300000元的担保人，因被告一只归还了30000元，故被告二对上述借款中的270000元及该款逾期付款利息等承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告一向原告清偿借款370000元及该款逾期付款利息（违约利息从起诉之日起到上述款项全部清偿之日止，以欠款金额按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算）；2.被告二对上述借款中的270000元及该款逾期付款利息（违约利息从起诉之日起到上述270000元全部清偿之日止，以欠款金额按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算）；3.两被告承担本案的诉讼代理费22000元；4.两被告承担本案的诉讼费。
原告提交以下证据：1.身份证，个体户机读档案登记资料；2.借款合同，结算业务委托书，收据；3.借款合同，汇款条；4.委托代理合同，发票。
被告欧文展辩称：1.确认借款金额本金370000元；2.借款期限是2013年12月31日，现在还没有到还款期限，原告起诉要求我方还款没有依据；3.合同第三条约定，借款期限内不计算利息，所以不应计付利息；4.原告主张的诉讼代理费过高，计算也没有法律依据，请求法院驳回。
被告欧鹏展辩称：1.我方只是对其中的300000元承担担保责任，其中已经归还了30000元，所以我方只对270000元承担担保责任；2.担保责任是在借款期限后才计算，不应该在借款期限内，所以原告起诉我方没有法律依据；3.我方认为原告分开起诉两被告更为合适。
两被告对其辩称未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告欧文展向原告借款400000元，原告于2012年9月25日向被告欧文展支付300000元，于2012年10月17日向被告欧文展支付100000元。被告欧文展分别于2013年6月4日、2013年6月10日、2013年6月13日分三次向原告还款合计30000元。经原告向被告追讨，余款被告至今未还，原告遂于2013年10月11日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点有三：一、本案的诉讼主体问题；二、借款合同的效力问题；三、利息如何计算；四、被告是否需要支付原告的诉讼代理费；五、两被告承担何种责任。本院对此评析如下：
关于焦点一，原告起诉的370000元借款中，原告只要求被告欧鹏展对其中的270000元承担连带清偿责任，即另外100000元借款的当事人只能是被告欧文展，故两笔借款的诉讼主体不一致，本院认为两笔借款应各自起诉。本院在本案中只对其中一笔借款进行处理。庭审中，原告表示如果只能处理其中一笔借款就要求处理300000元那笔借款。故本院在本案中只对300000元该笔借款进行审查，其余100000元借款本院不予处理，原告可另案起诉。
关于焦点二，原告提交的两份借款合同为复印件，且两被告对其也不予确认，故本院认为原告提交的两份借款合同不能作为本案认定的依据。
关于焦点三，因本院不采信原告提交的借款合同，原告未能提供其他证据证明其利息计算标准的依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该主张不予支持，并认定利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于焦点四，因本院不采信原告提交的借款合同，原告未能提供其他证据证明被告应向原告支付原告的律师费，应承担举证不能的不利后果，现原告要求被告支付律师费22000元，本院对此不予支持。
关于焦点五，首先，被告欧文展收取原告借款300000元后只向原告还款30000元，余款270000元至未还，其行为已构成，现原告要求被告欧文展还款270000元，符合法律规定，本院予以支持。其次，庭审中被告欧鹏展确认对其中的270000元承担担保责任，本院对此予以确认。其三，虽被告欧鹏展主张借款期限内不需要承担担保责任，但其未能提供证据证明双方已约定还款期限，故被告欧鹏展的抗辩理由不成立。其四，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告欧鹏展应对被告欧文展的270000元借款承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧文展于本判决生效之日起三日内支付借款270000元及利息（从2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）给原告中山市夜明珠商贸有限公司；
二、被告欧鹏展对上述债务及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告承担915元，被告承担2675元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一三年十二月十日
书记员 梁俊民
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1349号
原告：罗冲。
委托代理人：刘兴国，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告：张庆。
委托代理人：陈雪菱，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。
原告罗冲诉被告张庆买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同时根据原告罗冲的申请，本院依法对被告张庆所有的川Q＊**小型机动车进行了保全，保全案号为（2013）宜宾民保字第49号。原告罗冲的委托代理人刘兴国、被告张庆的委托代理人陈雪菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冲诉称：2011年，被告因经营需要向原告购买水泥，2011年9月16日经双方结算，被告尚欠原告水泥款91000元。因被告称资金周转困难，要求于当年9月、10月分两次付清，被告向原告出具了承诺书，并口头约定按4.1%支付资金利息。但此后被告一直未支付原告货款，且连原告的电话也不接了，严重损害了原告的合法利益。请求依法判令被告给付货款91000元，并自2011年11月1日起至本案判决时止支付16个月的利息150696元。
被告张庆在法定期限内未提出书面答辩，在庭审中辩称：对原告的起诉有异议，本案是合同纠纷，但原告无供货合同及供货明细的证据；承诺书不是被告的真实意思表示，是被告受到原告的胁迫出具的；本案的被告应当是宜宾港，因为原告是向宜宾港提供水泥。请求依法驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月16日，被告向原告出具《承诺书》，内容是“今承诺差罗冲水泥款分9月10月两次付清（差金额玖万壹仟元正）”，落款为“宜宾天龙化工”和被告，未加盖印章。后因被告未付款，致原告向本院起诉。
以上事实，被告2011年9月16日向原告出具的《承诺书》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为：被告向原告出具的《承诺书》内容清楚，反映出的权利义务关系明确，被告作为承诺人应当履行所承诺的义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定：“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”；“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”。若被告向原告出具《承诺书》非被告真实意思表示，该民事行为属依法可撤销的民事行为，但被告并未在法定期限内请求撤销，也未提供证据证明受胁迫导致合同无效的情形，故被告对其所实施的以上民事行为依法应承担相应的民事责任。虽被告向原告出具的《承诺书》中落款有“宜宾天龙化工”，但并未加盖“宜宾天龙化工”印章，至今也未取得“宜宾天龙化工”承认，故从法律上应由被告个人承担付款义务。原告无证据证明双方对逾期付款利息有约定，但因被告未按承诺付款造成原告资金利息损失，被告应当比照银行同期贷款利率支付原告的逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告张庆支付原告罗冲货款91000元，并自2011年11月1日起至本判决确定给付日止按银行同期贷款利率支付逾期付款期间的资金利息，限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告罗冲的其他诉讼请求。
如被告张庆未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元，减半收取计1656.50元，保全申请费1020元，共计2676.50元，由被告张庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一三年八月十二日
书记员 邓 峰