江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3463号
原告刘年坤。
委托代理人陆善银。
被告钮志浩。
被告江苏中兴建设有限公司，地址：泰州市泰兴市济川路26号。
法定代表人倪道仁，董事长。
被告江苏中兴建设有限公司连云港分公司，地址：新浦区巨龙南路东盛花园B-17楼一单元102室。
负责人徐晓龙，经理。
被告江苏中兴建设有限公司连云港分公司东海东方体育城项目部。
负责人严家余，男，1971年5月出生，汉族。
原告刘年坤与被告钮志浩、江苏中兴建设有限公司、江苏中兴建设有限公司连云港分公司、江苏中兴建设有限公司连云港分公司东海东方体育城项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘年坤及其委托代理人陆善银、被告江苏中兴建设有限公司连云港分公司东海东方体育城项目部严加余到庭参加诉讼，被告钮志浩、江苏中兴建设有限公司、江苏中兴建设有限公司连云港分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘年坤诉称，原告于2011年3月16日与被告钮志浩签订了一份工程合同，约定被告承建的东海县东方体育城地下室（BAC3㎜聚酯胎）防水工程由原告承包施工，合同价款为49元／平方米，被告工程进度到了小高层7层时付齐原告工程款，并同时退还原告交纳的保证金5万元（其它约定详见合同），合同签订时原告就交了5万元保证金给被告钮志浩，合同签订后原告依约履行合同，结果被告钮志浩明显违约不按时支付工程款，更为严重的是被告钮志浩当其工程进展到8层时，不知什么原因跑掉，原告到处找被告钮志浩要工程款，也找不到人，后来原告找到第四被告，负责人严加余认为合同价格偏高，原告愿意以东海县市场价付款，严加余还不大同意。防水面积严加余只承认2621平方米（由于被告施工原因造成原告返工的面积300平方求左右，严加余不认可），后来原告多次找严加余及钮志浩协商未果。另据查实钮志浩是承包严加余工程。
综上所述，原告认为被告的行为不但违约而且违法，四被告依法具有不可推卸的责任，为了维护原告的合法权益，为此现特诉至贵院，恳请人民法院依法判令四被告立即给付原告工程款及工资计人民币93472元，同时退还保证金50000元整。判令被告承担本案的诉讼费等涉案费用。
被告钮志浩、江苏中兴建设有限公司、江苏中兴建设有限公司连云港分公司未答辩。
被告江苏中兴建设有限公司连云港分公司东海东方体育城项目部辩称，从工程合同上讲是万盛房地产开发有限公司与被告钮志浩签订的，我们不是合同主体，被告钮志浩与原告之间是一种欺诈合同，因为我是东方体育城2期2标段招标的合法项目经理，原告提供的合同是我不知道的情况下签订的无效合同。原告应起诉被告钮志浩与第二、三、四被告无关。我项目部和材料供应商签订的供货合同和劳务班组合同由项目部统一签订，并盖上项目部专用章，并且有本人签字生效，请求依法处理。
经审理查明，2011年3月连云港万盛房地产开发有限公司将其开发的东海县东方体育城项目发包给江苏中兴建设有限公司建设，严加余作为江苏中兴建设有限公司项目经理通过招标负责承建东方体育城2期2标段小高层工程，被告钮志浩分包了东方体育城地下室、卫生间、屋面的防水工程。被告钮志浩于2011年3月16日将东方体育城地下室的防水工程分包给了原告刘年坤，并签订了工程合同。合同约定钮志浩将东方体育城部分地下室、卫生间、屋面的防水工程分包给刘年坤，工程完工后按实际面积丈量。价格帖必定BAC防水卷材价：49／㎡，SBS防水卷材价：，水泥基防水价：25／㎡。工程承包性质：包工包料。付款方式：3㎜BAC防水至七层一次付清并退还5万元保证金。同日，钮志浩收取刘年坤保证金5万元。2011年3月31日钮志浩出具证明一份给原告，证明最北面小高层地下室防水加做（二层防水）面积计790㎡。
合同签订后原告依约履行合同，被告钮志浩没有按约定支付工程款，当工程进展到8层时，被告钮志浩不知什么原因离开工地，原告找被告钮志浩索要工程款未果，遂找到第四被告，负责人严加余认为合同价格偏高，双方协商未果。原告到东海县信访局和清欠办反映情况后，严加余对原告施工的防水工程量进行丈量，确认原告工程量为2621平方米，同意按16元／㎡与原告结算，原告不同意，双方未达成一致。
上述事实，有原被告陈述及原告举证署名钮志浩的工程合同一份、证明一份、收条一份、录音予以证实。对原告提供证据，第四被告负责人严加余质证意见为：钮志浩不是我们项目部的人，无权代表我来签订合同，不知道被告钮志浩收了原告的保证金，我不承认。证明不是被告钮志浩书写的，与前两份证据的笔迹不太一样。对于录音，2014年春节前原告拿着与被告钮志浩签订的合同与保证金的收条来找我，我跟原告说该合同是欺诈的无效合同，并且被告钮志浩不是我们项目部委托授权人，他签合同与我项目部无关，并且保证金我们没有收到，是原告和被告钮志浩私下交易，原告到项目部闹事，并且项目部打电话报警，派出所已经协调处理。我们把合同、保证金、收条给派出所看，合同、保证金、收条不是本项目部上的人，派出所叫原告到法庭起诉，原告到政府清欠办去反映，他们把合同、保证金都拿给清欠办看，周主任看过合同没有项目部项目经理签字盖章，保证金没有项目部出具任何手续，年关的时候清欠办和项目部协商，叫项目部先垫付工人工资，但东海市场价格做防水卷材人工费5元一平方，叫项目部和原告算防水工程面积，在这种情况下，给原告算施工面积，他施工面积是2621平方，施工费用乘以5，原告不同意，然后我们到清欠办反映该情况，清欠办出具报告给政府信访办，清欠办意见到法庭起诉说是合同纠纷。
被告对自己的主张，向本庭举证了第四被告与丁智慧签订的协议书、第四被告出具给东海县信访局及清欠办的情况说明、建设单位工作联系单2份、监理工程师通知单1份。对于被告所举证据，原告质证意见为：协议书内容不真实，与本案无关；对于情况说明，自粘防水没有16元一平方，最少也要30元一平方；其他三份证据内容不属实，原告使用的自粘防水卷材是按照被告要求提供的材料，原告的施工之后已经进入验收合格，所以被告提供证据不能证明被告的证明观点。
本院认为，四被告将工程层层发包给没有施工资质的原告刘年坤施工，原告刘年坤与被告钮志浩所签的工程合同违反了国家强制性规定，属于无效合同，但该工程已经完工，被告应当支付工程价款。原告刘年坤通过分包施工了江苏中兴建设有限公司承建的东海东方体育城地下室防水工程，被告连云港分公司东海东方体育城项目部经理严加余予以认可，本院予以确认。刘年坤施工面积严加余认可为2621平方米，本院予以确认。依照有关的规定，违法分包人应承担连带责任。原告提供其与钮志浩签订的工程合同，称其做的（BAC3㎜聚酯胎）防水工程，约定价款为49元／㎡，要求被告按照32元／㎡支付其工程款，因其提供的工程合同、证明、收条，被告钮志浩没有到庭，第四被告项目经理严加余不予认可，本院不予认定。严加余认可原告从钮志浩处分包了地下室的防水工程，按照严加余提供的其与丁智慧签订的协议书，自粘防水卷材价款为16元／㎡，本院据此认定原告刘年坤施工的自粘防水卷材价款按16元／㎡计算，施工面积2621／㎡，工程款为41936元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钮志浩退还原告刘年坤保证金50000元，定于本判决生效之日起十日内付给原告。
二、被告钮志浩支付原告工程款41936元；定于本判决生效之日起十日内付给原告，第二、三被告承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，由四被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3169元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 周 文
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 马长宜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪 泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。