wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1128民初243号
原告：张秀平，女，1967年7月30日生，汉族，方山县圪洞镇前东旺坪村村民。
委托代理人：薛彩彩，女，1987年9月12日生，汉族，山西省方山县。
被告：梁和平，男，汉族，方山县圪洞镇人，方山县圪洞镇高家庄村村民，现住方山县（二桥附近）。
原告张秀平诉被告梁和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀平及其委托代理人薛彩彩到庭参加了诉讼，被告梁和平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告梁和平支付原告借款本金20000元，从2016年7月25日起至起诉之日止利息8400元，本息共计28400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月25日，被告梁和平以月利率2分的条件，向原告丈夫薛交成（又名薛绞成，已亡故）借款2万元，当日被告亲笔书写：“今借到薛绞成现金贰万元，梁和平，农历2015年8月13日”，条据一支交薛交成收执，原告丈夫薛交成将出借款现金2万元交付被告。此款出借后被告仅支付利息4000元，可清结至2016年7月25日。其后九多方推诿、拖延，不按约定还本付息。2017年农历11月原告丈夫薛交成因意外身亡，原告向被告继续催讨借款本息时遭到拒绝，多次交涉无果。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。
为支持自己的诉讼请求，原告张秀平提交了如下证据：
原告身份证复印件1页，证明原告主体适格；
借据复印件1页，证明借款的具体数额、借款人、借款时间与原告所述一致；
村委证明1页，证明原告张秀平和债权人薛交成系夫妻关系；
原告结婚证复印件1页，证明原告张秀平和债权人薛交成系夫妻关系；
薛交成死亡证明复印件1页，证明债权人薛交成已经死亡；
户口本复印件1页，证明原告张秀平和债权人薛交成系夫妻关系。
被告梁和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但提交了一份证明，以证实当时的借款情况。
经审理查明，2015年9月25日，被告梁和平以月利率2分的条件，向原告丈夫薛交成（又名薛绞成，已亡故）借款2万元，并出具借条，载明：“今借到薛绞成现金贰万元，梁和平，农历2015年8月13日”，该笔款项出借后被告仅支付利息4000元，可结清至2016年7月25日。此后并未还款，原告多次主张权利未果。原告在庭审过程中做如下补充：在庭前调解过程中，被告妻子任红红与被告梁和平通过电话确认欠款利息为月息2分。以上事实有原告出具的证据、庭审笔录、调解笔录予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告梁和平向原告丈夫薛交成出具了借款20000元的一支借条，属双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的禁止性规定，借款合同有效。原告张秀平系薛交成妻子，在薛交成死亡后，作为第一顺位继承人，继承了薛交成对该笔借款及产生的孳息享有的合法债权，有权向被告主张。后来经原告多次催要，被告梁和平在偿还一部分利息后便不再还款，属违约行为，原告主张被告梁和平归还其借款，依法应当予以支持。关于利息，原告主张的月息2分合法有效，且有调解笔录证明，故原告所主张的利息，本院依法予以确认。原告将利息算至起诉之日，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁和平于本判决生效后十日内归还原告张秀平借款本金20000元及利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告梁和平承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 常莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民再38号
抗诉机关：河南省新乡市人民检察院。
原审原告：李希华，男，汉族，1974年5月5日出生，住河南省长垣县。
原审原告：李启春，男，1970年6月15日出生，住河南省长垣县蒲东区。
原审原告：李自然，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省长垣县。
原审原告：李恩杰，男，汉族，1967年8月26日出生，住河南省长垣县。
原审原告：李聚轩，男，汉族，1967年12月15日出生，住河南省长垣县。
原审原告：李忠民，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省长垣县。
原审被告：张永辉，男，汉族，1970年10月11日出生，住长垣县。
原审原告李希华、李启春、李自然、李恩杰、李聚轩、李忠民与原审被告张永辉劳务合同纠纷一案，河南省长垣县人民法院于2012年6月27日作出（2012）长民初字第807号民事判决，已经发生法律效力。2017年5月4日，新乡市人民检察院作出新市检民（行）监[2017]41070000032号民事抗诉书，以原审判决存在违反法定程序为由对本案提出抗诉。本院于2017年9月11日作出（2017）豫07民抗11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院再审过程中，抗诉机关新乡市人民检察院向本院出具出庭意见，认为为节约司法资源，减轻当事人诉累，建议本院对本案终结审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
二、恢复对河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第807号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 李秋晨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民再38号抗诉机关：河南省新乡市人民检察院。原审原告：李希华，男，汉族，1974年5月5日出生，住河南省长垣县。原审原告：李启春，男，1970年6月15日出生，住河南省长垣县蒲东区。原审原告：李自然，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省长垣县。原审原告：李恩杰，男，汉族，1967年8月26日出生，住河南省长垣县。原审原告：李聚轩，男，汉族，1967年12月15日出生，住河南省长垣县。原审原告：李忠民，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省长垣县。原审被告：张永辉，男，汉族，1970年10月11日出生，住长垣县。原审原告李希华、李启春、李自然、李恩杰、李聚轩、李忠民与原审被告张永辉劳务合同纠纷一案，河南省长垣县人民法院于2012年6月27日作出（2012）长民初字第807号民事判决，已经发生法律效力。2017年5月4日，新乡市人民检察院作出新市检民（行）监[2017]41070000032号民事抗诉书，以原审判决存在违反法定程序为由对本案提出抗诉。本院于2017年9月11日作出（2017）豫07民抗11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院再审过程中，抗诉机关新乡市人民检察院向本院出具出庭意见，认为为节约司法资源，减轻当事人诉累，建议本院对本案终结审理。据此，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。二、恢复对河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第807号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长 闫 瑜审判员 邢梅霞审判员 吕 亮二〇一八年六月二十九日书记员 李秋晨
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终2069号
上诉人（一审被告）：河南松立置业有限公司，住所地：开封市中山南路段维新花园1号楼1-2层5号营业房。
法定代表人：王文胜，总经理职务。
委托诉讼代理人：金小新，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：蔡付安，男，汉族，1954年7月16日生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：吕娟，河南忠良律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：周鸿，男，汉族，1962年2月22日生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人河南松立置业有限公司因与被上诉人蔡付安，原审被告周鸿建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0222民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南松立置业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2017)豫0222民初1965号民事判决并依法改判驳回蔡付安对河南松立置业有限公司的诉讼请求。事实和理由：蔡付安与河南松立置业有限公司之间没有发生建设工程施工合同的权利义务关系,一审法院以表见代理为由判令河南松立置业有限公司承担退回保证金100000元的责任显然不公平。蔡付安认可是将100000元交给了周鸿个人而并未交至河南松立置业有限公司的财务,建设工程施工合同上河南松立置业有限公司法定代表人“王文胜”的签名也非王文胜本人所签,河南松立置业有限公司与原审被告之间没有任何关系。一审以表见代理为由判令河南松立置业有限公司承担退回100000元所谓保证金的义务是不正确的。案涉公章及财务章的真伪难辨，但即便是真章,也是周鸿盗用,河南松立置业有限公司不应承担保证金的退还责任。
蔡付安答辩称，蔡付安在一审庭审中提供了合同书，与收到条相互印证且收到条中加盖有河南松立置业有限公司的公章，及财务章。周鸿以河南松立置业有限公司的名义与蔡付安签订合同行为符合表见代理的构成要件，现因合同无法继续履行，蔡付安要求河南松立置业有限公司返还保证金的诉讼请求应予支持。一审法院判决正确，应予维持。
原审被告周鸿未到庭陈述意见。
蔡付安向一审法院提出诉讼请求：请求判令二被告返还蔡付安的水电施工保证金100000元及利息。
一审审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证：1、建筑水电安装工程承发包合同，载明“发包方河南松立置业有限公司，承包方蔡付安，工程名称东湖尚都，工程地点通许县上海路北段东侧咸平大道东段南侧……甲方河南松立置业有限公司（盖章），法定代表人王文胜；乙方代表蔡付安；签订日期2016年1月31日”。2、2016年1月31日收到条一张，载明“收到水电施工保证金壹拾万元，肆拾天不开工保证金退还。保证金第一次付款退还。收款人：周鸿签名，河南松立置业有限公司财务专用章，河南松立置业有限公司公章，2016.元.31”。
一审法院认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者终止代理权后，仍以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，蔡付安提供的合同书与收到条相互印证，且收到条中盖有河南松立置业有限公司公章及财务章，周鸿以河南松立置业有限公司名义与蔡付安签订合同的行为符合代理的构成要件且蔡付安完成了举证证明责任。现因合同已无法继续履行，故对蔡付安要求河南松立置业有限公司返还水电施工保证金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。在庭审中河南松立置业有限公司辩称王文胜签名系周鸿假冒，公章及财务章也不能确认系属其公章，但河南松立置业有限公司未提供相关证据予以证明，且在一审法院指定期限内未提出鉴定申请，故一审法院不予采纳。对蔡付安主张的利息，因依据不足，一审不予支持。综上，对蔡付安要求周鸿返还水电施工保证金100000元的诉讼请求，一审不予支持。一审法院判决：一、河南松立置业有限公司于判决书生效之日起十日内退回蔡付安保证金100000元。二、驳回蔡付安对周鸿的诉讼请求。三、驳回蔡付安的其他诉讼请求。案件受理费2300元、公告费600元，由河南松立置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，蔡付安提供的合同书与收到条均盖有河南松立置业有限公司公章及财务章，周鸿以河南松立置业有限公司名义与蔡付安签订合同的行为符合代理的构成要件，一审法院认定周鸿的代理行为系表见代理，支持蔡付安要求河南松立置业有限公司返还水电施工保证金100000元的诉讼请求并无不当。河南松立置业有限公司的上诉请求不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由河南松立置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 震
二〇一八年八月一日
书记员 田 园
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执107号
申请执行人齐桂莲。
被执行人刘金慧。
本院在执行齐桂莲申请执行刘金慧民间借贷纠纷一案中，陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初959号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人齐桂莲于2018年1月31日向本院申请调解书确定的由被执行人刘金慧偿还申请执行人剩余借款30000元。本院于当日立案执行，于2018年2月1日向被执行人刘金慧送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年2月2日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人刘金慧于2018年6月1日偿还申请执行人齐桂兰借款10000元；于2018年6月19日偿还10000元；于2018年6月22日偿还10000元；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人齐桂莲自愿放弃不再追偿；（三）被执行人刘金慧承担案件执行受理费259元，申请费350元。执行和解协议如期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初956号民事调解书确定的剩余借款30000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 倩
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初877号
原告：王革会，男，1968年3月26日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：孙俐俐，女，山西韩红旗律师事务所律师。执业证号：11410201611253315。
被告：宋永安，男，1991年12月14日出生，汉族，住曲沃县。
被告：宋小红，男，1985年11月17日出生，汉族，住曲沃县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。统一社会信用代码：91141000772543347X。
住所地：临汾市秦蜀路福利巷。
负责人：李永升，该公司经理。
委托代理人：王玉洁，男，该公司职工。
原告王革会诉被告宋永安、宋小红、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王革会及其委托代理人孙俐俐、被告平安保险公司的代理人王玉洁到庭参加了诉讼。被告宋永安、宋小红经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王革会诉称：2017年12月26日18时许，被告宋永安驾驶×××号起亚牌小型普通客车，沿曲沃县郭义线由南向北行驶至建邦特钢路口处，与前方同向靠道路右侧行驶的原告驾驶的新日牌电动车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。原告随即被送往曲沃县人民医院救治，经诊断为：右股骨干粉碎骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧肱骨小头骨折、右侧尺骨鹰嘴骨折。2018年1月8日，曲沃县公安局交通警察大队做出曲公交字【2017】第1132号道路交通事故认定书，认定被告宋永安全责，原告王革会无责。
原告认为，被告宋永安承担本次交通事故的全部责任，理应赔偿原告的经济损失。被告宋小红系本案肇事车辆所有人，理应负连带责任。被告宋永安驾驶×××号起亚牌小型普通客车在被告平安保险公司投有保险，故其应当在承保范围内赔偿原告的损失。原告请求赔偿各项损失151400.67元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋永安、宋小红未作答辩。
被告平安保险公司辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议。被告驾驶车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，我公司核实后，赔偿原告合理合法损失。2.本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2017年12月26日18时许，被告宋永安驾驶×××号起亚牌小型普通客车，沿曲沃县郭义线由南向北行驶至建邦特钢路口处，疏于观察前方路面情况，与前方同向靠道路右侧行驶的原告驾驶的新日牌电动车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告王革会受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告宋永安负事故全部责任，原告王革会无责任。
原告王革会受伤后，被送往曲沃县人民医院住院治疗，共住院150天。为此，原告请求赔偿医疗费35368.27元、营养费7500元（50元×150天）、住院伙食补助费15000元（100元×150天）、误工费26570元（原告月工资3496元，计算至定残日前一天共计228天）、护理费13910元（曲沃县机电门市部证明护理人张昭的月工资为3900元计107天）、伤残赔偿金64090.4元（两个十级伤残，按2017年山西省城镇居民可支配收入29132元计算20年）、残疾辅助器具费778元、被扶养人生活费4324元（原告父亲王文生75周岁，计算5年；母亲李兰香71周岁，计算9年，按农村居民消费性支出标准计算，原告兄弟姐妹三人平均）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元、新日牌电动车2860元，各种损失共计177900.67元。扣除被告宋永安已垫付的26500元，被告应赔偿151400.67元。
原告起诉后，申请对原告王革会的损伤进行司法鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王革会右肘关节活动功能丧失达十级伤残，右股神经损伤后遗右大腿相应肌群肌力4级以下达十级伤残。
原告为了证明其主张，提供事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、误工证明、工资证明、护理人员身份证复印件、交强险保单、鉴定费票据、被扶养人证明、曲沃县城市社区工作委员会和西南街小区的购房合同等。被告平安保险公司对原告提供证据中有异议的进行质证，认为原告的病历存在长期挂床，护理人员不是专业人员且费用过高，摩托车应维修不应出具以旧换新的发票，不承担鉴定费。
另查明，原告认可被告宋永安垫付费用26500元。被告宋小红为×××号的车主，也是该车的投保人。
以上为本案事实。
本院认为，被告宋永安驾驶机动车与原告王革会发生交通事故，曲沃县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告宋永安负事故的全部责任，原告王革会无责任，该事故认定书，本院予以采纳。原告在事故中的损失被告负有赔偿责任，原告请求赔偿本院予以支持。被告车辆投保交强险，被告平安保险公司应在交强险限额内进行赔偿。宋小红为×××号的实际车主，该财产的所有人，对事故车辆产生的损害应承担赔偿责任。
原告王革会的赔偿项目及数额认定如下：1.医疗费35368.27元。2.营养费7500元（50元×150天）。3.住院伙食补助费15000元（100元×150天）。4.误工费26570元（原告月工资3496元，计算至定残日前一天共计228天）。5.护理费11088.8元（按2017年居民服务业标准38547元，105天）。6.伤残赔偿金64090.4元（两个十级伤残，按2017年山西省城镇居民可支配收入29132元计算20年）。7.残疾辅助器具费778元。8.被扶养人生活费4324元（原告父亲王文生75周岁，计算5年。母亲李兰香71周岁，计算9年，按农村居民消费性支出8424元标准计算，原告兄弟姐妹三人平均）。9.原告已构成伤残，赔偿精神损害抚慰金5000元为宜。10.交通费被告平安保险公司认可500元。11.鉴定费1500元属合理支出费用。12.新日牌电动车应采取维修，其费用支付800元为宜。共计各种损失172519.47元。被告平安保险公司应在强险内承担原告损失120800元，超出部分由被告宋永安、宋小红承担。被告宋永安垫付26500元，应再赔偿原告损失25219.47元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告王革会各项损失120800元。
二、被告宋永安、宋小红于判决生效后三十日内赔偿原告王革会各项损失25219.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2878元，减半收取1439元，由被告宋永安、宋小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 艺
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执289号
申请执行人:刘爱军,女,1970年06月14日出生,汉族，住佳县云岩北路65号。
被执行人:张付孝,男,1962年07月15日出生,汉族，住佳县凌云路31号。
被执行人:刘玲玲,女,1964年01月27日出生,汉族，住佳县凌云路31号。
本院在执行刘爱军与刘玲玲、张付孝借款合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2018）陕0828民初151号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人刘爱军借款本金3万元及利息。被执行人刘玲玲、张付孝负担案件受理费275元，申请执行费350元。执行中，因冻结被执行人刘玲玲银行账户，申请执行人刘爱军申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2018）陕0828执289号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张建华
审判员 刘 琦
审判员 柴小荣
二〇一八年九月十八日
书记员 张志祥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2006号
上诉人(原审被告)：新乡商会大厦酒店管理有限公司，住所地：新乡市金穗大道（东）688号。
法定代表人：张秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亚苹，女，汉族，1989年6月23日生，住新乡市，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王宏胜，男，1971年4月25日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王正荣，男，汉族，1941年2月14日生，住封丘县。
原审被告：张亚玲，女，1976年3月19日生，汉族，新乡商会大厦酒店管理有限公司执行董事，住新乡市。
原审被告：张秀芳，男，汉族，1952年11月11日生，新乡商会大厦酒店管理有限公司董事长，住延津县。
上诉人新乡商会大厦酒店管理有限公司（以下简称商会酒店）因与被上诉人王宏胜、原审被告张亚玲、张秀芳民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商会酒店的委托诉讼代理人郭亚苹、被上诉人王宏胜及其委托代理人王正荣到庭参加诉讼，原审被告张亚玲、张秀芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人商会酒店上诉请求称：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判商会酒店、张秀芳于本判决生效后连带偿还王宏胜借款30000元。事实与理由：原审认定事实错误，欠款并非32000元，而应为30000元。
被上诉人王宏胜答辩称：借款事实清楚，原审判决正确，应当维持。
原审被告张秀芳、张亚玲未到庭，未提交答辩意见。
王宏胜向一审法院起诉请求称：请求判令被告商会酒店、张亚玲、张秀芳偿还借款本金32000元及违约金115200元（自2015年6月2日起算至2017年6月1日，违约金按日5‰计算）。
一审法院认定事实：2015年4月24日被告商会大厦酒店与原告王宏胜签订还款协议书一份，协议约定商会酒店向王宏胜借款40000元，商会酒店于2015年4月30日之前支付王宏胜借款协议本金总额的20%，剩余本金每月30日前支付借款协议本金总额的5%，直至借款协议本金总额支付完毕为止。2015年5月27日，被告商会大厦酒店向原告王宏胜出具金额为40000元的借据一份，并约定若商会酒店违约，应根据逾期天数向出借人支付应付金额的日5‰违约金。原告已按约履行了出借义务。被告商会大厦酒店于2015年6月1日偿还原告本金8000元。2016年11月8日，商会酒店法定代表人由张亚玲变更为张秀芳，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。
一审法院认为：被告商会酒店与原告达成还款协议，并于2015年5月27日给原告出具借据，说明被告商会酒店对双方借贷关系的认可，双方达成的协议是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，被告商会酒店未按约定的还款期限还款，应承担违约责任，故对原告请求被告商会酒店偿还下余借款32000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告按约定支付违约金问题，因双方约定的违约金数额超出了法律规定，故应以双方约定违约金计算方式按年利率24%（即月利率2%）计算违约金，被告应支付的违约金总额为10240元。被告张亚玲的行为并非法定的股东滥用股东权利损害债权人利益的情形，故对原告请求张亚玲承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在没有证据证明被告张秀芳就其个人财产独立于商会酒店的情况下，应当对商会酒店的债务承担连带责任，故对原告请求张秀芳承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡商会大厦酒店管理有限公司、被告张秀芳于本判决生效后十日内连带偿还原告王宏胜借款32000元及违约金10240元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告新乡商会大厦酒店管理有限公司、张秀芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借款合同关系应当受到法律的保护。王宏胜与商会酒店签订借款合同，商会酒店作为借款人应当履行按期还款的义务，逾期未还款应承担违约责任。上诉人商会酒店称欠款数额并非32000元，而是30000元，但没有提供任何证据证明主张成立，因此对商会酒店的上诉理由本院不予采信。
综上所述，商会酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由新乡商会大厦酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 都学敏
审判员 刘 针
审判员 郑建友
二〇一八年五月十日
书记员 宋广政
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终2006号上诉人(原审被告)：新乡商会大厦酒店管理有限公司，住所地：新乡市金穗大道（东）688号。法定代表人：张秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚苹，女，汉族，1989年6月23日生，住新乡市，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：王宏胜，男，1971年4月25日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王正荣，男，汉族，1941年2月14日生，住封丘县。原审被告：张亚玲，女，1976年3月19日生，汉族，新乡商会大厦酒店管理有限公司执行董事，住新乡市。原审被告：张秀芳，男，汉族，1952年11月11日生，新乡商会大厦酒店管理有限公司董事长，住延津县。上诉人新乡商会大厦酒店管理有限公司（以下简称商会酒店）因与被上诉人王宏胜、原审被告张亚玲、张秀芳民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商会酒店的委托诉讼代理人郭亚苹、被上诉人王宏胜及其委托代理人王正荣到庭参加诉讼，原审被告张亚玲、张秀芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人商会酒店上诉请求称：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判商会酒店、张秀芳于本判决生效后连带偿还王宏胜借款30000元。事实与理由：原审认定事实错误，欠款并非32000元，而应为30000元。被上诉人王宏胜答辩称：借款事实清楚，原审判决正确，应当维持。原审被告张秀芳、张亚玲未到庭，未提交答辩意见。王宏胜向一审法院起诉请求称：请求判令被告商会酒店、张亚玲、张秀芳偿还借款本金32000元及违约金115200元（自2015年6月2日起算至2017年6月1日，违约金按日5‰计算）。一审法院认定事实：2015年4月24日被告商会大厦酒店与原告王宏胜签订还款协议书一份，协议约定商会酒店向王宏胜借款40000元，商会酒店于2015年4月30日之前支付王宏胜借款协议本金总额的20%，剩余本金每月30日前支付借款协议本金总额的5%，直至借款协议本金总额支付完毕为止。2015年5月27日，被告商会大厦酒店向原告王宏胜出具金额为40000元的借据一份，并约定若商会酒店违约，应根据逾期天数向出借人支付应付金额的日5‰违约金。原告已按约履行了出借义务。被告商会大厦酒店于2015年6月1日偿还原告本金8000元。2016年11月8日，商会酒店法定代表人由张亚玲变更为张秀芳，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。一审法院认为：被告商会酒店与原告达成还款协议，并于2015年5月27日给原告出具借据，说明被告商会酒店对双方借贷关系的认可，双方达成的协议是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，被告商会酒店未按约定的还款期限还款，应承担违约责任，故对原告请求被告商会酒店偿还下余借款32000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告按约定支付违约金问题，因双方约定的违约金数额超出了法律规定，故应以双方约定违约金计算方式按年利率24%（即月利率2%）计算违约金，被告应支付的违约金总额为10240元。被告张亚玲的行为并非法定的股东滥用股东权利损害债权人利益的情形，故对原告请求张亚玲承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在没有证据证明被告张秀芳就其个人财产独立于商会酒店的情况下，应当对商会酒店的债务承担连带责任，故对原告请求张秀芳承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡商会大厦酒店管理有限公司、被告张秀芳于本判决生效后十日内连带偿还原告王宏胜借款32000元及违约金10240元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告新乡商会大厦酒店管理有限公司、张秀芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法的借款合同关系应当受到法律的保护。王宏胜与商会酒店签订借款合同，商会酒店作为借款人应当履行按期还款的义务，逾期未还款应承担违约责任。上诉人商会酒店称欠款数额并非32000元，而是30000元，但没有提供任何证据证明主张成立，因此对商会酒店的上诉理由本院不予采信。综上所述，商会酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由新乡商会大厦酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  刘 针审判员  郑建友二〇一八年五月十日书记员  宋广政
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初954号
原告：贾雪峰，男，1974年3月5日出生，汉族，住曲沃县。
被告：陈慧江，男，1970年11月29日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告贾雪峰与被告陈慧江民间借贷纠纷一案中，原告贾雪峰于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾雪峰撤回起诉。
本案受理费125元，由原告贾雪峰负担。
审判员 李慧
二〇一八年九月二十日
书记员 孙洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民再65号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):李福石,男,1956年4月25日出生,住延津县。
委托诉讼代理人:胡殿全,男,1955年6月10日出生,住延津县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:苗书中,男,1968年12月6日出生,汉族,住延津县。
委托诉讼代理人:李艳红,河南帅法律师事务所律师。
原审被告:高延峰,男,1969年5月20日出生,汉族,住延津县。
原审被告:马克花,女,1968年1月21日出生,汉族,住延津县。
再审申请人李福石与被申请人苗书中、原审被告高延峰、马克花民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院于2016年7月11日作出（2015）延民二初字第413号民事判决，苗书中不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日作出（2016）豫07民终4582号民事判决，现已发生法律效力。李福石不服，向本院提起申诉，本院于2017年12月4日作出（2017）豫07民申651号民事裁定，对本案进行再审。本院于2018年8月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人李福石及其委托诉讼代理人胡殿全、被申请人苗书中及其委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼。原审被告高延峰、马克花经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李福石申诉称：1、撤销本院（2016）豫07民终4582号民事判决；2、改判驳回苗书中要求李福石承担连带清偿责任的诉讼请求；3、一、二审、再审费用由苗书中承担。事实和理由：原判法律适用错误，涉案借款合同约定条款中的表述仅对保证方式有约定，并未对保证期间进行约定，根据《担保法》第十九条、第二十六条之规定，李福石对涉案两笔借款承担连带保证责任，保证期间为六个月，苗书中不能提供有效证据证明其在保证期间内向李福石主张过权利，李福石应免除担保责任。借贷合同书上的保证条款无论从字面还是文意上均不能推出担保人直至主债务本息还清为止的内容，其表述并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条第二款规定，故不应适用两年保证期间。
被申请人苗书中辩称：原二审判决事实清楚，应予维持，借款合同系李福石自愿承担担保，李福石与本案债务人高延峰系亲戚关系，故而苗书中才同意出借该款，且借款期限届满后，苗书中多次向高延峰和保证人李福石主张权利，并未超过法律规定的保证期间。
本院再审认为，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫07民终4582号民事判决和河南省延津县人民法院（2015）延民二初字第413号民事判决。
二、本案发回河南省延津县人民法院重新审理。
审判长 邢梅霞
审判员 吕 亮
审判员 张军委
二〇一八年九月六日
书记员 韦明亮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民再65号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):李福石,男,1956年4月25日出生,住延津县。委托诉讼代理人:胡殿全,男,1955年6月10日出生,住延津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:苗书中,男,1968年12月6日出生,汉族,住延津县。委托诉讼代理人:李艳红,河南帅法律师事务所律师。原审被告:高延峰,男,1969年5月20日出生,汉族,住延津县。原审被告:马克花,女,1968年1月21日出生,汉族,住延津县。再审申请人李福石与被申请人苗书中、原审被告高延峰、马克花民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院于2016年7月11日作出（2015）延民二初字第413号民事判决，苗书中不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日作出（2016）豫07民终4582号民事判决，现已发生法律效力。李福石不服，向本院提起申诉，本院于2017年12月4日作出（2017）豫07民申651号民事裁定，对本案进行再审。本院于2018年8月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人李福石及其委托诉讼代理人胡殿全、被申请人苗书中及其委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼。原审被告高延峰、马克花经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李福石申诉称：1、撤销本院（2016）豫07民终4582号民事判决；2、改判驳回苗书中要求李福石承担连带清偿责任的诉讼请求；3、一、二审、再审费用由苗书中承担。事实和理由：原判法律适用错误，涉案借款合同约定条款中的表述仅对保证方式有约定，并未对保证期间进行约定，根据《担保法》第十九条、第二十六条之规定，李福石对涉案两笔借款承担连带保证责任，保证期间为六个月，苗书中不能提供有效证据证明其在保证期间内向李福石主张过权利，李福石应免除担保责任。借贷合同书上的保证条款无论从字面还是文意上均不能推出担保人直至主债务本息还清为止的内容，其表述并不符合《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款规定，故不应适用两年保证期间。被申请人苗书中辩称：原二审判决事实清楚，应予维持，借款合同系李福石自愿承担担保，李福石与本案债务人高延峰系亲戚关系，故而苗书中才同意出借该款，且借款期限届满后，苗书中多次向高延峰和保证人李福石主张权利，并未超过法律规定的保证期间。本院再审认为，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫07民终4582号民事判决和河南省延津县人民法院（2015）延民二初字第413号民事判决。二、本案发回河南省延津县人民法院重新审理。审判长  邢梅霞审判员  吕 亮审判员  张军委二〇一八年九月六日书记员  韦明亮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1346号
上诉人(原审被告)：王振平，男，汉族，1962年10月22日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：张新安，男，汉族，1956年5月27日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：王来喜，男，汉族，1960年1月19日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：孙勇，男，汉族，1956年6月26日出生，住辉县。
原审被告：王婷，女，汉族，1963年5月2日出生，住址新乡市，现居住新乡市。
上诉人王振平因与被上诉人王来喜、原审被告王婷民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王振平委托诉讼代理人张新安、被上诉人王来喜及其委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，原审被告王婷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王振平上诉请求：1、依法撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初453号民事判决；2、判决王振平不承担本案的债务及利息；3、本案诉讼费用由王来喜负担。事实与理由：上诉人王振平实际借款为50000元，被上诉人王来喜采取欺骗和胁迫的手段，诱使王振平出具本案借条，将本应归还给王振平的50800元变成王振平的借款。2011年9月29日王振平和案外人刘建和去找王来喜投资项目，王振平投资69800元，后王来喜还给王振平19000元，还剩下50800元，本案款项相折抵后只剩下50000元，后来王振平又偿还40000元，一审认定该40000元是利息是错误的。请求二审依法查明事实，驳回王来喜的诉讼请求。
王来喜辩称：王振平称的投资款与本案借款没有关系。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王婷未到庭，亦未提交书面答辩状。
王来喜向原审法院起诉请求：要求王振平与王婷立即偿还借款本金100800元及利息43200元，并按照月息2分支付利息至本息还清为止（从2015年3月1起计算利息），由王振平与王婷承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年3月1日，王振平向王来喜出具借条一份，载明“借到王来喜现金人民币壹拾万零捌佰元整。截止今日利息肆万叁仟贰佰元整，还款日期2015年6月1日前，月息贰分。王振平2015年3月1日”。借条后，王振平共计还款44000元。王振平另提供2013年1月6日转款单，王来喜不予认可。另查明，王振平与王婷于2009年1月8日协议离婚。
原审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。王来喜持有王振平书写的借据，王振平也予认可，王来喜要求王振平偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。2015年借条出具后王振平偿还的44000元应予扣减，因借条中约定有利息，应先抵2015年3月1日的借款载明利息43200元，扣减后多出的800元从借条形成以后王振平应付的利息中优先扣除。王来喜主张利息按照双方约定的月息2分计算不超出法律规定，予以支持，从借条之日即2015年3月1日次日起计算，截止时间应为本判决确定的履行期限届满之日止。关于王振平提供的2013年1月6日王振平转账给王来喜43700元，因庭审双方均承认在2015年3月1日形成借条是对以前借款的结算行为，所有借条之前的款项双方均已结算。2013年1月6日转款不应再从借条中扣除。王振平辩称借款已结清，证据不足，不予采纳。王婷与王振平在借款前已离婚，不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、王振平于本判决生效之日起十日内日偿还王来喜借款本金100800元及利息（利息按照月息2分从2015年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息中应扣减800元）；二、驳回王来喜的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由王来喜承担680元，王振平承担2500元。
二审中，上诉人王振平提交证人证言一份，证明王振平因投资项目交给王来喜现金约70000元。被上诉人王来喜质证认为，该款项是王振平经银行转给项目部的，且投资款与本案借款没有关系。本院认为，王振平提交的证人证言不能证明该款项与本案借款存在关联性，其主张从本案借款中抵消，王来喜不认可，故本院不予采信。
本院查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王振平上诉称王来喜采用欺骗、胁迫的手段使得王振平出具案涉欠条，且其多偿还两笔款项（合计15000元），因王振平未提供充分有效的证据证明其上诉主张，且王来喜不予认可，故该上诉理由不能成立。王振平称其因参与投资项目交给被上诉人王来喜69800元，扣除王来喜返还的19000元，剩余50800元应与本案借款相抵消，因王来喜不予认可，且与本案借款不是同一法律关系，对其抵消主张不予支持，对此王振平可另行主张。王振平向王来喜借款100800元并截止出具借据之日产生利息43200元，同时约定利息为月息二分，有王振平出具的借据为证，该欠款事实清楚，证据充分，原审判令王振平向王来喜偿还案涉欠款并支付利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人王振平负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 王 抗
审判员 杜丹丹
二〇一八年四月三日
书记员 王 薇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2139号
上诉人(原审被告)：赵雪，女，1988年11月1日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：薛斌霞，女，1969年6月5日出生，汉族，住址清丰县。
委托诉讼代理人：宗登超，河南长庚律师事务所律师。
原审被告：杜志帅，男，1987年3月5日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
原审被告：张丽华，女，1981年10月26日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。
原审被告：张景跃，男，1963年11月19日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
原审第三人：龚玲，女，1968年4月23日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
上诉人赵雪因与被上诉人薛斌霞，原审被告杜志帅、张丽华、张景跃，第三人龚玲民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7460号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人赵雪预交的二审案件受理费1118元予以退回。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年九月十一日
书记员 高嘉潞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2130号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州山川润得信重工有限公司，住所地荥阳市豫龙镇中原路与织机路西南角。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州山川润得信重工有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月21日以双方达成和解并履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月二十四日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0881执保86号
何伟、内蒙古伊金霍洛旗华晟商贸有限公司：
本院在执行何伟申请执行内蒙古伊金霍洛旗华晟商贸有限公司诉前保全一案中，于2018年8月22日作出的（2018）陕0881财保147号民事裁定书已发生法律效力。本院于2018年9月1日对被申请人内蒙古伊金霍洛旗华晟商贸有限公司名下的蒙K965**号“解放牌”重型自卸货车一辆予以扣押，现已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2018）陕0881执保86号执行案件执行完毕，于2018年9月4日结案。
二〇一八年九月四日
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执147号
申请执行人：罗兰兰，女住陕西省商洛市商州区。
被执行人：刘宗峰，男，住陕西省山阳县。
原告罗兰兰与被告刘宗峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）陕1024民初978号民事判决书已发生法律效力，被告刘宗峰逾期拒不履行判决书确定的给付义务，权利人罗兰兰向本院申请执行，要求被告刘宗峰偿还借款43500元以及案件受理费887元。本院于2018年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房产、车辆、股权登记等财产可供执行。同时查明被执行人因合同诈骗罪被判入狱，于2018年4月14�刑满释放，现外出，无法联系。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年九月七日
书记员 席 力
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1024执147号申请执行人：罗兰兰，女住陕西省商洛市商州区。被执行人：刘宗峰，男，住陕西省山阳县。原告罗兰兰与被告刘宗峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）陕1024民初978号民事判决书已发生法律效力，被告刘宗峰逾期拒不履行判决书确定的给付义务，权利人罗兰兰向本院申请执行，要求被告刘宗峰偿还借款43500元以及案件受理费887元。本院于2018年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房产、车辆、股权登记等财产可供执行。同时查明被执行人因合同诈骗罪被判入狱，于2018年4月14�刑满释放，现外出，无法联系。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿雁审判员  赵 虎审判员  房小康二〇一八年九月七日书记员  席 力
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4066号
上诉人(原审原告)：李龙宫，男，汉族，生于1965年9月2日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人李龙宫与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1398号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了�案。上诉人李龙宫的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙宫上诉请求：依法撤销内乡县人民法院作出的原民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但�方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
李龙宫向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉�费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人（含本案当事人李龙宫）与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民�行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工�式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的�劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回李龙宫的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，李龙宫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第783号
原告济南风机厂有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人杨小屏，董事长。
被告泊头市永洁环保设备有限公司，住所地河北省泊头市。
法定代表人严增永，经理。
本院在审理原告济南风机厂有限责任公司诉被告泊头市永洁环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南风机厂有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取715元，财产保全费770元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 朱英敏
人民陪审员 滕秀芝
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙安修
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0036号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，江苏省泰州市人。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人朱某某犯重大责任事故罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员沐杰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某某于2013年11月15日17时许，组织被害人韩某某、李某某等人在泰州市姜堰区大伦镇翟某某家拆除旧房，因未采取有效安全防范措施，施工作业中致被害人韩某某、李某某被倒塌的墙体砸伤，经送医院抢救无效均于当日死亡。
被告人朱某某于2013年11月16日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属的经济损失（与翟某某共同赔偿）。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人归案情况说明、人民调解协议书、收条等书证；证人朱某甲、朱某乙等人的证言；泰州市姜堰区公安局的现场勘查笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人朱某某是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人朱某某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一四年一月十五日
书记员 宋 静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0036号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1956年10月2日生，汉族，江苏省泰州市人，农民。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］13号起诉书指控被告人朱某甲犯重大责任事故罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员沐杰出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某甲于2013年11月15日17时许，组织被害人韩某、李某等人在泰州市姜堰区大伦镇翟某某家拆除旧房，因未采取有效安全防范措施，施工作业中致被害人韩某、李某被倒塌的墙体砸伤，经送医院抢救无效均于当日死亡。
被告人朱某甲于2013年11月16日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属的经济损失（与翟某某共同赔偿）。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人归案情况说明、人民调解协议书、收条等书证；证人朱某乙、朱某丙等人的证言；泰州市姜堰区公安局的现场勘查笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人朱某甲是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人朱某甲犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一四年一月十五日
书记员 宋 静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初977号
原告：苏州新华利制管有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇徐丰村。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：青岛松科电器有限公司，住所地山东省青岛市即墨市蓝村镇崇文路14号。
法定代表人：张佳佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡正军，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告苏州新华利制管有限公司（以下简称新华利公司）与被告青岛松科电器有限公司（以下简称松科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审理，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告新华利公司的委托诉讼代理人王军及被告松科公司的委托诉讼代理人胡正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告松科公司支付货款1099248.08元并承担该款自2016年7月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原、被告达成《购销合同》，约定被告向原告购买单面镀锌管，结算方式为当月货款当月结付。截止2016年6月24日，被告结欠原告货款1099248.08元。该款经催要未果，原告为此诉讼。
松科公司辩称，从2014年11月份至2016年6月份，原、被告发生货款共计4174299.34元，原告向被告开具发票总计3847960.90元，其余还未开具发票。被告累计以承兑汇票的方式支付向原告付款3670319.77元，实际欠原告货款503979.57元。被告现在资金困难，无法一次性支付并要求原告将尚未开具的增值税发票开具。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，新华利公司（供方）与松科公司（需方）签订《购销合同》，约定：松科公司向新华利公司购买单面镀锌铜管，价格根据市场行情以（月）为单位随时变动，按供方划码单的实际重量计算；计算方式为当月货款，当月结付，银行承兑。双方并在合同第十条约定：“1、供方货物到需方后，按实际重量五日内付款；2、需方不能按约定付款，供方停止供货，造成需方的损失供方概不负责；3、因供需方业务终止，需方应在业务中止后三个月内付清剩余货款。”合同同时对其他条款进行了约定。合同签订后，新华利公司依约向松科公司供货。至2016年6月24日，新华利公司向松科公司供货总货值3847960.9元，并向松科公司开具了相应金额的增值税专用发票。松科公司已陆续付款2748712.82元，尚结欠1099248.08元未支付。该款经新华利公司催讨未果，故涉诉。
以上事实，有2014年12月11日《购销合同》、增值税专用发票记账联及对应的销售发货单、新华利公司出具的财务收据及双方当事人陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告间的《购销合同》合法有效。松科公司结欠原告货款1099248.08元，有合同、发货单及增值税专用发票佐证，事实清楚，被告松科公司理应支付上述货款及利息。对于利息的起算时间，双方虽在合同中约定当月货款当月结付。但依据双方在《购销合同》第十条第三项的约定：需方应在业务中止后三个月内付清剩余货款，该约定为特别约定，应优先适用，故逾期付款利息应自2016年10月1日起计算。被告辩称其已付款3670319.77元，但未提供相应证据，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告青岛松科电器有限公司应支付原告苏州新华利制管有限公司货款1099248.08元及利息（以货款1099248.08元为基数，自2016年10月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14694元，减半计取7347元、保全费5000元，共计12347元由被告青岛松科电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 朱二广
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初977号申请人：苏州新华利制管有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇徐丰村。法定代表人：朱震，该公司董事长。被申请人：青岛松科电器有限公司，住所地山东省青岛市即墨市蓝村镇崇文路14号。法定代表人：张佳佳。申请人苏州新华利制管有限公司与被申�人青岛松科电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州新华利制管有限公司于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人青岛松科电器有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州新华利制管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛松科电器有限公司银行存款110万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。代理审判员  朱二广二〇一七年一月十九日书 记 员  高 澜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4597号
申请执行人王东。
被执行人许修海。
本院在执行申请执行人王东被执行人许修海生命权、健康权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0303执4597号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十二月二十五日
书 记 员 郑文文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2338号
原告：李洪斌，男，1971年9月11日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
原告：杨桂芹，女，1972年4月16日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市，系李洪斌妻子。
原告：李朝阳，男，1993年12月3日出生，汉族，四平市人，住四平市，系李洪斌之子。
被告：柴丹，女，1983年2月2日出生，汉族，公主岭市人，暂住地浙江省杭州市西湖区。
原告李洪斌、杨桂芹、李朝阳与被告柴丹民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李洪斌（同时作为杨桂芹、李朝阳二人的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告柴丹经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪斌、杨桂芹、李朝阳向本院提出诉讼请求：判令柴丹立即偿还借款211万元。事实和理由：柴丹于2016年至2017年期间陆续从李洪斌、杨桂芹、李朝阳处借款218万元，约定2017年8月31日前还清。柴丹分别于2017年10月20日偿还5万元，2017年12月8日偿还2万元，剩余211万元经多次催要至今未还。现诉至法院，请求依法裁判。
柴丹未出庭答辩。
李洪斌、杨桂芹、李朝阳围绕诉讼请求依法提交了证据。对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：
柴丹自李洪斌、杨桂芹、李朝阳处借款218万元，并于2017年6月25日就其借款向李洪斌、杨桂芹、李朝阳出具了签名捺印的借条，借条中约定借款期限自2017年6月25日起至2017年8月31日止。借款后，柴丹于2017年10月20日偿还借款5万元，于2017年12月8日再偿还2万元，剩余的211万元借款柴丹始终未还。认定上述事实的依据有李洪斌在本案庭审中呈交的柴丹亲笔签名借条一张及李洪斌在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：柴丹应偿还李洪斌、杨桂芹、李朝阳借款本金211万元。柴丹自李洪斌处借款218万元，明确约定了借款期间，此事实有柴丹签名的借条在卷佐证。扣除柴丹已经偿还的7万元，剩余的211万元借款柴丹未能在借款期限内如期偿还。李洪斌、杨桂芹、李朝阳要求柴丹立即偿还211万元欠款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柴丹于本判决生效后立即偿还原告李洪斌、杨桂芹、李朝阳借款211万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元、保全费5000元，由柴丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨 嵋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02785号
原告吴某某，男，1969年12月19日出生，汉族，蒲城县孙镇中学教师，住蒲城县孙镇街道12孙镇中学，身份证号：612101196912190818。
被告万某某，女，1970年3月2日出生，汉族，住蒲城县孙镇街道孙镇中学，身份证号：610526197003026203。
本院在审理原告吴某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月11日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告吴某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代审判员 许燕
二〇一五年九月十一日
书记员代 莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41289号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告高伟光。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告高伟光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王蓟宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01209号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长兼总经理。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被告：胡锋。
上列当事人之间的物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2010�5月1日至2015年7月31日欠缴的物业管理费10，721元（121.56平方米×1.40元×63个月）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告胡锋欠缴原告武汉卓立物业管理有限公司2010年5月1日至2015年7月31日物业服务费10，721元属实。鉴于本案实际情况，本院对被告欠原告的物业管理费酌情予以扣减，比例为20%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告胡锋应于本判决生效之日起十日�向原告武汉卓立物业管理有限公司支付自2010年5月1日起至2015年7月31日止的物业服务费6577.27元（121.56平方米×1.40元×63个月×80%）；
二、驳回原告武汉卓立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟小培
二〇一五年八月十日
书记员 郭思文
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1047号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈甲。因非法持有毒品于2013年5月6日被平阳县
公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月31
日被平阳县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁
押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）795号起诉书指控
被告人陈甲犯贩卖毒品罪�于2013年9月27日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张某某
出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年8月29日晚上23时许，被
告人陈甲经手机联系，同陈某商量好毒品交易事宜。随后，被
告人陈甲将一包毒品送至平阳县鳌江镇“东方某”ktv附近
，以人民币1750元的价格卖给方某。交易完成后，侦查人员
将被告人陈甲当场抓获，并从其身上另查获一包毒品。
经温州市公安局司法鉴定中心鉴定，交易和查获的毒品
分别重达4.96克和0.45克，均含有“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有其以前供述，证人陈某、方某的证言，理化检验报告，搜
查笔录，司称笔录，辨认笔录，户籍证明，扣押物品清单，发还物品清单，手机通话记录，照片，行政处罚决定书，抓获经
过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲明知是毒品而予以贩卖，其行为
已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈甲归案后能如实
供述自己的罪行，且本案的发生因有介入特情引诱，交易毒品
没有流入社会，社会危害程度相对减轻，依法和酌情予以从轻
处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人的犯罪工具，
应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个
月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日至2015年10
月30日止）。
二、随案移动的犯罪工具“iph0ne5”手机和“长虹”牌
手机各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东
二〇一三年十月十一日
代书 记员 李敏
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第00019号
原告：赵登峰。
委托代理人：马忠恒。
被告：刘国强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销服务部。
负责人：郭艾。
委托代理人：何君君。
本院在审理原告赵登峰诉被告刘国强、中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵登峰向本院书面提出申请，要求撤回对被告刘国强的起诉。
本院经审查认为：原告赵登峰在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵登峰撤回对被告刘国强的起诉。
审判员 韩静
二〇一五年二月九日
书记员 王涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第974号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：莫承建，男，壮族，住所地：广西，公民身份号码：×××0335。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告莫承建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经还清全部欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 孙伯华
二〇一四年十一月十九日
书记员 林丹华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第974号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：莫承建，男，壮族，1989年6月19日出生，住所地：广西。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告莫承建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经还清全部欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 孙伯华
二〇一四年十一月十九日
书记员 林丹华
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1354号
原告张声德，男，1958年6月12日出生，汉族，公务员，住修水县。
被告陈锦厅，男，1962年6月24日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市。
原告张声德与被告陈锦厅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张声德到庭参加诉讼，被告陈锦厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张声德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金170000元，及2015年10月1日至2017年4月30日的利息80750元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加利息部分的诉讼请求，请求判令被告从2017年5月1日起以借款本金170000元为基数，按法律规定调整利息利息至实际清偿之日。事实和理由：被告陈锦厅因工程需要，于2014年7月8日向原告借款100000元，约定借期一年，月息2.5分，同年9月30日向原告借款70000元，约定借期半年，月息2.5分。借款到期后，原告多次向被告催收，被告仅支付了到2015年9月30日至的利息，剩余本金及利息至今未还。
被告陈锦厅经本院依法传唤未到庭答辩，但通过电话短信向本院表示，认可原告张声德对其的起诉，因为东阳三建九江分修水公司拖欠其款项，被告陈锦厅才不得已拖欠原告款项。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，以证明原、被告身份基本情况；证据2、借条原件两张，九江银行转账凭证两份，证明原、被告之间的债务关系。原告分两次向被告九江银行账户转款共计170000元（分别是2014年7月8日转款100000元，2014年9月30日转款70000元），约定月利率为2.5。
被告陈锦厅未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告陈锦厅因承建修水县城市民广场，于2014年7月8日向原告张声德借款100000元，2014年9月30日借款70000元，借期分别为一年和半年，约定月利率2.5%。原告张声德分别于同日将该两笔款项向转入被告陈锦厅的九江银行账户，被告陈锦厅向原告张声德出具借条。被告陈锦厅按约定向原告张声德支付利息至2015年9月30日。2017年1月24日，被告陈锦厅承诺该两笔款项连本带息于2017年5月1日前付清，并在借条中签字注明。到期后，原告张声德多次向被告陈锦厅催讨本金及利息未果。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈锦厅未按承诺的期限还本付息，原告张声德要求被告陈锦厅偿还借款本金170000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付的利息可按月利率3%计算，未支付的利息最高按月利率2%计算。原告张声德主张未支付利息按月利率2.5%计算，不符合法律规定，本院依法核减为月利率2%。自2015年10月1日计算到2017年4月30日止按月利率2%计算的利息为64600元，后续利息自2017年5月1日起计算至清偿之日止，故关于原告张声德利息的诉讼请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈锦厅于本判决生效之日起十日内向原告张声德偿还借款本金170000元，及截止至2017年4月30日的利息64600元，本息合计234600元；后续利息自2017年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5061元，减半收取2530.5元，由被告陈锦厅负担2367.5元，原告张声德负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨小林
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初159号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人黄某某，男，满族。
曾因犯盗窃罪，于2003年1月13日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2007年12月3日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元；再因犯盗窃罪，于2009年10月10日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；还因犯盗窃罪，于2015年10月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月6日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人于某某，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告人刘某某，男，满族。
曾因斗殴，于2002年8月16日被劳动教养一年；又因参与赌博，于2011年3月31日被行政拘留十五日，罚款人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王某某，吉林松花江律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人黄某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人于某某、被告人刘某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2016年2月初，被告人黄某某、刘某某伙同刘某甲（现在逃）共谋以公路客运站的乘客为目标，伺机盗窃作案，约定由刘某某在客运站附近驾驶吉B7U6**号假牌照车辆接应，由刘某甲在客车上伺机作案，黄某某在客车上为刘某甲盗窃作掩护及转移赃物。
2016年2月18日6时50分许，被告人黄某某伙同刘某甲窜至磐石市客运站磐石至吉林的吉B754**号客车上，将被害人高某放置于行李架上背包内的三串佛珠盗走，并将该三串佛珠交由被告人刘某某保管。经鉴定，被盗佛珠价值人民币3348元，后经被害人高某亲属将该佛珠从刘某某处索回。
另查，2016年2月20日9时40分许，被告人黄某某、刘某某、刘某甲乘吉B7U6**号假牌照车辆至磐石市烟筒山客运站，由刘某某驾驶该车在客运站附近接应，黄某某伙同刘某甲窜至烟筒山至长春的吉B7B8**号客车上，将被害人李永琳放置在座位上方行李架上手拎包内的现金人民币1100元盗走后，乘刘某某驾驶的车辆逃离现场，三人各分得赃款人民币300元，其余200元作为所用车辆的加油费用。案发后，赃款被全部追回并返还了被害人。
公诉机关认为，被告人黄某某、刘某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人黄某某、刘某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。黄某某的辩护人辩护称黄某某属从犯，且已将被盗财物返还被害人，认罪态度好，希望法院对其从轻处罚。刘某某的辩护人辩护称刘某某是从犯，认罪态度好，无犯罪前科，已将被盗财物返还被害人，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月18日6时50分许，被告人黄某某伙同刘某甲（在逃）在磐石市客运站磐石至吉林的吉B754**号客车上，将被害人高某三串佛珠（价值人民币3348元）盗走，并将佛珠交由被告人刘某某保管。后被害人高某亲属将该佛珠从刘某某处索回。
2016年2月20日9时40分许，被告人黄某某、刘某某、刘某甲三人结伙到磐石市烟筒山客运站，由刘某某驾驶吉B7U6**号假牌照车辆在客运站附近接应，黄某某、刘某甲在烟筒山至长春的吉B7B8**号客车上实施盗窃。后在该客车上将被害人李永琳人民币1100元盗走，并乘刘某某驾驶的车辆逃离现场。三人各分得赃款人民币300元，其余200元作为所用车辆的加油费用。案发后，赃款被全部追回并返还了被害人。案发当日，黄某某、刘某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、机动车驾驶人信息、判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证人刘彦秋、王杰、赵金明、刘福俊、胡海峰证言，被害人李永琳、高某陈述，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人在公共汽车上盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪；被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人在公共汽车上扒窃公民私人所有财物，其行为亦构成盗窃罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人黄某某、刘某某自愿认罪，盗窃赃物已返还被害人，并具有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。关于二被告人辩护人提出的黄某某、刘某某是从犯的辩护意见。经查，二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯，该辩护意见不予采纳。二名辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年8月20日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年8月20日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 褚世威
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 尹鹤绮
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00020号原告胡玉玲，女，1977年6月29日生，汉族。被告湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人孙亚，厅长。委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托代理人王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告胡玉玲诉被告湖北省国土资源厅土地行政征收行为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月12日受理后，依法组成由审判员柳青担任审判长，审判员韩立群、人民陪审员王汉云参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过行政复议获悉被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的土地征收批文行政行为。原告不服上述行为，于2014年6月15日，向湖北省人民政府提起行政复议并于7月16日收到不予受理复议申请决定书。原告于2014年7月向国务院提起行政复议并于9月15日收到国务院（国法复（2014）630号）告知书。原告认为被告无权审批“鄂土资函（2012）3258号、2088号”所涉及的武汉市硚口区长丰乡长丰村（东风村）土地，且被告违反法定程序征收土地。原告故诉至法院，要求确认被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的的行政行为违法并无效。被告辩称，本案所涉土地征收由湖北省人民政府批准，被告不是本案适格主体，且被告作出的行政行为不可诉。被告请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为属于征收土地决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，人民法院不受理当事人对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的行政诉讼，被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡玉玲的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长柳青审判员韩立群人民陪审员王汉云二〇一五年四月一日书记员胡艳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7782号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人张陈美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00539号，依法向被执行人张陈美发出执行通知书，责令被执行人张陈美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张陈美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张陈美（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币3144620.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7782号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人何海维，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00539号，依法向被执行人何海维发出执行通知书，责令被执行人何海维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何海维（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币3144620.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7782号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人傅银水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00539号，依法向被执行人傅银水发出执行通知书，责令被执行人傅银水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅银水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅银水（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3144620.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行初字第7号
原告张秀春，现住长春市宽城区。
被告长春市国土资源局，住所地长春市汽车经济技术开发区普阳街3177号。
负责人李成名，局长。
案由：国土信息公开
本院在审理原告张秀春诉被告长春市国土资源局国土信息公开一案中，原告张秀春于2015年6月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张秀春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张秀春负担。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孟 蕾
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第354号
原告王县珍，女，1964年9月10日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
被告刘光明，男，1971年7月1日出生，汉族，江西省安福县人。
原告王县珍与被告刘光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王县珍到庭参加诉讼，被告刘光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王县珍诉称，2012年11月，原告经朋友介绍认识被告。因做生意周转需要资金，被告向原告提出借款50000元。原告朋友说被告可信度高，且与被告是朋友，原告于是在2012年11月8日借给被告50000元，被告出具了借条，并注明2个月归还。被告未如期归还借款，经原告及原告朋友多次催款，被告均以各种理由推拖。现诉请法院要求被告偿还借款50000元并支付利息7000元（按年利率7%从借款之日支付利息至起诉之日）。
被告刘光明未答辩。
原告王县珍为其诉请提供了下列证据：借条一张，证明被告向原告借款事实。被告刘光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院对该证据予以采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告与肖豫球均系朋友关系，双方经肖豫球介绍相识。2012年11月8日，被告刘光明因做生意需要资金向原告王县珍借款50000元，并于当日出具了借条：“今借到王县珍人民币伍万元整（50000.00），借款人刘光明，二个月归还，2012年11月8日”。借款到期后，被告刘光明未返还借款，原告王县珍遂诉至法院。
借款对应日，中国人民银行规定的6个月以内（含六个月）贷款基准利率为5.6%。借款本金50000元按年利率5.6%自逾期还款之日即2013年1月8日计算至原告王县珍起诉之日即2014年9月19日的利息为4765.6元。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告应按约定期限返还借款，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，而双方未约定逾期利息的计算方法，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%计算逾期利息，故对原告要求被告从逾期还款之日支付利息至起诉之日的诉请，本院予以支持。但原告主张的年利率7%过高，本院予以相应核减。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光明在判决生效之日起十日内返还原告王县珍借款50000元并支付逾期利息4765.6元；
二、驳回原告王县珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告刘光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 尹 明
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 桃
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民二初字第354号原告：张亚飞。被告：张仕强。原告张亚飞与被告张仕强合伙纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告张亚飞撤回起诉。案件受理费6284元，减半收取3142元，由原告张亚飞负担。审 判 长  张占峰审 判 员  李立波人民陪审员  王旭凤二〇一四年十月十七日书 记 员  张 静
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00819号
申请执行人：庐江县环美综合服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈亚东，该公司经理。
被执行人：徐伟，男，1986年11月23日出生，居民，住庐江县。
本院在执行庐江县环美综合服务有限公司申请执行徐伟租赁合同纠纷一案中，申请执行人庐江县环美综合服务有限公司于2014年7月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一四年七月十日
书记员 陈延和
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第713号
申请人：李淑华，女，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：济南匡山建筑安装有限责任公司。
住所地：山东省济南市。
法定代表人：梁开林经理。
上述当事人建筑工程施设计工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）德中商终字第473号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张万全
二〇一四年七月七日
书记员 张明波
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0061号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人张甫信，无业。2006年4月18日因盗窃被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留五日；2007年2月2日因盗窃被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留七日；2013年9月11日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人张甫信犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员钱澄出庭支持公诉。被告人张甫信到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月至2015年4月间，被告人张甫信先后五次在无锡市北塘区等地实施盗窃，窃得人民币10626元、祥龙牌电动车一辆（价值人民币1780元），赃款赃物价值合计人民币12406元，另窃得电动车三辆。具体事实如下：
1.2014年8月9日，被告人张甫信在无锡市新区叙丰家园天惠超市内，趁隙窃得该超市营业款人民币10626元。
2.2015年4月12日左右的一天，被告人张甫信在无锡市崇安区华夏家具港广益地铁站1号口附近的马路边，采用搭线的方式，窃得被害人韦某的电动车一辆。
3.2015年4月19日左右的一天，被告人张甫信在无锡市崇安区华夏家具港广益地铁站1号口附近的马路边，采用搭线的方式，窃得被害人马某的电动车一辆。
4.2015年4月20日左右的一天，被告人张甫信在无锡市滨湖区翠微路150号欧尚超市门口，采用搭线的方式，窃得被害人裴某的苏怡牌电动车一辆。
5.2015年4月22日左右的一天上午，被告人张甫信在无锡市北塘区锡山大桥西堍步行梯旁，采用搭线的方式，窃得被害人戚某的祥龙牌电动车一辆（价值人民币1780元）。
2015年4月22日，公安机关抓获被告人张甫信，当场查获赃物电动车一辆并已发还被害人戚某。归案后，被告人张甫信如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张甫信在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某、裴某、韦某、马某的陈述笔录，证人张某、徐某的证言，证人丁某的证言及对被告人张甫信照片的辨认笔录，证人傅某的证言及对被告人张甫信照片的辨认笔录，证人颜某的证言及对被告人张甫信、收购赃车地点的辨认笔录和照片，被告人张甫信对藏匿赃物地点、作案地点、销赃地点、颜某的辨认笔录和照片，被害人提供的电动自行车行驶证、收款收据、被盗电动车购买发票，被害单位无锡天惠超市提供的收银员零售交款表，查获的作案工具、赃物电动车，非机动车详细信息查询，无锡市北塘区价格认证中心出具的锡北价刑（2015）33号价格鉴证意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、手机短信照片、情况说明，被告人张甫信的前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张甫信以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人张甫信曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张甫信归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张甫信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张甫信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年1月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张甫信退赔被害单位无锡天惠超市股份有限公司人民币10626元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一五年八月五日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2579号
罪犯孙先德，男，1986年10月8日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年八月二日作出（2012）麒刑初字第303号刑事判决，以被告人孙先德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年10月18日起至2023年4月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年9月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯孙先德提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯孙先德的考核结果，以罪犯孙先德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙先德系主犯，现刑罚执行已达4年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2022年9月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙先德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙先德减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年10月18日起至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第564号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人庄千县。
被申请执行人姜翠苹。
申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S091号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
�审查查明，申请执行人于2014年2月27日作出苍藻计生征字（2013）第S091号行政决定，并于2014年2月27日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费25508元。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年2月27日作出苍藻计生征字（2013）第S091号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年八月一日
代理书记员 林其长