安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02727号
原告：汪元炳，男，1968年8月12日生，汉族。
委托代理人：冯家稳，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：任颖，男，1975年6月24日出生，汉族。
被告：费青松，男，1968年3月18日生，汉族。
以上两被告共同的委托代理人：谢正木，安徽首安律师事务所律师。
原告汪元炳与被告任颖、费青松交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告汪元炳及其委托代理人冯家稳，被告费青松，被告任颖、费青松共同的委托代理人谢正木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪元炳诉称：2013年7月15日12时10分左右，被告任颖驾驶被告费青松所有的叉车在长江批发市场西大街安顺物流门口进行装卸作业，遇原告汪元炳骑电瓶车沿西大街由南向北行驶至此，汪元炳头部与悬停在半空中的叉车前叉发生碰撞，致汪元炳受伤。事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出事故认定，任颖负事故主要责任，汪元炳负事故次要责任。原告受伤后被送往安徽省立医院救治，诊断为：闭合性颅脑损伤（重度）、右额急性硬膜外血肿、右额多发性头皮裂伤清创缝合术后、头皮血肿、凝血功能障碍、XI因子缺乏。自己花去医药费叁仟余元，后经安徽同德司法鉴定所评定为两处十级伤残。原告主张的赔偿项目和标准待人民法院确定具体数额后依法判令两被告在应投保的交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足的部分依法判令两被告按80%的比列对原告承担赔偿责任。
因被告未能支付各项损失，原告现起诉至法院，请求依法判令：一、被告任颖、费青松连带赔偿原告各项经济损失合计105146.15元（并保留由于左肩锁关节半脱位因保守治疗，后期如果需要手术的后续治疗费用的诉权）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告汪元炳提供的证据有：1、汪元炳身份证，证明原告的身份，主体适格；2、交通事故认定书，证明被告主体适格；交通事故发生致原告受伤的事实，双方的责任承担情况；3、门诊病历及出院小结，证明原告因车祸受伤入院诊断及治疗情况；4、医药费票据，证明原告花去医药费3044.35元；5、司法鉴定意见书，证明原告受伤构成两处十级伤残，三期分别为误工期180日、营养期90日、护理期90日；6、鉴定费票据，证明原告花去鉴定费2050元；7、购房协议、证明、社保卡、工资单，证明原告受伤前一直居住生活地城镇且满一年以上，有固定的工作和稳定的收入，伤残赔偿金应按城镇标准计算；8、交通费票据，证明原告花去交通费1000元。
被告任颖、费青松当庭共同辩称：一、任颖是安顺物流的雇工，叉车是安顺物流借用费青松的，雇工雇佣行为导致他人受伤，应由雇主承担责任；叉车借用人使用叉车导致人受伤，应由借用人承担责任；二、叉车不是强制参保车辆，不应在交强险责任限额内承担赔偿责任；三、原告驾驶的是机动摩托车而非电瓶车，应按机动车事故来承担相应的民事责任，原告应该承担70%民事责任；即使被告主责，原告也应该自行承担30%的民事责任；四、原告应承担事故主要责任，因为原告撞上静止不动的叉车，原告无牌、无证、无交强险、正午、天气晴、视线良好、道路宽10米，可以想象原告不慎驾驶到何等程度，故应该承担事故的主要责任。认定书与民事责任划分是两个概念，请法院对责任重新划分；五、请法庭在本案中一并解决被告垫付医药等费用47840元；六、被告不同意原告保留诉权；七、各项诉请过高，依法予以核减，误工费不应得到支持，无证据证明误工期内收入减少，伤残赔付标准应按农村户口标准。
被告任颖、费青松共同向法庭递交了如下证据：1、证明和票据，证明被告垫付医药费7961元及39879元，请求在本案一并处理；2、事故发生的视频资料，证明原告应负主要责任。
双方当事人对证据的质证及本院的认证意见：
被告任颖、费青松对原告汪元炳的证据1真实性无异议，但认为这恰好证明原告汪元炳为农村户口，本院认为证据1反映了当事人身份，应予采信；对证据2真实性没有异议，合法性关联性持异议，责任分成错误，本院认为证据2系权威部门作出，可以采信；对证据3、4、5不持异议，上述证据反映了部分治疗费用及伤残等级，本院经审查予以确认；对证据6三性均有异议，按上级规定不应该是手工发票，且收费标准应该是1600元，本院认为，结合鉴定实际，该发票可以采信；对证据7三性均有异议（购房协议无证据证明协议已履行；物业管理证明主体有异议，不合法，无此单位；收入证明的三性有异议，无纳税证明，工资签领单据，证明主体有异议，无营业执照组织机构代码证，同时证明误工期内收入没减少，不存在误工费；工资清单主体异议，无营业执照组织机构代码证，且应有本人签字的清单，证明目的达不到，应按农村户口标准赔付。本院认为，上述证据能够互相印证，形成证据链条，证明其在市区居住生活，但2013年实际月收入无劳动合同及工资签收单等予以证明，证明力不足，不能明确具体数额。
原告汪元炳认为被告任颖、费青松的证据1不合法，省立医院的票据是预交金，且是机打的没有加盖公章，应以最终出院的发票为准，而该预交金从证据的形式看不合法，且都是复印件，没有原件核实的话，该复印件根据证据规则是不能作为证据使用的，本院认为证据1所载明的医药费不包括在原告汪元炳的诉请之中，与本案关联性不足，且预交金不能证明实际发生数额，本院不予作为证据采纳；对证据2视频资料相对于认定书，其证明效力远远低于认定书的证明效力，依法不应作为证据使用，本院认为证据2更直观地反映了事情经过，应予采信。
经审理查明：2013年7月15日12时10分左右，任颖驾驶费青松所有的叉车在合肥市长江批发市场西大街安顺物流门口进行装卸作业，在叉车退靠墙壁时前叉未及时落地，遇汪元炳骑电瓶车沿西大街由南向北行驶至此，汪元炳头部与悬停在半空中的叉车前叉发生碰撞，致汪元炳受伤。2013年7月31日，合肥公安局交通警察支队瑶海大队出具合公交（瑶）证字（2013）第13052号道路交通事故认定书，认为任颖驾驶叉车占用道路从事非交通活动，是造成事故的主要原因，汪元炳未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，是造成此次事故的次要原因。任颖承担此次事故的主要责任，汪元炳承担此次事故的次要责任。
事故发生后，汪元炳至安徽省立医院进行治疗，经诊断伤情为：闭合性颅脑损伤（重度）、右额急性硬膜外血肿、右额多发性头皮裂伤、头皮血肿、左侧肩锁关节半脱位。医院给予其右额开颅急性硬膜外血肿清除术、止血、预防癫痫、预防感染感染、维持水电解质平稳等对症治疗。因其有凝血功能障碍病史，左侧肩锁关节半脱位给予肘带固定，建议保守治疗，未进行手术治疗。汪元炳于2013年8月7日出院，住院23天。汪元炳个人支出医药费3044.35元。
经安徽同德司法鉴定所鉴定，汪元炳因交通事故致颅脑损伤，遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。汪元炳的误工期为伤后180日，营养期为伤后90日，护理期为伤后90日。汪元炳为此支付鉴定费2050元。
汪元炳在2012年在合肥投递局从事投递员工作，月最高收入1456.37元，事故发生前2013年1月至7月从事何种工作不明，收入不明。
另任颖系费青松雇佣的叉车驾驶员，费青松所有的叉车不属于机动车范畴。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。
本院结合法律规定及实际情况先行确定汪元炳部分损失如下：
医药费3044.35元，据医疗费发票予以支持。后续治疗费用未实际发生，本案不予处理；另费青松垫付的医药费，为预交金收据，不为以发票形式实际确定的数额，且该医药费不包含在汪元炳的诉请范围之内，经本院释明，汪元炳未作变更诉请意思表示，本院不能超越原告诉请范围进行裁判，双方当事人可待费用明确后另行处理；
住院伙食补助费630元（30元／天×21天），标准按30元／天，其诉请天数低于实际住院天数，系对其权利的处分，本院依法准许；
营养费2700元（30元／天×90天），标准同住院伙食补助费，营养期限参考鉴定意见；
护理费8775元（97.5元／天×90天），护理标准参考安徽居民服务、修理和其他服务业平均工资，护理期限参考鉴定意见；
鉴定费2050元，该鉴定费用系明确伤情及伤残等级等的支出，且鉴定结论被采信，应予赔偿；
残疾赔偿金50850.8元（23114元／年×20年×11%），汪元炳在合肥市区居住生活，宜按城镇居民标准计算残疾赔偿金；
误工费8738.22元（1456.37元／30天×180天），汪元炳未能证明其事故发生前一年的实际收入，2013年1至6月份的工作职业，现酌情按其2012年的最高月收入1456.37元的标准计算，误工时间参考鉴定意见；
交通费500元，结合就医次数按500元予以支持；
精神损害抚慰金12000元，该事故直接导致汪元炳两处十级伤残，应予赔偿。
上述款项共计89288.37元。鉴于任颖与费青松系雇佣关系，任颖系提供劳务致人损害，应由接受劳务的费青松承担侵权责任，但任颖负事故的主要责任，可以认定为其具有重大过失，其应当与雇主费青松作为赔偿义务人承担连带赔偿责任。至于安顺物流公司是否为赔偿义务人，任颖与费青松未能提供任何证据证明系在安顺物流公司租用该车期间发生事故，应由其承担举证不能的法律后果。对该辩称，本院不予采信。
叉车不属公安部门及农业部门管理的机动车范畴，亦无法购买机动车交通事故责任强制险，故费青松不应当在交通事故责任强制险限额内赔付，本案应直接按双方责任比例进行处理。汪元炳对事故的发生负次要责任，有一定的过错，应承担自身损失的30%；费青松、任颖一方负事故的主要责任，应承担汪元炳损失的70%计62501.86元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告任颖、费青松于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告汪元炳62501.86元；
驳回原告汪元炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告任颖、费青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。