wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5885号
原告：胡红英。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告胡红英（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联盟机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金40000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费2300元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款40000元，借期为12个月，自2015年8月19日起至2016年8月18日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月28日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2258号
罪犯李玉奇，男，1963年6月27日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年6月29日作出了（2007）二中刑初字第103号刑事判决，以被告人李玉奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。本院于2010年12月27日作出了（2010）一中刑执字第4786号刑事裁定，对其减刑一年九个月。本院于2012年11月作出了（2012）一中刑执字第6332号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期起至为2007年3月28日至2019年6月27日。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉奇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李玉奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李玉奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉奇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月28日至2018年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年六月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2258号罪犯李玉奇，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2007年6月29日作出了(2007)二中刑初字第103号刑事判决，以被告人李玉奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。本院于2010年12月27日作出了(2010)一中刑执字第4786号刑事裁定，对其减刑一年九个月。本院于2012年11月作出了(2012)一中刑执字第6332号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期起至为2007年3月28日至2019年6月27日。天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李玉奇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李玉奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯李玉奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉奇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月28日至2018年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年六月六日书 记 员  史军锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第408号
原告侯某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人罗某某（系侯某某母亲），女，宜宾市翠屏区人。
委托代理人陈祖明，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告侯某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告侯某某及其委托代理人罗某某、陈祖明，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于1996年9月2日登记结婚，婚后于生育一子取名陈某乙。婚后较长时间内，被告对原告比较好，但近几年来，被告经常在外打工，沾染上了抽烟、酗酒、打牌等恶习，动辄打骂原告，对原告越来越不好。2013年8月8日，原、被告因琐事发生争执，原告服农药自杀，后被120车辆送至医院抢救才捡回一条性命。综上所述，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由被告抚养；3、被告一次性补偿原告经济损失30000元；4、案件受理费由被告承担。
被告陈某甲辩称：原告所述不是事实，被告没有打原告、虐待原告，也从未让原告喝农药，原、被告感情尚好，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原告侯某某系翠屏区南广镇甜竹村村民，于1996年9月2日与被告陈某甲登记结婚，并将户口迁至陈某甲所在的翠屏区南广镇七星村瓦窑塝组。原、被告生育一子，取名陈某乙。近年来，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，双方于2013年9月5日在翠屏区南广镇人民调解委员会的主持下签署《民事和解协议书》，被告在协议书中就其脾气不好经常辱骂原告向其致歉，承诺真心善待原告，关心照顾原告，共同建设美好家庭等。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、户口簿、结婚证、民事和解协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告组建家庭已有接近二十年的时间，双方生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。近年来，夫妻在感情上出现了一定的问题，但只要相互体谅、相互关心，感情仍可能修补和恢复。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗婷
二〇一五年三月九日
书记员 张杰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2332号
原告孙敏洁，居民。
委托代理人王之俭。
被告赣榆县沙河镇李曹埠村村民委员会。住所地：赣榆县沙河镇李曹埠村。
负责人薛明亮，系该村村民委员会主任。
原告孙敏洁与被告赣榆县沙河镇李曹埠村村民委员会（以下简称李曹埠村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙敏洁的委托代理人王之俭、被告李曹埠村委会负责人薛明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏洁诉称，2006年6月30日被告李曹埠村委会向原告借款10000元，出具结算凭证一张。后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。
被告李曹埠村委会辩称，借款属实，但村委会无偿还能力，要求依法处理。
经审理查明，2006年6月30日被告李曹埠村委会向原告孙敏洁借款10000元，出具结算凭证一张，借款约定月利息15%。后被告未有偿还该款。原告于2013年5月22日诉至本院，要求被告偿还借款10000元及利息。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的结算凭证一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李曹埠村委会借原告孙敏洁现金10000元，出具结算凭证一张，借款事实清楚，证据充分，被告李曹埠村委会对其所借款应予偿还。原告主张由被告给付利息，因双方约定了借款利息，约定不超法定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赣榆县沙河镇李曹埠村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏洁借款10000元及利息（利息自2006年6月30日起至本判决确定还款之日止，按月息15%计算）。
如果被告赣榆县沙河镇李曹埠村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赣榆县沙河镇李曹埠村村民委员会承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年七月二十六日
书记员 戴静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18660号
原告：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，经商，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市金帛电子商务商行。经营地址：浙江义乌市北苑街道秀禾小区**幢*单元。
经营者：朱锦程，男，1988年11月24日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
本院在审理原告岑锐洪与被告义乌市金帛电子商务商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告与被告达成和解，并于2016年12月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年十二月七日
代书 记员 万海燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第331号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人安启霞。
被执行人周彬。
被执行人周正。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月十日
书 记 员 李师茂
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第331号
申请执行人：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
被执行人：靳哲，男，汉族。
本院在执行临颍县农村信用合作联社诉靳哲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年12月31日同意终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结河南省临颍县人民法院（2015）临民二金初字第02号民事判决书的本次执行程序执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫军奎
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贾卫东
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石商初字第80号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人胡业民，男，汉族。
被告连伟，女，汉族。
被告张道军，男，汉族。
被告张信兰，女，汉族。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡业民，被告张信兰、张道军到庭参加诉讼。被告连伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告连伟向原告申请农户小额贷款，同年4月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，并约定了借款利率、违约责任、担保方式等事项。被告连伟、张道军、张信兰自愿组成联保小组，在借款合同上签字按手印，对上述借款相互承担连带保证责任。单笔借款期限从2010年4月27日起至2011年4月26日止。借款到期后，原告多次催要，被告连伟拒不还款，被告张道军、张信兰拒不履行担保责任。为此，请求判令被告连伟偿还借款50000元及自2010年4月27日起至还清借款之日止的利息，被告张道军、张信兰承担连带责任。
被告连伟未答辩。
被告张信兰辩称，是我担保贷的款，我现在没有能力偿还。
被告张道军辩称，是我担的保，我没有能力偿还。
经审理查明：2010年4月27日，被告张信兰、张道军为被告连伟提供担保，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，该借款合同约定：用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，贷款额度有效期自2010年4月27日至2013年4月26日。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。放款途径为发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作，均视为借款人本人或本人授权实施。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2010年4月27日，被告连伟在记账凭证上签字确认后，原告将50000元借款发放至被告连伟的银行卡中。记帐凭证载明，借款到期日为2011年4月26日，利率为6.90300%。借款到期后，被告未偿还借款本息。为此，原告提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为：原告与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、被告连伟签字确认的记账凭证，合法有效，原、被告均应遵照履行。原告按合同约定将贷款发放给被告连伟，被告则应按约定的期限偿还贷款。被告张信兰、张道军的保证方式是连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担共同连带责任保证的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。2010年4月27日，原告向被告连伟发放贷款50000元，但贷款到期后，被告连伟未偿还借款本金，故在被告连伟未按合同约定期限偿还本息的情况下，原告要求被告张信兰、张道军承担全部连带清偿责任，符合有关法律规定，应予准许。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连伟于本判决生效之日起10日内付给原告借款50000元及自2010年4月27日起按借款合同约定计算至本判决确定付款之日止的利息。
二、被告张信兰、张道军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一三年七月二十三日
书记员 穆海清
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2193号
上诉人（原审被告）：王领。
被上诉人（原审原告）:马永春。
上诉人王领因与被上诉人马永春民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王领的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马永春的诉讼请求。事实与理由：2013年王领向马永春借款20000元，约定借期一年，月息2分。后王领支付过一年利息，没有偿还本金。2015年1月7日，王领重新向马永春出具借条，约定借款本金20000元，月息2分，借期一年。借款到期后，王领已通过以车抵款的方式偿还了向马永春的借款。另外，一审法院在开庭当日以电话形式通知王领，当天下午就开庭，王领没有时间举证。
马永春答辩称：王领所述以车抵款不是事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马永春一审的诉讼请求为：判令王领偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%，自2015年1月7日支付至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2013年王领向马永春借款20000元，约定借期一年，月息2分。后王领支付过一年利息，未偿还本金。2015年1月7日，王领重新向马永春出具借条，约定借款本金20000元，月息2分，借期一年。借款到期后，王领未偿还该借款本息。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中王领对马永春主张的借款时间、款项数额、利息约定等事实均认可，对上述事实予以确认。王领辩称该笔借款已通过购车款抵销，但其提供的证人证言不足以证实，且马永春也不认可，对王领的该辩解不予采信，王领应当偿还欠款20000元及利息。一审法院遂判决：王领自判决生效之日起十日内偿还马永春借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月7日计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王领负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：王领欠马永春的借款本息是否已经偿还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，马永春、王领对借款发生的时间、借款数额及利息约定等事实均无异议，双方之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马永春持有王领出具的借条，并要求王领归还借款本息。王领虽辩解本案借款已通过以车抵债方式偿还，并在一审中申请证人英前进出庭作证，但马永春对该证人证言不予认可，王领也未提供以车抵债协议或马永春出具的收条等证据，故该证人证言不足以支持王领的主张。马永春的诉请于法有据，应予支持。另外，王领辩解一审未给其举证期间，当天通知，当天开庭，程序不当。本院查阅一审卷宗后发现，王领于2016年11月8日已签收开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，后一审于2016年12月6日适用简易程序开庭审理本案，故一审法院在审理程序上并无不当。对王领的该辩解，本院亦不予采信。对王领提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，王领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王领负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年九月五日
书记员 许 阳
第4页/共4页
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更50号
罪犯张锋，男，1993年5月29日出生于湖南省永顺县，苗族，现在�北省宜昌监狱服刑。
广东省潮安县人民法院2012年12月28日作出（2012）安少刑初字第114号刑事附带民事判决，认定张锋犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32520.34元（张锋已支付1万元），并对其他二名同案被告人应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失65040.68元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，广东省潮安县人民法院于2013年3月21日将罪犯张锋交付广东省梅州监狱执行，后罪犯张锋被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第348号刑事裁定，对罪犯张锋减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月7日起至2018年11月6日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年5月15日作出（2017）鄂宜监减字第53号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年6月12日受理后，于2017年6月12�进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张锋能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张锋予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张锋2015年10月12日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度、2015年第四季度、2016年第一季度、2016年第二季度4次表扬奖励，2015年第二季度、2016年第四季度2次记功奖励，并于2017年4月11日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结�、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张锋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯张锋在申报期的表现不尽相符，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张锋减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2012年6月7日起至2018年4月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘昊月
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执346号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人杨鲁明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02418号，依法向被执行人杨鲁明发出执行通知书，责令被执行人杨鲁明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨鲁明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨鲁明(证件号码:)在宁波平安银行的10×××01的存款人民币4977640.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 钱军
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2627号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人单东茹，该公司工作人员。
被告王战军，男，1956年4月7日出生，汉族。
被告翟东强，男，1982年11月23日出生，汉族。
被告李小姣，女，1956年4月30日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王战军、翟东强、李小姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人单东茹到庭参加诉讼，被告王战军、翟东强、李小姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月7日，被告王战军在济源农村商业银行邵原支行借款19000元，借款期限为12个月，并由被告翟东强、李小姣承担连带保证责任。该借款逾期后，经多次催要，至起诉之日借款本息至今未还。现请求判令被告归还借款本金19000元及利息。
被告王战军、翟东强、李小姣未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、个人保证担保借款合同各一份及逾期贷款催收通知单二份，证明被告王战军于2011年6月7日在济源农村商业银行邵原支行借款19000元，借款期限为12个月，利息按月息12.094‰计算，由被告翟东强、李小姣提供担保。借款到期后，被告借款本息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2011年6月7日，被告王战军、翟东强、李小姣与济源农村商业银行签订了个人保证担保借款合同。合同约定：被告王战军借济源农村商业银行邵原支行19000元，借款期限从2011年6月7日至2012年6月7日，利息按月息12.094‰计算，由被告翟东强、李小姣为连带责任保证人。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；挪用借款从挪用之日起按合同利率上浮100%计收利息。借款到期后，被告借款本息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。
本院认为：被告王战军在济源农村商业银行邵原支行借款，由被告翟东强、李小姣承担连带担保责任，并签订了个人保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源农村商业银行邵原支行按合同支付借款后，被告王战军作为借款人应承担还款责任，被告翟东强、李小姣作为担保人应承担连带担保责任。现原告要求被告王战军、翟东强、李小姣归还借款本金19000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王战军在判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司19000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告翟东强、李小姣对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取284.50元，由被告王战军负担，被告翟东强、李小姣承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年二月十日
书记员 王亚斌
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0374号
原告沈金高
委托代理人李建南，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告赵宏俊
被告陈发
被告王春勇
三名被告共同委托代理人黄荣杰，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈金高诉被告赵宏俊、陈发、王春勇保证合同纠纷一案中，原告沈金高于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈金高提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈金高撤回起诉。
案件受理费980元减半收取490元，由原告沈金高负担。
审判员 徐忠俊
二〇一四年九月十二日
书记员 李继雷
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第558号
移交部门：刑事审判第一庭
被执行人林翠，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
被执行人林翠罚金纠纷一案，经连江县人民法院于2015年4月21日作出（2015）连刑初字第102号刑事判决书判决，已经发生法律效力。本院于2015年7月14日立案执行，执行标的为罚金8600元。
本案在执行过程中，本院已经于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人林翠无财产可供执行，本案在执行期限内暂时无法执结。因此，本案本次执行程序应予终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第102号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十一月二十三日
书记员 池 聪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0205财保9号
申请人：吴晋珍，女，1969年6月26日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
被申请人：新疆利通房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市农业综合开发区。
法定代表人：黄洪松，该公司董事长。
本院受理吴晋珍申请新疆利通房地产开发有限公司（以下简称利通房地产公司）借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人吴晋珍于2016年12月20日向本院提出对被申请人利通房地产公司价值3000000元的财产予以财产保全的申请，中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司以保险金额为900000元的诉讼财产保全责任保险保单为其提供担保。
本院认为，申请人吴晋珍的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人新疆利通房地产开发有限公司所有的位于乌尔禾区龙脊路副123号龙翔小区64栋楼房产权手续予以查封；
二、查封期限自2016年12月21日至2018年12月20日。
案件申请费5000元，由被申请人新疆利通房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田海峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 露
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1830号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：孙长星。
被告：沈永良。
委托代理人：沈荣根。
原告绍兴县包洁物业有限公司与被告沈永良物业服务合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员俞翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙长星和被告的委托代理人沈荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县包洁物业有限公司起诉称：2011年8月18日，原告与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会签订《兴越东区、兴越南区物业服务合同》一份，合同约定：自2011年9月1日起由原告为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务，物业管理服务费交纳标准为：住宅每月每平方米0.23元；商铺每月每平方米0.80元；若甲方违反本合同第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交纳数的双倍支付乙方违约金。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对兴越东区、兴越南区的物业管理义务。被告购买了兴越东区14幢502、兴越南区16幢302、16幢104、21幢204共四套住宅，合计建筑面积为416.99平方米及阁楼74.28平方米的房屋。被告应交纳自2011年9月1日至2013年2月28日的物业服务费1880.10元。期间，原告曾数次向被告催交，并于2013年4月27日向其发《律师函》催交，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特起诉法院，请求：1.判令被告支付2011年9月1日至2013年2月28日物业服务费1880.10元，并支付违约金3760.20元（自2011年9月1日起至2013年2月28日止，按未支付物业费的双倍支付违约金），二项合计5640.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告沈永良辩称：1.被告未与原告签订涉及违约金的物业服务合同；2.原告未向被告催讨过物业费；3.被告的落水管已坏，种的葱和煤炉被物业拿走，被告会在问题处理好的前提下缴纳物业费。
经审理本院认定，被告系兴越南区16幢302室、16幢104室、21幢204室、兴越东区14幢502室和阁02室的业主，合计建筑面积为417平方米及阁楼74.28平方米。2011年8月18日，原告与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会签订《兴越东区、南区物业服务合同》一份，约定由原告为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务，物业服务期限为三年，自2011年9月1日至2014年8月31日。合同规定乙方在物业管理区域内，提供以下物业管理服务内容：制定物业服务工作计划并实施；物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生；公共绿化的养护和管理；协助维护秩序，对车辆停放进行管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；协助做好安全防范工作；消防服务等。物业管理服务费标准为住宅0.23元每月每平方米，商铺0.8元每月每平方米。物业管理费由原告自行向业主收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交纳数的双倍支付原告违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2011年9月1日至2013年2月28日的物业服务费，经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的《兴越东区、南区物业服务合同》、物业服务费催缴律师函、挂号信收据、房屋所有权证（存根）及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与业主委员会订立的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，对业主具有约束力，双方均应依照合同约定履行权利义务。被告以未与原告签订合同为由提出抗辩，于法无据，本院不予采纳。被告辩称原告未向其催讨过物业费，但原告提供的证据证明已向被告以挂号信形式寄送催交物业费的律师函，故被告的辩称与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告还辩称家里的落水管已坏，且种的葱和家里的煤炉被物业拿走，本院认为，被告未能提供相关证据证明其所陈述的事实，以此为由拒交物业费，本院不予采纳。现被告尚欠原告物业服务费1880.10元，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。被告无正当理由未按期缴纳物业费，显属违约行为。现原告要求被告支付物业费1880.10元，并支付违约金，理由正当，本院予以支持。但在合同中，对于业主应当支付物业费的期限并不明确，故对违约金本院调整为自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告沈永良应支付原告绍兴县包洁物业有限公司自2011年9月1日起至2013年2月28日止的物业服务费1880.10元，并支付自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的违约金，上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴县包洁物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈永良负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞翔
二〇一三年七月二十六日
书记员 张瑾
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3335号
原告：李豪，男，1967年1月4日出生，汉族。
被告：张军，男，1969年7月23日出生，汉族。
委托代理人张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：邓泽淑，女，1966年10月11日出生，汉族。
委托代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。
原告李豪与被告张军、被告邓泽淑民间借贷纠纷一案，本院2014年8月18日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李豪，被告张军的委托代理人张燕、被告邓泽淑的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李豪诉称：被告张军同被告邓泽淑原为夫妻，2013年11月两人称要买拖车，向原告借款，当时原告答应，但是因为一些原因，未能借成。后被告张军在2014年3月初向原告借款，声称偿还前面买拖车的欠款，2014年3月15日原告将150000元交给被告张军。2014年8月12日，原告同被告在石河子市法院离婚并达成调解协议，但是在调解协议中，被告夫妻只分割了夫妻共同财产，未提及到被告夫妻二人欠原告的钱怎么偿还。原告认为，两被告在夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，现两被告离婚是为了达到转移财产的目的，故原告为维护自己的合法权利，现诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还原告借款150000元，并承担本案诉讼费及送达费。
被告张军辩称：向原告借款的事实属实，被告张军借款是为了偿还新C×××××救援车的借款，该车辆为夫妻共有财产，被告张军认为该债务是其与被告邓泽淑的共同债务。对原告提出的诉讼请求，被告张军同意偿还其中的一半即75000元。
被告邓泽淑辩称：两被告原来是夫妻。2013年11月，被告张军借钱买车，但和原告李豪没有关系，原告称被告张军于2014年3月15日借原告150000元，借钱的原因是为了还2013年11月买车时欠的借款，但被告邓泽淑认为被告张军借原告150000元是虚假的，被告张军在此之前就已经把以前买车的借款还清了，其收入和买救援车剩下的钱足以还清借款。原告的诉求没有事实基础和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：2006年4月6日，两被告登记结婚，系为夫妻关系。2013年11月，两被告向赵谊勤借款42000元、张朝彬借款41000元、ＸＸ借款40000元、王玉荣借款25000元，共计148000元，购买了总价款约140000至150000元左右的新C×××××号清障救援车一辆。2014年7月2日，张军起诉来院要求解除其与邓泽淑的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。2014年8月13日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“一、原告张军与被告邓泽淑自愿离婚；二、共同财产：新C×××××号清障救援车一辆、新C×××××雅阁牌轿车一辆、小天鹅牌电冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、联想牌电脑一台及大床一张均归原告张军所有；麻将桌四张及凳子十六把归被告邓泽淑所有。原告于2014年8月27日前给付被告邓泽淑财产补偿款100000元；三、共同债权：张朝良、王玉荣欠款30000元归原告张军所有。”
2014年3月15日，被告张军向原告借款150000元，并向原告出具了借条1张，其中载明：“今从李豪处接到150000元整＜壹拾伍万元整＞，2016年前还清借款。借款人：张军。”2014年8月12日，原告与被告张军协商要求提前还款，被告张军承诺当天还款，并出具证明一份交予原告收执，该证明的内容为：“现在我同李豪协商提前还款，这150000元，今天还款。”之后，被告张军至今未予归还。
诉讼中，被告张军承认向原告借款事实属实，这笔借款是与前妻被告邓泽淑的共同债务，认为其只应该承担其中的一半75000元，并陈述此借款是为了用于归还2013年11月两被告购买新C×××××号车时借赵××、张××、王××、张×共计148000元。被告邓泽淑辩称，被告张军借原告150000元是虚假的，对此提供其与案外人的对话录音资料，欲证实两被告在2013年11月为购车的对外借款此前已大部分归还了，被告张军无需再向原告借款还债；对此原告与被告张军均不予认可。该录音资料的录制效果较差，语音含混不清，其客观真实性以及与本案的关联性均不能认定。
两被告均认可，被告张军已归还赵××借款42000元、张××借款41000元、王××借款25000元，现仅欠张×借款40000元尚未归还。
上述事实，有当事人陈述、本院（2014）石民初字第2689号民事调解书、借条、证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。原告李豪与被告张军的民间借贷关系依法有效，受法律保护。根据双方的约定，现还款期限早已届满，被告张军仍尚未还款，已属违约，原告要求被告张军归还借款，于法有据，本院予以支持。被告邓泽淑辩称涉案借款是虚假的，未能举证证明，本院不予采信。被告邓泽淑虽然与被告张军已于2014年7月离婚，但涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告张军在2014年3月15日借款之时，两被告确实存在购车欠款之债务需要偿还，同时结合日常生活经验判断，可以认定此次被告张军向原告借款，是为了家庭共同利益，依法应当按照夫妻共同债务处理。被告邓泽淑作为夫妻一方未有证据能够证明原告与被告张军明确约定了借款为被告张军的个人债务，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。加之，被告邓泽淑也未能提供出充分有效证据证明该举债未取得夫妻合意，亦未用于家庭经营和生活。因此，被告邓泽淑应对本案债务承担连带清偿责任。至于两被告内部就该笔债务如何承担，若两被告在本案审结后仍存争议，两被告可另行通过协商、调解等合法途径处理解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后三十日内返还原告借款150000元；
二、被告邓泽淑对前款与被告张军承担连带清偿责任（此项及于诉讼费用的负担）。
案件受理费3300元，送达费90元，合计3390元（原告已预交），由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 严 军
人民陪审员 刘学纪
人民陪审员 杨 兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王怡宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3335号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告孙玉增，男，1965年5月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙玉增信用卡纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙玉增经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告孙玉增于2012年5月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39556元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39556元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、孙玉增身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告孙玉增既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙玉增未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月16日，孙玉增向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙玉增在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙玉增的申请，将卡号×××的信用卡交付孙玉增使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，孙玉增尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39556元，利息4441.91元，滞纳金5569.63元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙玉增之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙玉增在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙玉增未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙玉增偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉增于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千五百五十六元、利息四千四百四十一元九角一分、滞纳金五千五百六十九元六角三分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙玉增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，公告费五百元，均由被告孙玉增负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01621号
原告李随钱。
委托代理人翟耀华，河南平允律师事务所律师。
被告漯河广鑫房地产开发有限公司。
法定代表人朱胜，该公司董事长。
委托代理人刘传平，该公司员工。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告浙江广胜集团有限公司。
法定代表人朱志光，该公司董事长。
委托代理人刘光乾，该公司员工。
委托代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。
被告王其林。
原告李随钱与被告漯河广鑫房地产开发有限公司（以下简称广鑫房产公司）、被告浙江广胜集团有限公司（以下简称广胜公司）、被告王其林追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李随钱及其委托代理人翟耀华，被告广鑫房产公司委托代理人刘传平、芮光辉，被告广胜公司委托代理人刘光乾、周宝珠均到庭参加了诉讼。被告王其林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李随钱诉称：2014年6月份到10月份期间，原告为被告浙江广胜集团有限公司承建的被告漯河广鑫房地产开发有限公司的“广鑫帝景城”二期工程5#楼提供劳务，被告未足额支付原告工资，尚欠3830元。2015年2月12日，被告王其林就所欠工资为原告出具欠条，并承诺麦口给付。但到期被告拒绝支付原告工资，经多次催要无果。
工程尚未竣工结算，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第八条的规定，作为业主第一被告应在未支付工程款范围内垫付原告欠款。请求本院依法判令：（一）被告广鑫房产公司、广胜公司、王其林支付原告工资3830元。（二）被告广鑫房产公司在未支付工程款范围内垫付原告工资。（三）诉讼费由被告承担。
被告广鑫房产公司辩称：1、原告在起诉状中引用的法律系建设部的部门规章，且第八条内容与原告主张无关，故不能作为法院裁判依据；2、按照我公司与被告广胜公司合同约定，我公司已将工程款全部结清，故原告起诉无法律与事实根据，请求法院依法驳回原告诉请。
被告广胜公司辩称：1、我公司与原告无任何法律关系，我公司将工程的粉刷工程承包给了王其林，没有承包给原告，既使原告在工地干活，也与我公司无关系，我公司不对工人发工资，有承包人王其林发工资；2、我公司与王其林粉刷工程的工程款已结算完毕，该工程款包括原告的工资，故原告应向王其林要钱；3、2015年2月12日我公司向王其林结算工程款时，通知当时在工地上跟随王其林干活的工人到场，并且在我公司监督下将工资支付给工人，工人签订的也有承诺书，承诺工资结清后，与公司无关。请求法院驳回原告诉请。
被告王其林因缺席未答辩。
经审理查明：被告广胜公司承建广鑫房产公司开发的“广鑫帝景城”工程后，广胜公司把“广鑫帝景城”5号楼粉刷工程转包给了被告王其林，王其林雇佣原告李随钱等人施工，工程完工后，王其林欠李随钱工资款3830元未付。2015年2月12日，王其林向李随钱出具欠款手续一份，内容为：“帝景城5#楼粉刷欠李随钱3830元，明年工程结束付清、麦口付。”同日，原告李随钱等工人及被告王其林向被告广胜公司出具保证书一份，内容为“本人保证在帝景城二期5#楼粉刷、地坪、楼梯、地砖等工资今日领到后，以后不再与项目部有任何关系，若再有意见，愿意承担一切法律后果。”该保证书上有原告的签名和指印。
2015年5月1日，被告王其林向广胜公司出具“承诺书”一份，王其林承诺其承包的5#楼内外粉刷工程款988000元已全部结清，王其林与广胜公司的合同终止。
上述事实，有原告李随钱提供的欠款手续一份及被告广胜公司提供的保证书、承诺书各一份。被告广鑫公司、广胜公司质证意见为：欠款手续系王其林出具，因王其林缺席，对真实性无法确认。原告李随钱对保证书及承诺书的质证意见为：对保证书上的签名和指印认可，但对保证书上的保证内容不认可，认为原告是在空白纸上签名捺手印，对保证内容不知情。对承诺书的内容不知情，承诺书与本案无关。
本院认为，原告提供的欠款手续系被告王其林出具，王其林缺席审理，是对自己权利的放弃，本院对原告提供的证据予以认定，即认定原告与被告王其林之间存在债权债务关系。被告广胜公司提供的证据原告虽有异议，但未提供反证，对广胜公司提供的证据予以认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”经查证，被告广胜公司把工程转包给王其林后，广胜公司与王其林已结清了工程款，且原告亦在保证书中签字保证2015年2月12日后其与被告广胜公司无任何关系，故依照上述法律规定和本案事实，广胜公司不承担本案的民事责任。原告要求被告广鑫房产公司承担民事责任无证据支持，本院予以驳回。综上所述，被告王其林应当给付原告李随钱工资款3830元，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王其林于本判决生效后10日内给付原告李随钱工资款3830元。
二、驳回原告李随钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 寇浩华
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初197号
自诉人李海泉，男，1968年12月3日出生，汉族，住辉县。
被告人刘保建，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住辉县。
自诉人李海泉以被告人刘保建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年5月25日，被告人刘保建与自诉人李海泉达成执行和解协议并履行完毕。2017年5月25日，自诉人李海泉向本院提出撤回对被告人刘保建的起诉。
本院认为，被告人刘保建与自诉人李海泉达成执行和解协议并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人刘保建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人�海泉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建宏
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐燕飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第272号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行支行行长。
被告刘志华，女，1973年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王宝川，男，1970年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告刘志华、王宝川金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告刘志华、王宝川经本院公告传唤在公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告刘志华于2006年6月5日向我行借款48000元，2007年6月5日到期，借款凭证003554737，由被告王宝川提供担保并负连带清偿责任。到期后，二被告未按合同约定清偿贷款本息。经原告多次催收，二被告均未履行还款的义务。原告请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由二被告承担。
被告刘志华、王宝川在公告期限内未答辩、未提交证据。
经审理查明，2006年6月5日，被告刘志华与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款48000元，借款凭证003554737，月利率为10.695‰，期限自2006年6月5日至2007年6月5日。同日，由被告王宝川自愿为其提供担保。承担连带清偿责任。借款到期后，虽经原告多次催收，二被告未履行偿还借款本息的义务。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、催收通知书以及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告刘志华签订借款合同与被告王宝川签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告刘志华应按照合同约定偿还借款本息的义务。被告王宝川作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告王宝川承担连带责任后，有权向被告刘志华追偿。被告王宝川未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可，且原告所起诉的债权在诉讼时效期间内，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘志华于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商行借款48000元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告王宝川对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘志华、王宝川负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中
级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张德梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘瀚阳
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初60号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1970年12月6日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年12月1日被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月8日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：被告人邵某某于2015年11月2日11时许，在其家附近的麦地里，因建房纠纷与被害人耿某某发生争执并厮打。被告人邵某某用右胳膊肘将耿某某嘴部打伤，致其牙齿缺失和松动。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人耿某某的伤情属轻伤二级。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人邵某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人邵某某与被害人耿某某已达成民事赔偿和解协议，被告人邵某某一次性赔偿被害人耿某某全部费用人民币六万五千元，且已履行完毕，被害人耿某某出具撤诉书，对被告人邵某某的行为表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、撤诉书、和解协议书、现场勘验笔录及照片、证人曹某某、姚某某、邵某甲、王某某证言、被害人耿某某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某某故意非法损害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵某某归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。综合被告人无前科，且当庭能够自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及被告人邵某某的悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一六年二月六日
书记员 丁 梅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初60号
根据�中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人邵某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年二月二日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2227号
原告：刘祥振。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告刘振祥与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振祥委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,021元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，其已经退还原告的契税和房屋维修基金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,872元、契税2,149元。2016年6月30日，被告退还原告房屋维修基金、契税和相应损失共计6,093元。
本院认为，案件受理后，被告已经退还原告相应款项，因此，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘振祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初658号
原告：敦化市源祥物业服务处。
法定代表人：，张然，职务：经理。
委托代理人：李春华，公司职员。
被告：张传明，男，其他自然情况不祥。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告张传明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市源祥物业服务处负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于婷婷
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第380号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李金福，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人刘菊兰，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第100-69号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月29日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第100-69号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李金福、刘菊兰征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年12月29日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年5月5日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第100-69号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李金福、刘菊兰不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第100-69号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月三日
代理书记员 孔喜圣
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第390号
申请执行人：始兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：何逍遥。
被申请执行人：饶桥生，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请执行人：林镜花，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
被执行人饶桥生、林镜花违反计划生育违法生育一案，申请执行人始兴县卫生和计划生育局于2013年11月19日作出的始计生征决（2013）第634号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人饶桥生、林镜花应缴纳社会抚养费51600元。因被执行人拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费51600元，根据申请执行人的申请，本院立案受理后，作出（2015）韶始法行非诉审字第56号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经依法采取查询银行存款、房产信息、车辆信息等强制执行措施，已扣划被执行人银行存款47590元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人确无履行能力，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第390号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 曾世德
二〇一五年十二月四日
书记员 蒋 芬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3095号
原告：汤庆宇，男，1988年1月22日出生，汉族，设计师，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。
被告：林凌进，男，1981年12月7日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
原告汤庆宇与被告林凌进合伙协议纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林凌进向原告支付欠款5万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从2016年1月26日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年，原、被告在温州市鹿城区合伙经营皮鞋业务后因合不来而散伙，于2015年12月25日进行清算，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“欠汤庆宇总金额50000.00元，大写伍万元整。注：欠款在2016年付清，每月按总欠款的十分之一付清。”被告林凌进在欠款人处签名并按指印。后经原告催讨，被告未偿还欠款，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凌进于本判决生效之日起十日内支付原告汤庆宇欠款50000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告林凌进负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一七年七月三日
书记员 柯文静
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2601号
原告林某。
委托代理人梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告毛某。
委托代理人韩凤标，杭州市三和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某诉被告毛某法定继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告林某在本案宣判前自愿申请撤回对被告毛某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林某撤回对毛某的起诉。
案件受理费5630元，减半收取2815元，由林某负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年二月六日
书记员 赵振华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保406号
申请人：中国武汉外轮代理有限公司。住所地：武汉市江岸区香港路145号（远洋大厦8楼）
法定代表人：冯波鸣，总经理。
被申请人：韩进海运（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路620号中融恒瑞国际大厦（东楼）25-26层。
法定代表人：OHMOOKYOON（吴武均），董事长。
申请人中国武汉外轮代理有限公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求裁定保全被申请人韩进海运（中国）有限公司价值人民币1134257元（以下均为人民币）的财产。申请人中国武汉外轮代理有限公司向本院提供340277元现金担保，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人中国武汉外轮代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人中国武汉外轮代理有限公司的申请诉前财产保全申请；
二、保全被申请人韩进海运（中国）有限公司价值人民币1134257元的财产；
案件申请费5000元，由申请人中国武汉外轮代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王振华
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔 晓
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72财保406号申请人：中国武汉外轮代理有限公司。住所地：武汉市江岸区香港路145号（远洋大厦8楼）法定代表人：冯波鸣，总经理。被申请人：韩进海运（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路620号中融恒瑞国际大厦（东楼）25–26层。法定代表人：OHMOOKYOON（吴武均），董事长。申请人中国武汉外轮代理有限公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求裁定保全被申请人韩进海运（中国）有限公司价值人民币1134257元（以下均为人民币）的财产。申请人中国武汉外轮代理有限公司向本院提供340277元现金担保，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人中国武汉外轮代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人中国武汉外轮代理有限公司的申请诉前财产保全申请；二、保全被申请人韩进海运（中国）有限公司价值人民币1134257元的财产；案件申请费5000元，由申请人中国武汉外轮代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王振华二〇一六年九月二十二日书记员  崔 晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5128号
原告：龚文沛。
委托诉讼代理人：刘洁，湖北高驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余晓华，湖北高驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司，营业场所为武汉市江汉区单洞路18号1904-1905室。
负责人：占太明，职务总经理。
本院在审理原告龚文沛诉被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司服务合同纠纷一案中，原告龚文沛于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚文沛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚文沛撤回起诉。
减半后案件受理费1422元由原告龚文沛承担。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 倩
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第1061号
申请执行人董正卓，男，汉族，1963年4月5日出生。
被执行人余红，男，汉族，1970年1月24日出生。
被执行人黄金元，男，汉族，1969年1月23日出生。
申请执行人董正卓与被执行人余红、黄金元劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第816号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人欠款58455元，承担诉讼费631元，并应承担执行费787元，合计59873元。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行。在执行中查明，被执行人现下落不明，其名下无车辆、房屋登记，无银行存款及其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现下落不明，其名下现无银行存款，无车辆及房屋登记，暂无其它财产可供执行，申请执行人也未提供新的可供执行的财产线索，虽经本院积极执行，仍不能如期结案，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第816号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第816号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一六年五月十六日
书记员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
（十一）其它需要裁定解决的事项；
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当直接执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第303号
原告陈某某，男，住福建省福鼎市。
被告郭某某，女，住福建省福鼎市。
原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于2007年2月28日办理结婚登记，并于××××年×月×日生育女孩陈某。婚前原告对被告缺乏深入的了解，婚后才发现被告有小偷小摸行为，曾被公安局取保候审。共同生活期间缺少感情交流，造成夫妻感情产生隔阂，现与被告共同生活已成为原告一种精神负担。其与被告分居生活已超过两年，且互不联系，视同陌路人。为此，请求准予其与被告离婚，婚生女孩陈某由其抚养，被告每月支付孩子抚养费600元至孩子成年止。
被告郭某某辩称，原告诉状关于双方已分居超过二年的陈述不属实，其时常回去看女儿，还住在一起，并未分居生活。夫妻双方感情没有隔阂，而是因生活所迫，为了补贴家用而分居，夫妻感情并未破裂，双方仍有和好的可能。因此，不同意与原告离婚。
经庭审查明，2007年2月28日原、被告经福鼎市民政局婚姻登记处办理结婚登记，××××年×月×日生育女儿陈某，就读于××中心小学一年级，现跟随原告一起生活。2013年9月份原、被告开始分居生活，原告于2014年1月8日诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系依法登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年二月十三日
书记员 卓莉莉
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离�案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
浙江省嘉兴市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第214号
上诉人（原审原告）：嘉兴市允宏钢构有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道义庄路***号。组织机构代码：。
法定代表人：屠建华。
被上诉人（原审被告）：浙江源兴商贸有限公司。住所地：平湖经济开发区城西路***号。组织机构代码：。
法定代表人：朱菊平。
上诉人嘉兴市允宏钢构有限公司不服平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第1271号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提供的两份工矿产品购销合同只约定了“如有质量问题，由需方及时提出或在收到货物后二天内以书面形式提出，由双方友好协商，协商失败可向平湖市法院诉讼”，该条款局限于因产品质量产出的纠纷案件，本案系因逾期支付货款产生纠纷的案件，该条款不能适�于本案。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的两份工矿产品购销合同中约定：如有质量问题，由需方及时提出或在收到货物后二天内以书面形式提出，由双方友好协商，协商失败可向平湖市法院诉讼。该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年十二月四日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第214号
上诉人（原审原告）：嘉兴市允宏钢构有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道义庄路***号。
法定代表人：屠建华。
被上诉人（原审被告）：浙江源兴商贸有限公司。住所地：平湖经济开发区城西路***号。
法定代表人：朱菊平。
上诉人嘉兴市允宏钢构有限公司不服平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第1271号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提供的两份工矿产品购销合同只约定了“如有质量问题，由需方及时提出或在收到货物后二天内以书面形式提出，由双方友好协商，协商失败可向平湖市法院诉讼”，该条款局限于因产品质量产出的纠纷案件，本案系因逾期支付货款产生纠纷的案件，该条款不能适用于本案。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的两份工矿产品购销合同中约定：如有质量问题，由需方及时提出或在收到货物后二天内以书面形式提出，由双方友好协商，协商失败可向平湖市法院诉讼。该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年十二月四日
书记员 谢 金 侃
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第107号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，2003年8月5日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年6月19日被裁定减刑释放。2014年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。烟台市福山区人民检察院指派检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人刘某于2012年3月15日0时许，在福山区某网络会所宿舍内盗窃李某装有5500元的钱包一个及24K黄金项链一条。经鉴定，赃款赃物共价值人民币18304元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人刘某于2012年3月15日0时许，在福山区某网络会所宿舍内盗窃李某装有5500元的钱包一个及24K黄金项链一条。经鉴定，赃款赃物共价值人民币18304元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某供述，证实其于2012年3-4月份的一天，在某网络会所李某宿舍内盗窃5500余元钱和男士项链一条的有关情况。
2、被害人李某的陈述，证实2012年3-4月份的一天晚上，其位于福山区某网络会所一楼与二楼之间的楼梯拐弯处的宿舍内5000多元人民币及一条黄金项链被盗的有关情况。
3、证人尹某证言，证实2012年3-4月份的一天，福山区某网络会所网管李某宿舍的一条黄金项链和钱被盗的有关情况。
4、证人韩某证言，证实2012年3月份的一天，福山区某网络会所李某宿舍中的一条黄金项链和5000多元钱被盗，以及听李某说过被盗项链价值16000多元有关情况。
5、涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗黄金项链价值人民币12804元的有关情况。
6、办案说明，证实因芝罘区三站市场周边门市房拆迁等原因未能找到收购赃物人的有关情况。
7、受案登记表、抓获经过、报案材料，证实该案由被害人李某于2012年3月15日9时至10时许报案至烟台市公安局福山分局天府街派出所及被告人刘某于2014年4月16日被被害人李某扭送至烟台市公安局福山分局天府街派出所的有关情况。
8、户籍证明，证实被告人刘某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
9、刑事判决书、证明，证实被告人刘某因盗窃罪于2003年8月5日被烟台市芝罘区人民法院判处一年零六个月，并处罚金人民币一千元，于2004年6月19日被裁定减刑释放。系有犯罪前科。
被告人刘某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后认罪态度较好，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国昌
人民陪审员 刘晓静
人民陪审员 孙正志
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁 玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1160号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区龙川北路3-8、3-9号。
代表人陈凌青，行长。
委托代理人戴飞萍，女，1975年3月8日出生，汉族，该行员工。
委托代理人吴培金，男，1972年1月7日出生，汉族，该行员工。
被告柯志坚，男，1969年10月25日出生，汉族，居民。
被告章婉仪（被告柯志坚之妻），1974年3月28日出生，汉族，居民。
被告连新发，男，1971年8月5日出生，汉族，居民。
被告陈旭超，男，1971年8月25日出生，汉族，居民。
被告杨守高，男，1962年12月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被告柯志坚、章婉仪、连新发、陈旭超、杨守高金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以本案借款已履行完毕为由撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行撤回起诉。
本案案件受理费8810元，减半收取为4405元，诉讼保全申请费3020，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年三月十七日
书记员 高蕾（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01276号
申请执行人何佩。
被执行人丁小岗。
申请执行人何佩与被执行人丁小岗民间借贷纠纷一案，海安县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）安曲民初字第00238号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何佩于2015年7月28日向本院申请执行，申请执行标的为51294元。
在执行过程中，本院向被执行人丁小岗送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，未查询到被执行人丁小岗有银行存款、房地产、车辆可供执行。现查明：被执行人丁小岗暂无财产可供执行。申请执行人何佩同意终结执行。
本院认为：被执行人丁小岗暂无财产可供执行，申请执行人何佩同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年一月十一日
书记员 夏冬梅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终434号
上诉人（原审被告）：常国良，男，1962年9月9日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：付瑶，辽宁浩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常丽君，女，1954年10月22日生，汉族，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：赵子渔，开原华瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常丽民，女，1956年10月26日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：赵子渔，开原华瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常丽杰，女，1959年9月11日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：赵子渔，开原华瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常丽艳，女，1963年12月31日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：赵子渔，开原华瑞法律服务所法律工作者。
上诉人常国良因与被上诉人常丽君、常丽民、常丽杰、常丽艳法定继承纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常国良及其委托诉讼代理人付瑶，被上诉人常丽君、常丽民、常丽艳及委托诉讼代理人赵子渔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常国良上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：在一审开庭的过程中，上诉人和被上诉人分别提出了三份遗嘱，因为对被上诉人提出的第二份遗嘱的真实性有质疑，上诉人在一审中提出了鉴定申请，但是一审法院仅以三份遗嘱均不符合形式条件为由，拒不给上诉人进行鉴定，并在上诉人告知有关部门可以进行鉴定的情况下匆忙判决，严重损害了上诉人的利益。现依法提出上诉，请求二审法院对三份遗嘱进行鉴定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
常丽君、常丽民、常丽杰、常丽艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
常丽君、常丽民、常丽杰、常丽艳向一审法院起诉请求：1.请求法院按遗嘱内容判决父母遗产八一小区楼房归常丽艳所有，由常丽艳给付其他继承人各30000元；2.诉讼费平均承担。事实和理由：双方父母分别在2、3年前去世，父母生前有平房一间半被拆迁，回迁时增加面积，由常丽君、常丽民、常丽杰、常丽艳每人拿2800元，常国良拿2400元。因父母一直由常丽艳服侍，故应按遗嘱内容将楼房更名在常丽艳名下。
一审法院认定查明：被继承人龚淑珍、常忠英为夫妻，二人有五名子女即常丽君、常丽民、常丽杰、常丽艳、常国良。龚淑珍于2013年10月4日去世，常忠英于2016年8月24日去世。龚淑珍与常忠英留有遗产位于开原镇胜利街8委2组八一小区楼房一所，面积为56.10平方米，房屋产权证号为开原市房权证开原镇字第50801**号。庭审中，各方核定房屋价值为150000元。一审法院认为，被继承人龚淑珍、常忠英遗产为位于开原镇胜利街8委2组八一小区的楼房一所。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中，各方提交的遗嘱均没有被继承人龚淑珍、常忠英亲笔签名，无法认定各方提交的遗嘱有效，故该遗产应按法定继承办理，即由各方均等继承。因常丽君、常丽民、常丽杰、常丽艳均同意楼房可由常丽艳所有，故该楼房可由常丽艳所有，由其给付常丽君、常丽民、常丽杰、常国良应继承份额折价款各30000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条的规定，判决：(一)被继承人龚淑珍与常忠英遗产位于开原镇胜利街8委2组八一小区楼房一所（房屋产权证号为开原市房权证开原镇字第50801**号）由常丽艳继承并归其所有；（二）常丽艳于本判决生效后二日内给付常丽君、常丽民、常丽杰、常国良应继承份额折价款各30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3300元，常丽君、常丽民、常丽杰、常丽艳与常国良各负担660元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的除常忠英去世时间以外事实予以确认。另查明，常忠英于2014年8月24日去世。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中上诉人常国良提交了一份代书遗嘱，被上诉人常丽君、常丽民、常丽杰、常丽艳提交了二份代书遗嘱，但三份代书遗嘱上均没有被继承人的签字，不符合我国继承法规定的代书遗嘱的法定形式要件，不宜认定三份代书遗嘱有效，一审法院依照法定继承分割被继承人的财产并无不当。
综上所述，常国良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由常国良负担。
审 判 长 应 琦
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 王 璐
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙铁虎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初420号
原告:毛坤坤，男，1987年10月3日出生，汉族，无业，住丰县。
被告：毛传庆，男，1980年8月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告毛坤坤与被告毛传庆民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告毛坤坤，被告毛传庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛坤坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛传庆偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率40%，自2016年6月12日计算至清偿完毕之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告借款300000元，双方口头约定了利息及借款期限6个月。借款时碍于面子并出于对被告的信任，原告没有要求被告出具借条。后被告失信于原告，原告出于对自己的保护，于2016年10月要求被告补写了一张借条，被告在该张借条上签名捺印，并写明借款时间为2016年6月12日，双方在借条中再次明确的借款期限为2016年11月1日。借款到期后，原告向被告催要借款，被告一直未予偿还。故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
被告毛传庆辩称：原告所述事实经过属实。答辩人愿意偿还本金，利息在法律规定的范围内予以偿还。答辩人同意一年内还清本金及利息。
本院经审理认定事实如下：原被告系本家亲戚。2016年4月12日，被告毛传庆向原告毛坤坤借款300000元。原告毛坤坤将自己的银行卡交予被告，被告从原告的银行卡上支取了300000元。原被告口头约定月利息10000元。借款后，被告未向原告出具借条。截止至2016年6月12日，被告毛传庆共向原告偿还了利息20000元。因被告不再继续给付利息，2016年10月，原告要求被告向其出具了一张借条，内容为：今有毛传庆向毛坤坤借到人民币大写叁拾万元整，小写￥300000元。上述借款约定于2016年11月1日前还清。借款人：毛传庆，身份证号，电话：159××××5666，借款日期：2016年6月12日。该张借条手写部分均为被告毛传庆书写，借款人及借款金额处亦有被告的捺印。后被告未再向原告偿还借款本金及利息。原告毛坤坤于2017年1月20日诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借条原件一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告毛坤坤要求被告毛传庆偿还借款本金和利息有无事实和法律依据。
本院认为，被告毛传庆向原告毛坤坤出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条中的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故，原告毛坤坤要求被告毛传庆返还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告毛传庆应向原告毛坤坤偿还利息的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告认可在借款时，双方口头约定了利息，利息为1个月10000元，该利息约定超出了上述法律的强制性规定，故利率超过36%的部分无效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在庭审中，被告认可其收到贷款人借款的时间为2016年4月12日，故原被告之间的借款合同自2016年4月12日生效。至2016年6月12日，被告共向原告给付了20000元利息，超过年利率36%部分的利息为2000元。被告毛传庆要求依法判决，即返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定了还款期限及借期内的利率，未约定逾期利率，根据上述规定，被告毛传庆应以300000元为基数，按照年利率24%，向原告偿还自2016年6月13日起至被告清偿完毕之日止的利息，同时扣除原告应向被告返还的超出年利率36%部分的利息2000元。故，被告毛传庆应偿还原告毛坤坤借款本金300000元及以300000元为基数，按照年利率24%，计算自2016年6月13日起至被告清偿完毕之日止的利息，扣除原告应向被告返还的超出年利率36%部分的2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告毛传庆应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毛坤坤借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率24%，计算自2016年6月13日起至被告清偿完毕之日止，扣除2000元）。
二、驳回原告毛坤坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取，原告已预交），由被告毛传庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一七年三月一日
书记员 常宸彰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第864号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告包志恒。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告包志恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年二月九日
书记员 韩俊森
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1026号
原告：曹艳华，女，1976年7月24日出生，住辽宁省凤城市。
原告：王斌，男，1977年3月3日出生，住辽宁省凤城市。
两原告共同委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：王清江，男，1973年10月12日出生，住抚顺市清原满族自治县。
被告：李丽艳，女，1975年1月6日出生，住黑龙江省绥化市青岗县。
第三人：丹东市振安区楼房镇孤山村第一村民组，住所地丹东市振安区。
负责人：王洪生，系村民组长。
原告曹艳华、王斌诉被告王清江、李丽艳、第三人丹东市振安区楼房镇孤山村第一村民组确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳华、王斌及其委托代理人宫兆泽，被告王清江到庭参加诉讼，被告李丽艳、第三人丹东市振安区楼房镇孤山村第一村民组经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹艳华、王斌向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方于2017年3月20日签订的“松籽采集承包权转让协议”无效，两被告共同返还转让费450000元。事实和理由：2017年3月20日，两被告将承包第三人所有的位于丹东市振安区楼房镇孤山村一组的松籽采摘承包权转让给两原告，并签订“松籽采集承包权转让协议书”一份，该协议约定：承包时间为2017年3月20日至2031年7月11日，承包费450000元。协议签订后，原告于当日交付承包费450000元。原告准备采摘松籽时，第三人楼房镇孤山村第一村民组村民以转包时未经发包人同意为由进行阻止，导致合同无法履行。因被告不具有转让权利，亦没有孤山村委会及第一村民组同意其转让的会议记录、民主议定的相应的证据，此协议应属无效。
被告王清江辩称，被告认可这份协议无效，但被告2017年也没有实际采摘松籽，所以只同意返还300000元费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，两原告与两被告签订“松籽采集承包权转让协议书”一份，约定被告将位于丹东市振安区楼房镇孤山村一组的松树林松籽采摘承包权转让给原告，松树林地块四至：东至村民板栗园，西至石场，北至村民板栗园，南至孤山、马家分水岭。转让时间为2017年3月20日至2031年7月11日，转让费450000元。协议签订后，原告于当日交付李丽艳450000元。庭审中，原告向被告主张返还转让费的相应利息，庭后表示放弃该主张。上述林地原发包人系丹东市振安区楼房镇孤山村民委员会，原、被告转让涉案林地时，未经村委会同意，亦未召开村民会议。
本院认为，依照我国相关法律规定，土地承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，两被告将涉案松树林采摘承包权转让给两原告，未履行法律程序，违反上述规定，应属无效，故对原告确认协议无效的请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告主张两被告返还转让费的请求，按照上述规定，合同无效后应各自返还取得的财产，即两原告返还涉案松树林，两被告返还转让费450000元。因违反法律规定程序导致协议无效，双方均有过错，原告自行承担利息损失，被告自行承担今年无法采摘松籽的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十八条第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告曹艳华、王斌与被告王清江、李丽艳于2017年3月20日签订的松籽采摘承包权转让协议无效；
二、原告曹艳华、王斌于本判决生效后10日内将涉案的松树林返还给被告王清江、李丽艳;
三、被告王清江、李丽艳于本判决生效后10日内共同返还原告曹艳华、王斌450000元。
如两原告未按本院指定的期间履行返还义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；如两被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告曹艳华、王斌共同负担2250元，由被告王清江、李丽艳共同负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董景辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00091号
被执行人：陈伟，男，1980年9月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶刑初字第00594号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 胜
审判员 周 峰
审判员 瞿玲玲
二〇一四年十二月八日
书记员 奚海东