吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0702行初99号
原告万华节能科技集团股份有限公司，住所地烟台市经济技术开发区太原路56号，统一社会信用代码9137060066934880XK
法定代表人任瑞周，董事长。
委托代理人徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局，住所地松原市宁江区松原大路3355号。统一社会信用代码122207007826295071。
法定代表人王平，局长。
委托代理人刘洋，该局法律事务部科员。
委托代理人李居波，吉林东镇律师事务所律师。
原告万华节能科技集团股份有限公司（以下简称万华公司）诉被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局（以下简称哈达山工程管理局）政府信息公开一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐永强、被告的委托代理人刘洋、李居波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈达山工程管理局于2017年9月17日向原告万华公司作出（2017）年第01号政府信息不予公开告知书,主要内容为：你单位申请获取的信息属于法律、法规及相关规定不予公开的其他情形。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条、第二十一条，对于您（单位）申请获取的该部分信息，本机关不予公开。
原告万华公司诉称,原告在哈达山水利枢纽一期输水干渠工程【A-15】标段施工中，根据中国水利水电第六工程局有限公司及松原市哈达山水利枢纽暨松原罐区开发有限公司的要求，将原告向哈达山水利枢纽一期输水干渠工程【A-15】标段所提供材料全部送到项目所在地，并约定若有争议向项目所在地人民法院提起诉讼。原告因生产需要，需查清哈达山水利枢纽一期输水干渠工程【A-15】标段准确的地理位置。根据法律法规的相关规定，于2017年7月27日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开哈达山水利枢纽一期输水干渠工程【A-15】标段准确的地理位置（具体到县级行政区域名称即可）。被告迟迟不予答复，在原告多次的催促下，被告在2017年9月25日才将不予公开的回复意见邮寄给原告。被告的行为属于滥用职权，已构成违法并使原告的合法利益受到损害。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请法院依法撤销被告作出的不予公开告知书，并判决被告立即公开哈达山水利枢纽一期输水干渠工程【A-15】标段准确的地理位置（具体到县级行政区域名称即可），诉讼费及其他费用由被告承担。
原告万华公司向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书及邮寄单、邮件跟踪查询单；2、受理申请登记回执及政府信息不予公开告知书；3、甲方中国水利水电第六工程局有限公司哈达山水利枢纽工程（一期）项目输水干渠土建施工[A-15]标段项目经理部与乙方原告签订的《供货合同》，甲方、乙方与丙方松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司签订的《<供货合同>补充协议》，甲乙双方对丙方代付货款的申请。
被告哈达山工程管理局辩称，1、原告申请公开的政府信息并非用于生产生活，而是用于确定民事诉讼的管辖地；2、原告请求法院撤销不予公开告知书，并判决被告立即公开哈达山水利枢纽一期输水干渠工程【A-15】标段准确的地理位置，其诉讼请求不符合行政诉讼的要求。即使不予公开告知书被依法撤销，法院也只能责令被告重新作出具体行政行为，而不能按原告的诉讼主张作出明确具体的判决。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，认为第三组证据恰恰证实了原告申请政府信息公开的目的并非是生产生活需要，而是要解决诉讼管辖地的问题。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，亦未对合法性提出异议，其内容与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月23日原告作为哈达山水利枢纽一期输水干渠工程的供货方与承包方中国水利水电第六工程局有限公司哈达山水利枢纽工程（一期）项目输水干渠土建施工[A-15]标段项目经理部签订了《供货合同》，由原告为本工程供货（硬泡聚氨酯裸板），交付地点为施工现场。后双方又与松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司签订了补充协议，其中约定如发生争议向项目所在地人民法院提起诉讼。后三方因合同产生争议，原告提起民事诉讼,因无施工地点准确的地理位置信息而无法确定管辖法院。2017年7月27日原告以邮寄的方式向被告递交政府信息公开申请书，申请公开哈达山水利枢纽一期输水干渠工程【A-15】标段准确的地理位置（具体到县级行政区域名称即可），并以书面的形式加盖公章后邮寄给申请人。被告于2017年7月29日收到申请，于2017年9月17日作出（2017）年第01号《政府信息不予公开告知书》,以原告申请获取的信息属于法律、法规及相关规定不予公开的其他情形为由而答复不予公开。原告不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的不予公开告知书，并判决被告立即公开哈达山水利枢纽一期输水干渠工程【A-15】标段准确的地理位置（具体到县级行政区域名称即可）。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，被告辩解原告申请获取的政府信息是用于确定民事诉讼的管辖地，并非用于生产生活，以属于法律、法规及相关规定不予公开的其他情形为由作出不予公开的答复。经查，原告申请公开的政府信息系履行合同所涉及的货物交付地点所在的行政区域，其目的是满足履行合同所需以及为解决合同纠纷确定管辖法院以便诉讼，均属于原告的生产需要，被告并未提供证据证明原告申请公开的政府信息存在法定不予公开的情形，其辩解理由不成立，其以原告申请获取的信息属于法律、法规及相关规定不予公开的其他情形为由作出不予公开的答复属主要证据不足。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条、第二十一条而作出不予公开告知书，而第八条规定：“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。”第十四条是保密条款，被告未提供证据证明原告申请获取的政府信息与此两条规定有关，也未提出相关的辩解意见，其以此作为依据属于适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告于2017年7月29日收到申请，于2017年9月17日作出答复，其逾期作出答复，违反法定程序。综上，被告作出的不予公开告知书依法应予撤销，原告诉求被告公开其申请的事项应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局作出的（2017）年第01号政府信息不予公开告知书；
二、被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局于判决生效后15个工作日内向原告万华节能科技集团股份有限公司公开哈达山水利枢纽一期输水干渠工程【A-15】标段准确的地理位置（具体到县级行政区域名称即可）。
案件受理费50元，由被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 秦立平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙庆玲