wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7604民初63号
原告：抚松县松江河镇慈恩阁工艺品店，经营者:于淑娟，住抚松县。
被告：抚松县松江河市场服务有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇松江街一委一组。
法定代表人：于建旗，该公司经理。
委托代理人：袁春日，吉林王力律师事务所律师。
原告抚松县松江河镇慈恩阁工艺品店与被告抚松县松江河市场服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告抚松县松江河镇慈恩阁工艺品店经营者于淑娟、被告抚松县松江河市场服务有限责任公司委托代理人袁春日，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县松江河镇慈恩阁工艺品店诉称：原告租赁被告房屋经营佛教用品多年，经营的好，年利润约15万元，原、被告分别于2014年9月、2015年1月续签订了两份租赁合同，原告承租被告房屋两间，一间租期为2014年9月30日起至2015年9月29日止，租金为5500元；另一间租期为2015年1月6日起至2016年1月5日止，租金为3000元。2015年被告对市场改造，改造前没有告知原告改造期为一年，致使原告5次搬家，改造后一间变成了公共厕所，另一间出租给他人，对原告的经营场所没有安置，上述情况被告没有及时通知原告，导致原告没有找到新的经营场所。被告行为侵害了原告合法权益，原告请求解除租赁合同；被告返还租赁费4291元；被告赔偿原告房屋装修费10000元、搬家费8000元、利润损失80000元；诉讼费由被告负担。
被告抚松县松江河市场服务有限责任公司辩称：双方当事人签订的租赁合同是事实，但合同有约定，如因政策变动、不可抗力等原因，被告有权解除合同；房屋改造期间，租期顺延。被告根据抚松消防大队、抚松县人民政府的要求于2015年5月1日对租赁房屋进行改造，期限为一年，承租方搬出租赁房屋，改造后原则上原告应回到原经营位置，但因整体规划原经营位置建了卫生间，被告另行为原告安排了经营位置，但原告坚持要回到原位置，造成合同无法履行。被告同意解除合同，退还原告租赁费4291元，被告没有违约，不承担原告的搬家费、停业费、装修费。
经审理查明：原告是个体工商户，在抚松县松江河市场，经营工艺品零售业务。被告是有限责任公司，在松江河市场经营柜台、摊床、营业间出租业务。原、被告分别于2014年9月、2015年1月签订了两份租赁合同，原告承租被告房屋两间（两个摊位，屋内有玻璃柜、铁皮柜），一间租期为2014年9月30日起至2015年9月29日止，租金为5500元；另一间租期为2015年1月6日起至2016年1月5日止，租金为3000元。合同注明：“若消防勒令改造，本合同改造占用时间，日期顺延。”被告的经营场所因未规划防火区和场所未设置自动喷水灭火系统，2013年9月30日，抚松县公安消防大队依据《中华人民共和国消防法》作出责令限期改正通知书，要求在2014年10月1日前被告改正上述错误。2015年5月1日松江河市场停止营业，全体承租人搬出市场。抚松县人民政府及抚松县发展和改革局分别于2015年7月3日、7月10日下发文件同意对被告经营的松江河市场实施改造建设。2016年春松江河市场改造完毕，原告承租的房屋变为公共设施，原告无法在原位置经营，双方对原告的经营位置没达成一致意见，原告要求解除合同，返还租金4291元，被告表示同意。
以上事实，有租赁合同、营业执照、组织机构代码证、抚松县公安消防大队责令限期改正通知书、抚松县人民政府函件、抚松县发展和改革局文件、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同，因松江河市场整体规划，原告原经营位置变成公共设施，双方对原告的经营位置没达成一致意见，原告要求解除合同，被告表示同意。当事人对解除合同，达成一致意见，本院对此不持异议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，被告的经营场所因未规划防火区和场所未设置自动喷水灭火系统，抚松县公安消防大队2013年9月30日依据《中华人民共和国消防法》作出责令限期改正通知书，要求被告于2014年10月1日前改正上述错误，但2014年9月30日、2015年1月6日被告仍与原告签订租赁房屋合同。2015年被告对其租赁房屋改造，原告原经营位置变成公共设施，合同无法履行，距合同期届满还有13个月零5天（两摊位），原告主张被告赔偿停业经营损失80000元，被告不予认可，原告无其他证据证明，但考虑原告在该期间没有营业，必然有停业经营损失，参照吉林省批发和零售业月平均工资3126.83元的标准赔偿原告停业经营损失为宜。原告要求被告赔偿、返还租赁房屋装修费、搬家费、租赁费，该费用是原告经营时应发生的费用，对其营业损失给予了赔偿，不宜赔偿、返还上述费用，故本院对原告请求的装修费、搬家费、租赁费，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除2014年9月30日、2015年1月6日原、被告签订的租赁房屋合同。
二、被告抚松县松江河市场服务有限责任公司赔偿原告抚松县松江河镇慈恩阁工艺品店停业经营损失（利润损失）41162.79元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告抚松县松江河镇慈恩阁工艺品店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2345.82元，减半收取1172.91元，由原告负担757.91元，被告负担415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 孙东亮
二〇一六年七月十二日
书记员 张玉全
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更450号
罪犯杨昌伍。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二○一〇年十月二十二日作出（2010）湖德刑初字第377号刑事判决，以被告人杨昌伍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2010年11月5日送往浙江省乔司监狱服刑，2013年9月调入湖南省津市监狱服刑。改造中因悔改表现突出，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二○一七年四月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨昌伍自投入改造后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事制鞋工种，能努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分98.2分。本次执行财产刑4500元，共计执行财产刑7000元。确有悔改表现。贵州省凤冈县司法局同意对其实施社区矫正。认定上述事实的依据：1、假释建议书；2、法院生效的裁判文书、执行通知书；3、罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表；4、证明罪犯确有悔改表现具体事实的材料；5、罪犯悔罪书；6、罪犯评审鉴定表等；7、社区矫正调查评估意见书。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨昌伍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌伍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌伍予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一七年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5525号
原告：李洪旭，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××9236。
委托代理人：王开军、陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄顺胜，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5459。
被告：黄和开，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××547X。
本院在审理原告李洪旭诉被告黄顺胜、黄和开民间借贷纠纷一案中，原告李洪旭向本院提出撤诉申请。
本院认为：李洪旭提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪旭撤回起诉。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告李洪旭负担。
代理审判员 梁 乐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王丽梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1828号
原告田燕尔。
委托代理人孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
被告胡忠良。
原告田燕尔诉被告胡忠良保证合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告田燕尔的委托代理人孔滨到庭参加诉讼。被告胡忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田燕尔诉称：2013年10月23日，被告向原告借款600000元。被告出具借条1份，约定借款日期至2013年12月23日。后被告未按约还款，故起诉，要求：1.被告返还借款600000元，并支付该款自2014年11月23日起至实际履行日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2.被告赔偿原告律师代理费损失6000元。
被告胡忠良未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2013年10月23日，案外人徐建龙出具借条1份，确认其向原告借款600000元，约定借款日期至2013年12月23日。如借款人逾期还款，则需按每日0.1%支付违约金及利息。被告在担保人处签字，为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年。
上述事实，由原告提交的借条、汇款凭证、收据、发票、委托代理合同各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告胡忠良及案外人徐建龙之间的保证借款合同成立并生效。徐建龙未及时履行还款义务时，原告有权向被告主张权利。被告未承担保证责任，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡忠良返还田燕尔借款款600000元，并支付该款自2014年11月23日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率6.0%）的四倍计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、胡忠良赔偿田燕尔代理费损失6000元。该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，减半收取5235元，由胡忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐阳芷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第307号
原告李某某，女，1983年4月6日生，汉族。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1986年9月24日生，汉族。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年原、被告结婚，于2011年7月5日补办结婚证。婚后生育一子一女（李某乙2010年4月7日生，李某2007年3月4日生）。由于婚前了解少，婚姻基础差，婚后常因家庭小事吵打，长期处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，为了解除双方的痛苦，诉至法院，要求依法判令与被告离婚，两个子女归我抚养，被告支付抚养费，诉讼费用被告承担。
被告李某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，同年农历9月12日按民俗举行结婚典礼仪式后共同生活，2011年7月5日在政府部门补办结婚登记。2007年3月4日生一女儿名李某，2010年4月7日生一男孩名李某乙，现均随原告生活。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事争吵。2012年2月，原、被告因家庭琐事争吵分居至今。原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证明，以及当事人当庭的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后本应相互照顾、帮助，履行夫妻家庭义务，双方却因家庭矛盾经常吵打、长期分居无法共同生活，庭审期间，法院多次给被告打电话希望被告能够回家，给双方一个和好的机会，但被告不加以珍惜，对妻子儿女的生活仍不加关心，致原告对婚姻生活彻底失望，综上表明，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于两个子女，以一人抚养一个为宜，考虑双方的实际情况，女儿由李某某抚养，儿子由李某甲抚养为宜，两个孩子相差三岁，李某某应给付被告抚养费差额6356.50元。综上，为早日解决双方之讼争，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女儿李某由原告李某某抚养，婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养；
三、原告李某某给付被告李某甲抚养费差额6356.50元，于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 石红斌
人民陪审员 吴全成
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨昊方
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第167号
原告：郑叶女，女。
委托代理人：吴顺创，男，是原告的丈夫。
被告：李伟达，男。
原告郑叶女诉被告李伟达民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员郑惠文适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑叶女的委托代理人吴顺创到庭参加诉讼。被告李伟达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑叶女诉称：被告因资金周转困难，于2014年5月16日向原告借款人民币30000元。原、被告书面协定每月利息2分，即每月付息600元。被告只付3个月利息至今，原告多次上门追收，被告避而不见。为保障原告的合法权益，请求：1、判令被告清偿借款本金人民币30000元及利息合共35400元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利息支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、常住人口个人信息表复印件，证明被告的身份；
3、借据原件1份，证明被告借款的事实。
被告李伟达在举证期限内没有提出答辩和提供证据，放弃抗辩和质证。
经审理查明：被告以买车为由，于2014年5月16日向原告借款人民币30000元，并出具一份《借据》给原告。《借据》载明：“借据，今借到郑叶女现金人民币叁万元正（30000元）每月利息2分。借款人：李伟达，2014年5月16日”。被告借款后支付了3个月利息共1800元。后经原告多次追索至今未还，原告遂于2015年7月30日向本院提起诉讼。
本院认为：被告立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约将借款支付给被告，被告没有依约将款还给原告，已构成违约。原告要求被告清偿借款，能提供被告出具的《借据》证实。被告经本院传票传唤没有到庭质证，视为其放弃质证的权利。因此，本院对原告提供的《借据》的证明力予以确认。因此，原告的请求证据充足，理由充分，本院予以支持。《借据》中约定每月利息2分，应是双方约定月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。原告庭审中承认被告已支付3个月利息共1800元，而被告从借款之日起至原告起诉之日止，按月利率2%计算，被告还应支付利息6900元。因此，原告请求被告支付利息5400元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响本院对本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟达应于本判决生效之日起五日内清偿借款人民币30000元及利息5400元给原告郑叶女，并从2015年7月30日起至本判决确定还款日止，以30000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告郑叶女。
如果被告李伟达未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，由被告李伟达负担（原告已垫付，由被告李伟达迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一五年九月十五日
书记员 江继业
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第268号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1986年11月18日出生于哈尔滨市，初中文化，农民，住哈尔滨市阿城区。2014年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，5月6日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人孙成宏，黑龙江太宗律师事务所律师。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派代理检察员刘芳百出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人孙成宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控：
1、2013年10月至12月，被告人孙某某在哈尔滨市阿城区新利街被害人李某某家中，虚构其协助阿城区人民政府采购冬季取暖煤的事实，伪造煤炭购销合同、送煤清单，获得李某某的信任，先后多次共骗取李某某现金70万元。2014年初，孙某某归还李某某2万元，其余赃款被其挥霍。
2、2014年2月至3月，被告人孙某某在吉林省扶余市，谎称其能通过熟人帮助被害人张某某向黑龙江省监狱管理局物资储备中心销售种子，并以其租赁的牌照为黑A7M5**号本田雅阁轿车作抵押，先后4次共骗取张某某5.5万元，赃款被其全部挥霍。2014年4月22日，孙某某抵押给张某某的车辆被哈尔滨市润泽汽车租赁有限公司在吉林省长春市张某某处取走。孙某某于2014年4月23日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
辩护人提出了孙某某供认犯罪、系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明：
1、2013年10月至12月，被告人孙某某在哈尔滨市阿城区新利街被害人李某某（男，56岁）家中，虚构其协助阿城区人民政府采购冬季取暖煤的事实，伪造煤炭购销合同、送煤清单，获得李某某的信任，先后多次共骗取李某某现金70万元。2014年初，孙某某归还李某某2万元，其余赃款被其挥霍。
2、2014年2月至3月，被告人孙某某在吉林省扶余市，谎称其能通过熟人帮助被害人张某某（男，45岁）向黑龙江省监狱管理局物资储备中心销售种子，并以其租赁的牌照为黑A7M5**号本田雅阁轿车作抵押，先后4次共骗取张某某5.5万元，赃款被其全部挥霍。2014年4月22日，孙某某抵押给张某某的车辆被哈尔滨市润泽汽车租赁有限公司在吉林省长春市张某某处取走。
综上，被告人实施诈骗犯罪2起，诈骗金额73.5万元，孙某某于2014年4月23日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人李某某陈述：2013年10月至12月，孙某某称阿城区政府要为各乡镇、街道办事处统一采购冬季取暖煤，需要2500吨，每吨能赚400元，他手头现金不够，让其拿钱，赚钱后每吨给其100元，后给其一份煤炭购销合同，其多次共计给孙某某拿了70万元。2014年初，孙某某还给其2万元。
2、被害人张某某陈述：孙某某称能通过熟人帮助其向黑龙江省监狱管理局物资储备中心销售种子，并以黑A7M5**号本田雅阁轿车作抵押，先后4次共骗取其5.5万元。后车辆被哈尔滨市润泽汽车租赁有限公司取走，其发现被骗，遂报警。
3、证人王某某证言：2014年初，孙某某还给李某某2万元。
4、证人孙某甲证言：孙某某骗了李某某70万元，还了2万元。
5、证人孙某乙、蒋某某证言：2013年10月，孙某某在李某某家写的借条，二人当的证明人。
6、证人梁某某证言：孙某某称其舅舅是黑龙江省监狱管理局的负责人，要疏通关系，监狱要买种子，但是他送礼没钱，在张某某那拿的钱，拿钱时其在现场，四次共骗取张某某5.5万元。
7、证人金某某证言：2014年2月27日，孙某某在其公司租赁了一辆本田雅阁轿车，欠了4千多元租赁费。4月22日，通过车上安装的定位，查到车在长春市，后将车开回阿城区。扶余市一个卖种子的打电话说孙某某把车抵押给他了。
8、被告人孙某某供述：其谎称协助阿城区人民政府采购冬季取暖煤的事实，伪造煤炭购销合同、送煤清单，获得李某某的信任，共骗取李某某现金70万元，后还给李某某2万元。谎称其能通过熟人帮助张某某向黑龙江省监狱管理局物资储备中心销售种子，并以其租赁的本田雅阁轿车作抵押，先后4次共骗取张某某5.5万元。所骗赃款被其全部挥霍。
9、案件来源及到案经过、提取笔录、合同书、各单位送煤数量、借条、证明、协议书、汽车租赁合同、说明材料、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大。其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。孙某某供认犯罪，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2025年10月22日止）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 孙艳英
审判员 魏景芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据第法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗、敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00072号
原告郭志浩，男，1987年7月15日出生，汉族。
被告刘培涛，男，1988年10月17日出生，汉族。
原告郭志浩诉被告刘培涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员马曙霞适用小额诉讼程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭志浩、被告刘培涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志浩诉称，2015年4月12日，被告因急需资金为由向原告借款6万元。约定借款时间一个月，逾期不还每天加收违约金150元。原告依约将借款交付被告后，被告向原告出具借据和收据各一份。被告未在约定还款期限偿还借款。经原告多次催要，被告仅还款5000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求法院判令被告刘培涛偿还原告借款25000元及利息4500元。
被告刘培涛辩称，被告刘培涛向原告出具的借款手续，但被告刘培涛并没有用这个钱，被告刘培涛认可该债务，现暂时没有偿还能力。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
收条、借据、欠条、被告刘培涛的身份证复印件各一份。证明被告刘培涛向原告借款3万元，现尚欠借款25000元。
被告刘培涛未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2015年4月12日刘培涛向原告郭志浩借款3万元，被告刘培涛向原告出具了借据、欠条、及收条。约定借款期限自2015年4月12日至2015年5月12日，借款未约定利率，约定借款人逾期还款，每天支付150元违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告刘培涛偿还了借款本金5000元，尚欠原告借款本金25000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2015年4月12日，被告刘培涛向原告借款3万元并出具借据等手续，被告应当在借款到期时及时归还，原告请求被告偿还借款合理、合法应予支持。
原被告在借款合同中对借款期间支付利息没有约定，视为不支付利息。原告诉请被告偿还自2015年5月27日起至本息还清止按照年利率36%的计算的利息4500元，超出了年利率24%的规定，故对超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘培涛于判决书生效后十日内偿还原告郭志浩借款25000元及利息（利息自2015年5月27日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告刘培涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 马曙霞
二〇一五年十二月十日
书记员 邓晓茹
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2318号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市天衢东路212号。
负责人：张相武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左德忠，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊涛，男，1987年12月10日出生，汉族，住德州市宁津县。
委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。
原审被告：吕玉祥，男，1988年8月5日出生，汉族，住德州市宁津县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财险德州中心支公司）因与被上诉人刘俊涛及原审被告吕玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财险德州中心支公司上诉请求：1.一审判决认定刘俊涛的误工费错误，多判决11021元，应依法改判；2.上诉费由刘俊涛承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。刘俊涛在一审时仅提供工资发放证明，并未提供其每日考勤签到记录、所在单位为其缴纳社会保险及纳税证明，无法证明工资的真实性。一审法院对此未进行必要的核实，按照每日200元计算误工费无任何事实依据。
刘俊涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
吕玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘俊涛向一审法院起诉请求：1.判令吕玉祥、大地财险德州中心支公司赔偿刘俊涛各项损失211666.91元；2.本案的诉讼费用由吕玉祥、大地财险德州中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月22日07时许，吕玉祥驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通货车，沿宁津县省道S314线由西向东行驶至22KM+300M处，与由南向北的刘俊涛驾驶的电动自行车相撞，致刘俊涛伤，两车损坏，造成交通事故。德州市公安局宁津交警大队出具道路交通事故认定书认定吕玉祥承担事故的全部责任，刘俊涛无事故责任。吕玉祥驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通货车在大地财险德州中心支公司投保交强险和50万第三者商业险，事故发生在保险期内。事故发生后刘俊涛先后在宁津县中医院和宁津县人民医院治疗共计28天，花去医疗费40643.51元，期间吕玉祥垫付8708元。刘俊涛婚后育有三个女儿，大女儿刘安琪2010年9月27日出生，二女儿刘恩琪2013年12月10日出生，三女儿刘乐琦2016年11月12日出生。经一审法院委托，德州德弘法医司法鉴定中心对刘俊涛的伤残等级、二次手术费用、误工期、护理期、营养期出具鉴定意见为：被鉴定人刘俊涛遗留骨盆畸形愈合，构成交通事故十级伤残；胸椎压缩性骨折，构成交通事故十级伤残；二次手术费用10000元人民币；以上损伤的误工时间150日，营养期限75日，护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。刘俊涛为此支付鉴定费2200元。
刘俊涛提供山东明信价格评估有限公司出具的价格评估报告书，证明其电动车因事故损失价值为1350元，支付评估费300元，一审法院予以确认；刘俊涛提供户口簿、宁津县鑫牛酿造厂停发工资证明、公司营业执照、事故发生前三个月工资表，证明其月工资6000元，并应按城镇居民计算伤残补助金以及按照月工资6000元计算误工费。一审法院认为户口簿能够证明刘俊涛为非农业户口，应按照城镇居民标准计算伤残补助金。大地财险德州中心支公司虽然对停发工资证明及工资收入有异议，但未提出相反证据证明亦未申请法院核查，对此一审法院予以确认；刘俊涛提供宁津县瑞达电梯配件厂的营业执照、该厂出具的刘官华的停发工资证明、事故发生前三个月刘官华的工资表，证明其父亲刘官华因护理停发工资，日工资收入120元。提供宁津县德鑫纤维素有限公司营业执照、该公司出具的赵永华停发工资证明、事故发生前三个月赵永华的工资表，证明其舅舅赵永华因护理停发工资，日工资收入160元。被告吕玉祥对以上证据没有异议。对此一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交通事故的赔偿首先应由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内按合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，因吕玉祥承担事故的全部责任，故对刘俊涛的各项损失，大地财险德州中心支公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按合同约定予以赔偿。刘俊涛的损失为：1、医疗费40643.51元；2、二次手术费10000元；3、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；4、营养费2250元（30元/天×75天）；4、误工费20600元（200元/天×103天），误工日期为事故发生之日至评残之日前一天共计103天；5、护理费15280元（120元/天×90天×1人+160元/天×28天×1人）；6、残疾赔偿金81628.8元（34012元×12%×20年）、被扶养人生活费18847.6元（9519元×12%×12年+9519×12%×3年+9519×12%×3年÷2）；7、精神损害抚慰金2000元；8、财产损失1350元；9、鉴定费2200元、评估费300元。以上共计197899.91元。大地财险德州中心支公司在交强险限额内赔偿刘俊涛各项损失共计122000元，剩余75899.91元在第三者商业险合同范围内承担，吕玉祥为刘俊涛垫付的医药费，刘俊涛应在获得上述赔偿后予以返还。大地财险德州中心支公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿刘俊涛各项损失197899.91元；二、刘俊涛在获得判决第一项赔偿后返还吕玉祥垫付的医药费8708元；三、驳回刘俊涛的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘俊涛负担150元，中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1000元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，大地财险德州中心支公司在一审时对刘俊涛提交的停发工资证明、事故发生前三个月工资表的真实性并无异议，只是认为应按农村标准计算伤残赔偿金及误工费，但却没有提交任何证据证明其主张，亦未申请一审法院进一步调查核实。一审法院认为刘俊涛提交的证据具有合法有效的证明效力，能够证明刘俊涛真实的工资收入及因伤受损失的情况，进而判决按照每日200元计算误工费并无不当，本院予以支持。
综上所述，大地财险德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红光
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01921号
原告：罗瑜，女，1975年12月15日出生，汉族。
被告：姜燕燕，女，1956年8月15日出生，汉族。
原告罗瑜与被告姜燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑜到庭参加诉讼，被告姜燕燕经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗瑜诉称：原、被告本不认识，被告因经营化妆品生意的需要，经原告的朋友郑丽莉介绍，于2012年5月20日从原告处借款20000元，约定借款时间为一年，每三个月付一次利息2400元。此后虽经原告多次催要，被告承诺还款并出具条据，但行动中根本不予偿还。2013年11月后，经原告催要还款，被告干脆关了手机，不见了人影。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、被告清偿所欠原告借款人民币本金20000元、利息16800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜燕燕未作答辩。
经审理查明：2012年5月20日，被告姜燕燕因资金短缺，向原告借款20000元，原告表示同意，同日原告将20000元人民币汇入被告的银行账户。姜燕燕收到原告的20000元借款后，于当日向原告出具20000元借条一张，借条上约定借款期限一年，每三个月支付利息2400元。此后被告支付过原告2012年5月20日至2012年8月19日的利息2400元，之后的利息再也没有支付过，本金20000元至今亦分文未还。
以上事实，有借条、汇款凭证及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告罗瑜与被告姜燕燕自愿达成借贷协议，双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告罗瑜将借款20000元汇到被告姜燕燕的账户，被告姜燕燕出具20000元借条给原告，事实清楚，证据充分，故对借款20000元的事实本院予以确认。因双方在借条中约定还款时间为一年，现在已经超过借款期限，原告主张权利要求被告姜燕燕归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。2012年5月20日至2012年8月19日的利息被告已经支付，之后的利息双方约定每三个月2400元，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜燕燕于本判决生效之日起十日内归还原告罗瑜借款本金人民币20000元并支付利息（其中以20000元为基数，从2012年8月20日计算至付清时止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告罗瑜其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告姜燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年五月十三日
书记员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00310号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人陈辉，男，汉族，1975年2月15日出生于安徽省阜南县，户籍地安徽省阜南县，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月19日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月4日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，2014年1月22日被该院取保候审。
辩护人李治，安徽颍州律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人陈辉犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人陈辉及其辩护人李治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日21时许，杨某某在阜阳市颍州区奎星路法院巷内与陈辉发生争执，后相互殴打，陈辉用随身携带的水果刀将杨某某左额面部划伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人陈辉赔偿被害人杨某某经济损失合计人民币4万元，并得到杨某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、扣押物品清单及物证照片、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）644号、（2014）189号法医学人体损伤程度鉴定书及阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的关于杨某某额面部损伤鉴定的情况说明、颍州区文峰街道办事处奎星社区居委会出具的证明、残疾人证、证人徐某、刘某甲、刘某乙的证言、被害人杨某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈辉持械故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对辩护人提出被害人有过错的辩护意见，因被害人无论是否向被告人借款，均不是被告人持刀伤害他人的理由，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人当庭自愿认罪，系初犯；已经赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，经庭审查证属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 艳
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第948-2号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司四坝支行。住所地：凉州区四坝镇寨子村。
负责人李义德，系该支行行长。
被执行人董孟蓉。
被执行人宁军山。
被执行人刘乾。
被执行人朱虹林。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该担保中心董事长。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司四坝支行与被执行人董孟蓉、宁军山、刘乾、朱虹林、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中。因被执行人董孟蓉现已将本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第4553号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严学慧
审 判 员 ＸＸ儒
代理审判员 黄天娇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马景瑞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第804号
申请执行人苏中海。
委托代理人于彩波，即墨市海正律师事务所律师。
被执行人青岛旭华鞋业有限公司，住所地：即墨市蓝村镇鲁家埠村。
法定代表人鲁振学，公司经理。
委托代理人高尚，即墨市文鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人苏中海与被执行人青岛旭华鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，因扣划被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第227号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月十日
书记员 王其涛
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第491号
申请执行人陈珠平。
被执行人陆建定。
被执行人王金祥。
申请执行人陈珠平与被执行人陆建定、王金祥民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2013）嘉桐乌商初字第00134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年02月11日向本院申请执行，要求被执行人支付75274.33元。
本院立案后，执行过程中已查明被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第491号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月十五日
（代）书记员 朱泽培
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终380号
上诉人（原审起诉人）郭小兵。
郭小兵因诉江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年2月15日作出的（2016）苏01行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年2月14日，郭小兵以江苏省人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼称：郭小兵于2015年9月25日以网络方式向江苏省人民政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开苏政地[2012]4134号《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第4批次（12挂）建设用地的批复》（以下简称《批复》）及相关的呈报材料的信息。2015年10月23日，郭小兵收到江苏省人民政府的《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）。该《告知书》答复称：苏政地[2012]4134号《批复》予以公开，但起诉人郭小兵申请的“相关的呈报材料”以描述不明确为由拒绝公开。郭小兵认为，其申请非常明确，不存在更改、补充的情形。江苏省人民政府未履行政府信息公开法定职责的行为，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵害了其合法权益。请求法院：1、撤销江苏省人民政府于2015年10月20日作出的《告知书》；2、判令江苏省人民政府依法履行公开郭小兵所申请的信息的法定职责。
原审法院审查查明：2015年10月20日，江苏省人民政府就起诉人郭小兵申请作出的《告知书》称：现将您申请公开的《批复》（苏政地[2012]4134号）邮寄给您（附后）。您申请公开的“相关的呈报材料”描述不明确，请作出更改、补充后再提出公开申请。
原审法院认为：《最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，郭小兵不服江苏省人民政府作出的《告知书》向法院提起诉讼，因该《告知书》对郭小兵的权利义务不产生实际影响，因此，郭小兵的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，郭小兵不符合人民法院行政诉讼的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对郭小兵的起诉不予立案。
郭小兵不服原审裁定，向本院提起上诉称：郭小兵所提供的材料明确，不存在更改、补充的情形，江苏省人民政府未履行信息公开的法定职责，违反相关规定，侵害其合法权益。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为:《最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”。郭小兵不服江苏省人民政府作出的《告知书》提起本案诉讼，从《告知书》的内容来看，系要求郭小兵更改、补充材料，其按要求补充材料后仍可以提出信息公开申请，江苏省人民政府作出的《告知书》对郭小兵的权利义务并不产生实际影响，故郭小兵的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。郭小兵的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院对郭小兵的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月七日
书 记 员 李云洁
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第949号
原告户XX，女，汉族，农民。
被告焦XX，男，汉族，农民。
原告户XX与被告焦XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告户XX，被告焦XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户XX诉称：原、被告于2002年1月24日登记结婚，婚后于2002年8月2日生育一名男孩焦X。婚后由于夫妻性格不和，经常因生活琐事吵架，尤其是被告脾气暴躁，每天发脾气骂人，老拿老人当话题，不尊重原告的父母，老用侮辱性的语言伤害老人。现原告要求与被告离婚，婚后家庭财产中两座房屋归原告一处，三万元现金归原告，孩子由原告抚养，被告每月给付抚育费500元，其他家庭财产8头牛、耕地及另一处房屋归被告所有。
被告焦XX辩称，不同意离婚，被告与原告于2002年8月2日生育一名男孩焦X，孩子快上初中了，原告所述的家庭财产属实，因为被告不同意离婚，所以不同意分割家庭财产，家里的财产都是孩子的。被告原来发脾气时是骂过原告，但是被告以后不会再骂原告了，被告以后想和原告好好过日子。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一，结婚证二份，证实原、被告于2002年1月24日在富裕民政局登记结婚。
被告焦XX质证认为，对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
证据二，富裕县塔哈镇库木村委会出具的介绍信一份，证实户XX与结婚证上的持证人亻户XX是同一个人。
被告焦XX质证认为，对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告焦XX未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2002年1月24日登记结婚，婚后于2002年8月2日生育一名男孩焦X。原告庭审时未提供夫妻共同财产的证据，也未提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、关爱，本案的原告诉讼离婚，被告不同意离婚，且原、被告的婚生男孩即将上高中，而原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求不符合婚姻法的相关规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告户XX的离婚诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承二0一五年六月三十日
书 记 员 陈 鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第236号
原告：中国电信股份有限公司嵊州分公司（组织机构代码74772663－5），住所地：嵊州市三江西街372号。
法定代表人：张坚国，总经理。
被告：周秀莲。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嵊州分公司与被告周秀莲电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司嵊州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 沈杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 宓甜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审394号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈钦福，男，1980年9月9日出生。
被执行人封波兰，女，1981年1月31日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月1日以被执行人陈钦福、封波兰婚后于2008年2月14日生育第一胎男孩，又于2014年11月5日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03074号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03074号征收社会抚养费决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年8月6日缴交社会抚养费10000元，于2015年10月12日缴交社会抚养费20000元，共计缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03074号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈钦福、封波兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈钦福、封波兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03074号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈钦福、封波兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人陈钦福、封波兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00612号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被抓获，2015年4月2日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）593号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员于文广出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年12月16日晚，被告人陈某某饮酒后驾驶渝CZQ8**号普通二轮摩托车从重庆市永川区永师路往同心苑方向行驶，当行驶至永川区一环路毛家坡大桥路段时，与对向行驶的由石某某驾驶的渝C712**小型普通客车相撞，造成陈某某、石某某受伤、二车受损的交通事故。随后石某某拨打电话报警。公安民警赶到现场，发现陈某某涉嫌酒后驾驶遂将其抓获，并将其带往永川区中山路卫生院抽取血样送检。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区交巡警支队认定，被告人陈某某承担此次事故的主要责任，石某某承担次要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某某的血液中检出乙醇，含量为195.1mg／100ml。
案发后，被告人陈某某与石某某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、取保候审决定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、协议书、呼气酒精含量登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、刑事照片，证人陈某甲、陈某乙的证言，被害人石某某的陈述，被告人陈某某的供述，乙醇检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁亚娟
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第01147号
原告张昧霞，女，1974年9月20日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告刘兵弟，男，1976年10月5日生，汉族，农民，住河北省献县。
原告张昧霞诉被告刘兵弟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昧霞诉称，2014年3月4日，被告和毕林法联系，毕林法又和原告联系请求原告清理献县乐寿镇侯庄村南河道施工现场的树木，当日下午我和被告一同到现场看树，被告叫我们把现场树木清理干净并且说地上物没有争议，如有争议愿承担责任。2014年3月5日我们来到现场锯树，后来南街村来了一个人问我们是谁让锯的树，我说是被告让我们锯的，被告当时也在场但没说话。南街村来的那个人就把我们车的玻璃砸了，并把我们的车给扣了，到现在也没有返还。为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告误工损失8000元、返还原告三轮车一辆或赔偿损失16000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘兵弟辩称，2014年3月4日我和毕林法联系，毕林法又和原告联系要其清理献县乐寿镇侯庄村南河道工地现场树木，原告看现场时我在现场，老板李之全也在现场，老板把要锯的树指给原告了。我只是和原告溜达着去看树了，价钱也是李之全和原告谈的。2014年3月5日李之全和我到了现场后，原告已经把树锯完了。后来南街村的大胖（具体姓名不清楚）来了，和原告发生了争执，把原告的车砸了，我到派出所后才知道是原告把大胖家坟上的树锯了，把三马车开走了。树不是我让原告锯的，我只是中间人，只是给原告介绍的活，车不是我扣的，也不是我砸的。
经审理查明，被告曾和毕林法联系请其找人清理献县乐寿镇侯庄村南河道施工现场的树木，后毕林法找到了原告，2014年3月4日下午，原告和被告一同到现场查看了需要清理的树木，2014年3月5日，原告开着自家的三轮汽车（五征冀JQ07**）及伐木工具来到现场后，将施工现场（包括坟场）的树木全部锯掉，后献县南街村人大胖来到现场，发现自家坟场的树木被锯，在与原告的交涉中把原告三轮车上的玻璃砸坏，然后离开现场，后有人又将原告的三轮车开走。
经查，原告本人无相关伐木营业执照，其三轮车也未办理相关营运手续，
另审理中，原告未能提供扣车人的详细身份信息，同时不同意追加扣车人，2014年5月29日原告已将三轮车开回家。
本院认为，原告现已将三轮车取回，已不存在返回问题，对原告要求被告赔偿的误工损失8000元，因原告本人既不是专业的伐木人员，其三轮车也未办理相关营运手续，被告即不是河道施工现场的负责人，也不是实际的扣车人，原告未能提供扣车人的详细身份信息，其也不要求追加实际的扣车人，故原告要求被告赔偿损失8000元的主张，因未向法庭提供充分的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一四年六月九日
书记员 杨胜勇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1735号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冯某，男，于广东省中山市，公民身份号码×××4272，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年11月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2437号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人陈跃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日3时许，被告人冯某醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车至中山市××路工商银行对开路口时，碰撞被害人卢某驾驶的桂R×××××号二轮摩托车而肇事，事故造成卢某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在现场将等候处理的被告人冯某查获（未羁押）。经鉴定，被告人冯某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为191.6mg／100ml。经认定，被告人冯某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场查获照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、中山市志成价格事务有限公司出具的《车物损失鉴定结论书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、保险单、被告人冯某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；唯未认定被告人冯某有自首情节欠妥，本院予以纠正。对辩护人所提被告人冯某有自首情节，是初犯、偶犯的意见，经查属实；对辩护人及被告人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年1月19日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 区伟杰
第3页共3页
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第45号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人代某甲。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人代某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月21日20时10分许，被告人代某甲饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车（车上共乘坐三人），从绍兴市上虞区崧厦镇驶往盖北镇，途经绍兴市上虞区盖北镇镇政府旁红绿灯地段时，违反交通信号灯指示通行，与罗某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、三人受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人代某甲负事故全部责任。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人代某甲的静脉血中乙醇含量为113mg／100ml。
另查明，案发后，被告人代某甲已与被害人罗某达成调解协议，并履行部分赔偿款。
上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代某甲供述，被害人罗某陈述，证人代某乙、刘某、代某丙证言，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单及车辆照片，交通事故责任认定书，交通事故现场图及照片，病历资料，调解协议书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1431号物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人代某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人代某甲无证驾驶无牌机动车，且醉酒后驾驶造成事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，已部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人代某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2130号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：陈爱军。
委托代理人：林军清、陈晶晶，浙江康大律师事务所律师。
被告：台州市联丰橡塑有限公司。
法定代表人：祝仙荣。
被告：祝仙荣。
被告：祝仙福。
被告：祝仙玉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告台州市联丰橡塑有限公司、祝仙荣、祝仙玉、祝仙福金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉，诉请：一、要求被告台州市联丰橡塑有限公司立即归还借款本金1984551.75元，并支付至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；二、要求被告祝仙荣、祝仙福、祝仙玉对上述债务承担连带责任。审理中，原告将诉请变更为一、要求被告立即归还借款本金1984551.75元，并支付至实际还款日止的利息、罚息（其中本金500000元自2014年12月24日起按合同约定利率计算、其中本金500000元自2015年1月7日起按合同约定利率计算、其中本金499225.75元自2015年3月25日起按月利率15‰计算、其中本金492300元自2015年5月14日起按月利率15‰计算）；二、要求被告祝仙荣、祝仙福、祝仙玉在最高额2000000元范围内对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告台州市联丰橡塑有限公司、祝仙荣、祝仙玉、祝仙福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月24日，原告与被告祝仙荣、祝仙玉、祝仙福签订了最高额保证合同一份，约定：被告祝仙荣、祝仙玉、祝仙福自愿为被告台州市联丰橡塑有限公司自2014年12月24日起至2015年12月23日止在原告处签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币2000000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年9月25日、2014年11月14日，原告与被告台州市联丰橡塑有限公司分别签订了承兑汇票承兑合同各一份，约定：被告台州市联丰橡塑有限公司分别向原告办理票面金额共计1000000元，敞口余额分别为500000元的银行承兑汇票43张、42张，期限分别自2014年9月25日起至2015年3月25日止和自2014年11月14日起至2015年5月14日止；保证金为票面金额的50%，逾期利息按15‰计算。2014年12月24日、2015年1月7日，原告与被告台州市联丰橡塑有限公司分别签订了借款合同各一份，约定：被告台州市联丰橡塑有限公司分别向原告各借款500000元；月利率分别为11.28‰、12.33‰；若逾期，上浮50%计收罚息；按月结息，利随本清；借款期限分别自2014年12月24日起至2015年12月10日止和自2015年1月7日起至2015年12月10日止；同时约定，借款人未按约按期定额偿还借款及违反本合同其他约定的，贷款人有权宣布合同立即到期。现承兑合同均已到期，被告尚欠承兑汇票敞口部分984551.75元及借款1000000元（合计人民币1984551.75元）未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市联丰橡塑有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金1984551.75元，并支付至判决确定的履行之日止的利息、罚息（其中本金500000元自2014年12月24日起按合同约定利率计算、其中本金500000元自2015年1月7日起按合同约定利率计算、其中本金499225.75元自2015年3月25日起按月利率15‰计算、其中本金492300元自2015年5月14日起按月利率15‰计算）；被告祝仙荣、祝仙福、祝仙玉在最高额2000000元内对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，依法减半收取11560元，诉讼保全费5000元，合计人民币16560元，由被告台州市联丰橡塑有限公司承担，被告祝仙荣、祝仙玉、祝仙福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 夏雪丽
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第253-2号
被执行人：夏小勇。
被执行人夏小勇刑事罚金一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）新刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人夏小勇应向本院缴纳罚金5000元。本院于于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权，未发现被执行人夏小勇有可供执行的财产。
本院认为，被执行人夏小勇暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第253号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月一日
书记员 涂 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第253-2号申请执行人：乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司，住所地乌鲁木齐市市。法定代表人：王华民，该公司总经理。被执行人：新疆龙煤物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：丁光利，该公司总经理。本院受理的申请执行人乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司与被执行人新疆龙煤物流有限责任公司买卖纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的(2014)新民二初字第732号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人新疆龙煤物流有限责任公司履行债务528622.03元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆龙煤物流有限责任公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆龙煤物流有限责任公司有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2014)新民二初字第732号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年六月六日书记员 王凯泽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淡发全，男，汉族，1966年12月14日出生。
委托代理人：杨建国，重庆弘平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司。住所地：四川省华蓥市双河街道办事处双桥村。
法定代表人：王志铭，该公司董事长。
委托代理人：徐赟，该公司经理。
委托代理人：任华章，四川华蓥山律师事务所律师。
再审申请人淡发全因与被申请人华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司（以下简称矾厂湾公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淡发全申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。淡发金于2007年2月在矾厂湾公司井下从事采煤工作，2012年4月16日淡发全在广安市疾病预防控制中心医学门诊部被诊断为煤工尘肺壹期。广安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书（广安人社工决（2012）30141号），广安市劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级为柒级的鉴定意见（广安劳鉴（2012）1184号），以及2013年2月20日华蓥市劳动争议仲裁委员会作出的华劳仲案字（2012）第111号仲裁裁决，均确认了淡发全的职业病情况。一、二审法院采信四川求实司法鉴定所作出的鉴定结论错误。四川求实司法鉴定所不能对职业病进行诊断、鉴定。人民法院调取的广能集团总医院“淡发全”的K2046号X片，没有淡发全签字认可，也无淡发全的档案记录。淡发全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
矾厂湾公司提交意见称：因淡发全入职体检中的欺诈行为，导致其与矾厂湾公司之间的劳动合同被确认为无效。对淡发全应当享有的劳动报酬，矾厂湾公司已付清。淡发全另案主张的工伤保险赔偿，已在二审诉讼过程中。一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回淡发全的再审申请。
本院审查查明：2010年4月6日，禹华西将其私营的独资企业华蓥市双河镇矾厂湾煤矿采矿权转让给万明与贺中军。2011年3月26日，万明、贺中军将华蓥市双河镇矾厂湾煤矿的整体资产转让给王志铭。2011年5月6日，禹华西以投资人决定解散为由，向四川省华蓥市工商行政管理局双河工商所申请注销华蓥市双河镇矾厂湾煤矿。2011年5月19日，广安市华蓥市工商行政管理局双河工商所办理了该矿的注销登记。2011年5月19日，矾厂湾公司经广安市华蓥市工商行政管理局批准成立。
2012年4月16日，广安市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具淡发全职业病诊断证明书，该证明书记载：根据淡发全本人自述以及其工友证明，淡发全于1989年6月-2007年1月在华蓥市恒飞煤业有限公司从事井下采煤工作，2007年2月-2012年2月在矾厂湾公司从事井下采煤工作，累计接触煤尘22年零8个月；右上肺改变，多为陈旧性病变，诊断结论为煤工尘肺壹期；处理意见为脱离粉尘作业、一年后复查。
本院认为：本案焦点为矾厂湾公司与淡发全建立的劳动合同是否有效。
根据查明的事实，淡发全此前工作的华蓥市双河镇矾厂湾煤矿，因投资人变更，该煤矿被注销。本案当事人矾厂湾公司系另外投资人新设立的公司，与原华蓥市双河镇矾厂湾煤矿不是更名关系。矾厂湾公司在成立前于2011年4月23日组织原华蓥市双河镇矾厂湾煤矿的职工进行了岗前体检。根据四川求实司法鉴定所作出的鉴定结论，淡发全系以他人的X光片通过岗前检查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于“下列劳动合同无效或部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”的规定，淡发全以虚假手段通过入职体检后与矾厂湾公司建立的劳动合同，应为无效。一、二审法院查明的相关事实清楚，认定本案劳动合同无效并无不当。
关于淡发全提出四川求实司法鉴定所不能对职业病进行诊断、鉴定，因未提供相关事实依据，本院不予审查。
综上，淡发全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淡发全的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 吉家涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 叶玉莎
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢212号
申请执行人李某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人颜某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人李某某与被执行人颜某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年12月30日作出了（2015）攸法民一初字第21号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第21号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋利成
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第01号
申请人罗映利，男，生于1970年10月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人张毅，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。
申请人贾志立，男，生于1968年12月18日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院于2014年4月21日立案受理了申请人罗映利、贾志立关于确认调解协议的申请，本院指定审判员刘红审查此案，现已审查完毕。
申请人罗映利、贾志立因机动车交通事故产生纠纷，于2014年4月17日经梓潼县交通事故赔偿委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方再次自愿协商：由被申请人罗映利一次性赔偿申请人贾志立的住院期间的全部医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失75000元，现被申请人已支付申请人45000元，余下30000元双方签订本协议后再经梓潼县人民法院司法确认后当场支付；
二、此协议经双方签字生效，申请方不得再因此次事故向被申请方主张任何费用。如申请方违反上述约定，必须如数退还被申请人已支付给申请人的已付费用，并支付被申请人所支付费用30%的违约金。
三、双方于2014年2月19日所签订的梓交民调（2014）第032号调解书自动失效，双方所涉事故的赔偿以本协议为准；
四、本协议为一次性赔偿协议，双方当事人一致同意本协议的内容。本协议经双方当事人签字后生效并具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除，双方同时到梓潼县人民法院申请司法确认后，如一方不履行本协议时，另一方可向人民法院申请强制执行。
本院经审查认为，梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持双方达成的调解协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持双方达成的调解协议有效；
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨倩
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第01号
申请人罗映利，男，生于1970年10月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人张毅，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。
申请人贾志立，男，生于1968年12月18日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
本院于2014年4月21日立案受理了申请人罗映利、贾志立关于确认调解协议的申请，本院指定审判员刘红审查此案，现已审查完毕。
申请人罗映利、贾志立因机动车交通事故产生纠纷，于2014年4月17日经梓潼县交通事故赔偿委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方再次自愿协商：由被申请人罗映利一次性赔偿申请人贾志立的住院期间的全部医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失75000元，现被申请人已支付申请人45000元，余下30000元双方签订本协议后再经梓潼县人民法院司法确认后当场支付；
二、此协议经双方签字生效，申请方不得再因此次事故向被申请方主张任何费用。如申请方违反上述约定，必须如数退还被申请人已支付给申请人的已付费用，并支付被申请人所支付费用30%的违约金。
三、双方于2014年2月19日所签订的梓交民调（2014）第032号调解书自动失效，双方所涉事故的赔偿以本协议为准；
四、本协议为一次性赔偿协议，双方当事人一致同意本协议的内容。本协议经双方当事人签字后生效并具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除，双方同时到梓潼县人民法院申请司法确认后，如一方不履行本协议时，另一方可向人民法院申请强制执行。
本院经审查认为，梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持双方达成的调解协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持双方达成的调解协议有效；
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2092号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
被执行人：张克孝。
被执行人：许峰。
被执行人：刘红绢（曾用名刘红娟）。
本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与张克孝、许峰、刘红绢金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法执行被执行人执行款30066.75元，余款25673.25元被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人于2015年10月30日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第2092号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋作岩
审判员 阎子佳
审判员 潘 丽
二〇一五年十一月二日
书记员 高 万
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01806号
原告申长春，男，1944年12月9日出生，汉族，住宝塔区。
被告史海功，男，1972年12月29日出生，汉族，宝塔区姚店镇，住宝塔区马家湾山上。
原告申长春诉被告史海功民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告申长春、被告史海功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申长春诉称，被告史海功于2010年9月8日向原告借款30000元，并约定月利息3%。后原告多次向被告催还借款，被告分多次偿还利息24000元。原告诉至法院请求判令被告归还借款30000元及利息27300元，并承担本案诉讼费用。
原告申长春为了证明自己的诉请理由成立，向本院提交了借条一张，欲证明2010年9月8日被告史海功向原告申长春借款30000元的事实。
被告史海功辩称，借钱属实，但先后向原告偿还本金24000元。
经庭审质证认证，对原告提供的证据，被告史海功对其真实性无异议。经审查，本院认为原告提供的证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月8日，被告史海功向原告申长春借款30000元，约定月利率3%，约定借款期限为三个月。被告史海功向原告申长春出具了借条凭证一张。借款后被告史海功分别于2011年底、2013年1月26日、2014年1月29日、2015年3月6日向原告还款24000元。剩余款项经原告多次催要，被告一直没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史海功向原告申长春借款的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。但双方约定的利率超出了国家法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷超过银行同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护”。故被告应按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息。本案中，双方争议的焦点是先还本还是先还息的问题。审理中，被告史海功辩称偿还的24000元是本金，而原告申长春则认为被告偿还的24000元是利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还利当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。该法条及司法解释实际上已经确定了先息后本的清偿顺序，所以利息的支付要先于本金支付。因此，被告史海功所偿还的24000元依法应当认定为该笔债务的利息，原告申长春的诉请合理合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告史海功于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告申长春借款本金30000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付从2010年9月8日起至还款之日止的利息（利息已付24000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，原告申长春已预交，现减半收取，实际由被告史海功承担616元，被告史海功于上述付款时一并给付原告申长春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一五年七月十五日
书记员 ： 刘 杰
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初650号
原告白建忠，男，1970年3月12日出生，住陕西省宜川县。
被告刘宁宁，男，1993年7月2日出生，住陕西省宜川县。
原告白建忠与被告刘宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10000元、利息2000元，及从2014年1月8日至清偿之日的利息。2、案件受理费由被告承担。
被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告刘宁宁于本判决生效之日起十五日内向原告白建忠清偿借款本金10000元及自2014年1月8日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一六年十一月四日
书记员 薛国花
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第315号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告逯涛，男，生于1984年5月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人逯志民，男，生于1958年年11月21日，住章丘市。
被告翟少青，男，生于1974年11月15日，汉族，居民，住章丘市。。
被告孟令标，男，生于1978年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告逯志棠，男，生于1987年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告李红全，男，生于1978年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告逯涛、翟少青、孟令标、逯志棠、李红全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧，被告逯涛的委托代理人逯志民到庭参加了诉讼，被告翟少青、孟令标、逯志棠、李红全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年2月28日，被告逯涛与我社签订借款合同一份，合同金额为150000元，2012年2月27日到期，约定贷款利率10.10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年3月2日原告向被告逯涛发放贷款150000元，借款利率为10.10‰，2012年2月27日到期。借款到期后，被告本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告逯涛偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息，被告翟少青、孟令标、逯志棠、李红全担连带责任。
被告逯涛辩称，借款属实，逯涛贷款给他哥哥逯波还了高利贷了，逯涛现在没有能力偿还该笔贷款。
被告翟少青、孟令标、逯志棠、李红全在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年2月28日，被告逯涛由被告翟少青、孟令标、逯志棠、李红全担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定被告逯涛向原告章丘市农村信用合作联社借款150000元。原告于2011年3月9日向被告逯涛发放贷款150000元，借款月利率为10.10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年2月27日到期。借款到期后，借款本息被告逯涛未按约定偿还，被告翟少青、孟令标、逯志棠、李红全也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与五被告所签订的借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告逯涛欠原告借款本金、利息及逾期利息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告翟少青、孟令标、逯志棠、李红全为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告翟少青、孟令标、逯志棠、李红全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯涛于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2011年3月9日起至2012年2月27止，以150000元为基数，按月利率10.10‰计算；逾期利息自2012年2月28日起至本判决书生效之日止，以150000元为基数，按月利率10.10‰加收50%计算。）
二、被告翟少青、孟令标、逯志棠、李红全对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告逯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年七月十日
书 记 员 彭 克 伍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第629号
原告今翌信息科技（上海）有限公司。
法定代表人吴小红。
委托代理人刘亦，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告何引。
2014年9月2日，本院立案受理（2014）徐民五（民）初字第629号原告今翌信息科技（上海）有限公司诉被告何引劳动合同纠纷一案。
本院经审查认为，2014年9月2日，本院还立案受理（2014）徐民五（民）初字第633号原告何引诉被告今翌信息科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案。本案与（2014）徐民五（民）初字第633号案件系用人单位和劳动者�不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2014）办字第1292号仲裁裁决，向本院起诉，应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第633号案件中的原告何引起诉在先，故（2014）徐民五（民）初字第629号案件并入（2014）徐民五（民）初字第633号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第629号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第633号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一四年九月五日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决�事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00300号
申请人重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人刘义贵，经理。
被申请人刘国勇，男，1981年10月22出生，汉族，住四川省遂宁市。
申请人重庆朗鸿汽车运输有限公司因被申请人刘国勇拒不履行还款义务，于2014年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘国勇存款10万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院自己所有的渝BS51**号货车作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘国勇存款10万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆朗鸿汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝BS51**号货车予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑飞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第193号
申请执行人：高培杰，男。
被执行人：吴白路，女。
本院在执行申请执行人高培杰与被执行人吴白路道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案中，在执行过程中，未找到被执行人吴白路，查明该被执行人暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2010）吉中民再字第3号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董玉钢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第995号
原告：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
委托代理人：王振波。
被告：郑忠。
委托代理人：温海宾。
原告金厦建设集团有限公司诉被告郑忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后被告上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振波、被告的委托代理人温海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张于2008年4月16日向原告借款20万元，并向原告出具借条1份，约定月利率为1.8%。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不归还。故请求判令：1、被告向原告归还借款200000元并支付利息216000元（按月利息1.8%标准从2008年4月16日计算至2013年4月16日止，之后的利息计算至归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告在借条上签字属实，但该借条载明出借人为“浙江金厦有限公司”，并非本案原告，原告主体不适格。如果法院认定原告主体适格，2007年时被告系原告公司项目负责人，涉案款项系原告借给被告的工程材料款，并非借款。另外，原告还欠被告工程款300多万元。
原告提供了下列证据材料：
1.原告工商变更登记情况表1份（复印件），证明原告于2009年5月27日从“浙江金厦建设有限公司”名称变更为现名称的事实；
2.借条1份，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2有异议，认为原告主体不适格。
被告提供了下列证据材料：
1.原告发给鹤壁市淇滨区人民法院函件和收据各1份（复印件），证明原告从鹤壁市人民法院领取了属于被告所有的45万元款项的事实；
2.（2013）鹤民三初字第5号案件受理通知书和民事起诉状、（2008）淇滨民初字第448号民事调解书各1份，证明涉案借款系原告垫付的材料款及原告尚欠被告工程款，被告已起诉的事实。
被告提供的证据经质证，原告对证据1有异议，原告在河南鹤壁市有过工程，原告领取的系自己公司的工程款；对证据2中的（2013）鹤民三初字第5号案件受理通知书和民事起诉状的真实性无异议，原告与被告就施工合同确有纠纷，但原告是否拖欠被告工程款的事实尚未认定，该证据与本案无关联性；对（2008）淇滨民初字第448号民事调解书的真实性无异议，被告并非该案件当事人，且与本案无关。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定。被告提供的证据与本案无关，对该证据本院不予认定。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2008年4月16日，被告在浙江金厦建设有限公司信笺纸上书写借条一份，载明：“今向浙江金厦有限公司借人民币贰拾万元整（￥200000），利息月息1.8%计算。”原告诉至本院要求判如所请。
另查明，2009年5月27日，浙江金厦建设有限公司名称变更为原告现名称。
本院认为：对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院认为借条上载明的“浙江金厦有限公司”与原告名称变更前的“浙江金厦建设有限公司”仅少有“建设”两字，借条上的名称应系原告名称的简写。原告持有该借条且被告在庭审中也未能说明“浙江金厦有限公司”的存在，故对被告的该项辩称本院不予采纳。被告也未提供有效证据证明本案借款与原、被告之间的其他纠纷有关联性，故本院对被告向原告借款的事实予以认定。双方对于借款期限没有约定，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。按照双方约定的利率，2008年4月16日至2013年4月16日的利息为219120元，现原告主张216000元系对其权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
郑忠于本判决生效之日起十日内归还金厦建设集团有限公司借款本金200000元，支付利息216000元（自2008年4月16日计算至2013年4月16日），合计416000元；2013年4月17日起的利息按本金200000元和月利率1.8%标准计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由郑忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 张青青
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执异字第62号
异议人方友良（申请执行人），男，1963年3月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区新华路*号*号楼*单元***室。
被执行人叶夏明。
被执行人邵玉红。
案外人于波。
案外人徐革新。
本院在执行方友良与叶夏明、邵玉红民间借贷纠纷一案中，方友良因不服本院决定带租拍卖叶夏明名下位于杭州市拱墅区和睦院18幢B区1303室房产的执行措施，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人方友良称：叶夏明与于波的房屋租赁合同是附条件的租赁合同关系，即只有当叶夏明在2012年2月27日没有归还于波借款时租赁合同才生效，而我与叶夏明的房产抵押时间在2011年9月1日，故上述租赁不得对抗房屋抵押。另该房屋为非住宅房，从2008年7月26日起抵押给光大银行杭州武林支行，2010年7月29日抵押给杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司，2010年9月28抵押给工商银行高新支行，2011年9月1日二抵抵押给我，可见该房产一直处于抵押状态下，且叶夏明在抵押时都明确了该房产无租赁。我在借款时还去看过抵押房产，当时抵押房产确实是空置的。另外徐革新与于波的租赁合同取决于叶夏明与于波的租赁合同，因叶夏明与于波的租赁合同无效，故徐革新与于波的租赁合同也无效。据此，请法院依法将叶夏明名下的抵押房产腾空拍卖，以抵偿欠我行的债务。
本院查明，方友良与叶夏明、邵玉红民间借贷纠纷一案，我院于2013年10月28日作出（2013）杭拱商初字第211号民事判决书：一、被告叶夏明、邵玉红于本判决生效之日起十日内归还原告方友良借款本金800000元。二、被告叶夏明、邵玉红于本判决生效之日起十日内支付原告方友良借款期内利息309066.67元，并支付自2012年12月31日起至本生效判决确定的履行日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、原告方友良对位于杭州市和睦院18幢B区1303室房产在担保清偿中国工商银行股份有限公司杭州高新支行债务后的剩余价值内，在上述第一项、第二项金额范围内有权对该房产（该房产的房产证号为杭房他证字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告方友良的其余诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14922元，公告费650元，合计15572元，由被告叶夏明、邵玉红负担。该民事判决书已发生法律效力。
本案民事判决书生效后，因被执行人未履行还款，方友良向本院申请执行，执行中本院依法查封了叶夏明名下的位于杭州市拱墅区和睦院18幢B区1303室房产。并于2015年9月1日作出（2014）杭拱执民字第902-2号执行裁定书：拍卖被执行人叶夏明所有的杭州市拱墅区和睦院18幢B区1303室房屋。并对该房产委托富阳广成房地产评估有限公司进行了评估，因评估报告对该房产进行了租赁情况下的价值评估，故方友良向本院提出执行异议。
另查明，本院在执行中提取了徐革新提供的其与于波于2013年8月29日签订的租赁协议一份，协议约定租赁房屋位于杭州市拱墅区和睦院18幢B区1303室，期限二年，每月房屋租金4000元；叶夏明出具的借条一份：“今2010年2月28日本人叶夏明因资金紧张到于波处借到人民币壹佰万元，借期为两年，与2012年2月27日前还清。经协商将本人名下拱墅区和睦院18幢B区1303室出租给于波使用，若逾期未还则按另签的租房协议执行，则按每年五万元整计算，租期为20年。另本人愿赔偿给于波一次性违约金贰拾万元整，利息则按银行利率4倍计给于波至还清为止。”证明叶夏明与于波之间存在房屋租赁的约定；叶夏明的收条一份，证明叶夏明收到于波人民币壹佰万元；租赁合同一份，合同内容为：租赁房产位于杭州市拱墅区和睦院18幢B区1303室，租赁期限为20年，从2010年3月1日起，至2030年2月28日止，约定租金每年50000元，支付方式为一次性支付人民币1000000元。但该租赁合同只填写了出租方叶夏明、邵玉红及两人的签名，未填写承租人的信息，也没有承租人的签名。经向该房产的物业管理公司了解，该房产自2012年12月1日至今欠缴物业费2055.80元，自2011年9月1日至今欠缴能耗费3384.2元，没有该房屋出租的登记信息。目前该房屋由徐革新一家居住。
本院认为，本案方友良与叶夏明签订的个人借款抵押合同合法有效且经本院判决确认，叶夏明在办理涉案房产的抵押登记时也已明确表示该房产未出租，叶夏明与于波基于借款关系形成的房屋租赁约定，分为借款期内及借款到期日未履行还款另行签订租赁合同，故因到期未还款形成的租赁协议为2012年2月27日，晚于叶夏明将该房屋抵押给方友良的2011年9月1日，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”之规定，该约定不得对抗该房产上设定的抵押权，另徐革新也未提供有效的叶夏明与于波另行签订的房屋租赁合同，根据徐革新提供的其与于波签订的房屋租赁合同即未征得叶夏明的同意，更未征得方友良的同意，且租赁到期日为2013年8月29日，已期满，故不予保护。终上所述，方友良提出的执行异议符合法律规定，本院在执行叶夏明名下的位于杭州市拱墅区和睦院18幢B区1303室房产时，应涤除该房产上的租赁关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条的规定，裁定如下：
涤除叶夏明名下的位于杭州市拱墅区和睦院18幢B区1303室房产上的租赁权后进行拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 方 勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 厉素丹
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第40号
申请执行人苏江燕，女，1978年10月1日生，高中文化，汉族，住广东省高州市石鼓镇南华大道**号。
被执行人刘英，女，1987年8月4日生，汉族，住扶沟县吕潭乡高台行政村门朝东自然村。
关于苏江燕与刘英不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）扶民初字第492号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘英未按生效民事判决书所确定的义务履行，权利人苏江燕于2015年1月12日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人刘英有存款并依法采取了冻结措施。本院于2015年3月25日向刘英公告送达了执行通知书及执行裁定书，公告期满后，被执行人刘英未主动履行（2014）扶民初字第492号民事判决书所确定的义务。现因强制划拨被执行人刘英帐户存款需先予解除对该帐户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘英存款15000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 娄宪成
二〇一五年六月十日
书记员 时向华