wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第834号
申请执行人涂绿梅，女，1977年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗维汉，男，1970年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴四金，女，1971年11月15日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人涂绿梅与被执行人罗维汉、吴四金（2015）汀民初字第225号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的30000元及利息，执行到位人民币800元，余款暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第834号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年九月一日
代理书记员 戴 芸
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终80号
上诉人（原审被告）扬州东方睿智商业管理有限公司，住所地高邮市。
法定代表人周光明，该公司经理。
上诉人（原审被告）周光明，扬州东方睿智商业管理有限公司经理。
被上诉人（原审原告）王爱平，职业不详。
原审被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人周光明，该公司董事长。
原审被告许玮，职业不详。
上诉人扬州东方睿智商业管理有限公司、周光明因与被上诉人王爱平、原审被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司、原审被告许玮租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）盱桂民初字第00825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
被告扬州东方睿智商业管理有限公司对管辖权提出异议的理由为被告扬州东方睿智商业管理有限公司的住所地是在扬州市，本案应移送至扬州市高邮市人民法院审理。被告周光明也对管辖权提出异议，理由为被告周光明户籍所在地在扬州市区，本案应移送至扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院经审理查明：本案原告王爱平诉讼有四名被告，其中被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司在盱眙县境内。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此盱眙县人民法院对该案享有管辖权。被告扬州东方睿智商业管理有限公司、周光明分别提出的管辖权异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，原审法院裁定：一、驳回被告扬州东方睿智商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。二、驳回被告周光明对本案管辖权提出的异议。
扬州东方睿智商业管理有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：扬州东方睿智商业管理有限公司仅是托管盱眙皇剑国际购物中心有限公司，并未对该公司实际经营，根据合同相对性，王爱平应向盱眙皇剑国际购物中心有限公司主张权利。如果王爱平以扬州东方睿智商业管理有限公司为被告，应向扬州东方睿智商业管理有限公司住所地人民法院提起诉讼，本案应由高邮市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送高邮市人民法院审理。
周光明不服原审裁定，向本院提起上诉称：周光明系盱眙皇剑国际购物中心有限公司的法定代表人，也是扬州东方睿智商业管理有限公司的股东，周光明并非王爱平的债权人，和王爱平没有任何关系，根据合同相对性，王爱平应向盱眙皇剑国际购物中心有限公司主张权利。如果王爱平以周光明为被告，应向周光明住所地人民法院提起诉讼，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
被上诉人王爱平未作答辩。
原审被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司、许玮未作答辩。
经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司的住所地在盱眙县境内，故原审法院对本案有管辖权。被上诉人王爱平与上诉人扬州东方睿智商业管理有限公司、周光明之间是否存在权利义务关系属于案件实体审理范围，本院在管辖权异议案件审理中不予理涉。综上所述，上诉人扬州东方睿智商业管理有限公司、周光明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 琦
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初136号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人林奕科，男，1980年6月19日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化程度，居民，住广东省佛冈县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月21日被佛冈县公安局取保候审。2017年10月20日本院决定对其取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］132号起诉书指控被告人林奕科犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员黄积新出庭支持公诉，被告人林奕科到庭参加了诉讼，现已审理终结。
佛冈县人民检察院指控：2017年5月13日22时33分许，被告人林奕科与朋友在佛冈县石角镇吃饭饮啤酒后，驾驶其悬挂号牌为粤Ｒ×××××的小型轿车沿S252线由东往西行驶至61KM+220M佛冈县ＸＸ镇高镇村委会白代坎路段时与相对方向行驶、由罗某1驾驶并搭载朱某1的粤Ｒ×××××号牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成林奕科、罗某1、朱某1受伤和两车不同程度损坏的交通事故，林奕科被送往佛冈县烟岭卫生院治疗，经抽血检验，林奕科的血样作乙醇定量分析检验检测出乙醇浓度为127.18mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经佛冈县公安局交警部门认定，被告人林奕科承担此次交通事故的全部责任，罗某1、朱某1不承担事故的责任。
案发后，被告人林奕科赔偿了人民币29000元给粤Ｒ×××××号牌轻型仓栅式货车车主朱某2。
在庭审中，被告人林奕科对指控的犯罪事实和罪名及出示的证据均没有异议，被告人林奕科向法庭提供一份谅解书，是由粤Ｒ×××××号牌轻型仓栅式货车车主朱某2出具的对被告人林奕科的行为表示谅解并请求从轻处理的谅解书。上述事实，有如下经庭审质证的证据：1.查扣涉案车辆等物证；2.110警情信息表、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、佛冈县烟岭卫生院和佛冈县人民医院诊断书及医疗收费票据、车辆技术检验报告、户籍证明、道路交通事故认定书、到案经过、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、行政处罚决定书等书证；3.被害人罗某1、朱某1的陈述，证人邱某的证言及辨认笔录；4.被告人林奕科的供述；5.车辆技术检验报告、林奕科血样乙醇定量分析检验报告书等；6.现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、指认笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林奕科违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车上道路行驶，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人林奕科归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。经佛冈县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，被告人林奕科适用非监禁刑对其所居住社区没有不良影响，且有悔罪表现，对被告人林奕科可以适用缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人林奕科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 范健民
二〇一七年十月三十日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民特5号
申请人：XX农村商业银行股份有限公司，住所地XX省XX县XX镇XX南路X10号。
负责人：杨XX，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾XX（特别授权），男，系XX农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：黄XX，男，19XX年8月10日出生，X族，住XX省XX县XX镇XX南路***号。
被申请人：黄XX，男，19XX年8月10日出生，X族，住XX省XX县XX镇XX社区X小区XX小区*栋*单元***号。
申请人XX农村商业银行股份有限公司与被申请人实现担保物权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。申请人XX农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人XX农村商业银行股份有限公司撤回申请是对自己民事权利的自主处分，其行为没有损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人XX农村商业银行股份有限公司撤回申请。
申请费3900元，减半收取计1950元，由申请人XX农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 杨娟霞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3221号
原告高淳县福满园酒家,住所地南京市高淳区漆桥镇和平村马家村。
负责人武福美，女，1966年8月1日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。
被告姜红兵，男，1968年5月2日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。
原告高淳县福满园酒家与被告姜红兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告高淳县福满园酒家负责人武福美到庭参加诉讼，被告姜红兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳县福满园酒家向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告及时给付价款4495元；二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告高淳县福满楼酒家从事餐饮服务，同时兼营时令水果销售。被告姜红兵时常到武福美经营的酒家消费。2015年8月至9月期间，被告姜红兵在原告处消费三次，共计费用4495元，双方口头约定到年底(春节前)结帐。借期被告姜红�未能归还，虽经多次催讨，被告姜红兵借故拖延，故诉至法院。
原告向法院提交证据：
1、个体工商户营业执照复印件一份；
2、送货单二张；
3、销货清单一张。
被告姜红兵未作答辩也未提交证据。
本院经审理查明的事实如下：原告高淳县福满楼酒家从事餐饮服务，同时兼营时令水果销售。被告姜红兵时常到武福美经营的酒家消费。被告姜红兵于2015年8月9日购买水果、水果卡2500元，8月11日购买水果卡1000元，9月8日接受餐饮服务消费995元，共计4495元，均为赊欠。双方口头约定到年底结清。后原告多次催讨,被告借故拖延，引发纠纷。
以上事实，有送货单、销货清单及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告高淳县福满楼酒家与被告姜红兵之间的买卖关系成立并有效，原告高淳县福满楼酒�为被告姜红兵提供餐饮服务符合法律规定，均应受法律保护。原告高淳县福满楼酒家要求被告姜红兵给付水果、水果卡价款的诉讼请求和给付餐饮服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告姜红兵给付原告高淳县福满楼酒家价款3500元；
二、被告姜红兵给付原告高淳县福满楼酒家餐饮服务费995元；
上述两项合计4495元，限本判决生效之日后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜红兵负担。
本判决为终审判�。
审判员 杨国华
二〇一七年八月四日
书记员 江淑祺
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终19号
上诉人（原审原告）：徐宝航，男，1933年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区，现住址皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，男，该局局长。
委托代理人：李声远，男，该局法律顾问。
委托代理人：刘佳，女，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房地产交易中心，住所地沈阳市和平区砂山街**号。
法定代表人：孙岩，男，该中心主任。
委托代理人：王茜，女，该中心工作人员。
徐宝航与沈阳市房产局、沈阳市和平区房地产交易中心行政复议一案，徐宝航不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第145号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐宝航，被上诉人沈阳市房产局李声远、刘佳，沈阳市和平区房地产交易中心的委托代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐宝航以其在2015年5月7日下午到和平区房地产交易中心准备交有关申请材料，该中心孙主任答复：“1、先查档；2、到税务局交税；3、再到窗口办理。”为由，于2015年6月4日向沈阳市房产局寄去《行政复议申请书》，请求确认其下属房屋登记机构—沈阳市和平区房地产�易中心的孙主任（职务行为）对徐的房屋所有权转移登记申请的口头答复内容不合法，予以撤销，责令其重新作出行政行为。沈阳市房产局收到申请后，于2015年6月10日作出的沈房法复字（2015）5号《行政复议决定书》决定：对申请人的行政复议申请不予受理。徐宝航不服诉至本院。另查沈阳市和平区房地产交易中心是企业法人单位。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，和平区房地产交易中心是企业法人单位非行政机关。沈阳市房产局作出的沈房法复字（2015）5号《行政复议决定书》对徐宝航的行政复议申请不予受理的决定无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判�驳回徐宝航的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
徐宝航上诉称，1、原审法院认定事实错误，沈阳市房产局应对其行政复议予以受理；2、沈阳市和平区房产交易中心孙主任的口头答复系职务行为亦是具体行政行为，其对该答复不服可以申请复议。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
沈阳市房产局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，上诉人所述的口头答复并非具体行政行为，仅为行政指导行为，其做出的《行政复议决定书》是正确的，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求本院维持原判。
沈阳市和平区房地产交易中心的答辩意见同沈阳市房产局。
徐宝航向原审法院提交如下证据：1、行政复议申请书，2、孙主任告诉徐宝航三个问题，证明提出申请有证据支持。
沈阳市房产局向原审法院提交如下证据：1、行政复议申请书，2、行政复议决定书，3、送达回证，1-3号证均证明答辩人作出的行政复议决定合法有效。
上述证据均已随卷宗移送本院。
原审法院经庭审质证，对沈阳市房产局提交的1、2号证据予以采信。对徐宝航提供1-2号证，认为是其提出行政复议申请的材料。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案中徐宝航在办理房产过户事宜中，就有关问题向沈阳市和平区房地产交易中心主任孙岩进行咨询，孙岩口头答复办理流程事宜，该口头答复行为应为行政指导行为，该行为并未对徐宝航实体权利义务产业影响，故沈阳市房产局对徐宝航针对该行为做�决定并无不妥。原审法院据此驳回徐宝航的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法�错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初255号
原告：李向晖
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：四川省鲜氏木结构工程有限公司
法定代表人：鲜花。
原告李向晖与被告四川省鲜氏木结构工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李向晖于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年五月十七日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初255号
原告王立成。
原告冀玉鸿。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，�北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王立成、冀玉鸿与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王立成和冀玉鸿的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立成和冀玉鸿共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年11月20�，原告王立成和冀玉鸿与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0245314），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景7幢021104号房以342063元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年5月13日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告�庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七�之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告王立成和冀玉鸿办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘7幢021104号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告王立成和冀玉鸿支付违约金（自2015年2月8日起至本判决第一项指定的期间止，以342063元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定�期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初255号原告王立成。原告冀玉鸿。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，�北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王立成、冀玉鸿与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王立成和冀玉鸿的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立成和冀玉鸿共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年11月20�，原告王立成和冀玉鸿与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0245314），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景7幢021104号房以342063元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年5月13日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告�庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七�之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告王立成和冀玉鸿办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢021104号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告王立成和冀玉鸿支付违约金（自2015年2月8日起至本判决第一项指定的期间止，以342063元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定�期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1153号
原告：姚长彪，男，1964年10月6日出生，住辽宁省盘山县。
委托代理人：张志密，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘山县胡家镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王洪印，该镇镇长。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
原告姚长彪诉被告盘山县胡家镇人民政府债务转移合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告姚长彪及委托代理人张志密，被告盘山县胡家镇人民政府的委托代理人王育国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告开发建设胡家镇河蟹市场工程项目，并由盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司（以下简称振合公司）具体负责实施建设该工程项目。2012年8月25日，原告与振合公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，约定由振合公司对原告房屋进行动迁并将产权调换房屋交付原告。协议签订后，振合公司却未按约履行交付房屋义务。后经原、被告及相关各方协商，由被告承担拆迁协议项下振合公司应履行的所有合同义务，但被告至今仍未履行，故依法请求被告向原告支付债权转让款353,360元,赔偿2011年8月至2016年的临时安置补助费31,320元,并支付2012年至2016年的违约金24,840元,由被告承担本案的诉讼费用。
被告盘山县胡家镇人民政府辩称：具体以协议为准,姚长彪在公安局提供的明细有记载,应以公安局核实为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交债务转移协议书一份，用以证明被告盘山县胡家镇人民政府自愿承担案涉拆迁协议项下振合公司应履行的所有合同义务。本院认为，原告并未向本院提供基础证据即城市房屋拆迁补偿安置协议及其他相关证实予以证明其主张，仅凭该份协议书不足以认定原告系动迁户，故该份协议书本院不予采信，只对其真实性予以确认。
被告盘山县胡家镇人民政府未向本院提交相关证据。
本院依据原告提交的证据，确认如下案件事实：2016年6月6日，原告与振合公司、振合公司破产管理人及被告盘山县胡家镇人民政府签订协议书一份，协议约定原告将其在案涉拆迁补偿安置协议中的合同权利义务转让给被告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告虽提供债务转移协议书，但该协议书并不能证明原告系拆迁范围内的动迁户，不足以证明其事实主张。原告亦未提供相关的证据对其主张予以佐证，应自行承担举证不能的法律后果，故原告要求由被告盘山县胡家镇政府承担案涉拆迁协议项下振合公司应履行的所有合同义务于法无据，理由不充分，本院不予支持，原告可待证据充足时另行告诉或与被告协商处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条二款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告姚长彪的诉讼请求。
案件受理费7443元,由原告姚长彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 李金宏
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张莹莹
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执87号
申请执行人任国兴，住通河县。
被执行人张宝，住通河县。
本院于2016年1月8日依据已生效的（2015）通商初字第779号民事调解书，受理了任国兴申请执行张宝买卖合同纠纷一案，执行标的：12782.5元。在执行过程中，申请执行人任国兴于2016年3月6日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人任国兴撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通商初字第779号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年三月六日
书记员 杨宝成
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00899号
原告常焕星，男，1981年10月25日出生，汉族。
被告张米振，男，1987年11月10日出生，汉族。
被告张维，男，1988年5月27日出生，汉族。
被告张华超，男，1989年1月21日出生，汉族。
被告张鹏，男，1987年8月18日出生，汉族。
原告常焕星与被告张米振、张维、张华超、张鹏民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告常焕星到庭参加诉讼，被告张米振、张维、张华超、张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告张米振、张维向原告借款300000元，月息4分，并当场给原告写下欠条一份，张华超、张鹏是担保人。还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不清偿。为保护原告合法权益，故请求判令被告偿还借款300000元及利息100000元，诉讼费由被告负担。
被告张米振、张维、张华超、张鹏未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条两份，证明：被告张米振、张维于2014年2月1日共同向原告借款200000元，约定借款利息为月息4分，由被告张华超、张鹏担保；被告张米振于2014年2月1日向原告借款100000元，约定借款利息为月息4分，由被告张华超、张鹏担保，后经原告多次催要，被告至今未清偿借款。
被告张米振、张维、张华超、张鹏未向本院提交证据。
本院认为：被告张米振、张维、张华超、张鹏既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年2月1日，被告张米振、张维向原告常焕星借款200000元，约定借款利息为月利率4%，并为原告出具了一份借条；同日，被告张米振再次向原告借款100000元，约定借款利息为月利率4%，并在同一份借条上再次为原告书写了借条，两笔借款均由被告张华超、张鹏提供担保，借款期限均为两个月。之后，被告张米振于借款期间偿还原告借款期间的利息24000元；借款期限到期后，被告张米振偿还原告逾期利息36000元，被告张米振最后一次偿还原告利息的日期为2014年7月1日。后经原告多次催要，被告拒不清偿。
本院认为：债务应当清偿，被告张米振、张维共同向原告常焕星借款200000元，被告张米振向原告常焕星借款100000元，由被告分别为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，双方之间系民间借贷关系本院予以认定。被告张华超、张鹏虽对上述两笔借款自愿担保，并在借条上签字和捺印，但双方未对保证方式约定，被告张华超、张鹏应按照连带责任保证承担保证责任；因双方未约定保证期间，原告又未法定期间要求被告张华超、张鹏承担保证责任，应免除被告张华超、张鹏的保证责任。故原告要求被告张华超、张鹏继续承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依据本院确认的有效证据及案件事实，被告张米振、张维二人共同向原告常焕星借款200000元，被告张米振个人又向原告常焕星借款100000元，故原告要求被告共同偿还300000元借款，无事实依据，本院不予支持，被告张米振、张维应按照各自的借款数额清偿。关于利息：两份借条约定的借款利率过高无法律依据，故对原告要求被告给付利息过高的部分本院不予支持；因被告张米振已支付原告两笔借款的利息至2014年7月1日，故利息本院酌定自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张米振、张维于本判决生效后十日内偿付原告常焕星借款200000元及利息（利息自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告张米振于本判决生效后十日内偿付原告常焕星借款100000元及利息（利息自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告常焕星的其他诉讼请求。
如果被告张米振、张维未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张米振、张维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00899号
原告常某某，男，1981年10月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张某某，男，1987年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张某甲，男，1988年5月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张某乙，男，1989年1月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张某丙，男，1987年8月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告常某某与被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告常某某到庭参加诉讼，被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告张某某、张某甲向原告借款300000元，月息4分，并当场给原告写下欠条一份，张某乙、张某丙是担保人。还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不清偿。为保护原告合法权益，故请求判令被告偿还借款300000元及利息100000元，诉讼费由被告负担。
被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条两份，证明：被告张某某、张某甲于2014年2月1日共同向原告借款200000元，约定借款利息为月息4分，由被告张某乙、张某丙担保；被告张某某于2014年2月1日向原告借款100000元，约定借款利息为月息4分，由被告张某乙、张某丙担保，后经原告多次催要，被告至今未清偿借款。
被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙未向本院提交证据。
本院认为：被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年2月1日，被告张某某、张某甲向原告常某某借款200000元，约定借款利息为月利率4%，并为原告出具了一份借条；同日，被告张某某再次向原告借款100000元，约定借款利息为月利率4%，并在同一份借条上再次为原告书写了借条，两笔借款均由被告张某乙、张某丙提供担保，借款期限均为两个月。之后，被告张某某于借款期间偿还原告借款期间的利息24000元；借款期限到期后，被告张某某偿还原告逾期利息36000元，被告张某某最后一次偿还原告利息的日期为2014年7月1日。后经原告多次催要，被告拒不清偿。
本院认为：债务应当清偿，被告张某某、张某甲共同向原告常某某借款200000元，被告张某某向原告常某某借款100000元，由被告分别为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，双方之间系民间借贷关系本院予以认定。被告张某乙、张某丙虽对上述两笔借款自愿担保，并在借条上签字和捺印，但双方未对保证方式约定，被告张某乙、张某丙应按照连带责任保证承担保证责任；因双方未约定保证期间，原告又未法定期间要求被告张某乙、张某丙承担保证责任，应免除被告张某乙、张某丙的保证责任。故原告要求被告张某乙、张某丙继续承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依据本院确认的有效证据及案件事实，被告张某某、张某甲二人共同向原告常某某借款200000元，被告张某某个人又向原告常某某借款100000元，故原告要求被告共同偿还300000元借款，无事实依据，本院不予支持，被告张某某、张某甲应按照各自的借款数额清偿。关于利息：两份借条约定的借款利率过高无法律依据，故对原告要求被告给付利息过高的部分本院不予支持；因被告张某某已支付原告两笔借款的利息至2014年7月1日，故利息本院酌定自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某甲于本判决生效后十日内偿付原告常某某借款200000元及利息（利息自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告常某某借款100000元及利息（利息自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果被告张某某、张某甲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张某某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王颂皓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3575号
原告郭赞清，男，壮族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。
委托代理人莫军豪、黎泽，系广东国锋律师事务所律师、辅助人员。
被告黎树坚，男，汉族，1976年4月16日出生，住广东省东莞市南城区莞太大道**号，身份证号码为XXX。
被告潘敏姗，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人张惠欢、黄栩聪，分别系广东理正明律师事务所律师、辅助人员。
原告郭赞清诉被告黎树坚、潘敏姗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑文担任审判长，与代理审判员叶浩正、人民陪审员梁小玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫军豪、被告潘敏姗的委托代理人张惠欢到庭参加诉讼，被告黎树坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月17日借款400000元给被告黎树坚，约定具体还款日期为2012年10月16日，被告黎树坚亲自写下书面借条。原告多次要求被告黎树坚返还借款未果，借款当时两被告为夫妻关系，案涉债务应由夫妻共同承担。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法庭，请求判令：1.两被告偿还借款400000元；2.两被告支付原告利息16000元（按月息2%计算，从2012年10月16日起计至2013年4月16日止）；3.两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告潘敏姗辩称：一、本案被告黎树坚向原告借款400000元，被告潘敏姗作为被告黎树坚的前任妻子承担连带责任理由不成立。从《借据》的内容可以看出，案涉借款没有约定归还利息，被告黎树坚从2009年11月份开始就没有回家，双方在2013年1月23日到民政局办理离婚手续，被告潘敏姗不清楚案涉的借款。二、案涉债务应由被告黎树坚清偿，与被告潘敏姗无关。三、原告要求支付利息是不合理的。
被告黎树坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2011年10月17日，被告黎树坚向原告借款400000元，约定还款期限为2012年10月16日，并向原告出具《借据》确认借款的事实，双方没有约定利息。原告主张其在签订《借据》当天通过转账的方式向被告黎树坚支付了借款270000元，其余的借款通过现金支付，被告黎树坚借款后至今分文未归还。
另查明，两被告在2013年1月23日登记离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的《借据》、转账凭证，被告潘敏姗提交的离婚证、证明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黎树坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黎树坚自行承担。原告提供的《借据》、转账凭证的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告黎树坚向原告借款400000元的事实。
债务应当清偿，被告黎树坚无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定，因此，原告要求被告黎树坚偿还案涉借款400000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定利息，且原告现仅诉请2012年10月16日起至2013年4月16日期间的利息，故逾期还款的利息应以400000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从应还款的次日2012年10月17日起计至2013年4月16日止。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，案涉款项是被告黎树坚在两被告婚姻关系存续期间所借，且两被告均没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定案涉借款属于夫妻共同债务，被告潘敏姗应对案涉借款及利息的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎树坚、潘敏姗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭赞清偿还借款400000元。
二、被告黎树坚、潘敏姗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭赞清支付利息（以400000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从应还款的次日2012年10月17日起计至2013年4月16日止）。
三、驳回原告郭赞清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李剑文
代理审判员 叶浩正
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十一月八日
书 记 员 聂晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初639号
原告河南省大行实业有限公司。
法定代表人汤顺利，董事长。
被告嘉禾县宏盛铸造有限公司。
法定代表人蒋文生，经理。
被告李小聪，男，1990年3月20日出生，汉族。
原告河南省大行实业有限公司诉被告嘉禾县宏盛铸造有限公司、李小聪买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。原告诉称，被告欠原告生铁款205684元至今未付，现起诉要求：1、被告立即给付原告生铁款205684元，并承担违约金55053.56元及律师费15000元；2、诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，本院根据原告所提供的被告的基本信息，查找不到被告，相关法律文书无法送达被告。原告在本院指定的期限内也未能提供被告现居住的准确住址，被告送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉被告的现住址不明确，本案不符合人民法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省大行实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 毛方周
二〇一六年五月四日
书 记 员 钱 帅
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾河民初字第62号
原告王景栋。
被告王景国。
被告王明。
被告张成美。
本院在审理原告王景栋与被告王景国、王明、张成美健康权纠纷一案中，因原告王景栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王景栋负担。
审 判 员 张玉国
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 燕
沾化县人民法院发文签发稿纸
案号（2015）沾河民初字第62号案由健康权纠纷承办单位下河法庭拟稿人张玉国
拟裁判意见（与附后裁判文书一致）：
本院在审理原告王景栋与被告王景国、王明、张成美健康权纠纷一案中，因原告王景栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王景栋负担。
核稿人签发人备注
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字01585号
原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司（下称华松公司）。
代表人罗金华，华松公司董事长。
委托代理人王泽宇，华松公司办公室主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。
代表人邓小中，公司经理。
本院于2015年10月23日受理了原告诉被告保险合同纠纷一案，本案依法适用普通程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告华松公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 郑军模
审 判 员 熊家芳
人民陪审员 杨洪波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡启彬
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初350号
原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。
被告赵刚。
本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被告赵刚金融借款合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2016年3月10日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告赵刚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区纬二路北房屋予以查封。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告赵刚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区纬二路北房屋予以查封。查封期限为三年，从收到本民事裁定书之日起计算。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 塔娜
二〇一六年三月十日
书记员 边亮
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初145号
原告梁某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告梁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告于2013年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后常因家庭琐事发生争吵，原告以婚后无法建立夫妻感情，夫妻感情已完全破裂为由，于2015年3月24日向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养。经审理后，本院于2015年6月17日作出（2015）浔民初字第1475号民事判决，判决不准原、被告离婚。2015年6月18日、7月1日，本院分别向原、被告送达民事判决书。2016年1月5日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
本院认为，本院于2015年6月17日作出（2015）浔民初字第1475号民事判决，判决不准原、被告离婚后，并于2015年7月1日向被告送达民事判决书，原告在该判决生效后未满六个月，且没有新情况、新理由的情况下再次起诉，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告已预交），退回给原告梁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一六年二月十九日
书记员 罗小花
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保94号
申请人郭霞，女，汉族，1981年3月1日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1982年3月3日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王永清，男，汉族，1955年10月18日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人郭霞因与被申请人ＸＸ、王永清民间借贷纠纷，申请人于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，保全标的7.5元，要求1、对被申请人ＸＸ的车予以查封；2、对被申请人王永清的车予以查封。申请人已向本院提供菅小平的车担保。
经审查，本院认为，申请人郭霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
二、对被申请人王永清的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
三、对申请人提供担保的菅小平的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月三日
书记员 燕晋宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6235号
上诉人（原审原告）韦某甲，男，1985年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韦某乙，男，1960年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韦某丙，女，1949年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韦某丁，女，1962年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韦某戊，女，1966年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韦某己，女，1966年9月15日出生，汉族。
上诉人韦某甲因与被上诉人韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8241号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韦某甲，被上诉人韦某丙，被上诉人韦某乙、韦某丁、韦某戊、韦某己的委托代理人韦某丙到庭参加诉讼。
原审认为，被继承人韦某庚（1928年11月27日出生）与王某（1928年4月2日出生）系夫妻关系，共育有五个子女，即韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、韦某乙。原告韦某甲系韦某乙儿子。原告韦某甲非被继承人韦某庚、王某的第一顺序继承人，其作为原告起诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韦某甲的起诉。案件受理费5050元，依法退还原告。
宣判后，韦某甲不服，向本院提起上诉称，位于郑州市金水区沙口路30号2号楼31号房屋系被继承人韦某庚、王某的夫妻共同财产，被继承人韦某庚、王某有五个子女，即本案被上诉人韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、韦某乙。被继承人韦某庚去世前曾多次公开表示将涉诉房屋赠与上诉人；被继承人韦某庚去世后，上诉人就搬到该房屋内居住并照顾被继承人王某。2010年8月31日被继承人王某去世，其去世前召开家庭会议（所有继承人到场）表示涉诉房屋在其去世后归上诉人单独所有，并将该房屋的房屋产权证交与上诉人，上诉人收下该房屋产权证表示接受。被继承人王某去世后，上诉人与妻子一直在涉诉房屋内居住。2010年9月8日为被继承人王某办理完后事后，五被上诉人再次召开家庭会议并共同签署了一份《关于父亲韦某庚、母亲王某的遗产分配协议》，该协议再次明确涉诉房屋归上诉人所有。后因种种原因，涉诉房屋至今仍登记在被继承人韦某庚名下，上诉人起诉要求法院确认上诉人对涉诉房屋享有所有权，并要求五被上诉人协助办理房产过户变更手续。一审法院审理期间，五被上诉人均到庭向法院表示同意涉诉房屋归上诉人所有，但一审法院却以上诉人不是法定继承人为由驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审法院认定有误，理由如下：一、涉诉房屋系被继承人韦某庚、王某的财产，二人对该房屋享有处分权，二人均同意且表示将涉诉房屋赠与上诉人，五被上诉人对此也无异议，该赠与行为合法有效。二、被继承人韦某庚、王某未书写遗嘱，但其生前的表示应视为口头遗嘱，该口头遗嘱内容已得到五被上诉人的认可，其效力应予确认。三、如果法院坚持认为被继承人韦某庚、王某的“遗赠”不成立，由于五被上诉人均认可涉诉房屋归上诉人所有，那么法院也应当认定涉诉房屋由五被上诉人赠与给了上诉人，因而支持上诉人的诉请。综上，请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8241号民事裁定，责令一审法院作出调解或判决。
被上诉人韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己答辩称，被继承人韦某庚、王某系五被上诉人的父母，二人只生育了五被上诉人。上诉人提交的2010年9月8日一份《关于父亲韦某庚、母亲王某的遗产分配协议》真实，均为五被上诉人本人所签。五被上诉人同意位于郑州市金水区沙口路30号2号楼31号房屋归上诉人所有，并同意协助其办理该房产的过户手续。
二审审理中，一、上诉人韦某甲提交的户口簿显示，韦某庚原为户主，其妻为王某，后因韦某庚死亡、户口被注销，户主改为被上诉人韦某乙，上诉人韦某甲系被上诉人韦某乙独生子；后王某户口于2010年9月1日注销。二、上诉人韦某甲提交的居民死亡医学证明书显示，王某于2010年8月31日死亡。三、上诉人韦某甲提交的2015年10月23日由郑州机务段劳动人事科出具的证明一份显示，韦某庚、王某有子女五个，分别是韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、韦某乙。
本院认为，上诉人韦某甲作为被继承人韦某庚、王某的孙子女，以生前照顾二被继承人、二被继承人明确表示赠与其涉诉房屋为由主张对涉诉房屋享有所有权提起诉讼，享有诉权，其诉讼请求是否成立应当通过法院实体审理进行认定；二审期间，五被上诉人称，一审期间五被上诉人均到庭，且向一审法院表示涉诉房屋归上诉人韦某甲所有是二被继承人生前的意愿，五被上诉人对此并无异议，在此情况下，一审法院以“原告韦某甲非被继承人韦某庚、王某的第一顺序继承人”为由，驳回上诉人韦某甲起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8241号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一六年六月六日
书记员 杜 晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第527号
原告：赵柏尧。
委托代理人：陈韦羲、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：宫西岭。
原告赵柏尧为与被告宫西岭民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判。审理中，被告宫西岭提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵柏尧的委托代理人宣天波、被告宫西岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵柏尧诉称：自2014年开始，被告因�包工程资金周转及支付民工工资等所需，数次向原告借款，合计借款人民币11万元。被告借款后一直拖欠，原告多次催讨未果。现原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金人民币11万元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宫西岭庭审中答辩称：被告向原告分包了内蒙古鄂尔多斯玫瑰家园的装修工程，被告共垫资410万，11万元中的5万元是原告代被告支付的工人工资，原告当时说好工程款到位后予以扣除；6万元是原告的项目经理陈兵拿来，为赶工期支付的工人工资。原告认为被告尚欠原告工程款，该11万元应当从工程款中扣除。
为证实自己的主张，原告赵柏尧向本院提供以下证据：
1、借条二份、收款条一份，证明被告向原告借款及交付借款的事实。经质证，被告认为2万元和4万元的借条是被告所写，5万元的收款条非被告所写，但11万元都已用于支付工资。
被告宫西岭向本院提供以下证据：
2、建筑工程施工合同、内部承包协议各一份，证明原、被告之间是分包关系，原告未支付工程款给被告的事实。经质证，原告对真实性无异议，从内部承包协议可以清楚看到，甲方是浙江通达建设集团玫瑰花园项目部，赵柏尧只是作为公司员工履行的职务行为，该证据与本案无关。
3、建筑工程汇总表一份，证明除第五项水电非被告承包，其余均由被告承包的事实。经质证，原告认为与本案无关。
4、授权委托书、债务处理协议复印件各一份，证明原告已收取工程款，而被告未收到工程款的事实。经质证，原告认为被告提供的是复印件，对真实性保留意见。
5、工人工资结算清单一份，证明本案讼争的11万元是作为支付工人工资的。经质证，原告认为该证据可以从侧面反映出被告向原告借款11万元是支付工人工资的。
本院经审查认为，证据1经被告质证无异议，证据5经原告质证无异议，本院予以认定。被告提供的证据2、3可以证明被告承包了内蒙古鄂尔多斯玫瑰家园装修工程，但不能证明与本案关系，本院不予认定。证据4不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告承包了内蒙古鄂尔多斯玫瑰家园装修工程。期间，被告向原告借款11万元用于支付玫瑰家园工人工资。
本院认为，原告赵柏尧与被告宫西岭间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告宫西岭归还借款本金110000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按银行同期利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告宫西岭辩称认为原告欠被告工程款，该11万元应当予以扣除。本院认为被告辩称与原告之间存在建筑工程分包合同关系，与本案借贷关系属两个不同的法律关系，不能在本案中一并作出处理，被告可另行主张权利，故对被告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宫西岭应返还原告赵柏尧借款本金人民币110000元，并支付该款自2015年7月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告宫西岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年三月十三日
书 记 员 何汝婷
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2167号
原告刘卫东，男，1981年7月8日生，汉族，住河北省盐山县。
委托代理人邢俊卿，河北匡合律师事务所律师。
被告保定居然之家商业管理有限公司，住所地，保定市北市区东三环西、七一路北未来石AB区。
法定代表人刘松鑫，董事长。
委托代理人邱鹏，男，1987年1月10日生，汉族，公司职工。
本院在审理原告刘卫东诉被告保定居然之家商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取1495元，由原告刘卫东承担。
审判员 代倩
二〇一六年六月七日
书记员 韩宁
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第699号
原告：石棉县东东车行。
住所地：四川省石棉县。
经营者：肖海东，男，汉族，生于1983年10月13日，住江苏省江阴市。
委托代理人（特别授权）：王燕，女，藏族，生于1982年3月3日，住江苏省江阴市，系该车行工作人员。
被告：倪约补子，男，彝族，生于1976年10月5日，住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县东东车行诉被告倪约补子买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县东东车行于2015年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告倪约补子的起诉。
本院认为，原告石棉县东东车行自愿撤回对被告倪约补子的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县东东车行撤回对被告倪约补子的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县东东车行负担。
审判员 丁 岚
二〇一五年六月四日
书记员 杨华林
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初119号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人韩某甲。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人韩某甲犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人韩某甲于2015年10月2日22时许，伙同孙某（另案处理），至苏州市相城区黄桥街道永方路青莲压铸厂，采用翻围墙、翻窗的作案手段，从该厂车间内窃得价值人民币4774元的锌合金平衡块半成品3510个。
2、被告人韩某甲于2015年10月15日22时许，伙同韩某乙（另案处理），至上述单位，采用同样的作案手段，从该厂车间内窃得价值人民币2122元的锌合金平衡块半成品1560个。
3、被告人韩某甲于2015年10月21日22时许，伙同韩某乙，至上述单位，采用同样的作案手段，从该厂车间内窃得价值人民币2298元的锌合金平衡块半成品1690个。
4、被告人韩某甲于2015年10月30日22时许，伙同韩某乙，至上述单位，采用同样的作案手段，从该厂车间内窃得价值人民币2581元的锌合金平衡块半成品1768个。
5、被告人韩某甲于2015年11月27日22时许，伙同韩某乙，至上述单位盗窃，因被发现而未得逞。
综上，被告人韩某甲盗窃5次，盗窃数额共计人民币11775元。
被告人韩某甲归案后协助公安机关抓获同案犯韩某乙，并如实供述了自己的罪行。
被告人韩某甲赔偿了被害单位经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、证人韩某乙、孙某、王某、杜某、李某的证言、辨认笔录和辨认照片、调取证据清单、称重笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴证结论书、户籍证明、收条、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人韩某甲起主要作用，是主犯；被告人韩某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人协助公安机关抓获同案犯，属立功，可以从轻处罚；被告人退赔被害单位经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人多次盗窃，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱晓芳
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00109号
原告拓x，女，汉族，1979年3月26日出生，农民，住子洲县淮宁湾乡。
被告王x，男，汉族，1974年1月27日出生，农民，住子洲县淮宁湾乡。
本院在审理原告拓x与被告王x离婚纠纷一案中，因原告拓x于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为原告拓x的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拓x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告拓x负担。
审判员 李文亮
二〇一四年四月九日
书记员 姜彩霞
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第268号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌盗窃罪于2013年5月29日被取保候审。现
在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）236号起诉书指控被告
人王某犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉并建议适用简
易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年7月23日
公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员
戴琴芬、书记员胡寒出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月24日上午8时许，被告人王某带女
儿姜欣瑶到江山市贺村镇淤头村淤达路43-
1号其朋友姜某经营的电动车店玩。下午13时许，王某带姜欣瑶到
姜某二楼卧室睡觉，后又回到一楼店面看电视。下午15时许，王
某到二楼卧室照看姜欣瑶时，发现床头柜底下有一个红色长方形
盒子，内有一条黄金手链，便产生将黄金手链盗走的想法，后王
某将黄金手链放入裤子口袋中盗走。5月26日上午9时许，王某将
该金手链以人民币5950元的价格销赃给江山市市区环城南路19-
9号“日仙金店”，并用其中的1000元购得一枚黄金戒指。2013年
6月8日，经鉴定，被盗的黄金手链价值人民币7854元。
上述事实，被告人王某均无异议，供认不讳，有公诉机关提
供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证：受案表、鉴定意见通知书、扣押、发还物品清单及照片、称重过程及照片、登记表、抓获经过、户籍证明；2、证人
徐某的证言；3、被害人姜某的陈述；4、价格鉴定结论书；5、辨
认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、搜查笔录；6
、被告人王某的供述和辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，
数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予
以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴
于被告人已将赃款、赃物退还给被害人，可酌情从轻处罚。综合
被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第
七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处
罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金
限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年七月二十三日
代书记员 王行云
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第115号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人朱某明，男，51岁。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
辩护人景尤志，贵州尊安律师事务所律师。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人朱明开朱某明犯非法持有枪支罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员杨兴成出庭支持公诉，被告人朱明开朱某明及其辩护人景尤志到庭参加诉讼。现已审理终结。
普安县人民检察院指控：2013年9月6日，普安县公安局接到举报称普安县楼下镇补者煤矿通风井工人朱明开朱某明非法持有火药枪一支，民警于2013年9月15日在普安县楼下镇堵嘎xx村二组沈某某家中卧室内的衣柜上找到朱明开朱某明所藏的一支1.3米长的火药枪。2014年3月16日朱开明被抓获。该火药枪经黔西南州公安局司法鉴定中心鉴定为自制火药枪，能正常进行击发。
上述事实，被告人朱明开朱某明在开庭审理过程中亦无异议，且有提取物证笔录，普安县看守所犯罪线索转递函、户籍证明、情况说明，证人证言，普安县公安局现场勘验检查笔录及照片，黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心枪支检验报告及照片，被告人朱明开朱某明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明开朱某明违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱明开朱某明犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。朱明开朱某明辩护人所提“朱明开朱某明系初犯，到案后认罪态度好，庭审中自愿认罪，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，朱明开朱某明无前科劣迹，到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人所提“朱明开朱某明主观恶性不大，请求对朱明开朱某明免于刑事处罚”的辩护意见，朱明开朱某明非法持有火药枪一支并使用，其行为不符合犯罪情节显著轻微，故该辩护意见不能成立，不以采纳。鉴于朱明开朱某明本次犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其宣告缓刑，不至再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱明开朱某明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人朱明开朱某明非法持有的火药枪一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锦辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 晓
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第115号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第115号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人关某，男，1983年5月2日出生于辽宁省开原市，汉族，硕士文化，某某公司员工，户籍地辽宁省开原市，暂住本市宝山区；因本案于2013年11月8日被上海市公安局普陀分局取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月8日2时许，被告人关某酒后驾驶牌号为赣＊的银色华晨中华轿车行驶至本市中山北路、武宁路路口时被民警查获，民警对被告人关某进行呼气酒精测试，结果为95mg／100ml，民警遂带被告人关某至医院抽血。经司法鉴定，被告人关某血液中乙醇含量为0.97mg／ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、时某某的证言，辨认照片，呼气酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人关某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人关某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈  二〇一四年一月二十八日书记员  何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。审判员陈肸二〇一四年一月二十八日书记员何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3811号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李焕臣。
被执行人高秀霞。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李焕臣，高秀霞非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0720号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00549号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一三年八月一日
书 记 员 何 升
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11627号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市稠城欢乐世界俱乐部。住所地：浙江省义乌市。
经营者：骆云芳，经商。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。2016年8月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 孙建英
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈佳慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第836号
上诉人（原审原告）：杭州瑞肯投资咨询有限公司。
法定代表人：徐宝纪。
委托代理人：魏国灰。
委托代理人：陈刘圆。
被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区新塘街道新丰村村民委员会。
法定代表人：沈妙松。
委托代理人：朱林波、来丹芹。
上诉人杭州瑞肯投资咨询有限公司为与被上诉人杭州市萧山区新塘街道新丰村村民委员会居间合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，杭州瑞肯投资咨询有限公司以“双方已达成和解，争议已解决”为由，于2013年7月23日�本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杭州瑞肯投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人杭州瑞肯投资咨询有限公司撤回上诉。
二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人杭州瑞肯投资咨询有限公司负担，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 骆芳华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第140号
原告：王学文。
被告：王寿久。
原告王学文诉被告王永泰、王寿久民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月23日立案受理。原告于2013年7月18日向本院申请撤回对被告王永泰的起诉，本院依法予以准许。同日依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月22日王永泰以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，约定借款期限为一年。同年11月19日，王永泰再次以缺少资金为由向原告借款20000元，约定2011年3月20日归还，两笔借款到期后，王永泰只归还原告借款10000元，余下的60000元则以困难为由一直拖延还款。2012年1月20日被告王永泰的父亲王寿久向原告出具一张借据，承认借款事实，并约定于2012年底还清借款，如到期不还，则以其家中毛竹林权做担保。可借款逾期后，被告一直未履行还款义务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告王寿久归还原告借款60000元并支付自2011年10月23日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息（暂算至2013年5月28日为6178.25元），合计66178.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告提供的证据有借条2份、借据1份（原件），拟证明王永泰于2010年11月19日、2010年12月22日向原告分别借款50000元、20000元，后王永泰还不出来钱，原告找到被告，被告于2012年1月20日向原告出具了一张60000元的借据的事实。
被告答辩称：其子王永泰向原告借款是事实，后来还不出来，被告就向原告写了张借据也是事实。钱被告是要慢慢还的。但是被告在写完这张借据之后听老婆说，儿子之前说过已经还过原告35000元了，因此要求60000元中扣掉儿子已经归还的35000元。
被告向本院提供证明1份（原件），拟证明王永泰的借款由其父亲王寿久归还，王永泰之前的出具的借条作废的事实。
原告的证据，被告无异议，本院依法确认其证明力；被告的证据，原告亦无异议，本院依法予以采纳。
综合本院采信的有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2010年10月22日王永泰向原告借款50000元，借款期限一年。同年11月19日，王永泰再次向原告借款20000元，约定2011年3月20日归还。两笔借款到期后，王永泰均未按期归还。原告找到王永泰的父亲即本案的被告王寿久，王寿久还给原告10000元并向原告出具了一张60000元的借据。被告向原告出具60000元借据之后，原告向被告出具了一份证明，承诺与王永泰之间的借据作废。另查明，双方对借款期限内的利息、逾期利息没有明确约定。
本院认为：王永泰向原告借款到期之后不予归还，被告王寿久自愿偿还借款，并立有借据，双方之间已形成民间借贷关系。被告未能按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告辩称其子王永泰已经归还了35000元，但是在法庭指定的期限未能提供证据证明，对其辩论意见本院不予采纳。故原告诉请被告归还借款本金60000元，本院依法予以支持；原告要求被告支付2011年10月23日起至还清之日止的利息的请求，因双方对本次借款的利息、逾期利息未作明确约定，对原告主张的借款期限内的利息本院不予支持，对原告主张的逾期利息，本院参照中国人民银行同期同档次贷款年利率6.56%予以调整，合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告王寿久于本判决生效日起十日内归还原告王学文借款60000元并支付该款自2013年1月1日起至生效判决确定的给付之日止按年利率6.56%计算的逾期利息（暂算至2013年5月28日为1607元）。
二、驳回原告王学文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，由原告王学文负担50元，被告王寿久负担677元。
原告王学文于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王寿久于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1454元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），开户行（工商银行湖滨支行），帐号12×××68，】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 许力鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民监字第13号
抗诉机关河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李连秀，农民。
被申诉人（原审原告）：鹿贵林，农民。
申诉人李连秀与被申诉人鹿贵林民间借贷纠纷一案，河北省魏县人民法院于2011年3月7日作出（2011）魏民初字第00165号民事判决，已经发生法律效力。李连秀不服，向检察机关申诉。2013年6月26日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民行抗（2013）02号民事抗诉书，以有新的证据，足推翻（2011）魏民初字第00165号民事判决为由，于2013年7月26日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令河北省魏县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 段润英
二〇一三年八月一日
书记员 杨月才
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝05行赔终22号
上诉人（原审原告）王安炳，男，1948年12月4日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
被上诉人（原审被告）重庆市綦江区丁山镇人民政府。住所地：重庆市綦江区丁山镇正街**号。
法定代表人李建龙，镇长。
上诉人王安炳因诉被上诉人重庆市綦江区丁山镇人民政府行政赔偿一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113行赔初4-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王安炳以被上诉人重庆市綦江区丁山镇人民政府2013年发放2009年土地复垦费时，将其被复垦宅基地认定为王安禄的宅基地并向王安禄发放全部复垦费为由，请求人民法院判决被上诉人重庆市綦江区丁山镇人民政府赔偿其复垦资金损失等共计225000元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权，受害人有取得赔偿的权利”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼有具体的事实根据”的规定，上诉人王安炳并无证据证明被上诉人重庆市綦江区丁山镇人民政府及其工作人员侵犯其财产权，其与本案同时提起的“要求判决撤销被告重庆市綦江区丁山镇人民政府作出的将原告宅基地认定为王安禄的宅基地的违法行政行为”一案，亦被原审法院依法按撤诉处理。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项“不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王安炳的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案原审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王俞环
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审364号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张某。
被执行人蒋某。
被执行人许某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2015年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月30日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2015）136号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2015年4月30日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2015）136号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费55554.54元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2015）136号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2015）136号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 黄明星
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹 刚
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3522号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告孔祥文，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告孔祥文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民初字第761号原告崔素梅，女，现住松原市宁江区。被告裴国军，男，现住松原市宁江区。原告崔素梅诉被告裴国军离婚纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔素梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  张晓明二〇一三年二月二十八日书记员  程 双
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字1099号
原告赵友民，男，汉族，1962年10月7日出生。
委托代理人李伟，河北正一律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司�山市路北支公司。
住所地：唐山市建设北路*号。
负责人王静，该公司经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告赵友民诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵友民、委托代理人李伟及被告委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月21日在被告处投保，2012年11月12日，原告将自己所有的冀B×××××号微型轿车借给朋友高景林出去办事。当晚21时25分，在古冶区国义钢厂路与谭瑞旗驾驶的车牌号为冀B×××××（冀B×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后高景林驾驶的轿车又与郑伟驾驶的冀B×××××轿车发生刮蹭，致使郑伟驾车撞在路边的彩钢房，车辆和彩钢房受损。在此次事故中高景林负主要责任，谭瑞旗负次要责任，郑伟无责任。事故发生后被告到现场进行了勘察，公安交警委托唐山市古冶区价格认证中心对冀B×××××、冀B×××××号车及彩钢房的损失分别作出价格损失鉴定：冀B×××××价格为23237元、冀B×××××价格为16475元、彩钢房损失为3813元，在交警调解下，原告按照70%的责任比例赔偿冀B×××××号车主郑伟车辆损失1532元；赔偿彩钢房损失2669元，为维护原告合法权益，要求依法判令被告履行合同义务，赔偿原告各项经济损失41138元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，对原告车辆及冀B×××××号车和彩钢房的损失应由冀B×××××，冀B×××××挂以及冀B×××××号车交强险先行赔偿，超过强险部分，对原告所有的损失承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2011年12月21日，原告赵友民在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司为其所有的冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告赵友民。投保的险种有车辆损失险，保险金额为44000元；第三者责任险，保险金额为100000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2011年12月27日起至2012年12月26日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年11月12日，原告司机高景林驾驶冀B×××××号轿车，在古冶区国义钢厂路与谭瑞旗驾驶的车牌号为冀B×××××（冀B×××××挂）的重型半挂牵引车发生�撞，碰撞后高景林又与郑伟驾驶的冀B×××××号轿车发生刮蹭，致使郑伟车撞在路边的彩钢房，造成冀B×××××号轿车、冀B×××××号轿车及彩钢房受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故责任认定书认定：高景林负主要，谭瑞旗负次要责任，郑伟无责任。同年11月4日、12月7日、12月21日，唐山市古冶区价格认证中心分别做出价格鉴定结论书，认定冀B×××××号轿车损失金额为23237元，冀B×××××号车损失金额为16475元，彩钢房损失金额为3813元。2012年12月17日，原告赔偿冀B×××××号轿车损失11532元，赔偿彩钢房损失2669元，共计14201元。因本次事故原告支付本次修理费23237元，鉴定费1700元、拖车费500元、三车及彩钢房拆解费1500元。综上原告总计支付41138元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书�价格认定结论书、评估费发票、修理费发票、赔偿三者凭证等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告赵友民与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。三车及彩钢房拆解费，原告仅向法庭提交了收据，而没有其他证据予以佐证，故本院不予支持。对冀B×××××号轿车及彩钢房的损失20288元，应首先由负本次事故次要责任的冀B×××××（冀B×××××挂）的重型半挂牵引车在第三者交通事故强制责任保险限额内赔偿4000元，剩余的16288元由被告首先在第三者交通事故强制责任保险限额内赔偿2000元，另14288元由被告按照70%的责任比例予以赔偿，即10001.6元。原告支付的本车修理费、鉴定费、拖车费25437元，由被告按�70%的责任比例予以赔偿，即17805.9元。原告诉请中的29807.5元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十日内给付原告赵友民保险赔偿款29807.5元。
二、驳回原告赵友民的其他诉讼请求。
案件受理费829元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年八月二日
书 记 员 邱子涵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温泽民初字第34号
原告：王增福。
原告：陈金花。
委托代理人：王增福，系原告陈金花丈夫。
被告：马桂莉。
被告：林泽。
两被告共同委托代理人：林明友。
原告王增福、陈金花为与被告马桂莉、林泽健康权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，于2013年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因本案案情复杂，依法转换普通程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告王增福及被告马桂莉、林泽的特别授权委托代理人林明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增福、陈金花起诉称：被告非法侵占原告屋前土地并倒上泥土堵住了通往河岸大路及河埠的去路。2011年10月14日下午，原告在清运这些泥土时，被告马桂莉从家里拿来锄头，冲到原告家中砸毁玻璃门窗5扇。原告准备夺掉被告手中锄头，以免伤及无辜家人时，被告林泽冲上来，不仅没有阻止其母的不法行为，反而举拳猛击原告王增福左眼角，致使眼睛充血。被告林泽又猛击原告陈金花的头部及左膝好几次，致原告陈金花受伤就医。两原告被告送往台州市中西医结合医院（泽国院区）检查治疗，均被确诊为头部及眼部外伤，头昏脑晕。分别用去医疗费279.2元、463.9元，并建议两原告各休息七天。综上，两被告故意毁坏他人财物、伤害他人身体健康、故意侵占他人土地并堵住通行道路，严重影响原告日常生活便利，使两原告身心遭受极大伤害。现两原告起诉要求：1、两被告赔偿医疗费及误工费计2742元、玻璃及人工费1200元、交通费600元、营养费500元、精神抚慰金3500元，合计8542元；2、两被告赔礼道歉。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、契约一份，用以证明所涉土地使用权归原告的事实。
2、原告同村邻居王妙青出具的书面证明一份，用以证明本案所涉土地近几年一直由原告及其父亲种植作物的事实。
3、原告同村邻居王广夫、袁仙友、张小根出具的书面证明一份，用以证明原告买房时向原房主宣读过两遍契约的事实。
4、台州市中西医结合医院（泽国院区）门诊病历、医疗诊断证明书各两份、医疗费发票四份，用以证明原告王增福、陈金花受伤后治疗分别花费医疗费279.2元、463.9元，医嘱各休息一周的事实。
5、车费发票若干份，用以证明原告为了解决本案纠纷，多次来回温岭、杭州，花费交通费的事实。
6、申请法院调取的温岭市公安局牧屿警务区笔录若干份，用以证明被告马桂莉、林泽殴打原告的事实。
被告马桂莉、林泽答辩称：原告起诉陈述不属实，所涉土地经人大代表及有关部门调解，明确使用权归被告，系原告强占土地。被告林泽殴打原告不是事实，争打是因原告侵占被告土地并主动挑衅引起的，造成的后果应由原告承担。
被告马桂莉、林泽未向本院提交证据。
两原告提供的上述证据，经两被告质证，本院认证如下：
对证据1，两被告认为该契约侵犯了被告权益，契约不能证明所涉土地使用权归原告。对证据2、3，认为三证人应当庭作证。对证据4，认为医疗费不合理，且在牧屿警务区调解时，原告根本没有提及需休息要求赔偿误工费的事情，认为医疗诊断证明书是后补的。对证据5，认为因事件起因过错在原告方，无需由被告支付。对证据6，被告马桂莉认可打碎了原告家的玻璃，但起因是原告将泥土堆到被告家门前，被告马桂莉气愤之下打碎原告玻璃，随后遭到原告方多人殴打。被告在受殴打后神志不清，根本看不清被告林泽是否有殴打他人，故笔录中关于被告林泽殴打他人的陈述不属实。本院经审查认为，原告提供的证据1契约不能证明原告所主张土地使用权归其一方的事实；证据2、3因证人未出庭作证，不能证实该书面证明的真实性，本院不予采信；对证据4，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，能够证明两原告受伤后就诊及产生医疗费用的事实，本院予以采信；对证据5，因原告受伤后在当地医院门诊治疗，但提供的交通费均系温岭来回杭州车票，不符合实际情况，本院不予采纳；对证据6，本院审查认为，这些笔录是在事件发生不久各当事人在公安机关所作的笔录，证据真实性较强，且证据之间能够相互印证，能够证明因土地使用权纠纷，被告马桂莉将原告家四扇玻璃打碎及两被告共同与原告方互打的事实。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院认定案件事实如下：
2011年10月15日上午，原告王增福、陈金花因门前土地使用权归属与被告马桂莉、林泽产生纠纷，两原告及家人将该块土地上的矮墙推倒，并将泥石堆放在被告家门前。被告马桂莉于是将两原告家四扇玻璃打碎，在随后发生的争执过程中，两原告及其家人打伤马桂莉【该案赔偿已经本院（2012）年台温泽民初字第5号民事判决书判决并已执行完毕】，被告马桂莉、林泽打伤两原告。事后，两原告去台州市中西医结合医院（泽国院区）门诊治疗，共花去医疗费743.1元。
本院认为：公民的生命健康及财产所有权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。二人以上共同致人损害，构成共同侵权。本案原、被告两家之间的土地使用权纠纷本应友好协商解决，协商不成，依法由人民政府处理。可双方却采用过激行为致发生争打，实属不该。对双方的错误行为，本院予以严肃的批评教育。两被告在争打过程中致伤两原告，应当共同承担赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费743.1元、误工费1176元（2人＊84元／天＊7天）、对四扇玻璃被敲碎的损失费用，结合原告王增福事后在牧屿警务区所作笔录，本院酌情定为200元，交通费根据两原告就医情况确定为20元，以上合计2139.1元。考虑到两原告将使用权归属尚有争议的土地上泥石挖出，堆放于被告家门前，是引起本次双方争打的起因，应认定其自身也存在重大过错，故应依法减轻两被告的责任。综合全案，宜由两被告承担50%的赔偿责任，计1069.5元。原告诉请的营养费，没有法律和事实依据，本院不予支持。至于精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉请，结合本案实际，原、被告系同村邻居，若双方均本着互谅互让的原则相处，本可避免伤害的发生，且原告自身行为系本次争执起因，也存在过错，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告马桂莉、林泽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告王增福、陈金花1069.5元。
二、驳回原告王增福、陈金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王增福、陈金花负担100元，被告马桂莉、林泽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式贰份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 蒋于敏
人民陪审员 罗胜云
二〇一三年七月三十日
代书 记员 徐 萍
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第618-1号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：王崎。
被执行人：胡荣木。
被执行人：王意云。
被执行人：宁波美厦房地产开发有限公司。
法定代表人：严成国。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人胡荣木、王意云、宁波美厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，本院扣划了被执行人王意云的银行存款51554元，并预查封了三被执行人的房产，但由于宁波美厦房地产开发有限公司开发的位于奉化市溪口镇丰泽谷都的楼盘因工程验收不合格，而未取得产权证，故暂时无法处置。此外，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。另本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第618号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十七日
书 记 员 方 薇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执183号
申请人曾建鑫。
被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司。
法定代表人王永青，职务董事长。
申请人曾建鑫与被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，宽城满族自治县人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的宽劳人裁字（2015）202号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人事争议仲裁委员会作出的宽劳裁字（2015）202号仲裁调解书所�定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一六年二月十六日
书记员 张相亮