广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第31号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人：陈少榜，该公司总经理。
委托代理人：广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广州青春物流有限公司。
法定代表人：刘朝晖，该公司总经理。
委托代理人：广东奔犇律师事务所律师。
第三人：广州市新佳瑞物流有限公司。
法定代表人：徐焕英。
原告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称财产保险公司）诉被告广州青春物流有限公司（以下简称青春公司）、第三人广州市新佳瑞物流有限公司（以下简称新佳瑞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告财产保险公司委托代理人，被告青春公司委托代理人到庭参加诉讼，第三人新佳瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日，投保人即第三人（被保险人）新佳瑞公司与原告签订《货物运输保险预约协议》，约定：一、由原告承保第三人在中国境内运输的所有广州本田汽车有限公司的汽车零部件、汽车用品、钢材及其他用品；二、承保期间为2012年10月1日至2013年9月30日。合同期满后，如双方无异议，合同自动续签；三、运输方式：1、密封汽车运输；2、汽车运输，投保手续：投保人应如实填写《货物运输险投保通知书》，以邮件形式通知保险人：所提供内容包括但不限于货物的名称、数量、金额、运输路线、起运日期及装载车辆车牌号等信息。2011年3月29日，第三人与广汽本田汽车有限公司签订《广汽本田零部件定期运输合同》，合同有效期为2011年4月1日至2014年3月31日，合同约定本田公司委托第三人在规定时间内将本田公司特约店定期订货的汽车零部件从其零部件广州仓库运到指定目的地。2013年8月28日，第三人就其承运的本田公司1195件汽配货物向原告投保国内水路、陆路货物运输保险。本案中，涉案川AJ85**号重型半挂牵引车牵引川R01**重型半挂牵引车是货物的运输车辆。当天，第三人委托被告运输涉案汽配货物1195件（箱），同日，被告委托梁志龙实际运输并签订《零担整车实际运输合同》，因此，被告实际聘请司机梁志龙运输。8月29日，驾驶人罗勇驾驶川AJ85**号重型半挂牵引车牵引川R01**挂号车由湖南往重庆方向行驶，18时05分许，当车辆行驶至065包茂高速公路进城方向1878KM＋117M处时，与中央隔离带W波型防撞护栏发生碰撞，冲出中央隔离带后再次与对向车道的W波型防撞护栏发生碰撞并坠入包茂高速公路出城方向右侧边坡下60米处，造成运输货物严重变形受损的后果。原告在取得第三人及被告同意情况下聘请重庆平正保险公估有限公司公估确认并经依法核定保险标的损失及相关损失合计为512344.7元。8月31日，第三人与被告签订《运输协议》，协议有效期为一年，自2013年9月1日至2014年8月31日，协议约定第三人委托被告负责第三人在四川省、重庆市等地的运输业务，被告根据第三人的需求提供相关服务。第三人于2014年12月10日向本田公司赔偿本案所涉货物损失643014.43元，且向被告主张赔偿未果，因此，向原告主张保险赔偿。原告于2014年12月11日向第三人支付赔偿金512344.77元。被告作为该批货物的实际承运人，未能尽到安全运输货物的义务，且无证据证明其对实际承运受损标的车造成毁损的结果具有免责情形，根据合同法第311条及保险法第六十条第一款规定，被告应向原告赔偿上述货物的所有损失。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告垫付的赔偿款512344.77元及利息（从原告垫付赔偿款之日起至被告实际支付赔偿款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告企业信息和组织机构代码证，旨在证明被告的主体资格。
证据2-3、货物运输保险预约协议和保险条款及保险费缴费发票、货物运输险投保通知书，旨在证明原告与第三人之间涉案货物的保险合同关系成立。
证据4、第三人货物托运单及广汽本田零部件定期运输合同，旨在证明第三人接受涉案货物所有人委托运输的事实。
证据5-10、青春公司托运单、运输协议及中国工商银行业务回单、青春公司零担整车汽车运输合同、通事故认定书、实际承运车辆行驶证、运输证、机动车保险证及司机乘车人驾驶证、身份证、关于川AJ85**车辆发生事故说明及成都移库车辆事故鉴定清单、索赔函及回函，旨在证明第三人与被告就涉案货物的合法转运关系，被告未能尽到安全运输义务。
证据11-20、保险出险／索赔通知书、保险公估报告、赔偿协议、中国工商银行网上银行电子回单、第三人2013年8月29日事故损失清单、赔偿金额确认书、简易赔案报告、银行转账凭证、赔款确认书、权益转让书，旨在证明第三人向原告主张赔偿，原告依据保险合同向第三人理赔，取得保险代位求偿权。
被告辩称：1、被告不是本案适格被告。本案受损货物由第三人转委托给被告，被告随后委托给梁志龙运输，被告不是实际承运人，原告向被告追偿不符合法律规定。2、原告起诉前没有向被告提出过主张，因此原告不应当计算利息。
被告未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交证据1-20的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为原告与第三人之间的保险合同与被告无关，原告履行保险合同取得代位求偿权应向实际侵权人主张赔偿，而不应仅向被告主张。
本院对上述证据经审查后认为：原告提交的证据1-20，被告虽对证据的关联性不予认可，但未能提供足以反驳的相反证据，且上述证据客观反映本案纠纷发生的始末，本院予以采信。
本院经审理查明，2011年3月29日，第三人（被保险人）新佳瑞公司与案外人本田公司签订《广汽本田零部件定期运输合同》，合同有效期2011年4月1日至2014年3月31日，合同约定本田公司委托第三人在规定时间内将本田公司特约店定期订货的汽车零部件从其零部件广州仓库运到指定目的地。
2012年10月1日，第三人与原告签订《货物运输保险预约协议》，约定：被保险人新佳瑞公司，保险标的由第三人承运的在中国境内运输的所有本田公司的汽车零部件、汽车用品、钢材及其他用品，保险金额以第三人填写的《货物运输险投保通知书》为准，适用《国内水路、陆路货物运输保险条款》承保综合险，承保期间2012年10月1日至2013年9月30日，合同期满如双方无异议，协议自动续签。
第三人向原告发出《货物运输险投保通知书》，载明，2013年8月28日，起运地广州，目的地成都，件数1195，投保金额1366798，货运单／提单号码1308C025，运输车牌川AJ85**。
2013年8月28日，第三人将本田公司委托其承运的涉案汽配1195件转交被告运输，并与其签订《青春公司托运单》，委托被告运输至成都。当天，被告与梁志龙签订《青春公司零担整车汽车运输合同》，委托梁志龙驾驶车辆号码为川AJ85**的车辆承运，将货物从广州运至成都。29日，驾驶人罗勇驾驶涉案车辆川AJ85**号重型半挂牵引车牵引川R01**挂车行驶至G65包茂高速公路进城方向1878KM＋117M处时，与中央隔离带W波型防撞护栏发生碰撞，冲出中央隔离带后再次与对向车道的W波型防撞护栏发生碰撞并坠入包茂高速公路出城方向右侧边坡下60米处，造成车辆驾驶人罗勇受伤、梁志龙死亡，车辆、运输货物严重受损。交警就上述事故出具《道路交通事故认定书》，认定实际驾驶人承担本次道路交通事故全部责任。
同年8月31日，第三人与被告签订《运输协议》，约定第三人委托被告负责第三人在四川省、重庆市等地的运输业务，被告根据第三人的需求提供相关服务；在运输途中（含装卸）如造成货物损坏、遗失被告必须在责任确认后15日按该货物的实际价值100%向第三人或第三人指定客户赔偿；本协议有效期为一年，从2013年9月1日至2014年8月31日。第三人与被告在协议下方盖章确认。2014年1月10日，被告就涉案事故向第三人出具《关于川AJ85**车辆发生事故说明》，第三人向被告出具《索赔函》，被告出具《回函》载明：同意根据双方事后签订的《运输协议》约定，赔偿相关的货物损失及费用。双方签订《新佳瑞公司2013年8月29日事故损失清单》共同确认涉案货物定损金额为549867.74元。
第三人就涉案事故向原告发出《保险出险／索赔通知书》，索赔663345元。经重庆平正保险公估有限公司公估，确认此次事故理算金额512344.77元。2014年12月11日，原告向第三人转账支付512344.77元。第三人向原告出具《赔偿金额确认书》、《赔款确认书》及《权益转让书》，将本次事故向第三方的追偿权转让给原告。
另查，第三人与本田公司签订《赔偿协议》，双方确认涉案货损赔偿金额643014.43元。2014年12月10日，第三人通过中国工商银行网上银行向本田公司支付上述赔款。
此外，本案审理过程中，被告向本院提出追加中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司为被告的申请，因该公司与被告属另一法律关系，故本院未予准许。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国》规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，保险人依约履行保险合同，取得被保险人的转让权益后，依法享有代位被保险人行使赔偿请求权。本案中，涉案货物的被保险人是第三人新佳瑞公司，原告代位第三人新佳瑞公司取得求偿权。第三人新佳瑞公司与被告之间存在货物运输合同关系，被告作为承运人，未依约履行合同安全运输义务，致使第三人新佳瑞公司的货物毁损，理应承担赔偿责任。且被告在涉案货物出险后向第三人新佳瑞公司回函，该回函明确就第三人新佳瑞公司2013年8月29日翻车案，“根据该事故交通事故认定书判定……根据双方签订的《运输协议》约定，我司将赔偿相关的货物损失及费用”。故原告依约履行保险合同后，向被告行使代位求偿权，合法有据，本院予以支持。被告关于其不是本案适格被告的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告关于自垫付赔偿款之日起计算利息的主张，由于双方当事人没有约定，本院认为应从原告主张权利之日起计算为宜。第三人新佳瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国》第一款，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告广州青春物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司垫付的赔偿款512344.77元及利息（以512344.77元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日起计算至被告实际支付赔偿款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4473元，由被告广州青春物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 虞 慧
二〇一五年七月二十四日
书记员 张宗芳
判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。