湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初510号
原告(反诉被告)蒋荣恩，男，1948年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告(反诉被告)欧阳勤秀，女，1953年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
以上二原告(反诉被告)委托代理人欧阳书云，湖南省宁远县大鹏法律服务所法律工作者，一般代理。
被告（反诉原告）蒋开田，男，1985年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告（反诉原告）蒋珍法，男，1948年12月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告（反诉原告）蒋开田之父。
被告（反诉原告）陈运姣，女，1963年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告（反诉原告）蒋开田之母。
以上三被告（反诉原告）委托代理人周永红，湖南舜源泽律师事务所律师，一般代理。
原告(反诉被告)蒋荣恩、欧阳勤秀与被告（反诉原告）蒋开田、蒋珍法、陈运姣健康权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)蒋荣恩及二原告(反诉被告)委托代理人欧阳书云，被告（反诉原告）蒋珍法、陈运姣及三被告（反诉原告）委托代理人周永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)蒋荣恩、欧阳勤秀诉称兼反诉辩称：原、被告本是同村同组村民，2010年3月份原告之子蒋新华在本村村口长田的住宅地上兴建了一座三层水泥板房，该房南面留出了一条45公分水沟，与被告蒋开田的稻田相邻。2015年期间，被告蒋开田在自己的且与蒋新华房相邻的稻田里兴建房屋，由于被告蒋开田下基脚时将其田埂占用，没有留出水沟，原告之子蒋新华和被告蒋开田曾多次发生争执，镇、村干部多次组织进行协商调解，要求双方各留出45公分作为水沟，但调解未果。2016年1月7日上午8点多钟，被告蒋开田、蒋珍法、陈运姣未经协调好的情况下，擅自动工砌房。为此，原告蒋荣恩、欧阳勤秀心平气和地喊被告蒋珍法家不要动工，等协调好了再讲，被告蒋珍法充耳不应，不听劝阻，于是双方发生争执，被告蒋开田就拿起手上的洋铲穷凶极恶地将原告蒋荣恩的头部打了一洋铲，原告之子蒋小华看到这种情况，急忙跳下去才将被告蒋开田的洋铲抢去。后来，被告蒋荣恩又拿了一把洋铲将原告蒋荣恩的右手打了一洋铲。原告蒋荣恩的手顿时鲜血直流，而这时被告陈运姣和原告欧阳勤秀双方也抱在一起，可被告拿起石头将原告欧阳勤秀的头部猛击，造成原告欧阳勤秀血流如柱，在场的好心人看到这种情况，才将扯开。过了一会儿中和派出所的干警赶到了现场，二原告被打伤后，被护送到宁远县仁爱医院治疗。因伤势严重又转院到宁远县中医院治疗。原告蒋荣恩一起住院20天，共花去医疗费8883.8元，其伤经永州舜源司法鉴定所鉴定：蒋荣恩属轻微伤偏重，十级伤残，后期治疗费经评估为3000元左右。原告欧阳勤秀一起住院16天，共花去医疗费5546.54元，其伤经永州舜源司法鉴定所鉴定：欧阳勤秀的伤属轻微伤。案发后，经中和镇派出所组织协商调解，三被告拒不赔偿给二原告医疗费和其他费用。综上所述，三被告目无法纪，蛮不讲理，在兴建房屋时未经协调擅自动工，被告蒋开田、蒋珍法还将原告蒋荣恩打伤导致伤残的严重后果，被告陈运姣手持石头也将原告欧阳勤秀打伤。三被告的行为侵犯了二原告身体健康权，理应要承担赔偿责任。据此，二原告特具状起诉，请求法院依法判令：1、由被告蒋开田、蒋珍法赔偿原告蒋荣恩被打伤的医疗费8883.87元，后期治疗费3000元，住院伙食补助费2000元，护理费1398元，误工费1398元，营养费3000元，残疾赔偿金20120元，法医鉴定费1700元，精神抚慰金1000元，交通费200元，以上共计51499.87元；2、由被告陈运姣赔偿原告欧阳勤秀被打伤的医疗费5546.54元，住院伙食补助费1600元，护理费1118.4元，误工费1118.4元，营养费2000元，法医鉴定费400元，精神抚慰金5000元，以上共计16783.45元；3、一切诉讼费用概由三被告承担。针对被告的反诉，原告辩称：1、反诉原告的反诉理由违背事实常理，故意捏造事实。反诉原告兴建的房屋并不是宅基地，而是未经审批的责任田，虽然答辩人之子蒋新华兴建的房屋已于2010年建成，但蒋新华的房屋与反诉原告相邻处已留出了45公分的水沟（不包括田埂），反诉原告兴建房屋时将双方共同的田埂全部占用，不留水沟，为此双方发生争执，答辩人要求反诉原告要留出水沟，可反诉原告拒不留出，双方都请求村“两委”的干部组织调处，村“两委”口头要求双方各自留出45公分的水沟，而反诉原告擅自动工砌墙。为此，双方发生打架，在打架的过程中，开始是反诉原告蒋开田拿起洋铲将答辩人的头部打了一洋铲，后来反诉原告蒋开田又将答辩人蒋荣恩的右手再打一洋铲，答辩人的头部伤是反诉原告陈运姣用石头打伤，反诉原告蒋开田未受任何伤，反诉原告蒋珍法、陈运姣也根本没有受伤。而三反诉原告认为是在自家的宅基地建房，彼此的界线都已经分清，田埂各占一半，特别是反诉原告认为与答辩人相邻处留出了一条35公分的水沟，纯属无中生有，捏造事实。2、反诉原告提出要求答辩人赔偿医药费3000元及财物损失费5000元，缺乏依据，且答辩人不应承担赔偿责任。首先从该纠纷的起因看，反诉原告应承担起因过错责任，因为该纠纷是反诉原告不服从村、镇的调处而施工不留水沟，占用双方的田埂而引起的，如果反诉原告按照村、组的调处意见，留出水沟，不占用双方的田埂就不会发生。其次，从损害过程中的行为看，反诉原告也要承担责任，打人是反诉原告先动手打人，答辩人受了严重伤，其实反诉原告根本没有受伤。第三，从反诉原告提供的3000元也是不真实。因此，答辩人不应承担3000元医疗费的责任。反诉原告提出要求答辩人承担财物损失费5000元，因反诉原告根本没有实际性的损失，且也缺乏损失5000元的实际依据。综上所述，答辩人请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
被告（反诉原告）蒋开田、蒋珍法、陈运姣辩称兼反诉称：2015年答辩人在自家的宅基地上准备兴建房屋，而原告的房屋已于2010年建造在先，双方当年在原告建房时对彼此的界线都已经分清，双方以共同的田埂为界，田埂各占一半，因此在建房时，原告便在与答辩人相邻处留出了一条35厘米的水沟，在2015年答辩人家建房时，答辩人邀请了原告来划清界线后，双方对界限无争执的情况下，答辩人就下了基脚，然而原告却在答辩人下好基脚后，以相邻排水纠纷为由阻止答辩人建房，答辩人为此向中和镇政府反映，请求处理，中和镇矛盾调处中心经过调查了解，作出了《处理意见书》，原告对该处理意见书不服，以答辩人侵害了其相邻排水为由向宁远县人民法院提起了民事诉讼，现本案正在民三庭审理当中，而原告在中和镇矛盾调处中心下达处理决定后，不按决定执行，却多次强行将答辩人的基脚撬毁。2016年1月7日上午8时，原告又擅自持强撬毁答辩人基脚，答辩人见状后，叫原告不能毁坏答辩人的基脚，然而原告蒋荣恩及蒋小华却持钢筋对答辩人蒋珍法、蒋开田殴打，原告欧阳勤秀对残疾人的答辩人陈运姣殴打，致使答辩人三人均遭到了原告的殴打。为此，给答辩人造成了3000余元的医药费，以致撬毁答辩人的基脚十米长，给答辩人造成财物损失5000元左右，原告所诉称其遭受的医药费等经济损失完全是原告故意挑起的事端，且过度治疗，其经济损失应由其自行承担。为此，特此答辩并反诉，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，支持答辩人的反诉请求。
原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了证据：1、医院病历和诊断证明书；2、医院住院收据；3、法医鉴定发票；4、原告蒋荣恩的法医鉴定结论书；5、原告欧阳勤秀的法医鉴定结论书；6、车费收据；7、蒋荣恩、欧阳勤秀、蒋开田、陈运姣、蒋珍法、何恩忠的笔录。被告（反诉原告）围绕反诉请求依法提交了证据：1、陈运姣的法医鉴定结论书；2、陈运姣、蒋珍法、蒋开田的医药费发票；3、基脚被毁坏的照片；4、处理意见书；5、蒋国祥的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告（反诉被告）提供的7号证据，被告（反诉原告）提供的4号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：㈠对原告（反诉被告）提供的1－6号证据，被告（反诉原告）认为：1号证据的真实性无异议，但关联性有异议，伤势的形成不是本案的被告所致，打架根本不可能存在有病历上显示的伤势；2号证据的真实性有异议，两原告都是轻微伤，根本不存在转院治疗的事实，属于过度治疗，在中医院过度治疗的费用不予认可；3号证据中发票是显示性别为女，对此真实性有异议；4号证据中蒋荣恩的三份鉴定结论书均没有证明蒋荣恩的伤为轻微伤偏重，对于蒋荣恩的十级伤残，通过医院的X光片等均没有确诊为骨折，而后期治疗费也显然与事实不相符，首先没有骨折，也没有进行相关手术，且从仁爱医院转到中医院是原告自愿出院，医疗证明等均不存在后期治疗的事实；5号证据的真实性无异议，但诊治用药的关联性有异议，从欧阳勤秀的病历书来看，其除了打架受伤外还有其他的疾病；6号证据不是正式发票，应提供正式发票，且医院都有专车接送。本院认为：1号、2号、4号证据中对方无异议的关于蒋荣恩的伤系轻微伤的法医鉴定结论书及5号证据，并结合对方无异议的7号证据，能形成证据链证实原告蒋荣恩、欧阳勤秀在本次打架事件中受伤并已经过医院治疗的事实，符合证据的三性标准，本院予以采信，被告质证认为欧阳勤秀有治疗非事件伤的用药，但未向法院提供证据予以反驳，故对该质证意见不予采纳；3号证据中虽然有两张鉴定费发票上显示蒋荣恩性别为女，但经审理查明蒋荣恩确实进行过三次司法鉴定，且发票出具日期与鉴定日期也相一致的，故本院对该份证据予以采信；4号证据中的蒋荣恩十级伤残的司法鉴定意见书，因被告对该份鉴定结论已向本院提出重新鉴定申请，经永州市柳子司法鉴定所鉴定:被鉴定人蒋荣恩外伤致头皮挫裂创，右手第2掌骨远端撕脱性骨折并周围软组织损伤，掌指关节基本丧失功能，1、根据《道标》不构成伤残；2、相当于工伤十级伤残。本院依据最高人民法院（2013）他8复函：不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》的规定，对本案的伤残程度评定标准参照使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准，故对该份司法鉴定意见书中的结论，本院采信第一项即根据《道标》不构成伤残。而蒋荣恩需后期治疗费3000的司法鉴定意见书，因被告未向法院提供相关证据予以反驳，故本院对该份鉴定意见书予以采信；6号证据因不是正式发票且无出具人的相关信息，而出具人亦未到庭接受质证，该证据的真实性，本院无法确认，故对该份证据，本院不予采信。㈡对被告（反诉原告）提供的1－3号、5号证据，原告（反诉被告）认为：1号证据的真实性和关联性有异议。被告陈运姣根本没有受伤，从其鉴定中可以看出；2号证据属复印件，证明力不大。而且发票与本案也没有关联性；3号证据不是原件，证明力不大；5号证据，因基脚本身就是不合法的，而且应该有国家有关部门对损失内容进行鉴定，且证明内容不真实，撬毁基脚是因为其没有履行调解书内容造成的。本院认为：1号、3号证据与原告提供的7号证据即在派出所所作的笔录内容能相互佐证，且原告没有提供相关证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信；2号证据虽是复印件，但经本院与原件核对一致，且与1号证据及原告提供的7号证据相互佐证，故本院予以采信；5号证据系证人证言，因证人蒋国祥未到庭接受质证，其真实性，本院无法确认，且证人不具备对基脚损失价值评估资质，而被告又无其他相关证据能证实基脚损失价值，故对该份证据，本院不予采信。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。而受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合本案，被告（反诉原告）蒋开田、蒋珍法、陈运姣为阻止原告（反诉被告）蒋荣恩、欧阳勤秀撬毁基脚与原告发生争执，引起打架，造成原告（反诉被告）蒋荣恩、欧阳勤秀与自己不同程度受伤的后果，在本案中应承担主要责任，即70%的责任。而原告（反诉被告）蒋荣恩、欧阳勤秀在认为被告（反诉原告）蒋开田、蒋珍法、陈运姣未预留45公分水沟就下基脚砌房的情况下不是寻求有关组织进行调处或通过司法机关维权，而是擅自实施撬毁基脚行为，引起双方对打，导致本案的发生，在本案中应承担次要责任，即30%的责任。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）因本次打架事件造成受伤产生的相关损失费用计算如下：1、医药费：蒋荣恩8883.87元，欧阳勤秀5546.54元，蒋开田477元，蒋珍法267.5元，陈运姣779元；2、后期治疗费：蒋荣恩3000元；3、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本院参照永州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天50元来计算，蒋荣恩1000元（50元／天×20天），欧阳勤秀800元（50元／天×16天）；4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”之规定，本院参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）》规定中关于农、林、牧、渔业年平均收入标准即25212元来计算，蒋荣恩1381.48元（25212元／年÷365天×20天），欧阳勤秀1105.14元（25212元／年÷365天×16天）；5、法医鉴定费：蒋荣恩1700元，欧阳勤秀400元，陈运姣400元；6、交通费，本院结合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的伤情和治疗地点、人次及本地经济发展水平，酌情考虑蒋荣恩、欧阳勤秀200元，蒋开田、蒋珍法、陈运姣200元。至此，原告（反诉被告）蒋荣恩、欧阳勤秀的损失合计为24017.03元，被告（反诉原告）蒋开田、蒋珍法、陈运姣的损失合计为2123.5元。综上所述，二原告（反诉被告）要求三被告（反诉原告）赔偿医药费、后期治疗费、护理费等损失合计68283.32元的诉讼请求，本院予以部分支持即16811.92元（24017.03元×70%）。三被告（反诉原告）要求二原告（反诉被告）赔偿医药费等的反诉请求，本院予以部分支持即637.05元（2123.5元×30%）。二原告（反诉被告）要求三被告（反诉原告）赔偿误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉请，因二原告（反诉被告）均已年满六十周岁，在法律上可视为无劳动能力人，而二原告（反诉被告）又未向法院提供具体的误工收入损失，和需加强营养的医疗机构出具的建议或医嘱等，以及身体已构成残疾且精神受到严重损害等证据来佐证，故对该诉请，本院不予支持。而三被告（反诉原告）要求二原告（反诉被告）赔偿基脚被毁坏的损失5000元的反诉请求，因未向法院提供确实充分证据佐证被毁财物的具体受损价值，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）蒋开田、蒋珍法、陈运姣赔偿原告（反诉被告）蒋荣恩、欧阳勤秀医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等损失16811.92元；
二、由原告（反诉被告）蒋荣恩、欧阳勤秀赔偿被告（反诉原告）蒋开田、蒋珍法、陈运姣医药费、鉴定费、交通费等损失637.05元；
以上两项金额相抵，由被告（反诉原告）蒋开田、蒋珍法、陈运姣赔偿原告（反诉被告）蒋荣恩、欧阳勤秀医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等损失16174.87元，限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告（反诉被告）蒋荣恩、欧阳勤秀其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）蒋开田、蒋珍法、陈运姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，反诉费200元，重新鉴定费用2040元，由原告（反诉被告）蒋荣恩、欧阳勤秀承担2547元，由被告（反诉原告）蒋开田、蒋珍法、陈运姣承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张木贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条……
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。