wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1878号
罪犯肖登勇，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2010年10月12日作出（2010）晴刑初字第103号刑事判决，认定被告人肖登勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年5月27日起至2017年5月26日止。于2010年11月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯肖登勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年2月、2014年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯肖登勇执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖登勇予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0703民初6593号
原告：中山市东凤镇兴盛焊料经营部，住所地中山市东凤镇安乐村10队。
经营者：麦ＸＸ。
委托诉讼代理人：余玉红，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：江门市生活因我而变照明电器有限公司，住所地江门市荷塘镇为民开发区。
法定代表人：李俊杰。
被告：李俊杰，男，汉族，1983年4月3日出生，住广东省江门市蓬江区，。
以上两被告共同委托诉讼代理人：晏俊星，系广东荆紫律师事务所律师。
原告中山市东凤镇兴盛焊料经营部诉被告江门市生活因我而变照明电器有限公司、李俊杰票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提交诉讼请求为：1、判令两被告连带支付票面金额197260元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告在业务往来中依法取得被告江门市生活因我而变照明电器有限公司开具的涉案票据，在支票付款期限内进行承兑，被银行告知该票据已被挂失。后原告得知被告伪报票据丢失，在新会人民法院申请公示催告，新会法院错误作出了（2015）江新会民催字第1号民事除权判决书，原告于2016年3月28日向新会法院提起诉讼，要求撤销其作出的（2015）江新会民催字第1号民事除权判决书，江门市中级人民法院于2016年11月3日终审判定撤销（2015）江新会民催字第1号民事除权判决书，并判令原告取得票据合法，依法享有票据权利。被告江门市生活因我而变照明电器有限公司应当对原告承担票据责任，被告江门市生活因我而变照明电器有限公司作为个人独资企业，被告李俊杰作为其投资人应依法承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江门市生活因我而变照明电器有限公司确认尚欠原告中山市东凤镇兴盛焊料经营部票据款197260元，该款项被告偿还方案如下：上述欠款按九折计算后为177534元，被告江门市生活因我而变照明电器有限公司支付177534元给原告中山市东凤镇兴盛焊料经营部，该款项分四期偿还，每期偿还44383.5元，自2017年4月起至2017年7月止，每月15日前偿还当期款项（该款项支付到原告如下账户：户名：李杏梅，开户银行：农行中山市横栏镇新茂支行，账号：62×××73）。若被告有任何一期未按时依约履行，则原告有权就未清偿的款项（以票据款项197260元计算，扣除已偿还的金额）全额申请继续履行。
二、被告李俊杰对本调解第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、本案受理费4245元，减半收取2122.5元，由被告江门市生活因我而变照明电器有限公司、李俊杰共同负担。该款项原告已预交，由被告于2017年7月15日前迳行返还给原告。
本调解书自双方在调解协议上签名即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年四月六日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第290号
原告李洪俊，男，1957年1月6日出生，汉族，农民。
被告临泽县金鑫木制品加工厂。
代表人赵雪涛，系该厂经营者。
原告李洪俊与被告临泽县金鑫木制品加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李洪俊诉称：2012年12月17日，原告在被告处工作期间受伤，原被告双方于2013年4月16日达成协议：除被告已支付的住院费和伙食费外，被告再给原告支付80000元，自协议签订之日起每月的30日支付10000元，若被告违约承担违约金30000元。后被告陆续支付40000元，下欠40000元一直拖延支付。现起诉要求判令被告支付原告赔偿款40000元，承担违约金30000元，合计70000元。
本院认为，临泽县金鑫木制品加工厂在临泽县工商行政管理局登记为个体工商户，系赵雪涛个人经营。在民事诉讼中，原告起诉临泽县金鑫木制品加工厂系诉讼主体错误，应以营业执照登记的业主赵雪涛为诉讼当事人。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一四年二月二十四日
书记员 段慧君
附法律条文
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第290号
原告孙某某，女，1966年3月4日出生，汉族，河北省清河县人，农民，现住清河县。
被告王某某，男，1964年2月17日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审 判 长 赵 强
审 判 员 肖振坡
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年七月四日
书 记 员 马燕娜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第290号原告汪锦锋，男，1975年12月10日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。委托代理人邓文波、曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。被告江西融旺商业管理有限公司，住所地：抚州市赣东大道345号。法定代表人严进华，该公司董事长。委托代理人王胜平、万敏，江西澍正律师事务所律师。原告汪锦锋诉被告江西融旺商业管理有限公司（下称融旺公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志宏、被告委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪锦锋诉称，被告以引进全球零售巨头“沃尔玛”为契机，大肆宣扬，并极力推出融旺商业中心西大街一层的“时尚淘宝街”，极富诱惑力的招商广告在抚州铺天盖地。原告作为一个个体经营者自然被吸引和驻足，面对被告在招商广告中所描述的打造一流购物平台“时尚淘宝街”，基于相信被告的经营实力能兑现平台建设，原告于2012年3月27日与被告签订了承租“时尚淘宝街”B-78号商铺《承包经营合同》。合同签订前，原告与大多数业主一样，被勒令缴纳一笔赞助费15000元，至于赞助费用途原告一直不知，只是认为大家都交了，该款肯定与承包合同的履行有关，但事后原告发现承包合同在履行过程中，被告未兑现招商时的承诺，约定的“时尚淘宝街”平台建设的硬件无法满足经营需要，赞助费也未成为双方在承包合同中约定的权利和义务，为此，原告及众多经营户多次找被告，要求返还赞助费和兑现承诺，但被告一直以各种理由推拖拒不给付。原告认为，由于被告无法兑现平台建设的承诺，已给原告带来了巨额损失，被告不仅应承担合同的违约责任，更应将自行编造无理收取的不当得利（赞助费）返还给原告，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告返还原告赞助费15000元及银行同期利息（从被告收取原告赞助费的当天开始计算至还清赞助费为止）并承担本案诉讼费。被告融旺公司辩称，1、答辩人收取的是公共部分装修分摊的费用，并非赞助费，写成赞助费系笔误；2、收取公共部分装修分摊费用是作为签订合同的前置条件，或是附条件的合同，是成立合同的先决条件，现合同已履行完毕，公共部分分摊费用已交清，不存在返还的情况；3、即使收取的是赞助费，被告也没有违反相应法律规定，不应返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月27日周海珍（乙方）、被告（甲方）签订《商铺承包经营合同》一份，合同约定：甲方将位于抚州市赣东大道345号融旺商业中心西大街一层“时尚淘宝街”内的B-78号商铺提供给乙方经营所用，承包期限从2012年12月1日（以实际开业时间为准）至2013年11月30日止，共一年。承包经营费用包括商铺承包经营款第一年15780元；管理费为每月400元；商铺内实行一户一表制，商铺的电费、电话费、互联网费及其它与承包经营有关的公共事业费按实际发生额支付；其他应分摊的费用。乙方缴纳给甲方经营保证金10000元整，在本合同期满终止时，在乙方没有违反承包合同任何条款的情况下，在甲方收回商铺后一个月内免息退还乙方缴付的经营保证金……。2012年3月27日签订合同当日，周海珍支付被告现金15000元，被告出具收据，并在“收款事由”一栏中，注明为西大街一层“时尚淘宝街”内B-78商铺赞助费。2012年11月17日周海珍与原告汪锦锋签订商铺转让协议，将其承租的B-78商铺承包经营合同的权利与义务转让给原告汪锦锋，原告支付周海珍各项费用30000元，其中包括周海珍已交纳的赞助费15000元，并约定赞助费由原告直接向被告索回。2012年11月26日原告替换周海珍按合同约定交纳了承包经营款(租金)15780元、管理费4800元、经营保证金10000元，被告向原告分别出具了收据。该合同现已履行完毕，被告按约定将经营保证金10000元退给了原告，但原告认为《商铺承包经营合同》中没有约定赞助费，被告收取赞助费没有事实和法律依据，应当退还原告，被告对此予以拒绝。双方协商未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的《商铺承包经营合同》、收据、协议书、抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第821号生效民事判决书，被告提供的税收转帐专用完税证及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告替换周海珍按照《商铺承包经营合同》的约定向被告交纳了经营承包款（租金）、管理费和经营保证金，被告没有拒绝，且向原告出具了收据并在合同履行完毕后将经营保证金退回了原告，视为被告对原告与周海珍的转让协议予以了认可，该协议约定赞助费由原告直接向被告请求返还，周海珍本人对此也予以了确认，故原告要求被告返还赞助费并无不当。该合同已履行完毕，原告没有违约。对原告要求被告返还赞助费及利息的诉请，被告辩称收据中注明的“赞助费”系笔误，实际是“公共部分装修分摊费用”。但在《商铺承包经营合同》中既没有关于“赞助费”的条款，也没有“公共部分装修分摊费用”的明确约定，被告收取该笔款项没有合同依据；被告辩称收取该款项是签订合同的前置条件，经过了双方口头合意，原告对此予以否认，被告也没有提供有效证据证明；故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。综上，被告无法举证其收取该款项的合法理由和事实依据，被告收取该笔款项，为自己获得了利益，而使原告受到了损失，其行为已构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还15000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年3月27日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告江西融旺商业管理有限公司于判决生效后五日内返还原告汪锦锋15000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年3月27日算至本判决指定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告江西融旺商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判长  邹节辉审判员  徐 琳审判员  陈海华二〇一四年六月二十四日书记员  朱 艳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3853号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地南平市东山路2号，组织机构代码85698788-5。
代表人陈建明，行长。
委托代理人：朱光伟、苏小妹，福建武夷律师事务所律师。
被执行人：刘桂华，男，1959年6月8日出生，汉族，住南平市政和县，
被执行人：郑碧玉，女，1963年4月29日出生，汉族，住南平市政和县，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行与被执行人刘桂华、郑碧玉银行卡纠纷一案过程中，申请执行人申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行于2017年9月20日以其与被执行人协商处置为由，申请撤回对刘桂华、郑碧玉的执行。经审查，本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0702执3853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00639号
罪犯李术丽，女，1974年3月21日出生于内蒙古自治区扎鲁特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱�刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于二○一二年四月十九日作出（2012）科刑初字第140号刑事判决，认定被告人李术丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行。刑满日期2017年6月28日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯李术丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李术丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年3月、9月、2014年3月、7月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯李术丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李术丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李术丽减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷旸
审判员 李霞
审判员 洪潮
二〇一五年十一月三十日
�记员张小睿
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4250-1号
原告刘洋，女，1978年2月25日出生，汉族，市民。
委托代理人洪万江、李德文（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告余大锋，男，1981年4月6日出生，汉族，农民。
本院于2015年11月23日审理原告刘洋与被告余大锋民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 芳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7040号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：李耀恒，广东科德律师事务所律师。
被执行人：�立，男，1988年12月出生，汉族，身份证住址在湖北省英山县。
中信银行股份有限公司广州分行与章立信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）天法民二初字第758号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人章立应支付申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金1723.11元、利息768.36元、滞纳金1350.75元、超限费387.5元，及自2010年8月11日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）、超限费（每月按超过信用额度部分的百分之五计算），并支付案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部�查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。另被执行人系外地人，暂未发现其在本市的下落情况。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7040号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 唐 琦
执行员 陈 晓 升
二〇一四年二月十七日
书记员 蔡�媚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第78号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女，该行职员。
被执行人刘井富，男。
被执行人盛俊明，女。
被执行人祁振朋，男。
被执行人刘国华，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人刘井富、盛俊明、祁振朋、刘国华借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月2日作出（2012）磐民二初字第953民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2013年1月9日向本院申请执行，本院于2013年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第953号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 司桂春
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第855号
原告张美凤。
被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司。
法定代表人黄燕飞，总经理。
原告张美凤诉被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司（以下简记喜得亮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张美凤到庭参加诉讼，被告喜得亮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即支付拖欠的劳务报酬1，200元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年8月，被告雇佣原告为其车间工人。同年9月1日，原告因家中有事离职。经双方结算，被告总经理黄燕飞于2013年7月20日向原告出具结欠1，200元劳务工资的欠条一张。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司应于本判决生效后五日内给付原告张美凤劳务报酬1，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一四年三月十八日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第539号
申请执行人：李海亭，女，汉族，1955年4月5日出生。
被执行人：孙幼一，男，汉族，1956年1月出生。
被执行人：程相云，女，汉族，1962年9月18日出生。
河南省中级人民法院（2012）洛民终字第735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款145160元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 高 静
二〇一三年一月二十二日
书记员 ：李晓祥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10315号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：朱迪，天津益清律师事务所律师。
被告：陈立生，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告陈立生金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3547号
原告郭永强，男，1963年4月17日出生，汉族，住正阳县。
被告屈伟（屈长伟），男，1982年3月12日出生，汉族，住正阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。2017年10月9日，原告郭永强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郭永强撤诉处理。
本诉受理费98元，由原告承担。
审判员 闵继承
二〇一七年十月十日
书记员 潘丽莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1228号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：徐明长，身份证住址：浙江省台州市椒江区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告徐明长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告徐明长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理太平洋信用卡，卡号为：62×××64。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年6月2日欠款金额已达15244.63元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计15244.63元（暂计至2014年6月2日，其中本金为10431元、利息及复息为4400.77元、滞纳金为372.54元、其他费用为40.32元），从2014年6月3日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年5月11日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡，目前授信额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年6月2日，共发生透支15244.63元（其中本金10431元、利息及复息4400.77元、滞纳金372.54元、其他费用40.32元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐明长在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金10431元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月2日的利息及复息为4400.77元、滞纳金为372.54元、其他费用为40.32元；从2014年6月3日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，由被告徐明长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一五年一月六日
书 记 员 凌小凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1556号
罪犯陈某某，男，1976年12月24日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年2月27日作出（2012）罗刑初字第47号刑事判决，以被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月21日起至2014年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 林 燕
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1039号
原告：吴某某。
委托代理人：汪六云。
被告：金某某。
原告吴某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉寰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人汪六云，被告金某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2001年经媒人介绍相识，同年5月份在民政部门办理结婚登记。2002年9月12日生育女儿金某甲，2010年9月16日生育双胞胎儿子金某乙、次女金某丙，双胞胎小孩生下均由原告母亲抚养。原、被告在共同生活中，由于双方相识时间短，草率结婚后，经常为生活琐事发生争吵，2015年农历5月24日原告生日，被告听从了姐姐的胡言乱语，伙同其被告的兄弟姐姐及母亲揪住原告的头发，按在地上进行毒打，致原告和原告姐夫遍体鳞伤。该行为极大伤害了双方夫妻感情，并导致原、被告夫妻感情破裂，为此，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告金某某辩称：我希望为了小孩的健康成长，请原告给一个机会，并改正错误的同时留有完整家庭，不同意离婚。
经审理查明：2001年元月份，原、被告经他人介绍相识并确定恋爱关系，同年5月23日双方在通城县塘湖镇人民政府办理结婚登记手续。2002年9月12日生育长女金某甲，2010年9月16日生育双胞胎儿子金某乙、次女金某丙，双胞胎小孩出生后均由原告其母亲抚养。原、被告婚初感情较好，随着小孩的出生以及时间的推移，在共同生活中，双方性格各异，相互不能宽容对方，经常为家庭琐事拌嘴吵架，同时出现有被告以及被告兄弟对原告非礼，身心受到伤害，导致夫妻感情逐渐淡薄，矛盾扩大恶化，致使原、被告2015年6月份开始分居生活至今。为此，原告以夫妻感情破裂为由，2015年7月21日起诉来院，要求判令与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费，婚后财产依法分割。
另查明：原、被告在婚姻存续期间于2007年12月份购买有座落于本县精米厂四栋二单元六楼商品房一套，面积为156平方米及共同存款50000元，没有共同债权债务。
本院认为：牢固的婚姻，需要夫妻双方相互呵护。原、被告从相识步入结婚生儿育女，婚初感情甚好，婚后随着小孩的出生，双方在共同生活中，偶尔为家庭琐事吵架，引发小小纠纷，未必不正常。当然对夫妻感情确有一定影响，但不至于夫妻感情确已完全破裂。作为原、被告少夫少妻相处十多年来，正值婚姻七年之痒时期，只要原、被告本着有利小孩成长，还儿女一完整家庭，双方学会对婚姻的经营，同时做到互敬互谅，相互理解及信任，各自改正自身不足之处，其夫妻关系完全有望改善可能。现原告诉求离婚，未能举证足以证实夫妻感情破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告金某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉寰
二〇一五年八月二十八日
书记员 李林春
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更168号
罪犯胡晋飞，男，1981年3月19日出生，汉族山西省交城县，住交城县义望乡覃村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省吕梁地区中级人民法院于1999年12月12日作出（1999）吕刑初字第34号刑事判决，认定被告人胡晋飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年1月31日，该犯被交付晋中监狱服刑。2002年9月20日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑执字第284号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2002年9月20日起至2020年9月19日止。2005年8月18日，山西省晋中市中级人民法院作出（2005）法刑执字第830号刑事裁定，减去有期徒刑一年，2009年1月21日，山西省晋中市中级人民法院作出（2009）法刑执字第208号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2010年11月10日，山西省晋中市中级人民法院作出（2010）法刑执字第1497号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2011年4月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯胡晋飞在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名病犯（甲亢），在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；治疗期间能服从管理，积极配合治疗，承担一些力所能及的劳动。2011年4月至2015年11月间获得监狱表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡晋飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡晋飞减去有期徒刑一年一个月（刑期自2002年9月20日起至2016年5月19日止，剥夺政治权利七年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2397号
原告徐目光。
委托代理人张明，山东融昂律师事务所律师。
委托代理人陈凯，山东融昂律师事务所律师。
被告赵丽芹。
原告徐目光与被告赵丽芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐目光委托代理人张明到庭参加诉讼，被告赵丽芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐目光诉称，2015年3月16日，被告以女儿在韩国留学期间得病，前夫不给钱为由向原告借款23000元，原告通过宋某账户向被告账户打了23000元，当时被告没有给原告书写借条，2015年6月8日被告偿还8000元，剩余15000元书写欠条给原告。随后，原告多次索要，被告皆以各种理由推脱。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元及利息。
被告赵丽芹应诉后未答辩。
经审理查明，被告赵丽芹于2015年3月16日向原告徐目光借款23000元，双方未约定利息及还款期限，该笔借贷通过案外人宋某的银行账户转账完成。2015年6月8日被告向原告偿还借款8000元，并于当日向原告出具15000元欠条一张，后余款经原告多次催要未果，为此成诉。
在审理过程中，案外人宋某作为证人出庭作证，证实该笔借贷确实通过其账户进行的转账。
上述事实，根据原告的陈述、原告提交的打款回单、欠条、证人宋某的证言及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告赵丽芹借原告徐目光23000元，有原告提交的打款回单及证人宋某的证言予以证实，后被告赵丽芹向原告徐目光偿还8000元，尚欠15000元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，故原告诉请被告偿还借款15000元的诉讼请求，理由正当合法，本院依法予以支持。原、被告之间对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但被告赵丽芹怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息自原告起诉之日即2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告赵丽芹经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丽芹于本判决生效后十日内偿还原告徐目光借款人民币15000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年7月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵丽芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吕 雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3019号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人：宁波广顺担保有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第00165号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波广顺担保有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明宁波广顺担保有限公司名下有房地产（被执行人所有的房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（被执行人所有的房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：莫建江
二〇一五年七月十六日
（）
书记员 黄强强
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第93号
原告徐玉霞，女，1976年4月12日生，汉族，江西省广丰县人，干部。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
被告俞玲，女，1985年9月22日生，汉族，江西省广丰县人，干部。
被告余忠华，男，1981年10月4日生，汉族，江西省广丰县人，个体。
原告徐玉霞诉被告俞玲、余忠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉霞及其委托代理人周小明到庭参加了诉讼，被告俞玲、余忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐玉霞诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告俞玲系同事关系，2013年，两被告因经营生意需要资金两次共向原告借款600，000元，约定月息2分。借款期限为原告要求随时归还。后因原告急于用钱，要求两被告归还借款，两被告以种种理由推脱未归还借款。现请求法院判决两被告共同偿还借款本息708，800元（利息暂算至2014年2月25日止）；后期利息按月息2%算至两被告全部偿还本息之日止。
被告俞玲、余忠华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告俞玲是同事关系。原告出于对同事的信任，分别于2013年4月26日和2013年6月22日借给被告俞玲人民币各300，000元整，被告俞玲出具了借条。双方约定借款按2分计算月息，约定按债权人要求随时归还。后因原告自己需要用钱，便多次向两被告催取未果，故诉至本院。庭审质证中，原告提交：1、借条原件二份，证明被告俞玲分别于2013年4月26日和2013年6月22日向原告借款300，000元和300，000元，均约定月息2分；2、夫妻关系证明一份。证明两被告是夫妻关系。被告俞玲、余忠华未到庭质证，证据形式规范、内容明确，本庭依法予以确认。
本院认为，被告俞玲向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。因此，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告俞玲归还借款本金及利息的请求合法有效，本院予以支持。因两被告是夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以，原告要求被告余忠华共同归还借款本息的请求，本院也予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
原告徐玉霞借给被告俞玲的人民币600，000元，利息108，600元（其中300，000元借款从2013年4月26日算至2014年2月25日，按月息2分计60，000元，另300，000元的借款从2013年6月22日算至2013年2月25日止计48，600元。），合计人民币708，600元。限被告俞玲、余忠华在本判决生效后的十日内还清。2014年2月26日后的利息按月息2分算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，888元，减半收取5444元，保全费4100，合计9544元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一四年四月二十二日
书记员 吕淋琪
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第93号原告李少淼，农民。委托代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。被告李立平，农民。原告李少淼与被告李立平买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李少淼撤回起诉。案件受理费725元，减半收取363元，由原告承担。审判员王世英二〇一四年四月二十二日书记员王丽影
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2750号
邱荣发、蒋早华：
申请执行人邱荣发与被执行人蒋早华民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初726号民事判决已发生法律效力，申请执行人邱荣发向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋早华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2750号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建大民初字第00154号
原告张XX。
委托代理人王XX。
被告王二X。
原告张XX诉被告王二X承揽合同纠纷一案本院于2015年7月10日受理后依法由审判员姚建军独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告张XX及其委托代理人王XX、被告王二X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原、被告协商给原告楼房做防水，当时原告交防水费4700元。双方约定，保修10年，如不保修退全款。防水做完后第二年便漏水，原告找被告重新做防水，但被告就是不给重修，也不退款，现在他原来的材料也不行了，要修也必须换其它材料。故要求被告重新给原告楼房做防水或退还防水费4700元并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告给原告做防水时原告家的楼顶保湿层过湿，为此被告曾提醒过原告。做完防水后应原告要求被告每次都及时给原告进行了维修，双方并未约定退还防水费条款。双方签订了合同，应当按合同进行履行，答辩人为原告及时维修，不存在违约行为。因为做防水时，因保湿层过湿，被告曾提醒过原告，因此对于防水漏水问题，原告也存在责任之处。故请法院不支持原告返还防水费的诉讼请求。
经审理查明，被告是经营钢化保温防水胶的个体工商户。2013年初，原告家楼房因漏水需重新做防水，原告找到被告。经原、被告协商一致，由被告用其经营的防水材料给原告家楼房做防水，约定防水费4700元。2013年4月16日被告给原告写下了防水保修协议，协议主要内容为：“2013年4月16日给张XX家楼房做防水，保修10年，防水款4700元，如不保修退全款。做防水人：王二X”。按照双方的约定被告做完防水后原告向被告交付了4700元防水款。2014年5月份左右，原告家的楼房出现漏水现象，应原告的请求，被告给原告楼房进行了局部维修，后又出现漏水问题原告进行了自行维修。2015年3月，原告家的楼房又出现漏水，经原告多次找被告要求给进行维修，被告以没有料等理由一直到原告起诉至法院也未对原告楼房漏水问题进行维修处理。
诉讼中原告称被告最初用于原告楼房的防水材料已经不能再用了，要求被告用其他材料进行重做防水，并称如果重做可用高分子材料，材料费约2000多元。如果原告自己用高分子材料做加上人工费需4000元左右。被告称按照保修约定只能给原告用原来用的材料进行维修，不同意退款。
诉讼中被告称自己用于原告楼房的防水材料是经检验合格依法经营的产品，造成防水漏水问题是当时原告楼顶保湿层过湿导致防水做完后漏水，因当时被告已提醒原告，所以导致漏水原告也有责任。对于被告的辩解，原告方否认被告所说做防水时楼顶过湿的事实，被告未能向法庭提供证据加以证实。诉讼中被告自认其虽然有经营防水胶的相关手续，但并无进行防水施工的相关资质。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、被告给原告出具的防水保修协议等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原、被告双方通过自愿协商达成楼房防水承揽协议并已实际履行，并由原、被告达成了防水保修协议。在防水保修期间内被告承揽的楼房防水出现漏水问题被告应按防水保修协议及时履行相应的维修义务。2015年3月份原告发现楼房漏水后联系被告给进行维修，被告未及时进行维修，而是以缺材料等种种理由推拖，到原告起诉时已达4个月之久，被告的行为已表明其不履行保修协议约定的主要债务。另被告并无防水施工的相应资质，如果继续履行保修协议也违反法律关于防水施工的相关管理性规定。再者，如果由被告维修，被告只同意用自己经营的防水材料进行维修，而原告不同意被告用原来的材料进行维修。综上，原、被告之间达成的防水保修协议已无法继续履行，符合合同终止的条件。虽然诉讼中被告辩解，原告楼房防水漏水是由于最初做防水时原告楼顶保湿层过湿导致，但在原告否认的情况下被告未能提供确实、充分的证据加以证实，本院对其辩解的意见无法支持。故导致原、被告之间达成的保修协议无法继续履行被告负有过错，依法应当承担违约赔偿责任。对于保修合同中约定的“退全款”应视为违约条款，根据法律规定，违约金的数额应与实际损失相当。根据原告自认楼房重做防水的价格，结合本案实际情况，可由被告酌情向原告退还防水款，以3200元为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条及相关民事法律法规、司法解释之规定，判决如下：
被告王二X于本判决生效后十日内一次性退还原告张XX防水款3200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一五年八月七日
书记员 张 淼
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2033号
原告：黄荣夏，男，1991年8月26日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号。
法定代表人：林艺，董事长。
本院在审理原告黄荣夏与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方商初字第657号
原告方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，该社理事长。
委托代理人张晟昊，住方正县。
被告左福东，出生年月日不详，住方正县。
被告张大勇，住方正县。
被告赵金友，住方正县。
被告任传君，住方正县。
被告左安秋，住方正县。
本院在审理原告方正县农村信用合作联社诉被告左福东、张大勇、赵金友、任传君、左安秋借款合同纠纷一案中，原告向法院提供的最高额联保借款合同和借款凭证实际借款人为左福冬，案件受理后，本院在送达中发现被告名称错误，经我院明示原告，原告不予变更。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，要有具体的诉讼请求和事实、理由，原告必须指明被告是谁，现原告起诉的被告有误，不予更改，致使本院无法审理，应驳回原告的起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的起诉。
退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司已交纳案件受理费717.00元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙国艳
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第117号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢。组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人邱根稳，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住福建省清流县龙津镇南岐村峰头**号。
被执行人卢义萍，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住福建省清流县龙津镇南岐村峰头**号。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第01068号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2013年12月22日以邱根稳、卢义萍生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第01068号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币52000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县龙津镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2013年12月22日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月30日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第01068号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01068号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人邱根稳、卢义萍应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第01068号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人邱根稳、卢义萍在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年五月五日
书记员 谢文森
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00358号
原告：张某，湖北立菲机电工程有限公司总经理。
委托代理人：罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谭某，中国诚信信用管理有限公司中南分公司职员。
委托代理人：谭和平，湖北证本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，被告谭某于2015年6月20日提出管辖权异议申请，本院于2015年7月15日依法作出（2015）鄂洪山民初字第00358－1号民事裁定书裁定：驳回被告谭某对本案管辖权提出的异议，被告谭某不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院依法于2015年10月29日作出（2015）鄂武汉中立终字第00540号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现本案依法转为普通程序，由审判员丁华勤担任审判长、与审判员余翠兰、肖晓敏组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人罗玉华，与被告谭某及其委托代理人谭和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于2011年底因租房与被告相识，2012年6月双方确定恋爱关系，年月日原、被告登记结婚。由于婚前缺乏深入了解，婚后双方因性格、爱好及生活习惯存在较大差异，经常为家庭琐事发生争执，争执不下时被告动辄对原告实施家庭暴力，殴打原告，致使原告身心受到摧残，对婚姻彻底失去信心。原、被告自2014年底开始分居，夫妻关系逐渐疏离，后原告与被告多次协商，但对离婚具体事宜未能达成协议。为此，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产和共同债务。
原告张某为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、商品房合同备案清册表1份，证明南湖（南国SOHO）123-1-1502-1号房屋系被告婚前购买，被告住所地为武汉市洪山区；
证据三、电费发票若干、物业管理公司代收水费收据、物业管理公司物业费收据各1份，证明被告住所地为武汉市洪山区；
证据四、银行交易流水清单、身份证（原告父亲）各1份，证明原告曾向其父张锋借款140000元，此款汇入原告银行账户并由原告付款购买小轿车的事实；
证据五、机动车辆登记证、购车发票、缴税票据各1份，证明原告购车事实及车辆价值；
证据四、五共同证明原告其父张锋出资的140000元购车款系夫妻共同债务。
被告谭某辩称：原告诉称不属实，不同意离婚。双方婚前共同居住近两年，感情基础牢固，夫妻间因矛盾偶有推搡，但不存在欧打。原、被告的婚姻问题，受家庭影响较多，因原告是独生子女，受宠爱长大，想法比较简单，双方婚后在沟通上存在一些问题，针对原告性格中不能改变的地方，被告在努力尽量去改变。结婚后，被告可能忙于工作不能经常陪原告，再加上中间原告待业半年易胡思乱想，故才发生矛盾和推搡。目前被告收入有所提高，可以给到原告更好的物质生活。另外，不存在140000元的夫妻共同债务，原告所述其支付买车的140000元不属实，刚结婚时双方生活拮据，被告向亲戚借了现金200000元，140000元用来买车，剩余的用于日常生活开支。总之，原、被告的夫妻感情并没有破裂，虽然目前双方分居半年多，双方之间也确实存在矛盾，但现在只是处于冷静阶段，被告希望原告给双方多点时间去沟通、改善夫妻关系。
被告谭某在庭审中未提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三均不持异议。对证据四的真实性不持异议，对证明目的提出异议，被告提亲时给了原告父亲100000元，原告家承诺婚后送一辆车，故该款仅是以原告父亲名义转给原告，非夫妻共同债务。对证据五的真实性不持异议，对证明目的提出异议，不能证明该车辆系原告所购买。
经审理查明：原告张某与被告谭某于2011年底相识，年月日在湖北省孝昌县民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后一段时间夫妻感情较好，因双方性格、爱好及生活习惯存在一些差异，且被告工作的原因经常出差在外，双方缺乏交流与沟通，常因生活琐事发生争吵。另原告对双方发生争执时被告的暴力倾向产生不满，双方从2015年4月开始分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，其诉请如前。被告应诉后表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告谭某系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后一段时间，夫妻感情较好，双方均为家庭作出了各自的努力，也投入了巨大的感情与精力。虽然双方性格、爱好及生活习惯存在一些差异，常为生活琐事发生争吵，但被告在处理双方矛盾的方式上存有不妥，加之工作原因被告经常出差，导致双方缺乏有效的沟通与交流而分居。现被告表示愿意与原告加强沟通，正确、冷静地处理矛盾，并努力改善夫妻双方关系。同时，原告诉称的事实也并未达到法律规定的夫妻感情彻底破裂的情形。因此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。希望今后双方能够从维护家庭和谐、稳定，深入沟通，互相谅解，以诚相待，相互扶持，共同为营造幸福美满的家庭氛围而努力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告谭某离婚。
案件受理费100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁华勤
审判员 余翠兰
审判员 肖晓敏
二〇一五年十二月九日
书记员 唐培森
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第616号
罪犯岩香，男，1975年2月5日生，傣族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）保中刑初字第223号刑事判决，以被告人岩香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日、2012年11月29日、2014年3月12日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯岩香在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯岩香在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岩香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩香减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月22日起至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1192号
原告：李龙勇，男，汉族，1975年1月23日生，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：王磊，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书等。
被告：汪新山，男，汉族，1988年1月1日生，住湖北省郧西县，现住湖北省十堰市经济技术开发区。
原告李龙勇与被告汪新山装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙勇及其委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告汪新山经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李龙勇向本院提出诉讼请求：1、判令汪新山支付施工款25万元及资金占用损失2万元（自2014年7月5日起暂计算17个月，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日）；2、判令汪新山支付违约金25000元；3、案件诉讼费由汪新山承担。事实和理由：自2014年3月至2015年期间，李龙勇为汪新山在十堰市配套处“拉菲酒庄”、邮电街“焖锅店”的内饰工程进行装修，由李龙勇包工包料施工。现两处工程已投入使用，截止2015年9月4日汪新山还欠李龙勇25万元，并出具了还款计划。经多次催要，汪新山均推拖不还。请求依法判决。
被告汪新山未提供答辩意见。
经本院审理查明：2014年期间，李龙勇分别为汪新山在张湾配套处承包的“拉菲酒庄”装修工程、以及邮电街“焖锅店”装修工程进行装修施工。该工程当年均已完工。截止2015年9月4日，汪新山尚欠李龙勇25万元，汪新山为李龙勇出具了《还款计划》，约定于2015年9月30日至12月30日每月付款2万元，余下工程款在2016年9月30日前付清。如违约，于2016年9月30日起付10%违约金。此后，汪新山分两次共计偿付了李龙勇8000元。余款索要无果，李龙勇遂诉诸本院。
本院认为：李龙勇为汪新山进行装修施工后，汪新山制定《还款计划》确认尚欠李龙勇的工程款及对相应的付款约定合法有效，对双方具有法律拘束力。汪新山未按约定偿付欠款，应承担约定的违约责任。故李龙勇要求汪新山支付尚欠工程款及相应违约金应予支持。李龙勇要求支付资金占用利息缺乏依据，不应支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪新山支付原告李龙勇工程款242000元，违约金24200元，合计266200元；
二、驳回原告李龙勇的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5725元、诉讼保全费1995元，合计7720元，由被告汪新山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二０一七年二月十四日
书 记 员 陈方芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1192号
原告王彦。
被告左丹丹。
原告王彦诉被告左丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，决定于2016年5月18日公开开庭审理此案。在开庭当天，原告王彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王彦负担25元。
审判员 赵 巍
二〇一六年五月十八日
书记员 李润青
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第748号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人胡艳霞。
被告张万峰。
被告刘占录。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告张万峰、殷树军金融借款合同纠纷一案中，本案2013年9月10日借款本金人民币34522元及利息已经（2014）康民初字第747号调解书作出处理，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币664元，减半收取为人民币332元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月十八日
书记员 王家元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1574号
原告：大连岐阳食品有限公司，住所地：大连经济技术开发区董家沟镇山口村。
法定代表人：李秀美，该公司总经理。
委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
委托代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区董家沟街道办事处，住所地：大连经济技术开发区董家沟街道。
法定代表人：张永舜，该单位主任。
委托代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
原告大连岐阳食品有限公司诉被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邹凤娟担任审判长，与审判员吕乃明、代理审判员刘畅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连岐阳食品有限公司的委托代理人杨学波、田亚双，被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处的委托代理人孙爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月13日签订的《企业动迁协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议约定被告补偿原告企业动迁款6923499元。被告已向原告支付动迁款6239799元，尚有683700元不再向原告支付。被告擅自扣除补偿款的行为违反协议约定。故原告诉至法院，要求被告支付原告动迁补偿款683700元并承担案件受理费。
被告辩称，原告系由被告原管辖的集体企业大连经济技术开发区董家沟多种经营站（以下简称：多种经营站）改制而来。改制协议约定在原告对案涉集体土地依法办理国有土地使用权证之后才享有合法的土地使用权。改制协议未对案涉土地评估作价，未对企业所占用集体土地的使用权予以处置。动迁时案涉土地仍登记在多种经营站名下，原告并未支付相应的土地使用权转让费，亦未取得土地使用权证书。虽然《企业动迁协议书》将案涉土地使用权的补偿列入补偿款明细中，但该协议涉及土地补偿款的约定无效，原告不应享有对该土地的动迁补偿款。故原告要求支付该部分土地补偿款没有事实和法律依据。
经审理查明，2002年12月31日，为多种经营站改制需要，多种经营站委托大连正安资产评估有限公司作出大正评报字（2002）第056号《关于大连经济技术开发区董家沟镇多种经营站拟改制项目资产评估说明》。经评估，企业净资产为896800元。
2003年4月，被告与李秀美、胡辰年签订《多种经营站出售协议》（即双方所称改制协议），约定：由董家沟多种经营站的员工李秀美、胡辰年共同实际出资718337元，购买多种经营站，名称变更为：大连岐阳食品有限公司，注册资本896800元；多种经营站经资产评估审核后，净资产为896800元；企业现有土地3598.5平方米没有办理国有土地证，改制后的有限责任公司负责办理国有土地证的一切费用；变更后的土地使用证，企业在其使用年限内享有应有权利。
2003年4月17日，被告向社管局提出《关于多种经营站改建为有限责任公司的请示》。2003年7月23日，大连经济技术开发区企业改制工作领导小组办公室作出《关于大连开发区董家沟多种经营站改制为有限公司的批复》，同意多种经营站以整体出售方式进行改制，企业改制后应按国家有关规定及时办理有形资产和无形资产变更手续。改制后，原告未办理案涉土地使用权变更登记手续、未办理国有土地使用权证。案涉土地登记使用权人仍为多种经营站，所有权人登记为被告。改制后至企业拆迁前，案涉土地由原告实际占有使用，并自行缴纳土地税。
2011年9月13日，原、被告签订《企业动迁协议》，约定：按照大连经济技术开发区管委会规划需要动迁乙方企业（原告），甲方（被告）根据大金土房动通（2011）17号动迁公告，委托大连诚峻资产评估事务所对乙方（原告）的房屋、构筑物、附属设施等进行了评估，依据大连开发区现行动迁政策规定并经街道动迁工作领导小组研究同意，甲方补偿乙方6923499元整（补偿明细详见附表）。协议所附非住宅房屋拆迁补偿明细中对土地的补偿金额为683715元（3598.5×190元／㎡），各类合计补偿金额为6923499元。企业动迁协议签订后，被告支付原告动迁补偿款6239799元，尚欠683700元。原告企业现已完成拆迁。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《企业动迁协议书》、非住宅房屋拆迁补偿明细、情况说明、完税发票；被告提供的《企业动迁协议书》、资产评估说明、《关于多种经营站改建为有限责任公司的请示》、《关于大连开发区董家沟多种经营站改制为有限公司司的批复》、《多种经营站出售协议》、集体建设土地使用证复印件及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，2003年4月，被告与李秀美、胡辰年签订的《多种经营站出售协议》明确约定：“改制后的有限责任公司负责办理国有土地证的一切费用；变更后的土地使用证，企业在其使用年限内享有应有权利”，已经明确改制后土地的相关事项由原告负责、土地由原告使用。2003年7月23日，大连经济技术开发区企业改制工作领导小组办公室作出的《关于大连开发区董家沟多种经营站改制为有限公司的批复》亦确认多种经营站以整体出售的方式改制为原告，并未将案涉土地使用权排除在整体出售的范围外。原告虽未能办理国有土地使用权证，但自改制后至动迁，原告实际占有使用案涉土地，并自行缴纳土地税，原告对案涉土地的使用合法有据。
2011年9月13日，原、被告签订《企业动迁协议》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告已按约定交付动迁标的，无违约行为。被告应按双方约定补偿给原告6923499元，包含土地补偿金683715元（3598.5×190元／㎡）。现原告企业已完成拆迁，被告已付原告动迁补偿款6239799元，原告要求被告给付尚欠补偿金683700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出《企业动迁协议》部分无效的意见，鉴于被告作为集体土地所有权人，在集体企业改制过程中确认土地由原告使用，又通过《企业动迁协议》将土地项下的动迁补偿款分配给原告，系其对集体土地相关权益的自行处置。在《企业动迁协议》签订且拆迁已履行完毕之后，被告提出上述协议关于土地动迁补偿款分配的约定无效的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处给付原告大连岐阳食品有限公司动迁补偿款683700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10637元，由被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
审 判 员 吕 乃 明
代理审判员 刘 畅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姜鹏（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1574号
原告韩树强，男。
被告孙天兵，男。
原告韩树强诉被告孙天兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩树强、被告孙天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款20000元，经多次催要被告以没有钱为由拒不偿还，现起诉要求被告给付借款20000元并承担自借款之日至还款之日的利息。在庭审过程中，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。
被告承认借款的事实，但辩称该款是其侄子孙长春用的，原告从来没有找被告要过，被告不应偿还此款。
经审理查明，被告于2009年4月3日从原告处借款20000元，并给原告出具了借条，内容为：“借韩树强20000元（贰万元），2009.4月3号，孙天兵”，被告至今未偿还此款。以上事实有双方当事人陈述及被告所写借条一份予以证明。
本院认为，被告从原告处借款20000元并出具了借条，双方借款关系明确、合法有效，被告应承担及时返还借款的义务，对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告从原告处借款后是否交给他人使用不影响原告向被告主张偿还借款的权利，对被告辩称该款是孙长春所用、被告不应偿还的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙天兵于本判决生效之日起十日内偿还原告韩树强借款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告孙天兵承担（原告已垫付，待执行时一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王忠贵
二〇一四年十二月三日
书记员 陈志军
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第82号
原告广州美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
被告陈刚健，系湖南省湘阴县文星镇先锋路个体经营者。
原告广州美的生活电器制造有限公司诉被告陈刚健侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、�理审判员朱作平参加的合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，书记员聂鑫担任记录。原告广东美的生活电器制造有限公司的委托代理人许金周、被告陈刚健到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告广州美的生活电器制造有限公司以已与被告陈刚健达成庭外和解为由，于2015年9月28日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州美的生活电器制造有限公司以已与被告陈刚健达成庭外和解为由撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 李 芬
审判�许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 聂 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第194号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人袁泽亮，男，汉族，户籍所在地为广东省韶关市武江区，住址为韶关市浈江区。2006年11月1日因犯故意伤害罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年，2008年1月31日刑满释放。2011年11月2日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处拘役六个月，2012年1月11日刑满释放。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现羁押在韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）174号起诉书，指控被告人袁泽亮犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员陈剑文出庭支持公诉，被告人袁泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁泽亮从2015年3月23日起至2015年4月2日止，携带铁凿、万能钥匙、钳子、套筒等作案工具，一共盗窃电动车5次，具体事实如下：
一、2015年3月23日20时52分，袁泽亮窜到韶关市浈江区风采路“好声音”KTV门口，将被害人吕某陆停放在该处的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2840元。
二、2015年3月25日14时52分，袁泽亮窜到韶关市浈江区风采路“苏宁电器”门口，将被害人唐某嫦停放在该处的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2464元。
三、2015年3月29日15时12分，袁泽亮窜到韶关市浈江区风采路金源酒店门口，将被害人唐某花停放在该处的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2677.2元。
四、2015年3月29日15时54分，袁泽亮窜到韶关市浈江区东堤南路韶关市第一人民医院门口南侧停车处，将被害人吴某菲停放在该处的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2432元；
五、2015年4月2日15时许，袁泽亮窜到韶关市浈江区东堤南路市第一人民医院门口南侧停车处，正欲盗取被害人骆某萍停放在该处的电动车时，被伏击的公安民警当场抓获，同时缴获作案工具套筒一个、钳一把、万能钥匙二把、铁凿一根。经鉴定，被盗电动车价值人民币2387元。
被告人袁泽亮实施上述盗窃共计5次，共价值人民币12800.2元。
上述指控的犯罪事实，被告人袁泽亮在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁泽亮以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人袁泽亮的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，所窃财物部分已被当场缴获并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。结合被告人袁泽亮的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁泽亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一五年四月三日起至二○一六年三月二日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一五年八月十九日
书记员 邓存根
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊本坤、刘光学、田进、杨建、王桂英、王江黔、胡渭东、吴玲、孙忠诚、杨志华、章建红、李明容、令狐桂芝、彭安鑫、袁国强、陈光元、晏军、晏力、沈贵娟、李进、李小�、李世栖、马秀红、张道萍、王先会、周厚强、余朝科、文学兰、杨邦义、杨雪、王茂书、赵泽红、周庆林、李用琦、曾小冬、赵泽兰、李廷会、刘晓珊、王帮琼、肖礼云、谢以碧、庞自杰、杨文勇、周显连、陆波、陈玉梅、李仕容、万廷荣、刘国艳、蒋家惠、田警伦、魏凤中、刘满素、赵元强等54人。
诉讼代表人：沈贵娟，女，汉族，1964年10月24日出生，遵义县烟草公司原职工。
诉讼代表人：赵元强，男，汉族，1970年5月13日出生，遵义县烟草公司原职工。
诉讼代表人：王茂书，男，汉族，1974年12月8日出生，遵义县烟草公司原职工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司遵义县分公司（原贵州省烟草公司遵义县公司）。住所地：贵州省遵义县南白镇。
负责人：贺方云，该公司经理。
委托代理人：王应庚，该公司职工。
再审申请人沈贵娟、赵元强、王茂书等54人因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司遵义县分公司（以下简称遵义县烟草公司）劳动合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2010）遵市法民一终字第750号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈贵娟、赵元强、王茂书等54人申请再审称：（一）遵义县烟草公司《关于黔黄烟叶司（2001）15号文执行情况的报告》（遵县烟（2001）24号）没有法律依据，内容违法；（二）遵义县烟草公司与沈贵娟、赵元强、王茂书等54人签订的《一次性安置合同》违反相关法律规定，应为无效协议；（三）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，人民法院应当受理此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的�定申请再审。
本院认为：遵义县烟草公司为实施企业改制、减员增效与沈贵娟、赵元强、王茂书等54人签订《一次性安置合同》，双方因此发生的纠纷，是由于国有企业改制引发的，不是履行劳动合同中的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议案件范围，故二审法院不以民事案件立案受理，裁定驳回沈贵娟、赵元强、王茂书等54人的起诉并无不当。
因二审裁定驳回沈贵娟、赵元强、王茂书等54人的起诉，并未涉及案件实体审理，故沈贵娟、赵元强、王茂书等54人申请再审称《关于黔黄烟叶司（2001）15号文执行情况的报告》（遵县烟（2001）24号）内容违法、《一次性安置合同》为无效协议的再审事由，不属于本案审查范围，本院依法不予审查。
综上，沈贵娟、赵元强、王茂书等54人�再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊本坤、刘光学、田进、杨建、王桂英、王江黔、胡渭东、吴玲、孙忠诚、杨志华、章建红、李明容、令狐桂芝、彭安鑫、袁国强、陈光元、晏军、晏力、沈贵娟、李进、李小红、李世栖、马秀红、张道萍、王先会、周厚强、余朝科、文学兰、杨邦义、杨雪、王茂书、赵泽红、周庆林、李用琦、曾小冬、赵泽兰、李廷会、刘晓珊、王帮琼、肖礼云、谢以碧、庞自杰、杨文勇、周显连、陆波、陈玉梅、李仕容、万廷荣、刘国艳、蒋家惠、田警伦、魏凤中、刘满素、赵元强等54人的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年七月十日
书 记 员 李亚卿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3629号
罪犯宋久茹，女，1963年7月12日出生，汉族，出生地辽宁省义县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2003年4月11日作出（2003）辽刑一终字第191号刑事判决，以被告人宋久茹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋久茹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年6月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋久茹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯宋久茹多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋久茹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋久茹减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2020年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第470号
申请执行人：高五岳
被执行人：袁明海
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第13号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人袁明海的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1069号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告李娄平，住吉林省农安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告李娄平小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张颖
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐莉
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民特字第7号
申请人卓某甲。
申请人卓某乙。
申请人卓某丙。
申请人卓某丁。
申请人卓某戊。
申请人韦某某。
申请人卓某己。
委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。（系上述申请人共同委托）
被申请人潘某甲，曾用名潘某乙。
申请人卓某乙等7人申请宣告公民潘某甲死亡一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员宋斌文于2015年12月31日公开开庭进行了审理。书记员叶夏担任法庭记录。申请人卓某乙、卓某丁、卓某丙及七申请人的共同委托代理人李汝幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人卓某乙等7人提出申请称，其亲属潘某甲于2009年11月21日从钟山县民政局福利院出走后，经家人多方寻找，至今已下落不明近五年，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，提出申请要求依法宣告潘某甲死亡。
经审理查明，被申请人潘某甲，曾用名潘某乙。2009年11月1日，潘某甲由家人送至钟山县民政局社会福利院生活。同年11月21日下午，钟山县民政局社会福利院工作人员打电话给申请人一方，告知申请人其母亲潘某甲不见了。同日21时许，申请人卓某丁到钟山县公安局某某镇派出所进行报案，称其母亲潘某甲于2009年11月21日17时许从民政局社会福利院走失。之后，虽经申请人及其他亲属多方查找并在钟山县电视台播出寻人启事，但至今下落不明。另查，潘某甲与卓某庚系夫妻关系，卓某庚已于2009年4月17日死亡。两人生育女儿卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁及儿子卓某辛、卓某戊。卓某辛于2014年7月21日因病死亡。韦某某、卓某己分别系卓某辛的妻子、女儿。2014年12月29日，《人民法院报》刊登了本院发出的寻找潘某甲的公告，公告期间为公告发出之日起一年。公告期间届满后，潘某甲本人没有与本院联系，也没有知其下落的相关人员与本院联系。
以上事实，有申请人提交的（2010）钟民初字第4xx号民事判决书、钟山县公安局某某镇派出所于2010年5月21日出具的证明、钟山县广播电视台广告部于2010年5月7日出具的证明、钟山县公安局于2014年10月10日出具的证明、卓某丁的户口本复印件、潘某甲身份证复印件、贺州市平桂矿区管理处珊瑚管理站于2014年12月12日出具的卓某庚与潘某甲系夫妻关系的证明、卓某庚的火化证、钟山县中医医院于2014年7月21日出具的卓某辛的死亡证明、韦某某与卓某辛的结婚证、卓某己的身份证、第6197期人民法院报等证据予以证实，足以确认。
本院认为，（一）关于申请人是否符合申请条件的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条的规定，在被申请人潘某甲的配偶卓某庚已经死亡的情况下，申请人卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁、卓某戊作为被申请人潘某甲的子女，符合法律规定提出宣告潘某甲死亡的顺序条件，应准予。韦某某、卓某己虽分别系被申请人潘某甲的儿媳、孙女，但非法定顺序的利害关系人，尚不享有申请资格。故对韦某某、卓某己的申请，本院依法予以驳回。（二）关于是否应宣告潘某甲死亡的问题。本院认为，潘某甲自2009年11月21日被发现从居所出走至今已6年余没有音讯，虽经申请人及其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，该事实有申请人提交的相应证据予以证实，本院予以确认。现经符合条件的申请人提出申请，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项规定，确应推定潘某甲死亡。故对申请人提出要求宣告潘某甲死亡的申请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告潘某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 宋斌文
二〇一六年一月十一日
书记员 叶 夏
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2921号
原告：李辉，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：丁文卫，男，1984年7月22日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告李辉与被告丁文卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，原告于2017年5月10日向本院提出撤回对被告丁文卫的起诉。
本院认为，原告李辉申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤诉。
本案受理费160元（已减半），由原告李辉负担。
审判员 梁赟
二〇一七年五月十日
书记员 陈向
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第770号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)田玉策。辩护人孟宪明，北京市安理律师事务所律师。上诉人(原审被告人)曾某某。辩护人刘玉，北京市安理律师事务所律师。原审被告人焦龙。原审被告人王某。原审被告人徐某某。原审被告人赵长理。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人焦龙、王某、徐某某、田玉策、曾某某、赵长理犯盗窃罪一案，于2015年6月12日作出(2014)宝刑初字第2234号刑事判决。田玉策、曾某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人田玉策、曾某某及辩护人孟宪明、刘玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院依据被害单位出具的客户登记单、宽带资费标准材料、盗用电信员工账号修改宽带速率用户清单、电信费账单、劳动合同书，证人顾某某、李甲、韦某某、陈某某、许某某、李乙、李丙、张某某、刘某某等人的证言，短信联系记录照片，光纤宽带高速上网广告，公安机关出具的证明以及焦龙等六名原审被告人的供述及辨认笔录等证据判决认定：1、2013年8月、2014年3月，焦龙经预谋，先后将其在中国电信上海分公司办理的安装于本市浦东新区的两条低速个人宽带(设备编号分别为：KDXXXXXXXXXX、KDXXXXXXXXXX)，依次通过徐某某、田玉策、曾某某、赵长理，最终由赵长理利用工作之便冒用他人账号及密码，登录电信公司内部“小火箭”系统，采用绑定或解绑等升速手段，将上述两条低速宽带修改为高速企业用户宽带，使该两条宽带账户在仅缴纳原低速个人宽带资费的情况下具备高速上网的性能，焦龙再私自分装给他人牟利，并给予徐某某、田玉策、曾某某、赵长理数额不等的好处费。截至案发，共造成两种速率的宽带之间的资费差计人民币17,723元(以下币种均为人民币)。2、2014年2月至2014年4月，焦龙、王某结伙，先后将其等人在中国电信上海分公司办理的安装于本市闵行区的六条低速个人宽带(设备编号分别为：KDXXXXXXXXXX、KDXXXXXXXXXX、KDXXXXXXXXXX、KDXXXXXXXXXX、KDXXXXXXXXXX、KDXXXXXXXXXX)，依次通过徐某某、田玉策、曾某某、赵长理等人，采用上述同样方法，将上述六条低速宽带修改为高速企业用户宽带，使该六条宽带账户在仅缴纳原低速个人宽带资费的情况下具备高速上网的性能，焦龙、王某再私自分装给他人牟利，并给予徐某某、田玉策、曾某某、赵长理数额不等的好处费。截至案发，共造成两种速率的宽带之间的资费差计28,079元，其中，徐某某、田玉策、曾某某、赵长理涉案金额18,546元。2014年6月30日，公安机关在本市浦东新区高行镇周桥村、闵行区华漕镇杨家巷村、浦东新区高桥镇南塘村分别抓获焦龙、王某、徐某某；同年7月3日，公安机关将曾某某、赵长理抓获，曾某某到案后带民警至浦东新区凌桥镇将田玉策抓获。焦龙、徐某某、曾某某到案后如实供述了基本事实；王某在庭审中如实供述了上述基本事实。上海市宝山区人民法院认为，原审被告人焦龙、王某、徐某某、田玉策、曾某某、赵长理结伙，盗用他人网络账号、密码，非法修改上网速率，造成电信资费损失。其中，焦龙、徐某某、田玉策、曾某某、赵长理犯罪数额巨大，王某犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。曾某某具有立功情节，可依法减轻处罚。焦龙、徐某某、曾某某到案后能如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚；王某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以盗窃罪分别判处焦龙有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；判处王某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3,000元；判处徐某某有期徒刑三年，并处罚金人民币8,000元；判处田玉策有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8,000元；判处曾某某有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5,000元；判处赵长理有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8,000元。责令六名原审被告人向被害单位进行退赔。上诉人田玉策及其辩护人认为，应以用户实际缴费数额就低确定计算犯罪数额的基数，田玉策只升级了两条宽带，原判认定的犯罪数额过高；田玉策在共同犯罪中系从犯；原判量刑过重。上诉人曾某某及其辩护人认为，应以用户实际缴费数额就低确定计算犯罪数额的基数，曾某某只升级了五条宽带，原判认定的犯罪数额过高；曾某某在共同犯罪中系从犯，且有自首情节；原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回田玉策、曾某某上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市宝山区人民法院(2014)宝刑初字第2234号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方均没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人田玉策、曾某某和原审被告人焦龙、王某、徐某某、赵长理结伙，盗用他人网络账号、密码，非法修改上网速率，造成中国电信上海分公司损失，其行为均已构成盗窃罪。其中，焦龙、徐某某、田玉策、曾某某、赵长理犯罪数额巨大，王某犯罪数额较大，依法均应予处罚。经查，原判根据高速宽带与低速宽带间的资费差额作为基数，按照中国电信公司的资费标准，结合各名原审被告人供述、短信记录反映的参与提速的宽带条数，以及各条宽带窃取电信资费的时间长度，最终确定各名原审被告人的犯罪数额，客观真实，且符合相关规定，应予确认。故对上诉人田玉策、曾某某及其辩护人对原判认定的犯罪数额提出异议的辩解和辩护意见，不予采纳。另查明，在共同犯罪中，田玉策、曾某某均起了重要作用，依法不能认定从犯。曾某某到案后如实供述犯罪事实，因其没有自动投案，依法不能认定自首，但可从轻处罚。故对两名上诉人及其辩护人分别以两名上诉人系从犯、曾某某有自首情节等为由，要求从轻处罚的意见，不予采纳。原判考虑到曾某某有立功情节、王某庭审中认罪态度较好，以及焦龙、徐某某、曾某某到案后能如实供述基本犯罪事实等情节，已对上述原审被告人分别减轻或从轻处罚，且所作的判决并无不当，故对两名上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的辩解和辩护意见，不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 沈 言
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第361号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：于振峰，男，1976年12月8日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王祖莲，女，借款人之妻，1976年11月27日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：赵书国，男，1967年5月6日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：赵振坡，男，1971年2月13日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：于金华，男，1965年6月6日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：赵书岭，男，1969年12月29日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款23万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人于振峰、王祖莲、赵书国、赵振坡、于金华、赵书岭名下的银行存款23万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 ： 王 珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第409-1号
申请执行人陈长发。
被执行人刘辉。
本院在执行陈长发诉刘辉买卖合同纠纷一案中，尚有56000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第409号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第429-1号
原告：汤克沈，男，汉族，1948年12月17日出生。
原告：汤衡鑫，男，汉族，1974年1月23日出生。
二原告委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
二原告委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所实习律师。
被告：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号大友国际商城。
法定代表人：范泽凯。
委托代理人：季红梅，女，汉族，1967年7月25日出生。
本院在审理原告汤克沈、汤衡鑫与被告新疆海里行房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汤克沈、汤衡鑫于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤克沈、汤衡鑫撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交8774.78元），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费8749.78元由本院退还原告。
审 判 长 曹 玮
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 颖
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巨民一初字第139号
原告徐小娥，女，1961年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吴长忠，男，41岁，汉族，职工，住巨野县。
本院在审理原告徐小娥与被告吴长忠民间借贷纠纷一案中，原告徐小娥于2012年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告徐小娥自愿撤回对被告吴长忠的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告徐小娥撤回对被告吴长忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小娥负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 杨德芹
二〇一二年七月十五日
书 记 员 姚红梅
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第158号
原告：余立锋，住广东省鹤山市。
委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（下称保险公司），住所地：广东省鹤山市。
负责人：肖松益，该公司总经理。
原告余立锋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李文雄独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告余立锋的委托代理人孙逊到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审判，现已审理终结。
原告余立锋诉称：2014年9月22日20时15分，吕晃驾驶牌照为粤×××号车辆（属原告所有）自江门市蓬江区棠下镇向江门市方向行驶，至棠下镇新南路保利大都会路段时，因未保持安全距离与由周海驾驶牌照为粤×××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门出具《事故认定书》，认定吕晃承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托鹤山市物价局价格认证中心（下称价格认证中心）对粤×××号车辆损失情况进行了鉴定，鉴定车损为人民币15415元，原告为此支付了鉴定费200元和拖车费600元。原告为该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险包括保险金额为100640元的机动车损失险（不计免赔）。原告为了维护自己的合法权益，遂具状于法院，请求判令：1、被告保险公司赔偿给原告财产损失16215元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1、对该案中的交通事故的事实和鹤山交警大队出具的交通事故认定书无异议。2、原告为其车辆粤×××号在我司购买了保险金额为l00640元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司依照双方签订的《机动车损失保险条款》对原告的损失承担相应的赔偿责任。3、对粤×××号车辆的维修费15415元不予确认。原告的车损鉴定并没通知保险公司，违反了《机动车损失保险条款》第十三条的约定，且原告提供的修车发票是其自行到税务机关开具的发票，并非由维修车行出具，无法证明原告实际支付的修车费用，故原告应承担举证不能的后果。我司认定原告车辆维修价格应按我司定损价格4079元为准。4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，因此，原告支出的鉴定费、本案诉讼费用不应由我司承担。
经审理查明：2014年9月22日20时15分，吕晃驾驶牌照为粤×××号车辆自江门市蓬江区棠下镇向江门市方向行驶，至棠下镇新南路保利大都会路段时，因未保持安全距离与由周海驾驶牌照为粤×××号的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第×××号《事故认定书》，认定吕晃承担事故的全部责任。
另查明：吕晃驾驶牌照为粤×××号车辆车主为原告余立锋，该车在被告保险公司购买了交强险及商业险，其中商业险包括保险金额为100640元的机动车损失险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明：事故发生后，原告支付了拖车费250元、清场费100元、保管费250元，合共600元。原告委托价格认证中心对粤×××号车辆损失情况进行了鉴定，鉴定车损为人民币15415元，原告为此支付了鉴定费200元。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。事故发生后，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出《事故认定书》，认定吕晃承担事故的全部责任，事故双方对此没有异议，因此，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、维修费用15415元。原告提供了价格认证中心出具的《关于车牌号粤×××丰田牌×××小型轿车事故损失价格认证结论书》和维修发票予以证实。被告保险公司对该车损鉴定结论提出异议，本院认为，交通事故发生后，原告余立锋即向保险公司报险，保险公司应在合理期限内与原告协商修复受损车辆的方案或对车辆的受损情况进行鉴定，但直至原告起诉，保险公司既未与原告就车辆的修复达成一致意见，也未委托有资质机构对事故车辆进行定损，原告自行委托具有价格评估资质的机构对受损车辆进行评估定损，并依据定损结论进行维修，是合理的救济途径，本院对粤×××号轿车在本次事故中的损失为15415元予以确认。
2、鉴定费200元。原告余立锋提供了价格认证中心出具的发票予以佐证，依法予以确认。
3、拖车费250元、清场费100元、保管费250元，合共600元。原告余立锋提供了江门市蓬江区棠下佳力保管场出具的发票予以佐证，依法予以确认。
综上，原告余立锋的粤×××号轿车车辆损失合计16215元，由于该车在事故中负全责，且该车在被告保险公司购买了保险金额为100640元的机动车损失险（不计免赔），事故发生在保险期限内，故保险公司应在机动车损失险限额内赔偿给原告损失16215元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告余立锋16215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一五年六月十六日
书记员 顾静漪