wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终280号
上诉人（原审被告）:金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人:张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告:郭玉红，女，1975年12月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人金廷智因股权转让纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初7049号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
金廷智上诉请求：依法裁定驳回陈宏庆的起诉；如本案属于人民法院受案范围，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市市中区人民法院审理。事实与理由：（一）本案不属于人民法院受案范围，应予驳回陈宏庆的起诉。金廷智与陈宏庆2015年8月17日签订的《借款协议》第十四条约定：“执行本协议发生的与本协议有关的一切争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸易仲裁委”）进行仲裁。2017年9月22日，陈宏庆以金廷智为被申请人已经向贸易仲裁委提起仲裁申请，请求确认《借款协议》为陈宏庆委托金廷智购买ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited的股权的合同。金廷智认为《借款协议》不是委托购买股权的合同，关于《借款协议》性质的争议应由贸易仲裁委裁决，不属于人民法院主管范围。陈宏庆以《借款协议》为前提提起本案诉讼，人民法院对《借款协议》性质之争议不享有主管权，故原审法院应裁定驳回陈宏庆的起诉。金廷智在原审中对法院主管权提出异议，但原审法院未进行审查，在本案是否属于人民法院受案范围的情况下，解决地域管辖问题显属本末倒置，且有可能造成仲裁裁决与法院判决相冲突的后果。因此，本案应对金廷智提出的主管权异议审查，而后裁定撤销原审裁定，驳回陈宏庆的起诉。（二）原审法院未向上级法院报核，违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（法释[2017]21号）规定，本案争议股权所属公司——中国山水投资有限公司注册地位于香港，本案有关主管权审查结论应向最高人民法院报核。原审法院在短时间内作出裁定显然未按法定程序向上级法院报核。金廷智请求贵院在对主管权进行审查的同时，依法向最高人民法院报核。（三）陈宏庆与郭玉红签署的《确认函》约定的管辖条款仅对陈宏庆和郭玉红具有法律约束力，不能约束合同之外的第三方，原审法院依据《确认函》对金廷智行使管辖权显然是错误的，陈宏庆与金廷智之间应依据《借款协议》的管辖条款来确定。即使本案属于人民法院受案范围，因本案三方主体之间并未签订任何书面的合同，故应根据“原告就被告”的原则，由被告金廷智或郭玉红住所地济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人陈宏庆未提交答辩意见。
本院经审查认为，（一）关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。虽然金廷智与陈宏庆签订的《借款协议》约定有仲裁条款，但郭玉红不是《借款协议》的当事人，其不受该《借款协议》中仲裁条款的约束。本案陈宏庆诉请的被告非金廷智一方，请求的内容主要为要求确认陈宏庆与郭玉红之间成立买卖合同关系以及因该买卖合同关系所应履行的相应义务，已超出《借款协议》的两方主体及纠纷范围，因此，原审法院依据陈宏庆与郭玉红签署的《确认函》确定本案属于人民法院的受案范围并无不当。陈宏庆虽然在贸易仲裁委提起与金廷智委托关系是否成立的仲裁申请，但该仲裁与人民法院的案件主管权不相冲突，故金廷智上诉称本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回陈宏庆的起诉的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于本案是否应该向最高人民法院报核的问题。最高人民法院关于仲裁司法审查案件须按规定逐级报核的规定，针对的是人民法院在审理仲裁司法审查案件时拟认定仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，因本案的法律关系与金廷智提及的仲裁内容并非同一法律关系，本案不涉及仲裁协议的审查，因此无须向最高人民法院报核，故金廷智的该上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原审法院是否有管辖权的问题。本案为股权转让纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则确认管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈宏庆提供的署名卖方郭玉红、买方陈宏庆的《确认函（有关买卖ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议）》中约定“如买卖双方就股份买卖协议或/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法院就将有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该协议管辖条款符合上述法律规定，协议双方当事人均应依法遵守，且本案系因履行股份买卖协议发生的纠纷，郭玉红系股权的卖方，买方是陈宏庆，本案应以陈宏庆与郭玉红之间的法律关系确认案件管辖，陈宏庆与郭玉红签订的《确认函》中有约定管辖条款，本案应适用该约定管辖条款来确认案件管辖法院。原审法院结合陈宏庆的诉讼请求，认为买方陈宏庆的户籍所在地——河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权并无不当。
综上，金廷智的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年九月十四日
法官助理 陈小方
书 记 员 杨梦鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终1394号
上诉人（原审原告）：蔡春艳，女，1974年3月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：瞿渊，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁松辉，男，1969年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：罗小勤，女，1970年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人蔡春艳因与被上诉人梁松辉、罗小勤民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡春艳以自身原因为由，于2018年7月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡春艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡春艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14385元减半收取为7192.5元，由上诉人蔡春艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱丽飘
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2430号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：孙秀艳，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告孙秀艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告孙秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、要求孙秀艳立即偿还贷款本金127,598.10元，利息12,912.43元（计算至2018年3月15日），本息合计140,510.53元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、如孙秀艳不能按期偿还上述贷款本息，则要求将孙秀艳抵押物磐石市河南街建华新苑商住楼1265号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述贷款本息,不足部分保留债权；3、诉讼费及其他费用由孙秀艳承担。
事实和理由：2014年10月29日，孙秀艳因经营磐石市东宁街好男人服装店缺少资金向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请贷款200,000.00元，用其名下磐石市河南街建华新苑商住楼1265号房屋抵押，合同约定贷款期限五年，利率为8.96%，还款方式为等额本息还款，经审查后中国农业银行股份有限公司磐石市支行向其发放了贷款，孙秀艳于2017年3月开始违约，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院。
孙秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙秀艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、借记卡查询资料、借款凭证、利息计算依据、房地产抵押清单、孙秀艳身份证复印件、房产（单证）抵押补充协议等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，孙秀艳因经营磐石市东宁街好男人服装店缺少资金向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请贷款200,000.00元，用其名下磐石市河南街建华新苑商住楼1265号房屋抵押，合同约定贷款期限五年，利率为8.96%，还款方式为等额本息还款，经审查后中国农业银行股份有限公司磐石市支行向其发放了贷款，孙秀艳于2017年3月起停止偿还当月的本息，已经开始违约，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求：1、孙秀艳立即偿还贷款本金127,598.10元，利息12,912.43元（计算至2018年3月15日），本息合计140,510.53元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、如孙秀艳不能按期偿还上述贷款本息，则要求将孙秀艳抵押物磐石市河南街建华新苑商住楼1265号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述贷款本息,不足部分保留债权；3、诉讼费及其他费用由孙秀艳承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙秀艳与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。孙秀艳作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。孙秀艳以其自有房屋为借款提供抵押担保并在《个人担保借款合同》上签字是其真实意思表示，该行为合法有效，现因孙秀艳未按期偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司磐石市支行作为抵押权人有权依法及合同约定行使抵押权。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行要求孙秀艳偿还借款本息及要求以孙秀艳抵押物磐石市河南街建华新苑商住楼1265号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述贷款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙秀艳于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金127,598.10元，利息12,912.43元（计算至2018年3月15日），本息合计140,510.53元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、如孙秀艳不能按期偿还贷款本息，则以孙秀艳抵押物磐石市河南街建华新苑商住楼1265号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述贷款本息，不足部分中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权保留债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,110.00元，由孙秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋 达
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1235号
申请执行人：朱福英，女，1969年5月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：周云飞，男，1959年8月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请人戴书平与被执行人梁木香民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周云飞名下无足额银行存款，无可执行车辆，名下持有安徽中诚环保科技股份有限公司38万元股股权已被本院冻结，名下无房产，暂无其他可供执行财产。本案执行标的380000元，执行费5600元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一八年二月一日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1235号申请执行人：朱福英，女，1969年5月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：周云飞，男，1959年8月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在执行申请人戴书平与被执行人梁木香民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周云飞名下无足额银行存款，无可执行车辆，名下持有安徽中诚环保科技股份有限公司38万元股股权已被本院冻结，名下无房产，暂无其他可供执行财产。本案执行标的380000元，执行费5600元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一八年二月一日书记员  刘 璐
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民保字第17号
申请人王洪新，无职业。
被申请人金德生，前哨农场第九管理区水稻种植户。
申请人王洪新因被申请人金德生未按合同约定偿还欠款，于2015年10月23日向本院提出申请，要求将被申请人金德生存放在前哨农场第九管理区的180吨水稻产成品（价值500512元）予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王洪新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人金德生存放在前哨农场第九管理区的180吨水稻产成品（价值500512元）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 冬
二〇一五年十月二十三日
书记员 范振南
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1989号
申请执行人钟小花，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人郑建生，公司总经理。
申请执行人钟小花和被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤调确字第357号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年12月10日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款22500元。
本院在执行中查明，2015年5月9日，福建省尤溪县闽盛纸业有限公司已被西滨镇人民政府征迁，本院依法提取补偿款95895元。2015年12月10日，本院按债权比例对上述债权进行分配，本案申请执行人钟小花得款1913元。因被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司主体已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤调确字第357号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初5017号
原告：乌鲁木齐市新市区通达租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
经营者：远丙方
委托诉讼代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。
法定代表人：周青，系该公司董事长
本院审理原告乌鲁木齐市新市区通达租赁站与被告中冶天工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市新市区通达租赁站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市新市区通达租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 邓红娟
二〇一八年六月七日
书记员 于瑞停
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执964号
申请执行人：朱晓桂，男，1982年3月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：梁世冬，男，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行申请人朱晓桂与被执行人梁世冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁世冬名下有少量银行存款已被本院冻结；无车辆；无房产；暂无其他可供执行财产。本案执行标的11864元，执行费78元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执964号申请执行人：朱晓桂，男，1982年3月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：梁世冬，男，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行申请人朱晓桂与被执行人梁世冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁世冬名下有少量银行存款已被本院冻结；无车辆；无房产；暂无其他可供执行财产。本案执行标的11864元，执行费78元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 璐
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终139号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×，女，1979年4月21日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被羁押，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人高×犯盗窃罪一案，于二О一五年十二月三十日作出（2015）丰刑初字第2118号刑事判决，认定：一、被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人高×退赔人民币五千六百三十元，发还被害人范建军。原审被告人高×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）高×服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第2118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 吴炎冰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 夏 烨
大同铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋7103刑初1号
公诉机关大同铁路运输检察院。
被告人祁某，男，汉族，1968年9月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被太原铁路公安局大同公安处刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押在大同市第一看守所。
大同铁路运输检察院以同铁检公诉科刑诉（2016）1号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同铁路运输检察院检察员张志勇、张小贤、被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日5时许，被告人祁某在大同火车站第二候车室，趁旅客王某（男，22岁。）熟睡之机，将王身旁的一拉杆箱盗走。箱内装有现金人民币5200元及少许麦种、沙葱等物品。被告人祁某于2015年10月5日被太原铁路公安局大同公安处刑警支队民警在大同火车站广场抓获归案。被盗现金除被依法扣押并随案移送82.5元外已挥霍，其余物品均被丢弃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述及报案材料，太原铁路公安局大同公安处犯罪嫌疑人到案经过、接受证据材料、随案移送清单，视听资料，被告人祁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。大同铁路运输检察院指控成立。被告人祁某在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。大同铁路运输检察院量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年6月5日止。罚金于本判决生效后一个月内一次缴纳。）
二、继续追缴被告人祁某获赃款人民币五千一百一十七元五角。随案移送赃款人民币八十二元五角，依法发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温龙
二〇一六年一月十三日
书记员 于淼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8007号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人唐大军，总经理。
委托诉讼代理人：于海。
被上诉人（原审原告）：于习凤。
被上诉人（原审被告）：郝孝飞。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司因被上诉人于习凤、郝孝飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月30日进行了调查，上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项（差额为6246元），本案诉讼费由被上诉人于习凤承担。事实和理由：根据住院病历中长期医嘱和临时医嘱的记载，被上诉人于习凤存在挂床情况，应按45天计算，住院伙食补助费及护理费均应调整。另外，上诉人不应承担本案的诉讼及相关费用。
于习凤向一审法院起诉请求：2014年9月8日，郝孝飞驾驶鲁U×××××号轿车沿事故路由南向北行驶至李哥庄，右转弯时与于习凤相刮，致于习凤受伤，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，郝孝飞应承担事故的全部责任。原告诉讼至法院，要求被告赔偿各项损失及诉讼费用，损失有：医疗费10735.98元、住院伙食补助费1900元（20元/天×95天）、护理费11020元（116元×95天）、交通费1000元、残疾赔偿金53611.60元（38294元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元。
一审法院认定事实：2014年9月8日，郝孝飞驾驶鲁U×××××号轿车沿事故路由南向北行驶至李哥庄，右转弯时与于习凤相刮，致于习凤受伤，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，郝孝飞应承担事故的全部责任。事故发生后，原告于习凤即被送入胶州市李哥庄镇卫生院救治，住院治疗95天，后又到青岛市胶州中心医院、胶州市人民医院复查，共计花费医疗费10735.98元。本案在审理过程中，经原告申请，法院委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2015年10月10日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于习凤左下肢损伤为十级伤残。原告支付鉴定费800元。另查明，原告户籍所在地为胶州市李哥庄镇孙家村，系失地村庄。经查，被告郝孝飞为肇事鲁U×××××号轿车驾驶人及所有人，该车在被告保险公司投保了一份交强险和一份500000元的商业第三者责任险并约定不计免赔，发生交通事故时在保险期间内。
一审法院认为，2014年9月8日，郝孝飞驾驶鲁U×××××号轿车沿事故路由南向北行驶至李哥庄，右转弯时与于习凤相刮，致于习凤受伤，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，郝孝飞应承担事故的全部责任。原被告双方对该事故认定书均无异议，法院予以确认。鲁U×××××号轿车在被告保险公司投保一份交通事故责任强制保险和一份500000元的商业三者险并约定不计免赔，且在保险期间内，应首先由保险公司在交强险各分项限额内内予以赔偿，交强险各分项责任限额为死亡伤残赔偿110000元、交强险医疗费赔偿10000元、财产损失赔偿2000元。交强险赔偿不足部分，依据事故认定书，由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
因原告系失地农民，故原告的各项赔偿标准可以参照城镇标准计算。原告主张的医疗费10735.98元、住院伙食补助费1900元（20元/天×95天）、交通费1000元、残疾赔偿金53611.60元（38294元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元，属合理损失，法院予以支持。原告主张的护理费过高，法院予以调整为9967.40元（104.92元/天×95天）。原告的医疗费、住院伙食补助费共计12635.98元，应由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在第三者责任险限额内赔偿2635.98元。原告的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计65579元，应由保险公司在交强险限额内全部赔偿。判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告于习凤经济损失78214.98元。二、驳回原告对被告郝孝飞的诉讼请求。三、驳回原告对被告青岛中兴鸿发化工有限公司的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人提出本案存在挂床现象，经本院审查，被上诉人于习凤年事已高（已经60多岁），因交通事故致左股骨下端挫伤、左膝关节积液等伤害，康复较慢，其持续在医院住院治疗95天符合其病情及自身身体状况，故上诉人提出其存在挂床的理由不成立，本院不予支持。另外，诉讼费等费用支出属于因诉讼引发的支出，原审法院酌情由各方当事人负担也符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年九月三十日
书记员 卢翔飞
书记员 姜丽丽
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第386号
原告：河北中信橡胶管带有限公司。
法定代表人：张军。
被告：曹永彬。
原告河北中信橡胶管带有限公司与被告曹永彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员乜永升独任审判。原告于2015年7月6日立案同时申请对被告的银行存款114900元或对其名下冀T×××××中华汽车予以冻结或查封。同日景县人民法院作出（2015）景民二初字386-1号民事裁定书，于2015年7月7日查封了被告曹永彬名下牌号为冀T×××××的汽车。于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告河北中信橡胶管带有限公司法定代表人张军到庭参加诉讼，被告人曹永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北中信橡胶管带有限公司诉称：被告曹永彬于2013年6月份到2014年6月份，在我处多次购买各种型号输送带，合计114900元，经向被告多次催要，被告无任何理由拒不给付。为维护原告的合法有权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即给付货款114900元，并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期间内没有提交答辩意见。
根据原告的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的调查重点为：原告河北中信橡胶管带有限公司要求被告曹永彬给付货款114900元，有何事实依据。
原告河北中信橡胶管带有限公司围绕调查重点陈述举证如下：2013年6月到2014年6月份被告在我公司购买各种型号输送带合计价款114900元。其中，2013年欠款90000元。有被告出具的欠条；2014年欠货款24900元。2014年欠货款24900元欠款，只有我公司记账凭证，没有与被告对账，今天被告没有到庭无法核对确认，现我公司在114900的诉讼请求中减去2014年的24900元货款，要求被告给付2013年所欠货款90000元。原告为支持自己的主张提交了证据欠条。其内容为：欠条，至2013年1月29号共欠张军货款90000元整。2014.1.29。曹永彬。
因被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证权利，其在答辩期间内也未提交答辩意见。原告对证据质证称欠条系被告曹永彬本人所写。故对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明，原、被告双方于2014年1月29日，对被告在原告处所购输送带进行了结算，计款90000元，被告当时没有给付货款，只给原告出具了90000元的欠条。后经原告催要，一直没有给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款90000元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告给付所欠货款90000元，符合法律规定，应予以支持。原告在庭审过程中要求2014年给被告所发24900元的货物，因找不到被告进行核对确认，将请求数额114900元减去2014年的24900元，变更为90000元。其变更没有侵害被告利益，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹永彬于判决生效后3日内给付原告河北中信橡胶管带有限公司货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元、保全费1095元，计2394元。由被告负担2005元，由原告负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 乜永升
二〇一五年八月二十八日
书记员 翟荣欣
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第386号原告周懿。被告高庆云。被告眭建慧。原告周懿诉被告高庆云、眭建慧保证合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员康逢军适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月9日，原告为被告担保向赵仁强借款5万元，被告承诺1年偿还，但到期后，被告以各种借口未予偿还。2013年7月17日由原告偿还赵仁强借款5万元。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告担保借款5万元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告眭建慧送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周懿的起诉。本案预交案件受理费1050元，退还原告周懿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  康逢军二〇一五年七月一日书 记 员  ＸＸ吉
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第386号 原告袁家俊，男，1956年4月20日出生，汉族。 委托代理人杨芮，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 住所地云南省西双版纳州景洪市版纳乐园****。 法定代表人张云元，职务总经理。 原告袁家俊诉被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司（以下简称宏信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告袁家俊的委托代理人杨芮到庭参加诉讼，被告宏信房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁家俊诉称，2011年5月6日，原告与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，约定：原告以总价款622611元向被告购买位于西双版纳旅游度假区的商品房，被告应于2012年12月31日前将符合约定的商品房交付原告；如逾期交房，则自合同约定的交房时间届满次日起30天内按每天50元支付违约金，逾期30天后按已付款0.2%乘以逾期天数支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，同时缴纳了维修基金、代收契税、工本费等费用。被告于2011年6月13日将《商品房购销合同》提交至房管部门登记备案。2012年12月31日交房期限届满后，原告多次催告被告交房，但被告至今未向原告履行交房义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内向原告交房，并确认房屋归原告所有；2、被告支付逾期交房违约金人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告宏信房地产公司未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、公民身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2、《商品房购销合同》复印件1份，欲证明合同约定了双方的权利义务，被告交房时间为2012年12月31日，被告至今不能交房，已构成违约。 被告宏信房地产公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭举证。 本院认为，被告宏信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，并能证明其诉讼主张，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2011年5月6日，原告袁家俊与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，其中主要约定：一、被告将其开发建设的位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的房屋预售给原告；二、预售商品房按套计价，即该商品房总价款为622611元（已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格），该房屋的参考套内建筑面积为77.34平方米；三、原告应于2011年6月30日一次性支付房屋总价款622611元；四、被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合约定的房屋交付给原告；五、被告逾期交房30天以内的，被告向原告每天支付50元的违约金；被告逾期交房30天以外的，被告按已付购房款的0.2%乘以逾期天数向原告支付违约金,合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。 庭审中，原告自述其是宏信·曼侬丽都小区的施工方，被告宏信房地产公司未支付其工程款，故用该房屋抵扣所欠工程款。因此，原告并未支付《商品房购销合同》中的622611元的购房款，亦无法提供购房款收据等票据。经本院释明后，原告亦未在规定的时间内向本院提交被告拖欠原告工程款的相关证据材料。 2011年6月13日，房地产管理部门对原、被告签订的《商品房购销合同》进行了登记备案。2012年12月31日，交房期限届满，但被告在建设好房屋的主体工程后即已停工，至今未向原告交房。目前，被告宏信房地产公司的工商登记注册仍存在，但公司处于失联状态。原、被告双方因此产生纠纷，故原告诉至人民法院。 本院认为，一、原告袁家俊与被告宏信房地产公司于2011年5月6日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行的要求。先履行的一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原、被告双方在签订《商品房购销合同》后，原告应在2011年6月30日前先履行其支付房屋价款的义务，被告方能履行交付房屋的义务。但庭审中原告自述因抵扣工程款，并未向被告支付合同约定的房屋价款。在本院依法向原告释明后，原告并未在规定的时限内提交抵扣工程价款的相关证据。原告因就此承担举证不能的法律责任。综上，因原告未履行《商品房购销合同》约定的义务，其要求被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内交房及确认房屋所有权归其所有的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于原告要求被告支付逾期交房违约金10000元的诉请。本案中，依据双方签订的《商品房购销合同》第七条“被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告”、第九条“如逾期交房，则自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，按每天50元支付违约金；逾期30天后，按已付款的0.2%乘以逾期天数支付违约金”的约定，被告应于2013年1月1日起支付违约金。根据合同的约定计算出的违约金虽高于原告主张的违约金，但因原告未提交证据证明其已履行了《商品房购销合同》中约定的先行支付房款的义务，故对于该项诉请，本院不予支持. 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁家俊的诉讼请求。 案件受理费10126元，由原告袁家俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判长 李 昳 审判员 三 戈 审判员 黄绍晨 二〇一五年十一月十二日 书记员 铁晴雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第904号
罪犯石某，男，1982年1月26日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月13日作出（2013）融刑初字第304号刑事判决，以被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元），共同退出的赃款人民币26042元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯石某本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯石某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；�极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯石某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯石某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月1日起至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第294号
罪犯孙虎，男，1986年5月16日出生，汉族，小学文化，宁夏平罗县人，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）吴刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人孙虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年7月16日起至2024年7月15日止。2012年12月19日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月十五天，刑期自2009年7月16日起至2022年10月31日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2012年积极分子，2013年三季度表扬，2014年积极分子，现计分考核累计112.5分。建议对罪犯孙虎予以减去有期徒刑一年四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯系累犯，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年1月28日获2012年改造积极分子，2013年11月15日获2013年三季度表扬，2015年2月15日获2014年监狱改造积极分子，2012年11月起至2015年1月止计分考核累计109.5分。
另查明，本院于2012年12月19日作出（2012）石执字第1111号刑事裁定书认定该犯已缴纳罚金5000元。
以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系累犯，且所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙虎减去有期徒刑一年二个月十天，刑期自2009年7月16日起至2021年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 唐庆楠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第143号
原告宝应县大田联合出租汽车有限公司。
负责代表人朱伯良，该公司经理。
委托代理人朱晓东，该公司职工。
被告石景光。
原告宝应县大田联合出租汽车有限公司与被告石景光追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告宝应县大田联合出租汽车有限公司、被告石景光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县大田联合出租汽车有限公司诉称：2010年12月20日，原、被告之间签订出租承包租赁经营合同书，该合同第十条第三项约定，交通事故发生的费用和损失，全部由乙方承担。2013年5月30日18时30分左右，被告驾驶的原告所有的“苏K×××××”出租车，发生交通事故，致人受伤住院治疗，而死亡。原告为其垫付费用77万元，现原告向本院起诉，要求被告偿还垫付的77万元及诉讼费、保全费。
被告石景光辩称：对垫付的77万元没有意见，但没有我原来有一辆出租车被公司卖了，但是我没拿到一分钱。
经审理查明：2010年12月20日，原、被告之间签订出租承包租赁经营合同书，该合同第十条第三项约定，交通事故发生的费用和损失，全部由乙方承担。2013年5月30日18时30分左右，被告驾驶的原告所有的“苏K×××××”出租车，发生交通事故，致人受伤住院治疗，而死亡。原告为其垫付费用77万元，原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的（2013）宝民初字第2083号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的出租车承包租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反我国法律的规定，应认定合法有效。根据该合同的约定，原告为被告垫付的交通事故产生的费用，应予以偿还。故对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石景光于本判决生效后十日内向原告宝应县大田联合出租汽车有限公司偿还担保款本金770000元。
本案受理费11500元，减半收取5750，由被告石景光负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 殷勤
二〇一四年六月三十日
书记员 沈扬
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第139号
申请人毛百林，男，1969年5月25日出生，汉族。
被执行人朱全忠，男，1953年5月30日出生，汉族。
申请执行人毛百林依据已发生法律效力的（2002）运盐民二初字第5号民事判决书，向本院申请执行。被执行人朱全忠至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人朱全忠账户存款五万零六百七十七元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张 晶
执行员 阮学峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 瑞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第240号
原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××
××号。
法定代表人：季某某。
委托代理人：邓某某。
被告：钟某某。
被告：周某某。
被告：叶某某。
原告松阳县××信用合作联社为与被告钟某某、周某某
、叶某某金融借款合同纠纷一案，于2010年5月17日向本院提
起诉讼。同日本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘勤独
任审判，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人邓某某到庭参加诉讼，被告钟某某、周某某、叶某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县××信用合作联社起诉认为，2008年1月30日
，被告钟某某由被告周某某、叶某某担保向松阳县××信用合
作联社贷款50000元，同日双方签订了保证借款合同一份。约
定：月利率为11.516‰；借款期限为2008年1月30日起至2009
年1月15日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保
证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。到期后，被告
分文未还。故原告以借款借据、保证借款合同、借款申请书各一份为据，请求判令：一、被告钟某某归还借款50000元及从2
008年1月30日起的利息；二、被告周某某、叶某某对还款承担
连带责任。
被告钟某某、周某某、叶某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采
信，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告钟某某
、周某某、叶某某自愿签订的保证借款合同，内容并不违法，
应认定有效，双方应依约履行。被告钟某某未依约还款，应承
担相应的违约责任；被告周某某、叶某某自愿提供担保，应依
约承担连带保证责任。被告未到庭应诉，应视为对抗辩权利的
放弃。故原告诉求，理由成立，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告钟某某在本判决生效后十日内归还原告松阳县
××信用合作联社借款50000元及利息（利息从2008年1月30日
起按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）
。
二、被告周某某、叶某某对上述还款承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告钟某某
、周某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更285号
罪犯尚华，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2010年11月21日作出（2010）宣刑初字第58号刑事判决，以被告人尚华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯尚华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬6次，缴纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯尚华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯尚华减去有期徒刑一年。（现刑期为自2010年3月18日至2016年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民二初字第00916号
原告：严有香，居民。
委托代理人：宋贤翠。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：王德彬，个体工商户，系舒城县城关镇永丰门业经营部负责人。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：钟能阳（又名钟能杨），个体经营户，系舒城县城关镇永丰门业经营部合伙人。
原告严有香诉被告王德彬、钟能阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞成琪独任审判，于2012年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋贤翠、黄光云、被告委托代理人赵广剑到庭参加诉讼、被告钟能阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严有香诉称：原告在合肥从事门业销售业务，通过物流人员宋贤翠向被告钟能阳销售防盗门相关物品，计欠原告货款10000元。现诉至法院要求被告立即偿还欠款。
原告提供证据如下：
1、永丰门业个体工商户登记信息。证明王德彬是其登记业主。
2、欠条一张。证明两被告欠原告货款10000元的事实。
被告王德彬辩称：王德彬与钟能阳是合伙关系，下欠的货款一直未予支付是事实。一万元没有支付的原因是原告一直没有提供正式发票。
被告王德彬未提供证据。
被告钟能阳未作答辩。
原、被告质证意见如下：
被告王德彬对原告提供的证据认为：证据1、2无异议。
本院认证意见如下：
原告提供的证据1、2具有证据三性，经审查予以确认，能够证明被告欠原告货款的事实。
经审理查明：2009年12月3日，被告钟能阳从原告严有香购买防盗门半成品材料下欠原告货款20000元，并出具一张欠条。2010年元月份支付10000元，下欠10000元没有支付。
本院认为：原告严有香与被告钟能阳买卖合同依法成立，应当受到法律的保护。原告严有香已履行供货义务，被告钟能阳及其合伙人王德彬应当及时支付对应价款。同时，被告王德彬与被告钟能阳对合伙债务承担连带清偿责任。故原告的诉请，予以支持；被告王德彬认为原告应当提供货款的相应发票。本院认为提供货款发票，不是合同约定义务，被告可以通过其他途径索取。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王德彬、钟能阳于判决生效后三日内向原告严有香清偿10000元。
二、被告王德彬与被告钟能阳对上述合伙债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元减半收取25元，由被告王德彬、钟能阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 俞成琪
二〇一二年二月二十三日
书记员 方 芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终2049号
上诉人（原审被告）：利川市都银房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇大庄村十一组，统一社会信用代码914228020526326242。
法定代表人：明城志，该公司总经理，
被上诉人（原审原告）：黄道平，男，1971年6月17日出生，汉族，居民，户籍地重庆市云阳县，住重庆市云阳县，
上诉人利川市都银房地产开发有限公司因与被上诉人黄道平建设工程施工合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2018）鄂2802民初2448号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查认为，上诉人利川市都银房地产开发有限公司于2018年7月24日收到利川市人民法院邮寄送达的（2018）鄂2802民初2448号民事判决，但其2018年8月11日才向本院提出上诉，其上诉已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的十五日的上诉期限，视为其未提起上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
对上诉人利川市都银房地产开发有限公司的上诉不予受理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年九月二十九日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
安徽省界首市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）皖1282执467号
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所：安徽省界首市东升路553号。统一社会信用代码：91351200791867718E
委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，该公司不良资产管理部工作人员，住。
被执行人：郭丽，女，1977年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：何海涛，男，1977年3月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：孟军，男，1957年9月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：杨霞，女，1955年10月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2017年11月29日作出的（2017）皖1282民初2368民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院申请执行，本院于2018年4月26日向被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞偿还申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司借款644967.86元及利息，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞至今未履行全部义务。本案在执行过程中，在执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络�行查控系统查询，未发现被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞名下有财产信息。
3、本院于2018年7月13日限制被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年7月13日将被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
通过本次执行程序，未执行标的为644967.86元及利息。
综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，发现被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年七月十三日
书记员 夏伟伟
安徽省界首市人民法院执 � � 裁 定 书（2018）皖1282执467号申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所：安徽省界首市东升路553号。统一社会信用代码：91351200791867718E委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，该公司不良资产管理部工作人员，住。被执行人：郭丽，女，1977年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：何海涛，男，1977年3月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：孟军，男，1957年9月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：杨霞，女，1955年10月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2017年11月29日作出的（2017）皖1282民初2368民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院申请执行，本院于2018年4月26日向被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞偿还申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司借款644967.86元及利息，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞至今未履行全部义务。本案在执行过程中，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络�行查控系统查询，未发现被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞名下有财产信息。3、本院于2018年7月13日限制被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年7月13日将被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。通过本次执行程序，未执行标的为644967.86元及利息。综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，发现被执行人郭丽、何海涛、孟军、杨霞无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一八年七月十三日书记员 夏伟伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执112号之三
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。
法定代表人：李士彬，董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省界首市。
被执行人王金杰，女，1985年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人王振华，男，1986年11月3日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，系被告王金杰之夫。
本院在执行安徽界首农村商业银行股份有限公司与王金杰、王振华借款合同一案中，于2017年7月5日委托安徽三福拍卖有限公司拍卖被执行人王金杰、王振华的界首市人民路东北权路西法姬娜现代城B2-21号商铺房地产（房地产权证号20××49）建筑面积155.29平方米一层二层。2017年8月22日，买受人秦士灵（身份证号码）以900000元的最高价竞得，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人王金杰、王振华的界首市人民路东北权路西法姬娜现代城B2-21号商铺房地产（房地产权证号20××49）建筑面积155.29平方米一层二层的查封。
本裁定立即执行。
审判长 应学华
审判员 李 魁
审判员 沈 振
二〇一七年九月十九日
书记员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执112号
被执行人：储继海，男，汉族，1973年6月29日出生，安徽省阜阳市人，小学文化，农民。
被执行人：代国清，男，汉族，1975年11月10日出生，安徽省阜阳市颍州区人，小学文化，农民。
本院�据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界刑初字第00209号刑事判决书，于2017年1月23日向被执行人储继海、代国清发出执行案件通知书，责令被执行人储继海三日内向本院交纳罚金60000元，责令被执行人储继海三日内向本院交纳罚金100000元，但被执行人储继海、代国清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人储继海在金融机构的存款60000元。
划拨被执行人代国清在金融机构的存款100000元
本裁定立即执行。
审判员 李 梅
二〇一七年七月十八日
书记员 刘丽波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申875号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安丰华运输有限责任公司，住所地陕西省西安市灞桥区红旗街办穆将王综合市场内3号。
法定代表人：程留根，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区A0栋16层。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，新疆伯仲律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：焦道林，男，1972年1月3日出生，汉族，个体驾驶员，住所地山东省济宁市梁山县。
原审被告：深圳市凯通物流有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区洪湖路58号。
负责人：廖文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
原审被告：富蕴县天顺供应链有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县四区文化西路中心花园小区89号246栋1单元201室。
法定代表人：吴勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建文，男，汉族，1982年11月18日出生，该公司员工。住新疆昌吉市长宁路174号华尔兹小区A区*幢*单元***室。
原审被告：孟庆加，男，1968年7月2日出生，汉族，个体驾驶员，住所地山东省梁山县。
再审申请人西安丰华运输有限责任公司（以下简称丰华运输公司）因与被申请人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称天安财险公司）、二审上诉人焦道林、原审被告深圳市凯通物流有限公司新疆分公司（以下简称凯通物流公司）、原审被告富蕴县天顺供应链有限公司（以下简称富蕴天顺公司）、原审被告孟庆加代位求偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017）新71民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰华运输公司申请再审称：一、涉案的挂车陕A36**虽然登记在丰华运输公司名下，但是该挂车在发生事故之前已经转让给了焦道林，丰华运输公司对挂车已经失去了控制，对挂车不享有运行利益。且焦道林在其出具的确认函中明确表示涉案车辆系焦道林自有车辆，发生的责任由其个人承担；二、丰华运输公司虽然与焦道林签署了挂靠协议，但是该协议并未实际履行，焦道林从未支付过挂靠费用,发生交通事故应由焦道林承担责任；涉案的挂车×××车没有动力，完全由牵引车带动。应由牵引车的车主和驾驶人员承担全部责任；三、天安财险公司在本案中未获得被保险人新疆金风科技股份有限公司的权益转让书，程序违法。天安财险公司未出具勘验报告、货损鉴定以及理赔确定的赔偿金额等能够证明货损价格的证据；四、孟庆加作为驾驶人员，是造成本次事故的直接责任人，也是造成货损的实际侵权人。原审以雇佣关系判令其不承担责任，适用法律错误。请求高院依法再审。
天安财险公司答辩称，丰华运输公司与焦道林签订买卖协议、挂靠协议，挂靠关系成立，丰华运输公司承担连带责任正确。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，应驳回丰华运输公司的再审申请。
凯通物流公司答辩称，凯通物流公司作为投保人与天安财险公司签订保险协议，合同第二条明确约定保险人放弃对凯通物流公司的追偿权利。这是签订人的真实意思表示。发生事故后，叶片报废，哈密金风科技公司直接从运费中扣除部分费用购买叶片，后被保险人要求凯通物流公司赔款，双方在理赔数额上达成协议，金额上不存在问题。凯通物流公司是投保人，也是承运人，是保险受益人，有权益向保险公司索赔。丰华运输公司针对凯通物流公司的申请再审理由不能成立，请求驳回。
富蕴天顺公司述称，原审判决事实清楚，适用法律正确，我公司不承担责任。
本院经审查认为，关于丰华运输公司是否应承担赔偿责任的问题，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，丰华运输公司虽将案涉×××车转让给焦道林，但焦道林与丰华运输公司已事先签订了机动车辆挂靠协议，焦道林与丰华运输公司的挂靠关系在本案货物承运合同法律关系建立前已经存在。丰华运输公司作为被挂靠单位，依据上述法律规定对挂靠的车辆出现事故导致他人财产损害理应承担赔偿责任。丰华运输公司申请再审称丰华运输公司与焦道林签订的《车辆挂靠协议》并未实际履行，除其本人陈述外未能提供确切证据予以证实，丰华运输公司主张其不应承担责任与法律规定及合同约定不符；虽然案涉运输车辆有牵引车和挂车，在牵引车和挂车连接使用时发生交通事故，但在难以认定牵引车和挂车责任的情形下，原审认定牵引车和挂车应共同承担责任并判令作为挂车挂靠公司的丰华运输公司承担50%损失的连带赔偿责任并无不当；关于驾驶人员孟庆加是否应承担责任的问题。孟庆加系焦道林雇请的司机，双方形成雇佣关系。孟庆加在从事雇佣活动时发生交通事故，系导致本次事故的直接责任人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。据此，原审考虑孟庆加是在为焦道林提供劳务时造成他人财产损害，判令接受劳务一方焦道林承担损失赔偿责任正确；《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，天安财险公司就涉案保险事故造成的损失向凯通物流公司支付保险金468437元，已经履行了保险合同约定的赔偿义务。该事实已经乌鲁木齐铁路运输法院（2015）乌民初字第185号民事调解书予以确认。现天安财险公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利符合上述法律规定，程序合法。原审依据生效法律文书确认赔偿金额并无不当。综上，丰华运输公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安丰华运输有限责任公司的再审申请。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年八月九日
书记员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安丰华运输有限责任公司，住所地陕西省西安市灞桥区红旗街办穆将王综合市场内3号。法定代表人：程留根，该公司经理。委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区A0栋16层。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雪松，新疆伯仲律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：焦道林，男，1972年1月3日出生，汉族，个体驾驶员，住所地山东省济宁市梁山县。原审被告：深圳市凯通物流有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区洪湖路58号。负责人：廖文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。原审被告：富蕴县天顺供应链有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县四区文化西路中心花园小区89号246栋1单元201室。法定代表人：吴勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建文，男，汉族，1982年11月18日出生，该公司员工。住新疆昌吉市长宁路174号华尔兹小区A区*幢*单元***室。原审被告：孟庆加，男，1968年7月2日出生，汉族，个体驾驶员，住所地山东省梁山县。再审申请人西安丰华运输有限责任公司（以下简称丰华运输公司）因与被申请人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称天安财险公司）、二审上诉人焦道林、原审被告深圳市凯通物流有限公司新疆分公司（以下简称凯通物流公司）、原审被告富蕴县天顺供应链有限公司（以下简称富蕴天顺公司）、原审被告孟庆加代位求偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017）新71民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰华运输公司申请再审称：一、涉案的挂车陕A36**虽然登记在丰华运输公司名下，但是该挂车在发生事故之前已经转让给了焦道林，丰华运输公司对挂车已经失去了控制，对挂车不享有运行利益。且焦道林在其出具的确认函中明确表示涉案车辆系焦道林自有车辆，发生的责任由其个人承担；二、丰华运输公司虽然与焦道林签署了挂靠协议，但是该协议并未实际履行，焦道林从未支付过挂靠费用,发生交通事故应由焦道林承担责任；涉案的挂车×××车没有动力，完全由牵引车带动。应由牵引车的车主和驾驶人员承担全部责任；三、天安财险公司在本案中未获得被保险人新疆金风科技股份有限公司的权益转让书，程序违法。天安财险公司未出具勘验报告、货损鉴定以及理赔确定的赔偿金额等能够证明货损价格的证据；四、孟庆加作为驾驶人员，是造成本次事故的直接责任人，也是造成货损的实际侵权人。原审以雇佣关系判令其不承担责任，适用法律错误。请求高院依法再审。天安财险公司答辩称，丰华运输公司与焦道林签订买卖协议、挂靠协议，挂靠关系成立，丰华运输公司承担连带责任正确。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，应驳回丰华运输公司的再审申请。凯通物流公司答辩称，凯通物流公司作为投保人与天安财险公司签订保险协议，合同第二条明确约定保险人放弃对凯通物流公司的追偿权利。这是签订人的真实意思表示。发生事故后，叶片报废，哈密金风科技公司直接从运费中扣除部分费用购买叶片，后被保险人要求凯通物流公司赔款，双方在理赔数额上达成协议，金额上不存在问题。凯通物流公司是投保人，也是承运人，是保险受益人，有权益向保险公司索赔。丰华运输公司针对凯通物流公司的申请再审理由不能成立，请求驳回。富蕴天顺公司述称，原审判决事实清楚，适用法律正确，我公司不承担责任。本院经审查认为，关于丰华运输公司是否应承担赔偿责任的问题，《最高人民法院》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，丰华运输公司虽将案涉×××车转让给焦道林，但焦道林与丰华运输公司已事先签订了机动车辆挂靠协议，焦道林与丰华运输公司的挂靠关系在本案货物承运合同法律关系建立前已经存在。丰华运输公司作为被挂靠单位，依据上述法律规定对挂靠的车辆出现事故导致他人财产损害理应承担赔偿责任。丰华运输公司申请再审称丰华运输公司与焦道林签订的《车辆挂靠协议》并未实际履行，除其本人陈述外未能提供确切证据予以证实，丰华运输公司主张其不应承担责任与法律规定及合同约定不符；虽然案涉运输车辆有牵引车和挂车，在牵引车和挂车连接使用时发生交通事故，但在难以认定牵引车和挂车责任的情形下，原审认定牵引车和挂车应共同承担责任并判令作为挂车挂靠公司的丰华运输公司承担50%损失的连带赔偿责任并无不当；关于驾驶人员孟庆加是否应承担责任的问题。孟庆加系焦道林雇请的司机，双方形成雇佣关系。孟庆加在从事雇佣活动时发生交通事故，系导致本次事故的直接责任人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。据此，原审考虑孟庆加是在为焦道林提供劳务时造成他人财产损害，判令接受劳务一方焦道林承担损失赔偿责任正确；《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，天安财险公司就涉案保险事故造成的损失向凯通物流公司支付保险金468437元，已经履行了保险合同约定的赔偿义务。该事实已经乌鲁木齐铁路运输法院（2015）乌民初字第185号民事调解书予以确认。现天安财险公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利符合上述法律规定，程序合法。原审依据生效法律文书确认赔偿金额并无不当。综上，丰华运输公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安丰华运输有限责任公司的再审申请。审判长 李   阿   丽审判员 宋   振   芹审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一八年八月九日书记员 李   复   兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申875号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安丰华运输有限责任公司，住所地陕西省西安市灞桥区红旗街办穆将王综合市场内**。 法定代表人：程留根，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路**水清木华精品社区****。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雪松，新疆伯仲律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：焦道林，男，1972年1月3日出生，汉族，个体驾驶员，住所，住所地山东省济宁市div> 原审被告：深圳市凯通物流有限公司新疆分公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区洪湖路**div> 负责人：廖文辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。 原审被告：富蕴县天顺供应链有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县**文化西路中心花园小区********iv> 法定代表人：吴勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建文，男，汉族，1982年11月18日出生，该公司员工。住新疆昌吉市。 原审被告：孟庆加，男，1968年7月2日出生，汉族，个体驾驶员，住所地山东省梁山县，住所地山东省梁山县iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 再审申请人西安丰华运输有限责任公司（以下简称丰华运输公司）因与被申请人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称天安财险公司）、二审上诉人焦道林、原审被告深圳市凯通物流有限公司新疆分公司（以下简称凯通物流公司）、原审被告富蕴县天顺供应链有限公司（以下简称富蕴天顺公司）、原审被告孟庆加保险代理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017）新71民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰华运输公司申请再审称：一、涉案的挂车陕A36**虽然登记在丰华运输公司名下，但是该挂车在发生事故之前已经转让给了焦道林，丰华运输公司对挂车已经失去了控制，对挂车不享有运行利益。且焦道林在其出具的确认函中明确表示涉案车辆系焦道林自有车辆，发生的责任由其个人承担；二、丰华运输公司虽然与焦道林签署了挂靠协议，但是该协议并未实际履行，焦道林从未支付过挂靠费用,发生交通事故应由焦道林承担责任；涉案的挂车陕A36**车没有动力，完全由牵引车带动。应由牵引车的车主和驾驶人员承担全部责任；三、天安财险公司在本案中未获得被保险人新疆金风科技股份有限公司的权益转让书，程序违法。天安财险公司未出具勘验报告、货损鉴定以及理赔确定的赔偿金额等能够证明货损价格的证据；四、孟庆加作为驾驶人员，是造成本次事故的直接责任人，也是造成货损的实际侵权人。原审以雇佣关系判令其不承担责任，适用法律错误。请求高院依法再审。 天安财险公司答辩称，丰华运输公司与焦道林签订买卖协议、挂靠协议，挂靠关系成立，丰华运输公司承担连带责任正确。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，应驳回丰华运输公司的再审申请。 凯通物流公司答辩称，凯通物流公司作为投保人与天安财险公司签订保险协议，合同第二条明确约定保险人放弃对凯通物流公司的追偿权利。这是签订人的真实意思表示。发生事故后，叶片报废，哈密金风科技公司直接从运费中扣除部分费用购买叶片，后被保险人要求凯通物流公司赔款，双方在理赔数额上达成协议，金额上不存在问题。凯通物流公司是投保人，也是承运人，是保险受益人，有权益向保险公司索赔。丰华运输公司针对凯通物流公司的申请再审理由不能成立，请求驳回。 富蕴天顺公司述称，原审判决事实清楚，适用法律正确，我公司不承担责任。 本院经审查认为，关于丰华运输公司是否应承担赔偿责任的问题，《最高人民法院》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，丰华运输公司虽将案涉陕陕A36**转让给焦道林，但焦道林与丰华运输公司已事先签订了机动车辆挂靠协议，焦道林与丰华运输公司的挂靠关系在本案货物承运合同法律关系建立前已经存在。丰华运输公司作为被挂靠单位，依据上述法律规定对挂靠的车辆出现事故导致他人财产损害理应承担赔偿责任。丰华运输公司申请再审称丰华运输公司与焦道林签订的《车辆挂靠协议》并未实际履行，除其本人陈述外未能提供确切证据予以证实，丰华运输公司主张其不应承担责任与法律规定及合同约定不符；虽然案涉运输车辆有牵引车和挂车，在牵引车和挂车连接使用时发生交通事故，但在难以认定牵引车和挂车责任的情形下，原审认定牵引车和挂车应共同承担责任并判令作为挂车挂靠公司的丰华运输公司承担50%损失的连带赔偿责任并无不当；关于驾驶人员孟庆加是否应承担责任的问题。孟庆加系焦道林雇请的司机，双方形成雇佣关系。孟庆加在从事雇佣活动时发生交通事故，系导致本次事故的直接责任人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。据此，原审考虑孟庆加是在为焦道林提供劳务时造成他人财产损害，判令接受劳务一方焦道林承担损失赔偿责任正确；《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，天安财险公司就涉案保险事故造成的损失向凯通物流公司支付保险金468437元，已经履行了保险合同约定的赔偿义务。该事实已经乌鲁木齐铁路运输法院（2015）乌民初字第185号民事调解书予以确认。现天安财险公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利符合上述法律规定，程序合法。原审依据生效法律文书确认赔偿金额并无不当。综上，丰华运输公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安丰华运输有限责任公司的再审申请。 审判长 李   阿   丽 审判员 宋   振   芹 审判员 吾尔古丽·吐尔逊 二〇一八年八月九日 书记员 李   复   兴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3454号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：王昊、柳怀民，公司员工。
被告：漳州市联安纸业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区北斗福星工业园7#厂房。
法定代表人：张力强。
被告：联安纸业（福建）有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区金珠片区金石路以南。
法定代表人：张力强。
被告：张力强，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：李宝惠，女，1973年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告仲利国际租赁有限公司与被告漳州市联安纸业有限公司、联安纸业（福建）有限公司、张力强、李宝惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年4月6日，原告仲利国际租赁有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初206号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司员工。
被告王伟文，农民。
被告王伟奇，农民，系被告王伟文之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王伟文、王伟奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审判，书记员朱尉担任记录，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告王伟文、王伟奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称，2008年10月9日被告王伟文向原走马街农村信用社立据借款本金30000元用于周转，约定2009年10月9日到期，月利率12.6‰。借款后，被告仅偿还2009年3月31日前的利息，另暂交利息2504元，尚结欠30000元本金及其余利息未归还，此后原告多次催讨上述欠款无果。被告王伟文所借贷款是与被告王伟奇夫妻存续期间的共同债务，被告王伟文、王伟奇应共同偿还。请求法院判决被告王伟文、王伟奇偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及至2016年1月20日止的利息21647元和后段利息；由被告王伟文、王伟奇承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借据复印件一份，用以证明2008年10月9日被告王伟文向原走马街农村信用社立据借款本金30000元用于周转，约定2009年10月9日到期，月利率12.6‰。借款后，被告仅偿还2009年3月31日前的利息，另暂交利息2504元，尚结欠30000元本金及其余利息未归还的事实；
2、利息计算清单一份，用以证明从2011年5月8日至2016年1月20日，上述借款共结欠利息21647元；
3、被告王伟文、王伟奇的户籍资料，用以证明王伟文与王伟奇系夫妻关系；
4、贷款催收通知书回执复印件五份，证明原告从2008年12月2日至2015年8月15日，多向被告王伟文催讨贷款的事实；
5、湖南省银监局批复复印件，用以证明2014年7月14日，湖南银监局发文湘银监复（2014）237号核准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
被告王伟文、王伟奇未提交书面答辩，亦为提供证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下确认：
2008年10月9日被告王伟文在其与被告王伟奇婚姻关系存续期间向走马街农村信用社立据借款本金30000元用于周转，约定2009年10月9日到期，月利率12.6‰。借款后，被告仅偿还2009年3月31日前的利息，另暂交利息2504元，尚欠原告30000元本金及其余利息未归还，原告多次催讨未果；2014年7月14日，湖南银监局发文湘银监复（2014）237号核准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
本案的争议焦点是：1、被告王伟文对所欠原告的贷款本息是否应承担偿还责任。2、被告王伟奇对被告王伟文的所欠原告的贷款本息是否承担共同偿还责任。
本院认为，关于焦点1，被告王伟文分向原走马街信用社立据借款，双方约定了借款利率和到期日期，是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约，被告王伟文理应偿还其所欠原告的贷款本金及利息；关于焦点2，被告王伟文与被告王伟奇是夫妻，被告王伟文的上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王伟奇应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告王伟文的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟文、被告王伟奇在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，至2016年1月20日的利息21647元。从2016年1月21日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告王伟文、王伟奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘江锋
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终748号
上诉人（一审原告）张迎国,男,1972年9月20日出生,住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区滨河街道办事处，住所地北京市平谷区建设街南小区**号。
法定代表人赵巍，主任。
委托代理人郭光彬，男，北京市平谷区滨河街道办事处行政办主任。
委托代理人施永宝，北京市京师律师事务所律师。
上诉人张迎国因诉北京市平谷区滨河街道办事处（以下简称滨河街道办事处）委托鉴定行为一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初285号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张迎国向一审法院提起诉讼，请求法院确认滨河街道办事处委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司（以下简称第五检测所）对张迎国房屋进行鉴定的行为违法；判令滨河街道办事处停止违法行为并依法进行征收。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，滨河街道办事处委托第五检测所对张迎国房屋进行鉴定的行为并未对张迎国的权利义务产生实际影响。因此，张迎国提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张迎国的起诉。
张迎国不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一审裁定是违背职业道德、违法的。上诉人已经说明被上诉人的违法鉴定对上诉人的合法权利产生了严重影响，一审裁定并未对此进行审查、说明。一审裁定对上诉人提交的证据没有进行审理、审查。上诉人提交的证据能够证明被上诉人的违法鉴定行为对其合法权利产生了严重影响。一审法院用不存在、随意捏造的内容裁定驳回上诉人起诉违法。现上诉请求撤销一审裁定，责令一审法院重新审理本案，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，滨河街道办事处委托第五检测所对张迎国房屋进行鉴定的行为并未对张迎国的权利义务产生实际影响。因此一审法院认为张迎国提起本次诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 杨 旸
二〇一八年十月八日
法官助理 林淡萍
法官助理 李露希
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皇执字第1371异1号
案外人孙晓丹。
申请执行人李成德。
被执行人丁树。
被执行人戚平。
本院受辽宁省建平县人民法院委托，在执行李成德与丁树、戚平民间借贷纠纷一案中，案外人孙晓丹于2015年1月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙晓丹称，其不是本案被执行人，法院在执行中查封其个人所有的位于沈阳市皇姑区同江街21-1号3-8-1房产没有法律依据。要求解除查封。
本院查明，本案被执行人为丁树、戚平，案外人孙晓丹系被执行人戚平配偶。双方于2005年5月11日登记结婚。本院在执行中于2013年7月31日查封的同江街21-1号3-8-1房产系案外人孙晓丹个人所有（购于2004年11月2日，于2005年8月办理产权证）。另查明，本案执行依据确认本案所负债务发生在2010年3月15日。
本院认为，本案被执行人戚平所负债务发生在其与案外人孙晓丹婚姻存续期间，本院对案外人所有房产的执行符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙晓丹的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 倪金文
二〇一五年二月十五日
书记员 缪天娇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2284号
上诉人（原审被告）：何妹，女，1975年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：谢进南，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：许尾泉，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人何妹因与被上诉人谢进南、原审被告许尾泉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3101号民事裁定，向本院提起上诉。
何妹上诉称，其经常居住地为泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人谢进南未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人谢进南起诉要求上诉人何妹、原审被告许尾泉偿还借款及利息等，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人谢进南作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地，故不论上诉人何妹的经常居住地是否在泉州市丰泽区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。上诉人何妹请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1283号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：李晓民。
委托代理人：傅凡轩。
原告杭州市公共交通集团有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员张杨清独任审判，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人金力鸣，�告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人傅凡轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月24日，原告单位聘用司机许玉林驾驶属原告所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区西溪路由西向东至华联超市门口路段时，与由南向北骑行自行车横过道路的李法长相碰撞，造成李法长受伤。本次事故，交警部门认定许玉林负主要责任，李法长负次要责任。原告在发生交通事故后，积极履行及时救护义务，支付医疗费37333.40元。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。现原、被告就该垫付部分医疗费理赔问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令：1、被告在交强险范围内不分项赔偿原告垫付的医药费37333.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对交通事故发生经过及责任认定�无异议；肇事车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期内；对原告垫付医疗费37333.40元的事实无异议，但要求在交强险内分项赔偿，其中医疗费理赔限额为10000元，由于在（2011）杭西民初字第2269号李法长诉许玉林、杭州市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告已根据判决结果赔付李法长42415元，其中医疗费7257.80元、住院伙食补助费1125元、营养费1000元合计9382.80元，故医疗费单项理赔限额10000元内还有余额617.2元。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书（复印件，原件存于杭州市西湖区人民法院（2011）杭西民初字2269号案件）一份，证明事故发生经过及责任认定的情况；
2、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）一份，证明原告车辆投保于被告处的事实；
3、医疗费用（复印件，原件存于杭州市西湖区人民法院（2011）杭西民初字2269号案件）一组，证明原告已支付交通事故受害者李法长医疗费37333.40元的事实；
4、杭州市西湖区人民法院民事判决书一份，证明被告已支付侵权案件受害者李法长赔偿款42415元的事实。
被告未提交证据材料。
原告提交的证据经被告当庭质证，被告对证据均无异议，本院审查认为上述证据与本案具有关联性、合法性和真实性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所述。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布该条例是为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，故不分项赔付更能使受害人得到及时有效的救助，更符合立法本意。在事故发生后，作为事故有责方车主的原告在李法长治疗期间垫付了医疗费，其目的及意义也在于保障交通事故的受害人能及时得到救治。原告支出的合理费用在强制保险限额内有权要求被告理赔。被告认为强制保险应按分项限额赔付的抗辩，不符合立法目的，本院不予采信。现原告已承担了受害人李法长已发生的医药费37333.40元，结合事故发生经过、李法长伤情以及原告垫付金额，本院对原告主张被告在交强险内赔付37333.40元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司支付杭州市公共交通集团有限公司理赔款37333.40元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，减半收�366.50元，由中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年七月十八日
书 记 员 费帅帅
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民管初字第31号
原告梁XX，男，1960年2月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告钟XX，女，1975年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告梁XX与被告钟XX离婚纠纷一案后，被告钟XX在提交答辩状期间对管辖管辖权提出异议，认为被告钟XX从2013年1月起一直居住和工作都在成都市青羊区，申请由成都市青羊区人民法院管辖。被告梁XX对由成都市青羊区人民法院管辖无异议。
经审查，本院认为，被告钟XX在提交答辩状期间对管辖管辖权提出异议，且被告钟XX在成都市青羊区超过一年，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告钟XX对管辖权的异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审判员 陈正明
二〇一五年四月二日
书记员 魏 立
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1648号
申请执行人：丁金元。
被执行人：邵明伟。
本院在执行丁金元与邵明伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，申请人申请本案终结本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年八月十一日
书记员 马桂阳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民再37号
再审申请人（原审被告）杨军，男，生于1983年12月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被申请人（原审原告）黄毅，男，生于1982年5月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省成都市。
再审申请人杨军因与被申请人黄毅民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第448号民事判决，向本院申请再审。本院受理后�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审在审理过程中未进行直接送达而采取邮寄送达、公告送达的方式送达相关法律文书，致使杨军未能到庭参加诉讼，剥夺了杨军的抗辩和上诉权，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2014）南民初字第448号民事判决；
二、本案发回四川省南部县人民法院重审。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年四月二十五日
书记员 青 卓
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第284号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杜某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年12月8日19时许，被告人杜某某至上海市青浦区夏阳街道城东新村83号602室，使用硬卡片插门锁的方式入户，窃得被害人韩某某现金人民币500元。
另查明，被害人杜某某因形迹可疑到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的本案盗窃事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人韩某某B的证言笔录，现场勘验检查工作记录，案发经过，刑事判决书，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杜某某因形迹可疑到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年3月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人杜某某的违法所得予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪爱珍
二〇一五年三月四日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。