wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4736号
罪犯余亚，男，1983年3月9日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2016年9月8日作出（2016）湘0124刑初85号刑事判决，以开设赌场罪，判处余亚拘役四个月。刑期自2016年8月22日起至2016年12月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理.长沙市宁乡县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯余亚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余亚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯余亚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余亚减去拘役一个月（刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十一月七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4736号罪犯余亚，男，1983年3月9日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省宁乡县看守所服刑。湖南省宁乡县人民法院于2016年9月8日作出（2016）湘0124刑初85号刑事判决，以开设赌场罪，判处余亚拘役四个月。刑期自2016年8月22日起至2016年12月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省宁乡县看守所于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理.长沙市宁乡县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯余亚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯余亚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯余亚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余亚减去拘役一个月（刑期至2016年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十一月七日                  书 记 员 苏志伟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第993号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行职工。
被告：赵贤华，男。
被告：虢洪松，男。
被告：赵西亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告赵贤华、虢洪松、赵西亮借款担保合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜到庭参加诉讼，被告赵贤华、虢洪松、赵西亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2014年1月9日，被告赵贤华向原告借款3万元，借款最后到期日为2015年1月8日。借款到期后，被告赵贤华付还部分欠款后尚欠本金29842.84元及利息未予付还，被告虢洪松、赵西亮作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金29842.84元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵贤华、虢洪松、赵西亮未答辩。
经审理查明：2014年1月9日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告赵贤华、虢洪松、赵西亮签订农户贷款借款合同，约定被告赵贤华向原告借款3万元，由被告虢洪松、赵西亮为其提供保证。合同约定：自2014年1月9日起至2017年1月8日止，被告赵贤华可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告多次循环申请借款，借款用途为修缮蔬菜大棚及购棚膜，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定。被告虢洪松、赵西亮为其提供最高额担保，担保债务最高余额为35000元；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年1月9日，被告赵贤华从原告处支取借款3万元并签订借款凭证。借款到期后经原告多次催要，被告赵贤华归还部分本金，剩余本金29842.84元及利息被告赵贤华未予偿还，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告赵贤华、虢洪松、赵西亮签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告赵贤华偿还借款本金29842.84元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告虢洪松、赵西亮自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告虢洪松、赵西亮对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告虢洪松、赵西亮承担连带偿还责任后，有权向被告赵贤华追偿。被告赵贤华、虢洪松、赵西亮经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还全部借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贤华于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金29842.84元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告虢洪松、赵西亮对上述借款本息在35000元的限额内负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告赵贤华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告赵贤华、虢洪松、赵西亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 张晓静
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3763号
原告马军。
被告刘益民。
被告刘洪彦。
原告马军与被告刘益民、刘洪彦民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加诉讼，被告刘益民、刘洪彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军诉称：2013年6月29日，被告因生意需要向原告借款85万元，被告当时承诺用过一段时间就归还，经原告多次索要未果。现原告起诉要求两被告偿还借款85万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘益民、刘洪彦均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘益民、刘洪彦于2013年6月29日向原告马军借款85万元，借条未约定还款期限。后经原告多次索要未果。
上述事实，有借条、汇款凭证、原告当庭陈述等证据载卷证实。被告刘益民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故对上列事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘益民、刘洪彦向原告马军借款85万元，有其出具的借条，应当及时归还欠款。原告马军要求被告刘益民、刘洪彦归还85万元的欠款符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘益民、刘洪彦于本判决生效后十日内归还原告马军借款85万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，公告费600元，合计12900元，由被告刘益民、刘洪彦负担。（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 王丽华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张春云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第68-1号
申请执行人韩某某，女。
被执行人栗某某，男。
韩某某与栗某某离婚后财产纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩某某于2013年1月16日向本院申请执行，本院于2013年1月16日依法立案执行
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2013年6月10日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民二初字第112号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张志红
审判员 ：王洪海
审判员 ：王遂安
二〇一三年六月十日
书记员 ： 杨 卫
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终30号
上诉人（原审原告）李培凤，女，1965年10月9日出生，汉族，洪江市。
被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
委托代理人陈卫民，男，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。
上诉人李培凤因与被上诉人怀化市国土资源局政府信息公开一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月，原告李培凤与同镇居民黄玉香、袁先超、鲍海艳、赵雪平等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］22号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向法院提起诉讼。
另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机关作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告李培凤在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判文书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告李培凤提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告李培凤提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李培凤的起诉。案件受理费50元，退还原告李培凤。
裁定宣告后，李培凤不服，向本院提起上诉称，原审以“洪江市人民法院未生效的裁定和怀化市中级人民法院维持原裁定”认定的事实作为本案定案依据，上诉人认为原审适用法律错误，依据生效裁判定案不客观全面，洪江市人民法院和怀化市中级人民法院并未对当事人的实体争议作出任何处理。请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初115号行政裁定，判令被上诉人5日内依法答复。
被上诉人怀化市国土资源局未予书面答辩。
经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，知情权是公民的一项法定权利，申请政府信息公开是公民获得知情权的一种形式。公民行使信息公开知情权必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。倘若公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其提起的诉讼，加以严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不正当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。
纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人提出的信息公开申请及诉讼主张有如下特点：一是申请公开的信息本身不属于答复机关法定的政府信息，也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向人民法院合理说明其提出信息公开申请具有合理需要，明显缺乏合法性；二是上诉人与他人故意分别向相关行政机关反复、大量提出信息公开申请，无论行政机关对其提出的申请是否答复，又分别提起诉讼，其行为缺乏正当性、合理性，浪费行政和司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威；三是上诉人此前已通过申请、诉讼或其他方式，明知其请求不会得到支持，但仍然逐人逐项反复、持续提起信息公开申请和诉讼，明显缺乏必要性。仅自2015年3月至2016年6月，上诉人同他人向相关行政机关申请信息公开1183次。因此，上诉人的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，悖离了政府信息公开制度的初衷与立法目的，超越了权利正当行使的界限，违背了诚实信用原则。无论是其所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，对其提起的相关诉讼没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。故原审裁定依法驳回了上诉人的起诉，并无不当。本院发生法律效力的（2016）湘12行终177号行政裁定确认上诉人提出的此类政府信息公开申请及向法院所提起的诉讼均构成权利滥用，故上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一七年五月十一日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终30号上诉人（原审原告）李培凤，女，1965年10月9日出生，汉族，洪江市。被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人陈卫民，男，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。上诉人李培凤因与被上诉人怀化市国土资源局政府信息公开一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年8月，原告李培凤与同镇居民黄玉香、袁先超、鲍海艳、赵雪平等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］22号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向法院提起诉讼。另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机关作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告李培凤在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判文书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告李培凤提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告李培凤提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李培凤的起诉。案件受理费50元，退还原告李培凤。裁定宣告后，李培凤不服，向本院提起上诉称，原审以“洪江市人民法院未生效的裁定和怀化市中级人民法院维持原裁定”认定的事实作为本案定案依据，上诉人认为原审适用法律错误，依据生效裁判定案不客观全面，洪江市人民法院和怀化市中级人民法院并未对当事人的实体争议作出任何处理。请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初115号行政裁定，判令被上诉人5日内依法答复。被上诉人怀化市国土资源局未予书面答辩。经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，知情权是公民的一项法定权利，申请政府信息公开是公民获得知情权的一种形式。公民行使信息公开知情权必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。倘若公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其提起的诉讼，加以严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不正当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人提出的信息公开申请及诉讼主张有如下特点：一是申请公开的信息本身不属于答复机关法定的政府信息，也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向人民法院合理说明其提出信息公开申请具有合理需要，明显缺乏合法性；二是上诉人与他人故意分别向相关行政机关反复、大量提出信息公开申请，无论行政机关对其提出的申请是否答复，又分别提起诉讼，其行为缺乏正当性、合理性，浪费行政和司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威；三是上诉人此前已通过申请、诉讼或其他方式，明知其请求不会得到支持，但仍然逐人逐项反复、持续提起信息公开申请和诉讼，明显缺乏必要性。仅自2015年3月至2016年6月，上诉人同他人向相关行政机关申请信息公开1183次。因此，上诉人的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，悖离了政府信息公开制度的初衷与立法目的，超越了权利正当行使的界限，违背了诚实信用原则。无论是其所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，对其提起的相关诉讼没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。故原审裁定依法驳回了上诉人的起诉，并无不当。本院发生法律效力的（2016）湘12行终177号行政裁定确认上诉人提出的此类政府信息公开申请及向法院所提起的诉讼均构成权利滥用，故上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一七年五月十一日代理书记员  肖丽红附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1225民初183号
原告：贺某，男，汉族。
被告：西和县西峪镇上坪村村民委员会，负责人刘某1。
被告：刘某2，男，汉族。
原告贺某诉被告西和县西峪镇上坪村村民委员会、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告贺某于2017年4月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，且该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤诉。
本案受理费180元，减半收取140元，由原告贺某承担。
审判员 李翠云
二〇一七年四月十一日
书记员 王雨田
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终164号
原公诉机关永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王长生，男，1969年3月18日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，住福建省永安市。曾因犯故意伤害罪于2001年3月20日被永安市人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯故意伤害罪于2006年3月被福建省高级人民法院二审判处有期徒刑十五年，2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民法院审理永安市人民检察院指控原审被告人王长生犯妨害公务罪一案，于2017年5月10日作出（2017）闽0481刑初196号刑事判决。原审被告人王长生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月19日14时许，永安市公安局小陶派出所接局指挥中心指令：在永安市小陶镇菜市场附近有两部轿车发生交通事故，小陶所民警胡某、协警叶某按指令赶到事发现场，在调查了解情况时，事故车辆闽Ａ×××××车上的乘客被告人王长生不满民警的调查处理情况，上前辱骂执法民警，并以暴力阻碍民警执法，用手去掐民警胡某与协警叶某的脖子，造成协警叶某的脖子处轻微受伤。在永安市公安局小陶派出所其他民警接警到现场后，将被告人王长生带到派出所处理。
认定上述事实的证据有：被害人胡某、叶某的陈述，证人苏某、梅某1、冯某、江某的证言，视频资料，辨认笔录及照片，伤情照片，鉴定意见，被告人王长生的供述，户籍证明、刑事判决书复印件及违法犯罪经历查询情况、情况说明等。
原判认为，被告人王长生以暴力阻碍人民警察执行公务，其行为构成妨害公务罪。被告人王长生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且在妨害公务的过程中使用暴力袭击人民警察，应当从重处罚。归案后，被告人王长生能如实供述主要犯罪事实，庭审中当自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王长生犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人王长生上诉提出，原判量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人王长生犯妨害公务罪的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人王长生以暴力方式阻碍人民警察执行公务，其行为构成妨害公务罪。上诉人王长生具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，原判根据王长生的犯罪事实和犯罪情节作出的量刑符合法律规定并适当，上诉人王长生提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 时 杰
审判员 黎建泉审判员徐浩
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶 小 东
附:本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终164号原公诉机关永安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王长生，男，1969年3月18日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，住福建省永安市。曾因犯故意伤害罪于2001年3月20日被永安市人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯故意伤害罪于2006年3月被福建省高级人民法院二审判处有期徒刑十五年，2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民法院审理永安市人民检察院指控原审被告人王长生犯妨害公务罪一案，于2017年5月10日作出（2017）闽0481刑初196号刑事判决。原审被告人王长生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月19日14时许，永安市公安局小陶派出所接局指挥中心指令：在永安市小陶镇菜市场附近有两部轿车发生交通事故，小陶所民警胡某、协警叶某按指令赶到事发现场，在调查了解情况时，事故车辆闽Ａ×××××车上的乘客被告人王长生不满民警的调查处理情况，上前辱骂执法民警，并以暴力阻碍民警执法，用手去掐民警胡某与协警叶某的脖子，造成协警叶某的脖子处轻微受伤。在永安市公安局小陶派出所其他民警接警到现场后，将被告人王长生带到派出所处理。认定上述事实的证据有：被害人胡某、叶某的陈述，证人苏某、梅某1、冯某、江某的证言，视频资料，辨认笔录及照片，伤情照片，鉴定意见，被告人王长生的供述，户籍证明、刑事判决书复印件及违法犯罪经历查询情况、情况说明等。原判认为，被告人王长生以暴力阻碍人民警察执行公务，其行为构成妨害公务罪。被告人王长生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且在妨害公务的过程中使用暴力袭击人民警察，应当从重处罚。归案后，被告人王长生能如实供述主要犯罪事实，庭审中当自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王长生犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上诉人王长生上诉提出，原判量刑过重，请求二审予以改判。经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人王长生犯妨害公务罪的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院二审予以确认。本院认为，上诉人王长生以暴力方式阻碍人民警察执行公务，其行为构成妨害公务罪。上诉人王长生具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，原判根据王长生的犯罪事实和犯罪情节作出的量刑符合法律规定并适当，上诉人王长生提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘   时   杰审判员 黎建泉审判员徐浩二〇一七年六月二十六日书记员 叶   小   东附:本裁定书相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初713号
原告：万雪平，女，汉族，1982年9月27日出生，住河南省嵩县。
被告：白富强，男，汉族，出生日期不详，住河南省嵩县。
本院在审理原告万雪平与被告白富强子女抚养纠纷一案中，原告以被告外地打工不能到庭，案件无法正常审理为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万雪平的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万雪平撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告万雪平承担。
审判员 赵云忠
二〇一六年五月六日
书记员 马琼艺
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初260号
原告甘某，无业。
委托代理人张峰，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告丁某，无业。
本院在审理原告甘某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告甘某以经庭外调解，双方已达成一致意见为由，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告甘某负担。
审判员 熊学栋
二〇一六年四月二十五日
书记员 高志章
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1964号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：孟祥贞等。
申请执行人淄川农信与被执行人阵祥贞等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月20日作出的（2011）川商初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1362号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年四月三十日
书记员 刘 健
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第406号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱明杠（冒名：王守卫），男，汉族，1984年4月7日出生于安徽省阜南县，小学文化，个体经营，家住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年4月27日被本院依法决定逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）247号起诉书指控被告人朱明杠犯危险驾驶罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人朱明杠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月17日19时48分许，被告人朱明杠饮酒后无证驾驶套用车牌号为浙Ｂ×××××的普通二轮摩托车行驶至本区新碶街道新大路与黄山路路口时，被执勤民警查获。民警依法及时提取了被告人朱明杠的血样，经鉴定，被告人朱明杠的血样乙醇浓度为163.3mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人朱明杠在庭审过程中亦无异议，且有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，理化检验鉴定报告，被告人所驾车辆行驶证及照片，浙Ｂ×××××车辆信息，被告人驾驶证查询情况说明，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明杠违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶套牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱明杠能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱明杠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月27日起至2012年7月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年四月二十七日
代书记员 张蓓蓓
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初622之一号
原告：王世江，男，1929年7月15日出生，汉族，现住封丘县。
委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：岳建国河南舜信律师事务所律师。
被告：卜秋霞，女，1948年11月20日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人：裴玉林河南舜信律师事务所律师。
被告：张永梅，女，1975年5月24日出生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告王世江与被告张宝亮、卜秋霞、张永梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出对被告张永梅撤诉申请。
本院认为：原告王世江向本院提出对被告张永梅撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世江撤回对被告张永梅起诉。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代理审判员 李孝京
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈鹏举
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1089号
原告张某某，女。
委托代理人冯立春，系二棚甸子法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男。
本院在审理张某某与陶某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告张某某承担。
审判员 ：张炎旭
二〇一六年五月十三日
书记员 ： 李 贺
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1002执319号
申请执行人金军，男，1965�10月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区大天东村西街。
被执行人金鑫，男，1963年9月28日出生，汉族，住威海市环翠区泰安街。
本院在执行申请执行人金军与被执行人金鑫所有权纠纷的（2014）威环民初字第1742号民事判决书一案过程中，于2016年5月10日在本院的主持下，在威海市威海卫公证处的现场公证下，对涉案位于威海市环翠区鲸园办事处戚谷疃小区＊＊＊号＊＊＊室房产进行开锁及对屋内的部分财产进行清点，并将涉案上述房产交付给申请执行人金军，另案件受理费＊＊＊元、公证费＊＊＊元、开锁费＊＊＊元，经查询银行，未查找到被执行人有可供本案执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威环民初字第1742号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年五月十三日
书记员 黄晓玉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终72号
上诉人（原审被告）张海文。
委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩瑛。
被上诉人（原审原告）陈某。
法定代理人韩瑛，系陈某的母亲。
原审被告江贯中。
原审被告曹玉梅。
原审被告黄鸣凤。
原审被告杨永。
原审被告王成东。
原审被告张悦秋。
原审被告高云玲。
上诉人张海文因对与被上诉人韩瑛、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案管辖权有异议，不服连云港市海州区人民法院（2015）海少民初字第00163号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理原告韩瑛、陈某与被告江贯中、曹玉梅、黄鸣凤、杨永、王成东、张悦秋、高云玲、张海文生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被告张海文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送连云港市连云区人民法院管辖，原审法院无权管辖。
原审法院认为，本案系侵权行为引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因被告江贯中，曹玉梅，黄鸣凤，杨永、王成东、张悦秋、高云玲住所地在本市××区，故该院对该案享有管辖权。原审法院遂裁定：驳回被告张海文对本案管辖权提出的异议。
上诉人张海文不服原审裁定，向本院提起上诉，认为上诉人户籍所在地在连云港市××区，本案应由连云港市连云区人民法院管辖，不属于连云港市海州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定书，将本案移送有管辖权的连云港市连云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审被告江贯中，曹玉梅，黄鸣凤，杨永、王成东、张悦秋、高云玲住所地均在连云港市××区，原审原告向连云港市海州区人民法院提起民事诉讼符合法律规定，连云港市海州区人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人张海文上诉称其户籍所在地在连云港市××区，本案应由连云港市连云区人民法院管辖，不属于连云港市海州区人民法院管辖的上诉理由；虽然连云港市连云区人民法院对本案也具有管辖权，但本案已先由连云港市海州区人民法院立案受理，故对于上诉人张海文对本案管辖权提出的异议应予驳回，本院对该上诉理由不予采纳。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终366号
上诉人（一审被告）邱超伟，女，1940年11月16日出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人黄先贵，男，1957年2月27日出生，汉族，住四川省内江市，系内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）祝明先，女，1952年3月8日出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人刘堪龙，男，1947年8月20日出生，汉族，住内江市。
上诉人邱超伟因与被上诉人祝明先民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人邱超伟及委托代理人黄先贵，被上诉人祝明先及委托代理人刘堪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：邱超伟于1995年6月1日因做生意向祝明先借款33，000元，双方约定借款利息按照月利率2.4%计算，还款期限是2001年10月。借款到期后，邱超伟没有按照约定归还借款本金，只支付了一部分利息。该借款邱超伟一直没有还。2014年1月1日，经祝明先、邱超伟双方协商，将以前的借款本息一并确定为40，000元（本金33，000元，利息7000元），邱超伟向祝明先出具了借条一份，该借条主要载明“借祝明先人民币肆万元整，定于2014年10月国庆节归还，每月还300元利息”，邱超伟按约支付了利息。至2014年10月，邱超伟未能偿还借款，邱超伟按约支付利息到2015年7月，之后未付利息。祝明先多次向邱超伟催要借款本息，均未果。
祝明先于2015年10月9日诉至原审法院，请求法院判令邱超伟迅速归还借款40，000元及利息（从2015年8月起按每月300元计算利息至借款付清时止）。
一审法院认为，祝明先与邱超伟之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。祝明先按约履行了其借款义务，邱超伟未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，祝明先要求邱超伟偿还祝明先借款40，000元及利息（从2015年8月起按每月300元计算利息至借款付清时止）的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。邱超伟辩称是祝明先趁人之危要求邱超伟给其40，000元钱，邱超伟在被诱骗的情形下出具的借条，因邱超伟没有提供证据予以证明，该辩称缺乏事实依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱超伟于本判决生效后10日内向原告祝明先偿还借款40，000元及利息（从2015年8月起按照每月300元计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告邱超伟负担。
邱超伟不服一审判决，向本院提起上诉：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由祝明先承担。其主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.四万元借条系邱超伟被诱骗情形下写给祝明先的，应属无效；2.祝明先未履行给付借款的义务，借条无效，且邱超伟与祝明先1995年6月1日的借款已清算。
被上诉人祝明先辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。邱超伟在一审中对借款的基本事实是完全承认的，且表述了双方为该债务发生过纠纷。邱超伟写的40，000元借条是对1995年6月以来的借款进行的结算。
被上诉人祝明先为支持自己的诉讼主张，向法院提交了向信用社贷款40，000元的借款借据，证明祝明先借款给邱超伟的资金来源。
上诉人邱超伟的质证意见是：对该证据的真实性没有异议，但能否达到证明目的请法庭确认。
本院的认证意见是：信用社借款借据可以证明祝明先在1995年6月有能力借钱给祝明先，本院予以采信。
本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是邱超伟是否应当偿还祝明先40，000元借款本金及利息。本案为民间借贷纠纷，祝明先提交了邱超伟分别于2001年10月10日、2014年1月1日出具的2张借条和信用社借款借据，且邱超伟也认可曾于1995年借了祝明先33，000元，每月按2.4%计算利息，至今未还完该借款。因此，应予认定邱超伟和祝明先之间存在借贷关系。邱超伟认为1995年的33，000元借款已和祝明先做过结算，祝明先同意其只需要偿还20，000余元的本息，而2014年1月1日的借条是邱超伟受祝明先欺骗出具的，并非对以前借款的结算。但对此主张邱超伟并未向法庭提交证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，邱超伟应承担举证不利的后果，因此一审法院认定邱超伟应偿还祝明先40，000元借款本金及利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邱超伟的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费853元，由上诉人邱超伟承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马晋川
审判员 杨军力
审判员 夏 飞
二〇一六年五月十三日
书记员 赖思源
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第398号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人何洪轩，男，汉族，1993年8月20日出生于四川省巴中市，初中文化，无业，家住巴中市巴中区。因盗窃于2009年4月2日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)295号起诉书指控被告人何洪轩犯盗窃罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何洪轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月8日18时许，被告人何洪轩至本区小港街道桥头严村大墙门口49号门口，窃得被害人焦某停放于此的科比特牌电瓶车1辆（价值人民币2142元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人何洪轩在庭审过程中亦无异议，并有被害人焦某的陈述，证人梁某的证言，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何洪轩以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何洪轩能够如实供述其犯罪事实，涉案赃物已被追回并发还被害人，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何洪轩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月8日起至2012年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年四月二十七日
代书记员 张蓓蓓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初264号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人酒某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月7日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
辩护人闫振、司武安，浙江维知律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人酒某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人酒某及其辩护人闫振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月1日18时01分许，被告人酒某驾驶浙B×××××重型半挂牵引车（后拖浙B×××××�重型集装箱半挂车），行驶至宁波市北仑区新碶街道德迅仓库附近道路右转弯时，车上装载的一个集装箱因未固定掉落砸到行人徐某、朱某及路边停放的浙B×××××轻型普通货车，造成被害人徐某受伤经医院抢救无效于当日死亡、被害人朱某受伤、车辆受损的重大交通事故。经鉴定，被害人朱某面部损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，被告人酒某对本次事故负全部责任。
事故发生后，被告人酒某主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人酒某与被害人徐某的家属达成和解协议，现已履行完毕，并取得对方谅解；被告人酒某赔偿被害人朱某人民币1万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人酒某在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人程某、史某等人证言，宁波市公安局北仑分局司法鉴定中心的尸体检验意见书、北京中�车辆司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，接警单，和解协议书，谅解书，收条，交警部门出具的侦破经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人酒某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人酒某有自首情节，依法予以从轻处罚；其已与死亡被害人家属达成和解协议，并积极赔偿受伤被害人的损失，均取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人酒某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人以此为由建议对被告人酒某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人酒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年四月二十日
代书记员 刘晓辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7194号
原告：张志军，男，1972年2月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：贺建君，男，1971年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王飞明，女，1973年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张志军与被告贺建君、王飞明民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日诉至本院，要求判令：两被告共同归还借款本金300000元，并支付该款自2015年3月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本案受理后，依法由代理审判员张维群独任审判，后因被告贺建君、王飞明下落不明，依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张志军委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，被告贺建君、王飞明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告贺建军与王飞明系夫妻关系，于1998年12月21日登记结婚。2014年6月6日，被告贺建君因经营需要向原告借款300000元，并出具《借条》1份，约定“利息从借款日起至债权实现前按月利率2%计算”。当日，原告将全额款项汇至被告王飞明账户。经催讨，被告仅于2016年4月18日归还50000元。
以上事实，有原告提供的《借条》原件、中国邮政储蓄银行宁波分行同城跨行业务申请书客户留存联、结婚登记申请书及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告取得借款后理应归还借款本息，其于2016年4月18日归还的50000元是归还借款本金抑或利息不明确，依法认定为先抵充利息。被告贺建君与被告王飞明系夫妻关系，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，且被告王飞明系实际收款方，依法应认定为夫妻共同债务。故原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺建君、王飞明应于本判决生效之日起七日内归还原告张志军借款300000元，并支付该款自2015年3月7日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，财产保全申请费2020元，合计7820元，由被告贺建君、王飞明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张维群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 邵科娜
二〇一七年四月十二日
代书 记员 张晓燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1032号
原告：张彩萍，女，汉族，1985年12月20日出生，住齐河县潘店镇何庄村150号。
委托代理人：陶陆军，齐河县中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈诚，男，汉族，1990年2月11日出生，住齐河县晏城镇北孙村93号
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司
地址：济南市天桥区济洛路219号。
法定代表人：郭超，总经理
委托代理人：姚一，男，汉族，1993年1月6日出生，系公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告张彩萍诉被告陈诚、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彩萍于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彩萍撤回对被告陈诚、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉
案件受理费25元，由原告张彩萍承担
审判员 王 锐
二〇一六年五月十日
书记员 史乾坤
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第27号
原告李某某，男，汉族，生于1966年9月11日。
被告李某，男，汉族，生于1980年10月3日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司。
法定代表人：张某
地址：庄浪县水洛镇三中后门
本院在审理原告李某某诉被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 贺军旗
二〇一四年二月十七日
书记员 吕娟霞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执403号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人徐京松，男，生于1973年5月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人徐传君，男，生于1968年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵全柱，男，生于1968年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人徐京松、徐传君、赵全柱借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第849号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 许海燕
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特72号
申请人洪汉富。
申请人洪登华。
本院于2016年9月6日受理了申请人洪汉富、洪登华关于确认调解协议的申请，依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2014年10月15日，被继承人李秀兰（公民身份号码：××）因病死亡，申请人洪汉富（李秀兰之子）、洪登华（李秀兰之夫）因继承纠纷于2016年8月28日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被继承人李秀兰生前遗留现金及在中国邮政银行股份有限公司湖北省洪湖市大同湖农场支行的存款26860.3元及利息（卡号60×××71），由申请人洪汉富继承，上述存款于协议生效后由洪汉富支取。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张帆
二〇一六年九月六日
书记员 李培
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1378-1号
原告冷广孝。
委托代理人裴光升。
原告�培英。
原告冷文翠。
原告钱绘。
被告邵雪梅。
被告冷文颖。
本院在审理原告冷广孝、关培英、冷文翠、钱绘诉被告邵雪梅、冷文颖法定继承纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被继承人冷德功的住房公积金42054.42元及退休人员死亡待遇款115800.59元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被继承人冷德功的住房公积金42054.42元及退休人员死亡待遇款115800.59元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田效清
二〇一四年十一月二十五日
书记员 闵健磊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执568号
申请执行人杨祝英，女，1967年4月生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6873号民事判决书，受理杨祝英申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司已被公安部门立案检查阶段，其财产已被公安部门冻结，暂无法执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、杨祝英申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额12966元，未实现的债权数额12966元，申请执行人杨祝英在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 赵黎明
执行员 陈大平
执行员 胥 琦
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 希
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6874号
原告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司，住所地新郑市郭店镇。
法定代表人温家宏，总经理。
委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
法定代表人毛守文，经理。
委托代理人顾浩亮。系被告公司的员工。
原告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司（下称瀚洋公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称中华公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫红，被告中华公司的委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原被告就豫A×××××号中型厢式货车签订机动车交强险和三者险保险合同，2014年2月16日，被保险车辆发生交通事故，造成第三者牛某死亡，原告与牛某家属达成赔偿协议，一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及其他费用共计98500元。原告多次向被告主张上诉保险金，被告拒不赔偿，现依法诉至法院，要求被告支付原告保险金98500元及承担本案的全部诉讼费用。
被告中华公司辩称，1、核实原告是否已赔偿受害方损失及赔偿数额，被告公司在交强险各分项限额内按照保险责任承担赔偿责任，超过交强险部分，豫A×××××车无保险合同免责情况，被告公司在商业三责险限额内按照保险责任及责任事故比例承担赔偿责任，最高承担比例不超过30%；2、诉讼费不应由被告公司承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：第一组证据：交通事故认定书一份，证明被保险车辆发生交通事故。第二组证据：交强险保险单、商业险保险单、行驶证各一份，证明被保险车辆在被告处投有机动车交强险及商业险，保险事故发生在保险期间。第三组证据：损害赔偿调解书、赔偿收据、谅解书、原告及其驾驶员杜帅辉出具的赔偿情况说明各一份，证明原告赔偿第三人牛某家属保险金98500元。第四组证据：户籍证明、火化证明、户口注销证明、尸检报告各一份，证明第三人牛某因交通事故死亡，赔偿金应按城镇户口标准计算，原告的谅解数额并未超出法定的赔偿标准。
被告中华公司对原告提交的这四组证据无异议。
经审查，被告对证据一、二、三、四组证据无异议，本院认为这四组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告中华公司未举证。
根据原、被告的举证、质证，庭审查证，本院确认如下事实：
2013年5月21日，原、被告双方签订机动车交通事故责任强制保险单、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单。2014年2月16日，牛某驾驶无号牌汽油三轮车沿107国道由南向北行驶至新郑市郭店镇天辰路口处时遇由北向南左转的原告司机杜帅辉驾驶的豫A×××××号中型厢式货车与吴雪峰驾驶的豫K×××××号大型普通客车发生交通事故，造成无号牌汽油三轮车和豫K×××××号大型普通客车两车损坏，牛某当场死亡。2014年3月5日，新郑市公安局交通巡逻警察大队出具新公交认字第201400018号交通事故认定书，认定牛某承担事故的主要责任，杜帅辉、吴雪峰承担事故的次要责任。2014年2月28日，杜帅辉的代理人陈景卫，吴雪峰的代理人申磊，牛某的家属牛应喜、牛喜勤、牛巧莲三方在新郑市公安局交通巡逻警察大队的主持调解下达成协议，杜帅辉、吴雪峰各一次性赔偿受害人牛某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及受害人家属办理丧葬事宜支出的其他合理费用等共计人民币98500元。2014年2月28日，受害者的家属出具谅解书一份。2014年3月3日杜帅辉向受害者家属进行了赔偿，受害者家属出具收到条一份，收到条载明：今收到杜帅辉赔偿牛某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计玖万捌仟伍佰元整，￥98500.00元，牛应喜，牛巧莲，牛喜勤，2014年3月3日。
本院认为：被告在原告处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆商业险。原被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，当事人应当如约履行。在保险期间发生交通事故，造成第三人牛某死亡，原告的公司员工杜帅辉在新郑市公安局交通巡逻警察大队的主持下与被害人牛某的家属达成赔偿协议，虽未经中华公司的同意向被害人的家属履行了赔偿义务，但其行为合法、合理，且并未超出机动车交通事故责任强制保险的限额，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告要求被告支付保险金98500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司保险金九万八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费二千二百六十三元，减半收取一千一百三十一元五角，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭利英
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122财保5号
申请人杨某某，女。
被申请人王某，男。
被申请人余某某，女。
申请人杨某某于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、余某某价值140000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人杨某某已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王某、余某某价值140000元的财产进行查封、冻结、扣押。
案件申请费1220元，由申请人杨某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鹿 俊
二〇一七年二月十五日
书记员 张丽玫
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122财保5号
申请人杨继华，女，汉族，云南省晋宁县人。
被申请人王强，男，汉族，云南省晋宁县人。
被申请人余会苹，女，汉族，云南省晋宁县人。
申请人杨继华于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王强、余会苹价值140000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人杨继华已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人杨继华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王强、余会苹价值140000元的财产进行查封、冻结、扣押。
案件申请费1220元，由申请人杨继华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鹿 俊
二〇一七年二月十五日
书记员 张丽玫
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00212号
罪犯莫金杉，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2013年5月31日作出（2013）白刑初字第00046号刑事附带民事判决，以被告人莫金杉犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年10月24日起至2015年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫金杉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，劳动积极，学习认真，目前获得监狱计分考核成绩为积极6个，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯莫金杉服刑期间能够认罪悔罪，深刻认识犯罪危害，改造思想端正，遵守监规，按时参加“三课”学习，积极参加生产劳动，超产完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯莫金杉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫金杉减刑四个月，减刑后刑期至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1687号之一
申请执行人：鲁金福，男，1959年10月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：马利峰，男，1981年6月20日生，汉族，住海盐县。
被执行人：金丹，女，1981年11月13日生，汉族，住海盐县。
本院在执行鲁金福与马利峰、金丹民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人马利峰无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人金丹无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款1886元。本院已向被执行人马利峰、金丹发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为139823元，执行到位金额为1886元，未执结标的为137937元。现申请执行人鲁金福也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1132号
原告南京金色庄园酒业有限公司，组织机构代码75126065-5，住所地在南京市玄武区明故宫12号。
法定代表人ＸＸ志，该公司总经理。
委托代理人孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。
委托代理人田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
被告南京风雅钱塘阿英煲餐饮管理有限公司，住所地在南京市建邺区文体路12号（南湖新天地A幢一单元）。
法定代表人吴英姿。
原告南京金色庄园酒业有限公司（下称金色庄园公司）诉被告南京风雅钱塘阿英煲餐饮管理有限公司（下称风雅钱塘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金色庄园公司委托代理人田荣新到庭参加诉讼，被告风雅钱塘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金色庄园公司诉称，2011年9月8日原告与被告风雅钱塘公司签订《经销合同》及补充协议，约定原告向被告提供酒类供应，合同期为一年，原告向被告支付销售让利款30万元，被告须在合同期内完成酒水销售额60万元，其中红酒30万元销售额，原告给予返利比例43%；啤酒30万元，销售额，返利比例为45%。如被告未在合同期内完成约定销售额，被告应在合同终止之日起3日内按比例退还销售让利款。合同签订后原告依约向被告履行合同义务，但被告并未在合同期内完成约定销量，截止起诉时被告红酒销量为57576元、啤酒销量109746元，尚有货款17316元未付。现请求判令被告给付原告酒水货款17316元，同时退还销售折让款189856.62元，共计人民币207172.62元。
被告风雅钱塘公司未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，原告金色庄园公司与被告风雅钱塘公司于2011年9月8日签订《经销合同》，约定原告向被告提供酒类供应，合同期为一年，自2011年11月9日起至2012年11月8日止，结算期以月为单位，原告根据被告的订货通知送货，合同还约定了其他权利义务内容。同时，双方又订立二份补充协议，第一份补充协议约定原告向被告支付销售让利款264000元，被告须在合同期内完成酒水销售额60万元，其中红酒30万元销售额，原告给予返利比例为43%；啤酒30万元，返利比例为45%。如被告未在合同期内完成约定销售额，被告应在合同终止之日起3日内按比例退还销售让利款；第二份补充协议约定，原告在合同期内追加被告让利款和市场开发费用合计人民币36万元整，并约定该补充协议与主合同、附加合同具有同等效力。合同签订后原告实际向被告支付了30万元，被告出具的收据中的收款事由为销售折让。在审理中原告称，被告并未在合同期内完成约定销量，被告实际销售红酒57576元、啤酒销量109746元，尚有货款17316元未付，但未能提供有效证据。
上述事实，有原告当庭陈述、其提交的销售合同一份、补充协议二份、收据一份，可以认定。
本院认为，原告提交的销售合同、补充协议及收据足以证明原、被告双方的合同关系及付款事实。关于原告主张被告应付而未付货款17316元仅提供了送货单、雄诺商贸的收条，单据上只有经办人签名，签名人的身份原告无法证实属被告收货人，该证据不足以证明被告收货事实，因此对被告该项请求不予支持。关于原告主张的30万元的让利款，在补充协议上约定的让利金额是264000元，此款与双方约定的60万元的销售额及让利比例相吻合，并不存在30万元的让利约定。由于双方在第二份补充协议中还追加了让利款与市场开发费用并存的36万元（未约定各自份额），再结合收据中收款事由。本院认定原告所支付的30万元中，让利款应为264000元，另36000元属市场开发费用，市场开发费用是否予以退还合同并未约定，对原告认为30万元均属于让利款的意见不予采纳。综上，本院认为，原告主张的让利费264000元部分，扣除原告自认的实际销售额，所剩的结余让利款189856.62元，原告要求退还符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告对是否满足合同约定的销售额或对原告主张的销售额持有异议，应负有举证责任。被告风雅钱塘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京风雅钱塘阿英煲餐饮管理有限公司自本判决生效后十日内一次性返还原告南京金色庄园酒业有限公司让利款189856.62元。
二、驳回原告南京金色庄园酒业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，公告费600元，由被告南京风雅钱塘阿英煲餐饮管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 封 肃
人民陪审员 李加育
二〇一四年十一月四日
见习书记员 陈 枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第360号
原告戴云花，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人陈小兵，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人郭春涛，广东赋诚律师事务所律师助理
被告齐振芳，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告戴云花与被告齐振芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小兵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴云花诉称，原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应相关涂料，被告在原告的送货单上签名收货验收。但被告一直未向原告付清货款。被告至今尚欠原告2014年3月至2014年6月期间货款合计61904元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款61904元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自原告起诉之日起计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告齐振芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，东莞市东城紫升木制品加工厂是个体工商户，被告是该加工厂的登记经营者，该加工厂现已注销工商登记；原、被告自2014年3月开始发生交易往来，由原告向被告提供涂料，双方未签订书面的买卖合同。原告以被告至今尚未支付2014年3月至2014年6月期间的货款为由，诉至本院要求解决。
诉讼中，原告主张被告尚欠原告2014年3月至2014年6月期间的货款合计61904元，并提供了2014年3月至2014年6月期间的送货单予以证明。经审查，送货单下方的收货单位及经手人一栏有相关人员的签名。原告称，送货单下方签名收货的人有“齐振芳”、“刘磊”、“杨松华”、“王大鹏”，该些人员是被告或被告的员工；另有2014年3月17日金额为3200元、2014年3月23日金额为3990元、2014年3月25日金额为4340元、2014年4月14日金额为3749元、2014年4月16日金额为3624元、2014年4月28日金额为4168元、2014年5月4日金额为9238元、2014年5月17日金额为8200元的送货单均是同一收货人员的签名，但该签名过于潦草，无法辨认出具体姓名。
本案中，原告申请本院向劳动部门调取东莞市东城紫升木制品加工厂的员工工资发放名册。本院根据原告的申请调取了东莞市东城紫升木制品加工厂的员工工资发放名册及员工工卡复印件，该些材料中有“刘磊”、“杨松华”的名字，但没有“王大鹏”的名字。
庭审中，原告主张其与被告约定的结算方式为月结30天，但未提供证据予以证明。原告确认其没有与被告约定逾期付款的违约责任，但认为被告至今尚未付款，故要求被告支付逾期付款利息，并要求利息计算以61904元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自原告起诉之日起计至被告付清之日止。
庭后，本院依职权向东莞市公安局东城分局桑园派出所调取了王大鹏的常住人口基本信息、送达回证、讯问笔录及被告在派出所做的询问笔录，该些笔录显示，王大鹏负责实际经营管理东莞市东城紫升木制品加工厂。被告未在本院指定的期限内对本院调取的该部分证据进行质证。
另查明，本院在庭后向刘磊进行调查，刘磊向本院明确，2014年3月17日金额为3200元、2014年3月23日金额为3990元、2014年3月25日金额为4340元、2014年4月14日金额为3749元、2014年4月16日金额为3624元、2014年4月28日金额为4168元、2014年5月4日金额为9238元、2014年5月17日金额为8200元的送货单均是其本人签名，并在本院留下相应的签名笔迹为证。
再查明，原告提供的2014年4月23日送货单中打印货款金额为1620元、手写添加货款金额为380元，合计2000元；2014年5月12日送货单中打印货款金额为702元、手写添加货款金额为39元，合计741元；2014年5月17日送货单中打印货款金额为6840元、手写添加货款金额为1360元，合计8200元。
以上事实，有原告提供的送货单、工商登记资料，本院调取的员工工资发放名册及员工工卡复印件，以及本院的庭审笔录、问话笔录、调查笔录、本院调取的公安部门材料等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告提供的部分送货单有被告本人、“刘磊”、“杨松华”、“王大鹏”的签名确认；且虽然有部分送货单中的签名因过于潦草而无法辨认，但刘磊在接受本院调查时已确认该部分送货单均是其本人签名，并在本院留下签名笔迹，结合本院调取的员工工资表发放名册及派出所调查笔录，均可证明刘磊、杨松华是被告的员工，王大鹏是该厂的实际经营者，故本院对原告提供的全部送货单予以采信。被告未提供证据证明其已向原告付清货款，应由被告自行承担举证不能的后果。由于原告提供的2014年4月23日送货单中手写添加货款金额为380元、2014年5月12日送货单中手写添加货款金额为39元、2014年5月17日送货单中手写添加货款金额为1360元，原告未提供证据证明上述手写添加的内容是在被告员工收货前填写，故对该部分手写添加的货款金额，本院不予采信。综上，本院认定，被告应当向原告支付货款60125元。对于原告超出该部分金额的诉请，本院不予支持。被告至今未向原告付清货款，原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告支付给原告的利息应当以60125元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自原告起诉之日2014年7月1日起计至被告实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告齐振芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴云花支付货款60125元及其利息（以60125元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2014年7月1日起计至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告戴云花的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1347.6元（原告戴云花已预交），由原告戴云花负担44.6元，被告齐振芳负担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李铮铮
代理审判员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00248号
原告李伟，男，1981年9月30日出生，汉族。
委托代理人闫小改、高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告周五松，男，1984年7月19日出生。
被告辛清霞，女，1983年8月9日出生。
被告李利杰，男，1983年8月15日出生。
原告李伟与被告周五松、辛清霞、李利杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加诉讼，被告周五松、辛清霞、李利杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2012年12月25日，第一被告向我借款40000元整，借款期限为3个月，利息为3分；第二被告、第三被告为第一被告担保。合同到期后，经原告多次讨要，无果。为了维护原告的合法权利，故诉请法院，请求判令：1、被告立即偿还借款40000元整，并支付利息25200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周五松、辛清霞、李利杰未答辩。
根据原告方当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告还款的事实和法律依据是什么。
原告李伟为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借款合同一份，证明被告周五松向原告借款40000元整，被告辛清霞、李利杰承担连带保证责任的事实。
被告周五松、辛清霞、李利杰未举证。
被告周五松、辛清霞、李利杰未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告周五松通过被告辛清霞的介绍与原告认识，被告李利杰与被告周五松系朋友关系；被告周五松因做粮食生意急需用钱向原告李伟借钱，双方于2012年12月25日签订了《借款合同》一份，《借款合同》上载明：“周五松向李伟借款人民币40000元整（肆万元整），借款期限为三个月，自2012年12月25日起至2013年3月25日止”；被告辛清霞、被告李利杰作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，被告周五松向原告支付六个月利息（2012年12月25日-2013年6月25日），每月2400元利息，借款到期后，经原告多次讨要未果，形成纠纷。
本院认为，被告周五松借原告款，并与原告签订《借款合同》一份，理应承担相应的还款责任。被告周五松向原告支付利息系双方自愿。合同到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。因双方在履行借款合同中，被告按照每月6分利率支付利息远高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对高出部分，本院不予支持。被告辛清霞、被告李利杰以担保人名义在借条上签字，未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本借款合同中，主债务履行期届满系2013年3月25日，在2013年9月26日前原告未要求保证人承担保证责任，故原告要求保证人辛清霞、被告李利杰承担保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周五松于本判决生效后十日内归还原告李伟借款40000元；
二、被告周五松于本判决生效后十日内归还原告李伟借款40000元的利息；利息自2013年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本判决书确定的履行义务之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1430元，由被告周五松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
助理审判员 梁永昌
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年七月十日
书 记 员 王飞飞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民东初字第00248号原告李伟，男，1981年9月30日出生，汉族，住。委托代理人闫小改、高利国，河南国昌律师事务所律师。被告周五松，男，1984年7月19日出生，住。被告辛清霞，女，1983年8月9日出生，住。被告李利杰，男，1983年8月15日出生，住。原告李伟与被告周五松、辛清霞、李利杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加诉讼，被告周五松、辛清霞、李利杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟诉称，2012年12月25日，第一被告向我借款40000元整，借款期限为3个月，利息为3分；第二被告、第三被告为第一被告担保。合同到期后，经原告多次讨要，无果。为了维护原告的合法权利，故诉请法院，请求判令：1、被告立即偿还借款40000元整，并支付利息25200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周五松、辛清霞、李利杰未答辩。根据原告方当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告还款的事实和法律依据是什么。原告李伟为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借款合同一份，证明被告周五松向原告借款40000元整，被告辛清霞、李利杰承担连带保证责任的事实。被告周五松、辛清霞、李利杰未举证。被告周五松、辛清霞、李利杰未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告周五松通过被告辛清霞的介绍与原告认识，被告李利杰与被告周五松系朋友关系；被告周五松因做粮食生意急需用钱向原告李伟借钱，双方于2012年12月25日签订了《借款合同》一份，《借款合同》上载明：“周五松向李伟借款人民币40000元整（肆万元整），借款期限为三个月，自2012年12月25日起至2013年3月25日止”；被告辛清霞、被告李利杰作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，被告周五松向原告支付六个月利息（2012年12月25日-2013年6月25日），每月2400元利息，借款到期后，经原告多次讨要未果，形成纠纷。本院认为，被告周五松借原告款，并与原告签订《借款合同》一份，理应承担相应的还款责任。被告周五松向原告支付利息系双方自愿。合同到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。因双方在履行借款合同中，被告按照每月6分利率支付利息远高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对高出部分，本院不予支持。被告辛清霞、被告李利杰以担保人名义在借条上签字，未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本借款合同中，主债务履行期届满系2013年3月25日，在2013年9月26日前原告未要求保证人承担保证责任，故原告要求保证人辛清霞、被告李利杰承担保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周五松于本判决生效后十日内归还原告李伟借款40000元；被告周五松于本判决生效后十日内归还原告李伟借款40000元的利息；利息自2013年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本判决书确定的履行义务之日止。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1430元，由被告周五松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红助理审判员  梁永昌人民陪审员  刘艳红二〇一五年七月十日书 记 员  王飞飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7544号
原告司常远，男，1979年1月22日出生。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告北京宝通伟达物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号。
法定代表人张树宝，该公司董事长。
委托代理人秦景春，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人贾左春，女，1991年1月28日出生。
原告司常远诉被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通伟达物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员李芳、柳显金依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司常远之委托代理人蒙学宇、宋柏旺，被告宝通伟达物流公司之委托代理人秦景春、贾左春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司常远诉称：
原告司常远于2015年3月24日到被告宝通伟达物流公司工作，担任司机工作岗位，平均工资为7000元。2015年3月24日至2016年1月18日期间的工资被拖欠，因被告宝通伟达公司拖欠工资，原告司常远要求被告宝通伟达公司支付解除劳动关系经济补偿金。为维护原告司常远的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认自2015年3月24日至2016年1月18日期间原告司常远与被告宝通伟达物流公司存在劳动关系；2、被告宝通伟达物流公司支付原告司常远自2015年3月24日至2016年1月18日工资21000元；3、被告宝通伟达物流公司支付原告司常远2015年4月24日至2016年1月18日未签订劳动合同补偿金70000元；4、被告宝通伟达物流公司支付原告司常远自2015年3月24日至2016年1月18日解除劳动关系经济补偿金7000元；5、案件受理费由被告宝通伟达物流公司负担。
被告宝通伟达物流公司辩称：
原告司常远与被告宝通伟达物流公司之间不存在劳动关系。原告司常远的诉讼请求均已超过诉讼时效。
经审理查明：
原告司常远就其与被告宝通伟达物流公司之间在2015年3月24日至2016年1月18日期间存在劳动关系的诉讼主张提交的证据为身着胸前刺绣有“宝通伟达”字样的工作服照片打印件。原告司常远将被告宝通伟达物流公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2015年3月24日至2016年1月18日期间与宝通伟达物流公司劳动关系；2、宝通伟达物流公司支付2015年3月24日至2016年1月18日工资21000元；3、宝通伟达物流公司支付2015年4月24日至2016年1月18日未签订劳动合同补偿金70
000元；4、宝通伟达物流公司支付2015年3月24日至2016年1月18日解除劳动关系经济补偿金7000元。
前述劳动争议仲裁案件审理过程中，原告司常远认可其工资由周宝利以现金形式支付，但称不清楚具体招聘情况，不清楚其由谁招聘。
被告宝通伟达物流公司认可工服照片打印件的真实性，但主张其公司将线路承包给车主周宝利，原告司常远系周宝利雇佣的司机，因原告司常远出入托运方厂区需要着工服，被告宝通伟达物流公司主张仅凭工服无法证明原告司常远与其存在劳动关系。
2013年9月10日，被告宝通伟达物流公司作为甲方、周宝利〔身份证号码×××〕作为乙方签订有《分期付款售车协议书》两份，涉及的车牌号分别为×××（牵引车）、×××（挂车）和×××（牵引车）、×××（挂车）。
对于前述劳动争议纠纷，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1036号裁决，裁决结果为驳回司常远的全部仲裁请求。司常远不服该裁决遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁卷宗等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
本案中，原告司常远主张其与被告宝通伟达物流公司之间存在劳动关系，其应当就此提交充分的证据予以证实，仅凭原告司常远所提交的照片打印件显然无法确认双方之间存在劳动关系。原告司常远与被告宝通伟达物流公司不具备建立劳动关系的实质要件。综上，本院对原告司常远诸项诉讼请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告司常远的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告司常远负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员
柳显金
人民陪审员
李芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仝 贺
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第620号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人农××（自报），因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）695号起诉书指控被告人农××犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人农××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年6月23日15时许，被告人农××在普宁市□□村一老厝内，以人民币90元贩卖海洛因0.1克给吸毒人员韦××吸食，从中牟利。当天20时许，农××在□□村车站附近，准备再次贩卖海洛因给吸毒人员韦××时被抓获，公安机关在其身上查获毒品可疑物2小包，重0.17克。经鉴定，被查获毒品检出海洛因、咖啡因成分。
上述事实，被告人农××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被查获毒品及作案地点的相片、提取笔录及扣押清单、理化检验报告书、现场检测报告书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农××明知是毒品仍予以贩卖，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控农××所犯罪名成立。鉴于农××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对农××判处有期徒刑八个月至二年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人农××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭树雄
二〇一四年十月二十二日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第68号
申请执行人绵阳新时代物业服务有限公司。组织机构代码75470440-X。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
被执行人蒋某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1238号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：蒋某给付绵阳新时代物业服务有限公司物业服务费人民币420.86元及滞纳金。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋某在中国建设银行账号XX内存款人民币652.81元至本院案款专户（开户名遂宁市安居区人民法院，开户银行中国建设银行遂宁分行安居支行，账号51001101196052500653）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 谢国清
审判员 罗建文
二〇一五年一月十四日
书记员 尹 春
梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第179号
申请执行人：刘某某，男，汉族，农民。
被执行人：王某某，男，汉族，农民。
关于刘某某与王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）梁商初字第938号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘某某于2013年12月23日向本院申请执行。
本院经审查受理后，依法向被执行人王某某送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同时，申请人撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并自愿撤回执行申请符合法律规定，该案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结梁山县人民法院（2013）梁商初字第938号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵 功
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第400号
原告：王富强，男，1954年9月28日出生，汉族，无固定职业。
被告：王树荣，男，1977年9月29日出生，汉族，无固定职业。
原告王富强与被告王树荣承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员屈云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富强与被告王树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富强诉称，2014年3月2日，原告与被告口头约定，被告为其富蕴县和谐小区8号楼1单元401室铺砖、制作卫生间防漏、垒柱，铺砖按每平米26元计算，卫生间防漏、垒柱共计650元，所有材料由原告提供，装修完成验收合格后，原告付款。被告于3月12日完成装修，但装修不符合双方约定的质量要求，地面高低不平、线条宽窄不一、部分地板砖是空的，卫生间地面铺的中间高两头低，无法排水，原告要求被告重做，但被告态度恶劣，不但不返工，还将地砖砸坏。被告的违约行为，导致原告受到巨大的经济损失。请求法院判令被告赔偿其装修行为不合格需重新装修造成的损失15483元，并承担本案诉讼费。
被告王树荣辩称，其所铺的砖及做的卫生间下水质量都是合格的，不应当赔偿。
原告王富强为支持其诉讼请求向本院提交的证据：照片17张，证明被告的装修存在质量问题，并且有几块地砖被被告砸坏，应当向原告赔偿损失。被告对该组证据的真实性无异议，对原告的证明目的不认可，认为其所铺地砖符合质量要求，砸坏的二块地砖是按原告的要求做的。因被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
在审理过程中，本院组织原、被告到现场并制作笔录一份，证实被告所铺地砖，二块为空砖，二块由被告砸烂。经双方确认，一块砖包工包料重新铺设价格为300元。
经审理查明，2014年3月2日，被告将位于富蕴县城和谐小区8号楼1单元401室部分工程交给原告装修。双方约定，原告提供地砖、面砖等装修材料，被告铺地砖、面砖及制作卫生间的防漏、垒柱。其中铺砖每平米人工费26元、制作卫生间防漏、垒柱计650元，装修费共计3300元，工期十天。原告已支付装修费2000元。3月12日，被告完成装修，但所铺地砖，有二块为空砖，二块由被告砸烂。
另查，原告购买的地砖品牌为宏陶陶瓷，品名为80113，每块价值70元。原、被告确认，重新铺设一块砖，费用为300元。
本院认为，原告与被告口头协商的房屋装修合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。在合同履行过程中，原告已向被告提供了所需的装修材料并预付了2000元装修费，被告未全面履行合同义务，根据原告提供的照片、双方的陈述，证实被告铺设的四块地砖不符合质量要求，需要重新铺设，双方确认重新铺设一块地砖费用为300元。被告应向原告支付1200元赔偿款，故本院对原告的部分主张予以支持。原告要求被告整体装修不合格为由，主张被告承担重新装修包工包料的费用，因原告没有提供相应证据证明以上事实，故本院对原告的部分主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树荣赔偿原告王富强损失1200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即94元（原告已预交），由原告王富强负担69元，被告王树荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 屈云
二〇一四年九月十五日
书 记 员 任凤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0905号
原告陈镇。
委托代理人谢中秋。
委托代理人杨玲玲。
被告胡俭召。
被告陈前耀。
原告陈镇诉被告胡俭召、陈前耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2014年10月21日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈镇及其委托代理人杨玲玲和被告胡俭召、陈前耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镇诉称，2014年4月10日，被告胡俭召向原告借款52000元，双方约定月利率3%，被告陈前耀为该笔借款提供担保。现要求被告偿还32000元及利息（以52000元为本金，按照月利率3%，自2014年4月10日起计算至2014年5月11日止；以32000元为本金，按照月利率3%，自2014年5月12日起计算至起诉之日止；以32000元为本金，按照月利率2%，自2014年10月16日起计算至还清之日止）。被告胡俭召辩称，借款属实，后被告陈前耀还款20000元，对于原告主张的利息同意自判决生效之日起按照月利率2%计算。
被告陈前耀辩称，被告还款20000元，被告胡俭召无力还款，被告愿意承担担保责任。经审理查明，2014年4月10日，被告胡俭召向原告借款52000元，并约定1月内还清，逾期不还，自借款之日起按照月利率3%计息，被告陈前耀签字担保，被告陈前耀在借条上写明“如借款人无力偿还，由本人还款”。2014年5月12日，被告陈前耀向原告还款20000元。余款经原告催要未果，原告遂于诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，并有原告提供的由被告签名的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证人的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中被告胡俭召向原告借款52000元，后被告陈前耀还款20000元，现被告胡俭召尚欠原告32000元，被告胡俭召应该偿还。被告陈前耀为该笔借款提供担保，从双方的约定来看，保证方式为一般保证。原告关于利息的主张有部分超过法律规定的范围，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡俭召于本判决生效后十日内向原告陈镇偿还32000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，以52000元为本金，自2014年4月10日起计算至2014年5月11日止；利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，以32000元为本金，自2014年5月12日起计算至2014年10月15日止；利息按照月利率2%，自2014年10月16日起计算至实际给付之日止）；
二、被告陈前耀承担一般保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（已减半收取），由原告陈镇负担63元，被告胡俭召负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费726元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 亮
第页共页