湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏五民初字第00180号
原告武汉市雅阁苑建材有限公司。
法定代表人林玉应，董事长。
委托代理人漆凯，湖北地久律师事务所律师。特别授权。
被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司。
法定代表人王开明，董事长。
委托代理人陈子华，湖北正苑律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陶志平，女，1978年7月16日出生，汉族，湖北省黄石市人，系该公司财务部经理。特别授权。
原告武汉市雅阁苑建材有限公司与被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序分别于2013年8月19日和11月1日公开开庭进行了审理。原告武汉市雅阁苑建材有限公司的委托代理人漆凯及被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司的委托代理人陈子华、陶志平均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解二个月，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告武汉市雅阁苑建材有限公司诉称，2012年6月19日，我公司与被告签订销售合同一份，合同约定由我公司向被告出售一批相应规格、型号和数量的瓷砖。合同签订后，我公司依约履行了合同的供货义务，并通过了被告的验收，货物及加工费共计288355.76元。被告收货后，仅向我公司支付了部分货款，至今下欠我公司货款143184.60元未付，被告的行为已构成违约，现起诉，要求被告立即支付拖欠的货款143184.60元及利息（利息从2013年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止）。
被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司辩称，我公司与原告签订是样品买卖合同，所购买的为“宝力”灰木纹等品牌瓷砖。合同签订后，原告提供的灰木纹瓷砖与样品存在较大差异，我公司向原告提出质量异议，后经双方协商，原告同意将灰木纹瓷砖单价每平方米60元降为每平方米40元，货款总金额为226751.80元，我公司已支付货款150000元，实下欠原告货款76751.80元未付。
经审理查明，被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司原公司名称为湖北君和秀柏酒店管理有限公司，2013年1月5日，湖北君和秀柏酒店管理有限公司在武汉市工商行政管理局江夏分局进行了企业登记变更，将公司名称变更为武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司。2012年6月19日，经原告武汉市雅阁苑建材有限公司具有签订合同、执行合同、领取款项权限的员工李某甲联系，被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司以湖北君和秀柏酒店管理有限公司的名称与原告武汉市雅阁苑建材有限公司签订《销售合同》一份，合同约定，由原告武汉市雅阁苑建材有限公司向被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司出售型号为600×600宝力牌灰木纹瓷砖以及同型号的（芮安娜）全抛釉瓷砖，单价为别为每平方米60元和每平方米67元；加工费：对切、磨原始边1元／米，开槽、压宽边4元／米；货到工地后首付50000元，铺贴完毕后三个工作日付清全额。双方还约定，货到现场需方派人到货地点验收，如有质量问题当场提出。如需方不派人验收，供方按照合同供货，自交提货之日起五天内若未对质量问题提出书面异议，视为所交货物符合合同的约定。原告武汉市雅阁苑建材有限公司负责该交易的员工李某甲在该合同落款委托代理人处署名。合同签订后，原告武汉市雅阁苑建材有限公司向被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司提供了货物样品，被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司向原告武汉市雅阁苑建材有限公司支付了预付款50000元。随后，原告武汉市雅阁苑建材有限公司开始陆续向被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司供应合同项下的货物。被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司收货后在施工中发现原告武汉市雅阁苑建材有限公司所供的灰木纹瓷砖与样品不一致，瓷砖背后无烧制“宝力”商标字样，并认为该灰木纹瓷砖与样品存在色差，遂向原告武汉市雅阁苑建材有限公司提出质量异议，原告武汉市雅阁苑建材有限公司的委托代理人李某甲和生产厂家代表一起到施工现场处理此事，确认了瓷砖背后无烧制“宝力”商标字样。经双方协商后，原告武汉市雅阁苑建材有限公司继续送货，被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司予以签收。2012年10月20日，原告武汉市雅阁苑建材有限公司供货的瓷砖全部铺贴完毕。2013年1月17日，原告武汉市雅阁苑建材有限公司的委托代理人李某甲向被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司申请付款，经与被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司负责该装修工程的监理员工李某乙进行结算，确认原告武汉市雅阁苑建材有限公司共向被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司销售灰木纹瓷砖2886.70平方米；（芮安娜）全抛釉瓷砖292.32平方米，该瓷砖的货款为19584元；其他型号瓷砖的货款为28971.32元；加工费等为62700元。被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司认为灰木纹瓷砖与样品不符，存在质量问题，主张灰木纹瓷砖应降价处理，从合同约定的每平方米60元降为每平方米40元，因此，灰木纹瓷砖货款为115468元。上述四项合计总额为226751.80元。当日，李某甲依据上述结算结果出具付款申请单，确认货款总额为226751.80元，扣除预付款50000元，被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司应付176751.80元。2013年春节前，被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司向原告武汉市雅阁苑建材有限公司付款100000元。原告武汉市雅阁苑建材有限公司再主张货款未果，遂向本院五里界人民法庭起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告提交的销售合同、送货单、送货材料明细单、付款申请书、企业名称变更核准通知书以及证人李某甲、李某乙的当庭证人证言等证据证实，上述证据已经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，原告武汉市雅阁苑建材有限公司与被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、生效，受法律保护，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。本案在审理过程中，双方当事人对李某甲与李某乙进行结算后确认的送货总量以及加工费款无异议，双方当事人的争议焦点为合同项下灰木纹瓷砖的价款是应按每平方米60元还是按每平方米40元的单价进行结算。原告武汉市雅阁苑建材有限公司主张按《销售合同》约定的每平方米60元的单价进行结算，而被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司主张灰木纹瓷砖与样品不符，由于该灰木纹瓷砖已进行了施工，不能更换，但可作降价处理，原告武汉市雅阁苑建材有限公司的委托代理人李某甲与其公司员工李某乙协商后决定按每平方米40元的单价进行结算，应受法律保护。因本案的交易系凭样品买卖，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十八条的规定，原告武汉市雅阁苑建材有限公司应提供与样品相同的“宝力”牌灰木纹瓷砖，该公司未提供与样品相同的合同项下货物，应视作质量不符合合同约定，其行为违约，应承担违约责任。被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司在施工中途发现原告武汉市雅阁苑建材有限公司提供的货物质量不符合合同约定即依约向原告武汉市雅阁苑建材有限公司提出异议，并在结算时主张灰木纹瓷砖降价处理。考虑到瓷砖铺贴中途不便进行更换的特殊性，原告武汉市雅阁苑建材有限公司具有签订合同、执行合同、领取款项权限的委托代理人李某甲经与被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司协商后，按灰木纹瓷砖每平方米40元单价标准出具付款申请书，视作其同意将灰木纹瓷砖的单价从每平方米60元降到每平方米40元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，该降价行为系原告武汉市雅阁苑建材有限公司承担违约责任的一种方式。又基于李某甲具有签订合同、执行合同全权委托代理人的身份以及原告武汉市雅阁苑建材有限公司的违约行为，李某甲在执行合同中与被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司作出的降价销售行为系履行职务行为，其行为的法律后果由原告武汉市雅阁苑建材有限公司承继，再依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，本院确认原被告双方当事人经协商一致，变更了合同约定，该变更的内容明确具体，即实际交付与样品存在差异的灰木纹瓷砖的销售单价从每平方米60元降为每平方米40元。故被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司主张灰木纹瓷砖按每平方米40元的单价进行结算的辩称意见，有理合法，本院予以采信。经计算，李某甲与李某乙进行结算时各项货款及加工费的合计为226723.32元，低于双方汇总金额226751.80元，因被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司认可该汇总的金额，本院予以确认。故本院确认该交易货款及加工费总额为226751.80元，未付货款及加工费余额为76751.80元。原告武汉市雅阁苑建材有限公司主张灰木纹瓷砖单价每平方米60元进行结算、货款及加工费总额为288355.76元的诉称意见，与事实相悖，本院不予支持。因被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司未按约定的时间及时付清货款，其行为违约，应履行及时付清合同余款并支付违约金的义务。因双方当事人未对违约责任及违约金的计算标准进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告武汉市雅阁苑建材有限公司可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息计算利息，因原告武汉市雅阁苑建材有限公司主张利息的计算标准低于法定标准，本院予以支持。原告武汉市雅阁苑建材有限公司主张利息的起算时间晚于合同约定的付款时间，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百六十八条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司支付原告武汉市雅阁苑建材有限公司货款及加工费76751.80元及利息（利息自2013年1月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。此款限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费3008元，减半收取1504元，由原告武汉市雅阁苑建材有限公司负担707元，由被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一三年十二月十八日
书记员 赵佶英