海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）海中法行终字第59号上诉人（原审被告）海南省国土环境资源厅。法定代表人陈健春，该厅厅长。委托代理人向玲，该厅政策法规处干部。委托代理人张建，该厅地矿处干部。被上诉人（原审原告）海南乾金达矿业集团有限公司。法定代表人崔兴平，该公司总经理。委托代理人田野，海南衍信律师事务所律师。委托代理人王玄览，海南衍信律师事务所实习律师。上诉人海南省国土环境资源厅（以下简称省国土厅）因与被上诉人海南乾金达矿业集团有限公司（以下简称乾金达公司）地矿行政许可一案，不服海口市美兰区人民法院（2012）美行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式进行了审理。本案现已审理终结。2012年4月9日，上诉人省国土厅就被上诉人乾金达公司的探矿权延续申请，作出《海南省国土环境资源厅行政审批办公室窗口一次性告知单（一式两份）》，主要内容为：“该矿区勘查许可证有效期为：自2010年1月6日至2012年1月6日止。该公司2012年4月9日提交勘查许可证复印件到海南省政务中心省国土环境资源厅审批办窗口，要求办理探矿权延续登记。按照《海南省矿产资源管理条例》第二十三条，‘勘查许可证有效期最长为三年，需要延续勘查期限的，应当在勘查许可证有效期届满前60日内向省人民政府地质矿产主管部门申请延续’的规定。现你公司持有的‘海南省乐东县石门山——看树岭钼锌铅多金属矿勘查’许可证已超过法规规定的延续期限，现出具一次性告知单。”被上诉人乾金达公司不服上诉人省国土厅的前述告知行为，向原审人民法院提起行政诉讼，请求：判令省国土厅撤销一次性告知单。原审判决认定，2006年6月23日，乾金达公司以1.88亿元竟拍价款取得海南省乐东县石门山——看树岭钼锌铅多金属矿探矿权。2006年7月5日，省国土厅与乾金达公司签订了《海南省探矿权出让协议》，约定探矿权出让价款为1.88亿元，出让期限为3年，探矿权面积14.66平方公里。2007年6月29日乾金达公司向省国土厅缴纳探矿权出让价款计3760万元、2009年11月2日缴纳500万元、2010年4月5日缴纳500万元。2010年10月14日缴纳8400万元。2010年1月乾金达公司向省国土厅申请办理矿产资源勘查许可证延续登记，2010年1月6日，省国土厅经审查后，认为乾金达公司的申请符合《矿产资源勘查区块登记管理办法》的有关规定，准予登记，并向乾金达公司核发了证号为T46320100102037853号《海南省乐东县石门山——看树岭钼锌铅多金属矿勘查许可证》，有效期限：2010年1月6日至2012年1月6日；勘查单位：海南省地质综合勘察院。2011年11月30日，乾金达公司按照《海南省国土资源厅关于开展2011年度矿产资源勘查年度检查的通知》关于“凡领取勘查许可证满6个月的勘查项目必须在2011年12月1日至2012年1月31日接受年检”的要求，向乐东县国土环境资源局提交《矿产资源勘查项目年度报告》，申请办理2011年度勘查许可证年检，并提交了《海南省乐东县石门山——看树岭钼锌铅多金属矿勘查许可证》原件、《探矿权延续申请登记书》原件、《申请区块范围图原件、延续勘查工作实施工作（阶段性）总结及延续勘查工作实施方案》原件、《延续勘查工作实施方案专家评审意见书》原件等相关材料。乐东县国土环境资源局于同年11月30日作出“建议年检合格”意见后，报送给省国土厅办理年检。2012年2月27日，省国土厅在乾金达公司的《矿产资源勘查项目年度报告》上作出年检合格结论，并加盖“海南省矿产权年检专用章”。乐东县国土环境资源局于2012年4月9日通知乾金达公司到省国土厅储量处取回年检合格的勘查许可证原件等材料。乾金达公司在取回勘查许可证当天即4月9日即向省国土厅递交探矿权延续登记申请。省国土厅于2012年4月9日即对乾金达公司作出《行政审批办公室窗口一次性告知单》，内容为：该矿区勘查许可证有效期为自2010年1月6日至2012年1月6日止，该公司2012年4月9日提交勘查许可证复印件至海南省政务中心省国土环境资源厅审批办窗口，要求办理探矿权延续登记。按照《海南省矿产资源管理条例》第二十三条的规定“勘查许可证有效期最长为三年，需要延续勘查期限的，应当在勘查许可证有效期届满前60日内向省人民政府地质矿产主管部门申请延续”的规定，现你公司持有的“海南乐东县石门山——看树岭钼锌铅多金属矿勘查”许可证已超过法规规定的延续期限，现出具一次性告知单。乾金达公司不服作出《一次性告知单》的具体行政行为，向海南省人民政府行政复议机关申请行政复议。海南省人民政府行政复议机关于2012年9月26日作出琼府复决（2012）34号《行政复议决定书》，认为乾金达公司未在勘查许可证有效期届满前60日内申请延续探矿权，省国土厅据此作出告知单，不同意乾金达公司钼锌铅多金属矿探矿权延续的申请，认定事实清楚，符合法律规定，省国土厅已通过在门户网站发布公告等形式提醒乾金达公司办理探矿权延续登记，已尽提醒告知义务。探矿权未能续期登记是因乾金达公司自身疏忽造成，其主张省国土厅存在过错无事实依据。决定维持省国土厅作出的《一次性告知单》。乾金达公司不服该《行政复议决定书》，于2012年10月9日向海口市美兰区人民法院提起行政诉讼。原审判决认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”而《海南省矿产资源管理条例》（修订前）第二十三条规定“勘查许可证有效期最长为3年，需要延续勘查期限的，应当在勘查许可证有效期届满前60日内向省人民政府地质矿产主管部门申请延续。勘查期限可以延续2次，每次延续不得超过2年”。在本案中，乾金达公司的矿产勘查许可证未能在其有效期届满前即2012年1月6日前提出延续申请，其主要原因是省国土厅通知乾金达公司办理许可证年检和办理延续申请的时间有所重叠，且两事项的办理均需许可证原件。乾金达公司在2011年11月30日已将其海南省乐东县石门山——看树岭锌钼铅多金属矿勘查许可证原件等相关材料递交给乐东县国土环境资源局进行年检初审，乐东县国土环境资源局初审合格后将材料报送给省国土厅进行年检。2012年4月9日乾金达公司才接到通知并从省国土厅处领取回勘查许可证原件等材料，致使其无法按时办理许可证延续手续。乐东县国土环境资源局亦出函说明延误之事由。故应认定乾金达公司逾期办理许可证延续手续是属于政府有关部门原因导致，非乾金达公司故意拖延办理。省国土厅以乾金达公司逾期申请为由对乾金达公司作出《一次性告知单》的具体行政行为，认定事实不清，主要证据不充分。同时，省国土厅虽辩称其尽到了通知提醒的注意义务，但其在互联网上公告的时间是2011年12月21日，即仅在乾金达公司许可证到期的前17天。《海南省矿产资源管理条例》（修订前）第二十三条规定的在勘查许可证有效期届满前60日内申请延续的规定，在于给予申请人办理许可证延续申请必要的宽限期，而省国土厅仅在许可证有效期届满前17日才通知。故可认定省国土厅未尽到合理的通知提醒义务，程序不合法。省国土厅对乾金达公司作出《一次性告知单》的具体行政行为，违背了《中华人民共和国行政许可法》第五条关于行政许可应当遵循公开、公平、公正的原则和第六条关于实施行政许可，应当遵循便民的原则的规定，该具体行政行为有显失公正、不便民。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（二）项第1、3目、《中华人民共和国行政许可法》第五条、第六条的规定，判决撤销省国土厅于2012年4月9日对乾金达公司作出的《一次性告知单》的具体行政行为。案件受理费50元，由省国土厅负担。上诉人省国土厅上诉称，涉案金属矿勘查许可证有效期限至2012年1月6日。根据《海南省矿产资源管理条例》第二十三条的规定，乾金达公司应在2011年11月6日至2012年1月6日期间提出延续申请。省国土厅在其勘查许可证到期前60日内，亦通过互联网进行公告提醒。乾金达公司却在2012年4月9日才申请延续。因此，其申请延期登记已超过法定期限。乾金达公司到期未办理该探矿权的延续手续，是其本身存在疏忽过错所致，并非属于不可抗力或政府有关部门原因。即使以上两个原因致使其不能按期办理延续的，乾金达公司也应当在探矿权有效期内提供能够说明原因的证明。因此，原审判决认定政府原因导致延误申请的事实不清。另外，法律法规并未明确规定探矿权延续的提醒告知义务和具体时间，原判决认为省国土厅在涉案许可届满前17日提醒不合理，于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院仅对本案被诉具体行政行为的合法性进行审查，不应涉及提醒告知时间应在多少日前的合理性问题。因此，原判决适用《中华人民共和国行政许可法》第五条、第六条的规定属于适用法律错误。综上，省国土厅以《行政审批办公室窗口一次性告知单》作出不予延续的行为符合法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原审判决，维持省国土厅于2012年4月9日作出的《行政审批办公室窗口一次性告知单》。被上诉人乾金达公司答辩称，乾金达公司于2006年以1.88亿元的价款，竟得涉案金属矿勘查许可，并已累计投资4.3亿元。因此，涉案勘查许可证的延续，关系到乾金达公司的生死存亡，不可能疏忽大意。涉案勘查许可证有效期限虽至2012年1月6日，但申请勘查许可证的延续，需要提交勘查许可证原件。然而，2011年12月7日，乾金达公司根据省国土厅的要求，已将涉案勘查许可证原件递交给乐东县国土环境资源局进行年检初审。乐东县国土环境资源局初审后，报送给省国土厅进行年检。2012年2月27日，省国土厅加盖年检合格印章。2012年4月9日，乾金达公司才接到通知领回涉案勘查许可证原件。同日，乾金达公司就涉案许可申请延续。因此，乾金达公司逾期申请延续，系省国土厅的年检行为所致。乐东县国土环境资源局亦出函说明此延误事由。根据《国土资源部关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》的规定，因不可抗力或政府有关部门的原因，致使探矿权不能按期延续，或者需要继续延长保留期的，提供能够说明原因的相关证明文件后，准予延续、保留。因此，乾金达公司的涉案申请，应准予延续。另外，原审判决适用《中华人民共和国行政许可法》第五条、第六条的规定，不仅是针对提醒告知时间，也是包括其他事项的综合判断，故省国土厅所诉适用法律错误之意见，显属断章取义。综上，省国土厅作出《行政审批办公室窗口一次性告知单》的行为，认定事实不清，证据不足，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。据此，请求二审法院依法驳回省国土厅的上诉请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。对原审已质证的证据，各方当事人均无新的质证意见，本院的认证与原审判决一致。二审审理查明的事实，除以下事实外，其他事实与原审判决认定的事实一致：1、2011年11月30日，乾金达公司向乐东黎族自治县国土环境资源局提交《矿产资源勘查项目年度报告》，申请办理2011年度勘查许可证年检时，并未提交《海南省乐东县石门山——看树岭钼锌铅多金属矿勘查许可证》原件、《探矿权延续申请登记书》原件、《申请区块范围图原件、延续勘查工作实施工作（阶段性）总结及延续勘查工作实施方案》原件和《延续勘查工作实施方案专家评审意见书》原件。2、2011年12月6日，乾金达公司向乐东黎族自治县国土环境资源局提交《海南省乐东县石门山——看树岭钼锌铅多金属矿勘查许可证》原件，以供办理2011年度勘查许可证年检。3、2012年2月20日，省国土厅在乾金达公司的《矿产资源勘查项目年度报告》上作出年检合格结论，并加盖“海南省矿产权年检专用章”。本院认为，涉案金属矿勘查许可的审批登记，属于上诉人省国土厅的职权范围，可适用海南省的地方性法规、规章，结合行政许可法的相关规定，分析确定申请延续许可的相关事宜。《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定”。2009年修订的《海南省矿产资源管理条例》第二十三条规定“勘查许可证有效期最长为3年。需要延续勘查期限的，应当在勘查许可证有效期届满前60日内向省人民政府地质矿产主管部门申请延续。勘查期限可以延续2次，每次延续不得超过2年”。据此，如需申请涉案金属矿勘查许可的延续，应当在勘查许可证有效期届满前60日内申请。本案中，涉案金属矿勘查许可证的有效期为2010年1月6日至2012年1月6日，故被上诉人乾金达公司应在2011年11月8日至2012年1月6日的期间内申请延续。乾金达公司在2012年4月9日才向省国土厅申请延续，已超过法定申请期间。因此，省国土厅作出被诉的《行政审批办公室窗口一次性告知单》的具体行政行为，认为乾金达公司持有的许可证已超过法规规定的延续期限，并无不妥。乾金达公司辩称申请延续和办理年检的时间重叠，且均需要勘查许可证原件。但是，根据乾金达公司于2011年12月6日提交勘查许可证原件办理年检的事实，与乾金达公司应在2011年11月8日至2012年1月6日期间申请延续相对比，两者并不完全重叠。况且，提出探矿权延续申请，与提交完备材料之间，是两个不同的概念，即：将勘查许可证原件提交年检，并不能影响其提出探矿权延续申请。因此，乾金达公司所辩其未在勘查许可证有效期内提出延续登记申请，系政府及其有关部门的原因造成之意见，缺乏事实根据，本院不予采纳。另外，申请行政许可的延续登记，遵循当事人意思自治原则，被许可人可以自主决定是否申请延续。目前，行政许可的相关法律、法规及规章，均未设定行政许可届满的提醒告知义务，亦未规定如何进行提醒告知。因此，省国土厅对乾金达公司进行提醒告知，系自主提高服务质量的行为，不是其法定义务，不能据此判断其行为是否合法。乾金达公司所辩省国土厅未尽提醒告知义务之主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人省国土厅的上诉请求，有事实根据和法律依据，应予支持。原判决认定事实基本清楚，但适用法律、法规错误，应依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条的规定，判决如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2012）美行初字第39号行政判决；二、维持上诉人海南省国土环境资源厅就被上诉人海南乾金达矿业集团有限公司的探矿权延续申请，于2012年4月9日作出的《海南省国土环境资源厅行政审批办公室窗口一次性告知单（一式两份）》的具体行政行为。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人海南乾金达矿业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晋湘代理审判员  何 芳代理审判员  钟 山二〇一三年七月二十九日书 记 员  黄清海