江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0586号
上诉人（原审原告）王恒雄，男，汉族，1966年11月27日生，无业。
被上诉人（原审被告）赵如勇，男，汉族，1970年1月10日生，个体户。
被上诉人（原审被告）陆先红，女，汉族，1972年12月13日生，工人。
两被上诉人共同委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人王恒雄与被上诉人赵如勇、陆先红民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年1月21日作出（2013）盱民初字第1337号民事判决。上诉人王恒雄不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人王恒雄、被上诉人赵如勇及两被上诉人共同委托代理人倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王恒雄诉称，被告陆先红、赵如勇过去是夫妻，2011年6月29日离婚。2011年4月26日，被告陆先红在与被告赵如勇婚姻关系存续期间，以家庭生产经营需要向我借款15万元，约定几天后归还，并请王斌提供担保，后原告多次索要，被告陆先红、赵如勇拒绝还款。请求判令被告陆先红、赵如勇及时偿还借款15万元，并从主张之日起计算至定案之日利息，诉讼费用由两被告承担。
原审被告陆先红辩称，我与原告在赌场认识，非朋友。2011年7月份，我在南京市江宁区陶吴某赌场向原告借过10万元，实际拿到9.80万元，当时没有出具条据，借钱用于赌博，约定日利息2000元，此后6天计付利息1.20万元，所借款项均在赌场输了。2011年10月份原告联系我借款30万元，要我打45万元条据，包含之前10万元借款和30万元借款的利息5万元，之后我将30万元款项到银行存款时发现为假钱，我向公安机关报案，陶吴派出所立案处理，后来收到原告在东台法院起诉我45万元应诉材料，之后听说原告到陶吴派出所自首，如何处理我不清楚。我认为原告是专门在赌场放高利贷之人，明知向我借款用于赌博，收取高额利息，是违法行为，不应受法律保护。另外，我与赵如勇2011年6月29日在盱眙县民政部门办理离婚的，上述借款与赵如勇无关。
原审被告赵如勇辩称，我与原告不认识。我与陆先红于2004年10月25日办理结婚，于2011年6月29日在盱眙县民政部门办理离婚的，对陆先红上述借款不知情，不认可，请求法院公正审理。
原审原告王恒雄庭审中陈述，我与陆先红是在南京江宁区陶吴赌场认识的，陆先红在赌场赌钱，还说其家中有车、有房，我当时在赌场和我侄子王日春玩，王日春也赌钱，我有时候也赌钱，他们赌钱输赢有几百万。2011年4月20日陆先红向我借钱，当时我只有8000元，就借给了陆先红，没打条据，因为当时陆先红向王日春借了10万元，陆先红用价值28万元的钻戒抵押给王日春。2011年4月25日陆先红说她表弟受伤了，准备向我借15万，后来我拿了9万元给她，也没有打条据，陆先红承诺一个星期后还钱，之后我找不到陆先红，也不知其真实姓名，后来电话联系知道是盱眙人，我又通过向赌场盱眙籍的人借款，来打听了解陆先红真实姓名或联系方式，近半年后才找到陆先红，并于2011年10月份承诺再向其借款30万元，这次是我拿冥币30万元去骗她的，要她出具45万元条据，但没有要求陆先红写上出据时间，包括以前所借10万元，另外5万元是30万元的利息，收到陆先红条据后我就回东台，在陆先红借据上“注此款是2011年4月26日借”，并写“担保人王斌”，目的是想在东台法院起诉陆先红等还款45万元，东台法院立案后，承办法官说我因涉嫌诈骗，南京公安局已刑事立案，随后我到南京市公安局江宁分局陶吴派出所自首，公安机关刑拘我9天才同意取保候审，我出来后向东台法院撤回起诉，后来又向东台法院起诉，东台法院移送至盱眙法院。我没有拿过陆先红1.20万元的利息。我现在起诉被告陆先红、赵如勇，要求他们偿还15万元，包括我借款9.80万元及其利息还有我找陆先红费用，当时借款9.80万元没有约定利息，约定还款期为1个星期，我找陆先红所支出的费用，无证据提供。被告陆先红质证意见：原告是在赌场专门放给赌博的人赌资的，当时原告带了100多万元去赌场放高利贷，专门挣利息的钱。向原告两次借钱9.80万元，每日利息是2000元，6天共付过利息12000元，但没有证据提供，借款时间是2011年7月份，不是2011年4月份，所借款项均在赌场输了，因无钱还债故离开赌场，对后期30万元借款及45万元条据情况无异议。
原审中，陆先红申请到庭证人邵某甲证言：2011年上半年我去的陶吴赌场赌钱，2012年年底回来的。我听陆先红说，她在赌场借了王恒雄钱，但是什么时候借的及借了多少和还钱情况我均不清楚。我与陆先红认识是因为都是盱眙人。王恒雄在赌场有时候赌钱，有时候也放钱，放钱利率为每天2%；到庭证人邵某乙证言：我与王恒雄和陆先红于2011年夏天在南京江宁陶吴赌场认识的。王恒雄在赌场有时候赌钱，有时候也放钱，赌场输赢在几十万左右。陆先红在赌场赌钱。我分别听王恒雄和陆先红说，陆先红在赌场借过王恒雄钱，但是什么时候借的、借了多少、还钱情况我均不清楚。2011年秋天王恒雄打电话给我打听陆先红下落，我说陆先红不在家，且输了很多钱。我本人在赌场借过王恒雄1万元，赌场借钱利率是借款1万元每天利息为200元。原审中，双方当事人对上述证人证言无异议。
为了证明9.80万元借款不是在赌场出借和借款时间为2011年4月份的情况，原审中，王恒雄申请法院到南京市公安局江宁分局调取刑事卷宗中材料，王恒雄在江宁分局刑事审查期间共有6次询问材料，陆先红有2次询问材料。王恒雄2011年12月2日15时38分至16时20分笔录中陈述：前年因赌钱在老家被罚款3000元；王恒雄过去在徐州搞的造船厂，生意不是很好，问侄儿王日春还有什么赚钱的事情，王日春告诉王恒雄，到南京陶吴赌场来放波，能赚到钱，王恒雄就到南京了。2011年4月，王日春借给陆先红几万元，陆先红用1枚钻石戒指作抵押，王日春怀疑戒指是假的，叫王恒雄拿取鉴定，卖珠宝的人说，能值十几万元。2011年4月26日王恒雄随王日春到赌场，陆先红向王恒雄借钱，王恒雄将身上8000元借给陆先红，没有写字据；陆先红后来又向王恒雄借钱，王恒雄问王日春，王日春说：不要紧，她家里有钱，挂失的银行卡里有几十万，我借给她有40-50万元，每天给我1万元，借3-4天就给还…。2011年12月2日18时27分至20时06分笔录中陈述：之前我在外面拿几十万元给王侄儿王日春在陶吴赌场放波，但我不敢去，怕逮到难为情，每天1500元中，王日春拿600元，我900元…。之前已借过8000元，后来陆先红又向王恒雄借钱，并承诺将那枚戒指作抵押，王恒雄于2011年5月3日将9万元于当日中午在吴狮山给陆先红，也没有写字据，两次计9.80万元…。之后打陆先红电话不接，也联系不上她，然后才开始打听陆先红真实身份，电话通话中得知其是盱眙人，从赌场盱眙人籍那儿了解到真实姓名叫陆先红和她家里情况，去过十余趟都没有找到，一直到2011年10月用冥币30万元去骗她的…。我没有让陆先红出45万元借条时写明日期，因为当时我想借钱时间是2011年4月26日，陆先红是6月份已离婚，房屋给女儿一套，儿子一套，写出据时间就拿不到钱，所以没有让她写…。2011年12月2日22时47分至23时52分笔录中陈述：我咨询过，讲要当地的担保人，再加上欠条就可以起诉陆先红，我请朋友王彬帮忙虚构陆先红担保人，在东台法院起诉陆先红和前夫赵如勇及王彬，等立案后，再对担保人撤诉…诉讼费、律师费共交3万元左右…。
2011年10月6日11时42分至2011年10月6日12时40分陆先红询问笔录：3个月前，在南京赌场赌钱，输了30万，当时在赌场向王恒雄借款10万元高利贷，利息每天2000元。后来回盱眙，王恒雄到老家找我，没有找到，通过别人带话，要对我小孩不利，我后来主动联系王恒雄…。2011年10月6日14时30分至2011年10月6日15时55分陆先红询问笔录：2011年4-5月份随朋友到南京玩，后来到赌场赌钱，在赌场认识王恒雄，因输钱便向王恒雄借过10万元，赌又输了，所借是高利贷，就欠15万元…。原审中，双方当事人对公安卷宗中询问笔录真实性无异议。
原审查明，王恒雄与陆先红于2011年夏天在南京江宁区陶吴赌场认识，陆先红在赌场赌钱，王恒雄到赌场来借贷，王恒雄通过其侄子王日春了解陆先红家境较好，陆先红还用钻戒作抵押向王日春借过钱，陆先红在赌场向王恒雄借钱，王恒雄第一次借款8000元，第二次借款9万元，日利率为2%，陆先红均没有出具书面字据，陆先红因输钱就离开赌场，王恒雄在打电话索要款项过程中了解到陆先红是盱眙人，但具体姓名和住址不清楚，便在赌场向盱眙籍人打听陆先红姓名和住址等情况，曾到盱眙找过陆先红未果，王恒雄后来通过他人给陆先红带话，要对陆先红子女不利，陆先红才于2011年10月初主动与王恒雄联系，陈述自己目前经济状况，并提出再次借钱，王恒雄谈妥借款相关事宜后，便准备了冥币30万元借给陆先红，陆先红根据王恒雄要求出具45万元条据，但没有写上出据时间，陆先红收到王恒雄钱到银行存款时，发现钱是假的，并向警方报案。而王恒雄拿到陆先红45万元条据后回东台市，在陆先红借据上“注此款是2011年4月有26日借”和“担保人王斌”，便向东台法院起诉陆先红、陆先红的前夫赵如勇和王斌，要求他们共同偿还45万元，东台法院立案后，承办法官了解王恒雄因涉嫌诈骗，南京公安局已刑事立案情况，告诉王恒雄到南京市公安机关自首，公安机关刑拘9天之后才取保候审，回来后王恒雄在东台市法院撤回起诉。2013年6月7日，王恒雄再次东台市法院起诉陆先红、陆先红的前夫赵如勇和王斌，东台市法院以没有管辖权为由移送盱眙法院，王恒雄要求及时偿还借款本息15万元。
原审另查明，王恒雄、陆先红过去因赌博，被当地公安机关罚过款。陆先红、赵如勇曾是夫妻，2011年6月29日在盱眙县民政局协议离婚，共同财产盱眙县大明宫馆31-9号归儿子赵杨所有；另一处南旧自建房屋归女儿赵敏所有。王恒雄涉嫌诈骗取保候审期间已过一年。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王恒雄明知被告陆先红在南京某赌场参加赌博活动，且输赢数额巨大，仍向被告陆先红两次借款计9.80万元用于赌博，收取日利率为2%的利息事实清楚，有原告王恒雄庭审中当事人陈述和公安卷宗中询问笔录等材料证实，原告王恒雄明知被告陆先红借款用于赌博非法活动仍向其借款，并收取高额利息，其借贷关系依法不予保护。被告赵如勇与被告陆先红向原告王恒雄借款用于赌博行为没有关联，原告王恒雄向其主张权利，没有法律依据，不予支持。被告陆先红借款参与赌博，其行为是违法的，民事债务虽不受法律保护，但所借款项应依法收缴。
原告王恒雄诉状中称陆先红以家庭生产经营需要向其借款15万元，而庭审中原告王恒雄称陆先红以其表弟受伤为由向其借款，在公安卷宗中原告王恒雄多次表述自己经侄子王日春指引到赌场放贷；被告陆先红陈述原告王恒雄到赌场放贷，日利率为百分之二，与证人邵某甲、邵某乙证言内容一致，试想当时王恒雄与陆先红在赌场仅是面熟，王恒雄不知陆先红真实姓名、家庭住址等个人信息，怎么可能以上述事由借款，因此王恒雄陈述陆先红以家庭生产经营需要借款或以其表弟受伤为由借款事由不能成立，不予采信。陆先红庭审中陈述在赌场支付过王恒雄6天12000元利息，王恒雄有异议，陆先红未提供证据证实，应承担举证不能法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，第一百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百六十三条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告王恒雄本案诉讼请求。案件受理费3300元，公告费300元，计3600元，由原告王恒雄负担。
上诉人王恒雄不服原审判决，向本院提起上诉称，两被上诉人系夫妻关系，现已离婚。被上诉人陆先红在婚姻关系存续期间为家庭生产经营向上诉人借款9.8万元，并在陶吴信用社从银行取款交予被上诉人，事后上诉人索款未果。原审认为上诉人明知被上诉人借款用于赌博而借款给被上诉人异议认定借款为赌资无事实和法律依据。请求撤销原判，改判被上诉人还款。
两被上诉人辩称，陆先红所借款与家庭生活无关，上诉人是明知的，上诉人在赌场出借赌资给陆先红有证人证实，陆先红在借款时与赵如勇已经离婚，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人王恒雄出借给被上诉人陆先红的款项是否为赌资。
本院认为：本案中，上诉人王恒雄持45万元借条要求被上诉人陆先红、赵如勇偿还借款15万元，上诉人王恒雄与被上诉人陆先红对于王恒雄实际支付9.8万元，均无异议。对于被上诉人陆先红借款事由，上诉人王恒雄先是诉称两被上诉人系因家庭生活需要向其借款，后在原审开庭时又陈述系被上诉人陆先红表弟受伤需要借款，但在随后的庭审和公安机关的询问笔录中，其多处自认在南京市江宁区陶吴赌场将涉案9.8万元分两笔支付被上诉人陆先红，该自认与被上诉人陆先红所举证人邵某甲、邵某乙关于王恒雄在陶吴赌场向他人提供高息贷款以及被上诉人陆先红在公安机关及原审中参与赌博陈述等诸多证据相互印证，足以证实本案上诉人王恒雄支付给被上诉人陆先红的9.8万元实际为赌资。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十一条规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第134条第3款及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第163条、第164条的规定予以制裁。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第163条第一款规定：在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款的规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款规定：人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。本案中，上诉人王恒雄明知被上诉人陆先红向其借款用于赌博却依然出借款项，故双方之间的借贷关系不受法律保护，原审法院依据上述规定，对进行非法活动的财物予以收缴，并驳回上诉人王恒雄的诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元，由上诉人王恒雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 庞海涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 靖芳芳