贵州省绥阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绥行初字第9号
原告绥阳县风华镇金承村金承二组。
负责人王朝勇，该村民组组长。
委托代理人胡毅，严正律师事务所律师。
被告绥阳县风华镇人民政府。
法定代表人郭永康，代理镇长。
委托代理人刘佳佳、绥阳县风华镇司法所工作人员。
委托代理人胡进，绥阳县风华镇司法所工作人员。
第三人张吉芬，女，1934年7月15日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县风华镇金承村金承*组，现居住遵义市杭州路花鸟市场，身份证号码：5221231934********。
委托代理人游勤江、严正律师事务所律师。
原告绥阳县风华镇金承村金承二组不服被告绥阳县风华镇人民政府于2014年11月10日作出的“风府行确决字（2014）9号”《关于金承村金承二组与张吉芬土地纠纷的处理决定》，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书，并依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，原告绥阳县风华镇金承村金承二组负责人王朝勇及委托代理人胡毅，被告绥阳县风华镇人民政府委托代理人刘佳佳、胡进，第三人委托代理人游勤江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月10日被告绥阳县风华镇人民政府作出的“风府行确决字（2014）9号”《关于金承村金承二组与张吉芬土地纠纷的处理决定》，将位于绥阳县风华镇金承村金承二组地名为“九亩”，四至界限为东抵王江四；南抵王继明、王中明；西抵钟传新；北抵农业组，面积为600.54平方米的耕地一幅，确定给张吉芬管理使用。
被告绥阳县风华镇人民政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：
风华镇金承村金承二组的情况说明。
风华镇金承村民委员会证明。
张吉芬土地确权申请书。
对王光华、冯思良、杨富贵、张仲芬、钟毛均、黄德强、王朝勇、张吉芬的调查笔录。
张吉芬的户籍登记证明、身份证。
张吉芬的耕地承包合同书、风华镇第二轮土地承包档案。
争执地示图、绥阳县风华示范小城镇建设项目征地测量草图。
风华镇司法所关于金承村金承二组与张吉芬土地纠纷的调查报告。
原告绥阳县风华镇金承村金承二组诉称：第三人张吉芬不是原告固有的村民，第三人一家在1970年时期，为了将户籍迁入贵州绥阳县，才通过关系落户到原告所在村民组，不能拥有原告一方的土地承包权，且分得金承村金承二组的承包地，但其一家在金承村金承二组没有固定的住所、也未上交过国家的农业税收，是怎样取得土地承包权的，均没有证明。被告将地名为“九亩”的耕地使用权，确权给第三人显然是错误的。被告在确权时，工作程序草率，末认真调查研究，其所作出的处理决定，事实不清、证据不足、请求人民法院依法撤销被告绥阳县风华镇人民政府2014年11月10日作出的“风府行确决字（2014）9号”《关于金承村金承二组与张吉芬土地纠纷的处理决定》。
被告绥阳县风华镇人民政府答辩称：一、我府作出的处理决定事实清楚，经调查查明，第三人张吉芬一家于1970年5月从四川省自然迁移到贵州省绥阳县风华镇金承村金承二组落户，至今户籍仍属风华镇金承村金承二组的村民。在1980年土地承包时第三人张吉芬承包了风华镇金承村金承二组地名为“三角兰”的6个人口的1.8亩承包地和分配耕种了地名为“九亩”的耕地。1982年第三人张吉芬因丈夫工作调动全家移居遵义后，将承包地、自留地和在地名“九亩”分配的耕地出租给张仲芬耕管至今。2013年10月因风华镇小城镇建设需要征收土地时，原告金承村金承二组才提出权属争议，经镇、村和相关组织调解无果，第三人张吉芬向我府申请确权。经查，双方争议地位于风华镇金承村金承二组地名为“九亩”，四至界限为：东抵王江四；南抵王继明、王中明；西抵钟传新；北抵农业组，面积为600.54平方米。二、我府作出的处理决定，适用法律正确。原告与第三人所争执的地名为“九亩”的耕地虽在1984年土地承包时和1998年土地第二轮续包时未登记备案，但均认可第三人张吉芬在地名为“九亩”的耕地上分配有土地，第三人张吉芬全家移居遵义后一直将该耕地出租给张仲芬耕管。在2013年10月之前从未发生争议，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条”调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”的规定，我府依法决定将争执地确定给第三人张吉芬管理使用。三、我府作出的处理决定，程序合法。有第三人的申请及全家的户籍证明，原告的情况说明，风华镇金承村金承二组1984年、1998年土地承包档案及部分村民和有关人员的调查材料佐证。
综上所述，我府作出的处理决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确请依法予以维持。
第三人张吉芬述称：同意风华镇人民政府的处理决定，依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告提供的（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）号证据的客观性、合法性、相关性予以认定。
经审理查明：原告与第三人争议的地名为“九亩”的耕地位于绥阳县风华镇金承村金承二组，四至界限为：东抵王江四；南抵王继明、王中明；西抵钟传新；北抵农业组，面积为600.54平方米。1970年5月第三人张吉芬及五个子女从四川省迁移落户到贵州省绥阳县风华镇金承村金承二组，1980年代土地下户时，第三人张吉芬及五个子女除获得绥阳县风华镇金承村金承二组地名为”三角兰”1.8亩耕地的承包权外，还与本组村民一道获得该组地名为“九亩”的耕地中600.54平方米经营权，该“九亩”耕地全组村民均未进行承包登记。后第三人张吉芬因丈夫工作调动，便全家迁居遵义市汇川区生活，其户籍所在地仍属绥阳县风华镇金承村金承二组，张吉芬在遵义市汇川区生活后，将所承包经营的土地及分配管理的争议土地，委托给本组村民张仲芬代为耕管，其间从未发生土地权属争议。2013年10月绥阳县风华镇小城镇建设需征收第三人张吉芬位于绥阳县风华镇金承村金承二组地名“九亩”分配耕地时，原告绥阳县风华镇金承村金承二组以第三人张吉芬已迁入遵义市汇川区居住三十余年，对所承包的耕地和分配所管理的耕地从未实际管理，应收回村民组管理使用为由，提出土地权属争议。2014年2月18日第三人张吉芬向风华镇人民政府申请土地确权，绥阳县风华镇人民政府于2014年11月10日作出的“风府行确决字（2014）9号”《关于金承村金承二组与张吉芬土地纠纷的处理决定》，将位于绥阳县风华镇金承村金承二组地名为“九亩”，四至界限为东抵王江四；南抵王继明、王中明；西抵钟传新；北抵农业组，面积为600.54平方米的耕地一幅，确定给张吉芬管理使用。原告不服向绥阳县人民政府申请复议，绥阳县人民政府于2015年3月4日作出绥府行复决字（2015）03号行政复议决定，维持风华镇人民政府于2014年11月10日作出的“风府行确决字（2014）9号”《关于金承村金承二组与张吉芬土地纠纷的处理决定》，原告绥阳县风华镇金承村金承二组向本院提起行政诉讼。
本院认为：第三人张吉芬虽未在绥阳县风华镇金承村金承二组居住，但其户籍所在地是绥阳县风华镇金承村金承二组，应属于该组村民，对该组的土地仍然享有管理和使用的权利，被告绥阳县风华镇人民政府根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”的规定，将争议地明确给第三人管理使用，符合客观事实和法律规定。原告以第三人已迁居外地居住生活，在本村民组没有固定住所，并不是本村民组固有村民为由，要求收回土地管理和使用权的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：
驳回原告绥阳县风华镇金承村金承二组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告绥阳县风华镇金承村金承二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 唐继刚
审 判 员 方世兴
人民陪审员 黄春东
二〇一五年六月四日
书 记 员 毛娅娅