江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00682号
原告张秋。
委托代理人朱同凯。
被告王军。
委托代理人陆昌东。
原告张秋诉被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2014年9月16日、2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告张秋的委托代理人朱同凯、被告王军及委托代理人陆昌东到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张秋诉称：2013年3月9日7时许，王军驾驶苏M×××××轿车经张家港市杨舍镇西二环路由北向南行驶至振泰汽修厂路段左转弯进入非机动车道时，该车右前部与在西二环路东侧非机动车道内由南向北张秋驾驶的二轮电动车左侧相撞，致张秋受伤、二车损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定王军承担主要责任、张秋承担次要责任。原告曾起诉要求依法赔偿，在审理中与保险公司就交强险和商业三者险协商一致达成协议，该协议已经履行。现原告向本院起诉要求被告赔偿剩余的医药费、住院补助费等；案件受理费由被告承担。
被告王军辩称：对事故事实无异议。因原告是单方鉴定，需要重新鉴定。
经审理查明：2013年3月9日7时许，王军驾驶苏M×××××轿车（行驶证载明车辆所有人系唐士华）经张家港市杨舍镇西二环路由北向南行驶至振泰汽修�路段左转弯进入非机动车道时，该车右前部与在西二环路东侧非机动车道内由南向北张秋驾驶的二轮电动车左侧相撞，致张秋受伤、二车损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定王军承担主要责任、张秋承担次要责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
张秋受伤后即被送往张家港市第一人民医院抢救治疗，共计住院22天，产生医药费79488.36元。
上述事实，有医药费发票、出院小结、病历、费用清单及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：王军驾驶的苏M×××××轿车在中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险金额20万元。本起事故发生在保险期间内。张秋曾起诉王军及中国人寿财产保险股份有限�司海安县支公司，审理中张秋与中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司达成协议，由该公司在交强险和商业三者中赔付317000元。原告在庭审中表示愿意依法扣除交强险和商业险保险金额320000元（交强险120000元＋商业三者险200000元，原告没有主张财产损失）。被告王军垫付医药费70000元。
上述事实，有保险单及（2014）张开民初字第0556号民事调解书及庭审笔录等证据予以证明。
再查明：2014年3月张秋作为委托方向张家港市中医医院司法鉴定所申请鉴定。2014年3月21日该所对张秋的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数作了鉴定，其于2014年4月10日出具了司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张秋颈髓损伤致四肢瘫构成四级伤残。2、建议被鉴定人张秋的误工期限为伤后至定残前一日、营养时限为150日、护理时限为伤后至定残前一日1人护理，今后仍存在1人部分护理依赖。上述事实，有张中医司鉴所（2014）临鉴字第178号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
被告王军认为上述鉴定是原告单方委托申请的，鉴定的结论与出院记录有明显不符。原告伤情经治疗、修养后反而加重。对鉴定真实性有异议，对鉴定意见中的“长期护理依赖”也表述不清楚。
原告认为原、被告双方在交警部门已经共同选择了张家港市中医医院司法鉴定所作为鉴定机构，为此提供了交警部门出具的伤残鉴定告知单。被告王军提出其签名和交警落款的时间不一致，若是交警部门出具的委托鉴定，交警应当交给被告鉴定副本。故对鉴定的程序及鉴定结果中的伤残等级、护理期限均有异议，要求重新鉴定。
本院综合考虑本案的实际情况，准许被告王军对伤残等级及护理期限进行重新鉴定。
2014年12月10日，苏州大学司法鉴定所对张秋的�残程度、护理期限及护理人数作了鉴定，其于2014年12月26日出具了司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张秋此次交通事故致颈部损伤目前遗留四肢瘫（二肢以上肌力Ⅳ级以下）评为四级伤残；余伤情不足评残。2、建议张秋自受伤前至定残前一日给予一人护理为宜，本例目前仍存在护理依赖，暂给予两年护理，一人为宜，此后的护理时限可视其病情恢复情况而定。
上述事实，有苏大司鉴中心（2014）临鉴字第3892号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
被告王军认为第二次鉴定的时候其要求到鉴定现场的，但是司法鉴定所通知到张家港市中医院司法鉴定所。去了之后一直等到下午都没有人与其联系。后来问了中医院司法鉴定所，他们说没有人通知他们，也没有人知道这件事。故被告最后也不知道他们在哪里进行鉴定的，对鉴定的结果不予认可，对四级伤残�认可。本院就被告的上述疑问向苏州大学司法鉴定中心发函要求解释，该中心于2015年2月3日复函称，“因张秋行动不便，鉴定人出诊至被鉴定人家中检查，约定时间为2014年12月10日上午10时左右。鉴定检查前一周内鉴定人曾某电话通知王军到张秋家中检查，并非到张家港市中医医院司法鉴定所。12月10日上午10时左右该中心两名鉴定人到张秋住处，并等候近半小时才开始对张秋进行法医学检查。申请人王军要求鉴定时在场，我中心认为已经履行通知义务”。
上述事实有苏州大学司法鉴定中心出具的函及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告王军提出事故车辆载明的车辆所有人唐士华与其是亲戚关系。事故车子是在泰州买的，其亲戚唐士华是泰州的，就以唐士华的名义上牌，其是实际车辆所有人。原告也表示只要求王军按照事故责任依法赔偿。
上述事实有庭审笔录等�以证实。
关于原告的营养、误工期限，本院认为，被告对原告主张营养期限和误工期限按照张家港市中医医院司法鉴定意见计算没有异议，故原告主张的营养期限和误工期限可按照该鉴定意见。关于伤残等级和护理期限及人数，本院认为在原告第二次鉴定时鉴定机构已经通知被告鉴定的时间和地点，苏州大学司法鉴定所也依其专业技术作出鉴定结论。对苏州大学司法鉴定所作出的伤残等级和护理期限的鉴定结论，本院予以采纳。
关于原告主张的诉请及被告的质证意见。
1、医药费
原告主张79488.36元。为此原告向本院提供了门诊病历、医药费发票、出院记录等。被告王军认为门诊医疗费中统筹支付部分应予扣除。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院认定医药费79488.36元。
2、住院伙食补助费
原告主张按照18元／天计算22天，共计396元。被告王军认为与其无关。被告王军请法院依法处理。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天确定，原告住院22天，本院认定住院伙食补助费396元。
3、营养费
原告主张按照20元／天计算150天，共计3000元。被告王军没有异议。
本院认为：原告的该项主张未超出合理范围，并无不当，认定营养费3000元。
4、残疾赔偿金
原告主张按照32538元／年计算20年乘0.7的残疾系数为455532元。被告王军认为对伤残鉴定有异议，不认可。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告是张家港市常住人口，其残疾赔偿金可按2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算残疾赔偿金。张秋定残时未满60周岁，残疾赔偿金可计算20年，原告的损伤构成四级伤残，残疾系数为0.7，残疾赔偿金本院认定为455532元。
5、护理费
原告按照50元／天的标准计算，期限按照第二次鉴定意见计算1388天，1人护理，合计69400元。被告王军认为时间由法院定，不认可后续护理。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。关于原告需要护理的时间，根据苏州大学司法鉴定所的鉴定意见，计算1388天。关于护理费的标准，原告未提供护理费标准的相关证据，可按照一般护工的标准50元／天，本院认定护理费69400元。本次支持的护理期限到期后仍需继续护理的，可另行主张。
6、误工费
原告主张按照3000元／月的标准计算398天，合计39800元。为此原告提供了张家港市杨舍乘航傲森汽车�容服务中心的证明、劳动合同、工资发放清单予以证实。被告认为工资发放清单是为诉讼补充的，不是当初形成的，应当提供装订在会计账册及记账凭证里的工资表。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告为证明事故前的收入提供了上述证据可证实其工资为100元／天。误工时间按照张家港市中医医院司法鉴定意见为397天，误工费认定为39700元。被告对原告提供的证据持有异议，应当提供相应的证据证实，其未能提供，本院碍难采纳。
7、精神损害抚慰金
原告认为其在事故中受伤并构成四级伤残，主张�神损害抚慰金35000元。被告王军认为20000元为宜。
本院认为：原告在事故中受伤并构成四级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金为24500元。
8、被扶养人生活费
原告主张其父母张瑞龙、周国英的被扶养人生活费，按照20371元／年各计算7年、9年，残疾系数0.7，四人分摊，主张57038.8元。为此提供了张家港经济开发区（杨舍镇）百家桥村村民委员会出具的证明、户表、户口登记表（手写登记）予以证实。被告王军认为原告村里的证明不能证实其父母没有收入，不应当计算被抚养人生活费。
本院认为：被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但�十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费的标准按照2013年度城镇居民人均消费性支出20371元计算。张瑞龙（1941年10月12日生），周国英（1943年7月22日生）两人共生育四子女，被扶养人生活费分别计算7年、9年并由四人分摊，残疾系数为0.7，被扶养人生活费认定57038.8元。
9、交通费
原告主张500元，请法院酌定。被告王军认为按照公共交通计算，打的太多。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院�疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费500元。
10、鉴定费
原告主张2520元，提供鉴定费发票。被告王军认为由原告自己承担。
本院认为：原告的该项主张有相应票据佐证，认定鉴定费2520元。
综上，原告的损失本院认定为732075.16元（医疗损失部分82884.36元＋伤残赔偿部分646670.8元＋其他损失部分2520元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张秋在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告方对此亦无异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
�据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，王军驾驶事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，事故车辆投保的交强险公司应在机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿部分10000元＋死亡伤残赔偿部分110000元＋财产损害2000元）责任限额范围内先行对原告承担赔偿责任。关于超过交强险部分的赔偿主体问题，原告仅向事故车辆的驾驶员王军主张权利，王军表示其也是车辆的实际所有人，故超出交强险外由王军依法赔偿为宜。关于赔偿责任的比例问题，本起事故发生在机动车与非机动车之间，王军承担事故的主要责任，张秋承担事故的次要责任，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定原告损失中超过交强险的部分由被告王军承担75%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告王军承担的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆投保的保险公司就交强险和商业三者险（保险金额20万）已经与原告协商处理完毕，该公司赔偿原告的317000元及原告自愿放弃的3000元可全部在本案中扣除。故王军承担（总损失-
交强险12万）＊0.75-商业三者20万。王军已经垫付的部分可在其赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关的规定，判决如下：
被告王军赔偿原告张秋189056.37元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由原告负担377元，被告王军负担673元。被告负担的部分原告张秋已预交本院，由被告王军在本判决生效后10日内直接给付原告张秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一五年三月二十一日
书记员 蒋文芳