wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1823号
上诉人（原审原告）：北京友得来建材科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道267号。
法定代表人：章巍，该公司总经理。
委托代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人：田军军，该公司总经理。
委托代理人：张利利，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人北京友得来建材科技有限公司因施工合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第1951号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年11月1日，原告与被告下属的好丽友工程项目部签订好丽友食乐食品有限公司包装车间加层、淀粉加工车间工程《自流平地面施工合同》。双方约定包装车间加层施工面积约2000㎡，工程总价16万元。淀粉加工车间施工面积约250㎡，工程总价2万元。每平米造价80元，原告包工包料。（工程验收合格后以实际面积结算）。包装车间加层付款办法为材料进场付总价的40%即64000元，施工完毕付总价的40%即64000元，工程验收合格后付总价的15%即24000元，5%的工程余款半年后无质量问题一次性付清。淀粉加工车间付款办法为材料进场付总价的50%即10000元，地面施工完毕付总价的45%即9000元，余款1000元半年后一次性付清。同时双方约定，工期7天，具体开工、竣工时间由项目部确定。2013年3月16日，原告与好丽友工程项目部签订《自流平地面施工补充合同》，约定包装车间自流平地面加层施工每平方米增加5元的费用，即增加工程款10000元。另查明，2013年6月3日，北京友得来装修工程有限公司变更为原告现名称。
原审法院认为：原告与被告下属好丽友工程项目部签订的《自流平地面施工合同》、《自流平地面施工补充合同》合法有效，双方应根据合同约定全面履行各自的合同义务。好丽友工程项目部属被告设立的内部机构，其民事责任由具有独立主体资格的被告承担。原、被告就履行合同发生争议，原告虽提交了录音证据，但原被告未清算，被告在庭审中对录音中提到的结算数额未予以认可，应承担举证不能的责任。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告北京友得来建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告北京友得来建材科技有限公司承担。
上诉人北京友得来建材科技有限公司上诉的主要理由是：被上诉人欠上诉人工程款的事实清楚，证据充分，原审判决不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，原告与被告下属好丽友工程项目部签订的《自流平地面施工合同》、《自流平地面施工补充合同》合法有效，双方应根据合同约定全面履行各自的合同义务。原告提交的录音证据，结合合同约定，可以证明欠款109500元的事实。但因原告的施工存在质量问题，本院酌定减少工程款39500万元，即被告还应给付原告工程款7万元整。原审判决认定的事实有误，本院应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第1951号民事判决；
二、廊坊市城市建筑安装工程二公司与本判决生效后十日内给付北京友得来建材科技有限公司工程款7万元整。
一审案件受理费2500元，由廊坊市城市建筑安装工程二公司原告负担；二审案件受理费2500元，由北京友得来建材科技有限公司付担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年七月十四日
书记员 邓雪娇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第721、722号
申请执行人乐至县世发道路建设有限公司。
法定代表人毛世泽，董事长。
被执行人安岳龙台建筑工程公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人乐至县世发道路建设有限公司与被执行人安岳龙台建筑工程公司其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）乐至民初字第1531、1536号民事调解书，于2015年8月5日向被执行人安岳龙台建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人安岳龙台建筑工程公司履行向申请执行人乐至县世发道路建设有限公司给付商品混凝土价款305900元、律师代理费20000元及加倍给付未按约定履行付款义务的迟延履行金200000元的义务，
并负担案件受理费10705元、申请执行费7688.5元。但被执行人安岳龙台建筑工程公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人安岳龙台建筑工程公司在乐至县天成投资咨询有限责任公司有应收工程款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人安岳龙台建筑工程公司在乐至县天成投资咨询有限责任公司的应收工程款项550000元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年九月十日
书记员 林玫君
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第205号
原告：衢州市鑫通融资担保有限公司。
法定代表人：陆贤兴，职务：。
委托代理人：胡文杰。
被告：郑水明。
被告：廖美荣。
原告衢州市鑫通融资担保有限公司与被告郑水明、廖美荣追偿权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序，于10月29日公开开庭进行了审理。原告衢州市鑫通融资担保有限公司的委托代理人胡文杰到庭参加诉讼，被告郑水明、廖美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢州市鑫通融资担保有限公司诉称：被告郑水明、廖美荣系夫妻关系。2012年4月5日，被告郑水明从浙江省常山县浙西机电设备有限公司处购买海马牌轿车一辆，并支付了36500元首付款。为付清余款，两被告作为借款人和抵押人，向中国工商银行衢州衢化支行办理抵押贷款，双方于2012年5月4日签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》，贷款金额为97425.64元。原告向银行发出《承诺担保函》，就前述债务提供担保，后银行依约向两被告提供贷款。2012年12月24日，因两被告逾期未还款，原告作为保证人向银行代偿了贷款本金、利息、滞纳金等共计10441.24元。之后，两被告继续违约，银行于2014年9月18日决定提前收回全部贷款，并要求原告承担保证责任。原告于当日向银行代偿了剩余的借款本金、利息、滞纳金等共计47005.85元。后原告向两被告追偿，遭到拒绝。故原告向法院起诉，请求判令两被告偿还原告已向银行代偿的借款本金、利息、滞纳金等共计57447.09元；赔偿原告利息损失（第一笔10441.24元自2012年12月25日起、第二笔47005.85元从2014年9月19日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至债务清偿之日止）；赔偿原告为实现债权支出的律师费损失3400元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑水明、廖美荣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、两被告的身份证复印件各1份，户口本复印件3张，结婚证复印件2张，证明两被告系夫妻；
2、购车合同复印件1份、首付证明复印件1份、机动车销售发票复印件1份、机动车登记证书复印件1份，证明被告购车及首付情况、车辆信息情况；
3、牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份、抵押合同1份，证明两被告向银行办理贷款，并向银行提供了物保；
4、抵押承诺书1份，证明两被告逾期将赔偿原告损失；
5、保证承诺函1份，工行扣款凭证2份、银行证明1份，证明原告为两被告的贷款提供担保，并已代偿贷款本金、利息、滞纳金等；
5、法律服务委托合同1份，律师费发票1张，证明原告为实现债权花费律师费3400元。
本院审查后认为，原告提供的证据均系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
被告郑水明、廖美荣系夫妻关系。2012年4月5日，被告郑水明从浙江省常山县浙西机电设备有限公司处购得海马牌汽车一辆，车价为121500元，被告郑水明于当日支付首付款36500元。为付清余款，2012年4月13日，二被告向原告借款85000元，并出具借据交原告收执。2012年5月4日，二被告向中国工商银行衢州衢化支行申请贷款97425.64元，用以归还原告的借款及支付购车手续费、担保费等，原告为该笔贷款提供担保，同日，二被告与中国工商银行衢州衢化支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》。合同签订后，银行依约放款，原告将借据交还二被告。2012年12月24日，因两被告逾期未还款，原告作为保证人向银行代偿了贷款本金、利息、滞纳金等共计10441.24元。之后，两被告继续违约，银行于2014年9月18日决定提前收回全部贷款，原告于当日承担保证责任，向银行代偿了剩余的借款本金、利息、滞纳金等共计47005.85元。后原告向两被告追偿未果，向本院起诉，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。债务人不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。本案原告基于为被告郑水明、廖美荣的贷款提供担保而向债权人中国工商银行衢州衢化支行承担了连带清偿责任，依法有权向二被告追偿，原告与二被告之间债务关系成立，二被告经原告催讨后未及时履行偿付义务，与法律规定相悖。原告要求二被告偿还原告代偿的借款本息、滞纳金及赔偿原告利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告赔偿律师费的诉讼请求因没有提供相应证据，故本院不予支持。被告郑水明、廖美荣经本院送达传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑水明、廖美荣共同偿还原告衢州市鑫通融资担保有限公司已向银行代付的借款本金、利息、滞纳金共计57447.09元；
二、被告郑水明、廖美荣共同支付原告衢州市鑫通融资担保有限公司利息损失，第一笔10441.24元从2012年12月25日起算至实际还款之日止，第二笔47005.85元从2014年9月19日起算至实际还款之日止（均按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；
三、驳回原告衢州市鑫通融资担保有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1321元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐 盼
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第141号
原告：成都市某展示柜有限公司，住所地成都高新区成灌路西段839号。
法定代表人：王某，职务总经理。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：陈莉，广东经国律师事务所实习律师。
被告：广州市某服饰有限公司，住所地广州市荔湾区坑口新村十二巷1号1‐6楼、十二巷2号二楼。
法定代表人：林某。
委托代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。
本院在审理原告成都市某展示柜有限公司诉被告广州市某服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市某展示柜有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市某展示柜有限公司撤回起诉。
本案受理费1491元，由原告成都市某展示柜有限公司负担。
审判员 梁东坚
二〇一三年七月二日
书记员 麦蔚茵
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审259号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人陆华军，男，汉，出生1960年7月22日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年8月22日作出的鹿人防行罚决字（2013）71号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防行罚决字（2013）71号行政处罚决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）71号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00378-2号
申请执行人武运海，男，1968年3月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人郑玉波，男，1971年10月17日出生，汉族，滁州市建设委员会干部，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理武运海与郑玉波其他权属、侵权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2012）琅民一初字第01468号民事判决书，于2013年6月27日向被执行人郑玉波发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人郑玉波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑玉波存款1650.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年七月六日
代理书记员 张莹莹
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）耀刑初字第00022号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人史某甲，男，1983年11月12日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，初中文化，2012年11月15日因交通肇事被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2012年11月21日取保候审，2013年6月9日本院重新办理取保候审手续。
陕西省铜川市耀州区人民检察院以耀检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人史某甲犯交通肇事罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派副检察长李阳出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日17时30分许，被告人史某甲驾驶陕BUS5**吉利牌小型轿车沿西环线由北向南行驶至12km＋20m处超车时，与相对方向驶来的王某某驾驶的陕BX03**普通二轮摩托车发生碰撞，致王某某当场死亡。应当以交通肇事罪追究被告人史某甲的刑事责任，在有期徒刑六个月至一年又六个月之间判处其刑罚。
被告人史某甲当庭认罪，未作辩解，请求法院对其从轻处罚，给一次悔过机会。
经审理查明，2012年11月14日17时30分许，被告人史某甲驾驶陕BUS5**号吉利牌小轿车沿耀柳路从北向南行驶至12km＋20m处以超限速60km／h的74km／h的速度超越前面行驶的一辆大货车时与相对方向驶来的王某某驾驶的摩托车相撞，致王某某当场死亡。案发后，被告人史某甲及时向“120”求救，向“110”报警，并在现场等到交警队民警赶到。经交警队认定，被告人史某甲负事故全部责任。
事发后，经交警队主持调解，被告人史某甲与被害人王某某家属达成调解协议，被告人史某甲赔偿被害人家属经济损失18万元，并全部付清。被害人家属对被告人史某甲予以谅解，请求法院对被告人史某甲从宽处罚。
上述事实经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、受理交通事故案件登记表证，事故发生后，被告人史某甲及时用自己的手机向公安机关报案。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片证，事故现场位于耀柳路12km＋20m处，记载了现场相关测量数据、物证、痕迹等情况。
3、被告人史某甲供述证，2012年11月14日16时左右，他驾驶陕BUS5**号吉利车从瑶曲家沿西环线向铜川市新区赶，约17时30分许，在南稠桑村北边路段超前方一辆货车时与相对方向驶来的一辆摩托车发生碰撞，他立即下车，发现人受伤较重，就把人扶起并打“120”、“110”。约半个小时后，“120”来后检查说人已死亡。没一会，交警也来了。他当时的车速约有六七十码。
肇事车辆是他买王某某的，但还没有在交警队办理过户手续。
4、尸体检验报告、尸检照片证，被害人王某某因钝性外力所致重度颅脑损伤死亡。
5、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、铜公发（2007）8号《关于全市道路机动车通行速度的通告》证，被告人史某甲驾驶陕BUS5**号车发生事故前的行驶速度约为74km／h，超过规定的限速60km／h.
6、《交通事故认定书》证，被告人史某甲对本起事故负全部责任，王某某不承担责任。
7、史某甲驾驶证、陕BUS5**号车行驶证证，被告人史某甲有资格驾驶陕BUS5**号车，且该车具有合法行驶证。
8、史某甲向其弟史某乙授权委托书、窦某某（被害人之妻）向李某某、胡某某授权委托书、事故押金收缴回执、窦某某常住人口登记卡、领取赔款条、耀州公安分局补充侦查报告书、调解书、协议书、收条（三份）、谅解书证，被告人史某甲共赔偿被害人家属180000元，且均已给付。被害人家属对史某甲的过失犯罪行为予以谅解，请求司法机关对史某甲从宽处罚，不再追究其刑事责任。
9、公安机关《办案经过》证，值班民警赶到事故现场后见肇事者史某甲未离开现场，死者已送往医院，民警勘察完现场，将史某甲口头传唤至交警大队。
本院认为，被告人史某甲违反交通运输管理法规，导致重大交通事故发生，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人史某甲在肇事后及时报警，并如实供述了基本犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款，被告人史某甲构成自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚，但作为司机及时报案是其法定义务，因此，在量刑时，应从严掌握。被告人能积极与被害人家属达成赔偿协议且及时全部给付了赔偿款，并得到被害人家属的谅解，均可酌定从轻处罚。被告人符合缓刑的法定条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人史某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯玉超
二〇一三年六月二十七日
书记员 焦会宁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1144号
申请执行人王富珍，女，生于1947年8月9日，汉族，四川省江油市人。
被执行人赵德元，男，生于1969年2月22日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（1996）江民初字第2308号民事判决书，于2013年7月3日受理申请执行人恢复申请执行被执行人损害赔偿纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵德元银行存款790元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人赵德元应承担案件受理费280元、执行费50元，合计330元一并从被执行人赵德元处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年七月十四日
书记员 张 杨
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第301号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）61号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年1月20日2时许，被告人孟某驾驶鲁B×××××小型轿车沿国道327线由西向东行驶至安居镇政府驻地西侧时，与他车发生纠纷，致使交通堵塞。交警部门接到群众报警后赶赴现场，发现被告人孟某有饮酒驾驶机动车嫌疑，但其不配合进行酒精呼气测试仪测试，后将其带至安居派出所由医务人员抽取血液送检。2015年1月21日经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人孟某血液中酒精含量为238.6mg／100ml。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人孟某的供述和辩解，证人杨某的证言，鉴定意见，户籍证明、办案说明、血液提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证等书证。公诉机关认为被告人孟某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年1月20日2时许，被告人孟某在嘉祥县饮酒后，驾驶鲁B×××××小型轿车沿国道327线由嘉祥县返回济宁市区，当其由西向东行驶至任城区安居街道办事处政府驻地西侧时，因怀疑有车刮擦了其右侧后视镜，遂别停一大货车并将其车辆横在路中间，致使交通堵塞。交警部门接到群众报警后赶赴现场，发现被告人孟某有饮酒驾驶机动车嫌疑，但其不配合进行酒精呼气测试仪测试，后将其带至安居派出所由医务人员抽取血液送检。2015年1月21日经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人孟某血液中酒精含量为238.6mg／100ml。
对于上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，济宁市公安局110／120接警记录单、济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、抽血录像截图、济宁市公安局交警支队市中区勤务大队出具的办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证及被告人孟某的户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年8月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一五年五月十五日
书记员 周 雯
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初44号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）44号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月16日向本院提起公诉，并提交了官检公二科量建（2017）37号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月14日4时许，被告人李某某在本市官渡区矣六乡X魅力之城项目宿舍内盗窃被害人周某的400元人民币，后被被害人及其工友发现并报警，民警将其抓获。
对公诉机关指控的罪名、事实及本案的审理程序，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某处以六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱超
二〇一七年一月十九日
书记员 张志
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人植XX，男，198X年X月X日出生于XXX，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地：XXX，暂住XXX。曾因犯盗窃罪，于2002年6月5日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年3月13日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2008年10月29日被南宁市青秀区法院判处有期徒刑四年，2011年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月21日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人植XX犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民�察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人植XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年2月25日凌晨0时许，被告人植XX携带作案工具来到XXX小区南门路边，趁人不备，将被害人龙X停放在此的一辆本XX牌轿车盗走。经柳州市价格认证中心评估中心评估，该车价值人民币47500元。事后，被告人植XX把盗得的车辆改喷成黑色，并更换上一副假车牌后，将该车留为自己使用。被告人植XX的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
经审理查明，2013年2月25日凌晨0时许，被告人植XX携带撬棍头、撬棍扳手等作案工具来到XXX小区南门路边，用撬棍头撬开车头锁后，将龙班停放在此处的一辆所有人为中国XX公司柳州分公司的本田牌雅阁轿车（车牌号为桂BX**，发动机号XXX）盗走。事后，被告人植XX将盗得的车辆改喷成黑色，并更换上一副假车牌，留做自己�用。经柳州市价格认证中心评估中心评估，该车价值人民币47500元。
2013年3月20日，被告人植XX在柳州市跃进路某某宾馆被公安机关抓获归案。公安机关缴获了被盗的本田牌雅阁轿车（已退还被害人）、假车牌二块、撬棍头三根及撬棍扳手一根。
上述事实，被告人植XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙X的某某及陈述、辨认笔录及照片、被盗车辆的车辆信息、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、扣押及发还物品清单、归案经过、户籍证明、前科判决书及释放证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人植XX以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关的指控成立。被告人植XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其�案后自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人植XX犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月20日起至2018年3月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、假车牌（车牌号桂BXX**）二块、撬棍头三根、撬棍扳手二根由扣押机关--柳州市公安局刑事侦查支队二大队予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 伟
人民�审员杨春鸿
人民陪审员 尹莉莎
二〇一三年七月二日
书 记 员 许兰珍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01017号
申请人：熊利娟。
申请人：曾梦霞。
本院于2013年7月17日受理了申请人熊利娟、曾梦霞关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人熊利娟、曾梦霞赔偿纠纷，于2013年3月22日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、于2013年3月22日由乙方曾梦霞一次性付清赔偿甲方熊利娟医药费、误工费、营养费总计人民币叁仟伍百元整（已于2013年3月22日付清）；二、甲方收到此费后，双方再互无权利义务关系，纠纷就此了断；三、本协议经双方签字，调委会盖章后生效。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人熊利娟、曾梦霞达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔玉华
二〇一三年七月十七日
书记员 梁晓莉
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初664号
原告：李金胜，男，1970年11月19日出生，汉族，住河北省保定市新市区，。
委托诉讼代理人：刘恺，河北君律君律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区恒滨路128号金迪科技园B座三层，统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。
主要负责人：高英丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。
李金胜与信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：信达财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李金胜的委托诉讼代理人刘恺、信达财险的委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令信达财险赔偿李金胜车辆损失费39065元，施救费2500元，三者损失6000元，鉴定评估费3000元，共计50565元；2、诉讼费用由信达财险承担。事实与理由：2017年4月15日14时许，李金胜驾驶冀Ｆ×××××轿车沿满于西线自北向南行驶至汇龙加油站门口路段时，因操作不当与停靠在路旁的农用三轮车发生交通事故，致两车受损，李金胜受伤。保定市满城区交警大队出具事故认定书认定李金胜负此次事故的全部责任。事故造成李金胜车辆损失39065元，产生施救费用2500元，赔偿三者损失6000元。李金胜车辆在信达财险处投保有交强险、车辆损失险、商业三者险含不计免赔。
信达财产辩称：1、车辆在修理厂停放处理，而估价采用服务站价格，金额过高；2、车辆残值过低，工时费过高，不符合市场价格；3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担；4、事故发生地点××保定满城县，维修地点为保定修理厂，施救费金额过高。三者损失未经保险公司或者是第三方机构鉴定，诉讼请求6000元金额过高，不予认可。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是:信达财险应赔偿李金胜保险赔偿金为多少？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
李金胜提交的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证原件、满城区公安局交通管理大队出具的【第2017F075号】道路交通事故认定书、李金胜与信达财险签订的商业保险保险单复印件【保险单号6161513000518004722】和机动车交通事故责任强制保险单复印件【保险单号6161513000507015414】信达财险无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：本院依李金胜申请依法委托河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，信达财险认为其估损数额过高，残值及工时费不符合市场价格，经查，该报告系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，信达财险对该报告提出的异议均没有证据予以证实，本院对该公估报告予以认定。李金胜提交的施救费票据（金额2500元），信达财险认为其金额过高，参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，施救费酌定为1500元。李金胜提交的交通事故调解书主张其赔偿第三者损失6000元，信达财险认为该调解书未经保险公司鉴定或三方机构鉴定且金额过高，经查，李金胜的主张只有一份调解书，无其它证据证实，不足以证实其赔偿第三者损失及其数额，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日，李金胜为冀Ｆ×××××号车辆在信达财险处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，其中机动车损失险赔偿限额49047.8元，第三者责任险赔偿限额100000元，保险期间为2016年9月5日至2017年9月4日。并在信达财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年9月4日至2017年9月3日。2017年4月15日14时许，李金胜驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车沿满于西线自北向南行驶至汇龙加油站门口路段时，因操作不当与停靠在路旁的农用三轮车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。保定市满城区交警大队出具事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。事故造成原告车辆损失39065元，产生施救费用1500元，鉴定费用3000元由李金胜预交。李金胜车辆在信达财险处投保有交强险、车辆损失险、商业损失险含不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，李金胜名下的冀Ｆ×××××号小型轿车在信达财险处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，该保险合同合法有效,且事故发生在保险期间内，保险公司应按合同约定承担保险责任。本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对李金胜的车辆损失进行鉴定，经鉴定，李金胜车辆损失为39065元，信达财险不予认可，但不能提供相应证据予以反驳，本院对该项损失予以确认。施救费系发生保险事故时，被保险人防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的损失，应由保险人即信达财险承担，李金胜主张的施救费2500过高，酌定为1500元。李金胜申请进行重新鉴定的公估费3000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即信达财险承担。李金胜主张的对第三者赔偿6000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李金胜的车辆损失为39065元，施救费1500元，公估费3000元，合计43565元，由信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李金胜43565元。
二、驳回原告李金胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，李金胜负担74元，信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘佳慧
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0691民初664号原告：李金胜，男，1970年11月19日出生，汉族，住河北省保定市新市区，。委托诉讼代理人：刘恺，河北君律君律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区恒滨路128号金迪科技园B座三层，统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。主要负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。李金胜与信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：信达财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李金胜的委托诉讼代理人刘恺、信达财险的委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令信达财险赔偿李金胜车辆损失费39065元，施救费2500元，三者损失6000元，鉴定评估费3000元，共计50565元；2、诉讼费用由信达财险承担。事实与理由：2017年4月15日14时许，李金胜驾驶冀Ｆ×××××轿车沿满于西线自北向南行驶至汇龙加油站门口路段时，因操作不当与停靠在路旁的农用三轮车发生交通事故，致两车受损，李金胜受伤。保定市满城区交警大队出具事故认定书认定李金胜负此次事故的全部责任。事故造成李金胜车辆损失39065元，产生施救费用2500元，赔偿三者损失6000元。李金胜车辆在信达财险处投保有交强险、车辆损失险、商业三者险含不计免赔。信达财产辩称：1、车辆在修理厂停放处理，而估价采用服务站价格，金额过高；2、车辆残值过低，工时费过高，不符合市场价格；3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担；4、事故发生地点××保定满城县，维修地点为保定修理厂，施救费金额过高。三者损失未经保险公司或者是第三方机构鉴定，诉讼请求6000元金额过高，不予认可。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是:信达财险应赔偿李金胜保险赔偿金为多少？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。李金胜提交的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证原件、满城区公安局交通管理大队出具的【第2017F075号】道路交通事故认定书、李金胜与信达财险签订的商业保险保险单复印件【保险单号6161513000518004722】和机动车交通事故责任强制保险单复印件【保险单号6161513000507015414】信达财险无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：本院依李金胜申请依法委托河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，信达财险认为其估损数额过高，残值及工时费不符合市场价格，经查，该报告系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，信达财险对该报告提出的异议均没有证据予以证实，本院对该公估报告予以认定。李金胜提交的施救费票据（金额2500元），信达财险认为其金额过高，参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，施救费酌定为1500元。李金胜提交的交通事故调解书主张其赔偿第三者损失6000元，信达财险认为该调解书未经保险公司鉴定或三方机构鉴定且金额过高，经查，李金胜的主张只有一份调解书，无其它证据证实，不足以证实其赔偿第三者损失及其数额，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，李金胜为冀Ｆ×××××号车辆在信达财险处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，其中机动车损失险赔偿限额49047.8元，第三者责任险赔偿限额100000元，保险期间为2016年9月5日至2017年9月4日。并在信达财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年9月4日至2017年9月3日。2017年4月15日14时许，李金胜驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车沿满于西线自北向南行驶至汇龙加油站门口路段时，因操作不当与停靠在路旁的农用三轮车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。保定市满城区交警大队出具事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。事故造成原告车辆损失39065元，产生施救费用1500元，鉴定费用3000元由李金胜预交。李金胜车辆在信达财险处投保有交强险、车辆损失险、商业损失险含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，李金胜名下的冀Ｆ×××××号小型轿车在信达财险处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，该保险合同合法有效,且事故发生在保险期间内，保险公司应按合同约定承担保险责任。本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对李金胜的车辆损失进行鉴定，经鉴定，李金胜车辆损失为39065元，信达财险不予认可，但不能提供相应证据予以反驳，本院对该项损失予以确认。施救费系发生保险事故时，被保险人防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的损失，应由保险人即信达财险承担，李金胜主张的施救费2500过高，酌定为1500元。李金胜申请进行重新鉴定的公估费3000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即信达财险承担。李金胜主张的对第三者赔偿6000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，李金胜的车辆损失为39065元，施救费1500元，公估费3000元，合计43565元，由信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李金胜43565元。二、驳回原告李金胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，李金胜负担74元，信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭宏伟二〇一七年十二月十一日书记员  刘佳慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2892号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字。
被告：睢县华夏长城葡萄酒业有限公司，地址河南省睢县。
被告：连俊峰，男，汉族，1966年8月6日出生，住河南省睢县。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，地址河南省商丘市文化中路。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司、连俊峰、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司商丘分行于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司、连俊峰、商丘诚信中小企业投资担保有限公司5000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告中原银行股份有限公司商丘分行以本行资产提供担保。
本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行诉讼保全申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结睢县华夏长城葡萄酒业有限公司、连俊峰、商丘诚信中小企业投资担保有限公司5000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初2892号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字。被告：睢县华夏长城葡萄酒业有限公司，地址河南省睢县文化路中段。被告：连俊峰，男，汉族，1966年8月6日出生，地址河南省睢县。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，地址商丘市文化中路。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与睢县华夏长城葡萄酒业有限公司（以下简称“睢县酒业公司）、连俊峰，商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言、蔡金立，被告睢县酒业公司和被告连俊峰的委托诉讼代理人李素敏到庭参加诉讼。被告诚信担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中原银行商丘分行请求本院判令：1.判令被告睢县酒业公司偿还原告贷款本金395万元及利息（2016年11月10日至2017年11月10日按照年利率9.6%计算利息，2017年11月11日至该款履行完毕之日按照年利率14.4%计算利息；对于2016年11月10日至2017年11月10日未按时支付的利息，按年利率14.4%计算复利）。2.判令被告连俊峰、诚信担保公司对上述贷款本息承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，睢县酒业公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款395万元，贷款期限自2016年11月10日至2017年11月10日，贷款年利率9.6%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告睢县酒业公司申请，原告于2016年11月10日通过转账支付给睢县酒业公司395万元。被告连俊峰、诚信担保公司对该笔贷款本息承担连带保证责任。该《人民币流动资金贷款合同》到期后，被告睢县酒业公司未按合同约定偿还本金及利息，按照合同约定已构成根本违约。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。被告睢县酒业公司答辩要点：贷款属实，利息已经还到了2017年6月20日，2017年12月份又还了14000元，原告要求按50%加收罚息过高。被告连俊峰答辩要点：提供担保属实，其他同意睢县酒业公司答辩意见。被告诚信担保公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。查明的事实根据双方当事人举证、质证情况，本院依法审查后，确认如下法律事实：2016年11月10日，睢县酒业公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款3950000元，贷款期限自2016年11月10日至2017年11月10日，贷款年利率9.6%，按月结息。双方还约定：被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告睢县酒业公司申请，原告于2016年11月10日通过转账支付给睢县酒业公司贷款本金3950000元。被告连俊峰、被告诚信担保公司分别与原告签订了《保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任。该《人民币流动资金贷款合同》到期后，被告睢县酒业公司支付贷款利息至2017年6月20日，同年12月又支付利息14000元，其贷款本金和下欠利息至今未还，被告连俊峰和诚信担保公司也未按合同约定履行连带保证义务。判决的理由与结果本院认为，原告中原银行商丘分行系依法成立的金融机构，与被告睢县酒业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告连俊峰、诚信担保公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，均为有效合同。原告依约向被告睢县酒业公司发放贷款3950000元后，被告睢县酒业公司未能按时偿还贷款及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告睢县酒业公司偿还贷款3950000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照贷款合同约定，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告连俊峰、诚信担保公司应对上述贷款承担连带清偿责任。被告睢县酒业公司、连俊峰辩称罚息利息过高的理由，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告诚信担保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金3950000元并支付利息（贷款合同期内的利息，按照合同约定的年利率为9.6%计算，已经支付的利息应予以扣除；逾期至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的年利率14.4%计算）。二、被告连俊峰、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述贷款承担连带清偿责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19200元、保全费5000元，合计24200元，由被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司、连俊峰、商丘诚信中小企业投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一八年四月二十四日书记员  陈 帅
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，住所吉林省双辽市。
法定代理人刘春阳，行长。
委托代理人刘凤才，系该单位职工。
被告朱海军，男，1974年1月17日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告景国，男，1968年3月27日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告张洪杰，女，1986年3月5日生，蒙古族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告王金平，女，1975年11月9日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告梁忠学，男，1965年9月21日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告张立婧，女，1964年6月24日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告高进，男，1966年4月5日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告ＸＸ艳，女，1969年9月28日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告景伟，男，1968年4月10日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉被告朱海军、景国、张洪杰、王金平、梁忠学、张立靖、高进、ＸＸ艳、景伟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行于2014年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市鸣鑫商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费588元减半收取294元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
助理审判员 ：姜小静
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ：朱天宇
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第74号原告双峰县青树坪镇环卫所。法定代表人廖利国，该所所长。委托代理人�应刚。被告邓曼雄。原告双峰县青树坪镇环卫所与被告邓曼雄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，书记员王树林担任记录。于2014年1月13日公开开庭进了审理，原告双峰县青树坪镇环卫所的委托代理人邹应刚到庭参加了诉讼，被告邓曼雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告双峰县青树坪镇环卫所诉称：被告邓曼雄经营的必登高鞋店位于双峰县青树坪镇步行街，每天的生活、生产、经营等垃圾均由原告清扫、代运，依照有关文件和规章，被告应按照规定标准向原告缴纳2013年1月至2013年12月的环卫有偿服务费400元。原告多次派人上门催讨，被告至今仍拒不缴纳。请求法院判令被告偿付原告环卫有偿服务费400元。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、中华人民共和国国务院令第101号《城市市容环境卫生管理条例》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。2、《娄底市城区市容和环境卫生管理办法》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。3、中华人民共和国建设部令第27号《城市生活垃圾管理办法》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。4、湘价服（2003）150号湖南省物价局、湖南省建设厅关于印发《湖南省城市生活垃圾处理收费管理试行办法》的通知，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。5、双价函（2013）第5号，双峰县物价局《关于青树坪镇城区环境服务收费问题的复函》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的项目与标准的合法性。6、青树坪镇人民政府印发的青政发（2013）第42号文件用以证明原告向被告收缴垃圾处理费的项目与标准的合法性。7，原告于2013年10月31日向被告送达的催缴通知书，用以证明原告对被告所拖欠的环卫费进行了催讨的事实。被告邓曼雄未作书面答辩。经开庭审理，本院对原告所举证据作如下确认：经庭审质证，对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、分析认为，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。经审理查明，原告双峰县青树坪镇环卫所负责城区内环境卫生的管理和服务部门，负责城区垃圾的清运处理和街道的清扫保洁等工作。被告邓曼雄在青树坪镇步行街开办的必登高鞋店。从2013年1月开始，被告在步行街开办的必登高鞋店产生的垃圾均由原告派人代扫、代运、处理。原告根据上级有关部门的规定和双峰县物价局核定的收费标准，核定被告门店的垃圾处置费每年400元，从2013年1月至2013年的12月止，被告拖欠环卫有偿服务费400元，原告多次派人催讨，被告仍拒不缴纳。原告遂诉至本院，要求被告邓曼雄缴纳环卫有偿服务费400元。本院认为，原告青树坪镇环卫所负责青树坪城区范围内街道的清扫、保洁工作和垃圾的清运处理，虽未与被告邓曼雄就垃圾的代扫、代运、处理等事宜书面签订环卫有偿服务合同，但被告邓曼雄实际上接受和享有了原告的环卫有偿服务，双方存在事实上的权利义务关系。因此，原告青树坪环卫所按照物价部门核定的收费标准向被告邓曼雄收取环卫有偿服务费，符合法律的规定，被告邓曼雄未及时缴纳所应当缴纳的环卫费，明显不当，本院对原告要求被告迅速缴纳环卫有偿服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告邓曼雄在本判决生效后三日内支付原告双峰县青树坪镇环卫所2013年1月至2013年12月止的环卫有偿服务费400元。如被告邓曼雄未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓曼雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本、上诉于娄底市中级人民法院。审判员 邹 文二〇一四年三月十四日书记员 王树林附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第625号
原告陈敏，男，1971年9月18日出生，汉族，个体工商户，江西省寻乌县人。
被告黄世日，男，成年，汉族，居民，江西省寻乌县人。
原告陈敏诉被告黄世日买卖合同纠纷一案，本院2015年11月30日立案受理后，于2016年1月11日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告黄世日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，2013年被告因建房在原告处赊购钢筋，经结算，被告共欠原告钢筋款30000元，并分别于2014年1月29日、3月29日出具了金额分别为20000元、10000元的欠条交由原告执存，约定其中20000元欠款在当年农历10月31日前付清，10000元在当年农历6月30日前付清，逾期均按月利率20‰支付利息，逾期后被告未按约定支付货款，原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告黄世日支付原告陈敏货款30000元并按月利率20‰计算逾期利息（其中20000元自2014年1月29日起计算，10000元自2014年3月29日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条二张，拟证明被告黄世日欠款事实。
被告黄世日在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
原告向本院提交的二份证据，由于被告黄世日未到庭质证，经本院审查，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告黄世日尚欠原告陈敏钢筋款30000元，分别于2014年1月29日、3月29日出具了金额分别为20000元、10000元的欠条交由原告执存，欠条载明：“兹欠到陈敏人民币贰万元整（￥：20000元），此款于当年农历10月31日还清，逾期按月息2％计算支付利息。欠款人：黄世日，2014年1月29日”、“兹欠到陈敏人民币壹万元整（￥：10000.00元），此款于当年农历6月30日还清，逾期按月息2％计算支付利息。欠款人：黄世日，2014年3月29日”，到期后，被告并未向原告支付货款，原告催取未果，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交了被告黄世日出具的欠条，应认定原告与被告之间存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告尚欠原告货款30000元，双方在欠条中约定了还款时间，被告未按约定支付货款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告主张被告支付货款30000元，有合同和法律依据，本院予以支持。逾期利息方面，原、被告双方对两笔欠款均约定了还款期限，也约定了逾期付款利息，被告未按约定时间支付货款，应承担违约责任，即自逾期付款之日起按月利率20‰计付利息，现原告要求被告支付30000元按月利率20‰计算的利息，其中20000元自2014年1月29日起计算，10000元自2014年3月29日起计算，本院调整为10000元自2014年农历7月1日（即公历2014年7月27日）起按月利率20‰计算，20000元自2014年农历11月1日（公历2014年12月22日）起按月利率20‰计算，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄世日未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，经全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世日在本判决生效后五日内支付原告陈敏货款人民币30000元及逾期利息（其中，10000元自2014年7月27日起按月利率20‰计算，20000元自2014年12月22日起按月利率20‰计算）；
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果被告黄世日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取275元，由被告黄世日承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第625号
原告陈敏，男，成年，汉族，个体工商户，江西省寻乌县人。
被告黄世日，男，成年，汉族，居民，江西省寻乌县人。
原告陈敏诉被告黄世日买卖合同纠纷一案，本院2015年11月30日立案受理后，于2016年1月11日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告黄世日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，2013年被告因建房在原告处赊购钢筋，经结算，被告共欠原告钢筋款30000元，并分别于2014年1月29日、3月29日出具了金额分别为20000元、10000元的欠条交由原告执存，约定其中20000元欠款在当年农历10月31日前付清，10000元在当年农历6月30日前付清，逾期均按月利率20‰支付利息，逾期后被告未按约定支付货款，原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告黄世日支付原告陈敏货款30000元并按月利率20‰计算逾期利息（其中20000元自2014年1月29日起计算，10000元自2014年3月29日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条二张，拟证明被告黄世日欠款事实。
被告黄世日在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
原告向本院提交的二份证据，由于被告黄世日未到庭质证，经本院审查，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告黄世日尚欠原告陈敏钢筋款30000元，分别于2014年1月29日、3月29日出具了金额分别为20000元、10000元的欠条交由原告执存，欠条载明：“兹欠到陈敏人民币贰万元整（￥：20000元），此款于当年农历10月31日还清，逾期按月息2％计算支付利息。欠款人：黄世日，2014年1月29日”、“兹欠到陈敏人民币壹万元整（￥：10000.00元），此款于当年农历6月30日还清，逾期按月息2％计算支付利息。欠款人：黄世日，2014年3月29日”，到期后，被告并未向原告支付货款，原告催取未果，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交了被告黄世日出具的欠条，应认定原告与被告之间存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告尚欠原告货款30000元，双方在欠条中约定了还款时间，被告未按约定支付货款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告主张被告支付货款30000元，有合同和法律依据，本院予以支持。逾期利息方面，原、被告双方对两笔欠款均约定了还款期限，也约定了逾期付款利息，被告未按约定时间支付货款，应承担违约责任，即自逾期付款之日起按月利率20‰计付利息，现原告要求被告支付30000元按月利率20‰计算的利息，其中20000元自2014年1月29日起计算，10000元自2014年3月29日起计算，本院调整为10000元自2014年农历7月1日（即公历2014年7月27日）起按月利率20‰计算，20000元自2014年农历11月1日（公历2014年12月22日）起按月利率20‰计算，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄世日未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，经全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世日在本判决生效后五日内支付原告陈敏货款人民币30000元及逾期利息（其中，10000元自2014年7月27日起按月利率20‰计算，20000元自2014年12月22日起按月利率20‰计算）；
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果被告黄世日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取275元，由被告黄世日承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 潘 昕
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初92号
原告：胡孔宝,男,住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市长江中路39号。
法定代表人：陶五一。
第三人：安徽盛途旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平北路4号。
法定代表人：黄玉环
本院在审理原告胡孔宝与被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司、第三人安徽盛途旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡孔宝以被告已支付劳动报酬为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：胡孔宝申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡孔宝撤回起诉。
审判员 朱志庆
二〇一七年三月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终693号
上诉人（原审被告）：张某，女，1977年10月15日生，汉族，住来宾市兴宾区。
委托代理人：黄祖宝，广西桂中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆某，男，汉族，1971年12月2日出生，住广东惠州市惠城区。
上诉人张某因抚养权纠纷一案，�服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理完毕。
本案在审理过程中，上诉人张某以缓解双方关系为由，于2016年8月4日通过代理人黄祖宝向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案中，上诉人张某申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
代理审判员 田宁芳
代理审判员 黄启平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王若琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终693号
上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：黄祖宝，广西桂中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆某。
上诉人张某因抚养权纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理完毕。本案在审理过程中，上诉人张某以缓解双方关系为由，于2016年8月4日通过代理人黄祖宝向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案中，上诉人张某申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
代理审判员 田宁芳
代理审判员 黄启平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王若琪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00082号
原告柯×，女，1982年10月30日出生。
委托代理人杜义龙，北京代木想律师事务所律师。
被告刘×，男，1980年5月26日出生。
原告柯×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯×及其委托代理人杜义龙到庭参加了诉讼。被告刘×经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯×诉称，原、被告于2010年10月份通过网络认识，于2012年1月30日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。结婚后原、被告双方感情一般，原告承担起家里的一切事务。被告不仅不做家务，在原告生病时也不照顾，平时还经常辱骂原告。被告于2012年1月30日结婚当天晚上就开始对原告实施家庭暴力，之后因家庭琐事，被告多次出手殴打原告。2013年后家庭暴力更为明显，被告于2013年3月和2013年5月19日因家庭琐事再次殴打原告。2013年6月9日晚上十点半，原告要睡觉，被告要开窗户和窗帘睡觉，双方再次发生争执，被告一直说原告是神经病，从晚上十点半说到后半夜两点，最后被告殴打了原告。原告在2013年6月10日报了警，并去医院做了诊断，诊断结果是左耳鼓膜大穿孔。被告的多次暴力行为，让原告的身体和精神受到巨大伤害。自此原、被告正式分居，分居后原、被告见了四次面，每次见面或电话，被告都会辱骂原告是神经病，毫无悔改之意。
原告认为双方感情已经完全破裂，并无和好可能。特别是被告的家庭暴力行为，让原告感到恐惧，为维护原告的合法权益，原告坚决要和被告离婚。故原告提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、依法确认位于北京市房山区长阳镇房屋为原告的婚前个人财产；四、判决被告赔偿原告精神抚慰金2000元。诉讼费由被告承担。
被告刘×未答辩。
经审理查明，2010年10月原、被告通过网络认识并自由恋爱，于2012年1月31日登记结婚，婚后无子女。现原告以被告殴打原告，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求：一、判决原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、依法确认位于北京市房山区长阳镇房屋为原告的婚前个人财产；四、判决被告赔偿原告精神抚慰金2000元。
以上事实，有原告陈述，原告提交的结婚证等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。双方在共同生活中，虽发生过矛盾，但只要夫妻双方在生活中互谅互让，改正缺点和不足，妥善处理家庭矛盾，慎重考虑家庭利益，珍惜已建立的夫妻感情，双方是能够重归于好的。原告主张被告存在家庭暴力的情形，证据不足，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柯×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告柯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 王京华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 任 江
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00082号
本院于二○一四年三月二十八日对原告柯与被告刘离婚纠纷一案作出的民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中“原告柯与被告刘离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。”应为“原告柯与被告刘离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯淼担任审判长，与人民陪审员翟友林、王京华组成合议庭，公开开庭进行了审理。”
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 王京华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 任 江
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00082号
本院于二○一四年三月二十八日对原告柯×与被告刘×离婚纠纷一案作出的民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中“原告柯×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。”应为“原告柯×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯淼担任审判长，与人民陪审员翟友林、王京华组成合议庭，公开开庭进行了审理。”
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 王京华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 任 江
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01531号
原告：张某某，男。
被告：六安丰速汽车销售服务有限公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：田某某，该公司总经理。
被告：田某某，男。
原告张某某与被告六安丰速汽车销售服务有限公司、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告六安丰速汽车销售服务有限公司、田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
张某某诉称：被告六安丰速汽车销售服务有限公司、田某某需资金周转，向原告借款，原告分别于2013年4月21日向被告田某某汇款397000元，另同时又给付了3000元现金。2013年7月11日汇款500000元给被告，被告出具了借条并约定月息2分，随后被告还款200000元。至约定的还款期满，被告没有还款，原告索要无果。故请求依法判令两被告立即偿还借款700000元及利息至本清息止（暂计至起诉时约78000元）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体适格。3、借条、汇款凭证，证明被告向原告借款70万元，约定月利息2分，原告已经履行借款义务，被告分别向原告及其妻出具了借条。4、婚姻关系证明，证明债权人罗某某与原告是夫妻关系，本案债权是夫妻共同债权。5、债权转让协议书、还款承诺书，证明原告通过银行向被告田某某账户汇款90万元，已经履行了借款义务，原告妻子罗某某将自己持有的20万元借据转让给原告，通知被告田某某后，田某某向原告出具了还款承诺书。
六安丰速汽车销售服务有限公司、田某某未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-5真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告张某某与罗某某系夫妻关系。张某某经人介绍认识了被告田某某，田某某系被告六安丰速汽车销售服务有限公司的法定代表人，2013年4月21日、7月11日，田某某分别向张某某及罗某某借款，张某某于当日通过中国工商银行二次转款合计897000元给被告田某某，田某某向原告及罗某某出具借条共三份，借条载明：“今借到张某某人民币20万元整，月利息按2分计算；今借到罗某某人民币20万元整，月利息按2分计算；今借到张某某人民币30万元整，月利息按6000元计算，还款时间为2013年11月11日还清。上述借条的借款人处有被告田某某签名并加盖六安丰速汽车销售服务有限公司公章。上述借款被告已偿还20万元，利息支付至2015年2月21日止，下欠借款697000元未有偿还，原告诉讼来院。
另查明：2015年6月16日，罗某某将上述借款200000元转让给张某某，并签订了债权转让协议。2015年7月29日，被告田某某出具一份还款承诺（计划），承诺载明：原借张某某人民币700000元，本人承诺分三期还清，第一笔于2015年8月10日前还清借款本金30万元整；第二笔于8月底还清本息25万元整（5万元为息）；第三笔于国庆前一次性还清，第三笔20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田某某向原告张某某及张某某之妻罗某某借款，并出具了借条，罗某某将田某某所借款项20万元转让给张某某并通知了田某某，田某某书写了还款计划（承诺），此权利转让行为对田某某产生法律效力。被告六安丰速汽车销售服务有限公司在借条的借款人处加盖了公章，田某某在借条的借款人处签上自己的姓名。原告于2013年4月21日、7月11日转款897000元给被告，原告已经履行了借款义务，该借款应视为被告田某某、六安丰速汽车销售服务有限公司的共同借款，双方虽约定借款90万元，但实际借款数额为897000元，对于原告将利息3000元计入本金，不符合有关法律规定，应从本金中扣除，鉴于被告已偿还借款20万元，该款应从中比除，俩被告尚欠原告借款697000元；关于利息问题，应按697000元为基数从2015年2月22日起，按双方约定月息2分计算，原告诉请要求田某某、六安丰速汽车销售服务有限公司偿还借款本息，有事实和法律依据，本院应予支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安丰速汽车销售服务有限公司、田某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款697000元及其利息（利息自2015年2月22日至本清息止，利率按双方约定月息2分计算）。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费11780元，减半收取5890元，由原告张某某负担200元，由被告六安丰速汽车销售服务有限公司、田某某负担5690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一五年十二月二日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01531号
原告：张家友,男,汉族，住六安市裕安区,
被告：六安丰速汽车销售服务有限公司,住所地六安经济开发区。
法定代表人：田文生，该公司总经理。
被告：田文生,男,汉族，住六安市金安区,
原告张家友与被告六安丰速汽车销售服务有限公司、田文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家友到庭参加诉讼，被告六安丰速汽车销售服务有限公司、田文生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
张家友诉称：被告六安丰速汽车销售服务有限公司、田文生需资金周转，向原告借款，原告分别于2013年4月21日向被告田文生汇款397000元，另同时又给付了3000元现金。2013年7月11日汇款500000元给被告，被告出具了借条并约定月息2分，随后被告还款200000元。至约定的还款期满，被告没有还款，原告索要无果。故请求依法判令两被告立即偿还借款700000元及利息至本清息止（暂计至起诉时约78000元）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体适格。3、借条、汇款凭证，证明被告向原告借款70万元，约定月利息2分，原告已经履行借款义务，被告分别向原告及其妻出具了借条。4、婚姻关系证明，证明债权人罗传英与原告是夫妻关系，本案债权是夫妻共同债权。5、债权转让协议书、还款承诺书，证明原告通过银行向被告田文生�户汇款90万元，已经履行了借款义务，原告妻子罗传英将自己持有的20万元借据转让给原告，通知被告田文生后，田文生向原告出具了还款承诺书。
六安丰速汽车销售服务有限公司、田文生未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-5真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告张家友与罗传英系夫妻关系。张家友经人介绍认识了被告田文生，田文生系被告六安丰速汽车销售服务有限公司的法定代表人，2013年4月21日、7月11日，田文生分别向张家友及罗传英借款，张家友于当日通过中国工商银行二次转款合计897000元给被告田文生，田文生向原告及罗传英出具借条共三份，借条载明：“今借到张家友人民币20万元整，月利息按2分计算；今借到罗�英人民币20万元整，月利息按2分计算；今借到张家友人民币30万元整，月利息按6000元计算，还款时间为2013年11月11日还清。上述借条的借款人处有被告田文生签名并加盖六安丰速汽车销售服务有限公司公章。上述借款被告已偿还20万元，利息支付至2015年2月21日止，下欠借款697000元未有偿还，原告诉讼来院。
另查明：2015年6月16日，罗传英将上述借款200000元转让给张家友，并签订了债权转让协议。2015年7月29日，被告田文生出具一份还款承诺（计划），承诺载明：原借张家友人民币700000元，本人承诺分三期还清，第一笔于2015年8月10日前还清借款本金30万元整；第二笔于8月底还清本息25万元整（5万元为息）；第三笔于国庆前一次性还清，第三笔20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田文生向原告张家友及�家友之妻罗传英借款，并出具了借条，罗传英将田文生所借款项20万元转让给张家友并通知了田文生，田文生书写了还款计划（承诺），此权利转让行为对田文生产生法律效力。被告六安丰速汽车销售服务有限公司在借条的借款人处加盖了公章，田文生在借条的借款人处签上自己的姓名。原告于2013年4月21日、7月11日转款897000元给被告，原告已经履行了借款义务，该借款应视为被告田文生、六安丰速汽车销售服务有限公司的共同借款，双方虽约定借款90万元，但实际借款数额为897000元，对于原告将利息3000元计入本金，不符合有关法律规定，应从本金中扣除，鉴于被告已偿还借款20万元，该款应从中比除，俩被告尚欠原告借款697000元；关于利息问题，应按697000元为基数从2015年2月22日起，按双方约定月息2分计算，原告诉请要求田文生、六安丰速汽车销售服务有限公司偿�借款本息，有事实和法律依据，本院应予支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安丰速汽车销售服务有限公司、田文生于本判决生效之日起十五日内偿还原告张家友借款697000元及其利息（利息自2015年2月22日至本清息止，利率按双方约定月息2分计算）。
二、驳回原告张家友其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费11780元，减半收取5890元，由原告张家友负担200元，由被告六安丰速汽车销售服务有限公司、田文生负担5690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一五年十二月二日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第306号
上诉人（原审被告）韩志奇，农民。
委托代理人申芬洽，农民。
委托代理人侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）申贺红，农民。
委托代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师。
原审原告申彦峰，农民。
上诉人韩志奇因劳务合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩志奇及其委托代理人申芬洽、侯书平，被上诉人申贺红的委托代理人王建欣，原审原告申彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，韩志奇于2014年4月雇佣原告申彦峰为司机，每月工资为3800元，一共工作了5个月，原告共支取工资6300元，韩志奇出具证明一份，内容为“申贺红和韩志奇和买了一辆重卡汽车，欠司机工资（4月-8月）欠申延峰、刘现民工资。司机每月工资3800，申延峰支6300，刘现民7100，所欠司机工资申贺红、韩志奇每人一半”，署名甲方为韩志奇，乙方没有签名。第三人申贺红对此证明不予认可。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，被告雇佣原告为司机，扣除原告已支取的工资外，原告要求被告支付剩余工资的请求于法有据，本院予以支持。原告要求第三人对所欠工资承担连带责任，第三人对此予以否认，原告没有证据予以证明，故原告该项请求本院不予支持。原告主张给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原审判决：被告韩志奇于判决生效后十日内支付原告申彦峰工资12700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告韩志奇负担。
上诉人韩志奇不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判申贺红共同偿还债务。其主要理由是，2013年12月，上诉人与申贺红各自出资25000元订购一辆重型卡车。2014年4月收到该车辆后开始共同经营。雇佣刘现民、申彦峰为司机，约定每个司机月工资3800元。上诉人负责找活、追要外账、记账，上诉人的儿子与申贺红跟车。上诉人与申贺红共同经营到2014年8月，由于经营出现困境，申贺红开始与上诉人闹矛盾，怀疑上诉人记账有问题，贪污盈利。期间申贺红找调解人查询上诉人的账簿，调解矛盾。申贺红妻子和母亲曾多次到上诉人家闹事，每次上诉人都报警出现场。上诉人与申贺红共同经营出现亏损，应由上诉人和申贺红共同承担。申贺红否认与上诉人合伙，一审判决上诉人一人承担债务是错误的。应由上诉人和申贺红共同偿还债务。
被上诉人申贺红辩称，上诉人称与被上诉人是合伙关系不能成立。一审法院认定的事实清楚，作出的判决结果公正合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告申彦峰述称，上诉人、被上诉人拖欠申彦峰工资，要求二人支付工资。
本院开庭审理中，上诉人韩志奇提交了1、2014年10月24日录制的光盘，并称该录音是其妻申芬洽、申贺红妻子常秀芳、申贺红母亲郭巧兰、新城派出所民警苑杰之间的对话。用以证明其与申贺红共同出资购买和经营车辆。2、申贺红给邢诺良轮胎出具的欠条，证明换轮胎是给申贺红经营车辆上轮胎的更换。并申请证人韩某出庭作证，以证明其与申贺红共同出资购买和经营车辆。对于上述证据在二审中提交的理由，韩志奇称录音是用手机录的，当时找不到手机。原审判决后轮胎门市到家要钱时，其还了账，才得到该欠条。
被上诉人申贺红对上述证据质证称，原审开庭时间是2015年2月3日，上诉人主张的证据均形成在原审举证期内，但是在举证期内上诉人未向原审法庭提交任何证据，根据证据规则应视为上诉人举证不能。申彦峰表示是韩志奇找的其和刘现民，雇佣二人开车。证人韩某原审庭审没有申请出庭，且证人与上诉人属于没出五服的自家关系，其证言真实性存在质疑。证人说申贺红投资6万，上诉人投资7万，双方平均分担风险不符合事实。而且与上诉人在上诉状所述双方各出资2.5万元矛盾，因此证人证言不具有真实性、客观性、合法性，不能证实双方是合伙关系。
原审原告申彦峰对韩志奇提交的证据1、2的内容不清楚；对证人证言没有发表意见。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人二审中提交的证据1录音，经播放听不清内容，且该证据形成于起诉之前，在一审举证期内韩志奇未提交，本院不予采信；证据2欠条，仅能证明车辆修理情况，与是否合伙没有关联性，本院不予采信；证人韩某虽称管过韩志奇与申贺红的纠纷，但在出资等问题上与韩志奇所称差距很大，其真实性不能确定，且证人在原审应出庭作证而未出庭，故证人证言本院也不予采信。
韩志奇称与申贺红为合伙关系，但没有提交书面合伙协议，双方出资、盈亏分配等情况均无法证明，也没有两个以上无利害关系人予以证明双方之间为合伙关系，不符合《中华人民共和国民法通则》关于合伙的认定条件。
综上，韩志奇的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人韩志奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 张振防
代理审判员 张志春
二０一五年五月十八日
书 记 员 梁 冰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第274-2号
原告永昌县住房和城乡建设局。
委托代理人陈兴祥，该局征收办主任。
被告毛培荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘吉华，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告毛显峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县住房和城乡建设局与被告毛培荣、刘吉华、毛显峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告永昌县住房和城乡建设局以与被告毛培荣、刘吉华、毛显峰庭外协商为由，于2015年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告毛培荣、刘吉华、毛显峰的起诉。
本院认为，原告永昌县住房和城乡建设局的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县住房和城乡建设局撤回对被告毛培荣、刘吉华、毛显峰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永昌县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 李维灵
审 判 员 李菊香
代理审判员 张东琰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 帆
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初263号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年10月31日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]306号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年3月27日晚，被告人黄某某在荣昌区北安星城附近一餐馆与胡某某等人一起吃饭、饮酒。当晚20时许，黄某某来到荣昌区汇宇建材市场，持C1类驾驶证驾驶其本人停放在此的车牌为渝C18Q**的五菱面包车，搭载陈某某沿向阳路往铁路桥方向行驶，当其行驶至邦德广场路段时，被荣昌区公安局民警查获。黄某某经二次酒精呼气测试结果分别为113毫克/100毫升和97毫克/100毫升。随后民警将黄某某带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检，经重庆市物证鉴定中心鉴定，黄某某血液中乙醇含量为105.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，指认笔录及照片，证人胡某某、陈某某证言，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。黄某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。鉴于黄某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综合黄某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋行凤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1715号
申请执行人：张宪喜，男，1973年7月出生，住山东省阳谷县。
被执行人：阳谷三奇彩印包装有限公司。
法定代表人：张连印，总经理。
申请执行人张宪喜与被执行人阳谷三奇彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中。本院依据已发生法律效力的（2014）阳民初字第1645号民事调解书，申请法院强制执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第1645号民事判决书终结执行程序。
本案执行标的额20万元及延迟履行期间的债务利息。可在被执行人具备条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 王爱华
审判员 姚继连
二〇一四年十月十五日
书记员 段 斌
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第234号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年10月20日出生，汉族，出生地广东省增城市，文化程度中专，系广州市增城某经营部经理。因本案于2014年2月15日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2014年2月14日晚与朋友在广州市员村二横路宵夜喝酒。次日凌晨，酒后驾驶粤A×××××小型轿车回其位于增城新塘凤凰城的家，当车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为91.7mg／100ml，系醉酒驾驶，尚未造成危害后果。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证和认证的公诉机关提供的案发现场照片、呼气式酒精含量检验单、广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2014）毒鉴字第122号司法鉴定检验报告书、被告人的户籍资料、现场视频及抓获经过的书面说明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人陈某在城市快速路上酒后驾驶，应从重处罚；同时考虑其归案后能够悔罪，且尚未造成后果，醉酒程度不高，则可从轻处罚，综合考量被告人陈某的上述情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的相关量刑意见，符合本案情节和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汤炜明
二〇一四年四月十一日
书记员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第135号
上诉人（原审被告）：任晓利，女，1974年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩吉春，男，1964年9月7日出生，汉族。
委托代理人：杨本善，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
原审被告：冯文秋，男，1975年6月4日出生，汉族。
上诉人任晓利因与被上诉人韩吉春民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院（2011）乳银民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系夫妻关系。2010年12月24日，被告冯文秋向原告出具欠条，借原告款23000元，并在欠条中对还款次数及金额进行了详细书面约定，分别应允于2011年元旦、农历小年及同年农历二月二之前分三次各还5000元、8000元和10000元至还清，被告冯文秋还在欠条上注明了自已的身份证号为：371021197506040519。2011年3月8日原告起诉至原审法院称，该债务属夫妻存续期间的共同债务，要求两被告共同偿还借款23000元，并承担自约定的还款之日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告冯文秋、任晓利在法定期限内未提出书面答辩意见。
原审法院以邮政特快专递方式向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并将原告举证的欠条复印件一并送达，被告未提出任何异议。
另查，欠条中注明的农历小年和农历二月二分别为阳历2011年1月26日和3月6日。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款23000元，有被告出具的欠条为证，予以确认；债务应当清偿，原告要求被告履行清偿义务的请求，予以支持；当事人没有约定借款利息，可从欠条中约定的还款日期届满之日起分段按银行同期贷款利率计算。此笔债务系两被告婚姻关系存续期间发生的，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：被告冯文秋、任晓利于判决生效后十日内给付原告韩吉春欠款23000元及利息（利息以本金5000元、8000元和10000元分别自2011年1月2日、2011年1月27日和2011年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告冯文秋、任晓利负担。
上诉人任晓利不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：原审认定事实不清。上诉人与冯文秋因感情不和分居已久，对借款一事并不知情，也不认识被上诉人，冯文秋所借款项属于个人债务，与上诉人无关。上诉人认为被上诉人提供的证据不足以证实其主张。原审送达程序不合法，上诉人一直外出打工，原审法院送达的法律文书并非受送达人本人签收亦非其同住成年家属签收，上诉人对此不知情不能视为送达，因此原审缺席审理不当。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中上诉人提交乳山市白沙滩镇吉林村村民委员会出具的证明，内容是：“任晓利和丈夫冯文秋婚后感情不和，自2010年正月初二分居至今。2013年6月4日”上诉人以此证实不应由其承担还款责任。被上诉人质证称，该证明虚假，因系先盖章后书写的内容，且证明内容与本案无关，不能证明上诉人的主张。
本院经审查认为，村委会对其证明的事项是否属实，应当出庭接受被上诉人质证，该证据不足以支持上诉人的主张，本院不予采信。
原审法院向上诉人送达法律文书的回执单上有上诉人的签名和身份证号码，上诉人称是其父亲代其签署，因其与父母住在一起，其在开庭之前向被上诉人说明款项不是上诉人所借，也没有花费借款，所以未出庭。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方的争议焦点为：上诉人是否应当对涉案借款承担共同还款责任。原审被告向被上诉人借款并出具了欠条，约定了还款时间，原审法院向上诉人和原审被告依法送达开庭传票，上诉人和原审被告接到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，原审据此认定借款成立并判决夫妻二人共同承担还款责任并无不当。上诉人主张原审法院缺席审理不当，但其二审中认可与父母同住，父亲代其签收了开庭传票，其亦知晓开庭事宜而不到庭，因此原审缺席审理并不违反法律规定。上诉人主张其与原审被告冯文秋分居，因而不应当承担还款责任，但村委会出具的证明属于证人证言，应当出庭接受对方当事人质证，尤其是关于上诉人与原审被告是否分居及分居的时间，不能仅以村委会的证明予以认定。诉争借款发生在上诉人与原审被告婚姻存续期间，上诉人并未提供证据证实原审被告冯文秋与被上诉人明确约定为个人债务、其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被上诉人知道该约定的，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，诉争借款应当按夫妻共同债务处理，上诉人理应承担还款责任。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人任晓利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 薛淑娴
二〇一四年八月八日
书 记 员 田 莉
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第696号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人寇某某，男，住山东省滨州市邹平县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月20日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）484号起诉书指控被告人寇某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日19时许，被告人寇某某在昆明市盘龙区白云路中国建设银行ATM自动取款区，使用被害人甘某遗忘在自动取款机内的银行卡，分四次将被害人卡内现金人民币共计20000元取走。2015年8月17日22时许，被告人寇某某在昆明市盘龙区金利园小区916栋1单元201室被公安人员抓获。
另查明，被告人寇某某已退还全部赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人寇某某在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人报案材料，有关书证，视听资料及被告人寇某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人寇某某无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人寇某某临时起意、主观恶性较小，且当庭认罪、积极退赃，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人寇某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人寇某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨律
二〇一五年十二月三十一日
书记员 尤畅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3254号
原告：陈艳。
原告：李某。
法定代理人：陈艳，身份情况同上。系原告李某母亲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告陈艳、李某诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：两被告立即支付第六期经营回报收益24391元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月23日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10206室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年9月22日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。另查明，原告已收到前四期经营回报收益，每期24391元（税后）。第五期经营回报收益已经本院（2015）嘉桐民初字第2037号案件判决。两被告尚未支付第六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付按约应于2015年9月10日支付的第六期经营回报收益24391元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈艳、李某第六期经营回报收益24391元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄晓燕
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00051号
申请执行人葫芦岛市人民政府
被执行人赵素贤
申请执行人葫芦岛市人民政府向本院申请强制执行对被执行人赵素贤作出的2014年第006号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市人民政府于2014年5月29日对被执行人赵素贤作出的2014年第006号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。
本院认为，葫芦岛市人民政府对被执行人赵素贤作出的2014年第006号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市人民政府对被执行人赵素贤作出的2014年第006号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由葫芦岛市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 张丽君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李玉鹏