wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初744号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人文某某，男，无职业，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月3日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]864号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月25日21时14分许，被告人文某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色东风牌小型汽车，沿武汉市金桥大道由南向北行驶，当车行至江岸区金桥大道上三环线匝道时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，文某某体内酒精含量约为129mg/100ml。经鉴定，文某某血液中的乙醇浓度为152.52mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人文某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人文某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人文某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00181号
原告肖某，女，1986年出生，汉族，农民。
被告吴某，男，1983年出生，汉族，无业。
原告肖某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员韩丹适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭、5月8日不公开开庭进行了审理。原告肖某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2010年10月我和被告经人介绍相识并建立恋爱关，2010年12月18日结婚，2011年8月办理离婚登记手续，2011年11月16日办理复婚登记手续，婚生女吴某甲2014年11月25日出生。我和被告婚前相处时间较短，草率结婚，婚后，被告对我漠不关心，并长期因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系恶化，现无和好的可能，故诉至本院。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女吴某甲由原告抚养，被告每月支付教育、生活、抚养费800元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告肖某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2、结婚证一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告吴某辩称，我不同意离婚。我决心改变以前的大男子主义思想，今后把孩子让原告带，原告不用外出去做事，可专门在家带孩子，由我负责挣钱养家并交给原告统一管理。同时，我要向原告的家人赔礼道歉，挽回自已以前的过失。
被告吴某没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴某对原告肖某提交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告肖某与被告吴某均系再婚。2010年10月，原告肖某与被告吴某经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月18日登记结婚，双方婚后因家庭琐事发生口角，于2011年8月在民政部门办理离婚手续。离婚后，原、被告均心存悔意又在外租房共同生活，2011年11月16日双方办理复婚登记，2014年11月25日生育一女名吴某甲。原、被告自办理复婚登记后一段时间里夫妻关系尚可，但从婚生女出生后，原、被告家庭经济支出增加，加之原告与被告及其家庭成员间经常发生矛盾。2014年12月，原告与被告再次发生矛盾后回娘家居住。2015年4月，原告以夫妻关系完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。
本院认为，原告肖某与被告吴某经自由恋爱后结婚，婚后不久，双方又经历离婚直至复婚，原、被告之行为证实其婚前感情基础较好。双方在共同生活期间，因小孩的出生面临着家庭事务和负担增加，以及被告未处理好原告与其家庭成员间的关系，导致夫妻间时常发生争执，原告返娘家生活。现鉴于被告有主动和好夫妻关系的诚意，应得到原告的积极回应。双方只要加强沟通与交流，互相尊重和理解，以诚相待，从维护家庭稳定，妥善处理与彼此家庭成员之间的关系，本着有利于子女健康成长的愿望出发，夫妻关系是可以和好的。原告要求离婚的证据及理由不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告吴某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩丹
二〇一五年五月十八日
书记员 丁龙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第183号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：武安市中兴路****号。
负责人：穆惠君，该公司总经理。
委托代理人：肖贵华。
被上诉人（原审原告）：靳丙维。
委托代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称财保武安支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：靳丙维购有家庭自用轿车一辆，登记号牌为冀D×××××。2012年2月21日，靳丙维向财保武安支公司办理“直通车”机动车保险单一份（保险单号：×××），保险单载明：被保险人靳丙维，新车购置价为70000元。使用性质为家庭自用，保险期限自2011年12月8日零时起至2012年12月7日24时止。承保险别为：机动车损失保险（保险金额为70000元）、第三者责任保险、车上人员责任险、指定修理厂特约条款、不计免赔率（其中包含机动车损失保险）。靳丙维支付保险费2826.44元。2012年5月11日10时55分许，靳丙维的司机李永华驾驶该车行驶至张家口市天走线与阳原县西城镇昌盛西街交叉口处，与无证驾驶无牌二轮摩托车的苗树军相撞，造成苗树军受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经阳原县公安交通警察大队作出的公交认字（2012）第067号道路交通事故认定书认定，苗树军负此事故的主要责任，靳丙维的司机李永华负事故次要责任。2012年6月28日，经阳原县价格认证中心鉴定，出具阳价交鉴字（2012）第17号价格鉴定结论书，冀D×××××号轿车损失为10290元。靳丙维实际支付修车费10298元，支付车损鉴定费500元。另支付施救费1500元，交通费500元。现靳丙维诉至法院，要求财保武安支公司支付车辆损失、施救费、鉴定费、交通费等共计13290元。
原审法院认为：靳丙维与财保武安支公司建立保险合同关系。在合同约定的保险期限内，靳丙维的司机李永华驾驶投保的轿车发生交通事故，损失确认为：车损费10290元、施救费1500元、交通费500元、车损鉴定费500元，共计12790元。对因本次事故造成的损失，靳丙维基于保险合同关系要求保险公司承担保险赔偿责任，不违反法律规定，其请求的赔偿数额未超出投保的不计免赔率机动车损失险赔偿限额70000元，故予以支持。财保武安支公司应按照合同约定支付保险金。财保武安支公司辩称应由事故另一方的责任人在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任予以赔偿的意见，不予采信。保险公司向靳丙维理赔后，依法取得代位求偿权，可依照《中华人民共和国保险法》相关规定，向侵权人追偿。财保武安支公司提供的保险单中未显示机动车损失保险按责赔偿的相关条款，也未能提供该险种按责赔偿已向靳丙维作出明确说明的相关证据，故按责赔偿的理由也不能成立，不予采信。原审遂依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条之规定判决：财保武安支公司于判决生效后十日内在冀D×××××号轿车投保的不计免赔率机动车损失保险限额内支付靳丙维车损费、施救费、交通费、车损鉴定费共计12790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费130元，由财保武安支公司负担。
宣判后，上诉人财保武安支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、靳丙维的损失依法应当首先由事故责任的另一方苗树军在交强险财产责任限额范围内赔偿。法律虽然规定当事人有权选择向谁主张自己的权利，但该案发生于张家口市阳原县，不利于财保武安支公司行使代为求偿权；事故责任的另一方苗树军是否已足额或部分赔偿靳丙维的损失一审法院未加以考虑；一审法院曲解交强险立法的强制性原则，一审判决不能起到对不自愿投保交强险的当事人的惩戒警示作用，有可能导致靳丙维获得双倍的赔偿，继而侵害财保武安支公司的合法权益。2、一审法院对靳丙维的损失未按其投保的险种按责（主次责任）由财保武安支公司赔偿，属认定事实和适用法律错误。保险单、投保单、保险条款、批单和特别约定共同组成保险合同。一审法院仅以靳丙维提供的保险单中未显示机动车损失保险按责赔偿的相关条款，就认定不按责赔偿，属认定事实错误。在投保时靳丙维已经收到保险条款等有关物件。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十六条明确规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。在本案中，靳丙维司机承担事故的次要责任，依法作为保险人的财保武安支公司应当按30％的责任赔偿靳丙维的损失。3、靳丙维一审主张的诉讼标的额为13290元，一审判决赔偿金额为12790元，但判令一审诉讼费全部由财保武安支公司承担，严重错误。故请求：1、撤销一审判决并改判，驳回靳丙维无事实依据和法律依据的诉讼请求，即依法应当由交通事故另一方的责任人苗树军在交强险财产分项限额内应当承担的2000元，在商业险范围内不应当由财保武安支公司赔付的70％的损失7533元，不应当由财保武安支公司承担的一审部分诉讼费用；2、靳丙维承担本案的二审诉讼费用。
被上诉人靳丙维二审中未提交书面答辩意见，其二审中针对上诉人财保武安支公司的上诉辨称：财保武安支公司上诉理由不能成立，靳丙维有权依法依据保险合同关系向其主张权利。并且在保单中财保武安支公司未向靳丙维说明保险赔偿按照交通事故责任进行划分。因此财保武安支公司应当依据保险法规定向靳丙维支付保险赔偿款。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人财保武安支公司和被上诉人靳丙维均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：靳丙维与财保武安支公司存在保险合同关系，而靳丙维作为合同一方当事人依据保险合同向财保武安支公司主张权利符合法律规定。财保武安支公司所主张的应先由交通事故另一方的交强险进行赔偿的理由没有相关依据，且财保武安支公司并未提供靳丙维已获相应赔偿的证据，故财保武安支公司应按保险合同的约定履行其相应义务。本案双方对交通事故事实及事故造成的损失数额没有异议，且一审认定的数额并未超过保险合同约定责任限额，故财保武安支公司应按一审认定的数额向靳丙维承担理赔责任。财保武安支公司所提应按责任比例承担责任的主张，保险合同中虽有按事故责任比例承担责任的条款，但该保险条款不符合投保人的缔约目的，同时作为提供格式合同的一方的财保武安支公司，其设定的该条款客观上免除了自身的民事责任，且财保武安支公司并未提供在订立合同时其向靳丙维明确说明该条款的相关证据，故该条款不产生法律效力，财保武安支公司该主张不能成立。财保武安支公司所提一审诉讼费用承担问题，靳丙维主张的数额为13290元，一审支持其12790元的诉讼请求，故一审诉讼费用应当由双方当事人分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费130元，由靳丙维负担5元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担125元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 程建光
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03063-4号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，系该行行长。
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生。
被执行人乔波，男，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人胡桂林，女，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王利峰，男，1978年2月出生，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司西安分行依据西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第4588号执行证书，申请执行乔波、胡桂林、王利锋金融借款合同纠纷一案中，责令三被执行人履行借款本金308480元及利息，因三被执行人未主动履行偿还义务。本案在执行过程中，依法查封、扣押了被执行人乔波所有的“路虎”牌汽车一辆，后依法委托神木县价格认证中心对上述车辆进行评估，评估价为￥453414元，并依法在淘宝网司法拍卖专栏进行了两次拍卖，均因无人竞买流拍后，申请人招商银行股份有限公司西安分行同意以第二次流拍价￥408073元抵偿借款本金308480元，剩余借款本金99593元及利息，申请人招商银行股份有限公司西安分行无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人招商银行股份有限公司西安分行同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结西安市莲湖区西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第4588号执行证书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一六年十二月十八日
书记员 张惠恒
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执629-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人段文昌与李传海民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李传海的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初944号
原告：欧国铭，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。
被告：沭阳县祥羽鹅苗孵化场，住所地沭阳县。
投资人：仲从刚。
被告：仲从刚，男，汉族，住江苏省沭阳县。
上述两被告的共同委托代理人：仲伟喜，江苏名典律师事务所律师。
原告欧国铭诉被告沭阳县祥羽鹅苗孵化场（以下简称祥羽孵化场）、仲从刚种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告欧国铭及其委托代理人高全龙、被告祥羽孵化场、仲从刚的委托代理人仲伟喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国铭诉称：2011年11月初，原告经过朋友介绍与被告祥羽孵化场的经理取得联系，协商养殖事宜。2016年11月30日，被告祥羽孵化场厂长送1000只鹅苗到原告处，并与原告签订协议，缴纳押金，协议原件被厂长带走。原告按照被告的要求进行养殖，但被告并未按照协议提供饲料和指导，且鹅苗出现大量死亡，原告多次与被告协商，被告对原告的请求置之不理，也不回首成品鹅，造成原告损失巨大，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求：一、判令被告祥羽孵化场立即回收成品鹅并退还押金26800元；二、被告祥羽孵化场支付原告养鹅成本59500元；三、被告祥羽孵化场向原告支付养鹅合同约定的利润42750元；四、被告仲从刚对被告祥羽孵化场的上述债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费由两被告承担。
原告欧国铭向本院提交的证据：养鹅协议、30000元转账记录、通知、EMS回单、EMS单号跟踪查询、企业信用信息表截图。
被告祥羽孵化场、仲从刚辩称：被告祥羽孵化场没有跟原告签订任何协议，其作为被告不适格，原告陈述的并非事实，被告仲从刚亦不应当承担连带责任，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告祥羽孵化场、仲从刚未向本院提交证据。
经审理查明，根据原告提交的《沐阳县祥羽鹅苗孵化场委托养殖户养鹅协议》显示，协议最后落款甲方为江苏省宿迁市沭阳县大种鹅苗孵化场，乙方为原告欧国铭。该协议仅有复印件，且内容模糊不清。原告提交的交易截图单显示交易时间为2016年11月29日，交易金额为30000元，该交易截图上方显示名称为海州区方沐家禽经营部。
本院认为，原告主张与被告祥羽孵化场之间存在合同法律关系，则应当承担相应的举证责任，原告提交《沐阳县祥羽鹅苗孵化场委托养殖户养鹅协议》复印件及交易截图予以佐证，本院认为，该《沐阳县祥羽鹅苗孵化场委托养殖户养鹅协议》复印件及交易截图均未能证明合同相对方为被告祥羽孵化场，且被告祥羽孵化场当庭对原告主张的合同关系予以否认，原告应当承担相应举证不能的不利后果，因此，原告请求被告祥羽孵化场承担《沐阳县祥羽鹅苗孵化场委托养殖户养鹅协议》中约定的义务，本院不予支持。原告请求被告仲从刚承担相应的连带清偿责任亦没有相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告欧国铭的诉讼请求。
本案受理费1440.50元，由原告欧国铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求说依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初43-1号
原告：汪守红，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：王聿旭、徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
被告：瑞艾思(厦门)装饰设计工程有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区湖里大道18号第五层517单元(文创口岸7#)，统一社会信用代码91350203769252303A。
法定代表�：朱凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱雷，男，系该公司员工。
本院在审理原告汪守红诉被告瑞艾思(厦门)装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案，原告汪守红于2018年5月9日向本院申请撤回对瑞艾思(厦门)装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪守红以需要补强证据为由申请撤回对被告瑞艾思(厦门)装饰设计工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪守红撤回起诉。
案件受理费814元，由原告汪守红负担。
审判员 汪世亚
二〇一八年五月九日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初193号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吕某甲，农民。因本案于2016年3月16日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健、被告人吕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月3日18时59分许，被告人吕某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市南浔区和孚镇重兆集镇南圣桥路段时，被执勤交警查获。交警当即对被告人吕某甲进行酒精呼气检测，结果酒精含量为98.4mg／100ml。当日19时46分，被告人吕某甲被带至和孚卫生院抽取血样。经鉴定，被告人吕某甲血液中乙醇浓度为119mg／100ml。
另查明，2015年8月31日，被告人吕某甲因实施未取得驾驶证驾驶机动车和上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为被湖州市公安局南浔区分局交通警察大队罚款人民币1200元（已缴纳）。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某乙的证言，人口信息，行政处罚决定书，血样提取登记表，酒精呼气检测单，缴款凭证，驾驶人信息查询结果单，检验报告，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吕某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人吕某甲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，酌情从重处罚。根据被告人吕某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元［缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳（已缴纳的罚款已折抵罚金）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姚国平
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨复执字第8号
申请执行人：南京勃爵贸易有限公司
被执行人：强国宝
南京勃爵贸易有限公司诉强国宝追偿权纠纷一案，（2011）雨民初字第1992号民事判决（调解）书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年1月6日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2011）雨民初字第1992号民事判决（调解）书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年二月十三日
书记员 范 俊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1604号
原告李众，男，1990年5月18日生，汉族。
委托代理人高倩，河南威鼎律师事务所律师。
被告肖菊，女，1988年9月14日生，汉族。
委托代理人王玉旭，河南财经政法大学法律援助工作站律师。
原告李众与被告肖菊婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，不公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李众诉称，2014年2月1日（农历大年初二），原告与被告经媒人介绍相识，原告及其家人与媒人商量，按照农村习俗多次给付被告彩礼钱，并且给被告买金银首饰。原、被告于2014年4月11日举行了结婚仪式，但尚未领取结婚证，在办理结婚仪式后两天，被告携带彩礼及举行仪式时收取的磕头礼、份子钱回其娘家，原告多次到被告娘家，被告表示不愿意再与原告共同生活，被告的行为严重欺骗了原告的感情，给原告及其家人带来了严重伤害，故为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告返还彩礼11.5万元。
被告肖菊辩称，彩礼确实存在，但按照法律规定及相关习俗，是否应当返还，被告认为应当以是否以结婚为目的及婚约是否履行为前提。被告接收彩礼是以结婚为目的，及婚约得到了履行，不存在返还彩礼的问题。在双方婚约履行过程中，原告存在严重过错，首先原告严重欺骗被告，未向被告表明其离异的事情，其次原告存在严重的家庭暴力，曾经将怀有身孕的被告从楼梯上拖下来，导致被告流产，再次原告姐姐李燕对被告及家人进行侮辱、诽谤、辱骂，其性质极其恶劣。双方的婚约是原告提出解除的，被告认可原告分别于2014年2月1日送见面礼1000元、2014年2月11日送大见面礼2.5万元、2014年3月2日送好2万元、金项链及金手镯，但被告不同意返还上述彩礼及金项链、金手镯。
根据原、被告的诉辩称，本案归纳争议焦点如下：一、结婚当天原告方给付被告多少彩礼；二、被告是否应当返还原告彩礼。
针对争议焦点，原告提交如下证据：
1.录音录像光盘1张，证明结婚当天原告方给付被告彩礼数；
2.证人李秀勤当庭证言。
被告提交如下证据：
1.原、被告互通手机短信记录1组，证明被告一直在履行婚约，由于原告过错导致婚约无法继续；
2.原告姐姐李燕与被告短信记录1组，证明李燕对被告进行了严重的侮辱、诽谤、辱骂，原告家存在严重过错；
3.原告姐夫与被告短信记录1组，证明其对被告进行了严重的侮辱、诽谤、辱骂，原告家存在严重过错；
4.孕产妇保健手册1本、妇科门诊病历1本、门诊收费票据6张，证明被告积极履行婚约，且怀有原告的孩子，原告有家庭暴力，致使被告流产，证明原告方有过错；
5.证人冯艳霞当庭证言；
6.证人翟张锁当庭证言；
7.证人李桃当庭证言。
经质证，被告对原告提交的证据1有异议，称该证据已超过举证期，不具有合法性，且没有提交原始录像带，不具有真实性；对证据2有异议，称证人连自己的出生日期都记不清，却对别人家结婚当天多少钱记得很清楚，且证人与原告有亲属关系，其证言不可信。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告一直居住在其娘家，并未继续履行婚约的意思表示；对证据2、3有异议，称是原告家人在被告离家后的情绪表达，与原告无关；对证据4有异议，被告怀孕属实，但双方4月11日才结婚，被告4月27日已怀孕37天，双方在婚前并没有发生性行为，不能认定孩子是原告的，且该证据并不能证明被告流产是因为原告家暴造成的；对证据5真实性有异议，证人是被告嫂子，有利害关系，证明内容不属实；对证据6真实性有异议，证人是被告舅舅，有利害关系，证明内容不属实；对证据7有异议，不属实。
本院对上述证据经审查认为，原告提供的证据1系婚礼录像，过程完整连续，录像中可以清楚地看到原告父母给付被告礼金红包的厚度，明显与被告陈述的1000元不一致，结合被告父母给付原告礼金的数量，可以认定原告陈述的2万元比较符合事实，证据2证人出庭作证，接受了当事人的质询，证人的陈述符合常理，且证据1、2之间能够相互印证，本院对原告提供的证据1、2予以采信。被告提供的证据1、2、3是双方发生矛盾后的交流内容，不能证明被告的主张，本院不予采信；证据4中被告怀孕的事实，原告无异议，本院予以部分采信，其它事实，证据的证明力不能证明，本院对证据4的其它部分不予采信；证据5、6、7证人虽出庭作证，但均是听被告所说，系传来证据，证明力不足以反驳原告的证据，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年2月1日相识订婚，当天原告给付被告见面礼1000元，2014年2月11日大见面，原告给付被告见面礼2.5万元，2014年3月2日原告给付被告送好礼2万元，同年4月11日举行结婚仪式，原告父母分别给付被告礼金2万元。另原告给付被告金项链1条（5914元）、金手镯1只（9113元）。双方共同生活期间，被告曾怀孕并流产。原告与被告订婚前曾与她人登记结婚，被告称原告对其隐瞒此事。2014年4月底双方发生矛盾，后关系破裂，因彩礼问题，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，对方应当返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告按照农村习俗举行了订婚和结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原告按照习俗给付被告彩礼现金8.6万元和金项链1条、金手镯1只，系因要与其结婚为前提而给付的，属于按照当地风俗给付的彩礼，现双方未办理结婚登记手续，原告可以要求返还。但鉴于原告与被告已在一起共同生活，且共同生活期间被告怀孕并流产，原告之前曾登记结婚，被告应适当返还。综合本案情况，本院认为被告应返还原告彩礼6.5万元，超过部分可不予返还。原告要求被告返还全部彩礼，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告的抗辩意见，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖菊于本判决生效之日起五日内返还原告李众彩礼六万五千元；
二、驳回原告李众的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告肖菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一四年七月三日
书记员 王绍倩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初3016号
原告:盖州市鼎丰物流有限公司。住所地，盖州市。
法定代表人：张东霞，系经理。
委托代理人：林宏青，男，1979年3月21日出生，汉族，住盖州市。
被告:罗守辉，男，1977年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告盖州市鼎丰物流有限公司与被告罗守辉合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告盖州市鼎丰物流有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖州市鼎丰物流有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 刘巍
二〇一七年八月二十二日
书记员 温雨
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1218号
罪犯侯宪田，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）聊少刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人侯宪田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯侯宪田在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯宪田的悔改表现，有罪犯侯宪田的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯侯宪田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯侯宪田无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第1912号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善经济开发区惠泽小区。
法定代表人多兆勇，系该公司总经理。
被告王丽娜，女，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月九日
书记员 徐凯迪
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第316号
原告：席土旺。
原告：刘秀英。
被告：席胡闹。
原告席土旺、刘秀英诉被告席胡闹赡养纠纷一案，原告席土旺、刘秀英于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于当日做出受理决定。2014年7月10日，本院依法向被告席胡闹送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2014年8月14日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席土旺、刘秀英，被告席胡闹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席土旺、刘秀英诉称，原、被告系父母子关系，原告共有二子，次子对原告照顾很好，可是次子由于家庭贫困，无力全部负担原告的吃喝、就医问题。现原告均已年迈，无力劳动，且年老多病，生活不能自理，但是被告对原告不管不问，经村干部多次调解无效，故请求判令被告给付扶养费800元／月，支付医疗费3000元。
被告席胡闹辩称，其之前也照顾老人，并非对老人不管不问，但是现在其与老人之间有些家庭纷争未解决，老人应当解决这些事情，事情解决后，其愿意继续照顾老人。
原告就其主张向法庭提交洛阳市吉利区人民医院病历5份，处方3份，医疗费票据9张，药店定额发票28张，共计医疗费9805.22元，证明原告前后住院情况及花费医疗费情况。被告对上述证据均无异议，但认为原告主张的上述医疗费自己已经陆续支付了一部分，具体数额记不清了。
被告席胡闹向法庭提交门诊收费票据3张，共计413元，证明自己陆续支付过原告医疗费。原告对上述证据无异议。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告席土旺、刘秀英系夫妻关系。二原告共有二子，被告席胡闹系二原告的长子，二原告一直跟次子一块生活。2012年9月份至今，二原告因年老多病，多次住院治疗，被告亦陆续支付部分医疗费。原告共花费医疗费10218.22元，庭审中原告认可被告支付医疗费共计3070元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告现无劳动能力且生活困难，有要求被告支付赡养费的权利，被告以存在家庭纠纷作为逃避法定赡养义务的理由不能成立，本院不予支持。故被告应支付二原告的赡养费为5032.14元／年（河南省2013年度农村居民人均年生活消费支出）÷12月×2人（父母）÷2人（兄弟）＝419.35元／月。二原告花费医疗费共计10218.22元，因二原告共有二子，被告应支付上述费用的一半，即5109.11元。原告认可被告支付医疗费3070元，被告并无证据证明其支付医疗费数额，故被告已支付医疗费数额按照3070元计算，即被告仍应支付医疗费数额为5109.11元-3070元＝2039.11元，原告主张被告支付的医疗费超出该数额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告席胡闹于2014年7月起每月支付原告席土旺、刘秀英赡养费419.35元（每年分两次支付，元月1日支付上半年的赡养费、7月1日支付下半年的赡养费）。
被告席胡闹在本判决生效后五日内支付原告席土旺、刘秀英医疗费2039.11元。
三、驳回原告席土旺、原告刘秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告席胡闹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：白利军
人民陪审员 ：张战朝
人民陪审员 ：鲍艺忠
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：康艳伟
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第78号
申请人梅河口市国土资源局。住所：梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人任传华（红豆鞋店）
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行任传华（红豆鞋店）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：黄昌锦，男，1986年9月5日出生，汉族，身份证住址重庆市黔江区，另住广东省中山市西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告黄昌锦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告黄昌锦拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：黄昌锦立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4988元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息572.15元、滞纳金及费用858.6元，上述本息合计6418.75元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2016年6月29日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告黄昌锦经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××34。
信用卡种类：邮储银行标准信用卡。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，黄昌锦拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4988元、利息572.15元、滞纳金及费用858.6元，合计6418.75元。
本院认为，黄昌锦向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄昌锦使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄昌锦没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄昌锦不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告黄昌锦于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6418.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告黄昌锦负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二〇一六年十月二十四日
书记员 廖柳茹
周晓文
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3542号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社。
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：黄安斌，男，生于1963年12月14日，汉族。
本院于2014年5月26日立案受理了原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告黄安斌金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社石岭分社自动撤诉处理。
审判员 何波
二〇一四年八月五日
书记员 罗练
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01042-3号
申请人：熊官兵，汉族号码341126196707106390，
被执行人：朱金兵，汉族号码342326197109147738，
熊官兵申请执行朱金兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01468号民事判决书，向被执行人朱金兵发出执行通知书，责令被执行人朱金兵立即给付申请人熊官兵借款11500元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明刘泽松系被执行人朱金兵配偶，刘泽松在银行有存款可供执行，可认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱金兵及其配偶刘泽松银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一五年十一月二十一日
书记员 马可飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第10-2号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被告周中德。
被告刘美素。
被告刘超。
被告杨全洪。
被告李少臣。
被告刘连凤。
被告李洪军。
被告王桂凤。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告周中德、刘美素、刘超、杨全洪、李少臣、刘连凤、李洪军、王桂凤金融借款合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第10号民事裁定书对被告李少臣的银行存款进行了冻结，现被告李少臣申请解除对其银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款的冻结。
审判员 江海波
二〇一四年二月七日
书记员 赵晓明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00050号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：曾台番。
被执行人：颜小冷。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾台番、被执行人颜小冷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾台番、被执行人颜小冷目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00580号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾台番、被执行人颜小冷尚欠本金人民币44766.2元及执行费人民币571元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00050号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：曾台番。
被执行人：颜小冷。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾台番、被执行人颜小冷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾台番、被执行人颜小冷目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00580号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾台番、被执行人颜小冷尚欠本金人民币44766.2元及执行费人民币571元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第333号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人樊某，男，1978年6月29日出生，籍贯河北省沙河县。2015年2月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）77号起诉书指控被告人樊某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人樊某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人樊某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年9月至2015年1月31日期间，被告人樊某在临汾市尧都区威八快捷酒店、钻石快捷酒店、网虫公寓等处多次容留张某某（已行政处罚）吸食毒品。2015年1月31日尧都区公安局民警在临汾市尧都区五一西路威八快捷酒店201房间内将容留他人吸毒的被告人樊某抓获，当场从其挎包内查获1.8克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊某在本案侦查阶段的供述，张某某的询问笔录，临汾市尧都区公安局扣押清单，人体尿样毒品检测报告，尧都区公安局禁毒大队出具的归案情况说明，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒品）字（2015）6号毒品检验鉴定报告，被告人樊某的户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人樊某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人樊某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2015年7月31日止。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 张志强
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 军
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第903号
申请执行人胡国明。
被执行人吴顺龙。
申请执行人胡国明与被执行人吴顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2014）南扬民初字第620号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人16万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人除有无锡市永丰路328号房产外（该房有抵押，本院轮候查封）外，无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。本院已将被执行人吴顺龙纳入失信人员名单库。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的财产调查无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕安祺
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第903号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司
被执行人都淑侠
被执行人高占春
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人都淑侠、高占春追偿权纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2015年11月10日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人都淑侠、高占春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司于2015年11月23日向本院申请强执行，请求被执行人都淑侠、高占春偿还追偿权纠纷款450000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款450000元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓玫
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 航
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3831号
原告：郑连举，农民。
委托代理人：郑瑞东。
委托代理人：付德友，唐山市丰润区沙流河法律服务所法律工作者。
被告：王健华，农民。
委托代理人：张立松，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
原告郑连举与被告王健华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑连举及其委托代理人郑瑞东、付德友，被告王健华及其委托代理人张立松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连举诉称，2012年夏初，被告在网上发布招聘人员信息，原告得知后又经中人介绍�2012年6月19日始原告到被告处干活，从事的工作主要是为被告放羊。从2013年10月底原告除了放羊以外，还与他人轮换为被告烧锅炉。原告到被告处上班，被告包吃包住，每月给付劳动报酬1500-1600元。2013年11月8日夜间原告遭煤气中毒，第二天早，被他人发现煤气中毒，送到丰润区人民医院抢救。而后又被送到唐山工人医院。后又去唐山255医院住院治疗。原告是在为被告工作，在被告处遭受煤气中毒，被告应承担后果。另外，如日后原告评定伤残保留要求被告赔偿的权利。原告诉至法院要求被告赔偿损失赔偿医药费82810.65元，伙食补助费2720元、误工费13100元、护理费33760元、交通费2030元、外购药108.1元、纸尿裤555.3元、原告交到被告处的工作押金800元，计135884.05元，并要求精神抚慰金3万元，由被告承担诉讼费用。
被告王健华辩称，被告不应当承担对原告的赔偿责任。被告承认与原告有劳务关系，原告是在被告处放羊的，原告主张与他人轮换为被告烧锅炉不是事实，被告有专人烧锅炉，与原告无关，且锅炉到晚上七点就已关上，晚上不烧锅炉。原告是在其住处自己生炉子造成的煤气中毒，与被告提供的工作无关，不是因为工作原因所受到的伤害，且原告作为一个独立的行为能力人有重大过失。根据侵权责任法原告自己应承担过错责任。原告主张精神抚慰金三万元，原告没有致残，不应得到支持。综上请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告经营x生态园。2012年6月19日，原告经人介绍到被告处从事放羊工作。原告工资每月1500元，由被告负责食宿。原告如果放羊就住在羊舍旁的小房内。2013年11月8日，原告住在羊舍旁的房子里，晚上为了取暖在屋内烧了煤炉子。次日早晨，原告被人发现煤气中毒，被送到唐山�丰润区人民医院治疗，因原告病情较重，当天下午转院到唐山市工人医院住院治疗。原告在唐山市工人医院住院54天，主要诊断为：一氧化碳中毒，医嘱二级护理，由其子郑瑞东护理。2014年1月17日，原告在中国人民解放军二五五医院住院治疗，入院诊断：一氧化碳中毒性迟发性脑病，住院82天，医嘱一级护理，由其子郑瑞东及二儿媳刘秀荣护理。原告两次住院开支医疗费82810.65元。
上述事实，有当事人陈述、唐山市丰润区人民医院住院病历、二五五医院住院病案等证据予以证实。
本院认为，原告系被告雇佣的工人，工作期间由被告为其提供食宿。被告作为雇主，对雇员有安全保障的义务，应保证提供住宿环境的安全。对于原告在住宿期间发生中毒事故应承担相应的赔偿责任。而原告作为成年人，烧炉子取暖也应尽到注意义务，对于自己中毒也应承担相应的责任。以原告承担40%的责任，被告负担60%的责任为宜。原告主张郑瑞东系唐山市丰润区鑫兴电气焊修理部工人，日工资200元，提交的工资表系复印件，无法与原件核对且其提交误工证据不足，以其他服务业标准（每天77.83元）计算护理费为宜。刘秀荣系唐山市丰润区常峪振富纸箱厂职工，工资每天80元，低于行业标准，本院予以认可。原告损失有医疗费82810.65元，误工费7550元（50元×151天），护理费17144.88元（77.83元×54天＋157.83×82天），住院伙食补助费2720元（20元×136天）。交通费，原告证人说明不清且未提供任何票据，考虑其住院及出院所需，酌定为500元。原告主张的外购药108.1元、纸尿裤555.3元、精神抚慰金3万元，理据不足，本院不予支持。原告交到被告处的工作押金800元，与本案无关，本院不予处理。综上，原告损失合计110725.53元，由被告赔偿60%即66435.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王健华于本判决生效之日起5日内赔偿原告郑连举各项损失的60%即66435.32元；
二、驳回原告郑连举的其他诉讼请求。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告郑连举负担226.4元，被告王健华负担339.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一四年十二月九日
书记员 于桂红
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第136号
原告刘家伟，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师。
被告董冬梅，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告董永法，男1961年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。第一被告之父。
被告化巧玲，女，1964年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。第一被告之母。
被告董清旺，女，1984年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。住商丘市。
本院在审理原告刘家伟诉被告董冬梅、董永法、化巧玲、董清旺婚约财产纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家伟自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘家伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告刘家伟承担。
审判长 郭光辉
审判员 马 雷
审判员 邢中清
二〇一五年六月二十六日
书记员 马宇飞
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00664号
原告：歙县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省歙县。
被告：仇名驰，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告歙县住房和城乡建设委员会诉被告仇名驰土地租赁合同纠纷一案中，原告歙县住房和城乡建设委员会于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告歙县住房和城乡建设委员会撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 程文国
二〇一四年六月十九日
书记员 江颖莉
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00543号
申请人刘雅鹏，男，生于1985年2月17日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人熊七秀，女，生于1951年1月1日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人杜官平，男，生于1973年10月25日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月24日受理了申请人刘雅鹏与申请人熊七秀机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘雅鹏因与申请人熊七秀机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月24日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、刘雅鹏承担熊七秀医疗费（凭票），并另行赔偿熊七秀后期各项费用2000元，以上款项于签订协议时一次性当面付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘雅鹏与申请人熊七秀达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月二十四日
书记员 关璐璇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1711号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人康某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2308号起诉书指控被告人康某犯非法拘禁罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月10日左右的一天晚上，虞XX（另案处理）伙同被告人康某等人逼迫被害人何XX、何XX、吴XX哄骗他人借高利贷供自己挥霍，被告人康某伙同虞XX等人将被害人何XX、吴XX、何XX带至XX镇XX村山上龙殿附近，逼迫被害人何XX、何XX、吴XX将衣服脱光并对三人实施殴打，后将被害人何XX绑在树上，逼何XX、吴XX与何XX相互侮辱、取乐。11日凌晨时许，被告人康某、虞XX、蒋XX、楼XX、龚XX又将被害人何XX、吴XX、何XX带至XX镇XX夜市吃夜宵，之后由虞XX、康某将何XX、吴XX、何XX非法拘禁于XX镇XX宾馆XX号房间内。被害人何XX、吴XX于11日早上8时许方脱身离开该房间，被害人何XX于三、四日后方脱身离开该房间。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，且有情况说明，抓获经过，身份材料，同案犯虞XX、蒋XX、楼XX、龚XX的供述与辩解，被害人何XX、吴XX的陈述，被告人康某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人康某在非法拘禁他人过程中具有殴打、侮辱情节，依法应从重处罚。被告人康某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年七月三十日
代书 记员 吴菁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02450号
原告：李小杰，男，汉族。
被告：郑冠军，男，汉族。
本院在审理原告李小杰诉被告郑冠军民间借贷纠纷一案中，因原告李小杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李小杰自动撤诉处理。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李小杰负担。
审判长 丰灵芝
审判员 张家龙
审判员 孙 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 樊晓露
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第48号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1978年8月28日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽中县。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年4月7日被取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辩护人陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。
原审被告人冯某，男，1977年8月28日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽中县。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年4月7日被取保候审，同年11月25日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人王某甲、冯某犯强迫交易罪一案，于2013年11月27日作出（2013）辽刑初字第376号刑事判决。宣判后，被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某甲，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月至2013年1月间，被告人王某甲、冯某受左某甲（另案处理）指使，伙同左某乙、张某甲、何某（均另案处理）采取对过往运送蔬菜车辆实施拦截、给菜贩打电话等手段，多次强迫菜贩至左某甲经营的辽中县于家房镇漾子泡蔬菜市场称重，并从中收取费用。2013年4月7日，被告人王某甲、冯某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：同案人何某、左某乙、张某甲、左某甲的供述，被害人王某乙、李某某、唐某某、张某丙、侯某、吕某、金某某、马某某、张某、王某丙的陈述，辨认笔录及照片，常住人口基本信息表、投案自首说明，被告人王某甲、冯某供述等在卷。
原审法院认为，被告人王某甲、冯某以威胁手段，多次强迫他人接受服务，情节严重，二被告人的行为均已构成强迫交易罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某甲、冯某犯强迫交易罪成立，应予支持。关于被告人王某甲的辩护人提出建议合议庭对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，结合本案的实际及社会危害程度，对被告人不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲有自首情节，量刑时有酌情从轻处罚的情节的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。二被告人系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中起帮助作用，均系从犯，且二被告人均有自首情节，对其均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）；被告人冯某犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
上诉人王某甲的上诉理由是：一审量刑过重，上诉人系从犯，有自首情节。愿意缴纳罚金，认罪态度较好。辩护人提出的辩护意见与上诉人上诉理由相同。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，有经原审庭审质证的相关证据证实，本院审理期间未发生变化，本院亦予确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人王某甲与原审被告人冯某以威胁手段，多次强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。关于上诉人王某甲及辩护人所提原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审在量刑时依据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对从犯、自首情节均予以考虑，量刑并无不当，故对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年二月八日
书 记 员 吕思涵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2173号
罪犯蔡明伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2008年9月17日作出（2008）巴刑初字第419号刑事判决，以被告人蔡明伟犯抢劫（未遂）罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5138号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5371号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2018年7月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔡明伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡明伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第418号
原告席某，职员。
被告赵某，工人。
本院依法适用简易程序在审理原告席某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告席某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告席某负担。
审判员 王俊鸿
二〇一五年七月九日
书记员 丁笑尘
中华人民共和国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商外初字第270号
原告：宁波联捷贸易有限公司。
法定代表人：张马军。
被告：怀尔德销售有限责任公司（wildsales，llc）。（17401tillercourt，suitea，westfield，indiana46074，u.s.a）
法定代表人：johnj.queally。
委托代理人：李冬云。
委托代理人：姜克难。
本院在审理原告宁波联捷贸易有限公司与被告怀尔德销售有限责任公司（wildsales，llc）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联捷贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联捷贸易有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张晓颖
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3778号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人齐志全。
被执行人黄延婷。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人齐志全、黄延婷非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1077号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第205号
原告林鹏飞，男，1988年6月9日生，汉族。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被告宋长宏，男，1965年4月5日生，汉族。
被告南京鸿福源建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。
法定代表人宋长宏。
原告林鹏飞与被告宋长宏、南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告林鹏飞的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。被告宋长宏、鸿福源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鹏飞诉称，被告宋长宏系被告鸿福源公司的法定代表人。2013年3月起，宋长宏因经营需要向其借款共计130万元。后宋长宏、鸿福源公司未及时归还。现要求判令宋长宏、鸿福源公司共同归还借款130万元。
被告宋长宏、鸿福源公司未应诉。
经审理查明，2013年3月13日，被告宋长宏、被告鸿福源公司因经营需要向原告林鹏飞借款70万元，宋长宏、鸿福源公司于同日出具借条1份，载明借款事实。被告鸿福源公司在借条上借款人处加盖了公章。同年3月26日，宋长宏因经营需要又向林鹏飞借款50万元，宋长宏于当日出具借条1份，载明借款事实。同年5月30日，宋长宏因经营需要再次向林鹏飞借款10万元，宋长宏于当日出具借条1份，载明借款事实。宋长宏、鸿福源公司借款后均未及时归还借款。林鹏飞索要无果，于2015年3月向本院提起诉讼，要求宋长宏、鸿福源公司归还借款。因宋长宏、鸿福源公司下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，宋长宏、鸿福源公司均未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、汇款凭证、银行明细及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告林鹏飞与被告宋长宏、鸿福源公司间的借贷关系是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。宋长宏、鸿福源公司借款后，未及时归还借款，系违约行为，应承担纠纷的责任。现林鹏飞要求宋长宏、鸿福源公司归还借款的请求，本院予以支持。宋长宏虽系鸿福源公司的法定代表人，其个人于2013年3月26日、5月30日出具的借条未载明系代表鸿福源公司所借债务，林鹏飞也未能提供证据证明该2笔借款系宋长宏代表鸿福源公司所借，故对林鹏飞要求鸿福源公司共同归还该2笔借款的请求，本院不予支持。因宋长宏、鸿福源公司下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，宋长宏、鸿福源公司均未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋长宏、被告南京鸿福源建设工程有限公司共同归还原告林鹏飞借款70万；被告宋长宏归还原告林鹏飞借款60万元。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费16500元，由被告宋长宏负担（其中8885元由被告鸿福源公司与宋长宏共同负担。该款已由林鹏飞垫付，宋长宏、鸿福源公司在返还上述借款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 周传兵
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 萌
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第166号
申请执行人赵伟，男。
被执行人徐洪财，男。
申请执行人赵伟与被执行人徐洪财民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）虎商初字第61号民事调解书已经发生法律效力。由于徐洪财未履行生效法律文书确定的义务，赵伟于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求徐洪财给付借款20215.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐洪财的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前赵伟确无其他财产可供执行，且申请执行人向赵伟已明确表示等徐洪财有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人徐洪财目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵伟在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现徐洪财新的线索，赵伟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于占忠
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第72号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：李有权，男，汉族，1960年11月4日出生，住址：清远市清城区。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）8-5号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月二日
书记员 张 蕾
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3874号
原告：李某。
被告：高某。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 郭壮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李瑞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第623号
原告刘时香，女，汉族，1954年12月2日出生，户籍所在地邵东县。
原告谢正晚，男，汉族，1950年9月15日出生，住怀化市鹤城区。
两原告共同委托代理人范国胜（特别授权），湖南嵩云律师事务所律师。
被告刘素霞，女，汉族，1974年10月7日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。
委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
原告刘时香、谢正晚与被告刘素霞侵权责任纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张磊担任审判长，与人民陪审员倪勇、丁伟组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，代理书记员谭伟担任法庭记录。原告刘时香及委托代理人范国胜，被告刘素霞及委托代理人杨隆礼、蔡仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时香诉称：2015年5月，原告谢正晚、刘时香夫妇因事回老家邵阳，被告刘素霞趁机搬进原告在怀化市鹤城区沿河路在水一方小区别墅楼F103号的住处。原告刘时香回到怀化发现被告住在自己的家中。要求其搬出，被告以与原告儿子有纠纷为由拒绝。由于被告将门锁换掉，原告无处居住，只能借住亲戚家中。综上所述，被告的行为侵犯了原告的居住权，严重干扰了原告的生活，被告应当停止侵犯，搬出原告房屋。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告停止侵权，搬出怀化市鹤城区沿河路在水一方小区别墅楼F103号房屋。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘素霞辩称：原告刘时香没有诉讼主体资格，房屋买卖合同书中的买受人只有谢正晚一人。刘素霞与谢正晚的儿子谢叶伟系事实婚姻关系，并生育女儿谢珉璇。被告住进别墅是经过谢正晚的同意，并不是非法侵占。
经审理查明：原告刘时香与谢正晚系夫妻关系。被告刘素霞与两原告儿子谢叶伟系男女朋友关系，两人于2014年2月21日生育女儿谢珉璇。2007年5月24日，原告谢正晚向湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司购买了一套位于怀化市沿河路“在水一方”小区F103号别墅楼。2007年5月28日，原告谢正晚向湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司支付了购房款50万元。后两原告居住在该别墅楼，2015年5月，因原、被告发生纠纷，被告将原告的房屋门锁更换，导致原告至今无法居住。现被告仍人居住在“在水一方”小区F103号别墅楼内。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证、辩论，并经本院确认，有下列证据证明:
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件各一份，证明原、被告身份信息;
2、邵东县斫曹乡人民政府证明一份，证明两原告系夫妻关系；
3、《合同书》、房屋预定单、收款凭证及收款收据复印件各一份，证明原告谢正晚购买“在水一方”小区F103号别墅楼的事实；
4、怀化市公安局鹤城分局城中派出所情况说明及证人刘学娟证言，证明被告将原告房屋门锁更换的事实;
5、出生医学证明复印件一份，证明被告与原告儿子谢叶伟于2014年2月21日生育女儿谢珉璇的事实；
6、法庭审理笔录一份，证明本案查明的其它事实。
本院认为:公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告虽未取得“在水一方”小区F103号别墅楼的房屋产权登记证，但原告作为房产购买人，仍然具有对该房屋的占用、使用权。原告通过诉讼的方式表示不同意被告居住在房屋内，现被告至今仍然不同意搬离，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告称修建了偏房，缴纳了物业管理费，可另行依法主张折价、补偿及返还。被告所主张的事实婚姻关系不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>法若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定情形。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告刘素霞于本判决生效后10日内搬出原告刘时香、谢正晚位于位于怀化市沿河路“在水一方”小区F103号别墅楼。
案件受理费1000元，由被告刘素霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张磊
人民陪审员 倪勇
人民陪审员 丁伟
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 谭伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民一初字第623号原告刘时香，女，汉族，1954年12月2日出生，户籍所在地邵东县。原告谢正晚，男，汉族，1950年9月15日出生，住怀化市鹤城区。两原告共同委托代理人范国胜（特别授权），湖南嵩云律师事务所律师。被告刘素霞，女，汉族，1974年10月7日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。原告刘时香、谢正晚与被告刘素霞侵权责任纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张磊担任审判长，与人民陪审员倪勇、丁伟组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，代理书记员谭伟担任法庭记录。原告刘时香及委托代理人范国胜，被告刘素霞及委托代理人杨隆礼、蔡仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘时香诉称：2015年5月，原告谢正晚、刘时香夫妇因事回老家邵阳，被告刘素霞趁机搬进原告在怀化市鹤城区沿河路在水一方小区别墅楼F103号的住处。原告刘时香回到怀化发现被告住在自己的家中。要求其搬出，被告以与原告儿子有纠纷为由拒绝。由于被告将门锁换掉，原告无处居住，只能借住亲戚家中。综上所述，被告的行为侵犯了原告的居住权，严重干扰了原告的生活，被告应当停止侵犯，搬出原告房屋。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告停止侵权，搬出怀化市鹤城区沿河路在水一方小区别墅楼F103号房屋。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘素霞辩称：原告刘时香没有诉讼主体资格，房屋买卖合同书中的买受人只有谢正晚一人。刘素霞与谢正晚的儿子谢叶伟系事实婚姻关系，并生育女儿谢珉璇。被告住进别墅是经过谢正晚的同意，并不是非法侵占。经审理查明：原告刘时香与谢正晚系夫妻关系。被告刘素霞与两原告儿子谢叶伟系男女朋友关系，两人于2014年2月21日生育女儿谢珉璇。2007年5月24日，原告谢正晚向湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司购买了一套位于怀化市沿河路“在水一方”小区F103号别墅楼。2007年5月28日，原告谢正晚向湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司支付了购房款50万元。后两原告居住在该别墅楼，2015年5月，因原、被告发生纠纷，被告将原告的房屋门锁更换，导致原告至今无法居住。现被告仍人居住在“在水一方”小区F103号别墅楼内。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证、辩论，并经本院确认，有下列证据证明:1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件各一份，证明原、被告身份信息;2、邵东县斫曹乡人民政府证明一份，证明两原告系夫妻关系；3、《合同书》、房屋预定单、收款凭证及收款收据复印件各一份，证明原告谢正晚购买“在水一方”小区F103号别墅楼的事实；4、怀化市公安局鹤城分局城中派出所情况说明及证人刘学娟证言，证明被告将原告房屋门锁更换的事实;5、出生医学证明复印件一份，证明被告与原告儿子谢叶伟于2014年2月21日生育女儿谢珉璇的事实；6、法庭审理笔录一份，证明本案查明的其它事实。本院认为:公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告虽未取得“在水一方”小区F103号别墅楼的房屋产权登记证，但原告作为房产购买人，仍然具有对该房屋的占用、使用权。原告通过诉讼的方式表示不同意被告居住在房屋内，现被告至今仍然不同意搬离，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告称修建了偏房，缴纳了物业管理费，可另行依法主张折价、补偿及返还。被告所主张的事实婚姻关系不符合《最高人民法院关于适用法若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定情形。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告刘素霞于本判决生效后10日内搬出原告刘时香、谢正晚位于位于怀化市沿河路“在水一方”小区F103号别墅楼。案件受理费1000元，由被告刘素霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张磊人民陪审员  倪勇人民陪审员  丁伟二〇一五年八月二十四日代理书记员  谭伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第183号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人魏忠。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人魏忠涉嫌贩毒罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人魏忠认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人魏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日15时许，被告人魏忠与周某经事前联系后，到本市幸福镇天籁村“鑫鑫出租屋”后门处，以300元人民币价格将0.86克透明塑料袋包装的白色颗粒状可疑物贩卖给周某，交易后被民警当场挡获。经鉴定，涉案的可疑物中检测出甲基丙胺成分。
上述事实，被告人魏忠在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，物品称重的笔录及照片，被告人魏忠的户籍信息，现场照片、当场检查笔录、扣押决定书及扣押清单、周某的辨认笔录及陈述、收条、被告人魏忠强制离戒毒书、收条、刑事判决书、被告人魏忠的常住人口信息及供述和辩解释等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏忠明知是含有甲基丙胺成分的毒品0.86克以300元的价格贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当处罚，公诉机关指控被告人魏忠贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏忠在判处有期徒刑刑满释放后，在五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人魏忠认罪态度好，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚，据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，被告人魏忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（所判罚金限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年9月17日止）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的0.86克冰毒以及被告人魏忠贩卖毒品毒资300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵金蓉
二〇一四年六月十七日
书记员 胡 蓉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1641号
原告：李家敏,男,1965年11月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：刘玲燕，女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：张龙义，男，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：邹伟红，女，1975年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：郑洁忠，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：衢州市兴苑物业管理有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区思源路268号201室。
法定代表人：邹伟红，经理。
本院在审理原告李家敏诉被告刘玲燕、张龙义、邹伟红、郑洁忠、衢州市兴苑物业管理有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤回对被告刘玲燕、张龙义、邹伟红、郑洁忠、衢州市兴苑物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李家敏在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家敏撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年四月二十八日
代书记员 陈竹欣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3962号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被告：宋俊禹，男，1973年3月22日出生，住长春市。
被告：王丽敏，女，1974年1月6日出生，住长春市朝阳区。
被告：李井华，男，1967年4月6日出生，住吉林省蛟河市。
被告：郑淑梅，女，1967年2月2日出生，住吉林省蛟河市。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告宋俊禹、王丽敏、李井华、郑淑梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 文学
二〇一七年九月十二日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初3962号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被告：宋俊禹，男，1973年3月22日出生，住长春市。被告：王丽敏，女，1974年1月6日出生，住长春市朝阳区。被告：李井华，男，1967年4月6日出生，住吉林省蛟河市。被告：郑淑梅，女，1967年2月2日出生，住吉林省蛟河市。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告宋俊禹、王丽敏、李井华、郑淑梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  文学二〇一七年九月十二日书记员  张磊附相关法律条文：《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第649-1号
申请执行人汤翠荣，女，1959年8月28日出生，汉族，个体工商户。
被执行人安文保，男，1965年8月14日出生，汉族，个体工商户。
被执行人宁夏银都建设有限责任公司，组织机构代码：71501711-3，住所地：银川市正源南街361号。
法定代表人康永贵，系宁夏银都建设有限责任公司经理。
申请执行人汤翠荣与被执行人宁夏银都建设有限责任公司、安文保建筑设备租赁合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年6月13日作出的（2014）石惠民初字第341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人安文保、宁夏银都建设有限责任公司应支付申请执行人汤翠荣租赁费、违约金、丢失建筑器材赔偿款815457元、案件受理费11520元、执行费10670元，共计837647元。由于被执行人宁夏银都建设有限责任公司、安文保无有效可供执行财产线索，申请执行人汤翠荣向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月13日作出的（2014）石惠民初字第341号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为837647元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月二日
书记员 安 冉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2323号
罪犯阿吾拉﹒麦提热依木，男，1988年12月30日生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区于田县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省澂江县人民法院于2010年8月28日作出（2010）澂刑初字第89号刑事判决，以被告人阿吾拉﹒麦提热依木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行），刑期自2010年3月1日起至2025年2月28日止。判决生效后,该犯于2010年9月14日被交付执行。因在服刑期间确有悔改表现,本院曾于2012年11月21日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯阿吾拉﹒麦提热依木共减刑三年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿吾拉﹒麦提热依木在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯阿吾拉﹒麦提热依木自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯阿吾拉﹒麦提热依木在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿吾拉﹒麦提热依木减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00661号
原告沈阳翡翠物业管理有限公司。
法定代表人贾磊，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人王澜，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告李桂兰，女，汉族。
被告李月申，男，汉族。
本院在审理原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告李桂兰、李月申物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 凌白羽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第67号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：新会市七堡手套厂。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市七堡手套厂金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初659号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：邓杰鸿，该公司员工。
委托代理人：梁叶菲，该公司员工。
被告：梁丽娜。
被告：杨桂好。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“农行鹤山支行”）诉被告梁丽娜、杨桂好金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员梁智毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托代理人邓杰鸿、梁叶菲、被告梁丽娜、杨桂好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鹤山支行诉称：2009年6月4日，原告与被告梁丽娜签订一份合同编号为44105200900026144《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告梁丽娜向原告借款个人住房一手楼贷款人民币138万元，贷款期限为2009年6月4日至2039年6月3日止，经其所购的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园花园里十一街3号作抵押担保，并已办理商品房他项权利抵押备案登记手续。上述合同签订后，原告依约将人民币138万元贷款本金划入《个人购房担保借款合同》所约定的鹤山市碧桂园物业发展有限公司的账户，履行了合同义务。被告杨桂好是被告梁丽娜的母亲，杨桂好已签共同还款责任承诺书，被告杨桂好应对其与被告梁丽娜的债务承担共同还款责任。被告梁丽娜截至2016年2月15日止，逾期5期133天，被告尚欠我行本金余额1222647.78元，利息、罚息和复利（截至2016年2月15日的利息、罚息及复利为17695.99元，自2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算）。虽经原告多次催收，被告梁丽娜仍不履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除被告梁丽娜与原告签订的《个人购房担保借款合同》和《抵押合同》；2、被告梁丽娜清偿贷款本金人民币1222647.78元，利息、罚息及复利（截至2016年2月15日的利息、罚息及复利为17695.99元，自2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算）；3、被告杨桂好对其与被告梁丽娜的债务承担共同还款责任；4、确认梁丽娜与原告之间的抵押担保关系合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
1、《身份证》、《户口薄》，证明被告身份以及两被告为母女关系；
2、《个人购房担保借款合同》、《抵押合同》，证明原告与被告梁丽娜之间存在借款合同和抵押关系；
3、《共同还款责任承诺书》，证明被告杨桂好应对被告梁丽娜的债务承担连带保证责任；
4、《房地产他项权证和房地产权证》，证明抵押担保合法、有效，原告对抵押物享有优先受偿权；
5、《借款凭证》，证明原告依约向被告梁丽娜发放贷款的事实；
6、《贷款主档》，证明被告梁丽娜欠我行的贷款本息。
被告梁丽娜、杨桂好承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告梁丽娜签订的《个人购房担保借款合同》和《抵押合同》。
二、被告梁丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还贷款本金1222647.78元及利息、罚息、及复利（计至2016年2月16日的利息、罚息和复利共为17695.99元，2016年2月17日起至本判决确定的付清款日止的利息、罚息和复利，以实欠借款本金为基数，按合同编号NO44105200900026144《个人购房担保借款合同》约定的计算方法计付）。
三、被告杨桂好对第二项判决所确定被告梁丽娜欠原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的贷款本息承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行对被告梁丽娜、杨桂好所有的座落于鹤山市沙坪鹤山碧桂园花园里十一街3号（建筑面积为305.38平方米），套内建筑为292.49平方米）的房产在第二项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。
本案受理费人民币7982元（本案适用简易程序结案，已减半收取案件受理费）、财产保全费5000元，由被告梁丽娜、杨桂好负担（原告已预交受理费人民币7982元、财产保全费5000元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费；开户银行：中国农业银行江门育德支行；账号：44×××42）。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员
梁智毅
二〇一六年四月二十二日
书记员
郑海珠
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初659号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：邓杰鸿，该公司员工。
委托代理人：梁叶菲，该公司员工。
被告：梁丽娜。
被告：杨桂好。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“农行鹤山支行”）诉被告梁丽娜、杨桂好金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员梁智毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托代理人邓杰鸿、梁叶菲、被告梁丽娜、杨桂好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鹤山支行诉称：2009年6月4日，原告与被告梁丽娜签订一份合同编号为44105200900026144《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告梁丽娜向原告借款个人住房一手楼贷款人民币138万元，贷款期限为2009年6月4日至2039年6月3日止，经其所购的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园花园里十一街3号作抵押担保，并已办理商品房他项权利抵押备案登记手续。上述合同签订后，原告依约将人民币138万元贷款本金划入《个人购房担保借款合同》所约定的鹤山市碧桂园物业发展有限公司的账户，履行了合同义务。被告杨桂好是被告梁丽娜的母亲，杨桂好已签共同还款责任承诺书，被告杨桂好应对其与被告梁丽娜的债务承担共同还款责任。被告梁丽娜截至2016年2月15日止，逾期5期133天，被告尚欠我行本金余额1222647.78元，利息、罚息和复利（截至2016年2月15日的利息、罚息及复利为17695.99元，自2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算）。虽经原告多次催收，被告梁丽娜仍不履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除被告梁丽娜与原告签订的《个人购房担保借款合同》和《抵押合同》；2、被告梁丽娜清偿贷款本金人民币1222647.78元，利息、罚息及复利（截至2016年2月15日的利息、罚息及复利为17695.99元，自2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算）；3、被告杨桂好对其与被告梁丽娜的债务承担共同还款责任；4、确认梁丽娜与原告之间的抵押担保关系合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
1、《身份证》、《户口薄》，证明被告身份以及两被告为母女关系；
2、《个人购房担保借款合同》、《抵押合同》，证明原告与被告梁丽娜之间存在借款合同和抵押关系；
3、《共同还款责任承诺书》，证明被告杨桂好应对被告梁丽娜的债务承担连带保证责任；
4、《房地产他项权证和房地产权证》，证明抵押担保合法、有效，原告对抵押物享有优先受偿权；
5、《借款凭证》，证明原告依约向被告梁丽娜发放贷款的事实；
6、《贷款主档》，证明被告梁丽娜欠我行的贷款本息。
被告梁丽娜、杨桂好承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告梁丽娜签订的《个人购房担保借款合同》和《抵押合同》。
二、被告梁丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还贷款本金1222647.78元及利息、罚息、及复利（计至2016年2月16日的利息、罚息和复利共为17695.99元，2016年2月17日起至本判决确定的付清款日止的利息、罚息和复利，以实欠借款本金为基数，按合同编号NO44105200900026144《个人购房担保借款合同》约定的计算方法计付）。
三、被告杨桂好对第二项判决所确定被告梁丽娜欠原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的贷款本息承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行对被告梁丽娜、杨桂好所有的座落于鹤山市沙坪鹤山碧桂园花园里十一街3号（建筑面积为305.38平方米），套内建筑为292.49平方米）的房产在第二项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。
本案受理费人民币7982元（本案适用简易程序结案，已减半收取案件受理费）、财产保全费5000元，由被告梁丽娜、杨桂好负担（原告已预交受理费人民币7982元、财产保全费5000元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费；开户银行：中国农业银行江门育德支行；账号：4442）。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁智毅
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑海珠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0521号
原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行，住所地在扬州市文昌西路148号国贸大厦东侧大厅。
负责人徐存书，该银行行长。
委托代理人戴明生。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告胡志永。
被告孙延华。
原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行（以下简称中行国贸支行）与被告胡志永、孙延华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员方磊适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行的委托代理人杨青、被告孙延华到庭参加诉讼，被告胡志永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行国贸支行诉称：2011年3月2日，原告与两被告签订了个人房屋循环贷款额度合同及中国银行贷款抵押合同各一份，约定由原告在2011年3月2日至2021年3月2日期间，向两被告提供最高本金余额不超过人民币51万元的贷款，两被告以其所有的不动产提供抵押担保。原告依约于2013年3月20日向两被告发放了贷款51万元，借款期限1年，按月付息，到期还本，年利率为6.6%，逾期则按约定利率的1.4倍计收罚息，并就未偿还的利息计收复利。贷款发放后，两被告并未按期足额偿还借款本息，故诉至法院要求：1.被告胡志永、孙延华立即向原告归还借款本金51万元及相应利息、罚息、复利、律师费；2.原告对被告胡志永、孙延华设定抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告中行国贸支行提供如下证据：1.个人房屋循环贷款额度合同一份，证明原被告间的借贷关系；2、中国银行贷款抵押合同一份、房屋他项权证两份，证明原被告间已就上述借款设定抵押并办理了登记；3.提款申请书及提款协议书各一份，证明被告于2013年3月20日向原告申请提用贷款额度；4.借款借据一份，证明原告向被告足额发放了51万元贷款；5.还款查询表一份，证明截止2014年3月26日两被告实际拖欠款项；6.律师费发票及代理协议，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告孙延华辩称：1.个人房屋循环贷款额度合同和抵押合同均有本方签字，对此表示认可，但借款借据、提款申请书及提款协议均只有胡志永的签字，对此不予认可；2.律师费不应由本方承担；3.现在本方无力偿还债务，希望由自己将抵押房产卖出后偿还债务。
除当庭陈述外，被告孙延华未提供证据佐证其辩称意见。
被告胡志永未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月2日，原告中行国贸支行与被告胡志永、孙延华签订了个人房屋循环贷款额度合同及中国银行贷款抵押合同各一份，约定：原告在2011年3月2日至2021年3月2日期间，向两被告提供最高本金余额不超过人民币51万元的贷款，该合同项下的每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议执行。如两被告不能按期足额偿还借款本息，则原告可在约定利率的基础上加收40%的罚息，并就未还利息按照与罚息相同的标准计收复利，且被告需承担原告实际产生的律师费等实现债权的费用。两被告以其所有的座落于扬州市安兴苑1-602、扬州市兴扬苑206-103房产为以上借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等一切实现债权的费用。原、被告已就上述两处房产办理了抵押登记。依被告申请，原告于2013年3月20日向两被告发放了贷款51万元，约定借款期限1年，年利率6.6%，按月还息，到期还本，还款日为每月26日。截止2014年3月26日，两被告尚欠原告利息、罚息、复利合计人民币4469.85元，此后的本金、利息、罚息也未偿还。两被告也未就抵押房屋承担担保责任。
另查明，原告为本案诉讼支出的3万元律师费，并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
上述事实，有原告提供的个人房屋循环贷款额度合同、中国银行贷款抵押合同、房屋他项权证、提款申请书、提款协议书、借款借据、还款查询表、律师费发票、代理协议等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的上述所有合同均合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告胡志永、孙延华也应按照合同约定履行还款义务。两被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息、罚息、复利，并就抵押房产履行担保责任。原告主张的利息、罚息、复利起算时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率和律师费也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告孙延华之辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。被告胡志永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志永、孙延华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行借款本金51万元及利息、罚息、复利（截止2014年3月26日，共欠利息、罚息、复利合计人民币4469.85元；从2014年3月27日至借款实际还清之日止，以本金51万元为基数，按照年利率6.6%的140%计算）；
二、被告胡志永、孙延华于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行律师费3万元；
三、原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行有权在本判决第一项、第二项所确定的被告给付义务范围内，以被告胡志永、孙延华提供抵押的坐落于扬州市安兴苑1-602、扬州市兴扬苑206-103房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9245元，依法减半收取4623元，由被告胡志永、孙延华共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9245元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 方 磊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 方小娟