广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7900号
原告：珠海市全通管道工程有限公司，住所地：珠海市香洲区梅华西路2142号（尚雅苑）5栋101房。
法定代表人：余昌进。
委托诉讼代理人：张琼，广东星石海律师事务所律师。
被告：宋建平，男，汉族，1949年11月27日出生，住河北省廊坊市广阳区，
被告：珠海市隆昌石油管道燃气有限公司，住所地：珠海市拱北粤海东路1145号粤海酒店西楼10CD写字楼。
法定代表人：宋建平。
委托代理人：高秀云，系该公司的职员。
被告：宋超，男，汉族，1977年11月11日出生，住北京市朝阳区，
委托代理人：宋建平，系被告宋超的父亲。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市全通管道工程有限公司委托代理人张琼、被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司委托代理人高秀云、宋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款人民币1000000元；2.判令两被告向原告支付借款利息：以借款本金100万元人民币为基数自2016年3月起按月息2%的利率计算利息，计算至被告借款还清之日（暂计至2016年9月，共7个月，利息为：140000元）；3.判令两被告承担原告聘请律师支付的代理费产生的损失人民币80000元；4.由两被告承担本案的诉讼费用；5.判令被告宋超承担连带清偿责任。
事实和理由：原告与被告宋建平是认识多年的朋友及生意合作伙伴，因被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司尚欠原告80000元工程款，2015年1月下旬原告向被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司催要尚欠的工程款，被告宋建平则称其经济困难暂时无资金支付尚欠原告的款项，同时被告宋建平向原告提出借款2000000元用于生意及生活周转，并同意按月息2分的利率向原告支付借款利息。由于双方是多年的朋友，被告又愿意付利息，由此，原告同意了借款给被告宋建平，当时原告只有720000元资金，另有一笔刚到期应收回的200000元工程款，经与被告宋建平协商，原告借款100万元给被告宋建平，但需由被告宋建平及被告宋建平投资的公司即被告珠海市隆昌石油管道燃气有限公司作为共同借款人，被告宋建平尚欠原告的80000元工程款转为被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司向原告的借款，合计借款金额1000000元。原、被告双方于2015年2月3日签订了《协议书》，约定被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司向原告借款人民币1000000元，借款期限12个月，到期一次性付清借款本金1000000元，借款利息为月息2%。利息支付时间为每月20日。同日（2015年2月3日）被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司作为共同借款人向原告出具了《借据》及《承诺书》。原告于2015年2月4日向被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司指定的银行账户转账支付了600000元，2015年2月10日转账支付120000元，2015年2月上旬第三方代原告向被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司指定的银行帐户转帐支付200000元作为原告向被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司支付借款的款项，加被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司尚欠原告的80000元工程款转为借款，借款合计金额1000000元。借款后，被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司前几个月有按时支付利息，后来就没有再支付利息，2016年2月借款期限届满时，被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司均未能按时向原告归还借款1000000元，之后原告便多次向被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司催收借款，但被告总是以各种理由推脱，后来被告连原告打给的电话也拒绝接听，原告不得不亲自找到被告宋建平的住处向被告催收借款，但至今被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司也没有向原告归还借款。现因被告未能按时向原告归还借款，导致原告经营出现资金周转困难，为维护原告的合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼，由于被告违约拒不归还借款，导致原告不得不通过法律途径维护自己的权利，由此产生了诉讼费，律师代理费等损失，这些损失都是因被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司的违约行为产生的，因此，这些损失应当由被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司承担。2016年10月15日被告宋超项原告出具了《借款担保书》，被告宋超在《借款担保书》自愿同意若被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司于2016年11月15日不能将借款归还给原告，被告宋超愿意与被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司连带承担向原告归还借款的责任。事实上，2016年11月15日被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司未能向原告归还借款。因此，被告宋超的担保责任发生法律效力，被告宋超应与被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司连带承担向原告归还借款的还款责任。
原告提交了以下证据：1.2015年2月3日协议书；2.借据；3.承诺书；4.借款担保书；5.银行转账凭证；6.借款担保书。
被告宋建平辩称：我给原告支付了利息之后，因我和原告之间有个物业买卖合同，我出售给原告一个房子大概200000余元，有多的钱就抵扣了3个月的利息。
被告珠海市隆昌石油管道燃气有限公司辩称：因被告珠海市隆昌石油管道燃气有限公司的工程款还没结算，原告帮被告一个大忙，被告对于借款本金1000000元没有异议，只是利息上的支付时间有差异。被告珠海市隆昌石油管道燃气有限公司财务上利息显示是从2015年2月一直还到2016年6月份，按月支付利息，每月银行转账20000元，后来被告宋建平从2016年7月一次性支付了3个月60000元的利息。
三被告并未提交相关证据。
经审理查明：2015年2月3日，原告与被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司签订《协议书》，约定两被告向原告借款1000000元，借款期限12个月，自2015年2月4日至2016年2月3日止，借款利息按照每月2%计算。
同日，被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司向原告出具《借据》，载明：“兹有珠海市隆昌石油管道燃气有限公司（宋建平）向珠海市全通管道工程有限公司借款1000000元，借款利率月息2%，借款期限12个月（2015年2月4日至2016年2月3日）。”
同日，被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司向原告出具《承诺书》，载明：“珠海市全通管道工程有限公司：由于珠海市隆昌石油管道燃气有限公司法人宋建平近月来资金出现困难，特向贵司借款1000000元，借款时间为12个月，月息2%。我公司承诺在借款期限内保证按期付息，到期还本确保无误。否则我司法人宋建平愿由此发生的一切事物承担一切法律及经济责任。”
2016年10月15日，被告宋超出具《借款担保书》，载明：“兹有借款人宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司于2015年2月3日向珠海市全通管道工程有限公司借款1000000元。由于宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司经济困难，未能在期限届满时向原告按时归还借款，现本人宋超（身份证号：，本人系宋建平儿子，系珠海市隆昌石油管道燃气有限公司的股东）自愿为宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司在2016年11月15日或2016年11月15日前那两笔款的某一笔到账，就支付给珠海市全通管道工程有限公司，若不能在上述时间内支付，则本人愿意与宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司连带承担向珠海市全通管道工程有限公司归还借款的还款责任。注明：1.珠海大道中711高压天然气管道施工保证金；2.清远燃气管道穿越工程款。”
根据银行转账凭证显示，原告通过银行转账向被告珠海市隆昌石油管道燃气有限公司的账户支付借款，其中：2015年2月4日转账600000元、2015年2月10日转账120000元。此外，案外人珠海卓佳良机电工程有限公司于2015年2月6日向被告珠海市隆昌石油管道燃气有限公司账户转账支付200000元。
根据原告与广东星石海律师事务所签订的《委托代理合同》和发票，原告委托广东星石海律师事务所代理本案，代理费80000元，原告签订合同时支付10000元，待案件终结时（即收回借款之日）支付80000元。
原告于庭审中陈述，三被告自2016年3月1日后就没有再支付利息了。借款合同中并未具体约定律师费，现律师费已经支付了10000元。
三被告于庭审中陈述，的确从2016年3月1日后就没有再支付利息，尚欠借款本金1000000元。三被告对案涉借款本息承担连带清偿责任无异议。
本院认为：原告提交了《协议书》、《借据》和银行转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。且三被告于庭审中对借款事实和还款责任均予以认可，本院认定原告与被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司成立民间借贷法律关系。被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司应向原告偿还尚欠的借款本金100000元及利息（以本金1000000元为基数、按照每月2%计算、自2016年3月1日计至还清之日止）。
关于被告宋超的连带责任问题。被告宋超出具《借款担保书》，认可对被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司的上述债务承担连带清偿责任，因此，对于原告请求被告宋超承担连带责任的主张，本院予以支持。被告宋超承担连带责任后，有权向被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司追偿。
关于原告主张被告负担律师费的问题。原告虽提交了《委托代理合同》，但原、被告双方并未于借款时约定律师费的负担问题，且考虑到原告并未实际支付了全部律师费，故本院对于原告请求被告负担律师费的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》的十八条之规定，判决如下：
一、被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市全通管道工程有限公司偿还借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数、按照每月2%计算、自2016年3月1日计至还清之日止）;
二、被告宋超对被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告宋超承担连带责任后，有权向被告宋建平、珠海市隆昌石油管道燃气有限公司追偿；
三、驳回原告珠海市全通管道工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15780元、保全费5000元，合共20780元，由三被告负担20000元，原告负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 邱余岚
人民陪审员 张宝枢
二〇一七年一月二十日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念