北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终453号
上诉人（原审被告）爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼－1层－101－36。
法定代表人尹国君，总经理。
委托代理人周云鹏，男，1982年10月7日出生，爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司董事长助理。
委托代理人南波，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）井凡，男，1992年9月21日出生。
上诉人爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司（以下简称爱丁堡公司）因与被上诉人井凡教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
井凡在原审法院诉称：2013年11月26日，我与爱丁堡公司签订就业协议。该协议声明：学院在实训六个月期间内不能使学员就业的，返还实训费和就业指导费33000元，但我至今未收到该款项。诉讼请求：1、要求爱丁堡公司返还实训费和就业指导费33000元；2、由爱丁堡公司承担此次纠纷所产生的诉讼费等一切费用；3、要求爱丁堡公司补偿我本人及授权人的误工费及交通费5000元。
爱丁堡公司在原审法院辩称：我方不同意井凡的诉讼请求。33000元是学费，并非实训费和就业指导费，学费是实际产生的，我方不同意退还。其他诉讼请求我方也不同意。
原审法院经审理查明：爱丁堡公司与井凡签署《培训学员入学确认函》，主要内容为：一、爱丁堡公司为井凡提供机场工作的培训；二、在不是因培训学员本人原因的情况下，如果公司不能在6个月内使学员就业，公司承诺退还给学员实训费和就业指导费，但是所发生的费用，例如报名费、体检费、服装费、住宿费是不退还的费用；三、如果学员中途退学，在学员进入培训班满一周后退学或者被公司开除者均不退任何费用，如学员在进入培训班一周内退学，实训费和就业指导费退还一半，其他所有杂费均不退还。爱丁堡公司（甲方）与井凡（乙方）签订《爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司空乘培训班就业协议书》（以下简称《空乘培训班就业协议书》），主要内容为：一、甲方根据乙方求职意向及用人单位的要求，负责组织安排乙方面试，根据用人单位的要求，甲方与录用单位签订乙方实习培训协议，并协助用人单位做好乙方的政审工作；二、乙方需如实填报本人信息，条件、成绩、技能达到航空公司要求，未经过公司同意不得自行参加社会就业，如有发生按自动放弃培训处理，公司不再承担推荐就业责任，实训费及就业指导费用不予退还；三、如因甲方原因，在6个月内不能使学员就业，向乙方退还实训费和就业指导费；四、学员在培训学习时间及安置就业期间，存在自主放弃就业面试机会、未按公司安排考取相应资格证书、触犯国家法律、提供个人信息不实、旷课、未经同意自主参加社会面试的情况之一的，本公司不安排培训和就业，且实训费、就业指导费以及其它杂费不予退还。井凡已向爱丁堡公司实际交纳体检费300元、服装费1200元、住宿费2200元、空乘首期费用33000元。
井凡主张爱丁堡公司提供的培训仅为理论上的培训，没有进行模拟训练，且其最终未能在爱丁堡公司的安排下就业，故爱丁堡公司应退还其所交纳的实训费与就业指导费33000元。爱丁堡公司认可井凡最终没有就业成功，但主张其已进行理论培训，模拟课确实没有上过，但模拟课收费很高，是按次数收取费用的，井凡所交纳的学费是培训费并非实训费。爱丁堡公司就其主张向法院提交教师签到表与其他学员的起诉书及收据对其主张予以佐证。井凡对于爱丁堡公司提交的上述证据的真实性均不予认可。另，井凡主张爱丁堡公司应支付其因本案产生的诉讼费用、交通费用、误工费用等一切费用，并向法院提交交通费票据对其主张予以佐证。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、《培训学员入学确认函》、《空乘培训班就业协议书》、收据等证据材料。
原审法院判决认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据爱丁堡公司与井凡签署的《培训学员入学确认函》、《爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司空乘培训班就业协议书》，法院认为井凡所交纳首期费用33000元应包含培训费与就业指导费，而实训本身为实践技能的培训，实训费亦应包含在培训费中。井凡最终未能在爱丁堡公司的安排下就业，爱丁堡公司亦未提交证据证明井凡未能就业系其自身原因，故爱丁堡公司应依约退还井凡实训费与就业指导费。鉴于井凡交纳的首期费用33000元并未明确列明各项费用的金额，井凡曾实际接受过理论的培训，法院酌情判令爱丁堡公司退还井凡实训费与就业指导费30000元。井凡要求爱丁堡公司承担交通费及误工费，于法无据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司于本判决生效后十日内，退还井凡实训费与就业指导费三万元；二、驳回井凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
爱丁堡公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判爱丁堡公司无需向井凡退还实训费与就业指导费。上诉理由是：爱丁堡公司现有证据表明井凡在培训期间并未按照爱丁堡公司规定进行培训学习，也未向培训负责人请假或说明。而在爱丁堡公司与井凡签订的《空乘培训班就业协议书》中，井凡已经违反合同中特此声明中第五条“学员在培训学习及安置就业期间不服从管理严重缺课、旷课时本公司不予安排培训及就业，且实训费、就业指导费以及其他杂费不予退还”。
井凡提交书面答辩意见称：同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人上诉争议的焦点问题是井凡在培训期间是否违反了《空乘培训班就业协议书》“特此声明”第五条的约定，从而导致实训费、就业指导费以及其他杂费可以不退还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，爱丁堡公司主张井凡在培训期间违反合同约定，并未按照爱丁堡公司规定进行培训学习，也未向培训负责人请假或说明。但爱丁堡公司在一审中只提交了教师的签到表和其他学生起诉书及收据，这些证据不能证明井凡在培训期间有违反合同约定的行为，爱丁堡公司所主张的不予退还相关费用的理由不成立。因此，原审法院判决爱丁堡公司退还井凡实训费及就业指导费并无不当。爱丁堡公司在二审询问中还主张井凡未就业系因本人原因，但亦未提交有效证据证实，故对其该上诉理由不予采纳。
综上所述，爱丁堡公司的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百七十五元，由井凡负担七十九元（已交纳）；由爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司负担二百九十六元（本判决生效后七日内纳）。
二审案件受理费五百五十元，由爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王国庆
二〇一六年一月二十九日
法官 助理 丁少芃
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 张颖岚