重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9877号
原告：苏忠明，男，1963年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：彭科文，重庆博焕律师事务所律师。
被告：重庆川东船舶重工有限责任公司，统一社会信用代码9150010220850016X2，住所地重庆市涪陵区李渡镇双河口。
法定代表人：林俏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊万均，男，1980年7月19日出生，重庆川东船舶重工有限责任公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
原告苏忠明与被告重庆川东船舶重工有限责任公司（以下简称“川东船舶重工公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠明的委托诉讼代理人彭科文、被告川东船舶重工公司的委托诉讼代理人熊万均、谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠明向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动合同关系于2016年8月11日解除；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金130000元、奖励30000元和失业保险金21000元。事实和理由：1980年12月20日，原告到被告处从事装配工作。2015年12月12日7时10分许，原告到被告处上班途中，当行至重庆市涪陵区李致路1公里100米处（李渡菜市场路段）时发生交通事故造成受伤。2016年4月13日被告以川东船舶重工[2016]31号关于印发《重庆川东船舶重工有限责任公司富余人员分流安置实施办法》的通知文件形式向公司全体员工提出协商解除劳动合同关系。根据该文件精神原告同意解除劳动合同，并应当依据该文件第八条、第十条享受相关经济补偿待遇。
被告川东船舶重工公司辩称，原告向劳动争议仲裁委员会提出于2016年8月11日解除劳动关系，原告系自愿提出解除劳动关系，被告不应支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1980年12月20日，原告到被告处从事装配工作，双方签订了无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2015年12月12日7时左右，原告到被告上班途中，当行至重庆市涪陵区李致路1公里100米处（李渡菜市场路段）时发生交通事故造成受伤。随即原告被送往重庆市涪陵区中心医院住院治疗，于2016年1月20日出院。2016年4月13日，被告下发通过被告公司职工代表大会决议的《重庆川东船舶重工有限责任公司员工竞（选）聘上岗实施办法》和《重庆川东船舶重工有限责任公司富余人员分流安置实施办法》，拟在单位进行竞聘上岗，并对富余人员进行分流安置。2016年5月2日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认决字[2016]334号认定工伤决定书，认定原告所受之伤属于因工受伤。2016年5月23日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出渝涪劳鉴初字[2016]282号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为工伤六级。2016年8月10日，原告向被告提交了《关于协商解除劳动合同的函》，要求按照《重庆川东船舶重工有限责任公司富余人员分流安置实施办法》第三条第一款规定与被告解除劳动合同，并支付经济补偿和工伤保险待遇。2016年8月15日，被告向原告回函不同意解除劳动合同，理由为原告工伤鉴定结论为六级，不属于《重庆川东船舶重工有限责任公司富余人员分流安置实施办法》第二十四条规定的富余人员，不能按富余人员分流安置政策协商解除劳动合同。2016年8月31日，原告同时向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请两次仲裁，其中两次仲裁申请分别为确认原告与被告的劳动合同关系于2016年8月11日解除，并裁决被告支付经济补偿184476元；确认原告与被告的劳动合同关系于2016年8月11日解除，被告支付原告一次性伤残补助金68656元、一次性伤残就业补助金173880元、一次性工伤医疗补助金51750元、停工留薪期工资21455元、住院伙食补助费312元，住院期间护理费3900元、伤残津贴10298.4元。2016年11月9日，该仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2016]第720号仲裁裁决书，裁决原告与被告于2016年8月11日解除劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。同时，该仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2016]第721号仲裁裁决书，裁决原告与被告于2016年8月11日解除劳动关系并终止工伤保险关系；由被告支付原告一次性伤残就业补助金173880元、住院期间护理费3120元,合计177000元；驳回原告其他仲裁请求。原告与被告对该委作出的涪劳人仲案字[2016]第721号仲裁裁决书无异议，该仲裁裁决书业已生效。原告对该委作出的涪劳人仲案字[2016]第720号仲裁裁决书不服，遂于2016年11月30日诉至本院。庭审中，原告陈述因工伤案件已仲裁裁决原告与被告解除劳动关系，且该仲裁裁决已生效，故请求撤回确认原告与被告的劳动合同关系于2016年8月11日解除的诉讼请求。
另查明，2015年12月至2016年4月期间，被告发放了原告停工留薪待遇，分别为3400元、4469元、3519元、3519元、3577元；停工留薪期满后，被告从2016年5月起按月发放原告病假工资至2016年11月，被告为原告缴纳社会保险费至2016年11月。
再查明，被告《重庆川东船舶重工有限责任公司富余人员分流安置实施办法》第三条规定，在本次富余人员分流安置工作中，公司提出以下三种分流安置方式供职工选择：（一）平等协商解除劳动合同。（二）离岗休息。（三）待岗。第二十四条规定，本法所称富余人员系指与公司有劳动关系，竞（选）聘上岗后未上岗工作的所有人员。应当参加而不参加公司竞（选）聘上岗的人员，不属于本办法所称富余人员，不适用本办法分流安置政策。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的关于协商解除劳动合同的函、致公司员工苏忠明的函、川东船舶重工[2016]31号文件、涪劳人仲案字[2016]第720号仲裁裁决书、受理案件通知书、送达回执，被告提交的川东船舶重工[2016]30号文件、川东船舶重工[2016]31号文件、川东船舶重工工会[2016]3号文件、被告职代会联席会会议记录、工资表、涪劳人仲案字[2016]第721号仲裁裁决书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于1980年12月20日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，双方劳动关系依法建立。原告于2015年12月12日上班途中发生交通事故，经有权部门认定为因工受伤，并被鉴定为工伤六级。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，职工因工伤致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。本案原告于2016年8月10日向被告发函要求解除劳动合同关系，重庆市劳动争议仲裁委生效仲裁裁决确认原告与被告于2016年８月11日解除劳动关系，故对原告撤回要求确认与被告的劳动合同关系于2016年8月11日解除的诉讼请求，本院予以准许。因本案系原告主动提出与被告解除劳动合同关系，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。原告系六级工伤职工，被告应保留与原告的劳动关系，原告不是被告《重庆川东船舶重工有限责任公司富余人员分流安置实施办法》文件第二十四条规定的富余人员，故对原告主张按富余人员分流安置政策获得30000元奖励的诉讼请求，本院不予支持。被告为原告缴纳了社会保险费至2016年11月,原告主张的失业保险金21000元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十六条，《重庆市失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏忠明的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告苏忠明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年二月七日
书 记 员 潘呈静