广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第175号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区凤凰北路25号盈丽美居25—2号商铺。
法定代表人刘新自，总经理。
委托代理人李华伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曾成炳。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
原审被告一陈贵麟。
原审被告二韩文雅。
原审被告三资溪县资鑫货物运输有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县陈坊林场。
法定代表人符小红。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法宁民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人曾成炳原审诉称：一、判令被告四在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；二、判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告188786.97元，被告四在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。
原审被告一、原审被告二原审的诉讼请求争议为：一、被告二已经支付了原告医疗费55000元。二、肇事车辆在被告四购买了保险，其他费用应由被告四保险公司赔付。三、车辆的实际支配人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时是在履行职务。
上诉人原审的诉讼请求争议为：一、医疗费应按国家基本药物标准赔偿，不属于社保范围�的用药费用根据保险合同的约定我公司不负责赔偿。二、营养费过高，请法院予以调整。三、后续治疗费未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。四、原告未提供在城镇居住、生活超过一年的证据，残疾赔偿金应按农村标准计算。五、护理费过高，原告未提供护理人员的收入证明，应按50元／天计算。六、误工费，原告提供的证据不充分，我司不予认可。七、精神损害抚慰金过高。八、被抚养人生活费应按农村标准计算。
原审被告三在法定答辩期间，未向原审提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年9月13日3时40分，被告一驾驶赣F×××××号重型厢式货车由惠州往广州方向行驶，行至G324线905KM＋700M处，与同方向由原告驾驶的粤S×××××号车发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事赣F×××××号重型厢式货车的登记车主是被告三，实际支配人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时系履行职务。肇事赣F×××××号重型厢式货车在被告四投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险500000元，不计免赔。原告受伤后被送往博罗县人民医院住院治疗104天，花费医疗费106639.25元，被告二支付了55000元，原告自己支付了1000元，欠博罗县人民医院50639.25元未付清。2014年3月17日，原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，经鉴定，该所于2014年3月21日作出惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告右侧胫骨近端粉碎性骨折，右侧胫骨髁间隆突骨折，至右下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残。2、原告取出内固定的后续治疗费需12000元。原告为此支付了鉴定费2300元。原告为农村居民，其向原审提供由博罗县XXX镇XXXX购销部出具的工薪单、博罗县XX镇XXX购销部的《个体工商户营业执照》、原告持有的A2驾驶证及从业资格证、汽车挂靠协议书，用以证明原告在事故发生前从事交通运输业超过一年，有稳定的收入，按原告提供的事故发生前12个月即2012年9月至2013年8月的工薪单计算，原告的月平均收入为4468元。原告与其妻子生育有一子一女，其中女儿曾X怡，于2006年4月2日出生，儿子曾X豪，于2009年1月19日出生，均为农业居民。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，原审予以采信。原告提供的司法鉴定意见书符合法律规定，原审予以采信。因赣F×××××号重型厢式货车的登记车主是被告三，实际支配人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时系履行职务，该车在被告四处投保了交强险及商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告四在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告四在商业第三者责任险的赔偿限额500000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告二承担赔偿责任，被告一作为雇员因重大过失致人损害，应与被告二对原告的损失承担连带赔偿责任；被告三作为登记车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，原审予以支持。关于医疗费问题。原告�院期间共花费医疗费106639.25元，有加盖博罗县人民医院财务章的费用明细单为证，原审予以支持。关于住院伙食补助费的问题。原告共住院104天，该项费用应为5200元（50元／天×104天）。关于后续治疗费问题。原告请求拆除手术内固定的后续治疗费12000元，有广东惠中法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论为证，该费用为原告必然发生的费用，原审予以支持。关于营养费问题。原告请求赔偿营养费，虽未向原审提供医疗机构出具的需加强营养的意见，但根据本案实际，原告请求营养费5000元，原审酌情支持3000元。关于护理费的问题。原告未有医嘱住院期间需陪护，但考虑到原告的伤情，原告共住院104天，其请求护理费10400元（100元／天×104天），原审予以支持。关于残疾赔偿金的问题。原告向原审提供的证据足以证明其在事故发生前已经在城镇居住、生活超过一年，有�定的收入，月平均工资达4468元，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，原审予以支持。原告因本次事故造成九级伤残，故残疾赔偿金应为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。关于误工费问题。原告所受伤害已构成九级伤残，因此原告请求计算误工费至伤残鉴定前一日共189天，原审予以支持，原告的平均工资为4468元，经计算，原告的误工费应为28148.4元（4468元／月÷30天／月×189天）。关于被抚养人生活费问题。原告与其妻子生育有女儿曾X怡（2006年4月2日出生）和儿子曾X豪（2009年1月19日出生）。原告请求按城镇标准计算被抚养人生活费，但并无提供曾X怡、曾X豪在城镇居住、生活、消费的相关证据，原审不予支持。曾X怡、曾X豪的被抚养人生活费应按农村标准计算，经计算，曾X怡的抚养费应为8204.42元（7458.56元／年×11年×20%÷2），曾X豪的抚养费应为10441.98元（7458.56元／年×14年×20%÷2），合计被抚养人生活费为18646.4元。关于鉴定费的问题。原告用去鉴定费2300元，事实清楚，证据充分，原审予以支持。关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次事故造成九级伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金原审予以支持，但其请求15000元过高，原审酌情支持10000元。关于交通费问题。原告请求赔偿交通费2000元，未向原审提供交通费票据，但鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，原审予以支持。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失合计319240.89元（详见附表），该损失应由被告四在其承保的交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担110000元（具体赔偿项目和数额详见附表）给原告；不足部分199240.89元，扣减被告二已支付的55000元，被告四仍应在商业�三者责任险范围内赔偿给原告144240.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险的赔偿限额内赔偿120000元给原告曾成炳，在商业第三者责任险500000元赔偿限额内赔偿144240.89元给原告曾成炳，上述款项合计264240.89元，限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给原告曾成炳。二、驳回原告曾成炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元（原告申请全部缓交），由被告陈贵麟、韩文雅、资溪县资鑫货物运输有限公司负担1600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担4260元，由原告负担56元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司不服，向本院提起上诉称：一、伤残赔偿金应当按照农村标准计算。二、肇事车辆超载，应当增加10%的免赔率。综上，请求二审法院：1、撤销原审第一项，依法改判上诉人在交强险内赔偿12万元，在商业险内赔偿65505.41元。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人曾成炳答辩称：服从一审判决。
原审被告陈贵麟、韩文雅、资溪县资鑫货物运输有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、上�人一、二审期间均未提交证据证明其履行了保险合同免责条款的告知义务，因此原审未予支持其增加10%的免赔率的意见并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1768元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。