广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1984号
原告覃荣芬，退休干部。
委托代理人钟晓旭，广西济文律师事务所律师。
被告许律平。
原告覃荣芬与被告许律平确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后。审理中，因案情复杂，当事人争议较大，本院于2016年1月30日依法裁定转为普通程序，后本案因审理需要，依法延长审理期限六个月。依法由审判员项晶担任审判长，人民陪审员李学泰、谷红英组成的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告覃荣芬的委托代理人钟晓旭，被告许律平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃荣芬诉称，2011年8月19日，因朋友黄大斯向许律平借高利贷22万元，黄政宇作为担保人，原告以见证人身份在多份空白纸张上签名，事后由于黄大斯无法偿还许律平借款，许律平要求原告承担债务担保人的责任，原告才知道之前在空白纸张上所签的名字被许律平作了手脚。2013年底，许律平找黄大斯催要高利贷本息共计150万元未果，于是强迫原告签下两处房产（即右江区政府大院内房子和迎龙苑小区的住房各一套）空白《出租合同》，出租合同虚构原告欠许律平借款150万元，该两份出租合同虚构以租金形式各抵偿许律平虚构的借款80万元和70万元，强迫原告承担本不应该由原告承担的非法债务。许律平还于2014年2月28日强行撬开原告位于百色市向阳路9号右江区政府大院1幢2单元701号房屋，在房内涂鸦各种暴力追债标语，原告当时已报警。原告与许律平签订的《租赁合同》是虚构的，名为租赁实为担保其高利贷债务，是典型的以合法手段掩盖非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告与原告签订的《房屋出租合同》为无效合同；2、被告立即将百色市向阳路19号1幢2单元701号房屋腾退给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、百房桂百共字第0031037-××号房屋产权证，证明覃荣芬、黄梦垒是该房产的所有权人，有合法的处分权；2、房产买卖合同，证明覃荣芬合法转涉案房产给何凡；3、收据，证明何凡已向覃荣芬支付完35万元购房款；4、（2011）右民立前字第11号民事调解书，证明何凡与覃荣芬签订的房地产买卖合同事实有效，房产限期过户；5、黄唯与何凡签订的债权转让协议，证明何凡与黄唯之间债权转让关系；6、执行和解协议书，证明何凡、黄唯、覃荣芬三方转移涉案房产是合法自愿的；7、（2103）右执字第82-1号协助执行通知书，证明何凡合法转让该房产给黄唯；8、（2013）右执字第82-2号协助执行通知书，证明何凡合法转让该房产给黄唯；9、交房确认书，证明何凡已实际占用该房产；10、许律明、许撰在派出所的询问笔录，证明许律平与覃荣芬是真借贷假租赁关系；12、2009年8月1日房屋出租合同，证明该合同不是合同法上真正意义的租赁合同，且有多处涂改，没有黄梦垒签字，是虚假合同；12、2009年、2012年、2013年收据及出租补充说明（原件在被告处），证明原告将涉案房屋的钥匙两次交给许律平，互相矛盾，收据中租金收取时间重叠，何时承租杂物房表述不清，两次表述有矛盾；13、房屋涂鸦相片，证明被告不是租赁而是暴力追债；14、黄梦垒声明，证明租赁合同是虚假的，债务与租赁均未得到房屋产权共有人的同意；15、房租收据及证明，证明该收据与租赁协议不符，租赁合同和房租收据不符合日常规则，不是真实的；16、房屋出租合同（黄筱莲），证明此合同和本案租赁合同，是许律平名为
被告许律平辩称，原、被告在自愿协商一致的情况下签订的《房屋出租合同》合法有效，不存在无效合同的法定情形，原告应当继续全面履行合同义务。原告以购买和装修涉案的房屋为由向被告借款80万元事实存在，有原告向被告出具的《借款用途补充说明》予以佐证。民间借贷是很正常的民事行为，原告虚构被告是出借高利贷没有任何事实依据，被告出借款项给他人与原告没有任何关系，且与本案租赁合同无关。被告合法的债权应当受到法律保护，由于原告无法还清借款用出租房屋的租金折抵借款，被告也同意，经双方自愿协商签订《房屋出租合同》，该合同合法有效，并不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。原告自愿签订租赁合同并将钥匙交付被告，被告已经到百色市房产管理局办理了《房屋租赁备案证明》明确了自己的义务，没有利用捏造虚假事实损害原告的合法权益。综上，双方签订的《房屋出租合同》合法有效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、借款用途补充说明，证明原告向被告借款80万元的用途是购买和装修涉案房屋的事实；房屋出租合同，证明原告向被告借款后无法偿还，便用涉案房屋出租的方式清偿借款，经协商一致双方自愿签订租赁合同的事实；2、房屋租赁备案证明，证明被告租赁原告的房屋后依法向百色市房产管理局办理了房屋租赁备案证明的事实；3、原告提供的证据目录，证明上述证据原件房屋出租合同、房屋租赁备案证明被告已经在其他案件中提交法院存档；4、（2015）百中民一终字第675号民事判决书，证明原告在租赁期间未经被告同意将涉案房屋通过诉前调解方式出售他人，经百色市中级人民法院审理认为该调解书损害了被告的权利已被撤销；5、补充证明、房屋所有权证，证明原告向被告借款80万元客观真实存在，借款时为了证明借款目的原告将房产证交给被告，后来签订租赁合同后借据已经交回给原告作废烧毁，所以借据原件已经无法再向法院提供，原告自己向被告出具了补充证明予以证实；6、（2011）右民立前字第11号民事调解书、（2014）右民一初字第804号民事判决书、许律平上诉状、百色市中级人民法院送达回证，证明原告未通知被告私自将房屋出售他人后，被告通过诉讼保障了自己的合法权益；7、执行裁定书、民事调解书2份，证明原告不仅向被告借款，也向其他案外人借款，由于原告恶意拖欠已被起诉；8、民事起诉状，证明原告将涉案房屋出租给被告后再出卖给他人。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为该说明提到的80万元借款不是事实，且合同内容非覃荣芬书写；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，房屋备案时间是2014年2月10日，而房屋租赁合同落款时间是2009年；对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对证据4三性没有异议，对证明目的有异议，判决内容没有对涉案合同是否合法有效进行判决；对证据5三性有异议，该证据是为了诉讼伪造的；对证据6真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，无法证明双方所签订的涉案合同是否合法有效；对证据7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明涉案合同是否合法有效；对证据8无异议，与本案无关联性。被告对原告提供的证据认为涉案房屋纠纷案件经一、二审法庭审理对事实已作出认定，对原告提供的证据应以民事判决确认的事实为准。本院认为，关于双方争议涉案房屋的租赁事实已经由一、二审民事判决确定，应以民事判决确认的法律事实为准。
庭审中，原告要求对被告提供覃荣芬签名的落款时为2012年8月1日的补充证明进行鉴定，但在法院规定的时间内未提出书面申请。
时间内未提出书面申请。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：本案涉案房屋百色市向阳路19号（右江区政府机关服务中心）1栋2单元701号（房权证：桂百字第××号），根据该房权证记载，该房共进行了三次他项权利设置，其中在2010年9月30日向抵押权人李翠英设定抵押，抵押权注消
许律平与覃荣芬于2009年8月1日签订租赁合同，双方约定将覃荣芬位于百色市向阳路19号1栋2单元701号房以每月1500元出租给许律平，并约定以该房租充抵因覃荣芬欠许律平未归还的款项共计80万元整，双方还约定了非经许律平签字同意不得转让或出租该房屋。交房时间为2009的11月1日直至80万元全部还清为止，许律平未实际占用、使用房屋。事后，许律平到百色市房产管理局进行备案登记（房租证：桂百第201400055号）。
2010年12月22日，作为甲方的覃荣芬、黄梦垒与作为乙方的何凡签订《房产买卖合同》，约定甲方将涉案房产卖给乙方，总价为35万元，合同签订后乙方即向甲方支付购房款，付清房款后甲方即将房产交付给乙方使用，办理乙方房产证的一切税费用由甲方承担，乙方有义务配合并提供房产过户相关材料等条款。该合同签订当日，何凡向覃荣芬支付购房款35万元。因覃荣芬未办理该房屋产权过户手续给何凡，2011年2月14日，何凡向法院起诉要求判令覃荣芬、黄梦垒办理该房屋产权过户手续。经法院主持双方当事人调解，双方当事人自愿达成协议，覃荣芬、黄梦垒定于2011年3月31日前配合何凡办理该房屋产权过户手续。当日，法院依据双方当事人达成调解协议内容制作（2011）右民立前字第11号民事调解书送达双方当事人签收，该民事调解书已发生法律效力。因覃荣芬未履行义务，何凡于2013年11月向本院申请执行，2013年11月2日，覃荣芬与何凡签订《交房确认书》，确认双方买卖的房屋无问题后，卖方同意2013年11月2日交付该房屋给买方使用。2014年1月9日经本院主持，何凡与覃荣荣就涉案房屋达成执行和解，同意将涉案房屋过户到黄唯名下，同日本院作出（2013）右执字第82-1号执行裁定书、协助执行通知书，但涉案房屋至今未办理产权过户手续。
2014年4月14日，许律平提起第三人撤销之诉，认为本院作出的（2011）右民立前字第11号民事调解书侵害其作为承租人享有涉案房屋优先购买权，损害其民事权益，要求撤销本院作出的（2011）右民立前字第11号民事调解书。本院审理后认为许律平未能证实民事调解书的内容侵害其民事权益，驳回许律平的诉讼请求。许律平不服提出上诉，百色市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）百中民一终字第675号民事判决，判决内容中对涉案合同的效力表述为：许律平与覃荣芬签订的房屋出租合同并进行房屋租赁登记后，许律平虽未实际直接占有、使用该房屋，但租赁合同的成立与生效并不以实际占有为充分必要条件，因此该房屋租赁合同有效，对当事人具有约束力。最终以许律平是涉案房屋的承租人，涉案房屋转让时其在同等条件下依法享有优先购买权，本院作出的（2011）右民立前字第11号民事调解书，处分的房产与许律平有法律的利害关系，并且直接影响了许律平依法主张自己的民事权益等，判决撤销本院（2011）右民立前字第11号民事调解书。该判决已发生法律效力。
现涉案房屋自2014年2月起由许律平使用。
本院认为，覃荣芬与许律平于2009年8月1日签订的《房屋出租合同》，已经（2015）百中民一终字第675号民事判决书确认为有效合同，现在覃荣芬起诉要求确认该合同无效，对已被生效判决确认的事实再次诉讼，属重复诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告覃荣芬的起诉。
原告已预交的受理费50元退回原告覃荣芬。
50元退回原告覃荣芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交
审 判 长 项 晶
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 谷红英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周垛垛