广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初554号
原告：韦颖澜，女，1998年7月18日出生，瑶族，学生，住凌云县。
原告：韦艳萍，女，2003年2月9日出生，瑶族，学生，住凌云县。
原告：韦博，男，2008年9月30日出生，瑶族，学生，住凌云县。
以上三原告法定代理人：赵某（系三原告母亲），女，农民，住凌云县。
原告：韦光玉，男，1949年10月21日出生，瑶族，凌云县国税局退休干部，住凌云县。
原告：卢炳凤，女，1948年8月20日出生，瑶族，农民，住凌云县。
上述五原告委托诉讼代理人：韦华强，广西百澄律师事务所律师。
被告：叶灵冲，男，1962年10月10日出生，壮族，中国农业银行凌云分行职工，住凌云县。
委托诉讼代理人（系叶灵冲妻子）：林雪峰，女，百色市右江区工行退休职工，住凌云县泗城镇前进社区纳新小区***号。
被告：李良（曾用名李凉），男，1965年12月20日出生，壮族，中国农业银行凌云分行职工，住凌云县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
原告韦颖澜、韦艳萍、韦博、韦光玉、卢炳凤与被告叶灵冲、李良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中依原告申请，本院对被告叶灵冲所有的位于广西凌云县泗城镇前进社区纳新小区182号的土地及附属房屋[土地证号：凌国用（1996）字第010**号]进行了查封。原告韦颖澜、韦艳萍及与原告韦博的共同法定代理人赵某及与原告韦光玉、卢炳凤的共同委托诉讼代理人韦华强、被告叶灵冲委托诉讼代理人林雪峰及与被告李良的共同委托诉讼代理人陈正宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦颖澜、韦艳萍、韦博、韦光玉、卢炳凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶灵冲赔偿原告损失302615.44元；2.判令被告李良赔偿原告损失201743.63元；3.本案的诉讼费用由两被告负担。庭审中变更第1项赔偿数额为304446.04元；第2项赔偿数额为202964.03元，两项合计为507410.07元。事实和理由：2016年3月17日21时30分，原告韦颖澜、韦艳萍、韦博父亲也即原告韦光玉、卢炳凤之子韦某驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车由凌云县下甲镇往凌云县城方向行驶，当行至S206线91公里加550米处时，与对向驶来的由被告叶灵冲酒后驾驶的桂Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞，造成韦某当场死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经凌云县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定韦某负主要责任，被告叶灵冲负次要责任，并查明桂Ｌ×××××小型普通客车的实际所有人为被告李良。原告认为，被告叶灵冲酒后驾驶机动车，未谨慎驾驶，未注意观察前方交通状况，遇紧急情况（相距20米以上）能采取紧急制动措施而未及时采取紧急制动措施，以确保安全；夜间通过弯道时，未交替使用远近光灯示意，也未鸣喇叭示意的行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第五十九条的规定，对本次事故发生的作用及过错程度巨大，应承担事故同等责任，原告按责任认定书的责任划分，请求由被告叶灵冲承担45%的责任。被告李良作为肇事车辆的实际所有权人，知道或者应当知道被告叶灵冲饮酒，而仍将钥匙交给叶灵冲，任其酒后驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条的规定，应当承担相应的赔偿责任。故请求由被告李良承担30%的过错责任。由于赔偿问题双方协商未果，原告遂起诉至法院请求判令被告支付上述赔偿款给原告。
被告李良辩称，肇事车辆桂Ｌ×××××小型普通客车原来确属李良所有，但该车辆已于2012年转让给了叶灵冲，故因交通事故所造成的损失依法不应由李良承担；原告韦博不是死者韦某的近亲属，不符合原告诉讼主体资格；被抚养人生活费计算过高，韦某已离婚，约定原告韦颖澜由韦某抚养，韦艳萍由韦某前妻抚养，韦光玉系退休干部，有退休养老金，不应再支持被抚养人生活费。被抚养人主体应为韦颖澜及卢炳凤，且应按农村居民的赔偿标准进行计算赔偿数额。故请求法院驳回原告对李良的诉讼请求。
被告叶灵冲辩称，此次交通事故的发生是因韦某没有遵循右侧通行的规则，突然占道行驶，且严重醉酒驾驶，不戴安全头盔所造成。叶灵冲虽然是酒后驾驶，但只是喝少量的酒，且已及时使用近光灯，叶灵冲不应承担任何赔偿责任，若要承担最多也只承担10%的赔偿责任。原告韦博不符合诉讼主体资格，因为韦某早已离婚，韦博是出生在韦某离婚之后，不是韦某的近亲属，与本案没有直接的利害关系。原告诉请被抚养人生活费计算过高，因韦某已离婚，离婚协议约定韦颍澜由韦某抚养，韦艳萍由韦某前妻抚养，韦光玉作为退休干部不应再支持被抚养人生活费，因此韦颍澜、卢炳凤才符合本案被抚养人的范围，且应当按农村标准计算。精神损害抚慰金及交通食宿费没有事实和法律依据，应不予支持。交通事故发生前，被告李良已将肇事车辆桂Ｌ×××××小型普通客车转让给了叶灵冲，发生交通事故所造成的损失属机动车一方责任的由叶灵冲承担。故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，退回被告叶灵冲已支付的50000元赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的韦颖澜、韦光玉、卢炳凤、叶灵冲的居民身份证、韦颖澜、韦博、韦艳萍的户口簿、李良机动车行驶证、韦某死亡户口注销单、荣誉证书、凌云县国税局证明、现场照片4张、2016年5月4日广西公众司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告对此证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。综合全案证据及庭审陈述，本院认定本案的法律事实：2007年5月17日韦某与其前妻赵某离婚，原告韦博于2008年9月30日出生。2016年3月17日21时30分，原告韦颍澜、韦艳萍之父即原告韦光玉、卢炳凤之子韦某驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车，由凌云县下甲镇往凌云县城方向行驶，当行至S206线91公里加550米处时，其不靠右行驶，与对向驶来的由被告叶灵冲驾驶的桂Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞，造成韦某当场死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经过交警部门对桂Ｌ×××××小型普通客车驾驶员叶灵冲及两轮摩托车驾驶员韦某进行酒精测试，韦某血醇含量为：193mg/100ml,属于醉酒驾驶；叶灵冲血醇含量为：54mg/100ml,属于饮酒驾驶。凌云县公安局交通警察大队作出事故责任认定，韦某因驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第三十五条之规定，醉酒驾驶且不实行靠右行驶，对事故的发生作用及过错严重程度较大，负该事故的主要责任；叶灵冲因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，酒后驾驶机动车对事故的发生作用及过错严重程度较小，负该事故的次要责任。桂Ｌ×××××小型普通客车原车辆所有人系李良（曾用名李凉），2012年李良将此车转让给叶灵冲，没有办理车辆过户手续，自2013年8月份至今，叶灵冲将此车辆在华安财产保险股份有限公司广西分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，叶灵冲支付了50000元赔偿款给原告，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付了110000元给原告。上诉事实有道路交通事故认定书、凌云县沙里瑶族乡弄塘村委会2016年8月26日出具的证明、交通事故现场图及车辆照片、强制保险单、机动车信息查询单、车辆转让协议、收条、凌云县交警大队出具的证明及韦某与赵某于2007年5月15日的离婚协议予以证实。原、被告双方由于剩余赔偿问题协商未果，原告遂起诉至法院请求支持上述诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。受害人对于损害的发生也有过错的，减轻侵害人的民事责任。在本案中，韦某醉酒驾驶且不靠右通行，对事故发生的作用及过错严重程度较大，应承担主要过错责任。被告叶灵冲作为完全民事行为能力人，应知饮酒驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，其行为对事故发生的作用及过错严重程度较小，应承担次要过错责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，证据充分，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的划分依据。综合原、被告双方的过错严重程度，本院确定由被告叶灵冲承担30%的民事责任，由韦某承担70%的民事责任。原告称被告叶灵冲与韦某应按同等责任承担事故责任，因韦某醉酒驾驶且不靠右行驶对本案事故发生的作用以及过错的严重程度较大，应承担主要责任，故原告的该主张理由不充分，本院不予支持。被告叶灵冲辩称只承担10%赔偿责任，因其酒后驾驶机动车，未能很好的观察路面情况，遇到紧急情况未能及时采取有效制动措施，对事故的发生有一定过错，应承担30%的赔偿责任，对其辩解理由不充分，本院不予采信。
关于原告主体资格问题。原告韦颖澜与韦艳萍系死者韦某婚生女儿，韦光玉及卢炳凤系韦某父母，对此被告亦无异议，其作为本案原告进行诉讼，依法有据，应予支持。原告韦博母亲赵某与韦某于2007年5月15日离婚，韦博出生于2008年9月30日，即于赵某与韦某离婚之后出生，赵某未能提供充分有效的证据证明韦博系韦某的亲生儿子，故韦博作为本案原告进行诉讼因证据不足主体不适格。
关于被告李良应否承担民事责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中由于李良已于2012年将肇事车辆桂Ｌ×××××小型普通客车转让给了被告叶灵冲，有叶灵冲近几年来投交的机动车交通事故责任强制保险保单及转让协议、收据等凭据予以证实，故该车辆发生交通事故所造成的损失依法应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人即叶灵冲承担赔偿责任。因原告未能举出由李良承担责任的相关证据，其主张由李良承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
关于原告的损失赔偿数额问题。参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，原告损失数额为：1.死亡赔偿金（含被抚养人生活费），韦某死亡时系国家公职人员，其死亡赔偿损失应为528320元（26416元×20年）。被抚养人生活费，韦颖澜出生于1998年7月18日，其抚养费为2720.17元；韦艳萍出生于2003年2月9日，其抚养费为39937.92元；卢炳凤出生于1948年8月20日，原告主张其被抚养人生活费48963元没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被抚养人生活费计入死亡赔偿金，原告主张的死亡赔偿金应为619941.09元。韦光玉因系国家税务局退休人员，有退休金作为自己的生活来源，原告主张韦光玉被抚养人生活费缺乏依据，本院不予支持。被告辩称韦艳萍其父母离婚时已协议其由母亲赵某抚养，主张韦艳萍不应作为韦某被抚养人对象，因韦艳萍系韦某亲生女儿，被告辩称其不具备诉讼主体资格依法无据，本院不予采信。2.丧葬费，原告主张丧葬费27492元（4582元×6个月），符合法律规定，本院予以支持。3.受害人亲属办理丧事事宜的交通食宿费，该项请求不符合法律赔偿范围，本院不予支持。4.精神损害抚慰金，由于叶灵冲酒后驾车造成交通事故致使韦某死亡，对原告精神确实造成重大精神损害，依据相关法律规定，结合本案实际，本院支持精神损害抚慰金5000元，原告主张超过部分本院不予支持。上述1-3项合计647433.09元，扣除华安财保公司在交强险责任限额范围内支付的110000元，尚有537433.09元，由原告自行承担70%即376203.16元，由被告叶灵冲承担30%即161229.93元，加上精神损害抚慰金5000元，合计为166229.93元，扣除叶灵冲已支付的50000元，叶灵冲尚应再支付116229.93元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照2016年公布的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第1、2、3项之规定，判决如下：
一、由被告叶灵冲赔偿原告韦颖澜、韦艳萍、韦光玉、卢炳凤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计116229.93元；
二、驳回原告韦颖澜、韦艳萍、韦博、韦光玉、卢炳凤的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7718元（原告已预交），由原告韦颖澜、韦艳萍、韦光玉、卢炳凤负担5950元，由被告叶灵冲负担1768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖德斌
审 判 员 吴会英
人民陪审员 向启钦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许艳梅