安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00006号
原公诉机关寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐生勇，男，1972年4月13日出生，重庆市秀山县人，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪于2011年2月16日被福建省三明市三元区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月13日被铜陵市公安局金口岭派出所抓获，次日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，2012年11月9日该分局决定将该案移送主要犯罪地寿县公安局管辖，次日被寿县公安局刑事拘留，同年12月13日经寿县人民检察院批准，由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人ＸＸ，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡杰，男，1984年5月24日出生，贵州省松桃苗族自治县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌诈骗罪于2012年10月13日被铜陵市公安局金口岭派出所抓获，次日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，2012年11月9日该分局决定将该案移送主要犯罪地寿县公安局管辖，同日被寿县公安局刑事拘留，同年12月13日经寿县人民检察院批准，由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
上诉人（原审被告人）龚华军，男，1978年7月26日出生，贵州省松桃苗族自治县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月13日被铜陵市公安局金口岭派出所抓获，次日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，2012年11月9日该分局决定将该案移送主要犯罪地寿县公安局管辖，同日被寿县公安局刑事拘留，同年12月13日经寿县人民检察院批准，由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人徐生勇、胡杰、龚华军犯抢劫罪、诈骗罪一案，于2013年10月24日作出（2013）寿刑初字第00103号刑事判决。原审被告人徐生勇、胡杰、龚华军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：1、2012年10月9日14时许，寿县居民李某在寿县寿春中学门口遇到被告人龚华军和胡杰，胡杰捡到龚华军故意丢下的现金后，以捡包要归还还需要一个见证人为由，哄骗李某上了吴红军驾驶的小轿车，在车上被告人徐生勇冒充公司老板对李某采取暴力威胁的方式将李某的金项链抢走，威逼被害人说出携带的存折密码，由龚华军到银行将李某存折中的34000元取走，之后徐生勇等人在淮南三和镇将李某丢下车，被害人李某被抢劫财物计38334元。
2、2012年9月28日14时许，合肥市居民樊某某在合肥市遇到被告人胡杰，胡杰在其旁边丢下现金，被告人徐生勇捡钱后以带樊某某分钱的方式，将樊某某骗上一辆由吴红军驾驶、被告人龚华军坐在副驾驶的小轿车，在车里龚华军冒充公司老板，以公司的钱是否被樊某某据为己有为由，让樊某某将身上的财物拿出来核实，将樊某某银行卡及密码骗出，从银行卡内取出现金45600元、刷卡消费10000元，共骗取被害人樊某某55600元。
3、2012年9月30日11时许，在芜湖县工作的淮北市居民王某某在环城南路与曲坊路交叉口遇到被告人胡杰，胡杰在其旁边丢下现金，被告人徐生勇捡钱后以带王某某分钱的方式，将其骗上一辆由吴红军驾驶、被告人龚华军坐在副驾驶位置的小轿车，在车里龚华军等人以公司的钱是否被王某某据为己有为由，让王某某将身上的财物拿出来核实，将王某某的银行卡密码骗出，并将银行卡内23000元现金从银行取走，同时骗走黄金项链一条、黄金耳环一副、诺基亚牌手机一部。
4、2012年10月1日17时许，宣城市宣州区居民彭某某在经过宣城市宣州区遇到被告人胡杰，胡杰在其旁边丢下现金，被告人龚华军捡钱后假装与胡杰发生矛盾，以让彭某某陪他们一同到公司当证人为由，将其骗上一辆由吴红军驾驶、被告人徐生勇坐在副驾驶位置的小轿车，在车上徐生勇等人将彭某某财物骗出放在车上，再借故让其下车，将车开走，共骗取彭某某现金1370元及黄金项链一条（重20.46克）、黄金耳环一副（重4.95克）、黄金戒指一枚（重4.74克）及诺基亚牌手机一部。
5、2012年10月4日12时许，宣城市宣州区居民杨某某在宣城市宣州区遇到被告人胡杰，胡杰在其旁边丢下现金，被告人徐生勇捡钱后，以带杨某某分钱的方式，将其骗上一辆由吴红军驾驶的小轿车里，坐在副驾驶的被告人龚华军冒充公司老板，以公司的钱是否被杨某某据为己有为由，提议将杨某某身上的财物拿出来核实，待杨某某的财物被骗出后，借故让其下车，然后徐生勇等四人驾车逃离。被害人杨某某共被骗现金2550元及价值4388元黄金项链一条、价值180元大显牌手机一部。
原判依据小剪刀，指认现场照片，寿县邮政银行取款凭证，合肥招商银行交易明细清单，招商银行取款凭条，合肥农村商业银行储蓄对账单，寿县价格认证中心寿价证鉴（2012）073号价格鉴定结论书，宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2012）第170号价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料光盘，视频截图，被告人徐生勇、胡杰、龚华军的户籍证明，到案说明，宣城市公安局直属分局扣押物品清单，福建省三明市三元区人民法院（2011）元刑初字第22号刑事判决书，被害人李某、樊某某、王某某、彭某某、杨某某的陈述，证人夏某某的证言，被告人徐生勇、胡杰、龚华军的供述等证据认定上述事实后认为：被告人徐生勇、胡杰、龚华军以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪；被告人徐生勇、胡杰、龚华军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。被告人徐生勇、胡杰、龚华军犯抢劫罪、诈骗罪，应数罪并罚。被告人徐生勇因犯诈骗罪被福建省三明市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人徐生勇有退赃情节，被告人龚华军归案后如实供述犯罪事实，对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人徐生勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零九个月，罚金50000元，决定执行有期徒刑九年零六个月，罚金60000元；被告人胡杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金50000元，决定执行有期徒刑七年，罚金60000元；被告人龚华军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，罚金10000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，罚金50000元，决定执行有期徒刑六年零六个月，罚金60000元；对被告人徐生勇、胡杰、龚华军违法所得予以追缴，返还被害人。
徐生勇上诉称原判认定的抢劫犯罪中，其没有使用暴力，不构成抢劫罪；也未参与诈骗樊某某、王某某的财物；原判量刑过重，请求二审法院依法判决。
胡杰、龚华军均上诉称原判认定的抢劫犯罪中，其没有使用暴力，不构成抢劫罪。
经审理查明：原判认定被告人徐生勇、胡杰、龚华军于2012年10月9日14时许，采取暴力威胁的方法，劫得李某财物及现金价值38334元；在合肥市、芜湖市、宣城市实施四起诈骗犯罪，诈骗被害人现金82520元及黄金首饰、手机等财物的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人徐生勇、胡杰、龚华军称在寿县对李某实施的犯罪中，没有使用暴力，不构成抢劫罪的上诉理由，经查，被害人李某的陈述及证人夏某某的证言证实，胡杰、龚华军相互配合以捡钱归还需要见证人为由，哄骗被害人李某上车，之后在车后排座位的胡杰、龚华军坐在李某的两侧，坐在副驾驶座位的徐生勇采取暴力、胁迫的方式，劫得被害人李某佩戴的金项链，威逼被害人李某说出携带的存折密码，并由龚华军到银行将李某存折中的34000元取走，龚华军曾对基本犯罪事实供认，胡杰亦曾供认李某被徐生勇逼问后，在手机上输入存折密码。可见，徐生勇以暴力威胁的方法劫取被害人李某财物，胡杰、龚华军此过程中与徐生勇相互配合，互有分工，且行为积极主动，均应对该起犯罪事实负责。故徐生勇、胡杰、龚华军此节上诉理由及徐生勇辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人徐生勇称未参与诈骗樊某某、王某某的上诉理由，经查，被害人樊某某、王某某陈述证实，被告人以捡钱归还需要见证人为由，哄骗被害人上车，之后四个人合伙骗取被害人财物；被害人樊某某、王某某的辨认笔录证实，徐生勇、胡杰、龚华军等为实施诈骗的四个人；龚华军等亦供认徐生勇参与了这两起诈骗。故徐生勇此节上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人徐生勇、胡杰、龚华军以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪；上诉人徐生勇、胡杰、龚华军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。对徐生勇、胡杰、龚华军数罪并罚。在共同犯罪中，各上诉人相互配合、互有分工，行为均积极主动，应按其参与的全部犯罪处罚。徐生勇系累犯，依法从重处罚。鉴于徐生勇有退赃情节，龚华军归案后如实供述犯罪事实，酌情对徐生勇、龚华军从轻处罚。原判已根据上诉人徐生勇、胡杰、龚华军的犯罪情节对其依法量刑，故徐生勇、胡杰、龚华军关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海波
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一四年二月八日
书 记 员 武学谦
附：相关法律条文。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；