河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初622号
原告岳刚贤，男，1961年12月27日出生，汉族。
被告张中保，男，1970年10月17日出生，汉族。
被告淇县大东商贸有限公司，住所地淇县。
法定代表人王振，该公司经理。
二被告委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代签法律文书等特别授权。
被告王永军，男，1971年4月28日出生，汉族。
原告岳刚贤与被告张中保、淇县大东商贸有限公司（简称大东商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序进行了审理。依原告岳刚贤的申请，依法追加王永军为本案的被告参加诉讼，并于2016年5月9日、6月14日公开开庭进行了审理。原告岳刚贤、被告张中保及二被告委托代理人王文堂、被告王永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳刚贤诉称：2012年10月26日被告向原告借款50万元，双方约定月利率2.5%，并出具了借据一份，于2012年11月16日经王永军手代还10万元，2015年7月18日被告张中保还利息2万元，下欠原告本金40万元，利息31.0677万元。经原告多次催要无果，诉至贵院，请求依法判令三被告连带偿还原告本金400000元及自2012年10月26日至开庭之日止按月息2分计算的利息。
被告张中保、大东商贸公司辩称：被告张中保不是实际借款人，该款是被告王永军使用了。经被告张中保介绍，原告借给被告王永军50万元，被告王永军于2012年11月16日偿还原告10万元，在原条上有批注。2014年被告王永军就下欠本金40万元及10余万元的利息给原告出具了借据，但没有抽回原借条，且被告张中保、大东商贸公司没有偿还原告20000元利息，该款应由实际借款人被告王永军偿还。
被告王永军辩称：钱是我用的，与被告张中保没有关系，当时我不认识原告，经被告张中保介绍借原告的钱，大东商贸公司做的担保。2014年偿还原告10万元后，下欠的40万元本金及10余万元利息我为原告重新出具了一张50余万元的欠条，原欠条让原告自己撕毁没有抽回，该笔借款不应偿还。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年10月26日被告张中保出具的借据一份，主要内容为：借条，今借到岳刚贤现金52万元整，张中保，2012年10月26日，出借人岳刚贤，借款人张中保，担保单位淇县大东商贸有限公司，月息2.5分，已付10万元，王永军，2012年11月16日。证明被告张中保向原告借款50万元，担保人是大东商贸公司，被告王永军于2012年11月16日偿还原告10万元，现仍欠原告本金40万元，月利率为2.5%。
2、2014年6月18日借款合同、保证合同各一份，2015年5月21日被告王永军出具的借据复印件二份，2013年9月18日王永军出具的借据复印件一份。证明被告王永军陈述变更借条的事情与本案无关联。
经质证，被告张中保、大东商贸公司、王永军对原告提交证据1的真实性无异议，但被告张中保认为该借款实际是被告王永军用了，因原告不认识被告王永军，其才为原告出具了借据，后来该笔借款转移至被告王永军，被告王永军为原告变更了借据，但没抽回其出具的借条。被告王永军认为该笔借款已转移至自己名下，与张中保无关，并且为原告变更了手续，原借条未抽回，该笔借款不应偿还。被告大东商贸公司认为该借款已转移至被告王永军名下，虽当时未协商担保责任是否转移，但大东商贸公司同意对转移后的债务承担担保责任。三被告对原告提交证据2，认为均与本案无关。2013年9月18日王永军出具的借据，该借款系被告王永军为原告变更后的借据，应为原告所主张的债权。
被告张中保、大东商贸公司为证明其主张，向本庭本院提交了以下证据：
1、证人王某的当庭证言，主要内容为：被告张中保借原告50万元钱是王永军用了，原告逼着张中保要，张中保逼着王永军还，2014年前后，在铁西大东商贸公司办公室对帐，王永军给原告打了50多万元的条，当时王永军给原告打条之后，张中保给原告打的条没有抽回来，原告说把条给张中保送过去，张中保说让原告把条撕了，我一直经手这件事。2013年5月25日在圣杰借100万元，还了50万元，下欠50万元，王永军打的条，那一笔全部还了。
2、证人崔某的当庭证言，主要内容为：当时资金周转有问题，张中保向原告借了50万元，后来直接转到公司用了。之后具体哪天忘记了，在办公室把帐做了一个汇总，又把借款转给王永军，王永军给原告打了一个条，原条没有拿过来，张中保说让原告把给他打的条撕了就行了。张中保借的50万元我知道有这个事，但是圣杰的事情具体不清楚。当时换条知道是换最早的50万元，条上批注还了10万元。
经质证，原告对二证人证言提出异议，认为二证人证言不真实，所证明换条的借款与本案不是同一笔借款。三被告对二证人证言无异议，应予采信。
经本院审查认为，原告提交证据1，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据2，不能证明与本案件的关联性，本院不予采信。被告提交的证据，无其他证据印证，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2012年10月26日，被告王永军经被告张中保介绍向原告岳刚贤借款，因原告岳刚贤与被告王永军不熟悉提出只向被告张中保出借，被告张中保为原告出具了50万元借条，并约定由被告大东商贸公司担保。原告向被告张中保出借50万元，被告张中保将该笔借款借于被告王永军，之后，被告王永军偿还原告借款10万元。经原告岳刚贤、被告张中保、被告王永军协商剩余的40万元借款及利息由被告王永军偿还，被告张中保为原告岳刚贤出具的50万元借据未抽回。原告岳刚贤向被告王永军催要该笔欠款及利息，被告王永军以不欠原告欠款为由拒绝给付，原、被告争执成诉，原告要求三被告偿还借款本金40万元及自借款之日至开庭之日止按月利率2分的利息。
被告大东商贸公司同意对转移后的债务承担保证责任。原、被告双方约定的月利率高于2分。2015年7月18日被告张中保借给原告岳刚贤20000元，被告张中保要求原告岳刚贤偿还，原告岳刚贤以被告王永军不偿还借款为由，要求折抵借款利息。
本院认为：被告张中保借原告岳刚贤现金50万元后，转借给被告王永军使用，有被告张中保出具的借据及原、被告的陈述为证，事实清楚。被告王永军偿还该笔借款10万元后，经原、被告协商剩余的借款本金40万元及利息由被告王永军偿还，有原告岳刚贤及被告王永军、张中保的陈述证实，该债务转移不违背法律规定，成立有效，该债务应由被告王永军偿还，原告要求被告王永军偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务已转移至被告王永军，原告要求被告张中保承担偿还责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告大东商贸公司承担保证责任，被告大东商贸公司愿意继续对转移后的债务承担保证责任，不违背法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。因对被告大东商贸公司承担保证责任的方式未约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应为连带保证。三被告辩称该笔借款已更换借条，但未举出证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王永军于本判决生效之日起三十日内给付原告岳刚贤人民币40万元及利息，利息自2012年10月26日起，至本判决确定还款之日止按年利率24%给付；
被告淇县大东商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
驳回原告岳刚贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10908元，减半收取5454元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年六月二十三日
书记员 侯力月