宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1093号
上诉人（原审原告）惠仓仓，男，1958年8月10日出生，回族，临时务工人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区兴泾镇兴盛村*组**号。
委托代理人赵宏彦，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）银川市弘地绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河龙大厦五层办公楼B1-1办公房。
法定代表人李立，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张存文，男，1980年1月7日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区银新苑三区********号。
上诉人惠仓仓、银川市弘地绿化工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人惠仓仓及委托代理人赵宏彦到庭参加诉讼。上诉人银川市弘地绿化工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。被上诉人张存文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月14日，二被告签订一份《银川市2011年度园林绿化工程2标段工程内部承揽合同》，约定被告张存文承包银川市2011年度园林绿化工程2标段工程的绿化种植、节管及养护工作，工程地点为北京东路景观绿地工程（第二路口-
友爱中心路）。2012年4月25日，二被告签订了《2012年度工程内部承揽合同》，约定被告张存文负责银川市2012年度园林绿化工程2标段北京东路（友爱中心路-
二排沟）B段的绿化种植、节管及养护工作。同年5月18日，二被告又签订一份《2012年度工程内部承揽合同》，约定被告张存文承包宁夏塞尚乳业有限公司绿化工程。上述合同签订后，被告宁夏弘地绿化工程有限公司安排原告为被告张存文承包的上述工程提供劳务。2011年12月31日，二被告对2011年度原告施工的劳务费进行了结算，结算金额为46980元。2012年11月22日、2013年3月27日、2013年7月1日，原告与被告银川市弘地绿化工程有限公司对2012年原告自己承包的工程分别进行了结算定案，其中：对中级法院、国土资源厅义务植树／平吉堡／仙居园／其他各个养护工地的工程结算总计为151436.5元。对文萃街零工工程结算总计19280元。对平吉堡项目／永宁良田渠项目的结算总计为1086.5元。工程结算后，被告银川市弘地绿化工程有限公司向原告支付被告张存文承包的工地劳务费用45000元，向原告支付自己承包的工程的劳务费161593元。2014年1月，被告张存文向原告出具了2011年度、2012年度的结算单，载明：“2011年结算张存文承包的北京东路2标段，结算46980元。已付款5000元＋15000元＋5000元﹤借款借据中已写明北京东路与平吉堡借款中其中平吉堡借用15000元﹥合计25000元，余款21980元。2012年结算定案单共计151346.5＋19280＋1086.5=171713元。未结算张存文北京路及塞尚乳业共计10000元，共计181713元。已付款合计126266元，余款为55447元，未付款总计77427元。”原告根据被告张存文出具的结算单诉至法院，请求依法判令：一、二被告支付原告劳务费77427元；二、本案诉讼费由二被告负担。
原审法院认为，本案争议的焦点一：二被告与原告形成了劳务合同关系。虽然被告银川市弘地绿化工程有限公司及张存文均否认原告是受其雇佣，但在庭审过程中，原告及被告银川市弘地绿化工程有限公司认可原告是受被告银川市弘地绿化工程有限公司的指派为被告张存文承包的工地提供了劳务，且被告宁夏弘地绿化工程有限公司向原告支付了2011年及2012年的劳务报酬共计206593元，可以确认原告与被告银川市弘地绿化工程有限公司之间的劳务合同关系成立。被告银川市弘地绿化工程有限公司应按原告提供的劳务支付相应的劳务报酬。对原告主张被告张存文支付劳务报酬的诉讼请求，不予支持。焦点二、被告银川市弘地绿化工程有限公司向原告支付劳务费的具体数额。根据被告张存文向原告出具的结算凭证及原告与被告银川市弘地绿化工程有限公司达成的定案单，可以相互印证原告为被告银川市弘地绿化工程有限公司提供劳务费总额为218693元（2011年的劳务费46980元＋2012年的劳务费171713元），其中对于被告张存文提交的结算凭证中载明：“……未结算张存文北京路及塞尚乳业共计10000元……”的内容，因该内容系被告张存文单方书写，没有其他证据予以佐证，且被告银川市弘地绿化工程有限公司不予认可，不能证明被告银川市弘地绿化工程有限公司对该笔款项负有支付义务，故对结算凭证中的该内容，不予处理。对于被告银川市弘地绿化工程有限公司提交的2012年5月3日岳继财领取10000元的支付凭证，因该支付凭证上没有原告的签字且原告对该证据不予认可，故对被告银川市弘地绿化工程有限公司称“该笔款项是岳继财代原告领取的工程款”的抗辩意见，不予采纳。综上可以确认被告银川市弘地绿化工程有限公司向原告已支付劳务费206593元，尚欠12100元（218693元-206593元）未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：一、被告银川市弘地绿化工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告惠仓仓劳务费12100元；二、驳回原告惠仓仓对被告张存文的诉讼请求。如果被告银川市弘地绿化工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银川市弘地绿化工程有限公司负担（此款原告惠仓仓已预交，被告银川市弘地绿化工程有限公司随上述款项一并支付给原告惠仓仓）。
宣判后，惠仓仓不服提起上诉称：一审法院认定部分事实不清。一审法院审理查明2011年12月31日二被上诉人对上诉人惠仓仓2011年度上诉人施工的劳务进行结算，结算金额为46980元。事实是2011年度账目并没有全部结清，根据被上诉人张存文提供的《2011年结算清单》反映的情况来看，2011度二被上诉人仅仅支付劳务费25000元，尚欠21980元。同样2012年度，上诉人惠仓仓为二被上诉人提供劳务费应该为181713元，其中包括被上诉人张存文所陈述未结算北京路及塞尚乳业的10000元。二被上诉人在2012年度共向上诉人惠仓仓支付劳务费为126266元，尚欠55447元。二被上诉人共欠上诉人惠仓仓劳务费应为77427元。被上诉人银川市弘地绿化工程有限公司在一审中提供两年共向上诉人惠仓仓支付206593元，这些劳务费仅仅是上诉人惠仓仓为二被上诉人提供劳务的部分费用。而实际情况是被上诉人张存文在2014年1月提供的2011年度、2012年度结算清单中所发生的劳务费并没有结算和支付。一审法院对此并没有彻底查清。本案发生的劳务费应严格以结算单为准，结算单应作为定案的依据。被上诉人张存文在2011年度、2012年度期间，与被上诉人银川市弘地绿化工程有限公司签订内部承揽合同，而上诉人惠仓仓经银川市弘地绿化工程有限公司安排在其承包的工地提供劳务。上诉人惠仓仓提供的劳务全部是通过被上诉人张存文核实后，由其向银川市弘地绿化工程有限公司工程部报送，最后进行工程审查定案。张存文提供的结算单是唯一能证明上诉人在两年来发生劳务费的直接证据，完全能够证明二被上诉人没有付清劳务费的事实。请求二审法院撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3028号民事判决第一项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张存文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明事实同原判查明一致，予以确认。
本院认为，上诉人惠仓仓和银川市弘地绿化工程有限公司认可上诉人惠仓仓是受银川市弘地绿化工程有限公司的指派为被上诉人张存文承包的工地提供了劳务，且宁夏弘地绿化工程有限公司向上诉人惠仓仓支付了2011年及2012年的劳务报酬共计206593元。原判认定惠仓仓与银川市弘地绿化工程有限公司之间的劳务合同关系成立正确。银川市弘地绿化工程有限公司应按惠仓仓提供的劳务支付相应的劳务报酬。对惠仓仓主张张存文支付劳务报酬的上诉请求，不予支持。原审法院根据张存文向惠仓仓出具的结算凭证及惠仓仓与银川市弘地绿化工程有限公司达成的定案单相互印证惠仓仓为银川市弘地绿化工程有限公司提供劳务费总额为218693元（2011年的劳务费46980元＋2012年的劳务费171713元）正确，银川市弘地绿化工程有限公司向惠仓仓已支付劳务费206593元，尚欠12100元（218693元-206593元）未付。上诉人惠仓仓的上诉请求无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人惠仓仓负担25元，上诉人银川市弘地绿化工程有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一四年十二月十五日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。