四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第29号
原公诉机关夹江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡兴明，男，1978年6月17日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民。2007年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2008年5月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个�，并处罚金人民币一千元，2008年7月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月10日被刑事拘留，同年6月17日被监视居住，同年7月30日被夹江县人民检察院决定取保候审，同年8月4日被夹江县人民法决定院取保候审。2015年2月6日被本院决定取保候审。
辩护人朱一维，四川仙山律师事务所律师。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人胡兴明犯危险驾驶罪一案，于2014年10月27日作出（2014）夹江刑初字第103号刑事判决。原审被告人胡兴明不服，提出上诉。本院受理后，经四川省乐山市人民检察院阅卷审查，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员单翼刚、林开阳出庭履行职务，原审被告人胡兴明及辩护人朱一维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月29日晚，被告人胡兴明醉酒驾驶�LDZ952号金杯牌小型普通客车沿省道305线从夹江县城区方向往洪雅县方向行驶。23时40分，胡兴明驾驶该车行驶至夹江县境内省道305线253KM＋900M处路段时，胡兴明驾车驶出路外与张某某停放于路外的川L576**号货车相撞，造成两车受损的交通事故。事发后张某某打电话报警，民警赶到现场后将胡兴明送到中国人民解放军四十二医院进行抽血送检。经鉴定：所送胡兴明血液中检查出乙醇成份213.1毫克／100毫升。
经认定：胡兴明负此事故全部责任，张某某不负此事故责任。
原判认定上述事实的证据有：
1.胡兴明户籍信息证实，被告人胡兴明的基本身份情况。
2.受案登记表、“122”案件信息证实，2014年4月29日23时53分，张某某因交通事故电话报警的情况。
3.尿样提取登记表、提取血液照片证实，2014年4月30日0时57分，夹江县公安局交警大队将被告人胡兴明送往中国人民解放�四十二医院提取血液。
4.机动车驾驶证、行驶证、车辆信息证实，胡兴明、张某某的驾驶资格以及两车的基本情况。
5.道路交通事故认定书证实，2014年4月29日23时40分，胡兴明醉酒驾驶川LDZ9**号车行驶至夹江县境内省道305线253KM＋900M处路段时，遇通行情况驶出路外与张某某驾驶后停放于路外的川L576**号货车相撞，造成两车受损。胡兴明负此事故全部责任，张某某不负此事故责任。
6.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图以及现场照片证实，交通事故现场的基本情况。
7．（2008）慈刑初字第734号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人胡兴明前科情况。
8.司法鉴定意见书证实，胡兴明血液中检出乙醇成分213.1毫克／100毫升。
9.证人张某某的证言、辨认笔录证实，2014年4月29日23日，张某某驾驶川L576**号货车经省道305线从夹江县中兴镇方向往夹江县城区�向行驶至夹江县黄土镇潘塘加水站时，将该车头朝县城城区方向、尾朝中兴镇方向熄火停车并将车后小灯打开后在车内等待加水。五分钟后，张某某听见车右前角被撞响，随即下车发现一辆灰色面包车前部和其货车的右前角相撞，看见该面包车内有一人，在与该人商量如何处理的过程中，发现该人浑身酒味，张某某随即用其手机1388132****拨打“110”报警。报警后，该面包车的驾驶员就上车将该车启动并往后倒车至省道305线上，张某某上前阻止，并与该面包车的驾驶员发生抓扯，之后派出所以及交警队的警察到现场，交警将该驾驶员带走，张某某也被带到黄土派出所接受调查。经张某某辨认，胡兴明即是2014年4月29日23日驾驶面包车与其相撞的人。
10.上诉人（原审被告人）胡兴明的供述和辩解证实，2014年4月29日19时许，自己在李某家吃饭过程中喝了约二两白酒。21时许，胡兴明受李某邀约吃宵夜，便驾驶川LDZ9**号车搭载李某前去吃宵夜，其间，胡兴明喝了两瓶啤酒，之后一人驾驶川LDZ9**号车出发准备返回夹江县中兴镇的家中。当车行驶至夹江县境内省道305线黄土镇潘塘加水路段时，使用5档、车速约60公里／小时行驶在夹江县城区往洪雅县方向中心道路右侧车道内，此时发现对向驶来两辆车，一辆在对向车道内，一辆在其行驶的车道内，遂赶紧往右打方向避让。在此过程中，车驶出路外，其驾驶车辆的右前角与一辆停在路边加水的货车的右前角相撞，后与该货车方发生抓扯，对方报警。其间，胡兴明曾将车倒车。之后派出所和交警队到达现场，胡兴明被交警带至解放军四十二医院检查抽血。
原判认为，被告人胡兴明在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到213.1毫克／100毫升，造成交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，原判认定被告人胡兴明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）胡兴明上诉认为，事故是因对方占道超车，才相撞，故道路交通事故认定书不应采信。上诉人认罪态度好，具有悔罪表现，在事故发生后没有逃离现场，主动承认喝酒的事实，属自首。事后上诉人已赔偿了被害方损失，本案情节轻微，社会危害性小，且上诉人家庭困难。综上，请求二审法院撤销原判，改判缓刑。
辩护人发表辩护意见认为，上诉人具有认罪、悔罪表现，在事故发生后没有逃离现场，属自首，已赔偿被害方损失，上诉人家庭困难。综上，请求二审法院撤销原判，改判缓刑。
为支持其主张，上诉人在二审期间提交了协议书、收条、出院证明等证据。
经审理查明，夹�县人民法院（2014）夹江刑初字第103号刑事判决认定事实的证据，均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判据此认定的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，事故发生后，被告人胡兴明与被害人张某某达成协议，胡兴明赔偿张某某经济损失2000元。
以下证据经二审宣读、出示，本院予以确认，作为定案依据：
1.到案经过证实，2014年4月29日23时许，夹江县公安局交警大队民警接“110”指挥中心指令，该县黄土镇潘唐加水站一面包车和货车相撞，面包车驾驶员涉嫌酒驾。民警到达事故现场后，夹江县公安局黄土镇派出民警已在事故现场处置，涉嫌肇事司机胡兴明、张某某均被控制在事故现场，该队民警将胡兴明带离。
2.证人杨某某的证言证实，2014年4月29日23时许，杨某某在潘唐加水站给一辆货车加水时，突然听见货车车头位�“砰”地一声巨响，杨某某跑到车头位置看见一辆面包车冲到加水站撞上了加水的这辆货车。货车的驾驶员上前质问面包车驾驶员，面包车驾驶员从车上下来说是货车将他撞了，杨某某就说货车停在这里加水，怎么可能撞上面包车。面包车驾驶员就开始骂杨某某，杨某某闻到面包车驾驶员身上有很浓的酒味。面包车驾驶员骂了一会儿就上车将面包车启动往公路上倒车，货车驾驶员就上去拦，面包车继续往后面倒车，差点将车开下路坎。面包车驾驶员将车停下，便和货车驾驶员发生抓扯，面包车驾驶员跑到加水站的房子里拿了两个酒瓶打货车驾驶员，但没有打中，面包车驾驶员就步行往中兴镇方向跑了，货车驾驶员和其他在水站加水的驾驶员又将他抓回水站。几分钟后，派出所的民警就到了，后交警也来了，将面包车驾驶员带走。
3.视听资料证实，2014年4月29日，夹江县公安局接报警称，该县黄土镇潘唐加水站一面包车驾驶员酒后驾车发生事故，并打人，请求出警。
4.协议书、收条证实，事故发生后，被告人胡兴明与被害人张某某达成协议，胡兴明赔偿张某某经济损失2000元。
本案事实清楚，证据确实、充分
本院认为，上诉人（原审被告人）胡兴明醉酒驾驶机动车，并发生事故，承担事故全部责任，构成危险驾驶罪，应予惩处。胡兴明上诉提出事故是因对方占道超车，才相撞，道路交通事故认定书不应采信的上诉意见，经查，证人杨某某、张某某的证言；上诉人胡兴明的供述；视听资料以及现场勘验笔录、照片均证实，本次交通事故系胡兴明醉酒后驾车与停在路边加水的车辆相撞所发生，交警部门认定胡兴明负事故全部责任符合法律规定，故原判对道路交通事故认定书予以采信，并作为定案依据并无不当，应予维持。上诉�及辩护人上诉提出，胡兴明具有认罪、悔罪表现，在事故发生后没有逃离现场，主动承认喝酒的事实，属自首。胡兴明已赔偿了被害方损失，本案情节轻微，社会危害性小，且上诉人家庭困难，请求二审法院改判缓刑的上诉意见，经查，证人杨某某、张某某的证言；视听资料及到案经过均证实，胡兴明醉酒驾车发生事故后，欲驾车离开现场，并与张某某发生抓扯，被出警民警控制，其行为不符合自首的构成要件。胡兴明在事故发生后，虽赔偿了被害方经济损失，但胡兴明醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，承担事故全部责任，且血液酒精含量高达到213.1毫克／100毫升，其犯罪行为不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款第一项所规定“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件。上诉人以家庭困难为由要求改判，于法无据。因此，胡兴明提出的上述上诉意见与查明事实和法律规定不符，不予支持。上诉人提交的出院证明书等证据与本案不具有关联性，亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定，自宣告之日起发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 陈进科
审判员 苏微颖
二〇一五年二月十二日
书记员 唐 颖
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……