wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1226刑初75号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人徐某1，男，1989年10月20日出生，广东省德庆县人，汉族，居民，户籍地：广东省德庆县，被捕前住址：广东省肇庆市睦岗镇。2018年4月25日因涉嫌聚众斗殴罪被德庆县公安局刑事拘留，2018年5月24日被逮捕，现押于德庆县看守所。
指定辩护人瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人徐某1犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人徐某1及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2008年9月19日，覃章某、朱某等人不服莫某4、莫某5一方收取砂船保护费，遂纠集多人去追赶抽砂船阻止抽砂。莫某4、莫某5纠集被告人徐某1和莫某1、莫某8、莫某2、莫某3、莫某10等10多人对覃章某、朱某等人追打，抓住了覃章某并将其打伤。当日14时许，以莫某4、莫某5、莫某1、莫某8明、莫某2、莫某3和被告人徐某1等10多人为一方，与以徐某2、李某1、李某3、李某4、覃章某、李某1、朱某等人为一方，为争夺向抽砂船老板收取保护费，双方携带刀具、铁管等作案工具，在德庆县悦城收费站附近聚集斗殴。莫某1、被告人徐某1被打伤，经鉴定，莫某1的损伤程度为轻伤。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人徐某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。鉴于被告人徐某1案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关以德检刑量建［2018］50号量刑建议书建议本院对被告人徐某1在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，可适用缓刑，诉请本院依法判处。
被告人徐某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人徐某1的指定辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议；被告人徐某1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人徐某1有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人徐某1是初犯，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
2008年9月19日，覃章某、朱某等人因不服莫某4、莫某5一方收取砂船保护费，纠集多人去阻止抽砂，被莫某4、莫某5纠集的被告人徐某1和莫某1、莫某2、莫某3等10多人追打，覃章某被打伤和控制。当日14时许，莫某4、莫某5纠集莫某1、莫某2、莫某3、被告人徐某1等10多人与以徐某2为首的10多人携带刀具、铁管等工具在德庆县悦城收费站附近发生斗殴。在此期间，莫某1和被告人徐某1被打伤，经依法鉴定，莫某1的损伤程度属轻伤。
另查明，2018年4月25日，被告人徐某1主动到公安机关投案自首。
被告人徐某1的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、德庆县公安局悦城派出所出具的受案登记表、立案决定书、德庆县人民法院（2009）德刑初字第93号刑事判决书、证明、上网追逃人员登记表、抓获经过。证明：2008年9月19日，公安机关接到报警称在悦城镇红院村对面的西江边处有人在聚众斗殴，一名男青年被砍伤，于2008年9月22日立案侦查的情况；被告人徐某1案发后在逃，被公安机关网上追逃；其于2018年4月25日主动到德庆县公安局悦城派出所投案自首。
2、德庆县公安局德公（刑）伤鉴（法）字[2008]193号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：莫某1被人用刀砍伤，损伤程度为轻伤。
3、证人莫某4、莫某1、莫某5、莫某2、莫某3、徐某2、李某1、李某2、李某3、李某4的证言证实：2008年9月19日莫某4、莫某5纠集被告人徐某1等10多人与以徐某为首的10多人发生斗殴的事实和经过。其中，莫某4指认被告人徐某1连医药费一共分了7000元；莫某5指认徐某1共分了4500元。
4、被告人徐某1的供述。主要内容：2008年9月19日，因为抽砂船收保护费的事情，我和莫某4、莫某5、莫某8、莫某3、莫某2、莫檥聲等十多人去到悦城旧收费站跟“章某”等人打架，当时我们这帮人手里都拿有工具，我拿的是铁管。之后因为“章某”被我们打伤并控制住，“大炮和”带了十多人手持工具来到现场，因为我们人不够多，被他们追着打，在此过程中，我的左肩膀被人砍了一刀，被朋友送去悦城卫生院医治，但我本人没有出过医药费，不知道是谁出的。受伤后莫某4曾给过我2000元作为营养费。
5、其他书证等材料。
本院认为，被告人徐某1无视国家法律，伙同莫某4等人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。鉴于被告人徐某1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；且其在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，聚众斗殴罪名成立，本院予以支持，其提出的量刑建议本院予以采纳。被告人徐某1的指定辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人徐某1的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 喻晓玲
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3173号
上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人李山林因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李山林一审诉称，2017年11月26日，其通过挂号信向北京市人民政府法制办公室（以下简称市政府法制办）邮寄两份行政复议申请书，信封上标明“内装两份行政复议申请书”，并注明“北京市政府行政复议处收”。2017年11月30日,北京市政府以“楼内无此单位”为由将信件退回，属于拒绝履行行政复议法定义务。为此诉至法院，请求确认北京市政府不履行行政复议法定职责违法，并承担诉讼费、打印、复印、邮资、交通、误工、生活等费用。
一审法院经审理查明，北京市政府负责法制工作的机构系市政府法制办。该机构对外公示的当面接待及快件邮寄地址为“北京市东城区正义路1号市政府行政复议接待室”，平信、挂号信、快件邮寄地址为“北京市西城区槐柏树街2号市政府法制办（复议立案处）”。北京市政府的住所地为“东城区正义路2号”。李山林所述其于2017年11月26日向北京市政府邮寄的两份行政复议申请书，信封上注明的邮寄地址为“本市西城区枣林前街70号”，收件人为“北京市政府行政复议处”，后该邮件因“查无此单位”被邮局退回。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人提起要求行政机关履行法定职责的诉讼，应当证明其向行政机关提出申请的事实。本案中，李山林主张其曾以挂号信的方式向市政府法制办提出行政复议申请，并向法院提交该挂号信信封封皮予以佐证，但该挂号信上所标明的邮寄地址“本市西城区枣林前街70号”并非市政府法制办对外公布的办公地址及信件接收地址，故该证据并不足以证明市政府法制办收到了李山林的行政复议申请。因此，李山林所持北京市政府拒绝接受其行政复议申请的诉讼主张缺乏事实依据，其所提本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李山林的起诉。
上诉人李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称，其所寄信封明确写有“北京市西城区枣林前街70号，内装两封行政复议申请书，北京市人民政府行政复议处收”的字样，表述明确，并未达到北京市政府无法查找的程序，且是按照北京市政府对外公布的办公地址填写的。北京市政府的退信行为系对其行政复议事项作出的，且对其产生了权利义务上的法律后果，应属于行政行为，应确认退件行政行为违法。一审法院驳回李山林起诉是违法的。故，请求撤销（2018）京02行初21号行政裁定。
北京市政府未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人提起要求行政机关履行法定职责的诉讼，应当证明其向行政机关提出申请的事实。本案中，李山林诉称其通过挂号信向北京市政府法制办邮寄过行政复议申请书。但是，根据一审法院查明的事实，李山林的邮递地址并非北京市政府公开的官方地址，退件系地址有误而发生，北京市政府复议机关并未收到复议申请。现，李山林就其未成功投递的行政复议申请提起本案不履行行政复议法定职责之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回李山林的起诉。
综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，本院应予维持。李山林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3173号上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人李山林因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李山林一审诉称，2017年11月26日，其通过挂号信向北京市人民政府法制办公室（以下简称市政府法制办）邮寄两份行政复议申请书，信封上标明“内装两份行政复议申请书”，并注明“北京市政府行政复议处收”。2017年11月30日,北京市政府以“楼内无此单位”为由将信件退回，属于拒绝履行行政复议法定义务。为此诉至法院，请求确认北京市政府不履行行政复议法定职责违法，并承担诉讼费、打印、复印、邮资、交通、误工、生活等费用。一审法院经审理查明，北京市政府负责法制工作的机构系市政府法制办。该机构对外公示的当面接待及快件邮寄地址为“北京市东城区正义路1号市政府行政复议接待室”，平信、挂号信、快件邮寄地址为“北京市西城区槐柏树街2号市政府法制办（复议立案处）”。北京市政府的住所地为“东城区正义路2号”。李山林所述其于2017年11月26日向北京市政府邮寄的两份行政复议申请书，信封上注明的邮寄地址为“本市西城区枣林前街70号”，收件人为“北京市政府行政复议处”，后该邮件因“查无此单位”被邮局退回。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人提起要求行政机关履行法定职责的诉讼，应当证明其向行政机关提出申请的事实。本案中，李山林主张其曾以挂号信的方式向市政府法制办提出行政复议申请，并向法院提交该挂号信信封封皮予以佐证，但该挂号信上所标明的邮寄地址“本市西城区枣林前街70号”并非市政府法制办对外公布的办公地址及信件接收地址，故该证据并不足以证明市政府法制办收到了李山林的行政复议申请。因此，李山林所持北京市政府拒绝接受其行政复议申请的诉讼主张缺乏事实依据，其所提本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李山林的起诉。上诉人李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称，其所寄信封明确写有“北京市西城区枣林前街70号，内装两封行政复议申请书，北京市人民政府行政复议处收”的字样，表述明确，并未达到北京市政府无法查找的程序，且是按照北京市政府对外公布的办公地址填写的。北京市政府的退信行为系对其行政复议事项作出的，且对其产生了权利义务上的法律后果，应属于行政行为，应确认退件行政行为违法。一审法院驳回李山林起诉是违法的。故，请求撤销（2018）京02行初21号行政裁定。北京市政府未在法定期限内提交答辩状。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人提起要求行政机关履行法定职责的诉讼，应当证明其向行政机关提出申请的事实。本案中，李山林诉称其通过挂号信向北京市政府法制办邮寄过行政复议申请书。但是，根据一审法院查明的事实，李山林的邮递地址并非北京市政府公开的官方地址，退件系地址有误而发生，北京市政府复议机关并未收到复议申请。现，李山林就其未成功投递的行政复议申请提起本案不履行行政复议法定职责之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回李山林的起诉。综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，本院应予维持。李山林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年九月二十日书记员  周 晶书记员  韩 靖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初3008号
原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人宁可，职务经理。
委托诉讼代理人：杜大利，男，1986年8月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：李雪莹，女，1985年11月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市阳光物业有限公司诉被告李雪莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市阳光物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市阳光物业有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6084-1号
原告张代国，男，住农安县。
被告王雨峰，男，住德惠市。
本院在审理原告张代国与被告王雨峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被告王雨峰驾驶的吉A7JB**号轻型普通货车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请理由充分，符合有关法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告王雨峰驾驶的吉A7JB**号轻型普通货车予以扣押，扣押期间继续由德惠市公安局交通管理大队看管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王书申
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李世超
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1693号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1979年6月13日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月4日被北京市公安局朝阳分局取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人高×犯信用卡诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人高×于2004年9月向中信银行申请并领得该行信用卡1张（卡号为×××），后持该卡在本市朝阳区等地消费及取现，透支本金共计人民币13326.7元（产生利息等费用人民币16398.66元）。经银行多次催收，超过三个月直至案发时仍拒不还款。被告人高×后于2014年4月1日被查获归案。
另：案件在公安机关侦查期间，被告人高×的亲属于2014年4月2日主动还清了本金、利息等全部欠款共计人民币33500元。中信银行信用卡中心已对被告人高×表示谅解。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×的证言、中信银行信用卡中心报案材料、银行卡申请办理相关手续复印件、银行催收记录、还款情况说明、银行交易流水清单、公安机关出具的到案经过、刑事谅解书、被告人高×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×无视国法，以非法占有为目的，恶意透支且数额较大，其行为已触犯了刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高×归案后如实供述犯罪事实，其亲属积极退赔欠款，依法可对其所犯罪行从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三千元，另外一万七千元罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年六月九日
书记员 张小旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初388号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王明友，男，1975年2月22日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，无业，户籍地贵州省赤水市，现住遵义市红花岗区。因犯抢劫、强奸、盗窃罪于2002年9月12日被遵义市中级人民法院判处有期徒刑十七年，于2015年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月20日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2017年9月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月14日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，2018年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人王明友犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人王明友及其辩护人谢琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月6日凌晨1时许,被告人王明友在本区南关镇南岭村“阳光华庭”被害人张某经营的遵义绿色废旧回收店,使用事先准备的手套及一次性口罩,采用抬门的方式进入回收店内,盗走废旧铜线两包。后王明友以560元的价格将所盗铜线销赃给他人。
2018年1月23日凌晨2时许,被告人王明友在本区南关镇南山村“新雪域”市场3楼004库房门口通道,采用达线的方式将被害人方某1停放该处的一辆红色电动三轮车盗走。后王明友在“新雪域”市场4楼3栋8号002仓库，使用夹钳将被害人谢某的库房门锁弄坏后,进入库房内盗走火焰山麻将机静音机芯3台、麻将机底座3件（内有6个底座）、麻将机盖板3个、麻将机布套1件及麻将1件（内有4套麻将），并将所盗麻将机等物品搬至所盗的电动三轮车上准备离开，至新雪域市场岗亭处时,被值班保安�下。经鉴定,涉案电动三轮车价值3000元，涉案火焰山麻将机静音机芯价值3540元。破案后，被盗物品已追回发还被害人。
上述事实,被告人王明友及其辩护人在审理中无异议,被告人王明友承认该犯罪事实。同时该犯罪事实有被告人王明友供述、被害人张某、方某1、谢某陈述,证人叶某、贺某等人证言，被告人王明友对盗窃地点、赃物进行指认的笔录和照片，公安机关现场勘查笔录和照片、扣押发还物品清单、涉案财产价格认定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、被告人王明友的户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人王明友以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王明友曾经故意犯罪被判处有期徒刑,在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,�累犯,依法应从重处罚。鉴于其被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且被盗部分物品已追回发还被害人，根据其犯罪情节，依法对其从轻处罚。故对被告人王明友辩护人关于被告人王明友有坦白情节，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关关于被告人王明友系累犯,依法应从重处罚，被告人王明友被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议在有期徒刑一年至一年零六个月的法定量刑幅度内对被告人王明友判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王明友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年1月16日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 杨武强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 任 翀
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初472号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人林勇，男，1997年2月11日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪于2017年12月13日被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2018年1月26日刑满释放。因本案于2018年2月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人司徒旭照，男，广东知成律师事务所律师，是被告人林勇的指定辩护律师。
被告人廖家斌，曾用名：廖家队，男，1987年5月28日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，进城务工人员，住广西壮族自治区百色市田阳县。因犯盗窃罪于2015年5月28日被开平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2015年10月31日刑满释放。因本案于2018年2月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人龙凤文，男，广东泉胜律师事务所律师，是被告人廖家斌的指定辩护律师。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人林勇、廖家斌犯抢夺罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人林勇及其辩护人司徒旭照、被告人廖家斌及其辩护人龙凤文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月9日18时许，被告人廖家斌驾驶一辆摩托车搭载被告人林勇去到开平市长沙街道办事处开平市人民政府门口附近，被告人林勇下车，趁被害人梁某1不备抢走其价值3700元的苹果7PLUS手机一台，得手后由被告人廖家斌接应逃离现场。随后，公安人员在开平市水口镇东方红村欢琪发廊将被告人林勇、廖家斌抓获，当场缴获摩托车一辆及被抢手机。经查，被告人廖家斌所驾驶的摩托车是被盗车辆，案发后缴获的摩托车及手机均发还给失主。
上述事实，被告人林勇、廖家斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林勇、廖家斌的供述及辩解、被害人梁某1的陈述及辨认笔录、证人何某1、李某的证言及辨认笔录，证人蒙某的证言、物证：摩托车、被抢手机等（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以抢夺罪判处被告人林勇、廖家斌有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人林勇、廖家斌无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人林勇、廖家斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人林勇、廖家斌归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年2月8日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人廖家斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年2月8日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 黄振富
二〇一八年九月二十日
书 记 员 黄柳瑜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2864号
原告赵某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告某某信用合作联社。
法定代表人刘某某，系吉林省扶余市农村信用合作联社主任。
被告张某某，男，汉族，工人，现住扶余市。
本院在审理原告赵某某诉被告某某信用合作联社、张某某名誉权纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1050元，应减半收取525元由原告负担，剩余525元由本院退还给原告。
审 判 长 曹 杨
人民陪审员 刘冰峰
人民陪审员 张立娇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁德龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第129号
原告：陈某，农民。
被告：周某，农民。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告陈某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年四月十四日
书记员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1121刑初87号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人刘厚锋，男，1974年7月10日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年3月21日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人刘厚锋犯赌博罪，于2018年6月5日以简易程序向本院提起公诉。案件审理过程中，被告人对起诉书指控的犯罪事实予以否认，本院依法转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员王朝新、检察官助理黎宁出庭支持公诉，被告人刘厚锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2017年3月初，被告人刘厚锋伙同叶某1、黄某1、贝某1、叶某2、贝某2、叶某3、贝某3、黄某2、贝某4、贝某5、叶某4、黄某3等人在昭平县黄姚镇中洞村三宝山贝某2哥哥贝某6房屋内用“黑豆”以“抓摊”形式聚众赌博从中抽水渔利，每天有十几至几十人不等参与赌博，每局赌资从几百元至几千元不等，从中抽水渔利达65890元。被告人刘厚锋积极参与赌博，并参与赌博分红。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人刘厚锋以营利为目的，聚众赌博，其�为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人刘厚锋对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月，被告人刘厚锋伙叶某1、黄某1、贝某1、叶某2、贝某2、叶某3、贝某3、黄某2、贝某4、贝某5、叶某4、黄某3（均已判刑）等人在昭平县黄姚镇中洞村三宝贝某2哥哥贝某6房屋内用蚕豆以“抓摊”形式聚众赌博，从庄家赔付的赌注中每100元抽出10元钱作为营利，该赌场自开设以来每天聚赌人数十几至二十几人不等，从中抽水渔利65890元，其中被告人刘厚锋分得赃款3720元。被告人刘厚锋于2018年3月21日被抓获归案。在案件审理过程中，被告人刘厚锋退出赃款3720元。
上述�实，被告人刘厚锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某1、贝某2、叶某2、贝某4、贝某3、贝某5、贝某1、叶某3、黄某1、黄某2的证言，现场勘验笔录、现场方位图、照片，辨认笔录，抓获经过、刑事判决书、收据、户籍证明及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘厚锋以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪成立。在共同犯罪中，被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人刘厚锋如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第(三)项之规定，判决如下：
一、被告人刘厚锋犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止)。
二、被告人刘厚锋退出的赃款人民币3720元，予以没收，上缴国库。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
审 判 员 卢一学
人民陪审员 廖 明
二〇一八年七月十八日
法官 助理 卢春燕
书 记 员 吴国丽
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第351号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人林永忠、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人永嘉县鹤盛镇中心小学，住所地浙江省永嘉县鹤盛镇鹤盛村。
法定代表人李送国，校长。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年10月13日向本院申请强制执行永土资罚（2013）283号行政处罚决定第二、四项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出永土资罚（2013）283号行政处罚决定书，并于2014年5月22日送达被执行人，决定：一、责令鹤盛镇中心小学将非法占用的2371平方米土地退还给村集体经济组织；二、限鹤盛镇中心小学在接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除基本农田保护区内1747平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；三、没收鹤盛镇中心小学在允许建设区内的624平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对鹤盛镇中心小学处罚款人民币23710元。2014年9月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条的规定，审查未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出的永土资罚（2013）283号行政处罚决定第二项内容即拆除被执行人鹤盛镇中心小学非法占用的1747平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，由永嘉县国土资源局组织实施。
二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出的永土资罚（2013）283号行政处罚决定第四项内容即对鹤盛镇中心小学处罚款23710元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初160号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人马清平，男，1976年10月25日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，农民，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月10日被赣州市赣县区公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
被告人马明林，男，1988年6月18日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，农民，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月10日被赣州市赣县区公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人马清平、马明林犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员王久松出庭支持公诉，被告人马清平、马明林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月19日22时许，被告人马清平伙同被告人马明林从赣县区江口镇骑摩托车到赣县区梅林镇杨仙大道附近玩，被告人马清平提议去盗窃摩托车，被告人马明林同意，两人随后来到赣县区梅林镇赣新大道加油站对面的丽轩花园，由被告人马清平将陈某停放在楼下车库门口的一辆红色钱江牌踏板式摩托车（车牌号赣Ｂ×××××,发动机号76009449，车架号LBBTEJ9G1HBD06366）扶至赣县区梅林大街清华大酒店后面的小路，尔后由被告人马明林用自己摩托车的绑带将盗得的摩托车拖拉到江口镇，经鉴定，该摩托车价值4212元。
另查明，被告人马清平、马明林被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，被盗摩托车已由公安机关发还给了被害人陈某。
上述事实，被告人马清平、马明林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、人口信息表、立案决定书、扣押决定书，证人刘某的证言，被害人陈某的陈述，被告人马清平、马明林的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，赣州市赣县区价格认证中心价格认定结论书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马清平、马明林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马清平、马明林被抓获归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且被盗财物已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一�被告人马清平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人马明林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马清平、马明林的刑期均自2018年5月10日起至2018年11月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张林生
二〇一八年九月十二日
书记员 曾玉泉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初453号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人牛凤山，绰号老兵，男，1967年12月7日出生，山西省安泽县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2012年3月5日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；2016年11月8日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月7日刑满释放。2016年7月19日因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，同年7月29日被强制隔离戒毒二年。2018年4月18日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年4月28日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）394号起诉书指控被告人牛凤山犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2018年2月11日3时许，被告人牛凤山通过技术开锁方式，进入被害人张某位于遵义市红花岗区大兴路大兴巷45号一单元802室的住宅内，趁被害人熟睡之机，盗窃被害人OPPO牌A33型手机壹部、裤子壹条、现金人民币200元，后因被害人惊醒呼叫而逃离现场，将所盗物品带到遵义市红花岗区大兴路公厕下湘江河边，搜走200元现金后，将所盗手机丢弃在河边树下，将所盗裤子丢弃在河内。后经价格认定，涉案手机价值人民币250元。
破案后，涉案手机及裤子已找回，手机发还被害人。
另查，被告人牛凤山于2018年4月18日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、抓获经过、鉴定意见、NDA对比报告、刑事判决书、释放证明、发还清单、户籍证明等。并认为被告人牛凤山具有系累犯的法定从重处罚情节及系自首的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人牛凤山判处刑罚。
经审理查明，被告人牛凤山对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人牛凤山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人牛凤山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人牛凤山案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，结合被盗手机已追回并发还被害人的事实量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人牛凤山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人牛凤山退赔被害人张元秀经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖建梅
二〇一八年七月十八日
法官助理 黎 勇
书 记 员 张莉媚
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初409号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人刘某，男性，1993年3月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地河北省保定市安新县，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年2月5日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]413号起诉书指控被告人刘某涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员秦积光、辛贵申出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定进行处罚。刘某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月27日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号轻型厢式货车，沿110国道由东向西行驶至民东立交桥处时，被执勤民警查扣。经包头市公安司法鉴定中心交管分中心鉴定：刘某血中乙醇浓度结果为106.8mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
认定上述犯罪事实的证据如下：
扣押被告人刘某驾驶证的《扣押物品清单》；涉案车辆与刘某照片及抽血照片；被告人刘某身份证复印件、常住人口基本信息及河北省保定市安新县老河头派出所情况说明；被告人刘某驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件；机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件；被告人刘某的供述；包头市公安司法鉴定中心交管分中心关于被告人刘某《血中乙醇检验报告》；执法记录仪视频；查获经过等证据材料证实了被告人刘某血中乙醇含量，醉酒驾驶的时间、地点、准驾车型等事实经过及被告人已经达到负刑事责任年龄且无犯罪前科的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。刘某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 张雨萍
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 马 丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第00725号<\\\/div>
原告：黄某。<\\\/div>
被告：邱某。<\\\/div>
本院在审理原告黄某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告黄某撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。<\\\/div>
审判员 王 军
二〇一五年四月十四日
书记员 熊博”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第00725号原告：黄某。被告：邱某。本院在审理原告黄某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。审判员 王 军二〇一五年四月十四日书记员 熊博”
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1706号
罪犯徐某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一〇年十一月二十日作出（2010）浦刑初字第1178号刑事判决，认定徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年12月10日起至2018年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年七月十六日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1710号刑事裁定，对罪犯徐某某减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一五年一月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第204号刑事裁定，对罪犯徐某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二�不变。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年七月八日提出（2016）沪司狱白假57号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月14日至2016年7月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐某某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯徐某某假释，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐某某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯徐某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯徐某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐某某予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年7月28日起至2017年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。徐某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第241号
原告方有军。
被告经纲友。
被告盛惠玲。
本院在审理原告方有军与被告经纲友、盛惠玲民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王树超
二〇一五年三月二日
书 记 员 王庆玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初527号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人安海龙，男，1993年8月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化，无业，户籍地贵州省凤冈县。2015年9月1日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年12月5日刑满释放；2017年5月4日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年8月16日刑满释放。2018年1月11日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年2月14日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）452号起诉书指控被告人安海龙犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人安海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2017年10月2日11时许，被告人安海龙翻窗进入遵义市红花岗区沙河小区停业的星际缘网吧内并四处查看后，决定秘密将网吧内的四台格力牌风管送风式空调卖出换钱。当日15时许，安海龙到沙河小区旧货市场找到回收家电的杜某，其谎称自己是星际缘网吧的老板任某，利用在网吧内捡到的网吧大门钥匙带领杜某到星际缘网吧看过空调后，约定以2500元的价格将网吧内的四台格力牌风管送风式空调卖给杜某，并约定10月3日8时许到网吧拆空调。10月3日，杜某邀约代某在安海龙的带领下进入星际缘网吧将空调拆下并带走，二人与安海龙商议后仅支付了空调款2200元。随后，杜、代二人以6000元的价格将拆下的空调卖给了罗某。经鉴定,涉案空调价值人民币31280元。
破案后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人安海龙在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人安海龙的供述，被害人任某的陈述，证人代某、杜某、罗某的证言，空调采购合同，收款收据，被告人安海龙指认现场的照片和辨认笔录，被告人与证人之间相互辨认的辨认笔录，遵义市价格认证中心认定意见，发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，被告人安海龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应依法以盗窃罪追究被告人安海龙的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人安海龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人安海龙到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑三年至五年内对被告人安海龙判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人安海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2022年1月10日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 黎 勇
书 记 员 张莉媚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市昶盛磁业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇新联村。
法定代表人：徐益明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱奕虎，男，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江融创磁业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人：徐益明，执行董事。
委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐益明，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市金蒙磁业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区希望工业园内。
法定代表人：孙喜平，董事长。
委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。
再审申请人宁波市昶盛磁业有限公司（以下简称昶盛公司）、浙江融创磁业有限公司（以下简称融创公司）、徐益明因与被申请人包头市金蒙磁业有限责任公司（以下简称金蒙公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昶盛公司、融创公司和徐益明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二、五、六、七项之规定申请再审，其主张的事实和理由为：一、一、二审法院依据《债权债务处理协议书》认定昶盛公司、融创公司拖欠3012万元及“协议已将成品退货计算在已退货数量之中”的基本事实，缺乏证据。2015年8月14日成品《退货确认单》及特别约定，有待再审法院认证。该成品能够抵销债权价值，但一、二审法院均未准许鉴定申请，必然导致违法推定“将成品退货计算在已退货数量之中”。二、《备忘录》中金蒙公司享有受领“毛坯”退货及货款的债权。而“成品”与“毛坯”不同，并不适用《中华人民共和国合同法》第九十九条“法定抵销”的规定，应依第一百条“约定抵销”规定，达成成品抵债的抵销合同，独立于原购销合同及备忘录。一、二审变相适用法定抵销”规定，将“成品”视同“毛坯”，与成品《退货确认单》中的特别约定明显不符。另外，成品受领后在短时间内转售，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“减损规则”，扩大的经济损失应由金蒙公司承担。三、昶盛公司与融创公司均系独立的法人，履行购销合同时分别与金蒙公司签约、付款，从未混同，未有承担共同或连带责任的意思表示，故本案为可分之债。四、一审法院认定欺诈、胁迫事由不存在，二审法院认为即便存在欺诈行为，但该行为并不足以导致不真实的意思表示，未考虑可能造成错误意思表示的后果。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第68条及二审法院的认定，可知金蒙公司构成欺诈，《债权债务处理协议书》理应被撤销。金蒙公司要挟签订《债权债务处理协议书》构成胁迫，且昶盛公司等并未构成犯罪。根据《民通意见》第69条可知金蒙公司胁迫构成胁迫。根据第71条规定，《债权债务处理协议书》符合重大误解：徐益明误以为成品抵债金额、折让价款可以冲减3012万元欠款数；《债权债务处理协议书》并非徐益明内心真意；徐益明如果意识到则不会签署，放弃1784万元（待鉴定）的成品利益、可结算折让款约357万元，承担巨额律师费和违约金等；利益损失高达约1300余万元（成品与毛坯价差部分约1000余万元+折让款约357万元）。五、一审法院合议庭开庭审理仅限举证、质证,下午仅有承办卞法官以调查笔录的形式，继续开庭审理，即进行法庭调查，并未当庭归纳争议焦点及安排互相辩论。本案系法官独任审理代替合议庭审理。法庭调查与辩论合并进行，未征求当事人意见；因审判长未到庭，未按顺序征询各方最后意见。一、二审均未将《反诉状》《代理词》《答辩词》《民事上诉状事实与理由详述》等主要辩论观点写入一、二审民事判决书。
金蒙公司答辩称：一、《债权债务处理协议书》是双方真实意思表示,不违反法律法规,对双方具有约束力。第一,(2016)鲁民辖终542号《民事裁定书》确认《债权债务处理协议书》是双方真实意思表示且不违反法律规定。第二,《债权债务处理协议书》不存在欺诈和胁迫。因签订《债权债务处理协议书》,金蒙公司才放弃报案。若昶盛公司等不涉嫌犯罪,是否报案更不构成欺诈或者胁迫。是否报案也不必然导致昶盛公司等作出不真实的意思表示。第三,《债权债务处理协议书》中欠款金额不存在重大误解,42.7175吨成品退货已扣除。第五,《债权债务处理协议书》已部分履行,直至起诉时,昶盛公司等未提出“重大误解”或其他异议。二、昶盛公司、融创公司应承担共同付款责任。徐益明作为担保人应承担连带责任。根据《债权债务处理协议书》及《备忘录》,昶盛公司、融创公司共同作为买方,共同承担付款义务,并不区分付款主体,应承担共同责任。徐益明均签字确认,承诺对合同义务承担连带保证责任。三、昶盛公司、融创公司、徐益明通过诉讼,拖延时间,非法转移财产,请求依法查明其违法行为,维护金蒙公司合法权益。
本院认为，昶盛公司、融创公司和徐益明申请再审的理由不能成立。根据查明的事实，金蒙公司与昶盛公司、融创公司自2014年7月起就建立了钕铁硼的购销关系，并签订了多份购销合同。为了结算，双方之后陆续签订了《备忘录》和《债权债务处理协议书》，对昶盛公司、融创公司应向金蒙公司退货的数量及支付的欠款数额、支付方式等进行了明确约定，在诉讼之前并实际进行了部分履行。金蒙公司依据《债权债务处理协议书》主张昶盛公司、融创公司支付剩余欠款并承担相应违约损害赔偿责任，有事实依据。昶盛公司、融创公司主张《债权债务处理协议书》系受欺诈、胁迫而签订，签约时存在重大误解，《债权债务处理协议书》应予撤销，证据不足,原审法院不予支持，并无不当。昶盛公司、融创公司和徐益明主张原审法院合议庭开庭审理时未安排互相辩论，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条剥夺当事人辩论权的情形；其主张原审审判组织组成不合法、未归纳争议焦点、未按顺序征求各方最后意见、原审判决阐述不充分等均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应予再审的情形。其主张原审法院程序违法的再审申请理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，昶盛公司、融创公司、徐益明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波市昶盛磁业有限公司、浙江融创磁业有限公司、徐益明的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 王富博
审 判 员 杜 军
二〇一八年九月四日
法官助理 郁 琳
书 记 员 王 冰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市昶盛磁业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇新联村。法定代表人：徐益明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱奕虎，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江融创磁业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。法定代表人：徐益明，执行董事。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐益明，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市金蒙磁业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区希望工业园内。法定代表人：孙喜平，董事长。委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。再审申请人宁波市昶盛磁业有限公司（以下简称昶盛公司）、浙江融创磁业有限公司（以下简称融创公司）、徐益明因与被申请人包头市金蒙磁业有限责任公司（以下简称金蒙公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昶盛公司、融创公司和徐益明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二、五、六、七项之规定申请再审，其主张的事实和理由为：一、一、二审法院依据《债权债务处理协议书》认定昶盛公司、融创公司拖欠3012万元及“协议已将成品退货计算在已退货数量之中”的基本事实，缺乏证据。2015年8月14日成品《退货确认单》及特别约定，有待再审法院认证。该成品能够抵销债权价值，但一、二审法院均未准许鉴定申请，必然导致违法推定“将成品退货计算在已退货数量之中”。二、《备忘录》中金蒙公司享有受领“毛坯”退货及货款的债权。而“成品”与“毛坯”不同，并不适用《中华人民共和国合同法》第九十九条“法定抵销”的规定，应依第一百条“约定抵销”规定，达成成品抵债的抵销合同，独立于原购销合同及备忘录。一、二审变相适用法定抵销”规定，将“成品”视同“毛坯”，与成品《退货确认单》中的特别约定明显不符。另外，成品受领后在短时间内转售，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“减损规则”，扩大的经济损失应由金蒙公司承担。三、昶盛公司与融创公司均系独立的法人，履行购销合同时分别与金蒙公司签约、付款，从未混同，未有承担共同或连带责任的意思表示，故本案为可分之债。四、一审法院认定欺诈、胁迫事由不存在，二审法院认为即便存在欺诈行为，但该行为并不足以导致不真实的意思表示，未考虑可能造成错误意思表示的后果。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第68条及二审法院的认定，可知金蒙公司构成欺诈，《债权债务处理协议书》理应被撤销。金蒙公司要挟签订《债权债务处理协议书》构成胁迫，且昶盛公司等并未构成犯罪。根据《民通意见》第69条可知金蒙公司胁迫构成胁迫。根据第71条规定，《债权债务处理协议书》符合重大误解：徐益明误以为成品抵债金额、折让价款可以冲减3012万元欠款数；《债权债务处理协议书》并非徐益明内心真意；徐益明如果意识到则不会签署，放弃1784万元（待鉴定）的成品利益、可结算折让款约357万元，承担巨额律师费和违约金等；利益损失高达约1300余万元（成品与毛坯价差部分约1000余万元+折让款约357万元）。五、一审法院合议庭开庭审理仅限举证、质证,下午仅有承办卞法官以调查笔录的形式，继续开庭审理，即进行法庭调查，并未当庭归纳争议焦点及安排互相辩论。本案系法官独任审理代替合议庭审理。法庭调查与辩论合并进行，未征求当事人意见；因审判长未到庭，未按顺序征询各方最后意见。一、二审均未将《反诉状》《代理词》《答辩词》《民事上诉状事实与理由详述》等主要辩论观点写入一、二审民事判决书。金蒙公司答辩称：一、《债权债务处理协议书》是双方真实意思表示,不违反法律法规,对双方具有约束力。第一,(2016)鲁民辖终542号《民事裁定书》确认《债权债务处理协议书》是双方真实意思表示且不违反法律规定。第二,《债权债务处理协议书》不存在欺诈和胁迫。因签订《债权债务处理协议书》,金蒙公司才放弃报案。若昶盛公司等不涉嫌犯罪,是否报案更不构成欺诈或者胁迫。是否报案也不必然导致昶盛公司等作出不真实的意思表示。第三,《债权债务处理协议书》中欠款金额不存在重大误解,42.7175吨成品退货已扣除。第五,《债权债务处理协议书》已部分履行,直至起诉时,昶盛公司等未提出“重大误解”或其他异议。二、昶盛公司、融创公司应承担共同付款责任。徐益明作为担保人应承担连带责任。根据《债权债务处理协议书》及《备忘录》,昶盛公司、融创公司共同作为买方,共同承担付款义务,并不区分付款主体,应承担共同责任。徐益明均签字确认,承诺对合同义务承担连带保证责任。三、昶盛公司、融创公司、徐益明通过诉讼,拖延时间,非法转移财产,请求依法查明其违法行为,维护金蒙公司合法权益。本院认为，昶盛公司、融创公司和徐益明申请再审的理由不能成立。根据查明的事实，金蒙公司与昶盛公司、融创公司自2014年7月起就建立了钕铁硼的购销关系，并签订了多份购销合同。为了结算，双方之后陆续签订了《备忘录》和《债权债务处理协议书》，对昶盛公司、融创公司应向金蒙公司退货的数量及支付的欠款数额、支付方式等进行了明确约定，在诉讼之前并实际进行了部分履行。金蒙公司依据《债权债务处理协议书》主张昶盛公司、融创公司支付剩余欠款并承担相应违约损害赔偿责任，有事实依据。昶盛公司、融创公司主张《债权债务处理协议书》系受欺诈、胁迫而签订，签约时存在重大误解，《债权债务处理协议书》应予撤销，证据不足,原审法院不予支持，并无不当。昶盛公司、融创公司和徐益明主张原审法院合议庭开庭审理时未安排互相辩论，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条剥夺当事人辩论权的情形；其主张原审审判组织组成不合法、未归纳争议焦点、未按顺序征求各方最后意见、原审判决阐述不充分等均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应予再审的情形。其主张原审法院程序违法的再审申请理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，昶盛公司、融创公司、徐益明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市昶盛磁业有限公司、浙江融创磁业有限公司、徐益明的再审申请。审 判 长 王东敏审 判 员 王富博审 判 员 杜 军二〇一八年九月四日法官助理 郁 琳书 记 员 王 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18257号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地:温州市瓯海郭溪梅屿工业（温巨公路边），统一社会信用代码:91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，系该公司董事长。
委托代理人:刘娅，系该公司员工。
委托代理人:朱志伟，系该公司员工。
本院在审理原告王伟华诉被告浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈佩宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1721号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区盘古路***号。
法定代表人:张进贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐赟琪，上海建领城达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州双冠置业有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区商城大街***号。
法定代表人:徐王冠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏余丰，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高扬投资控股有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区东富路**号。
法定代表人:苏余丰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州博润实业发展有限公司。住所地：江苏省扬州市运河北路北端互窑村村委会*楼。
法定代表人:童铁良，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区东斜路***号。
破产管理人：江苏新天伦律师事务所、江苏颐华律师事务所、苏州众勤会计事务所有限公司。
再审申请人中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）因与被申请人苏州双冠置业有限公司（以下简称双冠公司）、苏余丰、高扬投资控股有限公司（以下简称高扬公司）、扬州博润实业发展有限公司（以下简称博润公司）、苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司（以下简称安泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二十冶公司申请再审称：1.本案系建设工程施工合同纠纷，施工合同的相对人为二十冶公司和双冠公司，其他各被申请人系基于担保关系产生的法律责任。2.涉嫌伪造印章犯罪问题发生在苏余丰与双冠公司之间，受害人为双冠公司，与二十冶公司无关，与本案无关。3.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，法院仅需将本案涉及经济犯罪嫌疑的线索、材料移交公安机关，本案的经济纠纷仍应继续审理。4.即使苏余丰构成伪造印章罪，苏余丰的行为亦构成表见代理，双冠公司仍应承担相应责任。如施工合同洽谈前，高扬公司在收购双冠公司股权，苏余丰为案涉项目提供了诸如土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程方案审定意见书，以及双冠公司出具的《法人授权委托书》，且履约保证金系汇入双冠公司账户，二十冶公司据此足以相信苏余丰有权代表双冠公司。即便不构成表见代理，双冠公司也应基于不当得利返还保证金。综上，二十冶公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
双冠公司答辩称：二审裁定正确，本案不应予以立案。
本院经审查认为，本案系因《苏州双银国际金融城（西区）项目施工总承包工程建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》）履行引发的纠纷，该合同系苏余丰以双冠公司委托代理人名义与二十治公司签订。根据苏州市公安局直属分局鉴定意见通知书【公()鉴通字[2017]232号】的鉴定结论，案涉《建设工程施工合同》及收款收据上的双冠公司印章、财务专用章与徐王冠提供的双冠公司印章、财务专用章并非同一枚印章，案涉材料中徐王冠签名及身份证号码阿拉伯数字与徐王冠提供其本人书写的签名及身份证号码阿拉伯数字也不是同一人书写。因此，本案纠纷属于有经济犯罪嫌疑的案件，在苏州市公安局直属分局已经对苏余丰伪造公司印章立案侦查的情况下，本案二审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回二十冶公司起诉，将案件移送公安机关处理并无不当。二十冶公司可根据苏余丰涉嫌伪造公司印章一案的侦查办理结论，依法主张权利。
综上，二十冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国二十冶集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 仇晓敏
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1721号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区盘古路***号。法定代表人:张进贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐赟琪，上海建领城达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州双冠置业有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区商城大街***号。法定代表人:徐王冠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆费红，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏余丰，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高扬投资控股有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区东富路**号。法定代表人:苏余丰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州博润实业发展有限公司。住所地：江苏省扬州市运河北路北端互窑村村委会*楼。法定代表人:童铁良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区东斜路***号。破产管理人：江苏新天伦律师事务所、江苏颐华律师事务所、苏州众勤会计事务所有限公司。再审申请人中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）因与被申请人苏州双冠置业有限公司（以下简称双冠公司）、苏余丰、高扬投资控股有限公司（以下简称高扬公司）、扬州博润实业发展有限公司（以下简称博润公司）、苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司（以下简称安泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二十冶公司申请再审称：1.本案系建设工程施工合同纠纷，施工合同的相对人为二十冶公司和双冠公司，其他各被申请人系基于担保关系产生的法律责任。2.涉嫌伪造印章犯罪问题发生在苏余丰与双冠公司之间，受害人为双冠公司，与二十冶公司无关，与本案无关。3.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，法院仅需将本案涉及经济犯罪嫌疑的线索、材料移交公安机关，本案的经济纠纷仍应继续审理。4.即使苏余丰构成伪造印章罪，苏余丰的行为亦构成表见代理，双冠公司仍应承担相应责任。如施工合同洽谈前，高扬公司在收购双冠公司股权，苏余丰为案涉项目提供了诸如土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程方案审定意见书，以及双冠公司出具的《法人授权委托书》，且履约保证金系汇入双冠公司账户，二十冶公司据此足以相信苏余丰有权代表双冠公司。即便不构成表见代理，双冠公司也应基于不当得利返还保证金。综上，二十冶公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。双冠公司答辩称：二审裁定正确，本案不应予以立案。本院经审查认为，本案系因《苏州双银国际金融城（西区）项目施工总承包工程建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》）履行引发的纠纷，该合同系苏余丰以双冠公司委托代理人名义与二十治公司签订。根据苏州市公安局直属分局鉴定意见通知书【公()鉴通字[2017]232号】的鉴定结论，案涉《建设工程施工合同》及收款收据上的双冠公司印章、财务专用章与徐王冠提供的双冠公司印章、财务专用章并非同一枚印章，案涉材料中徐王冠签名及身份证号码阿拉伯数字与徐王冠提供其本人书写的签名及身份证号码阿拉伯数字也不是同一人书写。因此，本案纠纷属于有经济犯罪嫌疑的案件，在苏州市公安局直属分局已经对苏余丰伪造公司印章立案侦查的情况下，本案二审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回二十冶公司起诉，将案件移送公安机关处理并无不当。二十冶公司可根据苏余丰涉嫌伪造公司印章一案的侦查办理结论，依法主张权利。综上，二十冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国二十冶集团有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 仇晓敏二〇一八年七月十二日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初205号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人吉勿尔正，男，1992年7月21日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被南充市公安局嘉陵区分局抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于南充市看守所。
被告人吉勿阿康，男，1992年5月9日出生，彝族，文盲，务工，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被南充市公安局嘉陵区分局抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人吉勿尔正、吉勿阿康犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人吉勿尔正、吉勿阿康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日凌晨，被告人吉勿尔正、吉勿阿康来到南充市嘉陵区天庐小区一期，通过翻越铁栅栏、攀爬水管、推门入室的方式进入被害人朱某家中，在朱某家二楼盗窃现金10000余元、黑色钱夹一个、黑色手包一个、紫色手包一个、咖啡色女士包一个、灰色手包一个、咖啡钱包一个、雪花纹钱包一个、ipadmini2平板电脑一部、iphone6手机一部（IMEI:356958065227117）、木质珠链一条、弥勒佛样式翡翠挂件一件、银色项链一条、浅黄色核桃心状吊坠一件、珊瑚戒指一枚、钻石戒指一枚、绳索项链一条、金色项链一条、CODEX手表一只。经鉴定，被盗的iphone6手机一部价值人民币1100元、被盗的ipadmini2平板电脑一部价值人民币1300元、被盗的弥勒佛样式翡翠挂件一件价值人民币300元、珊瑚戒指一枚价值人民币15600元、钻戒一枚价值人民币8200元、CODEX手表一只价值人民币18240元。
同时查明，侦查人员在抓获被告人吉勿尔正、吉勿阿康时，将被盗物品查获并扣押，除被盗的10000余元现金无法找到外，其余被盗物品均已发还给被害人朱某。
上述事实，被告人吉勿尔正、吉勿阿康在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘验工作记录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，二被告人的身份信息，发票二张，四川省物价局价格认证中心文件川价认证函（2004）018号，南嘉价认定[2017]63号价格认定结论书，四川省产品质量监督检验检测院鉴定评估咨询报告，成都亨得利钟表眼镜有限责任公司鉴定报告，鉴定情况说明，盗窃相关物品价格鉴定情况的说明，到案情况说明，越西县拉普乡阿柳吾村帮教证明二份，证人巴某的证言，被害人朱某的陈述，被告人吉勿尔正、吉勿阿康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉勿尔正、吉勿阿康以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吉勿尔正、吉勿阿康系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。被告人吉勿尔正、吉勿阿康归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，本院决定对二被告人从轻处罚。被告人吉勿尔正、吉勿阿康认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人适用缓刑。
根据被告人吉勿尔正、吉勿阿康的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉勿尔正犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吉勿阿康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吉勿尔正、吉勿阿康共同退赔被害人朱某经济损失人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚 祥
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋 瑜
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00449-1号
申请执行人何明新，男，1969年5月28日生，汉族，个体工商户，住望江县。
被执行人刘红云，女，1974年8月3日生，汉族，农民，住望江县，系周焰生之妻。
被执行人周克鹏，男，1996年6月18日生，汉族，学生，住址同上，系周焰生长子。
被执行人周安超，男，2008年2月21日生，汉族，住址同上，系周焰生次子。
被执行人周华伢，男，1949年7月10日生，汉族，农民，住望江县，系周焰生之父。
被执行人周美霞，女，1956年12月23日生，汉族，农民，住址同上，系周焰生之母。
本院于2014年10月14日以望江县人民法院（2014）望民保字第00054号民事裁定书，冻结了周焰生在安徽望江农村商业银行股份有限公司2000000元股权，本院在执行中作出望江县人民法院（2014）望执字第00449号执行裁定书，对被执行人刘红云、周克鹏、周安超、周华伢、周美霞应继承的遗产中原借款人周焰生持有的安徽望江农村商业银行股份有限公司的1340000股股权作价200万元，交付申请执行人何明新抵偿借款200万元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘红云、周克鹏、周安超、周华伢、周美霞应继承的遗产中原借款人周焰生持有的安徽望江农村商业银行股份有限公司的1340000股股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一五年四月九日
书 记 员 李家林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执异161号
申请追加人（申请执行人）：陈继业，男，1958年12月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被申请追加人：刘勍，男，1973年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请追加人：沈建飚，男，住北京市石景山区。
被申请追加人：宋毅，男，1957年9月18日出生,汉族，住北京市西城区。
被申请追加人：于丙正，男，1963年12月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被申请追加人：叶建军，男，1956年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：程林海，男，1967年6月17日出生，无业，住北京市海淀区。
被执行人：中福聚鑫（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：刘勍。
本院在执行陈继业与程林海、中福聚鑫（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中福聚鑫公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第45524号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执11834号]中，申请执行人陈继业向本院提出申请，请求追加刘勍、沈建飚、宋毅、于丙正、叶建军为本案的被执行人。对于陈继业提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈继业称，申请人与程林海、中福聚鑫公司民间借贷纠纷执行一案，由于未发现被执行人可供执行的财产，已经被裁定本次执行程序终结。根据中福聚鑫公司的工商信息得知，该公司注册资本5亿元，实缴资本为0元。股东认缴出资2035年5月10日前缴清。从工商信息显示该公司无确定的经营地址，处于经营异常状态。根据调取的纳税记录确定，该公司无纳税账户，一直无经营活动。中福聚鑫公司是一个空壳公司，现在及可预见的将来无财产以清偿生效法律文书确定的债务。股东认缴承诺是公司责任财产的重要组成部分，构成对公司债务的担保；约定过长缴纳期限属于对股东权利的滥用，损害债权人的利益，认缴期限是公司与股东以及股东间的约定，基于合同相对性原则，不能对抗债权人。因此，申请追加上述五位股东为被执行人。
经审查查明，陈继业与程林海、中福聚鑫公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2015）海民（商）初字第45524号民事判决书，判决如下：一、被告程林海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继业借款本金2140000元及相应违约金（自二Ｏ一五年十二月十四日起算至实际付清之日，按年利率24%计算）；二、被告中福聚鑫（北京）投资基金管理有限公司对被告程林海上述付款义务承担连带给付责任；三、被告中福聚鑫（北京）投资基金管理有限公司承担保证责任后，有权向被告程林海追偿；四、驳回原告陈继业其他诉讼请求。如果被告程林海、中福聚鑫（北京）投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，中福聚鑫公司、程林海未履行判决义务，陈继业向本院申请强制执行。
执行中，经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年12月5日作出（2017）京0108执11834号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查，根据工商档案显示，中福聚鑫公司成立于2015年5月13日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50000万元，股东为程林海、沈建飚和刘勍，其中程林海认缴出资数额为40000万元，出资时间为2035年5月10日；沈建飚认缴出资数额为5000万元，出资时间为2035年5月10日；刘勍认缴出资数额5000万元，出资时间为2035年5月10日。2016年1月21日，中福聚鑫公司召开股东会，全体股东一致通过如下决议：1、同意程林海将其在中福聚鑫公司60%的股权（30000万元货币出资）转让给沈建飚，不再享有和承担相应的权利和义务；2、同意程林海将其在中福聚鑫公司15%的股权（7500万元货币出资）转让给叶建军，不再享有和承担相应的权利和义务；3、同意程林海将其在中福聚鑫公司2%的股权（1000万元货币出资）转让给于丙正，不再享有和承担相应的权利和义务；4、同意程林海将其在中福聚鑫公司3%的股权（1500万元货币出资）转让给宋毅，不再享有和承担相应的权利和义务。同日，中福聚鑫公司召开股东会，全体股东一致通过如下决议：1、公司由沈建飚、刘勍、叶建军、于丙正、宋毅组成新的股东会；2、公司注册资本为50000万元，其中沈建飚货币出资35000万元、刘勍货币出资5000万元、叶建军货币出资7500万元、于丙正货币出资1000万元、宋毅货币出资1500万元。中福聚鑫公司章程显示，上述股东出资时间均为2035年5月10日。
本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，申请执行人陈继业以股东沈建飚、刘勍、叶建军、于丙正、宋毅已认缴但未实际缴纳出资为由要求追加该五人为本案的被执行人，但上述五人的出资时间均为2035年5月10日，认缴出资时间尚未届满。中福聚鑫公司虽不能清偿到期债务，但未处于解散清算、破产程序中，不具备出资缴纳期限提前到期的条件。故陈继业的追加请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陈继业追加刘勍、沈建飚、宋毅、于丙正、叶建军为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱卉灵
审判员 钟 晓
审判员 苏君彦
二〇一八年三月三十日
书记员 崔佳辰
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初495号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人龚志心，男，1982年7月19日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，无职业，住长沙市雨花区，户籍所在地湖南省醴陵市。2018年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]573号起诉书指控被告人龚志心犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人龚志心到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人龚志心危险驾驶犯罪事实如下：
2018年4月24日19时许，被告人龚志心与同事邓某在长沙市湘饭店吃饭，期间，被告人龚志心喝了一瓶小郎酒。当晚20时许，被告人龚志心驾驶湘Ａ×××××车辆并搭载邓某沿长沙市由西往东行驶，至长沙市长沙理工大学对面时被民警查获。
经当场酒精呼气测试，被告人龚志心的酒精含量为101毫克/100毫升，民警随即将被告人龚志心带往长沙市融城医院抽取血样，后经检测，被告人龚志心血液中乙醇含量为115.6毫克/100毫升。
2018年5月7日，被告人龚志心主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行。
该院以到案经过、驾驶人呼气酒精含量检测仪检测结果等证据为佐证，指控被告人龚志心违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人龚志心主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，建议对被告人龚志心犯危险驾驶罪在拘役三个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人龚志心对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人龚志心在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人呼气酒精含量检测结果单及告知笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、抽血取样照片、被抽血人家属通知书、返还物品凭证、告知鉴定意见笔录、常住人口基本信息、户籍证明、无犯罪记录证明等书证；证人邓某的证言；被告人龚志心的供述和辩解；鉴定意见；抓获现场视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚志心违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人龚志心犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人龚志心的行为依法予以惩处。被告人龚志心主动到公安机关投案,其归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人龚志心居住地基层组织同意接受其为社区矫正对象，根据以上事实和情节，本院对被告人龚志心可判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人龚志心犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限被告人龚志心于判决之日缴纳。）
限被告人龚志心自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初176号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人文某敏，曾用名阳某舒，男，生于广西壮族自治区临桂县，汉族,初中文化，农民，住广西临桂县临桂区。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人文某敏犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人文某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2018年5月7日晚上，被告人文某敏通过�话与全某联系，向全某购买毒品，双方约好毒品交易的时间、地点。当晚21时许，被告人携带毒品海洛因至临桂区临桂镇金水路金色皇都KTV门口向全某贩卖，全某向某以人民币85元的价格购买一小包海洛因，全某将购买的毒品交给同行的周某，双方交易完成准备离开时，被公安民警当场抓获，同时在被告人的手上查获毒资人民币85元，在被告人背的黑色挎包内的一个铁盒里查获毒品疑似物7小包以及被告人贩毒所用的手机；在周某身上查获毒品疑似物白色粉末1小包。经当面称重，被告人持有的7小包白色粉末净重4.41克，周某持有的1小包白色粉末净重0.12克。经桂林市公安局物证鉴定所检测，从被告人身上查获的毒品疑似物和从周某身上查获的毒品疑似物中均检出海洛因。
上述事实，被告人文某敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，调取证据清单以及电话号码为183××××4343、132××××4440于2018年5月7日的通话记录及机主信息，被告人的户籍证明，证人全某、周某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录和辨认照片、被辨认人照片列表、指认照片，当面称重记录及照片，现场检测报告书及照片，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2018]152号检验报告及鉴定意见通知书（副本），广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第55号刑事判决书以及释放证明书（存根），被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人文某敏明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且为毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人是毒品再犯，且为累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。为维护社会的管理秩序和人们的身体健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第�十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人文某敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年11月7日止。罚金已交纳）；
二、被告人文某敏非法获利人民币八十五元，依法没收，上缴国库；随案移送的作案工具挎包、铁盒、手机，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一八年八月二十二日
书记员 廖勤英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）川0603刑初295号
公诉机关：德阳市旌阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人：兰某，系本案被害人。
诉讼代理人兰涛，男，回族，1991年10月6日出生，住绵阳市东越长岛，系附带民事诉讼原告人兰某之子。
被告人：李某。
辩护人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。
辩护人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）275号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人兰某向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏、检察官助理廖觅出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人兰某及其诉讼代理人兰涛、被告人李某及其辩护人韩玲、李蓉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年1月7日20时许，被告人李某与被害人兰某因为三轮车拉客问题在德阳市旌阳区九顶山路20号二重105生活区外（德阳市第二人民医院门口）发生口角，继而发生拉扯。在拉扯过程中，李某从其三轮车左脚踏板处拿起一块砖头并持砖头敲击兰某头部，兰某便冲上来抓住李某的衣领，随后两人一同倒地。倒地后，兰某拉住李某的衣领，李某用膝盖跪在兰某胸口，两人一直僵持。期间围观群众及李某拨打了110报警，后派出所民警到达现场将两人分开。兰某被送往德阳市第二人民医院救治，李某被民警带走接受调查。经德阳市第二人民医院诊断兰某为脑震荡、顶部头皮挫裂伤等。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，认定兰某人体损伤程度为轻伤二级。2018年1月9日，李某付兰某医药费人民币2000元。2018年1月25日李某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人兰某诉称，2018年1月7日，自己与李某因口角纠纷，发生冲突，李某对自己实施暴力伤害，导致其脑震荡，肋骨骨折被送至德阳市第二医院救治，于2018年1月20日出院，医嘱休息2个月。后公安机关对自己的伤情进行鉴定，鉴定结果为轻伤二级，要求李某依法承担相应的民事赔偿责任，赔偿其医药费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等经济损失共计人民币29199元。
被告人李某当庭自愿认罪，对指控罪名和事实均无异议并当庭自愿认罪；对刑事附带民事原告人当庭出示主张损失赔偿的票据均无异议，对刑事附带民事诉讼原告人务工损失无异议，当庭认可。
辩护人辩护认为，被告人李某系自动投案，被害人对案件发生有过错，综上情节应对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月7日20时许，被告人李某与附带民事诉讼原告人兰某因拉三轮抢位置在德阳市第二人民医院住院部后门发生争执，后二人相互拉扯。在拉扯过程中李某抓住兰某的衣领将其摔倒在地，从其三轮车踏脚板处拿了块砖头击打兰某头部，兰某便起身抓住李某衣领不放并往下倒，倒地后李某用膝盖跪在兰某的胸部，两人一直僵持。二人僵持期间李某及围观群众拨打110报警。民警赶至后将二人分开，兰某被送至德阳市第二人民医院救治，李某被德阳市年公安局旌阳区分局珠江路派出所民警口头传唤接受调查。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，兰某所受损伤为轻伤二级。2018年1月9日，李某赔偿兰某医疗费2000元。2018年1月25日，李某在德阳市旌阳区岷江西路一段被德阳市公安局旌阳区分局珠江路派出所民警抓获归案。
附带民事诉讼原告人兰某因被李某故意伤害故意伤害行为住院治疗13天，医嘱院外休息2个月，由此遭受医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等经济损失共计人民币15839元，李某先行支付医疗费2000元。
另查明，经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，被告人李某案发时无精神疾病，对其在本案中的伤害行为评定为具有完全刑事责任能力。
上述指控犯罪事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息表及前科查询、侦查机关出具的抓获经过、被告人人身安全检查及吸毒现场检测报告书、被告人指认现场的照片、现场勘验笔录、兰某及证人的辨认笔录、兰某的病历材料、德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、四川三益法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见及鉴定意见通知书、德阳市公安局旌阳区分局珠江路派出所、泰山路派出所出具的情况说明、兰某家属出具的收到被告人2000元医药费的收条、被害人陈述、证人赵某、李某、张某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据予以确认并作为本案刑事部分定案依据：辩护人当庭提交的李某患有焦虑症病历材料、家属求情信等证据与本案定罪无关联性，本院不予采纳。
附带民事诉讼原告人当庭提交了德阳市第二人民医院医疗费票据、太极大药房零售单、德阳市第二人民医院门诊票据、病历材料、CT检查报告单、住院病情证明书、出院证明书等证据，经庭审质证，被告人李某对上述证据无异议。故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案民事部分定案依据。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后如实供述自己罪行，且能够当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。辩护人辩称被告人李某具有自首情节的辩护意见，经查，侦查机关出具的抓获经过证实被告人李某系被侦查机关抓获归案，不属于自动投案，故不构成自首，辩护人辩称被害人对事件发生有过错应对被告人李某从轻处罚的辩护意见，与查明事实不符，故本院对上述辩护意见不予采纳。被告人李某故意伤害致附带民事诉讼原告人兰某轻伤二级，应当承担附带民事诉讼原告人因此遭受的直接经济损失，但赔偿范围和赔偿数额以法律规定和当事人认可为限。附带民事诉讼原告人主张营养费3000元、后续治疗费4000元之诉求因无专门医嘱说明必须增强营养，也无证据证明产生后续治疗费，故本院不予支持；交通费诉求主张300元，酌情支持200元；医疗费诉求主张8839元，本院予以支持（扣除先行支付2000元判决支付6839元）；误工费诉求支持5110元；住院伙食补助费诉求按照法律规定支持390元（13天×30元）、护理费诉求支持1300元（13天×100元，院外休息两个月期间不予支持）。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2018年1月26日起至2019年1月25日止。）
二、责令被告人李某向附带民事诉讼原告人兰某赔偿经济损失共计人民币13839元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 沈德力
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 王春燕
书 记 员 蒋坤桔
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第747号
原告：江山市隆君畜牧有限公司，住所地江山市虎山街道城南虎山路78幢6号。
法定代表人：谢小荣，总经理。
委托代理人（特别授权）：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：柴龙旺，农民。
原告江山市隆君畜牧有限公司为与被告柴龙旺买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江山市隆君畜牧有限公司之委托代理人郑云峰到庭参加诉讼，被告柴龙旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山市隆君畜牧有限公司起诉称：原告系经营饲料销售的企业，被告系养猪户。2011年开始，被告陆续到原告处赊购各种预混料。2014年12月19日，经过双方结算，被告共欠原告货款181289元，被告于当日向原告出具欠条一份，此外，双方约定该货款被告于农历2014年年底前付清等。被告在上述欠条出具后，于2015年1月9日、2015年3月15日合计支付了货款29853元，尚欠货款151436元，经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由拒绝支付至今。故原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款151436元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年12月20日起按月利率2%计算至全部货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告江山市隆君畜牧有限公司自愿将第1项诉讼请求中逾期付款利息部分变更为按月利率1.86%据实计算。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，拟证明2014年12月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告181289元饲料款的事实。
被告柴龙旺缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告柴龙旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告柴龙旺曾向原告购买饲料。2014年12月19日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款181289元未支付，并于同日向原告出具欠条一份。该欠条载明被告尚欠饲料款为181289元，自欠款之日起按2%的月利率计息等内容。欠条出具后，被告除支付了29853元饲料款外，对剩余款项未予支付。
本院认为：本案原告与被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。对尚欠的货款被告应及时履行付款义务。现被告未按约支付货款，故原告要求其支付货款的诉讼请求于法有据，本院可予支持。原告变更后的逾期付款利息损失经本院审查亦合理，本院亦可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴龙旺于本判决生效之日起十日内支付原告江山市隆君畜牧有限公司饲料款151436元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年12月20日起至饲料款付清之日止按月利率1.86%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告柴龙旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周 淳
二〇一五年五月六日
书 记 员 蔡渊靖
江苏省徐州经济�术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第151号
申请执行人刘建成。
被执行人赵后京。
本院在执行刘建成与赵后京民间借贷纠纷一案。因被执行人已履行义务，故申请执行人要求撤回申请。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘建成撤回执行申请。。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年四月十日
书记员 周振兴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第151号
申请执行人张淑芬，女，46岁，汉族，无业，住开鲁县。
被执行人周立伟，男，44岁，汉族，职工，住开鲁县。
本院制发的（2014）开民初字第3007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周立伟在中国工商银行开鲁县支行的账户（账号为：＊＊＊）予以冻结，允许注入，不得支取转移。
二、冻结期限为六个月，自2015年12月10日始至2016年6月10日止。
本裁定送达后立即发生法律效力的。
执行员 杨颖
二〇一五年十二月十日
书记员 迟恒