河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00584号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区。
负责人任少佳，支公司总经理。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨香花，女，汉族，1964年10月8日出生。
委托代理人王琛，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市晨运汽车出租有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人张泰明，公司总经理。
委托代理人左金亮，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王热闹，男，汉族，1968年1月27日出生。
委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托代理人王玉新，河南东君律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）任东成，男，汉族，1965年12月2日出生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被上诉人杨香花、被上诉人焦作市晨运汽车出租有限公司（以下简称晨运公司）、被上诉人王热闹、被上诉人任东成机动车交通事故责任纠纷一案，杨香花于2015年8月7日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、晨运公司、王热闹、任东成赔偿医疗费2389.4元、误工费12012元、护理费6842.4元、住院伙食补助费1800元、必要营养费360元、后续手术费10000元、残疾赔偿金112200.67元、精神损害抚慰金15000元，共计160604.47元；2、判令上述费用由阳光财险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；不足部分，由晨运公司、王热闹、任东成连带赔偿。山阳区人民法院于2015年10月14日作出（2015）山民一初字第00632号民事判决。阳光财险公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了此案。上诉人阳光财险公司委托代理人李风光、被上诉人杨香花委托代理人王琛、被上诉人晨运公司委托代理人左金亮、被上诉人王热闹及委托代理人刘占齐、王玉新、被上诉人任东成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2014年7月31日4时35分许，被告王热闹驾驶豫H号小型轿车，经解放东路由东向西行驶至南水北调桥上东侧时，将正在北侧机动车道内打扫卫生的原告杨香花撞到，造成原告受伤、小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生当日，原告被送至解放军第九十一医院住院治疗，经诊断为：创伤性中型颅脑损伤、闭合性腹部损伤、右侧肱骨外科颈及肱骨近段骨折、右侧胫骨上段及平台粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、全身多处软组织损伤。2014年9月5日原告出院，住院共计36天。出院证载明：住院期间陪护两人，出院后全休6个月、继续营养神经药物应用、骨折愈合后取出内固定，费用约10000元等。住院期间被告王热闹垫付医疗费120300元。出院后截止2015年4月30日杨香花因继续治疗伤处支付医疗费2389.4元。2015年5月29日，焦作市公安局交通事故鉴定所委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告伤残情况作出焦腾飞司鉴所（2015）临鉴字第95号司法鉴定意见书：根据被鉴定杨香花基本病史、检查情况及分析说明，其目前损伤情况依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》国家标准遗留三处伤残，分别构成九级、九级、十级。
2014年8月13日，焦作市公安局定和分局交管巡防大队作出焦公定认字（2014）第019号道路交通事故认定书：一、王热闹驾驶机动车在发生交通事故后弃车逃逸，……，应承担该起事故的全部责任。二、杨香花不承担该起事故责任。
被告任东成系豫H号小型轿车的实际所有人，挂靠在被告焦作市晨运汽车出租有限公司名下经营，被告王热闹系被告任东成所雇用的司机。肇事车辆豫H号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和商业三者险，投保人和被保险人均为被告焦作市晨运汽车出租有限公司。保险期间自2014年1月12日零时起至2015年1月11日二十四时止，第三者责任险的责任限额为200000元，并附加第三者责任保险不计免赔率特约条款。阳光保险集团财产保险《机动车第三者责任保险条款》（A14H01Z01090923）第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。
原告杨香花自2008年10月起在焦作市山阳区环境卫生管理处工作，系非在编职工，事故发生前2014年4月、5月、6月的工资均为1092元。原告住院期间由其丈夫赵四清、其子赵增增陪护。杨香花、赵四清、赵增增均系居民家庭户口。赵增增系焦作汉河电缆有限公司职工，2014年5月至2014年7月平均工资为2822元。赵四清另外长期从事打井工作。
另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元；居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告杨香花因被告王热闹的交通肇事行为导致人身权被侵害，被告王热闹系被告任东成雇佣的司机，被告任东成将涉案车辆挂靠在被告晨运公司名下经营，故原告要求被告任东成与晨运公司承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，要求被告王热闹承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告晨运公司辩称其与被告任东成之间的委托服务协议书约定双方之间不是挂靠关系，该约定并不能否定法律、法规、司法解释对此种行为的界定的效力，故其抗辩理由本院不予采信。被告晨运公司在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业保险，故原告要求保险公司在保险责任范围内赔偿相应损失的诉讼请求本院予以支持，但具体的数额以本院确定的数额为准。被告保险公司与被告晨运公司之间的第三者责任商业保险合同合法有效，对双方具有法律拘束力。被告王热闹在发生交通事故后及时报告了交通事故处理部门和急救部门，并通知实际车主到达现场，事后主动垫付绝大部分医疗费用并到交通事故处理部门接受调查。不符合保险合同约定的免赔条件，保险公司以事故认定书确定的王热闹在发生交通事故后弃车逃逸为由拒绝承担赔偿责任的抗辩理由本院不予采信。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中残疾赔偿金的的计算方式通常都是以“收入丧失说”结合“劳动能力丧失说”作为评价残疾赔偿的理论依据。由于原告杨香花在受伤之前的主要收入来源于焦作市山阳区环境卫生管理处，故故其要求按照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的诉讼请求本院予以支持。
原告杨香花损失计算如下：1、医疗费2389.4元；2、住院伙食补助费：50元／天36天=1800元；3、营养费360元；4、误工费【自2014年7月31日起至2015年6月25日止，共329天】1092元÷30天329天=11975.6元；5、护理费：护理人员赵四清按照2014年居民服务业标准，28472元／年÷365天36天=2808.2元；赵增增平均工资为2882元，2882元／月÷30天36天=3458.4元；护理费共计6266.6元；6、残疾赔偿金：24391.45元／年20年23%=112200.67元；7、精神损害抚慰金本院酌定为7000元；以上共计141992.27元；8、后续治疗费用待实际发生后另案起诉。
原审判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨香花医疗费2389.4元、住院伙食补助费1800元、营养费360元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨香花精神损害抚慰金7000元，残疾赔偿金103000元；2、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告杨香花误工费、护理费、残疾赔偿金共27442.87元；3、驳回原告杨香花的其他诉讼请求。本案受理费3512元，由原告杨香花承担407元，由被告任东成、焦作市晨运汽车出租有限公司共同承担3105元。
阳光财险公司不服原判，提起上诉称，一审认定事实及适用法律均存在错误。第一，住院伙食补助计算标准过高。第二，本案误工费计算时间明显过长。第三，护理仅有医嘱，不符合常理。第四，残疾赔偿金依据的鉴定意见程序违法，不应采信。第五，《事故认定书》记载交通肇事逃逸问题，根据《机动车第三者责任保险》规定，保险人不负责赔偿。请求二审撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人杨香花答辩称，住院伙食补助费根据我市有关文件规定，标准正确；依据最高法院司法解释精神，误工费计算无误；护理问题依据医疗机构明确意见符合法律规定；残疾赔偿金是依据合法鉴定结论计算；被上诉人王热闹在事故发生时采取了相关措施，并不存在逃逸情形。请求驳回上诉，维持一审判决。
晨运公司、王热闹、任东成答辩意见均为，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：杨香花的各项损失如何计算，保险公司是否应当承担赔偿责任。
针对争议焦点，上诉人阳光财险公司与被上诉人杨香花、晨运公司、王热闹、任东成的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。在本案中，被上诉人王热闹驾驶机动车辆肇事致使被上诉人杨香花受到伤害，公安机关对事故责任也做出了认定，肇事车辆实际车主为任东成，车辆挂靠在晨运公司运营，根据法律规定，实际车主、被挂靠公司均应承担责任，肇事车辆在阳光财险公司购置了保险，因此，阳光财险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担责任。就本案而言，被上诉人杨香花的伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金没有超过法律或地方标准，计算准确，而本案实际情况也没有出现导致阳光财险公司免除保险责任的情形。综上，上诉人阳光财险公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 贾胜利
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 申慧洁