福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第713号
上诉人（原审被告）福安市红ＸＸ电线有限公司，住所地福建省福安市上官埔63号（一三四医院内），组织机构代码66281861-0。
法定代表人陈少英，董事。
委托代理人毛坤强、林小旺，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林润生……
法定代表人高鸣峰，总经理。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托代理人肖春花，福建人文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）宁德市祥龙电子有限公司，住所地福建省福安市城北街道前进村八百林，注册号350981100016870。
法定代表人吴允昌，经理。
被上诉人（原审被告）吴允昌……
委托代理人吴石木……
被上诉人（原审被告）黄惠国……
上诉人福安市红ＸＸ电线有限公司（以下简称红ＸＸ公司）因与被上诉人林润生、宁德市祥龙电子有限公司（以下简称祥龙公司）、吴允昌、吴石木、黄惠国民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人红ＸＸ公司的委托代理人林小旺、被上诉人林润生的委托代理人龚纯辉、肖春花、被上诉人黄惠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，祥龙公司于2012年8月24日向林润生借款200万元，林润生持有一份加盖祥龙公司公章及法人私章、吴允昌签字捺印、黄惠国签字捺印和红ＸＸ公司公章及法人私章的借款、担保协议书，该份协议书首部记载“甲方（借款人）：祥龙公司，乙方（出借人）：林润生……丙方（担保人）：吴允昌，（担保人）：黄惠国，担保人：红ＸＸ公司”，并约定“一、借款金额：甲方向乙方借款人民币大写贰佰万元（200万元）。乙方的出借款转入甲方的下述银行账户即可：开户行：福安支行，户名：吴允昌，账号：6227073850008088。……三、借款期限：乙方的出借款转入甲方指定的账户之日（含当日）其12个月。……四、借款利息：按月利率2.6%计算利息……五、担保约定：1、丙方自愿为甲方借款向乙方提供连带责任的保证担保。2、担保的范围：为本协议约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、差旅费、调查取证费、财产保全费、律师服务费等）。3、保证期限：主债务履行期限届满之日起2年。……七、违约责任：……从逾期之日起，向乙方按日支付逾期违约金直至甲方返还借款本息之日止，并赔偿乙方为实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、差旅费、调查取证费、财产保全费、律师服务费等）”。林润生于同日将款项汇入协议书中约定的吴允昌账户。借款后，吴允昌作为祥龙公司法定代表人以汇入案外人王绍平账户的方式分别于2012年9月16日、10月17日、12月4日、12月20日、2013年1月21日、3月12日、4月7日、5月3日、7月22日还款8万元、12万元、12万元（5万元＋5万元＋2万元）、12万元、12万元、12万元（10.8万元＋1.2万元）、12万元、12万元、10万元，共计102万元。另查明，林润生支出律师代理费18000元及财产保全费5000元。
原审认为，林润生和祥龙公司间的200万元民间借贷关系，系双方真实意思表示，除双方约定利率标准过高外，其他内容并不违反法律规定，合法有效，应予保护。祥龙公司在仅支付部分款项后至今未清偿借款的行为已构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。红ＸＸ公司提出因吴允昌擅自在讼争协议书上加盖其公司公章、私章，且协议书上并未法人签字，故对讼争借款不承担担保责任的抗辩理由，吴允昌虽在庭审中陈述系其自行加盖红ＸＸ公司公章及法人私章，但该事实仅有吴允昌的言辞陈述，并无任何书面证据可证明，且讼争借款、担保协议书中确实盖有红ＸＸ公司公章及私章，应认定红ＸＸ公司对祥龙公司向林润生借款的200万元提供连带责任的保证担保。红ＸＸ公司、吴允昌、黄惠国对讼争借款提供连带责任保证，依担保法的相关规定，应按照连带保证责任对本案借款本息承担保证责任。红ＸＸ公司、吴允昌、黄惠国作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即祥龙公司追偿。吴允昌称其还的款项系按月利率6%标准支付的利息，林润生则认为每笔还款的款项都是支付月利率2.6%的利息，剩余款项系支付本金。无论是吴允昌认为的月利率6%还是林润生认为的月利率2.6%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原审法院根据本地区的情况进行调整，对民间借贷的利率按月利率2%计算，超过部分不予保护，故对吴允昌已支付的超过月利率2%标准的利息予以抵扣本金后，尚有本金1，346，618.55元及从2013年7月23日起按月利率2%标准计算的利息未还。经释明，到庭当事人均表示对祥龙公司实际结欠本息以法院认定为准。林润生支付的律师费18000元和财产保全费5000元系讼争协议书中约定的借款人应承担的违约责任，亦属于担保人的保证范围，故红ＸＸ公司、祥龙公司、吴允昌、吴石木、黄惠国应承担赔偿林润生该两项费用。林润生主张赔偿律师费2万元，然其实际只支付1.8万元，应以实际支付数额为准。林润生的诉请，合理部分，应予支持，超出部分，依法驳回。祥龙公司、黄惠国经传票传唤未到庭，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：祥龙公司在判决生效之日起五日内偿还林润生借款1，346，618.55元及利息（从2013年7月23日起计至判决确定还款之日止，按月利率2%标准执行）；二、祥龙公司在判决生效之日起五日内赔偿林润生律师费18000元和财产保全费5000元；三、红ＸＸ公司、吴允昌、黄惠国对祥龙公司的上述款项承担连带清偿责任；四、红ＸＸ公司、吴允昌、黄惠国在承担连带保证责任后，有权向祥龙公司追偿；五、驳回林润生的其他诉讼请求。案件受理费19326元，减半交纳计9663元，由林润生负担12元，祥龙公司、红ＸＸ公司、吴允昌、黄惠国共同负担9651元。
原审被告红ＸＸ公司不服，提起上诉，请求撤销福建省福安市人民法院（2014）安民初字第1130号民事判决书，改判驳回林润生对红ＸＸ公司的诉讼请求或将该案发回重审。理由如下：一、原判认定涉案借款、担保协议书加盖红ＸＸ公司公章及陈少英私章，进而推论系红ＸＸ公司真实意思表示，缺乏事实和法律依据。对于涉案借款、担保协议书，所加盖红ＸＸ公司公章及陈少英私章，红ＸＸ公司对此完全不知情，认为该案涉嫌伪造公司印章行为，并在举证期限内申请司法技术鉴定。后于庭审中，吴允昌承认该印章系其盗用红ＸＸ公司印章及法定代表人私章进行加盖而为，故在林润生没有证据证明该加盖公章系红ＸＸ公司所为或授权委托所为下，应当认定涉案借款、担保协议书，所加盖红ＸＸ公司公章及陈少英私章，红ＸＸ公司对此完全不知情，该商事行为非红ＸＸ公司真实意思表示，根据《民法通则》《合同法》等相关规定，红ＸＸ公司不应对不知情的行为承担民事责任。然原审认定红ＸＸ公司对不知情的行为承担责任，显然认定事实不清，证据不足，适用法律有误；二、原审程序不当。原庭审中，吴允昌承认该印章系其盗用红ＸＸ公司印章及法定代表人私章进行加盖而为，则该行为已经涉嫌经济犯罪，本案在程序上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，应当裁定驳回起诉，而原审继续审理该案，并迳行判决，程序不当。
被上诉人林润生辩称，原审判决非常正确，应判决维持，红ＸＸ公司在借款协议书上加盖了公章与私章，应当承担担保责任。据此，请求驳回红ＸＸ公司的上诉请求。
被上诉人黄惠国辩称，当时担保合同是我签的字，公章是如何盖的我忘了，签合同时林润生不在场，目前为止出借方是谁我也不认识。
被上诉人祥龙公司、吴允昌、吴石木未作书面答辩。
经审理，二审查明的事实与一审一致。
本案的争议焦点是：红ＸＸ公司是否应对案涉借款承担连带清偿责任的问题？对此，本院予以分析、认定。
上诉人红ＸＸ公司认为，案涉《借款、担保协议书》，所加盖红ＸＸ公司公章及陈少英私章，红ＸＸ公司对此完全不知情，刚开始认为该案涉嫌伪造红ＸＸ公司公司印章行为，并在举证期限内申请司法技术鉴定。后吴允昌在庭审中承认该印章系其盗用红ＸＸ公司公章及法定代表人私章进行加盖而为，故林润生没有证据证明该加盖公章系红ＸＸ公司所为或其授权委托所为下，应当认定涉案借款、担保协议书，所加盖“红ＸＸ公司”公章及“陈少英”私章非上诉人真实意思表示。
被上诉人林润生认为，1、案涉《借款、担保协议书》及附件，红ＸＸ公司有加盖公章与法定代表人私章，可以证实红ＸＸ公司应当承担责任；2、黄惠国作为红ＸＸ公司法定代表人的丈夫对担保的事实没有异议。综上，可以认定担保人处加盖红ＸＸ公司公章系其真实意思表示。
被上诉人黄惠国认为，红ＸＸ公司法定代表人是女性，做事比较仔细认真，不可能将公章拿出来盖章。另外，红ＸＸ公司也没有委托任何人去盖公章和私章。
本院认为，经审查，案涉《借款、担保协议书》的丙方（担保人）处盖有红ＸＸ公司公章，林润生提供该《借款、担保协议书》已经完成了其证明红ＸＸ公司应对案涉借款承担连带偿还责任的举证责任。虽然吴允昌在一审庭审中陈述该公章系其自行加盖，但单独的当事人陈述证明力较弱，红ＸＸ公司也未能提供其他有效证据反驳林润生主张及佐证红ＸＸ公司的担保行为不是其真实意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此，红ＸＸ公司应对其主张承担举证不能的后果。退一步说，即使该合同是没有代理权的人以红ＸＸ公司名义订立合同，但该合同上有红ＸＸ的公司章，林润生有理由相信行为人有代理权，该代理行为也应认定为有效。另外，红ＸＸ公司主张本案涉嫌经济犯罪，原审法院继续审理该案程序违法，但二审庭审中，红ＸＸ公司自认其至今未向公安机关报案，也未能提供有效证据证明本案涉嫌经济犯罪，故原审法院继续审理本案，程序并未违法。
综上，红ＸＸ公司上诉无理，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9663元，由上诉人福安市红ＸＸ电线有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 周 琼
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李巧彬
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。