北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09293号
原告格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地上海市普陀区中山北路1238号6、7、8、9号楼。
法定代表人ALEXSHUGUANGXU，董事长。
原告格林豪泰酒店（中国）有限公司北京宋家庄分公司，营业场所北京市丰台区宋家庄路苇子坑149号北厂8幢。
负责人徐曙光，董事长。
二原告委托代理人王梦，女，1982年8月3日出生，格林豪泰酒店（中国）有限公司城区经理。
被告何树祥，男，1960年1月29日出生。
原告格林豪泰酒店（中国）有限公司（以下简称格林豪泰公司）、格林豪泰酒店（中国）有限公司北京宋家庄分公司（以下简称格林豪泰宋家庄分公司）与被告何树祥劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司共同的委托代理人王梦、被告何树祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司诉称：何树祥在格林豪泰宋家庄分公司担任保安员工作，其于2012年3月15日自该公司离职，后又提起劳动争议仲裁。现原告对京丰劳仲字（2012）第1452号裁决书中要求格林豪泰公司支付何树祥2011年8月23日至2012年3月15日延长工作时间加班工资10000元的裁决事项不服。何树祥以2011年11月、12月及2012年1月、3月“排班表”证明其加班，但“排班表”的加班时间累积204小时，加班工资应为2637元。因2011年11月、12月及2012年1月、3月酒店人员暂时缺编，故制作了延长加班时间的“排班表”，相关延长加班时间及加班费用如下：（1）2011年11月上班18个班次，每个班次12小时，加班时间为18×12-174=42，加班费用为42×（1500／174）×1.5=543元；（2）2011年12月上班20个班次，每个班次12小时，加班时间为20×12-174=66，加班费用为66×（1500／174）×1.5=853元；（3）2012年1月上班18个班次，每个班次12小时，加班时间为18×12-174=42，加班费用为42×（1500／174）×1.5=543元；（4）2012年3月上班19个班次，每个班次12小时，加班时间为19×12-174=54，加班费用为54×（1500／174）×1.5=698元。鉴于以上情况，现原告诉至法院，要求判令：格林豪泰公司不支付何树祥2011年8月23日至2012年3月15日延长工作时间的加班工资10000元。
被告何树祥辩称：一、格林豪泰宋家庄分公司未与我签订劳动合同。我于2011年8月22日到该公司应聘，填写了入职登记表，并填写了一份劳动合同交给店助薛振南。根据法律规定，劳动合同应签两份，双方签字后交给劳动者一份才具有法律效力，签一份劳动合同不具有法律效力。之后我多次要求该公司将劳动合同给我，该公司都以各种理由拒绝。2012年3月15日我被迫离职，离职时我再次要求该公司将劳动合同给我，店助荆彩宾说“合同给你必须经过店长同意”，我的要求再次遭到拒绝，该公司的行为给我造成极大伤害，现要求按劳动法规定双倍赔偿并归还劳动合同。劳动合同丢了就是没签，如果丢了应当及时通知我补。二、格林豪泰宋家庄分公司强迫员工上12小时班、休息24小时。在职期间，该公司强迫员工上12小时、休息24小时，此行为严重违反劳动法。我与店长沟通，店长称此规定是经过劳动局备批的，仲裁闭庭后仲裁员要求该公司两周内必须将劳动局批文交给仲裁员，该公司拒绝交出批文。该公司提供的排班表是伪造的，A班工作时间为早8点至晚8点，B班工作时间为晚8点至次日早8点，三个保安倒班次序是“白、夜、休”依次循环。我现要求对该公司作伪证的行为追究法律责任，并按裁决书上的内容赔偿我10000元加班费。三、格林豪泰宋家庄分公司未足月为我缴纳在职期间的社会保险。2011年9月，该公司扣个人应交部分191.18元，而该公司并没有为我上社会保险。四、格林豪泰宋家庄分公司称我多次与客人发生口角，与事实不符。2011年11月1日，我阻止收废品人员进入酒店遭到谩骂，当班经理称是其让收废品人员进店的，但其未将该事项通知我，也没有开具出门条，严重违反公司规定。2012年3月15日，我阻止拒绝出示身份证的女客人进入房间，遭到谩骂后报警处理，但店长及店助没有和我站在同一立场，并指责我报警。此事件后，我遭到店长及店助的排挤，被迫辞职。辞职报告系因公司违法操作，我履行工作职责但公司不听我的，不尊重我，我必须辞职。五、格林豪泰宋家庄分公司非法扣押我的健康证、照片、2月份奖金、2011年8月至2012年3月超时工作的奖金和工资。我作为保安，公司却让我做超出我工作内容的工作。综上所述，我要求原告赔偿我各项损失共计8万余元。
经审理查明：格林豪泰宋家庄分公司为格林豪泰公司的分公司。何树祥于2011年8月23日入职格林豪泰宋家庄分公司，从事保安工作，月工资标准为基本工资1200元加绩效工资300元。2012年3月15日，何树祥填写《离职申请书》，载明入职时间为“2011年8月23日”、申请离职日为“2012年3月15日”，并记载离职原因为“因公司无规章制度、无章可循，故申请离职。望公司健全制度，以人为本，尊重员工”。2012年4月18日，格林豪泰宋家庄分公司作为甲方与乙方何树祥签订书面协议，载明“乙方原为甲方保安员，在职时间为2011年8月23日至2012年3月15日，经双方协商一致解除劳动合同。甲乙双方确认终止劳动关系（工服、员工手册已交回）”。格林豪泰公司未为何树祥缴纳2011年9月的社会保险，现已为何树祥办理了社会保险关系转移手续。
何树祥主张其在职期间工作时间为上12小时、休24小时，A班工作时间为早8点至晚8点，B班工作时间为晚8点至次日早8点，保安倒班次序是“白、夜、休”依次循环，就此提交田会民书面证言、2011年11月排班表、2011年12月排班表、2012年1月排班表、2012年3月排班表为证。2011年11月排班表载明何树祥的排班情况为2011年11月1日至11月15日为“休、夜”依次循环，11月16日至11月30日为“白、夜、休”依次循环。2011年12月排班表载明何树祥的排班情况为2011年12月1日至12月9日为“白、夜、休”依次循环，12月10日至12月12日打印体为“休、休、休”，手写笔迹改动为“白、夜、休”，12月13日至12月18日为“白、夜、休”依次循环，12月19日至12月20日为“白、休”，12月21日至12月31日为“白、夜、休”依次循环。2012年1月排班表载明何树祥的排班情况为2012年1月1日为“休”，1月2日至1月19日为“白、夜、休”依次循环，1月20日至1月31日为“夜、休”依次循环。2012年3月排班表载明何树祥的排班情况为2012年3月1日至3月7日为“O、B”依次循环，3月8日至3月31日为“A、B、O”依次循环。上述排班表亦载明A班及白班工作时间为8：00-20：00，B班及夜班工作时间为20：00-8：00。格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司对何树祥提交之证据的真实性表示无法确认，提出排班表无公章及签字。格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司主张何树祥适用综合计算工时制度，因2011年11月、12月及2012年1月、3月酒店人员暂时缺编，故其制作了延长加班时间的排班表，但据此加班时间累积为204小时，加班工资应为2637元，就此提交了综合工时制审批资料、2011年8月至2012年3月的考勤表、2011年11月排班表、2011年12月排班表、2012年1月排班表及2012年3月排班表为证。何树祥对2011年8月至2012年3月的考勤表及综合工时制审批资料不予认可，对排班表真实性不持异议。格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司提交之2011年11月排班表、2011年12月排班表、2012年1月排班表及2012年3月排班表与何树祥提交之排班表相同，其提交之排班表与其提交之相对应的考勤表存在不一致的情况。
格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司提交之综合工时制审批资料显示，格林豪泰宋家庄分公司于2012年12月28日获准在部分岗位实行综合计算工时工作制，此前该公司向北京市丰台区人力资源和社会保障局递交了《申请综合计算工时工作制联名签字单》，该签字单第十四行为姓名“何树祥”、岗位“保安”，并有手写字样“何树祥同意”。何树祥对该联名签字单上其签字的真实性提出异议，并申请就该签字进行司法鉴定，双方同意以格林豪泰宋家庄分公司提交的《2011年年终奖金发放表》及2011年8月至2012年2月的北京宋家庄店工资签收表为样本进行司法鉴定。经北京天平司法鉴定中心鉴定，意见为《申请综合计算工时工作制联名签字单》中“何树祥”字样签字与送检的样本材料上何树祥的签名笔迹不是同一人书写。何树祥支付了文书鉴定费2700元及取样交通费169元。格林豪泰公司、格林豪泰宋家庄分公司及何树祥均未对上述鉴定意见提出异议。
格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司主张与何树祥签订了一式两份劳动合同，公司保留一份，何树祥保留一份，由于公司保留的劳动合同丢失，现只能提交劳动合同复印件为证。格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司提交的劳动合同复印件载明合同期限为2011年8月23日至2014年8月23日。何树祥认可格林豪泰宋家庄分公司在其入职时与其签订过期限为2011年8月23日至2014年8月23日的劳动合同，提出签订的为空白劳动合同，且仅签订了一份劳动合同，公司未发放一份劳动合同给他。格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司对何树祥上述陈述不予认可，提交了仲裁申请书为证，该申请书事实和理由部分为“2011.8.23入职该公司，当时要求公司与我签合同。公司负责人给了我两份合同（同一内容），我填完签字后交给负责人，之后我多次要求公司给我一份，至今未给”。何树祥对仲裁申请书真实性不持异议。
何树祥主张格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司应当支付其2012年2月、3月奖金3000元，格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司对此不予认可。庭审中，双方均认可奖金根据酒店实际经营情况发放，是否发放不确定。何树祥主张格林豪泰宋家庄分公司强迫其夜间打扫客房，并按每间3元向其支付报酬，但其认为应当按照每间10元进行支付，格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司认可存在打扫客房及按照每间3元支付报酬的情况，提出并非强迫员工打扫客房。何树祥主张其系被迫辞职，就此未提交证据证明，格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司对此亦不予认可。
另查，2012年4月11日，何树祥向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司支付其2011年8月23日至2012年3月15日未签订劳动合同二倍工资17586.54元、2011年8月23日至2012年3月15日延时加班工资10000元、2011年8月23日至2012年3月15日在客房工作的工资3792元、2012年2月奖金4000元、违法解除劳动合同赔偿金1500元，并为其办理社会保险转移手续。2013年4月10日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第1452号裁决书，裁决格林豪泰公司支付何树祥2011年8月23日至2012年3月15日延长工作时间的加班工资10000元、为何树祥办理社会保险关系转移手续，并驳回何树祥其他仲裁请求。何树祥就该裁决未提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、排班表、工资签收表、《离职申请书》、仲裁申请书、《文书鉴定意见书》及京丰劳仲字（2012）第1452号裁决书等在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，现何树祥于仲裁裁决作出后未在法定期限内提起诉讼，故本院仅就格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司在法定期限内起诉的请求进行审理，即就格林豪泰公司是否应当支付何树祥2011年8月23日至2012年3月15日期间延长工作时间加班工资10000元进行审理。格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司主张何树祥适用综合计算工时制度，但其向北京市丰台区人力资源和社会保障局递交的《申请综合计算工时工作制联名签字单》中“何树祥”字样经司法鉴定并非何树祥本人所签，且何树祥对其该项主张亦不予认可，故对格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司的上述主张，本院不予采信。格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司提交之考勤表无何树祥签字确认，何树祥对考勤表的真实性亦不予认可，且格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司提交之考勤表与其提交之相对应月份的排班表存在不一致的情况，故对格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司提交之考勤表，本院不予采信。根据双方均认可的2011年11月、12月及2012年1月、3月排班表的记载，何树祥确实存在加班情况，故格林豪泰宋家庄分公司作为用人单位应当向何树祥支付加班工资。格林豪泰公司及格林豪泰宋家庄分公司仅提交了2011年11月、12月及2012年1月、3月排班表，未向本院提交何树祥其余工作期间的排班表，故对何树祥关于此间工作时间为上12小时、休24小时的主张，本院予以采信。因为何树祥存在部分具体加班日期无从考证的情况，故本院结合何树祥关于工作时间的主张以及双方均认可的排班表，酌情认定格林豪泰宋家庄分公司应当支付何树祥的加班工资为6800元。格林豪泰宋家庄分公司为格林豪泰公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”之规定，应由格林豪泰公司为格林豪泰宋家庄分公司承担向何树祥支付加班工资的民事责任。格林豪泰宋家庄分公司、格林豪泰公司及何树祥对于仲裁裁决第二项均不持异议，且格林豪泰宋家庄分公司已为何树祥办理了社会保险关系转移手续，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、格林豪泰酒店（中国）有限公司于本判决生效后五日内支付何树祥二〇一一年八月二十三日至二〇一二年三月十五日期间加班工资六千八百元。
二、格林豪泰酒店（中国）有限公司为何树祥办理社会保险关系转移手续（已履行）。
三、驳回格林豪泰酒店（中国）有限公司及格林豪泰酒店（中国）有限公司北京宋家庄分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告格林豪泰酒店（中国）有限公司北京宋家庄分公司负担，已交纳，鉴定费2869元，由原告格林豪泰酒店（中国）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张玉娟