宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终509号
上诉人（原审被告）：丁洪荣，男，1979年6月19日出生，回族，务工，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审原告）：马玉琴，女，1977年10月26日出生，回族，个体，住宁夏吴忠市。
委托诉讼代理人：丁龙，男，1976年6月6日出生，回族，个体，系被上诉人马玉琴丈夫，住宁夏吴忠市利通区。特别授权代理。
上诉人丁洪荣因与被上诉人马玉琴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁洪荣、被上诉人马玉琴的委托诉讼代理人丁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁洪荣上诉请求：1、请求二审依法撤销原审判决中第一、二项判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人马玉琴承担。事实和理由：1、被上诉人未提供任何借款依据证实上诉人�其借款。上诉人将自己的20000元给了上诉人姐夫刘刚让其代还信用卡欠款，被上诉人并没有向上诉人的卡上打过钱；2、被上诉人在一审中提交的银行卡转账凭据是在打印店就可以随意打印的，且打印件上收款方姓名为”丁红荣”，银行流水显示的银行卡号也用*号代替，未加盖银行的签章，所以不能作为证据使用；3、上诉人与被上诉人从来没有任何接触，没有任何电话联系，所以不存在被上诉人所述多次要求上诉人还款而上诉人拒绝的情况。
被上诉人马玉琴辩称，被上诉人的丈夫丁龙与上诉人丁洪荣的姐夫刘刚是朋友关系，刘刚说他小舅子丁洪荣有两张信用卡逾期了要丁龙借钱帮忙偿还。丁龙通过马玉琴的账户向刘刚提供的丁洪荣的账户转款13000多元，丁龙转款后，刘刚说丁洪荣把卡拿走了，被上诉人无法把转入的13000多元刷出来，上诉人至今也没有偿还这笔钱。至于转账的时候收款人写成了”丁红荣”是因为当时没有注意，钱打进去之后银行系统自动冲正，钱退回来之后将名字重新写成”丁洪荣”才转出去。
马玉琴向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款13620元、利息2451.6元（按月利�2%×13620元×9个月计算）；二、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告马玉琴及其丈夫丁龙与被告丁洪荣素不相识，平日亦无经济往来。丁龙与被告姐夫刘刚原系朋友关系。2017年7月份，刘刚以其信用卡即将到期为由，要丁龙帮忙还款。丁龙于2017年7月15日通过其绑定的手机银行（银行账号×××）向刘刚提供的账号（×××）转账2000元，同日，丁龙通过原告马玉琴手机银行（银行账号×××）向刘刚提供的上述账号转账4620元。2017年7月16日，丁龙通过其绑定的手机银行（银行账号：×××）向刘刚提供的账号（×××）转账1610元，同日，丁龙通过原告马玉琴手机银行（银行账号：×××）向刘刚提供的上述账号转账9000元。因丁龙向刘刚要求偿还本案款项未果，后原告马玉琴及其丈夫丁龙通过银行查询交易明细，得知刘刚提供的上述两个账号户主均为本案被告丁洪荣，故将被告丁洪荣诉至本院。经庭审查明，银行账号：×××以及银行账号：×××的户主均为本案被告丁洪荣，且均为信用卡账户。上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的证据以及丁龙诉丁洪荣不当得利纠纷一案（2017）宁0302民初5970号卷宗中的证据材料及查明的予以证实。
一审法院认为，原告马玉琴�其丈夫丁龙与被告素不相识，平日亦无经济及借贷往来。但根据原告马玉琴提交的证据，可以认定原告马玉琴名下银行账号×××的银行卡所转出的13620元确实汇入了被告丁洪荣名下的上述两个银行账户。被告丁洪荣无法律根据取得利益，导致原告马玉琴遭受损失。故被告丁洪荣应当向原告返还存款。关于原告马玉琴要求被告支付利息2451.6元的诉讼请求以及被告辩称其和原告不相识、也未向原告借款，双方不存在借贷关系要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，原、被告均无法律依据，不予支持。根据庭审中查明的事实，本案案由应系不当得利纠纷，原告以追偿权纠纷为案由进行诉讼不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告丁洪荣返还原告马玉琴13620元，限被告丁洪荣于本判决生效后十五日内付清；二、驳回�告马玉琴其他诉讼请求。案件受理费202元，减半收取为101元，由被告丁洪荣负担51元，原告马玉琴负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人丁洪荣对被上诉人马玉琴提交的手机银行账户查询明细与借记卡账户明细清单质证认为：尾号为1450的信用卡是其账户，尾号为3425的银行卡是不是其账户记不清了，且2017年7月15日、7月16日其上述两个信用卡账户没有转入13620元，故对被上诉人提交的证据不予认可。本院经审查认为，被上诉人提交的手机银行账户查询明细与借记卡账户明细清单相互印证，能够证明被上诉人马玉琴向户名为”丁洪荣”的尾号为3425、1450的账户共计转入13620元的事实。故对被上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。
二审期间，上诉人丁洪荣未提交新证据。
一审审理查明的基本事实有经双方提交并经质证确认的证据在卷佐证，二审经审查一审案卷材料及询问双方当事人，对一审审理查明的事实予以确认。
二审另查明，被上诉人丈夫丁龙于2017年7月15日、7月16日向上诉人姐夫刘刚提供的上诉人×××、×××的账户分别转入4620元、9000元，共计13620元，用于偿还上诉人信用卡欠款。
本院认为，本案应为民间借贷纠纷。民间借贷是指�然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。而追偿权纠纷是指为债务人提供担保的第三人承担担保责任后享有的向债务人追偿的权利。本案中，被上诉人马玉琴虽未提供借款借据，但被上诉人提交的手机银行转账查询明细、借记卡汇款明细与双方当事人相关陈述相互印证，足以证明被上诉人马玉琴以手机银行转账的方式向上诉人丁洪荣出借13620元，并已实际支付该借款。故双方法律关系符合民间借贷法律关系特征，双方之间因借款发生纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。一审在案件由来部分将案由表述为追偿权纠纷，在判决理由部分又认定为不当得利纠纷，不符合本案客观事实，且一审适用的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条与一审认定的案件性质并无关联，二审予以纠正。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。上诉人丁洪荣上诉称，被上诉人手机银行转账的户名为”丁红荣”，借记卡明细显示的户名为”丁*荣”，故被上诉人并未给上诉人的账户转过款。因被上诉人提交的证据证实，被上诉人向”丁红荣”的账户转款4620元后被冲正退回，经更正对方户名后，4620元最终转入”丁洪荣”名下×××的账户，而上诉人明确认可该账户是其账户；另9000元，亦转入了户名为”丁洪荣”的账户，上诉人辩称该账户（×××）是否是其所有已记不清了，但被上诉人提交的证据能够证实该9000元已转入”丁洪荣”名下账户，至此被上诉人已完成其举证责任，上诉人应当举出反证证实与其同名的”丁洪荣”的账户另由他人使用，因上诉人对其抗辩意见未提供任何证据加以证明，故上诉人丁洪荣应当对此承担不利法律后果。故应当认定被上诉人马玉琴已履行了支付借款的合同义务。借款合同有书面合同和口头合同两种形式。本案中，双方虽未当面磋商借款具体事宜，上诉人亦未给被上诉人出具借据，但被上诉人将借款转入上诉人账户后，上诉人接受并用于偿还信用卡欠款，而上诉人关于将自有资金交于其姐夫刘刚偿还了信用卡欠款的抗辩意见亦未提交证据予以证实，故应视为双方达成了借贷的合意。综上所述，双方借�关系成立，被上诉人马玉琴的诉讼请求应当予以支持。丁洪荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但案件定性及适用法律错误，二审依法予以纠正。因一审审判瑕疵并未影响实体处理结果，故对一审裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人丁洪荣负担。
本判决为终审判决。
审判长满丽娟
审判员李坤
审判员马媛
二Ｏ一八年九月三日
书记员罗升
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。