wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4148号
原告金某富，男，1947年11月12日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告金某富与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某富诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的0.64亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年4月24日至2015年4月24日期间的土地流转费640元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费，算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的0.64亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年4月24日至2033年4月24日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年4月24日至2015年4月24日）的土地流转费640元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告金某富与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告金某富土地租金186.67元，并按土地租金的30％支付违约金56元；
三、驳回原告金某富的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马渊
二〇一五年十二月四日
书记员 胡娇
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初580-1号
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地：孟村建设大街68号，社会信用代码证：9113093080975056XB。
法定代表人吴某2，系该行行长。
被告刘某1，女，回族，住孟村回族自治县。
被告张某，男，回族，住址同上，系被告刘某1配偶。
被告刘某2，男，回族，住孟村回族自治县。
被告杨某，女，回族，住址同上。
被告吴某1，男，回族，住孟村回族自治县。
被告丁某，女，回族，住址同上，系被告吴某1配偶。
本院在审理原被离婚纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费488元，保全费490元，共计978元由原告承担。
审判员 刘和群
二〇一六年六月十七日
书记员 孙国静
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2367号
原告：师莹亮，男，1987年3月17日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。
被告：贺栋，男，1992年1月1日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告：李哲，男，1995年8月4日出生，汉族，住原阳县。
被告：赵向前，男，1990年8月26日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师.
本院在审理原告师莹亮诉被告贺栋、李哲、赵向前追偿权纠纷一案中，原告师莹亮于2017年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师莹亮撤回起诉。
本案受理费3588元，减半收取1794元，由原告师莹亮负担。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴 倩
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00014号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人廖佳友。
申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行（2013）第2031007773001和2031007773002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人廖佳友驾驶黑XXXX**号车于2013年06月17日16时24分在包茂高速公路1533KM＋500M处实施“机动车载物违反载物要求”及“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安�法》第四十八条第一款和《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年06月17日作出（2013）第2031007773001和2031007773002号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人廖佳友罚款人民币300元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人廖佳友收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，（2013）第2031007773001和2031007773002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年11月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款300元以及加处罚款300元，共计600元，被执行人廖佳友至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2013）第2031007773001和2031007773002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2013）第2031007773001和（2013）第2031007773002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月三日
书 记 员 罗 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07320号
原告北京市房山区张坊镇片上村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇片上村。
法定代表人郭志丰，职务社长。
被告白春华，男，1965年6月2日出生。
被告刘进忠，男，1957年5月11日出生。
本院在审理原告北京市房山区张坊镇片上村经济合作社诉被告白春华、刘进忠追偿权纠纷一案中，因原告北京市房山区张坊镇片上村经济合作社经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于颖颖
二〇一三年七月四日
书记员 张 舒
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初38号
被告人
基本情况
被告人江某某。
判决结果
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一六年二月一日
书记员 于蓉蓉
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2016）27号起诉书指控：2015年8月18日19时00分许，被告人江某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿城阳区204国道由南向北行驶至惜福路路口时与沿204国道由北向南行驶至路口左转弯的贾宗保驾驶的鲁b号小型普通客车相撞，致两车损，江某某伤。事故后经对被告人江某某的血液样本进行检验，乙醇含量为113mg／100ml。案发后被告人江某某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人江某某的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
本院查明事实
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人江某某与贾宗保达成协议，贾宗保对江某某的行为表示谅解。江某某已缴纳罚金人民币2000元。
判决理由
公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人取得贾宗保的谅解，酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1193号
原告程凤鸾，城镇居民。
委托代理人黄腊新，农村居民。
被告彭六金，农村居民。
被告王北平（又名王怀斌），城镇居民。
原告程凤鸾与被告彭六金、王北平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凤鸾及其委托代理人黄腊新、被告彭六金到庭参加了诉讼，被告王北平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凤鸾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告程凤鸾借款40000元及以40000元为本金自2015年5月30日开始至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年上半年，原告与被告王北平共同出资购车开办物流公司，双方约定原告出资50000元，被告王北平出资10000元。2014年5月29日，原告按被告王北平的指定将50000元汇入了被告彭六金亲戚李小明的账户上。至2014年9月止，原告与被告王北平开办物流公司未成，原告遂找被告王北平返还购车款，被告王北平付给原告10000元，余款40000元未付。2015年1月4日，被告彭六金认可王北平未返还原告的40000元购车款系其借用，并向原告出具了40000元的欠条，双方在该欠条上约定被告彭六金在2015年5月底前偿还该借款。被告彭六金未按约定的时间还款后，原、被告又口头约定被告彭六金于2015年农历9月底前未偿还该借款，被告按月利率1.5%向原告支付利息。2015年农历12月底（2016年2月7日），被告彭六金按月利率支付原告利息1800元。后原告找二被告催讨借款本息，被告彭六金借由未履行偿还原告借款本息的义务，被告王北平认可欠了原告的借款，口头承诺帮助原告向被告彭六金讨回该借款。故请求法院依法如所请。
被告彭六金辩称，被告彭六金向原告借款40000元及与原告口头约定月利率均是事实。该借款与被告王北平无关，只是被告彭六金在被告王北平与原告开办物流公司期间，为其提供了劳务，原告与被告王北平应支付被告彭六金劳动报酬，请法院查明事实后依法判决。
被告王北平未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于原告与被告彭六金双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月4日，经原告同意被告王北平将其应负责返还给原告的40000元购车款转移给被告彭六金，被告彭六金认可自己借用了该款，遂向原告出具了一张40000元的欠条，被告王北平在被告彭六金出具的欠条上未签名，后被告王北平认可欠原告的借款，并承诺帮助原告找被告彭六金追回该借款本息，以上事实有原告向本院提供的相关证据及原告与被告彭六金在庭审中的陈述笔录附卷佐证，可以认定。被告辩称该借款与被告王北平无关，只是被告彭六金在被告王北平与原告开办物流公司期间，为其提供了劳务，原告与被告王北平应支付被告彭六金劳动报酬，对此被告彭六金未向本院提供证据佐证，本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭六金认可自己借用了被告王北平应负责返还给原告的购车款，并向原告出具了欠条，双方在欠条上约定了借款金额、偿还期限，后又口头约定了借款利率，原告与被告彭六金之间因此形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王北平在原告催讨借款时承诺帮助原告找被告彭六金讨回该借款本息，应认定被告王北平对被告彭六金欠原告的借款本息提供了担保，因双方对担保方式没有约定，故该保证应视为连带责任保证。
综上所述，被告彭六金向原告借款，双方在借据上约定了偿还期限，原告逾期偿还借款系被告彭六金违约，故原告主张要求被告彭六金偿还借款的诉请，本院予以支持。原告与被告彭六金口头约定了借款利率，故原告主张要求被告按口头约定的月利率支付借款利息的诉请，本院予以支持。被告王北平为被告彭六金欠原告借款本息提供的保证方式系连带责任保证，被告王北平对被告彭六金欠原告的借款本息应承担连带偿还责任，故原告要求被告王北平对被告彭六金欠原告的借款本息承担共同偿还责任的诉请，本院亦予支持。被告王北平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭六金在本判决发生法律效力后十日内偿还原告程凤鸾借款40000元及以40000元为本金自2016年2月8日开始至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告王北平对被告彭六金应偿还原告程凤鸾的借款本息承担连偿还责任；
三、驳回原告程凤鸾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告彭六金、王北平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一六年九月八日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执监14号
申请执行人毛新途，男，1978年5月29日出生，汉族。
被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司。住所地：洛阳市伊滨区。
法定代表人李永刚，该××董事长。
毛新途诉洛阳九嘉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙伊民初字第236号民事判决书，发生法律效力后已立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第236号民事判决书执行一案，指定由洛阳市洛龙区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于庆民
审判员 张 钊
审判员 李予洛
二〇一六年八月八日
书记员 杨素霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第2256号
上诉人（原审被告）宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈锁法。
委托代理人陈涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人邢辉，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
上诉人宜兴市建工建筑安装有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院传票传唤，上诉人宜兴市建工建筑安装有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费8178元，减半收取4089元，由上诉人宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵 艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00370号
原告江苏华拓市政园林工程有限公司。
法定代表人府伟根。
委托代理人支静雅。
被告太仓合浩建筑材料有限公司。
法定代表人丁立。
本院于2015年6月16日立案受理了原告江苏华拓市政园林工程有限公司与被告太仓合浩建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案。现原告江苏华拓市政园林工程有限公司于2015年7月31日以原、被告双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华拓市政园林工程有限公司撤回对被告太仓合浩建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费1894元、减半收取947元，财产保全费920元，合计1867元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一五年八月四日
书记员 徐瑜洁
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初310号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，中专文化，理发师，住广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年5月26日被海安县公安局刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审；同年6月22日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，某公司员工，住广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年4月12日被海安县公安局刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审；同年6月22日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人吉勇，江苏启星律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人吴某、邓某犯破坏计算机信息系统罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、马静出庭支持公诉。二名被告人及其辩护人吉勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人吴某、邓某对起诉指控的事实和定性均无异议。
被告人邓某的辩护人吉勇提出如下辩护意见：1.被告人邓某如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；2.被告人邓某主动退赃，可从轻处罚；3.建议对被告人邓某适用缓刑。
经审理查明，被告人吴某，邓某于2017年3月至4月间，经事先合谋，由吴某提供他人的苹果ID账号、密码，邓某破解密保、远程锁定他人苹果设备进而索要解锁费。期间，吴某通过向邓某提供用于远程锁定苹果设备的苹果ID账号、密码，从中非法获利人民币1100元；被告人邓某利用苹果ID账号、密码，在吴某的指导下破解密保，进而远程锁定被害人李某乙、叶某、张某乙等人的苹果设备16台，从中索得解锁费合计人民币1000元。具体事实如下：
1.被告人吴某、邓某于2017年3月1日，将任某的苹果6手机远程锁定，未索得财物。
2.被告人吴某、邓某于2017年3月3日，将殷某的苹果6手机远程锁定，未索得财物。
3.被告人吴某、邓某于2017年3月6日，将叶某的苹果6P、苹果4S手机远程锁定，未索得财物。
4.被告人吴某、邓某于2017年3月10日，将宋某的苹果6手机远程锁定，未索得财物。
5.被告人吴某、邓某于2017年3月10日，将李某甲的苹果6S手机远程锁定，后索得人民币400元。
6.被告人吴某、邓某于2017年3月10日，将张某甲的苹果6手机远程锁定，未索得财物。
7.被告人吴某、邓某于2017年3月14日，将邵某的苹果6手机远程锁定，后索得人民币200元。
8.被告人吴某、邓某于2017年3月21日，将黄某的苹果6S手机远程锁定，未索得财物。
9.被告人吴某、邓某于2017年3月23日，将张某乙的苹果7手机、苹果IPAD远程锁定，未索得财物。
10.被告人吴某、邓某于2017年3月25日，将邱某的苹果6P手机远程锁定，未索得财物。
11.被告人吴某、邓某于2017年3月26日，将江苏省海安县李某乙的苹果6S手机远程锁定，未索得财物。
12.被告人吴某、邓某于2017年3月26日，将孙某的苹果6手机远程锁定，未索得财物。
13.被告人吴某、邓某于2017年4月5日，将厉某的苹果6手机远程锁定，后索得人民币400元。
14.被告人吴某、邓某于2017年4月6日，将秦某的苹果6手机远程锁定，未索得财物。
2017年3月27日，海安县的被害人李某乙向公安机关报案。经侦查，公安机关发现被告人吴某、邓某有破坏计算机信息系统的重大嫌疑。公安人员分别于2017年4月12日、5月26日在广州市番禺区、广东省饶平县将被告人邓某、吴某抓获。归案后二被告人如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人邓某处扣押作案工具台式电脑主机1台、苹果6P手机1部，均暂存于海安县公安局。案发后，被告人邓某赔偿了被害人的全部经济损失。本案审理过程中，被告人吴某退出违法所得人民币1100元。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、叶某、张某乙等人的陈述，物证作案工具笔记本电脑、手机，书证海安县公安局调取的QQ聊天记录、远程勘验笔录、电子证据检查笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、海安县公安局出具的情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、邓某违反国家规定，对计算机信息系统功能进行修改、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中二被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；二被告人犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人邓某、吴某能够退出赃款，可酌情从轻处罚；二被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量二名被告人的犯罪情节、悔罪表现，均可对其适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人邓某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某的违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的作案工具笔记本电脑、手机均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何 莉
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1094号
原告侯会芬，女，1964年12月9日出生，汉族，住舞阳县。
被告康东岭，男，1961年12月18日出生，汉族，住舞阳县。
原告侯会芬与被告康东岭物权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告侯会芬、被告康东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营生猪养殖及饲料销售生意。2017年2月24日，被告以原告销售给被告的饲料账目有误为由，强行到原告家赶走原告两头生猪，侵犯了原告的财产权。原告当天即报警，舞阳县公安局侯集派出所出警，作出了相关笔录，但最后侯集派出所作出了“不予调查处理告知书”。原告认为，虽然舞阳县公安局侯集派出所认为不属公安机关管辖范围，但被告的侵权事实存在。为此，原告特诉至法院，请求被告返还侵占原告的生猪两头。
被告辩称，原告告答辩人强占原告的两头生猪，从哪里说答辩人逮原告的生猪，因为原告记账多给答辩人记了，为了错账，原告让答辩人逮走原告家的生猪两头。答辩人不承认强逮原告的生猪，逮猪是刘国亭让答辩人逮的。
经审理查明，原告侯会芬、被告康东岭二人系同村村民。原告侯会芬在家养猪兼经营养猪饲料。被告康东岭多次购买原告侯会芬的饲料。被告康东岭认为原告侯会芬多给他记饲料款，多付给原告侯会芬饲料款，为此多次到原告侯会芬家对账。2017年2月24日下午3时许，被告康东岭和妻子一起又到原告侯会芬家算账，当时双方邀请村书记到场。在原、被告对账无果后，村书记走了。到当天下午五、六点时，被告康东岭的大儿子到原告侯会芬家，被告康东岭的妻子离去回家。被告康东岭要求给钱，原告侯会芬及其家人拒绝给付，被告康东岭就说要逮猪。之后，被告康东岭和其儿子就从原告侯会芬家逮走生猪两头，至今圈养在自己家中。当时，原告侯会芬及其丈夫、儿媳没有阻拦，原告侯会芬拨打100报警。舞阳县公安局侯集派出所民警到被告康东岭家和康东岭一起到原告侯会芬家了解情况。之后，舞阳县公安局侯集派出所分别对原告侯会芬、被告康东岭和康庄村党支部书记进行调查了解，于2017年3月份对原告侯会芬作出了不予调查处理告知书。庭审中，原告侯会芬称当时没有阻拦逮猪是害怕阻拦被告康东岭和其儿子逮猪会出现打架等后果。被告康东岭称是原告侯会芬的丈夫让他逮猪的。被告康东岭没有提供证据证明逮猪是原告侯会芬或者其家人让他们逮的。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。被告称原告多记饲料账目或者多收饲料款，是原、被告双方的债务纠纷，双方应当通过协商、调解或者诉讼等方式解决处理。被告在没有采取正当方式解决处理前，从原告家逮走两头生猪，是对原告合法财产的侵占。原告请求被告返还侵占的财产，被告应当予以返还，不予返还，应当承担返还财产的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以维护。被告辩称，其逮原告的生猪系原告自愿，原告不认可。根据事发的经过和原告当即拨打110报警的事实，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。被告饲养侵占他人的生猪所付出的费用和付出的管理和劳务，是因侵犯他人财产利益而形成的，系不当利益，应当由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告康东岭在本判决生效后十日内向原告侯会芬返还从原告侯会芬家逮走的生猪两头。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费40元，两项共计65元，由被告康东岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋文超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5607号
原告：袁木金，男，1987年6月15日出生，汉族。
被告：李河清，男，1984年1月1日出生，汉族。
原袁木金与被告李河清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告袁木金于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁木金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁木金撤回起诉。
案件受理费958元，减半收取计479元，由袁木金负担
审判员 肖 涌
二〇一六年十月十一日
书记员 黄伟兰
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第541号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：张相军。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2697号
罪犯刘兴，男，1964年11月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年2月14日作出了（2012）海刑初字第35号刑事判决，以被告人刘兴犯放火罪，判处有期徒刑六年，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利六年零三百二十一天并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利六年零三百二十一天。被告人刘兴不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年8月16日以（2012）一中刑终字第2004号刑事判决，改判刘兴犯放火罪，判处有期徒刑四年，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利六年零三百二十一天并罚，决定执行有期徒刑四年，剥夺政治权利六年零三百二十一天。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年8月14日，提出对罪犯刘兴的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯刘兴予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月27日起至2014年11月26日止），剥夺政治权利六年零三百二十一天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2697号
罪犯刘兴减刑一案，本院于2014年8月20日作出（2014）一中刑减字第2697号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第七行中“第七十五条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初909号
原告：吴荣花，女，汉族，住安徽省池州市青阳县，
原告：高书清，女，汉族，住安徽省池州市青阳县，
原告：高成东，男，汉族，住安徽省池州市青阳县，
原告：高雪峰，男，汉族，住安徽省池州市青阳县，
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被告：王广胜，男，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县，
被告：青阳县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇九华西路200号，统一社会信用代码113418230032914729。
法定代表人：汤常林，该委员会主任。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑14幢2号，统一社会信用代码91341723790144948K。
负责人：王岑岑，该公司经理。
原告吴荣花、高书清、高成东、高雪峰与被告王广胜、青阳县住房和城乡建设委员会、中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告吴荣花、高书清、高成东、高雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下:
本案按吴荣花、高书清、高成东、高雪峰撤回起诉处理。
审判员 蒋桂荣
二〇一七年七月五日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初909号原告：吴荣花，女，汉族，住安徽省池州市青阳县，原告：高书清，女，汉族，住安徽省池州市青阳县，原告：高成东，男，汉族，住安徽省池州市青阳县，原告：高雪峰，男，汉族，住安徽省池州市青阳县，上述四位原告共同的委托诉讼代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。上述四位原告共同的委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。被告：王广胜，男，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县，被告：青阳县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇九华西路200号，统一社会信用代码113418230032914729。法定代表人：汤常林，该委员会主任。被告：中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑14幢2号，统一社会信用代码91341723790144948K。负责人：王岑岑，该公司经理。原告吴荣花、高书清、高成东、高雪峰与被告王广胜、青阳县住房和城乡建设委员会、中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告吴荣花、高书清、高成东、高雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下:本案按吴荣花、高书清、高成东、高雪峰撤回起诉处理。审判员  蒋桂荣二〇一七年七月五日书记员  王珊珊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；…（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初741号
原告：韩凤复，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：于向阳，东六法律服务所法律工作者
被告：韩凤明，男，56岁，汉族，农民，住彰武县。
被告：韩桂英，女，67岁，汉族，农民，住彰武县。
被告：韩桂杰，女，60岁，汉族，农民，住彰武县。
本院在审理原告韩凤复诉被告韩凤明、韩桂英、韩桂杰共有纠纷一案中，原告韩凤复申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告韩凤复撤回起诉。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩凤复负担。
审判员 梁佐新
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾春来
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东刑执字第3-2号
申请执行人李遵喜，男，1962年12月27日出生，汉族，永昌路桥集团有限公司职工，住山东省济宁市。
被执行人齐玉琴，女，1959年8月21日出生，汉族，无职业，住四平市。
本院在执行李遵喜与齐玉琴故意伤害一案中，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东刑公初字第180号刑事附带民事判决书第（三）项的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔世军
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东刑执字第3-2号
申请执行人李遵喜，男，1962年12月27日出生，汉族，永昌路桥集团有限公司职工，住山东省济宁市嘉祥县。
被执行人齐玉琴，女，1959年8月21日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行李遵喜与齐玉琴故意伤害一案中，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东刑公初字第180号刑事附带民事判决书第（三）项的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔世军
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行初字第00002号
原告武汉金鼎讯宝科技有限公司。
法定代表人鄢凤武，该公司总经理。
委托代理人彭证之，湖北证本律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉等。
被告湖北省孝感市公安局。住所地：孝感市城站路**号。
法定代表人郑香元，该局局长。
原告武汉金鼎讯宝科技有限公司不服孝感市公安局2013年12月30日作出的孝公传发（2013）958号《关于统一全市旅馆业信息系统软件版本的通知》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
原告武汉金鼎讯宝科技有限公司诉称，2011年5月10日，原告与应城市公安局治安大队签订了《旅店通项目维护服务合同》，合同约定原告提供技术性支持并24小时服务热线保证旅店通项目的正常运行，应城市公安局治安大队协助原告向旅店通用户收取年服务费，该合同有效期为2011年5月10日至2017年5月9日。原告与云梦县公安局治安大队签订了服务内容与上述服务合同相同的《旅店通项目维护服务协议》，合同有效期为2011年5月16日至2017年5月15日。2013年4月30日原告与安陆市公安局治安大队签订了服务内容相同的《旅店通项目维护服务协议》，合同有效期为2013年4月30日至2020年4月29日。根据2008年公安部信息安全产品检测中心出具的公计检089001号《检验报告》，旅店通（HOSDAP）产品符合旅馆业治安管理信息系统检测实施细则中相关条款所述的相关要求。但2013年12月30日，被告孝感市公安局在其网站上发文孝公传发（2013）958号《关于统一全市旅馆业信息系统软件版本的通知》要求全市统一采用他人的软件，给原告造成和即将造成巨大的经济损失，直接侵犯了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向孝感市孝南区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告孝感市公安局2013年12月30日作出的孝公传发（2013）958号《关于统一全市旅馆业信息系统软件版本的通知》。
本院认为，经查武汉金鼎讯宝科技有限公司于2005年4月15日注册成立，经营期限至2015年4月15日，但其于2010年12月20日已被武汉市工商局洪山分局吊销营业执照，故其与应城市公安局治安大队、安陆市公安局治安大队、云梦县公安局治安大队签订《旅店通项目维护服务协议》的行为属违法经营，即被告作出的孝公传发（2013）958号《关于统一全市旅馆业信息系统软件版本的通知》没有侵犯其合法权益，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定的起诉条件，故武汉金鼎讯宝科技有限公司没有原告主体资格，其起诉应予以驳回。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉金鼎讯宝科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 晏 飞
北京市门头沟区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）门刑初字第92号
罪犯柴×，男，40岁（1974年12月10日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审；本院于2015年5月26日作出了（2015）门刑初字第92号刑事判决书，判决如下：被告人柴×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。宣判后被告人柴×未提出上诉，现该判决已经发生法律效力。
关于罪犯柴×的刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：
罪犯柴×的刑期自2015年6月8日起至2015年8月16日止。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 马冬梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 常 跃
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第541号
原告翁某甲，女，1972年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告翁某乙，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告翁某甲与被告翁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 严华官
人民陪审员 林吓兵
二〇一五年四月九日
书 记 员 林佳伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03063号
原告陈金田。
委托代理人王凤侠。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告刘彩。
被告张聪。
原告陈金田与被告刘彩、张聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈金田的委托代理人王凤侠、徐长虹，被告刘彩、张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金田诉称：被告刘彩分多次向原告借款，约定年利率2%。2012年10月30日，经双方结算，被告尚欠原告12万元未还，为此出具借据一张，约定年利息1.2万元。后被告于2013年4月14日还款2万元，2014年5月4日向原告女儿还款1万元外，另还款2万元，因具体时间已记不清，视同被告于2013年4月14日还款。经原告催要，剩余本息两被告至今未付。因上述借款发生在婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。为此，请求两被告共同偿还借款本金7万元及利息（自2012年10月30日起，以12万元为本金，按照月利率1%计算至本息还清为止）；诉讼费用由被告负担。
被告刘彩辩称：原告共向被告出借五笔借款，分别为2011年5月10日12万元，2011年8月17日4.7万元，2011年2月14日5万元，2011年7月20日7万元，2011年10月21日4万元，共计32.7万元，均约定年利率20%，由被告将款项转借金某某和何某某使用。2012年10月30日，原、被告结算本息后，被告就余款12万元向原告出具借据一张，约定年利率10%。因原告年龄较大，为防止其丢失借据，被告将借据写好后未撕下，直接将写好借据的作业本交付原告。被告于2013年2月9日还款2万元，2013年4月14日还款2万元，2013年11月17日还款1万元，2013年年底还款1万元，均在借据上作出记载。2014年5月5日，被告还款1万元，原告女儿向被告出具收据。现原告将借据下半部分撕毁，导致2013年2月9日还2万元借据上无日期，2013年11月17日还款1万元，2013年年底还1万元的记载被撕掉。为此，同意还款5万元。
被告张聪辩称：与被告刘彩系夫妻关系，对被告刘彩向原告借款、还款之事知情，但原告将借据下半部分撕掉，导致被告实际还款额与原告陈述有误。为此，同意还款5万元。
经审理查明：两被告陆续向原告借款、还款，至2012年10月30日双方结算时，被告仍欠原告12万元未还，并重新向原告出具借据一张，约定年利率10%。之后，被告向原告还款4万元，并在借据原件上予以记载，其中一笔2万元记载日期为2013年4月14日，另一笔2万元无日期记载，庭审中原告认可该笔还款时间为2014年4月14日。2014年5月4日，被告向原告还款1万元，并由原告女儿陈某某向被告出具收条一张。剩余款项，经原告催要，两被告至今未还。
另，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借据一张、被告提交的收据一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈金田与被告刘彩之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告刘彩应按约定履行还本付息义务。被告张聪对上述债务系夫妻共同债务不持异议，应与被告刘彩承担共同还款义务。被告刘彩已还5万元，原告从被告应还本金中予以扣除，本院予以支持。两被告辩称借据上未记载日期的2万元还款时间为2013年2月9日，另于2013年11月17日还款1万元，2013年年底还1万元，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘彩、张聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金田支付借款本金7万元及利息（2012年10月30日至2013年4月4日期间利息，以12万元为本金，按年利率10%计算；2013年4月5日至2013年5月4日期间利息，以8万元为本金，按年利率10%计算；2013年5月5日至实际给付之日止利息，以7万元为本金，按年利率10%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘彩、张聪负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 刘洪楼
人民陪审员 陆振娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第701号
上诉人（原审被告）郑州市宏光建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人罗光强，总经理。
被上诉人（原审原告）周万强。
委托代理人张书占、张书婷（实习），河南舒展律师事务所律师。
上诉人郑州市宏光建筑劳务有限公司因与被上诉人周万强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2874号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人无证据证明其是上诉人公司的雇员，且本案并非侵权纠纷。上诉人营业执照登记地址在郑州市惠济区，本案应适用一般的“原告就被告”管辖原则，故恳请将案件移送至郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人在施工过程中发生事故受伤，事故地点在郑州市二七区铁道京广家园项目部工地，属于郑州市二七区辖区。故原审法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一四年十二月十日
书记员 闫沛沛
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1060号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行。
负责人方劲飞，该支行行长。
委托代理人范启明，男。
被告陈双亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告陈双亮金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行以达成庭外协议为由，于2016年1月27日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行撤回对被告陈双亮的起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行承担。
（此页无正文）
审判员 袁伟珍
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱 婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第97号
申请执行人张成才，男，汉族，1971年12月18日生。
被执行人南京师范大学装璜雕塑公司，住所地在本省南京市鼓楼区宁海路122号。
法定代表人金武，该公司总经理。
第三人南京师范大学，住所地在本省南京市鼓楼区宁海路***号。
法定代表人胡敏强。
本院在执行申请执行人张成才与被执行人南京师范大学装璜雕塑公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人南京师范大学为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。
经审查，申请执行人张成才与被执行人南京师范大学装璜雕塑公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鼓民初字第5420号民事判决书，判决驳回原告张成才的诉讼请求，张成才不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民终字第2309号民事判决书，判决，一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5420号民事判决；二、南京师范大学装潢雕塑公司于本判决发生法律效力之日后十日内向张成才支付工程款26250元；三、驳回张成才要求南京师范大学给付装饰工程欠款31250元的诉讼请求。判决书生效后，南京师范大学装璜雕塑公司未履行。张成才于2015年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为27121.5元。
执行中查明，第三人南京师范大学系被执行人南京师范大学装璜雕塑公司的开办单位，在开办南京师范大学装璜雕塑公司时，将原五台山1号1080平方米、地下室127平方米、辅助面积1054平方米作价100万元作为出资。1997年，五台山1号拆迁，拆迁补偿款全部由第三人南京师范大学获得。
本院认为，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，第三人南京师范大学作为被执行人南京师范大学装璜雕塑公司的开办单位，将相应的房屋作价100万元给被执行人使用，但房屋拆迁后，第三人南京师范大学将拆迁所得款项领走，未投入南京师范大学装璜雕塑公司。该行为构成抽逃注册资金，依法应在抽逃注册资金的范围内向申请执行人承担责任。
据此，依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加第三人南京师范大学为本案被执行人。被执行人南京师范大学应在100万元范围内对申请执行人张成才承担责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈志明
代理审判员 贾亚东
二〇一五年九月十日
见习书记员 李昱慧
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第97号
申请执行人：孙解放
被执行人：王庆高
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭民一初字第3249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人王庆高自愿将其所有的无牌四不像车一辆，以8000元的价格折低给申请执行人孙解放抵顶部分债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王庆高所有的停放在临沭县交警大队停车场的无牌四不像车一辆以8000元的价格折抵给申请执行人孙解放，用以抵偿（2012）沭民一初字第3249号民事判决书所确定的债务8000元，不足部分继续执刑。
二、上述财产的所有权自本裁定书送达承受人时起转移，承
受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩玉柱
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14956号
原告冯燕芬，女，1962年4月6日出生。
委托代理人贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人杨玲。
被告北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人刘晓东，男，1984年10月17日出生。
原告冯燕芬与被告北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称）嘉华公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员赵秀敏、果振敏参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告冯燕芬的委托代理人贺贝、被告北京康基嘉华净水科技有限公司的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯燕芬起诉称：2009年2月1日，冯燕芬与嘉华公司签订《委托经营管理合同》，约定冯燕芬将其所有的自动售饮机一台委托嘉华公司经营管理，委托管理期限为2009年2月1日至2014年2月1日，嘉华公司每月向冯燕芬支付1200元收益。合同到期后，嘉华公司未与冯燕芬续签委托合同，但仍继续占有该售饮机拒不归还。冯燕芬多次联系嘉华公司，商讨合同到期后的相关事宜，嘉华公司一直未予任何答复。2014年7月7日，嘉华公司归还了售饮机。嘉华公司的行为严重侵害了冯燕芬的合法权益。故冯燕芬诉至法院，诉讼请求如下：1、判令嘉华公司按照《委托经营管理合同》的收益标准向冯燕芬支付自应当归还售饮机之日即2014年2月2日起至实际归还之日即2014年7月2日的占用费6000元（以每月1200元为标准）；2、嘉华公司承担本案诉讼费用。
原告冯燕芬提交以下证据予以证明：
一、《委托经营管理合同》，证明双方存在委托合同关系及权利义务，该合同约定不论嘉华公司收益如何，其均应向冯燕芬支付每月1200元的费用。嘉华公司认可此份证据的真实性，但不认可其证明目的，认为经营收益仅限60个月，合同期限届满后嘉华公司不应继续支付；同时嘉华公司经营亏损，冯燕芬无权向其主张占用费。本院对此份证据真实性、合法性及关联性予以认可。
二、售饮机交接收条照片，证明嘉华公司于2014年7月7日将售饮机交还给冯燕芬。嘉华公司认可此份证据的真实性，但认为是在其要求下冯燕芬才愿意交接售饮机的，冯燕芬收回其售饮机前嘉华公司无法更换自己的售饮机，影响了嘉华公司的收益，嘉华公司在亏损的状态下仍须向小区居民供水。本院对此份证据真实性、合法性及关联性予以认可。
三、2014年7月7日双方交接售饮机时拍摄的照片两张，证明嘉华公司在发改委提高水价后也相应提高了售卖价格，不存在亏损情况。嘉华公司认为照片上的广告传单没有其名称及公章，故不认可此组证据的真实性、关联性和证明目的；嘉华公司同时认为即使按照广告传单上的价格计算仍然是亏损的。本院认为，此组照片上的广告无法反映其发布单位及时间，故对其证明目的不予认可。
被告嘉华公司答辩称：一、依据《委托经营管理合同》第4条第2款的约定，合同期限届满后，嘉华公司无须再向冯燕芬支付收益；二、冯燕芬在合同期限届满后未将售饮机搬离嘉华公司的场地，应该向嘉华公司支付占用费，嘉华公司不应该向其支付占用费；三、北京市发改委《关于调整居民饮水价格的通知》将纯净水价格调整为每立方米160元，在净水机行业3吨水生产1吨好水，按照目前的价格生产1吨水成本是480元，而之前的成本是15元。故嘉华公司每吨水将亏损280元。冯燕芬继续主张占用费，于法无据，与事实不符。故不同意冯燕芬的诉讼请求。
被告嘉华公司提交以下证据予以证明：
《北京市发展和改革委员会关于调整北京市非居民用水价格的通知》（京发改（2014）884号），证明从2014年5月1日起净水行业的价格为每吨160元，嘉华公司亏损大于收益，没有义务向冯燕芬返还收益。冯燕芬不认可此份证据的真实性，但认可水价上涨的事实，认为该通知涉及的是非居民用水，与本案用于居民饮用的净水无关，且即使水价上涨，也不能说明嘉华公司存在亏损。本院认为，水价调整不能直接证明嘉华公司存在亏损的证明目的，故本院对此份证据的关联性及证明目的不予确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2009年2月1日，冯燕芬与嘉华公司签订《委托经营管理合同》，约定以下主要内容：鉴于冯燕芬拥有自动售饮机的所有权，嘉华公司有相关经营管理的经验，根据相关法律法规，冯燕芬、嘉华公司在平等、自愿、协商一致的基础上，就冯燕芬所有的售饮机委托嘉华公司经营管理事宜达成如下条款：冯燕芬作为售饮机的所有人，售饮机的税后全部收益扣除委托费用外，均为冯燕芬所有；委托经营管理期限为五年，自2009年2月1日起至2014年2月1日止。五年期满后，冯燕芬如继续委托经营管理，嘉华公司有优先续约权；冯燕芬委托嘉华公司进行装机场地选择、装机场地评估、水质检测、日常维护、耗材更换、水电费用交付、保温升级等工作；冯燕芬同意在本合同约定的委托期限内将涉及该售饮机经营管理的一切事项全部委托给嘉华公司处理，并同意授权嘉华公司以自己的名义从事该售饮机经营管理的一切活动；冯燕芬委托嘉华公司进行售饮机的成本及收益管理事项，并委托嘉华公司代缴相关税费；冯燕芬委托嘉华公司经营售饮机，为使收益分配程序便捷科学化，在委托经营管理合同期间内，每月嘉华公司经营售饮机所得的全部收益，除嘉华公司按照每台12**元向冯燕芬交付分配收益外，超过部分的收益冯燕芬同意作为委托管理费用归嘉华公司所有；签此合同时售饮机已安装到位，营业收益从合同生效日起按月支付，满六十个月为止。
2014年2月2日至2014年7月7日，《委托经营管理合同》项下的售饮机仍由嘉华公司正常运营管理，期间未向冯燕芬支付任何费用。2014年7月7日，嘉华公司将该售饮机交付给冯燕芬。
本院认为，冯燕芬与嘉华公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。《委托经营管理合同》的合同期限截至2014年2月1日。合同履行期限届满后，嘉华公司继续运营管理售饮机，双方在此期间并没有就委托费进行新的约定。嘉华公司亦未举证证明在合同履行期限届满后其要求终止与冯燕芬的委托关系。因此，嘉华公司继续运营冯燕芬所有的售饮机的情形应适用《委托经营管理合同》的约定，嘉华公司应按照该合同约定的标准向冯燕芬支付委托费。关于嘉华公司主张因水价提高其存在亏损，故合同期满后不应向冯燕芬支付占用费的答辩意见，本院认为，双方在《委托经营管理合同》中明确约定收益的分配方式为嘉华公司每月固定向冯燕芬支付1200元，超过部分作为委托管理费用归嘉华公司所有，没有关于冯燕芬须分担运营风险的约定。故本院对嘉华公司的这一答辩意见不予采信。庭审中，嘉华公司认可在《委托经营管理合同》履行期限届满后其继续运营该售饮机直至2014年7月7日，共5个月。故本院对冯燕芬请求嘉华公司支付售饮机占用费6000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告冯燕芬六千元。
案件受理费一百二十元，由被告北京康基嘉华净水科技有限公司负担（已交纳七十元，其余五十元于本判决书生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 满建伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第14956号
原告冯燕芬，女，1962年4月6日出生。
委托代理人贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
被告北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场第二座941-948单元。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人刘晓东，男，1984年10月17日出生。
本院在受理原告冯燕芬与被告北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称嘉华公司）委托合同纠纷一案后，被告嘉华公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际经营地为北京市朝阳区曙光西里甲5号凤凰置地广场F19层，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。冯燕芬与嘉华公司签订的《委托经营管理合同》第九条第六款约定：当双方不能协商解决争议时，任何一方可依法向该合同履行地人民法院提起诉讼。本案为委托合同纠纷，受托人办理委托事务的地点为合同的履行地。冯燕芬以及其所有的售饮机委托嘉华公司经营管理，该售饮机的安装地点为北京市西城区白云路汽北小区，即该合同的履行地位于北京市西城区。故本院对本案具有管辖权。嘉华公司以其实际经营地位于北京市朝阳区为由提出管辖异议，未提供证据证明，其申请没有法律及事实依据。故本院对嘉华公司的管辖权异议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京康基嘉华净水科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 满建伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00317号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：王堃，该公司项目主管。
委托代理人：李玉婷，该公司项目客服专员。
被告：王鲁妮，女，1981年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告王鲁妮物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费279元减半收取139.50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
代理审判员 吴边
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 高冰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第63号
申请执行人夏文东，男，汉族，1950年9月11日生，住吉林省伊通县伊通镇永宁街1委*组。
被执行人吉林省绿叶酿造有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村。
法定代表人马立君，厂长。
申请执行人夏文东与被执行人吉林省绿叶酿造有限公司欠款纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）长经开民初字第1196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕 昆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13436号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告职工。
被告：田中，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告田中物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡君奇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执558号
申请执行人郑高飞，男，生于1977年2月11日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人徐昌华，男，生于1975年4月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人温爱华，男，生于1975年112月29日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂利川民初字第02415号民事判决书确定的内容。本院于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人温爱华在中国建设银行利川支行营业部有存款，被执行人徐昌华在中国银行利川支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拔被执行人温爱华在中国建设银行利川支行营业部账号为62×××65账户上的存款44800元。
二、划拨被执行人徐昌华在中国银行利川支行营业部账号为62×××13账户的存款33200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年三月一日
书记员 魏大树
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1120号
罪犯李某强，男，1994年11月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年12月26日作出（2013）茂港法刑初字第116号刑事判决，以被告人李某强犯非法拘禁罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李某强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某强予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3523号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告吴清华，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告吴清华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年十月十四日
书记员 于海燕
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1783号
原告：卢桂复。
委托代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：慈元哲。
被告：单运兄。
原告卢桂复诉被告慈元哲、单运兄买卖合同纠纷一案，案件受理后依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢桂复及其委托代理人骆松到庭参加诉讼，被告慈元哲、单运兄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告慈元哲因生产保持器资金周转紧张，将设备于2015年10月1日以100000元价格卖给原告。同时约定，原告将设备租给慈元哲使用，期限为三个月，此间利息为2%，到期还不上，原告将设备拉走。到期后，原告前往拉机器，发现机器不在，故请求被告立即支付100000元并承担此款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，被告慈元哲经营生产保持架生意，需要黄铜，原告向其提供废黄铜，被告慈元哲欠货款未付。2015年10月1日，被告慈元哲与原告签订《设备租赁协议》，将机器以10万元顶给原告，同时给原告出具收条一份。约定原告将机器租给被告使用三个月，从2015年10月1日至2015年12月31日止，利息按2%计算。到期后，被告既未向原告支付欠款也未向原告交付机器。
另查，二被告于2010年9月25日登记结婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的设备租赁协议、收条及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告货款未付，和原告签订设备租赁协议，将机器设备抵顶给原告，应按约定向原告交付机器，未按期交付，已经构成违约，应向原告偿还货款并按约定支付利息。所欠货款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告单运兄应对该项借款负有共同偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告慈元哲、单运兄于本判决生效后立即支付原告卢桂复货款100000元及并承担此款自2015年10月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告慈元哲、单运兄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 妍
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1783号原告：卢桂复。委托代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：慈元哲。被告：单运兄。原告卢桂复诉被告慈元哲、单运兄买卖合同纠纷一案，案件受理后依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢桂复及其委托代理人骆松到庭参加诉讼，被告慈元哲、单运兄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告慈元哲因生产保持器资金周转紧张，将设备于2015年10月1日以100000元价格卖给原告。同时约定，原告将设备租给慈元哲使用，期限为三个月，此间利息为2%，到期还不上，原告将设备拉走。到期后，原告前往拉机器，发现机器不在，故请求被告立即支付100000元并承担此款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。经审理查明，被告慈元哲经营生产保持架生意，需要黄铜，原告向其提供废黄铜，被告慈元哲欠货款未付。2015年10月1日，被告慈元哲与原告签订《设备租赁协议》，将机器以10万元顶给原告，同时给原告出具收条一份。约定原告将机器租给被告使用三个月，从2015年10月1日至2015年12月31日止，利息按2%计算。到期后，被告既未向原告支付欠款也未向原告交付机器。另查，二被告于2010年9月25日登记结婚。本院确认的上述事实，有原告提供的设备租赁协议、收条及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告货款未付，和原告签订设备租赁协议，将机器设备抵顶给原告，应按约定向原告交付机器，未按期交付，已经构成违约，应向原告偿还货款并按约定支付利息。所欠货款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告单运兄应对该项借款负有共同偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告慈元哲、单运兄于本判决生效后立即支付原告卢桂复货款100000元及并承担此款自2015年10月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告慈元哲、单运兄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲伟娜二〇一六年五月二十三日书记员  王 妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初279号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月24日被宿州市公安局刑事拘留，10月8日被逮捕，同年11月3日被取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年9月23日19时29分许，被告人张某甲驾驶皖F号重型货车沿宿州市埇桥区外环南路由西向东行驶至与西昌南路交叉口西侧时，因疏忽大意，碰撞由北向南横过道路骑行自行车的李某，致李某当场死亡。经宿州市公安局认定，张某甲负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证检验报告等相关证据予以证实，认为被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内量刑。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年9月23日19时29分许，被告人张某甲驾驶皖F号重型货车沿宿州市埇桥区外环南路由西向东行驶至与西昌南路交叉口西侧时，因疏忽大意，碰撞由北向南横过道路骑行自行车的李某，致被害人李某当场死亡。事故发生后，被告人张某甲拨打报警电话，积极抢救伤者，并在现场等候处理。经宿州市公安局交通警察支队六大队认定，被告人张某甲负本次事故的主要责任，被害人李某负本次事故的次要责任。
另查明：被告人张某甲与被害人李某的近亲属达成赔偿协议，由被告人张某甲赔偿被害人李某近亲属各项经济损失580000元。该协议已实际履行。被害人李某的近亲属对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、赵某的证言以及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后能够拨打报警电话，抢救伤者，并在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人张某甲赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人张某甲认罪、悔罪，濉溪县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人张某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵磊
二〇一六年四月十八日
书记员 赵军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第749号
原告鲁正邦，男，汉族，生于1955年3月7日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告ＸＸ，男，汉族，现年50岁，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告鲁正邦与被告ＸＸ承揽加工合同纠纷一案中，因原告鲁正邦经我院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告鲁正邦负担。
审 判 员 杨治国
代理审判员 陈海滨
人民陪审员 任绪宽
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘多禄
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第185号
申请人：田阳。
被申请人：安迪。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SNXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年五月十二日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1391号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告谢桂源。
被告陆爱鲜。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告谢桂源、陆爱鲜借款合同纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告谢桂源、陆爱鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年8月30日，被告谢桂源、陆爱鲜向原告借款人民币5000元整用于小孩学费开支，借款期限2010年8月30日至2011年8月29日，月利率6.6375‰，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年2月12日，被告尚欠本金2189.88元，利息1061.81元，本息共计3251.69元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件、户籍信息单，证明被告的身份情况；3、《借款借据》、《农户最高限额信用借款合同》，证明被告向原告借款的事实；4、借款人外出务工证明，证明原告多次向被告催收贷款，被告外出务工不在家；5、本金及利息清单，证明被告目前尚欠的本息情况。
被告谢桂源、陆爱鲜在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢桂源、陆爱鲜经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年8月30日，被告谢桂源、陆爱鲜与原告签订了《农户最高限额信用借款合同》，约定由被告谢桂源、陆爱鲜向原告借款5000元用于小孩学费开支，月利率6.6375‰，借款期限为2010年8月30日起至2011年8月29日止。合同签订后，原告依约向被告谢桂源、陆爱鲜发放了贷款。借款期限届满后，被告谢桂源、陆爱鲜没有按时还清借款。截至2015年2月12日，被告谢桂源、陆爱鲜尚欠贷款本金2189.88元、利息1061.81元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《农户最高限额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向谢桂源、陆爱鲜发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告谢桂源、陆爱鲜在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢桂源、陆爱鲜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢桂源、陆爱鲜偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金2189.88元；
被告谢桂源、陆爱鲜支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息1061.81元（利息计算至2015年2月13日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
本案受理费50元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1391号
原告庄作樟，农民。
原告唐灏云，农民。
被告梁德怀，农民。
被告李良生，农民。
被告彭艳珍，农民。
本院在审理原告庄作樟、唐灏云与被告梁德怀、李良生、彭艳珍侵权责任纠纷一案中，原告庄作樟、唐灏云于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以需要重新调取证据为由申请撤回对被告的起诉，理由正当，且没有违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄作樟、唐灏云撤回起诉。
本案收案件受理费473.5元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 杨安刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋新玲
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第64号
原告于都县平安物业管理有限公司。
住所地：于都县贡江镇福城花苑。
法定代表人张舜志。
被告刘春来，男，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告于都县平安物业管理有限公司诉被告刘春来物业服务合同纠纷一案中，原告于都县平安物业管理有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告于都县平安物业管理有限公司负担。
审判员 陈会英
二〇一五年四月十四日
书记员 肖胤杰
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第64号
原告于都县平安物业管理有限公司。
住所地：于都县贡江镇福城花苑。
法定代表人张舜志。
被告刘春来，男，1970年6月生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
本院在审理原告于都县平安物业管理有限公司诉被告刘春来物业服务合同纠纷一案中，原告原告于都县平安物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告于都县平安物业管理有限公司负担。
审判员 陈会英
二〇一五年三月二十四日
书记员 肖胤杰
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)于民一初字第64号原告于都县平安物业管理有限公司。住所地：于都县贡江镇福城花苑。法定代表人张舜志。被告刘春来，男，1970年6月16日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。本院在审理原告于都县平安物业管理有限公司诉被告刘春来物业服务合同纠纷一案中，原告原告于都县平安物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县平安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告于都县平安物业管理有限公司负担。审判员  陈会英二〇一五年三月二十四日书记员  肖胤杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02765号
原告刘某某。
被告李某某。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由助理审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某及委托代理人谭振文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告原系事实婚姻，双方于1986年11月按当地习俗举行婚礼，但没有办理结婚登记手续。后于1988年8月16日生育男孩李某甲，于2002年5月7日生育女孩李某乙。婚后被告对家庭不负责任，双方曾于2011年3月在补办了结婚登记手续后协议离婚，但未离成。2011年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚后，夫妻关系并未得到改善。现夫妻关系已名存实亡，故再次向法院起诉请求依法判决原告与被告离婚。
被告李某某辩称，原、被告婚后较长时间夫妻关系一直较好，造成夫妻关系不好的主要原因是原告与他人发生婚外情。虽然原告存在过错，但答辩人仍不予计较，为了小孩的成长及家庭的稳定，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告原系事实婚姻，双方于1986年10月自由相识恋爱，后于1988年8月16日生育男孩李某甲，于2002年5月7日生育女孩李某乙。2011年3月11日双方在宁乡县民政局补办结婚登记。婚后原、被告双方夫妻感情尚可，但因家庭琐事常发生争吵。原告在庭审中承认在第一次起诉离婚前曾与他人有过不正当的男女关系，但表示之所以犯错系被告亦在家庭中存在过错原因所致。2011年8月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告以被告无任何改善为由再次向本院起诉。
上述事实，有原告和被告的身份信息资料、结婚证复印件、常住人口登记卡、证人证言及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告李某某系自愿登记结婚，婚后原、被告之间虽存在一定的矛盾，且此次虽系原告第二次起诉要求离婚，但原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方互谅互让，互相关心爱护，夫妻关系仍有改善、和好的可能。为了维护家庭的稳定和有利于小孩的健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芝秀
二０一四年七月十四日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第4020号
原告买买提·肉孜，男，维吾尔族，1961年1月1日出生，住阿拉尔。
原告巴哈姑·巴拉提，女，维吾尔族，1968年1月5日出生，住阿拉尔。
原告图松古丽·依木热木孜，女，维吾尔族，1993年9月12日出生，住温宿县。
原告比某，男，维吾尔族，2015年7月15日出生，婴儿，住温宿县。
法定监护人图松古丽·依木热木孜，女，维吾尔族，1993年9月12日出生，住温宿县。
四原告共同委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被告新疆阿克苏旅客运输有限公司。
法定代表人武俊和，该公司经理。
住所地阿克苏市塔北路**号。
委托代理人张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院于2015年8月6日立案受理原告买买提·肉孜、原告巴哈姑·巴拉提、原告图松古丽·依木热木孜及原告比拉·肉孜江诉被告新疆阿克苏旅客运输有限公司（以下简称旅客运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人谭韬，被告旅客运输公司的委托代理人张盛春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年3月10日15时，肉孜江乘坐被告所有的由李强驾驶的新N165**号宇通牌大型客车，沿省道S207线由东向西行驶至70公里＋450米路段时，与王燕龙驾驶的新N398**号自卸货车相撞，造成肉孜江和他人死亡，其余20余人受伤的交通事故，该事故经阿拉尔公安局交通警察大队认定，李强承担此次事故的次要责任，肉孜江无责任。被告车辆是从事营运的旅客运输车辆，肉孜江上车后，已与被告形成了旅客运输合同关系，被告有义务把肉孜江安全的运送到目的地，但被告未能履行上述义务，导致交通事故发生，造成肉孜江死亡，经与被告协商未能达成一致意见，故诉至法院。请求判令1、被告支付原告各项损失747015元［死亡赔偿金551160元（27558元×20年），丧葬费24834元（49668元÷2），被抚养人生活费175941元（19549元×18年÷2），误工费4080（136元×10天×3人），交通费1000元，精神损失费10000元。减去支付的20000元］；2、本案诉讼费由被告承担。
被告旅客运输公司辩称：我公司不是事故车辆的实际所有人，该车辆只是挂靠在我公司，应由实际所有人承担赔偿责任。另该车辆的实际所有人与死者系亲戚，事故当日死者是给车主帮忙，死者与我公司之间未形成旅客运输关系。原告的计算标准应按兵团农村标准计算。
经审理查明：2015年3月10日15时，肉孜江乘坐被告所有的由李强驾驶的新N165**号宇通牌大型客车，沿省道S207线由东向西行驶至70公里＋450米路段时，与王燕龙驾驶的新N398**号自卸货车相撞，造成肉孜江死亡，其余20余人受伤的交通事故，该事故经阿拉尔公安局交通警察大队认定，李强承担此次事故的次要责任，肉孜江无责任。
另查明，肉孜江系兵团城镇户口；原告买买提·肉孜、与巴哈姑·巴拉提系肉孜江的父母；原告图松古丽·依木热木孜系肉孜江的妻子，双方于2015年7月15日生育一子比某；事故发生后被告支付原告现金20000元。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交户口本、结婚证、出生证明、户口注销证明及户籍证明，用以证明四原告与死者之间的关系，原告主体适格的事实；被告对原告提交证据的真实性予以认可，但认为农一师11团的户籍应按农村标准计算赔偿；故本院对原告提交证据的真实性予以确认，并确认死者肉孜江系城镇户籍。
2、原告提交交通事故责任认定书，用以证明肉孜江乘坐被告的客运车辆时发生交通事故死亡，肉孜江无责任的事实；被告对原告提交证据的真实性予以认可，但认为肉孜江是给车主帮忙，并非乘客；故本院确认原告提交证据的真实性，该事故认定书认定除驾驶人员外，对其余受伤人员均认定是乘坐人员，故本院由此认定肉孜江系乘客。
3、被告提交车辆挂靠合同，用以证明木塔力甫是实际车主，与被告公司系挂靠关系，木塔里甫是原告方亲戚的事实；原告认为该证据真实性无法确认，行车证上显示的车辆所有人是被告公司，该内部协议不能对抗原告；本院对原告提交证据的真实性予以确认，但该证据不能对抗第三人。
4、被告提交班次查询表，用以证明乘客中未显示肉孜江，可证实肉孜江不是乘客，只是给车主帮忙的事实；原告对该证据不予认可，认为被告应提交证据证实肉孜江系帮忙的事实；本院将结合其他证据对被告提交证据进行分析认证。
5、双方当事人陈述。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，被告对原告的亲属肉孜江在乘坐其所有的新N165**号车上发生交通事故死亡的事实予以认可，故本院对此予以确认；被告虽称肉孜江不是乘客只是给车主帮忙的人员，但其未提交有效证据予以证实，对被告此抗辩意见，本院不予采信；对被告旅客运输公司抗辩称其非车辆实际所有人，应由车辆实际所有人承担赔偿责任之意见，因原告的亲属肉孜江与被告之间系旅客运输合同关系，承运人旅客运输公司应保障运输过程中旅客的人身安全，故原告的请求合法有据，本院予以支持；被告旅客运输公司虽与木塔力甫之间签订有挂靠合同，但双方之间是内部管理关系，并不能免除被告旅客运输公司对外应承担的责任，故对其辩解理由，本院不予采纳。肉孜江的户籍系兵团城镇户籍，故各项赔偿标准应按兵团城镇居民标准予以计算，因此对原告要求被告承担死亡赔偿金551160元、丧葬费24834元、被抚养人生活费175941元、误工费4080元的请求，本院依法予以支持；对原告要求被告承担交通费的请求，因原告未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆阿克苏旅客运输有限公司赔偿原告买买提·肉孜、原告巴哈姑·巴拉提、原告图松古丽·依木热木孜及原告比某各项赔偿金746015元。【死亡赔偿金551160元（27558元×20年）、丧葬费24834元（49668元÷12个月×6个月）、被抚养人生活费175941元（19549元×18年÷2）、误工费4080元（136元／天×10天×3人）、精神损失费10000元；扣除已支付的20000元】；此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告原告买买提·肉孜、原告巴哈姑·巴拉提、原告图松古丽·依木热木孜及原告比某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4235元（应补交2117元），由被告新疆阿克苏旅客运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈彬
代审 判员 喻霞
人民陪审员 侯玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 步锰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第4020号原告买买提·肉孜，男，维吾尔族，1961年1月1日出生，兵团职工，住阿拉尔。原告巴哈姑·巴拉提，女，维吾尔族，1968年1月5日出生，兵团职工，住阿拉尔。原告图松古丽·依木热木孜，女，维吾尔族，1993年9月12日出生，个体户，住温宿县。原告比某某，男，维吾尔族，2015年7月15日出生，婴儿，住温宿县。法定监护人图松古丽·依木热木孜，女，维吾尔族，1993年9月12日出生，个体户，住温宿县。四原告共同委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。被告新疆阿克苏旅客运输有限公司。法定代表人武俊和，该公司经理。住所地阿克苏市。委托代理人张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院于2015年8月6日立案受理原告买买提·肉孜、原告巴哈姑·巴拉提、原告图松古丽·依木热木孜及原告比某某诉被告新疆阿克苏旅客运输有限公司（以下简称旅客运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人谭韬，被告旅客运输公司的委托代理人张盛春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：2015年3月10日15时，肉某某乘坐被告所有的由李某驾驶的新N16X**号宇通牌大型客车，沿省道S207线由东向西行驶至70公里+450米路段时，与王某某驾驶的新N39X**号自卸货车相撞，造成肉某某和他人死亡，其余20余人受伤的交通事故，该事故经阿拉尔公安局交通警察大队认定，李某承担此次事故的次要责任，肉某某无责任。被告车辆是从事营运的旅客运输车辆，肉某某上车后，已与被告形成了旅客运输合同关系，被告有义务把肉某某安全的运送到目的地，但被告未能履行上述义务，导致交通事故发生，造成肉某某死亡，经与被告协商未能达成一致意见，故诉至法院。请求判令1、被告支付原告各项损失747015元[死亡赔偿金551160元（27558元×20年），丧葬费24834元（49668元÷2），被抚养人生活费175941元（19549元×18年÷2），误工费4080（136元×10天×3人），交通费1000元，精神损失费10000元。减去支付的20000元]；2、本案诉讼费由被告承担。被告旅客运输公司辩称：我公司不是事故车辆的实际所有人，该车辆只是挂靠在我公司，应由实际所有人承担赔偿责任。另该车辆的实际所有人与死者系亲戚，事故当日死者是给车主帮忙，死者与我公司之间未形成旅客运输关系。原告的计算标准应按兵团农村标准计算。经审理查明：2015年3月10日15时，肉某某乘坐被告所有的由李某驾驶的新N16X**号宇通牌大型客车，沿省道S207线由东向西行驶至70公里+450米路段时，与王某某驾驶的新N39X**号自卸货车相撞，造成肉某某死亡，其余20余人受伤的交通事故，该事故经阿拉尔公安局交通警察大队认定，李某承担此次事故的次要责任，肉某某无责任。另查明，肉某某系兵团城镇户口；原告买买提·肉孜、与巴哈姑·巴拉提系肉某某的父母；原告图松古丽·依木热木孜系肉某某的妻子，双方于2015年7月15日生育一子比某某；事故发生后被告支付原告现金20000元。证明上述事实的证据有：1、原告提交户口本、结婚证、出生证明、户口注销证明及户籍证明，用以证明四原告与死者之间的关系，原告主体适格的事实；被告对原告提交证据的真实性予以认可，但认为农一师11团的户籍应按农村标准计算赔偿；故本院对原告提交证据的真实性予以确认，并确认死者肉某某系城镇户籍。2、原告提交交通事故责任认定书，用以证明肉某某乘坐被告的客运车辆时发生交通事故死亡，肉某某无责任的事实；被告对原告提交证据的真实性予以认可，但认为肉某某是给车主帮忙，并非乘客；故本院确认原告提交证据的真实性，该事故认定书认定除驾驶人员外，对其余受伤人员均认定是乘坐人员，故本院由此认定肉某某系乘客。3、被告提交车辆挂靠合同，用以证明木某某是实际车主，与被告公司系挂靠关系，木某某是原告方亲戚的事实；原告认为该证据真实性无法确认，行车证上显示的车辆所有人是被告公司，该内部协议不能对抗原告；本院对原告提交证据的真实性予以确认，但该证据不能对抗第三人。4、被告提交班次查询表，用以证明乘客中未显示肉某某，可证实肉某某不是乘客，只是给车主帮忙的事实；原告对该证据不予认可，认为被告应提交证据证实肉某某系帮忙的事实；本院将结合其他证据对被告提交证据进行分析认证。5、双方当事人陈述。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，被告对原告的亲属肉某某在乘坐其所有的新N16X**号车上发生交通事故死亡的事实予以认可，故本院对此予以确认；被告虽称肉某某不是乘客只是给车主帮忙的人员，但其未提交有效证据予以证实，对被告此抗辩意见，本院不予采信；对被告旅客运输公司抗辩称其非车辆实际所有人，应由车辆实际所有人承担赔偿责任之意见，因原告的亲属肉某某与被告之间系旅客运输合同关系，承运人旅客运输公司应保障运输过程中旅客的人身安全，故原告的请求合法有据，本院予以支持；被告旅客运输公司虽与木某某之间签订有挂靠合同，但双方之间是内部管理关系，并不能免除被告旅客运输公司对外应承担的责任，故对其辩解理由，本院不予采纳。肉某某的户籍系兵团城镇户籍，故各项赔偿标准应按兵团城镇居民标准予以计算，因此对原告要求被告承担死亡赔偿金551160元、丧葬费24834元、被抚养人生活费175941元、误工费4080元的请求，本院依法予以支持；对原告要求被告承担交通费的请求，因原告未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆阿克苏旅客运输有限公司赔偿原告买买提·肉孜、原告巴哈姑·巴拉提、原告图松古丽·依木热木孜及原告比某某各项赔偿金746015元。【死亡赔偿金551160元（27558元×20年）、丧葬费24834元（49668元÷12个月×6个月）、被抚养人生活费175941元（19549元×18年÷2）、误工费4080元（136元／天×10天×3人）、精神损失费10000元；扣除已支付的20000元】；此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告买买提·肉孜、原告巴哈姑·巴拉提、原告图松古丽·依木热木孜及原告比某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费4235元(应补交2117元)，由被告新疆阿克苏旅客运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  陈彬代审 判员  喻霞人民陪审员  侯玲二〇一五年十二月十八日书 记 员  步锰
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执136号
申请执行人陈晓明，男，汉族，村民。
被执行人张瑞峰，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县红磨坊汽车修理厂。
法定代表人杨蕾，系该公司法人。
陈晓明申请执行张瑞峰、泾阳县红磨坊汽车修理厂租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01460号民事判决书，由张瑞峰、泾阳县红磨坊汽车修理厂将所有租赁的位于泾阳县西关外吉元工业区南段泾阳泰克院内北厂房东半单元厂房及西单元二楼房屋返还给陈晓明；并从2015年3月31日起按照每月3000元承担占用期间的费用，至租赁物返还完毕时止。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已按协议履行完毕。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01460号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 雒新峰