江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏07行终129号
上诉人(原审原告)姜加桂，男，1953年2月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区。
被上诉人(原审被告)灌云县公安局，住所地在江苏省灌云县东王集镇云台大道1号。
法定代表人张友俊，该局局长。
副职负责人曹海波，该局副局长。
委托代理人魏波、郭永利，该局工作人员。
被上诉人(原审被告)连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。
法定代表人王永生，该局局长。
委托代理人张维胜、赵军，该局工作人员。
上诉人姜加桂因与被上诉人灌云县公安局治安行政处罚及连云港市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人姜加桂及其委托代理人赵国祥、被上诉人灌云县公安局的副职负责人曹海波及该机关委托代理人魏波、郭永利，被上诉人市公安局的委托代理人张维胜、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年9月22日，灌云公安局下属的仲集派出所接上级交办，要求对其辖区内居民姜加桂因征地补偿问题多次进京越级上访，且2017年9月20日和21日又到国家信访局、中纪委进行上访登记、滞留北京缠访一事予以受案查处。仲集派出所经调查询问姜加桂本人及相关人员，查明姜加桂20**年8月至2017年9月间，为征地补偿多次越级进京上访；而事实上，姜加桂于2016年8月1日与其所在村委会达成协议，就修建连盐铁路涉及姜加桂房屋、树木补偿及与村里的往来账等问题达成协议，由村里补给姜加桂全部损失费共计肆仟伍佰元整，“从此后姜加桂不再追究此事，绝不上访，绝不反悔”。2017年7月16日，姜加桂与村委会就修建连盐铁路征用其宅基地签订调解协议书，姜加桂反映的问题已解决完毕。基于上述查明事实，灌云县公安局于2017年9月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出灌公（仲）行罚决字[2017]1752号《行政处罚决定书》，决定对姜加桂处以行政拘留十三日的行政处罚。姜加桂对该处罚决定不服，于2017年10月30日向市公安局申请行政复议，市公安局于同日受理并向灌云公安局发送《行政复议提交答复通知书》。2017年12月27日，市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，决定延长复议期限三十日。2018年1月24日，市公安局作出《行政复议决定书》，决定维持灌云公安局作出的行政处罚决定。姜加桂不服遂而起诉。因姜加桂的身体原因，灌云县拘留所于2017年9月23日对其停止执行拘留。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，姜加桂借口征地补偿问题进京上访，事实上，姜加桂反映的问题早已与其所在村委会达成协议处理完毕，并承诺“绝不上访、绝不反悔”。在此情况下，姜加桂于2016年8月起至今仍以此为由多次进京上访，灌云县公安局据此事实对姜加桂作出治安处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确。市公安局作出维持的行政复议决定，程序合法。关于灌云公安局是否有管辖权问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。姜加桂系灌云县下车乡印庄村姜庄村民，灌云公安局对其实施的涉案违反治安管理的行为具有管辖权。姜加桂关于灌云公安局对此无管辖权的诉称意见，依法不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十条规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。姜加桂庭审中提出要求灌云公安局返还身份证、举报材料、圆珠笔及要求王春光公开赔礼道歉的诉讼请求，因不符合上述司法解释的规定，不予准许，对之不予理涉。综上，姜加桂的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十条的规定，判决驳回姜加桂的诉讼请求。案件受理费50元，由姜加桂负担（已预交）。
姜加桂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》是上位法，《公安机关办理行政案件程序规定》是下位法，被上诉人灌云县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》，对上诉人不具有管辖权。2、被上诉人办案程序不合法，被上诉人询问证人丁某、张某的笔录是假证据。3.《信访条例》规定，越级上访是合法不是非法，上诉人没有违法事实，应确定截访违法。
灌云县公安局答辩称，姜加桂寻衅滋事违法事实清楚，证据充分，对其处罚适用法律准确，量罚适当，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
市公安局答辩称，灌云县公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。市公安局作出复议决定法律依据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，原审被告灌云县公安局向原审法院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组程序证据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、抓获经过；7、综合报告；8、灌云县公安局建议停止执行拘留通知书。
以上证据证明灌云公安局对姜加桂作出的行政处罚决定程序合法。
第二组事实证据：1、姜加桂的询问笔录；2、行政案件权利义务告知书（姜加桂）；3、姜运的询问笔录；4、行政案件权利义务告知书（姜运）；5、丁某的询问笔录；6、王胜亮的询问笔录；7、张某的询问笔录；8、曾元平的询问笔录；9、杨卫林的询问笔录；10、连云港市驻京信访应急小组出具的证明；11、连云港市信访工作联席会议办公室出具的关于杨卫林信访情况说明；12、张景德出具的情况说明；13、协议、调解协议；14、本案相关人员户籍证明。
以上证据用以证明违法事实清楚，证据确实充分。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项。
原审被告市公安局向原审法院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1、姜加桂的身份证明，证明姜加桂的身份；2、行政处罚决定书，证明灌云县公安局作出的行政行为；3、行政复议申请书，证明姜加桂申请行政复议；4、行政复议受理通知书及送达回执；5、行政复议提交答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议期限延长通知书及送达回执；证据4-7用以证明市公安局审理复议案件程序合法。8、行政复议决定书及送达回执，用以证明市公安局依法作出行政复议决定。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
原审原告姜加桂向原审法院提交如下证据：1、照片3张，拍摄于2017年9月23日，证明姜加桂被强行扭绑、皮肤软组织受伤，衣服被撕扯。2、住院和出院证明，证明姜加桂在上访前因眼睛做白内障手术住院，当时的身体状况是健康的、正常的。
姜加桂提起上诉后，原审法院已将上述证据材料随卷移送本院。
在本院审理期间，上诉人姜加桂以新证据形式提交灌云县拘留所解除拘留证明书，证明本案拘留13日的行政处罚已执行完毕。被上诉人灌云县公安局对该证据认可。依据行政诉讼证据规则，本院对该证据予以采信。本院经审查，原审法院对证据材料的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实除原审法院认定的事实外。
本院另查明，2018年5月31日，灌云县公安局对姜加桂作出的拘留13日的行政处罚决定已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；该条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，灌云县公安局对其辖区居民姜加桂违反治安管理的违法行为具有管辖权。被上诉人灌云县公安局仲集派出所根据上级交办，依法立案，对上诉人进行询问，听取上诉人的陈述和辩解，收集相关证人证言及书证等证据，查明上诉人存在因征地补偿问题，在与村里已达成调解协议，并书面承诺不上访、不反悔的情况下，于2016年8月起至今仍以此为由多次进京越级上访、缠访及在非信访部门上访等违法行为。在作出行政处罚决定前，依法告知上诉人处罚事项及上诉人有陈述和申辩的权利，依据查明的事实、行为的性质、情节以及社会危害程度，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出了被诉行政处罚决定。被上诉人市公安局收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。上诉人称被上诉人灌云县公安局办案程序违法。经查，本案证人丁某、张某证言，系灌云县公安局仲集派出所民警王春光、董瑞询问及记录，没有上诉人提及的其他办案民警参与收集。上诉人称其越级上访是合法不是非法，上诉人没有违法事实。本院认为，《信访条例》第十六条规定信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第二十条规定信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，不得有在信访接待场所滞留等扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。而本案上诉人在信访事项已经调解解决的情况下，多次进京越级上访、缠访，并到北京中纪委、国家信访局反复登记等行为客观上扰乱了公共场所秩序。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜加桂承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 进
审 判 员 宋建霞
审 判 员 李翠玲
二〇一八年八月十五日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；