重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02257号
上诉人（原审被告）李某甲，住重庆市渝北区。
委托代理人张昕宇，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人张沛，重庆信豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李某乙，住重庆市渝北区。
委托代理人黄学军，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人胡冬梅，重庆万诚律师事务所律师。
上诉人李某甲与上诉人李某乙离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月25日作出（2014）渝北法民初字第05560号民事判决，李某甲、李某乙对该判决均不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年6月18日对本案进行了询问，并于2015年7月3日、2015年7月31日进行了证据质证。上诉人李某甲及其委托代理人张沛、上诉人李某乙及其委托代理人黄学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李某乙、李某甲于××××年××月××日在重庆市渝北区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。李某乙、李某甲婚初感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，从2013年9月19日开始分居。李某乙于2014年2月28日要求离婚诉至一审法院。
另查明，李某乙与前夫许道富于2006年1月4日在重庆市开县人民法院调解离婚，调解协议为：1.李某乙与许道富离婚；2.家庭所有财产归许道富所有；3.许道富在公司的一切债权债务和所有私人债务由许道富享有和承担；4.许道富归还李某乙的婚前财产。2011年2月至2012年1月期间，李某乙收到来自许道富、孙欣账户的多笔转账，共计148.4万元。
庭审中，李某乙、李某甲共同确认的夫妻共同财产及处理方式为：1.位于重庆市渝北区五红路66号7幢1-11车库，由李某乙取得所有权，由李某乙支付李某甲补偿款10万元；2.李某甲2012年11月23日收回的理财产品价值10万元，归李某甲所有，由李某甲支付李某乙补偿款5万元。3.李某乙在中国农业银行购买的基金定投产品，价值30245.9元。
庭审中，李某乙陈述其于2011年8月3日借款50万元给张晓玲、2012年7月26日代赵福全向熊克伟转账39万元以支付购房款、2012年11月11日代谭清华向白玉转账15万元以支付购房款，随后该三笔款项均已归还李某乙，李某乙2011年8月1日在中国农业银行购买的120万元理财产品本金已经返回李某乙；上述款项李某乙均用于购置财产及生活开支，已无剩余。李某甲对上述款项已返还李某乙的事实予以认可，同时要求将上述款项作为夫妻共同财产予以分割。
李某乙截至2013年9月18日在中国农业银行有存款80737.47元，李某乙陈述该款已用于生活开支，已无剩余；李某甲于2013年1月25日代他人购买30万元理财产品，该理财产品本金30万元已返还李某甲，李某甲在庭审中举示了证据证实其已将该款转账归还实际购买人。
2012年4月，李某乙将其婚前个人财产奥迪车一辆以16万元的价格出卖给谭江勇。2011年11月2日，李某乙以自己名义与李泽蓉以2563010元的价格共同购买了位于重庆市江北区金源路66号附20号的商业门面一间，并于2012年11月21日取得该门面的产权证，据产权证记载，李某乙与李泽蓉各占有该门面50%份额。该门面50%份额应付购房款为1281505元。2013年2月5日，李某乙以自己名义按揭购买了位于重庆市江北区海尔路988号76幢1-1的房屋一套，除按揭贷款外该房屋应付价款共计148万元。
2009年6月30日、2013年3月4日、2013年3月21日，李某乙分别将其婚前个人财产位于重庆市江北区建国村9号7幢11-8的房屋一套出卖给黄堃、黄莉薇，将位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都•都丽苑14幢10-3的房屋一套出卖给刘仪，将位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都•都丽苑14幢1-367的车库一间出卖给陈星，约定的价格分别为30万元、116.5万元、8万元。
2010年至2013年6月期间，李某甲担任重庆农村商业银行综合部经理职务，该期间李某甲在该单位税前收入为1341305.52元。婚姻存续期间，李某乙、李某甲将位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都6幢4-18／19／顶2的房屋出租，但李某乙、李某甲均未举示证据证明租金的收取人及实收租金金额。
庭审中，李某甲认为车牌号渝A×××××奔驰车、位于重庆市江北区金源路66号附20号商业门面的50%产权份额、位于重庆市江北区海尔路988号76幢1-1的房屋的价值（不含按揭贷款余额）分别为40万元、135万元、160万元，共计335万元，李某甲主张由李某乙取得上述财产所有权，并支付李某甲一半价值的补偿款即167.5万元。李某乙认为，上述财产均为李某乙婚前个人财产，并拒绝对财产的价值和分割方式发表意见。
李某乙向一审法院诉称：李某乙、李某甲于2007年认识，于××××年××月××日在重庆市渝北区民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚前均各自育有儿女，故婚后未共同生育子女。李某乙婚后作为家庭主妇，主要负责李某甲及双方子女的家庭生活。但2013年9月李某甲仅因一句拌嘴便离家出走，双方分居至今。李某乙多次寻找联系李某甲，李某甲都撒谎欺骗、躲避李某乙，甚至不接电话。李某乙为维护家庭，已将婚前大部分财产用于婚内，李某乙、李某甲因感情不和，从2013年9月19日开始分居，夫妻感情确已破裂。故李某乙请求1.判决李某乙、李某甲离婚；2.夫妻共同财产依法分割：位于重庆市渝北区五红路66号7幢1-11车库、李某甲2012年11月23日收回的理财产品价值10万元、李某甲2013年6月25日收回的理财产品价值30万元、李某甲名下位于重庆市渝北区五红路66号6幢4单元18-2房屋的租金21万元。
李某甲辩称：李某乙、李某甲从2013年9月19日开始分居属实，李某甲同意离婚。对于重庆市渝北区五红路66号7幢1-11车库一个、李某甲2012年11月23日收回的理财产品价值10万元，确系夫妻共同财产，李某甲同意分割。李某甲2013年6月25日收回的理财产品30万元系李某甲为李林英代买，已返还给李林英；位于重庆市渝北区五红路66号6幢4单元18-2房屋的租金已用于婚后购置财产及其他生活支出，已无剩余。另李某乙、李某甲婚姻存续期间还购买了车牌号为渝A×××××的奔驰车一辆、位于重庆市江北区金源路66号附20号门面50%产权、按揭购买了位于重庆市江北区海尔路988号76幢1-1房屋一套；李某乙在中国农业银行购买了基金定投产品现价值30245.9元，李某乙在中国农业银行储蓄卡上有存款80737.47元，收到赵福全归还的款项39万元、谭清华归还的款项15万元、张晓玲归还的款项50万元，李某乙2011年8月30日获得的理财产品返回本金120万元。以上均属于夫妻共同财产，应予分割。
李某乙在庭审中举示了下列证据：
1.婚姻登记档案，拟证明李某乙、李某甲系夫妻关系；
2.车牌号渝A×××××奔驰车的机动车登记证书（登记时间2012年4月19日）、奔驰车的购车发票（2012年4月6日）、税收通用完税证、车牌号渝A×××××奥迪车的机动车登记信息（登记时间2008年8月6日）、奥迪车的购车发票（2008年7月31日）、二手车销售统一发票复印件一张（2012年4月16日）、建设银行交易明细、中国农业银行综合应用系统账户明细、建设银行个人活期明细结果、建设银行信用卡对账单、张义勇与谭江勇的结婚证复印件，拟证明李某乙在婚姻期间购买奔驰车一辆，车款中16万元来源于李某乙出售婚前财产奥迪车一辆给张义勇所得，该款由张义勇的妻子谭江勇支付，为李某乙婚前财产；
3.孙欣、许道富个人活期明细、中国建设银行取款凭条、中国建设银行存款凭条，拟证明李某乙前夫许道富在李某乙、李某甲婚姻期间通过许道富、孙欣账户向李某乙支付离婚时约定的补偿款共计148.4万元，该款为李某乙婚前财产；
4.定金收条两张（2013年1月13日、2013年1月22日），重庆市房屋买卖合同两份（2013年3月4日、2013年3月21日）、牡丹灵通卡账户历史明细清单两张，拟证明李某乙在李某乙、李某甲婚姻期间将其婚前财产位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都•都丽苑14幢10-3的房屋一套出卖给刘仪，将位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都•都丽苑14幢1-367的车库一间出卖给陈星，李某乙分别获得价款116.5万元、15.5万元，该款为李某乙婚前财产；
5.重庆市房屋买卖合同一份（2009年6月30日），拟证明李某乙在与李某甲结婚前将位于重庆市江北区建国村9号7幢11-8的房屋一套出卖给黄堃、黄莉薇，获得价款30万元，该款为李某乙婚前财产；
6.中国农业银行借记卡账户历史明细查询单、中国工商个人业务凭证，拟证明李某乙在2011年8月1日在中国农业银行认购理财产品120万元，于2011年8月3日通过中国农业银行、中国工商银行分别借款36万元、14万元，共计50万元给张晓玲，该款张晓玲其后已归还李某乙，故李某乙银行账户上至少还有170万元个人财产；
7.房屋产权证、建设银行客户回单4张、重庆市商品房买卖合同（2012年11月2日），拟证明李某乙在婚姻期间购买位于重庆市江北区金源路66号附20号门面，李某乙与李泽蓉各占门面的50%产权份额，李某乙支付的房款133.3729万元来源于许道富支付李某乙的补偿金；
8.房屋产权证复印件、重庆市商品房买卖合同（2013年2月5日）、张建的情况说明一份、中国农业银行客户回单、建设银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证，拟证明李某乙在婚姻期间购买了位于重庆市江北区海尔路988号76幢1-1的房屋一套，并支付首付款99万元，该款来源于李某乙出售婚前财产（房屋一套及车位一个）所得价款；
9.重庆市房屋买卖合同（2013年3月11日）、户口页，拟证明李某乙2012年7月26日向熊克伟转账的39万元系代赵福全向熊克伟支付购房款39万元，该款赵福全随后已经归还给李某乙；
10.重庆融时商贸有限公司股权转让协议、公司股东出资信息，证明李某乙已将该公司股份转让给他人；
11.重庆市商品房买卖合同（2010年12月20日）、土地房屋权属登记卡，拟证明位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都7幢负1-11的车位为夫妻共同财产，应予分割；
12.李文明的说明一份，证明李某乙、李某甲在婚姻期间有大笔支出用于房屋装修；
13.申请一审法院调取的李某甲的重庆市农村商业银行交易明细，证明李某甲婚前存款仅有几千元，李某甲在婚姻期间的收入只有50余万元，不足以支付婚内的各项支出；李某甲2012年11月23日、2013年1月25日购买的10万元、30万元理财产品的本息均已收回，本金40万元应作为夫妻共同财产予以分割；
14.重庆泓尚广告有限责任公司说明一份，证明李某乙未在重庆泓尚广告有限责任公司工作，未从该公司领取过任何款项；
李某甲对李某乙证据的质证意见为：
1.对证据1三性均无异议；
2.对证据2中二手车销售统一发票复印件（2012年4月16日）、张义勇与谭江勇的结婚证复印件真实性有异议，对其他证据真实性无异议，该组证据只能证明李某乙收到16万元，不能证明李某乙是用出售奥迪车的款项购买了奔驰车；
3.对证据3真实性无异议，但不能证明148.4万元是许道富支付给李某乙的补偿金，且李某乙与许道富离婚时在法院的调解书上并未提及补偿金；
4.对证据4中定金收条两张（2013年1月13日、2013年1月22日）真实性无法确认，对重庆市房屋买卖合同两份（2013年3月4日、2013年3月21日）真实性无异议，对牡丹灵通卡账户历史明细清单两张真实性无异议，但不能反映汇款人是谁，不能证明款项是用于支付购房款，对车位购买款项无证据证实；
5.对证据5真实性无异议，但不能证明李某乙收取了30万元房款；
6.对证据6真实性无异议，但中国农业银行理财产品120万元中包含李某乙、李某甲的财产，不能证明是来源于李某乙个人财产；
7.对证据7真实性无异议，但不能证明购买门面的款项来源于许道富的补偿金；
8.对证据8中房屋产权证、重庆市商品房买卖合同（2012年11月2日）真实性无异议，对张建的情况说明真实性有异议，不能证明该房屋首付款来源于李某乙的个人财产；
9.对证据9因李某乙认可该款已归还，李某甲对真实性予以认可，要求将该款作为夫妻共同财产分割；
10.对证据10真实性无异议，李某甲不主张对该股权进行分割，同时该证据证明李某乙在婚姻期间有其他收入；
11.对证据11真实性无异议，同意对该车位进行分割；
12.对证据12真实性无法确认，李某乙、李某甲在婚姻期间有支出属实，但是正常现象，且支出的资金来源无法截然区分；
13.对证据13真实性无异议，其中2012年11月23日购买的10万元理财产品是夫妻共同财产，李某甲同意分割；2013年1月25日的30万元理财产品是李某甲代李某甲姐姐李林英购买的，且李某甲已将返回的本息转账支付给李林英，该款不属于夫妻共同财产；
14.对证据14真实性无异议，但该证明只记载李某乙未在该公司领取工资，不能证明李某乙未在该公司领取过其他款项，且与李某乙的其他证据矛盾。
李某甲在庭审中举示了下列证据：
1.房屋信息查询结果、重庆市商品房买卖合同（2012年11月2日）、房屋产权证复印件，拟证明李某乙对位于重庆市江北区金源路66号附20号门面占有50%份额，属于夫妻共同财产；
2.房屋信息查询结果、重庆市商品房买卖合同（2013年2月5日）、房屋产权证复印件，拟证明位于重庆市江北区海尔路988号76幢1-1的房屋属于夫妻共同财产；
3.重庆融时商贸有限公司基本情况、公司股东出资信息、注册资本实收情况明细表，拟证明李某乙在重庆融时商贸有限公司占有5%股权，属于夫妻共同财产；
4.中国农业银行账户明细，拟证明李某乙截至2013年9月18日尚有银行存款80737.47元，属于夫妻共同财产；
5.申请一审法院调取的李某乙在重庆农村商业银行江北支行贷款140万元的手续材料（含李某乙的无婚姻登记记录证明、婚姻登记记录证明、个人贷款无配偶声明、（2006）开民初字第123号民事调解书各一份），拟证明该贷款系李某乙个人债务、李某乙与许道富离婚时未约定支付李某乙补偿金；
6.申请一审法院调取的李某乙中国农业银行基金明细，拟证明李某乙在该行购买的基金余额30245.9元，系夫妻共同财产；
7.申请一审法院调取的熊克伟建设银行个人活期明细，拟证明李某乙于2012年7月26日向熊克伟转账的39万元系夫妻共同财产；
8.申请一审法院调取的李某乙中国农业银行账户交易明细，拟证明李某乙于2012年11月11日向白玉转账的15万元系夫妻共同财产；
9.李某甲的收入证明两份、李某甲2010年12月至2013年12月期间的纳税证明，拟证明李某甲2010年至2013年6月期间在重庆农村商业银行江北支行担任综合部经理，工资收入（税前）共计1341305.52元；
10.买卖协议书（2013年1月3日，扫描件），拟证明位于重庆市江北区海尔路988号76幢1-1房屋实际应付款为148万元，并非李某乙所称的99万元，该款包括房屋首付款、大修基金、税费、中介费等；
11.获奖作品通报、活动通知、公益广告活动通知、重庆农村商业银行江北支行证明，拟证明李某甲除工资收入外尚有稿费及活动奖金收入；
12.房屋产权证、李某甲与吴虑签订的房屋租赁合同（2013年2月22日）、吴虑与梁影身份证复印件、吴虑的情况说明、原告与杨易文签订的房屋租赁合同（2013年5月10日）、杨易文身份证复印件、李某乙与龙飘飘签订的房屋租赁合同（2013年9月5日）李某乙、李某甲共同与廖相旺签订的房屋租赁合同（2013年9月20日），证明李某乙将位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都6幢4-18／19／顶2房屋出租，除工资收入外尚有租金收入，李某甲在婚姻期间有收入来源；
13.重庆泓尚广告有限责任公司出具的李某乙个人资信证明，拟证明李某乙婚姻期间有工作及收入；
14.张真福的中国农业银行账户交易明细、张真福的情况说明，拟证明李某乙2012年6月借给张真福100万元并约定利息，故李某乙在婚姻期间有大额利息收入；
15.李某甲的储蓄对账单两份，证明李某甲收回的两笔理财产品本金的去向，其中10万元已转账给李某乙，李某甲认可该部分为夫妻共同财产，同意分割；另30万元已转账给实际购买人李林英，不属于夫妻共同财产。
李某乙对李某甲的证据质证意见为：
1.对证据1真实性无异议，但该门面为李某乙个人财产；
2.对证据2真实性无异议，但该房屋为李某乙个人财产；
3.对证据3真实性无异议，但李某乙在该公司的股权已转让，李某乙在该公司已无股权；
4.对证据4真实性无异议，但不能证明该存款仍然存在，该存款已用于生活支出；
5.对证据5，该组证据是李某乙贷款时向银行提交的材料，但除（2006）开民初字第123号民事调解书属实外，其余均是为贷款而提交的虚假材料；该笔贷款系李某乙个人贷款属实，且李某乙已经还清，与本案无关；李某乙与许道富离婚时未在调解书中约定支付李某乙补偿金，但李某乙与许道富另有自行约定，且李某乙离婚后抚养了与许道富生育的子女，许道富支付补偿金符合常理；
6.对证据6真实性无异议，关联性有异议，该基金定投资金来源于李某乙个人财产，且两笔基金均处于亏损状态，无盈余，不应作为夫妻共同财产分割；
7.对证据7真实性无异议，但该款是代赵福全向熊克伟支付房款，赵福全随后已归还李某乙，李某乙已用于购置财产及生活支出，已无剩余；
8.对证据8真实性无异议，但该款系李某乙代谭清华向白玉支付房款，谭清华随后已归还李某乙，李某乙已用于购置财产及生活支出，已无剩余；
9.对证据9真实性有异议，李某甲的工资卡明细显示李某甲婚姻期间仅有工资收入50余万元，与证据9存在矛盾，且重庆农村商业银行为上市公司，李某甲系上市公司高管，其收入应以公司披露的信息为准；
10.对证据10真实性无异议，但就该房屋实际履行的是李某乙举示的重庆市商品房买卖合同，不是证据10中的协议；
11.对证据11中重庆农村商业银行江北支行证明真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但该部分证据仅能证明举办了相应活动，不能证明李某甲实际获得了奖金、稿费；
12.对证据12中与廖相旺签订的房屋租赁合同中的签字，不清楚是否李某乙所签，字迹与李某乙的有点像；对吴虑的情况说明真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但李某乙并未收取相应的租金；
13.对证据13，该证据是李某乙贷款时向银行提交的材料，但也是为贷款提交的虚假材料，不能证明李某乙有工作和收入；
14.对证据14中张真福的中国农业银行账户交易明细真实性无异议，但不能证明是李某乙转账给张真福；对张真福的情况说明三性均不认可；
15.对证据15中10万元的对账单真实性予以认可，对30万元的对账单真实性不予认可，只能证明李某甲将夫妻共同财产30万元转移给了李林英。
一审法院对李某乙的证据评判如下：
1.对证据1，李某甲对三性均无异议，对该证据予以采信；
2.对证据2，根据李某甲对真实性予以认可的证据可见，原车牌号渝A×××××奥迪车系李某乙婚前个人财产，2012年4月5日李某乙收到谭江勇的转账16万元，虽然奥迪车销售发票复印件中开票日期为2012年4月16日，但记载的车辆情况、车价金额均能与奥迪车登记信息、谭江勇转账明细、谭江勇与张义勇结婚证复印件等证据印证，故一审法院对证据2中各项证据真实性予以确认，该组证据证明了李某乙将婚前个人财产奥迪车一辆出售，获得价款16万元的事实；
3.对证据3，李某甲对真实性无异议，一审法院对该组证据真实性予以确认；该证据的关联性将在本判决的“本院认为”部分予以评述；
4.对证据4，李某甲对重庆市房屋买卖合同两份、牡丹灵通卡账户历史明细清单两张真实性无异议，一审法院对真实性予以确认；证据反映出位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都•都丽苑14幢10-3房屋建筑面积135.1平方米，出售时间为2013年3月4日，而合同约定价格仅为76万元；李某乙举示的定金收条虽为复印件，但据常理，李某乙收款后收条应由付款人而非李某乙保管；鉴于实践中备案合同与实际成交金额不尽一致，一审法院对定金收条复印件真实性予以确认，该证据能够证明李某乙就该房屋约定的价款为116.5万元；对位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都•都丽苑14幢1-367车位，商品房买卖合同仅能证明约定的价格为8万元；
5.对证据5，李某甲对真实性无异议，一审法院对真实性予以确认，该证据证明李某乙就位于重庆市江北区建国村9号7幢11-8的房屋约定的价格为30万元；
6.对证据6，李某甲对真实性无异议，一审法院对真实性予以确认，该证据证明截至2011年8月李某乙尚有存款170万元；
7.对证据7，李某甲对真实性无异议，一审法院对真实性予以确认，该证据能够证明李某乙在婚姻期间购买门面，占该门面50%产权份额的事实；对该50%产权份额的应付价款，李某乙、李某甲均未举示其他证据予以证实，故一审法院按合同约定房款2563010元的50%予以认定，为1281505元；
8.对证据8，李某甲对房屋产权证复印件、商品房买卖合同真实性无异议，一审法院对真实性予以确认；对该组证据的关联性及张建的情况说明的真实性、关联性，因李某甲举示了相反证据，一审法院将在评定李某甲的相关证据时一并予以评定；
9.对证据9、10、11、12，因李某甲对待证事实予以认可，一审法院不再予以评判；
10.对证据13，李某甲对真实性无异议，一审法院对真实性予以确认，对李某乙拟证明的李某甲婚姻期间收入情况，因李某甲举示了相反证据，一审法院将在评定李某甲的相关证据时一并予以评定；
11.对证据14，因与李某甲的证据13均系同一公司出具，且内容相互矛盾，一审法院对真实性不予确认。
本院对李某甲的证据评判如下：
1.对证据1、2、3、4，李某乙对真实性无异议，一审法院对真实性予以确认，对证据3待证事实李某甲已认可，一审法院对关联性不再予以评判；证据4反映的是李某乙2013年8月存款情况，而李某乙、李某甲从2013年9月19日分居，李某乙陈述已用于生活支出符合常理，李某甲也未举示证据证明该存款在诉讼中仍然存在，故一审法院对该证据关联性不予确认；
2.对证据5，李某乙对（2006）开民初字第123号民事调解书真实性无异议，一审法院对该证据真实性予以确认；因李某乙、李某甲均不要求在本案中处理债务，故该组中其余证据与本案无关联性，一审法院不予评判；
3.对证据6，李某乙对真实性无异议，一审法院对真实性予以确认；李某乙虽认为两笔基金处于亏损状态，但基金余额尚存，李某乙也无证据证明购买资金来源于个人财产，故一审法院认为该证据证明了李某甲的基金余额30245.9元属于夫妻共同财产的事实；
4.对证据7、8，李某乙对真实性无异议，一审法院对真实性予以确认；因两笔款项分别发生于2012年7月、2012年11月，其间李某乙有大额购置财产及金钱往来，其称归还的款项用于相应支出符合常理，李某甲也未举示相反证据，故一审法院认为上述证据不能证明他人归还李某乙的款项39万元、15万元仍然存在、属于夫妻共同财产的事实；
5.对证据9中的纳税证明，因有主管部门盖章，一审法院对真实性予以确认；对于李某甲的收入证明，虽然李某乙的证据13显示李某甲在婚姻期间工资卡中的工资收入为50余万元，但据常理，李某甲除工资外，应有部分其他收入，故一审法院对真实性予以确认，该组证据证明李某甲2010年至2013年6月期间在重庆农村商业银行江北支行的收入为1341305.52元；
6.对证据10，李某乙对真实性无异议，一审法院对真实性予以确认；结合李某乙证据8中张建的情况说明可见，李某甲的证据10确系李某乙与张建就重庆市江北区海尔路988号76幢1-1的房屋另行签订的买卖协议，鉴于实践中备案合同与实际成交金额不尽一致，一审法院以该买卖协议的约定认定该房屋除按揭贷款外应支付的价款为148万元；
7.对证据11，李某乙对重庆农村商业银行江北支行证明真实性有异议，一审法院认为，根据单位签章，可以确认该证明系该行出具，但李某甲对稿费收入应有发放稿费的通知、票据等证据证实，凭单位证明不足以证实李某甲的稿费收入，一审法院对该证据关联性不予确认；对该组其余证据，李某乙对真实性无异议，一审法院对真实性予以确认，但获奖作品通报中“李某甲”工作单位为“国资委纪委”，与李某甲的工作单位不符，也无法反映出获奖金额，活动通知无法反映获奖情况，故一审法院对证据的关联性不予确认；
8.对证据12，因均系原件且有相关当事人签字，本院对证据真实性予以确认，但该组证据无法证明租金的实际收取人是李某乙还是李某甲，一审法院根据各房屋租赁合同的签订人，酌情认定李某乙、李某甲在婚姻期间均有一定的租金收入；
9.对证据13，因与李某乙的证据14均系同一公司出具，且内容相互矛盾，一审法院对真实性不予确认；
10.对证据14，李某乙对待证事实予以认可，一审法院不再予以评判；
11.对证据15，因均系相关银行出具，一审法院对真实性予以确认，结合李某乙的证据13显示，李某甲在购买30万元理财产品前有30万元转入款项，与李某甲的陈述相符，一审法院对李某甲所称该30万元理财产品系代他人购买的意见予以支持。
一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，李某乙、李某甲性格各异，双方在共同生活期间常为家庭琐事等发生矛盾，现双方均同意离婚，因此一审法院对李某乙离婚的诉讼请求予以支持。
对于夫妻共同财产，李某乙、李某甲共同确认位于重庆市渝北区五红路66号7幢1-11车库由李某乙取得所有权，由李某乙支付李某甲补偿款10万元；李某甲2012年11月23日收回的理财产品价值10万元，归李某甲所有，由李某甲支付李某乙补偿款5万元，一审法院对此予以确认。此外，李某乙在中国农业银行购买的基金定投产品，价值30245.9元，属于夫妻共同财产，应予分割，因该产品系以李某乙名义购买，应以李某乙继续持有为宜，李某乙应支付李某甲一半价值的补偿款，即15122.95元。
对于李某乙、李某甲主张分割但存在争议的存款、租金、收回的理财产品本金及他人归还的款项（含赵福全归还李某乙的39万元、谭清华归还李某乙的15万元、张晓玲归还李某乙的50万元、李某乙收回的理财产品本金120万元、李某乙在中国农业银行的存款80737.47元、李某甲收回的理财产品本金30万元、李某甲出租位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都6幢4-18／19／顶2房屋的租金21万元），因李某乙、李某甲均未能举示有效证据证明上述款项仍然存在，也未能举示有效证据证明上述款项系被对方隐匿、转移，故一审法院在本案中对上述款项不予处理。
对于李某甲主张分割但李某乙、李某甲存在争议的车牌号渝A×××××奔驰车、位于重庆市江北区金源路66号附20号商业门面的50%产权份额、位于重庆市江北区海尔路988号76幢1-1房屋，一审法院认为，李某乙主张上述财产均系以其婚前个人财产购买，结合本案中李某乙、李某甲的证据可见，李某乙获得的款项约为318.9万元（包含前夫许道富向李某乙支付的补偿金148.4万元、李某乙出卖原车牌号渝A×××××奥迪车得款16万元、出卖位于重庆市江北区建国村9号7幢11-8的房屋得款30万元、位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都•都丽苑14幢10-3的房屋价款116.5万元、位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都•都丽苑14幢1-367的车库价款8万元）；婚姻期间，以李某乙的名义购置财产的应付价款至少为320万元左右（包含购买车牌号渝A×××××奔驰车应付款443000元、购买位于重庆市江北区金源路66号附20号商业门面的50%产权份额应付款1281505元、按揭购买位于重庆市江北区海尔路988号76幢1-1的房屋，除按揭贷款外应付款148万元）。即使婚姻期间李某甲在重庆农村商业银行江北支行的税前收入为1341305.52元，除去日常生活开支后，也远不足以支付购置以上财产的应付价款。据此，一审法院认为，李某甲对上述财产中属于夫妻共同财产部分的价值的证据不充分，一审法院在本案中对上述财产不予处理。
综上，李某乙、李某甲的夫妻共同财产处理方式为：位于重庆市渝北区五红路66号7幢1-11车库，归李某乙所有，由李某乙支付李某甲补偿款10万元；李某甲2012年11月23日收回的理财产品价值10万元，归李某甲所有，由李某甲支付李某乙补偿款5万元；李某乙在中国农业银行购买的基金定投产品，由李某乙继续持有为宜，原告支付李某甲补偿款15122.95元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予李某乙与李某甲离婚；二、位于重庆市渝北区五红路66号7幢1-11的车库归李某乙所有，李某乙支付李某甲补偿款10万元；三、李某乙在中国农业银行购买的基金定投产品由李某乙继续持有，李某乙支付李某甲补偿款15122.95元；四、李某甲就2012年11月23日收回的理财产品本金支付李某乙补偿款5万元；五、驳回李某乙的其他诉讼请求。上述款项，限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，保全费5000元，合计5990元，由李某乙负担2995元，由李某甲负担2995元。
宣判后，李某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判第四项，依法改判。2、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人李某乙承担。理由：1、一审法院判决中第四项内容存在明显错误，应由李某乙补偿李某甲5万元，而并非由李某甲补偿李某乙5万元。2、一审法院对车牌号渝A×××××奔驰车、位于重庆市江北区金源路66号附20号商业门面的50%产权份额、位于重庆市江北区海尔路988号76幢1-1房屋等夫妻共同财产未依法进行分割。
李某乙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院查清事实后将李某甲2013年6月25日收回的理财产品30万元作为夫妻共同财产依法予以分割。2、二审诉讼费由被上诉人李某甲承担。理由：被上诉人李某甲在夫妻关系存续期间进行的投资理财产品价值达30万元，一审法院不予处理实属错误，该30万元的理财产品应作为夫妻共同财产予以分割。
二审审理中，上诉人李某甲向本院提交了一份由李林英于2015年6月24日出具的“情况说明”载明：李某甲2013年12月30日划给李林英的308182.19元是李林英委托李某甲购买的银行理财产品，到期后的本金及收益。拟证明涉案的30万元理财产品是案外人李林英所有，不属于李某甲、李某乙之间的夫妻共同财产。
为查明案件事实，本院于2015年7月29日向重庆农村商业银行股份有限公司江北支行调取了李某甲在该行一本通账号为40×××15（账户号02×××79）的活期账户明细一份，载明2013年6月21日李某甲的该账户300000元转账款的付款人：李某甲；付款账户62×××63。
另查明，上诉人李某乙与上诉人李某甲达成一致意见，对涉案的2012年11月23日收回的理财产品本金10万元，双方均同意由李某乙补偿5万元给李某甲。
双方对上述证据的质证意见如下：对李林英出具的“情况说明”，李某乙认为该份情况说明属于证人证言，证人应出庭作证，李林英与被上诉人李某甲系直系兄妹关系，其证人证言的证明力弱，不应采信。该份情况说明无论从形式上，还是内容上均达不到被上诉人李某甲的证明目的。李某甲的质证意见为该份情况说明属于补强证据，不应适用举证期限的规定，李林英在万州，不能到庭作证。李林英与李某甲是兄妹关系，李林英才委托李某甲代买理财产品，李某乙清楚知道李某甲代李林英购买该30万元理财产品的事实。
对本院依职权调取的李某甲在重庆农村商业银行股份有限公司江北支行一本通账号为40×××15（账户号02×××79）的活期账户明细的质证意见如下：李某甲对法院依职权调取的该份证据的真实性没有异议。在第一次审理中李某甲并未直接陈述涉案的30万元是由李林英直接转账给李某甲，而是说“好像是”，具体怎么转账李某甲记不清了。因李某甲在重庆农村商业银行工作的身份关系，需要亲朋好友帮忙完成存款任务，有亲朋好友陆续给李某甲现金存入或转让其多个账户，有好的理财产品就会帮忙代买。账户为40×××15（账户号02×××79）与账户为62×××63的重庆农村商业银行卡均是李某甲的，该份证据与李某甲在审理中的陈述并不矛盾。李某乙对上述证据发表的质证意见为，对法院依职权调取的该份证据的真实性没有异议，该份证据不能证明涉案的30万元就是李林英存入李某甲银行账户的，涉案的30万元是由李某甲的一个银行账户转到李某甲的另外一个银行账户，证明涉案的30万元属于李某甲、李某乙的夫妻共同财产。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：一、关于2012年11月23日收回的理财产品本金的处理问题。因审理中上诉人李某甲、上诉人李某乙均同意，对涉案的2012年11月23日收回的理财产品本金10万元，由李某乙补偿5万元给李某甲，对此本院予以确认。
二、关于2013年6月25日30万元理财产品的处理问题。根据案件事实及本院调取的李某甲在重庆农村商业银行股份有限公司江北支行一本通账号为40×××15（账户号02×××79）2013年6月21日的活期账户明细看，李某甲账号为40×××15的户头当日有30万元的转账存入，而该30万元的付款人为李某甲本人，账号为62×××63的重庆农村商业银行卡。这与李某甲在二审审理中提出的2013年6月21日的30万元存款系案外人李林英通过银行转账给李某甲的上述账户，并用于购买理财产品的陈述互相矛盾，而李林英出具的关于涉案30万元款项的“情况说明”并不足以推翻本院查明的上述事实，也不足以证明涉案的30万元款项就是案外人李林英所有。该30万元款项后于2013年6月25日用于购买代理理财产品30万元，并于2013年12月24日赎回本金。故对李某甲账号为40×××15的户头在2013年6月21日的30万元的存款，应认定为李某甲、李某乙之间的夫妻共同财产，依法应予以分割，由李某甲支付李某乙15万元。
三、关于对车牌号渝A×××××奔驰车、位于重庆市江北区金源路66号附20号商业门面的50%产权份额、位于重庆市江北区海尔路988号76幢1-1房屋等财产的处理意见。二审审理中，本院主持李某甲、李某乙进行调解未果，故对该部分财产纠纷可以另行起诉。
综上所述，因二审出现新证据，一审判决应予部分改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第05560号民事判决的第一项、第二项、第三项、第五项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第05560号民事判决的第四项；
三、上诉人李某乙就2012年11月23日收回的理财产品本金支付上诉人李某甲补偿款5万元；
四、上诉人李某甲就2013年12月24日赎回的理财产品本金支付上诉人李某乙15万元。
本案一审案件受理费990元，保全费5000元，合计5990元，由李某乙负担2995元，由李某甲负担2995元；二审案件受理费990元，由李某甲负担495元，由李某乙负担495元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁多华