wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2080号
原告黄慧，女，汉族，身份证地址：湖北省荆州市荆州区。
委托代理人姚勇、杨春苑，均系广东木铎律师事务所律师。
被告广州市长途汽车运输公司货物配载服务分公司，住所地广州市天河区。
负责人陈长春，经理。
被告广州市长途汽车运输公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人李华，党委书记。
两被告共同委托代理人倪冬勤，系广东金舵律师事务所律师。
原告黄慧诉被告广州市长途汽车运输公司货物配载服务分公司（以下简称广州长途货物配载分公司）、广州市长途汽车运输公司运输合同纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄慧及其委托代理人姚勇，两被告的共同委托代理人倪冬勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧诉称：原告是经营饰品的生意人。2012年9月12日，原告在浙江义乌购买一批价值24115元的饰品，同日，原告将这批饰品交付被告广州长途货物配载分公司运输，该被告指定原告在被告广州长途货物配载分公司的经营场所广州市天河区沙河鳌鱼岗东a1-3档提货。2012年9月15日，原告按被告广州长途货物配载分公司指定的经营地点提货并向被告广州长途货物配载分公司支付25元的运费后，被告广州长途货物配载分公司竟对原告称该批货物已遗失，据此，原告多次要求两被告赔偿原告的货物损失，但两被告置之不理。被告广州长途货物配载分公司是被告广州市长途汽车运输公司的分公司，不具备独立承担民事主体资格的分公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、两被告连带赔偿原告货物的损失24115元及利息（从起诉之日始至清还赔偿货物损失日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由两被告负担。
被告广州长途货物配载分公司、广州市长途汽车运输公司辩称：1、两被告并未与原告建立运输合同关系，也从来没有收取过原告的货物，原告所举证的货物受理凭证，并非两被告出具，上面没有加盖两被告单位的公章，也没有被告单位工作人员的签名，所以原告无证据证明两被告与原告存在货物运输合同关系。2、原告所举证的货物受理凭证上，所加盖的公章为粤发物流沙河，据被告所了解的情况是，该公章所显示的单位粤发物流是浙江义乌一家独立法人公司，与两被告没有任何联系，而该货物受理凭证所显示的收货地点有两个，一个是广东庆丰，另一个是广东鳌鱼岗，鳌鱼岗很大，并非只有两被告一家公司经营。3、被告广州长途货物配载分公司只将鳌鱼岗的a1-3档租赁给陈顺龙经营，与陈顺龙只是存在租赁关系，陈顺龙独立经营自负盈亏，其经营情况与被告广州长途货物配载分公司没有任何关联。原告所举证货物受理凭证上面也不能确定提货点就处于被告广州长途货物配载分公司所租赁的档口范围，所以原告要求两被告承担货物损失是没有法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2012年9月12日，原告黄慧将货物交由粤发物流从浙江义乌运输至广东广州。尔后，案外人陈顺龙通知原告黄慧至广州市燕岭路173号大院内自编号为1-3仓（以下简称1-3仓）取货，当天原告黄慧交付了运费25元后，但未取到货物，故案外人陈顺龙在《货物受理凭证》上注明“未提”，并加盖“粤发物流沙河提货专用章”。
另查明：被告广州长途货物配载分公司与陈顺龙分别于2012年3月13日、2013年1月5日签订《合同书》约定：由该被告提供位于1-3仓的仓库给陈顺龙仓储使用，并由陈顺龙交付租金。
以上事实，有原告提交的《货物受理凭证》及被告提交的《合同书》两份等证据加以证实。
本院认为：原告将货物交由粤发物流运输，则双方形成运输合同关系，各方应依约履行各自的权利义务。原告主张陈顺龙是挂靠被告广州长途货物配载分公司进行经营，应由该被告赔偿货运损失，但其未能提供任何证据证实双方属于挂靠经营关系。再者，从被告提交的两份《合同书》可知，陈顺龙与被告广州长途货物配载分公司仅为租赁关系，且陈顺龙亦未以两被告的名义对外经营，故原告的上述主张不成立，本院不予支持，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄慧的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告黄慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年八月十四日
书 记 员 谢宜静
赖嘉涛
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保126号
申请人田某，男，汉族，1973年10月1日出生，住林西县。
被申请人王某，男，汉族，1976年8月20日，住山东省单县。
申请人田某诉被申请人王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某驾驶的×××号重型半挂牵引车一辆及挂车予以扣押，申请人田某以其所有的×××号长城牌车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王某驾驶的×××号重型半挂牵引车一辆及挂车。（扣押期限为二年）
二、查封申请人田某所有的×××号长城牌车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一七年十月十六日
书记员 初永峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第624号
原告：陈建华。
委托代理人：陈金祥。
被告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
委托代理人：金水。
原告陈建华与被告浙江旭昱建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员卢峰独任审理，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈建华的委托代理人陈金祥、被告浙江旭昱建设有限公司的委托代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称：浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承建林城镇北汤村农民新村工程时，因需资金周转，于2011年6月19日向原告借款90000元，并出具借条一份，后经催讨，被告未予归还。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告浙江旭昱建设有限公司承担。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告浙江旭昱建设有限公司归还借款90000元，承担逾期利息至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈建华为证明其主张向本院提交了借条一份，证明浙江旭昱建设有限公司长兴分公司于2011年6月19日向原告与借款90000元。
被告浙江旭昱建设有限公司辩称：对于借款并不知情，原告没有交付款项的凭证。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司借款未经被告授权，该借款应属浙江旭昱建设有限公司长兴分公司负责人邱国成的个人借款，与被告无关。
被告浙江旭昱建设有限公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据认定的证据，并结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
浙江旭昱建设有限公司长兴分公司因资金周转需要，于2011年6月19日向原告借款90000元，并出具借条一份，借条中未约定还款期限。嗣后经原告催讨，被告未予归还。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司由其上级企业被告浙江旭昱建设有限公司设立，并于2013年5月30日注销。
本院认为：原告陈建华与浙江旭昱建设有限公司长兴分公司未注销前成立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据法律规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，被告浙江旭昱建设有限公司负有归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方未约定还款期限，原告也未对催讨时间加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江旭昱建设有限公司给付原告陈建华借款90000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈建华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告浙江旭昱建设有限公司承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 卢峰
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审35号
申请人长沙市国土资源局芙蓉分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人康哲新，局长。
委托代理人袁晋祥，男，汉族，1969年3月3日出生，系长沙市国土资源局芙蓉分局工作人员，住长沙市芙蓉区车站北路236号B栋403室。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
被申请人杨登军，男，汉族，1969年2月7日出生，住长沙市芙蓉区马坡岭派出所西龙村高合组，身份证号码：4301111969********。
申请人长沙市国土资源局芙蓉分局向本院申请强制执行芙国土资腾（2016）第6号《限期腾地决定书》，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于同年3月31日组织双方当事人进行听证，被申请人杨登军经合法通知后未到庭参加听证。本院对申请执行的芙国土资腾（2016）第6号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙国土资腾（2016）第6号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人杨登军在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾（2016）第6号《限期腾地决定书》；
二、限被申请人杨登军在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙国土资腾（2016）第6号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 常 明
人民陪审员 张孝德
二〇一七年四月十四日
书 记 员 章灵芝
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执359号之一
申请执行人吴建新，男，汉族，1980年4月25日出生，个体工商户。
被执行人刘云，男，回族，1980年7月31日出生，无固定职业。
被执行人石嘴山市云磊旧机动车交易市场。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年4月1日作出的（2014）石惠民初字第2195号民事判决书，于2016年3月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人朱丽军应支付申请执行人吴建新案件款812400元，执行费10524元，合计822924元。由于被执行人下落不明且无有效财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年4月1日作出的（2014）石惠民初字第2195号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为812400元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执359号
申请执行人吴建新，男，汉族，1980年4月25日出生，个体工商户。
被执行人刘云，男，回族，1980年7月31日出生，无固定职业。
被执行人石嘴山市云磊旧机动车交易市场。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第2195号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘云、石嘴山市云磊旧机动车交易市场应支付申请执行人吴建新案件款812400元，执行费10524元，合计822924元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人刘云、石嘴山市云磊旧机动车交易市场应支付申请执行人吴建新案件款812400元，执行费10524元，合计822924元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年四月四日
书记员 叶 飞
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初83号
原告晏平贤，男，1962年7月5日出生，汉族。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人肖大保，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌金翔贸易有限公司。住所地宜昌市发展大道**号。
法定代表人刘虎成，该公司总经理。
委托代理人张明强，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人汤行健，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
原告晏平贤诉被告宜昌金翔贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告晏平贤及其委托代理人肖大保、被告宜昌金翔贸易有限公司的委托代理人张明强到庭参加诉讼。证人赵某出庭作证。本案现已审理终结。
原告晏平贤诉称，2012年8月，原告与被告建立事实劳动关系，被告安排原告从事安全保卫工作，月工资2500元。由于原告工作性质的特殊性，被告安排原告在双休日和法定节假日继续上班，工作两年多，也没有享受过带薪年休假。2015年1月20日，被告单位法定代表人刘虎成在没有提前通知的情况下，把原告工作地点的门锁换掉不让原告再上班，要求原告辞职。在劳动关系存续期间，原告多次要求与被告签订书面劳动合同，被告推诿不签。原告认为：劳动者的合法权益应受法律保护，原告与被告形成事实劳动关系后，原告尽职尽责为被告干好工作，而且原告还是伤残军人。原告与被告建立事实劳动关系两年多，被告不与原告签订书面劳动合同，依照法律规定，视为原告与被告已订立无固定期限的劳动合同。被告违法解除劳动合同，侵犯了原告的合法权益，原告向宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月17日作出宜高劳仲决字（2015）第009号裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，1、请求法院判令被告向原告因违法解除劳动合同关系的赔偿金12500元；2、请求法院判决被告向原告支付法定休息日的双倍工资57960元，支付法定节假日的三倍工资12765元，合计70725元。3、请求法院判令被告向原告出具终止劳动关系的证明，以便原告向失业保险机构领取失业保险金。4、请求法院判令被告向原告支付拖欠的工资5000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证据一，高新区劳动仲裁委员会的仲裁书、送达回证。
证据二，工资流水明细，证明劳动关系的建立、及每月工资收入。
证据三，被告于年终向原告发放的红包及工牌，证明原被告存在事实劳动关系。
证据四，原告的残疾证及残疾军人证明，证明原告在工作中应该得到残疾人照顾。
证据五，证人朱某、赵某的证言，证明原告在法定节假日和双休日没有休息。
被告宜昌金翔贸易有限公司辩称：1、双方没有劳动合同关系，双方是劳务关系；2、不存在加班事实。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告的证据一至四的真实性没有异议，但对证据三的红包、证据四的关联性有异议。对证人朱某的证言不予质证，其理由是证人未到庭接受质证，对证人赵某的证言不予认可，认为赵某不是被告公司员工。
经审理查明，原告晏平贤于2012年8月到被告宜昌金翔贸易有限公司工作，工作内容为门卫即公司的安全保卫，双方当事人未签订书面劳动合同。原告2012年9月至2013年4月间的月工资为1500元，2013年5月，被告将原告的月工资调整为2500元，并为原告提供住宿。2014年11月、2014年12月，被告每月为原告支付工资1500元。2015年1月，被告口头通知解除与原告的劳动关系。2014年11月至2015年1月期间被告未支付原告工资报酬共计4500元。同时查明，原告持有《残疾军人证》及《残疾人证》。
另查明，原告晏平贤于2015年8月5日向宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月17日作出宜高劳仲字（2015）014号裁决书并于同月20日送达原告。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的银行工资卡明细、仲裁裁决书及送达回证、原告的陈述等证实。
本院认为，原告在被告处工作，服从被告单位规章制度的管理，按月领取工资报酬，双方当事人之间建立的是劳动关系而不是劳务关系。被告辩称原告是伤残复员军人，双方的关系是劳务关系，其辩解没有法律依据，本院不予支持。双方当事人在劳动关系存续期间（2012年8月至2015年1月）未签订劳动合同，按照相关法律规定，自2013年8月起双方当事人视为签订无固定期限劳动合同。2015年1月被告无正当理由终止与原告的劳动关系，不符合法律规定，故被告应当按照原告在被告处的工作年限，给予原告经济补偿金的二倍的赔偿金，其金额为12500元（2500元／月X2.5月X2倍）。同时被告终止与原告的事实劳动关系，应按法律规定为原告出具书面终止劳动关系通知书。按月支付劳动者报酬是用人单位的法定义务，被告应支付拖欠原告2014年11月的工资1000元、2014年12月的工资1000元、2015年元月2500元的工资合计4500元。
关于原告主张被告支付其法定休息日的200%工资57960元，法定休假日的300%工资12765元的请求，原告的证人赵某非该公司员工，其证言本院不予采信。故原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》十四条第三款、四十八条、五十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决书生效之日起十五日内支付原告2014年11月至2015年1月期间拖欠的工资4500元。
二、被告在本判决书生效之日起十五日内为原告出具终止劳动关系书面证明。
三、被告在本判决书生效之日起十五日内支付原告赔偿金12500元。
四、驳回原告的其他请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5元（已减半，原告晏平贤已预交），由被告宜昌金翔贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一六年四月十一日
书记员 王 南
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第237号
申请执行人彭志新，男。
被执行人甘肃陇运三力运输集团正宁顺达有限公司。
法定代表人宫忠元，该公司董事长。
委托代理人彭文英，该公司经理。
本院在执行申请人彭志新与被执行人甘肃陇运三力运输集团正宁顺达有限公司健康权纠纷一案中，被执行人甘肃陇运三力运输集团正宁顺达有限公司履行了（2013）正民初字第402号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第402号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一三年八月九日
书记员 杜光辉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00512号
原告：西安金磊汽车租赁有限公司。
法定代表人：雷养军。
委托代理人：张柱会，男。
被告：钟晓凯，男，1988年7月16日出生，汉族。
原告西安金磊汽车租赁有限公司（以下简称XX汽租）与被告钟晓凯租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告依法经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告金磊汽租诉称，原、被告于2012年6月12日签订一份汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁车型为朗逸牌小轿车，每月租金7200元，被告当日即将车开走，2012年11月24日原告将车收回，被告先后支付原告租金6000元，2012年11月16日由于被告当时无法偿还剩余租赁费33000元，因此给原告出具欠条一份，后原告经多次催要，现请求判令被告支付汽车租赁33000元；解除汽车租赁合同；由被告承担本案诉讼费用。
被告钟晓凯经公告传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年6月12日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》（XZA0634541号），约定：被告承租原告的陕AQ27**号朗逸牌小轿车一辆，租赁期限自2012年6月12日至2012年11月24日，租金每月7200元，被告支付押金6000元。合同签订后，被告于当日将车开走，原告于2012年11月24日从大荔县公安局将车开回。被告租车租金共计39120元，被告先后支付原告租赁费共计6000元，剩余33120元，被告于2012年11月16日给原告出具欠条一张，内容为“今欠西安金磊汽车租赁有限公司租赁费叁万叁仟元，﹤33000元﹥于2012年11月19日到账伍仟元整，剩余欠款于2012年12月31日前还清，如不归还一切后果由我钟晓凯负责”，剩余33000元被告至今未支付给原告。
上述事实，有租赁合同、租赁登记表、欠条及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告钟晓凯承租原告XX汽租的车辆，无正当理由逾期不给付租金，原告要求被告支付未结清的租金并解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告西安金磊汽车租赁有限公司与被告钟晓凯签订的《西安市汽车租赁合同》（XZA0634541号）。
二、被告钟晓凯于本判决生效之日起十日内支付原告西安金磊汽车租赁有限公司汽车租赁费33000元。
诉讼费725元，由被告钟晓凯负担。（此款原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年八月十三日
书 记 员 俱艳妮
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执351号
申请执行人焦德发，男，1957年7月28日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
被执行人姚洪儒，男，1982年4月17日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
被执行人张漪峥，男，1972年1月11日出生，汉族，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桃商初字第259号民事调解书，申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第259号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 史庆峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜丽丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第359-1号
申请执行人：王金明，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人：马卫新（曾用名马卫星），男，回族，初中文化，农民。
本院在执行王金明与马卫新（2011）青民初字第1017号民间借贷纠纷一案中，王金明要求马卫新返还借款6.9万元、案件受理费763元、执行申请费946元，共计70709元。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）青民初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩永军
审 判 员 李世吉
代理审判员 姚 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邓秋娇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2013）青法执字第359-1号申请执行人：王金明，男，汉族，初中文化，农民。被执行人：马卫新（曾用名马卫星），男，回族，初中文化，农民。本院在执行王金明与马卫新（2011）青民初字第1017号民间借贷纠纷一案中，王金明要求马卫新返还借款6.9万元、案件受理费763元、执行申请费946元，共计70709元。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）青民初字第1017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩永军审 判 员  李世吉代理审判员  姚 娜二〇一六年八月十一日书 记 员  邓秋娇
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00746号
原告杨某某，男。
被告王某某，男。
原告杨某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年原告为被告承建的彬县德福佳苑一号楼室内外修补打磨工程，双方口头约定了工价及付款事宜，工程完成后，被告未按约定付给原告劳动报酬，仅于2015年1月16日给原告出具结算单73523元，结算单中被告单方给原告少算劳务费及口头约定的住房补助共计33589.85元。后原告多次追索无果，现请求判决：一、被告支付原告劳务费107112.85元；二、被告按月息35‰支付拖欠原告劳务费利息（从2014年8月10日至还款之日止）；三、被告支付原告追索劳动报酬期间误工费6000元，交通费1280元，住宿费2000元，伙食补助费3000元，共计12280元。
被告王某某辩称，当时和原告曾经口头约定工价及付款事宜，活干完验收合格后才给原告付劳务费。截止2015年元月15日已经付给原告71200元的预付款，由于工程并没有全部完成且没有验收，因此不能准确算出工程的价款，剩余部分数额不能确定。
本案争议焦点：1、原告主张的劳务费数额应为多少；2、原告要求被告支付劳务费、利息、误工费等请求是否符合法律规定，是否应予支持。
原告围绕诉请及本案争议焦点提供证据如下：
1、结算单1份，证明经结算被告欠原告73523元工程款；
2、住宿费票据8张金额2300元，证明原告讨要劳务费住宿花费；
3、交通票24张金额1011.5元，证明向被告讨要劳务费产生的交通费用；
4、借支记录1张金额49200元，证明从被告处领到预付款49200元；
5、蒋良华、杜少军、杨丘、田帮刚证言1份，证明被告计算打磨面积时将原约定0.2㎡以上单价50元改为0.3㎡以上单价15元。并证明，2014年10月29日被告当面表示，待十八层工程完工后即付清原告所有工资；
6、劳务合同1份，证明当时原告根据和被告之间的口头协议写了一份书面协议，但被告一直不签字。
被告王某某质证认为，对原告提供的单据真实性无异议，但所谓的单据并不是结算单，单据是2014年12月份被告随意所写，并非结算单据，以后原告在被告处共借支71200元，在此单据中没有体现。对交通费票据的真实性无异议，但只认可一人的花费。对住宿费票据不认可，该票据不能说明是讨要劳务费期间住宿花费；对原告自记的借支记录不认可；对蒋良华、杜少军、杨丘、田帮刚的证言不予质证；对原告提供的劳务合同不认可，原告从未向被告提出要求签书面协议。
被告围绕其诉讼主张及本案争议焦点提供证据如下：
1、淳化县第二建筑总公司德福佳苑项目部证明一份，证明原告没有将活给被告干完，所以不应该给原告付劳务费。
2、被告自己记录的原告在被告处的领款凭证，证明被告预付原告款36200元。
原告质证认为：对项目部证明有异议，打磨工程是因被告方的原因没有干完，现只剩一点；对领款凭证中的6月15日7500元、9月7日7000元不认可，该数额均有改动痕迹，6月15日原告实领1500元，9月7日实领1000元。
本院审查认为，对原告提供的书面算账凭证、交通费票据，因被告对证据的真实性无异议，予以确认。对住宿费票据，因被告提出异议，且原告不能证实该费用系用于向被告索款支出，故不予确认。关于蒋良华、杜少军、杨丘、田帮刚证言，因不符合证据表现形式不予认定，对劳务合同，因无被告签名，故对合同真实性不予认定；对被告提供的项目部证明，因与本案无关不予确认。对原、被告各自提供的自记领款记录，对双方无争议的予以确认。
综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
2014年初原、被告口头约定，由原告为被告承建的彬县德福佳苑一号楼室内外墙面进行修补打磨工程，双方并约定了工价及付款事宜，2014年底被告为原告出具了书面结算单1份，工程总费用为122723.1元，扣除原告在干工程期间分12次在被告处预支费用49200元，其中，2014年6月8日200元、6月15日1500元、7月7日2000元、7月26日2000元、8月27日5000元、9月7日1000元、9月27日2000元、10月29日500元、11月12日5000元、12月5日5000元，12月31日5000元，2015年1月15日20000元。共计49200元。下欠金额为73523元。后原告多次索款无果。
本院认为，原、被告口头约定，由原告为被告承建的彬县德福佳苑一号楼室内外墙面进行修补打磨工程，双方形成事实上的劳务合同关系，原告履行施工义务后，被告应依约定支付报酬。被告辩解认为其向原告出具的并非工程结算单，只是随意写了个数字，但被告对其诉讼主张未举证证实，因此，对被告该辩解意见不予采信。被告欠原告劳务费事实清楚，应以73523元认定。
对打磨工程未干完部分酌情扣除500元。对原告利息请求，因双方未约定逾期付款利息不予支持。对原告误工费，未提供证据证实不予支持。伙食补助费，无相关法律依据不予支持。原告交通费，结合原告索款实际酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条判决如下：
一、被告王某某支付原告杨某某劳务报酬73023元；
二、被告赔偿原告交通费565.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
人民陪审员 王安平
人民陪审员 董亚妮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 许颖妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢271号
申请执行人亢荣州，男，汉族，1963年5月20日生，住四川省会理县。
被执行人攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇永胜村大湾子社。
法定代表人莫军，总经理。
申请执行人亢荣州与被执行人攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司劳动争议一案，本院（2015）仁和民初字第1964号民事调解书现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和民初字第1964号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱世军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9093号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：姜宗仁。
被告：刘长菊。
被告：何秀照。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告姜宗仁、刘长菊、何秀照金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告姜宗仁、刘长菊、何秀照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金22727.20元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至三被告�担连带清偿责任。事实和理由：借款人姜宗仁于2014年3月11日在沙河支行贷款80000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分5.5计息，由第二至三被告提供担保，定于2014年11月10日偿还。借款到期后，经多次催要，共计偿还本金57272.80元，尚欠借款本金22727.20元及利息至今未还。
被告姜宗仁、刘长菊、何秀照未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告姜宗仁作为借款人，被告刘长菊、何秀照及案外人姜宗连、苏平作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年3月13日至2016年3月12日止；借款金额80000元；借款年利率13.2%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保�期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年3月11日，作为借款人的被告姜宗仁向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款80000元；贷款期限自2014年3月11日至2014年11月10日；年利率13.2%；贷款用途为收铁。同日，被告姜宗仁在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，案外人姜宗连于2014年12月8日归还借款本金27272.80元，利息7157.20元；案外人苏平与2014年12月18日归还借款本金30000元。尚欠借款本金22727.20元及利息罚息等，作为借款人及担保人的被告均未再归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原�告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，案外人归还了部分借款及利息，余欠借款本金及利息等，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求三被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宗仁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币22727.20元，并支付约定利息和罚息（80000元部分的利息按年利率13.2%，自2014年3月11日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2014年11月10日起至付款之日止。应扣除案外人归还借款的利息、罚息以及归还的利息）。
二、被告刘长菊、何秀照对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费410元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年十一月十七日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事�在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0523民初121号
原告骆某某，男，1967年2月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托代理人（特别授权）华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，1981年3月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。
原告骆某某诉被告向某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告因需要偿还贵州银行贷款，于2014年4月15日与原告签订《借款合同》并出具《借条》向原告借款29.75万元。借款期限自2014年4月15日至2014年4月19日，如逾期还款，每天收取资金占用费1500元。同年4月21日，被告又向原告借款10万元并签订了《借款合同》和《借条》，借款期限自2014年4月21日至2014年5月21日，月利率3.5％，如逾期还款，除支付本金和利息外，需按照借款总额的20％承担违约金。原告将借款交付给被告后，被告未按照约定支付利息，经原告多次催收，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、判决被告偿还借款本金29.75万元，并从2014年4月19日起按照月利率2％支付利息至本金还清之日止；2、判决被告偿还借款本金10万元，并从2014年4月21日起按照月利率2％支付利息至本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告在诉状中提供的被告住所地址为金沙县鼓场街道曙光路，联系电话为1807617****，经本院工作人员多次实际查找后，被告并没有在原告提供的上述地址居住，且原告提供的被告的联系电话系错误号码，无法联系被告。本院依法向原告释明，要求原告再次确认被告居住地址和联系电话，原告表示无法确认被告的准确居住地址。综上所述，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告骆某某的起诉。
案件受理费人民币9450元，由原告骆某某到本院自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
代理审判员 张 松
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姚宇（代）
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第77号
原告：董关玉，男，1963年11月11日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。
被告：董占杰，男，1963年9月11日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：郑纪锋，河南首正律师事务所律师。
被告：罗社村，男，1957年4月18日生，汉族，住伊川县。
原告董关玉诉被告董占杰、罗社村民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告董关玉申请追加罗社村为被告。原告董关玉的委托代理人白胜武，被告董占杰及其委托代理人郑纪锋到庭参加了诉讼，被告罗社村经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，罗社村以建筑周转急需资金为由，向原告借款25万元现金，约定月利率2.5%，被告董占杰为借款连带担保人。当天原告将25万元现金交给罗社村，罗社村给原告打借据一张，担保人在担保协议上签名。2012年10月份，经原告多次讨要，被告偿还13万元本金及利息，还有12万元借款本金至今没有偿还。为此诉至法院，请求判令被告向原告偿还12万元借款本金及利息（利息按月利率2.5%计算，计算至判决执行日至）。
被告董占杰在规定的答辩期限内未提交答辩状，其在庭审时口头辩称：被告不应偿还该12万元及利息。因为：1、这是罗社村向原告借款，并且诉状中称25万元现金原告交给了罗社村，应有罗社村偿还；2、我是担保人，不应承担还款责任，借款时，原告和借款人向担保人说你只是签个名字，罗社村还不了了，你再还，你只是履行个手续；3、现在据原告诉称，罗社村联系不上，可这并不说明罗社村不还款，所以应有罗偿还；4、罗社村借款多少，还款多少，我方均不知道，只有罗到场才能说清。原告诉状中称，我方偿还过13万元借款本金及利息，事实上，我方并没有偿还过该借款；5、原告在向罗社村讨要借款中，曾经和罗签订过协议，约定罗将自己在罗村的一块宅基地及罗所有的车辆现代牌豫CWC8**号车作价转让给原告，请法庭查明罗的车辆及宅基地转让手续；6、原告在向我方讨要过程中，曾入我方家里打砸，造成我方财产损失，伊川县公安局曾对其儿子拘留。另外，本案是一般保证，我的保证期间已超过，我的保证责任于2011年12月29日就到期了，所以我已经没有保证责任了。
被告罗社村未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证1、借据及担保协议原件一份，上载：“借据，借款人，罗社村（捺有手印），出借人，董关玉，借款金额（人民币大写），贰拾伍万元（捺有手印），（小写）：￥250000元（捺有手印），用途（空白），约定偿还日期，2011年6月29日，月利率（空白），担保人（签字）：董占杰（捺有手印），联系电话1583882****，借款人（签字）：罗社村（捺有手印），联系电话：1522509****，2011年4月29日”。及“担保协议，甲方（借款人）：罗社村（捺有手印），乙方（保证人），因甲方在董关玉处借款贰拾伍万元，用于建筑周转，借款期限（空白）。月利率2.5%，经甲乙双方协商后，乙方自愿为甲方借款承担保证责任。如甲方到期不能或无能力偿还借款或利息，乙方自愿承担代为偿还借款或利息。特此保证，甲方：罗社村（捺有手印），乙方：董占杰（捺有手印），2011年4月29日（捺有手印），用以证明被告罗社村向原告借款25万元，被告董占杰提供担保的事实。
证2、证人王亮杰及石成龙，出庭作证，主要用来证明：二人在2011年7月份及以后多次到董占杰家讨账。
被告董占杰未提交证据。
被告罗社村未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：被告罗社村于2011年4月29日向原告董关玉借款25万元，约定借款月利率2.5%，使用期限两个月（2011年4月29日至2011年6月29日）。担保人为被告董占杰，未约定担保方式及期限。原告自认被告已于2012年10月份偿还其借款本金13万元及之前的利息，尚欠12万元借款本金没有偿还，在讨要无果后遂诉讼来院。
以上事实由原告提交的由被告罗社村及董占杰签名并捺印的借据、担保协议，原、被告当事人的陈述、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：被告罗社村向原告董关玉借款25万元，有被告罗社村向原告董关玉出具的借据在卷资证，该事实应予以认定。被告罗社村未到庭，亦未提交自己已还款的证据，但原告自认被告已于2012年10月份偿还其借款本金13万元及之前的利息，尚欠12万元借款本金没有偿还。故罗社村有义务偿还尚欠原告的12万元借款本金及自2012年11月1日之后的借款利息。该笔借款由被告董占杰提供担保，未约定担保方式，故被告董占杰应按连带责任保证承担保证责任。又因双方对担保期限未作约定，原告董关玉应在借款到期日（2011年6月29日）之后的6个月内即2011年12月29日之前向担保人即本案被告董占杰主张权利，原告仅提供两个证人的证言不足以证明其在保证期间内向被告董占杰主张过权利，被告董占杰在庭审中表示该笔借款已经超出了担保期间，因此，被告董占杰的抗辩依法成立，其保证责任应依法免除，故应依法驳回原告董关玉对被告董占杰的诉讼请求。关于原告要求的借款利息，双方约定的借款月利率2.5%超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按照相关法律规定对超出四倍的部分，本院依法不予保护，但对四倍以内的部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗社村于本判决生效后十日内偿还原告董关玉借款12万元。并自2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告董关玉的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告罗社村负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一三年十二月八日
书 记 员 李佳楠
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执96号
申请执行人曹召鞥，男，1975年7月24日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
被执行人蒋毅平，男，1976年4月17日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院在执行申请执行人曹召鞥与被执行人蒋毅平民间借贷纠纷一案中，经查在诉讼过程中被执行人蒋毅平的工资账户已经被另一案件进行了财产保全，现被执行人无其他可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年五月二日
书记员 李旭东
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初336号
原告范奎。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
地址：河南省周口市川汇区中州路69号。
。
法定代表人王向阳，任该公司经理职务。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告范奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员梁瑞适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞、被告委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日7时40分许，原告驾驶武装押运车顺S329线自东向西行驶至郸城县××二龙桥东侧时，与贺恒启驾驶的悬挂“豫P×××××”两轮摩托车相撞，造成贺恒启受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队作出责任认定：原告范奎负此次事故的主要责任；贺恒启负此次事故的次要责任。原告在被告处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，经与贺恒启协商，原告与其达成了和解，赔偿了对方的各项损失66000元。被告应当在保险限额内支付给原告。但被告拒绝支付，为此原告特依法诉至贵院，请求依法判令被告支付给原告66000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告与受害人之间的赔偿协议对我公司不具有当然的约束力，请法庭根据受害人实际损失情况重新核定原告应该赔偿数额；原告应该提供相应的证据；原告不是被保险人，不具有该案诉权。
经审理查明，2015年5月13日7时40分，原告范奎驾驶武装押运车顺S329线自东向西行驶至郸城县××二龙桥东侧时，与贺恒启驾驶的悬挂“豫P×××××”两轮摩托车相撞，造成贺恒启受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队作出责任认定：原告范奎负此次事故的主要责任；贺恒启负此次事故的次要责任。事故发生后，经双方协商，原告范奎与贺恒启达成了和解协议，赔偿贺恒启各项损失66000元并已履行完毕。
另查明，原告驾驶的武装押运车所有人系周口市保安服务公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投有有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中，第三者责任保险责任限额20万元，且不计免赔。保险期均自2014年6月7日0时起至2015年6月6日24时止，事故发生在保险期间内。
再查，伤者贺恒启，男，1949年10月1日出生，汉族，郸城县丁村乡从楼行政村大贺庄村民，系农业家庭户口。事故发生后，贺恒启于2015年5月13日在郸城县人民医院住院治疗62天，花费医疗费24979.45元；周口豫丹法医临床司法鉴定所鉴定意见书鉴定贺恒启属九级伤残，原告范奎支付鉴定费650元、拖车费300元。
上述事实，有原告提供的交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、贺恒启身份证、户口簿复印件、郸城县人民医院的住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、范奎驾驶证、运钞车合格证、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告范奎驾驶的武装运钞车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，对该车发生的交通事故被告应依照相关法律规定及保险合同约定对受害方予以赔偿。现原告范奎已与受害方达成协议，对受害方进行了赔偿。经肇事车所有人周口市保安服务公司授权，原告有权要求被告支付赔偿金。故原告要求被告支付保险赔偿金的请求，本院予以支持。受害人贺恒启因本次交通事故造成的损失有：医疗费24979.45元，护理费4836.34元（28472元／365天×62天），住院伙食补助费1860元（30元×62天），营养费1240元（20元×62天），鉴定费650元，残疾赔偿金30388.4元（10853元×14年×20%），拖车费300元，交通费酌情认定为1000元，精神抚慰金酌情认定为10000元，以上共计74014.19元。故受害方损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿；不足部分由被告在机动车第三者责任保险限额内承担。又因原告范奎负此次事故的主要责任，贺恒启负此次事故的次要责任，所以被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。由于原告请求赔偿数额66000元低于实际损失数额，应以实际赔偿数额为限。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告范奎56224.74元（医疗费10000元、护理费4836.34元、残疾赔偿金30388.4元、精神抚慰金10000元、交通费1000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内支付原告范奎9775.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁瑞
二〇一六年四月十五日
书记员 季杰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1203号
申请执行人江西省翠林山庄有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县南昌高尔夫度假酒店7号。
组织机构代码：75111543-1。
法定代表人：赵长龙，系公司董事长。
被执行人范金根，男，1983年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0121民初180号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人范金根发出执行通知书，责令被执行人范金根履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人范金根至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范金根银行存款19681.15元或扣留、提取其收入19681.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、解除申请执行人江西省翠林山庄有限公司与被执行人范金根签订的《南昌市商品房买卖合同》（合同编号为1000208094）。
三、解除本院（2016）赣0121执保51号于2016年3月15日对被执行人范金根位于南昌恒大绿洲一期4#（高层）住宅二单元3102室的查封。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一六年九月十八日
书记员 胡涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1203号
申请执行人江西省翠林山庄有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县高尔夫度假酒店7号。组织机构代码：75111543-1。
法定代表人：赵长龙，该公司董事长。
被执行人范金根，男，汉族，1983年4月27日出生，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0121民初180号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人范金根发出执行通知书，责令被执行人范金根履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人范金根至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范金根银行存款19681.15元或扣留、提取其收入19681.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、解除申请执行人江西省翠林山庄有限公司与被执行人范金根签订的《南昌市商品房买卖合同》（合同编号为1000208094）。
三、解除本院（2016）赣0121执保51号于2016年3月15日对被执行人范金根位于南昌恒大绿洲一期4#（高层）住宅二单元3102室的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一六年九月十八日
书记员 胡涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1518号
申请执行人王云霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人王云霞与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第150号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人刘清海，男，1976年8月12日生，身份证号码：2208811976********，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市野马乡平原村。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月10日被洮南市公安局取保候审。
被告人宫玉伟，男，1976年6月30日生，身份证号码：2208811976********，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市野马乡双合村。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月10日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年5月27日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]141号起诉书指控被告人刘清海、宫玉伟犯赌博罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人刘清海、宫玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年2月份，被告人刘清海伙同宫玉伟召集他人在被告人刘清海家中，利用扑克作赌具，采取推牌九的方式进行赌博，被告人刘清海抽红18000元，被告人宫玉伟架钱12500元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人曲广满的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘清海、宫玉伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年2月份，被告人刘清海伙同宫玉伟召集他人在被告人刘清海家中，利用扑克作赌具，采取推牌九的方式进行多次赌博，被告人刘清海抽红18000元，被告人宫玉伟架钱12500元。被告人刘清海于2013年4月10日主动到公安机关投案。案发后，公安机关收缴被告人刘清海、宫玉伟全部赃款。
上述事实，被告人刘清海、宫玉伟在开庭审理过程中全部供认，且有证人王亮、范井海、张瑞林、李久全、韩臣、汉宏伟、李井才、李宝、李井文、刘ＸＸ、曹亮、于钟、祝志明、刘丹丹、王友合、王立祥、潘秋娜、张志国、路长城、孙玉华、李晓东、祝志强的证言，洮南市公安局行政处罚决定书，洮南市公安局罚没票据及被告人刘清海、宫玉伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清海、宫玉伟以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人刘清海在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人宫玉伟在开庭审理过程中如实供述自己罪行，可从轻处罚。经2013年11月25日审判委员会第18次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘清海犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人宫玉伟犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千五百元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张晓丽
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第590号
原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路桦林嘉苑**号楼。
法定代表人：王春林，董事长。
委托代理人：朱马*马龙，男，哈萨克族，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司风控部员工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。
被告：菅中银，男，汉族，1963年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。
被告：吴启东，男，汉族，1964年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。
原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告菅中银、吴启东小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李晓捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托代理人朱马*马龙到庭参加诉讼，被告菅中银、吴启东经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫通公司诉称，2013年7月22日，被告菅中银申请原告贷款180000元，由被告吴启东担保，并签订一份《保证担保贷款合同》，双方约定借款期限为3个月，约定贷款期间的贷款利息22.4％，如违约承担贷款本金20%的违约责任。借款到期后，被告于2013年10月24日向原告交纳5000元，2014年6月15日向原告交纳40000元，8月27日向原告交纳6000元，剩余款项被告菅中银至今未付。诉请：1、被告菅中银支付原告借款本金126693元，逾期利息按年利率22.4%自2013年10月20日计至借款付清之日止；2、被告吴启东承担连带责任。3、被告菅中银承担本案案件受理费。
被告菅中银、吴启东未答辩。
原告鑫通公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2013年7月22日保证担保贷款合同、2013年7月22日借款凭证（附2013年中国人民银行同期贷款利率表），证明被告菅中银向原告鑫通公司借款，双方约定的22.4%利率并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，以及被告吴启东提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、诉讼费等，保证期间为两年。
2、2013年7月22日收据（附到款票据），证明原告鑫通公司扣除利息10080元、咨询费3420元，手续费1500元后，以银行转账方式向被告菅中银交付借款，借款本金以168270元计算。
被告菅中银、吴启东未发表质证意见。
被告菅中银、吴启东未举证。
上述证据来源合法，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，被告菅中银、吴启东于2013年7月22日与原告签订《保证担保贷款合同》，约定被告菅中银向原告借款180000元，年利率22.4%，借款期限自2013年7月22日起至2013年10月19日，并约定如未按约定的期限偿还债务，应当偿还本息按实际逾期金额和天数在约定的利率基础上加收30%的利息。被告吴启东承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为借款到期之日起两年。2013年7月22日被告菅中银在180000元借款凭证上签名，当日被告菅中银向原告支付利息10080元、手续费1500、咨询服务费3420元，原告向被告菅中银出具了收款收据。原告于2013年7月22日通过银行转账的方式向被告菅中银实际汇款163350元，加上原告预先在本金中扣除的手续费1500元及咨询服务费3420元，被告菅中银实际借款本金为168270元。另，被告菅中银于2013年10月24日偿还原告5000元，于2014年6月15日偿还原告40000元，于2014年8月27日偿还原告6000元。
本院认为，原告与被告菅中银、吴启东签订的保证担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告向被告菅中银交付了借款本金168270元，被告菅中银亦应按照合同约定归还借款本息。被告菅中银于2013年10月24日偿还原告的5000元，于2014年6月15日偿还原告的40000元，于2014年8月27日偿还原告的6000元，合计51000元，应当从被告菅中银应支付的利息9423元及本金168270元中扣除，剩余本金126693元，被告菅中银未按照双方约定履行其还款义务，已构成违约，故对原告主张被告菅中银偿还本金126693元、逾期利息按年利率22.4%自2013年10月20日计至借款付清之日的诉讼请求，本院予以支持；被告吴启东作为连带责任保证人，在保证期间对上述款项应承担连带保证责任。故对原告主张被告吴启东承担连带保证责任的诉请，本院予以支持；被告菅中银、吴启东经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菅中银于判决生效之日起十日内偿还原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司借款本金126693元；逾期利息按年利率22.4%自2013年10月20日计至借款付清之日止，被告吴启东承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833.86元，减半收取1416.93元，由被告菅中银负担，被告吴启东承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一五年八月二十六日
书记员 高美强
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民初字第590号原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路桦林嘉苑**号楼。法定代表人：王春林，董事长。委托代理人：朱马·马龙，男，哈萨克族，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司风控部员工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。被告：菅中银，男，汉族，1963年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。被告：吴启东，男，汉族，1964年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告菅中银、吴启东小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李晓捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托代理人朱马·马龙到庭参加诉讼，被告菅中银、吴启东经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫通公司诉称，2013年7月22日，被告菅中银申请原告贷款180000元，由被告吴启东担保，并签订一份《保证担保贷款合同》，双方约定借款期限为3个月，约定贷款期间的贷款利息22.4％，如违约承担贷款本金20%的违约责任。借款到期后，被告于2013年10月24日向原告交纳5000元，2014年6月15日向原告交纳40000元，8月27日向原告交纳6000元，剩余款项被告菅中银至今未付。诉请：1、被告菅中银支付原告借款本金126693元，逾期利息按年利率22.4%自2013年10月20日计至借款付清之日止；2、被告吴启东承担连带责任。3、被告菅中银承担本案案件受理费。被告菅中银、吴启东未答辩。原告鑫通公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2013年7月22日保证担保贷款合同、2013年7月22日借款凭证（附2013年中国人民银行同期贷款利率表），证明被告菅中银向原告鑫通公司借款，双方约定的22.4%利率并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，以及被告吴启东提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、诉讼费等，保证期间为两年。2、2013年7月22日收据（附到款票据），证明原告鑫通公司扣除利息10080元、咨询费3420元，手续费1500元后，以银行转账方式向被告菅中银交付借款，借款本金以168270元计算。被告菅中银、吴启东未发表质证意见。被告菅中银、吴启东未举证。上述证据来源合法，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。经审理查明，被告菅中银、吴启东于2013年7月22日与原告签订《保证担保贷款合同》，约定被告菅中银向原告借款180000元，年利率22.4%，借款期限自2013年7月22日起至2013年10月19日，并约定如未按约定的期限偿还债务，应当偿还本息按实际逾期金额和天数在约定的利率基础上加收30%的利息。被告吴启东承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为借款到期之日起两年。2013年7月22日被告菅中银在180000元借款凭证上签名，当日被告菅中银向原告支付利息10080元、手续费1500、咨询服务费3420元，原告向被告菅中银出具了收款收据。原告于2013年7月22日通过银行转账的方式向被告菅中银实际汇款163350元，加上原告预先在本金中扣除的手续费1500元及咨询服务费3420元，被告菅中银实际借款本金为168270元。另，被告菅中银于2013年10月24日偿还原告5000元，于2014年6月15日偿还原告40000元，于2014年8月27日偿还原告6000元。本院认为，原告与被告菅中银、吴启东签订的保证担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告向被告菅中银交付了借款本金168270元，被告菅中银亦应按照合同约定归还借款本息。被告菅中银于2013年10月24日偿还原告的5000元，于2014年6月15日偿还原告的40000元，于2014年8月27日偿还原告的6000元，合计51000元，应当从被告菅中银应支付的利息9423元及本金168270元中扣除，剩余本金126693元，被告菅中银未按照双方约定履行其还款义务，已构成违约，故对原告主张被告菅中银偿还本金126693元、逾期利息按年利率22.4%自2013年10月20日计至借款付清之日的诉讼请求，本院予以支持；被告吴启东作为连带责任保证人，在保证期间对上述款项应承担连带保证责任。故对原告主张被告吴启东承担连带保证责任的诉请，本院予以支持；被告菅中银、吴启东经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菅中银于判决生效之日起十日内偿还原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司借款本金126693元；逾期利息按年利率22.4%自2013年10月20日计至借款付清之日止，被告吴启东承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833.86元，减半收取1416.93元，由被告菅中银负担，被告吴启东承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  李晓捷二〇一五年八月二十六日书记员  高美强附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00743号
原告：蔡辉，男，1980年12月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：葛绍华，男，1979年6月26日出生，汉族，住蒙城县。
被告：圣阿影，女，1978年11月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蔡辉诉被告葛绍华、圣阿影民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡辉撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免交。
审 判 长 张文良
代理审判员 黄淑云
人民陪审员 谢 虹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 薛少华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第678号
原告赵让英，男，1964年5月17日生，汉族，农民，住四川省隆昌县。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师，特别授权。
被告刘兆龙，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住惠民县。
原告赵让英与被告刘兆龙居间合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵让英委托代理人孙树曼到庭参加了诉讼，被告刘兆龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵让英诉称，2013年1月8日被告刘兆龙介绍福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司将滨州市沙河街道办事处钟楼孙村旧村改造项目的劳务承包给原告。当时被告向原告索要居间费10000元，并承诺若该项目2014年3月1日不动工，便双倍退还原告该钱款。为此被告为原告出具承诺书一份。后该项目至今未能动工，原告多次向被告索要该钱款，被告均以种种理由拒绝，原告为依法维护其自身的合法�益，现诉至贵院，请求判令被告立即返还原告居间费20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘兆龙未到庭答辩。
经审查查明，2013年1月8日，被告刘兆龙介绍福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司将滨州市沙河街道办事处钟楼孙村旧村改造项目的劳务承包给原告赵让英。当时被告向原告索要了居间费10000元，并承诺若该项目至2014年3月1日不动工，便双倍退还原告该钱款，被告并于2013年1月12日为原告出具承诺书一份。该项目至今未能动工，被告未返还原告居间费。
以上事实有原告提交的被告出具的承诺书一份及原、被告的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘兆龙向原告赵让英报告订立合同的机会，原告向被告支付了报酬，双方之间符合居间合同的法律关系，被告作为居间人未促成合同的成立，不得要求原告支付报酬。在居间合同中，被�作为居间人自愿承诺如工程不按期动工，双倍退还原告居间费用，此约定属双方自愿约定，未违反法律规定，故对原告要求返还20000元的诉讼主张，本院予以支持。被告刘兆龙经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆龙于本判决生效之日起十日内返还原告赵让英20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘兆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 高 超
人民陪审员 马云亭
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 贾 倩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1801号
罪犯林福军，现在上海市南汇监狱服刑。上海市闸北区人民法院于二〇〇六年十月十三日作出（2006）闸刑初字第872号刑事判决，认定林福军犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇九年十月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第3010号刑事裁定，对罪犯林福军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一一年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第3067号刑事裁定，对罪犯林福军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年九月十五日提出（2015）沪司狱南减字第264号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月16日至2015年9月20日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯林福军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯林福军减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯林福军自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关10次表扬和5次记功等奖励。上述事实，有罪犯林福军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林福军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯林福军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2006年3月22日起至2015年10月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00110号
原告：摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（原名：联想移动通信（武汉）有限公司），住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路19号。
法定代表人：刘军，董事。
委托代理人：张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：广州市福多来贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道155号东二区01-05号铺。
法定代表人：吴其丰，总经理。
委托代理人：吴仁凯，广东天环律师事务所律师。
原告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（原名：联想移动通信（武汉）有限公司，以下同）诉被告广州市福多来贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司于2015年6月19日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6909元，减半收取3454.5元，由原告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一五年六月十九日
书记员 刘志强
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1239号
原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人林益利，该公司总经理。
委托代理人郑祯鼎、郭美仁，该公司员工。
被告林雄，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司诉被告林雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方愿自行协商解决为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1004号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，务工，家住泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被晋江市公安局刑事拘留，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年2月4日23时许，被告人张某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小轿车从晋江市梅岭街道岭山社区万佳东方酒店地下停车场驶出，在停车场出口处刮碰车牌号为闽C×××××的小轿车，又于该酒店门口路段刮碰车牌号为闽C×××××的小轿车并与酒店保安陶其中发生争执。事故发生后，被告人明知陶其中报警，仍在现场等候民警处理。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人张某的血液中乙醇浓度为258.65mg／100ml。经交警部门认定，被告人张某负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人苏知金、陈端、陶其中的证言，现场笔录，血样（尿样）提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，监控录像，辨认笔录、照片及说明，驾驶资格信息，机动车信息，车辆照片，报警信息，人口信息，交通事故认定书，公安机关抓获及破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，予以酌情从重处罚；其犯罪后明知他人报案而在现场等待，归案后供认犯罪事实视为自动投案，是自首，依法予以从轻处罚。综合上述情节予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年4月4日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年二月十二日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第97号
原告袁春锦，男，汉族，住荣成市。
被告李红军，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费428元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年七月二日
书 记 员 王伟建
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第2149号
原告阜平县利享投资有限公司。地址：河北省保定市阜平县东下关乡西下关村。
统一社会信用代码：91130624050953897Q。
法定代表人刘二小，系该公司经理。
委托代理人，郝彦红，系该公司职工。
被告王成。
被告王爱明。
原告阜平县利享投资有限公司与被告王成、王爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县利享投资有限公司法定代表人刘二小、原告委托代理人郝彦红以及被告王成、王爱明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县利享投资有限公司诉称，被告王成因资金周转需要，分2次向我借款合计276，000元分别为：1、被告王成于2013年6月9日在我处借款146，000元，约定借款期限为6个月，借款月息2%。由我与被告签订的“借款协议”一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王爱明手中。被告王爱明为该笔借款提供连带责任保证，签有“借款担保协议（保证）”一份为证。2、被告王成于2013年6月9日在我处借款130，000元，约定借款期限为6个月，借款月息2%。由我与被告签订“借款协议”一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王爱明手中。被告王成为该笔借款提供连带责任保证，签有“借款担保协议（保证）”一份为证。上述两笔借款履行后，被告王成始终未向我方支付借款本金及利息，经我方多次催要还款，未果。现起诉至贵院，请求贵院判决被告王成偿还借款276，000元及依借款协议约定的利息；被告王爱明承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告王成在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，这两笔借款属实，借款数额也对，一个是146，000元，一个是130，000元，一共276，000元，月利率都是月息2%也属实。
被告王爱明在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，我给被告王成担保的事实属实。
经审理查明，被告王成于2013年6月9日分两次在原告阜平县利享投资有限公司处分别借款146，000元、130，000元，合计276，000元。两笔借款约定借款期限均为6个月，借款利率均为月息2%。被告王爱明为上述两笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现上述债权的费用，保证期限为《借款协议》约定的借款期限以及借款期限届满之日起三年内。两笔借款到期后，二被告一直未偿还该两笔借款。
上述事实由原告阜平县利享投资有限公司提供的两份借款协议及两份借款担保协议（保证）予以佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阜平县利享投资有限公司与被告王成签订的两份借款协议以及原告阜平县利享投资有限公司与被告王爱明签订的两份借款担保协议（保证）均系双方真实意思表示，合法有效。被告王成应当依约偿还借款，被告王爱明亦应承担相应的保证责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告王成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县利享投资有限公司两笔借款的本金人民币276，000元及利息，利息以276，000元为基数自借款之日起按借款协议约定的利率月息2％计算，计至本息清偿之日止；
2、被告王爱明对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，440元，减半收取2，720元由被告王成、王爱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 瑶
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行审1号
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县城老城大街38号。
法定代表人刘国政，局长。
被执行人鲁山县凯博实业有限公司，住所地鲁山县人民路东段路北。
法定代表人杨英伟，负责人。
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行鲁山县凯博实业有限公司鲁住建罚字[2015]第050号行政处罚决定的罚款内容一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人申请撤回该案执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（一）款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许鲁山县住房和城乡建设局撤回鲁住建罚字[2015]第050号行政处罚决定罚款内容的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一八年一月八日
书 记 员 闫锦莹
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项。
。
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0423行审1号申请执行人鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县城老城大街38号。法定代表人刘国政，局长。被执行人鲁山县凯博实业有限公司，住所地鲁山县人民路东段路北。法定代表人杨英伟，负责人。申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行鲁山县凯博实业有限公司鲁住建罚字[2015]第050号行政处罚决定的罚款内容一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人申请撤回该案执行申请。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（一）款第（十五）项的规定，裁定如下：准许鲁山县住房和城乡建设局撤回鲁住建罚字[2015]第050号行政处罚决定罚款内容的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄人民陪审员  王明阳二〇一八年一月八日书 记 员  闫锦莹附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：。(十五)其他需要裁定的事项。。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第204号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵某，农民，住温岭市。因本案于2014年12月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月17日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年1月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月16日上午，被告人赵某在本市松门镇第四人民医院急诊室，趁被害人郭某看病之际，窃得郭某放在上衣左侧口袋内的人民币5000元。
2014年12月13日上午，温岭市公安局松门派出所民警在本市松门镇河头菜场附近抓获被告人赵某。被告人赵某归案后，如实供述了其涉案事实。案发后，被告人赵某赔偿给被害人家属人民币5000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，视频监控说明，截图，情况说明，谅解书，现场辨认笔录，监控录像，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某盗窃在医院看病的病人，被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年5月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年二月五日
代书记员 方 甜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存棉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地建设工程有限公司。住所地：上海市普陀区谈家渡*****号。
法定代表人：刘树源，该公司总经理。
再审申请人王存棉因与被申请人上海绿地建设工程有限公司（以下简称绿地建设公司）股东代表诉讼纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第00016号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王存棉申请再审称：1.王存棉2013年4月23日提交一审法院的申请书证明，王海军在2013年4月22日以前仍不同意以徐州海博物资贸易有限公司（以下简称海博公司）名义起诉，所以王海军被列为第二被告。一审法院要求王存棉变更起诉主体，王存棉没有接受。当时距王存棉起诉已经过去四个多月，距王存棉写报告要求海博公司法定代表人王海军起诉绿地建设公司已经七个多月，王存棉有权不变更诉讼主体。2.一、二审判决认定，经王存棉请求后，海博公司法定代表人已经同意其以公司名义提起诉讼并提供公章供其使用，没有任何证据。3.《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定了股东代表诉讼的法律程序，王存棉起诉符合法定条件，一、二审判决认为只有在请求已经落空或注定落空、救济已经失败或注定失败时，股东才可以代表公司提起诉讼，把股东代表诉讼的范围任意缩小。4.二审判决认为，股东代表诉讼目前已经成为人民法院日常审理的普通案件类型之一，符合民事诉讼法规定的简单的民事案件范围，将简易程序的适用范围任意扩大。5.二审法院不开庭审理，剥夺了王存棉的质证权和辩论权。综上，王存棉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院审查查明：海博公司设立于2007年11月2日，注册资本200万元，王存棉、王海军、王海燕缴纳的出资额分别为120万元、40万元、40万元，王存棉系王海军、王海燕之父，王海军任海博公司法定代表人。
2010年4月3日，海博公司与绿地建设公司徐州绿地世纪城项目部签订钢材购销合同，约定海博公司向绿地建设公司供应钢材，绿地建设公司在工程封顶后三个月内付清全部货款（最迟2010年11月底），如绿地建设公司未在约定期限内付清货款，海博公司有权按未付货款的30%向绿地建设公司收取违约金。海博公司共计向绿地建设公司供应钢材721.994吨，货款合计3498891.39元。至2011年底，绿地建设公司尚欠货款378891.39元。经海博公司催要，绿地建设公司于2012年1月18日给海博公司办理了一份金额为378000元的转账支票，海博公司派业务员何静去取时，绿地建设公司会计要求何静在收条上写明双方货款已结清的字据，经王海军同意，海博公司业务员何静在出具给绿地建设公司的收据上注明“账款结清”字样，并收取转账支票。
王存棉认为，绿地建设公司的上述行为构成侵权，何静出具的有关货款两清的字据属于可撤销的合同。2012年9月19日，王存棉以海博公司股东的名义给公司法定代表人王海军写报告，要求起诉绿地建设公司。
2012年12月21日，王存棉向江苏省徐州市云龙区人民法院提起本案诉讼称：王海军软弱无能，反对用公司名义起诉，王存棉只有用公司股东的名义起诉，请求撤销绿地建设公司会计要求海博公司业务员何静写的有关双方货款已结清的字据，并判令绿地建设公司偿还海博公司货款及违约金99985.93元。
2013年4月，王存棉向一审法院两次提交申请书，将王海军列为第二被告，要求追加绿地建设公司会计黄美红为第三被告，要求绿地建设公司及黄美红提交与本案相关的会计资料，不同意将原告变更为海博公司。
王存棉在一审庭审中陈述：王存棉以个人名义提起诉讼后，在诉前调解阶段，王海军于2013年2月才同意提供公司公章给王存棉使用，并以公司名义提起诉讼；就本案而言，王海军同意王存棉以公司名义诉讼，但王海军是公司法定代表人，王存棉担心以公司名义起诉后，王海军仍然与王存棉有不同意见，仍然会损害王存棉的权益，故王存棉坚持以股东名义起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院认为：王存棉作为海博公司股东，有代表公司诉讼的法定身份。但是，王存棉在本案诉前并未用尽公司内部救济，经王存棉请求后，公司法定代表人已经同意其以公司名义提起诉讼并提供公章供其使用，在此情况下，王存棉应选择以公司名义进行诉讼，只有在其请求已落空或注定落空、救济已失败或注定失败时，王存棉作为公司股东才可以代表公司提起诉讼。况且，海博公司业务员何静系经公司法定代表人王海军同意后才给绿地建设公司出具了账款结清的收据，该行为在日常买卖合同关系中较普遍，通常系合同双方合理处分权利。通过现有证据，对此行为是否侵害了公司股东的权益尚无法评判。综上，王存棉以股东名义提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该院于2013年10月30日作出（2013）云商初字第1184号民事裁定：驳回王存棉的起诉。
王存棉不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理、本案重审由简易程序转为普通程序。江苏省徐州市中级人民法院于2014年1月30日作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：一审法院审理本案时，《中华人民共和国公司法》尚未第三次修正，故本案适用2005年第二次修正后的《中华人民共和国公司法》。
根据《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条的规定，由股东提起派生诉讼的前提有二，一是公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程的规定，或者他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失；二是拟被诉的公司董事、高级管理人员控制公司，或者拟被诉的民事主体与公司之间存在某种利害关系，公司甘愿承受此不利益。股东派生诉讼旨在对公司的上述错误进行纠正，从而保护股东尤其是中小股东的利益，该制度不应滥用，以免危害公司治理结构。
本案中，海博公司在与绿地建设公司结算买卖合同尾款时，自愿放弃891.39元的货款零头，并向绿地建设公司出具账款结清的收据，双方据此结清货款。海博公司与绿地建设公司的上述行为均系各自公司正常的经营管理行为，并无损害一方公司利益的事实，且海博公司系家族企业，海博公司法定代表人王海军系王存棉之子，王海军基于公司经营管理之需要而未在王存棉起诉前同意以公司名义提起本案诉讼，亦不构成对公司其他股东利益的损害，故一、二审驳回王存棉的起诉并无不当。
王存棉在一审庭审中陈述，王海军于2013年2月同意提供公司公章给王存棉使用，并以公司名义提起诉讼。故一、二审认定海博公司法定代表人已经同意王存棉以公司名义提起诉讼，并提供公章供其使用，亦无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案事实较为清楚，且二审争议在于王存棉的起诉是否符合法定条件，故一审适用简易程序审理，二审不开庭审理，均符合法律规定，并无不当之处。
综上，王存棉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王存棉的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨红旗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初380号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人余法亮余某，男，1977年3月18日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学文化，建筑工人，家住融安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月18日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年11月3日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同月11日被本院决定取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人余法亮余某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人余法亮余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日21时许，被告人余法亮余某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的普通二轮摩托车行驶至本市城中区潭中东路路段时，被在此处设卡执勤的民警查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所抽取血样并进行检验，被告人余法亮余某的血液乙醇含量为125mg／100ml。被告人余法亮余某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人余法亮余某在开庭审理过程中亦无异议。并有现场检查笔录、余法亮余某的血样提取登记表、抽血照片、呼气式酒精测试结果、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所出具的乙醇定性定量检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、余法亮余某的驾驶证、行驶证、归案经过、户籍证明、被告人余法亮余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余法亮余某违反道路交通管理法规，在道�上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余法亮余某在未受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经传唤主动到案并如实供述犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：
被告人余法亮余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利娥
二〇一六年十一月十六日
代书记员 梁慧妮
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正�服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处�加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第743号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人钟某。2012年4月13日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局处200元罚款。因本案于2014年3月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年4月30日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
指定辩护人：贾佳。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）501号起诉书指控被告人钟某犯抢劫罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日、2014年9月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴凌燕、崔隽雍出庭支持公诉，被告人钟某及其指定辩护人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钟某入户盗窃，未窃得财物，逃窜至户外后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人钟某对指控无异议。
其指定辩护人辩称：对指控罪名没有异议。但本案应当属于抢劫未遂。转化抢劫主观恶性相对直接抢劫的人要小，被告人是在盗窃逃跑的过程中进行了反抗，是一种本能反应，希望法庭从轻考虑。被告人虽然对挥竿过程进行了辩解，但是他对犯罪事实是认可的，认罪态度是好的，被告人也已经赔偿了被害人的治疗费用，多次对被害人表现了歉意。被告人又系初犯、偶犯。建议法庭在量刑时从轻处罚。
经审理查明：2014年3月28日中午，被告人钟某窜至本市南湖区凤桥镇联丰村青龙桥4号，采用开刀撬锁的手段进入室内盗窃作案，因被被害人张某乙发现，被告人未窃得财物逃窜至户外，在被被害人等人围捕过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力，致被害人徐某右手拇指和裆部抓、划伤。
案发后，被告人钟某赔偿受伤人员260元医药费用。
上述事实，有经庭审质证的被害人张某乙、徐某的陈述，证人张某甲的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，伤势照片，接受证据清单，病历、诊断报告复印件，勘验笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，实施入户盗窃，因被被害人发现，未窃得财物而逃至室外，在被被害人及邻居围捕过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟某在实施盗窃时并未窃得财物，应属抢劫未遂，依法减轻处罚。被告人钟某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人钟某赔偿了被害人医疗费用，酌情从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全、社会治安秩序，保障公民的财产权利、人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定判决如下：
被告人钟某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2016年3月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴珺娴