江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0803号
原告林海燕。
委托代理人徐利（受薛爱平的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人李宁宁（受薛爱平的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所实习律师。
被告潘新敏。
委托代理人胡涌海（受潘新敏的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。
委托代理人纪苹芳（受潘新敏的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。
被告无锡市延寿堂贸易有限公司，住所地江苏省无锡市北大街中山路684号。
法定代表人潘新敏，无锡市延寿堂贸易有限公司董事长。
被告无锡延寿堂大药房，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇二泉东路***号。
法定代表人潘新敏，无锡延寿堂大药房总经理。
被告无锡延寿堂药业零售有限公司，住所地江苏省无锡市中山路684号。
法定代表人潘新敏，无锡延寿堂药业零售有限公司总经理。
被告郑志理。
被告江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。
法定代表人郑志理，江苏龙升节能科技股份有限公司董事长，即本案被告郑志理。
委托代理人黄继康（受郑志理、江苏龙升节能科技股份有限公司的特别授权委托），江苏龙升节能科技股份有限公司职员。
原告林海燕与被告潘新敏、无锡市延寿堂贸易有限公司、无锡延寿堂大药房、无锡延寿堂药业零售有限公司、郑志理、江苏龙升节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员陆华朝适用简易程序，于2015年7月7日、8月18日公开开庭进行了审理，后转入普通程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告林海燕的委托代理人徐利、李宁宁到庭参加诉讼，被告郑志理、与被告江苏龙升节能科技股份有限公司的委托代理人黄继康、被告潘新敏及其委托代理人纪苹芳、被告无锡市延寿堂贸易有限公司、无锡延寿堂大药房、无锡延寿堂药业零售有限公司法定代表人潘新敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海燕诉称：其于2013年9月10日与潘新敏签订最高额为200万元的借款合同，实际出借100万元，约定月息2%，借期为10天，如违约应按借款本金的每天千分之一支付违约金。借款并由其余五被告提供担保，借款届期被告方未予归还。现请求判令潘新敏立即偿还借款100万、利息（自2013年9月21日起至2015年5月26日利息为50万元，自2013年5月27日起至实际还清之日止，按照月息2%计算）及律师费45000元，判令其余被告承担连带清偿责任。
被告潘新敏、无锡市延寿堂贸易有限公司、无锡延寿堂大药房、无锡延寿堂药业零售有限公司辩称：潘新敏向原告借款100万是事实，但已全部归还；无锡市延寿堂贸易有限公司、无锡延寿堂大药房、无锡延寿堂药业零售有限公司的印章系原告偷盖的；还款协议是被逼出具；律师代理费标准过高。不同意原告的诉讼请求。
被告郑志理、江苏龙升节能科技股份有限公司辩称：借款及还款情况其不清楚，还款协议是被逼出具；郑志理个人并未提供担保，其是江苏龙升节能科技股份有限公司的法定代表人，只是江苏龙升节能科技股份有限公司提供担保。
经审理查明，2013年9月10日，被告潘新敏以自身需要为由与原告林海燕签订最高额借款合同1份，约定：最高额度为200万元；借款期限自2013年9月11日到9月20日止，借款利率为每月2%，逾期仍应按此利率支付利息并应按每日千分之一支付违约金，还应承担出借人实现债权的诉讼费、律师费等；被告无锡市延寿堂贸易有限公司、无锡延寿堂大药房、无锡延寿堂药业零售有限公司在担保方项下加盖印章。江苏龙升幕墙工程有限公司对此出具了担保书，江苏龙升幕墙工程有限公司在保证人项下加盖印章，郑志理在法定代表人项下签字。此后，潘新敏实际借款100万元。2015年5月26日，林海燕与潘新敏签订还款协议1份，言明：潘新敏结欠林海燕借款本金100万元及利息50万元，于2015年6月30日前归还10万元、7月30日前归还10万元、8月30日前归还10万元、9月30日前归还40万元、10月30日前归还40万元、11月30日前归还40万元。无锡市延寿堂贸易有限公司、无锡延寿堂大药房、无锡延寿堂药业零售有限公司在协议担保方项下加盖印章，郑志理、被告江苏龙升节能科技股份有限公司（原名称为江苏龙升幕墙工程有限公司）也在协议担保方项下加盖印章。
另查明，潘新敏与林海燕间除本案所涉100万元借款外，林海燕向潘新敏银行转款有：2013年6月28日20万元、2013年7月17日20万元、2013年8月5日10万元。林海燕于2013年8月20向案外人刘某某出借30万元。林海燕妻子薛爱平向潘新敏银行转款有：2013年6月19日10万元、2013年6月6日转款200万元。第一次开庭时潘新敏主张：案涉借款是2013年9月11日的借款，此后已陆续归还93万元，除了这100万元外，其及名下公司与林海燕无其他借款往来，其朋友刘某某向林海燕借款30万元系转在其账上的。第二次开庭时，潘新敏陈述：以前有借款来往，但借款均还清了，所以不讲了。其在借款100万元后曾向林海燕还款1255780元（包括以货抵款195780元等）。林海燕主张货款不能以票面数，应按双方约定的11万元结算，对其余收款认可，并认为双方实际进行了对帐，确认其中的27万元结算本案借款利息，其余结算其他借款。双方均提供了1份手写无签字的对帐稿。还款协议达成后潘新敏2015年5月27日归还林海燕2万元。林海燕为本次诉讼聘请律师，需支付律师费45000元。
以上事实，有最高额借款合同、担保书、还款协议、银行对账单、代理合同及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，案涉借款合同及担保合同，除利息约定超出规定应予调整外，其余内容合法有效。借款人及保证人未能及时履约的行为构成违约，应当承担违约责任。郑志理在担保书中明确以法定代表人身份并未以个人身份提供担保，因此其不应承担保证责任。被告方主张还款协议系被逼出具，其未提供证据，本院不予采信。相反，林海燕就双方对账经过予以了合理说明，因此，应当认定在出具还款协议前，案涉100万元借款仅已归还27万利息，还款协议后归还了2万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、潘新敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还林海燕借款100万元，并自2013年9月12日起至本判决确定的应给付之日止，按照年利率24%计付利息（已付29万元应予抵扣）。
二、潘新敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付林海燕律师代理费45000元。
三、江苏龙升节能科技股份有限公司、无锡市延寿堂贸易有限公司、无锡延寿堂大药房、无锡延寿堂药业零售有限公司均对第一项、第二项义务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向潘新敏追偿。
四、驳回林海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210元，保全费5000元，合计19210元，由潘新敏负担。江苏龙升节能科技股份有限公司、无锡市延寿堂贸易有限公司、无锡延寿堂大药房、无锡延寿堂药业零售有限公司均对此连带负担，负担后有权向潘新敏追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 周怡洁
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。