四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第477号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。
负责人周广勇，经理。
委托代理人郭义，公司职工。
被上诉人（原审原告）林友财，男，1966年10月1日出生，汉族。
委托代理人张放，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉桂，男，1989年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王永怀，男，1956年5月24日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司与被上诉人林友财、被上诉人王玉桂、被上诉人王永怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司的委托代理人郭义，被上诉人林友财的委托代理人张放，被上诉人王玉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月18日，被告王玉桂驾驶川K10B10**大中型拖拉机向威远县朝天山方向行驶时，11时30分行至黑石湾与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。威远县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》作出认定，王玉桂承担此事故次要责任，原告林友财承担主要责任。事故发生当日，原告被送入了威远县人民医院住院治疗，于2013年11月14日好转出院，住院27天，住院期间有10天需2人护理。2014年4月2日，经内江协力司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残，需后续治疗费26000元。被告王永怀为事故车登记车主，该车向被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险。原告请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计163717元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司应在交强险和商业险的保险限额范围内进行赔付，精神抚慰金在交强险中优先赔付。
被告承认原告主张的医疗费42675.73元（按10%核减医保外用药）、误工费16731.85元、护理费37天×80元／天=2960元、住院伙食补助费27天×15元／天=405元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、摩托车车损376元、鉴定费用1750元。但对残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费有异议。
另查明：
1.原告林友财系农村居民，自2011年6月起租住在缪个明所有位于威远县严陵镇高阳街14号房屋，并自2012年2月起在四川沱江路桥建设工程股份有限责任公司承建的铺朝路改建工程工作，公司出具证明，原告月平均工资为3500元／月，其受伤后未上班，也没有工资。原告之女林琪芮，出生于2007年9月21日，原告之子林湘杰，出生于2009年4月11日，二人均在威远县城市花园修竹幼儿园就读。原告之母林淑仙，出生于1933年11月26日，系农村户籍，生育有包括原告在内的4个子女。
2.2014年4月2日，原告委托的内江协力司法鉴定中心对原告左肩胛骨损伤评定为救九级伤残，右前额颅骨缺损评定为十级伤残，额面部损伤和右小指损失未构成伤残等级，原告肩胛骨取出术、单侧颅骨修补成形术共约需26000元。
3.事故发生后，被告王永怀垫付医疗费13500元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
原审法院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定林友财承担事故的主要责任，王玉桂承担事故的次要责任的认定结论。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，原审法院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1.本案交通事故机动车川K10B10**向被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，原审法院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司优先赔偿精神损害，于法有据，原审法院予以支持；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻被告王玉桂70％的民事赔偿责任，即承担30%的民事赔偿责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失等项目于法有据，其理由成立，原审法院予以支持。
原告主张的医疗费42675.73元（按10%核减医保外用药，理赔38408.16元、不理赔4267.57元）、误工费16731.85元、护理费37天×80元／天=2960元、住院伙食补助费27天×15元／天=405元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、摩托车车损376元、鉴定费用1750元，本案当事人无异议，原审法院予以确认。
原告主张的后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1.原告主张的后续治疗费26000元。原告主张的后续治疗费26000元有鉴定机构的明确鉴定意见，被告保险公司认为过高无事实依据，其辩解理由不成立，原审法院不予采信。原告主张的后续治疗费26000元原审法院予以支持。
2.原告主张的残疾赔偿金22368元／年×20年×22%=98419.20元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，本案原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其以务工收入作为生活的来源，且其居住、生活在城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，原审法院予以支持。被告辩解应按农村标准计算理由不成立，原审法院不予支持。则残疾赔偿金计算为22368元／年×20年×22%=98419.20元。
3.原告主张的被扶养人生活费16343元／年×27年（女12＋子15）×22%÷2人＋母16343元／年×5年×22%÷4人=53033元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告之母、子女系其被扶养人，且符合被扶养人条件，应计算被扶养人生活费。原告之子、女虽系农村户籍，但提举的证据能证明其学习、生活、居住在城镇，原告主张按城镇标准计算合理，原审法院予以支持，原告之母系农村居民，原告未举证证明其母生活在城镇的事实，其主张按城镇标准计算不当，原审法院不予支持，应按农村标准计算。按定残之日被扶养人的年龄原告之女应计算12年，之子应计算14年，之母应计算5年。则被扶养人生活费计算为16343元／年×26年（女12＋子14）×22%÷2人＋母6127元／年×5年×22%÷4人=48425.90元。
综上，原告的损失合计242043.68元。其中：
原告林友财因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计64813.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元；原告林友财因交通事故产生的属保险责任范围的精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费计170836.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿110000元；原告林友财因交通事故产生的属保险责任范围的财产损失376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿376元。
原告林友财超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失54813.16元、死亡伤残限额外的损失60836.95元合计115650.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在商业第三者责任险300000元内赔偿30%即34695元，其余70%即80955.11元由原告林友财自行承担。
不属于保险责任范围的鉴定费、医疗费计6017.57元，由被告王永怀赔偿30%即1805.27元，其余70%即4212.30元由原告林友财自行承担。
所以，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在本案中应承担的赔偿款为155071元，迭扣已付款10000元，还应赔偿145071元；被告王永怀赔偿1805.27元，迭扣已付款13500元，多付款11694.73元，原告林友财自行承担85167.41元。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告林友财120376元；二、原告林友财超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失54813.16元、死亡伤残限额外的损失60836.95元合计115650.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在商业第三者责任险300000元内赔偿30%即34695元，其余70%即80955.11元由原告林友财自行承担；不属于保险责任范围的鉴定费、医疗费计6017.57元，由被告王永怀赔偿30%即1805.27元，其余70%即4212.30元由原告林友财自行承担；上述一、二项确定的赔偿款156876.27元，迭扣被告王永怀已付款13500元、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司已付款10000元，原告林友财还应得到赔偿款133376.27元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司赔偿原告林友财133376.27元；被告王永怀多付款11694.73元亦由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司支付被告王永怀。均于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告林友财的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司上诉称林友财提供的城镇居住的租房合同和房东产权证的地址不一致，且其提供的工作单位“四川沱江路桥建设工程有限公司”经调查并不存在，工资表系伪造。故请求法院调查核实，撤销原判，改判残疾赔偿金、子女的被扶养人生活费按农村标准计算。
被上诉人林友财答辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人王玉桂答辩称，请求法院依法判决。
二审期间，双方均未提供新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点系残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。1.被上诉人林友财虽户籍为农村，但原审提举的证据能证明其以城镇务工收入为生活来源，且居住在城镇，应视为城镇居民对待。而上诉人认为被上诉人林友财工作的单位不存在，但没有提供证据予以证明，对于租房合同与房东的房产证地址不一致的情况，不足以证明林友财居住、生活在农村的事实；2.被上诉人林友财之子、女虽系农村户籍，但其在原审中提举的证据能证明其生活、居住在城镇；3.对于上诉人请求调取证据，本院认为该证据的调取不符合申请法院依职权调取证据的情形，故不予准许。故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2156元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余发会
审 判 员 裘南晶
代理审判员 张 博
二〇一四年十一月三日
书 记 员 钟 凯