湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00677号
上诉人（原审被告）：程某，男，1967年12月9日出生，汉族。
委托代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1969年10月19日出生，汉族。
委托代理人：赵贤文，湖北省天职法律服务所法律工作者。
上诉人程某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民重字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月14日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭审理了本案，上诉人程某的委托代理人吴林升、被上诉人王某及委托代理人赵贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月17日，王某诉至一审法院，请求分割离婚后财产，一审法院作出（2012）鄂江岸民初字第04036号民事判决后，程某不服，向本院提起上诉，本院经审理后，裁定：撤销原判，发回重审。重审中，王某请求一审法院判令：1、坐落在武汉市政和广场首层数码港D60门面、坐落在武汉市江岸区义品里6号2楼房屋、坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号2层E室房屋归王某所有；坐落在武汉市江岸区豪景名苑B栋（元和里3号）2单元13层2号房屋、坐落在武汉市江岸区兰陵路89号2楼房屋归程某所有，坐落在武汉市江岸区合作路18号（现13号）房屋的承租权由程某享有，出售坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号1层F室房屋的房款由程某享有；2、程某按照离婚协议约定支付王某70万元；3、诉讼费用由程某承担。
一审法院经审理查明：王某与程某于1992年8月28日登记结婚。2007年12月23日，王某与程某签订离婚协议1份，约定：一、程某与王某自愿离婚；二、现有夫妻共同财产分配如下：（一）位于武汉市江岸区数码港一楼D60门面一间，归共同所有。（二）门面每月可收房租人民币贰万元，其中还贷壹万叁仟柒佰元，多余部分由女方所得。（注：程某4月份要付12万元D61的租金，王某也要付12万元，一年内程某店面的利润，王某要每月拿报表给程某一份）。（三）上述份额分配待女方从房产中得到人民币柒拾万元整后，男方才能占此门面50%的份额。（四）程某和王某任何人都不得买卖门面，最终的继承权是女儿程微。（五）在这期间程某每月要付给王某生活费壹万元整。直到拿够柒拾万元为止。（注：08年6月份王某如果拿了35万元，程某就只付生活费5仟元整，拿够70万程某就不付给生活费。）（六）此门面后续费用由男、女双方平均承担。三、位于武汉市江岸区义品里6号二楼和兰陵路89号二楼现所有权为女方，待此房卖和拆迁时房权由男女方各按50%分配。四、位于武汉市江岸区熊家台46号1-F1号66.34平方和熊家台46号2-F2号，此房产权归男方所有。五、位于武汉市青岛路15号159.86平方，所有的产权归王某所有。六、位于武汉市合作路13号，此房所有权归男方所有，但此房已出租，租金用于支付女儿的生活费，从现在至2012年大学毕业时的生活费，女儿毕业后租金就归程某所有。七、位于武汉市武昌区武泰闸特1号289.29，现门面名字是程丽平的，但实为程某和王某共同投资所购。其中：此房总价值为100万元整，现已付清首付50万，还欠人民币伍拾万元整，此房贷由男方负责偿还。（注：实际王某投资为30万元整）每月20日以前程某要给王某2万元整，其中1万元是用来还武泰闸的贷款，1万元是王某的生活费。八、此房现在收益归程某和王某所拥有，待卖和拆迁时房款由男女双方按男方60%，女方40%分配利益。夫妻无共同债权及债务，若有债务在谁的名下则由谁来承担。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。2008年1月2日双方登记离婚，上述协议留存在离婚档案中。同年4月，双方均履行了协议约定的支付D61门面的租金12万元的义务。
离婚后，王某居住使用坐落在武汉市江岸区豪景名苑B栋（元和里3号）2单元13层2号房屋，此房系离婚协议写明的位于武汉市青岛路15号房屋。程某居住使用坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号2套房屋。
2008年5月10日，程某与王某签订财产分割协议，约定：1．从2009年1月开始门面纯利润分配如下；2．数码港门面D60所产生的债务由程某和王某共同承担，程某承担60%的债务，王某负40%债务，直至门面的债务还清为止；3．所得的利润程某分得60%纯利，王某所得纯利40%；4．位于武昌武泰闸所有的债务与利润归程某所有，不与任何人相干；5．位于武汉市中山大道义品里二套小房，如果拆迁所得利润王某和程某各占50%；6．位于武汉市胜利街豪景明苑158平方米的房子归程某所有（包括房子的债务和权利都归程某所有）；7．位于武汉市台北路二套房子归王某所有；8．程某和王某共同的小孩程微，程某每月支付生活费1，100元，在程微读书期间程某负担程微的学业费的一半，至学业完成（包括生活费）；（此协议即日生效）。此协议约定的位于武汉市中山大道义品里二套小房系坐落在武汉市江岸区义品里6号2楼房屋和坐落在武汉市江岸区兰陵路89号2楼房屋；位于武汉市台北路二套房子系坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号2层E室房屋和坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号1层F室房屋。
2008年5月10日，双方签订财产分割协议后，王某居住使用坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号2套房屋，程某居住使用坐落在武汉市江岸区豪景名苑B栋（元和里3号）2单元13层2号房屋内。坐落在武汉市江岸区义品里6号2楼房屋由王某管理。坐落在武汉市江岸区兰陵路89号2楼房屋由程某管理。
2009年1月17日程某向王某出具房屋转让书一份，写明：“位于汉口中山大道数码港D60门面，程某自愿将数码港D60门面一半的产权转让给王某，（注：原门面二人共同拥有的）门面的一切费用不与程某相干。即日起生效。”此后，王某与程某有账款往来。
自2008年9月起王某与程某同居数月，于同年底分开，2009年6月至同年底，双方又曾同居数月。
坐落在武汉市江岸区合作路18号公有房屋（实有面积17.28平方米）由程某承租，此房即为双方在离婚协议中约定的位于武汉市合作路13号房。王某与程某离婚后，此房由程某管理使用。坐落在武汉市江岸区义品里6号2楼房屋（建筑面积16.28平方米）所有权登记在王某名下，王某于2000年7月27日取得房屋所有权证。坐落在武汉市江岸区兰陵路89号2楼房屋（建筑面积16.51平方米）所有权登记在王某名下，王某于2000年6月30日取得房屋所有权证。坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号2层E室房屋（建筑面积36.27平方米）所有权登记在王某名下，王某于2007年7月2日取得房屋所有权证。坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号1层F室房屋的所有权原登记在王某名下，此房系双方婚后取得，2009年11月10日，王某与案外人陈长宪签订了房屋买卖合同，将此房出售给陈长宪，房屋价款为29.8万元，该款由程某取得。
武汉市政和实业有限公司与王某就坐落在武汉市政和广场首层数码港D60门面于2002年11月12日签订商品房买卖合同，王某因购买此房向中国银行湖北省分行贷款63万元，并将此房抵押给该行，双方约定王某每月应还款为1.3万余元，此贷款已按约定于2013年1月偿还完毕。
武汉市直属房地产公司与程某就坐落在武汉市江岸区豪景名苑B栋（元和里3号）2单元13层2号房屋于2004年3月30日签订商品房买卖合同，程某因购买此房向中国建设银行武汉市长江支行贷款30万元，并将此房抵押给该行。王某与程某登记离婚后，此房借款由王某偿还，2008年5月10日，双方签订财产分割协议后，程某使用了该房，此后该房的借款由程某偿还至今。
王某与程某在婚姻关系存续期间，即将坐落在武汉市政和广场首层数码港D60门面与他人合作经营，王某每月可收取该门面租金2万余元，并可根据经营情况取得利润。2008年王某收取利润632，701元，2009年至2010年王某收取利润1，056，897元。
2011年12月28日，王某曾向一审法院起诉离婚后财产纠纷，请求判令依法重新分割夫妻共同财产等。一审法院于2012年6月作出（2012）鄂江岸民初字第00260号民事判决书，认定双方签订的离婚协议有效，驳回王某的全部诉讼请求。在一审程序审理中，王某、程某均同意由王某享有坐落在武汉市江岸区义品里6号2楼房屋所有权，由程某享有坐落在武汉市江岸区兰陵路89号2楼房屋所有权。程某要求享有坐落在武汉市政和广场首层数码港D60门面一半的权属，不同意支付王某70万元。由于双方各执已见，故调解未成。
一审法院认为：此次诉讼争议的房产均为王某与程某在婚姻关系存续期间取得，应为双方夫妻关系存续期间的共同财产。
经生效的（2012）鄂江岸民初字第00260号民事判决书认定，王某与程某于2008年1月登记离婚时备案的离婚协议有效，故双方应按该协议的约定分割夫妻共同财产。双方离婚后于2008年5月10日签订财产分割协议，对离婚协议的约定进行了部分变更，约定原为王某所有的坐落在武汉市江岸区豪景名苑B栋（元和里3号）2单元13层2号房屋归程某所有，原为程某所有的坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号2层E室房屋，坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号1层F室房屋归王某所有，协议签订后，双方按财产分割协议分别占有使用了上述房屋，故此协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，并已实际履行，应为有效，双方应各自享有和履行此协议确定的权利和义务。王某主张财产分割协议系其受胁迫所签，应为无效，王某未就此主张提交证据证实，且该主张于法无据，不予支持。
王某与程某在离婚协议和财产分割协议中均约定对坐落在武汉市江岸区义品里6号2楼房屋和坐落在武汉市注岸区兰陵路89号2楼房屋共同享有权利，双方均同意由王某享有坐落在武汉市江岸区义品里6号2楼房屋所有权，由程某享有坐落在武汉市江岸区兰陵路89号2楼房屋所有权，对此予以照准。
王某与程某在婚姻关系存续期间购买了坐落于武汉市政和广场首层数码港D60门面，登记离婚时，双方约定此门面为双方共同享有，同时对该门面的租金、经营收益、债务的承担分配作出了约定，离婚后双方签订财产分割协议约定自2009年1月起变更该门面的经营收益及债务承担的比例。2009年1月17日，程某向王某出具房屋转让书，写明“位于汉口中山大道数码港D60门面，程某自愿将数码港D60门面一半的产权转让给王某，（注：原门面是二人共同拥有的）门面的一切费用不与程某相干。即日起生效”，根据“门面的一切费用不与程某相干。即日起生效”的文字描述，应确定双方曾就门面有偿转让事宜进行过协商，程某于2009年1月17日承诺将其所有的此门面的相关权益转让给王某，王某持有房屋转让书，从未表示异议，并在此案中坚持以转让书为据主张此门面归其所有，故该转让书应系双方就坐落在武汉市政和广场首层数码港D60门面有偿转让达成的一致意见，具有合同效力，该合同应于2009年1月17日起成立并生效，双方应按此约定享有权利和承担义务。王某主张因程某差欠其53万元，故双方口头约定上述门面转让款为53万元，因程某否认此事实，且王某未就此提交充分的证据证实，故对其主张的此项事实，不予确认。程某主张房屋转让书仅是有偿转让房屋的意思表示，其此项主张与转让书写明“门面的一切费用不与程某相干。即日起生效”的文字描述不符，故对其主张的此项事实，不予确认。由于双方均未在房屋转让书上写明转让价款，现双方对此说法不一，应认定双方对价款没有约定或约定不明，双方可根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定进行协议或另行主张权利。因购买此门面产生的借款，双方约定2009年之前应按月偿还的借款以门面租金偿还，2009年之后应按月偿还的借款由王某承担，王某已按双方约定履行完借款的全部偿还义务。
因王某、程某均未就坐落在武汉市政和广场首层数码港D60门面和坐落在武汉市江岸区豪景名苑B栋（元和里3号）2单元13层2号房屋办理房屋所有权证，仅就两处房屋的合同权利、义务进行处理。
王某与程某签订的财产分割协议约定坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号1层F室房屋归王某所有，此后王某将此房出卖给他人，房屋价款已由程某取得，现王某主张此款由程某享有，对此予以照准。
王某要求程某按照离婚协议约定支付70万元，根据离婚协议的约定，该款应从坐落在武汉市政和广场首层数码港D60门面与他人合作经营的利润中取得，王某已从利润中取得了上述款项，故对其此项诉讼请求，不予支持。
关于王某及程某在离婚协议和财产分割协议中对位于武汉市武昌区武泰闸特1号房屋的约定，因涉及第三人的利益且双方均未就此提出分割主张，不宜与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉市政和实业有限公司与王某就坐落在武汉市政和广场首层数码港D60门面于2002年11月12日签订的商品房买卖合同约定的权利由王某享有，尚未履行的义务由王某承担；二、坐落在武汉市江岸区义品里6号2楼房屋（建筑面积16.28平方米）归王某所有；三、坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号2层E室房屋（建筑面积36.27平方米）归王某所有；四、坐落在武汉市江岸区兰陵路89号2楼房屋（建筑面积16.51平方米）归程某所有；五、王某于2009年11月10日出卖坐落在武汉市江岸区熊家台四巷46号1层F室房屋所得款29.8万元归程某享有（程某已取得此款）；六、武汉市直属房地产公司与程某就坐落在武汉市江岸区豪景名苑B栋（元和里3号）2单元13层2号房屋于2004年3月30日签订的商品房买卖合同约定的权利由程某享有，尚未履行的义务由程某承担；七、程某与中国建设银行武汉市长江支行于2004年4月15日签订的借款合同中尚欠的借款由程某偿还；八、坐落在武汉市江岸区合作路18号1楼房屋（实有面积17.28平方米）的承租权由程某享有；九、驳回王某其他诉讼请求。案件受理费28，944元，由王某、程某各承担14，472元。
判后，上诉人程某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项，依法判令武汉市政和广场首层数码港D60门面由程某与王某共有。二、由王某承担二审诉讼费用。事实与理由：1、认定程某于2009年1月17日签订的《房屋转让书》具有有偿转让的合同效力是错误的，《房屋转让书》的性质应为转让的意思表示，不是合同。且王某没有任何证据证明其支付了价款。该诉争房屋在2002年11月12日购买时的价格是232万元，现价值600多万元，程某不可能以几十万元价格将该房屋转让给王某。
被上诉人王某答辩称，程某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明：本案诉争的武汉市政和广场首层数码港D60门面尚未取得房屋所有权证。2014年5月13日，王某在一审法院陈述，D60门面一直是王某在管理，所有利润和租金都是王某经手，依《房屋转让书》协商的房屋转让款是53万元。程某不认可双方就房屋转让款达成一致。
本院认为：本案应围绕上诉人程某的上诉请求及理由进行审理。程某上诉主张本案诉争的武汉市政和广场首层数码港D60门面应由程某与王某共有，根据本案查明的事实，坐落于武汉市政和广场首层数码港D60门面系王某与程某在婚姻关系存续期间购买。2008年1月2日，双方登记离婚时，约定此门面为双方共同享有。离婚后又于2008年5月10日签订财产分割协议。2009年1月17日，程某向王某出具《房屋转让书》，写明“位于汉口中山大道数码港D60门面，程某自愿将数码港D60门面一半的产权转让给王某，（注：原门面是二人共同拥有的）门面的一切费用不与程某相干。即日起生效”，该《房屋转让书》仍是对离婚协议及财产分割协议的部分变更。《房屋转让书》由程某亲笔书写并签名，亦无欺诈、胁迫等情形，故其是程某的真实意思表示。该《房屋转让书》由王某持有，且从未表示异议，应认定是双方对离婚协议及财产分割协议中关于数码港D60门面的分割问题重新达成了一致意见，双方应按《房屋转让书》的约定履行。双方对离婚财产的重新分割，不同于一般的房屋买卖，故一审判决认为由于双方对价款没有约定，双方可进行协议或另行主张权利的观点不当，本院予以纠正。
综上，程某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28，944元，由程某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴 艳