湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民一终字第00091号
上诉人（原审原告）何接林。
委托代理人（特别授权代理）刘瑞波。
上诉人（原审被告）梁永平。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇良港东路**号。
代表人赵崇乐。
委托代理人（特别授权代理）马波，湖北匡济律师事务所律师。
原审被告朱瑶辉。
上诉人何接林、梁永平、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保乐清支公司）因与原审被告朱瑶辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员李君、祝家兴参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人何接林及其委托代理人刘瑞波、上诉人人保乐清支公司委托代理人马波、上诉人梁永平及原审被告朱瑶辉到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
何接林一审请求法院判令：1.被告赔偿原告各项损失共计159266.62元；2.人保乐清支公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2013年9月29日下午5时许，何接林搭乘梁永平驾驶的鄂C×××××号摩托车在湖北省十堰市东风大道车管所路段与朱瑶辉驾驶的浙C×××××号车相撞，致坐于梁永平后座的何接林受伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，朱瑶辉和梁永平负事故的同等责任，何接林无责任。事故发生后，何接林在十堰市太和医院住院治疗58天。住院期间，朱瑶辉垫付医疗费13000元，梁永平垫付医疗费1万元。医疗终结后，经十堰市天平司法鉴定中心鉴定，何接林右上肢丧失功能25%以上评定为九级伤残，体内固定物取出必然发生的后续治疗费12000元，自受伤之日起误工时间为6个月。另查肇事车辆浙C×××××驾驶人朱瑶辉在人保乐清支公司投了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔险。第三者责任保险限额为50万元。
一审法院认为，何接林在本次交通事故中受伤致残，应当得到相应的赔偿。浙C×××××号车在人保乐清支公司投保了交强险和商业第三者险，人保乐清支公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，在商业第三者险限额内对朱瑶辉应当承担的份额承担赔偿责任。关于伤残赔偿金，何接林有村委会出具的书面证明、暂住证和劳动合同，足以证明何接林在十堰城区居住生活，故对其伤残赔偿金按照城镇户口计算；关于误工费，原告提供了事发前三个月的工资，没有提供银行转账明细和纳税证明，可以参照当地相同或相近行业（制造业）上一年度职工平均工资计算，确认误工时间计算至定残前一天（2013年9月29日至2013年12月30日共93天），故对何接林误工费依法认定8186.8元；关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，对何接林护理费依法认定3754元；关于营养费，支持住院期间的营养费用，依法认定为870元；关于被抚养人生活费，有郧县白河村村民委员会出具的证明何接林父母年迈体弱，没有独立经济来源的书面证据，对原告5150元被抚养人生活费的请求，予以支持；关于交通费，酌情支持232元；原告其他主张合理，予以确认。
综上，本次交通事故给何接林造成的损失为170163.99元。人保乐清支公司在交强险范围内承担赔偿金12万元，在商业第三者责任险范围内对朱瑶辉应当承担的份额承担赔偿金25081.99元。梁永平承担50%的责任，即应承担赔偿金25081.99元，扣除已垫付的1万元，还应承担15081.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任险限额内赔偿何接林132081.99元。二、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司支付朱瑶辉13000元。三、梁永平赔偿何接林15081.99元。四、驳回何接林的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，由被告朱瑶辉、被告梁永平各负担1494.5元。
一审宣判后，何接林上诉请求：1.依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费损失差额7658.63元，营养费差额1830元，交通费差额300元，共计9788.63元。2.保险公司在保险范围内对上述差额承担责任，超出部分由二被告平担。3.依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
理由是：误工损失有鉴定报告，鉴定报告鉴定误工时间为6个月，故一审误工计算93天，少计算了7658.63元；营养费出院病情证明书写明院外休息5个月，且住院治疗58天，故营养费应计算180天，一审少计算1830元；另交通费一审少计算300元，共计少计算9788.63元。
梁永平上诉请求改判上诉人无需再赔偿被上诉人何接林的损失15081.99元。
理由是，本案并非有偿运输合同关系，上诉人系免费搭乘，不应当按照有偿合同的标准承担赔偿责任。本起交通事故我仅承担事故的同等责任，并不构成故意或重大过失，不应当按照有偿运输合同的标准承担被上诉人何接林除保险之外的全部损失。
人保乐清支公司上诉称，一审法院在查清事实的基础上依法改判，理由如下：
1.上诉人不承担鉴定费用1900元，依据保险条款该鉴定费不属于上诉人赔偿范围；2.根据分项限额计算标准，上诉人实际在交强险部分应承担116682.8元的赔偿责任而非法院判决的12万元，故原审法院计算错误。
二审过程中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。另何接林、梁永平双方确认2人系同事关系，2013年9月29日下班途中，梁永平骑摩托车看到何接林一人行走，就喊何接林搭乘其车辆。
根据双方当事人的诉辩主张，当事人一致同意本案的争议焦点为：1.一审法院认定何接林误工时间、营养时间及交通费数额是否正确？2.梁永平所承担的责任是否应该减少？3.保险公司是否应当承担本案鉴定费用，一审认定人保乐清支公司承担的赔偿数额是否正确？
关于一审法院认定何接林误工时间问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。故计算误工时间应当依照医疗机构出具的证明确定。何接林出院时医疗机构病情证明书载明“加强营养，休息3个月”，2014年2月26日复查时病情证明书载明“加强营养，休息2个月”，且何接林住院治疗58天，故按照医疗机构出具的证明为208天的误工时间，但何接林对误工时间起诉和上诉都是按照鉴定报告的结论180天请求，低于医疗机构出具的证明时间，故可以支持误工时间为180天的上诉请求。
关于一审法院认定何接林营养时间问题。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。虽然何接林提供有医院加强营养的证明，但该证明加强营养天数不明确，故一审法院依照住院期间计算营养费并无不当。
关于一审法院认定交通费数额问题。
本院认为，因何接林没有提供其上诉所称的550元交通费单据，故一审法院酌情支持交通费232元较为适当。
关于梁永平所承担的责任是否应该减少的问题。
本院认为，本案中，梁永平出于好意主动喊何接林免费搭乘其车辆，为鼓励相互帮助、善意施惠的行为，根据公平原则，本院酌定减轻梁永平5000元的赔偿责任，此减轻的5000元赔偿由何接林自担。
关于人保乐清支公司是否应当承担本案鉴定费用的问题。
本院认为，人保乐清支公司是依据保险合同中的免责条款主张不承担鉴定费用。根据保险法第十七条第二款规定，如果保险合同的免责条款生效，必须就免责条款对投保人尽到明确说明和提示义务。故保险公司若主张免责条款生效，必须提供保险条款，且举证证明免责条款对投保人尽到明确说明和提示义务。但保险公司不论是在一审阶段还是二审阶段均未举证，故该上诉理由不能成立。
关于一审认定人保乐清支公司承担的赔偿数额是否正确的问题。
本院认为，根据交强险分项限额计算标准，按照一审认定的各项损失人保乐清支公司实际在交强险部分应承担116682.8元的赔偿责任而非一审法院认定的12万元，但因上诉人何接林关于误工费少计算7658.63元的上诉理由成立，而误工费按照交强险规定包含在死亡伤残赔偿限额下，故按二审认定何接林各项损失数额确定人保乐清支公司在交强险范围内赔偿12万元并无不当。
综上，本院认为，上诉人何接林关于误工时间应按180天计算及上诉人梁永平关于免费搭乘应适当减轻责任的上诉理由成立，本院予以采纳，其他上诉理由均不能成立，本院不予采纳。故按照双方无异议的误工费计算标准，本院认定何接林的误工损失在一审基础上增加7658.63元，即本次交通事故给何接林造成的损失为177822.62元。人保乐清支公司在交强险范围内承担赔偿金12万元，剩余57822.62元由朱瑶辉承担50%的部分即28911.31元由人保乐清支公司在商业第三者责任险保险合同限额内直接支付。其他28911.31元由梁永平承担23911.31元，何接林自担5000元。因何接林住院期间朱瑶辉垫付医疗费13000元，梁永平垫付医疗费1万元。故人保乐清支公司在支付何接林赔偿款时扣除13000元直接支付给朱瑶辉，梁永平在赔偿何接林的款项中直接扣除已垫付的1万元。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01071号民事判决的第二项。即“中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司支付朱瑶辉13000元。”
二、撤销十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01071号民事判决的第一项、第三项、第四项。即“中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任险限额内赔偿何接林132081.99元”、“梁永平赔偿何接林15081.99元”和“驳回何接林的其他诉讼请求”。
三、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿何接林135911.31元。
四、梁永平赔偿何接林13911.31元。
五、驳回何接林的其他诉讼请求。
以上应付款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费277元，由中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王宇鹏
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一四年十一月十四日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。