北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46695号
原告：北京太极信息系统技术有限公司，住所地北京市海淀区卧虎桥甲6号软件楼。
法定代表人：刘淮松，董事长。
委托诉讼代理人：于晨阳，男，1988年3月出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李国卿，男，1981年7月出生，住北京市海淀区。
被告：北京华名信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院056室。
法定代表人：刘鹏。
被告：王琼，女，1981年6月出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：岳志礼，男，1985年6月出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。
委托诉讼代理人：王宇辉，北京华允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴幸福，男，北京华允律师事务所实习律师。
原告北京太极信息系统技术有限公司（以下简称太极信息公司）与被告北京华名信息技术有限公司（以下简称华名信息公司）、被告王琼、被告岳志礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太极信息公司的委托诉讼代理人于晨阳、李国卿到庭参加了诉讼。被告华名信息公司、被告王琼、被告岳志礼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太极信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《采购合同》，被告华名信息公司返还货款4238520元；2.判令被告华名信息公司支付违约金211926元（合同总金额的5%）；3.判令被告王琼、被告岳志礼承担连带责任；4.判令诉讼费用由被告华名信息公司、被告王琼、被告岳志礼承担。事实和理由：太极信息公司与华名信息公司于2015年11月、12月签订《采购合同》共计九份，约定太极信息公司自华名信息公司处采购台式计算机长城世恒TD550共计1254台，合同总金额为4238520元。合同签订后，太极信息公司已经支付合同款共计4238520元，但截至目前，华名信息公司未向太极信息公司交付任何货物。华名信息公司构成根本违约，太极信息公司有权要求解除合同。王琼作为华名信息公司的股东，岳志礼作为《采购合同》履行期间华名信息公司的法定代表人，应承担连带责任。故太极信息公司诉至法院。
被告华名信息公司、被告王琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
被告岳志礼向本院提交书面答辩意见称，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，岳志礼并非本案合同的当事人。另，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，作为华名信息公司当时的法人，签署合同的法律后果应当由华名信息公司承担。
本院经审理查明，2015年11月23日，太极信息公司（需方、甲方）与华名信息公司（供方、乙方）签订合同编号为新疆银监局xxx1的《采购合同》，项目名称为计算机设备采购合同。甲乙双方经过友好协商，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，签订以下条款。采购产品名称为台式计算机，型号为长城世恒TD550，数量120台，单价为3380元，总价为405600元。产品交付时间为2015年11月28日，交付地点为甲方指定地点。交付方式为汽运。付款方式为，合同签订后，甲方向乙方支付40%的预付款，货到验收合格后支付剩余60%货款。产品的验收为：1、货到后甲方负责验收产品的数量和质量，产品验收合格以前风险由乙方承担；2、乙方有义务协助甲方验收所提供的所有产品。违约责任为，乙方应按时供货，每迟供货一天付甲方总货款的千分之一作为违约金，违约金总额不超过合同总额的百分之五。合同还对其他条款作出约定。同日，双方还签订另外两份《采购合同》。编号为广州海关xxx2的《采购合同》，采购产品名称为台式计算机，型号为长城世恒TD550，数量350台，总价为1183000元。编号为康复中心xxx3的《采购合同》，采购产品名称为台式计算机，型号为长城世恒TD550，数量52台，总价为175760元。上述两份合同其他内容与编号为新疆银监局xxx1的《采购合同》内容相同。
2015年12月3日，太极信息公司向华名信息公司转账两笔，金额分别为162240元、70304元。
2015年12月7日，太极信息公司为华名信息公司出具转账支票，金额为473200元。
2015年12月8日，太极信息公司（需方、甲方）与华名信息公司（供方、乙方）签订三份《采购合同》。编号为xxx4的《采购合同》，采购产品名称为台式计算机，型号为长城世恒TD550，数量86台，总价为290680元。产品交付时间为2015年12月28日。付款方式为，合同签订后，甲方向乙方支付银行承兑汇票（六个月）。编号为xxx5的《采购合同》，采购产品名称为台式计算机，型号为长城世恒TD550，数量130台，总价为439400元。产品交付时间为2015年12月28日。付款方式为，合同签订后，甲方向乙方支付银行承兑汇票（六个月）。编号为xxx6的《采购合同》，采购产品名称为台式计算机，型号为长城世恒TD550，数量104台，总价为351520元。产品交付时间为2015年12月28日。付款方式为，合同签订后，甲方向乙方支付银行承兑汇票（六个月）。上述三份合同其他内容与编号为新疆银监局xxx1的《采购合同》内容相同。
2015年12月21日，太极信息公司为华名信息公司出具承兑汇票三张，金额分别为439400元、351520元、290680元。
2015年12月22日，太极信息公司为华名信息公司出具转账支票三张，金额分别为709800元、105456元、243360元。
2015年12月28日，太极信息公司（需方、甲方）与华名信息公司（供方、乙方）签订三份《采购合同》。编号为河南物资储备局xxx7的《采购合同》，采购产品名称为台式计算机，型号为长城世恒TD550，数量122台，总价为412360元。产品交付时间为2016年1月28日。付款方式为，合同签订后，甲方向乙方支付银行承兑汇票（六个月）。编号为吉林物资储备局xxx8的《采购合同》，采购产品名称为台式计算机，型号为长城世恒TD550，数量180台，总价为608400元。产品交付时间为2016年1月28日。付款方式为，合同签订后，甲方向乙方支付银行承兑汇票（六个月）。编号为济南海关缉私局xxx9的《采购合同》，采购产品名称为台式计算机，型号为长城世恒TD550，数量110台，总价为371800元。产品交付时间为2016年1月28日。付款方式为，合同签订后，甲方向乙方支付银行承兑汇票（六个月）。上述三份合同其他内容与编号为新疆银监局xxx1的《采购合同》内容相同。
2016年1月21日，太极信息公司为华名信息公司出具承兑汇票三张，金额分别为608400元、371800元、412360元。
太极信息公司出具的支票、汇票均已承兑。太极信息公司累计向华名信息公司支付货款4238520元。华名信息公司始终未向太极信息公司交付货物。华名信息公司的《采购合同》联系人均是岳志礼。王琼是华名信息公司的股东。
太极信息公司称，签订《采购合同》期间，岳志礼是华名信息公司的法定代表人。
以上事实，有原告太极信息公司提交的《采购合同》及转账凭证、中国工商银行转账支票存根、银行承兑汇票及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，太极信息公司与华名信息签订的九份《采购合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。太极信息公司依约向华名信息公司转账4238520元，已履行合同义务。华名信息公司应依约发货，但华名信息公司始终未发货，华名信息公司构成违约，致使不能实现合同目的。2017年9月5日，太极信息公司向法院起诉要求解除本案九份《采购合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，太极信息公司有权要求赔偿损失。太极信息公司主张华名信息公司返还货款4238520元及违约金211926元，于法有据，本院予以支持。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担赔偿责任。太极信息公司主张王琼、岳志礼承担连带责任，但未提交证据证明股东王琼、股东岳志礼滥用股东权利，损害太极信息公司的利益，本院对其第三项诉讼请求不予支持。被告华名信息公司、被告王琼、被告岳志礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京太极信息系统技术有限公司与被告北京华名信息技术有限公司于二〇一五年十一月二十三日、二〇一五年十二月八日、二〇一五年十二月二十八日签订的九份《采购合同》于二〇一七年九月五日解除；
二、被告北京华名信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京太极信息系统技术有限公司货款四百二十三万八千五百二十元、违约金二十一万一千九百二十六元；
三、驳回原告北京太极信息系统技术有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京华名信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京太极信息系统技术有限公司已预交），由被告北京华名信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四万二千四百零四元（原告北京太极信息系统技术有限公司已预交），由被告北京华名信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 崔文宇
人民陪审员 殷 实
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘金霞
书 记 员 郭 瑞