吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第169号
上诉人（一审原告）:范恩鹏，男，1970年2月19日出生，汉族，现住梨树县，信用社职工。
委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
上诉人（一审被告）:梨树县农村信用合作梨树信用社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托代理人：杨若达，合作梨树信用社职员。
委托代理人：张涵，合作梨树信用社法律顾问。
上诉人范恩鹏与上诉人梨树县农村信用合作梨树信用社（以下简称梨树信用社）纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范恩鹏及其委托代理人姜立国，上诉人梨树信用社的委托代理人杨若达、张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范恩鹏在一审法院诉称：原告自1996年到被告单位工作，双方即建立了劳动关系。2008年1月双方签订了书面的劳动合同，双方形成无固定期限的劳动合同关系。自2007年开始原告按照单位领导的指令，负责信贷清收工作，任郭家店信用社信贷清收岗位，负责贷款的清收。2014年3月被告以虚假的证据，骗取职代会通过梨农信联发（2014）47号“梨树县农村信用合作梨树信用社关于解除范恩鹏劳动合同的决定”，该决定以原告于2012年1月1日无故旷工、不知去向、登报纸也没上班为由单方解除了劳动合同。该决定内容完全不属实，原告负责清收贷款，不是到单位坐班，况且被告要求到单位去时原告多次到单位去，无论是登报之前还是登报之后，原告都到单位去报到了，根本不存在找不到的情况，所以被告以旷工为由解除劳动合同的理由不成立。其擅自解除劳动合同行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。梨树县劳动争议仲裁委员会的裁决也是没有事实依据的错误裁决，为了维护原告的合法权益，原告依据《劳动争议仲裁调解法》相关规定，向法院起诉。请求人民法院：1、依法判决撤销被告于2014年3月31日作出的梨农信联发（2014）47号解除劳动合同的决定书并继续履行双方签订的劳动合同；2、判令被告补发2014年3月31日起至被告履行合同之日止的工资（按照单位规定的基本工资4000元/每月计算）和经济补偿金。
梨树信用社在一审法院辩称：梨树信用社对原告作出的解除劳动合同的决定有事实依据和法律依据，是有效的，原告从2012年1月开始到被告单位作出解除劳动关系时止，一直无故旷工，未到信用社上班，不知去向，被告遂于2012年11月25日在四平报社刊登公告，限期15日内到单位报到，但是原告一直没有上班，2014年3月27日经梨树信用社党委召开大会研究决定，依据双方签订的劳动合同及被告单位的规章制度，一致通过与原告解除劳动关系的决定，并送达给原告，原告所说的去单位上班与事实不符，原告只是在领取福利待遇或者告知检查身体时才去被告单位，并且被告对本单位下岗清收人员不用坐班根本没有此规定，只要是单位职工就应当遵守单位的规章制度，综上答辩人认为答辩人与原告解除劳动合同关系符合规定，依法有效。
一审法院查明：原告1996年12月份到被告单位工作，具体工作是微机员，劳动合同是每年一签。原、被告2008年1月26日最后一次签订无固定期限劳动合同，原告在梨树信用社工作期间，在多家信用社推荐、担保贷款，金额910000元，均已形成不良贷款。2006年7月份到郭家店信用社下岗清收（原告称是待岗清收）。清收贷款期间原告的工资是每月260元。从2012年1月开始，原告没有按天到单位报到。2012年11月25日被告在《四平日报》刊登公告，限原告在公告之日起15日内到单位上班。在登报纸之前原告到单位领取了福利待遇，2014年3月到单位领取体检单参加体检。庭审时原告称：“报纸公告我是第三天知道的，第四天我就去郭家店找单位领导，郭家店的领导说报纸不是我们登的，也不是我们找不到你，得去梨树信用社找领导，我就去梨树信用社找的杨若达，杨若达领着我就去找杜春伟。”被告的代理人杨若达在庭审时称：“原告到梨树信用社去过一次，但是具体时间我记不清了，在报纸上公告之后15日之内原告去没去过我们单位我记不清了。”被告提供的2012年到2014年8月8日的郭家店外勤职工签到簿是复印件，原告要求对形成时间进行鉴定，被告在法院限定的期限内未提供原件。2014年3月27日被告召开全体职工大会，依据与原告签订的《劳动合同》第三十条K款及省梨树信用社制定的相关规定，一致通过与范恩鹏解除劳动合同关系的决定。2012年4月1日至4日电话通知原告到梨树信用社取解除劳动合同证明书，后原告到梨树信用社取走解除劳动合同证明书，但未在回执上签字。2014年4月10日通过吉林省人社厅双方解除劳动合同。
一审法院认为：原告有责任贷款，2006年7月份到郭家店信用社下岗清收。清收贷款期间被告每月给原告发工资260元，原告是负责清收贷款，不是到单位坐班，被告称下岗清收人员每天都到单位签到，被告没有提供书面证据证明单位有规定下岗清收人员每天到单位签到，被告是按照下岗清收的工资待遇给原告发工资。被告提供的2012年到2014年8月8日郭家店外勤职工的签到簿是复印件，原告要求对形成时间进行鉴定，被告在法院限定的期限内未提供原件，故对此证据本院不予采信。根据原、被告所提供的证据及被告在质证时的自认，不存在找不到原告的情况，且找原告谈话是因为原告清收贷款不到位，而不是因为原告没按天到单位签到或是旷工，所以被告以原告旷工为由解除劳动合同的证据不充分。法律明确规定用人单位单方解除劳动合同，应当征求工会意见，被告未提供证据证明与原告解除劳动合同事先将理由通知了工会，被告未征求工会意见就违反了该条规定，即可认为是违法解除劳动合同，因被告单方解除劳动合同程序不符合劳动合同法的规定，故被告单方解除劳动合同的行为无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，原告要求继续履行劳动合同，被告应当继续履行。因原、被告之间的劳动合同继续履行，故被告应按下岗清收人员的工资待遇从2014年3月31日起给原告每月补发工资260元至履行劳动合同时止。由于原告要求继续履行劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，被告不应依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。因此，对原告要求被告支付赔偿金的请求本院不予支持。遂判决：一、被告梨树县农村信用合作梨树信用社2014年3月31日作出的梨农信联发（2014）47号关于解除范恩鹏劳动合同的决定无效；继续履行双方签订的劳动合同。二、被告梨树县农村信用合作梨树信用社从2014年3月31日起给原告范恩鹏每月补发工资260元至履行劳动合同时止。三、驳回原告范恩鹏的其他诉讼请求。
范恩鹏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二项，并依法改判。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审认定本人的工资标准适用法律不当，根据《劳动法》第四十八条规定，国家被告最低工资保障制度，一审判决低于最低工资标准，应改为按上岗标准补发工资。
梨树信用社不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审关于“原告是负责清收借款，不是到单位坐班，被告称下岗清收人员每天到单位签到，但没有提供书面证明”的认定是错误的。2、一审关于“被告找原告谈话是因为原告清收借款不到位，不是因为原告旷工”的认定是错误的。3、一审关于“被告未提供证据证明与原告解除劳动合同事先将理由通知了工会，被告违反了《劳动合同法》的规定”的认定是错误的。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同的约定，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，梨树信用社未提供证据证明与范恩鹏解除劳动合同事先将理由通知了工会，即违法解除劳动合同，其单方解除劳动合同的行为无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，范恩鹏要求继续履行劳动合同，梨树信用社应当继续履行，梨树信用社应按下岗清收人员的工资待遇从2014年3月31日起给范恩鹏每月补发工资260元至履行劳动合同时止。因范恩鹏属于下岗清收人员，其不必每天上班，对单位做出的贡献也与在岗人员不同，故对其按照基本工资补发工资的请求不予支持。综上，范恩鹏、梨树信用社的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费20元，由上诉人范恩鹏、梨树县农村信用合作联社各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一五年十二月十四日
书记员 魏 莹