湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4963号
上诉人（原审原告）：熊斌，男，1964年3月29日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：罗贤章，男，1962年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，由武汉市汉阳区龙阳街南国明珠社区居委会推荐。
上诉人（原审被告）：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座8楼。
法定代表人：张毅，董事长。
委托诉讼代理人：杜英杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：程庚，该公司员工。
上诉人（原审被告）：新世界发展（武汉）物业管理有限公司商务分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座8层809、810、811号写字间。
负责人：张毅，总经理。
委托诉讼代理人：杜英杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：程庚，该公司员工。
上诉人熊斌因与上诉人新世界发展（武汉）物业管理有限公司（以下简称新世界物业公司）、新世界发展（武汉）物业管理有限公司商务分公司（以下简称新世界商务公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊斌上诉请求：1、依法确认一审诉讼请求中各项权益；2、上诉人熊斌2015年年终考核为B档，被上诉人应赔偿上诉人2015年的年终奖励8411．94元；3、被上诉人应支付法定节假日未足额支付的工资9040.42元；4、被上诉人应支付延时加班费57139.19元；5、被上诉人应支付误工费5000元，交通费1000元。
新世界物业公司、新世界商务公司辩称：熊斌的上诉请求缺乏事实根据，请求依法予以驳回。
新世界物业公司、新世界商务公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项、第三项、第四项并予以改判。事实与理由：1、原判认定我司与被上诉人解除劳动关系违法认定不当。原仲裁裁决及原判均对被上诉人严重违反公司规章制度的事实予以认定，由于被上诉人熊斌多次迟到及下班未打卡，上诉人新世界商务公司于2016年3月10日下发《员工违纪处罚证明单》，对被上诉人的行为予以书面警告并扣除薪金50元，并告知如再出现违例情形，公司将解除劳动关系并不给予任何经济补偿，该证明单由被上诉人书面签收。2016年2月23日至3月22日之间，被上诉人再次存在迟到l2次、上班未打卡的情况。2016年4月6日，新世界商务公司在将被上诉人上述情况通知工会并征询工会意见后，于2016年4月12日解除与被上诉人的劳动关系，其解除程序合法。原判忽略了我司在管理过程中下发的《员工违纪处罚证明单》的证据效力。原判以我司未提交《员工守则》中相关规章制度通过民主程序制定或向劳动者公示的证据而认定解除程序违法，但一审法院均未要求提供我司《员工守则》于2012年经工会审议并修订、并向各物业项目公示的相关证据。另外，被上诉人提交的“2013．3．29”的《同意书》中签名非其本人签名的鉴定，与双方是否合法解除劳动合同没有因果关系，也不能作为其不知晓公司规章制度并直接判定我司违法解除劳动合同的事实依据。故鉴定结果不能作为本案定案依据，其鉴定费也不应由上诉人承担。2、原判忽视了新世界商务公司《员工守则》关于工资及福利制度的规定，我司认为不应支付被上诉人额外的工资。3、依据新世界商务公司《员工守则》第七章工资及福利制度第3项3．1．2规定，被上诉人每年享受带薪年休假5天，而被上诉人每年已实际休完其年休假。因此我司不应支付被上诉人年休假工资。
熊斌辩称：请求驳回上诉人新世界物业公司、新世界商务公司的上诉请求。
熊斌向一审法院起诉请求：1、被告新世界物业公司、新世界商务公司支付原告解除劳动关系赔偿金59500元；2、被告新世界物业公司、新世界商务公司支付原告2015年度年终奖5000元；3、被告新世界物业公司、新世界商务公司支付原告2008年4月1日至2016年4月13日期间未休带薪年休假工资27356.32元；4、被告新世界物业公司、新世界商务公司支付原告2008年4月1日至2016年4月13日法定节假日未足额支付工资7522.98元；5、被告新世界物业公司、新世界商务公司支付原告2008年4月1日至2016年4月13日工作期间延时加班费24648.30元；6、被告新世界物业公司、新世界商务公司承担本案鉴定费1000元、误工费5000元、交通费1000元。
一审法院认定事实：原告熊斌原在被告新世界物业公司工程部工作。2012年1月，被告新世界物业公司与原告签订无固定期限劳动合同。2016年1月1日，原告与被告新世界物业公司、新世界商务公司达成协议，约定将原告的劳动关系由被告新世界物业公司转至被告新世界商务公司，原告在被告新世界物业公司的工龄转入被告新世界商务公司连续计算，劳动关系转入被告新世界商务公司后劳动关系的主要内容及条款按照原告与被告新世界物业公司签署的劳动合同履行。原告在被告新世界商务公司工作时间分为早班、中班、夜班。原告分别在2016年1月31日下班时未打卡、2月14日迟到38分钟、2月16日上班迟到1小时、2月18日下班未打卡。被告新世界商务公司于2016年3月10日作出《员工违纪处罚证明单》，对原告予以书面警告，并扣除薪金50元。2016年2月23日至3月22日之间，原告存在迟到12次，上班未打卡1次的情况。同年4月6日，被告新世界商务公司拟以原告在职期间存在严重过失为由辞退原告，并将上述情况通知工会，征询工会意见。工会于同年4月8日出具回复意见，同意被告新世界商务公司的处理意见。同年4月12日，被告新世界商务公司以“原告严重违反公司规章制度及《劳动合同法》相关规定”为由，当日解除与原告之间劳动关系。原告解除劳动关系前十二个月平均工资为2803.98元。在职期间，原告每年享受了5天带薪年休假。
2016年6月28日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请。仲裁中，原告为鉴定“2013.3.29”的《同意书》中签名处“熊斌”签名是否为其本人所签，支付鉴定费1000元。湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明的鉴定意见为：日期为‘2013.3.29’的《同意书》中签名处“熊斌”签名笔迹与提供的‘熊斌’样本笔迹不是同一人所书写。同年11月15日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2016）第0719号仲裁裁决书，裁决：一、被告新世界物业公司应自本裁决书生效之日起十日内向原告支付2010年7月1日至2015年12月31日未休带薪年休假工资13407.54元。二、被告新世界商务公司应自本裁决书生效之日起十日内向原告支付2016年1月1日至2016年4月12日未休带薪年休假工资1031.35元。三、鉴定费1000元，由被告新世界商务公司承担。四、驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，被告新世界物业公司自2014年4月1日实施基层雇员绩效考核制度，该制度规定对年度考核在D档和E档的员工不计发年终绩效奖金。原告2014年度评为E档，2015年度评核为D档。原告自1981年12月参加工作。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被告新世界商务公司解除与原告劳动合同的理由为原告迟到、早退达十次以上，已严重违反公司规章制度及《劳动合同法》相关规定，但被告新世界商务公司提交的用以证明其解除依据的《员工手册》，原告称不知晓，被告新世界商务公司又未提交该《员工手册》中相关规章制度通过民主程序制定，或向劳动者公示的证据，因此，被告新世界商务公司据此解除与原告的劳动合同系违法解除，应向原告支付解除劳动关系赔偿金。关于原告的入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告新世界物业公司、新世界商务公司未提供相关证据，因此，按原告的主张认定原告入职时间即2008年4月1日。故被告新世界商务公司应向原告支付解除劳动关系赔偿金47667.66元（2803.98元×8.5个月×2倍）。原告自2016年1月1日起已与被告新世界商务公司建立劳动关系，因此，对原告要求被告新世界物业公司支付原告解除劳动关系赔偿金59500元的诉讼请求，一审法院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告于1981年12月参加工作，2008年4月1日入职被告新世界物业公司，至2009年4月1日起开始享受带薪年休假待遇，根据上述法律、法规规定，原告每年可享受带薪年休假15天，2009年4月1日至2016年4月12日期间原告可享受带薪年休假105天，原告每年已享受了5天带薪年休假，因此，原告在2009年4月1日至2015年12月31日期间还有66天带薪年休假未休；2016年1月1日至4月12日期间有4天未休。因此，被告新世界物业公司应向原告支付2009年4月1日至2015年12月31日期间未休带薪年休假工资17017.26元（2803.98元÷21.75天×66天×200%）。被告新世界物业商务分公司应向原告支付2016年1月1日至4月12日期间未休带薪年休假工资1031.35元（2803.98元÷21.75天×4天×200%）。
《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告未提供被告新世界物业商务分公司应支付其2015年度年终奖5000元的证据，因此，对原告要求被告新世界物业公司、新世界物业商务分公司支付原告2015年度年终奖5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供被告新世界物业公司、新世界物业商务分公司未足额支付其法定节假日加班工资和未支付延时加班工资的证据，因此，对原告要求被告新世界物业公司、新世界物业商务分公司支付原告2008年4月1日至2016年4月13日法定节假日未足额支付工资7522.98元、支付原告2008年4月1日至2016年4月13日工作期间延时加班费24648.30元的诉讼请求，一审法院不予支持。
原告在武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁阶段支付鉴定费1000元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，此款应由被告新世界物业商务分公司支付。原告未提供被告新世界物业公司、新世界物业商务分公司应承担误工费5000元、交通费1000元的事实和法律依据，因此，对原告要求被告新世界物业公司、新世界物业商务分公司承担误工费5000元，交通费1000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新世界发展（武汉）物业管理有限公司商务分公司于本判决生效之日起十日内向原告熊斌支付解除劳动关系赔偿金47667.66元；二、被告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊斌支付未休带薪年休假工资17017.26元；三、被告新世界发展（武汉）物业管理有限公司商务分公司于本判决生效之日起十日内向原告熊斌支付未休带薪年休假工资1031.35元；四、被告新世界发展（武汉）物业管理有限公司商务分公司于本判决生效之日起十日内向原告熊斌支付鉴定费1000元。五、驳回原告熊斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费5元（免交）。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，新世界商务公司以熊斌迟到、早退达十次以上，已严重违反公司规章制度及《劳动合同法》相关规定为由解除了与熊斌之间的劳动合同，但新世界商务公司提交的2013年3月29日由熊斌签字认可已经知晓《员工手册》内容的证明材料，经湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定为：日期为2013.3.29的《同意书》中签名处“熊斌”签名笔迹与提供的“熊斌”样本笔迹不是同一人所书写。同时，新世界商务公司于2016年3月10日作出的《员工违纪处罚证明单》，熊斌对其签名不予认可，且新世界商务公司也未提供已按上述违纪处罚对熊斌已扣除薪金50元的事实证据，一审法院据此认定新世界商务公司违法解除劳动合同，并无不当。故新世界商务公司应向熊斌支付解除劳动关系赔偿金47667.66元。上诉人新世界商务公司认为不应支付经济赔偿金及其1000元鉴定费的上诉主张，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。”国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”熊斌于1981年12月参加工作，自2008年4月1日入职新世界物业公司至2016年4月12日新世界商务公司与熊斌解除劳动合同，熊斌累计工作年限已满20年，其年休假应为15天。一审法院据此认定新世界物业公司应向熊斌支付2009年4月1日至2015年12月31日期间未休带薪年休假工资17017.26元，其中部分年休假超出了仲裁时效规定，但新世界物业公司在仲裁及其诉讼阶段均未提出仲裁时效抗辩，本院对上述判决结果予以照准。一审法院认定新世界物业商务分公司应向熊斌支付2016年1月1日至4月12日期间未休带薪年休假工资1031.35元，并无不当。本院对上诉人新世界物业公司、新世界商务公司认为不应支付熊斌年休假工资的上诉主张，不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，上诉人熊斌既未提供新世界商务公司应支付其2015年度年终奖8411.94元的事实证据，也未提供新世界物业公司、新世界商务公司未足额支付其法定节假日加班工资和未支付延时加班工资的事实证据，且未提供新世界物业公司、新世界商务公司应承担误工费5000元、交通费1000元的事实和法律依据，故上诉人熊斌应当依法承担举证不能的法律后果。本院对上诉人熊斌要求被上诉人支付2015年年终奖励、法定节假日工资、延时加班工资、误工费、交通费等上诉主张，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。上诉人新世界物业公司、上诉人新世界商务公司、上诉人熊斌的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由新世界发展（武汉）物业管理有限公司商务分公司、新世界发展（武汉）物业管理有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖正国