苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初2102号
原告：李国红,女,1968年9月30日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
被告：叶震康,男,1968年3月16日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：葛明均，北京淘金律师事务所律师。
原告李国红与被告叶震康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告李国红,被告叶震康的委托诉讼代理人葛明均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2087933.70元；2、判令被告支付2017年12月至2018年1月的利息10万元，并支付以2087933.70元为基数，从2018年1月26日起按月息1%至实际履行完毕之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告因书写错误，将上述第二项诉讼请求明确为被告支付2017年11月至12月的利息10万元。事实与理由：2016年11月23日，原、被告双方签订借款协议，约定在一定期限内，原告出借500万元给被告，并将第三人张引籽（系原告母亲）的股票账户交给被告控制，由被告进行炒股，该账户内原告实际投入500万元，同时为了确保原告资金安全，被告投入100万元的保证金，双方约定月息1%，按月支付利息。但由于市场风险不确定性，被告操作的股票出现连续跌停而停牌，复牌后又连续跌停，导致在双方约定的平仓线被告无法及时止损，直至2018年1月25日才将该持有股票清盘，并造成原告资金损失，截至清盘日，共计损失2087933.70元。另被告在2017年12月开始未支付约定的利息。被告在持有该账户炒股期间有段时间是有盈利的，原告曾在2017年2月17日按被告要求，将50万元盈利汇至被告的银行账户内。现原告为了维护自身合法权益，请求法院支持如上诉讼请求。
被告叶震康辩称：1、原、被告签订的借款协议已于2017年2月23日终止，之后双方并未签订新的补充协议。原告的证券账户一直在其自身控制之下，其有权利也有能力自行�仓，也可以自行提取账户内资金。被告并不欠原告任何费用，相反原告应向被告支付其证券账户中超出本金及利息的部分费用。协议终止后，原告并未进行清仓，其继续操作账户投资股票，所产生的风险应由其自行承担，与被告无关。2、原、被告之间并非借贷关系，其实质为委托理财，在协议有效期内，因委托理财投资而产生的风险应由双方共担。虽然双方系签订的借款协议，但是原告从未将款项实际交给被告，借款合同属于实践合同，应该是款到合同才生效。综上所述，请求法院驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交借款协议、银行交易明细、证券账户对账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日，原告李国红与被告叶震康签订《借款协议》，约定：一、李国红将500万元(月息1％)出借给叶震康，由叶震康在李国红所提供的出借账户（证券资金账户：10×××87；户名：张引籽；开户券商：上海证券公司苏州干将路营业部）内进行证券投资。该资金账户的所有权归李国红所有。李国红保证该笔资产的合法性；叶震康接受李国红对上述资产进行监督管理。借款日期从2016年11月23日至2017年2月23日止，在到期前三天经双方同意，期限可按月顺延，其他条款不变；如特殊情况要提前终止合作，提前10天通知对方；如叶震康操作亏损，无法及时补充保证金，账户被迫停止交易，李国红不退还已支付的月度利息。三、出借账户的交易密码由李国红告知叶震康，以便李国红随时检查出借账户市值（注：叶震康不得随意更改出借账户交易密码，但叶震康为了防止账户风险改动后�时告诉李国红除外）。四、叶震康保证在每月21日（第一次支付利息2016年12月23日）向李国红支付利息5万元，并于2017年2月23日协议终止日归还本金500万元。该出借账户中超过本金及利息的部分全部归叶震康所有，由李国红协助转账汇入叶震康指定账户中。如果到协议终止日，叶震康仍不能归还借款本金及利息，即属于叶震康违约。叶震康应立即归还借款本金及利息。因叶震康违约致使李国红采取诉讼方式实现债权的，叶震康应当承担李国红为此支付的为实现债权而发生的一切费用。1、为保证李国红资产的安全，叶震康同意以叶震康自己的100万元汇入李国红指定的银行卡内并转入出借账户内作为叶震康向李国红借款的担保。2、借款期限内，李国红没有叶震康的同意不得对出借账户进行资金划拨、股票转托管或撤销指定交易、销户等业务，否则即属于李国红违约。3�出借账户内的证券市值及保证金之和动态低于500万元(包括叶震康担保的投资额)时，李国红有权强行平仓，卖出出借账户中的证券，并修改交易密码，叶震康同时即失去对出借账户的操作权。叶震康如再次加入保证金，使出借账户中满500万元，则叶震康可继续执行本借款协议。4、如叶震康有盈利及超过李国红本金跟叶震康保证金总额以上部分需要提取，则李国红应积极配合。六、本协议终止日前二日，叶震康应保证出借账户上的所有证券己全部卖出，否则李国红有权在到期前一日卖出出借账户的所有证券。
张引籽系原告李国红的母亲，其出具情况说明，证明涉案证券账户的所有权归李国红所有。
2016年11月23日，原告转入500万元资金至证券账户，被告转入100万元保证金至证券账户。每月23日左右，案外人都每月支付原告利息5万元，2016年12月至2017年4月为王喜文转账，2017年5月、6月分别为叶成龙、王喜文，7月、8月为王洁，9月至11月为王喜文。2017年2月17日，原告从证券账户转出50万元盈利给被告。2017年10月26日，因证券账户资金低于500万，被告向账户内补足差额20万元。
2017年12月19日，股票账户内操作打新股德赛西威，于2018年1月5日卖出。步森股份情况：2017年12月20日至2018年1月3日期间停牌，2018年1月4日跌停，2018年1月5日至1月18日停牌，2018年1月19日复牌，2018年1月20日和21日为非交易日，2018年1月22日至23日停牌，2018年1月24日复牌。2018年1月25日，涉案证券账户操作卖出步森股份。2018年1月26日，原告从股票账户取出资金2912066.3元，后该股票账户内无股票和资金。
本院认为：依法成立的合同，�当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告提出的原告未将款项实际交给被告，借款合同应款到合同才生效的辩解意见，本院认为，原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，原告按照合同的约定将500万元打款至指定的证券账户并依约提取盈利支付予被告，被告也应按照合同约定在协议终止日归还款项及利息。协议约定的2017年2月23日到期后，协议期限内支付原告利息的案外人仍按时支付原告固定利息5万元，应视为原、被告双方按照协议所约定的期限按月顺延。被告叶震康一直支付利息至2017年11月23日，其未通知原告终止合同，直至2017年12月23日被告未继续支付原告利息，原告此时才能以该行为推知叶震康不再有顺延协议的意思表示，故双方协议应于2017年12月23日终止。按照双方协议约定，叶震康应保证在协议终止日前二日，股票账户上的所有证券己全部卖出，否则李国红有权在到期前一日卖出出借账户的所有证券，然在2017年12月23日该时间点涉案股票无法操作卖出，直至2018年1月24日复牌才可以操作，2018年1月25日涉案证券账户内所有股票卖出。原告收回资金2912066.3元，因此被告还应归还原告差额2087933.70元。叶震康未向李国红支付2017年11月和12月的利息共计10万元，其应按照合同约定的利息标准予以支付。关于原告主张被告支付以2087933.70元为基数，从2018年1月26日起按月息1%计算至实际履行之日的利息的诉讼请求，本院认为，双方在协议中未对逾期还款利息作出约定，除上述已认定的利息之外，利息损失应以未归还本金2087933.70元为基数，按照年息6%计算至实际清偿之日止。对李国红超出上述范围的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和�合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告叶震康于本判决生效之日起10日内归还原告李国红本金2087933.70元，并支付原告李国红利息100000元及逾期付款利息（以2087933.70元为基数，自2018年1月26日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告李国红的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25116元，减半收取12558元，由原告李国红负担355元，被告叶震康负担12203元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告李国红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗艳辉