吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第313号
原告双辽市阳光物业管理有限公司，地址双辽市。
法定代表人：伊晨莹，经理。
委托代理人：伊玉，男，1951年6月1日生，汉族，现住双辽市。
被告：双辽市卫生局，地址双辽市。
法定代表人：董占琼，局长。
委托代理人：陈桂林，男，1974年12月27日，汉族，干部，现住双辽市。
原告双辽市阳光物业管理有限公司与被告双辽市卫生局物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双辽市阳光物业管理有限公司委托代理人伊玉到庭参加诉讼，被告双辽市卫生局委托代理人陈桂林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告单位面积1281平方米，被告在2012年暖气改造时欠缴暖气改造（地下部分）费用23058元（全部改造每平方米22元，地下部分改造每平方米18元，合计23058元），欠缴物业费45467元（自2008年8月起至2014年6月末，共计71个月，合计45476元），2012年8月自来水改造欠改造费用820元，2014年1月至6月欠水费1100元（200吨＊5.5元），同时欠缴供水电费720元（6层＊20元＊6个月），合计被告共计欠缴各项费用71174元，该费用原告多次催要被告未给付，故诉至法院，要求被告给付欠缴物业费用，请法院予以保护。
被告辩称，原告与被告的办公楼没有无业管理关系，没有合同书；按照责任与义务向对等原则，原告没有尽到义务，仅凭物业管理条理和物价部门收费文件随意收费；我单位二次供水费用已经交付，有发票为证（我单位办公楼共有6层，但二次供水的楼层只有5层）；单位暖气改时，我单位不知情，被告也未与我但单位协商此事；原告诉请中的无业费用我单位已经缴纳过，有票据为证，原被告间虽然没有形成物业合同关系，但物业来收费我单位就支付了；对于自来水改造费用我单位没有异议。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告是否应给付原告物业费、暖气改造费、自来水改造费、水费及二次供水费？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告物业费、暖气改造费、自来水改造费、水费及二次供水费。
被告单位位于双辽市中心医院小区，建筑面积为1234平方米，2008年9月1日，双辽市中心医院与原告单位签订关于双辽市中心医院职工住宅楼物业管理移交协议书，将被告单位办公楼物业管理移交给原告物业公司管理，2014年6月原告退出双辽市中心医院小区的物业管理，原告物业公司的资质等级为三级，物业收费标准为非住宅物业服务费每月每平方米0.5元。对于原告诉请中要求被告给付二次供水电费，双方在庭审中认可被告办公楼二次供水楼层为5层，欠缴二次供水费用6个月，每个月20元，合计600.00元，自来水改造费820.00元被告认可该笔费用确实发生，并同意给付。以上事实经原告举证，被告质证，本院予以确认。
庭审中对于被告有异议的费用：一、暖气改造费，原告出示暖气改造工程施工方负责人黄忠宝证明两份，证明2012年7月份，原告雇佣黄忠宝改造双辽市中心医院小区暖气，全部改造的价格为每平方米22.00元，地下改造部分为每平方米18.00元，同时原告出示通知、老法院家属楼供热系统改造协议书以及老法院家属楼业主（宋亚平、肖宝、刘凤华）缴纳暖气改造费收据，证明原告在2013年暖气改造费（地下改造部分）每平方米19.00元，用以间接证明原告2012年7月份在双辽市中心医院小区暖气改造费为每平方米18.00元。同时原告陈述其已通过张贴通知的方式通知小区业主，其如果在7日内没有提出异议视为同意暖气改造，我公司管理的小区建筑面积27000平方米，原告办公楼只占整个小区建筑面积的二十分之一，原告认可当时没有单独通知被告。对此被告辩称，我单位没有看到物业通知，原告也没有通知我单位，对于暖气改造收费事宜我单位不知情。对原告所述地下部分暖气改造费用为每平方18.00元不予认可。本院认为，原告对双辽市中心医院小区暖气改造事实存在，被告办公楼在改造暖气范围内（地下部分），对此被告属于受益方，原告通过通知的方式告知小区业主暖气改造事宜，其告知途径符合法律规定，被告不能以不知情为由拒不缴纳暖气改造费用。对于改造费用原告出示施工方负责人证明及2013年老法院家属楼暖气改造费用可以证明2012年原告在被告所在小区的暖气改造费用为每平方米18.00元，据此被告应给付原告暖气改造费用1234平方米＊每平方18元=22212.00元。二、物业费。被告向法庭出示2012年、2013年、2014年物业费发票三张（2012年缴纳的是2011年的物业费，以此类推被告缴纳的是2011年、2012年、2013年的物业费），因是打捆交付费用开具的发票，所以该发票的数额包含水费和二次供水费。原告质证认为这三张发票加盖的虽然不是我公司的公章，但该发票确实是原告为被告出具的，但发票缴纳的费用不是物业费，应为水费和二次供水费用，因物业公司无法开具水费和二次供水费用的发票，被告单位需要正式发票报销，所以开具了物业费发票。被告办公楼建筑面积是1234平方米，每平方米是0.5元，一年的物业费是7404元，不可能是发票上的数额（2012年发票数额为3550.00元、2013年发票数额为4335.00元、2014年发票数额为3827.04元）。本院认为，原告认可三张发票是其为被告出具的，发票上标明缴纳的费用类别为物业费，对发票数额与实际物业费数额不符情况，原告不能做出合理的解，同时被告不能出具原告为被告减免物业费和其他票据补充该三张票据物业费不足的证据，而被告对三张发票应为何费用做出了合理的解释，故被告辩称其已缴纳2011至2013年物业费本院不予认可。被告应向原告缴纳物业费从2008年9月1日（签订物业移交合同）至2014年6月（原告退出对被告所在小区的物业管理），合计70个月＊0.5元每平方米每个月＊1234平方米=43190.00元。三、水费。原告提供物业服务的双辽市中心医院小区水费不是业主直接向自来水公司缴纳，而是由物业集中收取，2014年1-6月份，原告欠缴水费1100.00元【200吨＊5.5元（4.5元是每吨水价格，1元是排污费）】，被告出具自来水缴费发票一份，但被告不能确定此发票缴纳的是一年的自来水费用还是2014年下半年的水费，后被告在代理词中明确，被告开庭后经了解，被告将2014年上半年的水费缴纳给原告的继任物业公司鑫雅物业，本院认为2014年1-6月为被告提供物业服务的是原告，原告集中收取水费，被告应向原告缴纳水费，即使原告2014年6月退出对被告所在小区的物业服务，被告也应将2014年1-6份水费缴纳给原告，被告擅自将水费缴纳给鑫雅物业，不能等同于已向原告履行给付义务，因此被告应给付原告欠缴水费1100.00元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”原告进驻双辽市中心医院小区，与被告形成物业服务合同关系，原告向被告提供物业服务，被告应向原告缴纳物业费、暖气改造费、自来水改造费、水费及二次供水费用合计67922.00元。
综上所述，本院认为：原、被告物业服务事实清楚，证据充分，原告已向被告提供物业服务，被告应给付原告相应费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告双辽市卫生局于判决生效后10日内给付原告双辽市阳光物业管理有限公司物业费、暖气改造费、水费、自来水改造费、二次供水费合计67922.00元.
案件受理费1579.00元由被告双辽市卫生局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十月十七日
书 记 员 ：王雪薇