北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0112行赔初6号原告马凤玲，男，1957年4月9日出生，回族，无职业，住北京市通州区。委托代理人田光，天津君悦律师事务所律师。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人朱益军，分局长。委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。委托代理人张晋，男，北京市公安局通州分局干部。原告马凤玲诉被告北京市公安局通州分局（以下简称通州公安局）行政赔偿一案，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月1日依法向通州公安局送达了起诉状副本和诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。马凤玲及其委托代理人田光，通州公安局委托代理人张晋、王学强到庭参加诉讼。在审理过程中，因各方需要时间补充提交新的证据，本院于2018年7月24日再次公开开庭审理了本案，马凤玲及其委托代理人田光，通州公安局委托代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤玲诉称：我方系北京市石油公司员工，人事档案于1984年5月15日转至北城派出所即现在的北京市公安局通州分局新华派出所。2017年4月，我方因办理退休到新华派出所查找人事档案，在查找时得知档案材料已全部丢失。2017年11月21日，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112行初171号《行政判决书》（以下简称《行政判决书》），判决通州公安局丢失我方人事档案的行政行为违法。经我方多次联系通州公安局要求协助办理退休事宜，通州公安局一直未予解决。后，我方向通州公安局提出行政赔偿申请要求赔偿保险待遇损失，通州公安局于2018年5月9日作出通公行赔字[2018]001号《北京市公安局通州分局行政赔偿决定书》（以下简称《行政赔偿决定书》），决定不予赔偿我方提出的赔偿申请。故我方起诉至法院请求依法判令通州公安局赔偿我方养老保险待遇损失135.72万元、医疗保险待遇损失100万元，并承担本案的诉讼费用。原告马凤玲向本院提交以下证据材料：1、《行政判决书》，证明通州公安局将原告马凤玲人事档案丢失的行为违法；2、《行政赔偿决定书》，证明原告马凤玲已向通州公安局申请赔偿的事实及通州公安局决定不予赔偿的事实；3、证明、张家湾公社何各庄大队插队知识青年登记表、劳动人事部《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》，证明原告马凤玲工龄已经超过十五年，且已达到法定退休年龄，原告马凤玲符合北京市关于领取养老金及其他基本养老保险待遇权益的规定；4、《中华人民共和国社会保险法》第十三条第一款、第十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施有关问题的通知》第一条、第十二条第一款，《北京市基本养老保险规定》第二十二条、第二十四条、第三十五条，《医疗保险工龄补缴办事指南》，证明原告马凤玲符合北京市关于领取养老金及其他基本养老保险待遇权益的规定，符合北京市关于申请和享受医疗保险待遇的条件，通州公安局将原告马凤玲人事档案丢失造成无法办理退休，无法享受养老及医疗保险待遇；5、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八款，证明通州公安局行政行为违法，应依法赔偿原告马凤玲损失；6、《本市集中调整2017年六项社保待遇标准》，证明北京市2017年退休人员基本养老金标准为3770元/月；7、《“健康北京20**”规划纲要》第三部分、2016年北京市卫生计生工作概况，证明北京市人均期望寿命逐年递增，原告马凤玲要求通州公安局赔偿养老保险待遇及医疗保险待遇损失计算30年有合理依据。8、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》及其附件1《北京市基本养老保险退休核准工作流程告知书》、附件2《审核告知书》，证明原告马凤玲符合退休办理条件，但是需要提交职工原始档案记载。通州公安局辩称：因特殊历史时期，原告马凤玲人事档案于1984年暂存于北城派出所即新华派出所代为保管，现在无法找到。原告马凤玲诉称因1984年暂存的人事档案丢失造成其无法办理退休及医疗保险，但马凤玲未提供任何证据证实该档案丢失与其无法办理退休存在关联性。原告马凤玲提出我方赔偿其养老保险待遇损失和医疗保险待遇损失的请求无任何事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告马凤玲的诉讼请求。通州公安局向本院提交以下证据材料：1、《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条，证明通州公安局不应当对原告马凤玲进行赔偿；2、《关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教育处分的工龄计算问题的复函》（以下简称《复函》），证明服刑人员应当从重新参加工作之日起计算工作年限。针对原告马凤玲提交的证据材料，通州公安局发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3至7证明目的不予认可，经我方向北京市通州人力资源和社会保障局咨询，原告马凤玲丢失档案与办理退休手续无关，因原告马凤玲是服刑人员，故其服刑之前的工龄不予计算在内；证据8没有明确对服刑人员的规定。原告马凤玲对此辩称：通州公安局未尽到档案管理的职责导致档案丢失，影响我方办理退休及享受医疗保险待遇，应当对我方予以行政赔偿。针对通州公安局提交的证据材料，原告马凤玲发表如下质证意见：对证据1本身真实性认可，证明目的不予认可，我方符合《国家赔偿法》标准；对证据2真实性我方需要进一步核实，证明目的不予认可。本院在听取了双方当事人的质辩意见并经评议后，对上述证据认证如下：对于马凤玲提交的证据1、2真实性、合法性和关联性本院均予认可；对于其提交的证据3中的《证明》可以证明马凤玲的人事关系问题，本院予以认可，对于其他两份证据本院不予认可其关联性，因马凤玲受到刑事处罚，根据现有规定，受到刑事处罚之前的工龄是从其重新参加工作之后计算，而该两份证据均系其刑事处罚之前的工龄计算；对于证据4-8的真实性本院予以认可。对于通州公安局提交的证据1真实性本院认可，对于其证明目的本院不予认可；对于证据2真实性、合法性和关联性本院均予以认可。根据以上经过认证的证据，本院认定事实如下：1983年马凤玲因刑事犯罪被判处刑罚，1984年马凤玲被原工作单位中国石化销售有限公司北京石油分公司开除公职，同年5月15日，马凤玲档案被转入当时的通县公安局通州镇北城派出所。后通县公安局通州镇北城派出所被撤所，相关职责转入通州公安分局新华派出所。后马凤玲前往通州公安分局新华派出所查询档案，新华派出所未能找寻到其档案。原告马凤玲遂起诉至本院，本院于2017年11月21日作出《行政判决书》，确认被告北京市公安局通州分局丢失原告马凤玲人事档案的行为违法。现该判决已经发生法律效力。2018年4月5日，通州公安局收到原告马凤玲的赔偿申请，并于同年5月9日作出《行政赔偿决定书》，决定对原告马凤玲的赔偿申请不予赔偿。原告马凤玲对此不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。就本案而言，本院作出的《行政判决书》，已认定通州公安局未尽到相关的保管职责与义务，造成了马凤玲的档案材料丢失的客观事实，侵犯了马凤玲的合法权益，并判决确认通州公安局丢失马凤玲档案的行为违法，故通州公安局对于丢失马凤玲档案的行为应当承担行政赔偿的责任。《国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第一款第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，马凤玲要求通州公安局赔偿因丢失档案给其造成养老保险待遇损失135.72万元、医疗保险待遇损失100万元，因马凤玲没有证据证明上述损失系通州公安局丢失其人事档案造成的已发生的直接损失，本院不予支持。但鉴于通州公安局对于丢失马凤玲档案的行为应当承担行政赔偿责任，故本院对于赔偿方式和赔偿数额予以酌定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市公安局通州分局于本判决生效之日起七日内赔偿原告马凤玲人民币五万元；二、驳回原告马凤玲的其他行政赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  刘振义人民陪审员  张子英二〇一八年八月二十四日法官 助理  魏文风书 记 员  于 娟