苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初9575号
原告孟桂芳。
委托代理人贝达明，江苏安孚律师事务所律师。
委托代理人张敏学，江苏安孚律师事务所律师。
被告赵小冬。
被告中国人寿财产保险有限公司苏州市中心支公司,住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人夏莹，南京知识(苏州)律师事务所律师。
原告孟桂芳与被告赵小冬、中国人寿财产保险有限公司苏州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告孟桂芳的委托代理人贝达明、被告赵小冬、被告保险公司的委托代理人夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟桂芳诉称：2016年9月22日15时13分左右，被告赵小冬驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿吴江区松陵镇笠泽路由东向西行驶至事发地点实施右转弯时，与沿笠泽路由西向东实施左转弯的孟桂芳驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆受损、孟桂芳受伤的交通事故。后苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：当事人赵小冬负此交通事故的全部责任；当事人孟桂芳无责任。因被告赵小冬为车辆登记所有人及驾驶员，车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告故起诉至法院，请求1、判令被告向原告支付各项人身损失，共计136628.33元，其中医疗费40440.93元、住院伙食补助1500元、营养费9000元、护理费28635元、伤残赔偿金48182.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元，财产损失350元，被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵小冬辩称：没有什么意见，请依法处理。事发后，我垫付的40000元在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对于损害事实及责任认定无异议,事故车辆在我公司投保了交强险及保险限额100万元的商业险,并投保不计免赔,事故发生在保险期间，原告的具体诉讼请求应依法确认。
经审理查明：2016年9月22日15时13分，赵小冬驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴江区松陵镇笠泽路由东向西行驶至事发地点实施右转弯时，与沿笠泽路由西向东实施左转弯的孟桂芳驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆受损、孟桂芳受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人赵小冬负此交通事故的全部责任；当事人孟桂芳无责任。
2017年6月19日，常熟市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：孟桂芳因此次交通事故损伤构成十级伤残。其误工期限为伤后240日；伤后180日给予1人护理并予以营养。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××的小型客车的行驶证登记车主及肇事驾驶员均为赵小冬，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故发生后，赵小冬为孟桂芳预付了40000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、收条及双方当事人陈述等证据为证。
审理过程中，原、被告一致认可原告的精神损害抚慰金5000元、财产损失350元，本院对此予以确认。
关于被告有异议的原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张40440.93元，并提供门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单为证。二被告认可原告的医疗费数额40440.93元，但被告保险公司认为应扣除10%的非医保部分。本院认为，被告保险公司虽提出应扣除10%的非医保用药部分医疗费，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成及替代用药，应承担举证不能的法律后果，对保险公司提出的该抗辩意见本院不予支持。本院认定原告的医疗费为40440.93元。
2、住院伙食补助费。原告主张1500元，认为住院30天，按每天50元主张。二被告认可30天，每天40元。本院认为，原告主张的标准在合理范围，本院予以支持，故本院认定，原告的住院伙食补助费为1500元。
3、营养费。原告主张9000元，按鉴定结论主张180天营养期限，标准按每天50元计算。到庭二被告认可180天营养期限，标准认可每天40元。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张每天50元在合理范围。故本院认定原告的营养费为9000元。
4、护理费。原告主张28635元，并提供住院期间护理费发票、出院后护理费收据为证，主张住院30天的护理费用4635元，出院后150天，按照120元/天计算。二被告认可护理期限180天，标准认可80元/天。本院认为，依据原告提供的护理费发票，其30天住院期间护理费为4635元；出院后护理费标准，根据原告提供的护理费收据，为每天100元。故出院后150天护理费为15000元。综上，本院认定原告的护理费为19635元。
5、交通费。原告主张1000元，请法院酌定。二被告认可400元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为400元。
6、残疾赔偿金。原告主张48182.4元（40152元/年*12年*0.1），为此提供司法鉴定意见书，认为原告构成十级伤残，且原告本身为城镇人口。二被告请法院依法判决。本院认为，原告对残疾赔偿金的计算方式符合法律规定，本院对此予以确认。本院认定残疾赔偿金为48182.4元。
7、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告赵小冬要求由保险公司承担；被告保险公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。本院认为，经审核原告提供的鉴定费发票，本院对鉴定费2520元予以认定。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。该鉴定费由苏Ｅ×××××的小型客车方按责任承担。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费40440.93元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元，小计50940.93元；护理费19635元、交通费400元、残疾赔偿金48182.4元、精神损害抚慰金5000元，小计73217.4元；财产损失350元；鉴定费2520元。合计127028.33元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失已超过交强险分项部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内承担10000元。原告的伤残部分损失（含精神损害抚慰金）、财产损失部分未超过交强险分项限额，应由保险公司全额承担。超出交强险责任医疗费限额部分的损失及鉴定费应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故被告赵小冬负事故的全部责任，该金额未超过保险公司商业第三者责任险理赔范围，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定全额承担，上述被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计127028.33元。被告赵小冬垫付的40000元视为代被告保险公司垫付，扣除其应承担的诉讼费用后由被告保险公司在应赔偿原告的赔偿金额中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险有限公司苏州市中心支公司赔偿原告孟桂芳医疗费、残疾赔偿金等损失共计127028.33元，其中给付原告孟桂芳87570.33元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户行：中国建设银行苏州嘉鸿支行，账号：62×××17，户名：孟桂芳），返还被告赵小冬39458元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号，开户行：中国农业银行苏州市东桥分理处，账号：62×××13，户名：赵小冬），均于本判决生效后十日内履行。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取542元，由被告赵小冬负担，从其预付原告的40000元中抵扣（已履行），原告预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康琳
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈红