辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00320号
上诉人（原审被告）郑某，女，1982年6月25日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，男，1982年1月5日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人郑某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民七初字第00952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人郑某及其委托代理人仇一通，被上诉人赵某及其委托代理人岳玉环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年1月6日，原、被告登记结婚，婚生二个女儿，长女赵某甲，2005年8月15日出生，次女赵某乙，2009年5月12日出生。现婚生女赵某甲、赵某乙与原告赵某共同生活已近一年。自2009年开始，原、被告关系逐渐疏远，后，原告与他人以夫妻名义共同生活。2013年9月12日，我院作出（2013）义刑初字第00114号刑事判决书，判决原告赵某犯重婚罪，免予刑事处罚。该判决已经发生法律效力。原、被告婚姻存续期间共同花费30万元购买一辆大货车，花费3万元购买一辆标致307小轿车。原、被告婚姻存续期间共同债务有，欠李洪玉2万元、王代沉2万元、李绍成1.6万元、刘辉1.9万元、郭忠贵0.5万元、李洪昌1万元、赵振河0.99万元、代8.9万元、郑某某3.9万元、郑伟2.4万元、郭忠贵1万元、孟凡行1万元、张忠华1万元、吴庆九1万元、洪杰0.5万元、赵振河0.5万元、王利0.4万元、刘辉0.2万元、家0.5万元、关海珍3万元、周莹3万元、孟庆博1.9万元。其中以下债务在大货车营运期间已经偿还，李绍成1.6万元、刘辉1.9万元、郭忠贵0.5万元、赵振河0.99万元、代8.9万元、郑某某3.9万元、郑伟2.4万元、郭忠贵1万元、孟凡行1万元、张忠华1万元、吴庆九1万元、洪杰0.5万元、家0.5万元、王利0.4万元、刘辉0.2万元。2012年，原告赵某相继将小轿车以3万元价格出售、大货车以10万元价格出售，原告用该两笔款项偿还购车时所欠的李洪玉、王代沉、李红昌的欠款及关海珍、周莹、孟庆博的欠款。被告所主张的7间房屋，本院于2013年4月26日作出民事裁定书，现该裁定已经发生法律效力。2012年，原、被告所有的位于七里河镇市场里的四间平房动迁，所得房屋补偿款32万元，由被告郑某于2013年7月28日领取。
一审法院认为：原告要求离婚及两个婚生女抚养权的主张，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张婚生女赵某甲、赵某乙1000元的抚养费过高，根据本地的实际消费情况及被抚养人的年龄，酌定被告郑某给付赵某甲、赵某乙抚育费每人每月200元。被告抗辩其无能力给付抚育费的主张，无法律依据，本院不予采信。原告主张依法分割房屋补偿款32万元，被告主张原告系婚姻破裂的过错方，不应分得夫妻共同财产，本院考虑到两个婚生女近一年及以后将与原告共同生活，故对原告的诉求予以支持，对被告的抗辩理由不予采信。被告主张其未予领取房屋补偿款，原告提交的证据及本院调取的证据能够证明房屋补偿款已由被告领取，对其抗辩本院不予采信。被告辨称，原告低价出售夫妻共有的大货车及小轿车，因被告未能提交证据证明其抗辩理由，本院不予确认。对被告提出的原告恶意转移夫妻共有的7间房屋，因此主张已经由本院另案处理，且该裁定已经发生法律效力，不予支持。被告辨称关海珍、周莹、孟庆博的债务不是夫妻共同债务，因该债务是在原、被告夫妻关系存续期间产生，故本院不予采信。被告主张25万元的精神损害赔偿过高，酌定1万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决：一、准予原告赵某与被告郑某离婚：二、婚生女赵某甲、赵某乙由原告赵某抚育，被告郑某每月给付子女抚育费每人每月200元；三、被告郑某给付原告赵某房屋补偿款人民币16万元；四、原告赵某给付被告郑某精神损害赔偿金人民币1万元；五、本判决第三、四项相抵后，被告郑某于判决生效后十日内给付原告赵某人民币15万元。案件受理费900元，由原告赵某负担414元，被告郑某负担486元。
一审判决宣判后，郑某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人结婚多年并为被上诉人生育两女，上诉人在婚后为家庭、子女付出了大量心血。被上诉人在犯有重婚罪的前提下先提出离婚，给上诉人精神上带来了无法弥补的伤害。原审判决判令的精神损害赔偿金数额过低，不能起到保护妇女权益，惩治违法行为的作用，应依法改判被上诉人给付上诉人精神损害赔偿金20万元。一审认定了夫妻双方存在共同债务，但在判决中对上述共同债务未予处理是不妥当的，请求二审法院判令被上诉人连带清偿共同债务。被上诉人擅自处置了夫妻共同财产两辆汽车，并以明显低于市场正常价格卖给他人，其行为明显是为了恶意转移夫妻共同财产，规避财产分割，请求二审法院对被上诉人恶意转移财产的行为作出认定，并判令被上诉人不能分担夫妻共同财产，被上诉人应给付擅自处置夫妻共同财产所得的收益。被上诉人伪造债务，该债务是被上诉人在与他人非法同居期间欠下的个人债务，不应当用处置夫妻共同财产取得的收益进行偿还。该债务应当由被上诉人个人清偿。另外应由被上诉人承担两审诉讼费用。
被上诉人赵某答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。上诉人要求精神抚慰金20万元没有法律依据，原审判决是合理的。关于要求改判被上诉人给付上诉人因处置共同财产（一台货车，一台轿车）所取得的收益问题，没有根据，因为在夫妻关系存续期间，所卖的车款偿还了共同的债务。关于要求被上诉人对共同债务承担连带责任的问题，原审判决不涉及到该问题。被上诉人没有个人债务，不涉及到个人承担的问题。
本院经审理查明：被上诉人赵某称其与上诉人郑某分居后分别向关海珍借款3万元，向周莹借款3万元，向孟庆博借款1.9万元，后用售车款予以偿还。郑某不认可上述三笔借款为夫妻共同债务。另，上诉人郑某称还欠其父亲郑某某3.4万元，而赵某称此款已偿还。原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对于原审判决离婚及子女抚养问题的处理无异议，本案二审双方争议的焦点：精神损害赔偿金数额及债务、财产的分配问题。关于精神损害赔偿金数额问题。离婚精神损失费可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，适当补偿受害人所受到的精神损害。原审判决根据上述原则因素和本案实际情况确定被上诉人赵某赔偿上诉人郑某精神损害赔偿金1万元并无不当，对上诉人郑某要求赔偿精神损害赔偿金20万元的上诉请求本院不予支持。关于上诉人郑某所提夫妻共同债务问题。上诉人所称的共同债务是指欠其父亲郑某某3.4万元。因双方当事人对债务是否已归还的意见不一致，且债务涉及案外人，故对上诉人郑某要求赵某承担连带清偿责任的共同债务本案不予调整。关于作为夫妻共同财产的两辆汽车的处置问题。赵某陈述两辆汽车于2012年卖了13万元，所得款项用于偿还债务。郑某认可欠李洪玉、王代沉、李红昌的5万元为夫妻共同债务，而不认可欠关海珍、周莹、孟庆博的款项为夫妻共同债务。因关海珍、周莹、孟庆博的欠款为双方当事人分居后赵某所借，而赵某在与郑某分居后与他人重婚的事实已经生效法律文书所确认，所以应由赵某举证证明与郑某分居后所借款项是用于与郑某夫妻共同生活了，现有证据并不能证明上述借款用于夫妻共同生活，原审判决认定上述三笔债务为夫妻共同债务，并确认用处理夫妻共同财产的款项偿还上述债务不当，该部分售车款8万元应作为夫妻共同财产进行分割。综上，上诉人郑某主张卖车价格低于市场正常价格，赵某的行为属恶意转移夫妻共同财产的证据不足，对郑某要求赵某给付处置夫妻共同财产所取得的全部收益的上诉请求，不能予以支持。但根据本案现有证据和实际情况，赵某应给付郑某售车款4万元。另，原审判决对于给付子女抚育费的期限和方式未予确定不当，应当予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省义县人民法院（2013）义民七初字第00952号民事判决第一、三、四项；
二、被上诉人赵某给付上诉人郑某售车款人民4万元；
三、变更辽宁省义县人民法院（2013）义民七初字第00952号民事判决第二项为：婚生女赵某甲、赵某乙由被上诉人赵某抚育，上诉人郑某给付子女抚育费每人每月200元，自2014年1月起至二婚生女年满十八周岁时止。本判决生效前的抚育费，于本判决生效之日起10日内一次性给付，本判决生效后的抚育费，于每月20日前给付；
四、变更辽宁省义县人民法院（2013）义民七初字第00952号民事判决第五项为：本判决第二项与原审判决第三、四项相抵后，上诉人郑某于本判决生效后十日内给付被上诉人赵某人民币11万元；
五、驳回上诉人郑某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币900元，由上诉人郑某、被上诉人赵某各负担450元；二审案件受理费人民币1150元，由上诉人郑某负担1000元，被上诉人赵某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 响