新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初496号
原告：湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地湖北省云梦县楚王城大道319号。
法定代表人：王志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海发，男，1958年2月11日出生，汉族，该公司职员，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：吴新军，男，1974年3月18日出生，汉族，该公司职员，住湖北省云梦县。
被告：吴文斌，男，1973年1月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：方林，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，女，1989年3月2日出生，汉族，江苏省建筑工程集团有限公司新疆二分公司职员，住新疆乌鲁木齐市。
原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司（以下简称湖北宏联众公司）与被告吴文斌、江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏省建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宏联众公司的委托诉讼代理人李海发、吴新军，被告吴文斌及其委托诉讼代理人方林、被告江苏省建筑公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北宏联众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款169180元；2.判令被告支付逾期利息94035.88元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告申请追加江苏省建筑公司为本案被告。事实与理由：2012年4月14日，被告吴文斌以被告江苏省建筑公司的名义与原告签订编号为新S120**《宏联众活动房买卖合同书》一份，约定被告江苏省建筑公司从原告处购买752.85平方米的活动板房，如需出具发票单价为370元/平方米，不须出具发票单价为360元/平方米，房屋安装地点为乌鲁木齐经济技术开发区玄武湖路，全部货款至2013年4月底前付清，如被告未依约付款每延期一天，须给付原告应付款的千分之三违约金。后因前期预计购货量与设计图纸不符，被告又在合同书中增补购买活动板房数量270平方米。2012年5月11日，被告吴文斌以被告江苏省建筑公司的名义与原告又签订一份《宏联众活动房买卖合同书》，被告增补购买活动板房数量90.9平方米。合同签订后，原告依约向被告江苏省建筑公司承建的博香苑商住小区项目提供活动板房。2012年6月29日，双方对全部活动板房进行验收结算，经核对原告向被告共提供活动板房1108.6平方米，以360元/平方米计算，货款为399180元。自2012年4月至2013年9月，被告吴文斌以被告江苏省建筑公司的名义陆续向原告支付货款230000元，剩余货款至今未付，原告遂诉至法院。
被告吴文斌辩称，1、2012年4月，其受聘于江苏省建筑工程集团有限公司新疆二分公司（以下简称江苏省建筑公司新疆二分公司），负责公司博香苑商住小区项目的临建、项目部组建及16#、17#高层住宅楼现场施工工作，其代表公司与原告签订合同购买活动板房是履行职务的行为，其不应承担相关义务。原告要求其与被告江苏省建筑公司承担连带责任无法律依据；2、原告提供活动板房数量为843.75平方米（752.85平方米+90.9平方米），双方并未在2012年4月14日签订的合同书中增补活动板房270平方米，且原告提交法庭的落款日期“2012年4月29日”《竣工验收单》中建设单位意见处签字的“李天华”非其公司工作人员，提交的落款日期“2012年4月29日”《工程结算单》中甲方代表签字（盖章）处签字的“吴文斌”非其本人书写；3、其在公司拨款后已陆续向原告支付全部货款300000元，不应承担支付逾期利息，且原告主张的利息计算标准过高，应以银行同期贷款基准利率计算。
被告江苏省建筑公司辩称，1、其公司未委托吴文斌以其公司的名义与原告签订合同，吴文斌与原告签订合同系个人行为，不应由其公司承担责任；2、即使其公司承担责任，仅认可加盖有江苏省建筑公司新疆二分公司公章合同书中确认的活动板房数量即752.85平方米，对未加盖公章合同书中增补的90.9平方米不予认可；同时认为原告主张的利息计算标准过高，应以银行同期贷款基准利率计算。
经审理查明，2012年4月1日，被告吴文斌受聘于江苏省建筑公司新疆二分公司担任施工员，主要负责该公司博香苑商住小区16#、17#高层住宅楼现场施工工作。2012年4月14日，被告吴文斌以被告江苏省建筑公司（买方、甲方）的名义与原告湖北宏联众公司（卖方、乙方）在博香苑商住小区施工项目部签订编号为新S120**《宏联众活动房买卖合同书》一份，约定甲方从乙方处购买单层活动板房，出具发票单价为370元/平方米，不出具发票单价为360元/平方米；甲方应在2012年4月14日向乙方支付50000元，活动板房安装完工交付甲方后，甲方应在7天向乙方支付合同金额30%工程款，并应于2012年10月30日前向乙方支付至合同总金额的95%，余下5%于2013年4月底付清；活动板房安装地点即合同履行地为新疆乌鲁木齐经济技术开发区玄武湖路；甲方指定验收人为吴文斌，在活动板房材料进场当日，该指定验收人应及时到达施工现场会同乙方按照合同及附件约定的标准进行验收，如有异议的，应在验收现场对乙方提出并随之解决；验收后7天内需办理结算手续，如超过一个月不予办理则视为认同本合同第一、第二条及增补内容的数量与金额；如甲方未按期向乙方付款，每延期一天甲方须付给乙方应付款的千分之三的违约金，因此造成的停工，同时承担乙方误工费每人每天50元，此期间乙方有权不提供售后服务。原告工作人员谭林平及被告吴文斌在合同书上经办人处签字。2012年5月11日，被告吴文斌以被告江苏省建筑公司（买方、甲方）的名义与原告湖北宏联众公司（卖方、乙方）又签订一份《宏联众活动房买卖合同书》，约定甲方向乙方订购活动板房数量为90.9平方米；甲方在活动板房安装完工交付乙方付30%工程款，三个月内付清全款。合同其他内容与双方2012年4月14日签订内容一致。原告工作人员谭林平及被告吴文斌在合同书上经办人处签字。合同签订后，原告依约向被告江苏省建筑公司承建的博香苑商住小区项目提供和安装活动板房，合同履行过程中，被告吴文斌提出不须原告出具发票，按照单价360元/平方米进行计算，并征得原告同意。2012年4月至2013年9月，被告吴文斌以被告江苏省建筑公司名义陆续向原告支付货款230000元。
原告湖北宏联众公司向法庭提交的2012年4月14日签订的《宏联众活动房买卖合同书》中，合同第一条第1款，甲方向乙方订购的活动板房内容填写有规格3K×12K×3P×3D、3K×8K×3P×2D、3K×14K×3P×1D、3K×24K×3P×1D（增补），数量分别为407.83平方米、181.84平方米、163.18平方米、270平方米；合同尾部甲方（盖章）处无印章，乙方盖章处加盖原告湖北宏联众公司合同专用章。被告吴文斌向法庭提交的2012年4月14日签订的《宏联众活动房买卖合同书》中，合同第一条第1款，甲方向乙方订购的活动板房内容填写有规格3K×12K×3P×3D、3K×8K×3P×2D、3K×14K×3P×1D，数量分别为407.83平方米、181.84平方米、163.18平方米；合同尾部甲方（盖章）处加盖有江苏省建筑公司新疆二分公司印章，乙方（盖章）处加盖有湖北宏联众公司合同专用章。原告湖北宏联众公司向法庭提交的2012年5月11日签订的《宏联众活动房买卖合同书》中，合同尾部甲方（盖章）处无印章，乙方盖章处加盖原告湖北宏联众公司合同专用章。
另查明，江苏省建筑公司新疆二分公司系被告江苏省建筑公司分支机构，无独立法人资格。2012年8月10日，被告江苏省建筑公司（承包人）与新建朗坤房地产开发有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定被告江苏省建筑公司承包新建朗坤房地产开发有限公司博香苑商住小区12#、15#-17#和地下车库工程。
2016年12月9日，经新疆恒正司法鉴定中心鉴定：原告提交的落款日期为“2012年4月29日”《工程结算单》甲方代表签字（盖章）处签字“吴文斌”不是吴文斌所写。被告吴文斌向该鉴定中心支付鉴定费3600元。在本案审理中，原、被告对该鉴定结论认可，未向本院提出异议。2017年2月16日，经新疆恒正司法鉴定中心鉴定：被告吴文斌提交的签订时间为“2012年4月14日”《宏联众活动房买卖合同书》第四页甲方（盖章）处“江苏省建筑工程集团有限公司新疆二分公司”印文与“2012年4月1日”《聘用书》、《管理人员花名册》上“江苏省建筑工程集团有限公司新疆二分公司”印文是同一印章所盖。被告江苏省建筑公司向该鉴定中心支付鉴定费2700元。在本案审理中，原、被告对该鉴定结论认可，未向本院提出异议。
上述事实，有原告提交的《宏联众活动房买卖合同书》、工程结算单、竣工验收单、活动板房安装照片，被告吴文斌提交的《宏联众活动房买卖合同书》、聘用书、管理人员花名册、银行清单、《建设工程施工合同》、本院委托新疆恒正司法鉴定所作出的鉴定意见书及票据，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告湖北宏联众公司与被告吴文斌在平等自愿、协商一致基础上签订书面买卖合同，约定原告向被告江苏省建筑公司承建的博香苑商住小区项目提供活动板房，由于吴文斌为江苏省建筑公司分支机构江苏省建筑公司新疆二分公司工作人员，其与原告于2012年4月14日签订的合同加盖有江苏省建筑公司新疆二分公司印章，吴文斌与原告就约定合同内容、结算并支付部分货款的行为均应视为职务行为，由被告江苏省建筑公司承担上述行为的责任。虽然被告吴文斌以被告江苏省建筑公司的名义与原告在2012年5月11日签订的合同中未加盖有被告公司印章，但该份合同系2012年4月14日所签合同的补充合同，原告依约将90.9平方米的活动板房用于被告江苏省建筑公司承建的博香苑商住小区项目，也应由被告江苏省建筑公司承担责任。故原告湖北宏联众公司与被告江苏省建筑公司之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告吴文斌承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告吴文斌辩称与原告签订合同系职务行为，不应承担责任的辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。关于原告要求被告支付货款169180元的诉讼请求，原告、被告对供应的实际货物数量有分歧，原告称向被告提供货物数量1108.6平方米，被告吴文斌称原告提供货物843.75平方米，本院认为，原告及被告吴文斌向法庭提交的两份《宏联众活动房买卖合同书》中对订购活动板房数量填写不一致，原告无法证实其举证合同中增补的内容系双方合意；原告提交的落款日期为“2012年4月29日”《竣工验收单》中虽载明了1018平方米，但该结算单中签字的李天华非合同约定的验收人，原告也无法证实李天华系被告方工作人员，被告对李天华系其公司工作人员不予认可；原告提交的落款日期为“2012年4月29日”《工程结算单》中“吴文斌”的签字经鉴定非吴文斌本人所写，综上，原告用以证明提供活动板房总面积的三份证据无法证实其主张，原告亦无其他证据证明其向被告提供货物数量共计1108.6平方米，故本院以被告吴文斌自认的原告提供活动板房数量843.75平方米计算货款总额为303750元（843.75平方米×360元/平方米），扣除被告已支付的230000元，故剩余货款73750元，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息94035.88元的诉讼请求，被告提出原告主张利息过高，应当按照同期贷款基准利率计算，经查，本案中，双方在合同中约定2013年4月底前付清全部货款，被告至今未付清，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任；双方签订的合同约定被告逾期付款，按应付货款日3‰计付违约金，但原告未按照该约定主张，降低计算标准以银行同期贷款基准利率四倍主张逾期付款利息，从被告最后付款次日即2013年9月19日主张至起诉前，本院认为，被告在双方约定的付款日期届满后近三年未支付，且原告主张逾期利息的期间少于双方约定被告应当承担违约责任的期间，结合拖欠款项数额，原告主张逾期利息的计算标准符合本案实际，未违反法律规定，但应当按照本院查明的剩余货款数额，计算逾期利息为40992.71元[73750元×5.75%÷12个月×4倍×29个月（2013年9月19日至2016年2月18日）]。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建筑工程集团有限公司支付原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司货款73750元；
二、被告江苏省建筑工程集团有限公司支付原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司逾期利息40992.71元；
三、驳回原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司要求被告吴文斌承担责任的诉讼请求。
上述被告江苏省建筑工程集团有限公司给付款项共计114742.71元，于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的263215.88元，给付标的114742.71元，应收案件受理费5248.24元（原告已预交），由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担44%即2309.23元，由原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司负担56%即2939.01元；鉴定费3600元（被告吴文斌已预交），由原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司负担，鉴定费2700元（被告江苏省建筑工程集团有限公司已预交），由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 职秀娥
人民陪审员 程宝华
二〇一七年五月五日
书 记 员 钱军洋