襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1809号
原告朱强，男，汉族，1981年10月出生，住襄阳市。
原告朱某某，女，2012年7月出生，汉族，住址同上。
法定代理人朱强，男，汉族，1981年10月出生，住襄阳市。
原告陈文汉，男，汉族，1948年10月出生，住湖北省谷城县。
原告张天芝，女，汉族，1954年9月出生，住湖北省谷城县。
上列四原告共同委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告王东播，男，汉族，1988年9月出生，住襄阳市。
被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人徐亮，该公司员工。
原告朱强、朱某某、陈文汉、张天芝与被告王东播、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员陈丽婷独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱强及四原告的共同委托代理人晏奎，被告王东播，被告信达财保武汉支公司委托代理人徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年3月3日，被告王东播驾驶车辆鄂A55L**号轿车，行至樊城区人民西路梁坡路段时与驾驶电动车的陈凤仙相撞，导致陈凤仙死亡。经交警认定，被告王东播负此次事故的全部责任，陈凤仙无责任。肇事车辆在被告信达财保武汉支公司投保有交强险及商业第三者责任险。因原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告丧葬费23660元（47320元／年÷12个月×6个月，参照2016年在岗职工平均工资标准计算）、死亡赔偿金550080元（27504元／年×20年）、被扶养人生活费18419.5（其中朱某某的抚养费76042.5元=10139元／年×15年÷2人，陈文汉的抚养费43936元=10139元／年×13年÷3人，张天芝的抚养费64213元=10139元／年×19年÷3人）、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，共计810931.5元。其中被告信达财保武汉支公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分，由被告王东播赔偿。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告王东播辩称，此次交通事故发生属实，肇事车辆在信达财保武汉支公司购买有交强险及第三者责任险，应由被告保险公司在保险责任范围内先行赔付；事故发生后，已经赔偿原告部分损失，协议约定不再承担赔偿责任。
被告信达财保武汉支公司辩称，愿意在被告王东播合法驾驶的情况下在保险责任范围内赔付；肇事司机王东播在事故发生3小时后到交警队投案自首不符合常理；双方前期已经达成协议且进行赔偿，精神损害抚慰金不应支持；陈凤仙的居住地及工作地均在农村，四原告的损失应当参照农村居民标准予以赔偿；交通费过高，请法院酌定；不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2016年3月3日22时50分左右，王东播驾驶鄂A55L**号小型轿车，沿樊城区人民西路由西向东行驶，行至梁坡路段时，未安全驾驶，与同向在前行驶的陈凤仙骑行的襄阳A81983号电动车尾部相撞，造成陈凤仙当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，王东播未保护现场，于次日1时50分自动到交警大队投案。交警部门认定，王东播驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶；事故发生后，未保护现场，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任；陈凤仙无责任。
另查明，四原告的亲属陈凤仙系襄阳市樊城区牛首镇兴隆村3组村民，于1980年10月13日出生，其生前在襄阳市樊城区柿铺社区陈营村景琦纺织有限公司工作，收入来源于非农业生产。陈凤仙生前与朱强育有一女朱某某，2012年7月26日出生。王东播驾驶的鄂A55L**肇事车辆系其本人所有，该车在信达财保武汉支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额20万，购买有不计免赔）。事故发生后，四原告与王东播在交警部门主持下，于2016年3月16日达成调解协议，协议内容为：王东播出于人道主义自愿补偿陈凤仙的家属（朱强、朱某某、陈文汉、张天芝）损失242000元（已于当日支付142000元，余100000元另打了欠条）；家属的所有赔偿直接向保险公司理赔，赔偿多少与王东播无关，同时王东播不再承担赔偿责任。该事故一次性解决，后不再议。
上述事实，有原告提供的户口本、身份证、村委会证明、交通事故责任认定书、死亡证明、火化证、尸检报告、证人黄丽君、朱明奥证人证言、证明2份、银行流水单、交通费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据；被告王东播提供的调解书、谅解书、赔偿凭证等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，王东播违反交通法规，发生交通事故，致使陈凤仙死亡。经交警部门认定，王东播负此次事故的全部责任，陈凤仙无责任。该认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故王东播应对原告所遭受的损失，承担全部赔偿责任。因鄂A55L**号号肇事车辆在信达财保武汉支公司投有交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由信达财保武汉支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，应由王东播赔偿。因王东播已与四原告达成调解协议，王东播在本案中不再承担赔偿责任。原告的损失中，丧葬费23660元（47320元／年÷12个月×6个月，参照2016年在岗职工平均工资标准计算）、死亡赔偿金677460元（其中陈凤仙的死亡赔偿金541020元=27051元／年×20年，被扶养人朱某某的生活费136440元=18192元／年×15年÷2人）、精神损害抚慰金酌情支持30000元、交通费酌定1000元，合计868560元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的被扶养人陈文汉、张天芝的生活费，因原告未提交证据证明被扶养人既丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。被告信达财保武汉支公司辩称双方前期已达成协议且进行了赔偿，精神损害抚慰金不应支持，无事实及法律依据，本院不予采纳。陈凤仙虽然系农村居民，但其长期在纺织公司上班，收入来源于非农业生产，其死亡赔偿金及被扶养人朱钰的生活费应当参照城镇居民标准计算，故被告信达财保武汉支公司辩称四原告的损失应当参照农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予采纳。原告的上述损失，由信达财保武汉支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计110000元。不足部分758560元，由信达财保武汉支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿200000元。以上，信达财保武汉支公司应赔偿四原告各项损失共计310000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告朱强、朱某某、陈文汉、张天芝各项损失共计人民币310000元；
二、驳回原告朱强、朱某某、陈文汉、张天芝的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由原告朱强、朱某某、陈文汉、张天芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００3656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 陈丽婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨慧洁