浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12339号
原告：绍兴柯桥盖尔金针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇棠二村。
法定代表人：张永生，系执行董事。
委托代理人：杜平，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：杨德荣，女，1973年2月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。
委托代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
原告绍兴柯桥盖尔金针纺有限公司与被告杨德荣买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并分别于2017年1月19日、2017年2月27日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜平、被告杨德荣二次庭审均到庭参加，被告的委托代理人俞金良到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月5日至11月14日被告向原告购买加捻平板针织布，共计11,811.90KG，合计货款为316,201.30元，期间被告共支付货款241,565.60元，尚欠74,635.70元未付，后原告多次催讨，被告均借口拒付，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款计人民币74,635.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告主张的欠款金额不正确，其提供的微信聊天记录不完整，有关于退货和赔偿的关键内容已经删减，被告与原告多次就存在质量问题的坯布进行协商，并在2016年12月6日下午达成退货和赔偿的口头协议，但双方只是对堆放布匹的地方指点了一下，并没有对要退的布匹进行清点和查验，故被告要求清点双方确认退还的布匹，并应按供货价26.5元/公斤，把不合格的坯布退回原告（坯布数量约1,100公斤）；大部分坯布已经印染过，所以原告应按最低价8.5元/公斤，赔偿被告印染费6,800元，并赔偿被告直接及间接损失3万元，被告应付的货款金额应是在确认原告的供货金额后，减去上述退货及赔偿金额后确定。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、公证书一份，用以原告交易经办人与被告的微信聊天记录中，被告对原告供货的数量及价格予以确认，但被告认为布存在质量问题的事实；
证据2、原告经办人许金祥与被告之间的手机通话录音及通话记录及话费收据各一份，用以证明被告对原告诉请的尚欠金额无异议，但被告认为有质量问题，只要处理好问题，被告愿意付款的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但公证书中的微信聊天内容是否完整被告不清楚，2016年11月30日之后的微信聊天文字记录是完整的；对证据2，确实有该次通话，但原告已在2016年12月6日到被告仓库谈好要退货。
被告为证明其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
证据3、被告与其客户的QQ聊天记录打印件，用以证明因原告所供货物存在质量问题，被告客户要求被告赔偿的事实；
证据4、原告方人员许金祥及其妻子与被告的谈话录音一份，对话时间为2016年12月6日，用以证明原、被告双方就存在质量问题的布匹达成一致意见，布匹退回原告的事实。
对被告提供的上述证据，原告质证认为：对证据3，真实性无法确定，且系被告与第三人的聊天记录，不具有关联性，不能证明原告的布匹存在质量问题;对证据4真实性无异议，但对关联性有异议，原告并没有对被告提出的质量问题作出承诺，当时原告是出于解决问题的考虑作出了让步，但双方只是达成了退货意向，后来原告经办人看了所谓要退的布匹，发现大部分已经开剪，故原告不同意退货，且从录音中可看出原告所供布匹被告均已染色，是被告退回给被告的，已经有一年多的时间，直到原告要求被告支付货款时，被告才提出质量问题，故被告的目的就是少付或不付欠款。
被告为证明其与原告协商退货的事实，申请证人张某出庭作证：证人与被告是朋友关系，2016年12月6日下午，证人接到被告电话，希望证人到场，证人到场后，原、被告已经在谈仓库里的货怎么退，剩下的欠款怎么还，当时谈好是12月底付掉，2016年12月8日晚上，被告打电话给证人，说原告已经过来退货，被告去店里拿称，要求证人看一下现场，证人到场后被告不在，应该是原告的许金祥夫妻在场，被告拿称回来后，原告叫了一辆车把布称一下，但有些开剪的布原告表示不退，故双方没谈妥终止退货（证据5）。
原告对证人张某的陈述质证认为：该证人证言仅能证明原、被告在2016年12月6日及12月8日有过对布匹是否存在质量问题进行协商，但最终并未达成一致结果，原告不同意退货而终止了，不能证明原告所供货物存在质量问题，双方也没有对有关质量问题达成过协议。
被告对证人证言质证认为：对证人证言无异议，能够证明原告在2016年12月6日确实认为布匹存在质量问题且同意退货的事实。
针对原、被告的举证及陈述，本院综合认证如下：被告对证据1的真实性无异议，本院对此予以确认；证据2被告经核实确实有该次通话，故本院对证据2亦予以确认；证据3系打印件，真实性无法核实，且既无法确认对话人的身份，亦不能确认其对话内容与本案讼争交易有关，故本院对此不予确认；证据4原告对此真实性无异议，本院对此予以确认；证据5系证人证言，其内容可与证据4及原告的陈述相印证，原告亦未明确对证人陈述的事实予以否认，故本院对此予以确认，但该证人证言并未明确表明原、被告之间已就布匹存在质量问题予以确认，故不能证明原告所供布匹存在质量问题的事实。
根据上述认定的证据及双方的陈述，本院确认以下事实：原告与被告存在布匹买卖交易往来，由原告向被告供应加捻针织布匹。2016年12月6日，原告的讼争业务经办人许金祥与被告曾就布匹退还事项进行协商，并达成退还部分布匹后被告在2016年12月底前付清货款的意向，但双方并未对需要退还的布匹数量及状态予以确认，后因原告认为被告要求退还的布匹已经开剪而拒绝退货。2016年12月7日，原告的讼争业务经办人许金祥通过微信向被告发送对账单图片一份，该对账单图片显示被告尚欠货款74,635.70元，后被告于次日即2016年12月8日确认许金祥所发送的对账单图片上的金额正确，但被告至今未向原告支付尚欠的货款74,635.70元。遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据及被告的陈述予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告抗辩称原告所供布匹存在质量问题，并要求扣减被告的损失，但根据被告所提供的证据4及证人张某的证言即证据5，并不能证明原告所供布匹存在质量问题的事实，被告提供的证据3也不能证明其因原告所供布匹而遭受损失的事实，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。被告还抗辩称主张原、被告双方已经对布匹存在质量问题及退还布匹达成口头协议，故要求退还相应布匹，但根据证据4、5及被告的陈述，可证明原、被告双方在2016年12月6日商谈退还布匹时并未就所退布匹的数量及状态达成一致意见的事实，故原、被告双方在2016年12月6日就退还布匹进行协商的行为仅能认定为双方就退还布匹达成初步的意向，不应认定双方已就布匹退还达成可实际履行的口头协议，本院无法对被告所谓要退还的布匹进行清点，被告主张按双方达成的口头协议退货的抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨德荣支付原告绍兴柯桥盖尔金针纺有限公司货款人民币74,635.70元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,666元，减半收取833元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。