湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终490号
上诉人（原审原告）李洪峰。
委托代理人李慈元，系李洪峰之父，代理权限为特别授权。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）黎建新。
委托代理人文克勇，系黎建新之夫，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）李洪峰因与被上诉人（原审原告）黎建新财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人李洪峰委托代理人李慈元、张俊伟，被上诉人黎建新及其委托代理人文克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告系湘潭市岳塘区金侨世纪苑荟馨轩B栋B-1C号房屋产权人，该房屋由其父李慈元居住。被告系湘潭市岳塘区金侨世纪苑荟馨轩B栋B-2C号房屋产权人，在原告楼上居住。2011年10月，由于被告房屋装修期间漏水对原告房屋造成损害，原、被告之间发生纠纷。2011年11月17日，被告赔偿了原告父亲李慈元2400元。之后，由于被告房屋仍多次漏水，造成原告房屋内多处财产损失。2012年12月，原告向湖南锦程司法鉴定中心申请财产损失评估鉴定，湖南锦程司法鉴定中心于2012年12月31日出具了司法鉴定意见书，鉴定原告的财产损失为41936.2元。原告向湖南锦程司法鉴定中心支付了鉴定费2400元，该鉴定中心工作人员于2013年1月6日开具了税控发票，但实际该发票只能使用至2012年底，因过期已作废。2013年3月25日，该院立案受理原告李洪峰诉被告黎建新财产损害赔偿纠纷一案，因原告的经济损失经鉴定为41936.2元，被告已赔偿原告2400元，故原告的诉请中要求被告赔偿经济损失数额为39536.2元，原告在该次诉讼中的诉求未涉及鉴定费损失。2013年6月24日，该院作出（2013）岳民初字第177号民事判决书，对原告的诉讼请求全部予以支持。被告不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月13日作出（2013）潭中民一终字第322号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年10月28日，被告向原告支付赔偿款39536.2元。2015年6月，原告向该院提起诉讼，要求被告支付因房屋漏水造成原告损失产生的鉴定费2400元。在审理过程中，因发现湖南锦程司法鉴定中心开具的鉴定费发票系废票，原告于2015年10月12日向该院申请撤诉，该院作出（2015）岳民初字第1319号民事裁定书准许原告撤回起诉。同日，湖南锦程司法鉴定中心重新开具鉴定费发票并进行了情况说明。2015年11月2日，原告再次诉至该院，请求判令被告支付鉴定费2400元。
原审判决认为，原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效是本案的争议焦点及审查重点。湖南锦程司法鉴定中心于2013年1月6日开具鉴定费发票，是对收取了原告鉴定费2400元的确认行为，虽然该发票为废票，但并不影响原告的鉴定费损失已实际存在的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因此原告向被告主张鉴定费损失的诉讼时效应当从鉴定费发票开具时起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故原告应当从2013年1月7日开始，二年之内向法院起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告在2013年3月25日起诉时并无鉴定费损失的诉求，直至2015年6月才第一次向法院起诉要求被告承担鉴定费损失，且原告未提交在诉讼时效内向被告主张相关权利的证据，被告亦未认可原告曾向其主张过权利，故该院认为本案诉讼时效期间无中断情形，原告的起诉已超过诉讼时效，被告答辩原告诉求已过诉讼时效的辩解意见，该院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告李洪峰的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李洪峰承担。
原审宣判后，李洪峰不服上诉称：一审法院以上诉人请求鉴定费2400元损失超过诉讼时间效为由驳回上诉人诉讼请求的判决，上诉人认为一审认定错误。上诉人认为一审中上诉人没有超过诉讼时效，而是存在诉讼时效中断的法定理由，上诉人一直在主张自己的合法权益，人民法院应该予以支持，具体理由是:1、上诉人与被上诉人的财产损害纠纷一案湘潭市中级人民法院于2013年10月13日作出判决，上诉人接到判决书还是在法院判决书形成日期之后，上诉人在收到判决以后，在2015年6月起诉主张2400元的鉴定费用，属于《中华人民共和国民法通则》140条规定的因提起诉讼导致诉讼时效中断的情形，从中断时起，诉讼时效重新计算，此时没有过诉讼时效。因上诉人在主张自己2400元重新鉴定费诉讼中，因为开庭时被上诉人提出发票有问题，认为该发票系虚假发票。法院发现锦城司法鉴定中心出具的发票有瑕疵，在此种情况下，法院金飞法官建议原告先撤诉再起诉，上诉人接受法院建议撤诉。然后上诉人找锦城司法鉴定中心说明原因及重新出具发票。2015年10月13日，锦城司法鉴定中心重新说明理由及出具发票，上诉人于是于2015年11月12日再次起诉。上诉人认为，上诉人一直在主张自己的合法权益，鉴定费的发生也是确定上诉人房屋损失必然产生的费用，该主张上诉人一直未放弃，被上诉人对上诉人的主张也是知晓的。因为不断处于诉讼中断情形，所以该案件看似前后时间较长，但是并没有超过法律规定的诉讼时效，况且民事权利受保护的最长时效是20年。为了维护原告的合法权益，请求人民法院根据本案的实际情况，依法撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人因鉴定房屋漏水造成的鉴定费2400元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黎建新答辩称：一、请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二、请求上诉人承担上诉费。本案中的鉴定形成于2013年1月6日，继上诉人第一次向法院提起赔偿诉讼之前，是上诉人单方面委托锦程鉴定中心的鉴定行为，没有经过法院主持委托，也没有告知被上诉人，其鉴定结果存在大量夸大损失的事实，对被上诉人显失公允，该鉴定费应有上诉人承担，在第一次诉讼中上诉人既未提出鉴定费损失赔偿请求，也未提供任何鉴定费票据，上诉人在诉状中所主张的各项损失包含了本案中的2400元鉴定费。法院判决后被上诉人已按法院全部支持上诉人请求的判决支付了39536.2元全部赔偿费用。其中就包含2400元的鉴定费。因此上诉人无权节外生枝，再行诉讼请求赔偿、在本案中鉴定中心与2013年1月6日向上诉人出具的2400元的发票存在明显过错，废发票依法不能作为上诉人要求赔偿的合法依据。上诉人未履行审核，及接受作废发票。也存在明显过错，据此鉴定中心和上诉人就应当主动承担过错责任，但两者非但不承担责任，反而逃避责任，恶意串通，恶意向无过错的被上诉人追加责任。与2015年10月12日就是在上诉人鉴定费第一次诉讼即将败诉的情况下，在炮制出没有法律依据的鉴定费发票和情况说明，企图更改已形成的法律事实，以获取非法利益。不合法也不道德。因此上诉人既没有合法有效的证据，也没任何法律理由向被上诉人索赔鉴定费，一审法院对以上事实未认定属于认定错误。在2013年1月10日上诉人就房屋漏水损失赔偿诉讼中，上诉人如果认定索赔的各项损失中不包含鉴定费那么完全可以将2400元鉴定费单独列入赔偿请求中，但是上诉人并未单独列出，在本案一审中上诉人也承认未直接列入的事实，据此上诉人与2013年1月10日起诉至2013年10月13日终审判决不是关于2400元鉴定费损失的判决，根据民法通则规定此次鉴定不属于鉴定费诉讼时效中止时间，关于本案鉴定费与2015年6月在第一次向法院起诉要求赔偿，在此之前被上诉人从未收到上诉人以任何形式出具的赔偿要求，上诉人也无法提供任何要求被上诉人赔偿的证据，而且上诉人自愿于2015年10月12日撤诉，上诉人撤诉就是对自己所诉权利和诉讼的放弃、否决。
二审期间上诉人李洪峰向本院提交一份新证据：2013年6月20日湘潭市涉法涉诉联合接访中心来访转介函。拟证明李洪峰就鉴定费的问题一直在寻求解决，没有放弃权利。
被上诉人黎建新的质证意见是：对合法性、真实性无异议，该证据与本案无关，虽然上诉人向其他机关主张权利，但是没有向黎建新提出。
二审期间被上诉人黎建新未向本院提交新证据。
本院认证认为，上诉人李洪峰提交2013年6月20日湘潭市涉法涉诉联合接访中心来访转介函，该证据来源清楚，真实、合法，能证明李洪峰就鉴定费的问题一直在寻求解决，没有放弃权利。本院对该证据予以采信。
经本院二审审理查明，原审判决认定前述事实清楚，本院依法予以确认。
本院二审另审理查明，2013年6月20日上诉人李洪峰的父亲李慈元到湘潭市涉法涉诉联合接访中心反映李洪峰诉黎建新侵权一案司法鉴定问题，湘潭市涉法涉诉联合接访中心以《来访转介函》的形式转交岳塘区人民法院处理。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人李洪峰主张的2400元鉴定费是否超过法定诉讼时效规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，上诉人李洪峰主张的2400元鉴定费产生于2013年1月6日，2013年6月20日上诉人李洪峰的父亲李慈元到湘潭市涉法涉诉联合接访中心反映李洪峰诉黎建新侵权一案司法鉴定问题引起诉讼时效中断，该2400元鉴定费诉讼时效从2013年6月21日起开始重新计算，上诉人李洪峰2015年6月11日以原告身份向一审法院提起诉讼，诉讼时效期间从2013年6月21日起计算至2015年6月11日，未超过法律规定的二年诉讼时效期间的规定，故该2400元鉴定费诉讼时效从2015年6月11日再次中断，从2015年6月12日起开始重新计算，至上诉人李洪峰提起本案诉讼时未超过法律规定的二年诉讼时效期间的规定。上诉人李洪峰提出2400元鉴定费未超过法定诉讼时效规定的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实部分错误，审判程序合法，适用法律错误，处理不当。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款（七）项、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2268号民事判决；
二、被上诉人（原审被告）黎建新在本判决生效后五日内向上诉人（原审原告）李洪峰支付人民币2400元。
如未按指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人黎建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 小 平
审 判 员 张防修审判员向兴礼
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 严 冰 彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；
……
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；