河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1499号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地：南宫市苏村镇东小马村，统一社会信用代码：911305810526833257。
负责人：朱振坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李海军，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司清欠员。
被告：马树丛，男，1960年2月19日出生，汉族，住南宫市。
原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司（以下简称：市政南宫分公司）与被告马树丛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，于2017年10月12日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行审理，原告市政南宫分公司的委托诉讼代理人宋斌、刘杰，被告马树丛到庭参加诉讼。由于当事人争议较大，本案2017年10月12日由简易程序变更为普通程序审理。2018年7月13日本院依法适用普通程序，第二次公开开庭进行审理，原告当庭变更委托诉讼代理人由宋斌变更为李海军，原告市政南宫分公司的委托诉讼代理人李海军、刘杰到庭参加诉讼，被告马树丛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告市政南宫分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款125885元及逾期付款违约金（计算方式为自2014年12月1日起按南宫市农业银行同期年息的2倍计算逾期付款利息至款项实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。双方分别于2013年4月13日、2014年5月19日共计签订两份《商品混凝土供应合同》，约定原告向被告的个人临街门市供应商品混凝土，合同对混凝土种类、单价、付款方式及违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，截止到目前，被告累计使用原告商品混凝土折价共计235885元。已支付货款11万元，剩余货款125885元，经多次催要未果。为此，诉至法院。
原告市政南宫分公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、2013年4月13日原被告签订的《商品混凝土供应合同》一份。合同约定工程名称及地点为被告个人临街门市，供应型号为C25，价格为250元每立方，C30价格为260元每立方，付款方式为工程完工后一次性付清货款。具体供应数量以实际签收为准。
2、2014年5月19日原被告双方签订《商品混凝土供应合同》一份。合同约定工程名称及地点为被告个人门市，供应型号为C25，价格为270元每立方，付款方式为工程完工后15日内付清货款。具体供应数量以实际签收为准。
3、供货单一组。拟证明原告自2013年3月16日开始供应，截止到工程完工，累计供应混凝土折合金额235885元。
4、询证函三份。拟证明被告于2016年7月16日在原告方制作的询证函上签字确认，被告累计使用原告混凝土折合金额235885元，已支付货款11万元，尚欠货款125885元。
被告马树丛辩称，1、原告给我送的商砼与约定数量不符，我们约定的是7方，后来经过实际测量是2.4方，当时原被告双方都有人员在场，在场的有原告方5、6个人，我方有5、6个人。2、原告的商砼质量不行，达不到标准，导致一楼楼梯和五楼的梁出现了质量问题。3、我不应该承担逾期违约金，因为原告在向催要货款时，我一直主张协商上述这几个事，但是原告多次没有回音。
被告马树丛未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日邢台市政建设集团有限公司南宫商品混凝土分公司与被告马树丛签订的《商品混凝土供应合同》一份，约定，由邢台市政建设集团有限公司南宫商品混凝土分公司向被告个人的临街门市供应商品混凝土，其中砼强度C25，价格为250元每立方，砼强度C30，价格为260元每立方。付款方式为工程完工后一次性付清商砼款。合同第三条第2项约定，商品混凝土供应数量，由乙方（被告马树丛）工地收料员签收预拌（商品）混凝土送货单，每批次浇筑完毕后，由甲方（原告）填写批量结算表，乙方代表签字作为财务结算依据，若无结算表，则以预拌（商品）混凝土送货单为结算依据。第3项约定，每次商品混凝土浇筑过程中，乙方（被告马树丛）可随机采用过磅的方式对混凝土的放量进行抽查核对，核对结果由甲方司机签字认可并报知甲方调度。乙方未能及时核对，同时未对本次浇注任何车辆运送方量提出质疑的，则视为乙方对甲方的预拌（商品）混凝土送货单上的砼量认可。合同第六条约定，商品混凝土工程发生质量事故后，乙方应做好工程维护工作，同时保持现状，及时通知甲方，并在24小时内向主管部门报告。同时乙方应组织包括建设、监理单位和甲方在内的事故调查组，查清事故原因，确定事故责任，提出处理方案。事故的成因方应赔偿对方由此造成的直接损失的1.5倍作为经济处罚。合同第八条第4项约定，如乙方（被告）未在合同约定期限内付清应付款项，自愿承担所欠工程款的全部利息（按当地农业银行同期年息的2倍执行），直至结清欠款。合同签订后，原告依约向被告临街门市供应商品混凝土，截止到2014年6月10日原告向被告个人门市供应砼强度为C25、C30的商品混凝土共计851.5立方。2016年7月16日原、被告双方经核对，原告向被告供应的商品混凝土货款共计235885元，被告已经向原告支付商品混凝土货款11万元，剩余商品混凝土货款125885元未支付。另，2017年12月22日被告马树丛对原告提供的商品混凝土申请质量鉴定。
另查明，邢台市政建设集团有限公司南宫商品混凝土分公司于2013年12月5日更名为邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司。
以上事实有原告提供的《商品混凝土供应合同》、询证函、供货单、企业名称变更核准通知书及原告的当庭陈述在卷予以佐证，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年4月13日原告市政南宫分公司与被告马树丛签订《商品混凝土供应合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当依约行使权利、履行义务。本案中，原告按照约定向被告供货，被告应当按照合同约定支付价款。本案被告欠原告货款125885元的事实清楚，应当予以清偿。对被告在第一次庭审时关于原告提供的商品砼方量不足的抗辩意见，因被告在其签字确认的询证函上仅载明“有一次第一车说是七方，实为贰点肆方。”但并未具体说明原告供货的日期及供货的型号，且对此被告也未提供证据予以佐证，因此对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对被告提出的因原告提供的商品混凝土的质量问题，导致一楼楼梯和五楼的梁出现了质量问题的抗辩意见。首先，本案双方交易的是预拌混凝土，混凝土强度不仅取决于供方对混凝土原材料本身配比、加工的质量，还受到施工者对预拌混凝土的浇筑和养护等施工环节的影响。其次，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有检验期的，应当及时检验”。第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量的符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用适量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，原、被告在合同第六条的约定，商品混凝土工程发生质量事故后，被告应做好工程维护工作，同时保持现状，及时通知原告，并在24小时内向市主管部门报告。被告并没有证据证明涉案混凝土在其收到货物后出现质量问题并在收到货物后两年内将质量不符合约定情形通知了原告。合同法中的“视为”是一种法律拟制，是对原告供应的混凝土质量符合要求的法律拟制，不允许用反证推翻。即便被告现在提出充分的证据证明质量瑕疵的存在，也不能阻止该法律上的拟制。综合上述两点，本院对被告抗辩所称的质量问题不予采信，对被告的质量鉴定申请亦不予准许。对原告主张的逾期付款违约金，原、被告签订的商品混凝土供应合同对逾期付款的违约责任有明确约定，且该约定不违反法律规定，因被告在原告向其供货完毕后，陆续向原告支付货款110000元，逾期付款违约金应自原、被告双方核算之日即2016年7月16日起按中国农业银行南宫市支行同期贷款年息的2倍计算至判决确定的给付之日为宜。被告马树丛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马树丛于本判决生效后十日内支付原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司商品混凝土货款125885元及逾期付款违约金（以125885元为基数，自2016年7月16日起按中国农业银行股份有限公司南宫市支行同期贷款年息的2倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，由被告马树丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 宋永真
人民陪审员 苗振东
二〇一八年八月十日
书 记 员 彭英政