湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第05552号
原告李某甲。
委托代理人黄正营，湖北浩颂律师事务所律师。
原告李某乙。
委托代理人黄正营，湖北浩颂律师事务所律师。
被告李某丙。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李雪芳（系李某丙之女）。
第三人李雪芳（系李某丙之女），。
第三人李某丁。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙、第三人李雪芳、李某丁继承纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员夏燕燕适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其委托代理人曹正营、被告李某丙的委托代理人顾晓军、李雪芳、第三人李雪芳、李某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，位于武昌区武珞路四巷119号、建筑面积58.85平方米的房屋登记在艾毓芝的名下，艾毓芝生前共育有四个子女，长子李某甲，次子李某丙，三子李某乙，四女李某丁。该房屋于2013年初拆迁，拆迁协议由第三人李雪芳签订，并将拆迁安置房登记在第三人李雪芳名下，所有拆迁补偿款均由第三人李雪芳领取，原告对此毫不知情，被告也从未告知原告，事后原告得知此事，想与被告协商，被告总是避而不见。为此两原告诉至法院请求判令1、依法分割艾毓芝遗留的位于武昌区武珞路四巷119号拆迁而来的拆迁安置房；2、依法分割该房屋所有拆迁补偿款；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某丙辩称，艾毓芝遗留位于武昌区武珞路四巷119号房屋已被拆迁，房屋尚未安置，拆迁安置房具体位置、面积等处于不确定状态，两原告请求分割拆迁安置房没有事实依据；拆迁补偿包括安置房屋、拆迁过渡费、搬家费等安置项目，原告的第1、2项诉请属于包含关系，逻辑混乱；119号房屋系被告出资修建，两原告当时不愿意拿钱重建，在造房期间两原告没有一人自愿把母亲艾毓芝接到自己家中过度，还是邻居腾出一间空房给母亲过度三个月，李某甲在此期间从未回家看过母亲一次，该房屋虽登记在母亲名下，但一直以来，被告一家人与母亲同住，艾毓芝的生老死葬均由被告负责，两原告在母亲生前均未尽任何赡养义务，母亲曾有口头遗嘱可以认定以上事实；即便两原告对119号房屋享有部分继承权，但两原告已与被告及第三人签订了对于房屋补偿的有关协议，其不能推翻协议的效力而要求对房屋拆迁补偿进行分割，在2013年5月30日被告与拆迁人签订补偿协议书之前，两原告就已知晓119号房屋将拆迁的事实，原告还特地去拆迁办了解咨询相关情况，其对向阳村制定的房屋还建房和货币补偿方案是清楚的。原、被告签订的证明是双方就有关补偿分配问题进行了协商签字确认的，李某丁当时也在场。故两原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院考虑房屋拆迁的具体情况及现状，驳回两原告的全部诉讼请求。
第三人李雪芳陈述，拆迁的事情与我父亲商量好的，都是我父亲全权委托我去办理的。
第三人李某丁陈述，这个房子也应该有我的一份，我母亲一直跟李某丙一起住，我母亲的生老病死也是李某丙照顾的，当时老房子倒塌时也是李某丙借钱重新做的，我母亲在去世之前也谈到房子的事，说老大、老三都有房子住，以前的金银首饰给老大、老三了，房子应该给李某丙。我的继承份额同意给李某丙。
原告李某甲、李某乙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明涉案房屋产权人登记在艾毓芝名下。
被告：无异议。
第三人1、2：无异议。
二、2013年12月4日中南路街紫阳东路社区证明材料，拟证明涉案房屋所有人均离世，第一顺序继承人为李某甲、李某乙、李某丙、李某丁。
被告：真实性无异议，证明目的有异议，继承人不应该由社区出具证明，应该由公安机关出具。
第三人1、2：对证明无异议，事实认可。
三、武汉市向阳村村民委员会证明，拟证明拆迁面积为76.58平方米。
被告：证明面积76.58平方米不持异议，76.58平方米作为艾毓芝的遗产进行分割的有异议，房产以原告提供的登记面积58.85平方米为准，后搭建的面积不应该以遗产进行分割，应作为李某丙的收益部分。
第三人1：意见与被告一致。
第三人2：以房产证作为遗产。我父母亲以前的房子是约31平方米的小木头房子，1986年、1987年房子倒塌了，李某丙做了二层楼的砖瓦房，在31平方米的面积上往上做了两层楼，李某丙在外围楼梯边搭建了个厨房，厨房就是增加的面积。
四、武昌区中南街向阳村拆迁方案，第三页第三条，拟证明当时涉案房屋拆迁的政策。
被告：真实性无异议。
第三人1、2：真实性无异议。
五、亿房网同地段房屋价格，拟证明涉案房屋的价值。
被告：真实性有异议，这个只是网上打印的，合法性、关联性有异议，拆迁是证明老房子的价值，应以拆迁补偿的价值来计算。
第三人1、2：同意被告意见。
被告李某丙为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
一、2013年5月30日向阳村村民房屋拆迁补偿协议书，拟证明被拆迁人为李某丙。
第三人1：拆迁过渡费每年按7352元计算，实际没有给我们，冲抵了13.42面积购房款，90平方米的面积内不需要再出钱，超出90平方米的面积，超出部分每平方米按4800元计算。
原告：有原件的情况下我们认可。
第三人1、2：无异议。
二、2013年6月4日的证明，拟证明李某甲、李某乙、李某丙在该证明上签字认可。
两原告：对这个证明有异议，这个证明刚好与母亲所说的自相矛盾，我方没有放弃继承权。
李某甲：我没有签字。我对该房屋不是弃权，2013年的夏天李某丙打电话给我，我从荆洲回来和李某乙到李某丙家谈到房子的事，这个房子的拆迁费是约1100元左右，一个人是约7000元，但李某乙要30000元，我考虑到李某乙他连社保都没有交，我就同意把我的7000元给李某乙交社保。我没有在证明上签字。
法庭当庭告知李某甲若对证明上的签名有异议，应于庭审后三日内递交笔迹鉴定申请及样本，逾期不提交视为放弃鉴定申请。
李某乙：我当时也在场，跟李某甲说的是一样的。是我签了字，我是受骗签的字，李某丙说给我7000元我不同意，说最好要30000元。李某甲看到我连社保也未交，就把他那7000元给我交社保。李某甲、李某丙的签字不知道是哪个签的。
第三人1：无异议。这个证明他们商量的时候我不在场，是他们四个继承人商量之后，他们要我写的这个证明，他们签名的时候，我和李某丁也在场。李某甲的签字是他本人签的。我父亲条件很差，这个房子我父亲没有拿到实际的补偿款，当时给李某甲、李某乙每人7000元，李某甲说给7000元太少了，李某甲不要，给李某乙，李某乙说最少要给30000元。后来李某丁跟我父亲做工作说给李某乙30000元。
第三人2：无异议。谈房子的时候及签字的时候当时我是在场，他们谈好了后李某甲要根据他们商量好的意见，要李雪芳写的这个书面证明，我亲眼看到他们三个人签的字。我没有要钱、要房子，所以我才没有签字的。
第三人李雪芳、李某丁未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：李汉卿与艾毓芝系夫妻关系，育有三子一女：李某甲、李某丙、李某乙、李某丁。1976年李汉卿去世。1987年左右，因李汉卿、艾毓芝约31平方米的木头小平房倒塌（该房屋没有产权登记信息），李某丙在原址上重建了一栋二层楼的砖瓦房，并在外围楼梯处搭建了一间厨房。该二层楼的房屋于1988年在房产部门产权登记在艾毓芝名下，建筑面积58.85平方米，房屋地址登记为武昌区武珞路四巷119号；该二层楼房连同搭建的厨房在向阳村村民委员会登记的面积为76.58平方米，房主姓名为艾毓芝、李某丙。艾毓芝生前一直随李某丙共同生活，艾毓芝的生老病死一直由李某丙照顾负责。2008年9月20日艾毓芝去世。2013年5月30日李某丙（乙方）就涉诉房屋与武汉洪磊拆迁事务有限公司（甲方）签订向阳村村民房屋拆迁补偿协议书，双方主要约定：确认乙方拆迁房屋总建筑面积76.58平方米，甲方应负责还建住房面积90平方米，还建地点为向阳村村属范围内：邓家湾、张家湾、涂家岭，交房时实测面积大于拆迁协议确定的还建面积按4800元／平方米由乙方补给甲方，实测面积小于拆迁协议确定的还建面积按4800元／平方米由甲方补给乙方，乙方自行过渡期间，甲方按实际还建面积（600平方米封顶）予以每月8元／平方米支付乙方过渡费7352元／年。过渡费李某丙实际并未领取，而是冲抵76.58
--
90平方米增加的面积。2013年6月4日，李某甲、李某乙、李某丙签订一份书面证明：“大东门武珞路四巷25号老房屋拆迁费，现大哥李某甲自愿放弃老房屋拆迁费，愿转让给小弟李某乙所有（李某甲和李某乙共拆迁费叁万元归小弟李某乙所有），以后老房屋拆迁费跟大哥李某甲没有任何关系，老房屋拆迁费叁万元整由二哥李某丙三年后一次性付清，日期2013年7月至2016年7月30日止。（注大哥李某甲拆迁费7200元整）全部归四弟李某乙所有，新房屋归二哥李某丙所有”。现两原告诉至本院请求判如所请，因双方为给付金额差距较大，故调解未能达成协议。
另查，武昌区武珞路四巷119号房屋，老号为25号，现已拆迁，尚未还建。
还查明，李汉卿的父母先于李汉卿去世，艾毓芝的父母先于艾毓芝去世。
本院认为，武昌区武珞路四巷119号房屋于1988年产权登记在艾毓芝名下，而李汉卿已于1976年去世，现无证据证明原艾毓芝、李汉卿居住的31平方米的木头小平房有产权登记，故1988年产权登记在艾毓芝名下的119号房屋应属于艾毓芝的生前个人财产，2008年9月20日艾毓芝去世，登记在艾毓芝名下的119号、建筑面积58.85平方米的房屋应属于其遗产发生继承，搭建的厨房17.73平方米在拆迁时应由李某丙受益，76.58
--
90增加的13.42平方米面积，按艾毓芝、李某丙在76.58平方米中所占面积比例确认。继承开始后，没有遗嘱、遗赠的，按法定继承办理，本案法定继承人应为李某甲、李某丙、李某乙、李某丁。虽然119号房屋现已被拆迁，但继承人的继承权利并没有消灭，继承人仍可对拆迁利益享有的份额主张权利或协商处理。2013年6月4日李某甲、李某丙、李某乙签订的证明，实为就上述房屋继承分割达成的协议，该协议是各方当事人对自己权利的处分，其内容系当事人真实意思表示，并未违反有关法律规定，本院予以确认，双方应本着诚实信用原则自觉履行；其中李某丙给付李某甲的拆迁费7200元，李某甲是否真正愿意将此款赠与给李某乙，应以实际交付为准，因为法律规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。李某甲抗辩自己并未在证明上签名的意见无证据证实；李某乙抗辩自己因受蒙骗才在证明上签名的意见理由不充分、证据不足；两原告虽提出抗辩，但其在庭审中阐述当时签订协议的协商情况与协议内容是相一致的，并不冲突，且三人签名时李某丁在场见证，故对两原告的抗辩意见本院不采信。李某丁将其继承份额赠与给李某丙，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
1、被继承人艾毓芝名下位于武汉市武昌区武珞路四巷119号房屋拆迁后的拆迁利益归被告李某丙继承享有。
2、被告李某丙于2016年7月30日前一次性支付原告李某甲拆迁费7200元。
3、被告李某丙于2016年7月30日前一次性支付原告李某乙拆迁费22800元。
4、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
5、驳回原告李某乙其他诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取2415元，由两原告负担1610元，被告负担805元（此款两原告已垫付，由被告随同上述款项一并支付给两原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 夏燕燕
二〇一四年十二月二十二日
书记员 项丽娜