wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执322号
申请执行人:四川省送变电建设有限责任公司，住所：成都市高新区西区天朗路39号，统一社会信用代码：91510000201806051E。
法定代表人：仲应贵，董事长。
被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇科贸路，统一社会信用代码：915115217175148348。
本院在执行四川省送变电建设有限责任公司与四川省新鹏房地产开发有限责�公司的建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初4006号民事判决书，在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初4006号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 彭 路
二〇一八年五月二十四日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执322号申请执行人:四川省送变电建设有限责任公司，住所：成都市高新区西区天朗路39号，统一社会信用代码：91510000201806051E。法定代表人：仲应贵，董事长。被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇科贸路，统一社会信用代码：915115217175148348。本院在执行四川省送变电建设有限责任公司与四川省新鹏房地产开发有限责�公司的建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初4006号民事判决书，在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初4006号号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 彭 路二〇一八年五月二十四日书记员 程小珂
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保8号
申请人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW（1-1）。
法定代表人：萨贤文。该公司董事长。
委托代理人：李兆龙。该公司农业贷款营销部经理。
被申请人：沈兆军。
被申请人：王荣萍。
申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司因被申请人以自有房产为郭平提供贷款担保，贷款本金10万元，贷款利息37679.97元，于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求�封被申请人沈兆军、王荣萍位于含山县环峰镇胡蒋巢宁路北侧（房地权环峰字第09002849号）房产。申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司以出具承诺书的方式，以该公司的同等财产为本次申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司与被申请人沈兆军、王荣萍因金融借款合同纠纷一案，拟起诉至本院，现申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沈兆军、王荣萍位于含山县环峰镇胡蒋巢宁路北侧（房地权环峰字第09002849号）房产。期限至2019年3月1日。
案件申请费1200元，由申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲昌彪
二〇一七年三月一日
书记员 王花花
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保8号
申请人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW（1-1）。
法定代表人：萨贤文。该公司董事长。
委托代理人：李兆龙。该公司农业贷款营销部经理。
被申请人：沈兆军，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
被申请人：王荣萍，女，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司因被申请人以自有房产为郭平提供贷款担保，贷款本金10万元，贷款利息37679.97元，于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈兆军、王荣萍位于含山县环峰镇胡蒋巢宁路北侧（房地权环峰字第09002849号）房产。申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司以出具承诺书的方式，以该公司的同等财产为本次申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司与被申请人沈兆军、王荣萍因金融借款合同纠纷一案，拟起诉至本院，现申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沈兆军、王荣萍位于含山县环峰镇胡蒋巢宁路北侧（房地权环峰字第09002849号）房产。期限至2019年3月1日。
案件申请费1200元，由申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲昌彪
二〇一七年三月一日
书记员 王花花
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3067号
原告：张龙，男，1987年3月2日出生，汉族，现住白城市洮北区
被告：孙宝山，男，出生年月日不详，现住白城市洮北区
被告：薄会来，男，1986年6月12日出生，现住白城市洮北区
张龙与孙宝山、薄会来民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2016年10月19日，张龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张龙撤诉。
案件受理费232.00元，减半收取计116.00元由张龙负担。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 王曹阳
吉林省白城�洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0802民初3067号原告:张龙,男,1987年3月2日出生,汉族,现住白城市洮北区被告:孙宝山,男,出生年月日不详,现住白城市洮北区被告:薄会来,男,1986年6月12日出生,现住白城市洮北区张龙与孙宝山、薄会来民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日立案。2016年10月19日,张龙向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许张龙撤诉。案件受理费232.00元,减半收取计116.00元由张龙负担。审判员  黄亚鹏二〇�六年十月十九日书记员  王曹阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初742号
申请人：季铭，男，1977年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈莹，上海大度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，上海大度律师事务所律师。
被申请人：季海元，男，1956年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人季铭诉被申请人季海元所有权确认纠纷一案，申请人于2017年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人季海元承租上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号的其他各类补贴、奖励费用613,410元，并以申请人名下位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。
本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人季海元承租本市长宁区武夷路XXX弄XXX号的其他各类补贴、奖励费用613,410元；
二、查封申请人季铭名下位于本市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5,000元，由申请人季铭负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡桂霞
二〇一八年一月三十日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1656号
原告：冉茂成，男，1983年9月20日出生，土家族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：周爱民，男，1975年12月26日出生，土家族，住所地湖北省咸丰县。
原告冉茂成诉被告周爱民合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告冉茂成于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉茂成向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉茂成撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告冉茂成负担。
代理审判员 曾新智
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋嫔嫔
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00858号
原告：代某某，男，1996年10月28日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：夏某某，女，1976年9月10日生，汉族，农民，住址同原告。系原告代某某之母
委托代理人：陈友宝，安徽新洲律师事务所律师。
被告：邓某某，女，1995年2月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：邓某甲，男，1969年8月10日生，汉族，农民，住址同被告邓某某。系被告邓某某之父。
原告代某某诉被告邓某某、邓某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员余占胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某及其法定代理人夏某某、委托代理人陈友宝，被告邓某甲到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原告与被告邓某某经人介绍，于2013年12月22日举行婚礼并同居生活，但至今未办理结婚登记手续。期间，按照当地风俗，经双方媒人之手，原告方给付被告家各项彩礼共计43100元。婚礼后不久，被告邓某某就与其他男性发生搂抱等暧昧行为，严重伤害了原告的感情，故诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼43100元；本案诉讼费用有被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格，且起诉时年龄不满18周岁。
经质证，被告邓某甲无异议。
2、法定代理人夏某某的身份证1份及常住人口登记卡3份（均为复印件），证明原告与法定代理人之间系母子关系。
经质证，被告邓某甲无异议。
2、证人戴某某的证言：本人是知客，证明两家看期过允帖的时候，在饭店吃完饭后，由女方月老接的3万元现金带回被告家。
经质证，被告邓某甲无异议。
3、证人代某甲的证言：本人是媒人，证明第一场男方给女方见面礼，叫“ＸＸ挑一”，即10100元，交给了女方邓某某的舅舅了；第二场过允帖，男方折了3万元现金给女方。
经质证，被告邓某甲除认为代某某不是媒人外，其他无异议。
4、证人代某乙的证言：本人与原告是门邻。过允帖择期那天，原告让我去帮忙，吃完饭后，我看见原告母亲把3万元现金交给了被告家人。
经质证，被告邓某甲无异议。
被告邓某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告邓邓某甲在庭审中辩称：我女儿邓某某是在打工期间通过原告的父亲与原告相识。举行婚礼的当天，我们家还为女儿陪送了嫁妆。由于原告在与我女儿同居期间对我女儿不好，双方没有建立起感情不怪我女儿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓邓某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、两被告的身份证（均为复印件）1份，证明两被告主体资格。
经质证，原告无异议。
2、收款收据5张，证明女方陪嫁的物品有冰箱、空调、洗衣机、太阳能各一台，沙发、大柜、梳妆台各一套，椅子六把，合计价值23700元，要求折抵彩礼款。
经质证，原告对其真实性、关联性均提出异议。认为被告提供的5张收据均不是正规发票，且收据也没有注明购货人，有些单价明显过高，故不同意折抵彩礼款。
3、证人邓某丙的证言：我和被告邓某甲是亲兄弟关系。举行婚礼那天，女方家陪送的陪嫁物品有：冰箱、空调、洗衣机、太阳能各一台，沙发、大柜、梳妆台各一套，椅子六把。另外，陪嫁时还有6000元压箱钱一同到了男方家。去年春节，原告到女方家送礼时，女方家共计给原告压岁钱4000元。还有被告邓某某在寿县打工的1500元工资也被原告拿走了，合计35200元。
经质证，原告认为陪嫁物品属实，但对压箱钱、打工钱均不知情，压岁钱根本不存在。
4、证人邓丁的证言：我和被告邓某某是堂兄妹关系。陪嫁时有压箱钱，听他们讲是6000元，具体多少我不知道。
经质证，原告无异议。
对原告提交的证据1、2、3、4，除证据3即证人代某甲不是媒人外，被告邓某甲均无异议，故本院予以确认。
对被告提交的证据1、证据4，原告无异议，本院予以确认；对被告提交的证据2，因不是正规发票，没有购货人，且品名没有书写什么牌子，无法核实具体价格，加之原告对其提供的价格提出异议，故本院对该份证据不予确认；证据3，是证人邓某丙的证言，因和被告邓某甲有利害关系，其言词有明显的倾向性，故本院对其证言不予确认。
经审理查明：2012年10月，原告代某某与被告邓某某经人介绍订立婚约。订婚期间，两被告收取了原告彩礼款40100元。2013年12月12日，原告与被告邓某某举行了结婚仪式，因双方当事人至今未达法定婚龄，故无法办理结婚登记手续。双方共同生活不满3个月时，因双方发生矛盾，原告以被告邓某某生活不检点将其送回娘家居住至今，原告遂诉于法院。
庭审中，被告称给原告压岁钱4000元和被告邓某某在寿县打工的1500元工资被原告拿走以及6000元压箱钱一同陪嫁到了男方家。原告当庭予以否定。
另查明，举行婚礼时，被告娘家陪送的物品有：冰箱、空调、洗衣机、太阳能各一台，沙发、大柜、梳妆台各一套，椅子六把。以上陪嫁的物品现在原告处。被告当庭要求将上述物品以34700元价值折抵彩礼款，原告当庭表示不同意。
本案争议的焦点为：1、彩礼的数额及返还的额度；2被告陪嫁的物品可否折抵彩礼款。
本院认为：原告代某某与被告邓某某虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按习俗给付的彩礼符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告和被告邓某某共同生活不满3个月，返还彩礼的额度不能超过彩礼40100元的50％，故本院酌定被告返还2万元为妥。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的权利和义务，故两被告应承担连带责任。关于被告要求陪嫁物品折抵彩礼款的诉求问题。在当地，父母为女儿结婚予以陪嫁的物品如果再拉回娘家对女方家不好的习俗我们应当尊重，但折抵彩礼款时，要求陪嫁物品的价值要客观真实。因本案被告要求折抵彩礼款的期望值过高，且证据不足，故本院不予处理被告要求陪嫁物品折抵彩礼款的诉求。其陪嫁物品由被告自行处理。庭审时，被告称给原告压岁钱4000元和被告邓某某在寿县打工的1500元工资被原告拿走以及6000元压箱钱一同陪嫁到了男方家的辩称，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓某某、邓某甲于本判决生效之日起10日内返还代某某彩礼款2万元，两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由代某某负担578元，邓某某、邓某甲共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 余占胜
二〇一四年七月七日
书记员 蔡路路
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03945-2号
申请执行人易立春。
被执行人陈征。
申请执行人易立春与被执行人陈征民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫01020号民事判决书已生效，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人易立春与被执行人陈征民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年五月十三日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初183号
原告付元辉，男，汉族，住贵州省思南县，身份证号码：×××1671。
被告黄改林，男，汉族，住云南省澜沧拉古族自治县，身份证号码：×××4811。
本院在审理原告付元辉诉被告黄改林健康权纠纷一案期间，原告付元辉向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为：原告何汉辉的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准予原告付元辉撤回起诉。
本案案件受理费1508元，减半收取为754元，由原告付元辉负担。
审判员 邓永雄
二〇一六年一月二十日
书记员 陈红文
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终12号
上诉人（原审原告）福建京榕投资发展有限公司，住所地福建省福鼎市古城西路15号。
法定代表人吴韩敦，董事长。
委托诉讼代理人林鼎斌、杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建春天置业有限公司，住所地福建省福鼎市桐城办事处富农山庄B2幢01号。
法定代表人余晓辉，执行董事。
原审第三人上海春天投资控股集团有限公司，住所地上海市闸北区永和路118弄8号101室。
法定代表人林春发，董事长。
被上诉人与原审第三人共同委托诉讼代理人张梅星，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人福建京榕投资发展有限公司因与被上诉人福建春天置业有限公司及原审第三人上海春天投资控股集团有限公司解散纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定基本事实不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2379号民事判决；
二、发回福建省福鼎市人民法院重审。
上诉人福建京榕投资发展有限公司预交的二审案件受理费141800元予以退回。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林美娟
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第126号
原告刘安松，男，汉族。
委托代理人陈仕伟。
被告李治爵，男，汉族。
原告刘安松与被告李治爵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘安松及其代理人陈仕伟到庭参加了诉讼，被告李治爵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月19日，被告李彪在原告刘安松处借款5万元。借款后，经原告多次催收未果，现下落不明。为维护当事人的合法权益，请求人民法院依法判令：1.判令被告偿还原告借款本金50000.00�；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李治爵未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年8月19日，被告李治爵以做工程需资金周转为由，在原告处借款5万元，被告收到现金后，向原告出具了借条一份，载明：“今借到刘安松人民币50000.00元大写（伍万元整），并用小型轿车一辆作为抵押”，此借条有被告李治爵在借款人处的签名捺印。借款时，双方未约定资金利息和还款期限，也未将小型轿车一辆办理抵押登记手续。被告收到借款后，至今未向原告返还借款，现下落不明，遂引发本案诉讼。
上述事实有原告的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李治爵在原告刘安松处借款现金人民币5万元的事实，有被告出具的借条以及原告的陈述等证据材料予以证实，其证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原、被告间形成了合法的民间借贷关系�合同相对人应当按照合同约定切实履行各自的应尽义务。原告所提交有被告签名捺印的借条充分说明原告已按照合同约定履行了交付现金的义务，被告使用资金后应当按照合同约定的履行期限，履行返还借款的义务，原告主张被告李治爵返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李治爵在本判决书生效后10日内向原告刘安松返还借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1050元，由被告李治爵负担（�款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒲 进
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 胡晓松
二０一五年四月八日
书 记 员 杨银红
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第283号
原告：张久强，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住吉林省汪清县。
委托代理人：邹敬强，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：张诰可，男，约60岁，汉族，居民，住龙口市
被告：张环可，男，约53岁，汉族，居民，住龙口市。
被告：张志敏，女，约63岁，汉族，居民，住龙口市。
被告：张丽霞，女，63岁，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告张久强与被告张诰可、张环可、张志敏、张丽霞所有权确认纠纷一案过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张久强撤回对被告张诰可、张环可、张志敏、张丽霞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张久强承担。
审判员 王锡朝
二〇一五年八月六日
书记员 李军成
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14488号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。
被告：陈新良，男，1978年12月17日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告陈新良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告陈新良拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告陈新良向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金19884.37元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年6月2日利息2464.72元、滞纳金1160.79元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计】；2.被告陈新良承担本案的律师费3000元；
被告陈新良未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××81。
信用卡种类：农行贷记卡房贷客户专属信用卡（金卡）。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年6月2日，陈新良拖欠农行中山分行本金19884.37元、利息2464.72元、滞纳金1160.79元，合计23509.88元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：陈新良在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈新良持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且陈新良没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农行中山分行主张的律师费不予支持。陈新良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈新良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月2日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计23509.88元，以及从2016年6月3日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交231元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担25元，被告陈新良负担206元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年十月十日
书记员 梁宝兴
陈桂清
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1838号
申请执行人庄谊，无业。
委托代理人ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。
被告宗良。
被告崔顺利。
申请执行人庄谊申请执行被执行人宗良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第1027号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币9760元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜郑民初字第1027号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年六月十二日
书记员 郑洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民二初字第130号
原告中山市横栏镇启世明照明灯具厂，住所地：中山市。
负责人李海平。
被告一珠海格林赛威科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人左景，执行董事兼经理。
被告二湛清华，住珠海市香洲区。
原告中山市横栏镇启世明照明灯具厂诉被告珠海格林赛威科技有限公司、湛清华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇启世明照明灯具厂负责人李海平到庭参加诉讼，被告珠海格林赛威科技有限公司、湛清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一于2015年8月8日向原告购买值392000元路灯一批。原告按合同交货期按时交货给被告一，出货时支付货款313600元，尚欠货款58800元，并出具欠据支票一张，到期日为2015年8月31日。到期前两天左右，被告一财务负责人被告二同原告说账户里面没有钱，商议再开一张支票为2015年9月20日的支票，但是到2015年9月18日本人到前山工商银行咨询时，此公司账户已经确定为黑名单账户。被告二作为被告一的财务负责人，账户为黑名单，还说要再开支票，由此可见被告二存在欺诈心理。原告找被告一多次商讨后，被告一出具了一份付款承诺书，承诺2015年10月20日付现金30000元，2015年11月20日付现金28800元，但是到2015年10月20日被告不能兑现其承诺，后又说2015年10月20日支付现金10000元，仍没有支付。后又说2015年10月26日支付现金20000元，仍然没有支付。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付货款58800元；2.两被告向原告支付违约金（从2015年8月20日起计算，暂计至2015年11月11日，为58800元×5‰×72天=21168元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其诉称提供以下证据：1.灯具产品购销合同；2.付款承诺书；3.中国工商银行支票。
两被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
原告、被告一于2015年8月8日达成《灯具产品购销合同》，约定被告一向原告购买“双臂路灯”112套，单价3500元，合同总金额为392000元。付款方式为合同签订后被告一预付定金50000元，发货时付合同总价的95%即372400元（其中15%开一张为2015年8月31日的支票58800元），如支票不能按期到账，每逾期1天被告一按5‰补偿给原告。质保金19600元，一年（如没有重大质量问题）归还。
2015年8月20日，被告一开具支票一张，付款银行是工行广东珠海分行前山支行，支票金额为58800元，用途为货款。2015年8月31日，被告一再开具支票一张，付款银行是工行广东珠海分行前山支行，支票金额为58800元，用途为货款。原告主张上述支票中，因被告一账户没钱和账户被确定为黑名单账户，导致原告无法承兑。
2015年9月23日，被告一出具《付款承诺书》一张，内容为：“承诺对横栏镇启示明照明灯具厂货款余款￥58800元（伍万捌仟捌佰元整）分两期支付（现金方式），支付时间为2015年10月20日（叁万元整）、2015年11月20日（贰万捌仟捌佰元整）。”
庭审中，原告认可上述《付款承诺书》是原告、被告一双方协商一致后由被告一出具的，并认可被告一于2015年11月11日已经支付1万元，目前尚欠货款48800元。
以上事实，有《灯具产品购销合同》、中国工商银行支票、付款承诺书及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告、被告一达成的《灯具产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应予保护，原告、被告一均应严格按照约定履行各自义务。原告已经向被告一履行了送货义务，被告一理应履行支付货款的义务。
原告、被告一就解决诉争货款问题，自愿达成一致意见，并由被告一出具《付款承诺书》，可视为《灯具产品购销合同》中约定的付款方式、付款时间等发生改变，付款时间、方式等应以《付款承诺书》为准。根据原告提交的《付款承诺书》及庭审中的陈述，被告一至今尚欠原告货款本金人民币48800元。因此，原告诉请被告一支付拖欠的货款人民币48800元，本院予以支持。
《付款承诺书》中双方并未约定违约金，故原告诉请被告一支付自2015年8月20日起计算的违约金，本院不予支持。
被告二为被告一的财务负责人，其与原告商谈诉争货款的解决问题，是其履行职务的行为。故，原告诉请被告二承担货款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在查明事实基础上径行判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一珠海格林赛威科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市横栏镇启世明照明灯具厂支付货款人民币48800元；
二、驳回原告中山市横栏镇启世明照明灯具厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900元，由原告中山市横栏镇启世明照明灯具厂承担人民币200元，被告一珠海格林赛威科技有限公司承担人民币700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一六年一月六日
书记员 王 琛
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04744号
原告：马昌德，农民。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：方晓姐，农民。
原告马昌德与被告方晓姐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成由代理审判员许小梅担任审判长，代理审判员张传广、人民陪审员汪德生参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告马昌德的委托代理人刘爱民到庭参加诉讼，被告方晓姐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马昌德诉称：要求方晓姐立即归还借款550000元及利息117333.33元（自2014年2月4日至2015年12月2日按月利率10‰支付），并要求方晓姐自2015年12月3日起按月利率10‰计算借款利息至实际给付之日止。
方晓姐未作答辩。
经审理查明：2014年2月4日，方晓姐向马昌德借款200000元，2014年2月18日，方晓姐向马昌德借款150000元，借条上均载明月利率为10‰，未注明还款期限。2014年3月2日，方晓姐向马昌德借款200000元，借条上载明“利息按壹分计算”，未注明还款期限。三份借条中出借人马总均为马昌德。马昌德诉称2014年2月18日、2014年3月2日的借条中，“今借人：章义红、方晓姐”均系方晓姐书写。
另查明：2014年1月14日，方晓姐与章义红在庐江县民政局办理了离婚登记手续。
证明上述事实的证据有：1、马昌德的当庭陈述及其提供的由方晓姐出具的借条3份，证实方晓姐向马昌德出具借条的具体时间、金额、双方关于利息的约定以及实际借款人的事实；2、马昌德提交的庐江县婚姻登记中心出具的离婚登记审查处理表1份，证明方晓姐与章义红于2014年1月14日在庐江县民政局办理离婚登记的事实。以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。方晓姐分别于2014年2月4日、2014年2月18日、2014年3月2日向马昌德借款人民币200000元、150000元、200000元，共计550000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。马昌德诉称，2014年2月18日、2014年3月2日借条中“今借人：章义红、方晓姐”均系方晓姐书写，并提交方晓姐与章义红的离婚登记审查处理表，证明方晓姐与章义红已于2014年1月14日离婚，故其要求方晓姐承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。方晓姐向马昌德出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，马昌德可随时要求方晓姐归还借款，2014年2月4日、2014年2月18日的两份借条中双方约定月利率为10‰，2014年3月2日双方约定“利息按壹分计算”，本院推定双方约定的利息为月利率10‰，因借款时双方约定的利率符合法律规定，按月利率10‰计算，自2014年2月4日至2015年12月2日借款本金200000元的利息为43933.33元，自2014年2月18日至2015年12月2日借款本金150000元的利息为32250元，自2014年3月2日至2015年12月2日借款本金200000元的利息为42066.67元，截止2015年12月2日借款利息共计118250元，故马昌德要求方晓姐归还借款550000元及利息117333.33元并自2015年12月3日起按月利息10‰支付借款本金550000元的利息至借款本金实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告方晓姐于本判决生效后十五日内给付原告马昌德借款本息667333.33元（含本金550000元、利息117333.33元）及其借款本金550000元的利息（利息自2015年12月3日起，按月利率10‰计算至借款本金实际付清之日止）；
2、驳回原告马昌德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，由被告方晓姐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许 小 梅
代理审判员 张 传 广
人民陪审员 汪 德 生
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨亚群（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初2639号
原告：党跃龙。
委托诉讼代理人：党生。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告党跃龙诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党跃龙的委托诉讼代理人党生到庭参加诉讼，被告天旭公司、被告元信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告党跃龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司立即支付房屋租赁费35625元及支付违约金1元整；2、判令被告元信公司对被告天旭公司的债务承担保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年2月25日，原告一次性付款5万元与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号是GM-230，项目位于××，GM-230面积8.332平方米。同时，原告与被告天旭公司签订《委托经营合同》一份，合同约定：原告将上述房屋交由被告经营使用，使用期从2010年2月25日起至2020年2月24日止。同时被告元信公司为《委托经营合同》提供保证函。合同约定被告天旭公司每年应向原告支付合计7500元的回报金，在每个季度最后一个月的20日至30日向原告支付本季度的回报金（每季度1875元），同时合同还约定，如果被告天旭公司未按照合同约定向原告支付回报金，除按照合同约定支付回报金外，应自超出支付约定期限起，每逾期一日，向原告按回报金额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告依照约定将涉案房屋交予被告天旭公司使用，但是，被告天旭公司自合同签订后至今，只向原告支付了回报金25119.45元，截止2018年一季度末尚欠回报金共35625元，违约金86550元，故原告诉至法院。
被告天旭公司、被告元信公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月25日，原告与被告天旭公司签订《委托经营合同书》，约定，原告同意将购买的××号8.332平方米的产权式商铺委托被告经营，被告接受原告之委托给国美电器经营，委托经营期限为1-10年，自2010年2月25日起至2020年2月24日止，在委托经营期限内，被告每年向原告支付回报金额7500元，按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。合同还约定，被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向原告支付违约金。
2010年3月6日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）签订的编号为GM-230《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带担保责任。”
另查明，被告在2010年3月10日至2017年10月21日期间，共向原告支付GM230、GM231商铺租金金额50238.9元。
本院认为，原告与天旭公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。对于原告请求被告支付回报金及违约金的诉请，自2010年2月25日至2018年第一季度末，被告应支付原告租金人民币60744.45元，被告已经向原告支付了租金人民币25119.45元，故对于原告请求支付剩余租金35625元的诉请，本院予以支持；被告未按合同约定支付租金构成违约，应当承担违约责任，因双方约定的违约金过高，根据已生效的民事判决，利率按照中国人民银行同期贷款利率即6%计算，原告请求被告支付违约金1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告元信公司向原告出具的《担保函》，被告元信公司承担连带责任保证，现主债务履行期限尚未届满，故对于原告请求被告元信公司承担担保责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告党跃龙剩余租金人民币35625元，及支付违约金人民币1元，共计人民币35626元；
二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的上述租金及利息给付义务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币345元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一八年五月二十八日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0102民初2639号原告：党跃龙。委托诉讼代理人：党生。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告党跃龙诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党跃龙的委托诉讼代理人党生到庭参加诉讼，被告天旭公司、被告元信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告党跃龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司立即支付房屋租赁费35625元及支付违约金1元整；2、判令被告元信公司对被告天旭公司的债务承担保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年2月25日，原告一次性付款5万元与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号是GM-230，项目位于××，GM-230面积8.332平方米。同时，原告与被告天旭公司签订《委托经营合同》一份，合同约定：原告将上述房屋交由被告经营使用，使用期从2010年2月25日起至2020年2月24日止。同时被告元信公司为《委托经营合同》提供保证函。合同约定被告天旭公司每年应向原告支付合计7500元的回报金，在每个季度最后一个月的20日至30日向原告支付本季度的回报金（每季度1875元），同时合同还约定，如果被告天旭公司未按照合同约定向原告支付回报金，除按照合同约定支付回报金外，应自超出支付约定期限起，每逾期一日，向原告按回报金额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告依照约定将涉案房屋交予被告天旭公司使用，但是，被告天旭公司自合同签订后至今，只向原告支付了回报金25119.45元，截止2018年一季度末尚欠回报金共35625元，违约金86550元，故原告诉至法院。被告天旭公司、被告元信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月25日，原告与被告天旭公司签订《委托经营合同书》，约定，原告同意将购买的××号8.332平方米的产权式商铺委托被告经营，被告接受原告之委托给国美电器经营，委托经营期限为1-10年，自2010年2月25日起至2020年2月24日止，在委托经营期限内，被告每年向原告支付回报金额7500元，按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。合同还约定，被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向原告支付违约金。2010年3月6日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）签订的编号为GM-230《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带担保责任。”另查明，被告在2010年3月10日至2017年10月21日期间，共向原告支付GM230、GM231商铺租金金额50238.9元。本院认为，原告与天旭公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。对于原告请求被告支付回报金及违约金的诉请，自2010年2月25日至2018年第一季度末，被告应支付原告租金人民币60744.45元，被告已经向原告支付了租金人民币25119.45元，故对于原告请求支付剩余租金35625元的诉请，本院予以支持；被告未按合同约定支付租金构成违约，应当承担违约责任，因双方约定的违约金过高，根据已生效的民事判决，利率按照中国人民银行同期贷款利率即6%计算，原告请求被告支付违约金1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告元信公司向原告出具的《担保函》，被告元信公司承担连带责任保证，现主债务履行期限尚未届满，故对于原告请求被告元信公司承担担保责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告党跃龙剩余租金人民币35625元，及支付违约金人民币1元，共计人民币35626元；二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的上述租金及利息给付义务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币345元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一八年五月二十八日书记员苏君洁
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执恢64号
申请执行人：杨明亮，男，1967年8月3日出生，汉族,住四川省遂宁市安居区。
被执行人:四川鸿瑞房地产开发有限公司,住所地遂宁市西山北路238号(遂宁市安监局职工集资楼)底层12号。统一社会信用代码:91510900572767127U。
法定代表人:刘丹,该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨明亮与被执行人四川鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨明亮于2018年6月25日向本院书面申请要求撤销该案的执行。
本院认为，申请人自愿撤销案件执行符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民特25号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐一心
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初字742号
原告：胡育林，男，1965年9月1日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区下洋镇中川村乡贤组603号，公民身份号码：352623196509012255。
委托诉讼代理人：张锦胜，福建省龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：苏菅林，女，1957年1月17日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区大溪乡联和村第四组1号，公民身份号码：352623195701173927。
委托诉讼代理人：张日毡（被告苏菅林女婿），男，1968年12月4日生，汉族，职工，住福建省龙岩市新罗区中城九一北路34号。
本院在审理原告胡育林与被告苏菅林居间合同纠纷一案中，原告胡育林于2016年9月30日向本院提出撤�申请。
本院认为，胡育林以欲与苏菅林庭外和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡育林撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由胡育林负担。
审判员 胡学华
二〇一六年九月三十日
书记员 熊 晖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3203号
上诉人（原审被告）周×（听力残疾），男，1957年8月10日出生。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
委托代理人周×1（周×之弟），男，1959年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）孙×（听力残疾），女，1968年10月21日出生。
委托代理人孙×1（孙×之女），女，1991年4月27日出生。
上诉人周×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3230号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周×又以同意原判为由，于2016年5月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周×的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十五元，由孙×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由周×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张丽川
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3378号
原告王志爱，男，汉族，1965年12月3日出生。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师。
委托代理人方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告杨来宝，男，汉族，1967年5月17日出生。
原告王志爱与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依据原告王志爱提供的被告杨来宝实际住所地，即南京市栖霞区某某大道某某场某某悦X幢XXXX室，以传票传唤其到庭应诉，但被告逾期未到庭。经向房产登记部门查询，被告杨来宝名下并无房产登记信息。本院电话向被告核实，其称上述房屋系其租赁房屋，现其在合肥工地工作，并拒绝向本院提供其现在详细地址。故上述地址并非被告实际居住地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告杨来宝户籍地系安徽省芜湖市某某县某某镇某某村某某村X号，不在本院管辖范围内。原告还称为被告实际提供劳务服务的地点位于南京市建邺区和浦口区的施工场地，但并未提交相应的证据证明。综上，被告杨来宝户籍所在地、实际居住地以及合同实际履行地均非本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至被告杨来宝户籍所在地安徽省芜湖市南陵县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下:
本案移送安徽省芜湖市南陵县人民法院审理。
审判员 张燕
二〇一六年六月三十日
书记员 葛菁
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初3378号原告王志爱，男，汉族，1965年12月3日出生。委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师。委托代理人方云，江苏李允治律师事务所律师。被告杨来宝，男，汉族，1967年5月17日出生。原告王志爱与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依据原告王志爱提供的被告杨来宝实际住所地，即南京市栖霞区某某大道某某场某某悦X幢XXXX室，以传票传唤其到庭应诉，但被告逾期未到庭。经向房产登记部门查询，被告杨来宝名下并无房产登记信息。本院电话向被告核实，其称上述房屋系其租赁房屋，现其在合肥工地工作，并拒绝向本院提供其现在详细地址。故上述地址并非被告实际居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告杨来宝户籍地系安徽省芜湖市某某县某某镇某某村某某村X号，不在本院管辖范围内。原告还称为被告实际提供劳务服务的地点位于南京市建邺区和浦口区的施工场地，但并未提交相应的证据证明。综上，被告杨来宝户籍所在地、实际居住地以及合同实际履行地均非本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至被告杨来宝户籍所在地安徽省芜湖市南陵县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送安徽省芜湖市南陵县人民法院审理。审判员  张燕二〇一六年六月三十日书记员  葛菁
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执恢55号
申请执行人：叶彬，男，1974年8月24日出生，汉族。
居民,住四川省遂宁市安居区。
被执行人:四川鸿瑞房地产开发有限公司,住所地遂宁市西山北路238号(遂宁市安监局职工集资楼)底层12号。统一社会信用代码:91510900572767127U。
法定代表人:刘丹,该公司总经理。
本院在执行申请执行人叶彬与被执行人四川鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人叶彬于2018年6月25日向本院书面申请要求撤销该案的执行。
本院认为，申请人自愿撤销案件执行符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民特10号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐一心
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初654-2号
原告：谢旭东，女，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：夏圆红，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：朱青萍，女，1997年1月31日出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告谢旭东与被告夏圆红、朱青萍民间借贷纠纷一案中，于2016年4月18日作出（2016）皖1702民初654号民事裁定书，裁定查封被告夏圆红、朱青萍价值10万元的财产。现原告申请解除该财产保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，对被告夏圆红、朱青萍的财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告被告夏圆红、朱青萍价值10万元财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱长明
二〇一六年五月十七日
书记员 洪新宇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6285号
原告：王丽芸。
委托代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津市兰诺机电有限公司，住所，天津市河东区十二经路13号院内。
法定代表人：刘全胜，总经理。
委托代理人：曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
原告王丽芸与被告天津市兰诺机电有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽芸及其委托代理人王玉环，被告之委托代理人曹学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽芸诉称：原告系被告员工。原告于2011年8月30日入职，在被告单位工作，一直工作至2015年7月17日。原告工作期间被告经常加班，但被告未支付加班费用，明显违反法律规定。2015年7月，被告以企业生产困难为由单方解除劳动合同，并不同意按照法律规定支付赔偿金。为此，原告认为天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日作出劳人仲案字（2015）第569号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告2011年8月31日至2015年7月16日期间延时加班费、休息日加班费共计154704元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告天津市兰诺机电有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告部分诉讼请求已超仲裁时效。被告已经足额支付原告各项加班费。
经审理查明：原告于2011年8月31日入职被告处，操作工岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2012年3月1日至2015年12月31日。
被告2015年4月起计薪期间为每月1日至31日，2015年3月前计薪期间为上月26日至本月25日。均于每月15日发薪，下发薪，以银行转账形式发放原告工资。
原告主张2015年7月16日被告向原告发出解除劳动合同通知书，通知书载明因为协商一致单位提出决定从2015年7月31日解除劳动关系。原告主张系违法解除。
被告主张2015年8月20日被告以原告旷工为由依据被告规章制度与原告解除劳动合同。
原告主张其2011年8月31日至2015年7月16日期间存在加班，被告未支付原告加班费，但未向本院提供证据予以证明。
被告主张2011年8月31日至2015年7月16日期间原告存在加班，被告已经足额支付原告加班费。
被告提供2014年9月至2015年7月考勤表及原告工资明细，证明其已经足额支付原告加班费。
天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日作出劳人仲案字（2015）第569号仲裁裁决书。裁决如下：“一、驳回申请人的仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、考勤表、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告提供的证据能够证明其已经足额支付2014年9月至2015年7月期间加班费。原告主张其2011年8月31日至2015年7月16日期间存在加班，被告未支付原告加班费，但未提供证据予以证明。原告第一项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》七十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第00213号
原告何珊。
原告秦顺青。
原告李保仁。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告梁松巍。
被告钟国刚。
本院在审理原告何珊、秦顺青、李保仁与被告梁松巍、钟国刚合伙协议纠纷一案中，原告何珊、秦顺青、李保仁于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何珊、秦顺青、李保仁的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何珊、秦顺青、李保仁撤回起诉。
案件受理费1645元，由三原告负担。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 石 磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴宗营
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初268号
原告：包国军，男，蒙古族。
被告：宋其力格尔，男，蒙古族。
原告包国军诉被告宋其力格尔承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告包国军到庭参加诉讼，被告宋其力格尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包国军向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即偿还欠原告制作门窗款2700.00元；二、本案�讼费由被告承担。事实与理由:2014年1月份，原告给被告宋其力格尔制作铝合金门、窗，价款共计9700.00元，于2014年1月27日被告向原告出具了9700.00元的欠据。于2015年11月末被告给付了7000.00元，后经原告多次催要被告拒不偿还欠款。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付所欠2700.00元。
被告宋其力格尔未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年1月，原告包国军给被告宋其力格尔制作铝合金门、窗，价值共计9700.00元，2015年11月末，被告宋其力格尔给付原告包国军7000.00元，剩余2700.00元至今未支付。认定上述事实，有原告的陈述及其提供的欠据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己�义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告作为承揽人按照被告要求已全面履行了自己的工作并交付成果。被告作为定作人理应按照约定履行支付价款或报酬的义务。因此，原告要求被告给付其制作门窗价款余款2700.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋其力格尔于本判决生效后立即支付原告包国军制作门、窗价款2700.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50.00元，由被告宋其力格尔承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 桂 花
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 包 风 英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 其力格尔
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第198号
申请执行人张店区财政局。
被执行人李发水。
本院在执行张店区财政局诉李发水罚款纠纷一案中，尚有5629.28元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区财政局契税处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月十日
书 记 员 耿佳玉
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1703执1302号
刘继光、潘宏：
申请执行人刘继光与被执行人潘宏借款合同纠纷一案，申请执行标的10000元。本院于2018年9月18日立案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并自动履行完毕。至此，刘继光向本院申请执行的（2018）川1703民初2179号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年九月十九日
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1055号
原告春华，女，蒙古族。
被告宝金山，男，蒙古族。
本院在审理原告春华诉被告宝金山民间借贷纠纷一案中，原告春华于2018年4月24日申请撤回对被告宝金山的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告春华撤回对被告宝金山的起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由原告春华承担。
审判员 秦利民
二〇一八年四月二十四日
书记员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第614号
原告：杨喜林，男，汉族，54岁。
被告：秦平，男，汉族，26岁。
被告：秦德新，男，汉族，53岁。
被告：唐宝军，男，汉族，66岁。
被告：唐志付（曾用名唐志成），男，汉族，31岁。
原告杨喜林与被告秦德新、秦平、唐宝军、唐志付买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨喜林，被告秦德新到庭参加了诉讼，被告秦平、唐宝军、唐志付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨喜林诉称：秦德新与秦平系父子关系。2013年3月，秦德新、秦平从杨喜林处赊购玉米，价值7.2万元。2013年4月10日，秦德新向杨喜林出具8万元（本金7.2万元、利息0.8万元）欠据一份，约定还款日期为2014年4月10日，担保人为唐宝军、唐志付。2014年春，在约定的还款期限前，经协商一致，秦平用100袋化肥抵顶粮款1.34万元，2015年春节，秦平给付杨喜林现金0.2万元，2015年3月23日，秦平用化肥抵顶杨喜林粮款15370元，尚欠玉米款49230元至今未付。现杨喜林提起诉讼，要求秦德新、秦平给付尚欠玉米款49230元及利息（利息计算方式：以66600元为本金，自2014年4月11日起至2015年3月23日止；以49230元为本金，从2015年3月24日起至付清本金之日时止，利率均按月息1分计算），唐宝军、唐志付对上述款项承担连带给付责任。
秦德新辩称：秦德新与秦平系父子关系，二人于2013年3月共同收购杨喜林7.2万元玉米一事属实。秦德新为杨喜林出具8万元欠条属实，其中7.2万元为本金，0.8万元为利息。杨喜林所述欠款偿还经过属实，尚欠玉米款的数额也对。但是在出具欠条时已经将利息一并写在欠条中了，秦德新不同意再支付杨喜林利息。
秦平、唐宝军、唐志付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：秦德新与秦平系父子关系，唐宝军、唐志付系父子关系。2013年3月，秦德新、秦平共同从杨喜林处赊购价值7.2万元的玉米。2013年4月10日，秦德新向杨喜林出具8万元欠据一份，其中本金7.2万元，利息0.8万元，约定还款日期为2014年4月10日，担保人为唐志付。后唐宝军在该欠据上担保人处签字。2014年春，在2014年4月10日前，经杨喜林同意，秦平用100袋化肥抵顶1.34万元；2015年2月16日，秦平给付杨喜林现金0.2万元；2015年3月23日，秦平用化肥抵顶15370元，尚欠玉米款49230元至今未付。现杨喜林提起诉讼，要求秦德新、秦平给付尚欠玉米款49230元及利息（利息计算方式：以66600元为本金，自2014年4月11日起至2015年3月23日止；以49230元为本金，从2015年3月24日起至付清本金之日时止，利率均按月息1分计算），唐宝军、唐志付对上述款项承担连带给付责任。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：一、秦德新、秦平应共同给付杨喜林尚欠玉米款49230元及利息（利息计算方式：以66600元为本金，从2014年4月11日起至2015年2月15日止，以64600元为本金，从2015年2月16日起至2015年3月23日止，以49230元为本金，从2015年3月24日起至付清本金时止，利率均按月息9.26‰计算）。
秦德新、秦平与杨喜林之间买卖玉米的行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同依法成立并生效。秦德新向杨喜林出具的欠据中载明的8万元金额中含有本金7.2万元、利息0.8万元，且欠据中约定的还款期限为一年，应当认定拖欠7.2万元玉米款一年的利息为0.8万元，故该份欠据中的体现的利息计算标准为月利率9.26‰（0.8万元÷7.2万元÷12个月）。秦平于2015年2月16日给付杨喜林玉米款2000元，故从2015年2月16日起，秦德新、秦平尚欠杨喜林玉米款的本金应为64600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，秦德新、秦平负有如期给付杨喜林玉米款并支付利息的义务。秦德新、秦平没有完全履行给付义务，杨喜林要求秦德新、秦平共同给付尚欠玉米款49230元及利息的请求，理由成立，本院应予支持。
二、唐志付、唐宝军应对上述款项承担连带给付责任。
唐志付、唐宝军自愿在担保人处签字，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，杨喜林要求唐志付对上述债务承担连带给付责任的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦德新、秦平于本判决生效后立即给付原告杨喜林尚欠玉米款49230元及利息（利息计算方式：以66600元为本金，从2014年4月11日起至2015年2月15日止，以64600元为本金，从2015年2月16日起至2015年3月23日止，以49230元为本金，从2015年3月24日起至付清本金时止，利率均按月息9.26‰计算）。
二、被告唐志付、唐宝军对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告杨喜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告秦德新、秦平、唐志付、唐宝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 杨振菊
人民陪审员 王硕贤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 慧
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初2163号
原告：准格尔旗永兴源物业服务有限责任公司，住所地内蒙古准格尔沙圪堵镇原汽车站，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵二晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣强，该公司员工。
被告：石根锁，男，汉族，1962年11月12日出生，公民身份号码×××。
原告准格尔旗永兴源物业服务有限责任公司（以下简称永兴源物业公司）诉被告石根锁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院判决被告缴纳2015年1月1日至2018年3月31日止的物业费6126元（房屋面积120.82㎡）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年6月20日立案受理，依法由审判员斯琴适用小额诉讼程序独任审理。原告永兴源物业公司的法定代表人赵二晓及其委托诉讼代理人李荣强、被告石根锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告石根锁拖欠原告永兴源物业公司物业服务费6126元属实，2016年9月26日原告永兴源物业公司与被告所居住的小区熙泰佳苑业主委员会签订《熙泰物业管理委托合同》，约定物业服务期分别为2015年1月1日至2016年12月31日。合同签订完毕后，原告永兴源物业公司按照合同约定的事项履行了物业服务，被告石根锁系该小区的业主，应当缴纳物业服务费，但是被告石根锁未按照合同约定向原告永兴源物业公司缴纳物业服务费。被告石根锁认为，房屋裂缝存在严重质量问题，而且物业费过高，应当降低费用，所以拒绝承担物业费用。
本院认为，原告永兴源物业公司虽然与熙泰佳苑小区业主委员会签订的合同期限届满日为2016年12月31日，但是，原告公司在2016年12月31日之后，一直给该小区提供物业服务，双方形成事实物业服务合同。被告石根锁接受了永兴源物业公司提供的物业服务，也应承担相应义务。永兴源物业公司在服务中存在瑕疵，应在日后服务中逐步提高服务质量，其要求石根锁承担物业费6126元的请求应按90％收取为宜。被告所陈述的房屋质量问题应当与开发商进行沟通。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。但是，原告在物业服务过程中也要按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告石根锁在判决生效后立即给付原告准格尔旗永兴源物业服务有限责任公司物业服务费6126元的90%即5513元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告准格尔旗永兴源物业服务有限责任公司已预交），由被告石根锁承担。
本判决为终审判决。
审判员 斯 琴
二〇一八年八月十四日
书记员 王永华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29466号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：杨登辉，男，汉族，1988年11月25日出生，住河南省正阳县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告杨登辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员李继卫公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告杨登辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金10704元及利息96.4元，合计10800.4元及从2016年8月23日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物豫Ｑ×××××小型轿车的价款享有优先受偿权；3.判令被告立即支付因实现债权的律师费用5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，被告杨登辉与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款5.8万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮20%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告杨登辉与原告签订《抵押合同》一份，将被告购买的豫Ｑ×××××轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2013年11月18日，原告工商银行依约向借款人杨登辉指定账户发放了贷款5.8万元。借款人杨登辉却未能按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月23日，借款人杨登辉欠原告借款本金10704元，利息96.4元。
被告杨登辉缺席未答辩。
本院经审理认定事实同原告工商银行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆豫Ｑ×××××号轿车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖豫Ｑ×××××号轿车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨登辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金10704元及利息96.4元并向原告支付从2016年8月23日起至实际偿还之日止按本金10704元计算的逾期利息和罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告张中喜购买的豫Ｑ×××××号轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告杨登辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5000元。
如果杨登辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由杨登辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王加祥
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执恢59号
申请执行人：杨丽兰，女，1977年12月9日出生，汉族。
住四川省遂宁市安居区。
被执行人:四川鸿瑞房地产开发有限公司,住所地遂宁市西山北路238号(遂宁市安监局职工集资楼)底层12号。统一社会信用代码:91510900572767127U。
法定代表人:刘丹,该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨丽兰与被执行人四川鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨丽兰于2018年6月25日向本院书面申请要求撤销该案的执行。
本院认为，申请人自愿撤销案件执行符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民特14号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐一心
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执恢332号
申请执行人:高艳彬,女,汉族,住崇州市。
委托诉讼代理人：叶嗣康，律师事务所律师。
被执行人：徐学群,女,汉族,住崇州市。
委托诉讼代理人：牟家强
本院在执行申请执行人高艳彬与被执行人徐学群民间借贷纠纷一案中，于2017年9月26日作出(2017)川0184执786号执行裁定书，查封、扣押了被执行人徐学群拥有的川Ａ×××××飞度汽车、川Ａ×××××吉利美日汽车各一辆。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐学群拥有的川Ａ×××××飞度汽车、川Ａ×××××吉利美日汽车的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 杨文军
二〇一八年九月十九日
书记员 陈 瑶
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第18号
上诉人（原审原告）任书才，男，56岁。
委托代理人冯桂莲，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（原审被告）鸡冠区红星乡东太村村民委员会。
代表人王月英，该村主任。
委托代理人李瑛，黑龙江云众律师事务所律师。
上诉人任书才因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任书才及其委托代理人冯桂莲，被上诉人鸡冠区红星乡东太村村民委员会（以下简称东太村）的委托代理人李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：任书才系东太村村民。2004年，任书才占用东太村七亩土地栽种杨树，并与鸡冠区红星乡人民政府签订退耕还林合同书。2009年7月21日，任书才取得鸡西市林业局颁发的《林权证》，该证载明：林地所有权人集体，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人为任书才。任书才主张其所占的土地是荒地。东太村主张该地系村里的机动地，任书才没有与村里签订承包合同，无合法手续。2012年，东太村部分土地被国家征用，任书才的林地在被征用范围内。任书才要求按每亩5万元发放征地补偿款，东太村只按每亩2万元发给任书才补偿款14万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地补偿应当按照被征用土地的原用途确定补偿标准和补偿数额。因此，对于承包地被征用或者占用后的补偿标准的确定，应当根据被征用或者占用的承包地的用途来确定。被征用或占用的承包地是耕地的，应当按照耕地的标准予以补偿；承包地为林地的，应当按照林地标准予以补偿。因任书才被征用的系林地，而非耕地，其提出应按“东太六组土地补偿款分配公告”中第一项《土地承包经营权证》安置补偿标准每亩5万元给付补偿款的请求依据不足，又未提供其它证据证实林地的补偿标准为每亩5万元，故其要求返还征地补偿款21万元证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决：驳回任书才的诉讼请求。案件受理费4450元，任书才已预交，由任书才负担。
宣判后，任书才不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判东太村返还征地补偿款21万元。理由是：一审法院错误划分举证责任，以举证不足判决驳回诉讼请求错误。任书才承包林地合法有效，被征用事实存在，东太村应按已发布的分配公告给付补偿款。公告中并没有明确区分耕地与林地的补偿标准不同，东太村已补偿任书才14万元，就是认可任书才承包林地合法有效，此时耕地与林地不同补偿标准的举证责任应归东太村，东太村不能证明征地方按不同标准给付补偿款，就应将林地与耕地同等补偿。任书才拥有合法的林权证，自2004年起至2012年领取了退耕还林补助金和粮食补助金，东太村扣留补偿款没有法律依据，应予返还。
东太村二审辩称：任书才没有证据证明其与东太村之间有承包合同，其与鸡冠区红星乡人民政府签订退耕还林合同书，任书才的林权证，一直没有变更土地使用证，没有土地使用权，给付其14万元补偿费未经村民代表大会通过，东太村不予认可。将耕地与林地不同补偿标准的举证责任划归东太村没有法律依据，任书才的上诉理由不成立。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
除一审查明认定的事实外，二审另查明：任书才的口粮田已补偿完毕，案涉7亩土地不是任书才的口粮田，地上的林木已单独补偿完毕。
本院认为：根据《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，该组织有权决定该土地补偿费是否分配和如何分配。双方原审提交的证据，可以确定关于口粮田的补偿标准是每亩5万元。任书才的口粮田已经补偿完毕，案涉林地不属于口粮田。关于案涉林地是否与口粮田同一标准补偿双方存在争议，因任书才没有提交东太村关于案涉林地或者同类型土地按5万元每亩补偿的相关证据，原审驳回其诉讼请求并无不当。本案中，任书才的理由有两点，一是“东太村已补偿14万元就是认可任书才承包林地合法有效，任书才拥有合法的林权证，领取了退耕还林补助金和粮食补助金，东太村没有法律依据扣留补偿款。”二是“分配公告中没有明确区分耕地与林地不同标准，关于不同补偿标准的举证责任应归东太村，东太村不能证明征地方按不同标准给付补偿款，就应将林地与耕地同等补偿。”对此，本院审查认为，首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”依照上述规定，任书才在原合同到期后，没有再与东太村签订承包合同，庭审中，对任书才承包案涉土地的事实东太村不予认可，双方关于土地使用权尚存在纠纷。故给付任书才14万元补偿款的行为不能作为东太村认可任书才继续承包案涉土地的依据，也不能证明任书才主张的东太村扣留其补偿款的事实存在。其次，土地所有权归农村集体经济组织所有，征地方是否按不同标准支付补偿费，不影响东太村对被征用土地补偿费的分配决定权。按照谁主张谁举证的原则，任书才对其主张应负举证责任。任书才提出林地与耕地不同补偿标准的举证责任应归东太村的主张无法律依据。本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元（上诉人已交纳），由上诉人任书才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 虹
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 徐立群
二〇一四年四月三日
书 记 员 苏 爽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执197号
申请执行人：曾伯芳（又名曾伯方），女，1944年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人曾伯芳与被执行人付天元农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）川2002民初3053号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年1月9日，权利人曾伯芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人违约金2,392元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。2018年5月3日，本院对被执行人付天元作出拘留15日的决定，被执行人付天元仍未履行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人无新财产线索提供并同意终结本案的本次执行程序。现被执行人付天元欠申请人曾伯芳违约金2,392元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人无新财产线索提供并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3053号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 貌
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执131号之二
申请执行人：宋永康，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：高东军，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省沐川县。
申请执行人宋永康依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初97号民事判决书，于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人高东军偿还欠款200000元及利息12000元和一审案件受理费2240元，共计214240元。本院于2017年5月31日依法立案执行。
案件执行过程中，我院依法对被执行人高东军的房产、车辆、银行存款进行查询，经查询，被执行人高东军名下登记有车牌号为川Ｚ×××××的车辆一台，我院于2017年6月30日依法对该车辆进行查封，但车辆属于动产，未能实际扣押，属于不能处置的财产，其他暂无可供执行的房产、银行存款。我院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初97号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 曾玉虹
审判员 杨甲华
二〇一七年十月十六日
书记员 何 杰
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1119号
原告：张俊婷。
委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李�平，男，该公司职工。
被告：胡志。
委托诉讼代理人：杨航,系被告外甥。
原告张俊婷与被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司、胡志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告五金电材料款287，473元及利息58，932元（年利率6%，自2014年8月26日暂时计算至2018年1月26日）共计346，405元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2012年开始给二被告承揽的各个工地供应五金电料，截止2014年8月26日原告给被告各个工地共计供应价值477，473元的五金电料。期间经原告催要，被告于2012年、2013年支付人民币130,000元，以车抵顶60,000元共计给付190,000元，尚有287，473元至今未付。从2012年至今原告一直催要，但被告总是以各种理由拖延，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判以维护原告的合法权益。
被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司辩称，原告陈述的事实是存在的，被告也同意原告诉讼请求。针对原告陈述的款项需要回去与公司汇报后再定。
被告胡志辩称，原告陈述的事实是对的，被告认为不应由被告承担，应由遂宁市万方建筑工程劳务有限公司承担，被告已把账目都交给公司了，需要把账单移交公司后核实。
本院经审理认定事实如下：原告经营五金电材料生意，被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司委派其员工即被告胡志从2012年至2014年9月期间，在原告�购买五金电材料，截止2014年8月26日，共欠原告五金电材料款477，473元。2013年2月7日原告（乙方）与被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司（甲方）签订了一�《车抵顶材料款合同》，该合同约定甲方以车牌号为xxxx的帝豪车向乙方抵顶五金电材料欠款60,000元，该合同甲方处遂宁市万方建筑工程劳务有限公司加盖公章予以确认，甲方代表人处胡志签名予以确认，乙方处张俊婷签字确认。2013年5月18日，被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司支付原告五金电材料款30,000元�原告出具《收据》以确认。庭审中原告自认被告胡志曾支付其五金电材料款100,000元。二被告共计支付原告五金电材料款190,000元，现尚欠287，473元未付。
上述事实有原告提供�车抵顶材料款合同、收据、电话录音及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告胡志系被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司委派到内蒙古的工作人员，其与原告买卖五金电料的行为属职务行为，其责任应由被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司承担。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但是依据原告提供的车抵顶材料款合同、收据及当事人陈述可综合认定，原被告之间的买卖合同成立并生效。现被告拒不支付原告剩余材料款的行为，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付剩余欠款287,473元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付价款的时间，原被告亦未就履行价款的时间达成协议，故被告应在收到货物时向原告支付价款，现原告要求被告从2014年8月26日至2018年1月26日止的利息，按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张俊婷五金电材料款287，473元并支付利息58，932元（以287，473元为基数，从2014年8月26日至2018年1月26日止的利息，按年利率6%计算），共计346，405元；
二、驳回原告张俊婷对被告胡志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，248元（原告已预交），由被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛翠英
二〇一八年五月二日
书记员范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1119号原告：张俊婷。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：。法定代表人：王锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李�平，男，该公司职工。被告：胡志。委托诉讼代理人：杨航,系被告外甥。原告张俊婷与被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司、胡志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告五金电材料款287，473元及利息58，932元（年利率6%，自2014年8月26日暂时计算至2018年1月26日）共计346，405元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2012年开始给二被告承揽的各个工地供应五金电料，截止2014年8月26日原告给被告各个工地共计供应价值477，473元的五金电料。期间经原告催要，被告于2012年、2013年支付人民币130,000元，以车抵顶60,000元共计给付190,000元，尚有287，473元至今未付。从2012年至今原告一直催要，但被告总是以各种理由拖延，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判以维护原告的合法权益。被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司辩称，原告陈述的事实是存在的，被告也同意原告诉讼请求。针对原告陈述的款项需要回去与公司汇报后再定。被告胡志辩称，原告陈述的事实是对的，被告认为不应由被告承担，应由遂宁市万方建筑工程劳务有限公司承担，被告已把账目都交给公司了，需要把账单移交公司后核实。本院经审理认定事实如下：原告经营五金电材料生意，被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司委派其员工即被告胡志从2012年至2014年9月期间，在原告�购买五金电材料，截止2014年8月26日，共欠原告五金电材料款477，473元。2013年2月7日原告（乙方）与被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司（甲方）签订了一�《车抵顶材料款合同》，该合同约定甲方以车牌号为xxxx的帝豪车向乙方抵顶五金电材料欠款60,000元，该合同甲方处遂宁市万方建筑工程劳务有限公司加盖公章予以确认，甲方代表人处胡志签名予以确认，乙方处张俊婷签字确认。2013年5月18日，被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司支付原告五金电材料款30,000元�原告出具《收据》以确认。庭审中原告自认被告胡志曾支付其五金电材料款100,000元。二被告共计支付原告五金电材料款190,000元，现尚欠287，473元未付。上述事实有原告提供�车抵顶材料款合同、收据、电话录音及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告胡志系被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司委派到内蒙古的工作人员，其与原告买卖五金电料的行为属职务行为，其责任应由被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司承担。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但是依据原告提供的车抵顶材料款合同、收据及当事人陈述可综合认定，原被告之间的买卖合同成立并生效。现被告拒不支付原告剩余材料款的行为，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付剩余欠款287,473元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付价款的时间，原被告亦未就履行价款的时间达成协议，故被告应在收到货物时向原告支付价款，现原告要求被告从2014年8月26日至2018年1月26日止的利息，按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张俊婷五金电材料款287，473元并支付利息58，932元（以287，473元为基数，从2014年8月26日至2018年1月26日止的利息，按年利率6%计算），共计346，405元；二、驳回原告张俊婷对被告胡志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，248元（原告已预交），由被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员薛翠英二〇一八年五月二日书记员范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第000138号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人信某，农民，因涉嫌盗窃，于2015年3月25日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经淮阳县检察院批准，于2015年4月30曰被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人信某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员胡大江、谢峰出庭支持公诉，被告人信某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1至2月份期间，被告人信某驾驶租用汽车，流窜至淮阳县李集、葛店等地，采取破坏卷闸门的方式，盗窃多处乡村超市，具体作案如下：
1、2015年2月27日凌晨，被告人信某驾驶黑色速腾牌轿车窜至淮阳县葛店乡回龙集路口西南角王某超市，掀开卷闸门钻进超市，盗窃现金500多元，帝豪烟1条，玉溪烟1条，相机一部。经鉴定，被盗物品价值为1318元。
2、2015年2月27日凌晨，被告人信某驾驶黑色速腾轿车窜至淮阳县南外环路计梅超市，掀开卷闸门钻进超市，盗窃现金200元，玉溪烟6盒，飞科剃须刀2个。经鉴定，被盗物品价值为185元。
3、2015年1月31日凌晨，被告人信某驾驶黑色速腾轿车窜至淮阳县产业集聚区李集万家福超市，掀开卷闸门钻进超市，盗窃现金500元，帝豪烟1条、邦杰牛肉2件，核桃半袋。经鉴定，被盗物品价值1218元。
4、2015年1月31日凌晨，被告人信某驾驶黑色速腾轿车窜至淮阳县产业集聚区腾飞路左桥村长伟超市，掀开卷闸门钻进超市，盗窃现金200元和几盒散烟。
5、2015年2月1日凌晨，被告人信某驾驶黑色速腾轿车窜至淮阳县王店乡吴老家村劳某超市，掀开卷闸钻进超市，盗窃双汇火腿肠4件，邦杰牌牛肉2件。经鉴定，被盗物品价值390元。
6、2015年2月16日凌晨，被告人信某驾驶黑色速腾轿车窜至淮阳县豆门乡豆中会名烟名酒超市，掀开卷闸门钻进超市，盗窃红牛饮料2件、双汇大块肉火腿肠4件。经鉴定，被盗物品价值700元。
7、2015年2月12日凌晨，被告人信某驾驶黑色速腾
轿车窜至淮阳县安岭镇稳生超市，掀开卷闸门钻进超市，盗窃现金400元左右，利群烟1条，软中华烟6盒。经鉴定，被盗物品价值446元。
8、2015年1月16日凌晨，被告人信某驾驶黑色速腾轿车窜至淮阳县大连乡郭某超市，掀开卷闸门钻进超市，盗窃现金500元。
9、2015年1月16日凌晨，被告人信某驾驶黑色速腾轿车窜至淮阳县大连乡杨某家五金店，掀开卷闸门钻进超市，盗窃现金20元。
10、2015年1月16日凌晨，被告人信某驾驶黑色速腾轿车窜至淮阳县葛店乡郭庄赵某超市，掀开卷闸门钻进超市，盗窃芙蓉王烟6盒，经鉴定，被盗物品价值126元。
上述事实，被告人信某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、苑某、李某、孙某、冷某、吴某、等证言；被害人王某、黄某、贾某、徐某、张某、劳某、豆孝营、牛某、郭某、杨某、赵某陈述；被告人信某供述与辩解；被告人作案中使用的罩衣、手电筒、口罩、帽子、休闲鞋；现场勘查笔录、提取笔录、被盗部分物品及部分同类物品照片、扣押物品清单和发还物品清单及领条；物价评估报告；视听资料；被告人户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人信某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人信某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2017年3月24日止。）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳 芳
审判员 李兰英
审判员 马 骏
二〇一五年十一月五日
书记员 王 磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第715号
原告：余彬。
被告：董欢欢。
被告：周功济。
原告余彬为与被告董欢欢、周功济股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告余彬到庭参加诉讼，被告董欢欢、周功济经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余彬起诉称：原告系温州博尊鞋业有限公司（以下简称博尊公司）债权人，两被告系该公司股东。因该公司无法偿还债务、资产不足以清偿全部债务，原告向温州市中级人民法院提出对公司破产清算的申请，温州市中级人民法院于2015年6月11日作出裁定书，确认原告对博尊公司享有普通债权139949元，同时裁定宣告博尊公司破产并终结破产程序。另裁定书认定博尊公司的股东未向管理人移交公司账册及财产，不履行清算义务，博尊公司的债权人可以在破产程序终结后依法另行向博尊公司股东主张权利。原告认为，两被告系公司股东，未能在公司破产清算中向管理人提供财务财册，导致无法清算，应对原告承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令两被告共同赔偿原告139949元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、身份信息二份，以证明被告的主体；
3、温州博尊鞋业有限公司工商登记信息一份，以证明俩被告系博尊公司股东；
4、（2014）浙温破字第21-1号民事裁定书，以证明原告对博尊公司享有普通债权139949元；
5、（2014）浙温破字第21号民事裁定书，以证明博尊公司已被法院宣告破产，相应破产程序已经终结。俩被告在温州博尊公司破产清算程序中，未依法移交公司账册与财产，不履行清算义务，应依法承担相应责任。
被告董欢欢、周功济未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3系身份信息，客观真实，本院均予以认定。证据4、5，系法院生效裁判文书。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性与客观性，本院均予认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：温州博尊鞋业有限公司在工商部门登记显示，被告周功济投资210万元，占70%；被告董欢欢投资90万元，占30%。
本院认为，有限责任公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在博尊公司的破产清算程序中，二被告作为博尊公司的股东，没有提供公司的财务帐册，导致无法进行清算，二被告对博尊公司的债务依法应承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董欢欢、周功济于本判决生效之日起十日内支付原告余彬139949元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3099元，由被告董欢欢、周功济共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 项 施