襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00169号原告王相会。委托代理人邴世明，湖北联邦律师事务所律师。被告李华。被告襄阳同天长建筑材料有限公司（以下简称：同天长建材公司）。法定代表人庄宗良，同天长建材公司董事长。委托代理人王波、卫樊，湖北春园律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（以下简称：中财保春园路营业部）。负责人尚先往，中财保春园路营业部经理。委托代理人尤文宏，湖北春园律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员石爱国独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王相会及其委托代理人邴世明，被告同天长建材公司的委托代理人卫樊，被告中财保春园路营业部的委托代理人尤文宏到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王相会诉称，2014年4月10日，被告李华驾驶鄂FE56**“斯达-
斯太尔”牌重型特种结构货车，由襄州区张湾深圳工业园方向往张湾义乌方向行驶，行至钻石大道非机动车道凯尔国际营销中心路段，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。请求判令被告赔偿医疗费17883.70元，后续治疗费11000元，误工费7200元，护理费7083元，交通费1000元，住院伙食补助费950元，营养费4500元，残疾赔偿金49704元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金5000元，合计106320.70元。被告中财保春园路营业部在保险责任范围内承担赔偿责任。被告同天长建材公司辩称，李华是我公司的员工，系职务行为，赔偿责任由我公司承担。我公司的车辆有保险，应有保险公司赔偿，原告的各项诉讼请求过高，由法院依法核减。被告中财保春园路营业部辩称，在驾驶证、行驶证齐全的及没有免赔事由的情况下承担赔偿责任；原告的各项诉讼请求过高，由法院依法核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告李华未提出辩解意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告王相会为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，道路交通事故认定书、身份证、户口本、保险单一组，据以证明事故的发生、责任划分及事故车的投保情况。经质证，到庭二被告对真实性无异议，但认为户口本是农村户口。对该证据的真实性本院予以采信。证据二，出院小结、诊断证明书、医疗费票据、住院资料一组，据以证明王相会住院治疗及花医疗费的情况。经质证，到庭二被告对真实性无异议。被告同天长建材公司认为出院小结没有休息及加强营养的证明，对襄阳市第一医院的医疗费不认可；被告中财保春园路营业部认为原告如果有高血压病的用药，应当自行负担。对该证据的真实性本院予以采信。证据三，鉴定书、鉴定费票据各一份，据以证明原告王相会的伤残程度为8级，其后期治疗费需11000元，花鉴定费2000元。经质证，被告同天长建材公司无异议。被告中财保春园路营业部认为，伤情不稳定，不适合做决定；后期治疗费应待实际发生后主张。本院认为，被告中财保春园路营业部对该证据有异议，但未提交反驳的证据，对该证据的真实性本院予以采信。证据四，聘书一份，据以证明原告务工的情况。经质证，到庭二被告认为不能证明在事故发生时还在那儿工作，不认可。经本院审查，原告王相会事故发生前在襄阳市樊城区马丁摄影馆工作，月工资1650元，到庭二被告有异议，但未提交反驳的证据，对该证据的真实性本院予以采信。二、被告同天长建材公司为支持其抗辩理由，向本院提交了收据、车辆行驶证各一份，据以证明已垫付13000元。经质证，原告王相会，被告中财保春园路营业部无异议，本院予以采信。三、被告李华、中财保春园路营业部未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：被告李华系被告同天长建材公司的司机。2014年4月10日12时50分，被告李华驾驶被告同天长建材公司的鄂FE56**“斯达-
斯太尔”牌重型特种结构货车，由襄州区张湾深圳工业园方向往张湾义乌方向行驶，行至钻石大道非机动车道凯尔国际营销中心路段，与原告王相会驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告王相会受伤，两车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，李华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第三十六条：“根据道路通行条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行横道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行……”之规定，负此事故的同等责任，王相会的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行横道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行……”之规定。负此事故的同等责任。王相会受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗19天，花医疗费17883.70元。王相会出院时诊断：右髌骨粉碎性骨折；左侧第1肋骨骨折；多处皮肤挫裂伤；轻型颅脑损伤；高血压病。王相会出院时医嘱：休息3月，每20天拍片复查，不适随诊（由骨折错位需再次手术可能），在医生指导下行功能锻炼。术后3周拆除石膏；有后遗下肢长期疼痛、活动受限、关节僵硬、关节不稳等可能，必要时再次手术；骨折完全愈合后来院取出内固定物。2014年10月8日，经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，王相会的损伤程度为10级伤残，其后续手术相关费用（含院外拍片复查费用及右膝部（多处）固定装置取出手术治疗费用）约需11000元。花鉴定费2000元。原告王相会于2012年2月20日被襄阳市樊城区马丁摄影馆聘用，月工资1650元。本案事故发生后被告同天长建材公司已垫付13000元。另查明，鄂FE56**“斯达-
斯太尔”牌重型特种结构货车在中财保春园路营业部投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险合同约定，第三者责任保险限额300000元，不计免赔率。保险期间均自2013年7月18日起至2014年7月17日止。根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告王相会因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费17883.70元，后续医疗费11000元，误工费5995元（1650元／月÷30天×109天，住院期间加出院后病休3元），护理费1495.48元（28729元÷365天×19天），住院伙食补助费380元（19天×20元），残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10％），鉴定费2000元，合计88458.18元。本院认为，被告同天长建材公司的司机李华驾驶被告同天长建材公司的鄂FE56**“斯达-
斯太尔”牌重型特种结构货车，违反道路交通安全法的相关规定发生交通事故，致原告王相会受伤，在事故中负同等责任，被告同天长建材公司应承担相应的赔偿责任。鄂FE56**“斯达-
斯太尔”牌重型特种结构货车在中财保春园路营业部投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险约定不计免赔率，被告中财保春园路营业部应在交强险和第三者责任保险理赔限额内直接向原告王相会赔偿。原告王相会驾车违反道路交通安全法的相关规定发生交通事故，在事故中负同等责任，应相应减轻被告同天长建材公司的赔偿责任。原告王相会诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告王相会请求赔偿的误工费本院按原告王相会月工资1650元，住院期间加医嘱休息3月计算。原告王相会请求赔偿的护理费，本院按原告王相会住院期间及居民服务业的年平均收入计算。原告王相会请求赔偿的精神损害抚慰金5000元过高，本院依据原告的伤情及本地平均生活水平，酌情支持2000元。原告王相会请求赔偿的营养费，因未提交医疗机构的证明，本院不予支持。原告王相会请求赔偿的交通费，因未提交证据，本院不予支持。原告王相会请求被告李华承担民事赔偿责任，因李华系被告被告同天长建材公司的司机，依法不应承担赔偿责任，对该请求本院不予支持。原告王相会请求被告同天长建材公司承担赔偿责任，因本院已判决被告中财保春园路营业部赔偿了被告同天长建材公司应承担的全部赔偿数额，对该请求本院不予支持。被告中财保春园路营业部辩称，后续治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张。本院认为，后续治疗费属于必然发生的费用，对该辩解意见本院不予采纳。原告王相会因本案交通事故遭受的经济损失为88458.18元（含医疗费17883.70元，后续医疗费11000元，误工费5995元元，护理费1495.48元，住院伙食补助费380元，残疾赔偿金49704元，鉴定费2000元），精神损害抚慰金2000元，合计90458.18元，由中财保春园路营业部在交强险理赔限额内赔偿69194.48元（医疗费10000元，残疾赔偿金57194.48元，精神损害抚慰金2000元），不足部分21263.70元，由被告中财保春园路营业部在第三者责任保险理赔限额内赔偿50%即10631.85元，合计中财保春园路营业部应赔偿79826.30元。被告同天长建材公司已垫付的13000元，由原告、被告另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部于本判决生效后十日内赔偿原告王相会79826.30元。二、驳回原告王相会对被告李华、襄阳同天长建筑材料有限公司的诉讼请求。三、驳回原告王相会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告王相会负担125元，被告襄阳同天长建筑材料有限公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员石爱国二〇一五年六月二十六日书记员刘建正