湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00899号
原告范忠伟。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。
委托代理人蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。
被告杨邦林。
被告张士义。
委托代理人张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者。
原告范忠伟与被告杨邦林、张士义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光明独任审判，于2012年2月15日公开开庭进行了审理。原告范忠伟及其委托代理人陈琳、被告杨邦林、被告张士义及其委托代理人张林山到庭参加了诉讼。后因案件复杂，依法由审判员陈文彦担任审判长，与人民陪审员孙丽、宋红玲组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告范忠伟的委托代理人蒋志杰、被告杨邦林、被告张士义的委托代理人张林山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范忠伟诉称，2011年3月我与老河口市洪山咀镇洪山咀村委会签订承包协议，由我承包洪山咀村3组一块鸡踏地，承包期限20年，承包费1万元，协议签订后我即交清承包费，但被告在原告承包的土地上私自搭建临时建筑，影响我承包经营，经与被告多次交涉无果，故诉至法院请求判令被告排除妨碍，拆除搭建物，赔偿经济损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨邦林辩称，1、原告诉我主体不符，原告与洪山咀村委会签订承包合同不能实施，与我无关；2、原告承包洪山咀村3组一块鸡踏地与我宅基地使用没有关系；3、早在80年代，洪山咀办事处根据市委要求，提升市容市貌，动员沿公路两侧居住的村民修建档次较高的住房，许多村民根据自身能力建起了房屋，前面道公路，后面到现在的排水沟，空场堆放农具等杂物，20年来，条件差的住户以排水沟为界栽上了树木，条件好的住户以排水沟为界建起了房屋，2011年我翻建房屋将排水沟栽的树木砍掉。4、原告要求赔偿经济损失2000元无事实和法律依据；5、原告承包的鸡踏地不能界定到我的宅院。
被告张士义辩称，1、早在80年代，洪山咀办事处根据市委要求，提升市容市貌，动员沿公路两侧居住的村民修建档次较高的住房，许多村民根据自身能力建起了房屋，前面道公路，后面到现在的排水沟，空场堆放农具等杂物，20年来，条件差的住户以排水沟为界栽上了树木，条件好的住户以排水沟为界建起了房屋，我的宅基地除建筑面积外，只剩几十个平面，原告以承包的形式侵占我的宅基地，违背相关法律规定；2、原告承包地位置不明，四至不明，我未在原告承包地搭建临时建筑，原告要求赔偿经济损无法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
原告范忠伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年3月2日承包协议一份。证明原告承包洪山咀村3组一块鸡踏地。
2、2011年3月2日收款收据一份。证明原告交承包费1万元。
3、照片四张。证明二被告搭建临时建筑情况。
4、2011年12月31日老河口市洪山咀镇洪山咀村委会证明一份。证明二被告占用了原告承包的土地。
5、证人杨云志出庭证言一份。证明原告找杨云志到二被告占用原告承包地施工建房，与二被告发生矛盾未能施工，原告给杨云志工钱1200元。
被告杨邦林为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据。
1、杨邦军、杨明生等十六住户出具证明一份。证明被告张士义宅基前至公路，后置水沟。
2、房产证一份。证明被告杨邦林所建房屋的合法性。
被告张士义为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据。
1、土地使用证复印件一份。证明被告张士义建房使用土地情况。
2、杨宗明出具证明一份。证明被告张士义宅基前至公路，后至水沟。
被告杨邦林、张士义对原告范忠伟提交的证据1、2、3无异议；对证据4认为证明的内容不实，村委会应派人出庭作证，对证据5认为原告承包土地目的是为了建房，不是为了经营，与签订承包协议土地用途相违背，原告称经济损失是2000元，证人杨云志称给工钱1200元，不实。原告范忠伟对被告杨邦林提交的证据1认为证人应出庭作证，不符法律规定，土地使用权应以土地使用证为准；对证据2认为是复印件，从土地使用面积和四至上看不包括本案争议土地。原告范忠伟对被告张士义提交的证据1认为真实性无异议，从宗地图看房屋后面空场就是原告所承包的土地；对证据2认为证人应出庭作证。
上述无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据本院认为原告提交的证据4洪山咀村委会未将原告承包的土地交付给原告，而洪山咀村委会与原告所签订的承包协议上注明原告承租地界以二被告院墙以外为界，四至不明，无法判定二被告是否占用了原告所承包的土地，对此证据本院不予以采信。被告杨邦林提交的证据1证人应出庭作证，对此证据本院不予以采信；证据2系房产管理部门颁发，真实客观，符合证据的特性，本院予以采信。被告张士义提交的证据1系土地管理部门颁发，真实客观，符合证据的特性，本院予以采信；证据2证人应出庭作证，对此证据本院不予以采信。
经审理查明，2011年3月2日，原告范忠伟与老河口市洪山咀镇洪山咀村委会签订承包协议一份，协议载明：经老河口市洪山咀镇洪山咀村委会研究决定以承包方式将洪山咀村3组东靠杨邦林，南接张士义、杨群虎，西临排水渠，北至通洪山咀村3组公路地段的一块鸡踏地承包给原告范忠伟经营，承包期限20年，承包费1万元。并约定在承包期内，双方应信守合约，不得中途变更和转卖土地，在承包期内所发生的一切事由，均由原告自行解决，与村委会无关。协议签订后原告即交清承包费。2011年4月原告范忠伟即组织施工队到二被告房屋后面欲施工建房，被告杨邦林母亲汤秀英以该地块系其宅基地为由进行阻拦，原告未能施工。另查明，原告范忠伟承包老河口市洪山咀镇洪山咀村3组一块鸡踏地，以二被告院墙以外为界，四至及面积不明，老河口市洪山咀镇洪山咀村委会亦未将该块土地实际交付给原告。原告找二被告多次协商无果，原告诉至本院请求判令二被告排除妨碍，拆除搭建物，赔偿经济损失2000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，排除妨碍纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发的排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨碍是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨碍时，物权人可以请求排除妨碍。而占有排除妨碍纠纷是指占有人请求排除他人妨害其占有的行为或者事实的纠纷。因此，无论是排除妨碍纠纷或是占有排除妨碍纠纷，均要求权利人享有物权。本案原告起诉被告要求排除妨碍，是基于其系使用权人的身份而提出的，其提出的是排除妨碍纠纷诉讼，但是在本案审理中查明，原告范忠伟与老河口市洪山咀镇洪山咀村委会签订涉案地块承包协议后，村委会并未实际交付涉案土地，因此，原告并未实际取得本案争议地块的部分物权，即占有使用权，原告应当依据双方签订的协议要求村委会予以交付土地的占有使用权。交付后在占有使用的过程中，若有侵占、妨碍等情形的，承包土地的一方才有权请求排除妨碍、腾退土地。现原告并未实际占用承包的土地，村委会亦未实际交付发包的土地，故涉及该块土地排除妨碍的物权请求权亦未发生转移，现原告请求行使排除妨碍及腾退土地的物权请求权，于法无据，本院不予支持。原告可另案起诉村委会要求履行合同，交付承包的土地。经合议庭评议，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范忠伟的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 宋红玲
二〇一三年四月二十日
书 记 员 张德兴