天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2588号
原告王健（反诉被告），女，1969年7月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人侯建辉，天津凌宇律师事务所律师。
委托代理人杨淑静，天津市南开区华苑街法律服务所法律工作者。
被告金禧国际大酒店（天津）有限公司（反诉原告），住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告王健（被告，以下简称原告）与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司（原告，以下简称被告）劳动争议一案，因原、被告均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人侯建辉、杨淑静，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司的委托代理人吴金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉（辩）称，原告于1988年11月入职被告单位工作，工作岗位为管事部，双方签订劳动合同，每日加午餐费6元，被告支付原告工资至2008年7月15日，后2008年7月16日至2009年5月被告未支付原告劳动报酬，至2014年12月31日双方终止劳动关系，被告尚欠原告工资及多项福利待遇。故原告诉至法院要求：1、被告支付拖欠的2008年7月至2014年12月工资98755元及25%经济补偿金24689元；2、被告支付2008年7月至2014年12月冬季取暖补贴3640元、防暑降温费2987元，合计6627元及25%经济补偿金1656元；3、被告支付原告1995年至2009年期间的独生子女费840元及25%经济补偿金215、午餐费1260元及25%经济补偿金315元；2003年至2009年健康费438元及25%经济补偿金110元；4、被告支付原告2007年7月1日至2008年6月30日所欠的病假工资9720元，25%经济补偿金2430元，合计12150元；5、被告支付原告2007年、2008年带薪年休假工资854元及25%经济补偿金214元；6、被告支付原告1999年6月至2009年5月代扣未代缴公积金19440元及25%经济补偿金4860元；7、被告支付原告27年工龄的经济补偿金45360元；8、被告支付原告1994年12月至2008年12月的年底双薪工资20250元及25%的经济补偿金5063元；9、1995年1月至2007年6月30日期间的中班费15678元及25%经济补偿金3920元、1997年5月至1997年12月夜班费672元及25%经济补偿金168元；10、被告支付原告经济损失10000元。同时就被告的反诉请求不予认可，请求法院予以驳回，原告认为其已于2008年7月至2009年5月为被告提供了正常劳动，被告未支付劳动报酬违反了劳动法的强制性规定，属于克扣和无故拖欠工资，被告应当依法为原告补发上述劳动报酬、加班费、年休假工资等并支付经济补偿金，被告于2009年6月突然停止营业，至2014年12月31日前，原被告之间一直存在合法的劳动关系，由于被告的原因致使原告一直处于待岗状态，被告所述的双方互不履行权利义务，不存在劳动关系存续的基础，属长期两不找与事实不符，根据相关规定，被告应支付原告待岗期间的工资及无故拖欠工资的经济补偿金。
原告提供证据如下：证据1、津劳人仲裁字（2015）第137号仲裁裁决书；证据2、天津市劳动人事争议仲裁委员会卷宗复印材料17页。
被告辩（诉）称，被告认为原告的2008年6月之前的诉讼请求超过了诉讼时效，因此不予认可。另，被告亦对天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字（2015）第137号仲裁裁决书不服，因此起诉：1、要求判令被告不予支付原告2008年7月16日至2009年5月的工资14175元；2、判令被告不予支付原告解除劳动关系经济补偿金44145元；3、诉讼费由原告承担。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告于1988年11月入职天津大酒店工作，1995年进入被告处从事服务员工作，并签订劳动合同，原告月工资标准为1350元，被告于2009年6月被告由于经营不善停止营业，原告实际工作至2009年5月。2009年6月开始原告未再到岗工作，被告发放原告工资至2008年7月。另双方于2014年12月31日解除劳动关系。
另查，2009年6月原告以被告为被申请人就拖欠工资、病假工资、缴纳社会保险、防暑降温费、冬季取暖补贴、中夜班费、加班费、独生子女费、医药费、午餐费、体检费、年底双薪、副食补贴、年假工资、未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月26日该委作出津劳人仲裁字（2015）第137号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2008年7月16日至2009年5月期间的工资14175元，2007年7月至2008年6月病假工资差额4056元，独生子女费60元、体检费62.5元、2008年未休年休假工资429.5元、2007年6月中班津贴22元；2、被告支付原告2008年防暑降温费268元、冬季取暖补贴335元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金44145元；4、驳回原告的其他仲裁请求。现原、被告均不服此裁决诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告表示认可仲裁机构作出的关于2007年7月至2008年6月病假工资差额、独生子女费、体检费、2008年未休年休假工资、2007年6月中班津贴、2008年防暑降温费、2008年冬季取暖补贴的裁决结果。另原告当庭撤销了要求被告支付1999年6月至2009年5月期间的公积金及经济补偿金的请求。
本院认为，原、被告已签订劳动合同，双方之间存在劳动关系，原、被告应按照劳动合同及相关法律的规定严格履行各自的权利义务。原告主张被告未支付其2008年7月至2014年12月期间的工资98755元一节，2008年7月至2009年5月原告确系正常到岗工作，被告对此亦认可，且被告亦认可其自2009年7月开始即停发了原告的工资，因此被告理应支付原告的2008年7月至2009年5月正常到岗工作期间内的工资待遇，原被告均认可原告在职期间的月工资标准为1350元，因此被告应支付原告2008年7月16日至2009年5月期间的工资14175元。然原告主张2009年6月至2014年12月期间的工资，因原告并未实际提供劳动服务，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张的25%的经济补偿金没有法律依据本院不予支持。
对于原告主张的2008年7月至2014年12月期间的冬季取暖补贴3640元及防暑降温费2987元的请求，原被告均认可原告实际提供正常劳动截止至2009年5月，2009年6月被告停止营业，此时原告虽与被告之间的劳动关系尚未解除，但原告亦未为被告再行提供劳动服务，虽原告主张系因被告的原因致使其无法提供劳动服务，但其未再正常到岗亦是事实，因此原告未在岗期间被告无需支付其防暑降温费。另被告针对防暑降温费及冬季取暖补贴提出时效抗辩，因此被告应支付原告2008年防暑降温费268元及冬季取暖补贴335元，另原告主张的25%的经济补偿金没有法律依据本院不予支持。
对于原告主张的1995年至2009年期间的午餐费、健康费及1994年至2008年12月期间的年底双薪的请求，因午餐费、健康费、年底双薪并非法定的福利待遇，系企业自主进行发放的待遇，且原告并未提交证据证明双方就午餐费、健康费的发放进行过约定，亦未提交证据证明1995年至2009年期间的午餐费、健康费及年底双薪的发放情况，且原告自2009年6月开始至2014年12月31日并未再到岗工作，故对于原告的午餐费、健康费及1994年至2008年12月期间的年底双薪主张本院不予支持，但被告当庭表示认可仲裁机构关于健康费事项的裁决结果，亦同意按照仲裁裁决结果予以支付，故本院予以确认。
关于原告主张的2007年7月1日至2008年6月30日期间的病假工资一节，根据相关规定，病假工资应为当年最低工资标准的80%，故原告自2007年7月至2008年6月30日期间的病假工资应为7296元，被告已发放3240元，因此被告应支付原告病假工资差额4056元。另原告主张的25%经济补偿金没有法律依据本院不予支持。
对于原告提出要求被告支付其2007年、2008年带薪年假工资的请求，根据原告的入职时间及工龄核算，原告每年应享受15天的带薪年休假，被告亦未提交证据证明其已发放原告带薪年休假工资或已安排原告享受了带薪年休假，因此被告应支付原告带薪年休假工资差额，但被告提出2008年的带薪年休假工资已经超过了时效，根据相关法律规定，带薪年休假工资系福利待遇性质，适用一年时效，故被告应支付原告2008年带薪年休假工资1862元。另原告主张的25%经济补偿金没有法律依据本院不予支持。
对于原告主张的要求被告支付其27年工龄经济补偿金45360元的请求，原告虽主张其自1988年5月4日即入职天津大酒店工作，而天津大酒店系被告未更名前的名称，故要求认定原告自1988年5月4日起与被告之间的劳动关系，但原告并未提交证据证明天津大酒店与被告之间的关系，亦未提交证据证明被告系天津大酒店更名而来，因此对于原告主张自1988年5月开始计算工龄的请求本院不予支持。根据原被告庭审中均认可的陈述，原告自1995年1月入职被告处至2014年12月31日双方解除劳动关系，因此被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金44145元。
对于原告主张的1995年至2009年期间的独生子女费一节，因原告并未向法庭提交相关的证据材料予以证明女生子女情况，因此对于该请求本院不予支持。但因被告对于仲裁机构作出的关于独生子女费的相应的裁决结果没有异议，同意按照仲裁裁决结果予以履行，本院对此予以确认。
关于原告主张的1995年至2007年6月30日期间的中夜班费一节，被告有义务对两年的考勤记录负有举证责任，被告未能提交上述期间的考勤记录，本院对原告陈述的2007年的中夜班情况予以确认。而对于1995年至2006年期间的中夜班情况，原告并未向法庭提交证据予以证明，因此对于1995年至2006年期间的中夜班费本院不予支持。另原告亦认可被告在2007年到岗工作，故原告应向被告支付2007年6月中班津贴22元。另原告主张25%的经济补偿没有法律依据本院不予支持。
对于原告主张的经济损失10000元，原告并未提交证据证明损失的存在，因此原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
另，由于原、被告均不服劳动争议仲裁委员会同一仲裁先后向本院提起诉讼，故本院应当一并作出裁决。{(2015)南民初字第2588、2771号案件一并作出裁决}
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付原告王健2008年7月16至2009年5月期间的工资14175元，2007年7月至2008年6月病假工资差额4056元，独生子女费60元，体检费62.5元，2008年未休带薪年休假工资1862元，2007年6月中班津贴22元，以上合计20237.5元；
二、本判决生效后十五日内，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付原告王健2008年防暑降温费268元，冬季取暖补贴335元，以上合计603元；
三、本判决生效后十五日内，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付原告王健解除劳动关系经济补偿金44145元；
四、驳回原告王健其他诉讼请求；
五、驳回被告金禧国际大酒店（天津）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计20元，减半收取共计10元，由被告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年十二月××日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。