江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1989号
原告：江西远恒竹业有限公司。地址：会昌县燕子窝工业园。
法定代表人：邹永生，经理。
委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
被告：李金龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住会昌县，
被告：李咏来，女，1979年12月17日出生，汉族，住址同上，系被告李金龙之妻。
委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师。
原告江西远恒竹业有限公司与被告李金龙、李咏来租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西远恒竹业有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人汪汉斌，被告李金龙、李咏来的委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西远恒竹业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《厂房出租协议书》，被告立即搬离原告厂房。2、判决被告立即向原告支付拖欠的租金200000元及利息（自2016年10月15日起至付清之日止按月利率1.5%计算）。3、判决被告向原告支付自2016年10月15日起至被告搬离厂房之日止的租金（按7480元/月计算）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，原、被告双方签订了《厂房出租协议书》，约定原告把座落于会昌县燕子窝工业园的一层厂房租赁给被告使用，出租期限为六年，即自2011年10月15日起至2017年10月15日止。前期租金为5600元，2015年10月10日开始租金为7480元/月。同时约定租金应当在每月10日前付清当月租金，如果逾期未交，原告有权终止合同，押金不予退还。但是，被告并未按协议约定向原告支付租金，至2016年1015日，被告拖欠原告的租金合计200000元，为此，被告向原告出具了欠条一张，约定被告每月支付10000元，并按月利率1.5%计算利息，之后每月租金按时缴纳。被告于2016年11月2日向原告支付25546元（该笔款为2016年10月份租金及利息及欠条所约定的1万元还款）。但是，被告再次违约，被告既不按时向原告支付拖欠的租金及利息，也未按时向原告支付书写欠条之后的租金。至今，被告拖欠原告租金多达二十多万元，被告的行为属于根本的严重的违约行为，为了维护原告的合法权益，根据双方签订的协议书及《合同法》规定，原告只有具状法院，请法院依法判决。
被告李金龙、李咏来辩称：1、被告李咏来并未与原告签订厂房租赁协议，与原告不存在租赁合同关系，并非本案租赁合同的相对方，根据合同的相对性原则，答辩人李咏来不是本案的适格被告。2、答辩人李金龙确实尚欠原告租金未支付，但原告与答辩人李金龙结算的租金二十多万元已包含了重复计算的利息，即原告将租金利息加入本金重复计算利息，并且利息系按照2%的月利率计算，请法院对超过银行贷款基准利率的利息予以核减。3、答辩人李金龙之所以拖欠原告租金未支付，系因原告未将答辩人李金龙经营的会昌县伟业文具有限公司的拆迁补偿款支付给答辩人。
原告江西远恒竹业有限公司向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人代表身份证明，证明原告的诉讼主体身份；2、两被告的人口信息，证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系；3、厂房出租协议，证明原告与被告李金龙于是2011年10月10日签订了租赁合同，约定原告把座落于会昌县燕子窝工业园的厂房出租给被告李金龙，出租期限为六年，即2011年10月15日起至2017年10月15日止。4、欠条原件一张，证明2016年10月15日经结算，被告李金龙欠原告租金225546元，双方口头约定欠款尾数25546元不要写进欠条里面，被告李金龙承诺此款会在几天内支付，于是双方形成了一张金额为200000元的欠条，月利率是1.5%。5、催款通知三张，证明了被告李金龙多次签字确认拖欠原告租金的事实。6、资产评估报告，证明政府应当向被告李金龙支付拆迁搬迁费9000多元。
被告李金龙、李咏来向本院提交了以下证据：1、2016年4月30日的催款通知、2017年1月4日的催款通知，证明被告李金龙出具了欠条金额包括了利息；2、被告李金龙的银行交易明细，证明被告李金龙于2016年9月、2016年11月曾向原告支付过租金。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1、原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2、原告与被告李金龙于2011年10月10日签订了租赁合同，约定原告把座落于会昌县燕子窝工业园的厂房出租给被告李金龙，出租期限为六年，即2011年10月15日起至2017年10月15日止，租金为7480元/月；3、2016年10月15日经结算，被告李金龙欠原告租金225546元，双方口头约定欠款尾数25546元不要写进欠条里面，被告李金龙承诺此款会在几天内支付，于是双方形成了一张金额为200000元的欠条，2016年11月2日，被告李金龙按约定还款25546元。
本院对争议事实认定如下：1、被告李咏来主张其不是本案的适格被告问题。由于被告李金龙拖欠租金系其共同经营时所欠，而俩被告系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，该债务属于两被告夫妻的共同债务，因此，原告要求两被告共同承担债务符合法律规定。2、关于被告出具的欠条是否包含了利息问题。被告并未向法院提交充分证据予以证明，且该欠条明确载明所欠的是租金，同时，催款通知（包含2017年3月1日的催款通知）上被告李金龙多次签字确认，并未提出任何的异议，故被告李金龙主张的欠条的金额包括了利息不予采信。3、关于被告主张利率应当按银行贷款利率计算成本问题，由于被告李金龙出具的欠条上已经明确约定月利率是1.5%，该约定系原被告双方当事人的真实意思表示，具该约定并未违反法律的禁止性规定，故原告主张欠款按月利率1.5%应当予以支持。4、关于被告主张原告未将拆迁补偿款支付给被告的问题，该纠纷与本案系另一个法律关系，且被告也未提交证据证明原告已经领取了被告的拆迁补偿款，故本案对被告的该主张不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日，原告与被告李金龙签订了《厂房出租协议书》，约定原告把座落于会昌县燕子窝工业园的一层厂房租赁给被告李金龙使用，出租期限为六年，即自2011年10月15日起至2017年10月15日止。前期租金为5600元，2015年10月10日开始租金为7480元/月。同时约定租金应当在每月10日前付清当月租金，如果逾期未交，原告有权终止合同，押金不予退还。但是，被告并未按协议约定向原告支付租金，至2016年10月15日，被告拖欠原告的租金合计225546元，为此，被告向原告出具了一张金额为200000元的欠条，约定被告每月支付10000元，并按月利率1.5%计算利息，之后每月租金按时缴纳。剩余尾数25546元约定近期支付，于是被告李金龙于2016年11月2日向原告支付25546元。但是，被告再次违约，被告既不按时向原告支付欠条上拖欠的租金及利息，也未按时向原告支付书写欠条之后的租金。故原告诉至本院。
本院认为，原告江西远恒竹业有限公司与被告李金龙签订了租赁合同，作为承租方的被告李金龙应当按约定向原告支付租金，但被告却长期拖欠租金，其行为已构成根本性违约，故原告要求解除合同及支付租金的请求，本院予以支持。李金龙拖欠租金系被告俩夫妻共同生活经营期间所欠的债务，故原告要求俩被告承担，并无不当，本院予以支持。被告辩解拖欠的20万元租金有包括复利计算在内，对此并未提供充分的证据证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西远恒竹业有限公司与被告李金龙签订的《厂房出租协议书》，限被告李金龙在本判决书生效后10天内搬离原告的厂房；
二、被告李金龙、李咏来共同向原告江西远恒竹业有限公司支付拖欠的租金200000元及利息（自2016年10月15日起至付清之日止按月利率15‰计算）；
三、被告李金龙、李咏来共同向原告江西远恒竹业有限公司支付自2016年10月15日起至被告搬离厂房之日止的租金（按7480元/月计算）。
上述款项，付至原告指定账户户名：江西远恒竹业有限公司，开户行：中国农业银行会昌县支行，账号：14×××36。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4524元，由被告李金龙、李咏来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 肖 枫
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘慧娟