安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00690号
原告：六安市金达汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区。
法定代表人：常勋平，该公司经理。
原告：金刚健，男，1985年3月出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
两原告共同委托代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市。
法定代表人：李从海，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）：朱先琼，该公司客服部员工。
被告：华安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市。
法定代表人：刘国禹，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）：罗云强，该支公司总经理。
原告六安市金达汽车运输服务有限公司、金刚健诉被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海财保六安中心支公司）、华安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称华安财保六安中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，并于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告六安市金达汽车运输服务有限公司、金刚健的委托代理人张宇，被告渤海财保六安中心支公司的委托代理人朱先琼，被告华安财保六安中心支公司的委托代理人罗云强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市金达汽车运输服务有限公司、金刚健诉称：2013年4月17日12时38分，由于沙尘暴天气，原告金刚健驾驶的皖NA07**（NJ467挂）重型半挂牵引车行驶至高速公路3012线672公里路段时追尾前方张友义停驶的皖N934**（NK435挂）重型半挂牵引车，造成原告主车车辆受损，后原告车辆头部起火，因风太大，火势蔓延，导致原告挂车烧毁的交通事故。本次事故经新和县公安局交通管理大队认定：原告金刚健负事故的全部责任，张友义无责。另查，原告所有的主车在第一、二被告处投保有交强险和商业第三者责任险，挂车在第二被告处投保有交强险和商业第三者责任险，故各被告均应承担赔偿责任，可是事故发生至今，被告拒不履行赔偿责任，为维护原告方的合法权益，特具状诉至贵院，请求判令各被告赔偿原告车辆损失394599元、评估费9700元、施救费8060元、交通费5000元、第三者损失16855元等各项损失总计434214元，后变更诉请为484514元；本案的一切诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据予以证明：
证据一、营业执照、驾驶证、行驶证、从业资格证、身份证，证明：1、原告具有诉讼主体资格；2、金刚健具有合法的驾驶资格，金达公司具有行驶资格；
证据二、道路交通事故认定书、事故调查报告书，证明金刚健负事故的全部责任，金刚健车头起火，造成挂车烧毁；
证据三、事故现场照片，证明金刚健驾驶的车辆与张友义驾驶的车辆相撞的同时，金刚健驾驶的主车被弹回，再次与挂车相撞；
证据四、保险单，证明：1、原告所有的车辆在渤海财保六安中心支公司投保有车损险、交强险及不计免赔商业三者险；2、原告所有的车辆在华安财保六安中心支公司投保有货物险5万元及第三者责任险5万元；
证据五、公路补偿通知书、非税收入专用收据，证明原告已赔偿路政管理局损失10500元及6355元；
证据六、评估费发票、评估报告，证明原告支出的主车评估费7100元，车损为41486元；
证据七、收条、发货清单，证明原告已赔偿新疆吾恰矿业有限公司货损为56500元；
证据八、施救费发票、交通费发票，证明原告支出的施救费8360元、交通费5000元。
被告渤海财保六安中心支公司辩称：对于原告当庭增加的诉请无异议；原告诉请各项损失过高，原告车辆仅仅是皖NA07**车头在被告渤海保险公司车辆损失险332190元，对于原告诉请的保险金额应该扣除残值后予以赔付；原告诉请的施救费，应当考虑由主、挂车共同分担；对原告诉请的路政损失由主挂车交强险限额赔付后，按主挂车的商业第三者比例进行赔付；原告诉请的评估费、交通费，保险公司不承担；保险公司不承担本案的诉讼费用；货损不在我司赔偿范围之内，应由华安保险公司予以承担。
被告渤海财保六安中心支公司未提供证据。
被告华安财保六安中心支公司辩称：保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；对于施救费由于我司承担皖NJ4**挂未投保车辆损失险，故我司不予承担施救费；对于原告新增加的货损50000元，根据2012年9月18日通过的最高人民法院的司法解释第十五条规定，损失应由主车承担，因为此次事故是由于主车车头起火造成的损失。
被告华安财保六安中心支公司未提供证据。
对原告所举证据，被告渤海财保六安中心支公司的质证意见：对证据一、二、三、四、五不持异议；对证据六评估费发票的真实性无异议，但是认为属于间接损失，保险公司不承担，对于评估报告，公司认为评估金额过高，主车在渤海保险公司承保的金额仅仅是332190元；对证据七不持异议；对证据八的真实性不持异议，但认为施救费应由主挂车共同承担，交通费保险公司不承担。
对原告所举证据，被告华安财保六安中心支公司的质证意见：对证据一不持异议，要求原告出具驾驶证在有效期内的相关证明；对证据二不持异议，事故调查报告书说明事故主要原因是金刚健驾驶的车头起火，故相关赔偿应以车头保险费用先予赔付；对证据三、四不持异议；对证据五，要求按照双方承保的比例进行赔偿，我司承担损失的1／10；对证据六评估费、评估报告不持异议，挂车未在我司投保车辆损失险，故不应当承担；对证据七挂车在我司投保了货损险，但未投保不计免赔，故应扣除20%；对证据八，我司不予承担。
本院对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认定，对原告提供的证据八中的施救费发票的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认定，原告诉请的交通费5000元，因未提供发票，故本院对原告提供的证据八中的交通费不予认定。
据此查明的事实为：2012年8月4日，原告六安市金达汽车运输服务有限公司与与被告华安财保六安中心支公司为皖NJ4**号挂车签订了一份不计免赔率保额为50000元的商业第三者责任保险和保额为50000元的车上货物责任险保险合同，保险期限均自2012年8月5日0时起至2013年8月4日24时止，其中车上货物责任保险未投保不计免赔。2013年3月4日，原告六安市金达汽车运输服务有限公司与被告华安财保六安中心支公司为发动机号码为1412H025286（号牌号为皖NA07**）车签订了一份机动车交通事故责任强制保险；同年3月5日，原告六安市金达汽车运输服务有限公司又与被告渤海财保六安中心支公司为皖NA07**号牵引汽车签订了一份不计免赔率保额为332190元的车辆损失险和一份不计免赔率保额为500000元的商业第三者责任保险，保险期限均自2013年3月6日0时起至2014年3月5日24时止。2013年4月17日12时38分许，金刚健驾驶皖NA07**（皖NJ4**挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至高速公路3012线672公里路段时，与前方同向因沙尘暴天气停驶的由张友义驾驶的皖N934**（皖NK4**挂）号货车发生追尾相撞，造成以上车辆受损的交通事故。2013年4月20日，该起交通事故经新和县公安局交通管理大队251304213E号交通事故认定书认定：金刚健承担本起事故的全部责任，当事人张友义无责任。事故发生后，原告六安市金达汽车运输服务有限公司所有的皖NO7**号牵引车、皖NJ4**号挂车经安徽安诚价格评估有限公司（2013）第0015号、（2013）第0016号评估报告评定：皖NA07**号牵引车车辆受损价值为353113元、皖NJ4**号挂车受损价值为41486元，原告六安市金达汽车运输服务有限公司为皖NA07**号牵引车支付评估费7100元、为皖NJ4**号挂车支付评估费2600元，并为在事故中受损的皖NA07**（皖NJ4**挂）重型半挂牵引车支付施救费8360元。同时，原告六安市金达汽车运输服务有限公司为皖NA07**（皖NJ4**挂）重型半挂牵引车在事故中造成的公路附属设施损害支付路产损失16855元。
本院认为：原告六安市金达汽车运输服务有限公司与被告渤海财保六安中心支公司及被告华安财保六安中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告金刚健驾驶属原告六安市金达汽车运输服务有限公司所有的皖NA07**（皖NJ4**挂）重型半挂牵引车致公路附属设施受损、车辆受损，被告保险公司应在其承保的保险责任范围内予以赔偿。原告六安市金达汽车运输服务有限公司所有的皖NA07**号牵引车经安徽安诚价格评估有限公司评定：车辆受损价值为353113元，并支付评估费7100元，本院予以认可；原告六安市金达汽车运输服务有限公司所有的皖NJ4**号挂车经安徽安诚价格评估有限公司评定：车辆受损价值为41486元，并支付评估费2600元，因皖NJ4**号挂车未投保车辆损失险，故皖NJ4**号挂车车辆损失，本院不予支持；原告因本起事故支付的施救费8360元，系在事故发生时，为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人应当承担，由被告渤海财保六安中心支公司承担的施救费4180元、被告华安财保六安中心支公司承担的4180元。原告诉请交通费5000元，未提供相关证据，不予支持；原告诉请货损56500元，因皖NJ4**号挂车在被告华安财保六安中心支公司处投保了保额为50000元的车上货物责任险保险，但未投保不计免赔，且原告金刚健承担本起事故的全部责任，故扣除免赔率20%，被告华安财保六安中心支公司承保的车上货物责任险的赔偿限额为40000元（50000元-50000元×20%）。原告诉请路政损失16855元，予以支持。综上，原告金刚健、六安市金达汽车运输服务有限公司的经济损失为：皖NA07**号牵引车车辆损失353113元、皖NA07**号牵引车评估费7100元、皖NJ4**号挂车评估费2600元、施救费8360元、货物损失56500元、路政损失16855元，计444528元。被告华安财保六安中心支公司从交强险财产损失限额中赔偿原告金刚健、六安市金达汽车运输服务有限公司支付的路政损失2000元，差额14855元（16855元-2000元），由被告渤海财保六安中心支公司与被告华安财保六安中心支公司按承保的商业险的比例：50／（50＋5）、5／（50＋5）承担，故被告渤海财保六安中心支公司应承担13504.5元（14855元×10／11）、被告华安财保六安中心支公司应承担1350.5元（14855元×1／11）。因皖NA07**号牵引车在被告渤海财保六安中心支公司处投保了不计免赔率保额为332190元的车辆损失险和不计免赔率保额为500000元的商业第三者责任保险，故被告渤海财保六安中心支公司应从车辆损失险中赔偿原告的皖NA07**号牵引车车辆损失332190元，从商业第三者责任险中赔偿原告支付的评估费7100、施救费4180、路政损失13504.5元。皖NJ4**号挂车在被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保了不计免赔率保额为50000元的商业第三者责任保险及保额为50000元的车上货物责任险保险，故被告华安财产保险股份有限六安中心支公司应从商业第三者责任保险中赔偿原告支付的皖NJ4**号挂车评估费2600元、施救费4180元、路政损失1350.5元，从车上货物责任险中赔偿原告货物损失40000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司从交强险中赔偿原告金刚健、六安市金达汽车运输服务有限公司车辆损失2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司从车辆损失险中赔偿原告金刚健、六安市金达汽车运输服务有限公司皖NA07**号牵引车车辆损失332190元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司从商业第三者责任险中赔偿原告金刚健、六安市金达汽车运输服务有限公司皖NA07**号牵引车评估费7100元、施救费4180元、路政损失13504.5元，计24784.5元；
四、被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司从车损货物责任险中赔偿原告金刚健、六安市金达汽车运输服务有限公司货物损失40000元；
五、被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司从商业第三者责任险中赔偿原告金刚健、六安市金达汽车运输服务有限公司皖NJ4**号挂车评估费2600元、施救费4180元、路政损失1350.5元，计8130.5元；
六、驳回原告金刚健、六安市金达汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项，于本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8570元，由原告金刚健、六安市金达汽车运输服务有限公司承担1390元，被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司承担6180元，被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
审判员 李立军
二〇一三年七月十二日
书记员 王
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。