广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终1327号
上诉人（原审被告）：孙中平，男，1964年2月17日出生，汉族，身份证住址四川省南通市仪陇县。
委托诉讼代理人：韩伟华、胡雨墨，均为广东科业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严渭枢，男，1952年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，现住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：欧琅、梅剑鹏，均为广东祥麟律师事务所律师。
原审第三人：陈永明，男，1951年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原审第三人：罗丽珠，女，1950年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
上诉人孙中平因与被上诉人严渭枢、原审第三人陈永明、罗丽珠案外人执行异议之诉纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙中平上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回严渭枢全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由严渭枢承担。
事实和理由：一、严渭枢并不享有涉案房屋的产权。我国《物权法》第九条明确规定，不动产物权的转让经依法登记才发生效力；未经登记的，不发生效力。换言之，在房屋权属未经登记变更前，该涉案房屋的权属人仍旧是陈永明，即被执行人。即无论严渭枢与被执行人之间是否存在真实有效的房屋买卖关系，其二人之间并不产生任何物权的变动，所涉及的购房款也仅仅只是债权而己。至此，孙中平认为严渭枢同孙中平一样对陈永明一方仅仅只是享有一般债权，不存在任何物权上的绝对排他权利。二、涉案房屋之所以未能办理产权证的转让变更手续系严渭枢自身的原因，即严渭枢对房屋未能过户存在过错。1、首先，至今无任何证据证明严渭枢有向涉案房屋所在地房屋登记主管部门提交过任何办理产权过户的手续。2、严渭枢在肇庆市鼎湖区人民法院应诉（2016)粤1203民初178号案件时曾明确表示其不予过户房屋的理由是严渭枢自身想要对房屋进行扩建，从而严渭枢个人主动放弃了房屋过户的权利。三、孙中平并非严渭枢与第三人进行房屋买卖的任一参与方，也对严渭枢素不相识，对于第三人与严渭枢之间是否存在真实交易毫不知情，因此，严渭枢应承担更多的举证责任。四、第三人为逃避债务早已处于失联状态，第三人作为肇庆本地人却通过办理委托的形式处置其位于肇庆本地的房产本身具备可疑性。事实上，孙中平与第三人之间民间借贷纠纷也都是通过公告送达的形式才完成了整个审判流程，但纵观严渭枢与第三人之间的纠纷却处理得异常顺利，因此，孙中平有理由怀疑严渭枢与第三人之间存在转移财产的嫌疑。五、严渭枢持有所谓的土地使用证应属发证错误，依法应予纠正。根据最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权”，换言之，孙中平查封了第三人的房产之后，其土地使用权也处于被查封的状态，根本不应该再进行土地使用权的转让，而严渭枢与第三人利用了房屋登记机关与土地登记机关分属不同机关时的操作上的漏洞才得以进行土地使用权的转让，该转让应属无效行为。
严渭枢辩称：一、我方对案涉房屋享有的权利能够排除执行，案涉房屋不能作为被执行财产，应归我方所有。二、我方是在2014年9月1日向肇庆市国土资源局鼎湖分局办理了案涉房屋的土地过户手续，而孙中平向人民法院申请查封案涉房屋的时间在2014年11月24日。在我方办妥案涉房屋的土地过户登记手续之后，因案涉房屋被人民法院查封，致使到房产管理部门办理该房屋的过户登记手续陷入不能，故案涉房屋未能办理完毕过户手续非因我方自身原因。三、孙中平对于我方与陈永明之间的房屋买卖关系知情与否，与本案无关，都不是影响我对于案涉房屋享有权利的因素。四、我方与陈永明的房屋买卖关系发生在2010年12月28日，是真实的交易关系，且在2011年已经居住于案涉房屋，并一直承担案涉房屋的水电、治安联防费、街道占有费等费用。综上，请求二审法院驳回孙中平的上诉。
严渭枢向一审法院起诉请求：1、不予执行位于肇庆市××××号的房产；2、确认上述房产的所有权归严渭枢；3、孙中平及陈永明、罗丽珠承担该案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：1、根据《房产所有权证》（证号：0272551）记载，位于肇庆市××××号的房产登记在陈永明名下。根据2014年12月10日颁发的《国有土地使用证》[证号：肇鼎国用（2014）第0040204号]记载，位于肇庆市××××号的土地使用权人为严渭枢,记事处注“本宗地由陈永明转让给严渭枢使用”。2、2010年12月28日，陈永明与严渭枢签订《协议》，约定：陈永明愿意将广利镇振兴路34号楼（正幢现状）转让给严渭枢，双方议定转让总价为38万元，分三期付款，放款缴清后方可办理过户手续，过户所需的税费由严渭枢负责。2011年2月8日，陈永明向严渭枢出具《收据》，载明：今收到严渭枢交来购楼首期款10万元整。2012年4月7日，陈永明向严渭枢出具《收据》，载明：今收到严渭枢交来购楼款（第二期）14万整。2013年6月6日，陈永明向严渭枢出具《收据》，载明：今收到严渭枢交来购楼款（第三期）14万元整（至此，38万元楼款已全部付清，即日起广利振兴路34号楼已属严渭枢所有）。2014年8月26日，陈永明向肇庆市××湖区房产档案馆查询肇庆市××××房产的产权状态，显示“未办抵押、未被查封”。2014年9月1日，陈永明向肇庆市国土资源局鼎湖分局申请将肇庆市××××号的土地转让给严渭枢，随后严渭枢向税务机关缴纳了相关税费。2014年12月10日，肇庆市人民政府向严渭枢颁发了《国有土地使用权证》。2、2014年，孙中平以陈永明拖欠其借款为由向该院提起诉讼，并向该院申请了财产保全。该院于2014年11月24日查封了陈永明名下的肇庆市××××房产。2015年6月12日，该院作出（2014）肇端法民三初字第417号民事判决，判决：1、陈永明向孙中平归还借款本金40万元;……3、罗丽珠对上述第一、二判项确定的陈永明所拖欠孙中平的债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力，孙中平、罗丽珠没有履行还款义务，孙中平遂向该院申请强制执行[案号：(2015)肇端法执字第817号]。3、2015年，严渭枢以陈永明没有履行房屋过户义务为由，向肇庆市鼎湖区人民法院提起诉讼，请求确认肇庆市××××房产归严渭枢所有，并协助其办理过户手续。2015年7月28日，肇庆市鼎湖区人民法院作出（2015）肇鼎法民二初字第119号民事判决，判决：一、确认严渭枢与陈永明签订的《协议》合法、有效，坐落在肇庆市××××房产归严渭枢所有；二、陈永明在判决发生法律效力之日起十五日内协助严渭枢办理过户手续。陈永明未履行判决义务，严渭枢遂向肇庆市鼎湖区人民法院申请执行[（2015）肇鼎法执字第333号]。4、该院在执行申请执行人孙中平与被执行人陈永明、罗丽珠民间借贷纠纷一案过程中，严渭枢作为案外人向该院提出执行异议，认为其与被执行人陈永明的房屋买卖协议经肇庆市鼎湖区人民法院作出生效民事判决确定了肇庆市××××房产归严渭枢所有，请求该院中止执行上述房产,并依法解除对上述房产的查封。该院经审查，认为本案对案涉房产的查封在肇庆市鼎湖区人民法院立案受理严渭枢诉陈永明确认合同有效纠纷一案之前，依照最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民二初字第119号民事判决不能对抗该院的查封行为，遂于2016年5月4日作出（2016）粤1202执异18号执行裁定，裁定：驳回案外人严渭枢的异议。严渭枢不服该裁定，遂于15天内向该院提起本诉。5、孙中平以陈永明、严渭枢为被告，向肇庆市鼎湖区人民法院提起第三人撤销之诉，认为（2015）肇鼎法民二初字第119号民事判决明显存在错误，要求撤销该判决。肇庆市鼎湖区人民法院经审理，认为（2015）肇鼎法民二初字第119号案在审理过程中，案涉房产已被查封，仍作出确权判决不符合法律规定，遂于2016年8月8日作出（2016）粤1203民初178号民事判决，判决撤销（2015）肇鼎法民二初字第119号《民事判决书》。严渭枢不服，遂向肇庆市中级人民法院提起上诉。肇庆市中级人民法院经审理认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，遂于2017年4月5日作出（2017）粤12民终98号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。6、诉讼中，严渭枢提供了肇庆市公安局广利派出所与肇庆市××湖区广利街道办事处广利社区居民委员出具的证明、治安联防费的收据、街道占用费的收据、水电费扣费情况等，拟证明严渭枢早于2011年已居住在肇庆市××××房。7、对于土地为何时隔一年才办理过户手续，严渭枢称，当时身体不适去住院，出院后因国土局内部原因暂停了过户手续，又耽搁了半年。8、对方未能及时办理房屋过户手续的原因，在该院因财产保全于2014年11月24日查封了陈永明名下的肇庆市××××房产时，严渭枢当时向该院提出查封异议，当时严渭枢称“由于经济及其他原因，未有及时办理房屋的转让过户手续”。
一审法院认为：该案为案外人执行异议之诉。第三人陈永明、罗丽珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。结合本案当事人的诉辩意见，该案的争议焦点为：（一）严渭枢要求确认被执行的房产（位于肇庆市××××号房）的产权归其所有的诉请能否成立；（二）严渭枢要求停止对上述财产的执行。对于上述争议焦点，该院分析认定如下：
（一）关于严渭枢要求确认肇庆市××××房的产权归其合法所有的诉请能否成立的问题。
首先，严渭枢和陈永明于2010年12月28日签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。严渭枢主张已支付全部购房款，提供了三张《收据》予以证明，结合陈永明在（2015）肇鼎法民二初字第119号案的抗辩，该院予以确认。
其次，根据严渭枢提供的《证明》、缴费单等，严渭枢早于2011年已实际占有使用案涉房屋，且案涉房产所占的土地已完成了使用权变更登记手续，国土部门亦为严渭枢颁发了国有土地使用权证。由此可见，虽然案涉房产的权属过户登记手续尚未完全完成，案涉房产的权属尚未变更至严渭枢名下，但双方因交易所需履行的义务均已基本履行完毕。
再者，尽管严渭枢迟延了办理案涉房屋的过户手续，但其并非为了规避法定义务或国家政策，并不能因此将其认定为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“自身原因”。
上述事实表明，严渭枢通过买卖的方式取得了案涉房地产的所有权益，其在该案中要求确认其对案涉房产享有所有权，证据充分，该院予以支持。
（二）严渭枢要求停止对案涉房产的执行并请求的诉请能否成立。
尽管案涉房产的权属过户登记手续尚未完全完成，如上所述，严渭枢因买卖行为取得了案涉房地产的所有权，该所有权依法应受法律保护。孙中平申请法院强制执行的基础权利系一种债权，此种债权不能排斥严渭枢对案涉房地产享有的所有权。因此，严渭枢要求停止对案涉房产的执行的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。
综上所述，严渭枢的诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、确认位于肇庆市××××房的房产（证号：0272551）归严渭枢所有；二、停止该院对肇庆市××××号的房产的执行。案件受理费7000元（严渭枢已预交），由第三人陈永明、罗丽珠负担。
本院二审期间，孙中平没有向法院提供新证据证实其主张。而严渭枢向法院提供《入手术室须知》、《出院记录》、《医疗收费票据》等，证实其在2013年的住院情况，以及当时其因身体疾病无法办理房屋过户手续。孙中平对此质证认为该材料反映的肾结石手术并非严重疾病，不足以影响严渭枢在2013年6月最后一笔房款之后将近二年时间未办理房屋过户手续。
本院经审理，除确认一审法院查封陈永明名下肇庆市××××房产的时间是在2014年11月13日的事实之外，对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉。根据孙中平的上诉和严渭枢的答辩意见，二审争议的焦点为严渭枢是否享有对肇庆市××××房产的产权，对案涉房产应否停止执行。
由于严渭枢和陈永明已于2010年12月28日签订《协议》，约定陈永明将肇庆市××××号楼转让给严渭枢。而严渭枢已经依约支付全部购房款给陈永明，并于2011年已实际占有使用案涉房屋，且案涉房产所占的土地也已完成了使用权变更登记为严渭枢的手续，国土部门亦为严渭枢颁发了国有土地使用权证。因此，对案涉房产，双方因交易所需履行的义务均已基本履行完毕，人民法院对案涉房产予以查封并不影响严渭枢通过买卖的方式取得了案涉房产的所有权益，因此，一审法院对严渭枢在本案中要求确认其对案涉房产享有所有权的请求予以支持，是恰当的，本院对此予以维持。孙中平上诉认为案涉房产未能办理产权证的转让变更手续，是严渭枢自身原因，存在过错，严渭枢不享有对案涉房产的所有权，理据不足，本院不予支持。
鉴于严渭枢已经取得了案涉房产的所有权益，案涉房产就不应被人民法院作为被执行人陈永明、罗丽珠的财产予以执行，因此，人民法院在处置被执行人陈永明、罗丽珠的财产过程中，对案涉房产应予停止执行。一审法院依据孙中平申请法院强制执行的基础权利是一种债权，此种债权不能排斥严渭枢对案涉房产享有的所有权，而作出支持严渭枢要求停止对案涉房产执行的诉讼请求的判决，证据充分，本院予以维持。孙中平上诉否认严渭枢与陈永明的房屋买卖关系，却未能提供足以推翻该事实关系的凭据，其上诉请求理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，所作实体处理并无不当，本院予以维持。孙中平的上诉，缺乏理据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7000元，由上诉人孙中平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 李升文
审 判 员 蔡红茂
二〇一八年九月十一日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 何桂好