山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7896号
原告：刘胜伟，男，1986年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙堃，山东启阳律师事务所律师。
被告：临沂市正元超市连锁有限公司，统一社会代码：913713027871634193，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
法定代表人：黄盖，总经理。
原告刘胜伟与被告临沂市正元超市连锁有限公司（以下简称正元超市公司）租赁合同、债权转让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜伟的委托诉讼代理人孙堃到庭参加诉讼。被告正元超市公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付租赁期间销售款129479.8元，返还租赁保证金5500元，合计134979.8元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系于2006年成立的大型连锁超市，在临沂市××、××等地均设有连锁店。原告系被告超市的柜台承租经营户之一，销售手机、家电等产品。原告与被告超市的账目管理方式是：消费者在原告处购买产品，在被告收银台处交费，价款直接进入被告账户，被告扣除租金、管理费等费用后，向原告出具支款单，原告凭支款单到被告财务换取转账支票，遂到银行提示付款转账。现被告连锁超市已接连关闭，被告拖欠原告及相关经营户的销售款尚未结清，相关经营户已将其债权转让给原告，原告多次向被告索要款项，被告拒绝支付。
被告正元超市公司未答辩，亦未派员出庭参加诉讼。
原告刘胜伟为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、被告企业信息一宗，用以证明被告正元超市公司是依法成立的企业法人，具有诉讼主体资格，能够独立承担民事责任；证据二、场地租赁协议两份，系原告分别于2016年4月1日、同年5月1日和被告所辖义堂店、朱保店所签订，用以证明双方当事人存在场地租赁关系，原告租赁被告场地进行经营，销售款由被告超市代收，之后由超市根据收款额返还给原告；证据三、相关债权人（杨中丽8187.8元、王文星49825.5元、王广义7231.7元、田彬24450.5元、李正府17555.8元、李景美20663.9元）与原告签订的债权转让协议、原债权人身份证复印件各一份，用以证明相关债权人已将其对被告享有的债权依法转让给原告；证据四、被告公司会计张慧于2017年4月24日出具的证明一份，用以证明原告所提交的债权凭证中所写的杨丽系刘胜伟的妻子杨中丽；刘伟系原告刘胜伟；证据五、支款单、收据、支款单等债权凭证一宗，用以证明原告对被告依法享有债权134979.8元。证据显示：1.杨中丽：2017年2月6日支款单一张，单据号N00085082，金额8187.8元，支款事由：付手机、家电销售。2.李景美：2009年4月10日交款单位为王美的收据一张，金额500元，收款事由为保证金；2009年4月10日朱保糕点部收据一张，金额5000元，收款事由为保证金；2017年2月8日支款单，单据号NO0080316，金额12342.1元，支款事由为货款；2017年2月8日支款单，单据号NO0080325，金额2821.8元，支款事由为货款。3.王广义：2017年2月4日支款单，单据号N00080298，金额7231.7元，支款事由为货款。4.田彬：2017年2月8日支款单，单据号NO0080304，金额17890.5元，支款事由为货款；2017年2月8日支款单，单据号NO0080305，金额6560元，支款事由为货款（面食用面粉）。5.刘胜伟：2017年2月7日支款单，单据号NO0085087，金额2285元，支款事由为付手机、家电销售，支款人为刘伟；2017年1月17日支款单，单据号NO0080287，金额为4779.6元，支款事由为货款，支款人为刘胜伟。6.李正府：2017年2月6日支款单复印件，单据号为NO0008686，金额17555.8元，支款事由为联营户销售收入，支款人为李正府。7.王文星：2016年11月12日支款单，单据号NO0085084，金额30575.5元，支款事由为付饰品销售收入，支款人为王文星；2017年2月7日支款单，单据号NO0085086，金额12151.5元，支款事由为付饰品销售收入，支款人为王文星；2017年2月7日支款单，单据号NO0085085，金额7098.5元，支款事由为付饰品销售收入，支款人为王文星。
庭审后，本院对被告正元超市公司朱保店的会计张慧、义堂店的会计徐文娜进行调查。二被调查人认可原告提交法庭的证据系其分别担任各自超市门店会计时经办，并陈述各自门店2017年2月7日关门倒闭。
经本院公告传唤，被告正元超市公司未派员到庭参加诉讼进行抗辩或在举证期限内提出反驳证据，结合对被告员工进行的调查，本院对原告提交法庭证明刘胜伟债权的证据的证明力予以确认。
综合原告庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院查明：1.原告刘胜伟又名刘伟，在被告正元超市公司下设朱保、义堂门店承租柜台经营，销售手机、家电等产品。其他涉案债权人系被告门店的柜台租赁户或供货商。2.被告关于超市门店的账目管理方式是消费者在经营户租赁柜台购买产品后，到超市收银台交费，价款直接进入被告账户，被告扣除租金、管理费等费用后，向经营户出具支款单，权利人凭支款单到被告财务处办理支款事宜。3.经被告朱保门店会计张慧确认，被告需向原告刘胜伟支付结算款7064.6元，其中2017年1月17日由张慧开具的NO0080287号支款单，金额为4779.6元，支款事由为货款；2017年2月7日由张慧开具的NO0085087号支款单金额为2285元，支款事由为付手机、家电销售款。4.2017年4月10日，原告刘胜伟与被告的债权人杨中丽、王文星、王广义、田彬、李正府、李景美分别签订债权转让协议，受让上述债权人对被告正元超市公司的债权，金额分别为8187.8元、49825.5元、7231.7元、24450.5元、17555.8元、20663.9元。因债务人正元超市公司及其各门店停止经营，原告刘胜伟及各债权转让人未就债权转让事宜通知被告。
本院认为，经被告方会计确认，正元超市朱保店拖欠原告刘胜伟代收结算款7064.6元的事实成立，本院予以确认。被告正元超市公司应对其门店的债务承担偿付义务。对于原告的该诉讼主张，本院予以支持。
原告受让杨中丽、王文星、王广义、田彬、李正府、李景美等债权人的债权，因未向法庭提交证据证明业已就转让事宜通知正元超市公司，故该转让对债务人不发生效力。原告应在债权转让人履行通知义务后，才享有对被告的诉权。
被告经本院合法传唤未派员到庭应诉，应视为其对答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。因债权转让未尽通知义务，对被告无约束力，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市正元超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘胜伟代收款7064.6元；
二、驳回原告刘胜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告刘胜伟负担2950元，由被告临沂市正元超市连锁有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判长 胡乃江
审判员 陈勤早
审判员 李国强
二〇一七年九月二十九日
书记员 齐海慧