wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第701号
原告：袁某某，女，1976年9月5日出生，汉族，职业务农，住四川省仪陇县永乐镇檬子梁村。身份证号码：5129271976********。
委托代理人：李莉，仪陇县法律援助中心指派律师。
被告：黄某，男，汉族，1976年2月16日出生，职业务农，住四川省仪陇县永乐镇檬子梁村。身份证号码：5129271976********。
原告袁某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由代理审判员王敏适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告结婚后，感情还是可以，自从被告2004年加入传销，同时有了第三者且与第三者同居生活，我们的感情开始恶化。2008年，被告与第三者生育一子，导致夫妻感情完全破裂，2009年10月10日，我与被告达成离婚协议，但是被告仍然每年春节回家过年。2013年春节，被告将第三者带回家里，此行为给我和两个孩子造成了极大的伤害。因此，我起诉至法院要求与被告离婚；婚生子女两个由我抚养，被告依法承担抚养费；婚前嫁妆归我所有；共同债务20000元，要求被告依法偿还；因被告与他人同居存在过错，现要求被告赔偿我精神损害费50000元。
被告黄某辩称：我同意离婚，自愿给原告5000元至10000元人民币；因两个孩子一直都是我父母在带，且生活费都是我在支付，为了不改变孩子的生活环境，现我要求抚养两个孩子，不要原告承担抚养费；原告的婚前嫁妆全部归原告所有；对于原告主张共同债务20000元，我不清楚；原告诉称我与他人同居生活且生育孩子不是事实，故不存在赔偿原告精神损失的说法。
原告袁某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.原告的身份证，被告的户口簿复印件，婚生女黄甲、婚生子黄乙的户口簿复印件，原被告的结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻及生育子女情况；
2.原被告2009年10月10日签定的离婚协议一份，拟证明被告有婚外情，并已生育一子；
3.仪陇县永乐镇檬子梁村村民委员会证明一份，拟证明原被告的孩子均由其公婆代养；
4.证人袁家定、李从龙、李珍、黄乙（系原被告之子）、黄甲（系原被告之女）的证言各一份，拟证明被告在外与他人同居，并生育一子的情况。
被告对原告递交的证据质证认为：
1.对原告提供的第一组证据无异议；
2.原告提供的第二组证据是我签的字，但是当时我是在受到原告的哥哥胁迫下签的字；
3.证人袁家定、李珍、李从龙的证言不真实，不予认可；因两个孩子还小，对其所作的证言也不认可。
被告未提供证据佐证自己的主张。
本院审理认为：原告提供的上述身份证、户口簿复印件和仪陇县永乐镇檬子梁村村民委员会的证明材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。双方签订的离婚协议，被告质证称是其本人签字，虽辩称其系在胁迫的情形下签字，但未向本院提供相应的证据证明，故本院对该离婚协议予以采信。原告提供的黄乙、黄甲的证言，虽然两个孩子系未成年人，但证明内容属于其理解认知范围之内，且两个孩子与父母生活居住，�父母之间的事情有一定的了解，其所作的证言系真实意思的表示，本院对其证言予以采信；证人袁家定、李珍、李从龙的证言印证了黄甲、黄乙的证言，几组证言相互印证，形成了证据链条，故本院对上述证言都予以采信。
根据上述采信之证据，结合庭审查明的事实，本院确认如下事实：
原、被告1993年经人介绍相识，1998年1月7日在仪陇县民政局办理了结婚证，1998年7月28日生育一子取名黄甲，2000年2月13日生育一子取名黄乙，现随被告父母生活。被告因与第三者同居，2009年原被告双方签订了离婚协议，但事后被告仍然和原告在一起生活，2013年春节，被告将第三者带回家过年。
另查明原告的个人婚前财产现存的有：大柜子1个、3个小木柜、大方桌1张、小方桌1张、条凳4张、学生椅8张、凉板床1张、席梦思床1架、架子床1张、茶几1张、棉絮3床、书柜1张、铁桶1挑、�套4床。
本院认为：原告提出离婚，被告也同意离婚，本院对原告的离婚诉求予以支持。婚生子女的抚养问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，结合本案的实际情况，本院认为由原告抚养孩子黄乙，被告抚养孩子黄甲，被告给付抚养费差额5700元。本案中被告不珍惜夫妻感情，婚内与他人同居并生育子女的行为严重的损害了原、被告的夫妻感情，对原告的精神造成损害，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：......（二）有配偶者与他人同居的......”、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第二条“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”之规定，本院酌定被告赔偿原告精神损失费30000元。原告个人婚前财产（见前述），依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方婚前的财产......”之规定，应当归原告所有。原告主张婚姻存续期间有共同债务20000元，要求与被告共同偿还，因未提供相应证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持，债权人可另案处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及前述法条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告黄某离婚；
二、婚生女黄甲由被告黄某抚养，婚生子黄乙由原告袁某某抚养�被告黄某支付原告袁某某孩子抚养费差额5700元，双方享有对对方所养孩子的探视权；
三、原告袁某某的个人婚前财产（嫁妆）归原告所有；
四、被告黄某一次性赔偿原告袁某某精神损失费人民币30000元；
五、驳回原告袁某某的其他诉讼请求；
上述款项在本判决书生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费130元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一三年四月十七日
书 记 员 廖仔鸿
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1495号
原告何由琼，女，1955年7月24日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
被告胡厚诚，男，1952年4月19日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人祁进勇（系被告胡厚诚女婿），男，1978年10月12日生，汉族，六枝特区龙场乡迎新小学教师。
原告何由琼诉被告胡厚诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员李再祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何由琼及其委托代理人张兴建、被告胡厚诚及其委托代理人祁进勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日，被告胡厚诚驾驶无号牌电动三轮车行至贵烟线170KM＋0M六枝血站路段处时，将原告撞倒肇事，致原告受伤。原告当天被送往六盘水市第二人民医院治疗，后因检查需要转至六枝特区人民医院治疗，于2015年9月7日出院。住院治疗期间共花费医疗费2732.53元。住院期间被告仅支付了1000元，其余赔偿经与被告协商无果，故诉来法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2732.53元，伙食补助费900元，营养费270元，误工费1080元，护理费1080元，交通费200元，残疾赔偿金45096元，鉴定费700元，复印费14元，共计51072.53元。
被告辩称，当时是因原告突然后退且未走人行道才导致事故的发生，事故是原告故意造成的。事故发生后被告受到原告威胁，将原告送到六盘水市第二人民医院治疗，当时医院已明确不用住院治疗，原告坚持转到六枝特区人民医院住院治疗，住院期间，原告每天要求被告交钱，第七天被告到医院才发现原告已几天不在医院。原告对事故早有预谋，骗取赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证一份，拟证明原告主体资格。
被告质证无异议，本院予以确认。
2、事故认定书一份，拟证明事故责任划分及被告未购买保险。
被告质证称对责任划分有异议，原告应负主要责任。本院认为，该证据系交通安全管理机关经现场勘查后作出，能够反映事故的真实情况，应予认定。
3、疾病证明书一份、出院记录一份、一日清单，拟证明原告住院治疗情况及住院天数为9天，医生医嘱加强营养。
被告质证无异议，本院予以确认。
4、医疗发票4张，拟证明原告受伤住院期间产生的医疗费是2732.53元。
被告质证无异议，本院予以确认。
5、鉴定意见书一份，拟证明原告之伤构成10级伤残。
被告质证无异议，本院予以确认。
鉴定发票一张，拟证明原告为做鉴定花了700元的鉴定费。
被告质证无异议，本院予以确认。
7、证明两份，拟证明原告的经常居住地在大用镇大煤山社区，伤残赔偿标准应按城镇居民计算。
被告质证称诉状中很明确原告是农民身份，户口簿是最有力的身份证明。本院认为，该证据系基层组织出具且加盖有户籍管理机关印章，能够真实反映原告居住和生活状况，应予认定。
收款收据一份，拟证明原告做伤残鉴定复印病历花费15元。
被告质证称应以正式发票为准。本院认为，该收据虽为收据，但该费用确为复印病历必然产生的费用，应予认定。
被告胡厚诚未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月29日，被告胡厚诚驾驶电动三轮车沿贵烟线行驶，行至贵烟线170KM＋0M血站路段时，碰撞横过道路的行人即本案原告肇事，事故造成原告受伤。事故经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往六盘水市第二人民医院治疗，后转六枝特区人民医院住院治疗，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突撕脱性骨折，左肩部软组织挫伤，共住院9天，花费医疗费2732.53元，其中1000元为被告支付。原告之伤经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定为10级伤残。另查明，原告的居住地为城镇。
本院认为，被告驾驶车辆上路肇事，造成他人受伤，应承担相应的侵权赔偿责任。经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告胡厚诚负事故的主要责任，本院确定为负事故70%的赔偿责任，原告负事故次要责任，本院确定为负30%的责任。原告诉请的部分赔偿项目计算过高，对高出部分不予支持。本院确定，原告应获得的赔偿项目和数额如下：1、医疗费2732.53元；2、误工费1209.24元（2014年贵州省居民农、林、牧、渔业33590元／年÷250天（年计薪天数）9天］，原告主张1080元，依法予以支持；3、护理费1023.732元（2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业28437元／年÷250天（年计薪天数）9天］；4、住院伙食补助费270元（2015受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助30元／天9天）；5、营养费270元（30元／天9天）；6、残疾赔偿金45096.42元（2014贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年20年10%（十级伤残赔偿指数）］；7、鉴定费700元；8、交通费100元（根据原告住院治疗和进行鉴定实际情况酌情支持）；9、复印费15元。以上费用共计51287.68元，由原告自行负担30%即15386.3元，剩余部分35901.38元，由被告胡厚诚赔偿给原告，扣除被告已支付的1000元，还应赔偿34901.382元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：
由被告胡厚诚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计34901.38元。
案件受理费538元（原告已预交），由原告负担170元，被告负担368元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
代理审判员 李再祥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尚源龄
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第835号
原告高文金，男，1987年5月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人赵风呐，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人刘岩，山东圣义律师事务所实习律师。
被告济南信智货运代理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人吴越平，董事长。
委托代理人高洪伟，山东华梦律师事务所律师。
原告高文金诉被告济南信智货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵风呐，被告的委托代理人高洪伟均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月28日与被告签订《网络区域合作合同书》一份，约定由原告代理张掖地区货运业务，但截至今日被告只给过原告一个软件，网络无法运转，无法实现在本区域的运作，被告未实际履行合同约定的义务，构成根本违约。根据双方签订的《网络区域合作合同书》，原告可单方解除合同，并要求被告赔偿相应损失。现原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告签订的《网络区域合作合同书》；2、被告向原告返还系统网络使用费52000元，并赔偿损失26944元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2014年12月28日，原告与被告签订的《网络区域合作合同书》一份，证明：双方的合作关系。
证据2、收款收据两份，证明：原告依据上述合同约定向被告支付52000元系统网络使用费。
证据3、营业执照、组织机构代码证及税务登记证各一份，证明：原告依照合同约定成立了公司。
证据4、2015年4月15日，被告工作人员和原告的邮件往来记录打印件一张，证明：被告工作人员直到合同签订4个月后才将客户端软件发给原告，且该客户端软件安装后不能使用。
证据5、房租租赁合同及车票三张，证明：原告为成立公司及向被告主张权利产生的损失。
被告辩称，原告解除合同于法无据，原告违约在先，并未完全履行合同义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证，证明：被告的业务范围取得行政机关的行政许可，被告具备合法的经营资质。
证据2、网络区域合作合同书，证明：原告违反合同第一条第2款、第三条、第八条第5款之约定，未在3个月内办理合法手续，未取得道路运输经营许可，原告构成违约，其损失应自行承担。
证据3、劳动合同、工资表，证明：被告为履行合同，支出大量的人力、财力，原告占用了被告的资源。
经审理查明，2014年12月28日，原告与被告签订《网络区域合作合同》一份，原告为乙方，被告为甲方。合同载明：甲方为一家大型网络管理型平台公司，乙方以区域联合的方式与甲方合作。乙方或为自然人，需提供身份证原件和复印件、户籍证明材料原件和相关复印件，且乙方承诺必须在90日内办理完毕设立合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等合作经营信智货运网络所需的全部证件。如乙方违背承诺，逾期仍未办理完毕相关证件，致使合作经营无法正常开展，均视为乙方根本违约，因此产生的一切责任包括但不限于工商、税务、邮政、交通等国家职能部门进行的查处及处罚均由乙方承担，甲方概不承担任何责任。甲乙双方系网络合作关系。乙方自愿加入原告所有的济南信智货运网络，与甲方签订张掖地区合作合同，在合同期限内，乙方成为甲方在张掖地区的合作运营商，由乙方自负盈亏，自主经营。乙方自己负责处理合作公司的设立事项，办理相关证件，并承担本公司设立与经营所产生的一切费用；甲方协助乙方办理营业执照的设立事项，提供相关材料，因此所产生费用由乙方承担。本合同期限为壹年，即自2014年12月28日至2015年12月27日止。在合作区域内，甲方必须接受乙方的派件，并按照公司的规定及时、适格地将货件送达或中转。乙方同意并承诺无条件的接受甲方统一管理与业务指导，并承诺无条件实施甲方网络规定的派送范围派送，乙方不得以任何形式与理由拒绝或延迟履行派送义务，并应及时、适格的完成派送工作。乙方应于本合同成立之日起向甲方支付本公司的系统网络使用费52000元（一次性支付，续签合同不再收此费，此费不退），第二年需交系统维护费1000元／年。甲方因自身原因导致货运网络平台无法正常使用且无法修复的，乙方可单方解除本合同，如造成乙方损失的，甲方仍应当承担赔偿责任。
原、被告共同认可：1、双方合作进行货运经营，原告负责甘肃张掖地区货运货物的收取及派送，被告负责运用软件进行国内各个网点的整合并维护软件的运营。2、原告所设立的企业应具有道路运输经营许可资格。3、双方签订合同后，没有发生货运业务。4、原告主张其成立的张掖市高盛货运服务有限公司未办理道路运输经营许可证。
经当庭勘验，原告提供的涉案运营网络软件安装成功，能够使用，页面显示甘肃张掖总代理。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《网络区域合作合同书》系双方真实意思表示，应受法律保护。涉案运营网络软件能够安装成功并使用，原告以该软件无法运行为由主张解除合同，无事实依据，本院依法不予支持。《道路货物运输及站场管理规定》规定：被许可人应经道路运输管理机构颁发《道路运输经营许可证》，并持该证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。原告负责甘肃张掖地区货物的收取及派送，应按行政机关的要求办理上述证件。原告设立的企业与被告系合作运营关系，自负盈亏、自主经营，双方应按约定履行自己的义务，原告未按约办理相关证件，未实际经营，是造成合同未履行的根本原因，应自行承担相应的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，完全能够认识到签订及履行区域合作合同所应承担的相应经营风险。原告以被告全国网点不健全主张无法经营，无事实及合同依据，且证据不足，本院依法不予采信。综上，原告依据被告违约主张解除合同，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告返还网络使用费52000元及经济损失26944元，无事实依据，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高文金的诉讼请求。
案件受理费减半收取885元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙庭武
二〇一五年十二月九日
书记员 孙安修
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第835号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
被告刘锦军。
被告顾志英。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告刘锦军、顾志英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜到庭参加诉讼，被告刘锦军、顾志英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年7月31日，原告与被告刘锦军、顾志英签订《个人担保贷款合同》，用于购买奥迪牌小型轿车，合同约定贷款本金为人民币20万元，并对贷款期限、利率、还款方式、逾期利息、违约责任等作了约定；被告同意将其所有的牌号为苏M×××××、发动机号为375470的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年3月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘锦军、顾志英归还贷款本金145167.59元；2、被告刘锦军、顾志英支付利息1797.97元、逾期利息9286.29元（截至2015年5月4日止），并支付自2015年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和146965.56元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为156251.85元（截至2015年5月4日止）；3、如被告刘锦军、顾志英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏M×××××、发动机号为375470的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘锦军、顾志英继续清偿；4、诉讼费用由两被告承担。
被告刘锦军、顾志英未答辩。
经审理查明以下事实：
一、刘锦军、顾志英系夫妻，2013年7月30日，平安银行与两人签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定：1、刘锦军、顾志英作为借款人向平安银行借款20万元，用于购买小型轿车，借款期限为36个月，借款利率为月利率7.175‰，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；2、刘锦军将其所有的牌号为苏M×××××、发动机号为375470的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并于2013年7月30日办理了抵押登记；3、若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权将上述抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。4、在履行合同中发生争议，依法向合同签订地常州市天宁区人民法院提起诉讼。
二、2013年7月31日，平安银行按照合同约定向刘锦军、顾志英发放了贷款20万元。2014年3月31日起，刘锦军、顾志英未按时归还本息，截至2015年5月4日，刘锦军、顾志英结欠借款本金145167.59、利息1797.97元、罚息9286.29元。
上述事实，由原告提供的贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车注册登记信息、贷款罚息表、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与刘锦军、顾志英签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。平安银行已经履行了发放贷款的义务，刘锦军、顾志英理应依约按时归还贷款。现两人未能按时还款的行为已构成违约，平安银行有权提前收回贷款，要求两人归还所有本息，并行使抵押权。综上，平安银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告刘锦军、顾志英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘锦军、顾志英于本判决生效之日起十五日内向平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金145167.59元及利息、罚息（按照合同约定利率计算至借款还清之日止，暂计至2015年5月4日为11084.26元）。
二、若刘锦军、顾志英未能履行上述清偿义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权就刘锦军、顾志英设定抵押的牌号为苏M×××××、发动机号为375470的奥迪牌小型轿车进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由刘锦军、顾志英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，减半收取1713元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年八月十日
书记员 于玲飞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01824号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人夏斌，男，1968年12月17日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1990年12月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1997年7月23日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪于2009年4月24日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2013年8月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月14日刑满释放。因本案于2015年9月4日被捉获，同日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1776号起诉书指控被告人夏斌犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人夏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人夏斌于2015年9月4日11时许，在本市渝中区南纪门响水桥附近，以100元为王某某代购净重0.16克的海洛因，并从中获利50元好处费。交易完成后被民警捉获，毒品毒资亦被当场缴获。公诉机关认为，被告人夏斌明知海洛因系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人夏斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、前科材料、户籍材料等，有物证照片，有证人王某某、王某的证言，有提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人夏斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏斌非法贩卖海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人夏斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、对涉案毒品0.16克予以没收，由扣押机关依法处置。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一五年十二月十七日
书记员 赖玮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00055号
原告舒会焕，男，1974年1月4日出生，汉族。
委托代理人李虎林，男，西安市148法律服务所法律工作者，住该所。
被告汤文，男，1975年3月3日出生，汉族。
原告舒会焕与被告汤文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒会焕及其委托代理人李虎林到庭参加诉讼，被告汤文经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告舒会焕诉称，其委托被告在浐灞一号小区、堡子村安置楼小区联系销售石材、橱柜的摊位，并给被告4.5万元，但被告却迟�未联系成功。2012年10月13日，被告向其出具欠条，同意十日内退还所收其现金，如逾期愿每日按所欠款项10%赔偿其损失。直至10月25日其电话催要，被告仍借故推拖。原告无奈，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告欠款4.5万元并赔偿损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汤文未出庭答辩。
经审理查明，原告舒会焕经人介绍与被告汤文相识，后原告委托被告为其联系销售石材、橱柜的摊位，并交付被告4.5万元作为办理摊位的手续费。后因联系摊位事宜未果，被告于2012年10月13日向原告出具欠条一张，载明：今欠到舒会焕付浐灞一号小区钱退回共计肆万五千元正45000元，时间限十日内付清，余款未付清，按总价百分之十每天赔偿（付清了以前合同作废，未付合同生效）。后直至同年10月25日原告电话催要，被告仍未支付欠款。故原告诉至本院要求被告支付欠�及损失，形成诉讼。另查明，本案在审理过程中被告于2012年12月已向原告还款1万元。诉讼中因被告未到庭应诉，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。本案原告舒会焕与被告汤文订立的委托合同依法成立，原告在交付被告委托事项的同时交付了完成委托事项所需要的经费，现委托事项未完成，被告理应按约定期限返还原告该经费。诉讼中，原告认可被告于2012年12月初已归还1万元，本院予以确认，经本院传票合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃，故根据被告向原告出具的欠条，被告还应返还原告3.5万元。因被告在欠条中对还款期限及逾期还款赔偿损失有约定，故被告理应支付原告逾期还款损失。双方�定按总价每天百分之十计算赔偿金违反了国家的限制性规定，故本院参照同期人民银行贷款利率计算损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十四条，第三百九十八条之规定，判决如下：
被告汤文于本判决生效之日起十五日内返还原告舒会焕欠款3.5万元。
被告汤文于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告舒会焕损失（以4.5万元为基数，自2012年10月24日起至还款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告舒会焕已预交），由被告汤文承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 丁 磊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初30号
原告：曹文明，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：潘治国，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：刘桂平，女，1970年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告曹文明与被告潘治国、刘桂平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文明的委托诉讼代理人许丽蓉到庭参加诉讼，被告潘治国、刘桂平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹文明向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告偿还原告借款15500元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘桂平的告诉；明确利息的诉讼请求为被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年1月11日，被告潘治国向原告借款15500元，并于当日为原告出具借条一张。此款被告至今未付，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院。
潘治国未作答辩。
刘桂平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告潘治国出具给原告的借条一张。原告提交的借条载明：“借条曹文明壹万伍仟佰元正（15500）潘治国2011年1月11日”。本院依法进行出示质证，被告潘治国、刘桂平经本院公告送达开庭传票，既未到庭应诉、答辩，也未向本院提交任何反驳证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交证据的真实性、合法性依法予以采信。
根据原告提交的证据，本院认定如下事实：2011年1月11日，被告潘治国向原告曹文明借款15500元。
诉讼过程中，原告向本院提交书面申请书，申请撤回对被告刘桂平的告诉。
本院认为，原告主张被告潘治国向其借款15500元未偿还，提供借条予以佐证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法认定被告潘治国向原告借款15500元未偿还的事实成立，被告潘治国应负有清偿债务的责任。原告要求被告偿还借款本金15500元，并支付自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，理由正当，证据充分，本院依法应予以支持。原告申请撤回对被告刘桂平的告诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法亦应予以支持。综上，本案事实清楚，依法可予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告潘治国于本判决生效后十日内偿还原告曹文明借款15500元，并支付利息（按照中国人民银行同期银行贷款基准利率，自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）。
二、准许原告撤回对被告刘桂平的告诉。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，由潘治国负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由潘治国负担；上述款项原告已向本院缴纳，由被告潘治国于判决生效后十日内将应负担的公告费用560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王慧智
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 妮
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初30号原告：曹文明，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告：潘治国，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：刘桂平，女，1970年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。原告曹文明与被告潘治国、刘桂平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文明的委托诉讼代理人许丽蓉到庭参加诉讼，被告潘治国、刘桂平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹文明向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告偿还原告借款15500元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘桂平的告诉；明确利息的诉讼请求为被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年1月11日，被告潘治国向原告借款15500元，并于当日为原告出具借条一张。此款被告至今未付，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院。潘治国未作答辩。刘桂平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告潘治国出具给原告的借条一张。原告提交的借条载明：“借条曹文明壹万伍仟佰元正（15500）潘治国2011年1月11日”。本院依法进行出示质证，被告潘治国、刘桂平经本院公告送达开庭传票，既未到庭应诉、答辩，也未向本院提交任何反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交证据的真实性、合法性依法予以采信。根据原告提交的证据，本院认定如下事实：2011年1月11日，被告潘治国向原告曹文明借款15500元。诉讼过程中，原告向本院提交书面申请书，申请撤回对被告刘桂平的告诉。本院认为，原告主张被告潘治国向其借款15500元未偿还，提供借条予以佐证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法认定被告潘治国向原告借款15500元未偿还的事实成立，被告潘治国应负有清偿债务的责任。原告要求被告偿还借款本金15500元，并支付自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，理由正当，证据充分，本院依法应予以支持。原告申请撤回对被告刘桂平的告诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法亦应予以支持。综上，本案事实清楚，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：一、被告潘治国于本判决生效后十日内偿还原告曹文明借款15500元，并支付利息（按照中国人民银行同期银行贷款基准利率，自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）。二、准许原告撤回对被告刘桂平的告诉。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由潘治国负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由潘治国负担；上述款项原告已向本院缴纳，由被告潘治国于判决生效后十日内将应负担的公告费用560元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王慧智人民陪审员  刘华荣人民陪审员  黄生秋二〇一八年四月二十三日书 记 员  张 妮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包诉保字第00015号
申请人：安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：周业元，该公司董事长。
委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人：合肥徽之皇食品集团有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人：王兵，该公司总经理，
被申请人：丁少辉（身份证号码：340111196409280555），男，汉族，1964年9月28日出生，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理申请人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司因与被申请人合肥徽之皇食品集团有限公司、丁少辉诉前财产保全一案中，申请人于2013年4月16日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款430万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人合肥徽之皇食品集团有限公司、丁少辉银行存款430万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一三年四月十七日
书记员 张 兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4238号
原告时新彬，男，1984年10月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
委托代理人陈礼生、孙利国，上海华浦律师事务所律师。
被告江苏永辉超市有限公司苏州石湖路分公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路188号BF-A。
负责人彭华生。
关于原告时新彬诉被告江苏永辉超市有限公司苏州石湖路分公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何亚平审理。因原、被告庭外达成和解，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告时新彬向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告时新彬撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告时新彬负担。
审 判 员 何亚平
二〇一六年七月十一日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第832号
原告山长存，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
委托代理人刘鹏，山东思雅律师事务所律师。
被告张磊（曾用名张拥军），男，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告山长存与被告张磊一般买卖合同纠纷一案中，因原告山长存在立案时提交的被告张磊的身份信息不准确，原告山长存于2015年12月8日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张磊的起诉。
本院认为，原告山长存的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山长存撤回起诉。
案件受理费由原告山长存负担。
审判员 张涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔涛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1338号
原告王某，男，1980年1月20日生，汉族。
委托代理人徐峥嵘，南京市六合区金牛法律服务所法律工作者。
被告包某，女，1984年8月21日生，汉族。
委托代理人李晓云，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
原告王某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员杜道靖适用简易程序，于2015年11月17日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐峥嵘、被告包某及其委托代理人李晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告包某于2015年4月中旬经人介绍相识。认识不到一个月的时间，原告便在被告的催促下给付48000元彩礼并赠予被告“三金”。同年5月18日，双方登记结婚。同年5月22日，双方按农村习俗举行婚礼仪式，花去婚宴费用共计30000元。婚后不到一个月，被告便不尽夫妻义务，拒绝同床。同年9月初，被告以送其与前夫所生之女上学为由，一去不回。故原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求返还彩礼48000元、“三金”、赔偿婚宴损失。
被告包红铃辩称：原告王某与被告包某双方自相识和相恋时已逾三十岁，选择伴侣是谨慎的，是在充分了解对方的生活习性、品行性格后才登记结婚的，双方有一定的感情基础。婚后被告尽了妻子义务，彼此未发生过争吵，建立起较好的夫妻感情。被告不同意离婚。如果要离婚，原告要给予被告赔偿并向被告道歉。
经审理查明：原告王某与被告包某于2015年4月经人介绍相识，于同年5月18日登记结婚，婚后无子女，未添置共同财产。婚后双方感情尚可。同年9月1日，被告前往扬州地区打工，后双方缺乏沟通、交流。现原告认为双方感情破裂，诉至本院，诉如所请。本案在审理过程中，由于双方分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原告与被告的结婚证以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。王某与包某系自由恋爱、自主婚姻。婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，双方亦无原则性、根本性矛盾。后因包红铃外出打工，双方聚少离多，彼此间产生裂痕，但夫妻感情并未到不可挽回的地步。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、王某要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析后，认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。希望双方能够加强交流与沟通，相互理解，互相包容，并积极发扬自身优点，改正自身缺点，求同存异，努力改善夫妻关系，双方感谢有望和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予王某与包某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号03×××76）。
代理审判员 杜道靖
二〇一五年十二月十二日
见习书记员 邱明观
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更686号
罪犯凌锦炎，现在广西梧州监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2012年7月4日作出（2012）长刑初字第103号刑事判决，以凌锦炎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。凌锦炎不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2012年8月21日以（2012）梧刑一终字第74号刑事裁定书裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付执行。2014年度共获减刑一年，原处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2023年10月15日止。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凌锦炎在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯凌锦炎在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯凌锦炎减刑一年。另外，罪犯凌锦炎没有履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯凌锦炎确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯凌锦炎能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分91.1分。罪犯凌锦炎没有履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯凌锦炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯凌锦炎虽没有履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯凌锦炎减去有期徒刑一年（刑期至2022年10月15日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2051号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人张京军该公司总经理
委托代理人程建立，男，山西弘明律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：张冬莲，女，1968年1月22日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人：张婷婷，山西衡霄律师事务所律师
委托代理人：聂晓磊，山西衡霄律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因保险合同纠纷一案，不服绛县人民法院（2015）绛民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公平公开进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司及委托代理人程建立，被上诉人张冬莲的委托代理人张婷婷、聂晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月9日23时许，常帅驾驶原告所有的晋MER1**号东风日产牌小型轿车沿振兴街由西向东行驶至文公路路口处时，因低头查看手机，致使车辆撞至道路西侧中心隔离护栏，后又撞至公路北侧通信杆，造成了单方交通事故。事故发生后，常帅被送至五四一医院治疗。原告所有的晋MER1**号东风日产牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有125800元车辆损失险和10000元车上人员责任险并且在车辆保险期限内。原、被告对事故的发生均无异议。
同时查明，原告的具体损失及赔偿数额确定如下：
1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定医疗费为988.74元；
2、车辆维修费及其他经济损失，根据原告递交的证据本院核定为117234.5元。
原审认为：原告与被告签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告主张原告报假案为由拒赔。本院认为，事故发生后，绛县交警队、保险公司均已到现场进行勘验并作出事故责任认定，足以说明事故的存在，所以被告主张拒赔的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，原告报假案应当移送公安机关，本院认为，原告所有的晋MER1**号车辆确实发生事故，对此事故原、被告均予以认可，故对被告的辩解本院不予采纳。被告应在保险合同范围内承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决书生效之日起十日内在保险赔偿限额范围内赔偿原告张冬莲各项经济损失118223.24元；案件受理费2660元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司不服该判决，上诉称：一、被保险人编造虚假的事故原因，保险人不承担责任。1、根据《保险法》第27条第3款规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，驾驶人常帅在事故发生后逃离现场让侯志强莫名顶替驾驶人报案，属于编造虚假的事故原因，根据保险法规定，上诉人不承担赔偿责任。2、根据刑法198条第2款规定，编造虚假原因骗取保险金的构成保险诈骗罪，本案被上诉人刑事犯罪，应当依法移送公安机关。3、被保险人报案时隐瞒事实、编造虚假的事故原因。根据《机动车辆保险条款》车辆损失险第五条第八项规定，上诉人也不负赔偿责任。二、被上诉人车损尚未发生，一审判决赔偿没有事实依据。被上诉人提交的是维修估价单，车辆损失仅为估计，并未发生。一审判决上诉人赔偿未发生的损失没有事实依据。综上请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张冬莲辩称：一、被上诉人并未编造虚假事故原因，上诉人保险公司应当赔偿被上诉人的各项损失。1、被上诉人张冬莲所有的晋MER1**东风日产小型轿车，2015年3月9日23时许，由常帅驾驶发生交通事故，致使车辆严重损毁，驾驶人常帅受伤，这是本案无争议的事实。2、上诉人保险公司依据《中华人民共和国保险法》第27条第三款及《机动车辆保险条款》车辆损失险第五条第八项规定，认为驾驶人常帅在事故发生后逃离现场让侯志强冒名顶替驾驶人报案，属于编造虚假的事故原因，上诉人不承担赔偿责任，没有事实依据。首先，事故发生后，驾驶人常帅是在报了交警队事故科后，才被送至绛县人民医院，由于是面部受伤该院不收治，又被送至五四一医院救治，并非逃离现场。一审法院对侯志强做的问话笔录，可以说明常帅未指使侯志强冒名顶替报案。其次，被上诉人张冬莲到达现场的时候，交警队及保险公司的人员都已经在现场，保险公司的人员关于事故如何发生，事故发生时驾驶人是谁，没有向被上诉人询问。被上诉人对于事故如何报的案不知情。最后，绛县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，是依据：事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录等证据作出的。事故认定书记载造成此次交通事故的直接原因为常帅驾驶机动车在行驶过程中接听电话，不存在逃逸。被上诉人请求上诉人赔付其各项损失的主要依据为该《道路交通事故认定书》，不存在编造虚假事故原因。综上，事故是真实发生的，驾驶人为常帅，事故原因为常帅驾驶机动车在行驶过程中接听电话。被上诉人依据真实发生的事故，向上诉人要求承担赔偿责任，合情合理合法，更不存在上诉人所称的保险诈骗。二、被上诉人的车损已经实际发生，一审判决赔偿合理合法。上诉人认为维修估价单仅为估计，并未发生。但维修估价单属于东风日产售后服务部门出具的实际损失的证明，并且加盖售后服务专用印章，且车辆实际严重损毁，该笔费用为修复车辆所必需的费用，保险公司理应赔偿。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《机动车保险合同》真实、合法、有效，且事故发生保险期限内，该事故造成车辆严重损毁，驾驶人常帅受伤，这是本案无争议的事实。本案中，上诉人主张被上诉人编造虚假事故原因报假案，故上诉人不应赔偿。本院认为，上诉人虽主张被上诉人编造虚假事故原因报假案，但没有提供证据证明，且被上诉人张冬莲到达现场的时候，上诉人公司的人员已经在现场，但就关于事故如何发生，事故发生时驾驶人是谁，没有向车主被上诉人张冬莲核实，存在工作失误。且一审法院对侯志强做的问话笔录，可以证明侯志强并没有受到他人的指使去冒名顶替报案。同时上诉人对交警部门做出的《事故认定书》亦未提出异议。所以上诉人主张不应赔偿的理由不能成立。至于上诉人主张，被上诉人编造虚假原因骗取保险金涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关，但截至二审庭审结束，公安部门并未立案。综上，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决正确，本院应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2664元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一五年十二月九日
书记员 乔 娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更621号
罪犯曲顺天，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
海城市人民法院于2016年5月20日作出了（2016）辽0381刑初223号刑事附带民事判决书，以被告人曲顺天犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25173.27元，刑期自2016年1月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯曲顺天于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王祥斌、刘帅证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯曲顺天于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲顺天减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初120号
原告丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市长宁区。
被告上海市消防局，住所地上海市长宁区。
法定代表人张兴辉。
委托代理人甄玉虎。
委托代理人黄瑜。
原告丁志媛要求被告上海市消防局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告丁志媛诉称，华阳路XXX号共有5栋楼，经过30年的违章搭建，已将原厂房改建得面目全非。其中，第3栋楼未经规划部门审批，其违章搭建部分与学校、居民楼相隔不到2米，5栋楼相互之间无防火间距可言，严重与城乡消防安全布局和消防规划不符。虽然华阳路XXX号经华阳街道“五违四必”整治以及被告对上海闻世堂实业投资发展有限公司第一分公司消防隐患整改业已全部停业，但停业并不意味火灾隐患消除，也同样不能杜绝火灾的发生。华阳路XXX号房屋产权人的工商营业执照业已被注销，故华阳路XXX号房屋不存在法律意义上的产权人。综上，原告请求判令被告认定上海市长宁区华阳路XXX号存在与城乡消防安全布局和消防规划不符，并由上海市公安局上报于上海市人民政府彻底解决。
被告辩称，本案与(2017)沪7101行初1383号一案所涉的建筑物为同一建筑物，两案诉讼请求文字上略有差异，但内容相同，请求法院依法处理。
经审查，原告于2017年12月3日向被告提出履职申请，申请内容与诉讼请求相同。被告于2018年1月22日书面回复原告，其局收到原告来信后，2次派员到现场查看，确认华阳路XXX号区域原有租赁单位全部停业关闭，无具体经营活动；就来信反映的该区域存在规划不合理和违章搭建的问题，其局长宁支队已经函告长宁区规划和土地管理局、城市管理行政执法局，待取得回函后及时向原告通报。原告不服提起本案诉讼。
另查明，原告曾于2017年10月27日以相同理由向被告提出履职申请，认为华阳路XXX号建筑存在与城乡消防安全布局和消防规划不符，要求被告根据《重大火灾隐患判定标准GA653-2006》判定华阳路XXX号为重大火灾隐患并根据《中华人民共和国消防法》第十七条规定上报于上海市人民政府。被告于同年11月24日书面回复原告：长宁区华阳路XXX号范围内原有单位现均处于停业关闭状态，无经营主体，不存在重大火灾隐患的情形。原告不服，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼，诉请内容与原告2017年10月27日向被告提出的履职申请内容一致。本院于2017年12月5日立案，案号为(2017)沪7101行初1383号。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(六)项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。比较本案与(2017)沪7101行初1383号一案，两案的原、被告分别相同，所涉建筑物为同一建筑物，原告诉请的理由相同，诉讼请求文字虽有不同，但实质内容相同，故本案属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁志媛的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告丁志媛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 汪霄云
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初120号原告丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市长宁区。被告上海市消防局，住所地上海市长宁区。法定代表人张兴辉。委托代理人甄玉虎。委托代理人黄瑜。原告丁志媛要求被告上海市消防局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告丁志媛诉称，华阳路XXX号共有5栋楼，经过30年的违章搭建，已将原厂房改建得面目全非。其中，第3栋楼未经规划部门审批，其违章搭建部分与学校、居民楼相隔不到2米，5栋楼相互之间无防火间距可言，严重与城乡消防安全布局和消防规划不符。虽然华阳路XXX号经华阳街道“五违四必”整治以及被告对上海闻世堂实业投资发展有限公司第一分公司消防隐患整改业已全部停业，但停业并不意味火灾隐患消除，也同样不能杜绝火灾的发生。华阳路XXX号房屋产权人的工商营业执照业已被注销，故华阳路XXX号房屋不存在法律意义上的产权人。综上，原告请求判令被告认定上海市长宁区华阳路XXX号存在与城乡消防安全布局和消防规划不符，并由上海市公安局上报于上海市人民政府彻底解决。被告辩称，本案与(2017)沪7101行初1383号一案所涉的建筑物为同一建筑物，两案诉讼请求文字上略有差异，但内容相同，请求法院依法处理。经审查，原告于2017年12月3日向被告提出履职申请，申请内容与诉讼请求相同。被告于2018年1月22日书面回复原告，其局收到原告来信后，2次派员到现场查看，确认华阳路XXX号区域原有租赁单位全部停业关闭，无具体经营活动；就来信反映的该区域存在规划不合理和违章搭建的问题，其局长宁支队已经函告长宁区规划和土地管理局、城市管理行政执法局，待取得回函后及时向原告通报。原告不服提起本案诉讼。另查明，原告曾于2017年10月27日以相同理由向被告提出履职申请，认为华阳路XXX号建筑存在与城乡消防安全布局和消防规划不符，要求被告根据《重大火灾隐患判定标准GA653-2006》判定华阳路XXX号为重大火灾隐患并根据《中华人民共和国消防法》第十七条规定上报于上海市人民政府。被告于同年11月24日书面回复原告：长宁区华阳路XXX号范围内原有单位现均处于停业关闭状态，无经营主体，不存在重大火灾隐患的情形。原告不服，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼，诉请内容与原告2017年10月27日向被告提出的履职申请内容一致。本院于2017年12月5日立案，案号为(2017)沪7101行初1383号。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。比较本案与(2017)沪7101行初1383号一案，两案的原、被告分别相同，所涉建筑物为同一建筑物，原告诉请的理由相同，诉讼请求文字虽有不同，但实质内容相同，故本案属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁志媛的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告丁志媛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  汪霄云人民陪审员  范丽蓉二〇一八年二月二十八日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0112行初104号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被告上海市闵行区发展和改革委员会，住所地上海市闵行区。
法定代表人李炜。
委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。
原告张国平诉被告上海市闵行区发展和改革委员会(以下简称闵行发改委)政府信息公开一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行发改委的行政机关负责人王仁涛及委托代理人刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行发改委于2016年10月24日作出编号为201634《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复书)，答复原告张国平，其于2016年10月8日收到原告要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的集体土地转为国有土地征收的文件复制件信息”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，经查，上述信息不属于被告制作或获取信息范畴。
原告张国平诉称，被告闵行发改委于2015年2月4日核发了闵发改产核[2015]3号文件，同意上海锦宏置业有限公司建设浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房项目，导致该地块盖起了违章的动迁安置房高楼。原告原位于该地块项目内的宅基地房屋被盗拆，公安机关至今未破案，原告亦未与浦江镇人民政府签订拆迁补偿安置协议。原告认为被告虽然不是上述信息的制作单位，但是已经获取并保存了该信息，理应公开，故请求法院判令：撤销被告所作的被诉答复书，并判令被告向原告重新作出答复。
被告闵行发改委辩称，其于2016年10月8日收到原告要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的集体土地转为国有土地征收的文件复制件信息”的政府信息公开申请后，针对该申请进行了审查。经查，原告要求获取的集体土地转为国有土地征收的文件信息，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于县级以上人民政府的职责权限范围，并非被告制作，且被告在履职过程中亦不可能获取该信息，故原告申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围。被告遂依据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项作出被诉答复书，该答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月8日，被告闵行发改委收到原告张国平提交的《政府信息公开申请书》，原告要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的集体土地转为国有土地征收的文件复制件信息”。同年10月24日，被告作出前述被诉答复书，答复原告其要求获取的上述信息不属于被告制作或获取信息范畴。原告收到被诉答复书后不服，向本院提起诉讼。
以上事实有被告提供的《政府信息公开申请书》《信息公开申请处理登记表》、被诉答复书及邮寄凭证等证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告闵行发改委负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，公民、法人或其他组织申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，行政机关应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，原告张国平要求获取集体土地转为国有土地征收的文件信息，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于县级以上人民政府的职责权限范围，并非被告制作，故被告认定原告申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，适用上述规定作出被诉答复书，认定事实清楚，适用法律正确，答复程序亦无不当。原告要求撤销被诉答复书并重作答复的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张国平的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担(予以免交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市静海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第11号
原告天津市瑞信管道工程有限公司，地址天津市静海县杨成庄乡董庄窠村。
法定代表人郭俊元，总经理。（未出庭）
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
委托代理人刘春华，天津天祥律师事务所律师。（未出庭）
被告静海县人力资源和社会保障局，地址天津市静海县开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人郝联民，该局工伤科科员。
第三人刘XX。
委托代理人杨艺，天津永林律师事务所律师。
原告天津市瑞信管道工程有限公司不服被告静海县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月1日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告天津市瑞信管道工程有限公司的委托代理人张景树、被告静海县人力资源和社会保障局的委托代理人郝联民、第三人刘仕云及委托代理人杨艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静海县人力资源和社会保障局于2014年12月29日作出编号S112022320150004认定工伤决定。认定刘XX系天津市瑞信管道工程有限公司职工，2014年6月9日在工作中致伤，经医院诊断为多处烧伤，混合度25%。符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告于2015年4月4日向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料。
第一组由第三人提供：1.工伤认定申请表、身份证明、自述材料、企业户卡，证实第三人是原告单位职工，2014年6月9日在静海县大邱庄安康里6号楼工作中受伤。2.住院病历、诊断证明，证实第三人受伤部位以及治疗情况，在病历中记录了联系人为原告单位监理李玉鹏。3.金XX的工伤认定申请表，证实其在此次事故中受伤。
第二组由被告提供：1.举证通知书、邮局查单、送达回证、受理决定，证实被告履行了相关的法律程序。2.对刘仕云的调查笔录，证实其在原告处工作不到两个月受伤，杜登虎是工头，没有营业执照。
原告在第三人申请工伤认定其间未举证。
被告向本院提供的法律依据有：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项及《工伤认定办法》的相关规定。
原告诉称，原告是专业从事上下水管道、燃气管道施工的企业，2014年2月，原告承揽了大邱庄民丰里、安康里、国强里、国兴里四个小区的天然气旧网改造工程。2014年3月1日，原告将该工程的土方工程、管道焊接、户内安装的部分工程分包给杜XX。2014年6月9日下午，杜XX的雇工刘XX、金XX二人在安康里小区施工时不慎引发事故，造成第三人等受伤。第三人根本不是原告的员工。原告认为，被告作出的工伤认定决定，认定事实错误，认定结论错误。请求人民法院依法撤销被告作出的编号S112022320150004认定工伤决定；诉讼费由被告承担。
原告在起诉时提供了以下证据：1.天津市建设工程施工总包与分包单位安全生产协议书，证实总包单位是天津市瑞信管道工程有限公司，分包单位是杜XX施工队，分包合同中把大邱庄安康里等旧网改造工程分包给了杜登虎施工队。2.发包方为天津市瑞信管道工程有限公司，承包方为杜XX的协议一份。3.杜XX证明，证明第三人不是原告的职工。
被告辩称，刘XX系天津市瑞信管道工程有限公司职工，2014年6月9日在工作中致伤，经医院诊断为多处烧伤，混合度25%。被告向天津市瑞信管道工程有限公司发出《工伤认定举证通知书》（2014）G10-67号，该公司未举证。据此，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定刘仕云为工伤。事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称，同意被告答辩意见。原告与第三人存在事实劳动关系，建筑施工将工程发包给不具备用工资质的个人或组织，由具备用工资格的发包方承担责任。原告对第三人的事故应承担责任。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的两组证据与原告提供的证据互相印证，能够证明原告天津市瑞信管道工程有限公司将其承包的大邱庄民丰里、安康里、国强里、国兴里四个小区的天然气旧网改造工程的部分工程转包给不具备用人资格的自然人杜XX。杜XX雇用第三人刘XX等人。2014年6月9日刘XX在工作中致伤。故本院对被告提供的两组及原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年3月1日，原告天津市瑞信管道工程有限公司将其承包的大邱庄民丰里、安康里、国强里、国兴里四个小区的天然气旧网改造工程的土方工程、管道焊接、户内安装转包给不具备用人资格的自然人杜XX。双方签订协议。2014年6月9日，杜登虎雇用的工人刘仕云在工作中受伤。经医院诊断为多处烧伤，混合度25%。被告根据第三人的申请，依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，于2014年12月29日作出编号S112022320150004认定工伤决定。认定第三人刘仕云为工伤。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被告静海县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案第三人刘仕云虽非原告单位职工，但原告明知杜登虎无用工主体资格，仍将施工工程转包，应承担工伤保险责任。在第三人申请工伤认定阶段，原告未提供第三人为非工伤的证据。被告在查明事实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出编号S112022320150004认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：
驳回原告天津市瑞信管道工程有限公司的诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 英
审 判 员 陆金虎
人民陪审员 高庆语
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩苗苗
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第11号
上海市静安区人民法院
行政裁定书
(2015)静行初字第11号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。
被告上海市静安区发展和改革委员会，住所地上海市。
法定代表人董珞。
委托代理人徐健。
委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。
原告赵继华不服被告上海市静安区发展和改革委员会于2014年9月9日作出的编号为静发改集信受[2014]NO143告知，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。庭后经协调，原告于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿合法，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵继华撤回起诉。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 葛安基
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初175号
原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。
被告上海市宝山区发展和改革委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人陆继纲，主任。
委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。
委托代理人王学红，上海殷实律师事务所律师。
原告陈啸蝶诉被告上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称“发改委”)要求履行法定职责，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日、24日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶，被告发改委的负责人周凌及委托代理人王雅静、王学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月18日，原告陈啸蝶向被告发改委提出申请，要求发改委履行责令上海宝宸建设发展有限公司(以下简称宝宸公司)按照上一年度每股净资产的价格退股的职责。被告发改委于2016年8月16日作出信访事项处理意见书认为，因许亮从宝宸公司退股时，宝宸公司以何种价格收购许亮原持有的股份，属于民事法律纠纷，建议通过民事诉讼途径或者向其他部门反映。
原告陈啸蝶诉称，按照《上海宝宸(集团)有限公司持股会章程》，退股应当按照上一年度每股净资产退股，然宝宸公司命令原告前夫许亮按照面值退股，损害了原告所包含的股份的权益，因此诉请法院，要求判如所请。
原告向本院提交了申请书、被告所作的《信访事项处理意见书》、上海市发展和改革委员会沪发改复决字(2014)第14号行政复议决定书、上海市宝山区人民政府经济体制改革办公室宝体改办[2002]5号《关于同意设立上海宝宸(集团)有限公司职工持股会的批复》、上海市宝山区资产评审中心沪宝资评(2002)1号《关于宝宸(集团)有限公司资产评估结果及评估期后事项说明的确认通知》、上海市国有资产监督管理委员会编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》、上海宝宸(集团)有限公司的工商登记资料、《上海宝宸(集团)有限公司职工持股会章程》、上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第2515号民事判决书及2014年12月2日的谈话笔录、上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终226号行政判决书、沪体改委[1994]第156号《关于公司设立职工持股会的试点办法》等证据。
被告发改委辩称，原告不具有宝宸公司股东资格，故原告并无提起本案诉讼的主体资格。被告针对原告的申请已经进行了答复，许亮从宝宸公司离职退出持股会时公司以何种价格收购许亮原持有的股份属于民事法律关系，被告无权干预，且没有任何法律规定被告有此职责，原告的请求不属于被告的职责范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月18日，原告向被告提出申请，根据沪体改委[1994]156号《关于公司设立职工持股会的试点办法》第三十二条、《上海宝宸(集团)有限公司持股会章程》的规定，宝宸公司应当按照上一年度每股净资产退股，但是该公司命令原告前夫许亮按照面值退股，损害了原告所包含的股份的权益，因此请求被告履行职责：责令宝宸公司按照上一年度每股净资产的价格退股。被告收到原告的申请后，于2016年8月16日作出信访事项处理意见，并于同日向原告邮寄送达。
本院认为，原告诉请要求被告履行监督宝宸公司按照上一年度每股净资产的价格退股，而原告并非宝宸公司职工持股会会员，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告陈啸蝶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 周明华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张国滨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初179号
原告朱振麟，男，1958年3月24日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
原告朱振麟要求撤销公安交通管理行政处罚决定和行政复议决定诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队、上海市徐汇区人民政府一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱振麟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱振麟负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更765号
罪犯马海杰，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连经济技术开发区人民法院于2016年10月8日作出了（2016）辽0291刑初341号刑事判决书，以被告人马海杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年,刑期自2015年12月17日起至2018年12月16日止。辽宁省大连市中级人民法院于2016年12月29日以（2016）辽02刑终702号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯马海杰于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、杨光证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯马海杰于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马海杰减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初925号
原告沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被告上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。
法定代表人张得志。
委托代理人施忠勇。
原告沈领因认为被告上海市就业促进中心(以下简称“市就业中心”)未履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告沈领，被告市就业中心的委托代理人施忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈领诉称，其于2017年5月15日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“在劳动者档案中记录沈领的历次办理退工登记备案的政府信息查询结果”信息，至原告起诉时一直未收到被告答复。诉讼中，知晓被告邮寄答复书时，填写的地址为“上海市北京西路XXX弄XXX号三楼”，缺少“由梅云发代收转交”字样，由于原告类似信件均邮寄至梅云发处由其代收并转交，故被告填写地址不完整且采用单挂号信方式邮寄，导致原告一直未收到答复，系被告过错。被告未在法定期限内履行政府信息公开法定职责，侵犯了原告的知情权和监督权。因此，原告请求法院判决被告在一定期限内履行政府信息公开法定职责，出具政府信息告知书。
被告市就业中心辩称，被告于2017年5月16日收到原告沈领提出的要求获取“在劳动者档案中记录沈领的历次办理退工登记备案的政府信息查询结果”的政府信息公开申请。被告经审查，针对原告的申请，于同月31日作出(2017)第4号政府信息公开申请答复书，并通过挂号信方式向原告邮寄。次月3日，被告收到邮局退件，遂拨打申请人联系电话，接听人表示邮寄地址并非原告住所。被告已按原告政府信息公开申请书(2)中填写的地址及所选择的邮寄的获取信息方式，向原告邮寄了答复书，已经依法履行了政府信息公开的法定职责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈领于2017年5月15日向被告市就业中心邮寄《政府信息公开申请书(2)》，申请获取“在劳动者档案中记录沈领的历次办理退工登记备案的政府信息查询结果”，并写明联系地址为“上海市北京西路XXX弄XXX号三楼(由梅云发代收转告，电话XXXX****)”。被告于次日收到后，经审查，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，于2017年5月31日作出(2017)第4号《政府信息公开申请答复书》，告知原告，其要求获取的“本人历次办理招退工备案的信息”属于政府信息公开范围，原告可携带本人身份证往上海市奉贤区就业促进中心查询本人劳动用工备案信息。2017年6月2日，被告将上述答复书通过挂号信方式邮寄给原告，邮寄地址为“上海市北京西路XXX弄XXX号三楼”，邮件编号为XAXXXXXXXXXXX。嗣后，被告收到邮政挂号信退件，退件原因为“迁移新址不明”。原告至起诉时未收到被告针对原告提出的政府信息公开申请作出的答复，遂诉至本院。
另查明，原告在政府信息公开申请书上载明的“北京西路XXX弄XXX号三楼”和电话“XXXX****”并非原告住址和电话。在诉讼中，原告已收到(2017)第4号《政府信息公开申请答复书》。
上述事实有原告提供的《政府信息公开申请书(2)》、查询答复函及国内挂号信函收据，被告提供的(2017)第4号《政府信息公开申请答复书》、《关于进一步做好劳动用工备案手续的补充意见》、上海市单位招用外来从业人员备案登记表、上海市单位招用从业人员备案名册、信息公开答复处理报批表、邮件编号为XAXXXXXXXXXXX的挂号信退件等证据以及当事人庭审陈述为证，经质证无误。
本院认为，被告市就业中心具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据本案查明事实，被告针对原告的申请，已依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，作出(2017)第4号政府信息公开申请答复。但由于被告客观上并不知晓原告不居住于政府信息公开申请中所载明的地址“上海市北京西路XXX弄XXX号三楼”，在邮寄信封上填写“上海市北京西路XXX弄XXX号三楼沈领(收)”向原告邮寄上述答复书，并无不当，该挂号信函被退回不可归责于被告。经过本案诉讼，原告亦收到被告针对原告申请所作的政府信息公开申请答复，并知晓其内容。故原告主张被告不履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈领的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 胡官友
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初273号
原告吴霞萍，女，1955年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被告上海市静安区发展和改革委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人王叶庆。
委托代理人周琪。
本院在审理原告吴霞萍与被告上海市静安区发展和改革委员会工商政府信息公开一案中，原告现以妥善解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴霞萍撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 葛黎明
二〇一八年三月二十八日
书记员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0151行初1号
起诉人樊春，男，1981年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。
起诉人陈玉芳，女，1955年3月25日生，汉族，住上海市崇明区。
起诉人樊永昌，男，1953年8月31日生，汉族，住上海市崇明区。
本院收到樊春、陈玉芳、樊永昌起诉上海市崇明区堡镇人民政府的行政起诉状。起诉人樊春、陈玉芳、樊永昌诉请追讨应有的征地拆迁补偿费，包括房屋补偿和劳动力安置等；补交劳动关系存续期间应缴的企业职工社会保险，办理相应的退休等基本生活保障；追讨被政府随意偷拆强拆的房屋赔偿费或重建房屋。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人樊春、陈玉芳、樊永昌之诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人樊春、陈玉芳、樊永昌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 张峻峰
人民陪审员 宋轶梅
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初21号
原告ZHENGXIAOCIMAGGIE(以下称郑效慈)，女，1949年4月21日生，现住上海市松江区。
原告郑学恒，男，1947年7月30日生，汉族，住上海市徐汇区，现住英国。
委托代理人孙龙刚，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人万文志，上海海耀律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市。
法定代表人宋唯，局长。
委托代理人刘渊，男。
委托代理人左画雯，女。
原告郑效慈、郑学恒要求撤销房地产权证诉被告上海市不动产登记局一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开审理了本案。
原告诉称，坐落于上海市徐汇区XXXXX路XXX号房屋所有权人及土地使用权人原为周某某。2009年12月8日，周某某去世，其法定继承人及遗嘱继承人原告郑效慈、郑学恒及第三人郑某1、郑某2因继承纠纷诉至法院。根据法院生效判决，原告郑效慈为28.125%继承人，原告郑学恒为15.625%法定继承人，房屋建筑由第三人郑某1和郑某2共同使用，各占50%份额，由第三人郑某1、郑某2给予原告郑效慈、郑学恒相关补偿，但该生效判决没有对涉案房屋的土地使用权和相关权益的部分做出分割。根据沪规土资法[2010]309号规定，作为继承人的两位原告一直没有到徐汇区规土局办理受让土地使用权的手续。最近获悉，涉案房屋使用权已在没有办理从作为受让人的两位原告转让手续的情况下，于2015年7月15日登记至第三人郑某1和郑某2名下，缺乏事实和法律依据，故请求法院依法判令被告撤销由其作出的将坐落于上海市徐汇区XXXXX路XXX号的房地产权证号为徐XXXXXXXXXX的房屋土地使用权由周某某转移登记至第三人郑某1、郑某2名下的行政行为。
被告辩称，两原告要求撤销的编号为徐XXXXXXXXXX房地产权证是案外人的某某，坐落于上海市徐汇区XXXXX路XXX号，产权人系郑某1、郑某2。2015年重新登记是因为补土地使用权出让金。故两原告与产权登记行为没有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，坐落于上海市徐汇区XXXXX路XXX号的系争房屋的编号为徐XXXXXXXXXX房地产权证载明产权人系案外人郑某1、郑某2，非本案两原告，两原告与产权登记行为没有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告郑效慈、郑学恒的起诉。
本案受理费人民币50元，退还原告郑效慈、郑学恒。
如不服本裁定，郑效慈可在裁定书送达之日起三十日内，郑学恒和上海市不动产登记局可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初21号原告ZHENGXIAOCIMAGGIE(以下称郑效慈)，女，1949年4月21日生，现住上海市松江区。原告郑学恒，男，1947年7月30日生，汉族，住上海市徐汇区，现住英国。委托代理人孙龙刚，上海海耀律师事务所律师。委托代理人万文志，上海海耀律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯，局长。委托代理人刘渊，男。委托代理人左画雯，女。原告郑效慈、郑学恒要求撤销房地产权证诉被告上海市不动产登记局一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开审理了本案。原告诉称，坐落于上海市徐汇区XXXXX路XXX号房屋所有权人及土地使用权人原为周某某。2009年12月8日，周某某去世，其法定继承人及遗嘱继承人原告郑效慈、郑学恒及第三人郑某1、郑某2因继承纠纷诉至法院。根据法院生效判决，原告郑效慈为28.125%继承人，原告郑学恒为15.625%法定继承人，房屋建筑由第三人郑某1和郑某2共同使用，各占50%份额，由第三人郑某1、郑某2给予原告郑效慈、郑学恒相关补偿，但该生效判决没有对涉案房屋的土地使用权和相关权益的部分做出分割。根据沪规土资法[2010]309号规定，作为继承人的两位原告一直没有到徐汇区规土局办理受让土地使用权的手续。最近获悉，涉案房屋使用权已在没有办理从作为受让人的两位原告转让手续的情况下，于2015年7月15日登记至第三人郑某1和郑某2名下，缺乏事实和法律依据，故请求法院依法判令被告撤销由其作出的将坐落于上海市徐汇区XXXXX路XXX号的房地产权证号为徐XXXXXXXXXX的房屋土地使用权由周某某转移登记至第三人郑某1、郑某2名下的行政行为。被告辩称，两原告要求撤销的编号为徐XXXXXXXXXX房地产权证是案外人的某某，坐落于上海市徐汇区XXXXX路XXX号，产权人系郑某1、郑某2。2015年重新登记是因为补土地使用权出让金。故两原告与产权登记行为没有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。请求依法驳回原告的起诉。本院认为，坐落于上海市徐汇区XXXXX路XXX号的系争房屋的编号为徐XXXXXXXXXX房地产权证载明产权人系案外人郑某1、郑某2，非本案两原告，两原告与产权登记行为没有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告郑效慈、郑学恒的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告郑效慈、郑学恒。如不服本裁定，郑效慈可在裁定书送达之日起三十日内，郑学恒和上海市不动产登记局可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静受初字第36号
起诉人刘军强，男，1962年5月17日生，汉族，住上海市。
本院收到起诉人刘军强的行政起诉状，要求1、判令撤销被起诉人上海市静安区江宁路街道办事处于2014年12月22日作出的《信访书面答复》并通告全体业主；2、判令撤销被起诉人张贴《关于组建上海市静安区晶华园业主委员会换届改选小组的公告》的决定，并通告小区全体业主。
经审查，本院认为，起诉人刘军强的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对刘军强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 杨佩芳
审 判 员 张君默
人民陪审员 许镜敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈映春
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）静受初字第36号起诉人刘军强，男，1962年5月17日生，汉族，住上海市。本院收到起诉人刘军强的行政起诉状，要求1、判令撤销被起诉人上海市静安区江宁路街道办事处于2014年12月22日作出的《信访书面答复》并通告全体业主；2、判令撤销被起诉人张贴《关于组建上海市静安区晶华园业主委员会换届改选小组的公告》的决定，并通告小区全体业主。经审查，本院认为，起诉人刘军强的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对刘军强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨佩芳审 判 员  张君默人民陪审员  许镜敏二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈映春附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初170号
原告王艳霞，女，1976年2月18日生，汉族，住上海市。
委托代理人谈勇晖(系原告丈夫)，1974年4月20日生，汉族，住址同上。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人黄卫文。
委托代理人姚洲亮，男。
委托代理人朱越青，男。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托代理人谢亮，男。
原告王艳霞要求撤销公安交通管理行政处罚决定以及行政复议决定诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队、被告上海市公安局徐汇分局一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王艳霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳霞负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更775号
罪犯付强，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2016年2月3日作出了（2016）辽0204刑初15号刑事判决书，以被告人付强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币3000元,刑期自2015年12月8日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯付强于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王文博、罗德厚证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯付强于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1098号
起诉人徐福强，男，1952年4月17日出生，汉族，住址上海市虹口区。
本院收到起诉人徐福强诉上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司、程元春、陈永隆的行政起诉状及相关材料，请求判决东长治路XXX弄XXX号三楼双亭子间拆房无效、恢复原样。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。该法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人起诉的“上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司”、“程元春”、“陈永隆”并非行政机关或者法律、法规、规章授权行使行政职能的组织。起诉人无法提供其系被拆房屋权利人的证据，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故起诉人起诉不符合法定的起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐福强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 金向群
审 判 员 朱弘煜
人民陪审员 解济民
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴泽均
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼
······
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
······
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审167号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙宪军，该局工作人员。
委托代理人：王孟祥，该局工作人员。
被执行人：韩天格，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]086号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人韩天格未经批准，于2016年9月开始占用许营镇赵盘村土地1133.9平方米（折合1.7亩）建设钢管加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年11月20日将聊国土资罚字[2017]086号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年5月20日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的1133.9平方米（折合1.7亩）土地面积处以每平方米15元罚款，共计17008.5元，限十五日内缴纳。
经审查查明：2017年11月20日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]086号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年9月擅自占用许营镇赵盘村土地1133.9平方米（折合1.7亩）建设钢管加工厂，该宗土地现状用途为建设用地，土地利用总体规划用途为建设用地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地1133.9平方米（折合1.7亩）退还给许营镇赵盘村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积1126.5平方米及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的1133.9平方米（折合1.7亩）土地面积处以每平方米15元罚款，共计17008.5元，限十五日内缴纳。该处罚决定书于2017年11月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年5月20日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]086号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]086号行政处罚决定的第三项，对非法占用的1133.9平方米（折合1.7亩）土地面积处以每平方米15元罚款，共计17008.5元，限十五日内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年九月二十六日
书记员 许正一
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初175号
原告虞宝东，男，1958年1月5日生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。
被告上海市发展和改革委员会，住所地本市。
法定代表人沈晓初。
委托代理人宋成，男。
委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地本市。
法定代表人应勇。
委托代理人费文婷，女。
委托代理人李垚曜，女。
原告虞宝东诉被告上海市发展和改革委员会(以下简称：市发改委)政府信息公开、被告上海市人民政府(以下简称：市政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞宝东，被告市发改委的委托代理人宋成、高珏敏，被告市政府的委托代理人费文婷、李垚曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市发改委于2016年10月14日作出市发展改革委(2016)第379号告知书，对原告虞宝东要求获取依沪发改城(2012)083号(以下简称：083号文)第四条，由被告市发改委据以审批确认的由市土地储备成本认定小组按规定选定审计审价中介机构，对杨浦区152街坊C块土地储备项目提出的评估意见的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定作出答复：经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予�开的政府信息，特此告知。被告市发改委另根据便民原则作出说明：原告可以到现场查阅该信息，同时告知了查阅时间和地点。之后，原告于2016年10月19日查阅了沪从会专项审字〔2012〕084号《土地储备项目投资评审报告》(以下简称：084号报告)。
原告不服，申请复议。被告市政府于2017年3月23日作出沪府复字(2016)第918号行政复议决定，维持了被告市发改委的上述告知书。
原告虞宝东诉称，被告市发改委所作的告知书和被告市政府所作的行政复议决定属于主要事实不清，适用依据错误。依据084号报告已经作出了最终的投资估算批复，084号报告不再具有过程性信息的性质，被告市发改委应当予以公开。故请求法院撤销被告市发改委所作的上述告知书，并判令其重新作出答复；撤销被告市政府所作的行政复议决定；诉讼费由两被告共同承担。
被告市发改委辩称，行政机关向申请人提供的政府信息应当是正式、准确、完整的，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于应公开的信息，084号报告仅作为被告市发改委作出项目投资估算批复的参考依据，最终投资估算以实际批复中确定的信息为准，故084号报告不属于申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，或在诉讼和在行政程序中作为书证使用的信息，不具有公开的需要。且被告市发改委出于便民原则向原告提供了084号报告以供查阅，保障了原告的权利。故被告所作告知书认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律规范正确、符合法定程序、履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，其在法定期限内作出行政复议决定，维持了被告市发改委的告知书，程�合法，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告虞宝东于2016年9月23日向被告市发改委提出政府信息公开申请，要求获取依沪发改城(2012)083号第四条，由被告市发改委据以审批确认的由市土地储备成本认定小组按规定选定审计审价中介机构，对杨浦区152街坊C块土地储备项目提出的评估意见。被告市发改委当日收到后，认定原告要求获取的信息为084号报告，该报告属于过程性信息，不属于应当公开的政府信息，被告市发改委根据084号报告最终作出的沪发改城(2013)024号《上海市发展改革委关于杨浦区152街坊C块旧城区改建地块土地储备项目投资估算的批复》已经另案提供给了原告，即于2016年10月14日作出市发展改革委(2016)第379号告知书，内容如前所述，并根据便民原则通知原告现场查阅084号报告，原告后于2016年10月19日前往查阅了084号报告。
原告不服，提出行政复议申请。被告市政府于2016年12月14日收到申请后，于12月20日向原告发出补正通知，以原告申请涉及2个政府信息公开答复行为之由，要求原告予以补正。原告于12月28日再次提交补正申请，被告市政府于12月29日收到并受理后，于12月30日向被告市发改委发出行政复议答复通知书，该委于2017年1月3日收到通知书后，于1月13日提交了行政复议答复意见书及相关证据材料。被告市政府于2017年2月22日决定延长审理期限不超过30日并通知了复议双方。被告市政府经审查认为，084号报告属于过程性信息，不属于应公开的政府信息，被告市发改委所作告知书告知了原告相关情况，并无不当，遂于2017年3月23日作出沪府复字(2016)第918号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。
另查明，沪发改城(2012)083号《关于印发〈关于进一�规范本市土地储备项目审批工作的若干意见〉的通知》第四条规定：市级土地储备机构参与收储的土地储备项目，市发展改革委受理后，为做好土地储备项目审批与土地储备资金管理和成本认定等工作的衔接，应当由市土地储备成本认定小组按规定选定审计审价中介机构，对土地储备项目提出评估意见。市发展改革委根据评估意见，会同市规划国土资源局办理审批手续。
以上事实，由政府信息公开申请表、市发展改革委(2016)第321号告知书、市发展改革委(2016)第379号告知书、084号报告、083号文、沪发改城(2013)024号文、行政复议申请书及附件、补正行政复议申请通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书及附件、行政复议延长审理期限通知书、沪府复字(2016)第918号行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告市发改委具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告市发改委收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为该信息指向的084号报告属于过程性信息，不属于依照政府信息公开法律法规的规定应当公开的政府信息，但被告市发改委出于便民原则实际将该084号报告提供给了原告查阅，被告市发改委所作告知及便民措施于法并无不当，且实际保障了原告的知情权。而被告市政府在受理原告的行政复议申请后，作为被告市发改委的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。原告在实际查阅了084号报告，以及以另案获得最终的投资估算批复信息的情况下，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告虞宝东的诉讼请求。
案件受理费减半收取，由原告虞宝东负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 洪伟
二〇一七年五月五日
书记员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。