wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终482号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄心达，XX年XX月XX日出生于福建省福州市，汉族，户籍所在地福建省宁德市蕉城区XX路XX号；因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄心达犯信用卡诈骗罪一案，于2016年1月21日作出（2015）浦刑初字第5199号刑事判决。原审被告人黄心达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄心达到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2012年6月，被告人黄心达向兴业银行股份有限公司信用卡中心（营业执照注册地：上海市浦东新区XX路XX号）申领信用卡一张（卡号为62292261606XXXX9），后多次持卡透支消费及取现，2014年8月30日最后一次有效还款，至案发共计透支银行本金人民币102,001.57元（以下币种均为人民币），经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2012年8月，被告人黄心达向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张（卡号为62292297004XXXX8），后多次持卡透支消费及取现，2014年8月31日最后一次有效还款，至案发共计透支银行本金174,336.46元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2015年9月22日，被告人黄心达被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、律师函等书证，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，黄心达亦供述在案。原审法院据此认为，被告人黄心达以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。黄心达有坦白情节，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及该条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黄心达犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金人民币五万元；责令被告人黄心达退赔违法所得，依法发还被害单位。上诉人黄心达以原判量刑过重为由提出上诉。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人黄心达犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人黄心达使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。针对黄心达提出的量刑过重的上诉理由，经查，本案涉案金额为27万余元，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；黄心达到案后能如实供述全部犯罪事实，可从轻处罚。原审法院综合全案情节对黄心达的量刑系在法定幅度内，并无不当。黄心达的上诉理由不能予以支持。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第797号
原告黄全其。
被告潘飞。
原告黄全其与被告潘飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员卢丽琴独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，书记员韦淑娟担任法庭记录。原告黄全其、被告潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全其诉称，原告在乔建街上经营饲料店，被告向原告赊购饲料，双方口头约定代销时间三个月为一个周期。被告从2014年1月22日至2014年5月21日止共拖欠饲料款114012元，被告已支付84012元，尚欠30000元。原告经多次催款，但被告总是以各种理由拒不支付余下欠款。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告还清拖欠饲料款30000元，并从2014年9月1日起支付银行同期贷款月利率为1.2%的利息（注：饲料厂为经销商从那桐农行担保贷款月利率为1.2%的利息），并由被告负担本案的诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体适格；
2、个体工商营业执照复印件一份，用于证明原告经营饲料是合法的；
3、原告黄全其于2015年7月30日写下的一张收据复印件一份，用于证明被告欠原告饲料款30000元的事实；
4、赊购饲料原始收据复印件一份共12张，证明被告跟原告要饲料，写下欠条签字的事实。
被告潘飞辩称，被告欠原告饲料款30000元是事实，但双方没有约定逾期利息。其不同意按月利率1.2%从2014年9月1日起计算，同意从2015年7月30日起按银行同期贷款利率来计算。
被告潘飞对其辩解没有向法庭提供证据。
根据双方的陈述和答辩，本案调查的重点是：原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据？
经过开庭质证，被告潘飞对原告黄全其提交的证据均无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告黄全其在隆安县××街经营饲料店，被告潘飞多次向原告赊购饲料。被告从2014年1月22日至2014年5月21日止共拖欠原告饲料款114012元，后被告陆续给付了部分欠款，经结算，2015年7月30日原告出具一张收据，载明被告潘飞尚欠原告30000元。原告在多次追款未果的情况下，于2015年11月13日向本院起诉，要求依法判决被告潘飞还清欠款30000元及利息。
本院认为，原、被告之间因买卖合同关系所产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，原告黄全其请求被告潘飞偿还欠款30000元符合法律规定，本院依法予以支持。就30000元逾期还款的利息问题，双方并无约定具体的利率以及还款日期，但经原告黄全其于2015年7月30日写下的一张收据中所载明的内容可知，双方结算的最后日期应是当日，该日应视为双方补充协议后确定的最后还款日，因此本院确定逾期利息计付的时间为2015年7月30日起；至于原告要求月利率1.2%的主张，原告未能提出证据加以证明，且双方无约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故本院确定逾期利率以中国人民银行同期贷款基准利率来计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘飞偿还原告黄全其欠款30000元及利息（利息以本金30000元计，从2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉费550元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丽琴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韦淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第497号
原告苏某，女，汉族，农民。
被告朱某，男，汉族，农民。
本院在审理原告苏某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告苏某以双方自行协商处理为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告苏某负担。
审判员 彭志红
二〇一五年四月十日
书记员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第758号
原告周某甲。
委托代理人万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告艾某。
原告周某甲与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人万安松、被告艾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后夫妻感情一般，因对儿子的教育和生活琐事双方发生纠纷，特别是无端怀疑原告有外遇，被告于2007年搬到荆州区托塔坊××号单独居住，并把自己和小孩的户口也迁去，双方互不履行夫妻的权利与义务，导致夫妻感情彻底破裂。夫妻没有共同财产。鉴于分居多年的事实，原、被告之间夫妻名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告诉状所述不实。婚后夫妻感情很好，夫妻之间相互关心，彼此感情深厚。近年来，我发现原告在作风上有点问题向其指出进行了批评，目的在于提醒原告加以注意，避免越陷越深，希望他有所悔悟，为此双方产生了一些矛盾，但每次都是事过即和。原告在外做生意也都时间不长就主动常回家，夫妻之间虽产生隔阂，但完全有和好的可能。2009年儿子到××中学读书，我找××中学的表姐借地方陪儿子读书，我的户口一直就在××中学，儿子出生后户口随我落户，故原告所述离婚理由均系子虚乌有。婚后被告一直经商搞事业，我则在家操持家务带孩子，我们还有一辆别克车，他一直在外做生意，现在又开了电器公司，现在购买草市街住房一套，不是诉状所述没有共同财产。综上，我与原告虽有矛盾，但感情并未破裂，完全有和好可能。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。婚后夫妻感情一直较好，原告虽长期在外地做生意，但经常回家，被告则在家操持家务。后因被告对原告缺乏信任夫妻间产生矛盾。2009年，为儿子陪读，被告到学校借房居住，儿子毕业后，被告又到外地做事，现原告认为夫妻感情破裂故诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽有矛盾，但主要是因工作原因长期两地分居导致夫妻感情淡漠，现原告以夫妻因感情不和长年分居提出离婚的理由没有证据予以佐证，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一四年八月十九日
书记员 桑大芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨示民二初字第00001号
原告：芜湖天利化工染料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梅明松，该公司总经理。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：中弘光伏股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：殷广友，该公司董事长。
原告芜湖天利化工染料有限公司（以下简称天利化工）与被告中弘光伏股份有限公司（以下简称中弘光伏）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告天利化工的委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告中弘光伏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
天利化工诉称：2014年年初至今，天利化工共向中弘光伏发货金额为303510元，2014年8月25日进行对账确认中弘光伏欠天利化工货款272010元，此后天利化工又向中弘光伏发货22750元，中弘光伏在对账之后支付40000元货款。截止起诉之日，中弘光伏应在收货后一个月内付清货款，但天利化工多次催要，中弘光伏借故不予支付。特提起诉讼请求法院判令中弘光伏支付货款254760元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
天利化工为支持其诉请向本院提交下列证据：1、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、对账通知一份、2014年9月5日、11日发货通知单二份，证明中弘光伏欠付的货款等事实。3、发票复印件，证明天利化工已开具部分发票。4、付款凭证复印件，证明中弘光伏已支付部分货款。
中弘光伏未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。
本院认证如下：天利化工所提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：天利化工与中弘光伏之间存在片碱买卖业务关系，天利化工在每次发货通知单中均注明：本单视同购销合同，收货人签字即生效，如无其他合同约定，购买方须在收货后壹月内，付清全部货款。2014年8月25日天利化工向中弘光伏发出对账通知，中弘光伏在回执中注明：经核对，截止2014年8月25日，我公司欠贵公司货款合计人民币贰拾柒万贰仟零壹拾元整，并加盖有中弘光伏公司财务专用章。2014年9月5日、9月11日，天利化工分两次向中弘光伏发送价值为8750元和14000元的片碱，中弘光伏于2014年9月3日和9月10日通过银行转汇共计40000元的货款。
本院认为：债务应当清偿。天利化工向中弘光伏供应货物后，中弘光伏应支付相应的货款，但中弘光伏尚欠天利化工货款254760元未付，故天利化工要求中弘光伏支付货款254760元的诉请，本院予以支持。天利化工要求支付逾期付款的利息诉请符合法律规定，但计息时间应从天利化工主张权利之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中弘光伏股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付芜湖天利化工染料有限公司货款254760元，并自2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2561元（已减半收取），由中弘光伏股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈海
二〇一五年二月三日
书记员 袁旭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初139号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍在江苏省海门市。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月31日20时30分许，被告人杨某某至本市杨浦区霍山路XXX弄XXX号XXX室被害人郁建华家中，窃得价值人民币2，100元的中华（软壳）香烟（新）3条。后杨某某携赃至本市杨浦区霍山路XXX弄XXX号门口，被上海市公安局杨浦分局民警人赃俱获。
案发后，上述被窃香烟已发还被害人郁建华。
该院认为被告人杨某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年三月三日
书记员 朱文珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1676号
罪犯袁善宏。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省龙山县人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）龙刑初字第165号刑事判决，认定被告人袁善宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2010年12月25日交付执行。服刑期至二O二四年七月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯袁善宏在服刑之初，不能严格要求自己，多次出现违规违纪行为。2012年1月至2014年9月因殴打同犯和私藏含有淫秽内容的MP4受一次禁闭处罚，并三次被扣考核分共23分。经教育，自2014年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年3月共获考核分164.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯袁善宏悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁善宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁善宏减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O二二年十月七日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第12708号
上诉人（原审被告）高新胜，男，1976年1月12日出生。
委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁淑娟，女，1960年6月5日出生。
上诉人高新胜因与被上诉人丁淑娟土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第7269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成由法官王国才担任审判长，法官闫飞、陈洋参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人高新胜的委托代理人赵文付，被上诉人丁淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁淑娟在一审中起诉称：丁淑娟、高新胜于2010年7月1日签订《土地使用权租赁合同》，约定丁淑娟将位于大兴区庞各庄镇南顿垡村村南17.6亩土地租给被告，租金共计150万元。合同签订后，高新胜仅支付了50万元，余款至今未付。故起诉：请求判令高新胜支付剩余租金100万元，诉讼费由高新胜承担。
高新胜在一审中答辩称：土地转让款150万元已经全部支付完毕，不同意丁淑娟的诉讼请求。
一审法院审理查明：2004年5月18日，丁淑娟与北京市大兴区庞各庄镇南顿垡村经济合作社（以下简称经济合作社）签订《鱼池、土地承包合同》，约定经济合作社将村南现有鱼池及房屋12间，占地17.6亩，发包给丁淑娟，承包期30年。上述合同经过大兴区农业承包合同仲裁委员会鉴证。
2010年7月1日，丁淑娟（转让方，甲方）于高新胜（受让方，乙方）签订《土地使用权租赁合同》，约定：乙方以租赁代买方式取得南顿垡村南鱼塘的院落，土地购买款150万元；乙方预付购买定金30万元，甲方将上述土地交付乙方，付款期间自2010年7月1日至2013年6月30日前付清，乙方付清全款后甲方协助乙方办理过户手续。丁淑娟称，高新胜至今仅支付了50万元转让款，高新胜称150万元在2012年7月1日前分8次左右支付完毕，全部为现金支付，付款票据全部丢失了。
2012年7月1日，丁淑娟出具授权书，载明其将其从经济合作社承包的鱼池土地经营管理权授权给高新胜，办理营业执照法人代表为高新胜。2013年4月3日，经济合作社与高新胜签订《补充协议》，约定由高新胜继续履行原丁淑娟的承包合同。
一审法院判决认定：丁淑娟、高新胜签订的《土地使用权租赁合同》，名为租赁合同，但从合同内容上看，性质应为土地承包经营权转让合同。丁淑娟将自己合法取得的土地承包经营权转让给高新胜，经过经济合作社同意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，转让款共计150万元，应于2013年6月30日前付清，现高新胜主张已全部支付完毕，未提供证据证明，故该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：判决生效后10日内，高新胜给付丁淑娟转让款100万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高新胜不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由如下：高新胜已经按照约定支付给丁淑娟150万元。在支付完毕后，丁淑娟才给高新胜出具了授权书，将承包合同的相关权利义务转让给高新胜。如果高新胜不支付给丁淑娟150万元，丁淑娟不可能给其出具委托书授权高新胜办理相关事宜。双方签订的《土地使用权租赁合同》，约定：高新胜付清全款后丁淑娟协助高新胜办理过户手续。2013年4月3日高新胜在丁淑娟明确同意的情况下与经济合作社签订了《补充协议》，高新胜与丁淑娟之间的合同已履行完毕。
丁淑娟服从一审法院判决，其在二审庭审中口头答辩称：同意一审判决。对方没有支付100万元，丁淑娟和经济合作社的合同原件还在自己手里，如果高新胜支付了100万元，这份合同原件就应该给高新胜。同时，委托书的签字和捺手印的真实性认可，但对内容的真实性不认可。
本院另查明：二审庭审中，高新胜陈述，每次他付款后，丁淑娟会给他出具收条。后来，装收条的钱包丢失了。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有《鱼池、土地承包合同》、《土地使用权租赁合同》、《补充协议》、授权书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据高新胜的单方陈述，双方交易习惯为高新胜向丁淑娟支付现金后由丁淑娟出具收条，通过高新胜的自认，可以看出双方交付款项并不是以丁淑娟协助高新胜办理完毕过户手续为唯一标志。本案在一、二审期间高新胜并没有向法庭提交收条，也对每次的付款时间、金额、地点均没有给出说明。因此，高新胜在一、二审中没有提供充分的证据证明高新胜已将100万元支付给丁淑娟，其上诉主张不能成立。一审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13800元，由高新胜负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费13800元，由高新胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国才
审 判 员 闫 飞
代理审判员 陈 洋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 夏佳琪
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00302-2号
申请执行人：田某甲
被执行人：田某乙、田某丙、田某丁
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00701号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结田某丙银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨存鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第630号
申请执行人王杰。
被执行人隋宏岩。
被执行人宗飞。
被执行人李培森。
本院在执行王杰诉隋宏岩、宗飞、李培森民间借贷纠纷一案中，尚有案款481923元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第630号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执字128号
申请执行人：于月君，男，汉族，无职业。
被执行人：柴蓝，女，汉族，农民。
被执行人：李丰春（系柴蓝丈夫），男。
本院在执行申请执行人于月君与被执行人柴蓝、李丰春民间借贷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。2016年2月4日申请执行人于月君向本院提出申请，双方已自行和解并且履行完毕。至此，该案和解履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1598号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年二月四日
书记员 陈玉福
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执字128号
申请执行人:于月君，男，汉族，无职业。
被执行人:柴蓝，女，汉族，农民。
被执行人:李丰春（系柴蓝丈夫），男。
本院在执行申请执行人于月君与被执行人柴蓝、李丰春民间借贷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。2016年2月4日申请执行人于月君向本院提出申请，双方已自行和解并且履行完毕。至此，该案和解履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1598号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年二月四日
书记员 陈玉福
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民二初字第00471号
原告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人刘志刚。
本院在审理原告辽宁联合房地产开发有限公司与被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁联合房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 璐
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第248号
原告上海市就业促进中心，住所地上海市。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告黄汉忠，男，1956年2月19日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海市就业促进中心诉被告黄汉忠追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤回起诉之申请，并明确表示不再交纳案件受理费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李洋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00166-2号
某某分局。
法定代表人赵某某，该局局长。
被执行人某某有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
本院在执行某某分局申请执行某某有限责任公司支付令执行纠纷一案中，被执行人某某有限责任公司应履行的义务为支付申请执行人货款1347548.14元，并承担申请费5643元、执行费15875元。本案在执行过程中，按照分配方案给申请执行人分配案款179406元。因被执行人某某有限责任公司已经停产歇业，且无可供本院执行的其他财产，申请执行人明确表示放弃其他权利，同意本案执行结案。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民督字第00005号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈育盟
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初920号
原告左某。
委托代理人高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告江某。
本院在审理原告左某与被告江某离婚纠纷一案中，原告左某于2016年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 秦必先
二〇一六年六月十四日
书记员 彭艮虎
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初74号
原告尹瑞章，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告尹瑞斌，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院于2017年1月17日立案受理原告尹瑞章诉被告尹瑞斌物权保护纠纷一案。原告尹瑞章经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告尹瑞章无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，由原告尹瑞章负担。
审 判 员 雷吉尔
二〇一七年三月八日
代理书记员 周炜博
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1585号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人：姚福（系该支行法律顾问）。
被告：俞萍。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告俞萍信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告俞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称：被告俞萍于2009年12月13日向我行申领了卡号为62×××53的信用卡一张，之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币6，138.69元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院，请求1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币6，138.69元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息。
2.被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息。
3.信用卡申请表复印件一份，以证明被告于2009年12月13日向原告申领卡号为62×××53的信用卡一张的事实。
4.中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，以证明双方约定信用卡使用规则及违约责任的事实。
5.账户信息明细及交易流水查询表复印件各一份，以证明被告还款情况及拖欠借款的事实。
被告俞萍未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告俞萍于2009年12月13日向原告农业银行申请办理信用卡，原告于2009年12月27日向被告发放卡号为62×××53的信用卡一张。被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告已还清所欠原告借款本金，尚欠原告借款利息人民币5，240.37元、滞纳金人民币589.82元、超限费人民币308.50元，共计人民币6，138.69元未还，经原告方数次催收无果。现原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还信用卡透支额人民币6，138.69元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。原告的委托代理人姚福在庭审中表示放弃要求被告支付自2015年8月3日起至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）的诉讼请求，本院对原告方上述主张予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告未按约支付借款利息、滞纳金、超限费，已构成违约，且被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名，可以认定被告已知并自愿接受信用卡章程中关于利息、滞纳金、超限费等规定，且收取利息、滞纳金、超限费等不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还利息、滞纳金、超限费的诉讼请求予以支持。原告的委托代理人当庭表示放弃要求被告支付自2015年8月3日起至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）的诉讼请求，系其真实的意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。被告俞萍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞萍于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告借款利息人民币5，240.37元、滞纳金人民币589.82元、超限费人民币308.50元，共计人民币6，138.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告俞萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 丹
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执291号
申请执行人黄坦祥，男，1964年2月4日出生，汉族，经商，住云霄县。
被执行人林江山，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人黄坦祥和被执行人林江山买卖合同纠纷一案，被执行人林江山至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林江山所有的银行存款270000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卢琳静
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初418号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李龙，男，1989年12月21日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市太子河区。曾于2013年因犯盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月因犯盗窃罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌盗窃罪于2017年5月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2017年5月26日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕。
辩护人章学峰，系辽宁联胜律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙爽、王尚出庭支持公诉。被告人李龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2017年5月13日12时，被告人李龙在和平区太原南街2号时尚地下百盛口，将被害人王某放于右侧上衣兜内的一部玫瑰金色OPPO-R9S手机盗走。经沈阳市和平区价格认证中心认定，该物品价值人民币一千八百元。
2017年5月13日，被告人李龙被公安机关抓获。
庭审过程中，被告人李龙对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：自愿认罪、悔罪，社会危害性小。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、价格认定书、扣押清单、发还清单、现场指认照片、视听资料、情况说明、被害人王某的陈述、被告人李龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。关于辩护人提出的辩护意见本院经审查属实，予以采纳。被告人李龙到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，应依法予以从轻处罚。被告人于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李龙到案后积极缴纳罚金，认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千六百元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月13日起至2017年12月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪志搏
二〇一七年八月十四日
书记员 王丹妮
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第883-1号
申请执行人董建伟，男，1984年3月2日出生。
被执行人北京和福餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区南大街2号2-2。
法定代表人徐游三，总经理。
根据已发生法律效力的（2014）怀民初字第4032号民事判决书，被执行人北京和福餐饮有限公司应给付申请执行人董建伟共计人民币四万六千一百四十三元八角四分。但被执行人北京和福餐饮有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京和福餐饮有限公司的银行存款人民币四万六千一百四十三元八角四分，并支付迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按日万分之一点七五利率标准计）；
二、查询、冻结、划拨被执行人北京和福餐饮有限公司应负担的申请执行费人民币五百九十二元；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京和福餐饮有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京和福餐饮有限公司应履行义务部分的财产。
执行员 仇洪山
二〇一五年二月十六日
书记员 张 洪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第883-1号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安�省蚌埠市怀远县。
法定代表人：顾平，该行董事长。
被执行人：徐翔，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：马徐氏，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人徐翔、马徐氏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）怀民二初字第00188号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐翔在银行的存款53000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 许业明
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第883-1号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：顾平，该行董事长。
被执行人：徐翔，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：马徐氏，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人徐翔、马徐氏借款合同纠纷一案，现因被执行人难以查找，申请执行人向本院申请暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）怀民二初字第00188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙兴丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1229号
上诉人（原审被告）江苏集群信息产业股份有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区西安北路亚华大厦10楼，组织机构代码××。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武汉俊尹科技有限公司，住所地在湖北省武汉东湖开发区东信路光谷创业街特1栋2单元（15-16）层04号。
法定代表人张世杰，该公司总经理。
上诉人江苏集群信息产业股份有限公司因与被上诉人武汉俊尹科技有限公司合作合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人江苏集群信息产业股份有限公司未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按江苏集群信息产业股份有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第488号
原告覃XX。
委托代理人韦XX。
被告卫XX。
原告覃XX与被告卫XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。代书记员韦新萍担任记录。原告覃XX的委托代理人韦XX到庭参加诉讼，被告卫XX经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告覃XX诉称，被告卫XX因经营需要于2013年12月16日向原告借款7万元，约定按月支付利息2800元（即月利率4%），借款定于2015年11月2日前归还。此后，被告没有按约支付利息，只支付了2013年12月31日以前的利息，2014年以后的利息一直没有支付。原告曾多次向被告催收，被告均没有支付利息。被告的行为已严重违约，原告要求提前还款。特此向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金7万元及利息（从2014年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2%的标准计付）。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，即要求解除双方的借款协议。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据材料有：
1、被告卫XX于2013年11月2日出具的借条1张，证明被告卫XX向原告借款7万元及双方约定的利率、还款期限等；
2、银行卡转账回单1张，证明原告通过银行向被告卫XX支付了7万元借款。
被告卫XX没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卫XX经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃XX提供的上述与被告卫XX相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，被告出具给原告的借条，其明确了借款时间、金额、期限、利率等内容，其实质是原告与被告之间经协商后达成的借款合同，除了利息约定过高外，其他内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同，其对双方均有约束力。履行过程中，原告已于2013年12月16日将7万元借款支付给被告，按照约定，被告应当按月向原告支付利息，但被告只支付了2013年12月31日以前的利息，其自2014年起就不支付利息，拖欠原告的利息至今已达10个月之久，因此，原告以此为由要求解除双方的借款协议，其请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款第（四）项规定的当事人可以解除合同的情形之一即具有“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致合不能实现合同目的”的情形，本院予以支持。协议解除后，被告应当及时将借款返还给原告。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条即“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，因此原告要求被告支付利息依法有据，且其请求按2%的月利率标准计付利息没有超过双方的约定，也没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告覃XX与被告卫XX于2013年12月16日达成的借款合同；
二、被告卫XX返还原告覃XX借款本金7万元；
三、被告卫XX向原告覃XX支付借款利息（利息的计算：以本金7万元为基数，从2014年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2%的标准计付）。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告卫XX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 潘辉亮
二〇一四年十月三十一日
代书记员 韦新萍
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第383号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：王俊，该局工作人员。
委托代理人：何建民，该局工作人员。
被执行人：东莞市沙田纤姿体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵维平。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月6日向本院申请强制执行东环违改（沙虎）（2014）42号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（沙虎）（2014）42号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（沙虎）（2014）42号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市沙田纤姿体育用品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈华东
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更379号
罪犯林亮松，男，1981年8月30日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二OO九年九月八日作出（2009）石刑初字第112号刑事判决，认定罪犯林亮松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，附加剥夺政治权利三年。2009年9月25日交付执行。刑期自2009年3月26日起至2021年2月25日止。
本院于二O一二年八月十三日以（2012）益刑执字第935号刑事裁定，对罪犯林亮松减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；二O一四年十二月十六日以（2014）益刑执字第1196号刑事裁定，对罪犯罪犯林亮松减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中�能服从安排，积极肯干。从事数据线加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年全年无重大违规违纪，获年度安全奖奖考核分贰分；该犯在2016年11月至2017年3月参加职业培训，获得国家职业资格证书，专项加分一百分（百分制考核）。现累计考核分9个表扬，余136.5分。2018年3月13日，常德市鼎城区社区矫正工作局出具（2018）常鼎矫评字第86号调查评估报告，建议对罪犯林亮松适用社区矫正。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑（假释）评议书、罪犯年度鉴定表及社区评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯林亮松在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。�有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林亮松予以假释（假释考验期至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐光辉
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0087号
原告朱效功，农民。
被告张可可，农民。
被告曹艳玲，农民。
本院于2014年2月24日立案受理了原告朱效功诉被告张可可、曹艳玲民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年2月25日向原告朱效功送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费440元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告朱效功在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0087号
原告朱效功。
被告张可可。
被告曹艳玲。
本院于2014年2月24日立案受理了原告朱效功诉被告张可可、曹艳玲民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年2月25日向原告朱效功送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费440元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告朱效功在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡梦仙
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执复字第16号
申请复议人：燕红武。
申请执行人：魏培真。
被执行人：霍志稳。
被执行人：刘加华。
燕红武不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄执异字第21号、（2012）枣峄执字第386－1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
峄城区法院在执行申请执行人魏培真与被执行人霍志稳、刘加华借款保证合同纠纷一案中，查明燕红武名下有银行存款，遂于2014年3月24日作出（2012）枣峄执字第386－1号执行裁定：冻结被执行人霍志稳存在燕红武名下的存款200000元。燕红武不服裁定，向峄城区法院提出异议。峄城区法院认为，燕红武与被执行人霍志稳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，燕红武名下的存款系与被执行人霍志稳夫妻共同财产，遂于2014年6月16日作出（2014）峄执异字第21号执行裁定：驳回燕红武的异议。
申请复议人燕红武称，峄城区法院冻结的银行账户存款，是工作单位给其发放的工资，不是被执行人霍志稳存在燕红武名下的存款；燕红武不是该执行案件的被执行人，冻结其存款无法律依据。请求撤销峄城区法院的执行裁定。
本院查明，峄城区法院执行的申请执行人魏培真与被执行人霍志稳、刘加华借款保证合同纠纷一案，执行根据是峄城区法院（2012）峄商初字第7号民事判决书，该案中借款人为霍志红，霍志稳、刘加华系担保人；峄城区法院冻结的银行账户，户名系燕红武，卡号为62×××14，是燕红武在中国工商银行台儿庄支行的工资账户。
本院认为，峄城区法院以（2012）枣峄执字第386－1号执行裁定冻结的银行账户，是燕红武的工资账户。峄城区法院无证据证明该账户的存款系被执行人霍志稳存在燕红武名下的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销枣庄市峄城区人民法院（2014）峄执异字第21号、（2012）枣峄执字第386－1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建华
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一四年八月五日
书记员 张倩倩
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初1号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李光明，男，1965年9月10日出生，彝族，高中文化，农民，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月11日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人李光明犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年10月30日22时许，石林县公安局岔口派出所民警根据线索，在石林县某村李光明家中查获疑似火药枪一支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支零部件完好，组装完整，功能正常，性能良好，具备以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，并经底火击发燃烧实验，发火帽能正常击发燃烧，属于枪支范畴。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：枪支（照片）、户籍证明、受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、枪支弹药鉴定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收交物资收据等证据。公诉机关认为，被告人李光明违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时，被告人李光明系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请依法予以判处。
被告人李光明对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年10月30日22时许，石林县公安局岔口派出所民警根据线索，在石林县某村李光明家中查获疑似火药枪一支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支零部件完好，组装完整，功能正常，性能良好，具备以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，并经底火击发燃烧实验，发火帽能正常击发燃烧，属于枪支范畴。
另查明，2017年12月11日，被告人李光明经通知主动来到石林县岔口派出所接受调查，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：枪支（照片），户籍证明，受、立案登记表，抓获经过，证人证言，被告人的供述与辩解，枪支弹药鉴定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，收交物资收据等证据。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”在本案中，被告人李光明违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李光明犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李光明系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李光明当庭认罪，认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人李光明的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李光明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一八年一月八日
书记员 李文琼
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第424号
原告房某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告房某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告房某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告房某负担。
审判员 张红卫
二〇一五年七月三日
书记员 李 栋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00736号
原告廖双秀。
被告汪勇峰。
本院在审理原告廖双秀诉被告汪勇峰民间借贷纠纷一案中，原告廖双秀于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖双秀自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖双秀撤回起诉。
案件受理费200元，由原告廖双秀负担。
审判员 何 远
二〇一四年六月二十日
书记员 余日伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第1126号
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告吴江广厚源纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇商城一区154号。
法定代表人朱卫华，该公司总经理。
被告张阅明。
被告徐磊。
被告朱卫华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江广厚源纺织有限公司、张阅明、徐磊、朱卫华金融借款合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 钱林平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0730号
原告李萍。
委托代理人徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被告陈正东。
原告李萍与被告陈正东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用简易程序程序，由审判员于洪波独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人徐睿到庭参加诉讼。被告陈正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，原被告长期存在生意往来，由原告向被告供应猪肉。2014年1月26日，双方结算，被告欠原告货款47000元。后经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付原告货款47000元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
被告陈正东未答辩。
经审理查明，原被告长期发生猪肉买卖业务往来，由原告向被告供应猪肉。2014年1月26日，原被告结帐，被告欠原告货款47000元，并于同日出具欠条。后原告多次向被告催要未果，即诉至本院。
本院认为，原被告因猪肉买卖业务往来而产生的债权债务关系，有被告出具的欠条予以证明，本院予以认定。被告理应及时与原告结清货款。因被告未支付货款，原告主张自2015年5月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正东于本判决生效后十日内支付原告货款47000元及逾期付款利息损失（自2015年5月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告负担。（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年七月九日
书记员 周 红
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第0027号
申请执行人：武汉市新洲区人力资源和社会保障局。住址：武汉市新洲区。
法定代表人：吴国桥，该局局长。
被申请执行人：武汉市新洲区汪集街中心卫生院。地址：新洲区。
法定代表人：汪树峰，该院院长。
申请执行人武汉市新洲区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人武汉市新洲区汪集街中心卫生院作出的新劳社监理字（2014）第012号行政处理决定书，责令被执行人武汉市新洲区汪集街中心卫生院缴纳截止2014年5月欠缴职工养老保险费合计人民币壹佰伍拾肆万捌仟陆佰贰拾元肆角伍分（￥1548320.45元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请行政行为的合法性进行审查。
本院审查认为：依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款“用人单位逾期未缴纳或补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其它金融机构查询其存款账户，并可以申请县级以上有关部门作出划拨社会保险费的决定…”的规定，法律已赋予案件申请人武汉市新洲区人力资源和社会保障局行政强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内部申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。”申请人武汉市新洲区人力资源和社会保障局的强制执行申请违反了上述法律的规定。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市新洲区人力资源和社会保障局作出的武劳社监理字（2014）第005号行政裁定书不予执行。
如对裁定书有异议，申请执行人可以自收到裁定书之日起十五日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘国保
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年二月八日
书 记 员 隗 岚
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执312-1号
申请执行人侯建斌，男，1978年10月15日生，壮族，农民，住柳城县。
申请执行人侯建益，男，1971年6月8日生，壮族，农民，住柳城县。
被执行人罗春良，男，1975年1月9日生，壮族，农民，住柳城县。
本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2955号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人罗春良发出执行通知书，责令被执行人罗春良于2017年3月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗春良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
扣押被执行人罗春良自有的车牌号为桂XX**的东风牌小型汽车壹辆至柳城县人民法院。（详见扣押财产清单）
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁敏华
二〇一七年八月八日
书记员 梧毅敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执312-1号
申请执行人侯建斌，男，1978年10月15日生，壮族，农民，住柳城县，
申请执行人侯建益，男，1971年6月8日生，壮族，农民，住柳城县，
被执行人罗春良，男，1975年1月9日生，壮族，农民，住柳城县，
本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2955号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人罗春良发出执行通知书，责令被执行人罗春良于2017年3月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗春良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
扣押被执行人罗春良自有的车牌号为BLC0**的东风牌小型汽车壹辆至柳城县人民法院。（详见扣押财产清单）
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁敏华
二〇一七年八月八日
书记员 梧毅敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1793号
原告：陈伟光，女，生于，汉族，住绵阳市游仙区。身份证号码：。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告陈伟光与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟光、委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟光向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1991年1月至1998年8月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判决被告确认原告在被告处的工作年限自1991年1月至1998年8月；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1991年1月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的厦门分公司工作，做油漆工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到1998年8月被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、原告诉请的劳动争议已经在15、16年前已经调解、仲裁、判决处理完毕，法院受理本案已经过了一年的仲裁时效，应驳回原告请求。2、根据我国劳动法实施的时间，原告如果在劳动法实施之前工作，应为劳务关系，被告没有缴纳保险的义务，且社保争议已经在上次工作关系解除时已经处理完毕。3、原告的社会保险关系手续因原告没有提供新的单位承接手续，有的原告已经自行缴纳了，所以不需要被告办理社会保险转移手续。4、原告在被告处工作事实存在的证据应当由原告承担，原告对此负有举证责任，被告作为用人单位对于没有发生的事实无法举证，也没有举证义务。综上，请求人民法院以一事不再理，超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。我们只认可1996年6月1日签订劳动合同以及缴纳相关养老保险的证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2016）256号仲裁裁决书》、养老金保险证两本、领取基本养老保险对账单、《劳动合同书》等证据的真实性，被告并无异议，本院予以确认。原告陈伟光陈述于1991年1月参加由被告组织的招工培训，经考核合格颁发结业证书。原、被告于1996年6月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限为一年。原、被告双方认可于1998年8月终止劳动关系。2016年5月16日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告为原告办理档案（期限自1991年1月至1998年8月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、被告确认原告在被告处的工作年限自1991年1月至1998年8月。2016年7月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的全部请求。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方得被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合养老金保险证上的时间，本院确认原告在被告处的工作年限为1991年1月至1998年8月。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈伟光办理档案移交手续。
二、原告陈伟光在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1991年1月至1998年8月。
三、驳回原告陈伟光的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 奂思宇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张凤飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第205号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟民（曾用名张韦明），男，1974年2月13日生，汉族，个体户。2013年2月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人李永忠、丁嘉健，江苏诺法律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张伟民犯合同诈骗罪、行贿罪一案，于2014年9月12日作出（2013）鼓刑二初字第271号刑事判决，原审被告人张伟民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人张伟民及其辩护人李永忠、丁嘉健到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
（一）诈骗
2006年至2008年间，被告人张伟民在南京市鼓楼区的相关拆迁项目中，为谋取非法利益，隐瞒其对拆迁的房屋不具有集体土地建设使用权的事实，使用伪造的集体土地所有证、集体土地建设用地使用证进行拆迁，骗取拆迁补偿款共计人民币1864240元。具体事实分述如下：
1.2006年12月，被告人张伟民以伪造的雨集建（东清）字第92-49号集体土地建设用地使用证，在本市鼓楼区“江东社区服务中心项目”拆迁中，和拆迁单位签订拆迁补偿协议，骗取拆迁款人民币454960元。
2.2006年12月，被告人张伟民以伪造的雨集建（东清）字第92-47号集体土地建设用地使用证，在本市鼓楼区“江东社区服务中心项目”拆迁中，以其父亲张德昌的名义，和拆迁单位签订拆迁补偿协议，骗取拆迁款人民币348000元。
3．2006年12月，被告人张伟民以伪造的雨集有（东清）字第92-10号集体土地所有证，在本市鼓楼区“综合服务中心项目”拆迁中，让其父亲张德昌和拆迁单位签订拆迁补偿协议，骗取拆迁款人民币454960元。
4.2008年4月，被告人张伟民以伪造的集建（雨东清）字第94-58号集体土地建设用地使用证，在本市鼓楼区“教工中学项目”拆迁中，以其母亲高贤霞的名义和拆迁单位签订拆迁补偿协议，骗取拆迁款人民币606320元。
2013年2月19日，中共南京市鼓楼区纪律检查委员会将张伟民利用在江东北路、清凉门大街等多处拆迁机会，采用伪造资料等手段骗取拆迁款的涉案线索移送公安机关，同月22日10时许，南京市公安局鼓楼分局汉中门派出所民警以被告人张伟民经营的明光人家旅馆存在消防问题为由将其通知到派出所，在核实完消防问题后询问张伟民诈骗一事，张伟民即如实供述了上述事实。
（二）行贿
2006年至2007年间，被告人张伟民为在本市鼓楼区江东清江村拆迁过程中，非法谋取更多拆迁补偿款及承接“丁字河”、“神马家俱城”等拆旧、建围墙业务，向原鼓楼区江东新区建设管委会规划处处长、江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心主任雷新堂行贿款物共计人民币376707.07元，并用伪造的4份集体土地证在拆迁过程中骗取拆迁款共计人民币1864240元。具体事实分述如下：
1．2006年8月，张伟民向雷新堂行贿号码为“139××××0000”的手机卡一张，手机号码费及充值费共计人民币12000元。
2.2006年12月，张伟民向雷新堂行贿1辆牌号为苏A×××××的“本田雅阁”轿车，价值人民币264707.07元（其中购车款228800元，车辆购置税20800元，保险费13432.07元，养路费1500元，行驶证、牌照、检测等手续费175元）。
3.2007年，张伟民向雷新堂行贿人民币10万元，雷新堂将该款用于入股投资。
被告人张伟民在雷新堂受贿案件处理中，于2009年8月19日在中共南京市纪律检查委员会交代了向雷新堂行贿汽车的事实，后在本市溧水县人民检察院交代了向雷新堂行贿的全部事实。
原审人民法院判决认为，被告人张伟民虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张伟民为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。张伟民一人犯数罪，应数罪并罚。张伟民在被追诉前主动交代自己的行贿行为，依法可减轻处罚。张伟民在接到通知后即主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张伟民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币五十万元；被告人张伟民犯行贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年六个月，罚金人民币五十万元；被告人张伟民的违法所得予以追缴。
宣判后，上诉人张伟民不服，提出上诉。上诉人张伟民上诉认为其不构成诈骗罪，办假证的目的是为了获取拆迁安置房，而非为获取拆迁补偿款；其所犯行贿罪应免予处罚。
辩护人辩护认为：1、上诉人张伟民的行为不构成诈骗罪。上诉人主观上无非法占有公私财物的直接故意，上诉人客观上实施伪造假证的行为不构成诈骗。2、一审判决认定犯罪数额明显过高。3、上诉人所犯行贿罪应免予处罚。4、原判改变案件指控罪名，程序错误。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人张伟民及其辩护人在二审期间未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的事实予以确认。
关于上诉人张伟民及其辩护人提出的，上诉人没有诈骗目的，不构成诈骗罪的上诉和辩护意见，经查，上诉人多次供述证实，其明知在有证的情况下会得到更多的拆迁补偿款，故而伪造假证和相关证明进行拆迁，其非法占有的故意明确，故上诉人及其辩护人的辩解、辩护意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的一审判决认定犯罪数额明显过高的意见，经查，上诉人在拆迁过程中提供假的集体土地建设用地使用证及集体土地所有证给拆迁单位，将购买的无证房按照有证房进行拆迁，原审判决按照相关拆迁规定将无证房拆迁，不应该获得的购房补偿、区位补偿、政府补贴、过渡费等四项补偿款，共计人民币1864240元认定为诈骗数额，并无不当；辩护人分析认为，上诉人在拆迁中实施了行贿因而才能获得额外照顾，配合拆迁可能获得补偿标准之外的补偿款，该分析意见无相关证据证实，不能采纳。关于辩护人提出的原审判决改变案件指控罪名，程序错误的意见，经查，根据法律规定，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决，原审判决程序并无不当。关于上诉人和辩护人提出的，上诉人所犯行贿罪应免予处罚的意见，经查，依照法律规定，行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或免除处罚，原审判决综合考虑上诉人行贿的次数、金额等具体情节，对上诉人行贿罪减轻处罚，符合法律规定，上诉人与辩护人的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张伟民虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张伟民为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰友芳
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘天虹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孟鑫鑫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3070号
罪犯郭立权。
天津市蓟县人民法院于2013年3月8日作出（2013）蓟刑初字第58号刑事判决，以被告人郭立权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郭××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯郭立权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭立权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭立权减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月18日起至2015年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9069号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告)：李苏娟，女，1958年12月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：陆丽敏，女，1982年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司因与被上诉人李苏娟、被上诉人陆丽敏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1705.30元，减半收取852.65元，由上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德开民初字第27号
原告体育之窗文化传播（德州）有限公司，住所地德州市经济开发区奥体中心体育馆。
法定代表人高宏，总经理。
委托代理人刘胜林，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告德州骏马汽车租赁有限公司，住所地德州市德城区北园路晓苑宾馆102房间。
法定代表人王书良，总经理。
本院在审理原告体育之窗文化传播（德州）有限公司诉被告德州骏马汽车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告体育之窗文化传播（德州）有限公司于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告体育之窗文化传播（德州）有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐 云
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00611号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某甲，农民。被告人周某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月7日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）885号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某甲于2015年4月21日18时许，在常熟市虞山镇莫城三瑭村南浜新村15组28号门口处，因道路通行问题与被害人王某乙发生争执并互殴，在此期间被告人周某甲用拳头将被害人王某乙打伤。经鉴定，被害人王某乙之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人周某甲如实供述了自己的罪行，且已对被害人作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关当庭补充认为，被告人周某甲与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月21日18时许，被告人周某甲在常熟市虞山镇莫城三瑭村南浜新村15组28号门口处，因道路通行问题与被害人王某乙发生争执并引发打架，期间，被告人周某甲用拳头将被害人王某乙唇部、左腕部打伤。经法医学鉴定，被害人王某乙之损伤已构成人体轻伤二级。
案发当日，常熟市公安局民警接警后至现场，将被告人周某甲传唤至莫城派出所。经讯问，被告人周某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周某甲通过向被害人王某乙赔偿损失等方式获得对方谅解，双方达成和解协议。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述笔录，证人孙某、魏某的证言及辨认笔录，证人周某乙、王某甲的证言笔录，被告人周某甲的辨认笔录，现场勘验检查笔录、平面图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、检查报告单，和解协议、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人周某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某甲已通过赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人周某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年七月八日
书 记 员 张兆锋
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0086号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行。
负责人李夕来，职务行长。
委托代理人龚军。
委托代理人严惟。
被告赵欣。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）与被告赵欣信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，因被告赵欣下落不明，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人龚军、严惟到庭参加诉讼。被告赵欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵欣于2009年7月21日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查，认为被告赵欣收入稳定，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2009年10月30日向被告发放了金穗贷记卡一张，透支额度为人民币两万元整。被告赵欣于2010年2月26日刷卡消费19960元，其后多次刷卡消费。2012年3月1日，被告还款10000元后再没有还款。截至2013年12月17日，累计欠原告透支款本息9567.03元。被告透支后，原告多次通过电话或者上门催收，但被告至今未还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告赵欣归还贷记卡透支本息9567.03元（利息计算至2013年12月17日）及自2013年12月17日至全部欠款还清期间的利息；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告赵欣的身份情况；
2、信用卡／贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请贷记卡，且认可贷记卡合约和章程；
3、账户交易历史记录、催收基本资料各一份，证明被告领卡后进行透支消费；
4、催收邮寄单、催收历史记录各一份，证明原告催收情况。
被告赵欣未作答辩，亦未对上述证据发表质证意见。
本院经审查确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告赵欣于2009年7月21日向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”部分约定：“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”原告经审核后，向被告赵欣发放了金穗贷记卡，卡号为×××3236。截至2013年12月17日，该金穗贷记卡因取现或消费合计欠本金6032.74元，因被告赵欣未能及时还款，产生利息2930.65元、滞纳金603.64元。原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，原被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告赵欣持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告依约要求被告赵欣偿还本金6032.74元，支付利息2930.65元、滞纳金603.64元（利息、滞纳金均计算至2013年12月17日，其后按双方约定顺延计算至实际还款之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵欣自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金6032.74元，支付利息2930.65元、滞纳金603.64元（利息、滞纳金均计算至2013年12月17日，其后按双方约定顺延计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 董树林
审 判 员 杨德民
人民陪审员 张 勇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00445号
原告钱某，教师。
被告钟某甲，教师。
原告钱某与被告钟某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某，被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名钟某乙，2010年12月31日协议离婚，协议书中载明钟某乙由被告抚养。但离婚后钟某乙一直随原告生活，仅在2011年5、6月随被告生活了两个月，被告自离婚后不尽抚养义务。现钟某乙已满10周岁，其表示愿意随原告生活，且钟某乙目前生活学习状态良好，改变生活环境对其成长不利。故请求判令钟某乙由原告抚养；被告从起诉之日起每月给付钟某乙抚养费900元。
被告钟某甲辩称：不同意变更抚养关系，原因主要有：当初原、被告离婚时，被告放弃共同财产及子女抚养费的目的就是要子女的抚养权；被告现在家庭和睦且经济充足有利于子女成长；离婚后，原告将婚生子带走未经被告的同意；原告自身患有××不适宜抚养子女，原告作为女性不适宜抚养男孩，原告自身脾气暴躁不适宜抚养子女；原告现在与他人同居，该男子有辱骂、殴打钟某乙的行为。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子取名钟某乙。2010年12月31日，原、被告在盱眙县民政局协议离婚，达成钟某乙由被告抚养的协议。但离婚后婚生子钟某乙一直随原告生活至今，现钟某乙已满10周岁，就读于宿迁市宿豫区张家港实验小学三年级，庭审中其明确表示愿意随原告生活，原告钱某现为江苏省宿豫中等专业学校老师。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，离婚协议，常住人口登记卡，房屋所有权证书，证明，荣誉证书等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。…（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的…。本案中，原、被告双方于2010年12月31日办理离婚登记时虽约定婚生子钟某乙随被告钟某甲生活，但事实上钟某乙一直随原告生活至今。同时钟某乙已年满十周岁，其当庭表示愿随原告生活，原告又有抚养能力，故本院对原告的诉求予以支持。被告作为老师其收入比较稳定故根据其收入情况以及钟某乙的生活实际需要，本院酌情认定被告每月给付子女抚养费600元。综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、钟某乙随原告钱某生活。
二、被告钟某甲每月给付原告钱某子女抚养费600元，自2015年5月4日起至钟某乙年满18周岁时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 孙在桐
二〇一五年五月二十六日
书记员 李志鑫
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重××或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7308号
原告陈际峰，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
被告陈香华，女，1993年8月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人马巍武、朱金炉，福建建云律师事务所律师。
原告陈际峰与被告陈香华合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭审理。原告的委托代理人杨永平、被告的委托代理人马巍武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈际峰诉称，2013年10月15日，原、被告签署了《店铺转让协议》，约定被告将位于福建省厦门市思明区思明南路118号旁老虎城小木屋柜号A23#号的店铺经营权转让与原告。双方约定转让费为75000元，含被告交给出租人厦门老虎城流行购物中心的押金7500元，被告应当协助原告办理过户手续。之后，原告向被告支付了转让费65000元，但被告一直未协助原告办理过户手续。2013年2月，原告从出租人厦门老虎城流行购物中心获悉：一、被告与出租人签署的场地使用协议均为短期协议，使用期限仅到2014年1月；二、被告与出租人的场地使用协议约定，“未经甲方书面同意，乙方不得擅自向任意第三人转让使用或变相转让使用场地”；三、该场地为临时使用场地，2014年1月到期，2014年5月将予以拆除。在得知该情况后，原告一直与被告沟通解除转让协议，退还转让费，但被告一直置之不理。被告故意隐瞒自己不享有转租权且只有短期使用权的事实损害了原告权益，其行为显属欺诈，故请求法院依法判令：1、撤销原、被告签署的店铺转让协议书；2、被告返还转让费65000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈香华辩称，1、本案不属于租赁合同纠纷，应属于商铺转让合同纠纷；2、原告与被告在签订店铺转让协议时不存在欺诈行为，故原告请求以欺诈为由撤销协议应予驳回：（1）、2013年10月15日签订店铺转让协议时，被告向原告提供了被告与厦门老虎城流行购物中心签订的场地使用协议，且将押金单据交付给了原告。原告已经明知被告转让的柜号A23#号店铺的经营权来源、经营期限以及其他合同权利义务，被告不存在欺诈和转租影响原告的任何经营权益，故原告主张故意隐瞒不享有转租权不能成立；（2）、双方签订协议时，厦门老虎城流行购物中心也未告知小木屋将于2014年5月拆除，被告对此不知，故不存在应当告知原告的义务；（3）、原告了解转让前的协议内容，也实际进行了经营，店铺转让是双方真实的意思表示；（4）、转让费是经过协议自愿确定，店铺转让不是单纯场地转让，还包括经营权、商誉、商品、商业地段价值等转让，法律对转让费数额大小并没有做出限制性规定，转让费数额大并不能当然认定为欺诈。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月15日，原、被告签署《店铺转让协议书》，约定被告将位于福建省厦门市思明区思明南路118号旁老虎城小木屋柜号A23#号的店铺经营权转让与原告。并约定转让费75000元，含被告交给出租人厦门老虎城流行购物中心的押金7500元，被告应当协助原告办理过户手续。之后，原告向被告支付了转让费65000元，被告出具了收条。双方至今未办理租赁合同更名手续。2014年2月份，原告得知老虎城流行购物中心小木屋将被拆除，与被告协商未果，5月份，小木屋被拆除，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的《店铺转让协议书》、收条、收款收据、《场地使用协议》、人员基本信息，被告提供的《店铺转让协议书》、收条、《场地使用协议》以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案的争议焦点在于就讼争商铺整改事宜，被告是否存在欺骗原告的行为，并且该欺骗行为是否足以得到原告的信任，使原告合理地陷入错误认识并最终导致其订立《店铺转让协议书》。
对此，本院评析如下：首先，关于讼争商铺租赁期限及能否转租的事宜，原告作为完全民事行为能力人，应当知道上述事宜并非被告单方意思表示所能决定，还应向商场管理方进行询问及确认。原告在订约前亦曾亲自前往讼争商铺与被告协商，完全有能力、有机会进行相关核实，然而其未事先了解拟租赁的商铺情况，即作出了决定。原告的上述信赖违背社会经验常理和商业常识，系原告自身经验不足、对正常的经营风险预估不当、对拟进行的商业租赁的标的情况了解不到位所致，讼争商铺的拆除属于商业经营风险。其次，从讼争店铺的实际经营情况看，对于原告的经营活动，出租方并未向其主张被告不具转租权而加以阻止，而是收取相应的租金，与原告实际建立了租赁关系直至2014年5月，故原告以讼争商铺租赁期限及能否转租作为撤销原、被告合同的理由，本院不予采纳。因无证据可以证明被告签约前已知悉该讼争店铺将被拆除的信息，故原告主张其因被欺诈而签订了《店铺转让协议书》并请求予以撤销，本院不予支持。由此，原告请求返还店铺转让费65000元亦于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈际峰的全部诉讼请求。
本案案件受理费712.5元，由原告负担。原告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初564号
原告刘安源，居民。
委托代理人施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。
被告张秀珍，居民。
被告陈新明，居民。
被告李所英，居民。
被告葛玉龙，居民。
原告刘安源与被告张秀珍、陈新明、李所英、葛玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施杰平、被告张秀珍、李所英到庭参加诉讼，被告陈新明、葛玉龙经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告张秀珍经第三、四被告担保向原告借款400000元整，双方约定至2015年3月13日归还，约定利息为2%。到期后，被告因资金困难向原告申请借款延期六个月，由第三、四被告继续担保，被告向原告支付利息至2015年9月份。借款到期后，原告多次追要，被告久拖不付，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张秀珍辩称，借款属实。
被告李所英辩称，被告只是签字，其他不知情。
被告陈新明、葛玉龙均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月13日，被告张秀珍向原告借款40万元整，并为原告出具借据1份，双方约定还款日期为2015年3月13日，月利率为2%，被告李所英、葛玉龙在借据上签字捺印。原告提供2014年9月13日中国工商银行取款单3份，证明借款当日，原告向被告交付现金150500元，提供中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明2014年9月19日和2014年9月20日分两次向被告张秀珍银行账户转帐249500元。
借款到期后，四被告又与原告签订“借款使用延期合同”1份，约定延长使用期限6个月至2015年9月13日，被告张秀珍、陈新明在借款人处签字捺印，被告李所英、葛玉龙在担保人处签字捺印并注明“同意延长6个月，继续承担连带担保责任”。
被告张秀珍、陈新明一直未偿还借款本金，借款利息已付至2015年9月20日。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借据、借款使用延期合同、取款单、银行卡交易清单、身份证复印件等予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张秀珍、陈新明之间发生借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张秀珍、陈新明负有按照约定偿还借款本息的义务。被告李所英、葛玉龙作为连带责任担保人应当为借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀珍、陈新明共同偿还原告刘安源借款本金40万元及利息（利息自2015年9月21日起按月利率2%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
被告李所英、葛玉龙对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告张秀珍、陈新明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一六年四月十二日
书记员 张 瑜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第31号
申请执行人：威海凯苑物业服务有限公司。
被执行人：苗其超。
申请执行人威海凯苑物业服务有限公司与被执行人苗其超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第826号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第31号
申请执行人：威海凯苑物业服务有限公司。
被执行人：苗其超。
申请执行人威海凯苑物业服务有限公司与被执行人苗其超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第826号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年八月十日
书记员 赵志远
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1018号
申请执行人：杨成连。
被执行人：郑志敏。
申请执行人杨成连与被执行人郑志敏民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01299号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年04月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月九日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1018号申请执行人杨成连被执行人郑志敏，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01299号，依法向被执行人郑志敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑志敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑志敏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××83的存款人民币130000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年四月二十九日书记员  李春才