wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00851号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人赵某，某公司职工。2012年2月2日因盗窃、吸毒被山西省民航机场管理局公安局决定行政拘留二十日并处罚款三千元。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被山西省公安厅民用机场公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2015］724号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年6月18日12时30分许，被告人赵某在本市山西东方航空办公楼118办公室找张某开免费机票时，得知张某不在单位，遂趁118办公室无人之机进入办公室寻找财物，并将被害人曹某的苹果ipad电脑盗走。现赃物已追归被害人。经鉴定，涉案赃物苹果ipad价值人民币3722元。
另查明，案发后，被害人曹某出具谅解书，对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、辨认笔录、指认笔录、情况说明、视频资料、相关照片、调取证据清单、发还清单、行政处罚决定书、谅解书、被告人在侦查期间的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3722元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，主动退缴赃物并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘丹丹
第1页共2页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00851号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人赵某，某公司职工。2012年2月2日因盗窃、吸毒被山西省民航机场管理局公安局决定行政拘留二十日并处罚款三千元。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被山西省公安厅民用机场公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）724号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年6月18日12时30分许，被告人赵某在本市山西东方航空办公楼118办公室找张某开免费机票时，得知张某不在单位，遂趁118办公室无人之机进入办公室寻找财物，并将被害人曹某的苹果ipad电脑盗走。现赃物已追归被害人。经鉴定，涉案赃物苹果ipad价值人民币3722元。
另查明，案发后，被害人曹某出具谅解书，对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、辨认笔录、指认笔录、情况说明、视频资料、相关照片、调取证据清单、发还清单、行政处罚决定书、谅解书、被告人在侦查期间的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3722元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，主动退缴赃物并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1384号
原告汪永新。
委托代理人刘宁，女，汉族，1972年9月16日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区北新西道*号。
负责人李兆祥，该公司总经理。
委托代理人李一杰。
原告汪永新诉被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宁及被告委托代理人李一杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永新诉称，原告汪永新于2013年3月12号凌晨4时许驾驶被保险车辆冀B×××××／冀B×××××半挂车由新疆木垒县拉煤运往甘肃张掖车，车辆由北向南行驶当中，因刹车失灵，撞在路旁防护栏上并翻入路边沟内至其失火，造成冀B×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车烧毁，冀B×××××挂车损坏，原告汪永新受伤。由于车辆撞向公路右侧W形防撞护栏板，致使公路W形防护栏板、间隔板、立柱损坏。原告向现场路过人员请求救助并迅速报警，消防人员及交警人员及时到达现场。巴里坤县交通管理大队作出责任认定，认定原告汪永新承担事故全部责任。巴里坤县路政管理局对原告汪永新作出行政处罚200元决定，原告汪永新赔偿路产损失10680元。原告支付被保险车辆冀B×××××／冀B×××××挂车施救费44000元。哈密市价格认证中心出具鉴定结论书，认定冀B×××××车辆损失为202400元，认定冀B×××××半挂车车辆损失为74300元，原告为此支付鉴定费3000元。因冀B×××××车辆损失险保额为198000元，冀B×××××车辆损失险保额为81000元，因此原告要求保险公司支付两车车损共计272300元，鉴定费3000元、路产损失10680元、施救费44000元，以上共计329980元。事故发生后，原告找被告协商保险理赔事宜未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔金329980元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、原告的被保险车辆折旧按35个月计算，月折旧率为1.1%，要求扣除残值。二、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2012年4月12日，蒋常民在中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部为车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险有营业用汽车损失保险（冀B×××××保险限额为198000元、冀B×××××保险限额为81000元）和第三者责任保险（冀B×××××保险限额为500000元、冀B×××××保险限额为50000元），被保险人为蒋连臣，保险期间为2012年4月16日至2013年4月15日。2013年2月22日，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部出具批单，对机动车冀B×××××／冀B×××××挂车作如下批改：被保险人由蒋连臣变更为汪永新，被保人与车辆关系由使用变更为所有，车主由蒋常民变更为汪永新，过户车辆标志是否变更为是，转移登记日期变更为2013年2月21日。2013年3月12日，在S303省道238线19KM处，原告汪永新驾驶被保险车辆冀B×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车拖挂冀B×××××挂号挂车由北向南行驶当中撞在路边防护栏上致车辆损坏失火，造成冀B×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车烧毁，冀B×××××挂号挂车损坏，防护栏损坏，汪永新受伤的交通事故。2013年3月13日，巴里坤县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定汪永新承担此次事故全部责任。2013年3月19日，哈密市价格认证中心出具估价鉴定结论书，认定冀B×××××车辆损失为202400元、冀B×××××车辆损失为74300元，原告冀B×××××车辆损失诉请为198000元。原告因此次事故支付被保险车辆冀B×××××／冀B×××××价格鉴定费3000元、吊装费18000元、装卸搬运费26000元、赔偿路产损失10680元，以上共计329980元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
另查明，应诉被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司称中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部是其下属部门，虽然是中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部与原告签订的合同，但被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司承认与原告的合同关系，承担相关的合同义务。
以上事实有原被告陈述、机动车保险单原件及批单、道路交通事故认定书、公路赔偿通知书、行政处罚决定书、非税收入专用收据、吊装费发票、装卸搬运费发票、估价鉴定结论书、鉴定费收据、调派出动单、事故照片、机动车销售统一发票、机动车交易协议书、证明、保险条款等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告汪永新与中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部（被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司承认与原告的合同关系）签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告汪永新要求被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金329980元的主张，理据充足部分282606元，本院予以支持，其余47374元，理据不足，本院不予支持。哈密市价格认证中心认定被保险车辆冀B×××××车辆损失为202400元、冀B×××××车辆损失为74300元，因被保险车辆冀B×××××车辆损失险赔偿限额为198000元，原告冀B×××××车辆损失诉请为198000元，本院予以确认。因该鉴定结论书未对两车残值进行鉴定，本院酌情扣除冀B×××××车辆损失198000元的5%为9900元，扣除冀B×××××车辆损失74300元的5%为3715元。2010年4月，原告购买被保险车辆冀B×××××花费230000元，购买被保险车辆冀B×××××花费67000元（原告称不带轮胎，轮胎系原告出厂后自己购买）。2012年4月，原告在被告处投保时双方认可被保险车辆冀B×××××新车购置价为198000元、冀B×××××新车购置价为81000元，由此可见，原告使用两年后在被告处投保时新车购置价已不是原来购车时的价格，已对车辆进行了折旧，被告虽予以否认，但未提供相应证据证实其主张，故被告按35个月折旧的主张本院不予支持，原告认可按11个月折旧，本院予以确认。原被告均认可月折旧率按1.1%计算，本院予以确认。被保险车辆冀B×××××车辆折旧金额为23958元，冀B×××××折旧金额为9801元，以上共计47374元。被告辩称月折旧率按1.1%计算和扣除残值的主张，本院予以采纳，对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告汪永新保险理赔金282606元。
二、驳回原告汪永新的其他诉请。
案件受理费6090元，由原告承担874元，由被告承担5216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年七月二日
书 记 员 邱子涵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第451号
原告：康志刚，男，1968年11月16日生，汉族。
委托代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：孟智，男，1973年2月9日生，汉族。
原告康志刚诉被告孟智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康志刚及其委托代理人王彬彬，被告孟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志刚诉称：2012年7月，原、被告经朋友介绍相识，原告得知被告有一辆新买不久的奔驰E300轿车有意出售，才开了2万余公里，。原告正有购车意向，双方最终协商一致，原告以35万元的价格向被告购买了车牌号为AXXX**的奔驰E300轿车。双方于2012年7月26日办理了车辆过户手续，此后被告将车辆交给原告使用。2012年11月9日，原告将该车送往奔驰4S店保养时，被工作人员告知该车的里程表被人为改动过，根据奔驰4S店的维修记录，截至2012年7月12日，该车的实际行驶里程已达40600公里。原告得知受骗后，立刻找到被告要求退车，但被告予以拒绝。原告认为，被告以欺诈手段诱使原告购买其车辆，使原告遭受巨大经济损失，应当承担法律责任。现原告诉至法院，请求判令：一、撤销双方2012年7月的买卖行为；二、被告立即返还原告购车款35万元，并赔偿原告车辆过户费及保险费12841.98元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告孟智辩称，被告并未改动过涉案车辆的里程表，原告也未能证明车辆里程表被改动系被告所为，原告以被告欺诈为由要求撤销双方的买卖合同不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月9日，被告孟智以38万元的价格从案外人徐洪处购得奔驰E300轿车一辆。2012年6月底，被告拟将该车辆转让，后通过朋友郭某结识有购车意向的原告，原告试驾后，双方就价格进行磋商，最终以35万元的价格成交。2012年7月26日，原、被告在南京中驰二手车市场有限公司办理了车辆过户手续，并支付了交易服务费3940元（其中原告支付了1940元，被告支付了2000元）。当日原告另支出机动车行驶证工本费、机动车号牌工本费115元、评估费50元、商业险8691.98元、交强险950元、车船税1200元。车辆过户手续完成后，原告将车款交付给被告，被告将车辆交付给原告，此后原告即开始正常使用该车。
2012年11月9日，原告至奔驰4S店进行车辆保养时，被工作人员告知车辆里程表被人为篡改过。原告认为被告在车辆过户前改动过车辆里程表，构成欺诈，故诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告提供了涉案车辆在奔驰4S店的维修保养记录，其中2011年8月16日的里程显示为39612公里、2012年5月22日的里程显示为40000公里、2012年7月6日的里程显示为40500公里；2012年7月12日的里程显示为40600公里。原告称，涉案车辆的里程数在交易前已经超过4万公里，但原告2012年6月底试驾时里程表显示的里程数仅为2万多公里，故被告人为篡改了里程表。
原告就其主张，申请证人郭映出庭作证。证人郭映称，2012年6月底证人介绍原、被告相识，原告及其妻子试驾时证人也在场，曾看到车辆仪表盘上里程数为2万多公里。被告对证人证言不予认可，主张该车过户时仪表盘显示的里程数就是4万多公里，且交易之前被告曾告知原告可至4S店等部门对车况进行检测，后原告方因自身原因未去检测，责任不在被告。
本案经调解，双方分歧较大，至本案调解未成。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的二手车转移登记簿、相关缴费凭据、4S店车辆维修记录；被告提交的证明、付款凭据等；本院庭审笔录、证人笔录等在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二手车的行驶里程是决定车辆运行状况、使用寿命、交易价格的重要参考因素，同时也会对购买者作出是否购买的决策产生重大影响，因此，交易车辆的行驶里程应当属于二手车买卖合同的主要内容。但本案原、被告在二手车交易过程中，并未对涉案车辆的里程数进行确认并书面记录，现双方各执一词，导致本案纠纷产生。双方均未能提供证据证明涉案车辆过户时的里程数为多少，现有技术手段也无法检测该车辆何时被更改过里程数。原告提供了证人证言证明在交易前（2012年6月底）车辆里程数为2万多公里，但该证言系孤证，且与涉案车辆在4S店的维修保养记录中显示的里程数不符，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告未能提供充分证据证明被告在双方交易前私自改动了里程表，故其应承担举证不能的不利后果。二手车交易以现时车况交易，原告在交易前并未对车辆里程数提出质疑，且已在二手车交易市场办理了车辆转移登记，现车辆已经交付给原告实际占有、使用近一年，现其要求撤销合同、返还购车款等不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康志刚的诉讼请求。
案件受理费6743元，由原告康志刚承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
代理审判员 徐晓菲
人民陪审员 孙可义
二〇一三年七月五日
见习书记员 马 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第451号
原告：康志刚，男，1968年11月16日生，汉族，南京XX公司总经理。
委托代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：孟智，男，1973年2月9日生，汉族，南京XX中心经理。
原告康志刚诉被告孟智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康志刚及其委托代理人王彬彬，被告孟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志刚诉称：2012年7月，原、被告经朋友介绍相识，原告得知被告有一辆新买不久的奔驰E300轿车有意出售，才开了2万余公里，。原告正有购车意向，双方最终协商一致，原告以35万元的价格向被告购买了车牌号为AXXX**的奔驰E300轿车。双方于2012年7月26日办理了车辆过户手续，此后被告将车辆交给原告使用。2012年11月9日，原告将该车送往奔驰4S店保养时，被工作人员告知该车的里程表被人为改动过，根据奔驰4S店的维修记录，截至2012年7月12日，该车的实际行驶里程已达40600公里。原告得知受骗后，立刻找到被告要求退车，但被告予以拒绝。原告认为，被告以欺诈手段诱使原告购买其车辆，使原告遭受巨大经济损失，应当承担法律责任。现原告诉至法院，请求判令：一、撤销双方2012年7月的买卖行为；二、被告立即返还原告购车款35万元，并赔偿原告车辆过户费及保险费12841.98元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告孟智辩称，被告并未改动过涉案车辆的里程表，原告也未能证明车辆里程表被改动系被告所为，原告以被告欺诈为由要求撤销双方的买卖合同不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月9日，被告孟智以38万元的价格从案外人徐洪处购得奔驰E300轿车一辆。2012年6月底，被告拟将该车辆转让，后通过朋友郭某结识有购车意向的原告，原告试驾后，双方就价格进行磋商，最终以35万元的价格成交。2012年7月26日，原、被告在南京中驰二手车市场有限公司办理了车辆过户手续，并支付了交易服务费3940元（其中原告支付了1940元，被告支付了2000元）。当日原告另支出机动车行驶证工本费、机动车号牌工本费115元、评估费50元、商业险8691.98元、交强险950元、车船税1200元。车辆过户手续完成后，原告将车款交付给被告，被告将车辆交付给原告，此后原告即开始正常使用该车。
2012年11月9日，原告至奔驰4S店进行车辆保养时，被工作人员告知车辆里程表被人为篡改过。原告认为被告在车辆过户前改动过车辆里程表，构成欺诈，故诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告提供了涉案车辆在奔驰4S店的维修保养记录，其中2011年8月16日的里程显示为39612公里、2012年5月22日的里程显示为40000公里、2012年7月6日的里程显示为40500公里；2012年7月12日的里程显示为40600公里。原告称，涉案车辆的里程数在交易前已经超过4万公里，但原告2012年6月底试驾时里程表显示的里程数仅为2万多公里，故被告人为篡改了里程表。
原告就其主张，申请证人郭映出庭作证。证人郭映称，2012年6月底证人介绍原、被告相识，原告及其妻子试驾时证人也在场，曾看到车辆仪表盘上里程数为2万多公里。被告对证人证言不予认可，主张该车过户时仪表盘显示的里程数就是4万多公里，且交易之前被告曾告知原告可至4S店等部门对车况进行检测，后原告方因自身原因未去检测，责任不在被告。
本案经调解，双方分歧较大，至本案调解未成。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的二手车转移登记簿、相关缴费凭据、4S店车辆维修记录；被告提交的证明、付款凭据等；本院庭审笔录、证人笔录等在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二手车的行驶里程是决定车辆运行状况、使用寿命、交易价格的重要参考因素，同时也会对购买者作出是否购买的决策产生重大影响，因此，交易车辆的行驶里程应当属于二手车买卖合同的主要内容。但本案原、被告在二手车交易过程中，并未对涉案车辆的里程数进行确认并书面记录，现双方各执一词，导致本案纠纷产生。双方均未能提供证据证明涉案车辆过户时的里程数为多少，现有技术手段也无法检测该车辆何时被更改过里程数。原告提供了证人证言证明在交易前（2012年6月底）车辆里程数为2万多公里，但该证言系孤证，且与涉案车辆在4S店的维修保养记录中显示的里程数不符，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告未能提供充分证据证明被告在双方交易前私自改动了里程表，故其应承担举证不能的不利后果。二手车交易以现时车况交易，原告在交易前并未对车辆里程数提出质疑，且已在二手车交易市场办理了车辆转移登记，现车辆已经交付给原告实际占有、使用近一年，现其要求撤销合同、返还购车款等不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康志刚的诉讼请求。
案件受理费6743元，由原告康志刚承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
代理审判员 徐晓菲
人民陪审员 孙可义
二〇一三年七月五日
见习书记员 马 静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01728号
原告某某商贸公司。
被告刘�某，男，汉族，农民。
本院在审理原告某某商贸公司与被告刘某某租赁合同纠纷一案中，因原告某某商贸公司提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一三年七月十四日
书记员 李扬
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2033号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人魏海双、魏树军，住五常市二河乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人魏海双、魏树军金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1247号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2033号申请执行人：周群明，男，汉族，1971年4月15日出生。委托代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明富达发展实业（集团）有限公司。法定代表人：苏平森，董事长。委托代理人：杨元春，该公司副总经理，特别授权代理。关于申请执行人周群明与被执行人昆明富达发展实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法民三初字第349号民事判决书，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第2033号案件本次执行程序。本裁定书送后立即生效。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  余小兵二〇一六年五月十六日书 记 员  戚祥蕊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2510号
上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人（原审被告）：张某甲。
上诉人陈某、上诉人张某甲因离婚纠纷一案，均不服苍南县人民法院（2015）温苍龙民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子取名张某乙，于××××年××月××日生育次子取名张某丙，现均随被告生活。原告曾分别于2009年8月19日和2014年7月30日起诉离婚，该院分别于2009年9月21日、2014年9月9日作出（2009）温苍金民初字288号民事判决书和（2014）温苍龙民初字第523号民事判决书，均判决驳回原告的诉讼请求，该两份判决书分别于2009年11月15日和2014年9月27日生效。
原判认为，原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告陈某曾于2009年8月19日和2014年7月30日先后两次向原审法院起诉离婚，现又再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，对其离婚的请求，应予支持。关于离婚后儿子张某乙和张某丙的抚养问题，原告主张均由被告抚养至其独立生活，被告主张在原告不能享有探望权的前提下，两个孩子可以由其抚养并自行承担抚养费，结合张某乙、张某丙的生活现状，从有利于其健康成长考虑，婚生子张某乙、张某丙由被告抚养至独立生活为宜，抚养费由原、被告共同负担。关于原告主张的夫妻共同财产坐落于苍南县龙港镇方城底行政村榕祥路9号房屋，因该房屋尚未办理相应的权属登记，本案不宜处理，当事人可待办理相关权属登记后，另行主张。关于原告主张的平均分割吉利帝豪汽车和压痕机的出售款，因原告未能提供相应的证据证明该出售款尚在，且被告主张该款项已花完，故对原告的该主张不予支持。关于原告主张的夫妻共同债务和被告主张的信用卡欠款、购车欠款的问题，双方均有异议，且涉及他人权利，可由权利人另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决：一、准予陈某和张某甲离婚；二、婚生子张某乙、张某丙由被告张某甲抚养至独立生活，原告陈某于本判决生效后十日内支付张某甲抚养费110000元，原告陈某享有每月探望儿子张某乙、张某丙一次的权利，被告张某甲应当予以协助并提供便利；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
宣判后，陈某、张某甲均不服，向本院提出上诉。
陈某上诉称：一、一审法院判决陈某支付张某甲抚养费110000元，超越职权，依法应予撤销。一审庭审时，陈某主张婚生子张某乙、张某丙由对方抚养至独立生活，抚养费由对方承担。张某甲答辩同意婚生子可以由其抚养并自行承担扶养费，该意思表示真实，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。一审却判决陈某支付张某甲抚养费110000元，显然错误。二、即便陈某应支付抚养费，一审判决金额110000元过高，有失偏颇，没有体现出法律的公平、公正。婚生子张某乙目前8周岁、张某丙7周岁，均应抚养至18周岁，结合当地的生活水平及法院以往对抚养的判例标准（每年支付孩子抚养费为3500-5000元），原审判决的抚养费明显过高。请求：1、依法撤销原判，改判婚生子张某乙、张某丙由张某甲抚养至独立生活，抚养费均由张某甲承担，陈某享有每月探望儿子张某乙、张某丙一次的权利，张某甲应当予以协助并提供便利。2本案上诉费用由张某甲负担。
张某甲上诉称：对原审判决主文第一项、第二项内容，上诉人张某甲并无异议。在婚姻关系期间，陈某盗用张某甲的身份证，以张某甲的名义办理了三张信用卡进行刷卡套现，陈某以张某甲的名义和别人一起购车，该车现在还没上牌出售。请求法院对上述事实予以查证并处理。
上诉人陈某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈某经合法通知，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，应按陈某撤回上诉处理。婚姻案件围绕婚姻关系、子女抚养、财产分割、债务负担等进行审理。上诉人张某甲对原审判决准予其与陈某离婚以及有关子女抚养的判决内容并无异议，本院依法予以维持。上诉人张某甲上诉主张的涉信用卡以及陈某购车问题可能涉及到夫妻共同财产或者共同债务，原审已经明确告知在本案中不作处理，根据民事案件实行二审终审原审原则，二审对上述请求不宜处理，上诉人张某甲可以通过另案诉讼等合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十一月一日
代书 记员 董丽雅
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第98号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人靳某乙，女，1969年11月18日出生，汉族，农民。
被告人李永林，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，小学文化。2013年1月23日因涉嫌犯故意杀人罪被遵化市公安局刑事拘留，同年2月4日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第65号起诉书指控被告人李永林犯故意杀人罪（中止），于2013年4月23日向本院提起公诉。本案审理过程中附带民事诉讼原告人靳某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭合并审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员孙丽娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人靳某乙、被告人李永林及其辩护人马军戍到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控：2011年12月，被告人李永林与本市苏家洼镇小王庄村的靳某乙通过上网聊天认识并发生了不正当男女关系。后因二人发生矛盾，靳某乙提出与李永林断绝来往，引起李永林的不满。2012年6月21日晚，被告人李永林来到靳某乙所在的遵化市侯家寨村张继沙场工棚内，靳某乙再次提出分手并让其离开，李永林恼羞成怒，持刀猛扎靳某乙颈部数刀后逃离现场。被告人李永林离开后给靳某乙的老姨杨某打电话，告知靳某乙被其捅伤，尽快送医院抢救。后杨某赶往靳某乙住处，将靳某乙送往医院经抢救后脱离危险。经法医鉴定：靳某乙损伤程度为重伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李永林的行为已构成故意杀人罪（中止），应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条之规定，依法惩处。
附带民事诉讼原告人靳某乙诉称：要求依法追究被告人李永林的刑事责任，要求被告人李永林赔偿其经济损失共计400740元，其中医疗费100000元，住院伙食补助费1500元，护理费4500元，误工费12060元，交通费1500元，鉴定费1200元，残疾赔偿金28480元，手机损失1500元，精神损害赔偿金50000元，身体损害、出院后药费和营养费、生活费200000元。
被告人李永林对公诉机关的指控提出异议，认为自己不是故意杀人，是故意伤害。对附带民事诉讼原告人的请求并未提出异议。
辩护人辩称，被告人李永林不构成故意杀人罪，其行为应该是故意伤害罪。关于附带民事诉讼医药费部分，辩护人辩称，其认可正规发票部分，对于收据部分其不认可；关于出租车费用部分，辩护人辩称，附带民事诉讼原告人靳某乙完全可以坐班车去，不需要坐出租车。
经审理查明，2011年12月，被告人李永林与本市苏家洼镇小王庄村的靳某乙通过上网聊天认识并发生了不正当男女关系。2012年5月份左右，被害人靳某乙想与被告人李永林结束这种关系，引起李永林的不满。2012年6月21日晚，被告人李永林来到靳某乙所在的遵化市侯家寨村张继沙场靳某乙工作的工棚内，靳某乙再次提出分手并让其离开，李永林恼羞成怒，持刀猛扎靳某乙颈部数刀后逃离现场。被告人李永林离开后给靳某乙的老姨杨某打电话，告知靳某乙被其捅伤，尽快送医院抢救。后杨某赶往靳某乙住处，将靳某乙送往医院经抢救后脱离危险。经法医鉴定：靳某乙的损伤程度为重伤，伤残等级为九级伤残。
另查明，附带民事诉讼原告人靳某乙伤后住院27天，住院期间由其丈夫温某陪护，住院期间支付医药费83727.96元，支出法医鉴定费1208.60元，照相费25元，交通费（合理部分）1486.40元，造成被害人误工损失4个月19天（每月工资2000元）计9266.67元，造成陪护人员误工损失3660元，被害人住院期间的伙食补助费540元（27天×20元）。
上述事实，被告人李永林在庭审中没有异议，且有证人杨某、白某、刘某、温某、张某等人的证言，被害人靳某乙的陈述，被告人李永林的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片、人体损伤程度鉴定书及照片、司法鉴定意见书、病历、物证检验鉴定书、痕迹检验鉴定书、辨认笔录、抓获经过、医药费、鉴定费、交通费、被害人及陪护人员误工及工资证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永林故意非法剥夺他人生命，在犯罪过程中自动有效地防止犯罪结果的发生，其行为已构成故意杀人罪（中止），遵化市人民检察院指控被告人李永林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人及其辩护人认为被告人不构成故意杀人罪（中止）而是故意伤害罪的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采信。被告人李永林当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人李永林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人靳某乙造成了经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人要求赔偿医药费，伙食补助费，法医鉴定费，照相费，交通费（合理部分），误工费，护理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人李永林赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿金及出院后的生活费等请求于法无据，本院不予支持。据此，根据被告人李永林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李永林犯故意杀人罪（中止），判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年一月二十三日起至二○二一年一月二十二日止。）
二、由被告人李永林于本判决生效后十日内赔偿被害人靳某甲医药费83727.96元，住院期间伙食补助费540元，法医鉴定费1208.60元，照相费25元，交通费1486.40元，误工费9266.67元，护理费3660元。共计人民币99914.63元。
三、驳回附带民事诉讼原告人靳某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
审 判 员 赵英坤
代理审判员 李文峰
二〇一三年七月二日
书 记 员 张英利
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1928号
原告夏自春，男，1944年3月10日生，汉族。
被告夏江涛，男，1973年6月12日生，汉族，无业。
委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。
被告李烁，女，1976年7月28日生，汉族。
委托代理人李学英，男，1949年1月3日生，汉族（系李烁父亲）
委托代理人杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。
原告夏自春诉被告夏江涛、李烁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏自春、被告夏江涛的委托代理人董建福、被告李烁及委托其代理人李学英、杨泽斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏自春诉称，原告夏自春与被告夏江涛是父子关系。被告夏江涛与被告李烁曾为夫妻关系，2011年11月14日经唐山市中级人民法院判决离婚。被告夏江涛与被告李烁在夫妻关系存续期间内共向原告借款140379.59元。原告夏自春虽多次催要，但被告方拒不给付。原告不得不起诉至人民法院，望法院依法判决被告夏江涛、李烁共同偿还原告夏自春借款140379.59元，诉讼费用由被告负担。
被告夏江涛口头辩称，完全认可原告起诉的事实和诉请，该借款为二被告婚姻存续期间的共同债务，应当予以偿还。
被告李烁辩称，首先，关于那40379.59元夏江涛的保险费，本应属于夫妻共同财产在离婚时分割，但当时并没有分割，所以这些钱应该先给我20189.80。而且这些保险费本来就是夏江涛自己的钱交的，夏江涛3年的下岗费，2年的最低生活保障费，还有社区报销的3年养老和医疗保险都被夏自春领走了，原告应该先把这些钱都还给我们。其次，夏自春用一张汇给其子夏江涛10万元的汇款单来证明我们向他借款10万元，完全是子虚乌有的事，我们从来没有向原告借过钱，也根本无须向他借钱。事实是，这10万元是夏自春向我们借钱后的还款。从夏江涛和我结婚以来，夏自春夫妇一直以各种手段不停的让其子通过我向我母亲借钱，这次终于不知出于何种目的还了我们一部分，居然又厚着脸皮，恬不知耻地说这是我俩向原告借的钱，真是无稽之谈。夏江涛跟我结婚以后不久就下了岗，2001年，我们去南方投奔我父母生活，你们像是有了依靠，没完没了的找借口要钱。2002年2月，花了3000元给你家买冰箱；2003年10月，夏萍结婚跟我们要了6000元；2004年5月以看病为名要了现金2万元；10月又以给夏萍调换工作为名要现金5万元；2007年6月要我们给你买一台照相机3800元；2008年7月又以回老家旅费为名要了5万元；2009年4月以夏萍帮我们照看孩子很辛苦为名要了1万元；2009年5月又要了两尊黄金摆件价值2万元；2009年9月要了两块帝舵手表，价值约3万元，这前前后后加在一起有二十多万，这些钱都是我跟我母亲借的。最可气的是你女儿夏萍出嫁，除了跟我们要现金，还居然未经我同意就把我当初的嫁妆被褥毛毯都当成你家的东西陪给了你闺女，这种事也就你们能办的出来。钱这个东西生不带来，死不带去的，别看你想它想疯了，我还真没把它当回事，但是你既然人格这么差劲，我也不能太过仁慈了。现在我请法院判决夏自春归还欠我的钱。夏自春只拿汇款单来起诉李烁欠款，这是不成立的，汇款单只是资金往来的记载，只说明资金的流向，流向属于什么性质是付款还是借款，这个性质从汇款单无法反映。从原告自身的家境情况和李烁家境情况来看，不存在李烁向夏江涛父母借款的事实，因为李烁与父母一起生活且开有厂子，夏江涛父母只拿着退休金。从家境情况和情理分析不可能李烁向夏自春借款。从证据和情理上看原告的起诉根本不成立，请法院驳回原告的起诉，原告起诉缺乏基本事实依据。
经审理查明，原告夏自春系被告夏江涛之父。二被告原系夫妻关系，二人于1999年8月9日登记结婚，2011年11月14日经法院判决离婚。二人婚姻关系存续期间曾在广东省东莞市共同经营一纸厂。2009年5月26日，因该纸厂经营需要，原告通过汇款方式汇给被告夏江涛现金人民币10万元，当日该笔款项以二被告共同经营的美伦纸厂的名义支付给东莞市新富发纸业有限公司用于偿还货款。现二被告共同经营的纸厂已注销登记。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方就原告诉请的140379.59元借款中的40379.59元部分达成协议，原告就40379.59元诉请申请撤回对被告的起诉，被告李烁就该部分借款涉及到的被告夏江涛名下的保险费用不再主张分割。
上述事实有原、被告陈述、汇款单、生效法律文书、收款收据及其他书证可证实。
本院认为，原告于2009年5月26日汇给被告夏江涛现金人民币10万元及该款项于当日用于偿还二被告共同经营纸厂的货款的事实，证据充分，本院应予以认定。关于原告汇款10万元的性质，原告主张系出借给二被告，被告夏江涛予以认可，被告李烁予以否认并提出该10万元汇款系原告偿还之前二被告出借给原告的20多万元借款，但被告李烁对原告曾向二被告借款20多万元的主张未提供证据予以证实，本院对其主张不予认可。考虑到原、被告之间在汇款时的亲属关系，综合本案证据，该项汇款的性质应认定为原告出借给二被告的借款，二被告应予以偿还。对于原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
二被告夏江涛、李烁于本判决生效后五日内共同偿还原告夏自春现金人民币10万元整。
诉讼费用3108元、保全费1202元，合计4310元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 李悦超
代理审判员 季 洪
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘 燕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第547号
原告袁廷贤，农民。
特别授权委托代理人李金平。
被告邵明义，农民。
被告包传军，农民。
被告李锦锁，农民。
原告袁廷贤诉被告邵明义、包传军、李锦锁民间借贷一案，本院于2013年3月18日受理，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭审理，原告袁廷贤委托代理人李金平到庭参加了诉讼，被告袁廷贤、被告邵明义经本院传票传唤，被告包传军、李锦锁经本院公告传唤，无有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁廷贤诉称：2011年6月10日，被告邵明义在原告借款伍万元且有被告包传军、李锦锁担保，时间为两个月，约定利息为（月）4‰，如到期不还，每超约定壹天需交违约金伍佰元整，且有被告出具的借据为凭。到期后原告多次催要，三被告想到推托不予偿还，给原告造成极大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法具状向贵院起诉，请判令被告邵明义偿还欠款本金50000元及利息，被告包传军、李锦锁承担连带担保责任。
被告邵明义未答辩。
被告包传军未答辩。
被告李锦锁未答辩。
审理查明：2011年6月10日，被告邵明义向原告袁廷贤借款50000元，双方约定还款期限为2011年8月9日，被告邵明义向原告出具书面借据，被告包传军、李锦锁为该笔借款进行担保。原告袁廷贤支付被告邵明义现金50000元。借款到期后，经原告多次向三被告催要，被告邵明义未偿还借款，被告包传军、李锦锁亦未承担保证责任。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告邵明义向原告袁廷贤借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告邵明义偿还借款本金50000元应予支持。原告主张口头约定利息为月息五分，未向法庭提供证据予以证明，本院不予支持，利息可参照银行同类贷款利率，自原告起诉之日起计算。被告包传军、李锦锁自愿为被告邵明义的借款进行担保，应承担担保的法律责任，故原告要求被告包传军、李锦锁承担担保责任应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限判决生效后五日内，被告邵明义偿还原告袁廷贤借款50000元及利息（利率按银行同类贷款利率，自2013年3月18日计算至判决生效日之日）；
2、被告包传军、李锦锁负连带清偿责任，其偿还债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费1050元，由被告邵明义、包传军、李锦锁负担，原告已预付，被告在履行时增付1050元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年七月五日
书 记 员 孔 夏
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）钟郢执字第2-2号
申请执行人郑万全。
申请执行人李秀英。
申请执行人郑煜。
法定代理人周家梅。
被执行人何定平。
被执行人陈德翠。
本院依据已经发生法律的（2008）钟郢民一初字第145号民事判决书，于2009年2月12日向被执行人何定平、陈德翠发出执行通知书，责令被执行人何定平、陈德翠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何定平、陈德翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何定平、陈德翠在金融机构存款51000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 董启兵
审判员 王红兵
二〇一三年七月十七日
书记员 王宏新
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1639号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁，行长。
被执行人薛荣刚。
被执行人许凤霞。
中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与薛荣刚、许凤霞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8144号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月22日立案执行，执行标的292362.21元及利息。
执行中，本院查封了被执行人薛荣刚、许凤霞共有的卫浴成都市青白江区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8144号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 许云健
二〇一七年八月十日
书记员 徐 文
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00998号
申请执行人：范丽娟，女，1990年3月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：苏永波，男，1988年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行范丽娟与苏永波离婚纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年四月二十九日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00998号申请执行人：范丽娟，女，1990年3月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：苏永波，男，1988年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行范丽娟与苏永波离婚纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年四月二十九日书记员  张正龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第466号
原告：烟台金鲁货物运输有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号万方物流园。
法定代表人：肖少军，该公司经理。
委托代理人：黄健圣。
被告：曲益和。
原告烟台金鲁货物运输有限公司与被告曲益和为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健圣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，我公司与被告签订了一份车辆挂靠协议书，约定被告将其自有的鲁F×××××号车辆以我公司的名义办理车籍、牌照及各种证件手续，由其自己经营公路运输，自负盈亏，每月向我公司交纳服务费200元。合同签订后，被告拒绝交纳上述车辆保险金，且未交纳挂靠服务费。该行为给原告带来极大的经营隐患。故请求：（一）解除与被告签订的鲁F×××××号车辆挂靠合同书；（二）确认鲁F×××××号车辆所有权归被告所有，并责令其限期办理该车的过户手续；（三）承担本案诉讼费用。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行
使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是鲁F×××××号车辆的实际车主。2011年5月24日，原、被告在签订的协议书中约定，被告将其所有的鲁F×××××号车辆入籍原告，自主经营、自负盈亏；合同期限自当日起至2013年5月23日止；合同期内被告每年需向原告缴纳服务费2400元、车船税860元，于每年年初全额交纳；协议期内，被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费，投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、不计免赔及司乘险、人身意外伤害险、车损险、火灾自燃险等。货物险可由被告根据运输货物情况自行足额投保，出现货物丢失、灭失等损失均由被告向货主负责赔偿，原告不承担任何经济损失。原告应在保险到期前一个月，将车辆投保项目、核保数额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆起诉确权；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理续签或过户手续，合同期满前10天被告仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，有权对被告车辆进行起诉确权。
合同订立后，原告依约履行了合同义务。被告于2013年1月起，未向原告交纳保险金、服务费等费用。合同到期后，原、被告未续签挂靠经营合同。原告为此具状请求解除与被告签订的货车挂靠合同；确认鲁F×××××号车辆的所有权归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续。庭审中，原告放弃主张解除与被告签订的货车挂靠合同的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有协议书、保险费发票、车辆登记、收据、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告订立的车辆挂靠经营协议书，权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。原、被告双方在签订的协议书中，明确约定了涉案的鲁F×××××号车辆由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁F×××××号车辆的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，应予支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认车牌照为鲁F288**号的车辆的所有权归被告曲益和所有。限被告曲益和于本判决生效之日起10日内办理将鲁F288**号车辆的车籍从原告烟台金鲁货物运输有限公司名下过户至其本人名下的登记手续。
案件受理费200元，由被告曲益和负担。因原告烟台金鲁货物运输有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付其200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年七月五日
书 记 员 王青（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1379号
罪犯蒋建斌。现在广西柳城监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年9月4日作出（2008）顺刑初字第1429号刑事判决，以被告人蒋建斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。刑期自2008年2月15日起至2020年8月14日止。判决发生法律效力后于2008年9月19日交付执行。本院于2011年4月20日作出（2011）柳市中刑执字第1878号刑事裁定，对罪犯蒋建斌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年和并处罚金13000元不变；于2013年3月28日作出（2013）柳市中刑执字第1929号刑事裁定，对罪犯蒋建斌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年和并处罚金13000元不变，刑期至2017年3月14日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1095号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋建斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋建斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋建斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分112.5分，并被评为2013年度自治区级改造积极分子、监狱改造积极分子、2013年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋建斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋建斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建斌减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年5月14日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 立 群
审 判 员 覃 海 用
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1817号
原告：张乐增，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张永福，男，汉族，居民，住沂南县。
原告张乐增与被告张永福买卖合同确认纠纷一案。本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐增及其委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原、被告达成车辆买卖协议，约定被告将其所有的鲁QLE7**号悦达起亚轿车一辆以2万元的价格出售给原告，原告付清购车款后，被告将车辆交付原告，但车辆手续没有交付给原告，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。被告的行为损害了原告的合法权益，请求判令被告交付鲁QLE7**号车辆手续并协助原告办理车辆过户手续。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：卖车证明一份，证明被告张永福将其所有的鲁QLE7**号悦达起亚轿车一辆以2万元的价格出售给原告，原告已付清购车款的事实。
经审理查明：被告张永福向原告借款2万元，后经原告催要，被告无力偿还，便与原告协商以其所有的鲁QLE7**号悦达起亚轿车抵顶欠款，原告同意之后，双方于2013年3月6日签订一份卖车证明，即车辆买卖协议，约定：被告张永福将其所有的鲁QLE7**号红色悦达起亚轿车自愿以2万元价格出售给张乐增，原告已付清购车款。协议签订以后，被告将车辆交付原告，但未交付车辆手续，致使车辆无法过户，亦无法使用，经原告多次催促，被告以种种理由拖延至今。为此，原告具状诉至本院。
依据上述事实，本院认为：车辆手续是车辆所有人合法拥有、使用车辆的证明，包括购车发票、购置税证书、机动车行驶证、机动车登记证书等。被告向原告借款而不能偿还，自愿将车辆出售给原告，达成以车抵债的协议，系双方真实意思表示，属有效协议，被告应当全面的履行协议约定的义务，即交付车辆及车辆手续，以及协助原告办理车辆过户等，被告拒不交付车辆手续的行为，违反了协议约定，依法应当承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
原告张乐增与被告张永福于2013年3月6日签订的车辆买卖协议有效，被告张永福继续履行交付车辆手续及协助过户的义务。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年七月二十日
书记员 李为龙
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第222号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孙巧云（特别授权代理），女，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告董贵华，女，住山东省鄄城县。
被告于留金，女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（下简称信用联社）诉被告董贵华、于留金金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孙巧云到庭参加诉讼，被告董贵华、被告于留金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日原告与被告董贵华之夫黄自奎签订借款合同一份，约定：黄自奎向原告借款35000元，期限12个月，月利率11‰。合同签订后原告即履行了支付义务。2012年12月份黄自奎死亡。该笔贷款经原告多次催收，被告董贵华不承认此笔债务，拖欠至今未还。故请求判令被告董贵华偿还贷款本金35000元及利息，被告于留金对上述款项承担连带责任。
被告董贵华、于留金均未答辩。
经审理查明：2011年9月3日鄄城县农村信用合作联社红船信用社（下简称红船信用社）与被告董贵华之夫黄自奎签订借款合同一份，约定：被告董贵华之夫黄自奎向红船信用社借款35000元，借款用途为孩子上学，月利率11‰，借款期限为2011年9月3日至2013年9月2日，借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用，借款到期日一次性偿还所有借款本金，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条第五款约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日红船信用社与被告于留金签订最高额保证合同一份，约定：被告于留金自愿为红船信用社与黄自奎形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告董贵华之夫黄自奎、于留金分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，红船信用社加盖了其合同专用章。同日原告与黄自奎签订了借款凭证，借款期限一年，原告将贷款35000元划入黄自奎在原告处开设的账户上。到期后黄自奎将上述借款还清。
2012年9月14日原、被告依据2011年9月3日鄄城信用社与黄自奎签订的借款合同及最高额保证合同，又与黄自奎签订了借款合同（即借款凭证）一份，约定：黄自奎向原告贷款35000元，月利率11‰，借款期限自2012年9月14日至2013年9月2日，同日原告将贷款35000元划入黄自奎在原告处开设的账户上。黄自奎于2012年12月份死亡，黄自奎死亡之前未偿还该笔借款，截止到2013年4月25日被告董贵华之夫黄自奎名下借款本息合计36494.53元，其中本金是35000元，利息1494.53元。
另查明：红船信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款应收本息清单、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：红船信用社与被告董贵华之夫黄自奎所签订的借款合同以及与被告于留金所签订的保证合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，红船信用社依约定履行了自己的给付义务。该笔借款用于孩子上学，属夫妻共同债务，借款人黄自奎死亡后，被告董贵华有义务继续履行合同，但被告董贵华未按合同约定履行自己的付息义务，构成违约。红船信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。因被告未按合同约定履行义务，故原告要求提前收回借款本金及利息的主张证据充分，依法予以支持。被告于留金自愿为红船信用社与黄自奎形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告于留金应负连带担保责任，原告请求判令被告于留金对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向被告董贵华追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董贵华于本判决生效后10日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本息36494.53元（其中：本金35000元、利息1494.53元）及以后利息（按月利率11‰计息，自2013年4月26日起至判决生效之日止）；
二、被告于留金对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告董贵华追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元由被告董贵华、于留金负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 宋秀菊
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第264号
原告：侯某某，男，1983年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王永刚、杨红玲，山西光耀律师事务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1984年4月3日出生，汉族，农民。
原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茹海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人王永刚、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍，于2007年腊月初九举行结婚典礼，2009年3月30日办理结婚登记，同年5月26日生育一女，取名侯某甲，现随原告生活。原被告婚后共同生活中，因双方性格差异大，常因琐事发生争吵，2011年11月原告向长治县人民法院起诉离婚，后经法院调解，双方和好，原告撤回起诉。2012年正月初四，原被告因琐事发生争吵，被告离家出走，双方分居至今。现原告再次诉至人民法院，请求判令与被告离婚，婚生女侯某甲随原告生活，由被告支付子女抚养费。
被告答辩称：原被告双方婚姻基础牢固，婚后感情美满，夫妻感情没有破裂，且为了女儿健康成长，故不同意离婚。
原告侯某某为支持其诉讼主张，向法庭提交证据如下：
一、长治县民政局婚姻状况证明1份。证明原被告系夫妻关系。
二、长治县人民法院（2011）长民初字第682号民事裁定书1份。证明原告于2011年11月向长治县人民法院起诉离婚，后经法院调解，原告于2011年12月27日撤回起诉。
原告当庭陈述，2012年正月初四，原被告因琐事发生争吵，被告离家出走，双方分居至今。
被告刘某某对原告侯某某提供的证据及分居时间的陈述无异议，予以认可。
被告刘某某没有证据向法庭提供。
经审理查明，原被告经人介绍，于2007年腊月初九举行结婚典礼，2009年3月30日办理结婚登记，同年5月26日生育一女，取名侯某甲，现随原告生活。原被告婚后共同生活中，常因琐事发生争吵，2011年11月原告向本院起诉离婚，后经法院调解，双方和好，原告撤回起诉。2012年正月初四，原被告因琐事又发生争吵，被告离家出走，双方分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原被告共同生活时间较长，且有自己的女儿，虽然在长期的共同生活中，夫妻之间难免为家庭琐事发生争吵，只要双方正确对待，慎重处理自己的婚姻问题，查找和反省自己的不足，互谅互让，彼此包容，多加交流和沟通，加之可爱的女儿作为双方感情联系的纽带，夫妻关系仍有和好的可能。且原被告分居时间不到二年，双方的夫妻感情不符合法定的确已破裂的情形，故原告要求与被告离婚的诉请不予支持。子女抚养和财产分割事宜亦应以离婚为前提，故本院亦不予处理。为保障婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 茹海峰
二〇一三年七月十九日
书记员 张凯娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第00780号
原告王怡然，女，2005年10月14日出生。
法定代理人王二卫（王怡然之父），男，1981年6月24日出生。
委托代理人刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。
被告梁剑锋，男，1978年6月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，营业场所廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，总经理。
委托代理人郭利滨，男，1977年9月2日出生。
原告王怡然诉被告梁剑锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王怡然的法定代理人王二卫、委托代理人刘宇骁、被告梁剑锋、被告保险公司的委托代理人郭利滨到庭参加诉讼。
原告王怡然诉称：2012年11月26日，在北京市通州区胡各庄红绿灯处，原告乘坐其母亲薛力卫驾驶的电动自行车正常行驶，王洪齐驾驶梁剑锋所有的货车（车号：京AH32**）撞到电动自行车后部，致使原告受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，王洪齐为全部责任。事故发生后，原告被送往潞河医院和积水潭医院住院治疗。此次事故使原告蒙受了物质上的极大损失，肉体上和精神上的巨大痛苦。现要求被告赔偿原告医疗费112559.88元、住院伙食补助费2050元、营养费2050元、护理费10800元、医疗辅助器具费560元、交通费285元、鉴定费3150元、残疾赔偿金218814元、精神损害抚慰金18000元、财产损失（电动自行车）3300元；要求保险公司在强制险和商业险限额内承担责任；诉讼费用由被告承担。
被告梁剑锋辩称：我同意赔偿原告的合理合法损失，其他答辩意见和质证意见同保险公司。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理部分。在肇事货车的驾驶证和行驶证均合法有效的情况下，我公司同意承担合理损失。关于残疾赔偿金，由于原告为农业户口，不同意按照城镇居民标准赔付。
经审理查明：2012年11月26日7时40分，在北京市通州区胡各庄红绿灯处，原告王怡然乘坐其母亲薛力卫驾驶的电动自行车正常行驶，王洪齐驾驶梁剑锋所有的货车（车号：京AH32**）撞到电动自行车后部，致使两车损坏、原告受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，王洪齐为全部责任。事发后，王怡然先被送往潞河医院急救，后于2012年11月26日至2013年1月6日在北京积水潭医院住院治疗。原告的伤情经诊断为：胫骨近端骺损伤（右），下肢皮肤剥脱伤（右）。医嘱建议出院后休息3个月，适度功能锻炼，抗瘢痕治疗。2013年6月3日，王怡然的伤情经鉴定为Ⅸ级伤残，累计伤残赔偿指数为30%。鉴定意见称：鉴于王怡然目前年龄小，其右胫骨近端骨折并骺板损伤对其生长发育是否有影响，现难以准确预估，建议必要时可重新评定伤残等级。王怡然的伤后护理期考虑以120日为宜，具体请结合实际发生情况使用。王怡然及其父亲王二卫均为河北省为农业家庭户口。王怡然于2011年9月1日就读北京市通州区潞城镇中心小学。王二卫现为北京天龙钨钼科技有限公司员工，并与该公司签订无固定期限劳动合同。劳动合同约定王二卫的月工资按照不低于北京市规定最低工资的80%执行。经核实，王怡然的合理损失为：医疗费（含门诊、住院、急救、挂号）132559.52元、住院伙食补助费2050元、营养费酌定2000元、护理费9600元、医疗辅助器具费560元、交通费（即救护车费）285元、鉴定费3150元、残疾赔偿金98856元、精神损害抚慰金酌定18000元、财产损失（电动自行车）酌定3000元。
另查，号牌号码为京AH32**货车的车主为梁剑锋。事发当时，王洪齐系梁剑锋的雇员。该车在保险公司投保了强制险和商业险。事发后，梁剑锋将受损的电动自行车取走。梁剑锋已经给付原告2万元现金。
庭审中，被告保险公司称其按照原告的全部医疗费（含门诊、住院、急救、挂号）乘以百分之十即为非医保用药，这一部分由肇事车主承担，其他百分之九十的费用由保险公司负担。梁剑锋表示同意保险公司的该项观点。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗票据、住院病案、鉴定书、强制保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。梁剑锋的雇员王洪齐驾车与王怡然发生交通事故，致使王怡然受伤，现原告王怡然要求车主梁剑锋赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；对其过高部分，本院不予支持。原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告梁剑锋和保险公司均不同意。原告本身系河北省农业家庭户口，且原告之父王二卫虽有劳动合同但工作地点亦在北京郊区农村，且未举证完税证明，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持；本院依法按照农民标准进行计算。关于财产损失，由于事发时电动自行车已经使用了一段时间，本院酌定支持。梁剑锋的车辆在保险公司投保了强制险和商业险，因此，强制险和商业险不赔偿的部分，应由梁剑锋本人负责赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告梁剑锋赔偿原告王怡然医疗费（含门诊、住院、急救、挂号）一万三千二百五十五元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告王怡然医疗费（含门诊、住院、急救、挂号）十一万九千三百零三元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、除被告梁剑锋已经支付的二万元外，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司再赔偿原告王怡然住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费（即救护车费）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失（电动自行车）共计十一万四千三百五十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告王怡然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百三十七元，由原告王怡然负担九百一十二元（已交纳），由被告梁剑锋负担二千五百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告梁剑锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一三年七月五日
书记员 董盛楠
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第2681号
申请执行人曹勇。
申请执行人周芳。
被执行人崔怀中。
被执行人杜书丽。
曹勇、周芳申请执行崔怀中、杜书丽公证债权文书纠纷一案，徐州市公证处于2014年7月23日作出的（2014）徐徐证执字第23号执行证书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人2194800元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无登记，名下房产已正在拍卖。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市公证处作出的（2014）徐徐证执字第23号执行证书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 高 坤
执 行 员 盛进东
二〇一五年十月九日
见习书记员 王铁映
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第282号
原告林元光，（公民身份号码330321194703209031）。
被告周秀芬，（公民身份号码330325196412275949）。
被告伍良周，（公民身份号码330381198601065959）。
本院在审理原告林元光与被告周秀芬、伍良周民间借贷纠纷一案中，原告林元光在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏其训
二〇一三年七月二日
书记员 陈成益
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初570号
原告：沈阳浩农丰农资有限公司，住所地辽宁省法库县包家屯镇包家屯村。
法定代表人：刘忠林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。
被告：曹显海，男，1960年9月21日出生，住辽宁省法库县。
原告沈阳浩农丰农资有限公司与被告曹显海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳浩农丰农资有限公司的法定代表人刘忠林、被告曹显海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳浩农丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付化肥款3480元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告委托刘玉海销售化肥并收款。2015年3月8日，刘玉海销售给被告缓释肥23袋，每袋145元，价款合计3335元；缓控肥1袋，单价145元，上述价款合计3480元。当时被告未支付化肥款，在农资销售记账凭证上欠款人后签名，刘玉海将农资销售记账凭证转交给原告。上述价款被告至今未付，故诉至法院，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告曹显海辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告没有在原告处买化肥，被告也不认识原告，本案主张的化肥是2015年3月8日被告从刘玉海手中买的，被告收到化肥属实，但被告已于2015年10月10日将化肥款支付给了刘玉海，有刘玉海出具的收条为证，所以被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方提交的证据均有异议：原告提交的农资销售记账凭证证据，被告质证意见为该农资销售记账凭证上欠款人后的曹艳海三个字不是被告签的，被告叫曹显海，不叫曹艳海，记账凭证不能证明被告在原告处购买化肥。刘玉海给被告送化肥时没有出具农资销售记账凭证，也没让被告给其出具欠条。如果出具农资销售记账凭证，被告给刘玉海化肥款时应该将农资销售记账凭证收回。但原告主张的缓释肥23袋和缓控肥1袋被告都收到了，是分两次买的。被告提交的收条证据，原告质证意见为收条中没有记载收谁的化肥款。刘玉海给被告打收条与被告欠原告化肥款无关。谁在农资销售记账凭证欠款人后签名，原告向谁要钱。根据当事人陈述和原、被告提交的证据，本院认定事实如下：
原告的经营范围包括不再分装的包装种子、化肥销售。
刘玉海是原告法定代表人刘忠林的堂叔伯侄子。2004年至2008年，刘玉海从原告处进化肥，自己在三合成村销售。2009年原告在包家屯镇开经销化肥的商店，原告委托刘玉海销售化肥并收取化肥款，刘玉海每销售一吨化肥提成60元。
2015年3月8日，刘玉海销售给被告缓释肥23袋，每袋145元，价款合计3335元；缓控肥1袋，单价145元，上述价款合计3480元。
刘玉海现没有音信，下落不明。
本院认为，原、被告之间的争议焦点为刘玉海是否收到被告支付的化肥款。对原告的诉讼请求被告提供了相反的证据，原告没有足够的依据否定被告的证据，该待证事实真伪不明，原告主张被告未支付化肥款的事实不能确认，原告对自己的诉讼请求所依据的事实应继续承担举证证明责任。原告2016年曾向本院起诉刘玉海给付化肥款，刘玉海在庭审笔录上留有签名，经询问，原告拒绝申请对被告提供的收条是否是刘玉海所写进行笔迹鉴定，原告提供的证据又不足以证明其事实主张，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：
驳回原告沈阳浩农丰农资有限公司要求被告曹显海支付化肥款3480元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳浩农丰农资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 乌晓光
二〇一七年五月十八日
书 记 员 毛 凯
本案判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初570号原告：沈阳浩农丰农资有限公司，住所地辽宁省法库县包家屯镇包家屯村。法定代表人：刘忠林，系该公司经理。委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。被告：曹显海，男，1960年9月21日出生，住辽宁省法库县。原告沈阳浩农丰农资有限公司与被告曹显海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳浩农丰农资有限公司的法定代表人刘忠林、被告曹显海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳浩农丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付化肥款3480元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告委托刘玉海销售化肥并收款。2015年3月8日，刘玉海销售给被告缓释肥23袋，每袋145元，价款合计3335元；缓控肥1袋，单价145元，上述价款合计3480元。当时被告未支付化肥款，在农资销售记账凭证上欠款人后签名，刘玉海将农资销售记账凭证转交给原告。上述价款被告至今未付，故诉至法院，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告曹显海辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告没有在原告处买化肥，被告也不认识原告，本案主张的化肥是2015年3月8日被告从刘玉海手中买的，被告收到化肥属实，但被告已于2015年10月10日将化肥款支付给了刘玉海，有刘玉海出具的收条为证，所以被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方提交的证据均有异议：原告提交的农资销售记账凭证证据，被告质证意见为该农资销售记账凭证上欠款人后的曹艳海三个字不是被告签的，被告叫曹显海，不叫曹艳海，记账凭证不能证明被告在原告处购买化肥。刘玉海给被告送化肥时没有出具农资销售记账凭证，也没让被告给其出具欠条。如果出具农资销售记账凭证，被告给刘玉海化肥款时应该将农资销售记账凭证收回。但原告主张的缓释肥23袋和缓控肥1袋被告都收到了，是分两次买的。被告提交的收条证据，原告质证意见为收条中没有记载收谁的化肥款。刘玉海给被告打收条与被告欠原告化肥款无关。谁在农资销售记账凭证欠款人后签名，原告向谁要钱。根据当事人陈述和原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围包括不再分装的包装种子、化肥销售。刘玉海是原告法定代表人刘忠林的堂叔伯侄子。2004年至2008年，刘玉海从原告处进化肥，自己在三合成村销售。2009年原告在包家屯镇开经销化肥的商店，原告委托刘玉海销售化肥并收取化肥款，刘玉海每销售一吨化肥提成60元。2015年3月8日，刘玉海销售给被告缓释肥23袋，每袋145元，价款合计3335元；缓控肥1袋，单价145元，上述价款合计3480元。刘玉海现没有音信，下落不明。本院认为，原、被告之间的争议焦点为刘玉海是否收到被告支付的化肥款。对原告的诉讼请求被告提供了相反的证据，原告没有足够的依据否定被告的证据，该待证事实真伪不明，原告主张被告未支付化肥款的事实不能确认，原告对自己的诉讼请求所依据的事实应继续承担举证证明责任。原告2016年曾向本院起诉刘玉海给付化肥款，刘玉海在庭审笔录上留有签名，经询问，原告拒绝申请对被告提供的收条是否是刘玉海所写进行笔迹鉴定，原告提供的证据又不足以证明其事实主张，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告沈阳浩农丰农资有限公司要求被告曹显海支付化肥款3480元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳浩农丰农资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  乌晓光二〇一七年五月十八日书 记 员  毛 凯本案判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第433号
申请人汤某，居民、住丰润区唐车小区35-1-403号。
被执行人张某，居民。
本院在执行汤某诉张某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第3187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年七月十四日
书记员 李东恒
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第210号
原告：陈泽锋，男，汉族，1981年10月23日出生。
委托代理人：方加德、傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。
被告：广州芬尼克兹能源有限公司。
法定代表人：宗毅。
委托代理人：贺俊、程凌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市南沙区建安建筑工程公司。
法定代表人：李国庆。
被告：杨实，男，汉族，1973年10月9日出生。
原告陈泽锋诉被告广州芬尼克兹能源有限公司（以下称芬尼克兹公司）、广州市南沙区建安建筑工程公司（以下称南沙建安公司）、杨实买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽锋及其委托代理人傅玲艳，被告芬尼克兹公司委托代理人程凌，被告杨实到庭参加诉讼，被告南沙建安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，原告向被告芬尼克兹公司南沙厂房、仓库工程工地供应砂石材料价值71600元。被告芬尼克兹公司工地收货，双方没有签订合同。被告芬尼克兹公司没有给付货款，被告南沙建安公司、杨实出具《欠条》给原告，证明被告芬尼克兹工地收货及欠款71600元的事实。三被告欠款不付，为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：三被告向原告付清货款71600元并支付逾期付款利息（自2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
被告芬尼克兹公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、本公司与原告不存在合同关系，本公司不是合同相对方，不是适格的债务主体，不应承担涉案款项的清偿责任。二、原告所提供材料的实际使用方为被告南沙建安公司及杨实，并非本公司。三、本公司与被告南沙建安公司工程款事宜与原告无关，且本公司已超额向被告南沙建安公司支付工程款，不存在欠款情形。
被告杨实辩称：原告向广州市南沙区建安建筑工程公司芬尼克兹公司南沙厂区工程项目部供货价值71600元的情况属实。本人认为该货款应当由被告芬尼克兹公司、南沙建安公司负担，本人也同意承担。
被告南沙建安公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年1月24日，原告芬尼克兹公司与被告南沙建安公司签订《建设工程施工合同》，约定由南沙建安公司承建芬尼克兹公司厂区工程，合同价款1586万元。工程施工过程中，原告向该工程工地供应沙石材料价值71600元。2012年4月16日，被告杨实向原告出具《欠条》一份，内容“今欠到好姐沙场沙石材料款71600元。（南沙芬尼克兹工地）；收款人：陈泽锋；欠款人：杨实”，《欠条》盖有“广州市南沙区建安建筑工程公司芬尼克兹南沙厂区工程项目部专用章”印章。
另查明：被告杨实挂靠被告南沙建安公司承包芬尼克兹公司厂区工程进行施工。
本院认为：原告向芬尼克兹公司厂区工程工地供应沙石价款71600元，有欠条证明，本院予以认定。被告杨实作为工程实际施工人，应为涉案货物的购买方，其向原告出具欠条，应承担向原告支付货款责任。被告南沙建安公司作为《建设工程施工合同》的施工单位，并在欠条上加盖项目部专用章，原告有理由相信被告南沙建安公司同为涉案货款的债务人，现原告要求该公司承担欠款责任，被告南沙建安公司未提出异议，本院予以确认。因此两被告欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告承担付款责任，有合同和法律依据，本院予以支持。因被告杨实是实际施工人及购货方，故本案债务应先由被告杨实清偿，被告杨实财产不以足清偿部分由被告南沙建安公司承担补充清偿责任。
被告芬尼克兹公司作为涉案工程发包方，未有证据证明其与原告存在施工材料的买卖合同关系。根据合同相对性原则，现原告以涉案货物向芬尼克兹公司厂区工程工地送货为由，要求被告芬尼克兹承担付款责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告杨实于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告陈泽锋货款71600元并支付逾期付款利息（以71600元为本金自2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）。
二、如被告杨实的财产不足以清偿本判决第一项所确定的债务，不足部分由被告广州市南沙区建安建筑工程公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈泽锋的其它诉讼请求。
案件受理费795元，由被告杨实、广州市南沙区建安建筑工程公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一三年七月二日
书记员 钟紫君
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06066号
原告闫某。
被告嵇某，西安市大明宫五金机电灯饰城鑫元照明电器有限公司个体工商户。
原告闫某与被告稽小渊离婚纠纷一案，本院受理后，原告闫某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，其余150元退还原告。
代理审判员 崔小梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 任瑞鑫
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第459号
原告孔令菊，女，汉族，南京市某制造厂退休职工，现住。
委托代理人董某（系原告女儿），女，南京市某局职工，现住。
被告戴银，女，汉族，户籍所在地。
原告孔令菊与被告戴银饲养动物损害责任纠纷一案，原告孔令菊于2013年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告孔令菊及其委托代理人董某到庭参加诉讼。被告戴银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔令菊诉称，2011年9月23日下午2时左右，原告外出办事回住处（御道街）时，遇被告饲养的大狗。因被告未进行看管，原告被狗追咬长达20分钟左右。在他人的帮助下，原告才得以走脱。因原告被狗长时间追咬，导致原告摔倒后引发心脏绞痛、胸11椎体骨折、血压升高。后由瑞金路派出所警察将原告送至市第一医院救治，原告共支付医疗费用68974.44元。原告曾多次在警察的主持下与被告进行协商，均未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付营养费2000元，住院伙食补助费2000元，护理费6000元，医疗费29730.77元（本人自付部分），精神损害抚慰金1000元，合计40730.77元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告戴银未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年9月23日下午14时许，原告回住处南京市御道街某家属宿舍时，被被告饲养的秋田犬追咬，受到惊吓摔倒受伤。当日，南京市公安局白下分局瑞金路派出所接警后对被告进行询问，被告承认其喂养了一只秋田犬，当天室友葛某遛狗时吓到了原告。原告受伤后被送至市第一医院住院治疗。共产生医疗费68974.43元，其中原告现金支付部分29730.77元。
以上事实有当事人陈述、询问笔录、医疗费票据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，被告作为狗的饲养人，没有尽到看管义务，亦未采取有效的安全措施，致原告因受到狗的追咬惊吓而摔倒，被告应承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：
1、营养费。原告主张2000元，未提交证据。本院认为，原告虽无补充营养的医嘱，但根据原告的伤情和年龄，确需补充一定营养，故本院酌定原告营养费900元。
2、住院伙食补助费。原告主张2000元。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关的一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。原告住院28天，故住院伙食补助费为560元。
3、护理费。原告主张6000元（2000元／月×3个月），提交收条一份。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告的年龄和伤情，本院酌定原告护理期限为90天。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬水平，本院酌定原告的护理费为5400元（60元／天×90天）。
4、医疗费。原告主张29730.77元，有病历、医疗费票据为凭，于法有据，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金。原告主张1000元。本院认为，原告因被告饲养的犬只追咬受伤，且受到惊吓，精神上受到一定伤害，故对原告的该项主张予以支持。
综上，原告的损失为营养费900元、住院伙食补助费560元、护理费5400元、医疗费29730.77元、精神损害抚慰金1000元，合计37590.77元，应由被告予以赔偿。被告戴银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴银于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令菊各项损失合计37590.77元。
二、驳回原告孔令菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告戴银负担（被告戴银应负担的案件受理费，已由原告孔令菊预交，被告戴银在本判决生效之日起十日内向原告孔令菊支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 王龙芹
二〇一三年七月五日
见习书记员 葛梦宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第23号
原告：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人：张树武，经理。
委托诉讼代理人：刘宝，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案。原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司以双方达成和解协议为由，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司撤回起诉。
案件受理费66853元，减半收取计33426.5元，财产保全费5000元，由济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司负担；鉴定费10600元，由江苏南通二建集团有限公司负担。
审判长 于大海
审判员 侯善斌
审判员 蒋 涛
二〇一八年一月五日
书记员 丁真真
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执异字第23号
异议人刘华英，女，1964年11月18日出生，汉族，高唐县邮政局职工，住山东省高唐县城工商局家属院。
申请执行人赵彦峰，男，1975年2月19日出生，汉族，个体业主，住山东省高唐县官道街南路。
被执行人高唐县博森纺织有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺镇五神村。
法定代表人孟凡成，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵彦峰与被执行人高唐县博森纺织有限公司保证合同纠纷一案中，案外人刘华英对本院拍卖高唐县博森纺织有限公司的土地及地上附着物提出书面异议，要求撤销高唐县人民法院（2015）高执字第324-3号执行裁定书。
在本院审查过程中，异议人刘华英向本院提出申请，自愿撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘华英撤回异议申请。
审判长 柳方元
审判员 孔凡章
审判员 王和旺
二〇一六年七月十四日
书记员 徐莎莎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1511号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所郑州市金水区。
负责人李万军，行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被告周晓娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告周晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常乐到庭参加诉讼。被告周晓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年9月18日签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》一份（以下简称《借款合同》），合同约定：贷款金额为16.8万元，用于借款人购买博澳福泽门7号楼独单元13层东09号房屋一套，合同项下的贷款期限为360个月，预计自2009年9月22日起至2039年9月22日止，由被告采取等额本息还款法还款。为担保该债务履行，被告以本案贷款所购房屋提供抵押，并于2009年10月16日在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记。合同签订后，银行依约发放了贷款，而被告未按时偿还贷款本息，已构成违约，符合借款合同约定的提前收回全部贷款本息的条件。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金159332.51元及利息（其中暂计算至2013年2月18日的逾期利息2596.32元，逾期罚息38.25元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计161967.08元；2、确认原告对被告为上述债务设定抵押的房屋依法享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周晓娜未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、个人购房借款（综合）合同一份。
二、抵押合同一份。
四、借据一份。
五、房屋他项权证原件、抵押登记证明复印件一份。
六、被告身份证复印件一份。
七、还款明细一份。
被告周晓娜未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合相关法律规定，本院均予以采信。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2009年9月18日，原、被告签订个人购房借款（综合）合同一份，主要约定：“被告向原告借款人民币168000元，用于购买位于郑东新区商鼎路南、中州大道东博澳·福泽门××××××号的房屋一套；借款发放方式为被告授权原告，将合同借款以其购房款名义转入河南博澳置业有限公司账户；借款期限自2009年9月22日至2039年9月22日，共计360个月；签订借款时的合同利息为年利率4.158%，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定，按年调整，分段计息；被告每期还款日为每月20日，采用等额本息还款法；被告未按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用，构成违约，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收利息、罚息。其中，对逾期贷款的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行；有权宣布合同借款本息部分或全部提前到期，通过各种形式向被告追索，有权按担保合同的约定处分抵押物等”。2009年10月14日，原、被告就上述房屋签订抵押合同一份，并于2009年10月16日在郑州市房产局办理了抵押登记，抵押权人为原告。2009年9月22日，原告将168000元借款汇入被告授权的河南博澳置业有限公司的银行帐户。贷款发放后至2012年12月27日，被告共计归还本金6761.94元、利息17218.59元、罚息145.83元，合计24126.36元。自2010年11月20日起，被告未按合同约定及时足额支付原告借款本息。截至2013年2月18日，被告尚欠原告本金159332.51元、逾期利息2596.32元、罚息38.25元。
另查明，2012年8月2日，原告取得被告抵押房屋的他项权证（郑他证字第××××××号），该他项权证将被告所购房屋的初始登记房屋位置变更为郑东新区十里铺街××××××号。
本院认为：原告与被告周晓娜签订的个人购房借款合同及抵押合同均合法、有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告周晓娜未按合同约定归还借款本息，已构成违约，依借款合同约定，原告要求被告周晓娜提前偿还剩余借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充足，依法应予支持。被告周晓娜自愿将其所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓娜偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金159332.51元及利息、罚息（其中截至2013年2月18日的逾期利息为2596.32元、罚息为38.25元；自2013年2月19日起至判决规定还款之日，利息、罚息按借款合同约定计算），应当于本判决书生效后10日内支付上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告周晓娜位于郑东新区十里铺街××××××号的抵押房屋享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539元，由被告周晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
代理审判员 王佳青
代理审判员 余 滢
二〇一三年七月十七日
书 记 员 范玉品
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0148号
上诉人（原审被告）朱某甲，男，1978年出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）云某甲，男，1978年出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）杨某甲，女，1979年出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人朱某甲因与被上诉人云某甲、杨某甲民间借贷管辖异议一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2852号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为与被上诉人杨某甲自2005年结婚开始就住在天津市北辰区，上诉人及被上诉人杨某甲的经常居住地为天津市北辰区，根据相关法律规定，天津市北辰区为上诉人的经常居住地，本案应由上诉人及被上诉人杨某甲的经常居住地的天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张被上诉人杨某甲经常居住地在本市北辰区，但对此未能提供证据，其上诉主张本院不予支持。原审人民法院认为由其管辖符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 张玉明
二〇一三年七月十日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第865号
原告赵庭基，男，1946年出生，汉族，退休工人，住广西××自治区××县××镇××路××号。身份证号×××5839。
委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
被告赵承勇，男，1975年日出生，汉族，宾阳县洋桥镇镇政府干部，住广西××自治区××桥镇镇政府宿舍。身份证号×××5953。
原告赵庭基诉被告赵承勇赡养纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员李建梅适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告赵庭基的委托代理人谭光星、被告赵承勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庭基诉称，原告赵庭基现因年老，身体每况愈下，小病不断，2013年3月16日因高血压引起脑梗塞晕倒住院，病情为高位瘫痪。住院期间，原告长子赵承勇，以与原告断决父子关系为由，拒绝支付赡养费和医疗费、护理费用。鉴于被告已经成年并且多年没有尽到赡养义务，依据《婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：一、被告支付原告赡养费2000元／月；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵庭基为证实自己的主张，向本院提供以下证据：证据1—身份证复印件、证据2—户口本复印件，证明原告的身份情况。
被告赵承勇辩称，一、原告没有尽义务送被告读完学业，被告被迫于高二第一学期开始停学，所以根据《婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女抚养教育的义务，原告未尽其义务。二、原告年轻有劳动能力时，多年来不照顾家庭，不教育管理子女，在外面乱搞男女关系，损坏家庭的声誉，不尽到应有的职责和义务。三、因为2004年初原告下毒毒害被告的母亲，幸好抢救过来，但也落下多年的病根，花销了不少费用，至今仍然行动不便。于2004年元月5日，原告和被告母亲签订离婚协议，同时跟被告断绝父子关系，有原告签字按有手印协议原件为证。故被告认为早与原告无父子关系，其无足够理由要求被告赡养。四、从断绝关系到现在，将近10年时间，被告与原告不再有任何联系和往来。现在原告提出赡养费用，以及协商事宜，被告事感突然，不明白原告有何居心和目的，所以不接受调解，希望法院给予公平公正的判决。五、被告目前生活情况如下：家庭比较困难，当年医治母亲就欠下了一大笔债务，如今母亲还得用药治疗，而且有一个8岁的小孩在读书，每个月还要交房贷1200元人民币，被告月收入也才2500元，妻子收入也不高，并且家里还有3位老人要赡养，所以就算以《婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，但被告也没有能力实现原告提出支付赡养费每月2000元的要求。请求人民法院驳回原告的起诉，原告是单位退休员工，原告的财物都由一个女人直接管理和支配，故原告的赡养和生活护理应该由原告工作单位和与原告一起生活的那个女人负责。
被告赵承勇为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1—被告身份证，证明被告的身份情况；证据2—协议，证明原告与被告的母亲已经协议离婚，被告与母亲一起生活，被告与原告没有任何关系；证据3—2013年调整企业退休人员基本养老金花名册，证明原告赵庭基每月有养老金1684.7元。
证据的分析与认定：对原告提供的证据1—原告身份证、证据2—原告的户口本，被告没有异议，本院予以认定。对于被告提供的证据1—被告身份证，原告没有异议，本院予以认定；对于被告提供的证据2—协议，原告对其真实性没有异议，但对被告要证明的内容有异议，认为该协议正好证明在被告未成年时，原告对被告进行了抚养，虽然协议中提到被告与原告不再具有父子关系，但并不代表被告对原告没有赡养的义务，当事人对协议的真实性没有异议，本院对协议的真实性予以认定；对被告提供的证据3—2013年调整企业退休人员基本养老金花名册，原告没有异议，本院予以认定。
本案争议焦点是：原告要求被告支付赡养费每月2000元，是否有事实和法律依据？
根据上述确认的证据结合原、被告的陈述，本院审理查明，原告赵庭基与陆月美生育有两子两女，被告赵承勇为长子，其他三个子女均已成年独立生活。陆月美跟随被告赵承勇一起生活，原告赵庭基独自生活。原告赵庭基为退休职工，现原告赵庭基每月领取养老金1684.7元。在庭审中，原告赵庭基表示不要求其他三个子女支付赡养费。被告赵承勇现还要抚养一个小孩和赡养自己的母亲。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。因此，子女对父母的赡养义务是法定义务，该义务不能通过协议或者合同变更、消灭。赵承勇作为赵庭基的长子，其依法应当尽自己的赡养义务，赵庭基要求赵承勇履行赡养义务理由正当，应予支持。根据被告的收入及家庭情况，以及原告放弃要求其他三个子女支付赡养费和原告每月的收入情况，再综合考虑当地的生活水平，本院酌定每月由被告支付150元赡养费给原告为宜，原告请求每月2000元过高，过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告赵承勇于本判决生效之日起每月月底前向原告赵庭基支付赡养费150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建梅
二〇一三年七月五日
书记员 文大兴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1886号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：孙长星。
被告：盛玉元。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告盛玉元物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年六月二十七日
书记员 陈玉洁