wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1604号
上诉人（原审原告）郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司。
法定代表人梁文立，该公司经理。
委托代理人刘国杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张炎钦，男，汉族，1953年2月28日出生。
委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。
上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司与被上诉人张炎钦劳动争议纠纷一案，郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司向河南省登封市人民法院提起诉讼，该院于2014年4月4日作出（2014）登民一初字第1132号民事判决。郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司不服原判，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人郑州煤炭工业集团马�煤矿有限责任公司的委托代理人刘国杰，被上诉人张炎钦及其委托代理人张占朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司于2011年6月27日经工商行政管理部门登记成立，注册号为：410186000015912（1-1）。
另查明：2013年2月26日，申请人张炎钦以郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司为被申请人向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2013年4月10日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2013）23号仲裁裁决书，裁决：申请人自2012年2月起与被申请人存在劳动关系。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的工商登记档案、张炎钦提供的郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的郑煤集团马池煤矿有限责任公司入井证、操作证、井下特种作业证、工资发放单及签到表照片等证据之间能够相互印证，可以认定郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司与张炎钦自2012年2月起存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：1、�回原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的诉讼请求；2、被告张炎钦自2012年2月起与原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司存在劳动关系。本案受理费10元，由原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司负担。
郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司上诉称，原判决认定事实证据不足，判决结果错误。张炎钦是2009年7月31日到郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司处上班，从事井下特种作业，张炎钦当时已经56岁。根据国务院颁发的关于退休的相关文件的规定，从事井下、高空、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的劳动者，男性退休年龄为55周岁。张炎钦到郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司工作时已经超过退休年龄，因此，张炎钦与郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司间的关系是劳务关系而非劳动关系，登封市人事劳动争议仲裁委员会认定双方自2012年2月起存在劳动关系没有事实及法律依据。张炎钦在原审庭审中提供的入井证显示其年龄已经超过了退休年龄；操作证、特种作业证上无公章和钢印，无法证明其证明目的；银行卡、工资单不显示是郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司给张炎钦发的工资；照片不能证实双方存在劳动关系，上述证据不能互相印证，不能证明2012年2月起张炎钦与郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司存在劳动关系。综上请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
张炎钦辩解称，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字（2013）23号裁决及一审判决事实正确，证据确实、充分，于法有据。张炎钦无论是否达到退休年龄都不影响双方形成劳动关系的事实。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求驳�上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然张炎钦在上诉人处工作时已超过55周岁，但国务院相关文件规定从事井下、高空、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，可以享受退休待遇，是对从事对身体有害劳动的劳动者权益的特殊保护，并不因此导致超过55周岁的劳动者与用人单位间建立的劳动关系无效。上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司关于因张炎钦超过55周岁，双方关系是劳务而非劳动关系的上诉理由无法律依据，本院不予采信。郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司在上诉状中认可张炎钦是2009年7月31日到郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司处上班，虽然张炎钦年龄超过了55周岁，但双方形成的关系符合劳动关系构成要件，原审法院根据张炎钦的请求认定双方劳动关系自2012年2月起存在，驳回郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传炜
审 判 员 柴雅琳
代理审判员 王松洋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑建庭
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终179号
上诉人（原审被告）：东阳市德兴房地产开发有限公司。
法定代表人：黄孝富。
委托代理人：王晓凌。
被上诉人（原审原告）：MR.RAHMATULLAH，男，1978年1月1日出生，现住浙江省东阳市白云街道江南紫荆庄园H区*幢****室，护照号码：KX9156431，国籍：巴基斯坦。
被上诉人（原审原告）：苗志红。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴房产公司）因与被上诉人MR.RAHMATULLAH、苗志红商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告MR.RAHMATULLAH、苗志红诉请：一、判令被告支付2011年12月30日起到2012年3月30日逾期交房的违约金28050.03元；二、判令被告支付自2013年12月31日起至2015年7月15日共计561日逾期交付土地、房屋权属证书的违约金34969.04元；三、判令被告立即为两原告办理土地及房屋权属证书。
原审法院审理查明：一、房屋买卖合同的签订时间：2011年4月19日。二、房屋地点：东阳市白云街道江南紫荆庄园H区4幢1216室。三、房屋总价款：623334元。四、合同约定交房时间：2011年12月30日。五、实际交房时间：2013年3月30日。六、合�约定的计付延期交房违约金的起始日期：2011年12月31日。七、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。八、合同约定办理房屋权属证书时间：2013年12月30日。九、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2013年12月31日。十、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。十一、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年12月30日前，取得�款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。十二、其他需要说明的问题：两原告系夫妻。被告已代两原告交纳了专项维修基金7201.92元和部分物业服务费，两原告在庭审中陈述同意在本案中予以抵扣专项维修基金7201.92元和一年的物业服务费2701元。
原审法院审理认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。两原告要求德兴房产公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告无异议，予以支持，扣除两原告同意抵扣的7201.92元和一年的物业服务费2701元，被告尚应支付两原告18147.11元。按照合同约定，被告应于2013年12月30日前将土地、房屋权属证书交付给两原告，但被告�今未交付土地、房屋权属证书，已构成违约。根据合同约定，逾期交付权属证书的违约金应自2013年12月31日起算，经计算，两原告主张的逾期交付权属证书违约金34969.04元未超过合同约定标准，予以支持。合同约定买受人自行办理涉案商品房的转移登记，故依据合同的约定，应由被告向原告交付涉案房屋进行初始登记的房屋所有权证和土地使用权证或登记证明。综上，两原告的诉请中合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告MR.RAHMATULLAH、苗志红逾期交房违约金18147.11元和逾期交付权属证书违约金34969.04元，合计53116.15元。二、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向原告MR.RAHMATULLAH、苗志红交付对东阳市白云街道江南紫荆庄园H区4幢1216室进行初始登记的房屋所有权证和土地使用证或登记证明。三、驳回原告MR.RAHMATULLAH、苗志红的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告东阳市德兴房地产开发有限公司负担。
宣判后，原审被告德兴房产公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人无需支付逾期交付土地、房产权属证书的违约金。《商品房买卖合同》第十六条约定，作为出卖人有义务负责办理土地使用权证、商品房所有权证的初始登记，只要上诉人办理了房产证、土地使用证的初始登记，上诉人就不算违约，不用支付违约金。事实上，上诉人已于2013年3月前取得房屋所有权证、土地使用证的初始登记，故被上诉人的诉请不符合合同约定，一审认定上诉人违约错误。二、一审判令上诉人办理涉案房屋的土地使用权证和房屋所有权证的诉请没有事实和法律依据。《商品房买卖合同》第十六条约定，上诉人没有向被上诉人交付双证转移登记至被上诉人名下的义务，只是配合被上诉人办理过户登记手续。且被上诉人从未委托上诉人办理过土地使用证。三、被上诉人未交付的2013年至2015年的物业费共计8103元也应当予以抵扣。综上，恳请二审法院查明事实，依法撤销原判第一、二项内容，改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求。
被上诉人MR.RAHMATULLAH、苗志红辩称：涉案房屋至今也无法办理房屋产权证。请求二审维持原判，希望上诉人支付违约金，房产证、土地使用证能够尽快办理。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：MR.RAHMATULLAH、苗志红与德兴房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第十六条第二款、第三款约定，出卖人应于2013年12月30日前办理涉案商品房的初始登记，取得涉案商品房《土地使用权证书》或土地使用权证明和《房屋所有权证》，交付给MR.RAHMATULLAH、苗志红。而德兴房产公司直至二审亦未能提供证据证明已涉案房屋的土地、房屋权属证书交付给MR.RAHMATULLAH、苗志红，故一审判决由德兴房产公司支付MR.RAHMATULLAH、苗志红逾期交付涉案房屋权属证书违约金，并无不当。至于德兴房产公司提出在违约金中抵扣相关物业费的意见，因其一审未提起反诉，本院不予支持，其可另行主张。综上，德兴房产公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0784号
申请执行人钱雪清。
被执行人周金浪。
被执行人沈美娟。
钱雪清与周金浪、沈美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江民初字第2657号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告周金浪、沈美娟于2015年1月30日前返还原告钱雪清借款本金80万元，于2015年5月30日前返还原告钱雪清借款本金70万元并支付原告钱雪清利息5万元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、如被告周金浪、沈美娟有任一期到期未履行，则原告可就到期未履行及未到期部分一并申请法院强制执行，且被告周金浪、沈美娟需另行向原告钱雪清支付违约金13.5万元。三、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。四、案件受理费减半收取9848元，保全费5000元，共计14848元由被告周金浪、沈美娟负担，于2015年5月30日前直接给付原告钱雪清，被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退还。因周金浪、沈美娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钱雪清于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为1699848元，执行费为19398元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人周金浪、沈美娟的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人周金浪、沈美娟名下无存款信息，周金浪名下有号牌为苏e×××××的发现牌汽车一辆，沈美娟名下有号牌为苏e×××××的雷克萨斯牌汽车一辆，本院均予以查封，查封期限自2015年3月26日至2017年3月25日。周金浪名下有位于吴江区松陵镇木加圩4弄10号的房产，抵押于吴江农村商业银行股份有限公司，抵押额50万元，查封期限自2014年11月28日至2016年11月27日。后周金浪到庭交付70万元，东南电梯股份有限公司代其履行50万元，周金浪后又履行35万元，扣除执行费19398元，尚有169246元未能履行。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人名下汽车难以查找并处置，其名下房产为唯一住房且有抵押，本院告知申请人本案本次执行程序终结，待有被执行人财产线索后再行恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、收款收据等等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人履行部分义务，暂无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人财产一旦拍卖成交，申请执行人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2657号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十二月一日
书记员 陆宇成
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民一初字287号
原告黄立成，男，1922年8月11日出生。
被告黄万明，男，1955年3月27日出生。
本院在审理原告黄立成与被告黄万明赡养费纠纷一案中，原告黄立成于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄立成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄立成负担。
审判员 胡屹东
二〇一四年九月十六日
书记员 周 芬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00115号
申请执行人李某伟，男。
被执行人徐某剑，男。
申请执行人李某伟与被执行人徐某剑民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发业人民法院于2014年2月13日作出（2013）鄂襄新民初字第01323号民事判决已发生法律效力，但被执行人徐某剑未履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某剑在银行的存款38000元或查封、扣押其同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周雁波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文宋商初字第92号
原告于琪东。
被告刘伟。
本院在审理原告于琪东诉刘伟民间借贷纠纷一案中，原告于琪东于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于琪东申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于琪东撤回起诉。
案件受理费275元，由原告于琪东负担。
代理审判员 周 力
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曲鹏飞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1598号
原告：王春平，男，1963年8月15日出生，汉族，住邵阳市住房公积金管理中心洞口县。
被告：肖和菊，女，1956年5月3日出生，汉族，住邵阳市住房公积金管理中心洞口县。
被告：杨维雄，男，1956年10月12日出生，汉族，住邵阳市住房公积金管理中心洞口县。
原告王春平与被告肖和菊、杨维雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春平到庭参加诉讼。被告肖和菊、杨维雄经公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告借款本金10万元以及从2015年2月2日起至还清之日止借款利息（按月利率3%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原、被告系邻居关系。2014年9月2日，被告以投资为由向原告借款人民币10万元，约定月息3%，按月付息，并立下借条。被告归还了5期利息后，自2015年1月5日开始便没有按照借条约定偿还本息。故原告诉至法院，恳请判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未能组织双方进行证据质证，视为被告放弃了质证权利。对原告提交的相关证据，本院审核后予以采信，并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系。2014年9月2日，二被告以投资为由向原告借款10万元，书面约定月息3%，按月付息，口头约定借款期限一年，原告以现金提供了借款，由被告肖和菊出具了借条。借条记载：“今借到王春平现金壹拾万元整。（￥100000.00元）属实、（月息3%、按月付息）借款人：肖和菊2014、9、2号”。二被告借款后共向原告支付了5个月利息，共支付1.5万元。2015年2月以后，二被告外出无法联系，原告未能催收借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖和菊以投资为由向原告借款，原告向肖和菊提供了借款，肖和菊向原告出具了借条，双方书面约定了利息及还款方式，口头约定了借款期限。被告借款后仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息一直未还。借条系当事人真实意思的表示，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行清偿出借人借款本息的义务。被告杨维雄作为肖和菊的丈夫，应对肖和菊所负原告债务承担共同清偿义务。原告要求被告按约定利率计付余欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院依法按照年利率24%计算利息，超出部分不予保护。对被告已经支付的按月利率3%计算的5个月借款利息，因未超过年利率36%，依法认定有效。二被告经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告因为被告借款后未按照约定返还借款本金并支付余欠利息，而向本院提出要求被告偿付借款本息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持，但对其要求被告按照月利率3%计付余欠利息，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖和菊、杨维雄于本判决生效之日起15日内返还原告王春平借款本金人民币10万元，并支付从2015年2月2日起至还清借款之日止的借款利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖和菊、杨维雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一七年三月六日
书记员 付军慧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第128号
原告王月平，男，生于1983年9月2日，住广安市广安区。
委托代理人黄中华，系四川虹永律师事务所律师。
被告夏和平，男，生于1963年2月7日，住岳池县。
被告夏松涛，男，生于1991年1月21日，住岳池县。
本院在审理原告王月平与被告夏和平、夏松涛民间借贷纠纷一案中，原告王月平于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求被告夏松涛所有的位于广安市岳池县罗渡镇老街的房屋予以查封，金额以20万元为限。唐祖秀自愿将其所有的位于广安市广安区凌云路393号1幢3单元XXX号房屋（建筑面积236.51平方米）一套为原告王月平提供担保；王治全自愿将其所有的川XHWX**路虎越野车为原告王月平提供担保。
本院认为，原告王月平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告夏松涛所有的位于广安市岳池县罗渡镇老街的房屋予以查封。
查封金额以20万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任波
二〇一四年三月十三日
书记员 李菲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商诉初字第00001号
起诉人顾善华。
起诉人诉称：镇江百货股份有限公司（下称镇江百货）于1993年与香港盛迅企业有限公司合资成立中外合资企业镇江百盛商城有限公司（下称百盛商城），各占股份50%。2003年6月11日，季绛鹏代表镇江百货与江苏恒顺集团有限公司（下称恒顺集团）签订了《镇江百盛商城有限公司股权转让协议》，将镇江百货持有的百盛商城50%的股权全部转让给恒顺集团，转让价款人民币6500万元。起诉人认为季绛鹏的行为侵害了镇江百货的利益，恒顺集团在协议履行中违约。因起诉人曾于1992年认购镇江百货职工股票人民币100元，现以镇江百货股东名义依法起诉季绛鹏。请求法院：1、确认镇江百货股份有限公司与江苏恒顺集团有限公司签订的中外合资企业股权转让协议为无效合同；2、江苏恒顺集团有限公司归还镇江百盛商城50%商场场地出租金；3、造成镇江百货股份有限公司的损失由季绛鹏和恒顺集团共同赔偿；4、诉讼费由季绛鹏和恒顺集团承担。
本院收到起诉人的诉状后，审查认为，起诉人将多个法律关系混同且诉讼请求不明确，通知其补正。起诉人陆续补充了材料，并作了书面说明，但是对起诉状未作修改，要求法院基于其所提供的现有材料进行立案审查。
本院认为：原告起诉应符合以下条件，1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中季绛鹏代表镇江百货与恒顺集团签订的《镇江百盛商城有限公司股权转让协议》与起诉人顾善华没有直接的利害关系；起诉人要求季绛鹏赔偿损失没有提供相关证据，且诉讼请求不明确。起诉人顾善华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项的规定，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百二十三条的规定，第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人顾善华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年十一月四日
书记员 孔金燕
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第03527号
原告：常强，男，1979年1月9日出生。
被告：马杰，女，1971年11月24日出生。
被告：李士武，男，1962年7月5日出生。
原告常强诉被告马杰、李士武返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告常强诉称，原告于2011年1月通过拍卖购得河南省南阳市人民法院拍卖的北京市东城区安德路×号房屋。根据南阳市人民法院的裁定，被执行人李士武、马杰所有的上述房屋归原告所有，所有权自本裁定送达后转移；原告可持本裁定书办理产权登记过户手续。同年9月，原告取得该房屋的产权证。但二被告一直占用该房拒不腾出，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告立即腾退北京市东城区安德路×号房屋，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告常强诉请被执行人腾退的房屋系其通过拍卖取得的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”由此可见，原告的诉讼请求属于执行中应当解决的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。因此，原告的起诉不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告常强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅冰
二〇一四年四月十八日
书记员 姚 丹
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第321号
原告：孟甲。
被告：孙甲。
原告孟甲与被告孙甲因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告孟甲到庭参加诉讼，被告孙甲经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孟甲诉称：我在武邑县桥头镇经营冀兴校用家具厂期间，被告孙甲在我处赊购家具和橱柜，后经我多次催要，被告孙甲于2015年初与我对账，共拖欠我货款75000元，以上事实，有被告孙甲出具的欠条为证。现要求被告孙甲给付我货款75000元及利息10000元。
被告孙甲经合法传唤未到庭，未作答辩。
根据原告起诉及庭前调查，确定本案的争议焦点是：被告孙甲拖欠原告孟甲货款事实的确认。
原告孟甲就自己的主张，提供的证据为：证据一：被告孙甲书写的借条，证实被告孙甲拖欠原告孟甲货款75000元的事实。证据二：被告孙甲的户籍证明信，证实被告孙甲的身份信息和居住地为武邑县桥头镇大白塔村。
本院对上述证据的认证意见是：原告孟甲提供证据一是书证原件，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。证据二是公安行政部门出具的证明，具有真实性、合法性，本院予以确认。
本院经审理查明：原告孟甲在武邑县桥头镇经营冀兴校用家具厂期间，被告孙甲赊购家具和橱柜，2015年初双方对账，被告孙甲共拖欠原告孟甲货款75000元。
本院认为：合同的双方当事人应当遵循诚实信用原则，履行自己的义务。被告孙甲拖欠原告孟甲货款75000元，事实清楚，证据充分。双方未明确还款时间，权利人可随时主张权利。原告孟甲要求被告孙甲偿还货款75000元，并无不当，不予支持。被告孙甲出具欠条时，双方未约定给付利息，现原告孟甲要求被告孙甲给付利息10000元，无事实依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：
被告孙甲偿还原告孟甲借款75000元（判决
生效后十日内履行）。
二、驳回原告孟甲要求被告孙甲给付利息10000元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告孟甲承担226元，被告孙甲承担1699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉群
人民陪审员 董秀敏
人民陪审员 楚风明
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 成
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第544-5号
申请执行人张鲁征。
被执行人张露。
本院于2015年2月26日作出（2014）临罗执字第544-3号执行裁定书，查封了被执行人张露所有的鲁QXXX**号小轿车一辆。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张露所有的鲁QXXX**号小轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年四月十六日
书记员 李士博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02134号
原告邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人王亮，男，1983年5月25日出生，汉族，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人段英，重庆洛书律师事务所律师。
本院在审理原告邓虎与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓虎于2015年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓虎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邓虎负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张原畅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4867号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人江喜军。
辩护人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4341号起诉书指控被告人江喜军犯抢劫罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人江喜军及其辩护人窦世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年7月1日1时许，被告人江喜军伙同刘驹（已判决）经事先预谋，至本市虹中路XXX弄XXX号被害人耿某某暂住处门口，待耿某某下班回家时将其拦下，使用拳打脚踢、持刀威胁的手段将耿某某强行掳上轿车带至偏僻处后，威胁、逼迫被害人耿某某写下一张人民币（以下币种均为人民币）20万元的欠条。同日3时30分许，被告人江喜军、刘驹驾车将被害人耿某某带至本区成山路XXX号工商银行，以暴力威胁方法强行从被害人耿某某的中国工商银行牡丹灵通卡（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转帐50，000元至被告人江喜军名下帐户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；又从被害人耿某某的上述牡丹灵通卡内提现20，000元，由被告人江喜军据为已有；后被告人江喜军、刘驹驾车带被害人耿某某至本区板泉路XXX号格林豪泰宾馆，从耿某某随身包内搜得12，000元，由被告人江喜军据为已有。后刘驹分得赃款1，800元。
同日13时许，被告人江喜军、刘驹再次驾车将耿某某带至本区成山路XXX号工商银行处，在通过柜台取现方式提取耿某某上述牡丹灵通卡内49，999元的过程中，因工作人员发现异常报警而案发，被告人江喜军逃逸。
2014年7月28日18时许，被告人江喜军经上网追逃在安徽省合肥市卢阳区谦德威特路斯旅馆207房间被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人耿某某遭外力作用致全身多处软组织损伤，构成轻微伤。
以上事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被害人耿某某的陈述及辨认笔录，同案关系人刘驹的供述，证人徐某某的证言、相关银行帐户明细清单、工作情况、车辆信息、调取证据清单、扣押及发还物品、文件清单、相关照片，司法鉴定意见书、验伤通知书，公安机关出具的案发及抓获经过，相关刑事判决书，被告人供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江喜军伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，数额巨大。其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人江喜军、刘驹系共同犯罪，其中被告人江喜军在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人江喜军到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。同时对该案被害人轻微伤后果、持械情况及手段一并酌情考虑。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江喜军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2026年1月27日止。）
二、追缴被告人江喜军的犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8849号
原告：周杰。
委托代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
被告：李庆芳。
委托代理人：袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
委托代理人：夏忠，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
原告周杰与被告李庆芳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案。原告周杰于2016年11月16日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周杰撤诉。
案件受理费人民币269,804元，减半收取计人民币134,902元，由原告周杰负担。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁1311赔他4号
赔偿请求人虞家如，男，汉族，1944年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人崔宪，山东旭源律师事务所律师。
赔偿请求人虞家如于2017年7月25日以错误判决为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院于2017年8月2日决定予以受理。2017年8月4日，本院国家赔偿小组听取了赔偿请求人的意见，并调查核实情况。本案现已审查终结。
赔偿请求人认为，本院在审理临沂市罗庄区人民检察院起诉虞家如涉嫌贪污罪一案中，在事实不清的情况下，对赔偿请求人作出了“被告人犯贪污罪，判处有期徒刑五年”的错误判决。为此向本院提出三项赔偿请求：1、赔偿各项损失1万元，包括刑事拘留12日赔偿金、交通费、律师费、精神损失费；2、退还土地补偿款515770元及利息；3、赔礼道歉和消除影响。
经审查查明，2011年10月10日，赔偿请求人虞家如因涉嫌贪污罪，由临沂市罗庄区人民检察院决定，临沂市公安局罗庄分局执行刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2011年12月8日，临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉[2011]445号起诉书指控虞家如犯贪污罪，向本院提起公诉。2012年6月20日，本院作出（2012）临罗刑初字第21号刑事判决，认定虞家如贪污罪罪名成立，判处有期徒刑五年。虞家如对判决不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2013年12月5日作出刑事裁定，认定原审判决认定部分事实不清、证据不足，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，公诉机关以事实、证据有变化为由，于2016年5月16日申请撤回对被告人虞家如的起诉。本院于2016年5月23日作出（2014）临罗刑二重初字第1号刑事裁定书，准许临沂市罗庄区人民检察院撤回对被告人虞家如的起诉。罗庄区人民检察院就该案至今未再起诉。另查明，临沂市罗庄区人民检察院在侦查期间扣押虞家如案款26万元，该款在案件移送起诉后未随案移交法院，亦未对该扣押款项作出处理。
本院国家赔偿小组认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”；第二十一条第四款：“……二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款“对公民采取拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的”，第五款“违法刑事拘留的人身自由赔偿金自拘留之日起计算”；第十二条“一审判决有罪，二审发回重审后具有以下情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的”。本案中，赔偿请求人虞家如一审被判决有罪，人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定，属于重审后作无罪处理的情形，由此给虞家如刑事拘留期间造成的损失依法应予赔偿，本院作为作出一审有罪判决的人民法院应为赔偿义务机关。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条：“人民法院可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额在法律规定的范围内进行协商。协商应当遵循自愿、合法的原则”的规定，本院国家赔偿小组与赔偿请求人虞家如进行了充分的协商，但未能达成一致意见。本院国家赔偿小组认为：1、应当按照赔偿请求人申请的国家上年度职工平均工资标准258.89元/天计算，赔偿虞家如被刑事拘留12天的赔偿金额，共计3106.68元；2、赔偿请求人虞家如请求赔偿或者退还土地补偿款515770元及利息，因该款未随案移交本院，检察院亦未对该款作出处理，故请求本院赔偿或退还于法无据；3、赔偿请求人虞家如请求法院赔礼道歉、消除影响，本院相关人员应当向虞家如赔礼道歉并消除影响。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十一条第四款、第二十二条、第二十三条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十二条第一款（三）项的规定，决定如下：
一、本院支付赔偿请求人虞家如赔偿金3106.68元（258.89元/日×12日）。
二、本院向赔偿请求人虞家如赔礼道歉（该项于本院向虞家如送达国家赔偿决定书时同时履行）。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向山东省临沂市中级人民法院国家赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年七月三日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5188号
罪犯魏一帆，男，1960年3月17日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年10月25日作出（2009）沈刑二初字第10号刑事判决，以被告人魏一帆犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）辽刑二终字第78号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯魏一帆未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏一帆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周 舟
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第573号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韦军华，男，汉族，1964年6月30日出生，住石河子。
委托代理人：韦荣军，汉族，1973年4月16日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈祥来，男，汉族，1970年11月19日出生。
上诉人韦军华与被上诉人陈祥来因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民一初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人韦军华的委托代理人韦荣军、被上诉人陈祥来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年秋天，被告为了田间管理指使雇员将拌有3911剧毒农药的麸皮投放在其位于吉木萨尔县老台乡老庄湾村承包地周围，还将未投放完的麸皮丢弃在地边，未设任何警示标志。2012年12月6日原告在放牧时其羊只误食了被告投放的麸皮，致使原告14只羊死亡。2013年1月30日吉木萨尔县公安局以被告韦军华涉嫌过失投放危险物犯罪将其刑事拘留，2014年1月4日吉木萨尔县公安局作出了撤销案件决定书。
原审法院另查明：2013年5月6日吉木萨尔县公安局委托吉木萨尔县价格认定中心对原告死亡的14只羊进行价格鉴定，鉴定结论为：死亡的14只羊价值为17900元。被告在被拘留期间，其妻子给原告赔偿羊款14000元。原告在抢救中毒羊只过程中支出医药费3130元；支出租车费400元。被告当庭提出反诉，要求反诉被告陈祥来返还赔偿款14000元。
原审法院认为：因过错侵犯他人财产权益，造成经济损失的，应当承担侵权责任。本案中，被告的承包地周边为草场，是人畜可以活动触及的范围，被告为田间管理投放3911剧毒农药，应当设立警示标志和必要的安全防范措施，其未采取上述安全防护措施，导致原告所饲养的羊误食后死亡。被告的行为也违反国家有关剧毒农药的管理使用规定，其对原告的羊中毒死亡所受损害存在重大过错，应承担损害赔偿责任。原告在本案中主张羊的损失3900元，医药费3130元，有其当庭提供的估价鉴定结论书，一零七团兽医站出具的证明、三台镇兽医站门诊处方予以证明，本院予以确认。原告主张的误工费13320元、交通费1560元过高，根据本案实际结合原告抢救羊只所需天数，本院酌定误工天数为5天，每天127元，计误工费为635元，交通费酌定为400元。原告的其余诉讼请求，因缺乏有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告主张的损失中羊款3900元、医药费3130元、交通费400元、误工费635元符合法律规定，应予以支持。反诉原告韦军华认为，反诉被告陈祥来的羊不是误食其撒放的3911农药而造成死亡的，因此不应承担赔偿责任。已给反诉被告支付的赔偿款14000元是在其拘留期间被迫之下所为，故要求反诉被告返还已付赔偿款14000元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决如下：一、被告韦军华于本判决生效之日赔偿原告陈祥来损失8065元。二、驳回反诉原告韦军华的反诉请求。
宣判后，上诉人韦军华不服上述判决上诉称：一、被上诉人认为上诉人于2012年冬季在承包地周围撒放了剧毒农药，没有事实依据。刑警大队没有证据证明上诉人投放了3911毒死了羊，所以撤销了案件。故请求二审法院撤销（2014）吉民一初字第839号民事判决书，改判上诉人退还被上诉人14000元垫付款并承担所有的诉讼费。
被上诉人陈祥来答辩称：本人的羊被毒死后，刑警大队做了鉴定，从死羊的肚子里取出的麸皮与韦军华地里取出的麸皮成份一样。故，一审判决正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院依法前往吉木萨尔县公安局调取了2013年1月30日、1月31日该局对韦军华所作的两份《询问笔录》。
经质证，上诉人对该证据的真实性认可。被上诉人对该证据的真实性也没有异议，但表示没有见过上诉人在询问笔录中提到的有毒的警示牌。
本院认证认为：该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院还调取了2013年1月10日，昌吉回族自治州公安局针对本案作出的《毒物检验鉴定报告》一份。
经质证，上诉人对该证据的真实性不认可，认为该证据与事实不符。被上诉人对该证据的真实性表示认可。
本院认证认为：该证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
二审经审理查明事实与原审法院查明事实基本一致，本院对原审法院查明事实依法予以确认。另查明：上诉人韦军华于2013年1月30日、1月31日接受吉木萨尔县公安局询问，陈述其指使雇工在其承包地及周边撒放含有3911毒物的麸皮以防治害虫。昌吉回族自治州公安局提取了被上诉人死亡羊只的胃内容和上诉人承包地边麸皮一份，于2013年1月10日作出了《毒物检验鉴定报告》，检验意见为：“所送检材死羊胃内容检出有机磷农药3911成份；地边麸皮中检出3911成份”
本院认为：《讯问笔录》和《毒物鉴定报告》，可以相互印证证实，正是因为上诉人在其承包地及其周围撒放了含有3911毒物的麸皮，致使被上诉人的羊误食导致死亡。而2014年1月4日，吉木萨尔县公安局之所以作出撤销案件决定书是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条，认为上诉人韦军华涉嫌过失投放危险物质罪一案，情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪行为，不追究韦军华的刑事责任。并非没有证据证实上诉人韦军华投毒，更不能因此免除韦军华的民事赔偿责任。上诉人韦军华否认投毒的辩解，因没有提供有效证据予以证实，故本院不予采信。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本诉348元，反诉费150元，以上合计498元，由上诉人韦军华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 杨 敏
代理审判员 高 俊
二〇一五年七月十一日
书 记 员 郝丽娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2310号
申请执行人：于信臣，农民。
被执行人：陈仁建，农民。
本院在执行申请执行人于信臣与被执行人陈仁建身体权纠纷一案中，被执行人自动履行义务，给付案款7350元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第3002号民事判决书的执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年四月三十日
书记员 初江涛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字�2310号申请人王彬，居民。被执行人曹奎，居民。被执行人龚德峥，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第576号民事判决书已立案执行，但被执行人曹奎至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人曹奎在平邑县农村信用合作联社铜石信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹奎在平邑县农村信用合作联社铜石信用社62×××87账户上的15000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薛 波二〇一四年二月二十日书记员 陈贵华
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第29号
罪犯巫章明，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯巫章明2005年9月6日，因犯盗窃罪，被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年11月1日刑满释放。因犯抢劫罪、盗窃罪，经四川省成都市武侯区人民法院于2006年12月7日作出（2006）武侯刑初字第715号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。同案犯上诉。2007年2月1日，四川省高级人民法院以（2007）成少刑终字第29号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月21日起至2018年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年7月15日，四川省成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第3429号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月。减刑后，刑满释放日期为：2016年11月20日。执行机关四川省自贡监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯巫章明在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出。建议对其减去有期徒刑一年六个月。检察机关认为该犯系累犯、数罪并罚，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯巫章明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见等证据证实。
本院认为，罪犯巫章明在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，系累犯、数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巫章明减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑满释放日期为2015年8月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1545-2号
申请执行人沈为霞，居民。
被执行人孙足军，居民。
被执行人周正兰，居民。
沈为霞与孙足军、周正兰公证债权一案，建湖县公证处作出的（2014）盐建证经内字第13号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理，执行标的241333执行申请费为3520元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，对被执行人坐落在建湖县上冈镇镇东居委会一上二层房屋进行评估，并进行拍卖，因竞买人反悔而流拍，故执行财物不能变现，其他未发现被执行人有可执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐建证经内字第13号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年三月十二日
书记员 王 淑
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1540号
上诉人（原审原告）上海琦琳玻璃贸易有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人王安，上海红辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈华，＊生，苗族，户籍地贵州省＊＊＊。
上诉人上海琦琳玻璃贸易有限公司（以下简称琦琳公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，陈华于2013年4月6日进入琦琳公司工作。2013年8月14日，陈华在搬运玻璃时右手不慎被玻璃划伤，造成右腕部外伤。2014年1月3日，陈华伤情被上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月4日，陈华伤情经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度七级。琦琳公司不服鉴定结论申请再次鉴定。2014年5月20日，上海市劳动能力鉴定委员会作出因工致残程度七级的再次鉴定结论。
2014年4月22日，陈华向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求琦琳公司支付一次性伤残补助金人民币36，400元、一次性工伤医疗补助金60，432元、一次性伤残就业补助金60，432元、2014年2月的医疗费665.50元、鉴定费350元、2013年8月14日至2013年9月30日的生活护理费9，000元、2013年4月6日至2013年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30，800元。2014年6月23日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第＊＊＊号裁决：琦琳公司支付陈华一次性伤残补助金36，400元、一次性工伤医疗补助金56，304元、一次性伤残就业补助金56，304元、鉴定费350元、2013年5月6日至2013年8月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7，146.83元。琦琳公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判决不支付陈华一次性伤残补助金36，400元、一次性工伤医疗补助金56，304元、一次性伤残就业补助金56，304元。
原审另认定，2013年11月，琦琳公司与陈华协商解除劳动关系。琦琳公司未为陈华缴纳在职期间的社会保险。
原审中，琦琳公司陈述陈华的月工资标准为基本工资2，150元，加上周末加班工资后为每月2，800元。陈华表示月工资标准为2，800元，每月休息1、2天，有几个月的工资达到3，000元。
原审认为，职工因工作遭受事故伤害，且被认定为工伤的，享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位根据《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，陈华伤情已被认定为工伤且被鉴定为因工致残程度七级，琦琳公司虽对工伤认定存有异议，但未提供曾提起行政复议或行政诉讼且已改变工伤认定结果的证据，故原审法院对其异议不予采信。因琦琳公司未为陈华缴纳在职期间的社会保险、双方劳动关系已于2013年11月解除，故琦琳公司应支付陈华一次性工伤医疗补助金56，304元、一次性伤残就业补助金56，304元。
双方对陈华的月工资标准为2，150元还是2，800元存有争议，但根据本市关于一次性伤残补助金计发的特别规定，以2，150元或2，800元作为基数计算的一次性伤残补助金金额均低于46，752元（3，896元乘以12），故陈华可享受的一次性伤残补助金应为46，752元。因仲裁裁决琦琳公司支付陈华一次性伤残补助金36，400元，而陈华未对仲裁裁决提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故琦琳公司应支付陈华的一次性伤残补助金为36，400元。
就仲裁裁决支持陈华的鉴定费和未签订劳动合同的双倍工资差额，因琦琳公司未就该两项裁决结果提起诉讼，视为对相应裁决结果的认可，故琦琳公司应按照仲裁裁决支付陈华鉴定费350元、2013年5月6日至2013年8月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7，146.83元。
原审法院经审理后，于2014年8月8日作出判决：一、上海琦琳玻璃贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付陈华一次性伤残补助金36，400元；二、上海琦琳玻璃贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付陈华一次性工伤医疗补助金56，304元；三、上海琦琳玻璃贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付陈华一次性伤残就业补助金56，304元；四、上海琦琳玻璃贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付陈华鉴定费350元；五、上海琦琳玻璃贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付陈华2013年5月6日至2013年8月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7，146.83元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，琦琳公司不服，向本院提起上诉称，陈华在工作中未按要求穿戴防护用品，平时经常与员工探讨工伤待遇问题，故陈华对其于2013年8月14日受伤存在故意或重大过失，不应被认定为工伤。鉴定机构未考虑陈华手腕原有缺陷而作出其因工致残程度七级的结论，明显不合理，原审法院未根据具体情况适当调整，机械按照鉴定结论适用法律，无法令人信服。综上，请求撤销原审判决第一、二、三项，改判支持琦琳公司原审诉讼请求。
被上诉人陈华辩称，不同意琦琳公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，陈华在琦琳公司工作期间所受伤害为工伤以及构成因工致残程度七级已经法定程序予以认定，琦琳公司未为陈华缴纳在职期间的社会保险费，理应承担支付陈华工伤保险待遇的法律责任。故琦琳公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海琦琳玻璃贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省监利县人民法院
民事�定书
（2014）鄂监利民初字第02081号
原告袁某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 朱祥
二〇一四年十二月四日
书记员 罗珊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1518号
申请执行人：佛山市新阳机电设备工程有限公司，住所地佛山市禅城区同华东一路40号二楼北梯201。
法定代表人：何伟强。
委托代理人：吴添祥，男，汉族，1984年5月15日出生，住佛山市禅城区，系申请执行人员工。
被执行人：佛山市恒威泰科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路3号之一厂房，注册号440682000388057。
法定代表人：吴江。
关于申请执行人佛山市新阳机电设备工程有限公司与被执行人佛山市恒威泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市恒威泰科技有限公司应支付78356元予申请执行人并承担诉讼费1544.24元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人已于2015年迁出原住所地佛山市南海区×××号之一厂房，而属于被执行人存放于原住所地的机器设备一批，由本院以（2016）粤0605执872号案评估、拍卖处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1518号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月十四日
书记员 区敬锋
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3161号
原告田光华，女，汉族，生于1948年4月3日，四川省遂宁市人，户籍地四川省大英县。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告田光华与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年11月2日、2015年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白仕双，被告的委托代理人卢兴中、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付记违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：双方签订的《商品房买卖合同》未约定关于办理土地使用证的违约责任；且原告请求支付违约金的依据是合同第19条，而原告已据该条起诉过被告。办理土地使用证的主体是商品房购买者，被告只起协助作用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2010年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”商品住房一套，该地国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071、0200435；土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；交房时间为2011年11月30日前；第十九条……（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。
2007年7月30日，被告与四川省江油市明华饭店有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，取得了国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071号的国有土地使用权。2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而成，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。
本院依职权调取了（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明被告只需补交土地出让金186.75万元即可以延长土地使用权年限。2015年7月28日被告四川旭城房地产开发有限责任公司向江油市国土资源局提交了暂不延长土地使用年限书，载明被告决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、国有土地使用权转让合同、国有土地使用证、民事判决、本院依职权调取的（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。
双方在《商品房买卖合同》第十九条中用了两个表述，即“房屋权属”、“房屋所有权证”，房屋权属包括了房屋所有权和土地使用权；同理，房屋权属证书应包括为房屋所有权证书和土地使用权证书。在《商品房买卖合同》第十九条转移登记项下，只约定了办理房屋所有权证书的期限及违约责任，并未约定办理土地使用证书的期限及违约责任，因此原告依据合同第十九条主张被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元的理由不能成立。
被告取得该宗土地使用终止日期为住宅2049年2月13日，在开发该宗土地过程中消耗了部分使用期限，造成办理的国有土地使用证的使用年限不足50年期限，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金即可以延长土地使用权年限，双方签订《商品房买卖合同》约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，被告应当按照合同约定履行义务，按照合同的约定，应由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告应当按照合同约定履行协助办证义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内为原告田光华办理合同约定的土地使用证（位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光房屋，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）。
二、驳回原告田光华的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖桃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7419号
原告南通市净海暖通设备有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人曹广清，执行董事。
委托代理人王辉，男。
委托代理人李剑锋，男。
被告上海加迪钢建筑产品有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人何芝莲。
委托代理人严旭霞，女。
委托代理人曹卫华，男。
本院受理原告南通市净海暖通设备有限公司诉被告上海加迪钢建筑产品有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，诉争的《屋面薄型自然通风器供货安装合同》本质为建筑工程施工分包合同，应依法由不动产所在地法院管辖，虽然合同有管辖约定，但该约定因违法而无效。被告请求将本案移送工程所在地武汉市新洲区人民法院审理。
经审查，案外人上海加迪钢建筑工程有限公司（承包人）与案外人武昌造船集团有限公司（发包人）签订《武船双柳基地联合加工厂房钢结构围护和安装工程合同文本》（以下简称承包合同），约定发包人将其双柳基地联合加工厂房钢结构围护和安装工程发包给承包人完成，工程地点在武汉市新洲区。在此基础上，原、被告签订诉争的《屋面薄型自然通风器供货安装合同》，约定原告将承包合同项下部分工程转包给原告完成，并约定在履行过程中发生纠纷和争议由�方协商解决，协商无法达成一致的，向合同签订地上海市徐汇区人民法院提起诉讼。
本院认为，诉争的《屋面薄型自然通风器供货安装合同》属于建设工程施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”诉争的《屋面薄型自然通风器供货安装合同》虽有诉讼管辖约定，但该约定因违反法律规定而无效。因工程地点在武汉市新洲区，故本案依法应由湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告上海加迪钢建筑产品有限公司提出的管辖异议成立，本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年十月八日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提�的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7999号
原告：湖北誉益融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。
法定代表人：干发林，董事长。
委托诉讼代理人：秦云（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：程洁华，男，汉族，1965年12月22日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被告：李小玲，女，汉族，1964年3月16日出生，住河南省偃师市，
原告湖北誉益融资担保有限公司（以下简称“誉益公司”）诉被告程洁华、李小玲追偿权纠纷一案，原告誉益公司向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鄂0102财保379号民事裁定书，依法采取了保全措施。本院于2017年9月19日立案受理本案后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员刘念、石俊参加的合议庭进行审理。由于被告程洁华、李小玲下落不明，本院依法于2017年11月23日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，被告程洁华、李小玲在法定期限内未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院于2018年2月26日公开开庭审理此案，原告誉益公司的委托诉讼代理人秦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉益公司向本院提出诉讼请求：1、程洁华、李小玲向誉益公司返还代偿款466,790.47元；2、程洁华、李小玲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：誉益公司系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称“工行汉阳支行”）就其开办的信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2014年4月28日，程洁华与工行汉阳支行签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定程洁华以信用卡方式向银行贷款50万元，同时，程洁华、李小玲与誉益公司签订《担保服务合同》，约定誉益公司为程洁华、李小玲上述贷款提供担保。现上述贷款已足额发放，但程洁华未按约足额还款，誉益公司履行了担保责任，代程洁华向工行汉阳支行支付代偿款466,790.47元。誉益公司向程洁华、李小玲催要无果，诉至本院。
被告程洁华、李小玲在法定期限内未出庭应诉、亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年4月28日，程洁华（乙方）与工行汉阳支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定乙方通过其在甲方申办的牡丹信用卡申请临时额度50万元，以信用卡透支方式支付款项，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费，合计金额537,150元。后程洁华使用了50万元的消费额度。同日，誉益公司（甲方）与程洁华（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方根据乙方申请，同意为乙方在工商银行办理的消费分期提供担保服务；当乙方逾期偿还欠款时，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息；当甲方为乙方的借款合同承担保证责任之后，甲方享有对乙方追偿的权利。
2015年1月30日，因程洁华、李小玲未按时足额偿还借款，工行汉阳支行与程洁华、李小玲、誉益公司签订《还款协议书》，各方确认：截至2015年1月30日，程洁华、李小玲尚欠工行汉阳支行信用卡专项分期付款本金409,542.08元及逾期付款违约金60,909.92元未付，以上合计欠款金额为470,452元；程洁华、李小玲同意于仲裁裁决书生效后7日内向工行汉阳支行一次性偿还全部欠款；如未能按期偿还，每延误一天，应以实际欠付的借款本金及利息为基数，按照每日万分之五的标准向工行汉阳支行支付逾期付款违约金；誉益公司对程洁华、李小玲所欠工行汉阳支行全部债务承担不可撤销的连带保证责任，保证范围包括但不限于程洁华、李小玲应向工行汉阳支行偿还的本金、利息、违约金、强制执行费、律师费等。后工行汉阳支行向武汉仲裁委员会申请确认上述《还款协议书》合法有效，并依据《还款协议书》制作裁决书，武汉仲裁委员会于2015年3月20日作出（2015）武仲裁字第0000091号裁决书，确认上述《还款协议书》合法有效。
因程洁华未依约按期足额向工行汉阳支行偿还欠款，誉益公司分别于2014年6月30日、2014年11月28日、2015年4月29日、2015年5月28日、2015年9月29日、2016年10月8日代程洁华向工行汉阳支行支付代偿款48,973.22元、133,393元、102,303元、79,600元、79,951元、22,570.25元，共计466,790.47元。誉益公司承担担保责任后多次向程洁华、李小玲催要，程洁华、李小玲拒不还款，故誉益公司诉至本院。
另查明，程洁华与李小玲系夫妻关系。
上述事实，有《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款担保协议》、《担保服务合同》、《（2015）武仲裁字第0000091号裁决书》、《担保承诺函》、《工商银行网上电子回单》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：程洁华与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、誉益公司与程洁华签订的《担保服务合同》及誉益公司与工行汉阳支行签订的《信用卡专项分期付款担保协议》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。程洁华、李小玲在向工行汉阳支行申请消费贷款后，未依约按期足额向工行汉阳支行偿还借款本息，誉益公司依约承担了保证责任，代程洁华、李小玲向工行汉阳支行偿还了借款本息，承担了466,790.47元的代偿责任，且双方权利义务已经各方签订的《还款协议书》、《裁决书》进行确认，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，誉益公司有权向程洁华、李小玲追偿，誉益公司要求程洁华、李小玲支付其代偿款466,790.47元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程洁华、李小玲于本判决生效之日起五日内向原告湖北誉益融资担保有限公司支付代偿款466,790.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6,902元、公告费260元及邮寄费20元，共计7,182元由被告程洁华、李小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邓 頔
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第3号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人鲁某某。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年6月28日被怀化铁路公安处怀化车站派出所抓获，并羁押在怀化铁路公安处看守所，同年7月2日被刑事拘留，2011年7月11日被逮捕。
辩护人温国光，广西中志律师事务所律师。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2011）198号起诉书指控被告人鲁某某犯诈骗罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代理检察员申佳出庭支持公诉，被告人鲁某某及其辩护人温国光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月初，被告人鲁某某因赌博欠下高利贷，遂产生诈骗他人钱财的念头。同年6月13日上午，被告人�某某分别打电话给之前与其做木材生意时认识并有业务往来的被害人黄某、许某和被害人褚某乙之子褚某甲，谎称有木材出售，骗取被害人黄某、许某、褚某乙分别将购木材款60000元、60000元、65000元汇入到其提供的广西农村信用合作银行帐户（帐号62×××68）上。被告人鲁某某将所骗取的款项人民币185000元取出后，用其中的60000元归还高利贷，后携带剩余款项外逃。2011年6月14日，被告人鲁某某在得知三被害人报案后，共退还了125000元给三被害人，其中退还黄某人民币30000元，退还许某、褚某乙人民币各47500元。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，抓获经过，羁押证明，广西农村信用合作银行业务回单、卡折对帐单，证人褚某甲的证言，被害人黄某、许某、褚某乙及许某之妻梁承�的报案陈述，被告人的供述等证据，上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真象的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人是初犯，在法庭上认罪态度较好，并在案发后退还了大部分赃款给被害人，故对其酌情予以从轻处罚。对公诉机关提出对被告人依法判处的公诉意见，被告人请求从轻处罚的辩解意见，辩护人提出被告人退还了大部分赃款，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月28日起至2014年12月27日止），并处罚金60000元（限于判决生效后10日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦电付
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一二年一月十七日
书 记 员 项芳菲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第192号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜海平，男，1964年7月14日出生，汉族，专科文化。因涉嫌受贿犯罪，于2014年4月16日被封丘县公安局刑事拘留，经新乡市人民检察院批准，同年4月30日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
辩护人王建军，河南国银律师事务所律师。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人杜海平犯受贿罪一案，于2014年10月16日作出（2014）封刑初字第200号刑事判决，宣判后，原审被告人杜海平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5、6月份，长垣县国税局稽查局协查处理新乡市驼人医疗器械有限公司开具虚假发票逃税过程中，发现该公司重庆地区办事处以驼人医疗器械有限公司名义开具虚假发票620余万元，被告人杜海平利用担任长垣县国税局稽查局副局长负责协查处理此事的职务便利，于2013年5、6月份先后分两次收受该公司重庆办事处王某甲通过驼人公司外事部部长王某乙送的现金2万元、10万元。事后，被告人杜海平伙同本局局长陈英杰（另案处理）决定将该公司重庆地区办事处虚开发票逃税问题暂缓处理。
认定上述事实的证据如下：
1、身份证载明：杜海平，男，1964年7月14日出生，汉族。
2、长垣县国家税务局长国税发（2004）26号文件载明：2004年3月17日杜海平被聘任为稽查局副局长。
3、归案经过载明：被告人杜海平于2014年4月15日被封丘县人民检察院反贪局侦查人员带走接受调查。
4、协查委托手续等证实重庆地区国家税务局稽查局委托长垣县国家税务局稽查局协查处理新乡市驼人医疗器械有限公司开具发票情况。
5、银行交易记录载明：被告人杜海平中国农业银行个人账户2013年9月14日现存35000元；2013年9月19日现存49900元。
6、侯某某银行卡取款凭条载明：尾号为3619，户名为侯某某的中国农业银行卡于2013年5月7日支取现金5万元。
7、证人王某甲证言证实，其是新乡市驼人医疗器械有限公司重庆办事处负责人，2013年6月份左右其通过王某乙处理重庆办事处以驼人集团的名义开具虚假发票事宜，让其朋友侯某某给王某乙5万元，后来王某乙给其说送给杜海平送了2万元。后其又安排陈某某给王某乙送20万元，让协调此事，后来王某乙给其打电话说已送给陈英杰和杜海平每人10万元。
8、证人陈某某证言证实，其是新乡市驼人医疗器械有限公司重庆办事处职员。2013年7月左右，在长垣县西关一农行网点，在车上将20万元现金交给王某乙，王某乙将钱分装在两个手提袋内，每袋装10万元。在长坦县国税稽查局附近路口的广场，王某乙提着一袋钱下车，停了一会王某乙空手回来了。
9、证人侯某某证言证实，2013年5月7日王某甲给其打电话让准备5万元钱，其从农行取出5万元钱，在亿隆花园小区门口将钱给了王某乙。
10、证人王某乙证言证实，2013年5月左右，长垣县国税稽查局协查驼人公司虚假发票逃税问题，王某甲为处理此事，分两次给其25万元，其中5万元是和司机刘某某一起去王某甲的朋友侯某某处拿的，其给杜海平2万。后因开具虚假发票金额比较大，王某甲让陈某某给其20万，其送给杜海平10万元。
11、被告人杜海平供述证实，其因长垣县国税稽查局协查驼人公司重庆地区办事处开具虚假发票之事过程中，一次在稽查局院内收了王某乙2万元现金，另一次在国税局稽查局北路口红绿灯东收王某乙人民币10万元，后来的10万元分两次存入个人账户了。
根据上述事实和证据，封丘县人民法院认定被告人杜海平犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月。
上诉人杜海平上诉称，其收取12万元的供述不属实，其只收取了2万元，没有收取其余的10万元。
其辩护人的辩护意见是，原判认定杜海平受贿12万元证据不足，应当认定受贿2万元。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人杜海平上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，虽然上诉人杜海平推翻其在侦查阶段供述其收受王某乙12万元现金的事实，但该事实仍有证人王某乙、王某甲等人的证言予以证实，确实充分，足以认定。故上诉人杜海平上诉理由及其辩护人的辩护理由均不能成立。
本院认为，上诉人杜海平利用职务便利，非法收受他人贿赂12万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜海平的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 付国强
审判员 蔡永广
二〇一四年十二月十七日
书记员 于 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2515号
原告：梅皇柏。
委托诉讼代理人：阮莉，女，汉族，1970年8月1日出生，系原告梅皇柏之妻，代理权限为特别授权。
被告王剑之。
被告曾元英，系被告王剑之之妻。
原告梅皇柏与被告王剑之、曾元英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹一平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅皇柏及其委托诉讼代理人阮莉、被告王剑之到庭参加了诉讼，被告曾元英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅皇柏诉称：2014年2月27日，被告王剑之因资金周转，向原告借款50万元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，年利率为24%。后王剑之仅偿还了10个月的利息10万元。借款到期后，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款50万元及利息。
被告王剑之辩称，原告梅皇柏所诉属实，我借款用于生意周转。被告曾元英是我的妻子，她与借款无关。我同意还款，请求原告给我一定的还款时间。
原告梅皇柏为支持其诉讼主张，向本院提交了借据、转账清单等证据，证明被告王剑之向原告借款50万元的事实。
本院认为原告提交的借据是原始书证，转帐清单由银行盖章确认，均具有合法性、真实性、关联性，被告王剑之对证据亦无异议，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2014年2月27日，被告王剑之因经营房地产项目资金周转需要，向原告借款50万元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，年利率为24%。原被告于当日在中国工商银行咸安支行办理转帐，原告从其卡号为62×××10的银行卡上向被告卡号为62×××19的银行卡汇款50万元。后被告王剑之仅按约定利率支付了从借款之日起至2014年12月26日止的利息10万元，本金及后期利息经原告多次催讨未还。
本院认为，原、被告双方之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该借贷行为合法有效。被告拖欠借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告仅约定借期内的利率，未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求按借期内利率支付资金占用期间利息的的诉求予以支持。本案中，被告曾元英没有在借据上签字，原告也没有提交证据证明该笔借款应由被告曾元英与王剑之共同承担还款责任，故本院对原告要求被告曾元英还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王剑之应偿还原告梅皇柏借款本金50万元并支付利息（按照年利率24%从2014年12月27日起计算利息至还清时止），此款限被告王剑之在本判决生效后十日内付清。
驳回原告梅皇柏的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，案件保全费4020元，合计8420元，由被告王剑之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹一平
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁诗奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2279号
原告：姜茂生，住敦化市。
委托诉讼代理人：王新波，敦化市江南镇法律服务所法律工作者。
被告：韩铁桥，住敦化市。
被告：刘丽杰，住敦化市。
被告：赵昌军，住敦化市。
原告姜茂生诉被告韩铁桥、刘丽杰、赵昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜茂生及其委托诉讼代理人王新波，被告韩铁桥、刘丽杰、赵昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜茂生诉称：2015年1月2日，韩铁桥找到原告称其儿子做生意缺钱，急需20000元，当时约定2015年10月1日还清，支付利息5000元，由刘丽杰用房照抵押，并由赵昌军提供保证。此款多次索要未果。诉讼请求：要求韩铁桥、刘丽杰共同偿还借款本金及利息25000元，赵昌军承担连带保证责任。
韩铁桥、刘丽杰辩称：借款事实存在，对于借款本金及利息没有异议，现在没有能力还款。
赵昌军辩称：我是担保人，是在中间起到互相沟通的作用，没有约定二被告不还钱由我还，所以不同意承担责任。
经审理查明：韩铁桥、刘丽杰系夫妻关系。2015年1月2日，韩铁桥在姜茂生处借款20000元，约定2015年10月1日还款25000元，赵昌军以担保人的名义在欠条上签名。2015年10月1日，韩铁桥针对上述款项再次为姜茂生出具借条，约定2016年7月16日还款，赵昌军以担保人的名义在借条上签名。此款至今未给付。
本院认为：姜茂生与韩铁桥间的债权债务关系清楚，合法有效。姜茂生所欠债务与刘丽杰夫妻关系存续期间所产生，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，韩铁桥、刘丽杰应共同承担偿还欠款义务。姜茂生主张的利息，双方有约定，且该约定不违反有关限制借款利率的法律规定，本院应予支持。对于赵昌军抗辩不应承担保证责任的主张，因其在借条中是以担保人身份签名，其应承担担保人的义务。借条中未明确约定保证方式，且未超过保证期限，故赵昌军应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告韩铁桥、刘丽杰于本判决生效后三日内偿还原告姜茂生借款本金及利息25000元；
二、被告赵昌军对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告韩铁桥、刘丽杰负担，被告赵昌军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
人民陪审员 刘洪武
人民陪审员 张 利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王存晶
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2279号原告：姜茂生，住敦化市。委托诉讼代理人：王新波，敦化市江南镇法律服务所法律工作者。被告：韩铁桥，住敦化市。被告：刘丽杰，住敦化市。被告：赵昌军，住敦化市。原告姜茂生诉被告韩铁桥、刘丽杰、赵昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜茂生及其委托诉讼代理人王新波，被告韩铁桥、刘丽杰、赵昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜茂生诉称：2015年1月2日，韩铁桥找到原告称其儿子做生意缺钱，急需20000元，当时约定2015年10月1日还清，支付利息5000元，由刘丽杰用房照抵押，并由赵昌军提供保证。此款多次索要未果。诉讼请求：要求韩铁桥、刘丽杰共同偿还借款本金及利息25000元，赵昌军承担连带保证责任。韩铁桥、刘丽杰辩称：借款事实存在，对于借款本金及利息没有异议，现在没有能力还款。赵昌军辩称：我是担保人，是在中间起到互相沟通的作用，没有约定二被告不还钱由我还，所以不同意承担责任。经审理查明：韩铁桥、刘丽杰系夫妻关系。2015年1月2日，韩铁桥在姜茂生处借款20000元，约定2015年10月1日还款25000元，赵昌军以担保人的名义在欠条上签名。2015年10月1日，韩铁桥针对上述款项再次为姜茂生出具借条，约定2016年7月16日还款，赵昌军以担保人的名义在借条上签名。此款至今未给付。本院认为：姜茂生与韩铁桥间的债权债务关系清楚，合法有效。姜茂生所欠债务与刘丽杰夫妻关系存续期间所产生，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，韩铁桥、刘丽杰应共同承担偿还欠款义务。姜茂生主张的利息，双方有约定，且该约定不违反有关限制借款利率的法律规定，本院应予支持。对于赵昌军抗辩不应承担保证责任的主张，因其在借条中是以担保人身份签名，其应承担担保人的义务。借条中未明确约定保证方式，且未超过保证期限，故赵昌军应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩铁桥、刘丽杰于本判决生效后三日内偿还原告姜茂生借款本金及利息25000元；二、被告赵昌军对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告韩铁桥、刘丽杰负担，被告赵昌军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  任俊杰人民陪审员  刘洪武人民陪审员  张 利二〇一六年十一月七日书 记 员  王存晶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第847号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司项目负责人。
被告马虎平，男。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告马虎平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年05月07日受理后，依法由审判员陈继平适用简易程序于2015年06月09日公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东、被告马虎平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴吉昌物业公司诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按规定向被告提供物业管理服务，但被告却未按规定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定。有鉴于此，原告根据《中华人民共和国合同法》第108条之规定，诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠物业费（2013年6月15日至2014年6月14日，收费标准1.00元／平方米／月，物业费1056.06元，逾期费0.3元／平方米／月，逾期物业费316.98元）合计1373.58元及滞纳金（从逾期之日起每天按物业费的千分之一计算）；2、本案诉讼费及其它相关费用均由被告承担。
被告马虎平辩称，1、物业公司安保工作服务不到位；2、阁楼漏水虽说维修过，但仍还漏水，地板、瓷砖坏了给物业公司反映，至今也未给予处理；3、下水管坏了，物业公司修理要的费用太高，所以不应承担物业费。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份）。用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质的事实；被告对此没有异议。
第二组：物业服务合同、备案登记表、欠费明细各一份（共三份）。用以证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，且收费标准是合法，是通过房管局备案的，还有被告住房面积及拖欠1056.06元物业费的事实；被告对此没有异议。
被告马虎平未向法庭提供证据。
根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的第一组、第二组证据，因被告马虎平对其均无异议，故本院予以采信。
根据上述证据及原、被告的陈述与答辩，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，被告于2014年9月10日前一次性交清原告物业费（从2013年6月15日至2015年6月14日止），收费标准（住宅）为1.00元／平方米／月，逾期1.30元／平方米／月……。被告马虎平居住在新希望家园18号楼1单元301室，建筑面积88.05㎡，按物业收费标准每年应交1056.60元，被告以原告服务不到位为由，拒交原告所诉过去一年（2013年6月15日至2014年6月14日）的物业费，故原告以被告逾期按1.30元／平方米／月计算的物业费为1373.58元，此费经原告多次催要未果，现诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量；二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告马虎平未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的主要责任；同时原告在履行具体物业服务过程中确实存在一定瑕疵，这也是导致被告逾期交纳物业费的主要原因，应负有一定责任，故其主张以逾期1.3元／平方米／月计算并承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，应以合同约定1元／平方米／月计算为准；关于被告因原告服务中存在的个别瑕疵问题，辩称其不承担物业费的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告马虎平于本判决生效之日向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳物业费950.45元（即1056.06元的90%，从2013年6月15日至2014年6月14日止），原告自己承担物业费105.61元（即1056.06元的10%）。
二、驳回原告银川兴吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马虎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一五年七月十三日
书记员 巴 鑫
法律链接-------
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的责成部分。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第649号
原告：陈福团，男，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：曾超连，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：刘仲球，男，汉族，住广东省东莞市。
原告陈福团诉被告曾超连、刘仲球民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由代理审判员罗练珍适用简易程序独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈福团及其委托代理人江继华到庭参加了诉讼，被告曾超连、刘仲球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福团诉称：原告与曾超连、刘仲球是朋友关系，曾超连与刘仲球是夫妻关系。2013年2月6日，曾超连、刘仲球因经营生意资金周转需要向原告借款100，000元，经原告多次催促还款，曾超连、刘仲球均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.曾超连、刘仲球返还借款100，000元及逾期还款利息62元（从2013年8月12日起算至2013年8月13日至付清之日止）；2.曾超连、刘仲球承担本案诉讼费。
被告曾超连、刘仲球没有提出答辩意见，也没有提交任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：2013年2月6日，曾超连、刘仲球出具了一张借条，内容为：“兹有刘仲球、曾超连向陈福团借到人民币壹拾万元正。用作资金周转。”借款人处有曾超连、刘仲球签名捺印，借条下方手写“已汇款xxxxxxxx东莞农村商业银行”。同日，陈福团通过银行转帐向曾超连支付93，000元。陈福团主张向曾超连现金支付7，000元，并确认逾期利息按照日万分之二从2013年8月12日计至付清之日止。
另查明，刘仲球与曾超连于1996年3月14日登记结婚。
以上事实，有陈福团提供的借条、转帐业务收付款回单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。曾超连、刘仲球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈福团的诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利，在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为陈福团提供的证据可以作为认定本案事实的依据。陈福团主张曾超连、刘仲球向其借款100，000元，有曾超连、刘仲球签写的借条为证，本院予以确认。借条中并未约定借款期限，陈福团可随时催告曾超连、刘仲球在合理期限内返还。现陈福团诉至法院，视为经过合理催告，曾超连、刘仲球未能举证证明已经还款，陈福团诉请曾超连、刘仲球向其返还借款100，000元及逾期利息，本院予以支持。因借条中并未约定还款期限及利息，陈福团亦没有举证证明其在起诉前曾向曾超连、刘仲球主张涉案债权，且陈福团主张逾期利息按日利率万分之二计算，已超过银行同类贷款利率，缺乏依据，故逾期利息应按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率从2013年8月13日起计至付清之日止，对超出此限的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾超连、刘仲球应于本判决生效之日起五日内向原告陈福团返还借款100，000元并支付逾期利息（以100，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率从2013年8月13日起计至付清之日止）。
二、驳回原告陈福团其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，151元，由被告曾超连、刘仲球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗练珍
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 叶素贞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第420号
原告：张惠明。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：沈伟。
被告：俞陆刚。
原告张惠明与被告沈伟、俞陆刚民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员滕云担任审判长，与人民陪审员袁福庆、鲁明强组成合议庭于2014年12月26日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张惠明的委托代理人陈燕律师到庭参加诉讼。被告沈伟、俞陆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠明起诉称：2013年9月13日，被告沈伟向原告方借款20000元，约定借款日期为2013年9月13日至2013年10月12日，借款利率为月息2%，并由被告俞陆刚对该借款提供担保，双方签订借款协议一份予以确认，并在合同中详细约定了实现债权的费用、违约金等各项条款。2013年9月14日，原告将20000元借款通过银行转账交付给被告沈伟，并由被告沈伟出具借款收条予以确认。后经原告多次催讨，被告沈伟至今仍未归还。被告俞陆刚作为担保人，也未履行保证责任。现请求法院依法判令：1、被告沈伟立即归还借款本金20000元；2、被告沈伟立即支付相应的逾期付款利息（以借款本金20000元为基数，按月利率2%自2013年10月13日计算至本判决确定给付之日止）；3、被告沈伟立即支付原告本案诉讼费用及律师代理费2500元；4、被告俞陆刚对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告张惠明身份证复印件、被告沈伟、被告俞陆刚身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议原件一份，证明2013年9月13日，被告沈伟向原告借款20000元并由被告俞陆刚提供担保的事实；
3、借款收条、中国农业银行银行卡取款业务回单原件各一份，证明原告已向被告交付本案借款的事实。
对原告提供的上述证据，因二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。
被告沈伟、俞陆刚未作答辩也未提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告沈伟在向原告借款后，理应在约定的借款到期后及时归还，现被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告沈伟归还借款20000元并按支付逾期付款利息的诉讼请求，有借款协议、借款收条、银行转账凭证和当事人的陈述等证据予以证实，且未违反法律规定，本院予以支持。原告所主张的律师代理费因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告俞陆刚自愿为被告沈伟向原告的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。由于被告沈伟、俞陆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟于本判决生效之日起五日内归还原告张惠明借款本金20000元；
二、被沈伟于本判决生效之日起五日内支付原告张惠明相应的逾期付款利息（以借款本金20000元为基数，按照月利率2%，自2013年10月13日起计算至本判决确定给付日止）；
三、被告俞陆刚对被告沈伟的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，由被告沈伟、俞陆刚承担325元，由原告承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王海燕