wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执复字第24号
申请复议人（第三人）胡军廷。
委托代理人吴锋，山东岱松律师事务所律师。
申请执行人丁少军。
被执行人赵晶波。
被执行人张金华。
异议人（案外人）刘西燕。
委托代理人何秀刚、陈艾芹，山东平畴律师事务所律师。
申请复议人胡军廷不服新泰市人民法院（2011）新执异字第2562号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证，现已审查终结。
新泰市人民法院在胡军廷与赵晶波、张金华民间借贷纠纷一案中，案外人刘西燕不服该案（2011）新执字第2562-1号执行裁定，向新泰市人民法院提出异议，称：在其与丁少军、崔文泉民间借贷纠纷一案中，经其申请，于2012年1月12日查封了丁少军在新泰市人民法院的执行过付款31万元。现得知，丁少军的该执行债权被新泰市人民法院于2012年4月27日以（2011）新执字第2562-1号执行裁定书裁定转让给了胡军廷。这严重损害了异议人的合法权益，（2011）新执字第2562-1号执行裁定书依法应予撤销。
新泰市人民法院查明，2012年1月12日，新泰市人民法院在审理刘西燕与丁少军、崔文泉民间借贷纠纷一案中，以（2011）新民保字第536号民事裁定书查封了丁少军在（2011）新执字第2562号案件中的执行过付款31万元。2012年4月27日新泰市人民法院又以（2011）新执字第2562-1号执行裁定书将申请执行人由丁少军变更为胡军廷，变更的依据是丁少军与胡军廷达成的债权转让协议。胡军廷成为申请执行人后从新泰市人民法院领走部分款项。
新泰市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项明确规定申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，（2011）新执字第2562-1号执行裁定书根据丁少军与胡军廷达成的债权转让协议书将申请执行人由丁少军变更为胡军廷依据不足，且丁少军作为申请执行人的案件其过付款已由刘西燕申请新泰市人民法院查封，异议人刘西燕请求撤销（2011）新执字第2562-1号执行裁定书的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销（2011）新执字第2562-1号执行裁定书。
第三人胡军廷不服，向本院申请复议，称：1、新泰法院（2011）新执异字第2562号执行裁定书认定“（2011）新执字第2562-1号执行裁定书根据丁少军与胡军廷达成的债权转让协议将申请执行人由丁少军变更为胡军廷依据不足”错误。丁少军为偿还欠复议人的债务，自愿将新泰法院（2011）新民初字第458号民事判决确定的债权转让给复议人以抵顶债务，属于合法的财产处分行为，两人订立的《债权转让协议书》系双方的真实意思表示，且协议内容不违背有关法律规定，为有效合同，自该合同生效之日起，复议人依法取得新泰法院（2011）新民初字第458号民事判决确定的债权，成为新的权利人，新泰法院（2011）新执字第2526-1号执行裁定将复议人变更为申请执行人，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项的规定。2、新泰法院根据刘西燕申请所实施的冻结执行过付款司法行为，存在严重失误，不能产生应有的法律效力。首先，新泰法院于2012年1月28日向执行局送达协助执行通知书，要求冻结丁少军的执行过付款，可丁少军早在2011年12月20日已将该款项所述的判决债权转让给了复议人，并于2011年12月28日将转让事实告知新泰法院，复议人才是此笔执行过付款的所有人，保全裁定书载明冻结丁少军的财产，结果冻结的却是复议人的财产。其次，新泰法院冻结财产的协助执行通知书并没有送达给执行法官，而是送达给了对案情不了解的人，送达对象的失误，导致丁少军将债权转让给复议人的事实没有被发现，进而错误冻结了复议人的财产。再次，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，冻结资金的期限不得超过6个月，新泰法院是于2012年1月12日冻结的执行过付款，到2012年7月12日冻结期限届满，且该院又没有办理续冻手续，因此该冻结裁定即使合法有效，其法律效力也于2012年7月13日起丧失。综上，复议人是合法取得业经法院判决确认的到期债权，并依法经新泰法院裁定取得（2011）新执字第2526号执行案的申请执行人资格，新泰法院（2011）新执异字第2526号执行裁定书错误，应依法撤销。
异议人刘西燕答辩称：一审裁定认定事实清楚，维持（2011）新执异字第2562号民事裁定书，驳回复议人胡军廷的复议申请。1、丁少军的债权已由刘西燕于2011年12月21日向新泰市人民法院提出保全申请，2011年12月31日新泰市人民法院作出（2011）新民保字第536号民事裁定书，并于2012年1月12日向新泰市人民法院下发协助执行通知书，冻结了丁少军的执行款31万，因此，该笔债权丁少军无权处分，3个月后，2012年4月27日新泰市人民法院仅依据一份尚未生效的债权转让协议便作出（2011）新执字第2562-1号执行裁定书，违法将胡军廷变更为该笔债权的申请执行人，该债权转让协议书的真实性、随意性也就可想而知，且在此之前没有任何的有效的法律文书来确定该债权转让的效力，因此（2011）新执字第2562-1号执行裁定书依据显然不足。2、对冻结过付款并未超出期限，协助执行通知书中明确规定冻结丁少军的执行过付款31万，且该款项由法院每月进行扣划，一直处于连续的状态，因此，至冻满31万元之前，不存在期限问题，亦无需办理续冻手续。
申请执行人丁少军、被执行人赵晶波、张金华未提交答辩意见。
经本院查明的事实与新泰市人民法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权转让必须通知债务人，这是债权转让生效要件之一。本案丁少军与胡军廷在签订债权转让协议后，未履行通知债务人的义务，在新泰市人民法院已冻结申请执行人丁少军涉案执行过付款的情况下，（2011）新执字第2562-1号执行裁定书仅根据债权转让协议将申请执行人由丁少军变更为胡军廷明显依据不足，新泰市人民法院因此撤销该变更申请执行人执行裁定并无不当，予以支持。新泰市人民法院作出的（2011）新民保字第536号保全裁定和协助执行通知书已向该院执行机构进行了送达，签收人为该院执行机构工作人员，并无不当，申请复议人认为必须送达给案件执行法官的复议理由，于法无据，不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，本案新泰市人民法院冻结执行过付款，实际是对生效法律文书确定的被执行人债权的冻结，属于冻结“其他财产权”，而非“其他资金”，不适用六个月的冻结期限，故申请复议人认为冻结期限不得超过六个月的复议理由，于法无据，不予采纳。而保全冻结裁定是否失效，不影响法院对（2011）新执字第2562-1号变更申请执行人裁定正确与否的审查，二者之间没有关系。综上，申请复议人胡军廷提出复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八、九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人胡军廷的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一四年九月三日
书记员 陈珠慧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1144号
原告上海迪恩化工科技有限公司
被告如皋市一品纺织有限公司
被告南通市金双强染织有限公司
原告上海迪恩化工科技有限公司诉被告如皋市一品纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告如皋市一品纺织有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年7月14日作出驳回异议的裁定。原告于2014年8月18日申请追加南通市金双强染织有限公司为被告，本院予以准许。被告南通市金双强染织有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年9月10日作出驳回异议的裁定。本院于2014年8月18日、11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董家山到庭参加诉讼，被告如皋市一品纺织有限公司委托代理人葛彩斌到庭参加第一次庭审，被告如皋市一品纺织有限公司、被告南通市金双强染织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海迪恩化工科技有限公司诉称：原告与被告如皋市一品纺织有限公司于2013年9月11日签订购销合同，由原告向其供应化工产品。合同签订后，原告依约送货到指定地点。被告如皋市一品纺织有限公司尚欠货款人民币（以下币种同）85，496元未付，故原告诉至法院，请求判令被告如皋市一品纺织有限公司支付货款85，496元。第二次庭审中，原告表示虽然合同是和被告如皋市一品纺织有限公司签订，但实际送货、开票、付款均是与被告南通市金双强染织有限公司发生，且诉讼中被告南通市金双强染织有限公司又支付了60，000元，故变更诉请为要求被告南通市金双强染织有限公司支付货款25，496元。
被告如皋市一品纺织有限公司辩称：双方之间签订了购销合同，但双方并未履行。原告提供的送货单、增值税专用发票、付款均与被告没有关联性。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、购销合同一份，证明需方落款为被告南通市金双强染织有限公司，但敲章却为被告如皋市一品纺织有限公司；
2、发货通知单八份，证明原告已经履行了送货义务，两被告在一起办公；
3、增值税专用发票八份，证明送货总金额为161，676元，且原告已经向被告南通市金双强染织有限公司开具了增值税专用发票；
4、付款凭证三份，证明被告南通市金双强染织有限公司已经支付了货款76，180元。
经质证，被告如皋市一品纺织有限公司对证据1的真实性有异议，认为系复印件，且不确认是否其与原告之间签过的合同；对证据2认为有6份收货单位是被告南通市金双强染织有限公司，1份收货单位是空白的，1份收货单位是被告，但认为原告没有向被告送货，签收人员也不是公司人员；对证据3、4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告是与被告南通市金双强染织有限公司发生买卖关系。
被告如皋市一品纺织有限公司向本院提供付款凭证及被告南通市金双强染织有限公司的营业执照各一份，证明被告南通市金双强染织有限公司于2014年10月30日向原告支付60，000元。
经质证，原告对真实性无异议。
被告南通市金双强染织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对当事人证据的审查，综合分析双方的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性或关联性有异议，本院认为能够相互印证，均予以采纳；被告如皋市一品纺织有限公司提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以采纳。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
原告与被告南通市金双强染织有限公司签订购销合同，约定原告向其供应高浓毛巾柔软剂，被告南通市金双强染织有限公司由陈建国签字，并加盖了被告如皋市一品纺织有限公司的公章。原告于2013年3月25日至10月16日送货至江苏如皋市江安镇西来桥西首或如皋市江安镇宁通居6组，八份发货通知单载明的收货单位除一份为空白外，其余分别为两被告，收货单位及经手人则由徐远中、朱建忠签字。原告于2013年6月18日至10月18日，向被告南通市金双强染织有限公司开具增值税专用发票四份，金额共计161，676元。被告南通市金双强染织有限公司于2013年8月1日至2014年10月30日共计向原告付款136，180元。
本院另查明，原告提供的于2014年6月18日查询被告南通市金双强染织有限公司的资料显示其法定代表人为陈建国，被告
如皋市一品纺织有限公司提供的由南通市如皋工商行政管理局于2014年9月2日登记的被告南通市金双强染织有限公司的营业执照显示其法定代表人为周卫平。被告如皋市一品纺织有限公司表示二被告都是租用江安镇六组的土地，并确认原告提供的八份收货通知单上的收货地址是一个地址。
本院认为，本案的争议焦点是原告系与哪个被告发生买卖关系。首先，原告提供的合同虽然需方盖章为如皋市一品纺织有限公司，但落款为被告南通市金双强染织有限公司，且代表需方签字的陈建国系被告南通市金双强染织有限公司的法定代表人。其次，原告提供的送货单虽然收货单位包括两个被告，但被告如皋市一品纺织有限公司确认收货地址均是同一个。第三，原告向被告南通市金双强染织有限公司开具了货款总金额的增值税专用发票，被告南通市金双强染织有限公司也陆续向原告付款，且在诉讼中又向原告支付了60，000元。因此原告系与被告南通市金双强染织有限公司发生买卖关系，也应由该公司承担付款责任。合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告南通市金双强染织有限公司支付剩余货款并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市金双强染织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪恩化工科技有限公司货款人民币25，496元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，936元、减半收取968元，由被告南通市金双强染织有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申智
二〇一四年十一月六日
书记员 龚雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3472号
原告：张某，务工。
被告：郭某甲，务工。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.原、被告婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至小孩独立生活止。事实和理由：我和被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子郭某乙。由于我们婚前认识时间较短，相互了解不深入，婚后矛盾不断出现，同时被告婚后无所事事，对我和儿子不管不顾，不能负担起抚养照顾的义务，为此，我于2014年搬出去居住，双方分居至今，导致夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了如下证据：
证据一：原被告结婚证复印件一份。拟证明原、被告夫妻关系。
证据二：出生医学证明复印件一份，拟证明原、被告在婚续期间生育一子郭某乙。
被告郭某甲辩称，我们夫妻之间的感情尚未完全破裂，还有和好的可能，我认识到了自己的错误，以后会好好改正，争取和原告重修于好，因此不同意离婚。
被告郭某甲未向本院提交任何证据以证明其辩解理由。
经庭审质证，被告郭某甲对原告张某提交的两份证据均无异议，经本院依法审查，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告郭某甲于2009年经人介绍认识，××××年××月××日在十堰市茅箭区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日，二人生育一子，取名郭某乙，现在十堰市茅箭区武当路小学上学。原、被告在婚姻存续期间无夫妻财产和夫妻共同债务。
本院认为，家庭和睦是社会稳定的基石，原、被告婚后已共同生活多年且已育有一子，已建立起了一定的感情。虽然原、被告双方在婚后生活中因缺乏沟通与交流，导致双方感情产生了一定的矛盾，但婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，不能因此认定夫妻感情确已破裂，原告虽主张原被告自2014年开始分居至今，但并无证据证明，本院不予采纳。婚姻家庭不仅关系到夫妻双方感情，还对子女特别是未成年子女的健康成长影响重大，在庭审过程中，被告亦认识到了自身存在的问题，表示愿与原告重修于好。希望原、被告在今后的共同生活中强化家庭责任感，加强沟通理解，互谅互让，共同建立和谐美好的婚姻生活。因此对原告张某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周姝成
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1206号
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒。
委托代理人林建辉，系该公司办事员。
被执行人李珍如，男，汉族。
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李珍如金融借款合同纠纷一案，本院（2013）惠博法杨民初字第311号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人李珍如应支付申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司执行款222196.2元、诉讼费4598元。判决生效后，李珍如未履行判决书确定的义务。根据广东博罗农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年9月3日立案执行，执行费3233元。
本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人李珍如的银行存款36170.46元给申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。经查，被执行人李珍如确无其他财产可供执行，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司又无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠博法执字第1206号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一五年二月四日
书 记 员 高碧君
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韩行初字第00030号
原告李鸿起，男，汉族，生于1962年11月16日，初中文化程度，系农民。
被告韩城市公安局。
法定代表人沈军，男，系该局局长
原告李鸿起诉被告韩城市公安局不履行刑事立案侦查法定职责一案，于2015年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告李鸿起以其所诉的是刑事案件，不属于行政诉讼受案范围为由，于2015年9月23日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李鸿起要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李鸿起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鸿起负担。
审 判 长 师锦栋
审 判 员 师海云
代理审判员 薛 萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 牛西峰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终67号
上诉人（原审被告）：叶如英。
委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢红波。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人叶如英为与被上诉人谢红波买卖合同纠纷一案，不服吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴环商初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人叶如英的委托代理人周淦生、被上诉人谢红波的委托代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：叶如英与谢红波素有买卖布料的业务往来。2015年2月12日，经双方结算，叶如英结欠谢红波布料款100000元，叶如英于当日向谢红波出具欠条一份。后经谢红波催讨未果，以致纠纷成讼。
谢红波原审期间的诉讼请求为：1.叶如英立即偿付货款本金100000元以及利息（每日按照货款本金万分之二点一计算，自起诉之日起计算，实际发生利息按具体清偿日计算）；2.本案诉讼费由叶如英承担。
叶如英原审辩称：欠款是事实，但导致不付货款的原因是谢红波提供的布料存在质量问题。
原审法院认为：叶如英、谢红波之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。叶如英未及时向谢红波支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故谢红波要求叶如英支付货款及利息损失之诉请，于法有据，应予以支持。但原审法院将谢红波诉请的利息损失调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算，具体数额以核算为准。至于叶如英辩称谢红波提供的布料存在质量问题的意见，因提供的证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、叶如英支付谢红波货款100000元，并支付利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年8月27日计算至实际清偿日止），限于判决生效之日起十日内清偿。二、驳回谢红波的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由叶如英负担。
叶如英不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定证据不当，导致认定事实错误。叶如英在一审中提交了从谢红波处购买的布料加工制成的衣服以及因这批衣服存在质量问题导致积压无法卖出的照片，两组证据可以相互印证证明谢红波的布料存在明显的质量问题。根据最高法院相关司法解释的规定，叶如英要求减少货款于法有据。综上，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由谢红波承担。二审庭审中，叶如英明确主张要求减少货款3万元。
谢红波辩称：叶如英结欠货款事实清楚，谢红波提供的布料从未产生过质量问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审已作认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点是叶如英向谢红波购买的布料是否存在质量问题。一审中，叶如英仅提交了衣服以及照片作为证据材料用以证明布料存在质量问题，但对制成衣服的布料是否确为谢红波所供、布料是否存在质量问题以及因布料存在质量问题而造成的损失大小等叶如英均未提交证据予以证明，一审以叶如英未提交充足证据为由不予认定其提出的抗辩主张，系属正确，本院予以确认。综上，叶如英的上诉理由不充足，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由叶如英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
审 判 员 闵海峰
代理审判员 郑 扬
二〇一六年二月四日
书 记 员 盛同舟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第441号
上诉人（原审被告）：俞某，无固定职业。
委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐丹珍，无固定职业。
委托代理人：郎秋雁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人俞某为与被上诉人乐丹珍保证合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月22日，该院对案外人王汉君诉潘晓通及俞某之间的民间借贷纠纷一案作出了（2011）甬海商初字第1131号民事判决，判令：潘晓通、俞某在判决生效之日起十日内归还王汉君借款1400000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付王汉军利息。该判决在生效后的执行过程中，王汉君与潘晓通、俞某于2013年6月18日达成执行和解协议，载明：1.潘晓通、俞某于次日归还王汉君本金400000元（其余部分此前已归还），另筹集资金支付王汉君该案利息400000元；2.王汉君收到该400000元本金后，应向法院申请解除对俞某的财产保全，此后各方就本案无涉。同日，潘晓通向乐丹珍出具借条1份，由俞某担保，言明：借款人潘晓通因履行上述（2011）甬海商初字第1131号民事判决的需要，为偿还王汉君债务，向乐丹珍借到人民币400000元，该款项由乐丹珍通过银行账户直接汇到王汉君账户；债务人承诺该款在2013年7月19日前归还，如逾期归还，按月息3%承担逾期利息；担保人承诺为债务人提供连带担保，期限为债务履行期限届满后二年。2013年7月17日，（2011）甬海商初字第1131号一案的申请执行人王汉君向该院出具结案报告1份，申明该案已执行完毕。2013年11月27日，乐丹珍向王汉君汇款400000元。庭审中，证人确认已收到（2011）甬海商初字第1131号一案的全部款项，包括乐丹珍支付的400000元；俞某确认有关上述和解协议签订后其未还过款、潘晓通可能还过。
乐丹珍于2014年10月8日以俞某未按约承担保证责任为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、俞某承担连带保证责任，立即归还乐丹珍款项本金400000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年7月20日开始，应算至判决确定的履行之日），合计513066元；二、案件受理费由俞某负担。
俞某在原审中答辩称：该400000元的借款实际未发生，要求法院驳回乐丹珍的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案讼争的400000元系案外人潘晓通基于履行该院（2011）甬海商初字第1131号民事判决（俞某系该案共同债务人）而向乐丹珍借款，并由俞某提供连带责任担保；现乐丹珍主张其按借条约定已向该案的债权人王汉君交付400000元，并提供相应的证据，且王汉君确认已收到该案的全部款项（包括乐丹珍支付的400000元）；虽乐丹珍实际于2013年11月27日交付王汉君400000元，相对上述借条约定属延期，但未超出俞某承诺的对该借款的保证期限；且审理中俞某承认其未归还王汉君上述400000元，亦未提供证据证实该借条的债务人潘晓通履行了还款义务，其抗辩本案借款实际未发生，与事实不符，不予采纳，故乐丹珍上述付款行为可认定为其履行上述借条约定义务而代为潘晓通及本案俞某履行（2011）甬海商初字第1131号一案的执行和解协议中的付款义务，本案双方当事人之间的借贷保证关系成立，俞某作为连带保证人依法应当按照双方约定履行连带保证义务，据此，乐丹珍主张俞某归还上述400000元，予以支持；本案借条约定的逾期月利息3%，超出法律规定的范围，现乐丹珍主张该款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，并无不当，予以支持；但乐丹珍未按借条约定期限履行款项交付义务，乐丹珍主张逾期利息应从其实际履行交付款项的次日（即2013年11月28日）起计算；乐丹珍主张利息算至判决确定的履行之日，并未超出法律规定的范围，予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原审法院于2015年3月25日作出如下判决：一、俞某在判决生效之日起十日内支付乐丹珍400000元，并以400000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付乐丹珍利息（自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止）；二、驳回乐丹珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8”931元，由乐丹珍负担375元，俞某负担8556元。
俞某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：乐丹珍与案外人王汉君有亲戚关系，双方之间曾有频繁的款项往来，乐丹珍未提供证据证实其向王汉君所汇款项与本案有关，且汇款期限也与借条中约定期限不符，故乐丹珍称其已履行借款归还义务证据不足，俞某无须承担相应保证责任。综上，原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回乐丹珍的全部诉讼请求。
乐丹珍答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为俞某是否应支付乐丹珍款项400000元及相应利息。对此，本院认为，借款人潘晓通与保证人俞某于2013年6月18日向乐丹珍出具的借条真实合法。虽然乐丹珍未按借条约定期限于2013年7月19日之前向案外人王汉君交付款项400000元，但其于2013年11月27日向王汉君汇付款项400000元时，并未超过保证期间，乐丹珍的上述行为仅是对主合同的履行期限进行了变更，且未加重保证人俞某的保证责任，而俞某又未提供证据证实乐丹珍与王汉君之间存在其他款项往来关系，故乐丹珍称其已向王汉君交付涉案借款400000元证据充足，本院予以采信。保证人俞某理应按约向乐丹珍支付款项400000元，以及以400000元为基数，从2013年11月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8931元，由上诉人俞昌军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年五月十四日
代书记员 鲁 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第441号上诉人（原审被告）：俞某，无固定职业。委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。委托代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐丹珍，无固定职业。委托代理人：郎秋雁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。上诉人俞某为与被上诉人乐丹珍保证合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年3月22日，该院对案外人王汉君诉潘晓通及俞某之间的民间借贷纠纷一案作出了（2011）甬海商初字第1131号民事判决，判令：潘晓通、俞某在判决生效之日起十日内归还王汉君借款1400000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付王汉军利息。该判决在生效后的执行过程中，王汉君与潘晓通、俞某于2013年6月18日达成执行和解协议，载明：1.潘晓通、俞某于次日归还王汉君本金400000元（其余部分此前已归还），另筹集资金支付王汉君该案利息400000元；2.王汉君收到该400000元本金后，应向法院申请解除对俞某的财产保全，此后各方就本案无涉。同日，潘晓通向乐丹珍出具借条1份，由俞某担保，言明：借款人潘晓通因履行上述（2011）甬海商初字第1131号民事判决的需要，为偿还王汉君债务，向乐丹珍借到人民币400000元，该款项由乐丹珍通过银行账户直接汇到王汉君账户；债务人承诺该款在2013年7月19日前归还，如逾期归还，按月息3%承担逾期利息；担保人承诺为债务人提供连带担保，期限为债务履行期限届满后二年。2013年7月17日，（2011）甬海商初字第1131号一案的申请执行人王汉君向该院出具结案报告1份，申明该案已执行完毕。2013年11月27日，乐丹珍向王汉君汇款400000元。庭审中，证人确认已收到（2011）甬海商初字第1131号一案的全部款项，包括乐丹珍支付的400000元；俞某确认有关上述和解协议签订后其未还过款、潘晓通可能还过。乐丹珍于2014年10月8日以俞某未按约承担保证责任为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、俞某承担连带保证责任，立即归还乐丹珍款项本金400000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年7月20日开始，应算至判决确定的履行之日），合计513066元；二、案件受理费由俞某负担。俞某在原审中答辩称：该400000元的借款实际未发生，要求法院驳回乐丹珍的诉讼请求。原审法院审理认为：本案讼争的400000元系案外人潘晓通基于履行该院（2011）甬海商初字第1131号民事判决（俞某系该案共同债务人）而向乐丹珍借款，并由俞某提供连带责任担保；现乐丹珍主张其按借条约定已向该案的债权人王汉君交付400000元，并提供相应的证据，且王汉君确认已收到该案的全部款项（包括乐丹珍支付的400000元）；虽乐丹珍实际于2013年11月27日交付王汉君400000元，相对上述借条约定属延期，但未超出俞某承诺的对该借款的保证期限；且审理中俞某承认其未归还王汉君上述400000元，亦未提供证据证实该借条的债务人潘晓通履行了还款义务，其抗辩本案借款实际未发生，与事实不符，不予采纳，故乐丹珍上述付款行为可认定为其履行上述借条约定义务而代为潘晓通及本案俞某履行（2011）甬海商初字第1131号一案的执行和解协议中的付款义务，本案双方当事人之间的借贷保证关系成立，俞某作为连带保证人依法应当按照双方约定履行连带保证义务，据此，乐丹珍主张俞某归还上述400000元，予以支持；本案借条约定的逾期月利息3%，超出法律规定的范围，现乐丹珍主张该款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，并无不当，予以支持；但乐丹珍未按借条约定期限履行款项交付义务，乐丹珍主张逾期利息应从其实际履行交付款项的次日（即2013年11月28日）起计算；乐丹珍主张利息算至判决确定的履行之日，并未超出法律规定的范围，予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原审法院于2015年3月25日作出如下判决：一、俞某在判决生效之日起十日内支付乐丹珍400000元，并以400000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付乐丹珍利息（自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止）；二、驳回乐丹珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8”931元，由乐丹珍负担375元，俞某负担8556元。俞某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：乐丹珍与案外人王汉君有亲戚关系，双方之间曾有频繁的款项往来，乐丹珍未提供证据证实其向王汉君所汇款项与本案有关，且汇款期限也与借条中约定期限不符，故乐丹珍称其已履行借款归还义务证据不足，俞某无须承担相应保证责任。综上，原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回乐丹珍的全部诉讼请求。乐丹珍答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为俞某是否应支付乐丹珍款项400000元及相应利息。对此，本院认为，借款人潘晓通与保证人俞某于2013年6月18日向乐丹珍出具的借条真实合法。虽然乐丹珍未按借条约定期限于2013年7月19日之前向案外人王汉君交付款项400000元，但其于2013年11月27日向王汉君汇付款项400000元时，并未超过保证期间，乐丹珍的上述行为仅是对主合同的履行期限进行了变更，且未加重保证人俞某的保证责任，而俞某又未提供证据证实乐丹珍与王汉君之间存在其他款项往来关系，故乐丹珍称其已向王汉君交付涉案借款400000元证据充足，本院予以采信。保证人俞某理应按约向乐丹珍支付款项400000元，以及以400000元为基数，从2013年11月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8931元，由上诉人俞昌军负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一五年五月十四日代书记员 鲁 超
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初502号
原告郭院斌，男，1972年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安市临潼区斜口街道办事处洪庆沟村民委员会。
负责人扈小牛，系该村村委会主任。
本院在审理原告郭院斌与被告西安市临潼区斜口街道办事处洪庆沟村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告郭院斌于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭院斌自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭院斌撤回起诉。
案件受理费10935.5元，由郭院斌负担。
代理审判员 刘东英
二〇一六年三月二日
书 记 员 任 瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第227号
原告：楼国伟。
委托代理人：郑志明。
被告：张建裕。
本院在审理原告楼国伟与被告张建裕买卖合同纠纷一案过程中，原告楼国伟于2014年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告楼国伟以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼国伟撤回起诉。
本案案件受理费980元，减半收取490元，由原告楼国伟负担。
（本页无正文）
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年七月一日
代书 记员 朱黎英
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第227号
原告：楼国伟，男，1961年3月22日出生，汉族，住余姚市河姆渡镇罗江村白罗浦2队。
委托代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
被告：张建裕，男，1987年4月1日出生，汉族，住余姚市陆埠镇车站路综合楼***室。
本院在审理原告楼国伟与被告张建裕买卖合同纠纷一案过程中，原告楼国伟于2014年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告楼国伟以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼国伟撤回起诉。
本案案件受理费980元，减半收取490元，由原告楼国伟负担。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年七月一日
代书 记员 朱黎英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1883号
罪犯姚顺锋，男，1967年1月4日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2011年10月18日作出了（2011）浦刑初字第2363号刑事判决，以被告人姚顺锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；连同（2010）尖刑初字第217号刑事判决对姚顺锋犯盗窃罪判处的有期徒刑二年，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚顺锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姚顺锋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯姚顺锋在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚顺锋减去有期徒刑三个月十四天。
（刑期自2011年5月28日始至2015年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第349号
原告张某某，男，1983年2月24日生。
被告侯某某，女，1980年9月16日生。
原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员翟福君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年初原告提出过离婚诉讼请求，同年5月由辉县市人民法院审理，在民事判决书中已经查明，原、被告因感情不和从2009年分居至今，虽然法院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼。现要求与被告离婚。
被告侯某某口头辩称：我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年12月5日在辉县市民政局登记结婚。并于2008年11月17日生育一儿子张某甲，现随被告生活。在婚姻关系存续期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。致使原告于2013年3月5日向本院提起离婚诉讼。本院于2013年5月8日作出（2013）辉民初字第475号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚，并在庭审中再三表示愿与原告好好生活。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原告虽再次起诉要求与被告离婚，但因被告不同意，而原告亦未提供充分有效证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告有和好愿望。考虑本案的实际情况，原告应给予被告和好的机会。只要双方在以后的生活中能够相互沟通，相互理解，相互体贴和关心对方，还有和好可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟福君
二〇一四年四月二十四日
书记员 王宪静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3050号
原告马某某，女，回族宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告丁某某，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，并于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告应当履行相应的诉讼义务，原告经本院合法传唤拒不到庭的，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告马某某已预交），由原告马某某负担。
代理审判员 赵 宁
二〇一五年十一月七日
书 记 员 蔡嘉彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1910号
罪犯韩维斌，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年9月18日作出(2013)甬鄞刑初字第1311号刑事判决，以被告人韩维斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯韩维斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩维斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子,获2015年6月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩维斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩维斌减去有期徒刑一年。刑期自2013年7月13日起至2015年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十二日
代书记员 何锦霞
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第156号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人欧某甲，农民。因本案于2015年3月14日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人欧某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年3月13日17时20分许，被告人欧某甲酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至桐庐县分水镇里湖村虹桥路口时，与同向丁某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丁某右桡骨远端粉碎性骨折，后被民警查获。经现场呼气检测，被告人欧某甲乙醇含量为155mg／100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为135.0mg／100ml。案发后，被告人欧某甲家属与被害人丁某达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关据此认定被告人欧某甲的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的杭州暂住人口详细信息、驾驶人及机动车查询信息、驾驶人违法记录查询结果、酒精呼气测试单、血样提取登记表、门诊病历、诊断证明书、调解协议、谅解书、查获经过，视频录像刻录光盘，乙醇检验报告，证人欧某乙的证言，被害人丁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人欧某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年三月二十日
代理书记员 方 晨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6280号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码2601572-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告黄凌峰，男，1988年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告黄凌峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年十月八日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第02292号
原告：陈正红，男，汉族，1963年5月6日出生
委托代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者，特别授权
被告：蒋庆先，男，汉族，1964年4月21日出生
原告陈正红与被告蒋庆先买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员戚明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正红及特别授权代理人李爱英、被告蒋庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正红诉称：2006年10月11日，被告从原告处购买石灰，在双方谈好价格并依双方约定，原告将石灰运至被告位于长丰县的工地，在被告验收后，当时，被告仅支付了原告部分货款，剩余的7000元石灰款，被告以无钱为由未付，并于当日给原告写了一张7000的欠条，在随后的日子里，经原告多次催要上述欠款，被告总是拖欠不给，因此诉至法院要求判令被告立即清偿欠原告石灰款7000元，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供了收条一张，证明被告收到原告的石灰并欠款7000元的事实
被告蒋庆先辩称：条子是我打的，这是事实，欠7000元是事实，但现在没钱，分期分批还清。
被告未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据认为条子是其打的，是事实，条子上的内容也认可，对该证据无异议。
对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据，被告予以认可，本院予以确认，作为本案的证据使用。
经查明：原告陈正红与被告蒋庆先有生意往来。2006年10月11日，被告从原告处购买石灰，后原告依双方约定，将石灰运至被告位于长丰县的工地，被告验收后，当时，被告支付了原告部分货款，剩余的7000元石灰款，被告于当日给原告写了一张7000的欠条，对该欠款，被告当庭予以认可。后经原告多次催要上述欠款未果。
本院认为，被告蒋庆先对原告陈正红所诉其欠石灰款7000元的事实予以承认，故对原告陈正红主张的事实本院予以确认。为此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告蒋庆先于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告陈正红石灰款7000元。
给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半按25元收取，由被告蒋庆先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨望良
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2636号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律�事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告郭鑫，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金5286.15元，支付利息、复息3690.12元，滞纳金332.45元，其他费用21元（包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年11月3日，合计欠款总额为9329.72元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李井刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
经审理查明，被告于2012年3月20日向原告申办了卡号为52×××93的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年11月3日，被告尚欠原告本金5286.15元，利息3690.12元、滞纳金332.45元、其他费用21元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金5286.15元、其他费用21元及利息、滞纳金（截至2015年11月3日，利息3690.12元、滞纳金332.45元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5286.15元、其他费用人民币21元及利息、滞纳金（截至2015年11月3日，利息人民币3690.12元、滞纳金人民币332.45元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告郭鑫负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共6页
第6页共4页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01904号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
被告：杜孝明，男，1965年6月2日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告杜孝明借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年10月20日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值557000元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告杜孝明所有的位于本市世纪花园小区房屋在557000元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂亚运
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36470号
原告王有富，男，1956年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海八方实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱嘉明，董事长。
委托代理人王家岚，上海市锦天城律师事务所律师。
原告王有富与被告上海八方实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告王有富、被告的委托代理人王家岚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有富诉称，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，担任电镀工。1994年3月16日上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定停产待工的一次性工资性补贴标准为每月人民币550元，而上海市浦东新区光某某厂仅发放员工待岗生活费每月250元。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。因与被告就上述问题多次交涉未果，为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁决定不予受理，原告不服该决定，现提出起诉，要求被告支付1992年4月至2004年9月工资差额80，000元。
被告上海八方实业有限公司辩称，首先，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，被告当时系上海市浦东新区光某某厂代管单位，原告不是被告处员工，其应向原单位主张权利，原告起诉的主体不适格；其次，动迁协议系在1994年签订，原告主张1994年之前的工资差额并无依据；再次，动迁协议载明的补偿款系补偿给上海市浦东新区光某某厂，并非补偿给被告，且上海市浦东新区光某某厂职代会决议对补偿款支付有明确规定，标准为250元／人／月，补偿已超过两年并发放完毕，与被告并无关系；最后，原告的诉讼请求已超过了仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工。1994年3月16日，上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定设备移运停产待工的一次性工资补贴，补偿标准以上海市浦东新区光某某厂每人每月的平均工资、奖金、福利等费用为550元计算。2001年1月4日，上海八方实业商社（后更名为被告）（甲方）与上海市浦东新区光某某厂（乙方）签订协议书，其中约定：为保障乙方职工的基本生活，乙方职工的基本生活费由甲方承担；乙方职工不要求进行就业安置，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；乙方职工要求推荐上岗，应积极为职工推荐上岗。在职工未经推荐上岗期间，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；支付期限自签约之日至乙方职工法定退休止。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。2015年7月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付1992年4月至2004年9月期间的工资差额80，200元。经仲裁，该委以原告的请求超过仲裁时效为由决定不予受理，原告不服该决定，遂向本院提出起诉。
另查明，2004年12月15日原告与上海市浦东新区光某某厂签订协商解除劳动关系协议书，明确“经双方协商一致，双方的劳动关系于2004年12月15日解除”。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、光某某厂动迁协议书、关于企业名称变更的说明、企业名称变更核准通知书、上海市浦东新区光某某厂档案机读材料、被告档案机读材料、准予注销登记通知书、企业注销登记申请书、担保书、协议书、协商解除劳动关系协议书、证人证言以及双方当事人陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示根据相关协议以及担保书等证据，原告生活费系由被告承担，而根据动迁协议，该生活费标准应为550元／月，但原告每月仅收到250元生活费，存在差额，故原告诉请的工资差额系指生活费差额。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于：1、上海八方实业有限公司是否是本案适格被告？2、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效？对此，关于第一个争议焦点；原告虽原系上海市浦东新区光某某厂员工，然根据被告与该厂签订的协议，原告生活费系由被告承担，同时，根据上海市浦东新区光某某厂注销时被告出具的担保书载明的内容：上海市浦东新区光某某厂所有的债权债务均由被告承担，故在上海市浦东新区光某某厂已经注销的情形下，原告以上海八方实业有限公司作为被告起诉，符合法律规定。
关于第二个争议焦点；本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与上海市浦东新区光某某厂的劳动关系于2004年12月15日解除，但原告直至2015年7月28日才申请仲裁，且原告也未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告的请求已超过一年的仲裁时效，其要求被告支付1992年4月至2004年9月工资差额80，000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告王有富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉06刑终8号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊杰，男，1979年9月19日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地：白山市浑江区红旗街，居住地：白山市浑江区新建街。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2015年5月25日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人刘俊杰犯合同诈骗罪一案，于2015年12月1日作出（2015）浑刑初字第101号刑事判决，认定刘俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，并责令刘俊杰退赔被害人白山市诚信典当有限公司经济损失60万元；退赔被害人王某某赃款人民币160万元。宣判后，刘俊杰不服，以其未诈骗王某某为由提出上诉。白山市浑江区人民法院于2016年2月1日报送本院，本院受理理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日移送白山市人民检察院阅卷，白山市人民检察院于同年3月26日阅卷完毕。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人刘俊杰犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市浑江区（2015）浑刑初字第101号刑事判决；
二、发回吉林省白山市浑江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一六年四月七日
书 记 员 于大涛
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特46号
申请人：程勇，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：周柳成，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：孙飞艳，女，2000年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年6月12日立案受理申请人程勇、周柳成、孙飞艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月8日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、程勇同意赔偿周柳成、孙飞艳伤后住院治疗、护理、误工、伙食补助、营养、两轮电动车损等损失共计6300元。
二、现金支付，一次付清。
三、双方签字付款后生效，永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程勇、周柳成、孙飞艳于2017年6月8日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 周莉新
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2987号
罪犯高飞，男，1979年8月10日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年12月11日作出（2010）湖刑初字第550号刑事判决，以被告人高飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，共同退赔人民币4585元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年3月7日以（2011）厦刑终字第80号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯高飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高飞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月27日起至2014年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 舟
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0080号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王强军。
辩护人王建超，河南允衡律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王强军犯职务侵占罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉。被告人王强军及其辩护人王建超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年1月至3月期间，被告人王强军利用其在天津XX塑料有限公司工作的职务之便，制作虚假提料单，提走天津XX塑料有限公司所有的25吨塑料颗粒（经鉴定价值人民币312500元），将塑料颗粒变卖获赃款25万余元，后将赃款挥霍。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王强军的行为已构成职务侵占罪，并提出对被告人王强军判处有期徒刑五年至七年的量刑建议。
被告人王强军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人王强军系初犯、偶犯、认罪态度好、已退赔部分赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年5月至2014年5月期间，被告人王强军在被害单位天津XX塑料有限公司任职，负责司机、采购及售后服务工作。2014年1月至3月期间，被告人王强军利用其在天津XX塑料有限公司工作的职务便利，采取制作虚假提料单的方式，分四次从天津市蓝海物流有限公司内将被害单位天津XX塑料有限公司存放于此的25吨H2PS688塑料颗粒（经鉴定价值人民币312500元）提出，在天津市北辰区老板娘水产城附近及天津市北辰区津保高速附近将提出的25吨塑料颗粒变卖，获赃款人民币259700元，后将赃款挥霍。案发后被告人王强军退赔了被害单位经济损失1万元。2014年9月25日被告人王强军被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王强军在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、提料单、出库单、入库单、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过、户籍证明及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强军以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物数额巨大的行为，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王强军犯职务侵占罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王强军到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，已退赔部分赃款，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合相关法律�定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王强军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2020年3月24日止。）
二、责令被告人王强军退赔赃款302500元，依法发还被害单位天津XX塑料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王伟轩
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00112号
申请执行人徐天喜。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人徐天喜与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00337号民事判决书确定的执行标的为32806元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年九月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00112号申请执行人孙罕文。被执行人江苏普康药业有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人沈兰英，该××总经理。孙罕文与江苏普康药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第02511号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人江苏普康药业有限公司于2014年12月15日前支付申请执行人孙罕文工资7600元，如被执行人江苏普康药业有限公司逾期支付则承担违约金1000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行。执行过程中，查明被执行人现投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人的投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮民初字第02511号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 邵海州审判员 吴 波二〇一五年六月十五日书记员 董理雯
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第260号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人周某甲，私营企业主。2012年4月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年12月12日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人徐东，浙江合强律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人徐东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年9月26日14时许，被害人丁某至桐庐县横村镇桐庐盛辉针织厂被告人周某甲的办公室讨要加工费，在协商过程中，因是否需要将一笔人工检验费从加工费中扣除，两人发生争执。被害人丁某将身前的茶几掀翻在地，导致茶几表面的一块玻璃摔碎在地。被告人周某甲见状即从地上捡起一块碎玻璃片戳伤被害人丁某的头部，致其左顶骨粉碎性凹陷性骨折。经法医鉴定，被害人丁某的伤势已构成轻伤一级。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、现场照片、门诊病历复印件、接警记录查询信息、刑事判决书复印件等书证；证人周某乙、田某、范某、姚某等人的证言；被害人丁某的陈述；被告人周某甲的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据。认定被告人周某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人周某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，本案被害人对案件的发生有过错；被告人周某甲犯罪手段节制；犯罪后自动投案，系自首；案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解；认罪态度好，有悔罪表现，请求对被告人周某甲从轻处罚，并建议在有期徒刑8个月以下量刑。
经审理查明：2014年9月26日14时许，被害人丁某至桐庐县横村镇桐庐盛辉针织厂被告人周某甲的办公室讨要加工费，在协商过程中，因是否需要将一笔人工检验费从加工费中扣除，两人发生争执。被害人丁某将身前的茶几掀翻，导致茶几表面的一块玻璃摔碎在地。被告人周某甲见状即从地上捡起一块碎玻璃片戳伤被害人丁某的头部，致其左顶骨粉碎性凹陷性骨折。经法医鉴定，被害人丁某的伤势已构成轻伤一级。
在诉讼过程中，被害人丁某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，双方达成民事赔偿协议，被告人周某甲一次性支付被害人丁某医疗费、误工费等各项人身损害损失及加工费共计人民币14万5千元，并已履行完毕。被害人丁某对被告人周某甲表示谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被告人周某甲对上述故意伤害犯罪事实当庭供认，所供与被害人丁某的陈述、证人周某乙、范某、姚某的证言相互印证。
2、现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场的情况。
3、门诊病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人丁某的损伤程度已构成轻伤一级。
4、户籍证明、刑事判决书，证实被告人周某甲的身份情况及前科情况。
5、证人田某的证言、接警记录查询信息，证明被告人周某甲系自动投案的情况。
6、行政处罚决定书，证明被害人丁某因本案被桐庐县公安局行政拘留五日的情况。
7、调解协议、收条证明被告人周某甲已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周某甲曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，又犯故意伤害罪，对其酌情从重处罚。本案被害人对案件的发生有一定过错，可对被告人周某甲从轻处罚。被告人周某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；其就民事赔偿部分与被害人达成调解协议并履行完毕，取得被害人的谅解，对其可予从轻处罚。辩护人关于对被告人周某甲从轻处罚的辩护意见予以采纳。但辩护人所提对被告人周某甲判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议，与本案犯罪事实、犯罪情节及社会危害性不相适应，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年10月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 濮伟军
人民陪审员 朱樟权
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈亚平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第784号
原告：苏汉文，男，1970年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：李群、陶辉武，均系广东国锋律师事务所律师。
被告：陈桂森，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省清远市。
被告：何谏开，女，1968年3月2日出生，汉族，住广东省清远市。
原告苏汉文诉被告陈桂森、何谏开民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李群及被告何谏开到庭参加了诉讼，被告陈桂森经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告苏汉文诉称：苏汉文与陈桂森同在虎门富民农批市场经营蔬菜批发生意，认识久而成为朋友。2011年9月，陈桂森称有菜要从外省发货过来，需资金周转，向苏汉文提出借款。2011年9月21日，苏汉文借给陈桂森100000元，双方签订借款合同，约定2011年12月21日还款。其后，陈桂森未能按时还款，经多次催讨未果。何谏开原系陈桂森的妻子，理应就涉案借款承担共同清偿责任。基于上述事实与理由，苏汉文起诉至法院，请求判令：1.被告陈桂森向原告苏汉文归还借款100000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年9月21日起计至还清之日止）；2.被告何谏开就上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈桂森没有答辩。
被告何谏开辩称：苏汉文并无正当职业，专门在虎门富民农批市场放高利贷。涉案借款即使存在，也是陈桂森借来赌博的，与何谏开无关。
经审理查明：陈桂森与何谏开原系夫妻关系，于1988年12月13日登记结婚，于2013年1月29日登记离婚。苏汉文与陈桂森因同在虎门富民农批市场经营蔬菜生意而认识。2011年9月21日，苏汉文与陈桂森签订一份《借款合同》，陈桂森确认欠苏汉文100000元，同意于2011年12月21日前付清上述欠款。上述借款到期后，陈桂森未能按时偿还，苏汉文遂起诉至本院。
根据苏汉文的申请，本院作出（2013）东二法虎民一初字第784-1号民事裁定书，裁定：冻结被告陈桂森、何谏开银行账户内存款人民币100000元或查封、扣押两被告相应价值的财产。本院依据该裁定查封了何谏开名下的位于清远市清城罗宅街五巷X号XXX号房屋。
以上事实，有借款合同、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：陈桂森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。苏汉文主张陈桂森尚欠其借款100000元未还，有陈桂森签名确认的《借款合同》为凭，本院予以确认。现借款早已到期，苏汉文要求陈桂森归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。但是，鉴于陈桂森在借款到期后仍不归还借款，存在逾期还款的违约行为，苏汉文主张按照人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，依法予以支持，但应自借款到期之日的次日即2011年12月22日开始计算。
从借条的时间来看，涉案借款是在陈桂森与何谏开夫妻关系存续期间发生的。本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定涉案借款为陈桂森与何谏开的夫妻共同债务。苏汉文主张何谏开对涉案债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂森应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏汉文归还借款100000元及支付逾期利息（逾期利息以借款100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2011年12月22日起计至借款清偿之日止）。
二、被告何谏开就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告苏汉文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元及保全费1020元，合计3554元（原告已预交），全部由被告陈桂森、何谏开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 陈雪敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 何丽姗
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5897号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县。
委托代理人董丽专，女，1982年10月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告卢小伟，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告卢小伟物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2015年9月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已在庭外协商处理纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 琼
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴丽丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06662号
原告刘显义，女，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告魏涛，男，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘显义与被告魏涛离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘显义、被告魏涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘显义诉称，原、被告于2014年3月15日在巴南区民政局登记离婚，离婚协议第1条约定，位于重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡34幢23—1号房屋及室内家具家电归女方所有，女方支付男方80000元作为补偿，协议签订后半年内男方无条件配合女方办理产权变更登记。离婚后，原告按协议给付被告财产补偿费80000元，被告一直不配合原告办理产权变更登记。现原告起诉要求诉争房屋归原告所有。
被告魏涛辩称，被告对离婚协议无异议，原告按协议给付被告80000元属实。现要求原告偿还婚姻关系存续期间欠被告父亲炜厚礼的债务40000元。否则，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘显义与被告魏涛原系夫妻关系，登记在原告刘显义、被告魏涛名下位于重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡34幢23—1号（权证号202房地证2007字第09107号、建筑面积79.66平方米）房屋一套系原、被告在婚姻关系存续期间购买的共有房屋。2014年3月15日双方在重庆市巴南区民政局登记离婚。离婚协议第1条约定，位于重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡34幢23—1号房屋及室内家具家电归女方所有，女方支付男方80000元作为补偿，协议签订后半年内男方无条件配合女方办理产权变更登记。离婚后，原告已按离婚协议给付被告财产对价款80000元，因被告一直不配合原告办理产权变更登记，现原告起诉要求诉争房屋归原告所有。审理中，因被告坚持要求原告偿还婚姻关系存续期间夫妻共同债务40000元，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告离婚协议书、离婚证复印件、诉争房屋产权证明等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2014年3月15日在重庆市巴南区民政局自愿签订的离婚协议，是当事人真实意思表示，该协议内容未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。按照协议约定，登记在原、被告名下位于重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡34幢23—1号房屋归原告所有，原告已按协议约定给付被告财产对价款80000元，被告应当履行协议配合原告办理产权变更登记。现被告未履行协议，属违约行为。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告要求原告偿还夫妻婚姻关系存续期间的债务，属另一法律关系，债权人可以另案提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，“最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题司法解释（二）》第八条之规定，判决如下：
登记在原告刘显义、被告魏涛名下位于重庆市巴南区花
溪镇红光大道72号江南水乡34幢23—1号（权证号202房地证2007字第09107号、建筑面积79.66平方米）房屋一套归原告刘显义所有。
本案案件受理费7300元，本院减半收取3650元，由原告刘显义自愿承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书该规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一五年十月八日
书记员 崔宝利
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第720号
原告：张某，城镇居民。
委托代理人：梁振玄，广东普法律师事务所律师。
被告：王某，城镇居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人梁振玄到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经世纪佳缘网相识于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因被告婚后经常与其他女性发生暧昧关系，且被告有家庭暴力倾向，要求判令我与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告与被告经世纪佳缘网相识于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2015年7月31日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年九月十六日
书记员 胡慧慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第614号
原告赵合蕊，女，1963年3月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人耿冬梅，女，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告杨艳，女，1980年6月10日生，汉族，住鲁山县。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市花园路，现住址为郑州市东风南路。法定代表人李学政，系公司总经理。
委托代理人黄瑞敏，女，系该公司工作人员。
原告赵合蕊诉被告杨艳、永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵合蕊的委托代理人耿冬梅、被告永安财保河南分公司的委托代理人黄瑞敏到庭参加诉讼。被告杨艳经本院传票传唤
原告赵合蕊诉称，2013年5月5日22时许，原告乘坐史耐贤的电动车沿242省道自东向西行驶至鲁山县检察院路东时，由赵国辉驾驶豫DHM0**号轿车自东向西追尾将原告及史耐贤撞到，导致车损人伤，经鲁山县交警大队作出事故认定，由赵国辉负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往鲁山县第二人民医院治疗。肇事车辆在被告永安财保河南分公司投保有交强险和三责险。故原告请求判令二被告共同支付原告医疗费4374.70元、营养费330元（15元×22天）、护理费1529元（69.5元×22天）、住院生活补助费660元（30元×22天）、误工费1529元（69.5元×22天），以上共计8422.7元。误工费和护理费是依据2012年度河南省居民服务业和其他服务业人均年收入25379元计算所得。
被告杨艳无答辩。
被告永安财保河南分公司辩称，公司在交强险范围内承担责任，同时投保其他商业险种的，应根据交通事故认定书上的责任划分进行承担赔偿。1、医疗费交强险范围内承担限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元，超过部分则根据交通事故认定书上的责任划分进行承担赔偿，另外医疗费用应当扣除非医保用药和治疗支出。2、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费要求数额过高。原告未提供证据证明原告及护理人员是从事服务业的，因此误工费和护理费应以农村标准计算。另外公司不承担案件的诉讼费。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2013年5月5日22时许，原告赵合蕊乘坐史耐贤的电动车沿242省道自东向西行驶至鲁山县检察院路东时，由赵国辉驾驶豫DHM0**号轿车自东向西追尾将原告赵合蕊及史耐贤撞到，致原告赵合蕊受伤被送往鲁山县第二人民医院治疗，经医院诊断；枕部及颅顶部软组织挫伤并皮下血肿；腰部软组织挫伤等。原告住院至2013年5月27日，共住院22天，支付医疗费4374.70元。事故发生后，经鲁山县交警大队作出鲁公（交）认字（2013）第141号道路交通事故认定书，认定赵国辉负此次事故的全部责任，原告无责任。
另查明：1、肇事司机赵国辉在事故发生时持有合法有效的A2证，其驾驶的豫DHM0**号轿车，原车主为被告杨艳，该车2012年10月10日在被告永安财保河南分公司投保有交强险及三责险，保险期限为2012年10月13日0时起至2013年10月12日24时止。事故发生时，该车辆的交强险及三责险仍在有效期内。交强险责任限额为122000元；三责险责任限额为200000元；2、2013年河南省农村居民人均年纯收入8475.34元，2013年度河南省居民服务业和其他服务业人均年收入29041元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵国辉驾驶被告杨艳的豫DHM0**号轿车与原告赵合蕊乘坐的电动车追尾，致赵合蕊受伤，该事实有鲁山县交警队作出的事故责任认定书以及医院的诊断证明书相互印证，且被告对上述事实和证据不持异议，本院予以确认。现原告赵合蕊依照有关法律规定，向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。根据本案的实际情况，本院核准原告的请求应按下列范围和标准予以赔偿：医疗费4374.70元；护理费，根据原告住院22天，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“护理人员原则上为一人”的规定及2013年度河南省居民服务业和其他服务业年收入29041元，每天79.56元计算为1750.32元（79.56元×22天×1人），但原告请求1529元，本院予以支持；住院生活补助费，按照“河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法”规定的省内出差补助标准每天30元计算为660元（30元×22天）；营养费，每天10元计算为220元（10元×22天）；误工费，因原告未提供相关的误工证明且原告是农村居民，误工费应以2013年度河南省农村居民人均年纯收入8475.34元，每天23.22元计算为510.84元（23.22元×22天），.以上共计7294.54元。因赵国辉在事故发生时持有合法有效的驾驶证，其驾驶的豫DHM0**号轿车，在被告永安财保河南分公司投保有交强险和三责险，事故发生时该保险仍在有效期内。所以，依照有关法律规定，该款应由被告永安财保河南分公司在交强险责任限额内向原告支付。被告杨艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后七日内支付原告赵合蕊医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、误工费等各项费用共计7294.54元。
二、驳回原告赵合蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵合蕊承担10元，被告永安财产保险股份有限公司河南分公司40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 蒋新蕊
人民陪审员 郝 侠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭成丽
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内后民初字第109号
原告靳毓清（又名靳青记），男，1948年9月6日生，汉族，农民。
被告靳心成，男，1952年2月13日生，汉族，农民。
委托代理人董运长，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告靳毓清诉被告靳心成合同纠纷一案中，原告于2015年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告靳毓清有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告靳毓清撤回对靳心成的起诉。
案件受理费25元由原告靳毓清负担。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 杰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第353-1号
原告杨坤，工人。
委托代理人：王利，律师。
被告王汝章，工人。
委托代理人：刘伟芹，法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8111号。
法定代表人：郭少波，该公司总经理。
委托代理人：郑娇，该公司职工。
杨坤与王汝章、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）坊交初字第353号民事裁定书，查封了被告王汝章所有的鲁G×××××号牌东风雪铁龙牌小型轿车一辆，现原、被告双方已经达成调解，且被告王汝章已经履行赔偿义务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被告王汝章所有的鲁G×××××号牌东风雪铁龙牌小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宏志
二〇一五年十二月三日
书记员 王素霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00433号
原告重庆能智物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街11号1-23号，组织机构代码05036350-4。
法定代表人陈发志，该公司总经理。
被告张云杰，男，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）余琼，系被告之妻，1981年8月13日出生，汉族，现住址同被告。
原告重庆能智物业有限责任公司（以下简称能智物业公司）诉被告张云杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告能智物业公司的法定代表人陈发志，被告张云杰及其委托代理人余琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告能智物业公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，被告系该小区某号房屋业主。被告未缴纳2014年5月1日至2014年10月31日期间的物管费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付2014年5月1日至2014年10月31日的物业服务费448.2元，并从超期缴费之日起按日支付3‰的标准计算违约金至上述费用付清时止。
被告张云杰辩称：我确是某小区某号房屋业主。我从2013年开始就没有缴纳物管费。我不清楚原告进驻我小区的时间，也不清楚现在我们小区是谁在提供物业服务。我们没有交物管费是因为我们隔壁房屋的业主将公摊面积占为私有，物管公司没有制止。如果拆除了乱搭乱建，我就同意交物管费。
经审理查明：被告张云杰系某小区某号房屋业主，房屋建筑面积为83平方米。
2014年5月1日，原告能智物业公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，高层住宅物业服务费每月按建筑面积0.9元／平方米收取，业主或物业使用人应在每月10日前履行缴纳义务，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金，合同期限为2014年5月1日至2016年4月30日止等内容。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。被告未缴纳2014年5月1日至2014年10月31日期间的物管费。2014年11月，原告通过向被告邮寄物业费催缴通知单的方式向被告催收，被告仍未缴纳。
本案审理中，原告自愿撤回要求被告从超期之日起按日支付千分之三的违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、物业费催缴通知单照片及挂号信回执、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区业主，受该合同约束。原告为某小区提供了物业服务，业主应按时缴纳物业服务费。被告辩称其邻居房屋业主乱搭乱建占用公用面积，此系第三人所为，不能构成被告不缴纳物管费的理由，对被告该抗辩理由不予采纳。若被告认为第三人行为侵犯其合法权利，可另行诉讼主张权利。
经核算，被告从2014年5月1日至2014年10月31日欠交物业服务费448.2元（83㎡×0.9元／月·平方米×6个月），故对原告要求被告支付该期间物业服务费448.2元的请求，本院予以支持。庭审中原告自愿撤回要求被告从超期之日起按日支付千分之三的违约金的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院依法准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张云杰在本判决生效后七日内给付原告重庆能智物业有限责任公司2014年5月1日至2014年10月31日期间的物业服务费448.2元。
如果被告张云杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云杰负担（原告已交纳，执行时由被告迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘飞宇