wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行初51号原告陈仙米，男，1956年10月25日出生，汉族，住仙居县。委托代理人陈田林，男，1946年10月17日出生，汉族，住址同上。被告仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。被告仙居县埠头镇人民政府，住所地仙居县埠头镇育才路202号。法定代表人杨芳芳，镇长。委托代理人郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。原告陈仙米因要求确认被告仙居县国土资源局、仙居县埠头镇人民政府强制毁坏土地行为违法，于2016年7月25日向台州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院作出（2016）浙10行辖118号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈仙米及其委托代理人陈田林、被告仙居县国土资源局的负责人娄丹舟及委托代理人周成海、被告仙居县埠头镇人民政府的负责人吴天军及委托代理人郑洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仙米诉称：二轮土地承包时，原告户所在的寺东村第三村民组将坐落本村寺东自然村村北地方的1.1亩土地承包给本户经营。2013年间，本县湫山乡大高尖村牛脚自然村意欲移居到平原居住，本行政村主要村干部同意为牛脚自然村提供本自然村50.993亩土地（其中包括原告户1.1亩承包地在内）。2015年3月15日，双方用伪造的方法制作了一份“土地调剂协议”，内容载有“寺东自然村同意调剂给牛脚自然村50.993亩土地用于村民建设用地”。而事实上牛脚自然村没有一分土地调剂给本自然村。而后，被告埠头镇人民政府用虚假的材料和仙居县国土资源局进行恶意串通后报台州市和浙江省相关部门审批，上级相关部门在不知真相的情况下以浙土整字（331024-农）[2015]0002号批准本县湫山乡杨岸村等三村土地综合整治项目，其实该批文的名称是土地整治，地点是本县湫山乡地域，与本自然村毫无关系。2016年1月6日，两被告组织大批人员，并动用大型机械强行毁掉了本自然村这50.993亩耕地。目前非法毁地、违法占地行为仍在继续。原告认为，土地承包经营权受法律保护，要将农用地转为建设用地必须严格履行法定审批程序，而两被告采用虚假事实和移花接木的非法手段骗取上级土地整治项目为名，毁掉本自然村50.993亩耕地其中包括了本户1.1亩承包土地，其行为严重侵犯了本户承包土地经营权。特提起诉讼，要求确认两被告毁坏土地行为违法。原告提供了现场照片若干张，欲证明2016年1月6日两被告有工作人员在现场。被告仙居县国土资源局辩称：一、原告主体不适格。2015年5月22日，仙居县人民政府发文《关于同意将埠头镇寺东村50.993亩土地调剂（拨）给湫山乡大高尖牛脚自然村的批复》，同意将埠头镇寺东村50.993亩土地调剂（拨）给湫山乡大高尖牛脚自然村，土地所有权属湫山乡大高尖牛脚自然村，与原告无关。二、原告所表述的违法占地行为没有事实依据。2015年11月25日，浙江省人民政府批准同意该区块中的2.8174公顷土地实施农村土地综合整治项目并予以农转用审批。同年12月22日，台州市人民政府批准同意该区块中的0.4894公顷土地农转用。2016年8月19日，仙居县人民政府批准了湫山乡大高尖村申请的移民小区供地手续。该地块已经全部审批，不存在违法强制占地行为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告仙居县埠头镇人民政府辩称：答辩人既未征收也未征用原告的1.1亩承包地，客观上也未对原告的承包土地进行强制行为，也不存在毁坏原告的承包土地；本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的受案范围，因此答辩人主体不适格。埠头镇寺东村寺东自然村与湫山乡大高尖村牛脚自然村在平等自愿的基础上，经过协商达成50.993亩土地有偿调剂协议，用于牛脚自然村移民生活和生产用地。移民小区建设经县政府批准同意，并办理了相关的土地农转用及供地手续。答辩人严格按照法定职权，依法履行辖区的行政管理职能，督促湫山乡大高尖村牛脚自然村尽快完善相关的手续，并与仙居县国土局积极做好矛盾化解工作，继续为本辖区的发展和安定做出应有的努力。综上所述，答辩人主体不适格，原告的诉讼请求违背事实，不能成立，恳请法院予以驳回。被告仙居县埠头镇人民政府提供了牛脚自然村出具的“证明”及三份收款收据，证明清表行为不是两被告实施，而是牛脚自然村实施。经审理，原、被告对以下事实无异议：原告系仙居县埠头镇寺东自然村村民。2011年10月2日，埠头镇寺东自然村（即寺东村第三村民小组）与湫山乡牛脚自然村达成《转让土地意向书》，同意将寺东自然村约50亩土地用于牛脚村移民安置建设用地。2013年5月17日，仙居县人民政府批复同意湫山乡人民政府提出的在埠头镇寺××湫山乡××脚村异地搬迁小区的方案。2015年3月15日，寺东自然村与牛脚自然村签订了土地调剂协议，寺东自然村以有偿调剂的方式将50.993亩土地调剂给牛脚自然村，作为移民生活和生产用地。仙居县人民政府于2015年5月22日批复同意该调剂。原告有二轮土地承包时所承包的1.1亩承包地坐落在该地块内。2016年1月6日，该地块被清表。清表时，两被告均有工作人员在场。本院认为，根据原、被告双方陈述一致的事实，可以认定连同原告1.1亩承包地在内的原属寺东自然村所有的50.993亩土地已调剂给牛脚自然村作为移民生活和生产用地，也即该地块的所有权已转归牛脚自然村所有。而并非由当地政府实施征收。同时，根据被告仙居县埠头镇人民政府提供的三份收款收据和牛脚自然村的“证明”，可以认定2016年1月6日清表时的机械是牛脚自然村租用的，牛脚自然村也承认是村方实施了清表行为。原告提供的现场照片只能证明曾有两被告工作人员在2016年1月6日的清表现场，但不能因此认定是两被告实施了清表行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告所诉的清表行为并非两被告实施，故原告对两被告提起诉讼，系被告诉讼主体不适格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈仙米的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周方锐人民陪审员  许肖红人民陪审员  周兴来二〇一六年十一月十六日书 记 员  张娇霞附：本裁定所依据的法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……??
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第98号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年2月11日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第3003号交通行政处罚决定。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年2月11日作出的鄂谷路政罚字（2013）第3003号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第3003号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第3003号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初15471号
原告：枣强县华夏脱硫除尘器厂，住所地：枣强县城新华东街7号。
被告：李智通。
被告：靳金莲。
本院于2016年9月18日作出（2016）冀1121民初1547号财产保全的裁定，将被告李智通、靳金莲银行账号予以冻结。现双方当事人已达成和解协议。原告枣强县华夏脱硫除尘器厂向我院提出解除李智通、靳金莲银行账号的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院对被告李智通、靳金莲银行账号的冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一六年九月二十七日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民初15471号原告：枣强县华夏脱硫除尘器厂，住所地：枣强县城新华东街7号。被告：李智通。被告：靳金莲。本院于2016年9月18日作出（2016）冀1121民初1547号财产保全的裁定，将被告李智通、靳金莲银行账号予以冻结。现双方当事人已达成和解协议。原告枣强县华夏脱硫除尘器厂向我院提出解除李智通、靳金莲银行账号的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院对被告李智通、靳金莲银行账号的冻结；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张世和二〇一六年九月二十七日书记员  阴 帅
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄商初字第0023号
原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省射阳县海通镇共青南路99号。
法定代表人朱克荣，公司董事长。
委托代理人张洪祥。
被告顾洪生。
被告季素芹。
被告王敦斌。
被告胡建萍。
被告顾正东。
被告周广秀。
被告周广兵。
被告刘秀桃。
本院在审理原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司诉被告顾洪生、季素芹、王敦斌、胡建萍、顾正东、周广秀、周广兵、刘秀桃民间借贷纠纷一案中，因被告归还了借款，原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司负担。
审判员 董士玲
二〇一四年四月十四日
书记员 顾明旺
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院�定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温乐执民字第2780号
申请执行人孙庆华
被执行人周建宣，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐虹商初字第00320号，依法向被执行人周建宣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周建宣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建宣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建宣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56172.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十六日
书记员 阮晶晶
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1599号
申请执行人耿熙，男，汉族，1970年1月13日生，住浙江省平湖市。
被执行人上海艾萍涂料有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人宋继训，男，汉族，1982年12月26日生，现住上海市金山区。
被执行人冯哲卿，女，汉族，1987年11月16日生，现住址同上。
上列当事人之间装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初字第962号民事调解书已发生法律效力。因三被执行人未履行义务，申请执行人于2016年4月向本院提出执行申请，要求三被执行人给付欠款60000元，违约金3000元，案件受理费325元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，三被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。被执行人宋继训名下坐落于金山区海芙路XXX弄XXX号XXX室房地产由他案首先查封。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年8月，双方达成还款协议。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初字第962号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包昆刑初字第256号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人潘某某，男，1973年1月1日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，大学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2012年4月4日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人潘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2005年4月22日，被告人潘某某与侯某、张某某签订了合作协议，共同经营管理“海智网吧”。之后为了减少成本，扩大规模，三人又于2007年8月25日签订一份《承包协议》，约定网吧由被告一人经营，被告每年给付侯、张二人各100000元的承包费，后双方在履行协议过程中发生纠纷。侯、张二人为索要承包费诉至包头市昆都仑区人民法院，2011年11月19日，昆都仑区人民法院以（2010）昆民初字第1001号民事判决书判决被告人潘某某给付张、侯二人2009年至2010年承包费各89999元。随后，被告人潘某某提出上诉，包头市中级人民法院以（2010）包民二终字第9号民事判决书维持了原判。在此期间，被告人潘某某与前妻协议离婚，孩子的抚养权及房屋归前妻所有，所有债务由其承担，同时还将其名下的房子以110000元的价格过户给其妹。2012年8月3日，昆都仑区人民法院以被告人潘某某涉嫌构成拒不履行生效判决、裁定罪向包头市公安局昆都仑区分局移送。
公诉机关根据上述事实向法庭举出的证据有，书证包头市昆都仑区人民法院民事判决书、证人证言，书证房屋买卖合同，公诉机关据此认为被告人潘某某作为被执行人，在接到人民法院已经生效判决书，拒不执行判决，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。犯罪实事清楚，证据确实充分，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法惩处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2005年4月22日，被告人潘某某与侯某、张某某签订了合作协议，每人出资100000元，共同经营管理被告人潘某某原有的“海智网吧”，合作期限为2005年至2015年。2007年8月25日，经三人协商，又签订《承包协议》一份，约定侯某、张某某退出经营，网吧由被告人潘某某一人经营管理，被告人潘某某每年给付侯某、张某某承包费各100000元，承包期自2007年8月25日至2010年8月25日。在履行协议过程中双方发生纠纷。侯某、张某某为索要承包费诉至本院，本院以（2010）昆民初字第1001号民事判决书，判决被告人潘某某于判决生效后30日内给付原告张某某、侯某承包费每人各89999元。宣判后，被告人潘某某不服一审判决上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院以（2010）包民二终字第9号民事判决书维持了一审判决。在此期间，被告人潘某某与前妻李某某协议离婚，孩子的抚养权及其共有房产均归李某某所有，共同生活期间的所有债务全部由被告人潘某某承担，同时还将坐落于包头市阿尔丁大街8号街坊所有权人为潘某某的房屋一套以110000元的价格过户到被告人妹妹的名下。2012年8月3日，我院以被告人潘某某涉嫌构成拒不履行生效判决、裁定罪向包头市昆都仑区公安局移送。
案发后，被告人潘某某于2013年7月24日将尚欠款项给付完毕，履行生效法律文书的全部义务。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、书证内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2010）昆民初字第1001号民事判决书，证实我院于2010年10月19日作出（2010）昆民初字第1001号民事判决书，判决被告潘某某于判决生效后30日内给付原告张某某、侯某承包费每人各89999元（10000／12个月＊15个月＊2-70000元=179998元）等；
2、书证内蒙古自治区包头市中级人民法院（2010）包民二终字第9号民事判决书，证实包头市中级人民法院维持包头市昆都仑区人民法院（2010）昆民初字第1001号民事判决书判项内容；
3、申请执行人侯某报案及访问笔录，证实2005年，其与张某某、潘某某共同出资合作经营“海智网吧”。2007年为减少成本，扩大规模，三人签订一份《承包协议》，约定：网吧由潘某某一人经营，潘某某每年给付其二人各100000元的承包费；从2009年起，潘某某不再给付承包费。为此，二人诉至法院，要求潘某某给付尚欠的承包费用。期间，潘某某与其前妻协议离婚，孩子的抚养权及房屋均归其前妻所有，双方所欠债务均由潘某某承担；同时，潘某某还将其名下的房屋以110000元的价格过户到其妹名下；
4、书证房地产买卖合同，证实2011年3月7日，被告人潘某某前妻李某某将坐落于包头市阿尔丁大街8号街坊房产以60000元的价格出售给兰某；
5、书证房地产买卖合同，证实被告人潘某某将坐落于包头市阿尔丁大街8号街坊房产以110000元的价格出售给其妹；
6、书证包头市昆都仑区人民法院2011年包昆执字第103号移送函，证实2012年8月3日，包头市昆都仑区人民法院将拒不履行法院判决义务的潘某某一案移送公安机关；
7、书证包头市昆都仑区人民法院（2011）包昆执字第103-1号执行裁定书，证实被告人潘某某于2013年5月31日履行143036元；
8、书证包头市昆都仑区人民法院（2011）包昆执字第103-2号执行裁定书，证实被告人潘某某于2013年7月24日将所欠费用全部履行完毕；
9、书证户籍信息，证实被告人潘某某的刑事责任年龄；
10、被告人潘某某供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人潘某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某某在法院审理阶段，转移财产，拒不执行法律规定的义务，致使人民法院的生效判决书无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。对被告人潘某某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人潘某某犯罪后认罪态度较好，积极配合执行工作，将所欠款项执结完毕，得到申请人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚晓莲
人民陪审员 董卫东
人民陪审员 李占元
二〇一三年八月十日
书 记 员 苏仁娜
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第339号
原告杨传富，男，1962年12月13日出生，汉族，干部，住聊城市东昌府区。
被告魏学俭，男，1958年8月7日出生，汉族，干部，住聊城市东昌府区。
原告杨传富与被告魏学俭民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨传富，被告魏学俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传富诉称：2011年2月6日，被告向我借款30万元，约定月息2分，被告给我打写借条一张。当时约定借款期限为一年内还清，于2012年3月份我向被告追要本息，被告称过一段时间偿还，但是至今未还本息。为了维护我的合法权益，根据法律规定，依法诉至贵院，请求判决被告偿还借款30万元，并从2011年2月7日起按月息2分支付利息。
杨传富为支持其主张提交借条一份，拟证明魏学俭向其借款30万元。魏学俭对此无异议。
被告魏学俭辩称，我欠原告款属实，因为我暂时没有偿还能力，所以没有还钱。
魏学俭未向法庭提交证据。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院可以确认以下事实：
2011年2月6日，被告魏学俭向原告杨传富借款30万元，约定利息为月息2分。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告魏学俭给原告杨传富出具的借条是自己真实意思的表示，双方形成债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告杨传富要求被告魏学俭偿还借款30万元，符合法律规定，依法应予支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。本案中，双方约定月息2分，不高于银行同类贷款利率的四倍，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
限被告魏学俭于本判决生效后十日内偿还原告杨传富借款30万元及利息（以30万元为基数按月息2分从2011年2月7日计算至本判决确定的还款之日）。
案件受理费5800元，由被告魏学俭承担。（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙 锐
审判员 费瑞栋
审判员 潘丽英
二〇一三年八月九日
书记员 侯林林
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执196号
申请执行人：曹富国，男，生于1962年12月23日，汉族，农民。
被告：十堰神龙武当医药科技园有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路20号。统一社会信用代码：91420300695140818l。
法定代表人：陈世民，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹富国与被执行人十堰神龙武当医药科技园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人十堰神龙武当医药科技园有限公司无可供执行财产，经与申请执行人曹富国约谈，申请执行人曹富国同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第528号
�告：许春，城镇居民。
原告：万延臻，城镇居民。
以上两原告的委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：李夫良，城镇居民。
被告：刘化美，城镇居民。
以上两被告的委托代理人：刘文涛，城镇居民。
以上两被告的委托代理人：于孝池，城镇居民。
原告许春、万延臻与被告李夫良、刘化美所有权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万延臻及两原告的委托代理人韩希峰、刘笠，被告李夫良、刘�美的委托代理人刘文涛、于孝池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许春、万延臻诉称，原告购买本社区开发的住宅楼一套，预交购房款250000元。2012年11月20日，原、被告签订购房合同，将房产以280000元转让给被告。工程验收交房后，社区结算退回现金34000元，该款被被告支取，要求依法确认返还的34000元现金归原告所有，被告予以返还。
被告李夫良、刘化美辩称，两被告并不欠两原告的任何款项，请求依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月13日，许峰向莒南县十字路街道万家扁山村村民委员会预交250000元购房款，预购楼房一套，后许峰将预购房转让给原告许春、万延臻。2012年11月20日，两原告与两被告签订房屋买卖合同，载明：一、原告将位于莒南县化�厂正南路西200米、由第三方开发的五层高楼房一套转让给被告，为序号为21号的大平方期房，交房时间有第三方确定，交房时由被告按交款的顺序号自主选房；二、房屋交易总价为280000元，在双方在合同上签字盖章及原告收到房款后生效；如需办理房产证，原告应予配合，办证费用由被告负担，协议签订交付房款后享有房屋的全部产权，如国家征用所得赔款归被告所有。合同签订后，被告向原告交付了280000元转让款，楼房竣工交付后，被告自选房屋并使用，后莒南县十字路街道万家扁山村村民委员会退回购房款34000元，该项购房款为车库款，被被告支取。因对退回的34000元的购房款的归属发生争议，原告诉至本院，要求依法确认返还的34000元现金归原告所有，被告予以返还。
另查明，原、被告订立合同时，对附属房的归属没有约定，事�亦未达成补充协议。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告订立房产转让合同，系在同一集体经济组织内部转让，法律并无禁止性规定，应予准许。原、被告均为完全民事行为能力人，应对所实施的民事法律行为承担相应的民事责任，故原、被告均应依照转让合同的内容行使权利、履行义务。原、被告对附属房的归属未作出书面约定，事后亦未达成补充协议，因原、被告订立合同前，原告的预购房包括车库，根据通常理解，转让合同如无特殊约定主房转让时附属房一并转让，且根据双方订立的合同被告在房产交付时享有自主选房权，其可以选择购买车库亦可以放弃，放弃车库购买权所得利益应由被告享有，故本案原告对退回的车库款不享有所有权，其主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张，与被告订立房产转让合同时，未将车库转让给被告，但未提供给有效证据证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、驳回原告许春、万延臻要求确认莒南县十字路街道万家扁山村村民委员会退还的34000元车库款归两原告所有的诉讼请求。
二、驳回原告许春、万延臻要求被告李夫良、刘化美返还34000元车库款的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年九月二日
书记员 靳如洁
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执668号
被执行人孙佳（现下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）方刑初字第71号刑事判决书，于2016年10月20日向被执行人孙佳发出执行通知书，责令被执行人孙佳3日内履行罚金1000元的义务。经执行，被执行人孙佳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2013）方刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘晨玉
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初64号
原告齐某甲。
被告丛某某。
原告齐某甲与被告丛某某离婚纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐某甲与被告丛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年12月1日登记结婚，1987年1月26日生育一子齐某乙，现已成家。随着家庭琐事的增加，原、被告经常吵架，尤其是在2006年3月原告入刑导致夫妻感情破裂，原告2013年出狱后，夫妻感情日渐淡漠，双方无法正常交流。2014年1月原告曾起诉离婚，贵院以（2014）海民一初字55号判决书判决双方不准离婚。现感情仍未和好，再次诉至法院请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产海州区兴盛小区6-3-306号楼房一座要求平均分割，价值30万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述婚姻经过及子女情况属实，在公平合理的情况下同意离婚。如果想离婚七年之前就离婚了，我以前是有缺点，但从1995年一直在改变，才能过到服刑期间，这七年原告要什么我都没有什么不答应的。原告服刑期间，我为了这个家庭付出很多心血。夫妻共同财产除房屋外，还有经营养老院的收入毛利润20余万元在原告处，还有经营养老院后剩余的床10张。另有外债10万元。
经审理查明：原、被告于1986年12月1日登记结婚，1987年1月26日生育一子齐某乙，现已成家。婚后因家庭琐事产生矛盾。原告曾诉至本院请求离婚，本院以（2014）海民一初字55号判决书判决双方不准离婚后仍未和好。夫妻共同财产有位于阜新市海州区兴盛街6-306号楼房一座，双方俱认价值30万元。夫妻共同外债有欠中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款361241.64元［（1135.98元＋2271.96元）×（120个月-14个月）］。另双方共同财产有床10张。
上述事实有原，被告陈述、还款计划表两份，个人额度还款合同一份，个人最高额担保合同一份，（2014）海民一初字55号判决书等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原、被告双方经本院判决不准离婚后仍未和好，故依法应准予离婚。夫妻共同财产阜新市海州区兴盛街6-306号楼房一座归被告丛某某所有，被告丛某某给付原告齐某甲房屋折价款15万元。夫妻共同财产床10张每人分得5张。夫妻共同外债361241.64元原、被告双方各承担180620.82元。被告所称夫妻共同经营养老院收益于原告处及外债的主张，因证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某甲与被告丛某某离婚。
二、夫妻共同财产位于阜新市海州区兴盛街6-306号楼房一座归被告丛某某所有，被告丛某某给付原告齐某甲房屋折价款15万元。
三、夫妻共同财产床10张由原、被告各分得5张。
四、夫妻共同外债欠中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款361241.64元由原、被告各承担180620.82元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一六年三月三十日
书记员 冯诗佳
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00663-1号
申请执行人沈丘县人民法院。
被执行人徐学永，男，1973年3月19日出生，汉族。
被执行人段应真，女，1967年5月31日出生。
本院在执行人沈丘县人民法院申请执行徐学永、段应真盗窃一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈刑少初字第78号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年四月十六日
书记员 崔东风
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00005号
申请人华珍珍。
被申请人邹玉华。
本院于2015年1月16日受理了申请人华珍珍与被申请人邹玉华因相邻通行纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
申请人华珍珍、邹玉华因相邻通行发生纠纷，于2014年12月21日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
邹玉华于2014年12月25日前将堆放在华珍珍门前的水泥、红砖等杂物移除。双方不得再因此有其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一五年一月十六日
书记员 翟劲松
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1826号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：张永红，女，下落不明。
被告：鞠安玉，男，下落不明。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告张永红、鞠安玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告张永红、鞠安玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2010年3月16日，被告张永红以保证担保方式贷款42万元，利率为10.35‰，还款期限为2012年3月15日。贷款到期后，被告张永红欠本金41.3万元及利息未偿还。因为张永红、鞠安玉系夫妻关系，要求被告张永红、鞠安玉共同偿还贷款本金41.3万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
因为被告张永红、鞠安玉外出无法联系，本院于2016年9月21日在《检察日报》向被告张永红、鞠安玉公告送达起诉状等法律文书。逾期被告张永红、鞠安玉未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：2010年3月16日，原告新屯子信用社与被告张永红、鞠安玉签定“保证担保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：张永红，保证人：鞠安玉等；借款金额：肆拾贰万元整，借款期限：自2010年3月16日起至2012年3月15日止；约定利率为10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，原告新屯子信用社向被告张永红发放贷款42万元整。合同期满后，被告张永红欠本金41.3万元及利息未偿还。贷款期间，被告张永红、鞠安玉系夫妻关系。
上述事实，有原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同、贷款凭证、贷款还款凭证、抚松县新屯子镇新兴社区证明，被告张永红、鞠安玉常住人口登记卡及身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告新屯子信用社与被告张永红、鞠安玉之间的借款合同属有效合同。原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告张永红应当承担偿还借款本利息的违约责任。贷款合同签订期间，被告张永红、鞠安玉系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告宫旭基所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告张永红、鞠安玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告张永红欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金41.3万元及利息（利率按合同约定执行。自2010年3月16日起至2012年3月15日止，利率为10.35‰；自2012年3月16日起至还清之日止，加收50%利息），由被告张永红、鞠安玉于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7,495.00元、公告费700.00元，由被告张永红、鞠安玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 蔺 巍
人民陪审员 董 静
人民陪审员 刘晓明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张金才
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1826号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。代表人：杨林，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。被告：张永红，女，下落不明。被告：鞠安玉，男，下落不明。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告张永红、鞠安玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告张永红、鞠安玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屯子信用社诉称：2010年3月16日，被告张永红以保证担保方式贷款42万元，利率为10.35‰，还款期限为2012年3月15日。贷款到期后，被告张永红欠本金41.3万元及利息未偿还。因为张永红、鞠安玉系夫妻关系，要求被告张永红、鞠安玉共同偿还贷款本金41.3万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。因为被告张永红、鞠安玉外出无法联系，本院于2016年9月21日在《检察日报》向被告张永红、鞠安玉公告送达起诉状等法律文书。逾期被告张永红、鞠安玉未到庭参加诉讼。经本院审理查明：2010年3月16日，原告新屯子信用社与被告张永红、鞠安玉签定“保证担保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：张永红，保证人：鞠安玉等；借款金额：肆拾贰万元整，借款期限：自2010年3月16日起至2012年3月15日止；约定利率为10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，原告新屯子信用社向被告张永红发放贷款42万元整。合同期满后，被告张永红欠本金41.3万元及利息未偿还。贷款期间，被告张永红、鞠安玉系夫妻关系。上述事实，有原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同、贷款凭证、贷款还款凭证、抚松县新屯子镇新兴社区证明，被告张永红、鞠安玉常住人口登记卡及身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告新屯子信用社与被告张永红、鞠安玉之间的借款合同属有效合同。原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告张永红应当承担偿还借款本利息的违约责任。贷款合同签订期间，被告张永红、鞠安玉系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告宫旭基所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告张永红、鞠安玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告张永红欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金41.3万元及利息（利率按合同约定执行。自2010年3月16日起至2012年3月15日止，利率为10.35‰；自2012年3月16日起至还清之日止，加收50%利息），由被告张永红、鞠安玉于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7,495.00元、公告费700.00元，由被告张永红、鞠安玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长 蔺 巍人民陪审员 董 静人民陪审员 刘晓明二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张金才
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初97号
原告：湖北佰强钢材贸易有限公司。住所地：蕲春县李时珍医药工业园。
法定代表人：周佰强，该公司董事长。
委托代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。住所地：武穴市栖贤路**号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。
被告：胡晓阳。
原告湖北佰强钢材贸易有限公司（以下简称佰强公司）因与被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）、胡晓阳合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李学兵独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告佰强公司法定代表人周佰强及其委托代理人宋卫平，被告鑫华公司委托代理人李金海，被告胡晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰强公司诉称：2013年5月15日，被告鑫华公司因其承包的由被告胡晓阳实际施工的蕲春信达畔山华府6号楼项目的需要，与原告签订钢材购销合同。原告按合同约定保质保量向被告工地供应了所需的钢材。经结算，被告差欠原告200吨钢材款1080000元。根据合同约定，所有钢材款须在首发钢材之日起8个月内结清，如超期每吨每月加收120元，任何一方违约，需赔偿违约金100000元。经原告多次催讨，被告仅偿还184400元，仍下欠160吨钢材款895600元。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付钢材款895600元，并支付逾期滞纳金230400元（滞纳金从2014年12月31日计算至2015年12月31日，按每吨每月120元计算），共计1126000元。2015年12月31日以后的滞纳金按每吨每月120元顺延计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫华公司辩称：1、我公司与原告不存在买卖合同关系，也不差欠原告的钢材款；2、原告主张的违约金过高，依法应予调整。
被告胡晓阳辩称：1、差欠原告钢材款是事实，钢材是用于信达畔山华府6号楼的建设，由于被告鑫华公司拖欠我工程款，才导致差欠原告钢材款；2、2014年12月31日之前该承担的义务我已承担，并已经与原告进行结算，2014年12月31日之后的滞纳金不应由我承担，应由鑫华公司承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《建筑安装工程内部承包合同》复印件。拟证明被告鑫华公司承包的信达畔山华府6号楼项目由被告胡晓阳实际施工；
2、《合同书》。拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3、欠条。拟证明被告下欠钢材款的具体数额；
被告鑫华公司质证意见：对证据1真实性、关联性有异议，本案是买卖合同关系，而该合同是施工合同，没有关联性，不能证明鑫华公司授权胡晓阳购买原告的钢材；证据2的真实性无法核实，该合同没有被告鑫华公司的签章，不能达到原告的证明目的；证据3欠条是胡晓阳个人出具的，未经我公司授权。
被告胡晓阳质证意见：对证据1、2、3均无异议。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据1与被告鑫华公司的代理人当庭陈述相互印证，可以达到原告的证明目的，本院予以采信；证据2仅能证明原告与被告胡晓阳存在买卖合同关系，无其他证据佐证，不能证明原告与被告鑫华公司存在买卖合同关系，对原告的证明目的，本院部分不予认可；证据3仅能证明被告胡晓阳欠付钢材款，无其他证据佐证，不能证明被告鑫华公司欠付钢材款，对原告的证明目的，本院部分不予认可。
被告鑫华公司、胡晓阳未向本院提交证据。
本院查明：蕲春信达畔山华府6号楼由被告鑫华公司承建。2013年4月1日，鑫华公司与被告胡晓阳签订《建筑安装工程内部承包合同》，将该工程转包给被告胡晓阳。2013年5月15日，被告胡晓阳代表甲方与原告签订《合同书》，合同书中甲方为鑫华公司（信达畔山华府项目部），乙方为佰强钢材。合同书中无鑫华公司印章，被告胡晓阳在合同书上签名。合同约定由乙方向甲方提供信达畔山华府6号楼工程中的钢材，并对甲方职责、乙方职责、材料价格、结算方法、违约责任等进行了约定。2014年12月31日，被告胡晓阳与原告进行结算。经结算，差欠原告钢材款1080000元（折合钢材吨位200吨左右），被告胡晓阳向原告出具欠条一份。2015年2月15日，被告胡晓阳向原告偿付钢材款184400元。此后由于被告未偿付所欠钢材款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告胡晓阳因工程建设需要向原告购买钢材，并与原告签订合同，虽然合同中记载的买方为鑫华公司（信达畔山华府项目部），但合同中并无鑫华公司签章，原告未提供证据证明胡晓阳在合同中签名系职务行为或鑫华公司的授权行为，被告胡晓阳亦未提供证据予以证明，故该合同对鑫华公司不发生效力，应当由行为人胡晓阳承担责任。原告要求被告鑫华公司承担连带偿还责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告胡晓阳与鑫华公司之间的工程款纠纷属另一法律关系，不属本案审理范围，故被告胡晓阳抗辩应由鑫华公司承担还款责任并承担滞纳金的主张，本院不予支持。2013年5月15日，被告胡晓阳与原告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告依约提供钢材，被告胡晓阳未按约定支付钢材款，应承担违约责任。被告胡晓阳与原告已就钢材款进行结算，并出具欠条，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，故被告胡晓阳应当向原告偿还下欠的钢材款895600元。合同第四条约定所有钢材款从首发钢材之日起不得超过八个月结清，如超过每吨每月加价累加120元。原告据此主张被告承担自2014年12月31日起至款项付清之日的逾期滞纳金。本案中，合同虽然约定逾期付款违约金，但所附条件是从首发钢材之日起超过八个月未结清，而原告未举证证明所交付每批钢材的首发日期，因双方于2014年12月31日进行结算，故逾期付款违约金可从2015年9月1日开始计算。双方结算确定差欠钢材款为1080000元，折合钢材吨位200吨左右，被告胡晓阳于2015年2月15日向原告偿付钢材款184400元，其已付钢材款折合钢材吨位应为［（184400÷1080000）×200］约34吨。因此，原告主张按160吨计算逾期付款违约金，本院予以支持。2015年9月1日至2015年12月31日的逾期付款违约金应为160×120×4=76800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告胡晓阳于本判决生效后十日内偿还原告湖北佰强钢材贸易有限公司钢材款人民币895600元；
二、被告胡晓阳于本判决生效后十日内向原告湖北佰强钢材贸易有限公司支付2015年9月1日至2015年12月31日的逾期付款违约金人民币76800元，2015年12月31日以后逾期付款违约金顺延计算至款项还清之日；
三、驳回原告湖北佰强钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14934元，因适用简易程序减半收取7467元，由被告胡晓阳负担6421.62元，原告湖北佰强钢材贸易有限公司负担1045.38元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一六年四月十三日
书记员 李 贞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第118号
上诉人（原审被告）：王甲。
委托代理人：应某某。
被上诉人（原审原告）：俞某某。
委托代理人：张某某。
被上诉人（原审被告）：严某某。
被上诉人（原审被告）：王乙。
上诉人王甲为与被上诉人俞某某、严某某、王乙民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁商初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年4月22日，严某某因需，经王乙介绍向俞某某借款200000元，俞某某将200000元借款通过银行汇入王甲账户内，并由严某某提取。同日，严某某向俞某某出具借条一份，借条中担保人处由王甲和王乙签字、捺印。后因借款利息过高，重新出具了2010年8月22日的一份借条，并将原约定月息3%改为月息2.5%，并由严某某作为借款人、王甲、王乙作为担保人在借条中签字捺印。后严某某未归还俞某某200000元借款，王甲、王乙未履行担保责任引起纠纷。
俞某某于2011年3月3日向原审法院起诉称：2010年8月22日，经王乙介绍严某某向俞某某借款200000元，约定借款期限为三个月，从2010年8月22日到2010年11月21日，利息每月5000元，王甲、王乙提供担保。借款到期后，严某某未按约还款，王甲、王乙也未尽担保之责。请求判令：严某某立即归还借款200000元，利息30000元，合计230000元（利息算至2011年2月21日，以后利随本清）。王甲、王乙对上述借款本息承担连带偿还责任。
严某某在原审中未作答辩。
王甲在原审中答辩称：2010年4月22日，俞某某将200000元借款划入自己账户，由严某某取走。2010年4月22日的借条担保人处由王甲签字、捺印。2010年8月22日的借条担保人处王甲未签字、捺印。金华精诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）作出的鉴定意见1已明确样本①中王甲的签名及样本③中的指印与2010年8月22日借条中担保人处的“王甲”签名字迹及指印不是同一个人所签、所按，因而鉴定费应由俞某某负担。
王乙在原审中答辩称：严某某向俞某某借款200000元系事实，该借款实际交付时间为2010年4月22日，王乙与王甲提供了担保。2010年8月22日的借条出具后，2010年4月22日的借条当面撕掉，王乙与王甲在2010年8月22日的借条上签名担保也是事实。鉴定所作出的鉴定意见2明确2010年8月22日的借条中担保人处“王甲”签名字迹及指印同样本②中的王甲签名及手印为同一人所签、所按。王甲一定要否认担保事实，可向有关部门提取原始书证重新进行鉴定。
原审法院审理认为：俞某某与严某某之间的民间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。俞某某要求严某某归还借款200000元的诉讼请求，予以支持。对其要求利息按月息2.5%计算，已超出法律规定范围，对超出部分不予保护。王甲辩称其未在2010年8月22日的借条中签名、捺印，依据不足，不予采信。王甲、王乙作为该借款的担保人，系其真实意思表示，应认定有效。双方未约定担保方式，担保人应对该借款及利息承担连带保证责任，王甲、王乙在承担保证责任后有权向严某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，原审法院于2011年10月13日作出如下判决：一、严某某于判决生效后三十日内归还俞某某借款200000元并支付利息（自2010年8月22起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；二、王甲、王乙对上述款项承担连带清偿责任；三、王甲、王乙承担担保责任后，有权向严某某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由严某某、王甲、王乙负担。鉴定费6800元，由王甲负担。
王甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审适用普通程序审理本案，但未在6个月内审结，程序违法。王甲一审时对俞某某提供的2010年8月22日的借条上“王甲”字样是否系王甲本人所签申请笔迹鉴定，王甲提供的样本①是针对俞某某提供的2010年8月22日的借条，不是针对王乙提供的2010年5月22日的借条，原审未经王甲认可，将王乙提供的借条作为鉴定样本，程序违法。王乙一审时提供的房屋买卖合同复印件等证据并未在一审指定的举证期限内提供，且该证据未经王甲认可，也与本案无关，原审对该证据予以采纳错误。鉴定所作出的鉴定意见1明确2010年8月22日的借条中担保人处“王甲”签名字迹与样本①中王甲字迹不是同一人所写，表明王甲未在2010年8月22日借条的担保人处签名，原审未采纳鉴定所的鉴定意见1错误。鉴定所作出的鉴定意见3也已明确2010年8月22日的借条上担保人处“王甲”的红色指印与样本③中的指印不是同一个人的指印，但原审以二者比较接近为由加以认定错误。请求撤销原判，驳回俞某某要求王甲承担担保责任的诉讼请求。
俞某某答辩称：原审采纳鉴定所作出的鉴定意见2正确，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持原判严某某未作答辩。
王乙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持原判。
本院对原审认定的事实予以确认。
另查明：原审根据王甲申请，委托鉴定所对落款时间为2010年8月22日的借条中担保人处“王甲”签名及指印是否系王甲本人所签、所按进行鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见为：需检的落款时间为2010年8月22日借条中担保人栏“王甲”签名字迹：1.与样本①字迹不是同一人笔迹；2.与样本②字迹即2010年5月22日借条中担保人处“王甲”签名字迹是同一人笔迹；3.需鉴的“王甲”签名字迹上的红色指印与样本③指印中的右手食指指印在一般特征上比较接近，但认定条件尚不足，不能做出明确鉴定意见。
本院认为：俞某某提供的落款时间为2010年8月22日的借条载明王甲、王乙为严某某向俞某某所借的200000元借款提供担保，王甲、王乙在该借条上作为担保人签名，王甲认为其未在该借条上签名，该借条上“王甲”三字不是其本人所签，但经鉴定所鉴定，落款时间为2010年8月22日的借条中担保人处“王甲”签名字迹与样本②即落款时间为2010年5月22日的借条中担保人处“王甲”签名字迹系同一人笔迹，而该鉴定样本系王乙提供，王甲二审中对该借条的真实性并无异议，可以认定落款时间为2010年8月22日的借条中担保人处“王甲”签名字迹系王甲本人所签。而鉴定所鉴定意见1虽认为落款时间为2010年8月22日的借条中担保人处“王甲”签名字迹与样本①王甲签名字迹不是同一人笔迹，但样本①系王甲提供，该样本笔迹的书写速度明显与样本②即王甲出具给王乙的一份落款时间为2010年5月22日的借条中担保人处“王甲”签名字迹的书写速度不同，鉴定所鉴定意见1不能证明王甲欲证明的事实，因此原审采纳鉴定所鉴定意见2并无不当，王甲认为应采纳鉴定所鉴定意见1，理由不足，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一二年三月三十一日
代书记员 鲁 超
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更95号
罪犯赵建波，男，现年22岁，白族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年8月31日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第151号刑事判决书，确认罪犯赵建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年3月30日起至2027年3月29日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2026年6月29日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵建波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵建波获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建波在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵建波准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3359号
原告周某甲，曾用名赵某甲，男。
法定代理人周玉辉，女。系原告周某甲之母。
委托代理人蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。
把被告赵某某，男。
原告周某甲诉被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，由审判员胡昶宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其法定代理人周玉辉、委托代理人蔡卫华、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告周某甲系周玉辉与被告赵某某婚生子。2015年11月15日原告母亲与被告赵某某在宁乡县资福乡协议离婚。约定：应女方要求，男方同意孩子由女方独立行使监护权，因男方不愿出抚养费，所以男方不得探视，小孩与男方没有任何关系。孩子的监护权归女方，孩子18岁长大成人前，以孩子名义向男方提出任何要求均视为女方以放弃对孩子的监护权为前提的要求。协议签订后，被告赵某某竟真的未曾看望过原告，亦未给过原告抚养费。现原告已年满十二周岁，加之原告母亲至今未再婚，独自抚养原告存在困难。同时被告与原告母亲签订的协议，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告抚养费116000元（从2006年1月1日至2016年6月30日至）；2、判决被告从2016年7月1日起每月支付原告抚养费为2000元；3、判决被告从2016年7月1日起承担原告以后的重大教育费、医疗费的一半；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称：被告赵某某与原告母亲于2005年11月15日协议离婚，双方就抚养费已经达成了协议，现原告要求被告支付抚养费116000元并未提供任何证据证明，应该不予支持。被告现年满十二周岁，尚在小学期间，按照农村生活标准，原告要求抚养费2000元一个月，没有事实依据，原告起诉要求被告承担原告以后的重大教育费、医疗费的一半，已经违反法律规定，故请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告母亲周玉辉与被告赵某某于2004年4月26日登记结婚，2004年8月27日共同生育原告周某甲，2005年11月15日因双方感情不和，在宁乡县资福乡人民政府协议离婚，协议约定：“……2、应女方要求，男方同意孩子赵某甲（系原告周某甲）由女方独立行使监护权，因男方不愿出抚养费，所以男方不得探视，小孩与男方没有任何关系。3、孩子的监护权归女方，孩子拾捌（18）周岁长大成人之前，以孩子的名义向男方提出的任何要求均视为女方以放弃对孩子的监护权为前提的要求。……”原告母亲周玉辉与被告均在上述离婚协议上签字同意并捺手印。自原告母亲周玉辉与被告赵某某离婚后，原告周某甲均随原告母亲生活并由其母亲抚养，被告赵某某未支付原告周某甲抚养费。随着原告年龄增大，学习、生活费等其他费用增加，被告赵某某未支付原告周某甲抚养费，故原告周某甲诉至本院，酿成纠纷。
另查，被告赵某某于2013年4月27日进入武汉加多宝公司工作，现为武汉加多宝公司业务员，其2015年7月至2016年6月月平均工资为4750元。
上述事实，有原、被告陈述、身份信息、离婚协议书、劳动合同、工资银行流水、原告出生医学证明开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周某甲系周玉辉与被告赵某某婚生儿子，周玉辉与被告赵某某对原告周玉晨均有抚养、教育的义务。周玉辉与被告赵某某离婚后，不抚养小孩的一方应当负担小孩必要的生活费和教育费的一半或全部。原告母亲周玉辉与被告赵某某离婚时，约定原告归周玉辉抚养，虽并未约定被告需要支付抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故对原告周某甲要求被告赵某某支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的数额问题，根据被告赵某某提供的收入流水，考虑到被告赵某某抚养人的情况，本院酌情支持被告按照其月均收入的20%支付原告抚养费，即按照每月950元的标准支付原告抚养费直至其年满十八周岁止。关于原告要求被告支付原告抚养费116000元（从2006年1月1日至2016年6月30日）的诉讼请求，因周玉辉与被告赵某某在离婚协议中对小孩抚养费进行了约定，原告在其父母离婚后的期间一直随其母周玉辉生活，并由其母承担抚养费，故被告赵某某并不实际欠原告周某甲抚养费，故本院对原告要求被告支付从2006年1月1日至2016年6月30日的抚养费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告周某甲要求被告支付其从2016年7月1日起承担原告以后的重大教育费、医疗费的一半的诉讼请求，因该笔费用未实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条以及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某每月支付原告周某甲抚养费950元，此款从2016年7月1日起支付至原告周某甲年满十八周岁止；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
……
１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第479号
原告：叶甲。
法定代理人：汪某某。
法定代理人：叶乙。
委托代理人（特别授权）：陈某、濮某某。
被告：柯某某。
原告叶甲与被告柯遵贵健康权纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶甲的法定代理人汪某某、叶乙及委托代理人陈某、被告柯遵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日22时许，被告柯某某在温州市龙湾区天河街道天河新街177号3楼南侧出租房内，趁原告叶甲到其房间玩耍之际，脱掉其裤子，将其奸淫。2013年1月28日，被告因上述行为涉嫌强奸罪被依法提起公诉。2013年5月20日，经温州市中级人民法院终审裁定，认定被告因奸淫不满十四周某的幼女，其行为已构成强奸罪，被依法判处有期徒刑6年。嗣后，原告父母多次带原告到各大医院检查、治疗。因被告的行为造成原告处女膜破损，后续将进行处女膜修补术及正常的心理健康辅导。被告的所作所为，不仅使原告在生理上造成极大的伤害，在精神上，更是造成难以弥补的心灵创伤。综上，原告认为：被告的行为已经严重侵害了原告的人身合法权益，并且造成了原告严重的损害后果，对此，被告理应承担赔偿责任。故原告诉请判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等合计人民币105598元；2、本案诉讼费由被告承担。［赔偿清单：医疗费：98元；后续治疗费（修补术）：5000元；后续康复治疗费（心理）：50000元；交通费：500元；精神损害赔偿：50000元；以上合计：人民币105598元］
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告居民户口簿、出生医学证明、法定代理人身份证及结婚证，以证明原告及法定代理人身份情况。2、龙湾区人民法院（2013）××刑初字第××号刑事判决书，3、温州市中级人民法院（2013）××刑终字第××号刑事裁定书，以证明被告的主体资格，被告奸淫原告，被判处有期徒刑6年的事实。4、门诊病历以及阴道镜检查报告单，证明原告被诊断为“外阴炎、处女膜部分破损”的伤情事实。5、医疗费发票，6、电子检查单，证明原告就医期间支付的医疗费98元的事实。7、交通费票据，证明原告因就医所花费交通费的事实。
被告辩称：对原告诉称的事实没有异议。但对原告请求的赔偿数额有异议，除了医疗费和交通费愿意承担，其他不予承担，具体请法院依法判决。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证如下：对证据1-7均没有异议。但对原告处女膜部分破损有异议，当时办案的民警对被告说原告是没有事情的。本院认为，被告对原告提交的上述均无异议，故均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年10月26日22时许，被告柯某某在温州市龙湾区天河街道天河新街177号3楼南侧出租房内，趁原告叶甲到其房间玩耍之际，脱掉其裤子，将其奸淫。原告因检查治疗共支出医疗费98元。2013年3月20日本院作出龙湾区人民法院（2013）××刑初字第××号刑事判决，判决被告犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告不服该判决而提起上诉。2013年5月20日温州市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。
本案原告的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费98元和交通费500元，被告无异议，予以确认；原告主张后续治疗费（修补术）5000元和后续康复治疗费（心理）50000元，因后续治疗费尚未实际发生，原告对其主张的后续医疗费也未提供相关证据予以证实，故本案中不予确认，原告可待实际发生后再另行主张；原告主张的精神损害赔偿金50000元，因《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中已经明确规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案被告已经因犯强奸罪被判处有期徒刑6年，故原告主张精神损害赔偿金50000元，没有法律依据，不予确认。综上，原告各项损失共计598元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告强奸原告，侵犯了原告的健康权，被告对原告因此受到的损失应当承担赔偿责任。原告的各项损失共计598元，应由被告承担全部赔偿责任。原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告柯遵贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶甲598元。
二、驳回原告叶甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柯遵贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一三年八月十日
书记员 邱捷敏
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2505号
申请执行人于双喜，男，1968年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人孟艳华，男，1975年5月25日出生，汉族，驾驶员，住河南省郸城县。
本院在执行于双喜与孟艳华机动车交通事故责任纠纷[（2017）津0110民初1008号]一案中，申请执行标的为10569元，案件受理费37元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2505号申请执行人于双喜，男，1968年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人孟艳华，男，1975年5月25日出生，汉族，驾驶员，住河南省郸城县。本院在执行于双喜与孟艳华机动车交通事故责任纠纷[（2017）津0110民初1008号]一案中，申请执行标的为10569元，案件受理费37元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年十月三十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1002号
原告：李世养，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××7013。
被告：石精兴，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××3756。
原告李世养诉被告石精兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，现已审理终结。
原告李世养起诉认为，2016年4月27日，被告向原告立据借款50000元，并承诺在2016年5月27日前还清及约定按3%计付月息。但在期限过后，被告经原告多次催促还款未果。为此，请求法院依法判决被告返还借款本金50000元及支付利息。
在案件审理期间，怀集县公安局于2016年7月26日函告本院，被告石精兴因涉嫌集资诈骗罪于2016年6月24日已被立案侦查，并于同年7月8日被刑事拘留。
本院认为：由于被告石精兴涉嫌集资诈骗罪已被怀集县公安局立案侦查，因此案涉的借贷行为是否构成犯罪并未明确，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李世养的起诉。
原告李世养预交的案件受理费562.50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一六年七月二十八日
书记员 谭燕琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终468号
上诉人（原审被告）:中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地：湖北省武汉市。
被上诉人（原审原告）:河南恒星钢缆股份有限公司，住所地：河南省巩义市。
上诉人中铁七局集团武汉工程有限公司因与被上诉人河南恒星钢缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初7221号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于4月14日向本院提交申请称与被上诉人达成和解，撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间中撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中铁七局集团武汉工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 贾 音
审判员 陈丕运
二〇一七年五月二日
书记员 王 莹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第2461号
原告杨某某
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告贾某
本院在审理原告杨某某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告以被告现住址不详，通知后不到庭为由，自愿于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 杜剑锋
二〇一三年八月九日
书记员 黄庆平
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初121号
原告黄建红，男，汉族。
委托代理人陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
被告尹显中，男，汉族。
原告黄建红与被告尹显中买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员姚江梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建红到庭参加诉讼，被告尹显中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄建红诉称，2010年春天，被告尹显中从原告黄建红妻子经营的农资店赊欠农资，价值100000余元，后被告支付部分农资款，余款88900元被告始终未付。2013年12月3日经原、被告结算，被告向原告出具尚欠肥料款88900元的欠条一张。虽经原告多次索要，该款被告至今未付。故诉至法院要求被告支付肥料款88900元，并承担本案诉讼费用。
被告尹显中既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告黄建红为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
日期为2013年12月3日由被告尹显中书写的欠条原件一份，拟证实被告尚欠原告肥料款88900元。
被告尹显中未到庭进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，而原告的上述证据符合证据的特性，本院对上述证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年春季，被告尹显中因种植土地需要，经人介绍到原告黄建红妻子经营的农资店内赊购肥料，价值约100000元，后被告支付部分农资款。2013年12月3日原告与被告进行结算，被告向原告出具内容为“今欠黄建红肥料款88900元”的欠条一份。该款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告尹显中从原告处购买肥料并出具欠条，双方之间买卖关系成立。原告已依约交付肥料，被告理应支付肥料价款，故对原告要求被告支付88900元肥料款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告尹显中于本判决生效之日起十日内支付原告黄建红肥料款88900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022.50元减半收取1011.25元，由被告尹显中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 姚江梅
二〇一六年三月三十日
书记员 魏双娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3012号
原告王某某，住九台市。
被告尹某某，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一五年七月十三日
书记员 邵 军
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第65-1号
申请执行人：聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：姚振华，男，主任。
被执行人：陈建丽，女，汉族。
申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会于2015年1月17日作出开费征决字（2015）第广1C-058号《社会抚养费征收决定书》，现已发生法律效力。申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会于2015年7月8日申请我院强制执行对被执行人陈建丽征收的社会抚养费32018元，本院于同日立案，并作出准予强制执行裁定书。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会申请执行开费征决字（2015）第广1C-058号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 高梦璇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1700号
申请执行人：张玉元，男，1946年5月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司（统一社会信用代码91120110589751463E），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号G座4号楼。
本院在执行申请人张玉元与被执行人百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司买卖合同纠纷【（2017）津0110民初1554号民事判决书】一案中查明，被执行人百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的。人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费。抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第367号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人姚应道，绰号“小龙”。
辩护人黄福良，四川蜀西律师事务所律师。
被告人余敬良。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人姚应道、余敬良犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人姚应道及其辩护人黄福良、被告人余敬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年4月6日上午，被告人姚应道、余敬良先后2次进入郫县犀浦镇成都后花园三期工地内，将该工地价值人民币2036元的377个扣件盗走，销赃后供其耗用。2013年4月7日上午，二被告人再次到该工地行窃时被挡获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人姚应道、余敬良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚应道、余敬良在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。被告人姚应道在发表辩护意见时称，自己是在所务工工地，贪图小便宜，顺手盗窃扣件，希望法庭对其从轻处罚。
被告人姚应道的辩护人对公诉机关指控被告姚应道犯盗窃罪的基本事实及罪名均无异议。提出如下辩护意见：1、被告人姚应道认罪态度好，依法可以从轻处罚；2、被告人姚应道犯罪情节轻微，所盗赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上，希望法庭对被告人姚应道从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人姚应道、余敬良到案后，均能如实供述其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有失主陈某某的陈述，被告人姚应道、余敬良的供述；证人朱某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表、扣押、发还物品清单，行政处罚决定书；现场图，现场照片，辩论笔录及照片，二被告人指认现场照片；价格鉴定意见；被告人姚应道、余敬良的到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人姚应道及其辩护人，被告人余敬良均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人姚应道、余敬良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人姚应道、余敬良的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人姚应道、余敬良均主动积极实施犯罪行为，没有明显的主从犯之分。被告人姚应道、余敬良归案后如实供述其全部犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，未给被害人造成实际损失，二被告人具有酌定从轻处罚情节。故对被告人姚应道的辩护人提出被告人姚应道具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人姚应道提出其是在所务工工地顺手实施盗窃行为的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人姚应道、余敬良均从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人姚应道犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月8日起至2013年10月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人余敬良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月8日起至2013年10月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年八月九日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终770号
上诉人（原审原告）：胡连社，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市华越环保建材有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜科技城5-03地块，统一社会信用代码913410226897550903。
法定代表人：孙红明。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡连社因与被上诉人黄山市华越环保建材有限公司（以下简称华越建材公司）合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年11月1日作出的（2016）皖1022民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人胡连社及其委托代理人倪立峰、刘晓玲，被上诉人华越建材公司的委托代理人程连树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：华越建材公司与休宁县万安镇轮车运输农民专业合作社（以下简称农民合作社）签订协议，胡连社作为农民合作社理事之一，农民合作社将部分成品运输及上下力装卸交给胡连社个人，胡连社为每车安排两个上下力人员，上下力人员工资由胡连社按9元／m3与华越建材公司统一结算后，再按8元／m3与上下力人员结算。上下力人员的保险和应交纳的税款亦由胡连社统一办理，农民合作社是名义上的承包人，胡连社是实际承包人，因此胡连社作为原审原告的主体适格。2012年7月20日金万童案件发生后，华越建材公司将上下力装卸承包给公司办公室人员王守芳、李永红、凌家亮三人（乙方），2012年11月1日双方签订了《上下力安全管理责任书》，约定“装卸人员由乙方安排，公司按9元／m3的标准将费用转到乙方，乙方按8元／m3的标准支付给装卸工，剩余1元／m3用于管理费的支出。”华越建材公司提供的黄山市地方税务局交通运输业发票显示胡连社结算的最后时间是2012年11月20日，2012年11月开始上下力人员工资和保险均由华越建材公司办公室直接支付和购买。即从2012年11月开始原来华越建材公司与农民合作社签订的协议就没有再履行，取而代之的是华越建材公司《上下力安全管理责任书》，因此原协议实际上已经终止履行。胡连社于2016年7月7日诉至原审法院，请求判令：一、华越建材公司支付劳务费人民币350000元（2012年6月至2016年5月）；二、诉讼费用由华越建材公司承担。
原审法院认为：胡连社作为原实际承包人时履行的2010年6月30日华越建材公司与农民合作社签订的《协议》，在2012年11月时，华越建材公司与农民合作社虽没有书面进行解除或者终止履行，但之后是由华越建材公司办公室人员进行承包，负责上下力的结算，原协议实际上已经终止履行。胡连社要求华越建材公司支付劳务费的事实无相关依据，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回胡连社的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由胡连社承担。
原审宣判后，胡连社不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定华越建材公司在2012年11月之后的上下力结算由其办公室人员进行承包，属证据不足，原审中并未提供任何证据证明《上下力安全管理责任书》中的乙方王守芳、李永红、凌家亮均系华越建材公司的办公室工作人员。无法证明2012年11月之后双方未发生过交易，也就无法证明华越建材公司与农民合作社之间的协议已于2012年11月解除或终止履行。其次，从华越建材公司提供的银行账单来看，账户名不清，不能确定是谁的账户。再次，虽然华越建材公司提供了相关保险购买证据，但除了2015年的保单附有工作人员的基本情况清单，其没有其他证据证明其在2013年、2014年也为上下力的工作人员购买雇主责任险。最后，没有证据证明双方签订的合作协议已解除或终止履行。综上，请求判令：一、撤销原判，发回重审或改判；二、诉讼费用由华越建材公司承担。
华越建材公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，双方均未提交新的证据，所举证据同于原审，举证目的同于原审，相对方的质证意见也同于原审。本院对于原审中证据认证意见：（2013）休民一初字第00935号民事判决书，真实性予以认定，但与本案无关联性。对于双方当事人在原审中提交的其他证据的认证意见同于原审。
二审审理查明：华越建材公司与农民合作社于2010年6月30日签订《协议书》一份，后至2012年10月华越建材公司上下力管理均由农民合作社负责，2012年11月1日华越建材公司与王守芳、李永红、凌家亮签订了《上下力安全管理责任书》一份，上下力管理由王守芳、李永红、凌家亮管理，农民合作社对华越建材公司上下力事实上未再进行管理。
本院认为：本案争议焦点为胡连社要求华越建材公司支付2012年6月至2016年5月的劳务费350000元是否有依据。《协议书》签订双方系华越建材公司与农民合作社，2012年11月后华越建材公司将上下力交由该公司办公室人员进行管理并负责上下力的结算，农民合作社实际上已不再进行管理，胡连社诉请要求华越建材公司支付劳务费并无事实和法律依据，胡连社的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6550元，由上诉人胡连社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
代理审判员 刘 晨
代理审判员 陈 虹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第356号
原告：任保春。
委托代理人（特别授权）：王晟、陈超。
被告：朱宗尧。
原告任保春诉被告朱宗尧加工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告任保春的委托代理人王晟、陈超到庭参加诉讼，被告朱宗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任保春诉称：2012年下半年被告联系原告要求为其加工碎石，双方于2012年9月14日签订《加工协议书》，协议书约定原告为被告加工碎石、石粉每立方加工费24元（后期变更为21元），加工费每月结清，到最后碎石余留下来2个月内结清，被告提供原告住宿便房3间、烧饭便房1间、加工场地平整、压路机振压。碎石进场铲车每小时140元，费用原被告双方各半承担等内容。协议签订后原告即安排设备进场加工碎石，2014年1月25日经双方结算，被告尚欠原告碎石加工费509357元，之后原告继续为被告加工碎石，2014年2月9日至2014年4月21日共加工碎石13274.1方，加工费278756.1元。在此期间被告陆续支付了碎石加工费464022.5元，扣除原告应支付给被告期间的电费59420.16元，被告尚欠原告碎石加工费用264670.44元。后经原告多次催讨，被告均推脱不予支付。为此，请求判令：被告支付原告加工费人民币264670.44元及逾期利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行款清日止）。
被告朱宗尧答辩称：合同是签过的，合同快结束的时候，双方账目已结清。因为有好几年了，原告突然诉过来，我也说不清楚。2014年元月已全部尾款结清，如果算起来，原告还要付给我。另因原告指挥不妥当，造成电线损失13万多元，都没让原告赔。原来料场剩下来还有部分料，没有卖完，都给原告拿走了，算起来原告还要给我钱。故原告的诉请是不合理的。
原告任保春为支持其主张向法庭提供如下证据：一、原告身份证复印件，待证原告主体身份基本情况；二、被告身份证复印件，待证被告主体身份基本情况；三、加工协议书，待证2012年9月14日，原、被告就碎石加工签订了加工协议书，协议约定了加工费单价、付款时间等内容；四、结算单、2014年2月9日至2014年5月21日加工碎石方量及价格统计清单，待证2014年1月25日经双方结算，被告尚欠原告加工费509357元，2014年2月9日至2014年5月21日原告又陆续为被告加工碎石13274.1方，应支付加工费278756.1元；五、2014年2月9日至2014年4月21日的收款收据，待证期间共为被告加工碎石13274.1方，加工费278756.1元。
被告朱宗尧对原告提供证据质证如下：对证据一、二、三，三性无异议。证据四、五，从来没有看到过，加工费每月月底前都结清的，这些是假的。
被告朱宗尧为支持其抗辩主张向法庭提供如下证据：收条及领款条，待证对账后被告已支付加工费26万余元。
原告任保春对被告提供证据质证如下：收条或领款凭证，均认可，但这部分款项在起诉状中都已陈述，在这期间，被告陆续支付了46万余元，包括被告提交的上述凭证的这些款项。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供证据一、二、三，三性予以认可；对证据四、结算单，未经被告签字确认，对于结算单的书写及结算的金额，被告均不予认可，本院对三性不予认可；证据五、收款收据，三性予以认可。对被告提供的收条及领取凭证，原告无异议，本院予以认可。
经庭审查明事实如下：2012年9月14日，原被告签订《加工协议书》，协议约定原告为被告加工碎石、石粉每立方加工费24元（后期变更为21元），加工费每月结清，到最后碎石余留下来2个月内结清，被告提供原告住宿便房3间、烧饭便房1间、加工场地平整、压路机振压。碎石进场铲车每小时140元，费用原、被告双方各半承担等内容。
本院认为：原、被告存在加工合同关系。原告主张认为截止2014年1月25日经双方结算，被告尚欠原告碎石加工费509357元，2014年2月9月至2014年4月21日加工费为278756.1元，扣除原告应支付给被告的电费59420.16元，原告自认被告期间支付加工费464022.5元，剩余款项为264670.44元。但依据其提供的结算凭证，该凭证未经被告签字认可，对截止至2014年1月25日止被告尚欠加工费509357元的事实，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任保春的诉讼请求。
案件受理费人民币5270元，减半收取2635元，由原告任保春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘战飞
二〇一五年十一月二十一日
书记员 颜冰峰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02440号
原告：李绍滨，男。
委托代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连宏润复合轴承有限公司。
法定代表人：于日鸿，该公司经理。
原告李绍滨诉被告大连宏润复合轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绍滨委托代理人张蓉、李瑛到庭参加诉讼，被告大连宏润复合轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍滨诉称：原告系被告单位员工，因企业资金紧张停产多月，被告共欠原告2014年4月至2015年8月工资18000元，扣除原告借资1000元，被告实际欠原告17000元。现诉到法院，要求被告给付欠薪17000元并承担诉讼费。
被告大连宏润复合轴承有限公司辩称：因近年来经济形势不好，导致公司业务不佳，加之公司亦有偿还贷款压力，公司经营管理也没有根据形势发展及时调整到位，导致资金出现紧张情况，从2015年2月起开始公司停产、职工停工。公司认可拖欠职工薪资事宜，并向工人出具了欠条，欠条中工资额包括了解除合同的经济补偿款。我公司会尽快解决，但暂时无力支付。
经审理查明：原告李绍滨于2008年1月入职被告大连宏润复合轴承有限公司，从事勤杂工，月最低工资1000元。2014年4月，被告因经营不善，开始拖欠原告的工资，期间仅支付了原告2014年7月的工资。2015年7月15日，被告将拖欠原告的工资结算至2015年8月，共计18000元，扣除原告借支工资1000元，尚欠17000元。由被告法定代表人于日鸿给原告出具了欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、宏润欠薪明细、被告书面答辩状以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，被告因经营不善停产，拖欠原告的工资给原告出具了欠条，现原告诉请被告给付上述款的主张，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连宏润复合轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告李绍滨劳动报酬等17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元（原告已预交），由被告大连宏润复合轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一五年八月六日
书记员 田美环
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2523号
申请执行人：汤建红，男，1974年2月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人：林翔，男，1976年6月5日出生，汉族，住温岭市。
汤建红与林翔土地租赁合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初104号判决书已经发生法律效力。权利人汤建红于2017年04月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林翔应支付申请执行人汤建红人民币262000元及利息，并支付诉讼费2615元、申请执行费3869元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案（2017浙10**执2021号）冻结被执行人林翔在台州市磨沥可润滑油有限公司、温岭市太平力神汽摩配件厂、温岭市黑力神润滑油有限公司的股权。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人方太举与被执行人林翔已经达成和解协议，约定分期履行，被执行人林翔已按约支付执行款20000元、诉讼费2615元、申请执行费3869元，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2523号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 戴 晨
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终152号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金权，男，1983年12月24日出生于广西壮族自治区平果县，汉族，高中文化，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民法院审理广西壮族自治区平果县人民检察院指控原审被告人金权犯故意伤害罪一案，于2018年3月22日作出（2018）桂1023刑初29号刑事判决。原审被告人金权不服，提出上诉。本院于2018年5月3日立�受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人金权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年端午节期间，广西南宁贞名传播有限公司在平果县文化公园举办平果县端午嘉年华美食商品展销会，金权协助该公司该次的招商工作。陈某1承租该公司二个摊位经营皮鞋，约定租金为每个摊位2000元。2017年6月2日，金权到展销会会场内收场地租金时，陈某1对金权说，其用于拉货的四轮木板车的一个轮子坏了，是该公司的过错行为造成的，要求赔偿经济损失200元，金权以损坏责任不明确为由拒绝赔偿。当日12时许，金权到陈某1的摊位与陈某1商谈收取租金及赔偿问题时，因双方意见分歧而与陈某1之子陈某2发生口角，争执不下，金权甚为恼怒，遂朝陈某2胸部打了一拳，又掐陈某2颈部，二人扭打在一起�见状，陈某1便与其妻罗某上前阻止，被告人金权就挥拳朝陈某1打来，陈某1闪开，被告人金权打中罗某的左下额，致罗某倒地，造成其左额、枕顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左顶骨骨折、下颌软组织挫裂伤。经平果县公安局法医鉴定，罗某的损伤程度为重伤二级。
案发后,被告人金权的家属已赔偿被害人经济损失4.5万元。
认定上述事实的证据有：被害人罗某的陈述笔录，证人杨某1、陈某1、陈某2、杨某2、李某、孙某、杨某3的证言笔录，受案登记表，平果县人民医院病历，抓获经过，赔偿收据等，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录、辨认照片，户籍证明，被告人金权的供述笔录等。
原判认为，被告人金权故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人金权归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；案发后,被告人金权的家属已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人金权确系初犯、偶犯，无前科，亦可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、被告人金权的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决：被告人金权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人金权上诉提出：1、对方有一定过错。2、其有自首情节。3、其没有伤害受害人的主观故意，与受害人之间并无恩怨，本案的发生是无计划性的。一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人金权提出的上诉理由，经查，本案中被害人罗某并无过错；关于自首情节，经查，案发后，巡逻民警接到他人报案后即及时赶到现场，在他人指认下，将金权带到公安机关进行调查，金权并未委托他人报案或主动投案，其行为不符合构成自首的条件；金权明知挥拳击打他人会致人受伤而为之，其主观行为是要致人受到伤害；上诉人金权归案后能如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚，案发后上诉人金权的家属代其赔偿受害人经济损失45000元，一审判决已确认该事实，并据此对上诉人金权从轻处罚。上诉人金权故意伤害他人身体健康，致人重伤，依照《中华人民共�国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应判处有期徒刑三年至有期徒刑十年，现原判根据上诉人金权的酌定从轻情节，依法对其作出了从轻处罚，一审判决量刑适当，上诉人金权再要求从轻处罚无新的事实和证据支持，其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人金权故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 小 强
审判员 欧阳广明
审判员 梁 志 红
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 淇 惠
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初221号
原告董有祥。
被告董现祥。
本院在审理原告董有祥诉被告董现祥排除妨害纠纷一案中，原告董有祥于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董有祥自愿申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董有祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告董有祥负担。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1432号
上诉人（原审被告）：重庆天达建设工程有限公司。
法定代表人：魏术明，总经理。
被上诉人（原审原告）：屈民兵。
原审被告：魏术明。
上诉人重庆天达建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6854号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款亦规定：“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”本案属建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的相关规定。因工程所在地在重庆××江新区，属在一审法院管辖范围。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1432号上诉人（原审被告）：重庆天达建设工程有限公司。法定代表人：魏术明，总经理。被上诉人（原审原告）：屈民兵。原审被告：魏术明。上诉人重庆天达建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6854号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款亦规定：“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”本案属建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的相关规定。因工程所在地在重庆××江新区，属在一审法院管辖范围。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年七月二十九日书 记 员  潘晶晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2915号
罪犯肖剑波，男，1968年2月28日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，住湖南省益阳市赫山区。
罪犯肖剑波曾因犯盗窃罪于二〇一四年十一月二十四日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于二〇一五年九月十六日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定与前罪合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。在刑罚执行完毕前发现还有漏罪，经湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一五年十一月二十六日作出（2015）益赫刑二初字第155号刑事判决，认定被告人肖剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，与原判所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后于2015年12月7日交付执行，服刑期至二〇一七年八月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕完毕的有期徒刑刑期，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯肖剑波系病犯，在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年8月，共获考核分29分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯肖剑波系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖剑波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖剑波减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一六年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1859号
原告粟斐罡，住承德市。
被告张俊福，住承德市。
原告粟斐罡与被告张俊福民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与原告是好友，被告在2013年12月25日前先后3次借了原告360000.00元用于施工周转，于2013年12月25日向原告写下欠条并承诺不久后偿还。原告于2014年、2015年、2016年多次找被告还款，被告均以资金紧张为由要求暂缓还款，2016年5月后，原告无法联系到被告，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款360000.00元,诉讼费由被告承担。
本院在审理原告粟斐罡与被告张俊福民间借贷纠纷一案，原告在诉状中虽然写明了被告张俊福的住址“承德市双桥区天山水榭花都32栋204”，但本院依据该住址前去送达，未能找到被告张俊福，故本院未能向被告张俊福送达法律文书。原告未能提供被告张俊福的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告粟斐罡的起诉。
受理案件费6700.00元，退回原告粟斐罡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年五月九日
书记员 陈 丽