wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
判 决 书
（2014）宾民初字第928号
民事判决书
原告王亚娟，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，住宾县。身份证号：×××
原告范氏林（越南名：PHAM·THILAM），女，1981年1月1日出生，国籍：越南，农民，现住宾县宾安镇民有村高才屯。护照号：B7392394
被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司，住所地宾县宾州镇迎宾路78号。
负责人王立双，职务总经理。
委托代理人许吉龙，男，1972年3月14日出生，汉族，该公司职员，住宾县天福园小区B栋4单元502室。
被告姜洪林，男，1961年11月5日出生，汉族，住宾县松江铜矿家属区**号楼*单元***室。身份证号：×××
被告康凯，男，1993年7月23日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇永兴村于家屯。身份证号×××
原告王亚娟、范氏林诉被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司（以下简称：保险公司）、康凯、姜洪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚娟、范氏林，被告保险公司、康凯到庭参加诉讼，被告姜洪林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王亚娟诉称：王亚娟因交通事故造成损失如下：1、医疗费10，649.42元，由被告保险公司赔偿3，000元，由被告康凯承担5，354.60元（10，649.42元-3，000元）×30%。2、伙食费1，100元（22天×50元／天），由被告康凯承担770元（1，100元×70%），由被告姜洪林承担330元。3、误工费1，496元（22天×68元／天），护理费1，496元（22天×68元／天），由被告保险公司在交强险范围内赔偿。4、交通费200元。以上1至4项合计14，941.42元。上述费用首先由保险公司赔偿，不足部分由被告康凯、姜洪林按比例赔偿。
原告范氏林诉称：范氏林因交通事故造成损失如下：1、医疗费3，723.08元。由保险公司在交强险范围内赔偿3，000元。下余723.08元由被告康凯、姜洪林按责任承担。2、误工费816元（12天×68元／天），护理费816元（12天×68元／天）。3、伙食补助费600元（12天×50元／天）。4、交通费200元。上述费用首先由保险公司赔偿，不足部分由被告康凯、姜洪林按比例赔偿。
被告保险公司辩称：对各伤者合理的诉请，且在交强险限额内，保险公司同意在交强险限额内进行赔偿。
被告康凯辩称：对二原告合理合法的损失同意赔偿。
原告王亚娟为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：
证据一、宾县公安局交警大队出具的事故认定书一份。用以证明二原告无责任，康凯负事故的主要责任，姜洪林是司机负事故的次要责任。经被告保险公司、康凯质证均无异议。
证据二、诊断书、病志。用以证明王亚娟的伤情及治疗经过。经被告保险公司、康凯质证均无异议。
证据三、医疗费票据金额10，650.14元。用以证明原告支付医疗费金额。经被告保险公司、康凯质证均无异议。
原告范氏林为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：
证据一、诊断书（复印件）、病志。用以证明范氏林受伤住院的伤情及治疗经过。被告保险公司、康凯质证均无异议。
证据二、医药费票据金额3，723.08元。用以证明共支付医药费金额。被告保险公司、康凯质证均无异议。
被告保险公司、康凯未提供证据证明自己的主张成立。
被告姜洪林未出庭无答辩，未举证，亦未质证。
二原告提供的证据，经独任审判员分析、认定如下：二原告的证据经被告保险公司、康凯质证均无异议，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明，2013年12月23日8时30分许，被告康凯驾驶案外人康庆宝（系康凯的父亲）的黑LDN8**号小型轿车沿哈同辅线由东向西行驶，至哈同辅线579KM处，超车后因路滑未能驶回原车道，越线与对向案外人赵春江驾驶的黑LE34**大型客车（该车系被告姜洪林所有，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，赵春江系姜洪林雇佣的司机），之后黑LE34**大客车将黑LDN8**小型轿车推回20多米撞到案外人代绍影驾驶的处于停驶状态的黑AXR8**号小型普通客车上，致黑LDN8**号小型轿车乘车人康庆宝、王亚娟、范氏林受伤，三车损坏的交通事故。王亚娟受伤后在宾县人民医院住院治疗22天，范氏林受伤后在宾县人民医院住院治疗11天。
本院认为，二原告受伤，系被告康凯与系被告姜洪林雇佣的司机赵春江违规驾驶所致，康凯、姜洪林对二原告的损失应予赔偿。姜洪林的黑LE34**大客车在被告保险公司处投保交强险，二原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由康凯、姜洪林按比例赔偿。由于本起事故造成二原告及另案原告康庆宝三人受伤，保险公司应在责任限额内按比例对二原告及康庆宝进行赔偿。王亚娟、范氏林及其护理人员均系农民，被告保险公司、康凯同意给付误工费及护理费每天57元，本院应予确认。范氏林实际住院11天，应按11天给付误工费及护理费。王亚娟、范氏林主张交通费，但均未向法庭提供相应的证据予以证明，二原告的该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
一、原告王亚娟损失如下：
1、医疗费10，649.42元；
2、伙食补助费1，100元（50元／天×22天）；
3、误工费1，254元（57元／天×22天）；
4、护理费1，254元（57元／天×22天）。
以上1-4项共计14，257.42元，由被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1，677.93元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿2，508元；由被告康凯赔偿7，050.05元［（14，275.42元-1，677.93元-2，508元）×70%］，由被告姜洪林赔偿3，021.45元［（14，275.42元-1，677.93元-2，508元）×30%］，均于判决生效后三日内给付。
二、原告范氏林损失如下：
1、医疗费3，723.08元；
2、伙食补助费550元（50元／天×11天）；
3、误工费627元（57元／天×11天）；
4、护理费627元（57元／天×11天）。
以上1-4项共计5，527.08元，由被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿610.24元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿1，254元；由被告康凯赔偿2，563.99元［（5，527.08元-610.24元-1，254元）×70%］，由被告姜洪林赔偿1，098.85元［（14，275.42元-1，677.93元-2，508元）×30%］，均于判决生效后三日内给付。
三、原告王亚娟、范氏林的其他诉讼请求本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元减半收取163元由原告王亚娟、范氏林负担16元（已缴纳），由被告康凯负担103元，由被告姜洪林负担44元，均与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一四年四月三日
书 记 员 彭 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初827号
原告杨某，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨某诉被告林某离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳非执异再字第00002号
异议人（被执行人）唐海泉。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人魏金辉。
本院在执行申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局与被执行人唐海泉房屋拆迁管理行政强制纠纷一案中，被执行人唐海泉向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，并于2015年5月11日作出了（2015）岳非执异字第00013号执行裁定书，裁定驳回异议人唐海泉提出的执行异议。该裁定送达当事人后，长沙市国土资源局岳麓区分局向长沙市岳麓区人民检察院申请监督，长沙市岳麓区人民检察院向本院发出长岳检民（行）执监（2015）43010400003号检察建议书，检察建议书认为异议人唐海泉提出的异议不属于执行异议范围，岳麓区人民法院受理该案并作出裁定不当，建议本院依法予以纠正。经本院院长提交审判委员会讨论，于2015年8月7日作出（2015）岳非执异监字第00001号执行裁定书，裁定该案进行再审。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人唐海泉称：1、据此执行裁定书明显缺乏事实依据和法律依据。该房屋为常住人唯一住房，没有启动先安置后拆迁的原则，拆迁后该房屋常住人口无处居住。2、执行程序启动前未依据法律告知异议人享有的权利和义务，异议人作为被执行人始终未收到申请执行人任何拆迁目录和详细的拆迁方案，剥夺了被执行人的权利。3、拆迁过程中补偿金额及补偿方式明显并未按裁定书中所列依据执行，补偿未按标准执行，明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人的合法权益，使被执行人基本生活没有保障。综上所述，异议人认为，（2015）岳非执审字第00028号行政裁定书及（2014）第53号《限期腾地决定书》缺乏法律依据，请求法院依法停止执行，保障法律赋予异议人的合法权利。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。…”
在本案中，异议人唐海泉提出的异议主要是针对据以执行的本院（2015）岳非执审字第00028号行政裁定书及长沙市国土资源局岳麓区分局（2014）第53号《限期腾地决定书》，认为执行依据缺乏事实依据和法律依据。本院（2015）岳非执审字第00028号行政裁定书是发生法律效力的裁定文书，系本案的执行依据，异议人唐海泉认为执行依据错误，应当通过审判监督程序办理。异议人唐海泉在本案中对本院具体的执行行为及执行标的未提出执行异议，故异议人唐海泉提出的异议不符合执行异议的受理条件，本院（2015）岳非执异字第00013号执行裁定书适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岳非执异字第00013号执行裁定书。
二、驳回异议人唐海泉提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 尹辉霞
审判员 孟 亮
审判员 陈文忠
二〇一五年九月二日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第387号
原告刘兴勇，男，1982年7月25日生，汉族，农民。
被告周代林，男，1985年7月14日生，汉族，农民。
原告刘兴勇与被告周代林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘兴勇到庭参加诉讼，被告周代林经本院公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴勇诉称，2012年10月27日，被告周代林以做生意为由向原告借款17000元，并当场写下欠条1份，然而借款到期后，被告以种种理由和借口拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。现原告特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款17000元，并承担本案诉讼费用。
原告刘兴勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、又兰镇瓜铺村委会的证明，拟证明周代林外出，具体地址不详；2、被告周代林出具的欠条1份，拟证明被告周代林向原告借款的事实。
被告周代林未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证，通过对原告提交的证据进行审查，本院认为原告提交的2份证据均客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案的如下基本事实：原告刘兴勇与被告周代林经朋友肖志明介绍相识，2012年10月1日，被告周代林以办经济实体为由向原告刘兴勇借款20000元，后来原告发现被告并未办经济实体，即向被告收取此笔借款，被告偿还了原告3000元，余下17000元未还，并于2012年10月27日立下欠条1份，内容为：“今借到刘兴勇人民币壹万柒仟元整（￥17000.00），于2012年11月30日前付清，以此为据。欠款人：周代林。2012年10月27日。”借款到期后，原告刘兴勇多次向被告周代林催收欠款未果，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周代林向原告刘兴勇借款，并约定了偿还期限，被告周代林理应按期偿还借款。现被告周代林未偿还原告刘兴勇的借款，是违约方。本院对原告刘兴勇要求被告周代林偿还其借款17000元的诉讼请求，予以支持。被告周代林经本院公告送达开庭传票等法律文书仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周代林偿还原告刘兴勇借款17000元。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，由被告周代林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
代理审判员 杨 城
人民陪审员 袁剑青
二〇一四年三月十二日
书 记 员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00172号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月8日生，汉族，初中文化，农民。2013年5月20日因盗窃、故意损毁公私财物被决定行政拘留二十日并处罚款人民币一千五百元。2014年4月21日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2012年9月27日凌晨，被告人王某至本市虎丘区何山路塔园路路口停车场，采取撬碎车窗玻璃的手段窃得被害人赵某某车牌号为苏E59S**汽车内HTC手机一部及现金人民币9000元。经苏州市价格认证中心鉴定，汽车前右侧玻璃维修价为人民币2560元。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2012年9月27日凌晨，被告人王某至苏州市虎丘区何山路塔园路路口停车场，采取撬碎车窗玻璃的手段，窃得被害人赵某某车牌号为苏E59S**汽车内HTC手机1部及现金人民币9000元。经苏州市价格认证中心鉴定，汽车前右侧玻璃维修价为人民币2560元。
2014年4月21日，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人赵某某的陈述，公安机关出具的归案情况说明、发破案经过，法医物证鉴定书、价格鉴证意见书，现场勘验检查笔录、人身检查笔录，被告人王某的身份证明、修车凭证、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取公私财物共计人民币9000元（另有价值未计的手机1部），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王某曾因盗窃被行政处罚，系劣迹，量刑时应予以考虑。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人王某继续退赔尚未追缴的赃款物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 钱苏苏
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00067号
原告抚顺市兴隆再生物资回收有限责任公司，地址抚顺市顺城区河北乡葛布街一委二组。
法定代表人任春菊，系该公司总经理。
委托代理人曹家银，系该公司副经理。
被告抚顺特钢钢管有限公司，地址抚顺市望花区和平路东段52-2号。
法定代表人王光煌，系该公司总经理。
原告抚顺市兴隆再生物资回收有限责任公司诉被告抚顺特钢钢管有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺市兴隆再生物资回收有限责任公司法定代表人任春菊及其委托代理人曹家银到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月24日，原、被告双方签订供货协议一份。协议约定，被告将每月生产的管头按品种分类，优先供给乙方，价格随行就市（市场价格），原告需向被告交付预付款100000元并汇到被告账面。原告于2008年1月24日履行了付款义务。但在此过程中，被告却未能履行自己的付货义务。原告多次找到被告要求履行付货义务或返还原告支付给被告的预付款100000元，但被告一直未付。现请求法院判令被告立即返还原告预付款100000元，承担相应的违约责任。（从2008年2月起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计付）并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2008年1月24日，原告抚顺市兴隆再生物资回收有限责任公司与被告抚顺特钢钢管有限公司签订协议。协议主要内容为：被告抚顺特钢钢管有限公司为甲方，抚顺市兴隆再生物资回收有限责任公司为乙方。甲方将每月生产所产生的管头按品种分类，优先供给乙方，价格随行就市（市场价格）。2、乙方需向甲方交付预付款，以一次100000元人民币为基准，汇入到甲方账面。乙方提货时价格按品种分类以及根据当期市场价格定价，按实际重量检斤为准，其合计价格在预付款中冲减。4、甲方负责为乙方办理出厂手续、装车等厂内协调事宜。2008年1月24日，原告将100000元钱打入潘树华的中国工商银行的账户后转入被告入账。被告至今未返还原告。
本院所确认的上述事实有欠款凭证及双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告应按合同约定履行供货义务。原告给付被告预付款100000元后，被告未依约供给原告货物，现原告要求被告返还预付款100000元及承担欠款利息一节符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺特钢钢管有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告抚顺市兴隆再生物资回收有限责任公司预付款100000元及利息（从2008年2月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同档贷款利率计付。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 吕贤超
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 慧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民特15号
申请人宾县农村信用合作联社。住所地宾县。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，信用社职工，住宾县。
被申请人刘斌，男，1983年3月21日生，汉族，住宾县
申请人宾县农村信用合作联社于2016年2月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，被申请人刘斌于2014年4月2日用自己座落在宾县宾州镇文化街文化小区A栋五单元602室（产权证书号：宾房宾州字第201300327号）及案外人田淑英座落在宾县宾州镇西城街金穗小区B栋一单元302室（产权证书号：宾房宾州字第2013000326号）作为抵押担保，在申请人处贷款30万元，并签订了最高额抵押合同。2014年4月3日，申请人向刘斌发放贷款30万元，约定2015年9月25日偿还。到期后，刘斌只偿还了部分借款，下欠13万元未偿还。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，请求人民法院依法拍卖、变卖刘斌座落在宾县宾州镇文化街文化小区A栋五单元602室偿还贷款本金及利息。
本院经审查认为，申请人宾县农村信用合作联社于2014年4月2日与被申请人刘斌签订最高额个人担保借款合同，刘斌用自己座落在宾县宾州镇文化街文化小区A栋五单元602室（面积88.16平方米）及案外人田淑英座落在宾县宾州镇西城街金穗小区B栋一单元302室（面积：123.92平方米）进行抵押担保。合同约定自2014年4月2日至2017年4月1日止，借款人可在30万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并办理了他项权利证。2014年4月3日刘斌向宾县农村信用合作联社贷款30万元，约定2015年9月25日还款。借款到期后刘斌偿还了一部分本息，下欠13万元本金及利息未偿还。作为被申请人刘斌应按签订的担保合同履行义务，以其抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘斌座落在宾县宾州镇文化街文化小区A栋五单元602室房屋，面积88.16平方米（产权证书号：宾房宾州字第201300327号），申请人宾县农村信用合作联社对所得款项在本金13万元及利息的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何力民
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 孟 祥
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初225号
原告卢某某，男，汉族，1985年11月27日出生。
被告常某某，女，汉族，1983年9月17日出生。
本院在审理原告卢某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卢某某承担。
审判员 石志炜
二〇一六年六月七日
书记员 李 茜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第74号
申请人王明，男，汉族，（系死者王连刚父亲）
申请人裴怀青，女，汉族，（系死者王连刚母亲）
委托代理人王明，男，汉族，（系裴怀青丈夫）
申请人刘金昌，男，汉族，
本院于2014年10月8日受理了申请人王明、裴怀青、刘金昌关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人王明、裴怀青与申请人刘金昌机动车交通事故责任纠纷，双方于2014年10月8日自行协商，自愿达成了如下协议：
一、申请人刘金昌自愿赔偿死者王连刚医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及处理丧葬事宜的误工费等各项费用共计460000元，已付20000元，剩余440000元，申请人刘金昌于2014年10月8日前给付140000元，于2014年11月8日前给付100000元，于2014年12月8日前给付100000元，于2015年1月8日前给付100000元。
二、申请人王明、裴怀青不再向申请人刘金昌主张就本次交通事故协议内容之外的任何民事权利和义务。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王明、裴怀青与刘金昌机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 明
二〇一四年十月八日
书记员 董吉祥
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第393号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人李某，无业。因吸毒于2008年5月23日被临安市公安局处行政拘留10日。因本案于2015年1月27日被临安市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人张健。
被告人张某甲，无业。因犯妨害公务罪于2007年10月22日被本院判处有期徒刑6个月，2007年12月8日刑满释放；因寻衅滋事于2010年9月25日被临安市公安局处行政拘留7日；因寻衅滋事于2011年10月28日被临安市公安局处行政拘留5日；因吸毒于2014年5月25日被临安市公安局处行政拘留10日；因吸毒于2015年1月31日被临安市公安局处行政拘留12日。因本案于2015年1月27日被临安市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人黄锦波。
被告人张某乙，无业。因本案于2015年1月27日被临安市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人何某，农民。因犯盗窃罪于2005年8月22日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元，2006年5月21日刑满释放；因阻碍执行职务于2014年7月23日被临安市公安局处罚款200元。因本案于2015年1月27日被临安市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年5月6日被临安市人民检察院决定逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人叶青松。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人李某、张某甲、张某乙、何某犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人李某、张某甲、张某乙、何某及被告人李某、张某甲、何某的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年1月26日晚，被告人李某、张某甲、张某乙、何某一起吃饭时，被告人张某甲提及此前向阮某讨要欠款时阮某态度嚣张，被告人李某为逞强显能，遂打电话给阮某约定在临安市锦城街道钱王街三眼桥转盘处见面。后被告人李某、张某甲、张某乙、何某开车前往约定地点。中途，在被告人李某提议下，被告人李某、张某甲、张某乙、何某一同前往李某店内拿取砍刀2把。到现场后，被告人李某、张某乙各持砍刀对阮某及其同行人员吴某乙进行追砍，致使阮某、吴某乙头部、手部等部位受伤。
经法医鉴定，被害人阮某的人体损伤程度构成轻伤一级；被害人吴某乙的人体损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某、张某甲、张某乙、何某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定判处。
被告人李某、张某甲、张某乙、何某庭审中对公诉机关的指控均无异议，请求本院对其从轻处罚，给其改过自新的机会。
被告人李某的辩护人提出，被告人李某系初犯、偶犯，主观恶性不大，归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现等，提请本院对被告人李某从轻处罚。
被告人张某甲的辩护人提出，被告人张某甲不是犯意的提起者，未积极参与实施，起次要作用，系从犯；被害人对矛盾激化负有责任，存在过错；被告人张某甲如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪等，提请本院对被告人张某甲从轻处罚。
被告人何某的辩护人提出，被告人何某不是犯意提起者，未实施砍人行为，起次要或辅助作用，系从犯；两人轻伤的危害后果超出了被告人何某的主观故意，属实行过限；被告人何某主观恶性不大，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪等，建议本院对被告人何某免予刑事处罚或适用缓刑。
上述事实，在案有被害人阮某、吴某乙的陈述及辨认笔录，证人吴某甲、陈某、邵某、陆某的证言，临安市公安局勘验、检查笔录，物证砍刀1把，监控视频及刻录经过，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某、张某甲、张某乙、何某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某甲、张某乙、何某共同随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在案证据表明，本案系因被告人张某甲而起，被告人张某甲、何某与被告人李某、张某乙一同专门准备了作案工具砍刀2把，后由被告人李某、张某乙持砍刀将被害人致伤。被告人张某甲、何某不属起次要、辅助作用的从犯，但可根据各被告人在共同犯罪中分工、地位、作用的不同，分别作出处罚。被告人张某甲、何某的辩护人所提二被告人系从犯的意见不予采纳，可对二被告人酌情从轻处罚的意见予以采纳。在案被害人阮某、吴某乙的陈述、被告人李某、张某甲、张某乙、何某的供述等证据均表明，系因四被告人持刀出现在现场，先踢打被害人导致被害人使用了辣椒水，从行为过程及双方力量对比等因素考察，不能认定被害人对本案危害后果的发生具有刑法上的过错。被告人张某甲的辩护人所提被害人存在一定过错的意见不予采纳。在案证据表明，被告人何某与其余被告人一同为作案准备了砍刀2把作为犯罪工具，其中1把系其亲手带至车上，作案后又予扔弃，显然对被害人的轻伤后果有所预见。被告人何某的辩护人所提本案危害后果超出被告人何某犯罪故意的意见不能成立，不予采纳。被告人李某、张某甲、张某乙、何某归案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪态度好，予以从轻处罚。各被告人及其辩护人所提相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2017年4月26日止）。
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2017年1月26日止）。
三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2017年1月26日止）。
四、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年8月5日止）。
五、作案工具砍刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初371-1号
原告:曲远国，男，1977年1月28日出生，汉族，住吉林省东辽县安石镇东道村7组，
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
本院在审理原告曲远国诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险纠纷一案中，原告曲远国于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲远国撤回起诉。
案件受理费13614.00元减半收取6807.00元、诉讼费用60.00元共计6867.00元由原告负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱子晋
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01145号
申请执行人连云港市全福出租汽车有限公司。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：保险合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0517号民事判决书
申请执行人连云港市全福出租汽车有限公司与被执行人中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支�司保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0517号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年7月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行义务，给付理偿款65696.02元，余款申请执行人同意放弃，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年七月十七日
书记员 胡丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第638号
申请执行人张兵，男，1982年5月4日生，汉族。
被执行人郜明，女，1986年6月17日生，汉族。
申请执行人张兵与被执行人郜明民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第352号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张兵于2014年2月10日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人人民币13000元，并承担执行费155元，现已履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第352号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 罗建平
审判员 刘 炜
二〇一四年三月十二日
书记员 蔡 婷
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第638号
申请执行人胡海波，男，1977年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人万爱花，女，1975年10月29日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第916号民事判决书，于2014年12月11日向被执行人万爱花发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人万爱花至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人万爱花收入、银行存款205234.50元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 涛
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00698号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人裴某某，男，1976年12月26日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。2015年8月3日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）686号起诉书指控被告人裴某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年8月3日18时许，被告人裴某某将两小包毒品海洛因（分别净重0.0925克、0.1236克）从重庆市江北区大石坝运送到江津区双福街道国际农贸城海鲜市场内，以人民币180元的价格贩卖给吸毒人员刘某某，交易结束后，双方被公安民警抓获。被告人裴某某到案后如实供述了犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人裴某某的行为应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押毒品物证照片；通话清单、户口信息、称重笔录等书证；证人刘某某的证言；被告人裴某某的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某违反国家对毒品的管理法规，从重庆市江北区运输毒品海洛因0.2161克到江津区贩卖给他人，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人裴某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人裴某某的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年2月2日止。）
二、被告人裴某某的违法所得人民币180元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.2161克，予以没收。
上列罚金限被告人裴某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年十月八日
书记员 梁晶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执373号
申请执行人：阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：赵景堂，公司董事长。
被执行人：丛朋，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：王金凤，女，1976年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：丛波，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：董桂芹，女，1962年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：董树，男，1958年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：赵忠友，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与丛朋、王金凤、丛波、董桂芹、董树、赵忠友小额借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初377号民事调解书已发生法律效力。阿荣旗利民小额贷款有限责任公司于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人丛朋、王金凤、丛波、董桂芹、董树、赵忠友发出了执行通知书、报告财产令,责令限期给付本金20,000元，支付自2015年10月21日起按月利率18.6‰计算至全部借款付清之日止的利息、案件受理费150元。被执行人赵忠友履行借款本金20,000元、利息11,185元、案件受理费150元。现案件款31,335元已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院（2016）内0721民初377号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鑫
二〇一八年四月十一日
书记员 侯伟
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民申字第11144号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：一条玛利亚（ICHIJOMARIA），女，日本国公民，1965年9月18日出生。
委托代理人：张旗，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人：彭悦，女，汉族，1975年8月1日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：徐静霞，女，汉族，1972年1月14日出生。
委托代理人：刘青，男，汉族，1969年6月5日出生，系徐静霞之夫。
委托代理人：张月，北京市百瑞律师事务所律师。
一审第三人：北京蓝天新城房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区望京夏都家园*号楼21世纪不动产。
法定代表人：曹振辉，该公司董事长。
一审第三人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行。住所地：北京市顺义区首都机场四纬路9号C区*层**室。
负责人：郭朝晖，该支行行长。
一审第三人：鲁能英大集团有限公司。住所地：北京市西城区椿树园*****号底商*层****号。
法定代表人：孙瑜，该公司董事长。
再审申请人一条玛利亚因与被申请人徐静霞、一审第三人北京蓝天新城房地产经纪有限公司（以下简称蓝天公司）、中国银行股份有限公司北京首都机场支行、鲁能英大集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第5264号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一条玛利亚申请再审称：（一）我将北京市朝阳区×××室（以下简称诉争房屋）卖给徐静霞。双方签订的买卖合同约定对合同内容的变更应签订书面合同。本案中，我虽口头允许徐静霞暂停支付购房款，但双方并未就此签订书面合同，故本案仍应按原书面合同履行。徐静霞自2011年1月起停止付款，至2012年4月已经拖欠购房款16万元，已构成根本违约，我有理由要求解除买卖合同。（二）徐静霞的行为不属于行使不安抗辩权。徐静霞自称行使不安抗辩权的依据是诉争房屋有诉讼，有可能被法院拍卖。法院到诉争房屋查封房屋是在2011年2月25日，而徐静霞自2011年1月起停止付款。我在履行判决后曾两次向徐静霞发函催款，徐静霞认可收到其中一封但未恢复付款亦未回复。请求撤销二审判决，重新审理本案。
徐静霞提交意见称：我暂停付款是因为诉争房屋有诉讼，有可能被法院拍卖。我于2010年10月与一条玛利亚达成暂停付款的口头协议，由于一条玛利亚的原因未签订书面合同。2011年2月25日，北京市第二中级人民法院执行庭的法官到诉争房屋查封房屋，一条玛利亚在诉争房屋内再次表示同意我暂停付款，并称待其解决与开发商的纠纷后马上办理诉争房屋的过户手续。我仅收到一封一条玛利亚发给我的催款函，但该函并未说明一条玛利亚与开发商的纠纷已经解决，故我暂停支付购房款的行为不构成违约。请求驳回一条玛利亚的再审申请。
本院认为：一条玛利亚与徐静霞签订的《北京市存量房屋买卖合同》虽约定对合同内容进行变更应签订书面补充协议，但根据徐静霞提交的录音证据、电子邮件和徐静霞及蓝天公司的陈述，足以认定在2010年10月底及2011年2月25日一条玛利亚与徐静霞在蓝天公司工作人员在场的情况下，就徐静霞暂停每月向一条玛利亚支付一万元购房款问题进行过协商，一条玛利亚亦同意徐静霞暂停支付的事实。一条玛利亚虽称两次向徐静霞发函催款，但因该函并未说明一条玛利亚与开发商的纠纷已经解决，故徐静霞在此情况下仍拒绝付款并未构成违约。一条玛利亚称其并未与徐静霞就暂停支付购房款一事达成一致、徐静霞拒绝支付购房款的行为不属于行使不安抗辩权而应认定为违约的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，一条玛利亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回一条玛利亚的再审申请。
审判长 刘邦明
审判员 霍占林
审判员 蔡 宁
二〇一三年十二月十日
书记员 王晔歆
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特285号
申请人何翔午，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人唐绍华，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月14日受理了申请人何翔午与申请人唐绍华机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人何翔午因与申请人唐绍华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车辆维修费由何翔午承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人何翔午与申请人唐绍华达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月十四日
书记员 关璐璇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4009号
罪犯彭远富，男，1971年8月24日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年8月4日作出（2007）泉刑初字第122号刑事判决，以被告人彭远富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交200元）。经福建省高级人民法院复核，于2007年11月1日以（2007）闽刑复字第60号刑事裁定，核准判处罪犯彭远富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯彭远富死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月8日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年9月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯彭远富在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭远富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年二月至二0一五年七月累计获得达标分十八点八分；获得二0一三年、二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯彭远富此次减刑考核期内，个人账户入账9700元，此次减刑仅缴交罚金人民币500元。
本院认为，罪犯彭远富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯彭远富有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭远富予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00842号
原告：王晓建，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：金泽民，男，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县恒信混凝土制品有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：金和平，该公司经理。
委托代理人：刘冬生，该公司财务负责人。
案由：民间借贷纠纷。
院在审理原告王晓建与被告庐江县恒信混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓建撤回起诉。
案件受理费30880元，减半收取15440元，由原告王晓建承担。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 干 敬
代理审判员 莫少军
人民陪审员 �芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴 军
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02082号
罪犯陈旭烨，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年8月24日作出（2011）南法刑初字第748号刑事判决，以被告人陈旭烨犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈旭烨在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈旭烨在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈旭烨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭烨减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 庹科玲
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3512号
原告陈丽樱，女，1960年2月15日出生，汉族，住永春县。
被告陈明华，男，1980年2月25日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈丽樱与被告陈明华民间借贷纠纷一案中，原告陈丽樱于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽樱提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽樱撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽樱负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴泉源
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1007号
申请执行人应进周，男，1981年5月4日出生，住永康市。
被执行人汤雅武，男，1991年4月23日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人应进周与被执行人汤雅武买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汤雅武所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人汤雅武所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执1007号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人应进周与被执行人汤雅武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初9489号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人汤雅武所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执1007号执行裁定书一份。
二〇一七年三月六日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0784执1007号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1007号申请执行人应进周，男，1981年5月4日出生，住永康市。被执行人汤雅武，男，1991年4月23日出生，住永康市。本院在执行申请执行人应进周与被执行人汤雅武买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汤雅武所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汤雅武所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年三月六日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执1007号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人应进周与被执行人汤雅武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初9489号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人汤雅武所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执1007号执行裁定书一份。二〇一七年三月六日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0784执1007号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1241号
申请执行人：宁作伟。
被执行人：梁风虎、乌艳芳。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1737号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人乌艳芳在你处XXXXXX号账户上的存款4829.92元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 王树军
代审判员 周 民
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 峰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00951-2号
申请执行人黄光明。
申请执行人肖明兰。
被执行人黄民军。
本院在执行黄光明、肖明兰与黄民军赡养费纠纷一案中，被执行人黄民军未自动履行发生法律效力的（2015）鄂枣阳民一初字第00221号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨黄民军农行存款2904元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜金龙
执行员 陈明胜
执行员 黄树国
审判员 黄树国
二〇一五年十月十九日
书记员 唐 东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第637号
上诉人（原审被告）：广州电缆厂有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：蔡瑞雄，董事长。
委托代理人：陈嶽、冯伯彩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐秀兰，女，1978年1月14日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：王金玉，广东合邦律师事务所实习律师。
上诉人广州电缆厂有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）云法民一初字第2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认苏镇荣与广州电缆厂有限公司于2014年7月9日解除劳动关系。二、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起五日内支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金90362.65元。三、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起十五日内为苏镇荣办理档案转移手续。案件受理费10元由广州电缆厂有限公司负担。
上诉人广州电缆厂有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判我司不需要支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人苏镇荣答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：对于广州电缆厂有限公司应否支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金的问题，审查双方所签订的《劳动合同》中约定的工作地点、以及目前广州电缆厂有限公司从白云区槎头搬迁至南沙区榄核、两地相距较远的现实情况，鉴于苏镇荣不愿随迁至南沙榄核基地工作，广州电缆厂有限公司安排其在槎头厂区从事废旧电线处理的工作，实际变更了双方在劳动合同中约定的工作内容，导致双方解除劳动关系，故原审根据相关证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州电缆厂有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州电缆厂有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由广州电缆厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈碧君
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初174号
原告：永靖县老万水暖经销部。
经营场所：永靖县刘家峡镇刘家峡村361号。
经营者姓名：韩高城。
经营形式：个体工商户。
被告：永靖县康丰果蔬经销有限公司。
被告：崔存权，男，汉族，住永靖县。
原告永靖县老万水暖经销部与被告永靖县康丰果蔬经销有限公司、崔存权承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告永靖县老万水暖经销部于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永靖县老万水暖经销部与被告已庭外协商，原告的申请理由不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永靖县老万水暖经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告永靖县老万水暖经销部负担。
审判员 姬良芬
二〇一八年�月二十四日
书记员 王小霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02352号
上诉人（原审被告）曹群。
被上诉人（原审原告）邹中学。
上诉人曹群因与被上诉人邹中学买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹群系个体工商户昆山市玉山镇苏荷酒吧（以下简称苏荷酒吧）经营者。自2012年年底起邹中学开始向苏荷酒吧供应蔬菜、大米、食用油等物资。2013年4月邹中学送至苏荷酒吧物资计30341.8元，2013年5月邹中学送货计33405元，2013年6月邹中学送货计29859.4元，2013年7月邹中学送货计17316.7元，以上共计110922.9元。上述物资送至苏荷酒吧后由厨师长李光喜、厨师程军、马宽忠及仓库保管员签字。因曹群未能支付货款，故邹中学诉至法院。
另查明：2014年1月21日，案外人包敦顶出具证明，言明邹中学从2013年4月份至7月份为苏荷酒吧送菜、米、油、肉类等共计110922元，且其曾担任苏荷酒吧总经理之职。包敦顶亦到庭证实上述内容且提供了收款收据证实其系酒吧总经理的身份，该收款收据开具日期为2013年7月，内容为昆山市玉山镇苏荷酒吧收取了上海鹏城酒业支付的赞助款50000元，收款收据上包敦顶作为该酒吧的收款人签字。
上述事实由邹中学提供的送货单、个体工商户开业核准表、证明及当事人在庭审中的陈述、证人证言及其提供的收据予以证实。
邹中学一审诉讼请求为：1、曹群支付货款110922元。2、本案诉讼费用由曹群承担。
原审法院认为：邹中学向曹群开设的苏荷酒吧供应物资，虽与曹群未签订书面合同，但双方之间形成的口头买卖合同合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为邹中学是否向曹群供应了价值110922元的货物？曹群系苏荷酒吧业主，其未直接在送货单上签字，但该酒吧工作人员包敦顶证实邹中学向苏荷酒吧供应了2013年4月份至7月份的菜、米、油、肉类等共计110922元，虽曹群不承认证人包敦顶身份，但从证人提供的收款收据来看其作为苏荷酒吧收取赞助费的经办人，应当在酒吧内担任重要职务，故证言的可信度较高。曹群对于其抗辩意见未提供相应证据证实，故法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：曹群于判决生效之日起十日内支付邹中学货款110922元。案件受理费2518元，减半收取1259元，由曹群负担。
上诉人曹群不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。送货单的相对人不是曹群开设的苏荷酒吧，签字人员不是该酒吧工作人员；证人包敦顶不是曹群聘请的经理，无权发表意见；邹中学提供的2013年7月苏荷酒吧收取赞助款的收据上加盖的公章不是酒吧公章。请求二审法院驳回邹中学的诉讼请求。
被上诉人邹中学二审答辩认为一审判决已经查清事实，曹群的上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，曹群陈述苏荷酒吧平时餐饮的材料供应商情况无法举证。
本院认为：邹中学向曹群个体经营的苏荷酒吧供应蔬菜、大米等货物，已经提供了送货单及该酒吧总经理包敦顶的证言。关于包敦顶的身份也有苏荷酒吧加盖公章的赞助款收据证明。曹群上诉对收据上苏荷酒吧的公章提出异议，但未申请进行司法鉴定，故对其异议不予采纳。曹群上诉否认向邹中学购买货物，但又不能对苏荷酒吧日常货物采购来源作出合理陈述及提供证据，其上诉理由依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元由上诉人曹群负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员陈斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 毛莉莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2412号
原告：应芝。
被告：宁波林登金融服务外包有限公司。
法定代表人：叶元英。
本院在审理原告应芝与被告宁波林登金融服务外包有限公司合同纠纷一案中，原告应芝于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应芝的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应芝撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告应芝负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年十二月十六日
代书记员 干依伶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第1293号
申请执行人张惠丽，女，汉族，1969年1月20日出生，无固定职业。
被执行人张霞，女，汉族，1969年6月5日出生，石河子市苦菜花商贸有限公司经理。
申请人张惠丽与被执行人张霞合同纠纷一案，本院（2011）石民初字第3314号民事判决书已经发生法律效力，权利人张惠丽于2012年2月25日向本院申请执行，标的为260152.48元（不含执行费、送达费）。被执行人至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：
对被执行人张霞价值人民币260152.48元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、扣押、冻结、划拨、提取、拍卖等强制执行措施）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 瞿进昌
二〇一四年十月十七日
书记员 张梦琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特227号
申请人：骆元照。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区桂花路19号。
代表人：贾一农,经理。
委托代理人：陈笑蓉，公司员工。
本院于2016年06月29日受理了申请人骆元照与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人骆元照与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司财产保险合同纠纷，于2016年06月29日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人骆元照理赔款4000元，于2016年07月31日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年六月二十九日
代书记员 杨 岚
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执50号
申请执行人徐时静。
申请执行人徐建杰。
被执行人刘顺安，农民。现监狱服刑。
被执行人陈春富，无业。
徐时静、徐建杰依据本院（2014）盐刑初字第00026号刑事附带民事判决书，申请执行刘顺安、陈春富刑事附带民事赔偿纠纷一案，2016年2月1日本院立案执行。执行中查明，刘顺安、陈春富及其财产所在地亭湖区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
徐时静、徐建杰与刘顺安、陈春富刑事附带民事赔偿纠纷一案[执行依据：本院（2014）盐刑初字第00026号刑事附带民事判决书]，由盐城市亭湖区人民法院执行。
亭湖区人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李 梅
审判员 张永峰
审判员 周益纯
二〇一六年二月十六日
书记员 徐 皓
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民特字第6号
申请人谭湘谦。
被申请人黄萍。
代理人谭政斌。
申请人谭湘谦、谭政斌要求宣告黄某为无民事行为能力一案，本院受理后依法进行了审理。案件审理过程中，申请人谭政斌�愿放弃其请求，并自愿担任本案中被申请人黄某的代理人。本案现已审理终结。
申请人谭湘谦述称：申请人谭湘谦与被申请人黄某系夫妻关系。2008年8月23日，被申请人黄某突发大面积脑梗死，昏迷不醒，经抢救保住了性命，但是一直未能清醒过来。2009年3月，经株洲市湘江司法鉴定所鉴定为植物人状态，为一级残废。至今七年多，被申请人一直住院治疗，申请人长期照顾，不堪重负。现因离婚诉讼需要，特向法院提起申请，请求：1、确认黄某为无民事行为能力人；2、确认谭政斌担任其母亲黄某的法定监护人。
经审理查明：申请人谭湘谦系被申请人黄某的丈夫，两人育有一子谭政斌，现已成年独立生活。2008年8月23日，被申请人黄某突发疾病，经诊断为“左额颞顶大面积脑梗死”，经手术抢救后仍处昏迷状态，神志未见恢复，无自主肢体状态，呈植物人状态生存�经湖南省株洲市湘江司法鉴定所鉴定为植物人状态，一级残废，并领取了肢体一级××人证。现黄某继续在株洲北雅医院住院治疗，仍为浅昏迷状态。
本院认为，经审查，被申请人黄某因大面积脑梗死处于昏迷状态，现今不能辨认和行使自己的民事行为能力，无意识活动，参照有关规定，目前无民事行为能力。故申请人谭湘谦申请宣告黄某为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。因此，依照《》第第一款、第第一款第（一）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告黄某为无民事行为能力人；
二、指定谭政斌为黄某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张玉辉
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋中素
附本判决适用法律条文：
《》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无�事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中�人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）滑法执字第157号
申请执行人张爱民，男，1970年10月13日出生，汉族。
被执行人蒋国民，男，32岁，汉族。
本院执行张爱民申请执行蒋国民欠款纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审106号
申请人大冶市卫生和计划生育局，住所地:大冶市。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人黄朝水，男，1987年4月23日出生，汉族，住大冶市。
被执行人吴巧燕，女，1989年8月19日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月18日作出的冶卫计征决[2017]第06024号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06024号社会抚养费征收决定,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06024号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 娜
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终261号
上诉人（原审原告）郭金付，男，汉族，1947年3月4日出生，住林州市。
被上诉人（原审被告）安阳市住房公积金管理中心，住所地安阳市文峰大道东段***号。
法定代表人范钦鹏，主任。
参加诉讼负责人王鸣武，该中心副主任。
委托代理人何磊，该中心工作人员。
委托代理人李岩，河南国厚律师事务所律师。
上诉人郭金付因要求确认被上诉人安阳市住房公积金管理中心行政行为违法一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明：2018年2月5日，郭金付提起行政诉讼，请求依法确认安阳市住房公积金管理中心在2007年6月才启动林州市住房公积金的具体行政行为违规。审理中郭金付向原审法院提交了（2016）豫0522行初112号行政判决书、再次提请履行法定职责申请书，证明其主张成立。
原审法院认为：根据《住房公积金管理条例》第二条、第八条规定，住房公积金是指国家机关、国营企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟），应当设立住房公积金管理委员会，作为住房公积金管理的决策机构。据此，郭金付所诉的启动林州市住房公积金的行政行为，是政府内部机构及编制管理工作，对郭金付权利、义务不产生实际影响。故郭金付所诉确认安阳市住房公积金管理中心在2007年6月才启动林州市住房公积金的具体行政行为违规的主张不属于行政诉讼受案范围，对其主张原审法院不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项之规定，裁定驳回郭金付的起诉。
上诉人郭金付上诉称：郭金付所诉行政行为对其权利义务产生实际影响，且属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实及理由错误，不符合《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条规定的情形，并导致结果错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人安阳市住房公积金管理中心答辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定郭金付的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。郭金付所诉林州市住房公积金管理部的设立事项，是政府内部机构及编制管理工作，不属于具体行政行为，不具有可诉性。二、郭金付起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条等规定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：郭金付所诉行为是安阳市住房公积金管理中心在2007年6月才启动林州市住房公积金管理机构的具体行政行为违规。根据《住房公积金管理条例》第二条、第八条等规定，安阳市住房公积金管理中心就林州市住房公积金管理部的启动设立事项，属于政府内部机构及编制管理工作，该行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审法院裁定驳回郭金付起诉并无不当。郭金付的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 段 新
二〇一八年八月三十日
书记员 荣 耀
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审69号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人:李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：王亮，男，1986年出生，汉族，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第1010号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王亮未经批准擅自于2017年8月占用城关镇王街村集体土地514.64平方米建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月6日作出了肃国土资罚字（2017)第1010号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王亮。被执行人王亮未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地514.64平方米。2、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用基本农田按每平方米叁拾元，合计并处罚壹万伍仟肆佰叁拾玖元贰角。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第1010号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第1010号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地514.64平方米。2、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用基本农田按每平方米叁拾元，合计并处罚壹万伍仟肆佰叁拾玖元贰角”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月六日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审69号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人:李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：王亮，男，1986年出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第1010号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王亮未经批准擅自于2017年8月占用城关镇王街村集体土地514.64平方米建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月6日作出了肃国土资罚字（2017)第1010号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王亮。被执行人王亮未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地514.64平方米。2、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用基本农田按每平方米叁拾元，合计并处罚壹万伍仟肆佰叁拾玖元贰角。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第1010号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第1010号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地514.64平方米。2、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用基本农田按每平方米叁拾元，合计并处罚壹万伍仟肆佰叁拾玖元贰角”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月六日书记员  于雪纯
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2252号
上诉人（原审原告）：王丙社，男，1955年11月25日出生，汉族,住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放中路。
法定代表人：陈忠，该县县长。
委托诉讼代理人：王鹏，该县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
原审第三人：滑县留固镇人民政府，住所地滑县留固镇西街1号。
法定代表人：董向峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周国鲁，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
原审第三人：滑县留固镇大王庄村村民委员会。
负责人：王联合，滑县留固镇大王庄村民委员会党支部书记。
上诉人王丙社因与被上诉人滑县人民政府、原审第三人滑县留固镇人民政府（以下简称留固镇政府）、原审第三人滑县留固镇大王庄村村民委员会（以下简称大王庄村委会）为土地征收组织实施行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫05行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王丙社的原审诉讼请求：确认滑县人民政府对王丙社位于滑县留固镇大王庄村西部、豫S2**线省道北侧的2.314亩家庭承包地实施的征收行为违法。
原审法院经审理查明：王丙社系滑县留固镇大王庄村村民。1998年，王丙社与大王庄村委会签订《滑县农村土地承包合同书》承包村集体土地。2011年5月3日，王丙社与大王庄村委会签订《收回集体土地使用权协议书》，同意大王庄村委会收回其承包经营的集体土地2.314亩，具体位置在省道S222北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧，收回土地补偿标准为每亩3万元（不含青苗补偿费）。双方约定，大王庄村委会在协议书签订之日起两日内付清土地补偿费，王丙社领取土地补偿费后将收回的所有承包土地交付村委会。2011年4月23日，王丙社从大王庄村委会领取了2.314亩土地的补偿金和青苗补偿费共计71734元，后将该土地交回大王庄村委会。2011年5月15日，留固镇政府与大王庄村委会签订《征收土地协议书》，拟征收大王庄村位于豫2**省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地用于建设“滑县大广物流农贸批发市场”。2013年4月19日，河南省人民政府作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕508号），同意滑县人民政府征收留固镇等2个乡镇东留固等5个农村集体经济组织25.2347公顷土地，王丙社主张的2.314亩家庭承包地位于该征收范围内。2013年4月23日，滑县人民政府作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地方案的公告》（〔2013〕第3号）。同日，滑县国土资源局作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地补偿安置方案公告》（〔2013〕第3号）。2016年5月18日，包含涉案土地在内的41.06亩土地被挂牌出让给滑县光明荷斯坦饲料有限公司。
另查明：王丙社请求确认其于2011年5月3日与大王庄村委会签订的收回集体土地使用权协议书无效一案，滑县人民法院于2018年2月9日作出（2018）豫0526民初567号民事判决，驳回王丙社的诉讼请求。王丙社不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）豫05民终2036号民事判决，驳回王丙社上诉，维持原判。该判决书于2018年5月19日和21日分别向王丙社及大王庄村委会送达。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王丙社于2011年5月3日与大王庄村委会签订《收回集体土地使用权协议书》，同意大王庄村委会收回其承包的2.314亩集体土地，领取了土地补偿款和青苗补偿款，并将该土地交回大王庄村委会，王丙社对该2.314亩集体土地已不享有承包经营权。滑县人民政府针对该土地的征收组织实施行为与王丙社没有利害关系，王丙社不具有法定的原告主体资格。王丙社要求确认该收回集体土地使用权协议无效的民事诉讼已经人民法院裁判，驳回了其诉讼主张。王丙社主张该收回集体土地使用权协议无效、其具有原告主体资格的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王丙社的起诉。
上诉人王丙社提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，明显偏袒政府。王丙社没有自愿领取所谓的土地补偿款，而是留固镇政府基于“征地”需要将钱打入王丙社的农补卡。王丙社也没有自愿将土地交付给村委会。留固镇政府与大王庄村委会签订《征收土地协议书》拟征收大王庄村部分集体土地与事实不符。二、原审法院仅以《收回集体土地使用权协议书》这一表面上的民事法律关系，断定王丙社与滑县人民政府不存在行政法律关系（征地实施行为）上的利害关系，与事实和法律不符。三、王丙社与被诉行政行为具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，并发回审理。
被上诉人滑县人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，王丙社不具备本案诉讼主体资格，请求维持原审裁定。
原审第三人留固镇政府述称：王丙社与大王庄村委会签订了《收回集体土地使用权协议书》，王丙社与大王庄村委会集体土地承包经营权协议已履行完毕。2012年的土地征收，滑县国土资源局先后进行了征地告知、征地调查、听证等程序，编制了“一书三方案”，进行了土地勘测等系列工作。王丙社对其主张的2.314亩承包田于2011年5月3日已经不再享有承包经营权，其对豫政土〔2013〕508号批复及实施行为已没有法律上的利害关系。王丙社的起诉已经超过了法定起诉期限，且存在重复起诉情形。
原审第三人大王庄村委会述称：具体情况不了解，村民上诉只能支持群众。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议的主要焦点是王丙社是否具有本案原告诉讼主体资格。根据查明的事实，2011年5月3日，大王庄村委会与王丙社签订了《收回集体土地使用权协议书》，王丙社交回了土地，领取了土地补偿款和青苗补偿款。且王丙社对该协议所提起的要求确认无效的民事诉讼已经安阳市中级人民法院终审裁判，驳回了王丙社的诉讼请求。由此可知，滑县人民政府在实施涉案土地的征收行为时，王丙社已经对该2.314亩集体土地不享有土地承包经营权。故其与被诉行政行为不具有利害关系，并非本案的适格原告，原审法院据此驳回王丙社的起诉并无不当。
综上，王丙社的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年八月十七日
书记员 张飞琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2252号上诉人（原审原告）：王丙社，男，1955年11月25日出生，汉族,住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放中路。法定代表人：陈忠，该县县长。委托诉讼代理人：王鹏，该县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。原审第三人：滑县留固镇人民政府，住所地滑县留固镇西街1号。法定代表人：董向峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：周国鲁，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：睢林钢，河南奥博律师事务所律师。原审第三人：滑县留固镇大王庄村村民委员会。负责人：王联合，滑县留固镇大王庄村民委员会党支部书记。上诉人王丙社因与被上诉人滑县人民政府、原审第三人滑县留固镇人民政府（以下简称留固镇政府）、原审第三人滑县留固镇大王庄村村民委员会（以下简称大王庄村委会）为土地征收组织实施行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫05行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王丙社的原审诉讼请求：确认滑县人民政府对王丙社位于滑县留固镇大王庄村西部、豫S2**线省道北侧的2.314亩家庭承包地实施的征收行为违法。原审法院经审理查明：王丙社系滑县留固镇大王庄村村民。1998年，王丙社与大王庄村委会签订《滑县农村土地承包合同书》承包村集体土地。2011年5月3日，王丙社与大王庄村委会签订《收回集体土地使用权协议书》，同意大王庄村委会收回其承包经营的集体土地2.314亩，具体位置在省道S222北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧，收回土地补偿标准为每亩3万元（不含青苗补偿费）。双方约定，大王庄村委会在协议书签订之日起两日内付清土地补偿费，王丙社领取土地补偿费后将收回的所有承包土地交付村委会。2011年4月23日，王丙社从大王庄村委会领取了2.314亩土地的补偿金和青苗补偿费共计71734元，后将该土地交回大王庄村委会。2011年5月15日，留固镇政府与大王庄村委会签订《征收土地协议书》，拟征收大王庄村位于豫2**省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地用于建设“滑县大广物流农贸批发市场”。2013年4月19日，河南省人民政府作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕508号），同意滑县人民政府征收留固镇等2个乡镇东留固等5个农村集体经济组织25.2347公顷土地，王丙社主张的2.314亩家庭承包地位于该征收范围内。2013年4月23日，滑县人民政府作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地方案的公告》（〔2013〕第3号）。同日，滑县国土资源局作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地补偿安置方案公告》（〔2013〕第3号）。2016年5月18日，包含涉案土地在内的41.06亩土地被挂牌出让给滑县光明荷斯坦饲料有限公司。另查明：王丙社请求确认其于2011年5月3日与大王庄村委会签订的收回集体土地使用权协议书无效一案，滑县人民法院于2018年2月9日作出（2018）豫0526民初567号民事判决，驳回王丙社的诉讼请求。王丙社不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）豫05民终2036号民事判决，驳回王丙社上诉，维持原判。该判决书于2018年5月19日和21日分别向王丙社及大王庄村委会送达。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王丙社于2011年5月3日与大王庄村委会签订《收回集体土地使用权协议书》，同意大王庄村委会收回其承包的2.314亩集体土地，领取了土地补偿款和青苗补偿款，并将该土地交回大王庄村委会，王丙社对该2.314亩集体土地已不享有承包经营权。滑县人民政府针对该土地的征收组织实施行为与王丙社没有利害关系，王丙社不具有法定的原告主体资格。王丙社要求确认该收回集体土地使用权协议无效的民事诉讼已经人民法院裁判，驳回了其诉讼主张。王丙社主张该收回集体土地使用权协议无效、其具有原告主体资格的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王丙社的起诉。上诉人王丙社提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，明显偏袒政府。王丙社没有自愿领取所谓的土地补偿款，而是留固镇政府基于“征地”需要将钱打入王丙社的农补卡。王丙社也没有自愿将土地交付给村委会。留固镇政府与大王庄村委会签订《征收土地协议书》拟征收大王庄村部分集体土地与事实不符。二、原审法院仅以《收回集体土地使用权协议书》这一表面上的民事法律关系，断定王丙社与滑县人民政府不存在行政法律关系（征地实施行为）上的利害关系，与事实和法律不符。三、王丙社与被诉行政行为具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，并发回审理。被上诉人滑县人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，王丙社不具备本案诉讼主体资格，请求维持原审裁定。原审第三人留固镇政府述称：王丙社与大王庄村委会签订了《收回集体土地使用权协议书》，王丙社与大王庄村委会集体土地承包经营权协议已履行完毕。2012年的土地征收，滑县国土资源局先后进行了征地告知、征地调查、听证等程序，编制了“一书三方案”，进行了土地勘测等系列工作。王丙社对其主张的2.314亩承包田于2011年5月3日已经不再享有承包经营权，其对豫政土〔2013〕508号批复及实施行为已没有法律上的利害关系。王丙社的起诉已经超过了法定起诉期限，且存在重复起诉情形。原审第三人大王庄村委会述称：具体情况不了解，村民上诉只能支持群众。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议的主要焦点是王丙社是否具有本案原告诉讼主体资格。根据查明的事实，2011年5月3日，大王庄村委会与王丙社签订了《收回集体土地使用权协议书》，王丙社交回了土地，领取了土地补偿款和青苗补偿款。且王丙社对该协议所提起的要求确认无效的民事诉讼已经安阳市中级人民法院终审裁判，驳回了王丙社的诉讼请求。由此可知，滑县人民政府在实施涉案土地的征收行为时，王丙社已经对该2.314亩集体土地不享有土地承包经营权。故其与被诉行政行为不具有利害关系，并非本案的适格原告，原审法院据此驳回王丙社的起诉并无不当。综上，王丙社的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 高 光审判员 荆向丽二〇一八年八月十七日书记员 张飞琪
?????
?????
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审524号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人金孝除，男，1977年1月13日出生，住临海市。
被申请人贵桥林，女，1983年9月29日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第18062号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第18062号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第18062号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人金孝除、贵桥林缴纳社会抚养费人民币140000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 金 清
?
?
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯建立，男，1971年11月21日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市司法局，住所地广东省广州市越秀区连新路19号。
法定代表人廖荣辉，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省司法厅，住所地广东省广州市白云区政民路51号。
法定代表人曾祥陆，厅长。
一审、二审第三人郝岳华，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
一审、二审第三人曾宪良，男，1980年3月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人冯建立因与被申请人广州市司法局、广东省司法厅以及原审第三人郝岳华、曾宪良行政处理纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
冯建立提起再审申请的主要理由是：郝岳华、曾宪良并没向仲裁庭提交过授权委托书，该仲裁案件中根本不存在涉案授权委托书复印件的原件。仲裁秘书彭穗珊证言和仲裁裁决书充分证明了涉案授权委托书复印件是郝岳华、曾宪良在民事诉讼期间的虚造证据；广州市司法局隐匿彭穗珊证言证据和《提交材料清单》两份关键证据，以涉案授权委托书复印件为依据认定郝岳华、曾宪良是仲裁代理人，滥用职权作出涉诉《复函》；一审、二审法院凭空认定“广州市司法局依法向各方当事人进行了调查、取证后根据查明的事实作出复函”，对第三人当庭提交伪证进行事实认定，对申请人的证据均未进行认证，错误判决申请人的主张和意见缺乏事实证据和法律依据。申请人请求：撤销一审、二审判决并支持申请人一审的全部诉讼请求，依法改判或者发回重审；由被申请人承担一审、二审诉讼费用。
本院审查认为，关于申请人提出第三人向中山市人民法院提交虚假的仲裁授权委托书的主张。由于委托人阳江市华科市场投资有限公司和中山市恩典商业投资管理有限公司并没有否认授权委托书的真实性，且（2014）穗仲中案字第3025号仲裁裁决书以及（2015）中中法民四仲字第3号民事裁定书等证据内容亦可以相互印证，两第三人是受阳江市华科市场投资有限公司和中山市恩典商业投资管理有限公司的委托参与涉案仲裁案件的事实。故申请人该主张缺乏事实根据，本院不予支持。关于申请人提出第三人伪造庭审笔录、虚假陈述的主张，生效的（2015）中中法民四仲字第3号民事裁定书已进行了审查认定，并未支持该主张，故本院亦不予支持。广州市司法局经过调查，认为没有证据证明两第三人在代理涉案仲裁案件中有提交虚假授权委托书、串通仲裁办案人员伪造庭审笔录、向法庭进行虚假陈述等情形，遂作出被诉复函告知申请人，已依法履行了法定职责。广东省司法厅作出维持被诉复函的复议决定，并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持，并无不妥。
综上，冯建立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯建立的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终555号
上诉人（原审原告）张强，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国深圳海关，住所地广东省深圳市福田区深南中路****号。
法定代表人严楠，关长。
委托代理人张宏、谢雁，均系该关工作人员。
上诉人张强因与被上诉人中华人民共和国深圳海关（以下简称深圳海关）检验检疫行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张强向原审法院提起本案诉讼称：2017年1月22日，其在深圳沃尔玛百货零售有限公司（南新分店）购买了向中华人民共和国深圳出入境检验检疫局（以下简称深圳检验检疫局）入境报检、向中华人民共和国大鹏海关报关进入中国港和中国市场，经销商为沃尔玛（中国）投资有限公司、原产国为意大利的进口预包装食品“维迪夹心代可可脂巧克力制品”。该进口预包装食品属于违法违规入境报检进入中国港和中国市场销售，深圳检验检疫局对涉案食品出具《入境货物检验检疫证明》（编号××）的行为违法。请求：1.判决深圳检验检疫局对违法违规的进口预包装食品“维迪夹心代可可脂巧克力制品”出具《入境货物检验检疫证明》行为违法；2.判决撤销该局所作的《入境货物检验检疫证明》；3.判决该局向张强赔礼道歉，并赔偿其现金10万美元；4.由该局承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”张强不是深圳检验检疫局对进口货物实施检验检疫的相对人，其基于向销售者购买进口食品形成的民事法律关系，不能直接与该局的检验检疫行政行为形成利害关系，不具有直接对该局的行政行为提起行政诉讼并要求行政赔偿的条件，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张强的起诉。本案不收取案件受理费，一审案件受理费人民币50元由原审法院予以退还。
上诉人张强不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人对进口预包装食品出具涉案《入境货物检验检疫证明》的行为违法。上诉人起诉控告被上诉人违法失职侵权属于人民法院受理范围，被上诉人违法失职行为造成本案涉嫌转基因食品进口与上诉人的生命健康有利害关系，与公共安全有利害关系，与国家安全有利害关系。一审法院合议庭未经开庭审理，在未向上诉人告知合议庭成员的情况下，就作出裁定书驳回上诉人的起诉违法。请求：撤销原审裁定，并改判支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。
被上诉人深圳海关二审答辩称:一、上诉人与被诉行政行为没有利害关系，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受理条件。沃尔玛（中国）投资有限公司作为进口商品收货人是检验检疫行政相对人，而上诉人并非检验检疫行政相对人，上诉人与被诉具体行政行为之间没有形成行政法律关系，被诉具体行政行为对其合法权益也不产生实际影响，其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的受理条件。二、涉案被诉行政行为的作出主体为原盐田出入境检验检疫局，并非被上诉人。请求：驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，因机构改革，出入境检验检疫行政管理机构、职责和队伍划入海关总署。本案一审被告深圳出入境检验检疫局在二审期间已整体划入深圳海关，该局的相应职权亦已调整由深圳海关行使，并从2018年4月20日起以深圳海关名义对外开展工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案二审被上诉人应变更为深圳海关。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“利害关系”一般是指公法上的利害关系，即公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响。本案中，上诉人不是涉案检验检疫行为的行政相对人，亦没有行政实体法律规范要求检验检疫行政主管部门考量某一特定消费者基于消费民事法律关系上的相关利益，上诉人亦未举证证明其存在基于购买使用涉案商品而产生的与其他消费者不同的受到检验检疫行为实质不利影响的特定利益。因此，上诉人与被诉的检验检疫行为之间无行政法上之利害关系，欠缺本案诉讼原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人提起的本案起诉正确，本院予以维持。
关于上诉人提出原审法院未经开庭迳行裁定是否违反法定程序的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院不经开庭审理，迳行驳回张强的本案起诉，程序合法。上诉人的该项主张欠缺法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张强的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终555号上诉人（原审原告）张强，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）中华人民共和国深圳海关，住所地广东省深圳市福田区深南中路****号。法定代表人严楠，关长。委托代理人张宏、谢雁，均系该关工作人员。上诉人张强因与被上诉人中华人民共和国深圳海关（以下简称深圳海关）检验检疫行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张强向原审法院提起本案诉讼称：2017年1月22日，其在深圳沃尔玛百货零售有限公司（南新分店）购买了向中华人民共和国深圳出入境检验检疫局（以下简称深圳检验检疫局）入境报检、向中华人民共和国大鹏海关报关进入中国港和中国市场，经销商为沃尔玛（中国）投资有限公司、原产国为意大利的进口预包装食品“维迪夹心代可可脂巧克力制品”。该进口预包装食品属于违法违规入境报检进入中国港和中国市场销售，深圳检验检疫局对涉案食品出具《入境货物检验检疫证明》（编号××）的行为违法。请求：1.判决深圳检验检疫局对违法违规的进口预包装食品“维迪夹心代可可脂巧克力制品”出具《入境货物检验检疫证明》行为违法；2.判决撤销该局所作的《入境货物检验检疫证明》；3.判决该局向张强赔礼道歉，并赔偿其现金10万美元；4.由该局承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”张强不是深圳检验检疫局对进口货物实施检验检疫的相对人，其基于向销售者购买进口食品形成的民事法律关系，不能直接与该局的检验检疫行政行为形成利害关系，不具有直接对该局的行政行为提起行政诉讼并要求行政赔偿的条件，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张强的起诉。本案不收取案件受理费，一审案件受理费人民币50元由原审法院予以退还。上诉人张强不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人对进口预包装食品出具涉案《入境货物检验检疫证明》的行为违法。上诉人起诉控告被上诉人违法失职侵权属于人民法院受理范围，被上诉人违法失职行为造成本案涉嫌转基因食品进口与上诉人的生命健康有利害关系，与公共安全有利害关系，与国家安全有利害关系。一审法院合议庭未经开庭审理，在未向上诉人告知合议庭成员的情况下，就作出裁定书驳回上诉人的起诉违法。请求：撤销原审裁定，并改判支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。被上诉人深圳海关二审答辩称:一、上诉人与被诉行政行为没有利害关系，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受理条件。沃尔玛（中国）投资有限公司作为进口商品收货人是检验检疫行政相对人，而上诉人并非检验检疫行政相对人，上诉人与被诉具体行政行为之间没有形成行政法律关系，被诉具体行政行为对其合法权益也不产生实际影响，其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的受理条件。二、涉案被诉行政行为的作出主体为原盐田出入境检验检疫局，并非被上诉人。请求：驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明，因机构改革，出入境检验检疫行政管理机构、职责和队伍划入海关总署。本案一审被告深圳出入境检验检疫局在二审期间已整体划入深圳海关，该局的相应职权亦已调整由深圳海关行使，并从2018年4月20日起以深圳海关名义对外开展工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案二审被上诉人应变更为深圳海关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“利害关系”一般是指公法上的利害关系，即公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响。本案中，上诉人不是涉案检验检疫行为的行政相对人，亦没有行政实体法律规范要求检验检疫行政主管部门考量某一特定消费者基于消费民事法律关系上的相关利益，上诉人亦未举证证明其存在基于购买使用涉案商品而产生的与其他消费者不同的受到检验检疫行为实质不利影响的特定利益。因此，上诉人与被诉的检验检疫行为之间无行政法上之利害关系，欠缺本案诉讼原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人提起的本案起诉正确，本院予以维持。关于上诉人提出原审法院未经开庭迳行裁定是否违反法定程序的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院不经开庭审理，迳行驳回张强的本案起诉，程序合法。上诉人的该项主张欠缺法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张强的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年七月二十七日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初181号
原告：代彪，男，汉族，1973年2月13日生，个体，住普洱市思茅区。
被告：徐成林，男，哈尼族，1979年4月19日生，个体，住宁洱哈尼族彝族自治县。
原告代彪与被告徐成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代彪、被告徐成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告及时偿还拖欠原告借款本金750000元、资金占用费86250元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告徐成林因资金周转向原告借款，原告同意借款给被告，被告于当日出具了借条，借条内容包括借款金额为75000元以及还款期限为2015年5月24日。借款期限届满后，原告多次催要，被告一直拖欠不还，如今已逾期1年零11个月。《中华人民共和国合同法》规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告未按照约定归还欠款，其行为违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告应偿还拖欠原告的借款本金750000元并支付逾期还款期间的资金占用费86250元（750000×6÷12×23）。根据上述事实和理由，为维护原告合法权益，原告向宁洱县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告及时偿还拖欠原告的借款。
被告徐成林承认原告在本案中主张的事实，但认为，其已经偿付了100000元的借款，该部分费用应该在借款总额中予以扣除。
本院认为，被告徐成林承认原告代彪在本案中主张的事实，故对原告代彪主张的事实予以确认。当事人应当按照约定，全部履行自己的义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订借款协议后原告按约定履行了义务，借款到期后被告未及时归还借款。现原告要求被告归还借款750000元，本院予以支持，庭审中，原告代彪认可被告徐成林已经支付了100000元的借款，因此，该部分费用在借款总额中予以扣减。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”借条中，原、被告双方未约定借款利息如何支付，因此对于原告代彪要求支付资金占用费86250元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项规定，判决如下：
一、由被告徐成林于判决生效后十五日内支付原告代彪借款650000元。
二、驳回原告代彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12163元，依法减半收取6082元，由被告徐成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一七年四月一日
书记员 杨梦洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2465号
原告：大武口区恒源水岸小区业主委员会,住所地大武口区恒源水岸小区20-20号。
负责人：张士福，系业主委员会主任。
被告：李春宁，男，1973年1月31日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告大武口区恒源水岸小区业主委员会与被告李春宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会于2018年7月10日以被告将物业费缴纳给大武口区恒源水岸小区业主委员会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大武口区恒源水岸小区业主委员会撤回对被告李春宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员李宏清
二〇一八年七月十日
书记员高晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2465号原告：大武口区恒源水岸小区业主委员会,住所地大武口区恒源水岸小区20-20号。负责人：张士福，系业主委员会主任。被告：李春宁，男，1973年1月31日出生，汉族，职业不详，住大武口区。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会与被告李春宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会于2018年7月10日以被告将物业费缴纳给大武口区恒源水岸小区业主委员会为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大武口区恒源水岸小区业主委员会撤回对被告李春宁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李宏清二〇一八年七月十日书记员高晓丹