wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2464号
原告上海宇乐物资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人薛士刚。
原告上海星地家具市场管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人薛士刚。
被告卫拥军，男，1970年2月7日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海宇乐物资有限公司、上海星地家具市场管理有限公司诉被告卫拥军房屋租赁合同纠纷一案中，原告因对原告诉讼主体需作纠正，并明确表示不缴纳案件受理费，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一六年四月六日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5775号
原告高振龙，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人陈艺德，福建明证律师事务所律师。
被告高允来，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告高振龙与被告高允来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理，依法由代理审判员蔡日升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高振龙及其委托代理人陈艺德、被告高允来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振龙诉称，原、被告系同村邻居关系。2013年8月21日10时许，原告在浮宫镇际都村自家后面，因建房与被告高允来发生纠纷，后被被告持锄头殴打致伤。随后原告报警，龙海市公安局于2013年8月21日作出处罚决定书，对被告高允来处以行政拘留7天并处罚款200元。原告受伤后到龙海市中医院治疗9天，受到经济损失10952.61元，其中：1、医药费3767.59元；2、误工费796.5元（9天×88.5元／天）；3、交通费500元；4、营养费753.52元（3767.59元×20%）；5、住院伙食补助费135元（9天×15元／天）；6、精神损害抚慰金5000元。为此，原告高振龙依法提起诉讼，请求判令被告高允来赔偿原告财产损失10952.61元。
被告高允来辩称，原告高振龙受伤是由于双方推搡所致，原告要求赔偿的数额过多，不同意赔偿原告所述的经济损失。
经审理查明，2013年8月21日10时许，原告高振龙在浮宫镇际都村自家后面，因建房与被告高允来发生纠纷，后被被告高允来持锄头殴打致伤。同日，原告高振龙到龙海市中医院治疗。经龙海市法医鉴定其伤情为轻微伤。龙海市公安局于2013年8月21日作出龙公（浮宫）行罚决字（2013）03029号处罚决定书，对被告高允来处以行政拘留7天并处罚款200元。原告高振龙于2013年8月30日出院，住院9天，花费医疗费用3767.59元。因被告高允来没有赔偿原告经济损失，原告高振龙向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有原告高振龙提供的《龙海市公安局行政处罚决定书》、《龙海市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书》、《龙海市中医院门诊病历》、《龙海市中医院出院记录单》、《福建省龙海市中医院住院费用汇总清单》、《福建省医疗机构住院收费票据》、《福建省医疗门诊收费票据》各一份、相片二张等以及原、被告的庭审中陈述。
本院认为，原告高振龙被被告高允来殴打致伤，有公安机关的处罚决定书和医疗机构的住院诊断为据，事实清楚，证据充分。本院确定原告受到的各项经济损失如下：①原告主张医疗费用3767.59元，有相应的票据印证，可以采信；②原告主张误工费796.5元（9天×88.5元／天），未超过法定标准，可以支持；③原告主张的交通费500元偏高，本院酌定为100元；④原告主张的住院伙食补助费135元（9天×15元／天），符合法律规定，可以支持。以上各项合计4799.09元。原告主张的营养费753.52元和精神损害抚慰金5000元，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高允来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高振龙经济损失4799.09元；
二、驳回原告高振龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告高振龙负担21元，被告高允来负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡日升
二〇一四年一月十日
书 记 员 郭天祥
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执280号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人于秀霞，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人金跃臣，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人胡代宽，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人曹欣江，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王井涛，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第528号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行于秀霞、金跃臣、胡代宽、曹欣江、王井涛金融借款合同纠纷一案，执行标的为4.426328万元。本案在执行过程中，经�被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（二审审理中，本判决尚未生效。）
（2016）皖1721民初764号
原告：阮继生，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
董雪君，安徽宏达律师事务所实习律师。
被告：阮双全，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告阮继生与被告阮双全排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告阮继生及其委托代理人朱培会、董雪君，被告阮双全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阮继生诉称：2016年1月5日，阮双全在其自家建房靠公用通道的一侧施工建了一道石坝，使公用通道变窄，该公用通道系原告户出行的必经之路，阮双全户建筑的石坝严重阻碍了原告户的正常出行。经村委会等多部门调解未果，原告为维护自己正常出行的权利，特具状起诉，请求：1、依法判令阮双全拆除其施工的占用公用通道的石坝；2、本案的诉讼费用由阮双全承担。
阮双全辩称：原告陈述的不属实，他没有占用公用通道，建石坝的地基是他自己家的，原告讲的这个通道一直来就只是个人行道，通行本来就不方便，这是历史形成的，并不是因为他做了这个石坝。
本院经审理查明：原、被告系亲戚关系，原告家房屋于2007年建成，被告家房屋于2015年底完工，被告家房屋位于原告家前方、诉争通道的一侧，该通道系原告家外出的必经之路。2016年1月5日，被告在其已建成的房屋外墙处建了一条长的石坝，挤占了公用通道，给原告户的通行造成了一定的影响，为此双方发生了纠纷，经该村村委会等多部门调解无果，故原告现诉至本院。
另查明：2016年5月4日，池州市三元勘测设计有限公司对被告户房屋进行了现场测量，被告户在墙体外建的石坝已超出该户宗地图的范围，现公用通道最窄处为0.7米。被告户宗地图的使用者为阮竹羊，系被告父亲。
上述事实，有原、被告的陈述，洋湖镇东风村村民委员会出具的情况说明，使用者为阮竹羊的宗地图复印件，技术报告书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系前后邻居，又系亲戚关系，更应和睦相处，为对方的生产、生活提供方便。原告家位于被告家屋后，被告家与其隔壁户之间的通道系原告家出行的必经之路，被告应为原告出行提供方便。被告辩称，其户所建石坝的占地面积系其原地基范围，并未超出，为此，被告向本院提供了19户村民共同出具的证明一份，原告对该份证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，本院认为，就该部分事实，原、被告双方均向本院提供了当地村民出具的证人证言，双方各执一词，原告同时还向本院提供了专业部门现场测量后出具的技术报告书，证明被告户所建石坝超出了宗地图范围，而被告未能提供其他证据与之相印证。综合原、被告双方提供的证据分析，本院认为，就所建石坝是否超出宗地图范围的事实，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故本院对被告提出的该项抗辩理由不予采纳。被告辩称，该条公用通道一直来就只是人行道、通行不便，该村村民江德华之前也在他家后面，后因通行不便才将房子卖了，为此，被告向本院提供了视听资料一份和证人江德华出具的书面证言一份，原告认为，上述两份证据的形式不合法，证人未能出庭作证，且与本案无关联性。本院认为，诉争公用通道是人行道还是机动车道并不是本案的争议焦点，本案争议的焦点是，被告所建石坝是否占用了公用通道？是否妨碍了原告对公用通道的使用权？根据庭审查明的事实看，被告所建石坝确已占用公用通道，通道本身存在弯道，且地面凹凸不平，现通道最窄处仅0.7米，存在着一定的安全隐患，妨害了原告对公用通道的使用权；从另一方面看，被告户的石坝是在房屋完工后加建于墙体外侧的，有无石坝对被告户的生产生活并无影响。综上，本院对原告的该项诉求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条（二）之规定，判决如下:
被告阮双全于本判决生效之日起十日内自行拆除建于其户房屋外墙处的诉争石坝。
案件受理费80元减半收取40元，由被告阮双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪 磊
二〇一六年六月二日
书记员 许桂红
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初702号
原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地：南宁市葛村路9号珉旖大厦B座1403号。
法定代表人：黎伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟东，该公司经理。
被告：黄理国，男，1986年10月1日出生，汉族，住港口区，
原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德公司）诉被告黄理国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托诉讼代理人郑伟东，被告黄理国经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同德公司公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告物业费等相关费用3789.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年7月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费用。其中，2016年4月1日至2017年4月30日欠物业费546元、电梯费390元、维修资金109.2元、垃圾费97.5元，2016年3月22日至2017年4月22日欠水费704元、公摊186.1元，根据签订的“前期物业管理服务协议”的第八条违约责任第四点共计产生违约金1756元，合计欠费3789.1元。经原告多次催促未果。被告作为业主，有义务向作为物业服务公司的原告交纳物业服务相关费用，被告拒不交费己侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特提出起诉。
被告黄理国未向本院提交书面答辩，也未提交任何证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告黄理国系防城港市港口区云南路11号和德国际公寓B座18楼8号房的业主。2009年7月7日，原告（甲方）与被告同德公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告对业主即被告黄理国在和德国际公寓B座18楼8号房居住进行物业服务，并负责收取或代收包括物业费、维修资金、电梯费、垃圾费、水费、公摊等费用，并约定。合同签订后，原告一直提供物业管理服务。2009年7月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费用。其中，2016年4月1日至2017年4月30日欠物业费546元、电梯费390元、维修资金109.2元、垃圾费97.5元，2016年3月22日至2017年4月22日欠水费704元、公摊186.1元。双方签订协议第八条第四项约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。”，以上费用产生的违约金为1756元。截止到2017年3月份，欠费及违约金合计3789.1元。
本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对建设单位、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关的权利，同时也承担合同义务并受合同条款的规范和调整。原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与业主被告黄理国签订的《前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。根据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此原告主张被告支付拖欠的截止至2017年4月物业费、维修资金、电梯费、垃圾费、水费、公摊等费用及违约金合计3789.1元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄理国向原告南宁同德物业服务有限公司支付物业费、维修资金、电梯费、垃圾费、水费、公摊等费用及违约金合计3789.1元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费25元，由被告黄理国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何耀鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜 婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初702号原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地：南宁市葛村路9号珉旖大厦B座1403号。法定代表人：黎伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟东，该公司经理。被告：黄理国，男，1986年10月1日出生，汉族，住港口区，原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德公司）诉被告黄理国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托诉讼代理人郑伟东，被告黄理国经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同德公司公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告物业费等相关费用3789.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年7月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费用。其中，2016年4月1日至2017年4月30日欠物业费546元、电梯费390元、维修资金109.2元、垃圾费97.5元，2016年3月22日至2017年4月22日欠水费704元、公摊186.1元，根据签订的“前期物业管理服务协议”的第八条违约责任第四点共计产生违约金1756元，合计欠费3789.1元。经原告多次催促未果。被告作为业主，有义务向作为物业服务公司的原告交纳物业服务相关费用，被告拒不交费己侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特提出起诉。被告黄理国未向本院提交书面答辩，也未提交任何证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告黄理国系防城港市港口区云南路11号和德国际公寓B座18楼8号房的业主。2009年7月7日，原告（甲方）与被告同德公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告对业主即被告黄理国在和德国际公寓B座18楼8号房居住进行物业服务，并负责收取或代收包括物业费、维修资金、电梯费、垃圾费、水费、公摊等费用，并约定。合同签订后，原告一直提供物业管理服务。2009年7月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费用。其中，2016年4月1日至2017年4月30日欠物业费546元、电梯费390元、维修资金109.2元、垃圾费97.5元，2016年3月22日至2017年4月22日欠水费704元、公摊186.1元。双方签订协议第八条第四项约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。”，以上费用产生的违约金为1756元。截止到2017年3月份，欠费及违约金合计3789.1元。本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对建设单位、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关的权利，同时也承担合同义务并受合同条款的规范和调整。原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与业主被告黄理国签订的《前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。根据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此原告主张被告支付拖欠的截止至2017年4月物业费、维修资金、电梯费、垃圾费、水费、公摊等费用及违约金合计3789.1元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告黄理国向原告南宁同德物业服务有限公司支付物业费、维修资金、电梯费、垃圾费、水费、公摊等费用及违约金合计3789.1元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费25元，由被告黄理国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何耀鹏二〇一七年六月二十六日书 记 员  姜 婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更954号
罪犯马荣红，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年9月19日作出（2000）成刑初字第226号刑事判决，以被告人马荣红犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2000年12月21日以（2000）川刑终字第1179号刑事判决书以贩卖毒品罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2003年7月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月5日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2006年1月5日起至2024年1月4日止，2008年6月5日减刑二年，2010年10月27日减刑一年四个月，2012年8月30日减刑一年七个月，2014年8月6日减刑一年三个月，刑期至2017年11月4日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯马荣红在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯马荣红在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年7月至2016年2月定量考核累计积分140分，2014年10月17日获表扬奖励，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马荣红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马荣红减去一年五个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑满释放期为2016年6月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11127号
本院在审理原告高祥民诉被告北京旺福家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一四年九月二十五日
书记员 王俊涛
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初2571号
原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地广西北流市月塘路0111号对面。
法定代表人：何惠群，该公司总经理。
委托代理人：古玉泉，男，1957年10月9日出生，汉族，北流市法律事务中心法律工作者，住广西北流市。被告：刘爱林，女，1972年3月17日出生，汉族，住广西容县。
原告广西北流静居物业服务有限公司与被告刘爱林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，原告于2016年11月30日以被告已清偿本案债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西北流静居物业服务有限公司负担。
审判员 李敦桑
二〇一六年十二月二日
书记员 梁倩宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1868号
上诉人（原审被告）姬利。
被上诉人（原审原告）单瑞合。
委托代理人吴东民。
原审被告徐州振彭工程机械设备有限公司，住所地徐州市三环东路农药市场7号。
法定代表人郝允政，该公司经理。
原审被告郝允政。
原审被告文玉德。
上诉人姬利因民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬利、被上诉人单瑞合、原审被告文玉德到庭参加诉讼。原审被告徐州振彭工程机械设备有限公司、郝允政、经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月30日，徐州振彭工程机械设备有限公司作为借款人给单瑞合出具借条，对2011年5月18日至2012年10月30日期间借单瑞合的借款及借款利息约定为42万元（其中本金30万元，利息12万元），姬利、郝允政、文玉德作为担保人在借条上签字。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐州振彭工程机械设备有限公司向原告借款，有其向原告出具的借条及打款凭证加以证实，本院予以确认。被告在原告催告后的合理期限内未能返还上述借款，故原告要求其返还借款本金及利息42万元的主张，本院予以支持。被告姬利、郝允政、文玉德作为保证人，因借条上未约定保证人的保证方式，故其保证应为连带责任保证，三被告应对42万元的债务及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告徐州振彭工程机械设备有限公司于本判决生效后五日内偿还原告单瑞合借款本金及利息42万元；二、被告姬利、郝允政、文玉德对被告徐州振彭工程机械设备有限公司的上述债务及利息承担连带清偿责任。
上诉人姬利不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、本案借条上的公章不是徐州振彭工程机械设备有限公司业务人员所盖；2、被上诉人提供的打款凭证收款人不是徐州振彭工程机械设备有限公司；3、被上诉人与徐州振彭工程机械设备有限公司之间的借款关系没有实际履行。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人单瑞合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告文玉德答辩称，借款时本案的三个担保人都在场，振彭公司借30万元是事实，30万没有打到振鹏公司的账户，直接作为振彭公司欠文耀的钢材货款支付给了文耀，这也是经过振彭公司同意的，振彭公司应当偿还本案的借款。
原审被告徐州振彭工程机械设备有限公司、郝允政未答辩。
本案的争议焦点为：振彭公司与单瑞合之间是否存在真实的借款关系。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，姬利对涉案“借条”上徐州振彭工程机械设备有限公司印章及本人签字的真实性，均无异议。单瑞合作为出借人亦提供了交付出借款项证据，因此能够认定徐州振彭工程机械设备有限公司与单瑞合存在真实的借款关系。姬利提出“借条”上徐州振彭工程机械设备有限公司的印章不是该公司所盖，但未提供证据证实，本院不予采信。姬利提出涉案借款未交付给徐州振彭工程机械设备有限公司，借款合同没有实际履行。本院认为，虽然单瑞合提供的汇款业务凭证及转账电话查询记录显示的实际收款人为文耀，二审期间，借款担保人文玉德认可以下事实，即涉案42万元借款中，本金为30万元，利息12万元，借条为事后补写，30万元借款是经徐州振彭工程机械设备有限公司的同意，作为钢材货款直接支付给文耀。文玉德认可的事实与单瑞合的陈述基本一致。另从经姬利认可的本院电话询问另一借款担保人郝允政的情况反映，郝允政对于借款本金、利息、借条形成时间等事实，与文玉德、单瑞合的陈述也一致。结合姬利对于谁是本案的借款人、借款本金、利息是多少等事实均不能做出明确、合理的陈述，综合以上情形判断，能够认定借款已交付徐州振彭工程机械设备有限公司的事实。对姬利提出的该上诉理由，本院亦不予采信。
综上，上诉人姬利的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人姬利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 王 夏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1501号
原告漆全桂。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告漆全桂诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原、被告于2010年10月签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金219564元（并计算至合同解除之日止）及违约金9880元（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告漆全桂与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金54891元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金；如连续逾期两个季度或累计四个季度未支付租金，原告有权终止合同。此外，双方承诺，在合同履行期限届满之前，不得以任何理由和借口要求解除、变更合同。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金50444.83元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，原告漆全桂诉请租金计算至合同解除之日止，双方就违约金的计算基数及合同是否应当解除存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。因被告拖欠租金已达四个季度之久，满足双方约定的合同终止条件；且被告持续拖延租金，构成根本违约，致使原告出租房屋的合同目的无法实现；即使合同约定有限制双方解除之条款，因该条款系被告提供的格式合同内容，在双方就相关合同条款理解发生争议时，应做出对提供格式合同一方不利的解释。故，原告诉请解除合同请求，本院予以支持。因被告就案涉合同的履行进行了相关投入，解除合同应当给予其适当宽限期腾退房屋并妥善解决相关问题，故本院判定合同应于2016年5月31日解除。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金50444.83元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起五个季度的租金252224.15元（50444.83元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告漆全桂与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司之间的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》于2016年5月31日解除；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告漆全桂支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止五个季度的租金252224.15元；
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告漆全桂支付逾期付款违约金（2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以50444.83元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以50444.83元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以50444.83元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以50444.83元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
四、驳回原告漆全桂的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2890元，实际应收2616元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担2400元，原告漆全桂负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年五月十九日
书记员 李雪婵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初533号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告卢玉生，男，1960年2月6日出生，汉族，住河南省睢县。
被告瞿美荣，女，1955年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。
被告段广现，男，1962年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告张茂林，男，1971年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告卢玉生、瞿美荣、段广现、张茂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行委托代理人周鹏举，被告卢玉生、瞿美荣、段广现、张茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，被告卢玉生向原告申请银行贷款30万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告瞿美荣、段广现、张茂林提供连带责任保证（详见《保证合同》）。合同签订后，原告依约放款，被告卢玉生于2015年12月28日未依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告卢玉生还借款本金253053.43元，利息3163.17元，（按所欠本金的15%计算，截至2015年12月28日止），共计256216.6元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年12月28日起直至借款本息清偿完毕之日止；2、被告瞿美荣、段广现、张茂林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告卢玉生、瞿美荣、段广现、张茂林均未答辩。
经审理查明：2015年9月25日，原告与被告卢玉生签订《借款合同》，合同约定：借款金额30万元，借款期限自2015年9月25日起至2016年9月24日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为受托支付；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权行使担保物权或要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告瞿美荣、段广现、张茂林签订《保证合同》，合同约定：被告瞿美荣、段广现、张茂林愿意为被告卢玉生依《借款合同》所形成的债务提供保证担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；担保方式为连带责任担保；保证期间为被告卢玉生约定借款履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。借款借据载明：贷款金额30万元，贷款期限12个月，借款日期2015年9月25日，到期日2016年9月24日。被告卢玉生未依约还款，截至2017年5月27日，被告卢玉生尚欠本金253053.43元，利息17593.06元，罚息54889.83元，共计325536.32元。
以上事实由《借款合同》、借款借据、《保证合同》、个人账户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定向被告卢玉生发放了贷款，合同到期后，被告卢玉生未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告卢玉生偿还本金利息，合法有据，本院予以支持。被告瞿美荣、段广现、张茂林作为保证人，且在保证期间内，应当承担相应的保证责任。原告主张律师费等其他实现债权费用由被告承担，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告卢玉生、瞿美荣、段广现、张茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金253053.43元，利息17593.06元，罚息54889.83元，共计325536.32元（暂计至2017年5月27日，之后的利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告瞿美荣、段广现、张茂林对上述判决内容承担连带还款责任；
三、驳回原告平顶山银行和股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元，公告费57元，共计5199元，由被告卢玉生、瞿美荣、段广现、张茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨英辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第666号
原告贺爱军，X，19XX年X月X日出生，X族，住所地XXXXXXX，身份证号码XX。
委托代理人伍啸，广西XX律师事务所律师。
被告广西晟宇通物流有限公司，住所地XXXXXX。
委托代理人彭绍航，XXX。
委托代理人陈靖，广西XX律师事务所律师。
原告贺爱军诉被告广西晟宇通物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由审判员王海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺爱军的委托代理人伍啸，被告广西晟宇通物流有限公司的委托代理人彭绍航、陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺爱军诉称：2010年1月，原告与被告签订一份合作协议书，双方约定从2010年1月7日至2013年1月6日，原告投资51980元作为与被告购买货车（牵引车桂PX**；挂车桂PX**挂）合作资金（其中垫底流动资金5000元不计息，合作期满时退还乙方），乙方投入资金占该车10%的合作份额等。协议签订后，原告方按约定履行义务。现双方合作期满，根据合作协议书的约定，被告应退还原告垫底流动资金5000元以及货车款140000元（车辆评估现值）的10%即14000元（以评估为准）。原告多次与被告提出，但被告拒不履行合作协议规定的义务。为维护原告的合法权益，根据我国法律规定特提起民事诉讼，请求法院判令被告返还原告货车款140000元的10%即14000（以评估为准）和原告垫底流动资金5000元，合计19000元。
被告广西晟宇通物流有限公司辩称，原告要求被告按合伙车辆评估价值10%返还货车款没有事实和法律依据。首先原告的诉请不符合合同约定。原告提交的合作协议书第1条、第7条约定，原告占合作车辆10%份额，合作期满，原、被告不愿要合作车辆，双方依约定卖掉合作车辆后，按各自所占份额分配卖车款；原告的诉请不符合法律的规定，如上所述，双方的合作协议对合作期满，双方不愿意要合作车辆如何处理有约定，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第55条规定，原告的诉请不符合法律规定。其次，合作期满，合伙人收回合伙投资或分割合伙财产的前提条件是还清合伙债务，有剩余财产。本案的合作车辆发生交通事故，保险理赔没有办结，合作车辆的债务没有结清，原告现要求返还款项不符合法律规定。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月初，原告贺爱军（乙方）与被告广西晟宇通物流有限公司（甲方）签订一份《合作协议书》，其中约定，乙方自愿投资人民币51980元作为与甲方购买货车（牵引车桂PX**；挂车桂PX**挂）合作资金（其中垫底流动资金5000元不计息，合作期满时退还乙方），乙方投入资金占该车10%的合作份额；双方合作期限约定为三年，即从2010年1月7日至2013年1月6日；合同到期终止合同车辆的处理方式第2条合作期限届满后，合作车辆未报废的，甲乙双方不愿意要合作车辆的，按甲乙双方同意的价格转让给乙方或第三方，甲方收回90%现金并协助办理过户手续；第3条合作期限届满后，合作车辆未报废的，若甲乙双方不愿意要合作车辆，可委托第三方拍卖，拍卖所得款项按甲、乙所持合作份额比例分配，若乙方不同意第三方拍卖价格，可申请评估机构对合作车辆评估，乙方必须按评估价值90%现金支付甲方，甲方收到款后，将合作车辆过户给乙方或乙方指定的第三人。合作协议书另约定有其他款项。合作协议书签订后，被告出资购买一辆货车并入户为重型牵引车桂PX**；挂车桂PX**挂，原告则于2011年6月23日向被告交付投资款51980元，原、被告合作经营该货车。
另查明，2011年11月13日，原告驾驶桂PX**重型牵引车在防城港市北部湾大道与案外人韦壮和驾驶的小型电动三轮车发送碰撞，造成韦壮和电动三轮车上的卢红英受伤以及辆车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，韦壮和和卢红英被送往防城港市第一人民医院和钦州市第一人民医院治疗。由于作为车主的被告未能充分提供保险理赔材料且缺少与伤者达成一致的调解协议、伤者误工证明等相关凭证，桂PX**重型牵引车所投保的保险公司至今无法结案。至原告起诉时，原、被告对合作经营桂P019**牵引车期间的相关财务未进行结算。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、企业信息查询单、合作协议书、收据、道路交通事故认定书、中国大地财产保险股份有限公司广西分公司客户服务部事故未结案理赔证明、医疗费凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，依据该合作协议，原、被告各自出资合作经营桂PX**牵引货车，双方之间为此形成合伙关系，桂PX**牵引车为原、被告的合伙财产。在合伙期间，桂PX**牵引车发生了交通事故，造成他人人身损害，这必将与与他人产生债务关系，该债务属合伙的债务，依法应由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任，而经查该合伙债务目前尚未处理完毕，且原、被告双方在合伙期限届满后对合伙期间的债权债务又未结算，合伙经营的车辆最终是盈利还是亏损尚未明确，在此情形之下，原告起诉分割合伙财产要求被告返还桂PX**牵引车款等，既不符合协议中关于合同到期终止合同车辆的处理约定，亦不符合法律规定。被告辩称原告的诉请无事实和法律依据，其抗辩理由成立，本院予以采纳。民事活动必须遵守法律、遵循诚实信用的原则，原告要求被告返还货车款140000元的10%即14000元和垫底流动资金5000元的诉讼请求，于法于理无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
驳回原告贺爱军的诉讼请求。
本案受理费276元，减半收取138元，由原告贺爱军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费276元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20765101040122013，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海峰
二〇一三年八月十七日
书记员 雷 蕾
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执408号
申请执行人：海南集利实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。
法定代表人：许永裕，总经理。
委托代理人：张胜华，该公司职员。
被执行人：海南太美文化教育有限公司，原住所地海南省海口市美兰区,现下落不明。
法定代表人：许开阳，负责人。
申请执行人海南集利实业有限公司与被执行人海南太美文化教育有限公司工程合同纠纷一案，本院(2016）琼0106民初13213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金2506284.71元及利息。本院于2018年4月24日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:
一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。
二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和金融理财产品等财产信息。
三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的财产。
四、通过传统调查对被执行人的不动产、收益性保险产品、公积金进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。
五、本院前往被执行人住所地所在的海口市美兰区海甸四东路1号环岛大厦8楼进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
六、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的2506284.71元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 琪
审判员 林志飞
审判员 蔡燕飞
二〇一八年十一月二十九日
书记员 王元霜
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执408号 申请执行人：海南集利实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：许永裕，总经理。 委托代理人：张胜华，该公司职员。 被执行人：海南太美文化教育有限公司，原住所地海南省海口市美兰区海甸四东路，现下落不明。 法定代表人：许开阳，负责人。 申请执行人海南集利实业有限公司与被执行人海南太美文化教育有限公司工程合同纠纷一案，本院(2016）琼0106民初13213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金2506284.71元及利息。本院于2018年4月24日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和金融理财产品等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的财产。 四、通过传统调查对被执行人的不动产、收益性保险产品、公积金进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院前往被执行人住所地所在的海口市美兰区海甸四东路X号环岛大厦X楼进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的2506284.71元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 林志飞 审判员 蔡燕飞 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6438号
上诉人（原审被告）：徐炳森，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：徐钰霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：陈澄波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人徐炳森、徐钰霞因与被上诉人陈澄波保证合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐炳森、徐钰霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6438号上诉人（原审被告）：徐炳森，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：徐钰霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：陈澄波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人徐炳森、徐钰霞因与被上诉人陈澄波保证合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐炳森、徐钰霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月五日书 记 员  陈君颖
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1382-1号
申请执行人张恩仁。
被执行人潍坊市供销合作社青州供销储运总公司，住所地青州市龙山路55号。
法定代表人高会生，总经理。
本院在执行申请执行人张恩仁与被执行人潍坊市供销合作社青州供销储运总公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第1197号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年五月十九日
书记员 蔡 华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2474号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告郑重用。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告郑重用信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费25元予以免收。
代理审判员 张 勉
二〇一三年八月十七日
代书 记员 张晓慧
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5641号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地南充市。
法定代表人李建雄。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告寇飞，男，汉族，1976年12月生，现住顺庆区。
原告南充市家兴商贸有限公司诉被告寇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法进行了庭前送达，因按原告所提供的被告现住所地“顺庆区龙吟路33号龙吟华城21幢2单元6层1号。”邮寄送达及工作人员亲自上门送达均无法送达相关法律文书，也无其他方式与被告联系，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院依照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告南充市家兴商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年六月二日
书记员 田红梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终96号
上诉人（原审被告）连云港市盛邦房地产开发有限公司。
法定代表人尹晓东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）袁卫波。
委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
上诉人连云港市盛邦房地产开发有限公司（以下简称盛邦公司）因与被上诉人袁卫波商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第2643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理查明，2014年9月12日，袁卫波以盛邦公司为被告向原审法院提起诉讼称，2009年8月23日，袁卫波购买盛邦公司开发的盛邦·上海名邸的房屋，双方当日签订《商品房买卖合同》，约定盛邦公司应于2010年8月31日前将验收合格房屋交付袁卫波使用以及逾期交房和逾期交付房产证的违约责任。该合同签订后，袁卫波已按合同约定向盛邦公司支付了全部购房款273463元。2010年11月30日，盛邦公司在未取得房屋验收合格证的情况下，欺骗袁卫波谎称验收合格，并擅自制作《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，将房屋交付给了袁卫波。直至近期袁卫波才得知，盛邦公司开发的上海名邸小区至今没有经过竣工验收合格，房产证也没有交付给袁卫波，这导致袁卫波对所有的房屋只有占有使用的权利，而无权转让、无法经营，给袁卫波造成了很大的损失。请求原审法院判令：1、盛邦公司将房屋验收合格证、房屋产权证交付给袁卫波；2、盛邦公司向袁卫波支付逾期交房违约金37546元；3、盛邦公司向袁卫波支付逾期交付房产证的违约金2734.63元；4、本案诉讼费用由盛邦公司承担。
盛邦公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议称，盛邦公司的注册地在连云港市海州区苍梧路龙河大厦A座1608号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由连云港市海州区人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，盛邦公司与袁卫波签订的商品房买卖合同，合同的履行地在东海县，袁卫波选择向合同履行地人民法院即东海县人民法院提起诉讼，原审法院具有管辖权。盛邦公司对本案提出的管辖权异议不能成立。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院遂裁定驳回盛邦公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人盛邦公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：依照“原告就被告”的法律原则，以及由被告所在地法院受理案件的相关法律明确规定。本案中，被告所在地系连云港市海州区而非东海县。因此，本案应由连云港市海州区人民法院管辖，原审裁定仍由东海县人民法院审理不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至上诉人的住所地连云港市海州区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“不动产纠纷”是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系商品房买卖合同纠纷，虽然涉及不动产，但系债权合同纠纷，不能适用上述条款中关于专属管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告连云港市盛邦房地产开发有限公司的住所地在连云港市海州区苍梧路龙河大厦A座1608号。关于本案合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在合同中未约定履行地点，袁卫波的诉讼请求为要求判令盛邦公司交付房屋验收合格证、产权证及支付逾期交房、办证违约金，争议标的属于因交付不动产而引起的纠纷，依据上述条款的规定，应当以不动产所在地为合同履行地，即以涉案房屋所在地江苏省东海县为合同履行地。现袁卫波向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，故东海县人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人连云港市盛邦房地产开发有限公司的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 严伟晏
代理审判员 程 艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蒋 寻
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初450号
原告王某某（公民身份号码：×××），住黑龙江省五常市。
被告卢某某（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告自由恋爱相识，于1998年5月29日生育男孩卢慧卿。1998年12月6日登记结婚。婚后双方常因家庭生活琐事争吵，被告对原告使用家庭暴力，无法共同生活，故诉至法院。诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩归被告抚养，抚养费由被告承担；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由原告承担。
被告卢某某辩称：起诉状内容属实，被告同意与原告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费原告自负，财产依法分割。
在本院开庭审理过程中，原告王某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告卢某某发表了质证意见。
原告王某某举示证据情况如下：
证据A1.延寿县档案馆于2016年2月1日出具的《查阅民政局婚姻档案情况证明》及黑龙江省五常市牛家满族镇石羊村村民委员会于2016年1月29日出具的证明各一份。拟证明：原、被告于1998年12月6日在黑龙江省延寿县华炉乡民政办登记结婚，并证明五常市牛家满族镇石羊村村民王某某（公民身份号码：×××）与哈延字第66-028号结婚证上1976年8月4日出生的王某某是同一人。
证据A2.卢慧卿身份信息表一份。拟证明：原、被告于1998年5月29日生育男孩卢慧卿。
被告卢某某对原告王某某举示的证据无异议。
本院确认：原告举示的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本案经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，1998年5月29日生育男孩卢慧卿。1998年12月6日，双方在黑龙江省延寿县原华炉乡民政办登记结婚。婚后原、被告双方常因家庭生活琐事争吵，且相互不能谅解。原、被告婚姻关系存续期间财产有92平方米砖瓦结构房屋一栋（座落于延寿县安山乡兴福村）；双方无存款、无债权，有债务226000元（欠延寿县农村信用合作联社安山信用社贷款80000元，欠李玉静30000元，欠李凤10000元，欠郎民10000元，欠王井方10000，欠任文杰10000元，欠华占勇10000元，欠华炉农资商店15000元，欠王娟15000元，欠王静16000元，欠王丽10000元，欠王经义10000元）。另查明，2014年11月2日至2016年1月27日，被告因吸毒被强制戒毒，被告戒毒期间婚生男孩卢慧卿随原告生活，现卢慧卿在延寿县第一中学学习，每月需费用2000元。
上述事实，有延寿县档案馆于2016年2月1日出具的《查阅民政局婚姻档案情况证明》、黑龙江省五常市牛家满族镇石羊村村民委员会于2016年1月29日出具的证明、卢慧卿身份信息表及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方在婚姻关系存续期间常因生活琐事争吵，且不能相互谅解，现原、被告均同意离婚，依法应予准许。
关于子女抚养的问题。被告强制戒毒期间，婚生男孩卢慧卿始终随原告一起生活，故为使孩子健康成长，原、被告离婚后，男孩卢慧卿随原告生活较为妥当；至于被告给付抚养费数额，应根据孩子的实际需要酌情确定。庭审中，双方确认卢慧卿在延寿县第一中学学习，每月需费用2000元，故被告负担子女抚养费的数额应为每月1000元。
关于夫妻共同财产分割的问题。原、被告婚姻关系存续期间有92平方米砖瓦结构房屋一栋（座落于延寿县安山乡兴福村），庭审中原、被告经协商同意房屋归被告所有，被告给付原告房屋找价款10000元。
关于债务的承担问题。庭审中查明，原、被告共有债务226000元（欠延寿县农村信用合作联社安山信用社贷款80000元，欠李玉静30000元，欠李凤10000元，欠郎民10000元，欠王井方10000，欠任文杰10000元，欠华占勇10000元，欠华炉农资商店15000元，欠王娟15000元，欠王静16000元，欠王丽10000元，欠王经义10000元），庭审中，虽然被告对欠王娟15000元，欠王静16000元，欠王丽10000元，欠王经义10000元的债务持有异议，认为已将债务偿还完毕，但未能举证证明其抗辩理由成立，故欠王娟15000元，欠王静16000元，欠王丽10000元，欠王经义10000元的债务予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”所以该226000元债务应由原告偿还106000元（欠郎民10000元，欠王井方10000元，欠任文杰10000元，欠华占勇10000元，欠华炉农资商店15000元，欠王娟15000元，欠王静16000元，欠王丽10000元，欠王经义10000元）；被告偿还120000元（欠延寿县农村信用合作联社安山信用社贷款80000元，欠李玉静30000元，欠李凤10000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告卢某某离婚；
二、婚生男孩卢慧卿由原告王某某抚养，被告卢某某自2016年6月1日起至子女独立生活时止，每月给付子女抚养费1000元；每月1日给付当月抚养费。
三、夫妻共同财产中92平方米砖瓦结构房屋一栋（座落于延寿县安山乡兴福村），归被告卢某某所有，被告卢某某于判决书生效三日内给付原告房屋找价款10000元；
四、夫妻共同债务226000元中，由原告偿还106000元（欠郎民10000元，欠王井方10000元，欠任文杰10000元，欠华占勇10000元，欠华炉农资商店15000元，欠王娟15000元，欠王静16000元，欠王丽10000元，欠王经义10000元）；被告偿还120000元（欠延寿县农村信用合作联社安山信用社贷款80000元，欠李玉静30000元，欠李凤10000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
代理审判员 白天舒
人民陪审员 徐国薇
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 魏世元
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4437号
上诉人（原审被告）：石岗，男，1963年9月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：缪炳文，男，1967年5月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡玲玲，江苏高的律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）：邢健健，男，1959年6月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑环，江苏东恒律师事务所实习律师。
上诉人石岗与上诉人缪炳文、邢健健民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石岗未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，石岗仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
按上诉人石岗自动撤回上诉处理。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年九月十一日
书记员 刘雨晴
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执617号
申请执行人宁波市鄞州诚刚电器配件厂（个人独资企业，组织机构代码为56389541-8），住所地宁波市鄞州区塘溪镇管江村。
代表人钱明良，厂长。
被执行人宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂（个人独资企业，组织机构代码为79301647-4），住所地宁波市鄞州区首南街道高塘桥村。
代表人柯金菊，厂长。
被执行人柯金菊，女，1988年10月26日出生，汉族，宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂厂长，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1925号民事调解书申请执行人宁波市鄞州诚刚电器配件厂与被执行人宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂、柯金菊买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂、柯金菊应支付申请执行人宁波市鄞州诚刚电器配件厂执行款47197元。经查，被执行人宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂、柯金菊与申请执行人宁波市鄞州诚刚电器配件厂已达成和解协议，约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执617号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十二日
代书记员 蔡静燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执63号
申请执行人岳娟，女，1980年8月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡建明，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）577号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的5850元（含执行费50元），未执行标的5850元。本院依法查询了被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查询结果显示，被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司无存款、车辆、房产等可供执行的财产，致使本案执行不能，本院依法将宁夏艾依明珠饭店有限公司、法定代表人胡建明（股东）及其股东胡建军列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2015）577号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 纪经伟
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初629号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，社会统一信用代码91640100774928566x，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人：王新兵，系该公司上海庙镇总经理。
委托代理人蒯继东，男，汉族，1971年1月5日出生，职工，现住宁夏回族自治区银川市胜利小镇西区53号楼3单元101室，系该公司办公室主任，代理权限为特别代理。
被告宗海峰，男，汉族，出生日期及职业不详，现住鄂托克前旗上海庙镇长城花园6-2-201室。
本院于2017年3月31日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告宗海峰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审判员 陈继平
二〇一七年六月十四日
书记员 巴 鑫
法条链接--------
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第124号
上诉人（原审原告）：上××司。
法定代表人：沈×。
委托代理人：徐×、赵××。
被上诉人（原审被告）：严××。
委托代理人：阮××。
上诉人上××司（以下简称南华××）与被上诉人严×
×民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2008）善
西民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年
3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。南华××的委托
代理人徐×、赵××、严××及其委托代理人阮××到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：南华××主要从事服装服饰、服装辅料
销售，严××开办的嘉善县汇锋服饰辅料厂（以下简称汇锋厂
）主要从事服装、钮扣的加工生产。双方自2004年发生业务往
来，通过传真或快递的方式联系，严××按南华××的要求送
货。送货后，南华××通过银行汇票等形式支付货款，汇款至
汇锋厂账户。后南华××起诉，称其多次借款给汇锋厂，在20
05年8月30日至2006年3月1日间，分五次以汇票、现金和支票
的方式支付借款217064元。严××经多次催讨后未还款，故起
诉请求法院判决。严××辩称，从未向南华××借款。所涉款项是南华×
×向严××购买钮扣的货款。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、双方是否存在
承揽合同关系；二、诉争款项是借款还是货款。首先，南华×
×否认与严××之间存在加工业务，但根据已生效的判决，双
方之间存在业务往来，南华××陈述与事实不符。其次，南华
××提供的2006年1月24日汇票申请书载明“钮扣货款”，结
合其付给汇锋厂的其他银行凭证，明显具有支付货款的特征。
三，严××提供的传真件、速递详情单、发货单，能够反映一
个完整的交易过程，较为可信。四、传真件、速递详情单、发
货单中多次出现的梅某、杨某、捷得有限公司等，据查明的事
实，前者是南华××的工作人员，捷得公司应为南华××的简
称。五、南华××诉请的五笔借款中，其中2005年12月23日一
笔金额为1064元的中国建设银行上海市分行的支票，不符合常
理，也不符合一般民间借贷特征。综上，原审法院认为南华×
×与严××事实上存在业务往来，诉争款项涉及双方买卖或其
他业务，南华××以民间借贷起诉，依据的事实及法律关系与
查明的事实不符，故对其诉讼请求应予驳回。南华××虽被吊
销营业执照，但根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被
吊销后其民事诉讼地位应如何某定的复函》中的意见，企业法
人被吊销执照后至被注销前，该企业法人仍应视为存续，可以
以自己的名义进行诉讼，故南华××具有诉讼主体资格。据此
，原审法院依据《中华某某共和国合同法》第六条、《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位应如何某定的复函》
的规定，判决：驳回南华××要求判令严××归还借款的诉讼
请求。案件受理费4556元，由南华××负担。
南华××不服一审判决，提起上诉称，严××提供的证
据均为复印件或没有人签收的单据，不能证实双方之间存在业
务往来。梅某等人是南华××的员工，与是否发生业务没有关
系。即使双方之间存在业务往来，也应查明送货单数额与票据
数额之间的关联性。南华××作为借款证据提交的一张汇票上
写明“钮扣货款”，是为了规避企业之间不得借款的禁止性规
定，该笔86000元的性质，严××陈述矛盾，原审判决作了相
反认定。另一笔汇款1064元，是急于借款造成。请求二审法院
改判。
二审中，严××补充提交了快递清单、辅料卡、发货单
，证实汇锋厂与南华××存在业务往来，杨某代南华××在汇
锋厂的送货单上签名。至2008年，杨某仍是南华××的工作人
员。
对上述材料，南华××提出快递清单、发货单不是原件
，快递清单不能证实汇锋厂已发货。
本院对上述材料审查后认为，一审中汇锋厂已提交了大
量辅料卡及送货单等，欲证实其与南华××存在钮扣业务往来
，现二审中又提供辅料卡等，证明目的相同，故上述材料实质
上为补强证据。对辅料卡予以认定。发货单的签收时间是2005
年8月，根据上海市长宁区外地劳动力管理所出具的证明，200
5年7月，杨某已就业结束。故快递清单虽表明2008年杨某还是南华××的工作人员，但不能直接证实杨某2005年8月系代表
南华××签收货物。对发货单及快递清单这两份证据不作认定
。
经审理，本院查明：2005年8月至2006年1月，南华××
分五次以汇票或支票的形式向某某厂汇款21704元，汇款数额
分别为：5万元、5万元、3万元、1064元、86000元。在86000
元汇款的汇票申请书上，南华××注明为钮扣货款。在已生效
的严××诉昆山五洲加晟服饰有限公司买卖合同一案（浙江省
嘉善县人民法院（2007）善西民二初字第123号案件）中，南
华××曾出具证明，证实该笔86000元是其代昆山五洲加晟服
饰有限公司某某给汇锋厂的钮扣款。后嘉善县人民法院认为，
债务转移需经债权人同意，对该笔86000元不认定为代付货款
。该份判决同时认定了严××与南华××存在纽扣业务往来。
2007年2月，南华××因未按时年检而被吊销营业执照。
本院认为，南华××向某某厂汇款五次，计21万余元是
客观事实。但认定五笔汇款即借款，须证实汇款符合借款合同
或民间借贷法律关系的特性。通常的借款，出借人与借款人对
还款期限及利息计算有所约定，而本案中南华××不能提供此
类证据。根据南华××的解释，其通过客户介绍结识了严××
，并同意借款。借款以汇款或严××来公司领取的支票、汇票
的方式进行，碍于情面没有要求严××出具收条。1064元小数
额的借款，是严××来时手上正好有这个单据，背书形成。86
000元，记录成“钮扣货款”是为了规避企业之间不得借款的
禁止性规定。本院认为，南华××出借借款而不要求对方出具收款凭据或约定还款期限，利息等，本身与一般的民间借贷有
异，款项性质不确定；1064元的支票，出票人是南华××，收
款人是汇锋厂，非背书转帐形成，南华××所称与事实不符，
且小数额零星出借与南华××所称的“为解决严××生产急需
而借款”这一借款目的不相吻合；另一笔86000元，在汇票申
请书上已明确是“钮扣货款”，南华××在他案中亦主张为代
付货款，现又变更为借款，就款项性质多次反复，其主张亦不
足以采信。即使此笔汇款如南华××所言，记录为货款是了规
避企业之间不得借款的禁止性规定，也无法与其前四笔汇款操
作相互印证。以往汇款，南华××在汇款用途一栏中均不注明
。再审查严××提供的反驳证据，部分发货单由张天星签收，
而张天星已被证实同期为南华××的工作人员。二审中，就南
华××上诉提出的辅料卡、订货单均为复印件，无原件的问题
，本院已将汇锋厂一审中提交的原件再次出示核对，以上材料
均在形式上能证实汇锋厂主张的：“南华××向某某厂提供了
辅料卡订货并附样品，双方存在业务往来”这一事实。南华×
×坚持否认双方存在业务往来，又不能提供证据证实其主张，
因此，本院认定：南华××与汇锋厂存在纽扣加工业务往来，
南华××汇入汇锋厂账户内的钱款不排除系支付加工款（货款
），南华××主张是借款，缺少关联性。其以民间借贷法律关
系起诉并请求判决支持，依据不足，原审法院驳回其诉讼请求
正确，应予维持。据此，本院依据《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
二审案件受理费4556元，由上××司负担。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 姜丽艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2009)浙嘉商终字第124号上诉人（原审原告）：上海南华捷得商贸有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉朱公路1758号Z区。法定代表人：沈鹰，董事长。委托代理人：徐斌、赵艳春，上海哲理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严国元，系嘉善县汇锋服饰辅料厂业主。委托代理人：阮红斌，上海市万方律师事务所律师。上诉人上海南华捷得商贸有限公司（以下简称南华公司）与被上诉人严国元民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2008）善西民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。南华公司的委托代理人徐斌、赵艳春、严国元及其委托代理人阮红斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：南华公司主要从事服装服饰、服装辅料销售，严国元开办的嘉善县汇锋服饰辅料厂（以下简称汇锋厂）主要从事服装、钮扣的加工生产。双方自2004年发生业务往来，通过传真或快递的方式联系，严国元按南华公司的要求送货。送货后，南华公司通过银行汇票等形式支付货款，汇款至汇锋厂账户。后南华公司起诉，称其多次借款给汇锋厂，在2005年8月30日至2006年3月1日间，分五次以汇票、现金和支票的方式支付借款217064元。严国元经多次催讨后未还款，故起诉请求法院判决。严国元辩称，从未向南华公司借款。所涉款项是南华公司向严国元购买钮扣的货款。原审法院认为，本案争议的焦点是：一、双方是否存在承揽合同关系；二、诉争款项是借款还是货款。首先，南华公司否认与严国元之间存在加工业务，但根据已生效的判决，双方之间存在业务往来，南华公司陈述与事实不符。其次，南华公司提供的2006年1月24日汇票申请书载明“钮扣货款”，结合其付给汇锋厂的其他银行凭证，明显具有支付货款的特征。三，严国元提供的传真件、速递详情单、发货单，能够反映一个完整的交易过程，较为可信。四、传真件、速递详情单、发货单中多次出现的梅珺、杨洁、捷得有限公司等，据查明的事实，前者是南华公司的工作人员，捷得公司应为南华公司的简称。五、南华公司诉请的五笔借款中，其中2005年12月23日一笔金额为1064元的中国建设银行上海市分行的支票，不符合常理，也不符合一般民间借贷特征。综上，原审法院认为南华公司与严国元事实上存在业务往来，诉争款项涉及双方买卖或其他业务，南华公司以民间借贷起诉，依据的事实及法律关系与查明的事实不符，故对其诉讼请求应予驳回。南华公司虽被吊销营业执照，但根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位应如何确定的复函》中的意见，企业法人被吊销执照后至被注销前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼，故南华公司具有诉讼主体资格。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位应如何确定的复函》的规定，判决：驳回南华公司要求判令严国元归还借款的诉讼请求。案件受理费4556元，由南华公司负担。南华公司不服一审判决，提起上诉称，严国元提供的证据均为复印件或没有人签收的单据，不能证实双方之间存在业务往来。梅珺等人是南华公司的员工，与是否发生业务没有关系。即使双方之间存在业务往来，也应查明送货单数额与票据数额之间的关联性。南华公司作为借款证据提交的一张汇票上写明“钮扣货款”，是为了规避企业之间不得借款的禁止性规定，该笔86000元的性质，严国元陈述矛盾，原审判决作了相反认定。另一笔汇款1064元，是急于借款造成。请求二审法院改判。二审中，严国元补充提交了快递清单、辅料卡、发货单，证实汇锋厂与南华公司存在业务往来，杨洁代南华公司在汇锋厂的送货单上签名。至2008年，杨洁仍是南华公司的工作人员。对上述材料，南华公司提出快递清单、发货单不是原件，快递清单不能证实汇锋厂已发货。本院对上述材料审查后认为，一审中汇锋厂已提交了大量辅料卡及送货单等，欲证实其与南华公司存在钮扣业务往来，现二审中又提供辅料卡等，证明目的相同，故上述材料实质上为补强证据。对辅料卡予以认定。发货单的签收时间是2005年8月，根据上海市长宁区外地劳动力管理所出具的证明，2005年7月，杨洁已就业结束。故快递清单虽表明2008年杨洁还是南华公司的工作人员，但不能直接证实杨洁2005年8月系代表南华公司签收货物。对发货单及快递清单这两份证据不作认定。经审理，本院查明：2005年8月至2006年1月，南华公司分五次以汇票或支票的形式向汇锋厂汇款21704元，汇款数额分别为：5万元、5万元、3万元、1064元、86000元。在86000元汇款的汇票申请书上，南华公司注明为钮扣货款。在已生效的严国元诉昆山五洲加晟服饰有限公司买卖合同一案（浙江省嘉善县人民法院（2007）善西民二初字第123号案件）中，南华公司曾出具证明，证实该笔86000元是其代昆山五洲加晟服饰有限公司支付给汇锋厂的钮扣款。后嘉善县人民法院认为，债务转移需经债权人同意，对该笔86000元不认定为代付货款。该份判决同时认定了严国元与南华公司存在纽扣业务往来。2007年2月，南华公司因未按时年检而被吊销营业执照。本院认为，南华公司向汇锋厂汇款五次，计21万余元是客观事实。但认定五笔汇款即借款，须证实汇款符合借款合同或民间借贷法律关系的特性。通常的借款，出借人与借款人对还款期限及利息计算有所约定，而本案中南华公司不能提供此类证据。根据南华公司的解释，其通过客户介绍结识了严国元，并同意借款。借款以汇款或严国元来公司领取的支票、汇票的方式进行，碍于情面没有要求严国元出具收条。1064元小数额的借款，是严国元来时手上正好有这个单据，背书形成。86000元，记录成“钮扣货款”是为了规避企业之间不得借款的禁止性规定。本院认为，南华公司出借借款而不要求对方出具收款凭据或约定还款期限，利息等，本身与一般的民间借贷有异，款项性质不确定；1064元的支票，出票人是南华公司，收款人是汇锋厂，非背书转帐形成，南华公司所称与事实不符，且小数额零星出借与南华公司所称的“为解决严国元生产急需而借款”这一借款目的不相吻合；另一笔86000元，在汇票申请书上已明确是“钮扣货款”，南华公司在他案中亦主张为代付货款，现又变更为借款，就款项性质多次反复，其主张亦不足以采信。即使此笔汇款如南华公司所言，记录为货款是了规避企业之间不得借款的禁止性规定，也无法与其前四笔汇款操作相互印证。以往汇款，南华公司在汇款用途一栏中均不注明。再审查严国元提供的反驳证据，部分发货单由张天星签收，而张天星已被证实同期为南华公司的工作人员。二审中，就南华公司上诉提出的辅料卡、订货单均为复印件，无原件的问题，本院已将汇锋厂一审中提交的原件再次出示核对，以上材料均在形式上能证实汇锋厂主张的：“南华公司向汇锋厂提供了辅料卡订货并附样品，双方存在业务往来”这一事实。南华公司坚持否认双方存在业务往来，又不能提供证据证实其主张，因此，本院认定：南华公司与汇锋厂存在纽扣加工业务往来，南华公司汇入汇锋厂账户内的钱款不排除系支付加工款（货款），南华公司主张是借款，缺少关联性。其以民间借贷法律关系起诉并请求判决支持，依据不足，原审法院驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费4556元，由上海南华捷得商贸有限公司负担。审 判 长  刘 春审 判 员  章 能代理审判员  安玉磊二〇〇九年四月二十日书 记 员  姜丽艳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执81号
申请执行人王维富。
被执行人邓汉全。
被执行人武汉城态唯市政燃气管网工程开发有限公司，地址：武汉市江岸区二七路黄浦大街86-88号1栋A单元10层7屋。
关于申请执行人王维富与被执行人邓汉全、武汉城态唯市政燃气管网工程开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王维富于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人邓汉全的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产，被执行人武汉城态唯市政燃气管网工程开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人邓汉全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人王维富向本院申请终结该案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00289号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓汉全应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 谈 斌
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执105号
申请执行人：陈文武，男，汉族。
被执行人：呼图壁县园户村镇马场湖村村民委员会
申请执行人陈文武与被执行人呼图壁县马场湖村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第377号民事调解书已发生法律效力。权利人陈文武于2016年1月19日向本院申请执行，申请执行被执行人给付申请人案件款37550元等，本院依法受理。本案申请标的37550元，已执行标的0元，未执行标的37550元（不含延期支付利息及执行费463.25元）。
在执行过程中，经过多次“四查”，未发现被执行人呼图壁县园户村镇马场湖村村民委员会财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县园户村镇马场湖村村民委员会暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第377号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年六月二日
书记员 潘 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初534号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人顾某某，无业。曾因犯盗窃罪分别于2009年4月17日、2014年5月4日、2014年11月13日被原盐城市劳动教养委员会劳动教养一年；被盐城市盐都区公安局行政拘留十日；被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，分别于2011年9月13日、2016年5月31日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币一万元；被江苏省盐城市盐都区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币五千元；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月7日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月21日被该分局取保候审。2016年9月30日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2016年10月28日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年8月9月间，被告人顾某某先后至本市亭湖区XX宾馆、XXXX大酒店等地，盗窃作案2起，窃得赃款赃物合计价值人民币1446.75元。具体事实如下：
1、2016年8月16日下午，被告人顾某某至本市亭湖区XX宾馆X楼XX厅，窃得被害人夏某某钱包1只，内有现金人民币1380元。
2、2016年9月6日下午，被告人顾某某至本市亭湖区XXXX大酒店X楼XX悦厅，窃得被害人马某某钱包1只，内有现金美元10元，折合人民币66.75元。
被告人顾某某被抓获归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人顾某某被被害人马某某抓获后，已当场将财物还与被害人。
以上事实，被告人顾某某当庭无异议，并有被害人夏某某、马某某的陈述，证人柏某某、唐某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案经过，盐城市盐都区人民法院刑事判决书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人顾某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日(羁押之日)起至2017年2月12日止（先行羁押15日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人顾某某退出未退赃款人民币一千三百八十元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）1年内曾因盗窃受过刑事处罚的；
…
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1302号
原告：杨兴富，男，1955年1月22日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：德阳市宏力机械有限公司。住所地：什邡市城南新区。统一社会信用代码：510682000002574。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市洛水机械有限公司。住所地：什邡市回澜镇柏树村*组。统一社会信用代码：510682000006911。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
原告杨兴富与被告德阳市宏力机械有限公司（以下简称“宏力机械”）、什邡市洛水机械有限公司（以下简称“洛水机械”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
杨兴富向本院提出诉讼请求：要求确认被告洛水机械所欠原告借款系二被告的共同债务，并立即归还借款527848.30元。
本院认为：虽然洛水机械对所欠原告等二十人借款本息1000余万元没有异议，但洛水机械作为宏力机械的股东从2009年设备投入到宏力机械后，自身没有进行生产，现宏力机械又否认使用以上借款。故洛水机械的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回杨兴富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭雪峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3586号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇郑各庄村26号院。
法定代表人梁登山。
委托代理人张健，北京市高朋律师事务所律师。
被告高建成，男，年龄40。
本院在审理原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告高建成供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 唐险峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 焱
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3810号
上诉人（原审被告）：马建军，男，1972年6月14日生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：孙雅婷，女，1987年8月19日生，汉族，公务员，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杜伟胜（系孙雅婷之夫），男，1989年12月13日出生，汉族，职员，现住石家庄市鹿泉区。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
上诉人马建军因与被上诉人孙雅婷、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马建军因与被上诉人孙雅婷的委托诉讼代理人杜伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建军上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初697号民事判决。查清造成交通事故的原因，重新认定交通事故的责任，按照事实责任进行赔偿判决。事实和理由：原交警给出的交通事故快速处理协议书具有片面性，是杜伟胜驾驶冀Ａ×××××号车追尾上诉人的车辆。
孙雅婷辩称：谁的责任就是谁的责任，被上诉人认可事故责任认定书和一审判决，如果是上诉人的责任上诉人负责赔偿。
孙雅婷向一审法院起诉请求：一、判令马建军、保险公司支付误工费、车辆损失费等各项损失共计2000元。二、本案诉讼费用由马建军、保险公司承担。
一审法院认定的事实：2016年8月3日8时23分许，杜伟胜驾驶登记在孙雅婷名下的冀Ａ×××××号小轿车在本市槐安西路行驶时，被马建军所驾驶的冀Ａ×××××号小轿车追尾，造成杜伟胜所驾驶的车辆受损。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队处理，双方达成了机动车交通事故快速处理协议书，认定马建军负事故的全部责任。马建军在该协议书上签字。对此事实，有机动车交通事故快速处理协议书可证实。马建军认为该次事故杜伟胜应承担责任，但未提交相应证据证实自己的观点，故不予采信。事故发生后，保险公司对杜伟胜所驾驶的孙雅婷的车辆进行了验损，经修理产生修车费900元。马建军所驾驶的车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份，保险公司将修车费在投保的机动车第三者责任强制保险范围内给付马建军1000元。对此事实，孙雅婷、马建军、保险公司均认可。由于马建军不同意赔偿孙雅婷修车费，故孙雅婷诉至法院，要求马建军赔偿修车费及误工费共计2000元。在本案审理中，孙雅婷又将变更诉讼请求为修车费900元。经调解，马建军拒绝给付修车费900元。
一审法院认为，该事故发生后，马建军认可自己承担事故的全部责任，有机动车交通事故快速处理协议书可证实。事后马建军又以杜伟胜应承担事故的责任作为抗辩理由拒绝赔付孙雅婷的修车费用，但其又没有提交可以推翻协议书的证据，且也违反了诚实信用原则，故不予采信。对孙雅婷所有的车辆受损，孙雅婷、马建军、保险公司均认可损失费用为900元，并且保险公司已经将赔偿款给付马建军，马建军应将修车款900元给付孙雅婷，以减轻不必要的损失。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决为：自本判决生效后十日内，马建军赔偿孙雅婷修车费人民币900元。本案受理费25元，由马建军承担。
经审理查明，2016年8月3日8时23分许，杜伟胜驾驶登记在被上诉人孙雅婷名下的冀Ａ×××××号小轿车在本市槐安西路行驶时，该车的右前方与上诉人马建军所驾驶的冀Ａ×××××号小轿车的右后方相撞。由双方当事人陈述为证。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人马建军所驾驶的冀Ａ×××××号小轿车与被上诉人孙雅婷名下的冀Ａ×××××号小轿车发生交通事故后，经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队处理，双方达成了机动车交通事故快速处理协议书，该交通事故快速处理协议书认定事故情形系并线造成，上诉人马建军负本起事故全部责任。并无不当，应予以采信。上诉人马建军认为该交通事故快速处理协议书认定责任不当，没有提供有效证据，对此主张不予支持。一审认定事故成因有误，但并没有影响交通事故责任的认定。
综上，一审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。故对上诉人马建军上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘琪瑶
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更903号
罪犯石建华，男，1985年6月10日出生于湖南省洪江市，瑶族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2009年4月30日作出（2009）石刑初字第118号刑事判决，以被告人石建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产二万元。本院于2011年9月28日裁定对其减刑一年五个月；于2013年4月26日裁定对其减刑一年；于2014年9月18日裁定对其减刑一年八个月；于2016年4月15日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯石建华参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计287分，获表扬21次，获嘉奖1次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯石建华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石建华减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2018年6月15日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执恢14号
申请执行人刘冰，住德惠市。
被执行人张兴鹏，住德惠市。
被执行人刘乐，住德惠市。
被执行人曲喜龙，住德惠市。
申请执行人刘冰与被执行人张兴鹏、刘乐、曲喜龙借款合同纠纷一案,本院经总对总查控系统查询，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市公证处（2014）吉德证字第862号公证书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年九月二日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执恢14号
申请执行人刘冰，住德惠市。
被执行人曲喜龙，住德惠市。
被执行人刘乐，住德惠市。
被执行人张兴鹏，住德惠市。
申请执行人刘冰与被执行人曲喜龙、刘乐、张兴鹏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉德证字第862号公证书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 王显新
二〇一六年九月二日
书 记 员 董训明
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2482号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，汉族。
被告冯珍花，女，1971年12月29日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告冯珍花物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年六月二日
见习书记员 赵 晨
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3926号
原告：王洪顺，男，1990年6月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州健美乐体育用品有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处权台矿东大井。
法定代表人：王宏伟，该公司经理。
原告王洪顺诉被告徐州健美乐体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王洪顺于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告徐州健美乐体育用品有限公司的起诉，是本人对其诉讼权利的自愿行使，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告王洪顺撤诉。
案件受理费30元，由原告王洪顺负担。
审判员 闫 卫
二〇一七年六月二十七日
书记员 马颜双
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初815号
自诉人聂某，男，1990年7月2日出生，汉族，住济源市。
被告人毕某，男，1960年2月6日出生，汉族，住济源市。
自诉人聂某以被告人毕某犯拒不执行判决罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人毕某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人聂某控告被告人毕某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人聂某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月二十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初815号自诉人聂某，男，1990年7月2日出生，汉族，住济源市。被告人毕某，男，1960年2月6日出生，汉族，住济源市。自诉人聂某以被告人毕某犯拒不执行判决罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人毕某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人聂某控告被告人毕某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人聂某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月二十四日书记员  史佳佳