wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第4814号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告徐建忠。
原告上海市就业促进中心诉被告徐建忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告无法送达，根据原告申请，公告送达起诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼，被告徐建忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称，根据被告申请，原告为被告向上海银行福民支行申请的人民币（币种下同）54，430元开业贷款提供连带担保。该贷款于2010年11月13日到期后，被告未按约还款。应上海银行福民支行要求，原告于2011年10月24日为被告代偿了逾期本息合计55，835.49元，但原告向被告追偿，被告至今未还。2012年4月10日，上海市开业指导服务中心正式并入上海市就业促进中心，权利义务由上海市就业促进中心承继。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付代偿款人民币55，835.49元；2、被告支付原告上述款的利息（自2011年10月25日起算，按同期贷款利率，暂计6，141元）；3、诉讼费由被告承担。
原告上海市就业促进中心对其诉称提供了如下证据：
1、开业贷款担保申请书1份，旨在证明原上海市开业指导服务中心为被告向上海银行福民支行申请开业贷款提供了担保；
2、上海银行开业借款合同1份，旨在证明被告借54，430元开业资金；
3、催收单复印件1份，旨在证明贷款到期后银行向被告催收贷款；
4、履行担保责任金额计算书1份、关于徐建忠的还款说明、按帐号卡号查询账户历史明细、客户还款情况明细清单，旨在证明上海银行福民支行要求原告履行担保责任的金额及其计算方式；
5、代偿证明1份，旨在证明原告于2011年10月24日为被告代偿55，835.49元；
6、关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复及事业单位法人证书复印件各1份、户籍信息1份，旨在证明原、被告主体资格。
被告徐建忠未到庭答辩，也未提供相应证据。
经本院审查，上述证据均客观真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，原告为被告徐建忠的开业贷款提供连带担保，事实清楚，证据充分，现原告已为被告向上海银行股份有限公司福民支行代偿55，835.49元，被告理应返还原告。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海市就业促进中心代偿款人民币55，835.49元；
二、被告徐建忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海市就业促进中心上述款项自2011年10月25日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，349元，由被告徐建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 顾 威
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第78号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人吴某甲，男，1970年7月出生，住富顺县。
被申请人沈某某，女，1970年3月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2003年9月23日违法生育一子（三胎），取名吴某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第五项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局于2012年12月18日作出的富计生征字（2012）第0000134号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年三月一日
书记员 房春娜
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀执字第37号
申请人李平，男，汉族。现住攀枝花市东区。
委托代理人孔祥辉，重庆中世律师事务所律师。
被执行人许城铭，男，住自贡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2012）川民终字第43号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许城铭在攀枝花市汇亨融资性担保有限公司享有的投资额900万元（投资比例9%）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资额。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前60日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一四年四月十日
书记员 苏 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00053号
上诉人（原审被告）：俞志斌，男，1972年11月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：阳丽萍，女，1972年12月5日出生，汉族。
委托代理人：俞志斌，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉市融众投资担保有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号新世界国贸大厦*座**层。
法定代表人：陈艺萍，该公司总经理。
委托代理人：蒋勇，该公司职员，特别授权代理。
委托代理人：周明军，该公司职员，特别授权代理。
上诉人俞志斌、阳丽萍为与被上诉人武汉市融众投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民二初字第01131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人俞志斌、阳丽萍于2014年2月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人俞志斌、阳丽萍自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人俞志斌、阳丽萍撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1587元，减半收取793.5元，由上诉人俞志斌、阳丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 王 伟
代理审判员 易齐立
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李琪凌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00053号
上诉人（原审被告）：俞志斌，男，1972年11月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：阳丽萍，女，1972年12月5日出生，汉族。
委托代理人：俞志斌。
被上诉人（原审原告）：武汉市融众投资担保有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号新世界国贸大厦*座**层。
法定代表人：陈艺萍，该公司总经理。
委托代理人：蒋勇，该公司职员。
委托代理人：周明军，该公司职员。
上诉人俞志斌、阳丽萍为与被上诉人武汉市融众投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民二初字第01131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人俞志斌、阳丽萍于2014年2月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人俞志斌、阳丽萍自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人俞志斌、阳丽萍撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1587元，减半收取793.5元，由上诉人俞志斌、阳丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 王 伟
代理审判员 易齐立
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李琪凌
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执民字第337-5号
申请执行人：王琪，男，1963年5月7日出生，汉族，城镇居民，住曲沃县。
被执行人：王百进，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住曲沃县。
被执行人：李军彦，男，1965年5月1日出生，汉族，曲沃县信用社职工，住曲沃县。
被执行人：杨成群，男，1971年3月25日出生，汉族，高显教办教师，住曲沃县。
被执行人：郭艳红，女，1972年3月14日出生，汉族，曲沃县高显信用社新街分社职工，住曲沃县。
本院在执行王琪与王百进、李军彦、杨成群、郭艳红民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人郭艳红在曲沃县农村信用合作联社高显信用社新街分社工资收入。现因双方达成执行和解履行协议，且申请执行人同意解除扣留。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郭艳红在曲沃县农村信用合作联社高显信用社新街分社工资扣留。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月十日
书记员 徐新江
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢618号
申请执行人巴南区奇铭塑料包装厂。住重庆市巴南区南泉街道自由村二社。
负责人毛某某，该厂经营者。
被执行人武汉市黄陂区李集科达石膏制品厂。住黄陂区李家集街交通路。
负责人杜某某，该厂经营者。
原告巴南区奇铭塑料包装厂诉被告武汉市黄陂区李集科达石膏制品厂买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2015）鄂黄陂李民初字第00127号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月27日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人武汉市黄陂区李集科达石膏制品厂已按申请执行人的要求履行完毕，申请执行人巴南区奇铭塑料包装厂现已全部受偿并书面申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院作出的（2015）鄂黄陂李民初字第00127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴立军
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢99号
申请执行人：陈廷荣，男，汉族，生于1953年2月19日，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：文永宗，男，汉族，生于1960年11月25日，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行陈廷荣申请执行被执行人文永宗合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的18000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
（2013）翠屏民初字第2406号民事判决书确定由被执行人支付申请执行人18000元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年九月八日
书记员 张明铭
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审33号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：邵长顺，男，汉族。
申请执行人怀远市场监督管理局向本院申请强制执行怀市监罚字[2016]449号行政处罚决定，决定对被执行人邵长顺处以：1、没收不合格牛肉5箱；2、罚款5000元。本院受理后，依法组成�议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月29日，怀远县市场监督管理局在怀远县××××街道检查，发现邵长顺在冷库里经营的清真去骨冷冻牛肉无厂名厂址，涉案食品共5箱，货值共计2500元。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式;”的规定。生产者名称和地址应当是依法登记注册、能够承担产品安全责任的生产者的名称、地址。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；�法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。”的规定，对照《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的规定，本案尚不构成立案追诉标准。由于此案涉案货值不足一万，申请执行人怀远县市场监督管理局依据上述法律规定，于2016年7月15日作出怀市监罚字[2016]449号行政处罚决定，决定对被执行人邵长顺处以：1、没收不合格牛肉5箱；2、罚款5000元的行政处罚。被执行人邵长顺收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2017年1月26日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人邵长顺送达了（怀）市监催执字[2016]449号履行行政处罚决定催告书，但被执行人邵长顺仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年7月15日作出的怀市监罚字[2016]449号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年7月15日作出的怀市监罚字[2016]449号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年四月十九日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制�行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第712号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月5日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）285号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）285号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第60号
原告许昌平。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
委托代理人宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
被告中国建筑技术集团有限公司，住所地：北京市通州区科技创业园。
法定代表人黄强，任该公司董事长。
被告中国建筑技术集团有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段3号（核工业西南物理研究院内）。
负责人陈长安，任该公司总经理。
本院受理原告许昌平与被告中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司成都分公司建设工程合同纠纷一案，被告中国建筑技术集团有限公司成都分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告签订的《土建工程内部承包合同》中约定争议管辖法院为中国建筑技术集团有限公司成都分公司所在地人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地方的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的成都市武侯区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告许昌平与被告中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司成都分公司建设工程合同纠纷一案，本案属建设工程施工合同纠纷，本案不动产实际所在地为德阳市旌阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“（一）由不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，属法律规定的专属管辖。虽然原告与被告签订的《土建工程内部承包合同》约定了管辖法院为中国建筑技术集团有限公司成都分公司住所地人民法院，但合同中关于管辖权的约定违反了专属管辖法律强制性规定，该约定无效。本案管辖权应适用不动产专属管辖的规定，因不动产实际所在地为德阳市旌阳区，故我院对本案具有管辖权，被告中国建筑技术集团有限公司成都分公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑技术集团有限公司成都分公司对原告许昌平、被告中国建筑技术集团有限公司建设工程合同纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年九月十日
书记员 刘荣艳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1172号
原告：薄金才，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区郑庄子镇周赵庄村北小街*排*号。
委托代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告：刘加驹，男，1957年4月26日出生，汉族，无业，现住唐山市路南区国防道赵庄西里国防楼***楼3门***号。
被告：庞丽君，女，1965年9月29日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区新秦庄荣华楼***楼1门***号。
原告薄金才与被告刘加驹、庞丽君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告薄金才于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薄金才撤回起诉。
案件受理费1253元减半收取627元，由原告薄金才负担。
审判员 周玉荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 悦
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00599号
原告杜某某，女。
被告杨某某，男。
原告杜某某诉与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周兴龙独任审理，于2015年11月30日在本院羊场人民法庭公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2007年在深圳打工认识，并自由恋爱。双方于2009年农历2月10日在云南省盈江县太平镇按照习俗举行婚礼，并共同生活。同年，原、被告到镇远县都坪镇人民政府办理结婚登记手续。原告于2009年7月24日生育儿子杨某甲。婚后原、被告感情一直不稳定，经常因为琐事发生争吵。2010年原告带着儿子回到云南省盈江县娘家生活至今，夫妻聚少离多。原告平时打电话给被告，被告拒绝接听，被告也很少打电话给原告，双方缺乏稳定的感情基础，婚后也没有建立起和睦的婚姻家庭关系，分居已达三年之久，感情已经彻底破裂，没有继续维持下去的婚姻基础。同时儿子杨某甲目前正在原告的娘家居住学习，原告有能力养育儿子。为此，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、儿子杨某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，直至杨某甲年满十八周岁。
被告杨某某辩称，原、被告结婚后感情不错，直到2012年，原告对被告开始有些不信任。同时，在家庭经济上，由于原、被告长期两地分居，被告两边家庭都需要照顾，但原告一直责怪被告没有将钱拿给原告管理，如果原告来到镇远与被告共同生活，被告愿意交由原告管理家庭经济。由于儿子年纪尚小，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，儿子杨某甲必须由被告抚养，随被告生活。
经审理查明，原告杜某某与被告杨某某于2007年在务工期间认识并确立恋爱关系，2009年9月按照习俗举办婚礼。2009年7月24日，生育儿子杨某甲。2010年1月16日，原、被告到镇远县都坪镇人民政府办理结婚登记。结婚后，原告分别短居贵州省与云南省，被告则长期外出务工，夫妻聚少离多。2013年初，原告携子回到云南省盈江县娘家，被告在外务工，夫妻分居至今。原、被告分居期间，儿子杨某甲随原告一起生活，现在云南省盈江县太平镇就学。
在庭审中，原告表示愿意承担儿子杨某甲的全部抚养费用，杨某甲的抚养权可以在杨某甲就读初中时协商变更。对于夫妻共同财产原告自愿放弃。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚登记申请书复印件，被告提交的身份证、户口薄复印件、盈江县太平镇卡牙村民委员会及卡牙村委会河边寨村民小组证明、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系是以共同生活为目的而结合的合法两性关系，夫妻是生活的伴侣，夫妻任何一方对配偶、双方家庭均应尽到相应的责任和义务。原、被告系认识后自主恋爱结婚，在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情，且生育了儿子，双方应当珍惜，共同维护家庭。原、被告迫于照顾家庭，为生活奔走，造成夫妻长期分居，更应深思生活之艰，互相理解、支持、信任，为之共同奋斗，夫妻感情将会得到进一步改善。被告连年外出务工，疏于对妻子、孩子的照顾，亦应加以反思。同时，原、被告均应反思破裂家庭对子女成长的不利影响，共同呵护子女健康成长，维护家庭和谐美满。望原、被告珍惜彼此，自我反省，以子女、家庭为重，重修旧好。综上所述，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
助理审判员 周 兴 龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 涂明惺（代）
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00434号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：沈长付该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：陈德斌，男，1976年2月8日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年3月5日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告陈德斌电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2015年3月9日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月九日
书记员 刘 刚
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初318号
原告：张凤娟，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：高洪林，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告张凤娟诉被告高洪林房屋买卖合同纠纷一案中，原告张凤娟于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张凤娟负担。免收。
审 判 长 张若翼
审 判 员 梁 纪
代理审判员 吴 迪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘佳欣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第7号
罪犯钱某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月15日作出（2011）东一法少刑初字第173号刑事判决，以被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯钱某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月15日报送本院审理。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖13次，2012年10月、2013年12月共获得表扬2次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钱某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯钱某某减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2014年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶敏华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1662号
原告：李建军，男，1979年10月27日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：赵传学，男，1976年8月5日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：张培培，女，1979年11月14日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告李建军诉被告赵传学、张培培民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日与原告朱文媛诉被告赵传学、张培培民间借贷纠纷两案进行了合并审理。诉讼中，依原告李建军的申请，本院对被告张培培位于凤阳县府城镇御府花园69栋一单元701室的房屋进行了保全查封。原告李建军、被告赵传学、张培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建军向本院提出诉讼请求：判决赵传学、张培培共同偿还借款200000元，并按20‰的月利率支付2015年10月1日后的利息。事实和理由：赵传学、张培培系夫妻关系。2015年2月，赵传学从李建军处借款200000元，约定每月支付利息6000元，折合月利率30‰，后赵传学仅支付了2015年10月1日前的利息，余欠本息未付。
赵传学、张培培承认李建军全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的借条原件、赵传学、张培培的结婚证等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，赵传学以受让承兑汇票的方式从李建军处借款200000元，双方约定每月支付利息6000元，折合月利率30‰，未约定借款期限，当日赵传学向李建军向具了借条一份。2015年10月1日前的借款利息赵传学已支付，余欠本息未付。
另查明：赵传学、张培培系夫妻关系，双方于2001年8月16日登记结婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。、朱文媛、李建军与赵传学之间民间借贷合同关系成立，合法有效，李建军为出借人，赵传学为贷款人。李建军提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力本院予以确认，赵传学所欠借款应当偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李建军诉称的借款发生在赵传学与张培培婚姻关系存续期间，应视为赵传学与张培培的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告赵传学、张培培于本判决生效后五日内偿还原告李建军借款200000元及相应利息（利息从2015年10月1日起按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告赵传学、张培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 桑山峰
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第173号
原告冯发亮，男，汉族，1969年1月4日出生。
被告许会军，男，汉族，1970年11月13日出生。
本院在审理原告冯发亮诉被告许会军担保合同纠纷一案中，原告冯发亮以与被告许会军协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯发亮撤回对被告许会军的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告冯发亮承担。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 伊乐林
人民陪审员 户春国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵晓飞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第764号
原告赵某。
委托代理人崔健，河北奉法律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 吕秀珍
二〇一五年七月六日
书记员 曹永芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2449号
原告：段莹。
被告：沈阳电扇总厂（有限公司）.
法定代表人：杨闯，系该公司董事长。
委托代理人：巩大明，系该单位职工。
原告段莹与被告沈阳电扇总厂（有限公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判。于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告段莹，被告沈阳电扇总厂（有限公司）的委托代理人巩大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原是排风扇修理部工人，于1993年和市电扇总厂合并，在修理部工作，1999年9月在三车间开资，2003年4月28日已经在工会开资。仁哲是工会主席，李洪德是法人厂长，至到2013年8月退休。期间，由于离婚，工作不顺心，受排挤。使自己工作生活压力增大。于1994年6月在单位工作时被气成精神分裂，经过治疗，同年9月回厂工作，到96年8月全厂放假，至退休。在这期间我多次找到领导讨要所欠工作未果，使我2009年再次犯病，退休后我又多次找到领导就是不给我所欠工资，使我的精神状态更加不好，吃不好饭，睡不着觉，最终使我于2015年7月再次住院治疗，直至现在还没康复，更可气的是其领导说：“他办不了就不给，爱找谁就找谁，有啥办法就向啥办法去”，望法院帮我得到拖欠我的工资，使我的精神状态好转，康复健康。诉讼请求：1、企业拖欠工资1995年12月至2003年2月，共27个月。另加上96年1月和97年1月，共2个月公积金，金额总计3,587元。
被告辩称：厂子当时的老同志已经不在工厂了，具体情况不清楚。原告的诉讼请求没有依据。
经审理查明：原告原系被告单位职工。2013年8月，原告退休。
2016年1月15日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：企业拖欠工资（1995年12月至2003年2月）。19日，该委作出沈和劳人仲不字［2016］69号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告主张被告拖欠1995年12月至2003年2月期间工资3,499.60元。原告就其主张未向法庭提供证据予以证明。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于1995年12月至2003年2月期间工资的主张。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因原告未能提供证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于住房公积金的主张。住房公积金的问题，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，依照《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段莹的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一六年四月十二日
书记员 张 晖
本案判决所依据的相关法律
《住房公积金管理条例》第三十七条规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元一下的罚款。
《住房公积金管理条例》第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）阜刑监字第00027号
原审被告人韦聚岭故意伤害罪一案，临泉县人民法院于2014年12月17日作出（2014）临刑初字第00214号刑事附带民事判决，认定被告人韦聚岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并赔偿附带民事诉讼原告人孔德田各项经济损失21105.72元。原审附带民事诉讼原告人孔德田及原审被告人韦聚岭均不服，分别提出上诉。本院于2015年2月9日作出（2015）阜刑终字第00100号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，被告人韦聚岭的父亲韦天春及母亲李秀侦对原审判决及二审裁定不服，向本院提出申诉。2015年7月7日案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第二款第（六）项的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一五年七月八日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第00937号
原告陈某某，女。
委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被告刘某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 张克
二〇一四年七月八日
书记员 吕楠
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第347号
申请执行人：盛某甲。
被执行人：孙某。
被执行人：盛某乙。
被执行人：盛某丙，
本院在执行盛某甲申请执行孙某、盛某乙、盛某丙继承人债务纠纷一案中，申请执行人剩余债权132900元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人孙某、盛某乙、盛某丙对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年十月十二日
书记员 程 超
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执583号
申请执行人马用宝，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人贾春伟，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初1653号民事调解书受理的申请执行人马用宝与被执行人贾春伟民间借贷一案，权利人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院(2016)黑0621民初1653号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年十月十九日
书记员 王立超
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5154号
原告：张加民，男，1957年4月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：张伟，男，1967年5月21日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李君伟，男，1952年8月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王文庆，男，1959年8月22日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告张加民与被告李君伟、王文庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加民委托诉讼代理人张伟、被告李君伟到庭参加诉讼，被告王文庆经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张加民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李君伟归还借款122000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月25日，被告李君伟向原告借款5万元，并由被告王文庆提供担保，约定还款日期为2016年6月24日，利息为月息2分。后经原、被告结算，截止2011年7月24日，被告共欠原告本金5万元及利息2.2万元，并由被告李君伟出具借条一份。起诉时把利息也加进去了，变更诉讼请求按照5万元的借款主张，并按照约定的利率支付利息。
被告李君伟辩称，借了原告5万元属实。
被告王文庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3，借款条一张，借款金额72000元，月利息2%，借款期限自2011年7月24日至2015年10月23日。庭审中，被告否认该证据的真实性，原告陈述，该72000元是包括2011年4月5日的借款本金和计算的利息，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
本院认定事实如下，2011年4月25日，被告李君伟借原告张加民现金50000元，并签订借款合同，约定借款期限自2011年4月25日起至2016年6月24日止，月利率20‰，由被告王文庆签字担保。借款到期后，被告未按约定偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李君伟向原告张加民借款50000元，事实�楚，债权、债务关系明确，被告李君伟作为借款人应当承担偿还责任。借款合同约定由被告王文庆担保，被告王文庆应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求按照借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李君伟于本判决生效后十日内偿还原告张加民�款50000元及利息（自2011年4月25日起按月利率20‰计算）。
二、被告王文庆承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告负担840元、两被告负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 李 霞
人民陪审员 牛莉媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘续亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第744号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广群。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月7日，原告王广群为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财险唐山中支投保了机动车损失险、车上人员责任险（驾驶人）不计免赔率特约险等商业保险，保险期间自2012年11月8日起至2013年11月7日止。原告所投保的险种其中车辆损失险赔偿限额为295000元、车上人员责任险赔偿限额为50000元。2012年12月25日，原告王广群驾驶被保险车辆沿环城北路由西向东行驶至友谊路交口东侧时，与刘广涛驾驶的沿环城北路由西向东行驶的冀A×××××、冀A×××××半挂车追尾，致两车受损，王广群受伤的交通事故。2013年1月17日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队做出唐公交认字（2013）第02-006号道路交通事故认定书，认定原告王广群承担事故的主要责任，刘广涛承担次要责任。事故发生后原告王广群在唐山市第二医院住院治疗两次，共支付医疗费94854.67元（不包括门诊费用）。2013年3月1日，唐山市路北区价格认证中心对被保险车辆作出北价事字（2013）第053号价格认定结论书，评估原告车损为254959元（换件费为242959元、工时费为12000元）。原告支付价格评估费6300元、拖车费1050元，存车费1834元、痕迹鉴定费800元，上述车辆损失合计264943元。举证期限内被告对原告提供的被保险车辆损失价格认定结论书提出异议，申请重新鉴定被保险车辆的损失。经本院委托，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山市价格认证中心对涉案的冀B×××××号车辆损失进行评估。该鉴定机构于2014年11月18日出具冀B×××××号车中止鉴定通知书，“我中心鉴定的冀B×××××号车辆损失因鉴定材料不完整、不充分，又不能补充提供符合要求的材料致使不能做出客观的价格鉴证结论；鉴定标的物无法追缴或者已经灭失、形态发生改变，委托方无法确定基准日当时的实物形态；现决定中止鉴定”。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
原审法院经审理认为，原告王广群与被告中国人寿财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。交通事故中原告负事故的主要责任，原告要求被告按照70%的责任比例赔付，本院予以确认。故原告王广群要求被告中国人寿财险唐山中支给付保险赔偿金232660元，理据充足部分217902.7元，本院予以支持。理据不足部分14757.3元，不予支持。原告王广群的人身损失在扣除次责车辆两份交强险医疗费赔偿限额后按70%的比例主张，已超车上人员责任险限额，故对其人身损失本院支持50000元。原告主张被告赔付车辆损失及拖车费，因审理过程中原告提交的价格认定结论书对被保险车辆的换件残值未进行剔除，本院酌定依其换件费242959元为基数扣减5%的残值12147.95元后扣除次责车辆两份交强险财产损失赔偿限额后按70%的比例支持167902.7元。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损评估的评估费用6300元属自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张被告赔付被保险车辆存车费1834元，事故痕迹鉴定费800元，不符合合同约定，亦未提交相应的鉴定结论及正式发票，本院不予支持。被告辩称被保险车辆车损过高应扣减相应残值及存车费、痕迹鉴定费不予承担的辩解意见理据充足，本院予以采信。其他因其未能提供充分的证据，理据不足，本院不予采纳。原审法院于2015年1月7日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告王广群保险赔偿金人民币217902.7元。二、驳回原告王广群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由原告承担222元，由被告承担4568元。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托评估鉴定车损，且未提交修理费发票佐证该损失，上诉人申请重新鉴定；被上诉人未提交修理费发票，应扣减10%税点。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后经交警处理，当事人委托有鉴定评估资质的机构对车损进行评估，并出具鉴定结论，应予采信。上诉人申请重新鉴定，但并未提供相应的证据，故其主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人未提交修理费发票，应扣减10%税点，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4790元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第744号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山新华西道34号。负责人：曹炜，该公司经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王广群。委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年11月7日，原告王广群为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财险唐山中支投保了机动车损失险、车上人员责任险（驾驶人）不计免赔率特约险等商业保险，保险期间自2012年11月8日起至2013年11月7日止。原告所投保的险种其中车辆损失险赔偿限额为295000元、车上人员责任险赔偿限额为50000元。2012年12月25日，原告王广群驾驶被保险车辆沿环城北路由西向东行驶至友谊路交口东侧时，与刘广涛驾驶的沿环城北路由西向东行驶的冀A×××××、冀A×××××半挂车追尾，致两车受损，王广群受伤的交通事故。2013年1月17日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队做出唐公交认字（2013）第02-006号道路交通事故认定书，认定原告王广群承担事故的主要责任，刘广涛承担次要责任。事故发生后原告王广群在唐山市第二医院住院治疗两次，共支付医疗费94854.67元（不包括门诊费用）。2013年3月1日，唐山市路北区价格认证中心对被保险车辆作出北价事字（2013）第053号价格认定结论书，评估原告车损为254959元（换件费为242959元、工时费为12000元）。原告支付价格评估费6300元、拖车费1050元，存车费1834元、痕迹鉴定费800元，上述车辆损失合计264943元。举证期限内被告对原告提供的被保险车辆损失价格认定结论书提出异议，申请重新鉴定被保险车辆的损失。经本院委托，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山市价格认证中心对涉案的冀B×××××号车辆损失进行评估。该鉴定机构于2014年11月18日出具冀B×××××号车中止鉴定通知书，“我中心鉴定的冀B×××××号车辆损失因鉴定材料不完整、不充分，又不能补充提供符合要求的材料致使不能做出客观的价格鉴证结论；鉴定标的物无法追缴或者已经灭失、形态发生改变，委托方无法确定基准日当时的实物形态；现决定中止鉴定”。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。原审法院经审理认为，原告王广群与被告中国人寿财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。交通事故中原告负事故的主要责任，原告要求被告按照70%的责任比例赔付，本院予以确认。故原告王广群要求被告中国人寿财险唐山中支给付保险赔偿金232660元，理据充足部分217902.7元，本院予以支持。理据不足部分14757.3元，不予支持。原告王广群的人身损失在扣除次责车辆两份交强险医疗费赔偿限额后按70%的比例主张，已超车上人员责任险限额，故对其人身损失本院支持50000元。原告主张被告赔付车辆损失及拖车费，因审理过程中原告提交的价格认定结论书对被保险车辆的换件残值未进行剔除，本院酌定依其换件费242959元为基数扣减5%的残值12147.95元后扣除次责车辆两份交强险财产损失赔偿限额后按70%的比例支持167902.7元。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损评估的评估费用6300元属自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张被告赔付被保险车辆存车费1834元，事故痕迹鉴定费800元，不符合合同约定，亦未提交相应的鉴定结论及正式发票，本院不予支持。被告辩称被保险车辆车损过高应扣减相应残值及存车费、痕迹鉴定费不予承担的辩解意见理据充足，本院予以采信。其他因其未能提供充分的证据，理据不足，本院不予采纳。原审法院于2015年1月7日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告王广群保险赔偿金人民币217902.7元。二、驳回原告王广群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由原告承担222元，由被告承担4568元。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托评估鉴定车损，且未提交修理费发票佐证该损失，上诉人申请重新鉴定；被上诉人未提交修理费发票，应扣减10%税点。本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。本院认为，本案交通事故发生后经交警处理，当事人委托有鉴定评估资质的机构对车损进行评估，并出具鉴定结论，应予采信。上诉人申请重新鉴定，但并未提供相应的证据，故其主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人未提交修理费发票，应扣减10%税点，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4790元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民代理审判员赵君优代理审判员杨柳二〇一五年五月十四日书记员王欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1433号
原告：刘洪月，女，1970年10月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
被告：修丽娜，女，1982年4月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：杨涛，男，1985年11月26B生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：杨华，女，1979年5月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：袁兴龙，男，1984年1月26日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告刘洪月与被告修丽娜、杨涛、杨华、袁兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理，2017年4月19日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪月、被告修丽娜、杨涛、袁兴龙到庭参加诉讼。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪月诉称：2011年12月22日，被告杨涛和修丽娜夫妻向原告借款20万元，由被告袁兴龙和杨华做担保人，四被告于2015年8月30日给原告出具借据一枚，被告杨华和袁兴龙作为担保人也在借据上签字。此款到期后，经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判令四被告偿还借款20万元。
被告修丽娜、杨涛辩称：对在原告处借款20万元的事实没有异议，2011年借款10万元，后来还了5万元，剩下5万元没有偿还；第二年又借了10万元，之后又偿还了5.5万元，至今还欠原告借款本金9.5万元没有偿还。2015年给原告出具了本金及利息合计20万元的借据一枚，现在没有能力偿还原告的借款。
被告袁兴龙辩解：对借款事实和担保事实没有异议，但辩解现在没有能力偿还。其他辩解意见同被告修丽娜、杨涛的辩解意见一致。
被告杨华未出庭未答辩。
经审理查明：2011年12月份，被告杨涛和修丽娜夫妻向原告借款20万元，由被告袁兴龙和杨华二人担保，四被告于2015年8月30日给原告出具借据20万元一枚，约定月利率3分，没有约定还款时间。修丽娜、杨涛在此款人处签名，被告杨华和袁兴龙在担保人处签名，被告修丽娜、杨涛、袁兴龙对借款和担保的事实没有异议。被告修丽娜、杨涛、袁兴龙辩解，两次借款20万元，已分两次偿还原告借款10.5万元，第一次偿还5万元，第二次偿还5.5万元，还剩9.5万元借款本金没有偿还。被告修丽娜、杨涛、袁兴龙没有说清每次偿还借款的具体时间，没有提供向原告还款的书面证据。针对被告的辩解，原告只认可被告偿还了5万元的借款利息，对其他辩解意见不予认可。并称2015年8月30日四被告给原告出具借据的20万元借款都是本金。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述和被告的答辩、及原告出示的借据等在卷为凭。
本院认为：被告杨华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃。根据原告提供的由被告修丽娜、杨涛、杨华、袁兴龙出具的一枚借据，可以认定被告修丽娜、杨涛在原告刘洪月处借款20万元的事实成立。修丽娜、杨涛应履行给付原告借款20万元的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨华、袁兴龙对该笔借款应承担连带保证责任。双方虽约定借款利息为月利率3分，但原告起诉时只请求被告给付借款本金20万元，对原告的请求，本院依法予以支持。被告虽辩解已经偿还原告借款9.5万元，还剩余9.5万元借款没有偿还，但原告对此予以否认，只认可偿还利息5万元，被告又没有提供证据证明其辩解的事实成立，对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告修丽娜、杨涛于本判决生效后立即给付原告刘洪月借款本金20元。
二、被告杨华、袁兴龙对上述借款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
、二〇一七年五月二日
书记员 唐振龙
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第228号
罪犯郑乾乾，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年一月二十七日作出（2009）枣刑三初字第8号刑事判决，以被告人郑乾乾犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，免除处罚。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元（刑期自2008年12月24日至2024年12月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1680号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年一月二十日本院作出（2015）枣刑执字第120号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郑乾乾认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郑乾乾在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2016年2月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯郑乾乾入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑乾乾能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑乾乾减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年12月24日至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2041号之一
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，女，1988年8月26日出生，汉族，袁州区人，该公司职员。
被告：汪礼兰，女，1977年6月24日出生，汉族，住宜春市万载县。
被告：袁承秋，男，1976年7月20日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告汪礼兰、袁承秋物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年五月十五日
代书记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2041号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，女，1988年8月26日出生，汉族，袁州区人，该公司职员。。
被告：汪礼兰，女，1977年6月24日出生，汉族，住宜春市万载县。。
被告：袁承秋，男，1976年7月20日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告汪礼兰、袁承秋物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年五月十五日
代书记员 黄 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5322号
原告李斌，男，汉族，1986年9月20日出生，现住商丘市睢阳区。
被告马世海，男，汉族，1973年11月20日出生，住商丘市。
原告李斌与被告马世海民间借贷纠纷一案，原告李斌在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告李斌在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告李斌自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年十一月十日
书记员 孙雪敏
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执4111号
王志民：
申请执行人吴仲庆与被执行人王志民民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执4111号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4577号]，于二〇一七年十二月二十一日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月二十一日
安徽省�埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01224号
原告：顾克，男，1974年3月21日出生，汉族。
被告：陈鹏，男，1987年7月20日出生，汉族。
被告：王倩倩，女，1986年6月12日出生，汉族。
被告：周胜，男，1965年5月10日出生，汉族。
本院受理原告顾克诉被告陈鹏、王倩倩、周胜民间借贷纠纷一案，原告顾克于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾克撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 施君
二〇一四年九月十六日
书记员代 锐
四川省广安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）广法行终字第72号
上诉人（原审原告）文华太，曾用名文发太，男，生于1953年2月2日，住华蓥市。
委托代理人邓启秋，男，生于1945年7月27日，住华蓥市。
被上诉人（原审被告）华蓥市公安局，住所地：华蓥市。
法定代表人杨明，男，局长。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。系特别授权。
上诉人文华太因公安治安处罚不予行政赔偿决定一案。不服前锋区人民法院（2014）前锋行初字第92号行政赔偿判决书，于2014年9月7日向本院提起上诉，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，上诉人文华太、被上诉人华蓥市公安局，未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请，2014年10月10日本院将上诉状副本送达被上诉人华蓥市公安局。2014年10月29日本院公开开庭审理了本案，上诉人文华太及其委托代理人邓启秋、被上诉人华蓥市公安局的委托代理人沈朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据华蓥市公安局的举证并经庭审质证后认定事实，2004年3月4日，华蓥市公安局对文华太作出华公决字（2004）第35号《公安行政处罚决定书》，决定给予文华太治安拘留十五日的处罚。文华太不服该决定向广安市公安局申请行政复议，2004年4月29日，广安市公安局作出维持华蓥市公安局作出的行政处罚决定。文华太不服向华蓥市人民法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，华蓥市人民法院于2004年8月25日以（2004）华蓥行初字第4号《行政判决书》作出维持华蓥市公安局作出的华公决字（2004）第35号公安行政处罚决定书并驳回文华太的赔偿请求。文华太不服该判决向广安市中级人民法院提起上诉，广安市中级人民法院于2004年11月19日作出判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月29日华蓥市公安局收到文华太的行政赔偿申请，文华太认为华蓥市公安局作出的华公决字（2004）第35号行政处罚决定侵犯其人身权利，具体行政行为违法，应依法承担侵权赔偿、精神损害赔偿责任，文华太申请华蓥市公安局赔偿其各项损失共计213676.25元。华蓥市公安局于2014年3月27日作出华公行不赔字（2014）003号《不予行政赔偿决定书》，决定对文华太的行政赔偿申请不予赔偿，并于2014年4月4日通过邮寄方式向文华太送达。文华太不服遂起诉至法院。
原审法院审理后认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权存在违法行为时，受害人有获得赔偿的权利，现有证据不能证明华蓥市公安局作出的华公决字（2004）第35号行政处罚决定违法。文华太针对华蓥市公安局在2004年3月4日作出的行政处罚决定，提起的赔偿请求在生效的行政判决书中已经予以驳回，现再次提起，华蓥市公安局认为已经超出赔偿请求时效作为不予赔偿理由之一，符合法律规定。华蓥市公安局在收到原告的申请后作出不予赔偿决定，并依法送达，对不予赔偿的理由予以说明并告知文华太的诉权，华蓥市公安局作出的不予行政赔偿决定符合法律规定，依法应予维持。因此，文华太要求撤销华蓥市公安局作出的不予行政赔偿决定并进行赔偿的请求，不予支持。遂判决一、维持华蓥市公安局2014年3月27日作出的华公行不赔字（2014）003号《不予行政赔偿决定书》；二、驳回文华太关于要求华蓥市公安局承担侵权赔偿责任的赔偿请求。
上诉人文华太上诉称，华蓥市公安局超越执法权限、违犯法定处罚程序，违法采用十年前的证据，对上诉人进行诬告陷害，作出的华行公不赔字（2014）003号《不予赔偿决定书》，违反事实依据和法律依据，一审法院判决违反法律规定，请求撤销一审法院判决以及华蓥市公安局的不予赔偿行政决定书，并依法改判华蓥市公安局承担侵权赔偿责任。
被上诉人华蓥市公安局辩称，华蓥市公安局2014年3月27日作出的不予行政赔偿决定，所依据的事实早已得到了生效法律文书所确认，作出不予行政赔偿决定的事实认定清楚，处理程序合法，适用法律正确，一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。
本案一审证据材料均已随案移送本院，二审中本院查明事实与原审查明一致。
本院认为，根据国家赔偿法的相关规定，行政行为的违法性是获得行政赔偿的前提条件。本案中，华蓥市公安局作出的华公行不赔字（2014）003号《不予行政赔偿决定书》，其所依据的事实系本院生效判决已确认事实，文华太申请赔偿诉请也已经本院生效判决予以驳回。此次文华太再次提出赔偿请求，无法律依据和事实依据，华蓥市公安局作出不予行政赔偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定。文华太的上诉请求及理由，与本院生效判决所确认事实不符，亦不符合法律规定，应不予支持。原审法院判决维持该不予行政赔偿决定、驳回文华太侵权赔偿责任的请求并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一四年十月二十九日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2333号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码：61228236-0。
法定代表人：林新才，总经理。
委托代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人：郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告：陈萌，女，1967年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告陈萌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年七月九日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更638号
罪犯马生录，男，1972年6月29日出生，汉族，文盲，甘肃省天祝藏族自治县人，捕前经商，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）泉刑初字第136号刑事判决，认定被告人马生录犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）闽刑终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年1月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年3月25日作出（2015）闽刑执字第142号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2015年3月25日起至2033年11月24日止），剥夺政治权利改为七年，2015年5月10日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯马生录在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马生录自2015年5月10日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2017年5月累计考核分2671分，表扬五次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯马生录减刑的异议材料。
本院认为,罪犯马生录在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯马生录的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月25日起至2033年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅勤
审判员 袁五一
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更638号罪犯马生录，男，1972年6月29日出生，汉族，文盲，甘肃省天祝藏族自治县人，捕前经商，现在福建省漳州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）泉刑初字第136号刑事判决，认定被告人马生录犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）闽刑终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年1月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年3月25日作出（2015）闽刑执字第142号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2015年3月25日起至2033年11月24日止），剥夺政治权利改为七年，2015年5月10日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯马生录在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯马生录自2015年5月10日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2017年5月累计考核分2671分，表扬五次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯马生录减刑的异议材料。本院认为,罪犯马生录在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯马生录的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月25日起至2033年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅勤审判员  袁五一审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十五日书记员  黄溢琼
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3200号
原告：肖双龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住永春县。
被告：郭志培，男，1991年5月29日出生，汉族，住永春县。
被告：林宝满，女，1978年8月29日出生，汉族，住永春县。
被告：刘美丽，女，1992年6月4日出生，汉族，住永春县。
原告肖双龙与被告郭志培、林宝满、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖双龙到庭参加诉讼；被告郭志培、刘美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林宝满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖双龙向本院提出诉讼请求：1.判令郭志培偿还借款人民币20000元及从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2.林宝满、刘美丽对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由郭志培、林宝满、刘美丽共同承担。事实和理由：2015年2月1日，郭志培由于缺乏资金向肖双龙借款人民币20000元整，约定月利息2分，还约定于2015年4月1日之前还清，并出具借条一张给肖双龙，郭志培在借款人处签名捺印，林宝满、刘美丽各在担保人处签名捺印。事后，经肖双龙多次催讨，郭志培、林宝满、刘美丽都无还款之意，故肖双龙诉至法院，请求依法裁处。
郭志培、林宝满、刘美丽均未作答辩。
肖双龙围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。郭志培、林宝满、刘美丽均未提出质证意见。经庭审审查，本院对肖双龙提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，郭志培在林宝满、刘美丽担保下向肖双龙借款20000元，约定月利息2分，还约定于2015年4月1日之前还清，并出具借条一张给肖双龙收执。借款后至今，郭志培、林宝满、刘美丽均分文未还。
本院认为，在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。肖双龙借给郭志培20000元且借款尚未偿还的事实有肖双龙提供的借条及庭审陈述在案佐证，因此肖双龙主张郭志培偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，本案借条约定月利息2分，肖双龙主张从借款之日即2015年2月1日起按月利率2%计算利息，未超过借条约定且符合法律规定，本院予以支持。肖双龙主张林宝满、刘美丽对郭志培的上述借款承担连带保证责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，林宝满、刘美丽承担连带保证责任后，有权向郭志培追偿。郭志培、林宝满、刘美丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭志培应于本判决生效之日起十日内偿还肖双龙借款20000元及其从2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、林宝满、刘美丽应对郭志培的上述债务承担连带清偿责任；
三、林宝满、刘美丽承担连带清偿责任后，有权向郭志培追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由郭志培、林宝满、刘美丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院
民事�定书
（2014）资中民初字第3440号
原告李某，女，1973年5月12日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人周祚鹏，资中县太平法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1970年4月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告李某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费130元由原告李某负担。
审判员 邱东
二〇一四年九月三日
书记员 荣伟
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2166号
原告冯大侠，女，汉族，生于1955年10月，住内乡县。
原告庞峰，男，汉族，生于1982年7月，住址同上。
原告庞秋培，女，汉族，生于1988年9月，住址同上。
原告庞达，男，汉族，生于1990年1月，住址同上。
原告方委托诉讼代理人谢欣欣、陈振京，河南大法律师事务所律师、律师助理。
被告薛中红，男，汉族，生于1988年6月，住内乡县。
被告闫明英，女，汉族，生于1988年3月，住址同上。
二被告委托诉讼代理人薛玉良，男，汉族，生于1954年2月，住址同上，系薛中红父亲。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼统一社会信用代码91410100060028216C
代表人刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人聂海，该公司员工。
原告冯大侠、庞峰、庞秋培、庞达与被告薛中红、闫明英、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人谢欣欣、陈振京，被告薛中红、闫明英委托诉讼代理人薛玉良与被告安盛财险委托诉讼代理人聂海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：要求被告安盛财险赔偿交通事故损失117532.76元。事实和理由：2016年6月19日，被告薛中红驾驶汽车与庞文章驾驶的摩托车相撞，造成庞文章经抢救无效死亡、车辆有损的交通事故。事故车辆登记为被告闫明英所有，在被告安盛财险投保有交强险，要求被告方予以赔偿。
被告薛玉良、闫明英辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告安盛财险辩称：事故属实，薛中红系无证驾驶，事故发生后逃离现场，不属于保险责任，不应承担赔偿责任。如法院判决我公司赔付，保留向被告薛中红及闫明英的追偿权。不承担诉讼费用。
本院经审理认定以下案件事实：2016年6月19日，被告薛中红驾驶豫Ａ×××××（临）号小型汽车，由北向南行驶至内乡内报线湍东镇红堰河村部南十字路口路段时，与由西向东庞文章（身份证号）驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成庞文章受伤经抢救无效死亡、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定，薛中红系无证驾驶，事故发生后逃逸，应负事故的全部责任。庞文章受伤后在内乡县人民医院抢救，花费医疗费7532.76元。发生事故的豫Ａ×××××（临）号汽车登记车主为被告闫明英，二被告系夫妻关系。该车在被告安盛财险投保有交强险，事故发生在保险期间内。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。原告冯大侠、庞峰、庞秋培、庞达分别系庞文章的妻子和儿女。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庞文章因交通事故受伤死亡，原告方作为近亲属要求获得赔偿，本院对其合理请求部分依法予以支持。内乡县公安交警大队的事故责任认定客观合理，当事人各方不持异议，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告安盛财险辩称不属于保险责任，不承担赔偿责任的辩称理由，本院不予支持，在其承担赔偿责任后，有向侵权责任人薛中红、闫明英追偿的权利。原告方因庞文章死亡的赔偿范围如下：1、医疗费7532.76元。2、死亡赔偿金：10853元×17年=184503元。3、丧葬费21335元。合计213368.73元。原告要求被告安盛财险在交强险限额内赔偿117532.76元，符合法律规定和交强险的约定。超出交强险的部分，原告表示愿意和被告薛中红、闫明英协商处理，是对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决书生效后十日内赔偿原告冯大侠、庞峰、庞秋培、庞达各项损失共计117532.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1330元，由被告薛中红、闫明英负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：张敏祝
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号：17×××07。
请在汇款凭证注明案件承办单位：内乡法院湍东法庭。
帐号：17×××07。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第914号罪犯彭先钦，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年3月21日作出（2013）浦刑初字第13号刑事判决书，以被告人彭先钦犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，主犯，判处有期徒刑六年八个月。宣判后，被告人彭先钦不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月20日作出（2013）钦刑一终字第12号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员韩健、苏军熙、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表黄国满、陈承斌出庭履行职务，罪犯彭先钦到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为罪犯彭先钦在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯彭先钦的报减刑期无异议。经审理查明，罪犯彭先钦在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分104.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭先钦在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯彭先钦减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年12月18日起至2017年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡敏审判员魏岚人民陪审员罗传晖二〇一五年九月十五日书记员薛清龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第240-1号
原告刘兆金，农民。
被告临沂正元建筑工程有限公司。
法定代表人刘文松，经理。
地址：山东省临沂市高新区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处。
被告韩方元，成年，居民。
被告杨运青，居民。
本院受理原告刘兆金诉被告临沂正元建筑工程有限公司、韩方元、杨运青承揽合同纠纷一案后，被告韩方元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据合同的相对性原则和原告就被告原则，本案有管辖权的法院应当是被告韩方元住所地的临沂市罗庄区人民法院，蒙阴县人民法院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，原告提供的原告与被告临沂正元建筑工程有限公司之间2014年2月19日的对账单中的工程名称为“正元公司野店社区”，证实了原、被告之间承揽合同的履行地为山东省蒙阴县野店镇，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以，蒙阴县人民法院对该案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告韩方元的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈亚婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初758号
原告：张国伟，男，生于1972年5月12日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：贺万平，男，年龄不详，汉族，住陕西省靖边县。
被告：刘忠艳，女，年龄不详，汉族，住陕西省靖边县。
被告：靖边县远大钢构工程有限公司，住所地：陕西省靖边县。
本院受理原告张国伟与被告贺万平、刘忠艳、靖边县远大钢构工程有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张国伟不能提供被告贺万平、刘忠艳、靖边县远大钢构工程有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告张国伟起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张国伟的起诉。
案件受理费50元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈俊霖
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1975号
原告：曹二朝，男，1963年2月1日生，汉族，农民，住曲阳县。。
被告：范成儒，男，1964年1月24日生，汉族，农民,住曲阳县。。
原告曹二朝与被告范成儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹二朝到庭参加诉讼，被告范成儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹二朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款18000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年年初，被告以资金短缺为由向我妻范秀云借现金18000元整（当时未书写借据），当年我妻不幸死亡后，我向被告索要以上借款，被告便为我书写欠条一张。事后我数次向被告索要以上借款，被告却以种种理由推脱至今拒还。
范成儒在法定期限内未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曹二朝为证实其主张向本院提交证据：欠条一张，载明：“欠条今欠曹二朝现金壹万捌仟元（18000）元整欠款人：范成儒范成儒2008年月日”。曹二朝称欠条上金额及范成儒名字系范成儒亲笔书写并捺印，并称打欠条时间为2008年7月13日。在依法向范成儒送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，范成儒在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的欠条，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据曹二朝的陈述和其提交的证据，本案事实为范成儒因购房于2008年年初向曹二朝之妻范秀云借款18,000元，范成儒于2008年7月13日向曹二朝出具欠条，2014年10月20日范成儒偿还2,000元，余款一直未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，范成儒向曹二朝之妻借款后给曹二朝出具欠条，虽出具的是欠条，但实际是借条，与曹二朝形成借贷关系，其借款事实是双方的真实意思表示，合法成立并生效。由于双方未约定还款期限，曹二朝有权要求范成儒在合理的期限内返还借款，因范成儒已偿还2，000元，故范成儒应偿还曹二朝款16,000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告范成儒于判决生效之日起十日内偿还原告曹二朝款16，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，曹二朝负担25元，范成儒负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞军兴
二〇一七年九月十五日
书记员 齐韶辉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第168号
原告毛屿，无业。
原告贺亚春，已退休。
二原告共同委托代理人周军，浙江明达律师事务所律师。
被告江成华，个体户。
委托代理人何叶敏，浙江五奎律师事务所律师。
原告毛屿、贺亚春诉被告江成华居间合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。本案依法由代理审判员张杨适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告贺亚春、二原告的共同委托代理人周军、被告江成华及其委托代理人何叶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年8月30日，二原告因资金短缺通过被告江成华向周荷花、李英借款650000元。借款后，被告江成华代为二案外人收取了11个月按月利息3%即每月19500元的利息。后因二原告无力偿还该借款本息，二案外人遂向舟山市普陀区人民法院提起诉讼，在该案审理中，二原告才得知被告江成华仅向二案外人转交了一个月利息即19500元，就其余十个月利息共计195000元占为己有未予转交。二原告与被告江成华之间存在居间合同关系，现被告江成华的行为违反了居间合同义务，理应向二原告赔偿。故二原告诉至法院请求判令：被告江成华向二原告赔偿损失195000元，并按月息2%赔偿该款自2010年10月1日至履行完毕日止的利息。
被告江成华辩称：根据舟山市普陀区人民法院（2012）舟普商初字第234号民事判决书，二原告与案外人周荷花、李英就借款650000元约定的利息为2%即每月13000元，而非月利息3%即每月19500元的，故被告所收取的款项并非二原告支付给二案外人的利息款；二原告主张的利息事实上是原告毛屿为案外人徐国爱向其借款1000000元提供保证而支付的利息。
经审理查明：2010年8月30日，案外人周荷花、李英经被告江成华介绍，向二原告出借650000元，约定借期一年，月利息2%。期间，截止2011年7月11日，二原告先后十次通过案外人练风华、徐海飞每月向被告江成华汇款19500元共计195000元。后二原告无力偿还到期债务，案外人周荷花、李英于2012年2月24日诉至舟山市普陀区人民法院，该院于同年6月18日作出一审判决，确定二原告向二案外人履行债务并按月利息2%支付自2010年10月1日起的利息。二原告不服一审判决，提出上诉，该案后经舟山市中级人民法院调解结案。
以上事实有二原告提供的舟山市普陀区人民法院（2012）舟普商初字第234号民事判决书、询问笔录、银行转账汇款凭证、案外人练风华、徐海飞身份信息及原、被告陈述等证据予以证明。以上证据经双方质证，客观、真实，且与上述待证事实具有关联性，本院予以确认。
本案存在下列争议事实：二原告向被告江成华汇款10笔每笔19500元共计195000元，该款系二原告主张的被告江成华在居间行为中本应转交给二案外人的借款利息，还是被告江成华辩称的原告毛屿为案外人徐国爱向其借款1000000元提供保证而支付的利息。
被告江成华向法庭提供如下证据以反驳对方主张：
1、特种转账贷方凭证一份，拟证明2010年9月16日，案外人徐国爱、贺沈医向江成华借款100万元并由原告毛屿担保的事实，该款借款人系徐国爱，汇款收款人为贺沈医；
2、借款合同、同意抵押承诺书、舟山市定海区人民法院（2012）舟定商初字第634号民事判决书、舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第41、42、43号民事裁定书各一份，拟证明案外人徐国爱、贺沈医之间关系。
3、证人李某证言，拟证明原告毛屿为案外人徐国爱向被告江成华借款作担保的事实。
二原告质证认为该笔100万借款人徐国爱与收款人贺沈医，二人非系夫妻关系，该笔借款真实性存疑，就基础借贷事实真伪不明情况下，更不论原告毛屿对该借贷关系提供担保的可能。
本院认定如下：二原告向案外人周荷花、李英借款系由被告江成华居间行为促成，在借款期间，二原告也确已向被告江成华汇款10笔每笔19500元共计195000元，但结合舟山市普陀区人民法院（2012）舟普商初字第234号民事判决书对借款月利息2%予以确定的事实，该650000元借款按月利息2%产生的月利息为13000元，以现有证据，借款人作为理性社会人，会选择相对趋利避害的利己方式履行还本付息义务，结合二原告连续、固定地汇款10笔的事实，借款人连续、固定地以高于约定利息向出借人付息的行为有悖常理。另，被告江成华提供证人李某证言，该证人证言内容上就案外人徐国爱曾向被告江成华借款并由原告毛屿提供担保予以印证。综上，就双方争议焦点，原告提供的证据对待证事实无法形成证明力上的高度盖然性，因此在事实不清前提下运用法律推定，本院不能认定该195000元款项系二原告交被告江成华在完成居间活动中理应转交给二案外人的借款利息。
综上，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告江成华已完成居间人义务，就二原告即委托人主张的请居间人转交10个月共计195000元利息已被居间人占为己有的行为违反居间义务的主张，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，二原告对转交被告江成华的款项系明确指向归还案外人借款利息负有结果意义上的举证责任。故对二原告主张被告江成华赔偿损失195000元，并按月息2%赔偿该款自2010年10月1日至履行完毕日止的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛屿、贺亚春要求被告江成华赔偿损失195000元，并按月息2%赔偿该款自2010年10月1日至履行完毕日止利息的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取3750.5元，由原告毛屿、贺亚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱冰倩
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执336-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人陈永华与徐支年所有权纠纷一案，须向你行查询被执行人徐支年的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01083号
原告霍X，女，1986年7月19日出生，汉族，住汝南县王岗镇北胡村民委员会北胡村民组。
被告马X，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告霍X与被告马X离婚纠纷一案，本院受理后，原告霍X以原、被告已协商解决为由，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告霍X的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告霍X撤回对被告马X的起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 程
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2225号
上诉人(原审原告):郭瑞云，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。
法定代表人：郭占春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭怀豫，该公司职员，住内蒙古自治区包头市。
原审被告：海南陵水汇安物业投资股份有限公司，住所地海南省陵水县陵苑旅社一楼。
法定代表人：李成君，该公司董事长。
上诉人郭瑞云与被上诉人内蒙古奈伦集团股份有限公司、原审被告海南陵水汇安物业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年05月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
郭瑞云上诉请求：撤销一审裁定，指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。事实和理由：《股东会决议》是一个新的合意，对借款本金、利息、利息起算时间、还款时间等均进行了新的约定。该决议是各方真实意思表示，新约定并没有约定仲裁，已经与《投资合作协议》无关，故不应再适用《投资合作协议》对于管辖的约定。
内蒙古奈伦集团股份有限公司辩称，法院对本案没有管辖权，《投资合作协议》第九条约定，发生争议，提请呼和浩特仲裁委员会仲裁解决，一审驳回起诉正确。
海南陵水汇安物业投资有限公司述称，无意见。
郭瑞云向一审法院起诉请求：1、判令内蒙古奈伦集团股份有限公司、海南陵水汇安物业投资有限公司偿还借款4800000元，利息直至本金清偿完毕止，利息按年利率24％计算，现暂计至2016年5月30日欠利息为7986060元，上述共计12786060元；2、判令内蒙古奈伦集团股份有限公司未能按时足额筹资或按计划完成工程建设，赔偿1000000元；3、判令内蒙古奈伦集团股份有限公司、海南陵水汇安物业投资有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，郭瑞云依据《投资合作协议》及《股东会决议》主张二被告偿还借款、利息及赔偿损失，因《投资合作协议》第九条明确约定，如在《投资合作协议》条款范围内发生争议，提请呼和浩特仲裁委员会解决，该条款约定的争议解决的方式为有效条款，本案依法应由呼和浩特仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭瑞云的起诉。
本院审理查明，郭瑞云与内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古宇生能源有限公司、呼和浩特市蓝恩德房地产开发有限公司签订了《投资合作协议》，四方出资以股权收购海南陵水汇安物业投资股份有限公司全部股份。第二条约定，公司注册资本4000万元，郭瑞云出资80万元，占注册资本的2％；第三条约定，因需开展海南土福湾项目房产开发，股东需向公司借款，郭瑞云需借款420万元，借款利息为年息20%，每年结息一次，计息时间自各股东将借款汇入公司指定账户起计算；第九条约定，发生纠纷协商解决，协商不成提请呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条亦有相应规定。本案当事人之间的借款合同法律关系依据《投资合作协议》建立，《股东会决议》是各方对借款合同权利义务的进一步明确。根据《投资合作协议》第九条约定，发生争议由呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。该仲裁条款约定明确，为有效条款。《股东会决议》并未对仲裁条款作出变更，双方争议内容仍属约定的仲裁事项范围。故一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。
综上，郭瑞云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建华
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2225号上诉人(原审原告):郭瑞云，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。被上诉人(原审被告):内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人：郭占春，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭怀豫，该公司职员，住内蒙古自治区包头市。原审被告：海南陵水汇安物业投资股份有限公司，住所地海南省陵水县陵苑旅社一楼。法定代表人：李成君，该公司董事长。上诉人郭瑞云与被上诉人内蒙古奈伦集团股份有限公司、原审被告海南陵水汇安物业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年05月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。郭瑞云上诉请求：撤销一审裁定，指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。事实和理由：《股东会决议》是一个新的合意，对借款本金、利息、利息起算时间、还款时间等均进行了新的约定。该决议是各方真实意思表示，新约定并没有约定仲裁，已经与《投资合作协议》无关，故不应再适用《投资合作协议》对于管辖的约定。内蒙古奈伦集团股份有限公司辩称，法院对本案没有管辖权，《投资合作协议》第九条约定，发生争议，提请呼和浩特仲裁委员会仲裁解决，一审驳回起诉正确。海南陵水汇安物业投资有限公司述称，无意见。郭瑞云向一审法院起诉请求：1、判令内蒙古奈伦集团股份有限公司、海南陵水汇安物业投资有限公司偿还借款4800000元，利息直至本金清偿完毕止，利息按年利率24％计算，现暂计至2016年5月30日欠利息为7986060元，上述共计12786060元；2、判令内蒙古奈伦集团股份有限公司未能按时足额筹资或按计划完成工程建设，赔偿1000000元；3、判令内蒙古奈伦集团股份有限公司、海南陵水汇安物业投资有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，郭瑞云依据《投资合作协议》及《股东会决议》主张二被告偿还借款、利息及赔偿损失，因《投资合作协议》第九条明确约定，如在《投资合作协议》条款范围内发生争议，提请呼和浩特仲裁委员会解决，该条款约定的争议解决的方式为有效条款，本案依法应由呼和浩特仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭瑞云的起诉。本院审理查明，郭瑞云与内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古宇生能源有限公司、呼和浩特市蓝恩德房地产开发有限公司签订了《投资合作协议》，四方出资以股权收购海南陵水汇安物业投资股份有限公司全部股份。第二条约定，公司注册资本4000万元，郭瑞云出资80万元，占注册资本的2％；第三条约定，因需开展海南土福湾项目房产开发，股东需向公司借款，郭瑞云需借款420万元，借款利息为年息20%，每年结息一次，计息时间自各股东将借款汇入公司指定账户起计算；第九条约定，发生纠纷协商解决，协商不成提请呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条亦有相应规定。本案当事人之间的借款合同法律关系依据《投资合作协议》建立，《股东会决议》是各方对借款合同权利义务的进一步明确。根据《投资合作协议》第九条约定，发生争议由呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。该仲裁条款约定明确，为有效条款。《股东会决议》并未对仲裁条款作出变更，双方争议内容仍属约定的仲裁事项范围。故一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上，郭瑞云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖建华代理审判员  王 晶代理审判员  王 璐二〇一七年六月十五日书 记 员  秦俐娟