wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终194号
上诉人（原审被告）：简阳市德顺建筑工程有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇政府街***号附9—**号。
法定代表人：张文清，董事长。
委托代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟锦发，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：李荣生，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
上诉人（原审被告）简阳市德顺建筑工程有限公司（以下简称德顺公司）与被上诉人（原审原告）钟锦发、李荣生诉买卖合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3279号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人简阳市德顺建筑工程有限公司委托代理人贺代奇，被上诉人钟锦发、李荣生的委托代理人万非，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：钟锦发、李荣生系合伙经营砂石关系。2012年2月20日，德顺公司承建了简阳市云龙镇老河村通畅公路工程项目，在公路建设过程中，江先云先后向钟锦发、李荣生购买砂石等原材料用于工程建设，总价款为1029424元。江先云先后支付了货款620024元，并于2014年1月29日以个人名义向二原告出具尚欠货款409400元的欠条一张。后因江先云未支付货款，钟锦发、李荣生诉讼到法院。德顺公司由张文清、张良父子持股69.0509％，另一持股人张雨浩（30．9491％）与张文清、张良的关系不明确。江先云是德顺公司法定代表人张文清的女婿，2010年6月作为公司的员工参与了公司的项目建设。德顺公司在老河村通畅路工程建设中，江先云负责全部砂石材料的采购工作。钟锦发、李荣生为该工程提供了全部砂石材料，钟锦发、李荣生将砂石送到工地时，由公司现场管理人员陈俊辉和江先云安排的汪东接收。经江先云与钟锦发、李荣生结算，至今尚欠钟锦发、李荣生砂石材料款409400元。
原审认为：合法的债权债务关系受法律保护。当事人应
当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告、被告、江先云三者之间均无书面合同，价款也未及时清结，导致发生纠纷时，对被告和江先云之间的关系认识发生分歧。江先云在与原告洽谈业务、付款过程中，没有向二原告明示自己代表被告德顺公司，特别是向原告出具欠条时以个人名义出具，江先云的行为明显不构成表见代理。现没有直接证据能证明江先云在向原告购买砂石时是被告德顺公司的员工。但本案中应当认定江先云的行为是代表被告德顺公司履行职务的行为。理由如下：l、2010年6月被告德顺公司为江先云申缴社会保险的事实，证明江先云确实曾以被告公司员工身份对外开展工作。2、江先云与张文清、张良之间特殊的身份关系，导致在了解张文清、张良、江先云关系的人群中，对于涉及被告德顺公司的工程项目，江先云出面联系供应材料，极易给人造成江先云是代表公司联系业务的印象。3、本案涉及的砂石价款完全是因老河村通畅路工程建设所欠。4、从老河村通畅路工地现场接收二原告供应砂石材料的情况分析，被告德顺公司现场管理人员陈俊辉直接接收过砂石材料的行为足以使原告认为被告德顺公司与江先云是一体的。5、被告称江先云是从原告处购买砂石，转卖给被告，从中赚取差价。如果没有江先云与张文清、张良之间特殊的身份关系以及张文清、张良绝对控股被告德顺公司的事实，被告的这一说法是有一定道理的，目前的市场，这种情况也比较常见。正因为被告德顺公司特殊的股权构成和江先云与张文清、张良的特殊身份关系，使被告的这种说法不符合情理（将公司应得的利润分为两部分，将一次交易分为两次交易，必然增加交易成本，如税收）。6、被告德顺公司在重审中提交的《解聘协议书》，系事后制作，加之被告德顺公司无证据证明其与江先云有关于质量、数量、单价、总价款、
付款期限等基本的合同条款的约定。基于以上六点理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，现有证据反映出的事实和表象，足以使本院确信“江先云系德顺公司员工，具有高度可能性，江先云购买沙石用于被告德顺公司的建设项目的行为系职务行为。因此被告德顺公司应当履行支付砂石价款的义务。被告德顺公司未及时支付砂石价款，应依法赔偿原告的损失。原告要求被告支付价款及利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告简阳市德顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟锦发、李荣生砂石价款409400元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，从2014年1月29日起至还清时止）。
简阳市德顺建筑工程有限公司不服判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，程序违法。理由是：1、江先云个人出具的欠条的真实性无法认定，因为江先云没有出庭对此证据进行质证；2、认定江先云负责上诉人所承包的工程的沙石材料的采购工作没有依据；3、认定证据材料双重标准。同样是江先云出具的证据材料，对欠条的三性认可而对其出具的情况说明的三性确不认可。4、程序违法。江先云作为本案的实际购货人没有参加本案诉讼。故请求二审发回重审或者依法驳回被上诉人的诉讼请求。
钟锦发、李荣生答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的关键是买卖合同的主体认定。被上诉人认为买卖合同的主体是上诉人与被上诉人，上诉人认为本案是两个买卖合同关系，一个买卖合同的主体是江先云与被上诉人，另一个买卖合同的主体是江先云与上诉人，上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系。被上诉人在原审起诉过程中称上诉人授权江先云具体经营管理工程项目，其对该授权的主张有责任提供证据证明。上诉人在本案中应当承担责任的可能性是两种情况，一种情况是江先云是上诉人明确的授权人，或者是有理由相信其可以代表上诉人，另一种情况，是江先云是公司的职工，其行为是履行职务。从本案的现有证据来看，上诉人对江先云没有明确的授权，也没有充分的理由可以相信其可以代表上诉人。本案没有证据证明江先云负责公司对外采购的职责，且其对被上诉人出具的相关债权依据既没有公司的印章，也不是公司的名义，况且其向被上诉人支付相应款项不是从上诉人的账户支出的，因此无法认定江先云的行为是履行职务的行为。因此，被上诉人要求上诉人承担责任的证据不足。一审法院判决上诉人对被上诉人承担给付价款的义务是错误的，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉要求驳回被上诉人的诉讼请求的上诉请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3279号民事判决；
二、驳回被上诉人钟锦发、李荣生对上诉人简阳市德顺建筑工程有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费7442元，财产保全费2770元，二审案件受理费7442元，由钟锦发、李荣生承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏振宇
审判员 黄革委
审判员 姜 兵
二〇一六年四月十八日
书记员 官晓丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1515号
申请执行人上海景时实业有限公司，住所地上海市松江区新桥镇泗砖南路255弄67号。
法定代表人徐丽萍，总经理。
委托代理人孙国勤。
被执行人吴江市鲁宁服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇芦墟东北街新村中路二中北。
法定代表人郭旭，总经理。
申请执行人上海景时实业有限公司与被执行人吴江市鲁宁服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾商初字第0035号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市鲁宁服饰有限公司确认结欠原告上海景时实业有限公司货款14995元，于2014年3月19日前支付。二、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取88元，由被告吴江市鲁宁服饰有限公司承担，于2014年3月19日之前直接给付原告上海景时实业有限公司，原告上海景时实业有限公司已预缴的诉讼费不再申请法院退还。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为15083元，申请执行费为126元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，查询吴江市鲁宁服饰有限公司为被执行人的案件在本院有20余件，本院对被执行人吴江市鲁宁服饰有限公司房产、车辆及银行存款进行查询，未查到可执行财产。被执行人吴江市鲁宁服饰有限公司被本院查封的机器设备经苏州市吴江价格认证中心评估，评估价为151500元。2014年5月16日以评估价151500元为底价在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。以底价151500元成交。所得151500元款项不够优先支付工人工资。而后在在债权人会议上，本院通报了相关执行情况，并要求债权人举证证明被执行人吴江市鲁宁服饰有限公司有其他可供执行的财产，如无法举证本院将依法终结本次执行程序。会中有债权人认为被执行人吴江市鲁宁服饰有限公司因停产前仍正常经营，在外应有债权，但提供不出相关证明材料。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本案执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产或法院调查发现被执行人有可供执行的财产的本院将恢复执行本案。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、电话笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前本院尚未发现被执行人吴江市鲁宁服饰有限公司有其他可供执行的财产。本院告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0035号民事调解书主文部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘坤奇
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第424号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，无业。2012年8月16日因涉嫌犯招摇撞骗罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌犯诈骗罪经河北省唐山市路北区人民检察院批准，同日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2012）第319号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员尹洪涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月至7月期间，被告人王某以认识北京市某领导，可以为被害人李某的儿子张某运作其涉嫌犯罪为由，先后骗取被害人李某人民币27，300.00元。同时被告人王某以为自己调动工作等为由，骗取被害人王某乙人民币9，800.00元。诈骗数额共计37，100.00元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获材料，被告人王某的供述，被害人李某、王某乙的陈述，证人张某等人的证言，扣押材料，物证，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某当庭认罪态度较好，可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2014年2月15日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二、随案移送冀B＊＊＊**号红色哈飞牌小型汽车一辆予以追缴。
三、继续追缴被告人王某非法所得发还被害人李某、王某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 赵玉兰
人民陪审员 文 亮
二〇一三年一月四日
书 记 员 于 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01694号
原告：郭某乙，男，汉族。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：范某，女，汉族。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，汉族。
原告郭某乙与被告范某、郭某甲确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭某乙及其委托代理人林志清、陶著华，被告范某的委托代理人王昕到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某乙诉称：2007年3月6日，两被告协议离婚，并在离婚协议书中约定马鞍山市花山区宁芜路南庙85号房屋归被告范某所有。因该房屋系原告与被告郭某甲共同共有，两被告在离婚协议书中的前述约定侵犯了原告的合法财产权益。原告多次与两被告交涉要求撤销在离婚协议中对房屋的约定，均遭拒绝。故原告为维护自身合法权益，具状法院诉请确认两被告离婚协议中关于对宁芜路南庙85号房屋分割的部分无效。
范某辩称：宁芜路南庙85号房屋系郭某甲与郭某乙共同购置，该房产购置于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同财产。两被告离婚时自愿协商处理夫妻共同财产，符合法律规定。两被告协商约定宁芜路南庙85号房屋归范某所有系指郭某甲名下的二分之一份额，并不是指全部产权，本被告承认该表述不准确。宁芜路南庙85号房屋现征迁被拆除，征迁补偿款已由郭某甲和郭某乙领取。故郭某乙诉请确认两被告离婚协议中关于对宁芜路南庙85号房屋分割的部分无效，已无实际意义。
经审理查明：范某与郭某甲于1996年3月18日登记结婚。1998年9月24日，郭某甲与其弟弟郭某乙共同购置了本市原金家庄区宁芜路南庙85号房屋（建筑面积44.73平方米）并办理房产证，郭某甲与郭某乙各占二分之一份额。2007年3月6日，郭某甲与范某协议离婚，双方在离婚协议书中约定“住房一套（宁芜路南庙85号）及家中其他财产归女方所有。家中所欠范大虎债务15000元由女方负责偿还。”上述协议经原金家庄区民政局备案后，范某与郭某甲领取了离婚证。范某与郭某甲协议离婚后，郭某甲一直未将登记在其名下的宁芜路南庙85号房屋二分之一份额的产权过户至范某名下。2013年11月12日，郭某甲、郭某乙与205国道塘西段项目征迁工作指挥部签订《房屋征收补偿协议书》，确定宁芜路南庙85号房屋货币化补偿金额为257095元，85年航拍图斑面积1.67平方米补偿3340元，85年后航拍图斑面积19.61平方米补偿27454元；政策补偿奖励合计19564.67元（其中停业停产损失8636.67元，搬家费928元，奖励费10000元）。上述款项共计307453.67元由郭某甲签名领取。当日，郭某甲与郭某乙约定宁芜路南庙85号房屋货币化补偿金额为257095元由二人平均分配，其余无证房屋征收补偿费和奖励费、搬家费、停业停产损失费归房屋实际使用人郭某乙所有。2014年5月7日，范某向本院起诉要求郭某甲返还花山区宁芜路南庙85号房屋拆迁补偿款的一半。2014年6月3日，郭某乙诉至本院要求确认两被告离婚协议中关于对宁芜路南庙85号房屋分割的部分无效。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以采信的郭某乙递交的身份证、《房产证》、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》、205国道塘西段项目征迁工作指挥部的《说明》、《房屋征收补偿协议书》，予以证实，足以认定。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。郭某甲在其与范某婚姻关系存续期间与其弟弟郭某乙共同购置了本市原金家庄区宁芜路南庙85号房屋（建筑面积44.73平方米）并办理房产证，郭某甲与郭某乙各占二分一份额。故郭某甲对本市原金家庄区宁芜路南庙85号房屋所占有的二分之一份额属于郭某甲与范某的夫妻共同财产，郭某甲与范某离婚时对该部分夫妻共同财产有权协议处理。郭某甲与范某在离婚协议中约定住房一套（宁芜路南庙85号）及家中其他财产归女方所有。该条款表述不准确，应为住房一套（宁芜路南庙85号）二分之一的份额及家中其他财产归女方所有。目前宁芜路南庙85号房屋已被拆迁，所涉及的宁芜路南庙85号房屋征迁补偿款已由郭某甲和郭某乙平均分割。范某起诉仅要求郭某甲返还花山区宁芜路南庙85号房屋拆迁补偿款的一半，郭某乙的合法权益并未受到侵害。郭某乙在宁芜路南庙85号房屋已被拆除且其已取得应得的征迁补偿款的情况下，仍要求确认郭某甲和范某在离婚协议中关于对宁芜路南庙85号房屋分割的部分无效，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某乙的诉讼请求。
本案受理费80元减半收取40元，由原告郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一四年八月四日
书记员 丁敏
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审187号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县昱维机械有限公司，住所地新昌县羽林街道。
法定代表人吕军萍。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2016〕5号行政处罚决定。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2016年3月17日对被执行人作出了新土资罚〔2016〕5号行政处罚决定，认定被执行人以扩大生产规模为由，未经批准，于2010年上半年起，在新昌县羽林街道岳岭村千官岭擅自占用1145平方米（合1.718亩）土地建房，至2010年下半年建成四幢一层的砖混结构厂房和一处钢棚，建筑占地面积487.47平方米，建筑面积487.47平方米，用作光轴生产用房。经核查，该地块属于允许建设区和限制建设区，其中一般农田17平方米不符合土地利用总体规划，其余农村居民点1128平方米符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的1145平方米（合1.718亩）土地；自行拆除在非法占用的17平方米土地上的硬化地面和部分一层房子，恢复土地原状；没收在非法占用1128平方米土地上的一处钢棚、三幢一层房子和部分一层房子；并处以罚款共计12793元。被执行人于2016年3月31日已缴清所需罚款，但仍未履行行政处罚决定的其他内容。现申请强制执行：1、责令退还非法占用的1145平方米（合1.718亩）土地；2、没收在非法占用1128平方米土地上的一处钢棚、三幢一层房子和部分一层房子。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2016〕5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县昱维机械有限公司责令退还非法占用的1145平方米（合1.718亩）土地，没收在非法占用1128平方米土地上的一处钢棚、三幢一层房子和部分一层房子的申请准予强制执行，由新昌县羽林街道办事处负责实施。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 茹
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 盛 瑛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第211号
原告：乌鲁木齐市嘉康达商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市炉院东街83号。
法定代表人：金玉玲。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告乌鲁木齐市嘉康达商贸有限公司诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）买卖合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告乌鲁木齐市嘉康达商贸有限公司作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然原告的诉讼请求标的额仅为165755.92元，但随着众多超市和其他供应商的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为165755.92元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月十四日
书记员 李 萍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3518号
原告方凡星，男，1986年6月10日出生，汉族，居民。住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：翁国和，福建众益律师事务所执业律师。
被告：朱建伟，男，1986年5月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：朱建娟，女，1989年7月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告方凡星与被告朱建伟、朱建娟因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告方凡星于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方凡星以与朱建伟、朱建娟庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许方凡星撤诉。
案件受理费14790元，减半收取计7395元，由方凡星负担。
审判员 何志强
二〇一七年十月十二日
书记员 陈赛芬
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282财保16号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行
法定代表人：闫维峰，职务：行长
委托代理人：李勇，职务，主任
被申请人：张金龙，男，1973年2月13日出生，住肇东市。
申请人于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下在银行账户存款80，000.00元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二。、条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人名下在银行账户存款80，000.00元予以冻结
案件申请费820.00元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志学
二〇一七年二月十七日
书记员 徐国林
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1350号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告胡国良、胡阔强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）甬奉江商初字第25号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2013年5月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡国良目前去向不明。经查询，未发现被执行人胡国良、胡阔强有可供执行的财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行不能提供被执行人胡国良、胡阔强有可供执行财产的线索，且同意本案暂程序终结。截止2013年10月14日，被执行人胡国良应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金5万元及相应利息；支付律师代理费3500元；案件受理费626.5元、执行费781元，由被执行人胡国良、胡阔强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1350号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周梅舟
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行初字第106号
原告马文华（原名丁小汕）。
被告嵊州市市场监督管理局。住所地：嵊州市富豪路***号。
法定代表人沈建平。
委托代理人（特别授权代理）钱赴京。
第三人嵊州市甘霖镇人民政府。住所地：嵊州市甘霖镇桃源路*号。
法定代表人赵国栋。
原告马文华诉被告嵊州市市场监督管理局及第三人嵊州市甘霖镇人民政府工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马文华诉称，原告是嵊县甘霖小汕植物激素厂的实际投资人兼法人代表，因当初被告嵊州市市场监督管理局与第三人嵊州市甘霖镇人民政府等部门限制民营科技企业发展，被迫于1991年6月挂靠于第三人名下。被告与第三人趁原告在福建值班期间伪造“丁小汕”的名义，自导自演，包办代替原告虚假制作出“申请注销嵊县甘霖小汕植物激素厂”，逃避法律责任，且被告于1993年10月18日作出注销登记“嵊县甘霖小汕激素厂”的手续，但案外人在1997年还用嵊县甘霖小汕植物激素厂的名义诈骗，特别是第三人向绍兴市南前清村党支部的《函》，确认嵊县甘霖小汕植物激素厂还存在，法定代表人还是原告。被告也未作出注销公告。本案涉及到不动产（厂房和场地），被告的行政行为不当。原告认为，被告超越和滥用职权，违反了《中华人民共和国民法通则》第四十六条、第四十七条等有关规定，被告包办代替原告申请虚假注销的证据不足、程序违法，其行政行为不当，侵犯了原告的知情权、签署权及财产权等合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一项、第八项、第十二项等有关规定提出行政诉讼，请求法院：一、依法确认被告嵊州市市场监督管理局于1993年10月18日对嵊县甘霖小汕植物激素厂作出的虚假注销登记违法；二、本案诉讼费由被告嵊州市市场监督管理局承担。
被告嵊州市市场监督管理局辩称：首先本案已超过诉讼期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故本案已超过诉讼期限。其次，嵊县甘霖小汕植物激素厂系1991年9月21日成立的集体企业，该企业已于1993年10月18日依法注销。原绍兴市工商行政管理局也于2004年12月23日作出了绍市工商复字（2004）第25号复议决定书，维持原嵊县工商行政管理局于1993年10月18日对嵊县甘霖小汕植物激素长作出的注销登记决定。对该复议决定，原告也未在法定期限内提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，嵊县甘霖小汕植物激素厂已于1993年10月18日注销，原告马文华对此在诉状中也自认。现原告于2015年8月13日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告马文华对被告嵊州市市场监督管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 李康义
二〇一五年九月十八日
书 记 员 龚中祥
附相关条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初368号
原告黄深文，男，1985年9月12日出生，汉族，住广西桂平市石咀镇平安村塘美屯75号
被告被告
法定代表人刘庆相，公司经理。
被告刘庆相，男，1962年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区人民东路36号院御江名城小区2幢1201室。原告黄深文与被告贵港市金季木业有限责任公司（以下简称金季公司）、刘庆相买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员方伟列适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员邓淇元担任法庭记录。原告黄深文到庭参加诉讼，被告贵港市金季木业有限责任公司、刘庆相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄深文诉称，原告分别于2015年1月7日、1月8日、1月19日将单板46.164立方米、54.925立方米、48.66立方米、46.227立方米卖给被告，单价为945元／立方米，货款为43607.9元、51904元、45983元、43685元。四次出货均用货车在出货当天拉运到被告工厂，并口头约定出货日起15日内付清货款，由银行卡转账方式支付货款，并写下协议书，承诺书，欠条约定还款，但被告多次不履行承诺，不按要求还清货款。现已还部分，金额为121000元，尚欠64179.9元未付清。请求判令两被告连带向原告支付货款64179.9元。原告黄深文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、2015年9月3日的欠条原件一份，证明原、被告之间存在买卖关系以及被告欠原告64179.9元货款的事实；2、送货单原件四份，证明原、被告存在买卖合同关系；3、承诺书原件一份，证明两被告欠原告货款的事实。
被告金季公司、刘庆相未作答辩。
本院审查后认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告金季公司、刘庆相不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告分别于2015年1月7日、2015年1月8日、2015年1月19日四次向被告金季公司供应单板，货款总价为185179.9元。被告金季公司未向原告结清货款。2015年9月3日，经双方结算，被告金季公司尚欠原告货款65000元，并给原告立下欠条一份给原告收执，约定2015年10月30日付清。后被告金季公司向原告支付了820.1元。尚欠货款64179.9元。原告多次向被告金季公司追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告金季公司为两个自然人股东设立的有限责任公司，被告刘庆相是该公司股东之一。
本院认为，原告与被告金季公司之间的买卖合同（口头合同）合法有效，原告向被告金季公司交付货物后，被告金季公司应依合同约定支付货款给原告。经原告与被告金季公司结算，被告金季公司确认尚欠原告货款65000元，并立下欠条给原告收执，该欠条属于双方买卖合同的组成部分，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告金季公司未按约定支付所欠货款，属于违约行为，故原告请求被告金季公司支付所欠货款64179.9元于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告刘庆相承担连带还款责任的主张，本院认为以上货款属于被告金季公司所欠原告的债务，属于公司债务，依据公司法的规定，有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而被告刘庆相仅是金季公司的法定代表人及股东，不属于承担公司债务的主体，其与债权人结算并立写欠条的行为应系职务行为，应由公司承担民事责任，故原告主张被告刘庆相承担连带支付所欠货款责任，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市金季木业有限责任公司向原告黄深文支付货款64179.9元；
二、驳回原告黄深文的其他诉讼请求。
本案受理费1404元，适用简易程序审理减半收取为702元，由被告贵港市金季木业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1404元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交
审判员 方伟列
二〇一六年五月十二日
书记员 邓淇元
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482执126号
申请人尹顺成，男，住禹城市。
被申请人俎芳，女，住禹城市。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人尹顺成于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款8万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一六年三月三日
书记员 程凤山
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4567号
原告：吴小玉，女，1948年6月25日出生，满族，住上海市普陀区。
被告：上海鼎值电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马智永，董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，男。
原告吴小玉与被告上海鼎值电子商务有限公司(以下简称鼎值公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴小玉、被告鼎值公司委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小玉向本院提出诉讼请求：判令鼎值公司归还第000105号借款合同到期借款6万元，并支付未支付利息1,950元。事实和理由：吴小玉与鼎值公司于2016年9月29日续签编号000105号的合同，约定原有2016年10月30日到期的借款10万元提前到期，鼎值公司向吴小玉续借其中的6万元。借款期限13个月，自2016年9月29日至2017年9月28日；鼎值公司按季度支付利息，每季度利息1,950元。借款到期后，鼎值公司并未归还借款且仅支付三个季度利息共计5,850元，其余利息未予支付。
鼎值公司承认吴小玉在本案中所主张的事实，但称由于资金紧张需要宽限时间。
本院认为，鼎值公司承认吴小玉在本案中所主张的事实，故对吴小玉主张的事实予以确认。吴小玉与鼎值公司间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。吴小玉按约向鼎值公司提供了借款，鼎值公司亦应依约定按时归还借款本金并支付利息。现双方约定的借款期限早已届满，鼎值公司至今未履行还款义务构成违约，吴小玉要求鼎值公司归还借款并支付相应利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
上海鼎值电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向吴小玉归还借款60,000元、支付利息1,950元。
负有金钱给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,348.75元，减半收取计674.38元,由上海鼎值电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊蕾
二〇一八年四月八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1922号
原告：王细笑。
委托代理人：李正治。
委托代理人：李冰冰。
被告：陈美苏。
原告王细笑诉被告陈美苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告王细笑及其委托代理人李正治、被告陈美苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王细笑起诉称：2014年农历二月初九，被告邀原告参加以其为会东的友谊互助会，共有14股会员，每月每股缴纳会钱10000元。2014年农历九月初三，由于互助会解散，经原、被告结算，被告共欠原告会钱70000元，并由被告出具了借据一份。后经催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈美苏偿还原告王细笑欠款70000元并赔偿利息损失（自起诉之日计算至判决确定偿还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告王细笑在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、会单，用于证明被告陈美苏欠原告70000元的事实。
被告陈美苏答辩称：对原告诉称的事实没有异议，但不应当支付利息损失。该款应当由别人偿还给被告陈美苏后，再偿还给原告。
被告陈美苏在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示质证，被告陈美苏对证据三性均没有异议。本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年3月9日（农历二月初九），原告王细笑参加被告陈美苏组织的互助会。2014年9月26日（农历九月初三），经原、被告结算，被告陈美苏共欠原告王细笑会钱70000元。另查明，原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告陈美苏欠原告王细笑70000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈美苏偿还欠款70000元，理由正当，应予支持。被告陈美苏未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告陈美苏应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告陈美苏主张待其他人偿还后支付原告欠款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
陈美苏于判决生效后十日内偿还王细笑欠款70000元并赔偿利息损失（自2014年11月13日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈美苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年十二月九日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初653号
原告：湛江市住房公积金管理中心，住所地湛江市赤坎区海滨大道****号。
法定代表人：莫植贵，主任。
委托诉讼代理人：梁颖，该中心科员。
委托诉讼代理人：查江杰，该中心科员。
被告：莫露洁，女，1980年10月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：陈腾辉，男，1972年2月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
第三人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道中46号。
负责人：陈立华，行长。
原告湛江市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）诉被告莫露洁、陈腾辉、第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告公积金管理中心于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公积金管理中心自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湛江市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费5212.52元，减半收取2606.26元，由湛江市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 李国栋
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 程 前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01106号
申请执行人：刘都忠。
被执行人：张名松。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘都忠与被执行人张名松民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0425号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行或有财产暂时不宜进入评估拍卖程序，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2011）港商初字第0425号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 周 曼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初505号
原告：桑丽丽。
被告：闫友谊，现住白城市。
原告桑丽丽与被告闫友谊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。本案当事人原告桑丽丽到庭参加诉讼、被告闫友谊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
桑丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告因伤住院所产生的住院费、伙食补助费、护理费、误工费合计人民币9335.32元整；2.请求判令由被告承担本案的全部费用。事实和理由：原、被告因在玩麻将过程中发生口角，被告就张口谩骂原告并随手拿麻将将原告打伤，原告住院白城市医院。经诊断左眼球钝挫伤，左眼外伤性前房积血，左眼外伤性高眼压，左眼睑皮肤擦伤，左眼外伤性瞳孔散大，左眼前房角后退，住院治疗13天，现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告闫友谊未到庭作出答辩。
本院认为：原、被告因故发生争执后引起打架，被告将原告打伤，其行为已侵犯了原告的健康权，公安机关因被告殴打他人对被告进行了行政处罚，原告因此所造成的损失，被告应当予以赔偿，原告的医疗费4894.00元、住院伙食补助费100.00元×13天=1300.00元、护理费120.80元×13天=1570.66元、误工费120.80元×13天=1570.66元，上述费用共计9335.32元，有相关的证据予以证明且符合相关的法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，判决如下：
被告闫友谊于本判决生效后五日内赔偿原告桑丽丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9335.32元。
案件受理费25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵云鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 薛 琪
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初93号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人刘七斤，男，1974年11月18日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化，无业，住江西省婺源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被江西省婺源县公安局行政拘留，同年4月6日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同年4月11日被江西省婺源县公安局取保候审。现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人刘七斤犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员王朝亮出庭支持公诉，被告人刘七斤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日15时许，因被告人刘七斤约合伙人郑某、吴某到婺源县蚺城街道书乡路365号主题酒店7号棋牌室商�聚星能源农林废物处理厂善后事宜。在商量期间，郑某和被告人刘七斤因账目问题发生争吵，被告人刘七斤用椅子朝郑某后颈部位敲去，致郑某脸部、额头着地摔倒，并暂时昏迷。经婺源县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人郑某的人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人刘七斤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
根据被告人刘七斤的基本犯罪事实及具有自首、赔偿被害人经济损失、获得谅解的量刑情节，公诉机关建议对被告人刘七斤以故意伤害罪判处有期徒刑一年以下，并可适用缓刑。
另查明，被告人刘七斤到案后如实交代了犯罪事实。被告人刘七斤与被害人郑某达成和解，被告人刘七斤赔偿被害人郑某各项损失人民币75600元，郑某出具谅解书，对刘七斤的行为给予谅解。
被告人刘七斤对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，因其老婆眼睛患病，家中小孩无人照顾，请求法院对其判处缓刑。
上述事实，有被告人刘七斤的供述，被害人郑某的陈述，证人吴某的证言、勘验检查笔录、现场证据照片、手机报警截屏照片、人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘七斤因账目问题与被害人郑某发生争吵，用椅子敲击被害人郑某的颈部致其摔倒并当场昏迷，造成被害人郑某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯�事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘七斤拨打110报警电话未通，后委托他人拨打120，在110民警赶到现场后向民警表明身份，接受调查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定之规定，被告人刘七斤视为有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘七斤与被害人郑某达成调解协议，赔偿损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区无不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘七斤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 郎燕玲
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执22号
申请执行人蕲春县银兴米业有限公司。
法定代表人刘建平，该公司经理。
被执行人湖北天诚粮油商贸有限公司。
法定代表人尹学进，该公司经理
申请执行人蕲春县银兴米业有限公司与被执行人湖北天诚粮油商贸有限公司合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）鄂1126民初1069号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春县银兴米业有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法立案执行.在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人蕲春县银兴米业有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人蕲春县银兴米业有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1069号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘琳愉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终67号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路158号。
法定代表人：薄振山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：莒县新百盛汽车运输有限公司，住所地莒县长岭镇西虢村。
法定代表人：邹宗钊。
委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
上诉人太平财产保险有限公司日照中心支公司因与被上诉人莒县新百盛汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初2081号民事裁定，向本院提出上诉。
莒县新百盛汽车运输有限公司诉称，请求判令：1、被告赔偿原告理赔款1252227元及评估费12000元，共计1264227元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《货物运输保险单》，合同期间自2016年4月1日0时起至2017年3月31日24时止，合同约定货物每次事故最高赔偿330万元，每次事故免赔2000元。2016年10月16日23时40分，王同进驾驶原告车辆鲁Ｌ×××××（鲁LM6**挂）号货车在连霍高速巩义段600米+500公里北半幅处，被第三者车辆晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车追尾，发生交通事故，造成车上货物全部烧坏。原告及时报案，经被告前往勘察，原告货物经评估损失1252227元，原告支出评估费12000元。原告多次要求被告根据约定先行全额赔偿原告的货物损失，并同意将向第三者的追偿权转让给被告，但被告以种种理由拖延赔偿。
太平财产保险有限公司日照中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在日照市东港区兴海路158号，合同纠纷在日照市东港区人民法院管辖范围，莒县人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送日照市东港区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依法由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，涉案保险标的物是运输中的货物，运输工具鲁Ｌ×××××（鲁LM6**挂）号福田牌重型半挂牵引车的登记注册地是莒县，故原审法院作为本案运输工具登记注册地人民法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，裁定驳回太平财产保险有限公司日照中心支公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人太平财产保险有限公司日照中心支公司上诉称，本案系保险合同纠纷，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险关系复杂，争议较大，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定不当。上诉人的住所地在日照市东港区，本案应由日照市东港区人民法院管辖，莒县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送日照市东港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物是运输中的货物，运输工具鲁Ｌ×××××（鲁LM6**挂）号福田牌重型半挂牵引车的登记注册地是莒县，故原审法院作为运输工具登记注册地人民法院对本案有管辖权。上诉人太平财产保险有限公司日照中心支公司的住所地在日照市东港区，日照市东港区人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人莒县新百盛汽车运输有限公司选择向原审法院诉讼，原审法院受理本案并无不当。上诉人太平财产保险有限公司日照中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐美玲
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终15号
上诉人（原审原告）蔡朝虎，男，1963年5月3日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人邱晓能、张楚涵，福建力衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市集美区灌口镇人民政府，住所地厦门市集美区灌口大道2199号涌泉工业园综合楼。
法定代表人柯振敏，镇长。
委托代理人王小杰，厦门市集美区灌口镇人民政府工作人员。
委托代理人郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人蔡朝虎因诉被上诉人厦门市集美区灌口镇人民政府（下称灌口镇政府）土地房屋征收补偿行政协议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年8月21日，蔡朝虎与灌口镇政府签订了一份编号为中拆集美北路（集灌路-
中洲路段）私102号的厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（下称私102号协议）。协议书约定，灌口镇政府需拆除蔡朝虎房屋一栋，总建筑面积563.40㎡，实行产权调换的建筑面积为496.12㎡，安置房为幸福家园7#楼A梯604室、704室、1304室、1404室，面积均为124.03㎡；自行过渡安置补助费：从搬迁完毕之日起，按产权调换面积7元/㎡/月计算，过渡期为二年（按实际过渡时间结算），先预支付三个月，三个月后按月支付；若逾期半年以内未提供安置房，每月按14元/㎡计算；若逾期半年以上未提供安置房，每月按28元/㎡计算。协议书签订后，蔡朝虎于2010年1月10日将协议项下房屋全部搬迁完毕，并将房屋交付给灌口镇政府拆除。2009年4月21日，幸福家园安置房经过验收备案。2014年8月20日，灌口镇政府向蔡朝虎发出幸福家园安置房交房通知书，通知于2014年8月31日前办理交房手续。蔡朝虎在交房通知书上签字确认并于2014年8月21日接收幸福家园安仁里5号603室、703室、1303室、1403室，且已领取上述房屋的产权证。
灌口镇政府向蔡朝虎发放过渡安置补助费自2010年1月10日至2015年5月31日止。
原审另查明，原协议安置房房号幸福家园7#楼A梯604室、704室、1304室、1404室，正式房号为幸福家园安仁里5号603室、703室、1303室、1403室。
原审认为，蔡朝虎与灌口镇政府签订的厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。蔡朝虎于2010年1月10日将协议项下房屋全部搬迁完毕，并将房屋交付拆除，灌口镇政府也自2010年1月10日开始向其发放过渡安置补助费。2014年8月20日，灌口镇政府通知蔡朝虎办理交房手续，蔡朝虎于2014年8月21日实际接收房屋。灌口镇政府过渡安置补助费实际发放至2015年5月31日，已超过协议约定应支付的时间。
蔡朝虎认为灌口镇政府未提供质量合格的安置房，现有证据表明，安置房已经过竣工验收且已办理产权证，可以印证灌口镇政府交付的安置房质量合格，蔡朝虎自行提供关于房屋存在顶棚露筋、漏水等质量瑕疵的证据不足以证明该安置房质量不合格。
关于过渡安置补助费的发放问题，灌口镇政府提供的证据已表明蔡朝虎已领取至2015年5月31日，予以认定。
综上，灌口镇政府已经按照协议约定提供竣工验收合格的安置房，过渡安置补助费也按协议约定履行，现蔡朝虎要求灌口镇政府支付2010年1月10日至今的过渡安置补助费，缺乏法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蔡朝虎的诉讼请求。一审案件受理费11857元，由蔡朝虎负担。
蔡朝虎不服原审判决，向本院提起上诉，认为案涉房屋存在质量问题，村委会、物业也证明讼争安置房存在严重的质量问题，原审判决认定讼争房屋合格，与事实不符；根据被上诉人于原审所提交的过渡安置费发放表可证明，被上诉人认可其交付的安置房存在质量问题，不能正常使用，才会发放过渡安置费至2015年5月31日。在原审审理过程中，上诉人向人民法院申请就房屋质量问题进行鉴定，但一审法院未委托专业机构进行鉴定，迳行作出裁定，违反法定程序，房屋质量问题没有查明，原审判决属于认定事实不清，也明显错误，请求撤销原审判决，依法支持上诉人于原审所提出的诉讼请求。
被上诉人灌口镇政府答辩称，上诉人现主张过渡安置费，没有合同依据，上诉人在2014年8月21日就已经接收了合同约定的安置房，且被上诉人已经实际支付过渡安置费至2015年5月31日，上诉人以房屋存在质量问题为由要求再次支付过渡安置费，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。双方当事人对原审判决所查明的私102号协议的真实性及房屋已经交付的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，讼争私102号协议约定的过渡安置费为从搬迁完毕之日起二年（按实际过渡时间计算），灌口镇政府于2014年8月20日通知交房，蔡朝虎亦于2014年8月21日实际接收讼争安置房，因过渡安置费的支付以未交付安置房为前提，故蔡朝虎提起诉讼，请求灌口镇政府支付自2010年1月10日起至实际交付质量合格的安置房止的安置费，没有合同依据。至于交付的安置房是否存在质量问题，与本案不属同一法律关系，可另行处理。上诉人蔡朝虎于接收安置房后再行主张过渡安置费，没有事实和法律依据，其为此而提出的上诉主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费11857元，由上诉人蔡朝虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年三月二十八日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00147号
原告：伍文胜，女，1970年9月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉卷烟厂员工。
委托代理人（一般授权）：向姣英，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：吴贤峰，男，1969年1月10日生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市经达物流公司员工。
本院在审理原告伍文胜与被告吴贤峰离婚纠纷一案中，现双方经过多次协商具有和好意愿。原告伍文胜于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意思表示真实，亦符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍文胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍文胜自行负担。
审判员 李之良
二〇一四年六月二十四日
书记员 聂世仙
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执24号
申请执行人：玉屏建安混凝土工程有限公司，住所地玉屏侗族自治县田坪镇小江口村江口组。
法定代表人：朱文冬，经理。
申请执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。
法定代表人：罗和华，经理。
本院在执行申请执行人玉屏建安混凝土工程有限公司与被执行人江西省弘毅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人玉屏建安混凝土工程有限公司以与被执行人达成和解协议为由，于2017年3月6日申请撤回对（2016）黔0622民初14号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2016）黔0622民初14号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨代福
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年三月八日
书记员 吴 波
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执1556号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：段志城，男，1993年5月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：施火梅，女，1998年9月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执1556号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人段志城、施火梅征收社会抚养费一案中，查明被执行人段志城、施火梅银行无存款，又无相应的财产可供执行。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执1556号案终结执行。
执 行 员 毛新华
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 余国峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04194号
罪犯张飞鸿，男，汉族，1991年6月16日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年7月13日作出（2012）埇刑初字第00045—1号刑事判决，以被告人张飞鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年（刑期至2015年9月5日止）。案经宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字第00215号刑事裁定，准许被告人张飞鸿撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张飞鸿确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞鸿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张飞鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞鸿减去自本裁定送达之日起至2015年9月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第123号
上诉人（原审被告）陈凤平，女，1975年6月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）母祥，男，1942年7月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。
上诉人陈风平因与被上诉人母祥民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第478号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈凤平及其委托代理人贺春龙，被上诉人母祥及其委托代理人孙玉冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告母祥系被告陈凤平丈夫母凤才的父亲。母凤才于2013年5月6日因病去世。2010年，被告与母凤才因买车向原告借款4万元。2012年3月，被告与母凤才因买房向原告借款14万元。原、被告未对借款的还款期限进行约定。母凤才生前与原、被告共同居住在龙凤区厂前1-45-1-201室，原告称将两张欠条放在家里，母凤才去世后欠条丢失。
原审认为，根据原告提交的录音证据，能够证实被告陈凤平与母凤才因买车、买房向原告母祥借款18万元。录音及被告提供的证据不能证实购车的4万元系赠予的性质，本院对被告关于只有14万元债务的主张不予支持。原告已经提供证据证实18万元债务的存在，被告陈凤平主张借款已经偿还应提供证据证实，龙凤镇出具的证明能够证实原告领取了母凤才征地补偿款的部分存折，但提取存折上的补偿款须本人凭密码领取，母凤才的补偿款在母凤才取出后已经用于偿还原告欠款，但被告未能提供充分证据证实其主张，本院对被告关于已经偿还欠款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告陈凤平于本判决生效之日起七日内返还原告母祥借款18万元。案件受理费3900元，由被告陈凤平负担。
上诉人陈凤平上诉称，1、被上诉人无法提供欠条，称欠条丢失或撕毁，应当承担举证不能的责任，欠条是在上诉人还款后已经撕毁；2、上诉人和其丈夫母凤才是用地补款偿还的借款，欠款已还清。
被上诉人母祥辩称，虽然欠条丢失无法找到，但上诉人没有偿还借款是事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据被上诉人提供的证据能够证明上诉人向被上诉人借款18万元，上诉人亦认可借款事实。本案争议的焦点问题：18万元借款是否偿还问题。上诉人称欠款已经偿还欠条撕毁，被上诉人称欠条丢失无法找到但上诉人没有偿还借款。根据庭审及双方提供的证据分析，被上诉人提供的与上诉人之间录音材料及证人李秀恒的佐证，能够证实上诉人没有偿还18万元欠款的事实，而上诉人关于已偿还18万元欠款欠条撕毁的主张，有证人母鑫、刘淑华的证言，因该份证言不能证实偿还18万元欠款的事实，对于上诉人和其丈夫母凤才是用地补款偿还的借款，因上诉人未能提供充分证据证实其主张，本院对上诉人关于已经偿还欠款的主张不予支持，上诉人应当偿还被上诉人借款。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人陈凤平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 赵 楠
二〇一四年五月五日
书记员 李美鸥
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1398号
申请执行人于连存，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人于连存与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）39号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于连存于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付0.4224万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）39号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 于 涛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1239号
罪犯徐杰，男，生于1992年6月17日，汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）鄂荆门刑终字第101号刑事判决，以被告人徐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，于2016年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯徐杰在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2016年3月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐杰在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。执行机关报请的减刑幅度适当，但该犯剩余刑期已不足七个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初92号
原告：徐宝林，男，1963年4月10日出生，住凤城市。
委托代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：张淑萍，女，1962年6月26日出生，住凤城市。
被告：张延林，男，1971年3月15日出生，住凤城市。
委托代理人：张淑萍，女，1962年6月26日出生，住凤城市。（系张延林姐姐）
被告：张继斌，男，1988年12月30日出生，住凤城市。
被告：顾绍光，女，1966年9月25日出生，住凤城市。
原告徐宝林与被告张淑萍、张延林、张继斌、顾绍光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝林及委托诉讼代理人高光、被告张延林委托诉讼代理人暨被告张淑萍到庭参加了诉讼，被告张继斌、顾绍光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝林向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告张淑萍签订的房屋转让合同合法有效，诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：2007年10月19日，原告与被告张淑萍签订了房屋转让合同，合同约定甲方（张淑萍）将自己继承的凤房权证凤凰城区字第X号房屋，坐落于凤凰城区，面积46.66平方米，转让给乙方（徐宝林），转让价款45000元。合同签订之日乙方交付转让价款，甲方交付房屋所有权证、土地使用证、遗嘱等手续。现涉案房屋的其他继承人，即被告张延林、张继斌、顾绍光均表示放弃该房屋继承权，且该房屋已经动迁，故诉至法院，请求确认房屋转让合同合法有效。
被告张淑萍辩称：原告所述属实。
被告张延林辩称：原告所述属实，同意放弃继承权，同意该房屋由被告张淑萍卖给原告。
被告张继斌辩称：我对凤房权凤凰城区字第X号房屋的继承权放弃，同意该房屋由张淑萍卖给徐宝林。
被告顾绍光辩称：已通过儿子张继斌协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：涉案房屋坐落于凤城市凤凰城区，建筑面积46.66平方米，2007年4月25日颁发凤房权证凤凰城区字第X号房权证，房屋所有权人张廷本。
张廷本与高凤云是夫妻关系，育有三名子女，长女张淑萍、长子张延毅、次子张延林。张廷本于2003年1月17日病故，该房屋由妻子高凤云居住。长子张延毅2003年7月16日与妻子顾绍光离婚，婚生子张继斌随顾绍光共同生活，2006年1月24日张延毅因车祸去世。
2007年7月19日，高凤云立遗嘱一份，内容为：“我和我丈夫张廷本1960年结婚，婚后生育两个儿子、一个女儿。我丈夫张廷本于2003年1月17日因病死亡。我和我丈夫在共同生活期间，于1995年购买丝绸厂房改出售家属房一套，该房屋坐落在绸厂街，面积肆拾陆点陆陆平方米（46.66平方米），房屋产权证登记产权人为张廷本。按法律规定，我有该房屋的二分之一产权，即23.33平方米。另23.33平方米我还有四分之一的继承份额，即5.83平方米。我个人产权合计为29.16平方米。在我过世后，上述我个人的产权份额由我女儿张淑萍继承，其他子女和亲属都不得争要。特立此遗嘱。立遗嘱人：高凤云；代书人：闫希忱，辽宁精华律师事务所律师；现场见证人：于兰；2007年7月19日。”高凤云在立遗嘱人处签名并按手印。庭审中，见证人于兰出庭作证，证明遗嘱的真实性。
2007年10月19日，原告徐宝林（乙方）与被告张淑萍（甲方）签订房屋转让合同，合同约定：“经甲、乙双方充分协商，现在甲方将自己继承的凤房权证凤凰城区字第X号房屋转让给乙方。双方达成如下协议内容：一、甲方将自己继承的凤房权证凤凰城区字第X号房屋坐落于凤凰城区，面积46.66平方米转让给乙方。二、转让价款为肆万伍仟元45000元。三、乙方于合同签订之日将房屋转让价款一次性给付甲方；甲方将房屋的所有手续交付给乙方（房屋所有权证、国有土地使用证、遗嘱、协议书等）。四、乙方办理过户时甲方无条件配合。五、以上协议内容双方共同遵守；协议未尽事宜双方协商解决，可以签订补充协议进一步约定，补充协议与本协议具有同等法律效力；协商不成，可以向凤城市人民法院诉讼。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议签字生效。甲方：张淑萍，乙方：徐宝林，2007年10月19日。”原告徐宝林、被告张淑萍分别签字并按手印。合同签订后，原告即给付买房款45000元，并实际居住至今，但一直未办理房屋过户手续，现该房屋已拆迁。
2009年8月16日，高凤云病故。2018年1月17日，原告诉至法院，请求确认该房屋转让合同有效。
2018年2月26日，被告顾绍光申请参加本案诉讼，并委托其子即被告张继斌作为其委托代理人，代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。2018年2月27日，被告张继斌出具承诺书，内容为：“承诺人张继斌就徐宝林与张淑萍房屋买卖合同一事作出如下承诺：我对凤房权凤凰城区字第X号房屋的继承权放弃。而且该房屋是我代位继承，并且我父亲去世之前，我的父、母已经离婚，该房屋只有我自己有代位继承权。我同意该房屋由张淑萍卖给徐宝林。承诺人：张继斌，2018年2月27日。”被告张继斌在承诺人处签名并按手印。2018年2月28日，被告顾绍光表示，本案已通过其子张继斌协商解决。
2018年3月6日，被告张延林在庭审中表示放弃继承权，同意该房屋由被告张淑萍卖给原告徐宝林。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定“依法成立的合同自成立时生效。”原告徐宝林与被告张淑萍签订的房屋转让合同是当事人双方的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且该房屋的各继承人均对该房屋转让行为表示同意。故原告徐宝林与被告张淑萍签订的房屋转让合同有效，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐宝林与被告张淑萍于2007年10月19日签订的《房屋转让合同》有效。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告徐宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周冰
二〇一八年三月六日
书记员 白璐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2141号
罪犯崔铭，男，1985年1月1日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯崔铭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2013年8月14日作出（2013）黔法刑初字第00120号刑事判决，认定崔铭犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2027年5月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯崔铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯崔铭减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年4月2日起至2026年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 舒 英
云南省富民县人民院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初487号
原告：中国农业银行股份有限公司富民县支行。统一社会信用代码：91530124690896122R。住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。
负责人：沈晏仟，支行行长。
委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林磊，云南天外天律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1988年9月1日生，云南省巧家县人。
被告：昆明全拓房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153012456006634XD。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。
法定代表人：刘绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：樊生，男，1981年2月1日生，公司职工
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行诉被告陈某某、昆明全拓房地产开发有限公司借款合同一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富民县支行的委托代理人赵云，被告陈某某、昆明全拓房地产开发有限公司的委托代理人樊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订《个人购（建）房担保借款合同》；2、请求判令被告陈某某向原告偿还借款本金701673.46元，及至2017年4月10日的利息、罚息及复利20183.54元，并承担自2017年4月11日至还款之日的利息、罚息及复息；3、由被告陈某某承担原告实现债权的费用，其中律师代理费21655元；4、请求判令被告昆明全拓房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月15日，原、被告之间签订了《个人购（建）房担保借款合同》，合同约定：被告陈某某因购买位于昆明市富民县瓦窑村尚岛蝶院4号楼1单元301室房屋，向原告借款72万元，借款期限自2014年9月23日至2044年9月22日。借款执行利率以借款发生日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮5%确定，借款期间如遇中国人民银行贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日为还款日。违约责任约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对于借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权期限纠正违约行为，提前收回已发放的借款，有权行使担保权，有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告昆明全拓房地产开发有限公司对借款承担阶段性保证责任，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2014年9月23日向被告发放了借款，被告陈某某未按合同履行还款义务，已连续六期逾期未偿还借款本息。抵押登记手续至今未办理。被告昆明全拓房地产开发有限公司应承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某某及昆明全拓房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款借出后，陈某某申请退房，昆明全拓房地产开发有限公司已同意退房，所借贷款应由昆明全拓房地产开发有限公司承担。另对原告主张的律师费，因律师事费原告未出具律师费的发票，不予认可。
本院认为，被告陈某某及昆明全拓房地产开发有限公司承认原告中国农业银行股份有限公司富民县支行在本案中所主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司富民县支行主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中原告履行了借款义务，被告应当按合同的约定履行还款义务，被告未履行义务，就应承担相应的后果。因此，原告的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，应予以支持。原告履行了借款义务，被告陈某某应当履行还款义务。被告昆明全拓房地产开发有限公司为被告陈某某所购房产提供阶段性抵押担保责任，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。至今未取得房屋产权证书，也未办理抵押登记手续，且昆明全拓房地产开发有限公司已同意陈某某的退房申请。因此，被告昆明全拓房地产开发有限公司现仍是被告陈某某的抵押担保人，对借款人的借款承担连带保证责任。对被告昆明全拓房地产开发有限公司提出律师费不予认可的主张，因律师费属《借款合同》中双方约定原告为实现债权所支出的合理费用，被告不认可的主张没有事实和法律依据。因此对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告中国农业银行股份有限公司富民县支行与被告陈某某、昆明全拓房地产开发有限公司签订的《个人购（建）房担保借款合同》；
二、由被告陈某某在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司富民县支行偿还借款本金701673.46元，及至2017年4月10日的利息、罚息及复利20183.54元，并承担自2017年4月11日至还款之日的利息、罚息及复息。
三、由被告陈某某在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司富民县支行支付律师费21655元；
四、由被告昆明全拓房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11235元(原告已预交)，减半收取5617元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄凤斐
二〇一七年七月十八日
书记员 何俊颖
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1113号
原告：梁路惯，女。
被告：岑国令，男。
被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司。
负责人吴仕广，总经理。
委托代理人杨永能、唐健兴。
本院在审理原告梁路惯诉被告岑国令、太平财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年9月28日，原告梁路惯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁路惯撤诉处理。
本案受理费25元，由原告梁路惯负担。
审判员 郝登荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈慕贞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第171号
申请人关心，辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人，张卓亚，住吉林省双辽市。
申请人关心与被执行人张卓亚借款协议纠纷一案，依据已发生法律效率的抚冲字（2015）第006号裁决书。被执行人张卓亚应给付申请执行人欠款人民币460万元，仲裁费30000元，执行费48400元由被执行人负担。现申请人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在执行过程中，已查封了被执行人自有房屋。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第171号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年七月十日
书记员 李树田
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第171号
申请执行人孙德清，住长春市双阳区。
被执行人赵铁玉，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人孙德清与被执行人赵铁玉追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意法院暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第171号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵岩松
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保104号
申请人：李军帅，男，汉族，生于1979年11月3日，住河南省禹州市。
被申请人：霍朝雨，男，汉族，生于1982年10月27日，住河南省禹州市。
被申请人：李彦培，女，汉族，生于1988年2月29日，住址同上。
申请人李军帅以出借给被申请人霍朝雨、李彦培款69.4万元未还情况紧急为由于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人霍朝雨、李彦培名下的豫Ｋ×××××号轿车和价值75万元的存款或收入,张会丽以其位于夏都办禹王大道中段南侧号房产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人霍朝雨、李彦培名下的豫Ｋ×××××号轿车和价值75万元的存款或收入。
查封张会丽用于担保的夏都办禹王大道中段南侧号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：刘家宁
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初83号
原告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人王永德，该公司董事长。
委托代理人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
被告王秋刚，男，1978年9月7日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被告周莉莎，女，1984年7月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，住所地牡丹江市爱民区。
本院在审理原告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司与被告王秋刚、周莉莎民间借贷纠纷一案中，因原告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 金银花
二〇一六年一月二十日
书记员 朱宪玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1197号
原告蒋某，女，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李某，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年元月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告蒋某承担。
审判员 罗文林
二〇一六年一月十一日
书记员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初117号
原告（反诉被告）：河北旺族饲料有限公司，住所地：河北省邢台市开发区王快镇北屋村。
法定代表人：魏孟强，公司经理。
委托诉讼代理人:李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：罗洪元，男，1950年04月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：吴玉杰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告河北旺族饲料有限公司与被告罗洪元买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序，于2017年01月19日公开开庭进行了审理。法庭辩论终结前，被告罗洪元提起反诉，本院予以受理并合并审理。于2017年02月23日再次公开开庭进行了审理。原告河北旺族饲料有限公司的委托诉讼代理人李伟、被告罗洪元及其委托诉讼代理人吴玉杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告河北旺族饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17225元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买原告饲料，约定货到付款，但被告收到饲料后，没有支付货款，出具收据一份，载明被告收到原告饲料120袋，每袋135元。另外，被告还收到原告开口饲料5袋，每袋205元。
被告罗洪元辩称：一、2015年08月01日被告给原告汇款18164元，双方约定一个月内交付货物，但一直到2016年05月也未交完货物。2016年6月份收到原告货物四吨，折价12500元；二、原告应向被告支付因被告于2015年8月份向原告催要货物三天而支出的花费（车、食宿、误工）3000元；三、原告应向被告支付欠货款10个月的利息2700元。要求公平结算，货款两清。
反诉原告罗洪元向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告退还货款18164元；2.诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：2015年07月30日在道口铺四季村饭店订货会上，双方约定，3日内付款，1个月内清货，优惠条件是1吨赠11袋。2015年08月01日反诉原告以本村村民韩福振的名义向反诉被告汇款18164元，其中10848元为反诉原告的货款，其余的为本村村民冯广路的货款。反诉被告违约没有按约定时间付货。
反诉被告河北旺族饲料有限公司辩称：反诉原告所诉不实，反诉被告与反诉原告没有反诉原告所陈述的买卖合同，请求予以驳回。
原告（反诉被告）河北旺族饲料有限公司针对其本诉诉请和反诉抗辩主张向本院提交证据如下：
一、被告书写的证明一份，欲证明被告收到原告交付的货物（1512黄）120袋，每袋135元。
经质证，被告对原告提交的证明的真实性无异议，但对内容有异议。辩称被告实际上收到原告饲料100袋，每袋125元。
二、旺族饲料订货单一份，欲证明被告向原告订货6吨，120袋；订货时间：2016年05月16日至2016年06月16日；订货时每袋125元，后调整为135元。
经质证，被告对该证据没有异议。
被告（反诉原告）罗洪元针对其本诉抗辩及反诉诉请向本院提交证据如下：
入账汇款凭单一份，欲证明被告于2015年08月01日通过道口铺邮政局以韩福振的名义向原告汇货款18164元的事实。
经质证，原告认为：1、该证据系复印件，不能作为有效证据使用；2、收款人为汪利娜，原告方没有汪利娜这个人，汇款人是韩福振，不能认定该款汇给原告。
四、汇款收据一份，欲证明2015年08月01日韩福振向汪利娜账户汇款30080元向原告购买饲料的事实。进一步证明被告当时因韩福振带有身份证而用其名义向汪利娜账户汇款购买原告饲料的事实。
经质证，原告认为该证据系复印件，不能作为有效证据使用。
五、河北根生饲料有限公司出具的证明一份，证明原告欠被告的货款，还证明河北根生饲料有限公司于2016年成立后，生产、经营地址依然是原河北旺族饲料有限公司的生产、经营地址。经质证，原告对其真实性没有异议，但不能证明原告欠被告货款或货物。
本院根据案情需要，依职权进行了调查取证：
六、依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行道口铺营业所调取了汪利娜个人账户交易明细一份。经质证，被告无异议。原告对其真实性无异议，但提出汪利娜不是原告方工作人员，该款项原告没有收到。
七、依法对冯广禄进行了询问，冯广禄证明2015年08月01日冯广禄与韩福振去道口铺邮政所以韩福振的名义（因冯广禄没带身份证）向原告汇饲料款18000多元，其中5280元是冯广禄的饲料款，其余的是罗洪元的饲料款。还证明冯广禄向原告购买的一吨饲料已收到，但罗洪元购买的饲料没有收到。经质证，被告无异议。原告对冯广禄的陈述有异议，不能证明原告与被告原有买卖关系，也不能证明被告将饲料款汇至原告。
根据双方当事人的陈述，本院认证如下：
对于被告罗洪元书写的证明及旺族饲料订货单，因被告罗洪元对其真实性没有异议，本院予以确认；对于入账汇款凭单，因该证据与本院调取的汪利娜个人账户交易明细相互印证，且原告对本院调取的该交易明细真实性没有异议，故本院予以确认；对于汇款收据，因该证据与本案无关联，且原告提出系复印件，本院不予确认；对于河北根生饲料有限公司出具的证明，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。对于本院调取的汪利娜个人账户交易明细，因原被告双方对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。对于对冯广禄的调查笔录，因证明的内容与本案有关联，结合双方当事人的陈述，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院的认证，认定如下事实：2015年08月01日被告罗洪元和本村村民冯广禄以本村村民韩福振的名义向原告汇款18164元，二人向原告购买饲料。2016年05月16日原被告双方召开见面会，被告向原告订货6吨，货到后被告未向原告支付货款。
针对上述事实，被告主张2015年08月01日原被告发生买卖关系，原告收到货款没有向被告交付货物。该主张的事实原被告双方均无充分证据证明案件事实。被告对原告主张的货物数量及单价不予认可，且原告提交的被告书写的证明和旺族饲料订货单证明的内容相互矛盾，对单价和数量问题原被告双方陈述的理由又无充分的证据证明。加之原告本身不出庭参加诉讼，仅有其委托诉讼代理人出庭，有些问题委托诉讼代理人不清楚，导致案件事实无法查清。
本院认为，本案所涉及的两次买卖关系，发生在同一原被告。两次买卖关系均系双方的真实意思表示，且合法，故原被告双方的买卖关系成立，依法应予法律保护。被告的反诉依法应予受理，本诉和反诉合并审理，但原被告双方的两次买卖行为没有进行对账结算，导致本案双方当事人均无充分的证据证明其主张。为彰显公平正义，结合本案双方当事人提交的证据，本诉和反诉原被告双方的诉讼请求本院无法支持。双方应本着诚实信用、实事求是的原则，相互配合，主动提交相应的证据进行对账结算。对账结算后如一方不履行相应的债务，对方再向人民法院提起诉讼，人民法院将依法作出判决，维护双方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河北旺族饲料有限公司的诉讼请求；
驳回反诉原告罗洪元的诉讼请求。
本诉案件受理费115元由原告负担，反诉案件受理费127元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年三月十六日
书记员 许 宾
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执364号
申请执行人：何雪荣，女，1969年10月23日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：穆爱良，男，1964年3月16日出生，民族，汉族，现住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请执行人何雪荣与被执行人穆爱良为民间借贷合同纠纷一案中，经本院多方查询被执行人穆爱良无可供执行的财产，申请人也向本院提供不出被执行人可供执行的财产，且现在被执行人下落不明。现申请人向本院提出书面申请，请求法院暂时撤销对该案的执行，今后发现其财产情况时，依法在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初707号民事判决书的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹建忠
审判员 宋力东
审判员 王志强
二〇一八年八月十六日
书记员 高五清
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执364号申请执行人：何雪荣，女，1969年10月23日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：穆爱良，男，1964年3月16日出生，民族，汉族，现住内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人何雪荣与被执行人穆爱良为民间借贷合同纠纷一案中，经本院多方查询被执行人穆爱良无可供执行的财产，申请人也向本院提供不出被执行人可供执行的财产，且现在被执行人下落不明。现申请人向本院提出书面申请，请求法院暂时撤销对该案的执行，今后发现其财产情况时，依法在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初707号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹建忠审判员  宋力东审判员  王志强二〇一八年八月十六日书记员  高五清
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1058号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人王效安，农民。
被执行人王向前，农民。
被执行人贾喜军，农民。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第1058号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人王效安、王向前、贾喜军借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年一月二十一日
书记员 欧位岚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第42号
上诉人（原审被告）：郭静，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王鹏，女，汉族。
委托代理人：俞灿（系原告丈夫），1974年10月7日出生，汉族，无业，住洛阳市瀍河回族区闸口街*号院*号楼2门***号。
委托代理人：刘广全，河南金义丹律师事务所律师。
上诉人郭静因与被上诉人王鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭静，被上诉人王鹏委托代理人俞灿、刘广全到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第314号民事判决；
二、发回洛阳市老城区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年三月三日
书记员 陈秋红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第42号
上诉人（原审被告）：郭静，女，1966年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王鹏，女，1974年7月25日出生，汉族。
委托代理人：俞灿（系原告丈夫），1974年10月7日出生，汉族。
委托代理人：刘广全，河南金义丹律师事务所律师。
上诉人郭静因与被上诉人王鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭静，被上诉人王鹏委托代理人俞灿、刘广全到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第314号民事判决；
二、发回洛阳市老城区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年三月三日
书记员 陈秋红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17125号
原告陈建新，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人冯瑞、李红涛，河南国基律师事务所律师。
被告郑州消费通网络有限公司,住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层。
法定代表人赵锋。
原告陈建新诉被告郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案，原告请求判令被告退还原告47967.91元，并给付利息。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议，协议关于余额退款主要约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中；被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。
2016年4月27日至4月29日，原告分3次申请余额退款，共计人民币47967.91元，被告应按协议约定向原告认证账户转账，故对原告要求被告给付47967.91元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，应自原告起诉之日（2016年7月6日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还款之日。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内给付原告陈建新479**.91元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年7月6日起计至还款之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告郑州消费通网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一六年九月六日
书记员 钱 浩
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保579号
申请人：李长义，男，1963年10月04日生，汉族，住汤阴县。
申请人：李雪苗，女，1989年03月22日生，汉族，住址同上。
被申请人：贾文杰，男，1984年04月05日生，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人贾文杰所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供李振安所有的豫Ｅ×××××号小型面包车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张占祥所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁军