贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终6429号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，公司经理。被上诉人（原审原告）：冉启怀，男，1974年8月6日出生，土家族,住贵州省贵阳市。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1992年4月18日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人冉启怀、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人在交强险范围内承担人身损害无责赔偿12000元赔偿责任（上诉金额96925.36）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误，损害上诉人合法权益，根据相关规定上诉人在交强险无责限额下多承担了96925.36元，上诉人认为，超出交强险无责12000元的赔付限额的，应当由本案直接侵权者负担96925.36元，综上，请求依法予以改判。被上诉人冉启怀、刘强未答辩�原审原告冉启怀向一审法院起诉请求：1、被告刘强赔偿原告各项损失116225.36元（其中10级残疾赔偿金53485.24元、医疗费20204.25元、6天住院伙食补助费600元、90天误工费9987.53元、30天营养费3000元、60天护理费6287元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人12岁女儿和8岁儿子生活费15361.34元、鉴定费1300元）；2、被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。原判查明，2017年8月5日17时39分许，原告驾驶粤Ｊ×××××号普通摩托车行驶至贵阳市××江路银通花园路段时，与被告刘强驾驶、在被告太平洋保险公司投保交强险和50万不计免赔商业三者险的贵Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致使两车受损、原告受伤，2017年8月7日，贵州省贵阳市交通管理局云岩分局作出交警部门出具事故认定书，认定冉启怀负全部责任。事故�生当日，原告前往贵州医科大学附属医院住院治疗，同年8月11日出院，住院6天，花费门诊费462元、住院医药费19518.75元，出院后，原告多次前往贵州医科大学附属医院、云岩区金狮社区卫生服务中心门诊治疗，花费门诊费223.5元，上述医疗费共计20204.25元。2017年11月9日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告左足肌腱断裂、趾骨骨折、趾间关节脱位、神经、血管损伤，左趾拇指功能活动完全受限，评定为10级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期30日。原告冉启怀2016年7月14日注册在百花山路××号个体经营“贵阳云岩冉启怀羊肉粉”；冉与其妻丁国秀育有一子一女，女儿冉克丽2005年12月2日出生，儿子冉浩2009年6月9日出生。原判认为，案涉贵Ｃ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，因交通事故造成他人损害的，依法应按先由交强险在�任限额范围内赔偿、不足部分由商业三者险根据保险合同赔偿、仍有不足由侵权人赔偿的规则确定赔偿责任。原告诉请10级残疾赔偿金53485.24元（贵州省2016年城镇居民人均可支配收入26742.62元/年×20×10%=53485.24元）、6天住院伙食费600元（贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×6天=600元）、60天护理费6287元（2016年度贵州省居民服务及其他服务业年平均工资38246元/年÷365天×60天≈6287元）、90天误工费9987.53元（2016年贵州省餐饮行业年平均工资40505元/年÷365天×90天≈9987.53元）、被抚养人12岁女儿冉克丽和8岁儿子冉浩生活费15361.34元（贵州省2016年度城镇居民人均消费支出19201.68元/年×（6+10）年×10%÷2=15361.34元）符合法律规定，予以支持；诉请医药费20204.25元、鉴定费1300元，有发票为证且符合法律规定，予以支持；诉请30天营养费3000元标准过高，按每天50元标准，支持30天营养费1500元，超出部分，不予支持；诉请交通费1000元未提供相关证据，结合原告受伤程度、居住地、就医地、就医时间等因素，酌情支持200元，超出部分，不予支持；诉请精神抚慰金5000元，因原告承担事故全责，该诉请于法无据，不予支持。综上，原告实际损失共计108925.36元，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿。被告太平洋保险公司关于交强险应分项分责理赔的意见，原审法院认为，国家设立交强险的目的就是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员及被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的权益进行限制，故该答辩意见不予采纳。为促进道路交通安全，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告冉启怀108925.36元；二、驳回原告冉启怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1313元，由原告冉启怀�担82元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1231元（此款原告冉启怀已预交，被告太平洋保险公司在履行本判决书一并支付给原告冉启怀）。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。本案交通事故造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额在122000元范围内，应由上诉人即承保交强险的太平洋保险公司直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予以维持。关于原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2626元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚国智审 判 员 符黎音审 判 员 李 蓉二〇一八年九月十八日法官助理 陶海峰书 记 员 冷冬莉