wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第93号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某某。2014年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保侯审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日20时30分许，被告人赵某某酒后驾驶黑灰色无号牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区团结路由南向北行驶至世纪新村路段处，与张某驾驶的鲁XXX**号小型普通客车发生交通事故。经抽取血样检测鉴定，在被告人赵某某血样中检出的乙醇含量为162.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，未出具具体的量刑意见。并提交接受刑事案件登记表、查获经过；被告人赵某某的供述、道路交通事故现场照片；扣押决定书、扣押清单、乙醇检验报告、驾驶证信息查询、道路交通事故认定书等证据予以证实。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人赵某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条之一、笫五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯风
二〇一五年一月六日
书记员 徐壮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
笫五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
笫五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如呆由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
笫一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第872号
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行，住所地柳江县拉堡镇xx路xxx号。
负责人谈xx，该行行长。
委托代理人符xx，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人金融部经理。
委托代理人韦xx，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人金融部经理。
被告覃xx，男，19xx年x月xx日出生，壮族，农民，住柳江县百朋镇xx村xx屯***号。身份证号45022119xx********。
被告覃xx，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳江县百朋镇xx村xx屯**号。身份证号45022119xx********。
被告莫xx，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳江县百朋镇xx街*号。身份证号45022119xx********。
被告覃xx，男，19xx年x月x日出生，壮族，农民，住柳江县百朋镇xx村xx屯***号。身份证号45022119xx********。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行与被告覃xx、覃xx、莫xx、覃xx借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司xx县支行的委托代理人韦xx到庭参加诉讼。被告覃xx、覃xx、莫xx、覃xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃xx向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年5月27日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告覃xx系借款人，被告覃xx、莫xx、覃xx系担保人。合同中约定，被告覃xx向原告借款人民币30000元，借款期限自2011年7月27日至2012年6月4日止，现借款凭证本金余额共计人民币30000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年4月15日止，本息共计人民币35723.04元。但被告覃xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃xx、莫xx、覃xx对被告覃xx向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告覃xx、莫xx、覃xx应对被告覃xx的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃xx返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息人民币5723.04元（截止到2013年4月15日止），以上本息共计人民币35723.04元。往后利息按合同约定计算。被告覃xx、莫xx、覃xx对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证、利息凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议。
被告覃xx、覃xx、莫xx、覃xx未提出答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃xx、覃xx、莫xx、覃xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃xx向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2009年6月5日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2009年6月5日起至2012年6月4日止，被告覃xx可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告覃xx于2011年5月23日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2012年5月22日。但在归还了部分本息后，被告覃xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年4月15日止，利息计人民币5723.04元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃xx、莫xx、覃xx对被告覃xx欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃xx、覃xx、莫xx、覃xx未履行合同约定的义务，原告遂于2013年5月2日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告覃xx在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告覃xx、莫xx、覃xx亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃xx偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃xx、莫xx、覃xx承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃xx、莫xx、覃xx对被告覃xx的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃xx追偿。被告覃xx、覃xx、莫xx、覃xx经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃xx偿还原告中国农业银行股份有限公司xx县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年4月15日利息及罚息为人民币5723.04元；自2013年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告覃xx、莫xx、覃xx对被告覃xx的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币693元，减半收取人民币346.5元，由被告覃xx、覃xx、莫xx、覃xx负担。因原告中国农业银行股份有限公司xx县支行已预交，届时由被告覃xx、覃xx、莫xx、覃xx连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司xx县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年六月三十日
书 记 员 唐大成
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1606号
申请执行人：曹学友,男,1979年11月25日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:江苏智华非融资性担保有限公司,住所地江苏省苏州市劳动路1号101室。
法定代表人：宁加运，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人曹学友与被执行人江苏智华非融资性担保有限公司占有物返还纠纷一案中，经查，被执行人江苏智华非融资性担保有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏智华非融资性担保有限公司的银行存款人民币6100元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1606号之一
申请执行人：曹学友,男,1979年11月25日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:江苏智华非融资性担保有限公司,住所地江苏省苏州市劳动路1号101室。
法定代表人：宁加运，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人曹学友与被执行人江苏智华非融资性担保有限公司占有物返还纠纷一案中，经查，被执行人江苏智华非融资性担保有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏智华非融资性担保有限公司的银行存款人民币6100元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月五日
书记员 张双燕
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1018号
原告张安生，男，生于1964年2月11日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人曹文让，陕县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陕县观音堂镇界岩村延长河组。
负责人张安仁，系该组组长。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。代理权限一般授权。
原告张安生诉被告陕县观音堂镇界岩村延长河组以下简称延长河组土地补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，原告所管理的土地被征用，土地补偿款已经分配到被征用土地名下，在分配当中，被告却少给原告分配2.1838亩（其中对门沙地0.6亩、五亩尖下河地1.2338亩、自留地0.35亩），原告多次要求解决，被告未能支付原告土地补偿款，现请求法院依法判令被告支付原告征地款58239.5元，赔偿原告损失2620元，承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告主体不适格，不具有独立法人资格，不能对外独立享有民事权利、承担民事义务。2、原告所述事实不存在，对门沙地属于张安仁所有，五亩尖下河地只有原告2亩、原告没有自留地0.35亩。请求法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告张安生与被告负责人系同胞兄弟，1998年9月1日，原告依法取得土地承包经营权证书，承包土地地块登记：位于陕县观音堂镇界岩村对门沙地荒地2亩、五亩尖下河地耕地未记载面积，，但本村延长河组的村民出庭证实：原告在五亩尖下河地应分得土地为2亩。之后，原告与张安仁协商置换，将对门沙地调整给张安仁，2003年，张安仁以对门沙地2.5亩申请退耕换林，并取得林权证书。2011年5月份，因土地被陕县产业集聚区征用，原告已经取得本村对门沙地1.6亩和五亩尖下河地5.9722亩两宗土地补偿款。事后，原告却以实际征用其土地的面积为：本村对门沙地2亩、五亩尖下河地7.206亩、自留地0.35亩，被告却少给原告分配2.1838亩土地补偿款，要求被告支付其征地款58239.5元、赔偿原告损失2620元，承担本案诉讼费。
另查明，陕县产业集聚区征用的土地，耕地每亩补偿款为26670元；退更换林地每亩10000元；荒地每亩3000元。
本院认为：农村土地被依法征用，承包方依法享有获得土地补偿款的权利。本案原告主张征用的土地有三宗：关于本村对门沙地2亩，虽登记记载于原告的土地承包经营权证书上，但该宗土地已经互换给张安仁，且张安仁已经取得林权证书；关于本村五亩尖下河地，原告主张该宗土地面积为7.206亩，因原告持有的土地承包经营权证书上未予登记记载，原告又未能提供足够证据予以证实，反而，被告却提供证据证实原告在五亩尖下河地分得土地面积为2亩，况且原告自认已经取得5.9722亩土地补偿款；关于本村自留地0.35亩，原告未能提供足够证据证实其依法享有该宗土地的承包经营权；故此原告要求分得上述三宗土地补偿款的诉讼请求，因无事实依据，本院依法不予支持。原告主张的损失2620元，因无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决如下
驳回原告张安生的诉讼请求
案件受理费1321元，由原告张安生负担。
如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王国正
审判员 李建成
审判员 张润虎
二〇一四年十一月十一日
书记员 冯 浩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1404号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告王岩杰。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告王岩杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年八月八日
书记员 唐丽委
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第251号
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司。
法定代表人严之林，总经理。
委托代理人李杰。
被告钟茂荣。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告钟茂荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告钟茂荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，原告与被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将出资购买的桂Ax**号中型厢式货车挂靠在原告公司，并约定了相关事项，期限从2012年1月16日至2014年1月15日。2013年1月19日原告通知被告回原告公司办理车辆年审及保险等业务时，被告称已将该车转让给他人。原告多次与被告联系，要求被告回原告公司办理该车事宜，被告均以各种理由推脱。由于被告违反了《车辆委托服务合同书》中的约定，私自将该车转让给他人，不服从原告的管理，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、《车辆委托服务合同书》，证明原告与被告的挂靠经营合同关系；2、车辆转让协议书，证明桂Ax**号中型厢式货车为被告出资购买；3、被告身份证复印件，证明被告身份情况；4、机动车行驶证，证明桂Ax**号中型厢式货车为合法车辆。
被告钟茂荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告于2012年1月16日签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告出资购买桂Ax**号中型厢式货车一台，自愿将该车入户到原告名下并委托原告有偿服务。车辆产权属被告所有，被告对车辆享有保管使用权、道路货物运输经营权等权利，被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担法律经济责任。在委托服务期间，被告及被告雇佣的司乘人员均不属于原告职员，不享受原告员工所享受的福利待遇。被告每月向原告交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费。原告代办各项业务及代购各种营运规费票证，收费标准按国家有关部门收费标准执行，费用由被告承担并支付相应的服务费给原告，被告应按时结清费用，不得以任何理由停交或拒交。在委托服务期间，被告必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。被告对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按原告要求并委托原告全权代办，保险费用由被告支付，原告为被告车辆保险的第一受益人。在委托服务期间被告不得私自办理车辆产权转移。被告违反本合同相关条款，接到原告通知后仍拒不与原告协商及处理的，原告�权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除合同。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：……；被告发生欠款超过半年仍没主动清偿的；被告在车辆保险期间届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；被告未经原告同意，私自将车辆转让给第三方。本合同履行中发生纠纷，原、被告双方应协商解决，经协商不成的，任何一方均可向原告所在地的法院提起诉讼。委托服务期限为2012年1月16日至2014年1月15日止。2012年1月16日，被告向原告出具承诺书，作为上述合同的附件1，被告承诺自愿将桂Ax**号中型厢式货车委托原告有偿代办各项业务，在委托服务期间按期对车辆进行二级维护、等级评定及年审，遵守有关法律、法规等。
2013年原告多次通知被告回原告公司办理车辆年审及保险等业务，被告至今未回原告公司办理。桂Ax**号中型厢式货车登记的所有人至今仍为原告。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟茂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。在合同有效期限内，从2013年年初至今，被告未回原告公司办理车辆年审及保险等业务，致使合同目的无法实现，因此原告要求解除与被告于2012年1月16日签订的关于桂Ax**号中型厢式货车的《车辆委托服务合�书》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告钟茂荣于2012年1月16日签订的关于桂Ax**号中型厢式货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元，由被告钟茂荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 李娥雄
二〇一三年七月四日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履�；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第251号
原告南宁市某汽车运输有限公司。
委托代理人李某。
被告钟某某。
原告南宁市某汽车运输有限公司与被告钟某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，原告与被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将出资购买的桂A59x**号中型厢式货车挂靠在原告公司，并约定了相关事项，期限从2012年1月16日至2014年1月15日。2013年1月19日原告通知被告回原告公司办理车辆年审及保险等业务时，被告称已将该车转让给他人。原告多次与被告联系，要求被告回原告公司办理该车事宜，被告均以各种理由推脱。由于被告违反了《车辆委托服务合同书》中的约定，私自将该车转让给他人，不服从原告的管理，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、《车辆委托服务合同书》，证明原告与被告的挂靠经营合同关系；2、车辆转让协议书，证明桂A59x**号中型厢式货车为被告出资购买；3、被告身份证复印件，证明被告身份情况；4、机动车行驶证，证明桂A59x**号中型厢式货车为合法车辆。
被告钟某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告于2012年1月16日签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告出资购买桂A59x**号中型厢式货车一台，自愿将该车入户到原告名下并委托原告有偿服务。车辆产权属被告所有，被告对车辆享有保管使用权、道路货物运输经营权等权利，被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担法律经济责任。在委托服务期间，被告及被告雇佣的司乘人员均不属于原告职员，不享受原告员工所享受的福利待遇。被告每月向原告交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费。原告代办各项业务及代购各种营运规费票证，收费标准按国家有关部门收费标准执行，费用由被告承担并支付相应的服务费给原告，被告应按时结清费用，不得以任何理由停交或拒交。在委托服务期间，被告必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。被告对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按原告要求并委托原告全权代办，保险费用由被告支付，原告为被告车辆保险的第一受益人。在委托服务期间被告不得私自办理车辆产权转移。被告违反本合同相关条款，接到原告通知后仍拒不与原告协商及处理的，原告有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除合同。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：……；被告发生欠款超过半年仍没主动清偿的；被告在车辆保险期间届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；被告未经原告同意，私自将车辆转让给第三方。本合同履行中发生纠纷，原、被告双方应协商解决，经协商不成的，任何一方均可向原告所在地的法院提起诉讼。委托服务期限为2012年1月16日至2014年1月15日止。2012年1月16日，被告向原告出具承诺书，作为上述合同的附件1，被告承诺自愿将桂A59x**号中型厢式货车委托原告有偿代办各项业务，在委托服务期间按期对车辆进行二级维护、等级评定及年审，遵守有关法律、法规等。
2013年原告多次通知被告回原告公司办理车辆年审及保险等业务，被告至今未回原告公司办理。桂A59x**号中型厢式货车登记的所有人至今仍为原告。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。在合同有效期限内，从2013年年初至今，被告未回原告公司办理车辆年审及保险等业务，致使合同目的无法实现，因此原告要求解除与被告于2012年1月16日签订的关于桂A59x**号中型厢式货车的《车辆委托服务合同书》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市某汽车运输有限公司与被告钟某某于2012年1月16日签订的关于桂A59x**号中型厢式货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元，由被告钟某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 李娥雄
二〇一三年七月四日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第380号
原告：高立军，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心。
本院在审理原告高立军与被告齐河县民兴信用互助中心借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高立军撤回起诉。
案件受理费8200元，由原告高立军承担4100元（退回4100元）。
审判员 张玉成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑晓茜
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第04497号
原告赵某甲，男，生于1985年2月28日，汉族，农民，住永年县。
被告李某某，女，生于1988年1月8日，汉族，农民，住永年县。
原告赵某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告于2009年农历1月经人介绍认识后，认识仅两个月后，在没有婚姻基础的情况下于2009年农历2月19日草率举行典礼仪式，于同年3月12日办理了结婚登记手续。婚后于2010年农历1月7日生一女孩，取名赵某，孩子出生后检查患有先天性心脏病和脑脊膜突出，我和家人带着孩子到处求医，被告却不顾孩子，也不顾家庭，经常上网聊天并和我吵架生气，2010年农历10月18日被告就离开家外出，出去时还把家中的1.3万元带走。孩子长到11月时因病就离开了人世，这让我和家人十分伤心，被告也一直没有回来，完全没有了作为母亲的感情。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，今向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历1月认识，又于同年3月12日（农历2月16日）办理了结婚登记手续，并于同年农历2月19日举行了典礼仪式。婚后双方于2010年农历1月7日生一女孩，取名赵某，现已因病夭折。原告曾于2012年3月13日向我院起诉与被告离婚，后原告以当时被告下落不明，其分居时间尚未满两年为由于2012年4月11日撤回了起诉，现原告又诉至本院。本案在审理过程中，经查被告李某某下落不明，在与被告母亲涂某某联系后，其母亲涂某某表明，李某某没有在家，去北京打工了，不知道具体去北京什么地方了，其家人都不知道她具体打工地址，她已经外出打工两年多了，一直没有回家，也没有她的联系方式。本院告知涂某某本案进行公告送达，其表示没有意见，同时其还表示其女儿一直没有回家，对其离婚没有意见。因此本院以公告方式向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告李某某未到庭参加诉讼。在庭审中，原告为了主张其与被告夫妻感情确已破裂，提供了下列证据：
1、证人赵某乙当庭证明，我与原告系邻居关系，原、被告结婚以后经常吵架、生气，双方感情已经破裂，不能在一起生活，2010年农历10月18日被告因与原告吵架生气后，双方分居至今，现被告下落不明，不知道在什么地方。
2、证人白某某当庭证明，我与原告系邻居关系，原、被告感情不好，双方结婚以后经常吵架、生气，结婚后被告不管孩子，现孩子已经死亡，双方感情已经破裂，不能在一起生活，2010年农历10月18日被告因与原告吵架生气后，双方分居至今，现被告下落不明，不知道在什么地方。
3、证人郭某某当庭证明，我与原告系邻居关系，原、被告结婚后经常吵架，没有夫妻感情，被告经常上网聊天，导致家庭矛盾增大，双方确实不能再在一起生活，2010年农历10月18日被告因与原告吵架生气后，双方分居至今，现被告不知道在什么地方，下落不明。
4、证人吕某某当庭证明，我与原告系邻居关系，结婚以后看到原、被告经常吵闹，感情不好，双方有了孩子以后，双方吵架更厉害，现孩子已经死亡，双方感情已经破裂，不能在一起生活，2010年农历10月18日被告因与原告吵架生气后，双方分居至今，现被告下落不明，不知道在什么地方。
本院认为，原告提供的证人赵某乙、白某某、郭某某、吕某某的证言能够证明原、被告双方结婚后感情不是非常深厚，双方发生矛盾后被告于2010年农历10月18日外出至今与原告分居至今时间已满两年，故能够认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未生效前双方当事人不得另行结婚。。
审 判 长 侯书平
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一三年六月三十日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第00196号
原告姚某某，女，1985年11月18日出生，汉族。
被告赵某某，男，1984年06月23日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2011年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一一年十二月二十三日
书 记 员 柴亚桃
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第104-1号
申请执行人：刘某某。
被执行人：王某。
被执行人：郭某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）薛民初字第1717号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人王某、郭某某发出执行通知书，责令被执行人王某、郭某某于2014年1月15日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请查封王某所有的位于薛城区东巨山村内自建房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某所有的位于薛城区东巨山村内自建房屋一套。
二、在查封期间，被执行人不得损毁、转移，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为两年。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 于高林
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨金锐
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3420号
原告陈文瑞，男，1984年6月17日出生，汉族，住永春县。
被告梁春明，男，1971年12月28日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文瑞于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文瑞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文瑞负担。
审判员 洪旗星
二〇一四年十月十六日
书记员 刘小斌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执742号
申请执行人万茂盛。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周建波。
申请执行人万茂盛与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人万茂盛依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4185号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金14613.00元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区两处房产及位于成都市龙泉驿区土地3宗予以查封，均属轮候查封。本院案件具有优先处置权的土地正以（2016）川0112执828号案件进行处置。上述案件需待他案执行后参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人万茂盛14613.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年六月十九日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执742号申请执行人万茂盛。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人周建波。申请执行人万茂盛与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人万茂盛依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4185号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金14613.00元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区两处房产及位于成都市龙泉驿区土地3宗予以查封，均属轮候查封。本院案件具有优先处置权的土地正以（2016）川0112执828号案件进行处置。上述案件需待他案执行后参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人万茂盛14613.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年六月十九日书记员 邢晓玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第739号
原告魏某某，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告满某某，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告魏某某与被告满某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员刘策宇适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告满某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年12月30日经政府部门办理结婚登记手续，婚后2010年1月8日生育一女孩，取名满某甲，现随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常因为一些琐事生气，且被告性格暴躁，就对我拳脚相加，现在已经与被告分居生活，夫妻感情确已破裂，为此诉诸法院，请依法支持我的离婚诉讼请求。
被告辩称：原告魏某某在民事诉状中所述放弃感情破裂不属实，事实上夫妻感情良好，（一）、双方婚姻基础牢固，经过双方充分了解以后，彼此之间都觉得性格都非常满意后才登记结婚；（二）、婚后夫妻感情和睦，双方相互关心，体贴有加，后婚生一女孩，给家庭带来欢乐；夫妻生活中，难免有一些矛盾，但远未达到夫妻感情确已破裂的程度，与原告由和好的愿望，也有和好的可能。原告的离婚诉讼请求没有诉讼根据，请求法院判决不准离婚，以维护我的合法权益。
经审理查明：原告魏某某与被告满某某经人介绍认识，于2009年12月30日经政府登记结婚，婚后2010年1月18日生育一女孩，取名满某甲，跟随原告魏某某生活。2013年4月原告魏某某与被告满某某因为家务琐事生气，原告魏某某回娘家生活至今。原告魏某某于2013年5月8日诉来我院，要求与被告满某某离婚，询问被告满某某不同意离婚，调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚凭证复印件等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后虽有时吵架，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情未达确已破裂程度，且婚后生有一女孩，双方建立了一定的夫妻感情，现俩人未达不堪同居之程度，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，与被告重归于好是有可能的，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂；因此原告要求与被告离婚，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告满某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘策宇
二〇一三年七月十二日
书记员 高立新
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）河行初字第0036号
原告宋爱芹。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被告淮安市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），住所地淮安市大治路24号。
法定代表人江泽清，职务局长。
委托代理人徐承光。
委托代理人耿志翔。
第三人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称“市保安公司”），住所地淮安市北京北路16号。
法定代表人娄伯翱，职务总经理。
委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
原告宋爱芹对被告市人社局于2013年3月4日作出的淮人社工不认字（2013）2号不予认定工伤决定不服，向本院提起行政诉讼。经审查后，本院于2013年4月23日受理，并向被告市人社局及第三人市保安公司送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告宋爱芹以被告市人社局已撤销淮人社工不认字（2013）2号不予认定工伤决定书为由，于2013年7月12日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宋爱芹申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋爱芹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋爱芹负担。
审 判 长 章晓强
审 判 员 周万春
人民陪审员 方鸿君
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王 静
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第95号
原告刘某，女，某年某月某日生，汉族，居民身份证号码：＊＊＊，住某地。
被告南京某公司（下称某公司），住所地在某地。
法宝代表人陈某某，总经理。
被告陈某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号码：＊＊＊，住某地。
原告刘某诉被告某公司、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年11月8日，被告陈某某以某公司资金周转需用钱为由向我借款100000元，被告陈某某向我出具了借条，并加盖了某公司公章。我多次向被告催要此款，被告一直未未还。现要求被告归还欠款100000元，承担本案诉讼费。
被告某公司未答辩。
被告陈某某辩称，原告所述借款事实属实，但这钱是我个人借的，与某公司无关。借条上的某公司公章是我盖的。我愿意每月归还6000元，直至还清借款，我还可以让某公司为我担保。
经审理查明，2012年11月8日，被告陈某某以某公司资金周转需用钱为由向原告借款100000元。被告陈某某向原告出具借条1份，并加盖了某公司公章。原告向被告催要欠款未果，遂诉至法院，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告与被告陈某某达成调解意向，但因被告陈某某未能提供被告某公司的公章，故未能签订调解协议。
上述事实，有当事人提供的借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告给付欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告陈某某认为借款系其个人所借，与被告某公司无关的意见，本院认为被告陈某某未能提供相应证据，故对被告陈某某的此点意见，本院不予采纳。被告某公司在借条上盖公章，应系为被告陈某某提供担保，故被告某公司应对被告陈某某的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告刘某欠款人民币100000元。
二、被告某公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陈某某和某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年七月十六日
书 记 员 熊观筠
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00972号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：随州市沿河大道203号。
代表人朱晓琳。
被告杨丽丹。
被告李传东。
被告黄涛。
被告王林。系被告黄涛妻子。
本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行与被告杨丽丹、李传东、黄涛、王林借款担保合同纠纷一案中，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行于2014年6月26日以被告已自行还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 汪元贵
人民陪审员 王晓玉
二〇一三年六月三十日
书 记 员 黄运涛
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初339号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人朱某，男，1983年9月25日出生，汉族，中共党员，大专文化，住河南省长葛市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月12日被许昌县公安局取保候审，2018年8月15日被许昌市建安区人民检察院取保候审。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）315号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、黄聪颖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2018年6月10日21时许，被告人朱某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车沿许昌市建安区魏武大道自南向北行驶至魏武大道与新元大道交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人朱某每100ml血液含乙醇112.083mg。
上述事实在开庭审理中被告人无异议，并有证人证言、被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人当庭认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 卜 小
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3873号
上诉人（一审原告）赵小青，女，1959年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区
上述三上诉人共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，区长。
委托代理人张金花，北京市延庆区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周淼，北京市延庆区人民政府信访办公室工作人员。
赵小青、果学雷、田士和（以下简称赵小青等3人）因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初512号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵小青等3人于2018年3月23日向一审法院提起行政诉讼，请求法院：1.确认延庆区政府2017年11月15日收到赵小青等3人提交的《依法行政申请书》后未予回复的行为违法；2.判决延庆区政府对赵小青等3人的申请作出回复，并将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达赵小青等3人。
一审法院经审理查明，赵小青等3人于2017年11月13日向延庆区政府邮寄《依法行政申请书》，要求延庆区政府：1.暂停延庆区区长穆鹏工作4个月，自2017年12月至2018年3月；2.依法责令北京市延庆区区长穆鹏回到原单位北京市海淀区北部地区开发建设办公室（以下简称北部办）给申请人办理商品房房屋所有权证；3.如果被申请人穆鹏无能办理上述事项，建议启动罢免程序；4.依法将受理情况、处理结果15日内书面告知申请人。（以下简称涉案履责事项）延庆区政府收到后，未予书面回复。赵小青等3人不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼应当具备的法定条件之一。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第八条规定，县级以上的地方各级人民代表大会行使下列职权：……（五）选举省长、副省长，自治区主席、副主席，市长、副市长，州长、副州长，县长、副县长，区长、副区长……该法第十条规定，地方各级人民代表大会有权罢免本级人民政府的组成人员。本案中，赵小青等3人向延庆区政府邮寄《依法行政申请书》，提出涉案履责事项。但根据上述规定，延庆区政府不具有暂停区长工作、责令其回北部办为赵小青等3人办理房产证及罢免区长的法定职责。且赵小青等3人亦未向法院提供证据证明延庆区政府具有上述职责。故赵小青等3人对延庆区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回赵小青等3人的起诉。
赵小青等3人不服一审裁定，以一审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法确认延庆区政府收到《依法行政申请书》后没有回复的行为违法，判令作出回复，并将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达给赵小青等3人。
延庆区政府认为一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国PERLINK”http://129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText;=中国法律法规规章司法解释数据库&file;=&multiSearch;=false&dbn;=chl&fn;=chl402s409.txt&rjs0;=中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）&upd;=376”行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵小青等3人提出了涉案履责事项，根据相关法律规范，延庆区政府并不负有对上述事项予以处理的法定职责。在没有相应法定职责的情况下，赵小青等3人要求法院判令延庆区政府履行相关职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故赵小青等3人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。赵小青等3人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十月八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3873号上诉人（一审原告）赵小青，女，1959年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区上述三上诉人共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人穆鹏，区长。委托代理人张金花，北京市延庆区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周淼，北京市延庆区人民政府信访办公室工作人员。赵小青、果学雷、田士和（以下简称赵小青等3人）因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初512号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵小青等3人于2018年3月23日向一审法院提起行政诉讼，请求法院：1.确认延庆区政府2017年11月15日收到赵小青等3人提交的《依法行政申请书》后未予回复的行为违法；2.判决延庆区政府对赵小青等3人的申请作出回复，并将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达赵小青等3人。一审法院经审理查明，赵小青等3人于2017年11月13日向延庆区政府邮寄《依法行政申请书》，要求延庆区政府：1.暂停延庆区区长穆鹏工作4个月，自2017年12月至2018年3月；2.依法责令北京市延庆区区长穆鹏回到原单位北京市海淀区北部地区开发建设办公室（以下简称北部办）给申请人办理商品房房屋所有权证；3.如果被申请人穆鹏无能办理上述事项，建议启动罢免程序；4.依法将受理情况、处理结果15日内书面告知申请人。（以下简称涉案履责事项）延庆区政府收到后，未予书面回复。赵小青等3人不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼应当具备的法定条件之一。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第八条规定，县级以上的地方各级人民代表大会行使下列职权：……（五）选举省长、副省长，自治区主席、副主席，市长、副市长，州长、副州长，县长、副县长，区长、副区长……该法第十条规定，地方各级人民代表大会有权罢免本级人民政府的组成人员。本案中，赵小青等3人向延庆区政府邮寄《依法行政申请书》，提出涉案履责事项。但根据上述规定，延庆区政府不具有暂停区长工作、责令其回北部办为赵小青等3人办理房产证及罢免区长的法定职责。且赵小青等3人亦未向法院提供证据证明延庆区政府具有上述职责。故赵小青等3人对延庆区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回赵小青等3人的起诉。赵小青等3人不服一审裁定，以一审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法确认延庆区政府收到《依法行政申请书》后没有回复的行为违法，判令作出回复，并将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达给赵小青等3人。延庆区政府认为一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国PERLINK”http://129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据库&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl402s409.txt&rjs0=中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）&upd=376”行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵小青等3人提出了涉案履责事项，根据相关法律规范，延庆区政府并不负有对上述事项予以处理的法定职责。在没有相应法定职责的情况下，赵小青等3人要求法院判令延庆区政府履行相关职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故赵小青等3人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。赵小青等3人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年十月八日书记员  孟雪儿
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3497号
上诉人（一审原告）马春艳，女，1958年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京市高文律师事务所律师。
马春艳因诉北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开告知一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年3月31日，市政府作出（2017）第156号《答复告知书》（以下简称被诉《告知书》），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，现告知您《北京市人民政府关于门头沟区二○一六年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2016〕115号）已在市规划国土委（原市国土局）网站主动公开，具体网址为“http://www.bjgtj.gov.cn/sjzy/tempfile/agriculture/780f1077-8004-48bb-91e2-ec958b1513b1.pdf”,您可自行查阅。
一审法院经审理查明，马春艳于2017年3月20日当面向市政府提交政府信息公开申请，申请依法书面公开“《北京市人民政府关于门头沟区2016年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2016〕115号）”。2017年3月20日，市政府作出《登记回执》。经审查，市政府认为马春艳申请公开的信息属于应主动公开范围，遂于2017年3月31日作出被诉《告知书》，告知马春艳该信息已在市规划国土委（原市国土局）网站主动公开，并告知了具体网址。后马春艳当面领取被诉《告知书》。马春艳不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，国务院于2007年4月5日以492号令通过政府信息公开条例，自2008年5月1日起施行。根据政府信息公开条例第四条、第十三条的规定，市政府具有针对马春艳的政府信息公开申请作出答复的职权。
政府信息公开条例第二十一条第（一）项规定，对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，马春艳向市政府申请获取“《北京市人民政府关于门头沟区2016年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2016〕115号）”，市政府经审查，该政府信息属于行政机关主动公开范围，据此告知马春艳获取该政府信息的具体网址，告知了马春艳获取该政府信息的方式和途径，市政府作出被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。
市政府于2017年3月20日收到马春艳的政府信息公开申请，市政府当日作出《登记回执》，于2017年3月31日作出被诉《告知书》并送达马春艳，符合有关政府信息公开申请答复的程序性规定。
综上，市政府所作被诉《告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。马春艳请求撤销该告知书并责令市政府重新作出答复的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回马春艳的诉讼请求。
马春艳不服一审判决，提起上诉称，市政府确未向其提供申请的内容，其依法要求获取的政府信息是市政府履行职责的信息，应当按照其要求的形式公开。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销（2017）京02行初295号行政判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
市政府未在法定期限内提交答辩状。
一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为,根据政府信息公开条例第四条、第十三条的规定，市政府具有针对马春艳的政府信息公开申请作出答复的职权。
根据政府信息公开条例第二十一条第（一）项规定，对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，马春艳向市政府申请获取“《北京市人民政府关于门头沟区2016年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2016〕115号）”。市政府经审查，认为该政府信息属于行政机关主动公开的范围，据此告知马春艳获取该政府信息的具体网址及获取该政府信息的方式和途径。市政府作出被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。一审法院经审查，认为市政府作出被诉《告知书》程序符合法律规定，本院给予认可。依据《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十二条第（二）项规定，应当驳回马春艳的诉讼请求。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，所作判决正确，本院应予维持。马春艳的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马春艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终3497号上诉人（一审原告）马春艳，女，1958年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人张磊，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京市高文律师事务所律师。马春艳因诉北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开告知一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年3月31日，市政府作出（2017）第156号《答复告知书》（以下简称被诉《告知书》），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，现告知您《北京市人民政府关于门头沟区二○一六年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2016〕115号）已在市规划国土委（原市国土局）网站主动公开，具体网址为“http://www.bjgtj.gov.cn/sjzy/tempfile/agriculture/780f1077-8004-48bb-91e2-ec958b1513b1.pdf”,您可自行查阅。一审法院经审理查明，马春艳于2017年3月20日当面向市政府提交政府信息公开申请，申请依法书面公开“《北京市人民政府关于门头沟区2016年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2016〕115号）”。2017年3月20日，市政府作出《登记回执》。经审查，市政府认为马春艳申请公开的信息属于应主动公开范围，遂于2017年3月31日作出被诉《告知书》，告知马春艳该信息已在市规划国土委（原市国土局）网站主动公开，并告知了具体网址。后马春艳当面领取被诉《告知书》。马春艳不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，国务院于2007年4月5日以492号令通过政府信息公开条例，自2008年5月1日起施行。根据政府信息公开条例第四条、第十三条的规定，市政府具有针对马春艳的政府信息公开申请作出答复的职权。政府信息公开条例第二十一条第（一）项规定，对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，马春艳向市政府申请获取“《北京市人民政府关于门头沟区2016年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2016〕115号）”，市政府经审查，该政府信息属于行政机关主动公开范围，据此告知马春艳获取该政府信息的具体网址，告知了马春艳获取该政府信息的方式和途径，市政府作出被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。市政府于2017年3月20日收到马春艳的政府信息公开申请，市政府当日作出《登记回执》，于2017年3月31日作出被诉《告知书》并送达马春艳，符合有关政府信息公开申请答复的程序性规定。综上，市政府所作被诉《告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。马春艳请求撤销该告知书并责令市政府重新作出答复的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回马春艳的诉讼请求。马春艳不服一审判决，提起上诉称，市政府确未向其提供申请的内容，其依法要求获取的政府信息是市政府履行职责的信息，应当按照其要求的形式公开。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销（2017）京02行初295号行政判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。市政府未在法定期限内提交答辩状。一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为,根据政府信息公开条例第四条、第十三条的规定，市政府具有针对马春艳的政府信息公开申请作出答复的职权。根据政府信息公开条例第二十一条第（一）项规定，对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，马春艳向市政府申请获取“《北京市人民政府关于门头沟区2016年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2016〕115号）”。市政府经审查，认为该政府信息属于行政机关主动公开的范围，据此告知马春艳获取该政府信息的具体网址及获取该政府信息的方式和途径。市政府作出被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。一审法院经审查，认为市政府作出被诉《告知书》程序符合法律规定，本院给予认可。依据《最高人民法院》第十二条第（二）项规定，应当驳回马春艳的诉讼请求。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，所作判决正确，本院应予维持。马春艳的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人马春艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年八月二十九日书记员  周 晶书记员  韩 靖
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖282号
洛阳市中级人民法院并涧西区人民法院：
犯罪嫌疑人郭德生涉嫌贪污、受贿一案，河南省人民检察院指定洛阳市涧西区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定涧西区人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十六日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3432号
上诉人（一审原告）北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街47号。
法定代表人王亮，执行董事。
委托代理人武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人徐夫金，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人吕振库，主任。
委托代理人蔡见江，北京市土地整理储备中心工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人李书国，主任。
委托代理人商颖奇，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司（以下简称鑫粤顺公司）因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市土地整理储备中心（以下简称土储中心）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鑫粤顺公司于2018年1月5日向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决顺义区政府、土储中心、土储顺义分中心依法履行对鑫粤顺公司的征收补偿义务。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖是法定的起诉条件。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、第五条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作；经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。本市征地补偿费实行最低保护标准制度。本案中，鑫粤顺公司所提供的北京市人民政府京政地字（2009）218号《关于顺义区2009年度批次建设用地的批复》要求区政府“严格依照法律规定组织落实征地补偿安置工作”，该内容与《北京市建设征地补偿安置办法》的相关规定并不冲突，不能证实顺义区政府有直接对鑫粤顺公司进行征地补偿的义务，而只有征地单位具有支付征地补偿费的职责，但顺义区政府并非涉案项目征地单位。故顺义区政府对鑫粤顺公司诉请事项不具有法定职责，鑫粤顺公司的起诉不属于行政诉讼受案范围。一审法院受理以区政府为被告的行政案件，而以土储中心及土储顺义分中心为被告的案件，不属于一审法院的管辖范围。综上，对鑫粤顺公司的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回鑫粤顺公司的起诉。
鑫粤顺公司不服一审裁定，以一审法院对本案事实和法律认定错误、顺义区政府负有法定义务具有事实和法律依据等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由二审法院基于本案的重大及复杂性直接进行审理。
顺义区政府、土储中心、土储顺义分中心均未提出上诉答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围、受诉人民法院管辖是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鑫粤顺公司请求判决顺义区政府履行对鑫粤顺公司进行征收补偿的义务，但根据《中华人民共和国土地管理法》《北京市建设征地补偿安置办法》等法律规范，顺义区政府并不负有对上述事项直接处理的法定职责。在没有相应法定职责的情况下，鑫粤顺公司要求法院判令顺义区政府履行相关职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，对土储中心、土储顺义分中心作为被告的起诉，本案一审法院亦无管辖权。故鑫粤顺公司的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。鑫粤顺公司的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十月八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3432号上诉人（一审原告）北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街47号。法定代表人王亮，执行董事。委托代理人武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人孙军民，代区长。委托代理人徐夫金，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。法定代表人吕振库，主任。委托代理人蔡见江，北京市土地整理储备中心工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。法定代表人李书国，主任。委托代理人商颖奇，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司（以下简称鑫粤顺公司）因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市土地整理储备中心（以下简称土储中心）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。鑫粤顺公司于2018年1月5日向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决顺义区政府、土储中心、土储顺义分中心依法履行对鑫粤顺公司的征收补偿义务。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖是法定的起诉条件。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、第五条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作；经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。本市征地补偿费实行最低保护标准制度。本案中，鑫粤顺公司所提供的北京市人民政府京政地字（2009）218号《关于顺义区2009年度批次建设用地的批复》要求区政府“严格依照法律规定组织落实征地补偿安置工作”，该内容与《北京市建设征地补偿安置办法》的相关规定并不冲突，不能证实顺义区政府有直接对鑫粤顺公司进行征地补偿的义务，而只有征地单位具有支付征地补偿费的职责，但顺义区政府并非涉案项目征地单位。故顺义区政府对鑫粤顺公司诉请事项不具有法定职责，鑫粤顺公司的起诉不属于行政诉讼受案范围。一审法院受理以区政府为被告的行政案件，而以土储中心及土储顺义分中心为被告的案件，不属于一审法院的管辖范围。综上，对鑫粤顺公司的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回鑫粤顺公司的起诉。鑫粤顺公司不服一审裁定，以一审法院对本案事实和法律认定错误、顺义区政府负有法定义务具有事实和法律依据等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由二审法院基于本案的重大及复杂性直接进行审理。顺义区政府、土储中心、土储顺义分中心均未提出上诉答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围、受诉人民法院管辖是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鑫粤顺公司请求判决顺义区政府履行对鑫粤顺公司进行征收补偿的义务，但根据《中华人民共和国土地管理法》《北京市建设征地补偿安置办法》等法律规范，顺义区政府并不负有对上述事项直接处理的法定职责。在没有相应法定职责的情况下，鑫粤顺公司要求法院判令顺义区政府履行相关职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，对土储中心、土储顺义分中心作为被告的起诉，本案一审法院亦无管辖权。故鑫粤顺公司的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。鑫粤顺公司的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年十月八日书记员  孟雪儿
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初148号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人高维安，男，1965年5月8日出生于湖北省丹江口市，汉族，小学文化，农民，住宜城市。因涉嫌犯放火罪，2018年4月22日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
指定辩护人汪宗保，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人高维安犯放火罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭合并审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人高维安及指定辩护人汪宗保到庭参加诉讼。经本院主持调解，本案附带民事部分双方当事人自愿达成协议，本院已制作（2018）鄂0684刑初148号刑事附带民事调解书予以确认。本案刑事部分现已审理终结。
经审理查明，2018年4月21日13时许，被告人高维安在宜城市板桥店镇蛮力海村村民李某国家门前与廖某、李某国等人聊天时，村民刘某驾驶摩托车过来后，将摩托车的前轮紧贴着高维安的臀部停下，高维安发现后，便与刘某发生争执，后被人劝开。刘某准备驾驶摩托车离开时，高维安又上前去拔摩托车钥匙，被刘某推倒在地。刘某离开后，高维安扬言要烧刘某的房子。后高维安从家里提着一机油壶的汽油窜至宜城市板桥店镇蛮力海村四组路旁，误将方某家认为是刘某家，高维安进入方某家后，不顾方某家有人及方某家与邻居共为一排八间三层连栋楼房，周围为居民住房等情况，执意将汽油倒在方某家的一楼大厅内用打火机点燃，造成方某家一楼大厅起火燃烧。后方某的妻子代某大声呼救，周围邻居等人闻讯赶来将火扑灭，致方某家的一楼大厅300㎡仿瓷墙面及一辆红色嘉陵125型摩托车毁坏。经鉴定，嘉陵125型摩托车座位完全毁坏损失为100元，300㎡仿瓷墙面完全毁坏损失为450元，合计550元。
上述事实，被告人高维安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、代某的陈述，证人刘某、姚某、申某、郭某、杜某、廖某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，宜城市价格认证中心价格认定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高维安为泄愤报复放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人高维安触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。经查，被告人高维安的放火行为未造成致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，以放火罪定罪处罚。因此，公诉机关的指控适用法律错误，本院应予纠正。被告人高维安归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人高维安与被害人方某达成赔偿协议，得到被害人方某的谅解，可以酌情从轻处罚。指定辩护人汪宗保提出的被告人高维安系初犯，认罪态度好，造成的损失较小，建议对被告人高维安从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。指定辩护人汪宗保提出的被告人高维安的犯罪行为具有针对性，加害对象明确的辩护意见，经查，被告人高维安的犯罪行为，从放火的地点、环境、对象等方面考察，其目的是意图通过点燃汽油引起房屋的燃烧，造成重大财产损失，且方某家屋内有人员，方某家与邻居共为一排八间三层连栋楼房，周围为居民住房，如大火不及时被扑灭，足以引起火灾，危害不特定多数人的生命、健康和重大财产安全，导致危害公共安全。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高维安犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2021年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 陈海华
人民陪审员 宋俊清
二〇一八年九月三十日
书 记 员 章亚男
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初234号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人谷某甲，男。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年3月8日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人谷某甲犯诈骗罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检�员蒲红迎出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：2015年6月29日，被告人谷某甲以其承包一食品厂要购买设备需要资金为由，从被害人朱某处借走现金六万元，约定借款到期期限为2015年9月29日。2015年8月10日被告人谷某甲又以其父病重住院需看病为由，从被害人朱某处借走现金一万元，借款期限至2015年8月13日。
2015年9月29日借款到期后，被告人谷某甲更换手机号并离开本地，停止与被害人朱某联系。2016年7月12日被害人朱某报案。2018年3月8日被告人谷某甲自动投案后对被害人朱某进行全部退赔。
公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍证明、扣押及发还记录、借条复印件、证明两份、证人王某的证言、被害人朱某的陈述、被告人谷某甲的供述等证据予以证明，认为被告人谷某甲诈骗公私财物，数额巨大，有自首情节，请求本院依法判处。
被告人谷某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人谷某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民合法财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。谷某甲自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚。谷某甲归案后积极赔偿被害人损失。确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谷某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一八年九月二十三日
书记员 石精华
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初152号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人王洪涛，男，1996年11月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市克什克腾旗万合永镇河沿村，捕前住赤峰市克什克腾旗万合永镇河沿村。2016年7月15日因盗窃被行政拘留十五日，2016年12月30日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处拘役六个月，2017年3月26日刑满释放。2017年12月18日因盗窃被行政拘留十五日。2018年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年3月8日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人王洪涛犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人王洪涛同意，适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员隋伟华、相海琪出庭支持公诉，被告人王洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2018年1月28日、1月30日，被告人王洪涛在赤峰市松山区大众旅馆6号房间、赤峰市松山区盛典网吧40号机器旁、赤峰市松山区拓维网吧93号机器旁、赤峰市松山区华展网吧67号机器旁，先后盗窃作案四起，盗窃手机四部。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王洪涛无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处判。
被告人王洪涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2018年1月30日凌晨，被告人王洪涛在赤峰市松山区大众旅馆6号房间内，盗窃王某价值人民币2000元的白色VIVOX9plus手机一部；
2、2018年1月30日凌晨，被告人王洪涛在赤峰市松山区盛典网吧40号机器旁，盗窃价值人民币600元的白色外壳oppo牌A57型手机一部；
3、2018年1月28日凌晨，被告王洪涛在赤峰市松山区拓维网吧93号机器旁，盗窃价值人民币200元的黑色volte牌手机一部；
4、2018年1月28日凌晨，被告人王洪涛在赤峰市松山区华展网吧67号机器旁，盗窃白色外壳红米牌A4手机一部。
综上，被告人王洪涛盗窃作案四起，盗窃财物合计价值人民币2800元。
2018年1月31日，被告人王洪涛被公安机关拘传到案。
上述事实，被告人王洪涛在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人王某的陈述、接受证据材料清单、收据、人身检查笔录、扣押清单、扣押被盗手机照片、辨认笔录及照片、赤松发改价认字[2018]]33号价格认定结论书、鉴定意见通知书、办案说明、释放证明、刑事判决书、行政处罚决定书、涉案财物移送清单、常住人口信息，被告人王洪涛的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王洪涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王洪涛到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日至2018年7月30日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送白色oppo牌A57手机一部、黑色volte牌手机一部、红米牌A4手机一部，依法予以追缴，还发被害人。
三、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员赵文君
人民陪审员鲁志军
二〇一八年六月二十一日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初152号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人王洪涛，男，1996年11月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市克什克腾旗万合永镇河沿村，捕前住赤峰市克什克腾旗万合永镇河沿村。2016年7月15日因盗窃被行政拘留十五日，2016年12月30日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处拘役六个月，2017年3月26日刑满释放。2017年12月18日因盗窃被行政拘留十五日。2018年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年3月8日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人王洪涛犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人王洪涛同意，适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员隋伟华、相海琪出庭支持公诉，被告人王洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年1月28日、1月30日，被告人王洪涛在赤峰市松山区大众旅馆6号房间、赤峰市松山区盛典网吧40号机器旁、赤峰市松山区拓维网吧93号机器旁、赤峰市松山区华展网吧67号机器旁，先后盗窃作案四起，盗窃手机四部。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王洪涛无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处判。被告人王洪涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2018年1月30日凌晨，被告人王洪涛在赤峰市松山区大众旅馆6号房间内，盗窃王某价值人民币2000元的白色VIVOX9plus手机一部；2、2018年1月30日凌晨，被告人王洪涛在赤峰市松山区盛典网吧40号机器旁，盗窃价值人民币600元的白色外壳oppo牌A57型手机一部；3、2018年1月28日凌晨，被告王洪涛在赤峰市松山区拓维网吧93号机器旁，盗窃价值人民币200元的黑色volte牌手机一部；4、2018年1月28日凌晨，被告人王洪涛在赤峰市松山区华展网吧67号机器旁，盗窃白色外壳红米牌A4手机一部。综上，被告人王洪涛盗窃作案四起，盗窃财物合计价值人民币2800元。2018年1月31日，被告人王洪涛被公安机关拘传到案。上述事实，被告人王洪涛在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人王某的陈述、接受证据材料清单、收据、人身检查笔录、扣押清单、扣押被盗手机照片、辨认笔录及照片、赤松发改价认字[2018]]33号价格认定结论书、鉴定意见通知书、办案说明、释放证明、刑事判决书、行政处罚决定书、涉案财物移送清单、常住人口信息，被告人王洪涛的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人王洪涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王洪涛到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人王洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日至2018年7月30日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送白色oppo牌A57手机一部、黑色volte牌手机一部、红米牌A4手机一部，依法予以追缴，还发被害人。三、违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员赵文君人民陪审员鲁志军二〇一八年六月二十一日书记员邵星辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初281号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人吕某某，男，19XX年X月XX日出生于安徽省XX县，汉族，初中文化程度，案发前系合肥XX房产公司员工，住安徽省XX市XX区，户籍地安徽省XX县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年1月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]258号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人陈叶艇到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查，建议本院延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月，被告人吕某某利用其在合肥某某房产公司担任中介的工作之便，在同事请其帮忙销售本市蜀山区望江西路信旺某某小区9栋1904室房屋的过程中，私配该房钥匙1把。2016年12月，被害人许某找吕某某租房，吕某某即产生利用该房骗取租金的想法，后与其妻代金梅（另案处理）商量，共同伪造了1份代金梅购买该房的购房合同。同年12月26日，吕某某和代金梅带许某看房，谎称此房是代金梅购买，房产证正在办理，并出示伪造的购房合同，骗取许某信任，后由代金梅与许某签订租房合同，许某现场支付了6个月租金和押金共2.1万元给吕某某。2017年11月，许某在准备支付后期房租过程中发现被骗，遂报案。
2018年1月5日，被告人吕某某被公安机关抓获归案。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吕某某的供述与辩解，证人于某的证言，被害人许某的陈述，租房合同，支付宝转账记录，归案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，伙同他人伪造购房合同，冒充房主，骗取他人房租2.1万元，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人吕某某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，辩称吕某某有坦白情节，系初犯，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月，被告人吕某某利用受托帮忙销售本市蜀山区望江西路信旺某某小区9栋1904室的房屋之机，私配了1把该房钥匙。2016年12月，吕某某在许某找其租房时，产生利用闲置的该房骗取租金之念。2016年12月26日，被告人吕某某伙同其妻代金梅一同带许某看房，二人使用伪造的购房合同，向许某谎称房屋是代金梅购买，房产证正在办理，骗取了许某信任。之后，由代金梅与许某签订租房合同，许某现场支付了6个月租金1.8万元及押金3000元给吕某某。2017年11月，许某在准备支付后期房租过程中发现被骗，遂报案。
2018年1月5日，被告人吕某某被公安机关抓获归案。被告人吕某某归案后如实供述了前述案件事实。
另查明，被告人吕某某使用骗得的房租为该房交纳了7597元物业管理费。
上述事实，有经法庭举证、质证的租房合同，收条，房产证，支付宝交易记录，证人于某的证言，许某的陈述，侦查机关出具的归案经过、被告人吕某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，冒充房主将他人房屋出租给许某，并骗取许某交纳的租金1.8万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立；公诉机关指控吕某某收取的押金亦属诈骗数额，本院认为，尚无充分证据证实吕某某对收取的3000元押金主观上有非法占有的故意，该数额不应计入犯罪数额，公诉机关指控的犯罪数额应予相应更正。在共同犯罪中，被告人吕某某积极实施犯罪行为，系主犯。被告人吕某某归案后如实供述了自己罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年11月4日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人吕某某的违法所得一万零四百零三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 丁尚飞
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初163号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人王槐森，男，1954年8月11日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，农民，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人王槐森犯交通肇事罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邝宏伟出庭支持公诉，被告人王槐森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月26日晚，被告人王槐森未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车由赣县区沙地镇德源板鸭厂出发沿105国道往沙地镇石鼓村田某方向行驶，当晚19时15分许，当车行驶至105线2091km+650m即赣县区沙地镇沙地村平安饭店门口路段时，与前方从道路西侧往道路东侧横过道路的被害人林某发生碰撞，造成林某经抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定，王槐森承担此事故的主要责任。
另查明，被告人王槐森经公安机关传唤自动投案，并如实供述了自己的罪行。被害人林某出生于1931年8月，被告人王槐森与被害人的近亲属达成了赔偿协议，已支付被害人近亲属一次性赔偿款220000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王槐森在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、身份证、事故认定书、归案经过、协议书、谅解书、收据，证人毕某、曾某的证言，被告人王槐森的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及勘察摄影，尸体检验司法鉴定意见书、赣州金鼎机动车技术性能司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王槐森违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生重大事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人王槐森能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且能与被害人近亲属达成并履行赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王槐森的犯罪情节，认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王槐森犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张林生
二〇一八年九月十八日
书记员 曾玉泉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第50号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人高伟峰。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年9月11被长兴县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人陆建国。
长兴县人民检察院以长检刑诉［2013］767号起诉书指控被告人高伟峰犯故意杀人罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人高伟峰及其指定辩护人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2013年9月2日19时左右，被告人高伟峰因与竺某乙感情纠纷，在竺某乙家中持刀砍砸竺某乙与竺某甲并致二人轻伤。案发后，被告人高伟峰到派出所自动投案并如实供述。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为被告人高伟峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，提请本院以故意杀人罪追究被告人高伟峰的刑事责任。被告人高伟峰系犯罪未遂、具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人高伟峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对起诉书指控其行为已构成故意杀人罪的定性提出异议，认为其主观上并无杀人犯意，其行为应以故意伤害罪定罪量刑。
被告人高伟峰的辩护人支持被告人以上辩解，并提出被告人具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人高伟峰主观上没有杀人的故意，客观上未造成二被害人死亡；2、导致本案形成原因属于家庭纠纷引起的刑事案件，有别于其他刑事案件，且被告人没有杀害他人的蓄意；3、被告人高伟峰对被害人竺某甲没有伤害故意，只是被害人竺某甲阻止被告人高伟峰对被害人竺某乙侵害时，才实施了对被害人竺某甲的伤害行为；4、被告人高伟峰将被害人竺某乙砍倒后，没有再实施进一步侵害行为；5、被告人高伟峰犯罪后主动投案自首，如实供述自己罪行；6、被告人高伟峰系初犯、偶犯，认罪态度较好，悔罪态度明显；7、被告人高伟峰犯罪行为社会危害性小，并对被害人做出一定的经济补偿，得到了被害人的谅解。
辩护人另认为，如法院最终认定被告人高伟峰犯故意杀人罪，其行为应构成犯罪中止。
经审理查明：
2013年9月2日19时左右，被告人高伟峰因与前妻竺某乙感情纠纷，在长兴县雉城镇新开河新村427号竺某乙家中，从厨房取菜刀砍砸竺某乙，在被害人竺某甲阻挡的情况下，持菜刀砍砸竺某甲头部。之后，被告人高伟峰持菜刀追赶竺某乙对竺某乙再次进行砍砸，并用手掐竺某乙脖子，后因感到害怕而放手逃离现场。经鉴定，被害人竺某乙、竺某甲均构成轻伤。
另查明，公安机关于2013年9月2日发出传唤证，传唤被告人高伟峰应于2013年9月3日17时前至长兴县公安局城东派出所接受询问，后被告人高伟峰于同年9月11日经传讯至城东派出所归案。
再查明，案发后，被告人的亲属已对被害人的医药费部分作出赔偿，被害人出具谅解书一份，表示本案形成原因特殊，希望法庭对被告人从轻处罚。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、调取证据通知书、情况说明等书证；2、被害人竺某乙、竺某甲的陈述；3、证人韦某、江某、肖某、钱某等人的证言；4、被告人高伟峰的供述和辩解；5、人体损伤程度鉴定书、DNA检验鉴定书；6、检查笔录、现场勘验笔录；7、视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
关于被告人高伟峰及其辩护人提出的其犯罪行为应认定为故意伤害罪的辩解、辩护意见，审理认为，被告人高伟峰在作案时，其主观上应当知道持械击打人的头部可能造成严重后果，客观上使用菜刀砍砸二被害人的头部并致二人轻伤，从其使用的作案工具、打击被害人的部位、力度等方面分析，被告人高伟峰的行为符合故意杀人罪的构成要件。上述事实有被告人高伟峰在公安机关的历次口供、当庭的供述和辩解以及相关证人证言予以印证。被告人高伟峰及其辩护人的该辩解意见，本院不予采纳。
关于公诉机关认为被告人高伟峰系自首的公诉意见，经查，案内证据能证实被告人高伟峰系经司法机关传讯归案，其行为依法不能认定为自动投案。因此，被告人高伟峰的行为不应认定为自首。上述事实有到案经过、公安机关传唤证等书证予以印证。对公诉机关的该公诉意见本院不予支持。
关于被告人高伟峰的辩护人提出被告人高伟峰属犯罪中止的辩护意见，经查，被告人高伟峰在被害人家持刀砍被害人，将被害人竺某甲砍砸倒地后，被告人高伟峰继续持菜刀追赶竺某乙并对竺某乙再次进行砍砸，并用手掐竺某乙脖子至竺某乙倒地，之后被告人高伟峰因害怕而逃离现场。犯罪中止应具有“自动性”，要求行为人认识到客观上可能继续实施犯罪或者可能既遂，但自愿放弃原来的犯罪意图，或者主动采取措施有效的防止犯罪结果发生。而本案中，被告人高伟峰的犯罪行为已实施终结，但由于意志以外的原因，使得死亡结果未发生，其犯罪形态当属犯罪未遂。上述事实有被告人高伟峰的供述和辩解、被害人竺某乙、竺某甲的陈述、证人韦某的证言予以印证。被告人高伟峰的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人高伟峰故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高伟峰故意杀人行为由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，本院结合本案系感情纠纷引发、被告人已得到被害人的谅解等情节，依法比照既遂犯予以减轻处罚。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人高伟峰的犯罪事实，犯罪性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高伟峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2017年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李学娟