北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11815号
原告（反诉被告）李景茂，男，1953年5月15日出生。
被告李微，女，1979年5月23日出生。
被告（反诉原告）张兵，男，1976年1月30日出生。
委托代理人武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
原告（反诉被告）李景茂与被告李薇、被告（反诉原告）张兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李景茂及被告（反诉原告）张兵的委托代理人武杰、段爱东到庭参加了诉讼。被告李薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李景茂诉称：2013年10月12日上午10时，窦店法庭法官叫我带领，去李薇住所地执行公务，而当天上午11时，李薇和她的丈夫张兵还有两个男帮凶共四个人，前来我的住所地，即房山区×镇×村寻衅滋事打架，对我进行殴打一顿。张兵无故到我的住所地寻衅将我打伤，造成我左髋部软组织损伤，腰部多处受伤，此事经北京市公安局房山分局处理对张兵行政拘留10日罚款500元，但张兵没有赔偿我因此所受的经济损失和精神损失。原告诉至法院，要求法院判令：二被告给付我精神抚慰金5000元、医疗费1214.97元、营养费15000元、交通费及其他费用7500元、护工费9600元、膏药费10080元，诉讼费由被告负担。
被告李薇未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见：1、诉讼主体错误。被答辩人诉称答辩人对其殴打，与事实不符，答辩人未与其发生肢体冲突，未对其造成人身损害。答辩人是与×容发生互殴，与李景茂无关，北京市公安局房山区分局作出的行政处罚决定书能够证明。因此李景茂不是本案的适格原告，请求法院驳回起诉。2、被答辩人的损失无事实和法律依据，答辩人不予承担。（1）对于精神抚慰金五千元，因未达到法定标准，故不予认可。（2）对于医疗费1214.97元，因诉讼主体错误，未对其造成人身损害，故不予认可；对于其增加的医疗费诉请，于法无据，答辩人亦不予认可。医疗费的确定，应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，并结合病历、诊断证明等相关证据确定。但答辩人却主张用自己发明的专利膏药左腿股骨胫和腰部，既无医疗机构出具的诊断证明予以佐证，也不符合证据规则，没有证据证明力，故于法无据。（3）对于营养费1.5万元，因无医疗机构明确意见，故不予认可。（4）对于交通费及其他费用7500元，不仅费用过高，与事实严重不符，而且诉讼主体错误，故不予认可。（5）对于护理费9600元，于法无据。一方面诉讼主体错误，答辩人与被答辩人之间在本案中无法律事实，无法律关系；另一方面，护理事项（人数、期限）应根据医疗机构的明确意见予以确定，本案中被答辩人既不存在住院情形，也没有医疗机构出具的任何有关护理事项的建议，故护理费于法无据，答辩人不予认可。综上，请求法院在查明事实的基础上维护答辩人合法权益，依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告（反诉原告）张兵辩称：不同意李景茂的诉讼请求。我并没有殴打李景茂，而是李景茂一直用头部撞击我的腹部，我并未还手，没有打李景茂。关于李景茂诉讼请求：李景茂要求精神抚慰金我认为没有法律依据，并没有造成伤残；关于医疗费1214.97元，我认为李景茂医疗费与本案没有关联，而且走的医保，按照规定，打架的医疗费用是不能走医保的，应该自费，他走的医保，所以我认为与本案没有关系，实际上李景茂自己承担的不够200元。另外，医疗费用有的是治腰椎间盘突出的，与本案没有关系；对李景茂增加医疗费10080元诉请，我认为是他自己的膏药，是治腰椎间盘突出和腿部，与本案没有关系；关于营养费，没有医嘱，我认为没有依据；交通费，这部分没有就医，如果这件事情造成就医也应该是就医的；其他费用与被告没有关系，其他人对李景茂有损害，这由李景茂自己承担，与张兵没有关系；对李景茂主张的护工费不予认可。因李景茂对我腹部进行撞击，我因此花费医疗费300元，误工费458.09元，营养费120元，交通费122元，共计1000元，现提出反诉，要求李景茂赔偿我上述损失。
反诉被告李景茂针对反诉原告张兵的反诉辩称：不同意张兵反诉请求。张兵陈述是虚假的，我并没有撞他，警察揪着我的脖子，我没有撞到他。
经审理查明：2013年10月12日，张兵和李薇在北京市房山区×街道×村李景茂经营的正骨店门前，因家庭琐事与李景茂、芦×夫妇发生纠纷，后张兵对李景茂进行殴打，李薇对芦金容进行殴打。经法医鉴定，李景茂不构成轻微伤。2013年10月13日李景茂在北京市房山区中医院就诊，经诊断为左髋部软组织损伤，当日支付检查费755.20元、挂号费4元，共计759.20元。2013年10月16日，李景茂再次到北京市房山区中医医院就诊，诊断为腰2以上椎体向后轻度滑脱。腰2-3椎间盘膨出，腰3-骶1椎间盘膨出并突出。此次就诊花费检查费、材料费及挂号费4元，共计324.02元。2013年10月19日李景茂第三次到北京市房山区中医医院就诊，经诊断为：气血瘀滞症、腰椎间盘突出伴坐骨神经痛、腰痛、骨性关节炎，此次花费医药费131.75元。2014年5月26日，北京市公安局×分局作出京公房行罚决字（2014）000985号行政处罚决定书，认定张兵在此事件中殴打李景茂，对张兵处以行政拘留10日，并处罚款500元。因经济赔偿问题，双方不能达成一致，现李景茂诉至本院。
庭审中，张兵提出反诉，要求李景茂赔偿医疗费300元，误工费458.09元，营养费120元，交通费122元，共计1000元。张兵向本院提供了北京市定额专用发票、北京市停车收费定额专用发票及房山区妇女儿童活动中心出具的收入证明，以证实其花费了营养费、交通费以及存在误工费，李景茂对上述证据均不认可。
上述事实，有双方当事人陈述，李景茂提交的病历、诊断证明书、医疗费票据、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书，李薇提交的行政处罚决定书，本案调取的北京市公安局房山分局城关派出所询问／讯问笔录等证据材料在案证实，经庭审质证及本院审查核实，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，受到侵害时有请求侵害人赔偿的权利。张兵将李景茂殴打致伤的事实有公安行政处罚决定书证实，本院应以认定，对因此给李景茂造成的合理经济损失，张兵应当承担赔偿责任。根据公安行政处罚决定书，李薇并未对李景茂进行殴打，与李景茂受伤不具有法律关系，故对李景茂要求李薇赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的经济损失数额，本院考虑如下：（1）原告的医疗费用，经核实1209.97元。因李景茂三次就医均在北京市房山区中医医院，故对李景茂提交的北京燕化医院挂号收据5元，本院不予采信。李景茂主张用自己发明的专利膏药治疗左髋部软组织损伤花费10080元，无事实及法律依据，本院不予支持。张兵辩称李景茂医疗费与本案没有关联，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。（2）关于李景茂提出交通费及其他，交通费因李景茂未能提供正规票据，参照原告的伤情及就医次数，本院酌情确定为150元；李景茂要求其他费用的诉讼请求，与本案没有法律关系，本院不予支持。（3）关于李景茂提出的营养费，因未提供医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，本院不予支持。（4）关于李景茂提出的护工费，因未提供医疗机构出具的需要护理的医嘱，本院不予支持。（5）李景茂主张精神抚慰金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经核实，李景茂的合理损失为：医疗费1214.97元、交通费150元，以上共计1364.97元。张兵辩称没有殴打李景茂的事实，但未提供相应的证据证实，本院不予认定。张兵主张李景茂对其进行殴打，撞击其腹部导致其受伤并造成损失，但未提交充分证据予以证实，故对张兵的反诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张兵于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李景茂各项经济损失一千三百六十四元九角七分。
二、驳回原告（反诉被告）李景茂其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）张兵的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零五元，由原告（反诉被告）李景茂负担四百八十元（已交纳），由被告（反诉原告）张兵负担二十五元（判决生效后七日内交纳）。
反诉费二十五元，由被告（反诉原告）张兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 韩 琳