云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0826民初194号
原告：刘福昌，男，哈尼族，1983年11月24日出生，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，胶农。
委托诉讼代理人：雷惊春，男，系云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南天然橡胶产业集团江城有限公司。
统一社会信用代码：91530826918492301W。
住所：云南省普洱市江城县曲水镇整康坝。
法定代表人：杨友华，男，彝族，1962年10月13日出生，家庭住址：云南省普洱市思茅区思亭路1号2幢2单元402室，现住：云南省普洱市江城县，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王有权，男，傣族，1965年3月18日出生，大学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，系该公司副书记。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李国华，男，系云南启召律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南天然橡胶产业集团江城有限公司绿满队队委。
地址：云南省普洱市江城县曲水镇绿满队。
负责人：段有明，男，汉族，1974年7月8日出生，大专文化，系云南天然橡胶产业集团江城有限公司绿满队队长，家庭住址：江城县曲水镇坝伞村民委员会刘红寨小组，现住：江城县。
原告刘福昌与被告云南天然橡胶产业集团江城有限公司（以下简称江城橡胶公司）、云南天然橡胶产业集团江城有限公司绿满队队委（以下简称江城橡胶公司绿满队队委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福昌及其委托诉讼代理人雷惊春、被告江城橡胶公司的委托诉讼代理人王有权、李国华、被告江城橡胶公司绿满队队委的负责人段有明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘福昌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告1552只胶碗、胶舌、胶架的费用，每只胶碗（包含胶舌、胶架）2.50元，合计3880.00元；2、要求二被告赔偿原告自2016年4月1日开割胶起至2016年11月30日停割胶止共8个月的损失费用，按原告每月最低工资收入4000.00元计算，合计32000.00元；3、要求二被告退还被二被告克扣的工资500.00元（从2015年12月的工资中扣除的。该工资是按照承包人承包的面积来计算，25亩以上的是大岗位，每个岗位200.00元；25亩以下的是小岗位，每个岗位100.00元）；4、由二被告补交原告2016年和2017年的养老保险金（具体应交数额只有二被告知道，原告无法查证。因为2015年之前被告都在帮原告交养老保险金，2016年以后就没有在交，所以主张）；上述1-3项费用合计36380.00元。事实和理由：原告于2007年起与第1被告签订了《开割投产橡胶林木资产经济承包合同书》，第2被告负责人段有明也在该合同上签字。双方在合同中约定每年一签，即当年1月1日至12月31日止。2014年1月1日，原告与第1被告江城橡胶公司签订的承包合同中原告的岗位号是79号，定值年度为1986年，承包面积是37.94亩，开割株数1252株，双方同时对权利和义务、违约责任、本合同的终止和解除等事项进行了约定。2016年4月，原告发现自家的胶碗不见了，听说被第2被告绿满队队长段有明派人收走了。2016年6月13日原告接到口头通知到绿满队会议室与第1被告江城橡胶公司签订2016年的合同，原告去到后告诉第1被告江城橡胶公司和第2被告绿满队的队长段有明，原告的胶碗不见了，现原告已找到胶碗，并将胶碗挂在橡胶树上，原告的胶碗还坏了30只，第1被告江城橡胶公司的副书记王有权让原告去拿胶碗。二被告说，要割胶必须先签订合同，不然不给割胶，原告要求将被二被告克扣的工资500.00元返还，原告才愿意签订合同，但二被告不同意退还；所以，才导致原告未与二被告继续签订合同，同时导致原告无法正常进行割胶。2016年7月22日，第1被告向原告送达了一份《云垦江城橡胶公司对绿满队刘福昌承包岗位的处理决定》，认为原告未继续签订合同，收回原告的承包岗位，并将其户头从绿满队员工花名册中取消，以后将无权享受公司任何福利待遇。2016年7月23日，第2被告也按照第1被告的处理决定，做出了一份《云垦江城橡胶公司绿满队关于收回79号（原刘福昌承包）岗位的决定》，主要内容为：“2016年7月18日经队委会讨论决定，上报公司后，经公司授权收回绿满队79号（原刘福昌承包）岗位，并将其户头从绿满队员工花名册中取消，以后将无权享受公司任何福利待遇”。第2被告对该份决定并未加盖任何公章，根据法律的相关规定，该份决定在形式上存在瑕疵，是一份不合法的决定。二被告的上述行为严重违反了双方签订的《开割投产橡胶林木资产经济承包合同书》中的第七条违约责任中的第（一）项规定，二被告未与原告协商，单方提前终止合同，应按照该条规定赔偿因收回原告的岗位给原告造成的一切经济损失。原告考虑到合同已解除，也不想再继续履行该合同，故原告多次找到二被告、曲水镇政府、司法所、派出所要求解决，并赔偿原告的上述损失，但均未得到解决。故，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求！
被告江城橡胶公司辩称，原告主张的四项赔偿请求，被告不同意赔偿。被告收回原告承包的79号岗位，是按有关文件和公司的规定处理的，且召开了公司员工代表大会，在公司管理范围之内，被告进行处理是合法有效的。双方签订合同是本着平等自愿、公平诚信等原则签订的，签订形式是一年一签，期限为一年，期限届满后自行终止合同。2016年原告没有按公司的规定与被告签订林木资产承包合同，是原告本人自己放弃了签合同的机会。但被告从2016年1月至2017年1月22日，已经多次对原告做了说服工作，让其与公司签订合同，已经给予了足够的时间，但原告本人拒绝签订，因此引起了原告提出的第1项和第2项诉讼请求，应该由原告自行承担责任。在收回岗位决定的时候，公司已经在23日至25日让原告收回割胶材料，但割胶材料到目前还在橡胶地里，是原告本人不去拿而造成的损失，被告没有过错不承担赔偿责任。关于原告主张的第3项诉讼请求，因为原告没有完成生产的最后一道工序，也就是要将胶架、胶舌等埋在地下，但原告没有做，被告就另请他人去帮原告完成这道工序，支付了劳务费，因此扣下原告的200元工资用于支付劳务费，被告不同意退还。关于原告主张的第4项诉讼请求，被告更不同意补交，因为原告已经放弃了签订合同的机会，在2015年之前是由公司即被告负责缴纳的，但是后来原告没有签订合同，被告就不再负责原告的福利待遇。综上，被告不认可原告的诉讼请求，不同意赔偿。
被告江城橡胶公司绿满队队委的答辩意见与被告江城橡胶公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告江城橡胶公司绿满队队委系被告江城橡胶公司的下属生产队，不具有独立法人资格。原告刘福昌自2005年起至2015年止每年均与被告江城橡胶公司（云南农垦集团江城橡胶有限责任公司）签订《橡胶林木资产承包合同》，合同约定一年一签，即签订当年1月1日至12月31日止。2015年在合同履行过程中，被告江城橡胶公司以“原告未完成生产工序”为由，扣下了原告刘福昌承包的79号岗位工资200元，引起了双方的纠纷，原告刘福昌以“不返还扣下的工资就不续签合同”为由，自2016年起拒绝与被告江城橡胶公司签订承包合同,被告江城橡胶公司自2016年起停止为原告刘福昌交纳养老保险金。被告云南农垦集团江城橡胶有限责任公司于2018年1月18日变更名称为云南天然橡胶产业集团江城有限公司。原告刘福昌于2018年5月4日向本院提起诉讼。
庭审中，双方均认可原告刘福昌在履行合同期间所使用的胶碗、胶舌、胶架现在橡胶地里，被告并未占用和使用。
原告刘福昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《国家企业信用信息》复印件1份。证明第1被告江城橡胶公司的信息等情况。
经质证，二被告均无异议。
2、《开割投产橡胶林木资产经济承包合同书》复印件1份。证明2014年1月1日，原告与第1被告、第2被告签订了合同，合同约定了原告承包的岗位号、承包面积、开割株数及双方的权利和义务、违约责任等事实。
经质证，二被告对合同的真实性均无异议，但对原告的第1点待证事实不予认可，认可原告与第1被告签订合同，不认可原告与第2被告签订过合同的事实，对其余待证事实予以认可。
3、《绿满队队委2016年5月10日（关于未签订橡胶林木资产承包合同岗位承包人的告知书）的答复建议》。证明2016年5月13日，原告就第2被告所作出的该告知书提出答复建议及解决的方案等事实。
经质证，二被告对该证据的真实性均无异议，但对该证据涉及的内容不予认可。
4、《云垦江城橡胶公司对绿满队刘福昌承包岗位的处理决定》复印件1份。证明2016年7月22日，第1被告在未听取原告合理、正当的诉求后作出对原告不合理的处理决定。
经质证，二被告对该证据的真实性予以认可，对待证事实不予认可。
5、《云垦江城橡胶公司绿满队关于收回79号（原刘福昌承包）岗位的决定》复印件1份。证明2016年7月23日，第2被告在未听取原告合理、正当的诉求后作出对原告不合理的处理决定，且该决定未加盖公章，是不合法决定的事实。
经质证，二被告对该证据的真实性予以认可，对待证事实不予认可。
二被告共同提交了以下证据：
1、《橡胶林木资产岗位承包合同（投产）》原件一份。证明原、被告在2015年底之前一直在签订合同，双方一直是按照合同的约定履行权利与义务的事实。
经质证，原告对合同签订的日期有异议，认为合同签订的时间实际是2015年4月左右开割的时候，并非2015年1月1日，对其余事实无异议。
2、《关于未签订橡胶林木资产承包合同岗位并上岗割胶承包人的告知书》一份（未盖章）。证明第1被告已经告知原告要在2016年5月15日前与公司签订林木资产承包合同，如果原告不与被告签订合同就要收回原告的岗位，之后不再享受公司的福利待遇的事实。
经质证，原告认为该份证据是被告单方制作的材料，不应该作为证据使用，且证据的内容多为霸王条款，对原告不公平，也不合法。
3、《云垦江城橡胶公司绿满队关于收回79号（原刘福昌承包）岗位的决定》原件一份。证明收回原告承包岗位的决定以及相关依据。
经质证，原告对证据的真实性予以认可，但对待证事实不予认可。
4、《云南农垦集团江城橡胶有限责任公司管理制度》原件一本。证明被告与原告解除合同所使用的管理制度的依据及事实。
经质证，原告对证据的真实性予以认可，但对待证事实不予认可。
对原告提交的第1组证据，因双方均无异议，本院予以确认；对原告提交的第2、3、4、5组证据和被告提交的第3、4组证据，因双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的第1组证据，虽然原告对合同签订的日期有异议，但未提供相关有效证据加以反驳，故，对该组证据本院予以确认；对被告提交的第2组证据，能与原告提交的第3组证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、对原告所主张的各项经济损失36380元，二被告是否应当承担赔偿责任？2、二被告是否应该为原告补缴2016年和2017年的养老保险金？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告需对被告的侵权行为、原告的损害后果、及行为与后果的因果关系承担举证责任，根据庭审查明的事实，本案原告刘福昌所提交的证据不足以证明其主张，故，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，原告刘福昌的诉讼理由不成立，本院不予支持；被告江城橡胶公司、江城橡胶公司绿满队队委的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘福昌的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘福昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王 雁
二〇一八年七月三十日
书记员 佐江琴