河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2239号
原告于保生，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
原告马付军，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住所地遵化�。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人高海深，公司经理。
委托代理人张超，公司员工。
原告于保生、马付军与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于保生、被告人保财险遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告于保生、马付军诉称：原告为自己所有的车辆在被告处投保，在保险期间发生交通事故，赔偿他人损失后，与被告协商保险赔偿未果，故起诉，要求被告给付保险赔偿款45万元，审理中，原告增加诉请4.854万元。
被告人保财险遵化支公司辩称：对原告在被告处投保及在保险期间发生保险事故无异议，在原告的行驶本、驾驶本年检�法有效的情况下，对原告的合理损失同意赔偿，应扣除王军驾驶的无责车的交强险。
经审理查明：2013年3月4日，原告于保生为冀BZ78**车在被告人保财险遵化支公司处投保机动车交强险，责任限额共计12.2万元。同日，原告还为该车在被告处投保机动车保险，其中第三者责任险限额50万元，被保险人均为于保生，保险期间自2013年3月5日0时至2014年3月4日24时。
2013年3月9日，原告马付军为冀BYW**挂车在被告人保财险遵化支公司处投保机动车保险，其中第三者责任限额为5万元，被保险人为马付军，保险期间自2013年3月10日0时至2014年3月9日24时。
2013年3月19日13时20分许，郑长亮驾驶被保险车沿112线由西向东行驶至迎宾大道交叉口时与李广开驾驶的沿迎宾大道由南向北驶来的冀BP09**／冀BRR**挂重型半挂牵引车相撞，李广开所驾车又与由东向西驶来的王军驾驶的冀B773**轻型货车相撞，致李广开当场死亡，王军受伤，车辆损坏的交通事故。经丰南区公安交通警察大队认定，郑长亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十八条第一款、第五十二条第一款第二项之规定承担事故全部责任，李广开不承担责任，王军不承担责任。
王军为治伤开支医疗费801.7元。2013年3月19日，唐山市丰南区医院出具诊断证明，诊断为急性轻度闭合性颅脑损伤；头皮、额部裂伤；左膝部擦伤。建议休息、止痛、健脑活血及对症治疗，两周后复查，随诊。
2013年4月10日，唐坊派出所出具证明，李广开，男，1970年2月8日出生，非农业家庭户口，2013年3月19日死亡。其子李建伟，1991年2月6日出生，其妻王贺红，1969年2月12日出生。
2013年5月3日，经河北天元保险公估有限公司评估冀B773**车估损金额为31245元，公估费1000元。
冀B773**车开支拆解费3120元、拖车费1000元、吊装费1500元、存车费2340元，冀BP09**车开支存车费5450元。
2013年5月23日，经人民调解委员会调解，于保生与李广开亲属王贺红、李建伟达成协议，由郑长亮一次性赔偿因李广开死亡的各项损失45万元。李广开家属将向冀B773**车的交强险承保公司索赔交强险无责限额赔偿的权利转让给于保生。郑长亮损失自负。该协议加盖了唐山市丰南区人民法院档案专用章。
2013年6月7日，经人民调解委员会调解，于保生与王军达成协议，由郑长亮赔偿王军医疗费、误工费、车损、公估费、拆解费、存车费、施救费、吊装费等共计4.3万元。同日，于保生还与李德海达成协议，由郑长亮一次性赔偿冀BP09**／冀BRR**挂车主李德海停车费、停运损失共计人民币2万元，冀BP09**／冀BRR**挂车车辆损失、施救费、拆解费、评估费另行解决。该两份协议亦加盖了唐山市丰南区人民�院档案专用章。交通事故损害补偿凭证上亦加盖了唐山市丰南区人民法院档案专用章。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
另查，河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准关于城镇居民人均年可支配收入为20543元，全省在岗职工年平均工资39542元，交通运输业年平均工资46143元，农、林、牧、渔业年平均工资13564元。
庭审中，原被告双方主要争议焦点为：一、精神抚慰金是否应予赔偿；二、拆解费、公估费、存车费应否赔偿；三、被保险车超载，超强险部分应否加免10%。
针对第一个焦点，原告主张：已造成三者方死亡，应予补偿精神抚慰金。被告则主张：虽造成三者死亡，但被保险车司机对事故负有主要责任，依法应负刑事责任，不应补偿精神抚慰金。
针对第二个焦点，原告主张：拆解费、公估费、存车费应予赔偿。被告则主张：拆解费、公估费�存车费不属保险赔偿范围，不予赔偿。
针对第三个焦点，被告主张：原告车辆违反安全装载规定，根据第三者险条款第九条第（三）项：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”之规定，应予免赔10%。原告则称对该条款不予认可。
本院认为：原告于保生、马付军与被告人保财险遵化支公司签订的交强险及商业险保险合同均有效，双方均应按保险合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险赔偿责任。
关于三者李广开因交通事故死亡可认定的损失应包括：死亡赔偿金410860元（城镇居民人均年可支配收入20543元，按20年计）、丧葬费19771元（全省在岗职工年平均工资39542元，按6个月计）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失结合当地情况可酌定为6000元、精神抚慰金酌定为5万元，合计为486631元。经调解，原告同意赔偿45万元并无不妥，但被险保车的司机在事故中负全责，故被告抗辩事故司机依法应负刑事责任，不应补偿精神抚慰金，理据充分，本院予以采信。据此，三者李广开死亡后的合理损失认定为436631元；三者王军伤后可认定的损失包括：医疗费801.7元、误工费1769.88元（交通运输业年平均工资46143元，按14天计），合计为2571.58元；三者冀B773**车损失可认定为39205元（车损31245元＋公估费1000元＋拆解费3120元＋吊装费1500元＋存车费2340元）；冀BP09**／冀BRR**挂车损失可认定为5450元（存车费）。
被告抗辩称拆解费、公估费、存车费不属于保险赔偿范围，因上述费用系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。
被保险车司机郑长亮的行为，其中有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，可以认定被保险车辆超载，故，被告抗辩称被保险车超载，超强险部分应加免10%，理据充分，本院予以采信。
两辆三者车虽均无责任，但均应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，故被告主张应扣除王军驾驶的无责车的交强险，理据充分，本院予以采信。原告垫付的王军驾驶的无责车应承担的无责任项下交强险部分，可另行向该车所投保的保险公司追偿。
综上，被告人保财险遵化支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告于保生保险金11万元（冀B773**车应承担1.1万元）、医疗费项下赔偿于保生保险金728.55元（冀BP09**车应承担72.15元）、财产损失险项下赔偿于保生保险金2000元；在商业第三者责任险项下赔偿原告于保生、马付军323870.292元［（李广开损失436631元＋王军误工费1769.88元＋三者冀B773**车损失39205元＋冀BP09**／冀BRR**挂车损失5450元-交强险11万元-
交强险1.1万元-
交强险2000元-交强险100元-交强险100元）×（1-10%）］；以上合计436598.842元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于保生、马付军保险金436598.842元；
二、驳回原告于保生、马付军的其他诉讼请求。
本案案件受理费8780元，减半收取4390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担3920元，原告于保生、马付军负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一三年八月五日
书记�徐晓磊