太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖商初字第97号原告山西鸿光煤炭设备有限公司，住所地太原市长风街115号。法定代表人梁俊亭，总经理。委托代理人毛永红，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告山西新北方集团有限公司，住所地太原市林场河边路1号。法定代表人焦金栋，董事长。委托代理人王晓灵，山西思行律师事务所律师。原告山西鸿光煤炭设备有限公司与被告山西新北方集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西鸿光煤炭设备有限公司的委托代理人毛永红，被告山西新北方集团有限公司的委托代理人王晓灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西鸿光煤炭设备有限公司诉称，2008年8月5日，被告山西新北方集团有限公司（下称”新北方集团”)副总经理张太明以山西新北方安泰隆煤业有限公司(下称”安泰隆公司”）的名义与原告签订了合同编号为HG04-8402的《工业品买卖合同》。合同约定，原告向安泰隆公司提供两台掘进机，合同标的金额为420万元，结算方式为合同生效后预付100万，以后5个月每月25日付50万，第6个月25日付28万，其余10%即42万元为质保金，一年内付清。并且，合同第七条约定标的物所有权自货到时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。合同生效后，原告依约将两台掘进机交付给安泰隆公司，被告山西新北方集团有限公司也于2008年8月6日向原告支付了100万元预付款，但安泰隆公司及新北方集团没有再向原告支付剩余货款320万元。新北方集团及安泰隆公司虽经原告多次要求支付剩余货款，但迟迟未予支付。2014年7月31日，原告依据合同约定行使保留的所有权，要求新北方集团及安泰隆公司在2014年8月15日之前返还合同标的物，即两台掘进机，并承担两台掘进机减值或返还不能的法律责任。被告新北方集团及安泰隆公司至今未予履行返还合同标的物两台掘进机的义务，致使原告遭受了货款320万元及利息113万元的损失（参照中国人民银行同期贷款基准利率，从2008年9月25日暂算至2014年6月30日的利息），因此，被告安泰隆公司应依法赔偿原告433万元的损失。被告新北方集团与安泰隆公司系由同一实际控制人控制的关联公司。2010年1月，安泰隆公司51%资产被山西煤炭运销集团太原有限公司收购后，其剩余的资产及对山西煤炭运销集团太原有限公司的债权已由被告新北方集团全部承继，安泰隆公司因未年检也于2010年4月15日被工商部门吊销营业执照，且至今未进行清算。至此，被告新北方集团因为全部接收安泰隆公司的剩余资产和债权，成为安泰隆公司权利义务的实际承受主体，因此，被告新北方集团应对安泰隆公司上述对原告合计433万元的损失承担赔偿责任。现原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告赔偿原告损失433万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告山西新北方集团有限公司辩称，山西新北方安泰隆煤业有限公司不参加诉讼本案无法查清事实，要求追加其为被告，山西新北方安泰隆煤业有限公司与被告并非同一实际控制人控制的关联公司，被告也未承继其的债务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且原告的主张已超过法定的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。原告山西鸿光煤炭设备有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：2008年8月5日新北方集团副总张太明以安泰隆公司的名义与原告签订的《工业品买卖合同》（合同编号：HG04-8402），证明被告向原告采购两台掘进机，合同标的金额为420万元，合同第七条约定”所有权保留”。证据二：2008年8月18日原告记账凭证1页和2008年8月6日中国民生银行汇兑支付来帐凭证1份，证明2008年8月6日，新北方集团向原告支付了100万元预付款。证据三：2008年9月23日原告记账凭证1页、2008年9月22日原告开给安泰隆公司增值税专用发票和2014年9月15日晋中市顺凯商贸有限公司出具的掘进机交付证明，证明原告按合同约定将两台掘进机交付给安泰隆公司，并向其开具了总金额为420万元的增值税发票。证据四：2009年7月29日原告记账凭证2页和2008年01-12月原告单位明细账1页，2009年01-12月原告单位明细账1页，证明新北方集团及安泰隆公司还应向原告支付剩余货款320万元。证据五：2010年12月29日，安泰隆公司向原告出具的情况说明，证明安泰隆公司承认2008年8月向原告订购了2台掘进机，已支付100万元设备款，其剩余货款待明年煤矿生产后，一次性还清。证据六：2009年8月31日《关于太原市娄烦县煤矿企业兼并重组整合方案的批复》（晋煤重组办发（2009）27号）证明山西煤炭运销集团有限公司整合关闭安泰隆公司，重组整合为山西煤炭运销集团黑山岔煤业有限公司。证据七：2009年11月16日山西煤炭运销集团有限公司文件（晋煤销字[2009]334号），证明黑山岔煤矿与安泰隆公司重组整合为山西煤炭运销集团黑山岔煤业有限公司。证据八：2011年3月8日华融国际信托有限责任公司、新北方集团、山西煤炭运销集团太原有限公司签订的《协议书》，证明安泰隆公司51%资产被山西煤销集团太原公司收购后，其剩余资产及对山西煤销集团太原公司的债权已由新北方集团全部承继，新北方集团应对安泰隆公司对原告合计433万元的损失承担连带赔偿责任。证据九：2011年3月22日山西新北方集团煤炭整合特定资产投资集合资金信托计划成立公告，证明信托资金投资方向：信托资金用于购买山西新北方集团有限公司享有的对山西煤炭运销集团太原有限公司的192万吨煤炭的债权。证据十：2014年6月30日原告出具的情况说明，证明被告新北方集团与安泰隆公司系由同一实际控制人控制的关联公司，并且两个公司人员岗位不清，合同签订职权混同，财务混同。证据十一：2014年7月30日原告向新北方集团及安泰隆公司致函、EMS寄件人联（编号为：103XXXXXXXX08）、EMS寄件人联（编号为：103XXXXXXXX08）和特快专递邮件收据，证明2014年7月31日，原告向新北方集团和安泰隆公司致函：”寄件人根据2008年8月5日《工业品买卖合同》（HG04-8402）致函要求山西新北方集团和山西新北方安泰隆煤业有限公司返还合同标的两台掘进机，并承担掘进机减值或返还不能的法律责任”。证据十二：安泰隆公司《企业档案信息卡》2页和新北方集团《企业档案信息卡》2页。证明被告新北方集团与安泰隆公司系由同一实际控制人控制的关联公司以及安泰隆公司已被吊销营业执照。证据十三：2014年9月15日交货证明，证明原告已将掘进机运至安泰隆公司。证据十四：技术协议，证明合同签订方山西新北方集团和安泰隆公司在履行合同过程中是混同的。被告对原告所举证据的质证意见：对证据一的真实性有异议，因安泰隆公司未到庭无法核实该证据的真实性，不予认可；对证据二至证据七及证据九，原告未提供证据原件无法核实其真实性；对证据八，现安泰隆公司未注销，该公司注销后我公司才承继剩余债务，新北方集团不是安泰隆公司的母公司，安泰隆公司存放被告不应承担债务的证据，请求依法追加被告；对证据十，因是原告自己所写，不能作为定案依据；对证据十一，收件人没有签名，被告未收到过该文件，无法证明其内容就是原告提供的文件，不构成诉讼时效中断的理由；对证据十二，该证据无法证明安泰隆公司与被告是同一实际控制人控制的公司，且安泰隆公司是吊销而不是注销；对证据十三的真实性无法确定；对证据十四，新北方集团煤业有限公司与本案被告不是一家公司。被告未向法庭提交证据。综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：2008年8月5日，山西新北方安泰隆煤业有限公司与原告签订了《工业品买卖合同》（合同编号HG04-8402），合同约定原告向安泰隆公司提供两台掘进机，合同标的金额为420万元，结算方式为合同生效后预付100万，以后5个月每月25日付50万，第6个月25日付28万，其余10%即42万元为质保金，一年内付清；同时约定标的物所有权自货到时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。合同生效后，原告于2008年8月19日依约将两台掘进机交付给安泰隆公司，被告山西新北方集团有限公司也于2008年8月6日向原告支付了100万元预付款，但安泰隆公司及新北方集团未向原告支付剩余货款320万元。2014年7月31日，原告依据合同约定行使保留的所有权，向被告及安泰隆公司发函，要求新北方集团及安泰隆公司在2014年8月15日之前返还两台掘进机，并承担两台掘进机减值或返还不能的法律责任。被告新北方集团及安泰隆公司未予返还。被告新北方集团与安泰隆公司系由同一实际控制人控制的关联公司。2010年1月，安泰隆公司51%资产被山西煤炭运销集团太原有限公司收购后，其剩余的资产及对山西煤炭运销集团太原有限公司的债权已由被告新北方集团全部承继，安泰隆公司因未年检也于2010年4月15日被工商部门吊销营业执照，且至今未进行清算。至此，被告新北方集团因为全部接收安泰隆公司的剩余资产和债权，成为安泰隆公司权利义务的实际承受主体。本院认为，2008年8月5日，被告山西新北方集团有限公司副总经理张太明以山西新北方安泰隆煤业有限公司的名义与原告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应遵守合同约定，依约全面履行合同义务。合同生效后，原告依约将两台掘进机交付给安泰隆公司，被告山西新北方集团有限公司也于2008年8月6日向原告支付了100万元预付款，但安泰隆公司及新北方集团未向原告支付剩余货款320万元。2014年7月31日，原告依据合同约定行使保留的所有权，要求新北方集团及安泰隆公司在2014年8月15日之前返还合同标的物，并承担两台掘进机减值或返还不能的法律责任。被告新北方集团及安泰隆公司未予履行返还合同标的物两台掘进机的义务，被告的行为已构成违约，应继续履行合同义务并承担相应的违约责任。被告新北方集团与安泰隆公司系由同一实际控制人控制的关联公司。2010年1月，安泰隆公司51%资产被山西煤炭运销集团太原有限公司收购后，其剩余的资产及对山西煤炭运销集团太原有限公司的债权已由被告新北方集团全部承继，安泰隆公司因未年检也于2010年4月15日被工商部门吊销营业执照，且至今未进行清算。被告新北方集团因为全部接收安泰隆公司的剩余资产和债权，已成为安泰隆公司权利义务的实际承受主体，因此，被告新北方集团应对安泰隆公司上述所欠付原告货款及利息损失合计433万元承担给付责任。原告在法定诉讼时效期间提出诉讼，要求被告支付货款320万元及参照中国人民银行同期贷款基准利率，从2008年9月25日暂算至2014年6月30日的利息113万元损失的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，判决如下：被告山西新北方集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山西鸿光煤炭设备有限公司货款320万元及利息113万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41440元，由被告山西新北方集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  王文忠审判员  赵智宏审判员  郭 艳二〇一五年一月二十六日书记员  刘珊珊