辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00278号
上诉人（原审被告）张德继，男，1950年10月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）丛龙海，男，1973年5月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审被告张亮，男，1974年5月10日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。
上诉人张德继因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：张德继、张亮系父子关系。2012年11月1日，张德继因购买车辆向丛龙海借款6.64万元用以交付购车款，双方口头约定月息8分。2013年5月3日，张德继与张亮共同向丛龙海借款14万元，为此双方签订借款合同一份，合同约定：张德继、张亮向丛龙海借款14万元，借款期限2013年5月3日至2013年10月3日，同时双方口头约定月息10%。2013年2月5日，丛龙海为张德继出具收条一份，内容为：今收到张哥2万元。2013年8月29日，丛龙海再次为张德继出具收条一份，内容为：今收到张哥3万元。现丛龙海诉至法院，要求张德继偿还欠款21万元及4倍利息，张亮对欠款14万元承担连带责任，本案的诉讼费用由张德继负担。
原审法院认为：丛龙海与张德继、张亮之间债权债务关系明确。关于丛龙海与张德继之间借款7万元的问题，丛龙海承认借款金额为6.64万元，张德继为此出具7万元的协议，故该笔借款的数额应认定为6.64万元。关于丛龙海与张德继、张亮之间借款14万元的问题，张德继提出该笔款项已经用设备抵顶的辩解意见，经查没有事实依据，不予采纳。关于丛龙海主张利息的问题，因双方之间口头约定的利息均超出法律规定，故超出部分不予保护，但张德继已经自愿履行的部分，应予支持。对于丛龙海于2013年2月5日及2013年8月29日分别收到张德继2万元及3万元的问题，按照交易习惯，应先给付利息后剩余部分冲抵本金，张德继于2012年11月1日向丛龙海借款6.64万元，截至2013年2月5日，按照双方约定月息8%计算，利息应为1.6644万元，尚余3356元应折抵借款本金，向丛龙海借款6.64万元中尚欠本金应为6.3044万元；2013年5月3日，张德继、张亮向丛龙海借款14万元，截至2013年8月29日，按照双方约定月息10%计算，利息应为5413元，故该笔款项应认定为张德继向丛龙海支付的截止到2013年7月7日期间的利息。对于张德继提供的由案外人张某甲出具的收条中4万元问题，因丛龙海对此不予认可，张德继可另行主张权利。据此，原审法院判决：一、张德继欠丛龙海借款本金人民币20.3044万元，于判决书发生法律效力后立即给付；二、张德继承担上述借款利息，其中借款本金6.3044万元的利息从2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止；借款本金14万元的利息从2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止；三、张亮对上述借款本金中14万元及从2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止的借款本金14万元的利息承担共同给付责任。
上诉人张德继的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人丛龙海的诉讼请求。全部诉讼费用由丛龙海负担。其依据的事实及理由：一、张亮不应对14万元的借款本金及利息承担给付责任。张亮不是14万元借款的实际借款人。张亮只是帮忙取款；二、丛龙海起诉前张德继已将借款本金及利息全部还清。2012年2月5日、2013年8月29日向丛龙海还款本金5万元。丛龙海的弟弟丛某甲将张德继价值14.2万元的设备拉走抵顶部分欠款。2014年4月3日、2014年3月23日，丛龙海委托张某甲向张德继催要借款，张德继分两次还款1万元、3万元；三、张德继不应承担利息。因为张德继向丛龙海借款时没有约定借款的利息。
被上诉人丛龙海提出答辩：一审判决正确，应予维持。
原审被告张亮未予答辩。
本院经审理查明：张德继、张亮系父子关系。2012年11月1日，张德继因购买车辆向丛龙海借款6.44万元，双方口头约定月息8分。2013年5月3日，张德继、张亮向丛龙海借款14万元，《借款合同》约定：借款金额14万元，借款期限为2013年5月3日至2013年10月3日……同日，张德继、张亮给丛龙海出具上述款项的《收款收据》。双方口头约定月利息为10%。2013年2月5日，丛龙海给张德继出具收到张德继人民币4万元的《收条》一份。2013年8月29日，丛龙海给张德继出具“今收到张哥3万元整”《收条》一份。2014年3月23日，案外人张某甲替丛龙海收取张德继给付3万元，并出具《收条》。同年4月3日案外人张某甲替丛龙海收取张德继给付1万元，并出具《收条》。丛龙海对张某甲代其收取张德继给付的4万元予以认可。综上，丛龙海共计收到张德继给付款项11万元。现丛龙海诉至法院，要求张德继偿还欠款6.44万元及4倍利息，张德继、张亮共同偿还欠款14万元及4倍利息，本案的诉讼费用由张德继负担。
另查明：丛龙海认可借款6.44万元及14万元的利息张德继给付至2013年12月止，之后未再付利息。张德继自认2013年5月3日《借款合同》中“张亮”系张亮本人签字、捺印。
上述事实有《机动车交易协议书》、《借款合同》、收据及双方当事人陈述等证据在卷为凭。这些证据材料已经过庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，本案中，被上诉人丛龙海与上诉人张德继对2012年11月1日借款6.44万元、约定每月利息5600元及2013年5月3日借款14万元、约定每月利息10%均无异议。此外，张德继对2013年5月3日借款14万元为以往欠款结算后重新书写欠条的事实不持异议。所以张德继应按约定履行还款及给付利息的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”丛龙海对借款6.44万元及14万元的利息给付至2013年12月均予认可。2014年3月23日、同年4月3日张德继给付丛龙海共计4万元，按双方当事人约定的利息计算标准予以扣减后，仍不足以清偿全部欠款，所以上述4万元款项应认定为偿还两笔借款的利息。对于双方自愿履行部分的款项，基于诚实信用原则及维护交易安全出发本院不予调整。所以，张德继对借款6.44万元应承担从2014年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至判决确定给付之日止的利息，张德继、张亮对借款14万元应承担从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至判决确定给付之日止的利息。故一审判决有误，应予纠正。
关于上诉人张德继提出被上诉人张亮不应对14万元借款承担给付责任的上诉意见，因张亮已在《借款合同》上签字、捺印，所以对借款14万元的本金及利息张亮应与张德继承担共同偿还义务，故对上诉人张德继提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人张德继提出在被上诉人丛龙海起诉前其已将借款本金及利息全部还清，并有丛龙海的弟弟案外人丛某甲将其价值14.2万元的设备拉走抵顶欠款的上诉意见，因张德继对其设备系丛某甲拉走及拉走设备时丛龙海并不在场予以认可，此外，张德继不能提供证据证明丛龙海授权丛某甲拉走设备，对于丛某甲将张德继设备拉走一事张德继可另行主张权利。故对上诉人张德继提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人张德继提出因其与丛龙海没有约定借款的利息，其不应承担利息的上诉意见，在本案一审、二审期间，丛龙海、张德继对双方当事人口头约定的借款利息及具体标准不持异议，故对上诉人张德继提出的此项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律正确，但认定基本事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00047号民事判决第一项为：上诉人张德继欠被上诉人丛龙海借款六万四千四百元，上诉人张德继、原审被告张亮欠被上诉人丛龙海借款十四万元，上述借款于本判决书发生法律效力后三十日内给付；
二、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00047号民事判决第二项为：上诉人张德继承担借款六万四千四百元的利息，从二Ο一四年三月五日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；上诉人张德继、原审被告张亮共同承担借款十四万元的利息，从二Ο一四年三月一日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。上述利息于本判决书发生法律效力后三十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费四千四百五十元，由上诉人张德继负担一千三百五十元，张德继、张亮共同负担三千一百元；二审案件受理费四千四百五十元，由上诉人张德继负担一千三百五十元，张德继、张亮共同负担三千一百元。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。