河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行再63号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)张百明，男，1967年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)杨金�，男，1962年9月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人杨国臣，男，1964年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人李爱国，安阳市文峰区中原法律事务所法律工作者。一审被告安阳县人民政府，住所地安阳市解放大道180号。法定代表人王红兵，县长。委托代理人吴海刚，安阳县国土资源局工作人员。委托代理人吴雷，大沧海律师事务所律师。张百明因杨金喜诉安阳县人民政府土地登记一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中行终字第173号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年1月7日作出（2016）豫行申354号行政裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张百明及其委托代理人陈晓攀，被申请人杨金喜的委托代理人李爱国、杨国臣，一审被告安阳县人民政府的委托代理人吴海刚、吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：1993年3月，安阳县人民政府为张百明颁发了第34290号《集体土地建设用地使用证》，证上标注东西15米、南北9.7米。杨金喜认为张百明的土地证记载与其土地证记载存在重叠交叉，提起本案诉讼，请求撤销该登记行为，安阳市文峰区人民法院一审查明，杨金喜与张百明南北相邻。1992年12月安阳县人民政府为杨金喜颁发了集体土地建设用地使用证，上面标注东西17米，南北16.5米。1993年3月安阳县人民政府为张百明颁发了第34290号《集体土地建设用地使用证》，证上标注东西15米、南北9.7米，张百明的土地证记载与杨金喜土地证记载存在重叠交叉。安阳市文峰区人民法院一审认为，本案中安阳县人民政府具有颁发《集体土地使用证》的法定�权。杨金喜提出安阳县人民政府为张百明颁发土地证程序违法，时间为同一天，办证时间在前登记时间在后，存在瑕疵。安阳县人民政府为张百明办理土地权属未查明边界，致使与杨金喜的土地权属存在交叉。安阳县人民政府为张百明颁发的《集体土地建设用地使用证》缺乏事实依据，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决撤销安阳县人民政府为张百明颁发的第34290号《集体土地建设用地使用证》。张百明不服一审判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院二审另查明，杨金喜与张百明原均属于安阳县郭村乡牛房村村民。1993年3月，安阳县人民政府为张百明颁发了第34290号《集体土地建设用地使用证》，证上载明：张百明宅基地面积实占237.5平方米，建筑面积65.3平方米，共有使用�面积839平方米，其中分摊面积237.5平方米；四至为东至路、南至申随希、西至张喜梅、北至杨金希（喜）。安阳县人民政府提交有张百明的登记档案材料，包括土地登记册封面、土地登记申请表、地籍调查表（含宗地草图）、土地登记审批表和土地登记卡。2013年3月8日，杨金喜以其与张百明系一墙之隔邻居，张百明的《集体土地建设用地使用证》记载数字与实际丈量不符，与杨金喜的《集体土地建设用地使用证》记载的面积存在重叠交叉为由，向安阳市文峰区人民法院提起行政诉讼，认为安阳县人民政府为张百明颁发的《集体土地建设用地使用证》事实不清，与实际不符，程序违法，请求撤销该土地证。杨金喜提交了载明填发日期为1992年12月的《集体土地建设用地使用证》复印件，该证载明：杨金希（喜）宅基地用地面积二佰伍拾伍平方米，该数据中间的伍存在涂改，备注栏内记载其实占面积255平方米，四至为东至路、西至杨国臣、南至张双希、北至杨贵生，该证附图记载杨金喜宅基地东西长17米、南北长16.5米。杨金喜同时还提交有杨文运1984年的《宅基地使用证》、杨文运的老分单和1950年5月24日杨鹏程的《土地房屋所有权证存根》复印件各一份。在一审诉讼中，张百明提交了自己的《集体土地建设用地使用证》、1984年张洪瑞的《宅基地使用证》、张凤来的分单复印件各一份。二审期间，张百明提交了牛房社区居委会证明一份，证明其现有宅基地面积为237.5平方米，其中建筑面积65.3平方米归张百明所用，房屋建筑时间为1973年3月。本院现场勘验：该房屋内椽上记载有“公元一九七三年二月初八张风桐携子宏瑞同孙百明、百友建”。安阳县人民政府分别提交了杨金喜和张喜梅的土地登记档案材料，该材料分别包括封面、土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表、和土地登记卡。安阳县人民政府称1993年牛房村进行全村集体土地登记，1992年该村未进行土地登记，也未查到杨金喜提交的载明填发日期为1992年12月的《集体土地建设用地使用证》土地登记档案材料，不能认可该土地证的有效性。安阳市中级人民法院二审认为：（一）关于杨金喜起诉是否超过起诉期限问题。安阳县人民政府为张百明颁发的第34290号《集体土地建设用地使用证》记载的填发日期为1993年3月16日，原审法院给杨金喜受理通知书的记载的时间是2013年3月8日。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，杨金喜起诉未超过该条规定的对涉及不动产行政行为20年的起诉期限。因此，张百明和安阳县人民政府认为杨金喜超过起诉期限的理由�能成立，不予支持。（二）关于双方土地证是否存在交叉问题。从本案审理情况看，张百明与杨金喜双方均持有《集体土地建设用地使用证》。张百明1993年的《集体土地建设用地使用证》载明张百明北侧东西长15米，上有张百明家1973年所建房屋。杨金喜1992年的《集体土地建设用地使用证》载明其四至为东至路、西至杨国臣、南至张双希、北至杨贵生，该证所附图上东西长17米、南北宽16.5米。张百明与安阳县人民政府虽不认可1992年杨金喜所在村进行过土地登记，也不认可杨金喜持有的《集体土地建设用地使用证》的合法性，但是又不能否认该证的真实性，且该证颁发日期早于张百明的颁证日期。张百明与安阳县人民政府也无充分证据予以否认原审判决认定的事实。张百明上诉理由不能成立，其要求撤销原审判决并予以改判的请求，本院不予支持。由于张百明的《集体土地建设用地使用证》登记有北屋且该北屋确实存在，因此，张百明认为其土地证与现实际情况使用相符、杨金喜的《集体土地建设用地使用证》存在涂改应为无效，可以另行主张权利，或申请安阳县人民政府对杨金喜的证作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。张百明不服二审判决，申请再审称：（一）本案应先确认杨金喜的1992年《集体土地建设用地使用证》是否真实、有效，明确其宅基地的具体位置和面积，然后认定张百明的土地登记是否与其宅基地存在交叉，什么地方交叉，交叉多少，是否应撤销张百明的《集体土地建设用地使用证》。（二）杨金喜的1992年《集体土地建设用地使用证》有涂改痕迹，该证与土地局登记的档案不符，登记的面积255平方米与该证上登记的东西长17米、南北宽16.5米（面积280.5平方米）前后矛盾，并且牛房村村民的证号均是五位数，而唯有杨金喜的证号是六位数，且从该证登记的四邻来看，与张百明不存在相邻关系，不具有证据的真实性、合法性、有效性。（三）张百明的宅基地是祖上留下的老宅院，房椽上记载，是1973年3月份所建，至今已有40多年，1984年办有《宅基地使用证》。1993年重新换证时，安阳县政府登记申请和颁证时间填写为1993年3月16日（同一天），但这并不违反土地登记的强制性（效力性）规定，不能否认张百明土地证的真实、合法、有效性，一、二审法院判决撤销该证没有法律依据。（四）杨金喜起诉撤销张百明1993年的《集体土地建设用地使用证》，早已经超过诉讼时效。请求撤销一、二审法院判决，驳回杨金喜的诉讼请求。杨金喜辩称，杨金喜的1992年土地使用证四至及用地面积清晰，真实有效。经原审法院现场勘验，张百明的1993年土地使用证与杨金喜的1992年土地使用证重叠交叉，并且存在颁证时间在前、登记时间在后的情形。杨金喜起诉不超过时效。安阳县人民政府述称，杨金喜向法院提交的土地证与1993年的土地登记档案不符，土地证上的图号、地号、面积等内容与土地登记档案不一致。从地籍档案看，杨金喜与张百明的宅基地双方边界并不存在交叉，双方不存在相邻。安阳县人民政府为张百明颁发的颁证行为合法。本院另查明，杨金喜的土地证书与其地籍档案不相符，土地证书的编号多一位数，宗地图号与四邻及档案不一致，四邻不一致，南北长数据不一致，面积不一致。该地籍档案与张百明的土地证书及地籍档案所登记的四至边界，没有交叉重叠的情形。本院认为，《中华人民共和国物权法》第�七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，杨金喜的土地证书与其地籍档案不相符，其宅基地登记事项应当以地籍档案为准。经审查，杨金喜的宅基地地籍档案与张百明的土地证书及地籍档案所登记的四至边界，没有交叉重叠的情形，不能证明安阳县人民政府向张百明作出的土地登记行为侵害其合法权益。杨金喜对其持有的土地证书的有效性没有提交相应的证据，杨金喜依据该证书上记载的面积和四至边界而主张撤销被诉行政行为的证据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实不清，应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文行初字第17号行政判决；二、撤销河南省安阳市中级人民法院（2015）安中行终字第173号行政判决；三、驳回杨金喜的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由杨金喜承担。本判决为终审判决。审 判 长 秦德平审 判 员 韦贵云审 判 员 段励刚二〇一八年八月九日法官助理 范书伟书 记 员 关智辉