云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初588号
原告：杨某1，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住施甸县。
委托诉讼代理人：杨明，求实法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住施甸县。
被告：赵某，女，1968年7月26日出生，汉族，农民，住施甸县。
原告杨某1与被告杨某2、赵某继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨明、被告赵某到庭参加诉讼，被告杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1．判决原告杨某1父亲杨美林留下的位于施甸县仁和镇五楼村郭家村组正面房1格半、耳房1格、东厢房1格、地皮1格、南厢房1格遗产归原告继承；2．判决原告杨某1父亲杨美林留下的28,800元坟墓补偿金和搬迁费遗产归原告继承；3．判决原告杨某1父亲杨美林留下的2.2亩承包田遗产归原告继承；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为亲兄弟关系。2004年10月24日，双方曾就家庭财产的分割和父亲杨美林的赡养问题达成协议，约定由两兄弟共同赡养父亲。被告杨某2自2004年分家后就一直耕种着老人的2.2亩承包田，但从没有给过父亲任何粮食和钱财，对其不管不顾，不履行赡养义务。父亲杨美林一直和原告生活，后经过村干部多次调解，被告仍不履行赡养义务。到原告的父亲2017年7月12日病重死亡，原告多次通知被告妻子赵某，让她打电话叫被告回来，又请村支书打电话，但被告一直不回来料理老人的丧葬事宜，所有费用都由原告一人承担。在父亲死亡前，被告私自拿了老人的身份证，到施甸县高速公路指挥部领取了28,800元的坟墓补偿金和拆迁费。综上所述，被告不履行赡养义务，理应不能继承父亲留下的遗产。因此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求法院对父亲尚未分配的承包土地判决由原告继承。
被告赵某辩称，我父亲在分家的时候自己提了一份地，之前也都是自己去打工，有自己的收入。因为父亲一直要求自己一个人吃，我们给父亲置办了厨具，也拿了米。前年原告叫我父亲帮忙守家，之后父亲生病，原告儿子说和原告家吃，父亲就和原告家生活了。村上调解后，叫我们家拿给老人生活费我们也同意的。原告在诉状中说的房屋等，在我们分家的时候就已经分给我们了，不属于老人的遗产，而是我们的东西，原告无权分割。关于坟墓补偿金、拆迁款，是老人叫我们去帮办理的，存折现在由我们拿着，没有取出来。但是办理的时候我们代老人交了骨灰盒钱和迁坟款，这个应予扣减。至于怎么分割，由法院判决。
被告杨某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下：A1、《协议书》1份，欲证实并房子和赡养的协议情况，约定父亲由原、被告共同赡养。经质证，被告对该证据无异议，但是老人多次提出要独自吃，原告不允许。老人在住院时和被告夫妻说过，在哪一家死亡就由哪一家负责丧葬。A3、施甸县仁和镇五楼社区村民委员会出具的《证明》1份，欲证实杨美林应由原、被告共同赡养，但被告未尽到相应的义务，没有赡养老人。经质证，被告不认可上述事实，认为自己尽到了赡养义务。A5、《坟墓拆迁补偿款》1份，欲证实杨美林的补偿款28,800元，已由被告领取。经质证，被告认为，是老人安排杨某2去领取的，拿的是存折，被告家没有用过。并且被告家还垫付了骨灰盒2,700元、迁坟款1,600元。
本院认为，A1证据是原、被告就家产和老人的赡养问题达成的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效，本院予以采信。A3证据，村委会无权证明原、被告双方是否对老人进行了赡养，故本院不予采信。A5证据，被告对领取的款项无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨某2与原告杨某1系兄弟关系，与被告赵某系夫妻关系。杨美林系原告杨某1与被告杨某2的父亲。2004年10月24日，原告杨某1与被告杨某2进行分家析产，双方就房屋的分割和老人的赡养问题达成了一致协议，并由杨美林进行见证。分家协议约定：＂杨某2老家即老地基全部给杨某2；老人由两家负担，医疗费及一切由两家负责；大田一家1.5亩，其中杨某2共分面积2.5亩，以外全部归杨某1…＂。分家时，杨美林未对段家园1.26亩、自留地老园子在兄弟间进行调整，而是由杨美林继续管理。分家后，杨美林与原告共同生活。因国家建设需要，对杨美林支砌的坟墓予以搬迁，得补偿金、搬迁款合计28,800元。被告杨某2代杨美林领取上述款项，并垫付骨灰盒、搬迁费合计4,300元。2017年7月12日，杨美林因病去世。因被告杨某2在外打工，原告便多次通知被告回来共同办理丧葬事宜。但原告杨某1认为父亲生前明确告知丧葬事宜由杨美林死亡所在家户办理，父亲在原告家病故应由原告负责。故不回来协助办理。因此，所有丧葬事宜由原告杨某1一人承担。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告与被告在分家时，父亲杨美林已经将其名下的房屋进行了分割，并签订了分家协议。该协议是处分权人对自己合法财产进行合法处分的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条的规定，该协议签订后即对协议签订人具有法律约束力。并且，原、被告已按照协议内容各自取得了相应房屋的所有权及其他用益物权。原告诉请的要求分割的位于施甸县仁和镇五楼村郭家村组地皮1格的使用权，正面房1格半、耳房1格、东厢房1格、南厢房1格的所有权已为被告享有，故要求按照遗产予以继承，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求分割杨美林留下的坟墓拆迁补偿款的问题，该款是对杨美林生前搬迁坟墓的补偿，属于杨美林的其他合法财产，其死亡后，应作为遗产予以继承。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第十三条第三款＂对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分＂的规定，考虑到杨美林生前和原告共同生活，死亡后所有丧葬事宜都是由原告操办，所得坟墓搬迁补偿款28,800元扣除被告垫付的4,300元外，由原告享有20,000元，由被告享有4,500元为宜。关于原告要求分割承包土地的问题，根据《中华人民共和国继承法》第四条＂个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理＂的规定，原告主张的承包地，承包人已经与发包方（村集体经济组织）签订了合同，应当由发包方进行处理。对于杨美林自己提取管理耕种的承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款＂承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承＂的规定，承包经营权不属于杨美林的个人财产，不得由继承人继承。因此，原告基于继承法的规定，对家庭内部已经分配的土地及尚未分配的土地以遗产进行分割，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国继承法》第四条、第十三条第三款及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定，判决如下：
一、由被告杨某2、赵某于本判决生效之日起15日内一次性支付给原告杨某120,000元。
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一七年十月十七日
书记员 段连焕