wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00003-2号
申请执行人陕西延长石油安源化工有限公司
被执行人神木县西沟乡三道河村沙渠煤矿
本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2013）陕民二终字第00031号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人神木县西沟乡三道河村沙渠煤矿在陕西神木农村商业银行股份有限公司南关分理处2710021301201000003175账户内存款人民币761.9309万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐白江
二〇一四年三月十七日
书记员 闫 萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1341号
上诉人（原审原告）张金芝。
被上诉人（原审被告）天津市第四中心医院，住所地天津市河北区中山路*号。
法定代表人田凤石，院长。
委托代理人苏博，天津致行律师事务所律师。
委托代理人张强，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市血液中心，住所地天津市南开区黄河道***号。
法定代表人杨文玲，主任。
委托代理人张××，该中心干部。
上诉人张金芝因医疗损害责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2015)北民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金芝，被上诉人天津市第四中心医院（以下简称四中心医院）的委托代理人苏博、张强，被上诉人天津市血液中心（以下简称血液中心）的委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2014年7月28日凌晨2时许因身体不适到被告四中心医院就诊，当即被收住院治疗，入院诊断原告病情为：缺铁性贫血、上呼吸道感染、肺感染待除外、心律失常-
预刺激综合症、环形痔、肛乳头状瘤、糖耐量减低。被告四中心医院在凌晨3时许即对原告进行了查体和血常规等一系列检查化验，其中包括抽血检查化验梅毒、乙肝、丙肝、艾滋病等项目。2014年7月28日14时许，被告四中心医院从被告血液中心取血1.5个单位后对原告进行输血治疗。2014年7月29日14时许，被告四中心医院第二次从被告血液中心取血1.5个单位后对原告进行输血治疗。当日15时49分最终报告原告抽血化验梅毒结果为阳性。2014年7月31日14时许，被告四中心医院第三次从被告血液中心取血1.5个单位后对原告进行输血治疗。2014年8月2日14时许，被告四中心医院第四次从被告血液中心取血1.5个单位后对原告进行输血治疗。上述被告血液中心的四次供血均进行了梅毒的初检和复检。2014年8月3日，被告四中心医院将原告抽血化验梅毒为阳性的结果告知原告。2014年8月4日，原告拒绝进一步治疗，签字自动出院。现原告以被告四中心医院用从被告血液中心取得的血液进行输血治疗后致其感染梅毒、艾滋病待查、心脏病、肝炎、肺结核等症况为由起诉来院，要求被告四中心医院、血液中心承担连带医疗损害责任。庭审中，被告四中心医院以原告在输血前已感染梅毒，诊疗符合规范为由不同意承担相应责任。被告血液中心也以其向被告四中心医院提供的是经检测合格的血液为由不同意原告的诉请。审理中，原告针对所输入的血液是否感染梅毒，本次输血治疗与其所述的疾病是否存在因果关系，以及是否构成医疗损害责任的焦点问题拒绝申请鉴定。
原告请求原审法院判令被告四中心医院、血液中心连带赔偿包含医药费在内的经济损失200000元；精神损失费200000元；案件受理费及聘请律师费10000元由被告四中心医院、血液中心连带承担。
原审法院认为，原告患病后在被告四中心医院住院治疗，进行了相关的查体和检查化验，输入被告血液中心提供的血液的事实客观存在。被告血液中心就血液梅毒初检和复检结果为合格提供了试验报告，完成了相应的举证责任，如果原告认为被告血液中心提供的血液感染梅毒，被告四中心医院的诊疗行为与其所述输血后感染的疾病存在因果关系，构成医疗损害责任应进行医疗损害鉴定，但原告拒绝申请鉴定，对此原告应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告的诉讼请求予以驳回。案件受理费864元，减半收取432元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人张金芝不服，向本院提起上诉，请求判令二被上诉人赔偿营养费、复印费、误工费、精神损失费共计12万元,要求二被上诉人对其进行治疗。主要理由：本人是2014年7月28日输血，四中心医院提供的化验单系篡改而成，血液中心亦仅提供了7月14日的血号，不能说明提供的血液是干净的；按照规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
被上诉人四中心医院辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。另外，原审法院审理时上诉人并未提出治疗的请求，该请求不应在二审中进行审理。
被上诉人血液中心辩称，血液中心提供的血液经检测合格，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误。上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。上诉人在治疗过程中，四中心医院对其进行了输血治疗，但血液中心及四中心医院已提供试验结果报告、检验报告单、会诊记录等证实血液中心提供的血液不存在问题、四中心医院诊疗行为符合规定。上诉人虽坚持认为血液中心提供的血液存在问题、四中心医院提供了篡改的化验单、诊疗有过错导致其感染梅毒，但未能对此提供充分证据予以证实。本案一、二审审理期间，经法庭明示，上诉人均不申请对二被上诉人的行为与其损害是否存在因果关系进行鉴定，因此，上诉人的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费900元，由上诉人张金芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 周 妍
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00272号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，男，1985年6月6日出生于安徽省临泉县，身份证号码×××××，汉族，初中文化，无业，住×××××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月1日到临泉县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年9月29日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审，同年11月4日被临泉县人民检察院取保候审。2015年3月19日由临泉县人民法院决定逮捕，同年4月22日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人李××犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年三月十九日作出（2015）临刑初字第00005号刑事判决。原审被告人李××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派检察员彭文莉、代理检察员刘鹏出庭履行职务，上诉人李××及其辩护人齐保宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月25日23时许，在临泉县人民路“欢乐时光”KTV的VIP包间内，被告人李××与“大眼”、“陈欣”（基本情况不详）等人在唱歌，因“大眼”向被害人王××敬酒而发生争执，李××与“大眼”、“陈欣”对王××拳打脚踢并用啤酒瓶砸王××，致其面部受伤。后王××被人送往临泉县人民医院进行治疗，在医院大厅内，李××与“大眼”、“陈欣”等人找到王××后又对其进行殴打。
案发后，李××等人与被害人王××达成协议，赔偿王××人民币45000元，并取得了王××的谅解。
原判以被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人李××有期徒刑一年九个月。
上诉人李××提出：其主动投案，如实供述，当庭自愿认罪，且与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，原判量刑显属过重。其辩护人除提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见外，还提出被害人存在过错，本案事出有因，应定故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。
出庭检察员认为，原判认定上诉人李××伙同他人为逞强好胜在公共场所随意殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人李××及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于辩护人关于被害人存在过错，本案事出有因，应定故意伤害罪，而非寻衅滋事罪的辩护意见，经查，本案因“大眼”在临泉县欢乐时光KTV向被害人王××敬酒而引发，“大眼”和李××等人不能正确处理琐事，对王××大打出手，王××并不存在刑法意义上的过错，且其到医院就诊后，李××等人仍然不依不饶，在医院内继续对王××实施殴打，并将其打倒在地。李××实施犯罪行为属于无端生事，对王××进行挑衅和耍威风，其动机是为了达到满足精神空虚等不正常的心理需要，犯罪地点是KTV和医院等公共场所，其行为不仅侵害他人健康，还危害社会公共秩序，完全符合寻衅滋事罪的构成要件，依法构成寻衅滋事罪，而非故意伤害罪。因此，该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李××伙同他人为逞强好胜在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。案发后，李××能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻处罚。上诉人与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。原审已经认定上述情节，并予以从轻处罚，量刑并无不当。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 袁理想
代理 审 判员 王 刚
二〇一五年八月十三日
书记员（代） 余 林
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民二初字第00086号
原告刘开知。
委托代理人周帮立。
被告保康县调剂商贸有限责任公司（以下简称保康县调剂公司）。
法定代表人阮联学，系该公司经理。
委托代理人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。
第三人徐尚林。
本院在审理原告刘开知诉被告保康县调剂公司与第三人徐尚林房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘开知于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开知申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘开知撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘开知负担。
审判员 杜少勇
二〇一四年八月十三日
书记员 杨占丙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第869号
罪犯刘维宝，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2006年11月13日作出（2006）李刑初字第338号刑事附带民事判决，以被告人刘维宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，赔偿人民币368021元。2012年4月减刑一年，现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯刘维宝假释。本院依法组成合议庭，对罪犯刘维宝在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯刘维宝的悔改表现，有罪犯刘维宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘维宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘维宝准予假释（假释考验期限至2017年6月23止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡晓东
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初775号
原告：卢兵，男，汉族，生于1977年2月25日，住四川�遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区。统一社会信用代码915109035821722822R。
法定代表人：邬绍华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭志龙，男，汉族，生于1971年8月3日，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告四川三易房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区。统一社会信用代码91510900575280592W。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告卢兵与被告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵公司）、四川三易房地产开发有限公司（以下简称三易）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告卢兵的特别授权委托代理人曾小春、唐晓明，被告湘涵公司的委托代理人彭志龙，被告三易公司的委托代理人岳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的coco城邦项目5栋903号住宅《申购协议》；2.判令湘涵公司、三易公司立即返还原告住宅申购意向金68393.50元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付从2015年3月28日至实际还款之日止的资金占用利息，同时二公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年3月22日，原告与湘涵公司、三易公司签订COCO城邦项目5栋903号住宅《申购协议》，合同编号为0000021.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目5栋903号住宅，协议签订后，原告于2015年3月28日交付了申购意向金人民币136787元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年12月12日返还部分申购意向金。至今，被告尚拖欠申购意向金68393.50元未向原告支付。
被告四川湘涵房地产开发有限公司辩称：第一，二被告与三十一�告签订合同属实，收取认购金也属实，我公司对原告诉状上诉称的事实均予以认可。第二，针对原告的诉讼请求，因涉案工程现在还未开工，我公司与各位原告也已经协商多次，现在我公司资金困难，暂时无法返还认购金，需要给一段时间。
确案现已缺席人：被告四川三易房地产开发有限公司辩称第一，对各原告针对案件诉称的事实予以认可。第二，三易公司已经按照约定承担了返还责任。第三，三易公司既然已经退还了相应款项，就不应当支付资金占用利息。第四，三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任。第五，三易公司不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年3�22日，原告与四川湘涵房地产开发有限公司（简称“湘涵公司”）、四川三易房地产开发有限公司（简称“三易公司”）签订COCO城邦项目5栋903号住宅《申购协议》，合同编号为0000021.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目5栋903号住宅，协议签订后，原告于2015年3月28日交付了申购意向金人民币136787元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年9月20日，湘涵公司与三易公司共同出具承诺书一份，载明：2016年11月30日前，三易公司退还已缴纳申购款总款额的50%，2016�11月30日前湘涵公司退还(按已缴纳申购款总款额的25%)，2016年12月30日前湘涵公司退还（按已缴纳申购款总款额的25%）；如未按期退款的，从申购者交款之日起至实际退款之日止，应退款公司按照人民银行同期贷款利息支付应退款公司应退款项的相应利息;湘涵公司、三易公司均承诺无条件接受政府在公司已交纳的土地款中进行扣付。2016年12月12原告卢兵出具退款情况说明：本人于2015年3月28日,认购了由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司合作开发的coco城邦项目，已经缴纳认购金136787元，现于2016年12月12日已由共账支付退款金额零元，余下退款金额136787元未退；现未退金额由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司分别承担，四川三易房地产开发有限公司支付未退金额中的68393.5元，其余金额68393.5元由四川湘涵房地产�发有限公司支付。四川三易房地产开发有限公司会计在退款情况说明上签字。四川三易房地产开发有限公司董事长在退款情况说明上签字。至今，被告尚拖欠申购意向金68393.50元未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的《申购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定付清了购房价款，被告应当按照约定向原告交付房屋。由于原告购买的房屋被告至今未修建，致使被告交付不能，原告签订合同的目的不能实现。且原、被告对解除《申购协议》均无异议，故对原告要求解除与被告签订COCO城邦项目5栋903号住宅《申购协议》诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的申购意向金应当全额退还，并赔偿原告资金占用利息损失。故对原告要求解除原、被告签订的《申购协议》；被告返还原告申购意向金，并赔偿原告资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的：三易公司是否承担连带责任。2016年12月12原告卢兵出具退款情况说明，原告与三易公司已达成合意。故三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告卢兵与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司签订的《申购协议》；
二、被告四川湘涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告申购意向金人民币68393.50元及利息。（利息以68393.50元为基数，从2015年3月29日计算至至本金付清日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算）；
三、驳回卢兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，由被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一七年五月四日
书记员 罗力元
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第1113号
申请执行人徐翠琼，女，汉族，1974年8月30日出生，绵阳市游仙区人，农村居民，住绵阳市游仙区。
被执行人陈辉武，男，汉族，1975年5月22日出生，威远县人，农村居民，住四川省威远县观英滩。
申请执行人徐翠琼申请执行被执行人陈辉武其他合同纠纷一案，执行标的借款本金100000元及逾期付款的债务利息，案件受理费1150元。由于被执行人陈辉现暂无可供执行的财产。本院于2013年12月31日向申请执行人徐翠琼送达执行案件查证结果通知书后，申请执行人王超容也未在期限内向本院提供被执行人陈辉武财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2013）威民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，义务人应继续履行生效法律文书所确定的义务；权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年一月十七日
书记员 周沁（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第11289号
原告中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所地北京市房山区城关镇矿机路1号，注册号110000007604616。
法定代表人钱建刚，总经理。
委托代理人邢文娟，女，1985年2月16日出生。
被告邹城市万达煤机装备集团有限公司，住所地邹城市峄山镇驻地，注册号370883228008339。
法定代表人赵丰平，总经理。
本院在审理原告中煤北京煤矿机械有限责任公司诉被告邹城市万达煤机装备集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中煤北京煤矿机械有限责任公司撤回对被告邹城市万达煤机装备集团有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告中煤北京煤矿机械有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一五年十月十二日
书记员 李 萌
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第604-4号
申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司。
法定代表人吕胜刚，该公司经理。
被执行人付焕龙，男。
被执行人赵殿祥，男。
泰来县盛刚农机有限责任公司与付焕龙、赵殿祥买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司于2013年11月12日向本院申请执行。本院于2013年12月13日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的给付泰来县盛刚农机有限责任公司人民币115740.00元的义务，但二被执行人未履行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人付焕龙在泰来县信用合作联社账户内存款人民币6690.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人付焕龙在泰来县农村信用合作联社账户内存款人民币6690.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一四年七月一日
书记员 常 远
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01371号
申请执行人：胡茂青，男，1965年8月6日出生，汉族，住南京市。
申请执行人：黄建生，男，1974年11月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥建工集团有限公司的银行存款170000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一五年四月九日
书记员 崔光玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4867号
原告：杨某，女，住宿州市埇桥区。
委托代理人：何流，系埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：秦某，男，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告杨某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某以被告秦某拒不到庭参加诉讼，为了争取下次起诉的时间为由，申请撤回起诉，是原告对诉讼权利的处分，系真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 马广文
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 虎
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00552号
申请执行人：邓伦东，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人邓伦东与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00557号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00557号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更490号
罪犯钟明。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省湘潭市雨花区人民法院于2011年12月30日作出（2011）雨法刑初字第226号刑事判决，以被告人钟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三十五万元（执行期间原缴纳二千元，本次缴纳四千元）。刑期自2011年2月17日起至2025年2月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1609号裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2023年11月16日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯钟明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯钟明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯钟明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟明减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2022年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执异59号
异议人（申请执行人）王豪杰，男，汉族，1979年3月10日生。
被执行人朱法领，男，汉族，1965年1月13日生。
被执行人许桂琴，女，汉族，1966年3月24日生。
本院在执行异议人（申请执行人）王豪杰申请执行被执行人朱法领劳务合同纠纷一案中，因被执行人朱法领不能清偿债务，申请执行人王豪杰于2016年5月11日依法追加许桂勤为被执行人，因被执行人朱法领与许桂琴系夫妻关系，且该债务是在夫妻关系存续期间发生的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加许桂琴为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一六年五月二十日
书记员 柳二虎
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00398号
申请执行人：重庆市江津区林业局，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段137号，组织机构代码：00932054-5。
法定代表人：王德琪，局长。
委托代理人：陈启华，重庆市江津区林业局工作人员，一般代理。
被执行人：朱仁宪，男，汉族，1972年1月23日出生，住址：重庆市云阳县。
申请执行人重庆市江津区林业局于2014年11月19日向本院强制执行津林罚决字（2014）第22号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市江津区林业局称：朱仁宪于2013年6月，未办理林地征占用手续，擅自将江津区中山镇常乐村（小地名：庙子湾）的林地平场用于建设中四公路，经江津区林业局森林资源调查设计队现场勘验，占用国家公益林林地面积为0.3公顷（折合3000平方米）。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。2014年4月12日，我局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出津林罚决字（2014）第22号《林业行政处罚决定书》，决定对朱仁宪处以下处罚：1、责令于2014年5月5日前恢复原状；2、并处以非法改变用途林地每平方米10元的罚款计30000元整。并于当日将该处罚决定书及责令恢复原状通知书送达朱仁宪。朱仁宪于2014年6月6日缴纳了人民币30000元罚款，但至今未将擅自改变林地用途的3000平方米林地恢复原状。朱仁宪在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也未履行“恢复原状”的义务。2014年7月15日，我局向朱仁宪送达津林强催（法）字（2014）第28号《履行行政处罚决定催告书》，但朱仁宪至今仍未履行义务，故向贵院申请执行津林罚决字（2014）第22号《林业行政处罚决定书》中第一项具体行政行为。
经审查，本院认为，对违反林业管理相关规定的被执行人作出处罚决定是申请执行人重庆市江津区林业局的法定职责。申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字（2014）第22号《林业行政处罚决定书》，经本院查证，要求被执行人“恢复原状”的林地现已修建成“中四公路”，如实施必然给案外人合法权益造成重大损害，属明显违法。故对申请执行人的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字（2014）第22号《林业行政处罚决定书》第一项不准予强制执行。
申请执行人重庆市江津区林业局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王蜀舟
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执886号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人孙小强，男，1985年10月18日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人孙小强因犯盗窃罪2016年5月27日本院（2016）川1025刑初154号刑事判决书判决：“被告人孙小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。”被执行人孙小强未履行罚金，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人孙小强发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初154号刑事判决书确定的义务，即支付标的款3000元，承担执行费50元。被执行人孙小强未按执行通知的要求履行义务。因被执行人孙小强现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张立
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第681号
上诉人（原审被告）：裘先明。
法定代表人：王茶凤。
委托代理人：裘苏君。
被上诉人（原审被告）：余绍田。
上诉人裘先明为与被上诉人余绍田民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年1月6日，被告裘先明向原告借款人民币8万元，并出具借条一份，被告裘先明在借条上签字捺印予以确认。借条上未载明借款利率及还款期限，借条上载明的“利息2分，付到8月6号”系原告余绍田后来自行添加。后经原告催讨，被告未归还借款。
原告余绍田于2015年1月21日以被告裘先明尚欠其借款8万元为由向原审法院提起诉讼，请求判令：被告裘先明立即归还借款人民币8万元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2014年8月6日起算至款项还清之日止。
被告裘先明在原审中答辩称：被告未向原告借过8万元，被告也未出具过借条，本案借条上的指印也是原告自己按的。本案借款系原告与案外人许尚洋之间的经济往来，与被告无关。被告仅作为见证人在借条上签过字，当时被告已患有老年痴呆症，属于限制民事行为能力人，故要求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告裘先明向原告借款事实清楚，证据充分，被告裘先明应在原告催讨时及时归还借款。故对原告余绍田要求被告裘先明归还借款本金人民币8万元的诉讼请求，应予以支持。至于原告要求被告按照月利率20‰支付相应借款利息的诉讼请求，因原告自认该借条上关于利息的内容系其自行添加，被告不认可利息约定且原告缺乏相关证据证明，故不予支持。另外，因被告裘先明拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故被告裘先明应从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失。综上，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，于2015年7月29日作出判决：限被告裘先明在判决生效之日起10日内偿还原告余绍田借款本金人民8万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，从2015年1月21日起算至履行完毕之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2000元，减半收取1000元，鉴定费人民币4100元，合计人民币5100元，由原告余绍田负担90元，由被告裘先明负担5010元。
上诉人裘先明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，导致判决不当。原审法院认为鉴定意见书虽认定上诉人目前系限制民事行为能力人，但无法证明上诉人于2014年1月6日出具借条时系限制民事行为人，故不影响其出具借条行为的法律效力，上诉人认为是错误的，现要求二审法院对上诉人在2014年是否具有民事行为能力进行鉴定。本案事实是上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人起诉的借款系被上诉人支付给案外人许尚洋帮助他盖房的工程款，与上诉人无关，上诉人当时帮助许尚洋和被上诉人看工地，系他们共同雇工。被上诉人诱骗76岁高龄的、限制民事行为能力的上诉人出具借条，而许尚洋出具借条给上诉人，后许尚洋出逃在外。被上诉人与许尚洋恶意串通，上诉人自始至终未收到被上诉人的借款，显然本案属于虚假诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人余绍田答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，因上诉人无法借到款项，故其叫被上诉人帮忙借款，其出具给被上诉人的借条真实有效。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人裘先明对出具借条时其民事行为能力存有异议，虽然其在原审中已向原审法院提出民事行为能力鉴定，但该鉴定意见书只能认定上诉人裘先明目前系限制民事行为能力人，但无法证明2014年1月6日上诉人裘先明出具借条时系限制民事行为人。何况上诉人裘先明曾在其起诉案外人许尚洋返还借款一案中陈述称，借给许尚洋的204000元款项中8万元是向上诉人借得，根据诉讼中“禁止反言”原则，上诉人裘先明向被上诉人借款的意思表示应为真实，故原审判决采信了借条的证明效力并认定上诉人裘先明与被上诉人余绍田之间的民间借贷关系并无不当。上诉人裘先明向被上诉人借到款项后，是否又将借款转借给他人，则不影响本案上诉人裘先明与被上诉人余绍田之间的民间借贷关系，故上诉人裘先明上诉称借款与其无关，缺乏事实依据，本院不予采信。至于上诉人裘先明在二审中要求对2014年1月6日上诉人的民事行为能力进行司法鉴定，既无必要，也于法不符，故对其请求本院亦不予准许。上诉人裘先明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人裘先明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何金飞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00152号
上诉人（原审原告）：范开兴，住调兵山市。
诉讼代表人：盖铭瑞，住调兵山市。
诉讼代表人：范开斌，住调兵山市。
委托代理人：徐忠昌，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市金洋房地产开发有限公司。
法定代表人：高秀成，该公司经理。
委托代理人：冯永光，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人范开兴与被上诉人调兵山市金洋房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第00747号民事裁定，上诉本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范开兴的诉讼代表人盖铭瑞、范开斌及委托代理人徐忠昌，被上诉人调兵山市金洋房地产开发有限公司的委托代理人冯永光到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人认为被上诉人所承建的高层对上诉人的门市房遮光，要求被上诉人赔偿其损失，系相邻关系纠纷，属人民法院受案范围。但被上诉人所承建的高层楼房是经过调兵山市城乡规划管理局行政审批后承建的，即合法承建。被上诉人的门市被遮光没有相关部门确认，亦没有门市房遮光赔偿的相关规定。因此上诉人的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 田 宇
二〇一四年三月二十日
书记员 徐铭泽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1290号
原告：李伟权，男，＊出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：许＊，＊律师事务所律师。
被告：郭福彬，男，＊出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人黄＊，＊律师事务所律师。
委托代理人杨＊，＊律师事务所律师。
被告：刘扬伟，男，＊出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：高＊，＊律师事务所律师。
原告李伟权诉被告郭福彬、刘扬伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李伟权的委托代理人许＊，被告刘扬伟的委托代理人高＊到庭参加诉讼。被告郭福彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟权诉称：原告于2012年12月21日与二被告签订《借款合同书》，约定原告向被告郭福彬借款105万元，借款期限自2012年12月21日至2013年1月21日，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告刘扬伟对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告如约向被告郭福彬支付借款，借款到期后，被告郭福彬至今未偿还借款，被告刘扬伟也未履行担保责任，故请求法院判令：1、被告郭福彬向原告返还借款本金105万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，从2012年12月21日起计至还清之日止）；2、被告刘扬伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告郭福彬无答辩。
被告刘扬伟辩称：不同意原告的诉讼请求，刘扬伟的保证责任因保证期限届满而免除；由于担保期间没有约定，本案不存在其他法律或司法解释规定保证人承担保证责任的情况，违约条款不涉及保证人，因此请求法院驳回原告第二项诉讼请求。
经审理查明：原告向本院提供原告作为贷款人、被告郭福彬作为借款人、被告刘扬伟作为担保人于2012年12月21日签订的《借款合同书》一份，订明被告郭福彬向原告借款1050000元，借款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，借款期限自2012年12月21日起至2013年1月21日止等。原告另向本院提供郭福彬于同日立下的《收据》一张。原告再向本院提供了通过李伟业向被告郭福彬转账1000000元的招商银行转账凭证一张，并主张另50000元现金交付给被告郭福彬。因被告郭福彬未还本付息，原告遂于2014年3月6日诉至本院。
本院认为：原告提供了《借款合同书》、《收据》及借款的相关转账凭证，债权债务明确，本院依法予以确认，双方约定的银行同期贷款利率四倍标准计付利息符合规定幅度，依法予以保护。被告刘扬伟在借款合同中以担保人名义签名，与原告之间的担保合同成立，但鉴于原告自主债务履行期届满之日即2013年1月21日起六个月内未要求被告刘扬伟承担保证责任，原告于2014年3月6日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告已超过了主张被告刘扬伟承担保证责任的法定期限，故被告刘扬伟主张应免除其保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告郭福彬在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性偿还借款本金1050000元及该款从2012年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际还款之日止的利息给原告李伟权。
二、驳回原告李伟权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16962元（原告已预交），由被告郭福彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 潘有芳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第133号
罪犯李金龙，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院2011年11月8日作出（2011）长刑初字第131号刑事判决，认定李金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年5月25日起至2016年5月24日止）。判决发生法律效力后，湖北省长阳土家族自治县人民法院于2011年11月22日将罪犯李金龙交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年3月27日作出（2015）鄂宜监减字第3号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年4月17日受理后，于2015年4月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李金龙能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李金龙予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯李金龙2011年11月30日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第三季度5次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李金龙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年5月25日起至2015年9月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡 雁
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）633号
被告人
基本情况被告人刘彬，男，1988年3月1日出生，汉族，身份证号371421198803012254，户籍地山东省陵县徽王庄镇田庄村59号。判决结果被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年10月27日起至2018年1月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索杰
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳丽公诉
机关
指控
情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]672号起诉书指控：2017年10月4日21时8分许，被告人刘彬醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿城阳区正阳西路由东向西行驶至和源路口处，被执勤民警查获。经对被告人刘彬血液进行检验，乙醇含量为221mg/100ml。2017年10月27日，被告人刘彬被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘彬的刑事责任，建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币一万元至二万元。被告人
意见被告人刘彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院查明的事实经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2017年10月27日，被告人主动至青岛市高新区交警大队事故科接受讯问并如实供述犯罪事实。判决
理由公诉机关指控被告人刘彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑知民初字第1038号
原告安徽隆平高科种业有限公司。
法定代表人彭光剑，总经理。
委托代理人高景贺，河南仟问律师事务所律师。
被告郭文中，男，1957年2月5日出生，汉族。
原告安徽隆平高科种业有限公司（以下简称隆平公司）诉被告郭文中侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆平公司的委托代理人高景贺、被告郭文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆平公司诉称：袁隆平农业高科技股份有限公司系第1654620号“”注册商标专用权人，其许可控股关联企业隆平公司在隆平206产品上使用上述“”商标。隆平公司经营的“”牌隆平206在适应种植区域内具有较高的知名度和良好的商品信誉，第1654620号“”商标系驰名商标。2012年1月开始郭文中为谋取非法利益，雇佣工人赵宇飞，从李文艳等人处购进非法制造的“”等品牌的玉米种子包装袋在郑州市中州大道杨槐种子市场附近大肆销售。被告郭文中销售非法制造“”等品牌的玉米种子包装袋，严重侵犯了原告对“”商标享有的合法权益，给原告造成了重大经济损失。请求判令：被告赔偿原告经济损失10万元并承担本案全部诉讼费用。
原告隆平公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组：湖南省长沙市长沙公证处（2012）湘长市证民字第5676号公证书及关于授权安徽隆平高科种业有限公司在“”牌隆平206维权诉讼中行使诉权的公函，证明袁隆平农业高科技股份有限公司系第1654620号“”注册商标专用权人，其许可隆平公司在隆平206产品上使用上述“”商标，隆平公司有权就侵犯“”注册商标合法权益的行为以自己名义单独提起诉讼。
第二组：被告郭文中讯问笔录，证明被告郭文中雇佣赵宇飞专业从事假冒玉米种包装袋经营销售活动谋取非法利益，其中假冒隆平206玉米种子包装袋是从一商丘人手里购买的。
第三组：赵宇飞讯问笔录，证明赵宇飞受雇于被告郭文中从事假冒玉米种子包装袋经营活动，被告郭文中存在侵权故意，且包装袋涉及多个厂家、多种规格，其中隆平206有红色小包装袋和蓝色小包装袋等。
第四组：郑州市公安局高新技术产业开发区分局扣押物品、文件清单及查扣的假冒隆平206包装袋照片，证明公安机关从被告郭文中的经营场所查获了隆平206小型包装袋4100个，隆平206大型包装袋2350个，上述包装袋上均突出标注有“”标识。
第五组：郑州市公安局高新技术产业开发区分局查获由赵宇飞签字确认的入库出库假冒种子包装袋明细，证明被告郭文中购进假冒隆平206玉米种子红色小包装袋27280个等，销售假冒隆平206玉米种子红、蓝包装袋合计23450个，且给原告隆平公司造成了重大损失。
第六组：国家工商行政管理总局商标局关于认定“隆平高科及图”商标为驰名商标的批复，证明原告隆平公司所使用的“”商标属于第31类植物用种苗商品上的驰名商标。
经庭审质证，被告郭文中对隆平公司提供的证据没有异议。
被告郭文中答辩称：购进和销售的假冒“”商标的隆平206产品包装袋的具体数量记不清楚，原告要求赔偿数额过高。
被告郭文中未提交证据。
本院经审理查明：袁隆平农业高科技股份有限公司于2001年10月21日，经国家商标局核准注册第1654620号“”图文组合商标，该商标核定使用的商品为第31类，包括自然花、植物用种苗、植物、籽苗、种家禽、活鱼、柑橘、新鲜草莓、新鲜辣椒、非医用饲料添加剂，注册有效期经续展注册至2021年10月20日。2005年12月30日国家工商行政管理总局商标局向湖南省工商行政管理局发出关于认定“”商标为驰名商标的批复，认定袁隆平农业高科技股份有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第31类植物用种苗商品上的“”注册商标为驰名商标。2012年9月25日袁隆平农业高科技股份有限公司函告隆平公司针对市场上假冒、仿冒“”商标的隆平206产品有权进行维权诉讼并以自己名义单独提起诉讼。隆平公司在植物用种苗商品上使用了“”商标。
被告郭文中2012年1月开始雇佣工人赵宇飞购进假冒“”等商标品牌的玉米种子包装袋并在郑州市中州大道杨槐种子市场附近销售，共计销售假冒“”商标的隆平206产品包装袋23450个。郑州市公安局高新技术产业开发区分局在被告郭文中的仓库扣押假冒“”商标的隆平206产品小型包装袋4100个、大型包装袋2350个。
本院认为：隆平公司依法获得第1654620号“”商标使用权，其在核定使用的商品上享有注册商标使用权且可以以自己的名义单独提起诉讼，以维护其对第1654620号“”商标享有的合法权益。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（三）项规定，伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的属于侵犯注册商标专用权的行为。郭文中故意购进假冒“”牌隆平206玉米种子包装袋进行销售，其行为属于销售伪造、擅自制造的注册商标标识的行为，侵犯了原告隆平公司对第1654620号“”商标享有的合法权益。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任。本案中，被告郭文中对原告隆平公司构成了商标侵权，其依法应当承担赔偿损失的法律责任，因此，对隆平公司要求郭文中赔偿经济损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
关于赔偿数额的确定问题。《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款规定，侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。由于隆平公司未举证证明其因郭文中侵权所受到的损失数额或郭文中因侵权所获利益的数额，综合考虑“”商标的知名度和影响力，郭文中侵权行为的性质及隆平公司为制止侵权所支出的合理费用，本院将赔偿数额酌定为20000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（三）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文中于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽隆平高科种业有限公司经济损失二万元；
二、驳回原告安徽隆平高科种业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告安徽隆平高科种业有限公司负担500元，被告郭文中负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 钱红军
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 魏向云
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1425民督42号
申请人：颜廷海，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
申请人颜廷海于2016年7月14日向本院申请支付令，要求被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司偿还工资款13500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颜廷海工资款13500元。
申请费46元，由被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一六年七月十四日
书记员 朱冈祥
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3952号
申请执行人湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧。
被执行人国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司。
法定代表人：彭国昌。
湖南省工业设备安装有限公司申请执行国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第1485号民事判决书已经发生法律效力。湖南省工业设备安装有限公司于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第1485号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年六月七日
书记员 孙 勇
山东省齐河县人民法院
民事�定书
（2014）齐立保字第779号
申请人：赵赢，男，汉族，住齐河县。
被申请人：陈庆明（又名陈明），男，汉族，现住齐河县。
申请人赵赢与被申请人陈庆明（又名陈明）民间借贷纠纷一案，申请人赵赢于2014年9月9日向本院提出申请，请求查封被申请人陈庆明（又名陈明）名下的房产一处，申请查封价值为14万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈庆明（又名陈明）名下的位于齐河县的房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者�申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年九月九日
书记员 ＸＸ
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3446号
上诉人（原审被告）：广州连达橡塑有限公司，住所地：。
法定代表人：何德铭，职务：董事长。
委托代理人：梁静雯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋琴，女，1988年4月7日出生，瑶族，住广西省富川瑶族自治县。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州连达橡塑有限公司（下称：连达公司）因与被上诉人蒋琴劳动合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、连达公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋琴支付解除劳动关系经济补偿金和年休假工资共15468.39元。二、驳回蒋琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由连达公司承担。
连达公司上诉请求：1、撤销原判第一项，驳回蒋琴的全部诉讼请求；2、判令蒋琴承担一二审诉讼费。
蒋琴答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于未签订劳动合同二倍工资、年休假工资、加班工资等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金，虽然连达公司存在拖欠年休假工资的事实，且在蒋琴入职之初，并未为其购买社会保险，但鉴于拖欠年休假工资并不足以影响双方劳动关系的继续履行，而连达公司也已在蒋琴入职六个月后开始为其购买社会保险直到蒋琴解除劳动关系前，可见蒋琴解除劳动关系时已有相应的社保保障，故其前期未足额购买的社会保险，并不足以作为蒋琴此时被迫解除劳动关系的理由。同时，上述理由也不属于《劳动合同法》第三十八条规定的可以立即解除劳动关系的情形。因此，对蒋琴主张的解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以改判。连达公司上诉请求成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第656号民事判决第二项及诉讼费负担的决定；
二、变更广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第656号民事判决第一项为：广州连达橡塑有限公司于本判决送达之日起十日内向蒋琴支付年休假工资3218.39元。
二审案件受理费10元，由上诉人广州连达橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈碧君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23314号
原告：林椿，男，1968年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王小箴，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海万达广场商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王志彬。
原告林椿诉被告上海万达广场商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告林椿于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告林椿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林椿撤诉。
本案免予收取诉讼费。
审判员 陈稷
二〇一七年十一月二日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民六初字第110号
原告范某某，女，汉族，生于1977年6月15日。
被告唐某某，男，汉族，生于1975年1月2日。
本院在审理原告范某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某某承担。
审判员 李国强
二〇一五年八月六日
书记员 沈ＸＸ
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第633号
申请人（甲方）黄某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指黄某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金10254元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金3418元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初38号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年10月8日生，汉族，初中文化。2015年3月30日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
辩护人扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人扶羽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年3月14日晚，被告人王某某醉酒后返回本市虎丘区阳光假日新苑小区，因停车琐事与当值保安被害人徐某某发生口角并砸坏岗亭玻璃。当保安郑某某、毛某某追至王某某家中商量赔偿事宜时，王某某持菜刀返回岗亭与徐某某再度争执，并挥刀将徐某某面部划伤。经鉴定，徐某某的面部损伤已构成人体轻伤一级。
被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人并获得谅解。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人扶羽斌辩称，被告人王某某实施犯罪行为是因为酒后停车琐事的民间矛盾引发的，事出有因，系酒后一时冲动，而非预谋性行为，又系醉酒状态所为，主观恶性相对较小，请法庭酌情考虑。被告人王某某已积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人当庭系坦白，又当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月14日晚，被告人王某某醉酒后返回苏州市虎丘区阳光假日新苑小区，因停车琐事与当值保安被害人徐某某发生口角并砸坏岗亭玻璃。当保安郑某某、毛某某追至王某某家中商量赔偿事宜时，王某某持菜刀返回岗亭与徐某某再度争执，并挥刀将徐某某面部划伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人徐某某的面部损伤已构成人体轻伤一级。
被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，在公安机关组织下达成和解协议，已赔偿被害人徐某某损失人民币17万元，并获得谅解。
案发后，公安机关扣押犯罪工具菜刀1把。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人毛某某、郑某某、陈某、孙某某、周某某、姚某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场勘查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书，被害人病历资料，刑事案件和解协议书、收条及谅解书，扣押清单以及被告人王某某的户籍资料、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人王某某与被害人达成和解协议积极赔偿并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。对于辩护人扶羽斌的辩护意见，经查，被告人王某某醉酒后犯罪不能成为从轻处罚理由，其余辩护意见予以采纳。本院综合考虑被告人王某某犯罪的情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的犯罪工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
审 判 员 许修尧
人民陪审员 余家春
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈佩蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2016）渝0108财保864号
申请人上海鑫通塑胶颜料有限公司，住所地上海市某某区某某镇某某路某某某号某幢。
被申请人重庆丰海化学制品有限公司，住所地重庆市某某区某某某团某某区某/某某号。
申请人上海鑫通塑胶颜料有限公司与被申请人重庆丰海化学制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0108执保1303号执行裁定书并冻结了被申请人重庆丰海化学制品有限公司名下银行存款168417.28元。现申请人以双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求解除上述保全措施。
本院经审查后认为，申请人上海鑫通塑胶颜料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆丰海化学制品有限公司名下的银行存款168417.28元的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 乔 燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04191号
原告：董燕，女，1981年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：解飞，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：张百文，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告董燕与被告张百文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告董燕的委托代理人孙舒维、解飞到庭参加诉讼，被告张百文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董燕诉称：要求被告立即归还借款50000元及其利息4500元（利息按月利率10‰从2014年1月6日计算至2014年10月6日，此后利息按上述利率标准计算至实际付款之日），并承担本案诉讼费。
张百文未作答辩。
经审理查明：2014年1月6日，被告需资金周转，向原告借款50000元，并由被告向原告出具一份欠条。欠条上注明月利率为10‰，还款期限为2014年3月15日。借款到期后，被告未能按约归还原告借款本息，原告催讨未获，因而成讼。
证明以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款时间、数额、约定利息及还款期限的事实；2、原告的当庭陈述及原告提交手机缴费发票、手机录音及手机短信，证明原告向被告催讨借款的事实。上述证据，经庭审核实，其来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，有欠据为凭，双方债权、债务关系明确。被告理应按双方约定归还原告借款本息。现原告要求被告归还借款50000元并按约给付借款利息4500元（利息按月利率10‰从2014年1月6日计算至2014年10月6日，此后利息按上述利率标准计算至实际付款之日）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张百文于判决生效后十日内归还原告董燕借款50000元及其利息4500元（利息按月利率10‰从2014年1月6日计算至2014年10月6日，此后利息按上述利率标准计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告张百文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐喆（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第188-1号
申请人吴子国，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省广汉市。
被申请人邵家龙，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人吴子国与被申请人邵家龙租赁合同纠纷一案，申请人吴子国于2015年7月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人邵家龙所有的价值160000元的财产采取保全措施，并提供执行线索：即被申请人邵家龙在中国建设银行邛崃支行账户为6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊347内存款160000元。申请人吴子国自愿以其所有的位于四川省广汉市雒城镇顺德路二段XXX号X幢X单元X-
X号（房权证广权字第6＊**号）作为诉讼财产保全担保物。本院作出（2015）邛崃民保字第187号民事裁定，裁定准许在160000元的范围内对被申请人邵家龙所有的财产采取保全措施；准许对申请人吴子国提供的担保财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人吴子国所有的位于四川省广汉市雒城镇顺德路二段XXX号X幢X单元X-X号（房权证广权字第6＊**号），查封期限三年；
二、冻结被申请人邵家龙在中国建设银行邛崃支行账户为6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊347内存款160000元，冻结期限一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年七月十三日
书记员 沙马里体日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20022号
申请人：韩冰，女，1970年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人韩冰申请确定监护人一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
韩冰称，申请人与被申请人韩冠群系父女关系，1998年10月份被申请人患脑血栓，经治疗并未好转，现卧床十余年，无意识不能与人交流。天津市滨海新区人民法院于2017年8月18日作出（2017）津0116民特20051号民事判决书，宣告被申请人为无民事行为能力人，现申请法院指定韩冰为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人韩冠群，男，1942年9月23日出生，汉族，天津港港务局修建公司退休职工，住天津市滨海新区，公民身份号码：。被监护人系申请人之父，被监护人韩冠群于2017年8月18日经天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初特20051号民事判决，确认为无民事行为能力人。韩冠群之妻孙广秋已去世，其子韩力同意由韩冰担任韩冠群的监护人。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》的规定，配偶、父母、子女、其他近亲属按顺序可以做无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的监护人，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现韩冠群之妻已去世，被监护人之子韩力同意由韩冰作为监护人，故韩冰作为韩冠群之女担任其监护人符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定韩冰为韩冠群的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈玮
二〇一八年三月十五日
书记员 李根
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1437号
原告：贺某。
被告：沽源县库伦淖砖厂，地址沽源县平定堡镇。
法定代表人：全应兵。
原告贺某诉被告沽源县库伦淖砖厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨树成独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月18日向我借得现金30000元，约定月息1.5分。此后屡次向被告索要借款，2015年5月17日被告以不能给付现金为由，答应按0.27元／块的单价给付我砖132800块抵顶借款本息35850元，我表示同意。砖票开出后，被告却一再拒绝我提砖。直至2015年10月21日被告又给付了我10000元现金。此后我多次向被告索要剩余数量的砖，但是被告却仍然迟迟不予给付。为了维护合法权益，请依法判令被告给付95763块成品砖，并承担诉讼费用。
原告提交库伦淖砖厂发砖卡片4张，主张被告用砖抵顶借款的事实。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，被告向原告借款30000元，及至2015年5月17日原告向被告催要借款时，该笔借款本息合计35850元。被告因未能当下偿还，则与原告约定以0.27元／块的单价，以其所有的成品砖132800块用于清偿该笔借款本息，并开具了砖票。2015年10月21日，被告偿还了原告借款10000元。
本院认为，债务应当清偿。本院向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可推定被告对原告的诉讼请求及依据的事实和理由均无异议，则原、被告之间因该笔借款的发生形成了民间借贷关系。后因被告偿还借款不能，双方一致同意以被告所有的成品砖代偿借款本息，实则为被告代物清偿行为。双方达成的代物清偿协议是原、被告双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方应当履行。本案中，双方商定以132800块成品砖抵顶借款，此后被告给付原告现金10000元用于偿还借款，则被告在继续履行代物清偿协议时，则应扣除37037块成品砖（10000元÷0.27元／块），还应当再给付原告成品砖95763块。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告沽源县库伦淖砖厂于本判决生效之日起十五日内给付原告贺某成品砖95763块。
案件受理费878元，减半收取439元，财产保全费379元，共计818元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 杨树成
二〇一六年二月十四日
书记员 周 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初649号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新开发区颖秀路1388号综合楼四层。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人张露，女，该公司员工，住公司宿舍。
被告刘海福，男，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告刘海福物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年4月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一六年四月十二日
书 记 员 武颖超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1897号
原告陈艮城，男，1987年4月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈凤安、李靓妮，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告张嘉伟，男，1989年9月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈艮城与被告张嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凤安、李靓妮到庭参加诉讼，被告张嘉伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈艮城诉称，被告以需要资金周转为由，于2013年4月3日向原告借款60000元，约定月利率为3%，还款期限定于2014年1月29日前。借款期限届满后，被告并未按约定偿还所借款项，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款60000元及利息（其中，自2013年4月4日起暂计至2014年3月3日止的利息19800元；自2014年3月4日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）。
被告张嘉伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条1份，以此证明被告于2013年4月3日向原告借款60000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条系被告书写交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告于2013年4月3日向原告借款60000元，双方约定借款月利率3%，还款期限定于2014年1月29日前。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由于2013年4月3日向原告借款60000元，双方约定借款月利率3%，还款期限定于2014年1月29日前，由被告出具借条一份交原告收执。借款到期后，被告未能偿还借款本息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款60000元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了还款期限和借款利息，该借贷关系属定期有息借贷。被告未能按照约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款60000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的保护限度，原告请求的利息应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年4月4日起至判决确定还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张嘉伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈艮城借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年4月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
驳回原告陈艮城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元，减半收取898元，由被告张嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年四月二十四日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑二终字第146号
原公诉机关孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住孟津县。2014年2月17日，因无证驾驶（与本案同因）被孟津县公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年3月3日被孟津县公安局刑事拘留，2014年3月14日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。现押孟津县看守所。
孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2014年8月21日作出（2014）孟刑初字第97号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月16日16时10分许，被告人王某某无证驾驶小型普通客车由西向东行驶至王常路11公里＋700米处，与同向前方左转弯林某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成林某某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后王某某驾车逃逸。经鉴定：林某某伤情为重伤；经认定：王某某负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人王某某打电话报警。
原审认定上述事实的证据有：1.被害人林某某的陈述；2.被告人王某某的供述；3.证人郭某某、李某某的证言；4、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；5、被告人王某某的驾驶人信息、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、被害人林某某的驾驶人信息查询结果单；7、道路交通事故认定书；8、行政处罚决定书；9、河南金钊司法鉴定中心王某某、林某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书；10、河南铸诚法医临床司法鉴定所伤情鉴定书；11、抓获证明；12、被告人王某某户籍证明及现实表现证明。
原审人民法院根据上述事实和证据认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在事故发生后驾车驶离事故现场，系逃逸。被告人王某某在案发后打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人王某某上诉称：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人王某某母亲赔偿被害人损失30000元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，上诉人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且事故发生后驾车驶离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。原审对上诉人王某某交通运输肇事后逃逸作为加重情节认定不当，应予纠正，上诉人的上诉理由成立。上诉人王某某家人对被害人损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，对上诉人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
维持孟津县人民法院（2014）孟刑初字第97号刑事判决对被上诉人王某某的定罪部分；
二、撤销孟津县人民法院（2014）孟刑初字第97号刑事判决对上诉人的量刑部分；
三、上诉人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小生
审 判 员 王万臣
代理审判员 吕 智
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李晓伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第870号
上诉人（原审被告）李福金，居民。
委托代理人刘守明，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马吉波，居民。
委托代理人王万业，山东齐鲁律师事务所律师。
原审被告张秀梅，居民。
上诉人李福金因与被上诉人马吉波、原审被告张秀梅民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月25日，李福金因购买机器设备款项不足，在即墨市环保产业园永基公司内向马吉波借款85000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠马吉波人民币捌万伍仟元整￥85000元李福金2013.7.25.”该借款由马吉波用现金向李福金提供，李福金至今未偿还。
李福金主张其已付清欠款，未提供证据证明。
另查，李福金、张秀梅系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、马吉波提供的借条在案为证。
原审法院认为，根据马吉波提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定李福金向马吉波借款的事实。马吉波、李福金之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马吉波向李福金提供了借款，李福金应在马吉波主张后及时偿还。马吉波主张利息自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，法院予以支持。对马吉波主张李福金、张秀梅系夫妻，要求共同承担责任的请求，法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对马吉波的该项请求，法院予以支持。张秀梅辩称其对该借款不知情，没有用于家庭生活，不应承担责任，法院不予采信。李福金辩称已付清欠款，因未提供证据证明，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李福金、张秀梅共同偿还原告借款本金85000元及利息损失（自2014年12月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告负担。
原审判决宣判后，李福金不服，上诉称：（一）上诉人与被上诉人之间并不存在债权、债务关系。原审法院依据被上诉人提供的一份欠条，在没有其他证据相佐证的情况下便认定借贷关系成立，违反了《合同法》第二百一十条的规定。因为被上诉人并没有证据证明其已实际向上诉人提供了该笔借款，故上诉人认为该借贷关系并不成立，上诉人与被上诉人之间并不存在原审判决认定的债权、债务关系。（二）上诉人为被上诉人出具的85000元的欠条是在受被上诉人欺诈的情况下书写的，并非上诉人的真实意思表示。上诉人系潍坊普川工贸有限公司的法定代表人，马吉波系青岛永基重型机床有限公司的法定代表人。潍坊普川工贸有限公司通过融资租赁的方式向恒信金融租赁有限公司租赁由青岛永基重型机床有限公司生产的2722型龙门加工中心设备一套。该租赁由被上诉人为潍坊普川工贸有限公司向恒信金融租赁有限公司提供按时支付租赁款的担保。2013年7月，被上诉人声称潍坊普川工贸有限公司有两笔租赁款未按时支付，其已替潍坊普川工贸有限公司向恒信金融租赁有限公司付款，本息共计85000元，要求上诉人为其书写欠条。因上诉人与被上诉人有多年的合作关系，故信以为真，于2013年7月25日为被上诉人书写了85000元的欠条一份，但上诉人同时声明回公司查账后才能确认。后经核实，潍坊普川工贸有限公司一直按时向恒信金融租赁有限公司支付租赁款，并不存在被上诉人声称的代为还款的事实。但该85000元的欠条却一直未能撤回。被上诉人于2014年12月24日持此欠条捏造事实向法院提起诉讼，要求上诉人偿还借款，上诉人认为被上诉人以欺诈的手段，使上诉人在违背真实意思表示的情况下书写欠条的行为，违反了《民法通则》第五十八条、《合同法》第五十二条的规定，应当认定为无效的民事行为，所书写的欠条并不具有法律约束力。综上，上诉人与被上诉人之间的借贷关系是不成立的，并不存在原审判决认定的债权、债务关系。请求二审法院撤销原判，另行公正判决，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人马吉波辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张秀梅未予陈述。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，上诉人主张欠条系其受被上诉人欺诈的情况下出具，非其真实意思表示，其应对受欺诈、违背其真实意思表示的事实主张负举证证明责任，但其至今未能提供相关证据，应承担对其不利的后果，对其该项主张，本院不予支持。
被上诉人提供的欠条系由上诉人本人出具，原审庭审中，被上诉人主张欠条的形成原因为借款，上诉人不仅对欠条本身无异议，且明确承认被上诉人主张的85000元借款属实，仅辩称欠款已偿还；对被上诉人主张的在即墨市环保产业园永基公司内以现金方式提供借款，上诉人亦明确表示无异议，故原审判决认定被上诉人主张的案涉民间借贷生效，事实清楚，证据充分。在上诉人仅辩称欠款已还清却无证据提供的情况下，原审判决判令上诉人承担还款责任，处理结果正确，应予维持。
原审判决后，上诉人虽对其在原审庭审中已明确承认的本案欠条形成于借款、被上诉人已向其提供了借款等对其不利的事实反悔，却至今无相反证据以推翻被上诉人的主张及证据，故对其反悔主张，本院不予采纳，对其上诉请求，本院亦不予支持。
原审被告张秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人李福金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 牟姣姣
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更95号
罪犯刘鹏，男，1982年8月20日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）西刑一初字第149号刑事附带民事判决，认定被告人刘鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼赔偿77503.40元（已赔付4万元）。宣判后，该犯与原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院经二审审理于2009年11月30日作出（2009）陕刑一终字第221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；并核准原判对其的定罪量刑。裁定生效后交付执行。2012年6月20日本院作出（2012）陕刑执字第00193号刑事裁定，将刘鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯刘鹏确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，超额完成生产任务。计分考核获得积极34个（其中单项奖励积极3个）。建议对刘鹏减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯刘鹏确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯刘鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘鹏的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月28日起至2034年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第278号
上诉人（原审被告）汪亚宾。
被上诉人（原审原告）滕秀萍。
上诉人汪亚宾因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人汪亚宾，被上诉人滕秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，滕秀萍、汪亚宾经朋友介绍相识。2013年7月、8月、9月、10月，汪亚宾因资金紧缺分四次向滕秀萍借款5万元（人民币，以下同）、5万元、6万元、6万元，并向滕秀萍出具借条四份。2014年4月24日，汪亚宾向滕秀萍出具还款协议书。还款协议书载明汪亚宾向滕秀萍所借款22万元于2014年7月30日前还清；又载明，如汪亚宾到期未还，汪亚宾愿按年利率17%支付利息，利息的起始日为2014年4月24日。同时，滕秀萍将汪亚宾出具的前述四份借条销毁。到期后，因汪亚宾未还款，故引发诉讼。
原审认为，滕秀萍、汪亚宾之间的民间借贷合同关系有汪亚宾出具的还款协议书及滕秀萍、汪亚宾的陈述为证，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。滕秀萍要求汪亚宾返还借款22万元并支付逾期利息，有事实和法律依据，应予以支持。汪亚宾辩述其未收到借款；对此，原审认为，汪亚宾于2013年出具四份借条后，又在2014年4月承诺于2014年7月底还清借款，汪亚宾辩述其未收到借款，不合常理，原审不予采信。遂判决：一、汪亚宾应于判决生效之日起十日内返还滕秀萍借款22万元；二、汪亚宾应于判决生效之日起十日内偿付滕秀萍逾期利息13，921元（以本金22万元按年利率17%计算，期限自2014年4月24日起至2014年9月5日止）。案件受理费4，825元，减半收取计2，412.50元，由汪亚宾负担。
原审判决后，汪亚宾不服，上诉称，为了让被上诉人协助撤销设立在上诉人房产上的抵押权登记，上诉人才出具四份借条，但实际并未收到借款。还款协议书是在另案的执行过程中，迫于执行压力而出具。请求撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人滕秀萍辩称，上诉人出具四份借条在先，后在另案执行阶段上诉人就四笔借款合并出具还款协议书，均系其真实意思表示，其所称迫于压力显然不合常理。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当�人应当按照约定履行自己的义务。本案还款协议书系上诉人对其在先出具的四份原始借条结算后，再次做出的还款承诺，明确载明了还款期限、逾期利息等内容，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人理应依约履行还款义务。现上诉人主张还款协议书系迫于双方之间的另案诉讼面临执行压力的无奈之举，上诉人主张的上述背景并不足以证明其受到迫使其作出违背真实意思表示的胁迫，故上诉人的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，825元，由上诉人汪亚宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年四月七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第130号
原告赵生仁，男，汉族，生于1966年11月。
被告王磊，男，汉族，生于1970年12月。
第三人李永祥，男，汉族，出生年月不详。（缺席）
上列原告诉被告种植回收合同纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵生仁、被告王磊均到庭参加了诉讼。被告王磊于2014年7月23日向本院提交了追加李永祥为第三人参加诉讼的申请，经本院审查依法向李永祥送达相关的开庭材料及追加当事人通知书，第三人李永祥无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵生仁诉称，2014年2月份，被告与原告协商，有原告为被告育苗，约定面积为552平方米，每平方米16元的价格，合计价款为8832元。2014年5月份，洋葱苗挖完后，被告向原告付款5000元，下余款项经原告多次催要，被告拒不支付，为此原告提起诉讼1、要求判令被告支付原告育苗款3832元；2、要求被告支付原告索款误工费141元；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告王磊辩称，原告陈述的育洋葱苗不属实，当时我是育洋葱苗的联系人，所以签合同是我代李永祥和原告签的，我支付原告押金500元，育苗面积是550平方米，不是552平方米，后来经我们协商以每平方米10元付款，原告也同意了。原告现在起诉我还育苗款，我只是中间人，我只能起诉李永祥，让我出这钱我没有。
第三人李永祥缺席未到庭，无答辩、无举证、质证。
审理查明，2014年2月8日原告赵生仁与被告王磊签订了育苗合同，约定原告赵生仁为被告王磊育洋葱苗，每平方米育苗费16元，具体工作包括压沙、除草、起苗与管理。合同签订时被告王磊支付原告赵生仁押金500元，并约定其他育苗费在被告拉苗时一次付清。合同签订后，原告为被告育洋葱苗550平方米，按每平方米16元计算，被告应付原告育苗费8800元。同年5月原告将洋葱苗挖出后，被告拉走洋葱苗时只给付5000元，下欠3800元经原告多次索要被告均以与他人合伙为由，拒绝支付。
另查明，被告王磊口头答应给原告支付部分挖苗的费用。
以上事实，由原告当庭陈述、被告当庭答辩及原告提供与被告签订的育苗合同，被告提供的原告收款条据，证人李玉金、刘成孝证言在案证实，可作为定案的依据。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的育苗合同，是双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护。双方签订合同后，原告为其育洋葱苗550平方米，按合同约定每平方米支付育苗费16元计算，被告应支付原告育苗费8800元，扣除已支付的5000元，下欠3800元应由被告王磊如数支付原告。对押金500元因被告王磊口头答应给付原告起苗款的事实，可将押金抵顶为起苗款。对原告提出索要误工费的主张，因在庭审中没有提供证据加以证明，故本院不予支持。对被告提出育苗合同是替第三人签的，欠款应有第三人支付的理由，被告在庭审中没有提供证据加以证明，故本院不予采信。如果被告认为真正与第三人李永祥合伙或为其代签育苗合同，待证据成就后，可另案主张其权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊给付下欠原告赵生仁的洋葱育苗款3800元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告王磊已支付原告赵生仁的育苗押金500元，抵顶原告赵生仁为其挖洋葱苗的费用。
三、驳回原告赵生仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理的案件减半收取25元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 禹
二〇一四年九月二日
书记员 成晓娟
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第130号原告沈小萍，女，1973年8月21日生，汉族。现住江苏省江阴市。被告赵元安，男，1964年3月22日生，瑶族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人高立明，云南省金平县法律援助工作管理局志愿律师。一般授权代理。本院在审理原告沈小萍与被告赵元安民间借贷纠纷一案中，原告沈小萍于2014年9月13日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告沈小萍提出撤回起诉申请是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈小萍撤回起诉。案件受理费9400.00元，减半收取4700.00元，由原告沈小萍负担。审判员  李兴龙二〇一四年九月二十四日书记员  赵晓花
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1725号
原告：桐乡市××太××责任公司，住所地：桐乡市×
×镇民合集镇董家桥。
法定代表人：赵××。
被告：海宁××服饰有限公司，住所地：海宁市××街
××号。
法定代表人：朱××。
本院在审理原告桐乡市××太××责任公司诉被告海宁
××服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年9月1日
向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告海宁××服饰
有限公司银行存款39000元或查封、扣押其相应价值的财产，
并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如
下：
冻结被告海宁××服饰有限公司银行存款39000元或查封
、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 金 叶
二〇〇九年九月三日
书记员 孙磊霆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1181号
原告黄学斌。
委托代理人赵彦，系原告之妻。
被告秦平国。
原告黄学斌与被告秦平国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵彦与被告秦平国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄学斌诉称，2012年8月间，被告从原告处购买饲料，赊欠饲料款累计2920元，经多次催要，被告推诿不付，现起诉要求被告支付货款2920元，并承担本案诉讼费用。
被告秦平国辩称，原告所诉不实。2012年4月，原告为促销其饲料，向被告口头承诺：被告只要和他人合购其所经销的饲料满5吨即可获得赴北京免费旅游一次。同时向被告收取保证金3000元。后被告向原告赊购部分饲料，累计欠款2920元。现因被告已按约定购买饲料5吨，故原告应将收取的保证金3000元退还被告，或抵顶所欠饲料款。原、被告间债权债务归于消灭。
经审理查明，被告从事养殖业。自2011年起，陆续从原告处购买饲料。2012年4月28日，为原告提供饲料的供货方北京大北农公司为促销其饲料出台销售策略：“凡购买其公司的客户在交纳保证金3000元后，可获得其公司提供的价值3000元的赴北京旅游机会一次。旅游后所购饲料满5吨，即可将保证金退还。”原告将此销售策略告知被告后，被告即向原告交纳保证金3000元并赴京旅游。2012年8月间，被告从原告处赊购饲料，累计欠款2920元。因被告未按约定购足原告所销饲料。原告未将所收取的保证金退还被告。经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂起诉要求被告支付货款2920元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的销货清单二份，被告提供的保证金收据及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告赊欠原告货款2920元属实，被告理应支付。对被告所提原告曾口头承诺其与他人合购饲料满5吨即可获得赴京免费旅游之抗辩理由，因无有效证据证明，本院不予采信。故被告以此为由应将保证金与所欠货款予以冲抵的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告秦平国在本判决生效十五日内支付原告黄学斌货款2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦平国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 安作军
二〇一六年六月十日
书记员 胡 玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5682号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：陈胜敏，女，1970年10月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告陈胜敏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告陈胜敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2013年2月18日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金93652.06元及截止至2016年2月2日的利息25825.84元、滞纳金4859.80元、费用880元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年2月3日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年1月29日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年2月2日，被告拖欠原告欠款本金93652.06元、利息25825.84元、滞纳金4859.80元、费用880元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九万三千六百五十二元零六分及截至二○一六年二月二日的利息二万五千八百二十五元八角四分、滞纳金四千八百五十九元八角、费用八百八十元；
二、被告陈胜敏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、费用（自二○一六年二月三日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十四元（含公告费二百六十元），由被告陈胜敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 李建军
人民陪审员 李秀英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 荣 慧