wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审28号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县腾豪宠物用品有限公司，住所地平阳县水头镇。
法定代表人吴小明。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]108号行政处罚决定确定的第一、第二项内容。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年6月10日作出平某罚[2017]108号行政处罚决定，对被执行人平阳县腾豪宠物用品有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的801.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的229.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用1030.72平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款,计人民币20614.4元。该处罚决定于同年6月15日送达被执行人。同日，被执行人缴纳罚款20614.4元。同年12月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行除罚款外的其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]108号行政处罚决定所设定的限期拆除与没收地上建筑物等处罚义务在占地上未作区分，以致该处罚决定客观上无法强制执行。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2017]108号行政处罚决定第一、第二项内容的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄文文
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终62号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仕祥，男，汉族，1989年3月24日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，户籍地住址昭阳区。因犯故意伤害罪于2015年3月25日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，后因在缓刑考验期内违反监督管理规定，情节严重，被昭阳区人民法院裁定撤销缓刑，于2016年11月10日收监执行原判有期徒刑一年。现羁押于昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）王明波，又名王波，男，彝族，1986年1月15日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，户籍地住址昭阳区。因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪被昭阳区�民法院判处有期徒刑五年，2015年2月9日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）刘朝礼，又名周勇，男，汉族，1987年3月27日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月22日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
原审被告人陈祥荣，绰号老咪，男，汉族，1972年12月12日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，农民，户籍地住址昭阳区。因犯开设赌场罪2015年7月6日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，后于2016年1月6日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
原审被告人何虎虎，又名何虎，男，汉族，1990年11月21日出生于�南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，户籍地昭阳区。因犯故意伤害罪于2012年11月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪2015年12月31日被逮捕，2017年1月28日被取保候审。
原审被告人田维文，又名田文，男，汉族，1993年8月21日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，户籍地住址昭阳区。因犯故意伤害罪于2015年8月3日被昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
原审被告人杨必云，绰号七九，男，汉族，1987年10月25日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，户籍地住址昭阳区。因犯故意伤害罪2013年1月7日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月15日被取保候审。
原审被告人冷天要，绰号老二，男，汉族，1996年1月2日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
原审被告人邹昌权，男，汉族，1987年9月28日出生于云南省昭通市昭阳区，中专文化，居民，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，同年12月30日被取保候审。
原审被告人范广周，又名周周，男，汉族，1988年11月23日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月18日被取保候审。
原审被告人孟勇，又名候勇、候三，男，汉族，1988年9月7日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，农民，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众�殴罪于2016年3月17日被逮捕，同年12月30日被取保候审。
原审被告人冯应超，男，汉族，1989年11月2日出生于云南省昭通市昭阳区，高中文化，农民，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月30日被逮捕，同年12月30日被取保候审。
原审被告人张兴平，男，汉族，1986年6月9日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月7日被逮捕，同年12月30日被取保候审。
原审被告人付阳梨，男，汉族，1989年11月14日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，农民，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月1日被逮捕，同年12月30日被取保候审。
昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人陈祥荣、王仕祥、王明波、刘朝礼、何虎虎、田维文、杨必云、冷天要、邹昌权、范广周、孟勇、冯应超、张兴平、付阳梨聚众斗殴一案，于2016年12月12日作出（2016）云0602刑初字361号刑事判决，原审被告人王仕祥、王明波、刘朝礼不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，且部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项、第二百二十七（五）项之规定，裁定如下：
撤销昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602刑初字361号刑事判决。
二、发回昭通市昭阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志培
审判员 张钦鹏
审判员 何家如
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 炻
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281财保49号
申请人董博，男，1990年6月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
申请人孔洋洋，女，1988年7月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被申请人张向山，男，1955年9月30日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
申请人董博、孔洋洋于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张向山所有的坐落于东南街的房屋（砖木结构，面积为57平方米）查封。并以向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘新海申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张向山所有的坐落于东南街的房屋（砖木结构，面积为57平方米）查封。期限为三年。从2017年12月11日起至2020年12月11日止。
二、对担保人董博、孔洋洋共同所有的陕汽牌重型自卸车予以查封。期限为三年。从2017年12月11日起至2020年12月11日止。
案件申请费680.00元，由申请人董博、孔洋洋垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李春杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭 程
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00002号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，女，汉族，大专文化，户籍地安徽省南陵县。因犯开设赌场罪于2010年4月被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年9月17日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月26日被南陵县公安局刑事拘留，2013年4月28日经南陵县人民检察院批准，同日由南陵县公安局被逮捕。现羁押于湖市第一看守所。
原审被告人张某某，女，汉族，初中文化，户籍地安徽省南陵县。因犯开设赌场罪于2012年7月被安徽省南陵县人民法院判处拘役六个月、宣告缓刑一年，缓刑考验期至2013年8月9日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月26日被南陵县公安局刑事拘留，2013年4月28日经南陵县人民检察院批准，同日由南陵县公安局被逮捕。现羁押于湖市第一看守所。
原审被告人叶某某，女，汉族，小学文化，户籍地安徽省南陵县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月26日被南陵县公安局刑事拘留，2013年4月24日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人钱某某、张某某、叶某某犯开设赌场罪一案，于2013年11月15日作出（2013）南刑初字第00253号刑事判决，原审被告人钱某某不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年元月中旬，由被告人钱某某出面租用位于南陵县城关某住宅小区一套住宅房，与被告人叶某某合伙开棋牌室，当月下旬被告人张某某合伙加入。自2013年元月底至2013年3月25日被公安机关查获的近二个月时间，三被告人由经营棋牌室逐步演变为将场地提供给“推二八杠”的参赌人员进行赌博（中途曾转移至“城市花园”、“埃尔”棋牌室等处），并从中抽头渔利。累计参赌人员二十人以上，抽头六万元左右，三被告人每人分得抽头款近二万元。其中叶某某因夫妻吵架中途退出几天后又加入。2013年3月25日，三被告人在该棋牌室内被公安机关查获归案。被告人叶某某于2013年5月7日向公安机关退缴出三万元款项。
原判另认定，被告人张某某曾因犯开设赌场罪于2012年2月5日至2012年3月25日被刑拘羁押，后被判处拘役宣告缓刑。
原判认定上述事实，由各被告人供述和辩解相互印证，且有证人证言、扣押物品清单、房屋租赁协议、户籍证明等证据予以证实。
原判认为：被告人钱某某、张某某、叶某某以营利为目的，为他人赌博提供场地和服务，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，且系共同犯罪。按三被告人在共同犯罪中具体参与实施的犯罪行为定罪处罚。钱某某曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑刑罚，该有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本案应被处有期徒刑刑罚之开设赌场罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某曾因犯开设赌场罪被判处拘役刑并宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯本案之开设赌场罪，应撤销缓刑，两罪并罚。被告人叶某某积极退赃，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。三被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，酌情从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人钱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、撤销本院（2012）南刑初字第170号刑事判决中对张某某的缓刑宣告。被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；与前犯开设赌场罪被判处拘役六个月、并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币18000元。三、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000元。四、犯罪所得予以追缴，上交国库。
钱某某的上诉理由：与同案犯相比，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人钱某某、原审被告人张某某、叶某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据经一审庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为：上诉人钱某某及原审被告人张某某、叶某某三人，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。关于上诉人提出与同案犯相比，原判量刑过重的理由，经查，上诉人钱某某与房东签订租赁协议以后，原审被告人叶某某、张某某陆续加入，共同为他人赌博提供场地和服务，从中抽头渔利，原判根据三人在共同犯罪中的作用，综合上诉人钱某某系累犯、原审被告人张某某系缓刑期内再犯、原审被告人叶某某系积极退赃等情节，依法分别科刑，原判量刑适当，上诉人与同案犯相比并无不当，对其上诉理由不予采信。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终288号
上诉人（原审被告）：黑龙江鑫都房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区27号楼00单元02-03层001号。
法定代表人：于彤，总经理。
被上诉人（原审原告）：孟晓冬，男，1978年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区**栋*单元***室。
上诉人黑龙江鑫都房地产开发有限公司因与被上诉人孟晓冬房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。
黑龙江鑫都房地产开发有限公司上诉称：因其企业在黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局注册，依据黑龙江省高级人民法院《黑高法政[2000]52号文件》的规定，本案应由黑龙江省绥化农垦法院青年人民法庭管辖。
孟晓冬未答辩。
经审查本院认为，本案系房屋买卖合同履行过程中，因办理坐落于哈尔滨市香坊区哈平路119号A栋2单元22层2201号房屋产权证引发的物权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一项规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。依照上述法律规定，本案应由不动产房屋所在地法院哈尔滨市香坊区人民法院管辖。《黑高法政【2000】52号文件》关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复，系黑龙江省高级人民法院政治部对黑龙江省农垦中级人民法院内部管辖案件的规定。原审法院以应适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定为由，裁定驳回黑龙江鑫都房地产开发有限公司提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。黑龙江鑫都房地产开发有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年六月八日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终288号上诉人（原审被告）：黑龙江鑫都房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区27号楼00单元02-03层001号。法定代表人：于彤，总经理。被上诉人（原审原告）：孟晓冬，男，1978年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区**栋*单元***室。上诉人黑龙江鑫都房地产开发有限公司因与被上诉人孟晓冬房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。黑龙江鑫都房地产开发有限公司上诉称：因其企业在黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局注册，依据黑龙江省高级人民法院《黑高法政[2000]52号文件》的规定，本案应由黑龙江省绥化农垦法院青年人民法庭管辖。孟晓冬未答辩。经审查本院认为，本案系房屋买卖合同履行过程中，因办理坐落于哈尔滨市香坊区哈平路119号A栋2单元22层2201号房屋产权证引发的物权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一项规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。依照上述法律规定，本案应由不动产房屋所在地法院哈尔滨市香坊区人民法院管辖。《黑高法政【2000】52号文件》关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复，系黑龙江省高级人民法院政治部对黑龙江省农垦中级人民法院内部管辖案件的规定。原审法院以应适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定为由，裁定驳回黑龙江鑫都房地产开发有限公司提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。黑龙江鑫都房地产开发有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年六月八日书记员  杨天怡
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第00486号
原告高某，女，1986年3月9日出生，汉族。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
被告杨宝某，男，1984年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告高某诉被告杨宝某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年12月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某承担。
审判员 贺军宁
二〇一三年十二月十二日
书记员 呼文荣
曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执393号
申请执行人：曲沃县双喜糖酒有限公司。
法定代表人：刘双喜。
被执行人：李朝阁，男，1984年10月13日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：杜香，女，1986年2月28日出生，汉族，住曲沃县。
本院在申请执行人曲沃县双喜糖酒有限公司与被执行人李朝阁、杜香租赁合同纠纷一案中，申请执行人曲沃县双喜糖酒有限公司于2017年6月12日向曲沃县人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）晋1021执393号案件中对被执行人李朝阁、杜香的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月十二日
书记员 高红星
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执241号
申请执行人：尹炳志，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：杨丽君，女，，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛炜伦物业发展有限公司。
法定代表人：刘永年，董事长。
申请执行人尹炳志、杨丽君与被执行人青岛炜伦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初5300号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付20830.00元。在执行过程中，被执行人自觉履行完法律文书规定的义务，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初5300号民事调解书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十一日
书记员 王慎芳
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执130号
关于申请执行人甘南藏族自治州图书馆与被执行人道某租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）合民初字第238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人道某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘南藏族自治州图书馆于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人道某返还甘南藏族自治州图书馆租赁房屋，并恢复原状，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人道某拒不履行应尽的法律义务，本院于2018年2月27日对被执行人道某作出司法拘留十五日的处罚决定，被执行人道某摄于法律威严，与申请执行人甘南藏族自治州图书馆积极协商后于当日开始搬离该房屋，并承诺于2018年2月28日完成搬离工作并交付该房屋，申请执行人甘南藏族自治州图书馆于2018年2月27日向我院递交申请书同意结案。
本院认为，�2015）合民初字第238号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘南藏族自治州图书馆基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100元已由被执行人道某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年6月27日作出的（2015）合民初字第238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十八日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初651号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐风伟，男。曾因犯故意伤害罪于2011年2月被十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月；因犯开设赌场罪于2011年12月被竹山县人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑三年；2016年9月，因吸毒被十堰市公安局张湾区分局行政拘留五日。因殴打他人于2017年4月24日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十一日，并处罚款伍百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月20日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月2日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]628号起诉书指控被告人徐风伟犯妨害公务罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人徐风伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年4月19日21时许，十堰市公安局茅箭区分局人民路派出所接群众举报，被告人徐风伟在十堰市茅箭区澳门街祥和山庄麻将馆出现，接警后人民路派出所值班民警李某东等人立即赶赴现场对其实施抓捕，被告人徐风伟隐瞒身份，拒不配合，欲行逃跑，民警在对其实施控制的过程中，徐风伟强烈反抗，并将民警李某东的胳膊咬伤。经法医鉴定：民警李某东的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人徐风伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、出警经过、证明、接受证据材料清单、警官证复印件、陈佳文的证明文书、李昊东伤情照片、民警李昊东病历复印件、病情证明书复印件、行政处罚决定书、十堰市公安机关临时布（续）控审批表、户籍信息、（2011）竹刑初字第128号刑事判决书，证人纪某、邱某、魏某1、周某、魏某2的证言，被告人徐风伟的供述，十公司鉴（法）字[2017]M110号法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐风伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐风伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人徐风伟案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐风伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二Ο二Ο一七年八月一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00772号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人杜喜。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0055号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0127执24号
申请执行人：宜昌市卫远建筑工程有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人：王卫，该公司总经理。
被执行人：江西世登建设工程有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：汪欢荣，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的墨竹工卡县人民法院（2017）藏0127民初70号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人江西世登建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西世登建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西世登建设工程有限公司在中国建设银行×××账户内存款人民币3893703.85元(案件标的额3815819.11元；诉讼费37326.55元；执行费40558.19元)冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 旺拉
二〇一七年十一月九日
书记员 陈龙
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初596号
原告：成都恩博教育咨询有限公司。
法定代表人：王泽隆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
被告：四川育人天下教育投资管理有限公司。
法定代表人：胡浩。
委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师，特别授权。
原告成都恩博教育咨询有限公司（以下简称：恩博教育公司）与被告四川育人天下教育投资管理有限公司（以下简称：育人天下公司）合同纠纷一案，本院受理后，被告育人天下公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告与被告于2016年5月23日签订了《合作协议书》和附件一《协议书》，其中，附件一《协议书》第五条第6款约定“因协议履行过程中，甲（以下均为被告）乙（以下均为原告）双方有任何争议的，可协商处理，协商不成的，可向甲方（学校）所在地的人民法院提起诉讼”，该处，甲方（学校）所在地指的就是成都德圣中等职业学校所在地。此外，被告的登记注册地为成都市成华区。。。。。。。。。。，但被告并没有在该地实际办公。因此，请求法院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，2016年5月23日，被告育人天下公司与原告恩博教育公司签订《合作协议书》，载明“一、合作事项概述1、甲乙双方整合乙方优势教育生源资源，在甲方的办学场地（成都崇州市宏业大道南段600号），按照甲方开办的专业及招生政策开展招生工作。”。同日，原、被告双方签订《合作协议书》附件载明：“一、协议事项概述：甲方委托成都恩博教育咨询有限公司（代表人王泽隆）组建招生团队，为甲方（学校）组织招生工作。乙方自愿加入该招生团队，利用自身的优势教育生源资源，在甲方（学校）所在的办学场地（成都崇州市宏业大道南段600号），按照甲方（学校）开办的专业及招生政策开展招生工作；”，并载明“因协议履行过程中，甲乙双方有任何争议的，可协商处理，协商不成的，可向甲方（学校）所在地的人民法院提起诉讼。”。
本院认为，根据双方签订的《合作协议书》及附件，原告的合同义务包括在被告（学校）的办学场地（成都崇州市宏业大道南段600号），按照被告（学校）开办的专业及招生政策开展招生工作，因此，可以认定本案的合同履行地为被告（学校）的办学场地所在地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告双方关于本案纠纷由“甲方（学校）所在地”（即成都市崇州市）人民法院管辖的书面约定合法有效，因此，本案应由成都市崇州市人民法院管辖处理，本院对本案无管辖权。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告四川育人天下教育投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市崇州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王演
二〇一七年三月二十日
书记员 薛素
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第237号
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司。
法定代表人陈建伟。
被告陈天龙。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省德清县元丰饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半缴纳人民币25元，由原告浙江省德清县元丰饲料有限公司承担。
审 判 员 陶志林
二〇一三年八月二十三日
代书记员 ＸＸ荣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初871号
原告：闫玉芬，女，1947年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谭建考（闫玉芬之夫），男，1944年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张春生，男，1953年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
闫国荣与张春生物权保护纠纷一案，本院受理后，闫某某死亡，其继承人闫玉芬申请参加诉讼，本院依法变更闫玉芬为本案原告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫玉芬及其委托诉讼代理人谭建考、被告张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令张春生立即停止侵害，将闫玉芬院内影壁墙被张春生拆毁的部分重新砌好，恢复原状；2、判令张春生赔偿树木及农作物损失700元；3、诉讼费由张春生负担。事实及理由：我家与张春生家南北为邻，中间有一道东西向的土坯墙，我家院内影壁墙北端顶在土坯墙上，土地证上也有标注。张春生将两家之间的土坯墙整个拆了，在原墙基上先后盖了东、西、南房。自2013年以来，张春生多次侵害我家财产，并将我家影壁墙北端拆毁，并将我家院内香椿树、榆树及农作物玉米、萝卜、大蒜等损毁，造成损失700元以上。综上，提出上述诉讼请求。
被告张春生辩称：不同意闫玉芬的诉讼请求。我家的房屋未超出宅基地范围，两家之间的土坯墙是我家的，因闫玉芬家的影壁墙骑着我家的墙垒了一段，我将影壁墙顶在我家东房南房山处的部分拆了。因为该墙影响我家的房屋。闫玉芬家的榆树和农作物栽我到南房后墙根上了，并把我的散水给掀了，我就把距离南房后墙后40公分范围内的两棵榆树苗，还有几根萝卜给铲了。
本院经审理查明：
闫某某与张某某婚后生育一女闫玉芬，闫某某于2016年12月27日死亡，张某某于2010年7月死亡。闫某某与张某某生前在北京市昌平区十三陵镇大宫门村有宅院一处，该宅院（以下称闫玉芬家）与张春生家宅院南北相邻，闫玉芬家居南，张春生家居北，两家南北之间由一道东西走向土坯墙相隔，后张春生将该土坯墙拆除，先后建西房、东房和南房，西房、东房和南房的南墙均建在上述土坯墙的地基上。闫玉芬家西房前建有一道南北走向的影壁墙，墙的北端紧邻张春生家东房的南山墙。两家因上述土坯墙归属等问题产生纠纷，后张春生将闫玉芬家将上述影壁墙紧邻张春生家东房南山墙部分拆毁（拆毁部分高度约1.9米，宽度约0.51米），同时将闫玉芬家种植在张春生家南房后墙处的树苗及农作物损毁。
另查，2016年9月21日，北京市国土资源局昌平分局为闫国荣出具“关于十三陵镇大宫门村闫国荣反映邻居张春生侵占两家东西方向土坯墙等事宜的回复”中记载：经查，闫某某家与张春生家南北相邻，1993年原昌平县人民政府为闫某某颁发了昌集建（93宅）字第X号《集体土地建设用地使用证》，标注“北至张春生（本土地使用者北墙）”；同年，原昌平县人民政府为张春生颁发了昌集建（93宅）字第X号《集体土地建设用地使用证》，标注：“南至某某（本土地使用者南墙）”。表明闫某某家与张春生家的《集体土地建设用地使用证》均未包括两家原有的东西方向土坯墙，按照“尊重历史、面对现实、有利生产、方便生活”的原则，该东西方向土坯墙应由你们两家共同使用。
上述事实，有当事人的陈述、闫玉芬提交的照片、北京市国土资源局昌平分局的回复、集体土地建设用地使用证、另案判决书；张春生提交的照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状；侵害物权，造成权利人损害，权利人可以请求损害赔偿。本案中，张春生将闫玉芬家影壁墙部分拆毁，侵害了闫玉芬家的不动产物权，应承担相应的法律责任，现闫玉芬要求张春生将其拆毁的部分影壁墙恢复原状，符合法律规定，本院予以支持，但考虑两家不动产的现状，恢复的影壁墙北端底部应预留排水口。闫玉芬家的影壁墙北端虽紧邻张春生家东房南山墙，但根据北京市国土资源局昌平分局出具的复函，张春生家东房南墙建在两家原共同使用的土坯墙地基位置，同时，该影壁墙对张春生家东房也不构成妨害，故张春生就拆除影壁墙的辩解本院不予采纳。关于张春生损毁的树木及农作物赔偿问题，相邻一方行使不动产物权时，不得妨害相邻另一方的不动产物权。闫玉芬种植的树木及农作物应与张春生家房屋保持一定的安全距离，张春生认为闫玉芬种植的树木及农作物对其房屋构成妨害，应通过法律途径解决，其采取自行铲除的方式欠妥，其行为给闫玉芬造成的财产损失适当给与补偿，闫玉芬主张的赔偿金额依据不足，过高的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春生将原告闫玉芬家影壁墙北端损毁部分修复，同时在该影壁墙北端底部建排水口，排水口直径不小于二十厘米，于本判决生效后六十日内执行；
二、被告张春生赔偿原告闫玉芬树苗及农作物损失一百元，于本判决生效后十日内执行；
三、驳回原告闫玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，原告闫玉芬负担五元，已交纳；被告张春生负担三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一七年二月十三日
书记员 张 欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00871号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，无职业，系辽A×××××号汽车驾驶人。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被刑事拘留（11月18日被抓获），同年11月26日被取保候审，同年12月29日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）692号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日21时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为辽A×××××的小型汽车由西向东行驶至沈阳市皇姑区陵北街115号时，被交通民警查获并抽取其静脉血。经检测，被告人张某静脉血中乙醇含量为99.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人张某于2015年11月18日被公安机关抓获。
被告人张某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有自愿认罪的从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一五年十二月三十日
书记员 肇靓
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终41号
上诉人（一审被告）:中铁五局集团机械化工程有限责任公司,住湖南省。
法定代表人：丁厚勇，公司董事长。
被上诉人（一审原告）:重庆安昌建材有限公司,住重庆市渝中区。
法定代表人：周安，该公司经理。
上诉人中铁五局集团机械化工程有限责任公司因与被上诉人重庆安昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2016)渝0236民初4917号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中铁五局集团机械化工程有限责任公司上诉称，《民事诉讼法》规定对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告所在地是湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号，应由湖南省衡阳市珠晖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，对该类案件的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。根据双方《钢绞线买卖合同》的约定，可以确认合同的签订地及约定的履行地均在重庆市奉节县，因此，奉节县人民法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。虽然被告住所地人民法院对本案也享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告一旦选择向其中一个人民法院起诉，该人民法院即取得管辖权并排除其他法院管辖。故原告向合同履行地人民法院起诉后，被告住所地人民法院对本案不再具有管辖权。因此，上诉人中铁五局集团机械化工程有限责任公司上诉称本案应由被告住所地湖南省衡阳市珠晖区人民法院管辖的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 波
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年三月六日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终41号上诉人（一审被告）:中铁五局集团机械化工程有限责任公司,住湖南省。法定代表人：丁厚勇，公司董事长。被上诉人（一审原告）:重庆安昌建材有限公司,住重庆市渝中区。法定代表人：周安，该公司经理。上诉人中铁五局集团机械化工程有限责任公司因与被上诉人重庆安昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2016)渝0236民初4917号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁五局集团机械化工程有限责任公司上诉称，《民事诉讼法》规定对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告所在地是湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号，应由湖南省衡阳市珠晖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，对该类案件的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。根据双方《钢绞线买卖合同》的约定，可以确认合同的签订地及约定的履行地均在重庆市奉节县，因此，奉节县人民法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。虽然被告住所地人民法院对本案也享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告一旦选择向其中一个人民法院起诉，该人民法院即取得管辖权并排除其他法院管辖。故原告向合同履行地人民法院起诉后，被告住所地人民法院对本案不再具有管辖权。因此，上诉人中铁五局集团机械化工程有限责任公司上诉称本案应由被告住所地湖南省衡阳市珠晖区人民法院管辖的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 波审判员 秦建华审判员 徐万祥二〇一七年三月六日书记员 马 艳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2289号
被执行人：陈欣。
本院受理被执行人陈欣没收执行一案，执行依据为（2017）津0105刑初129号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年九月十八日
书记员 艾 菁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执复16号
申请复议人(被执行人)：张锦萍，女，1974年1月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
申请执行人：李淑芝，女，1972年9月1日出生,蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
申请复议人张锦萍不服东乌珠穆沁旗人民法院（以下简称东乌法院）作出的（2017）内2525执异10号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销（2017）内2525执异10号执行裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，异议人张锦萍以人民调解协议书不具有法律效力，李淑芝并非《商住宅买卖合同》签订方，所购商厅存在严重质量问题为由，据以对执行行为提出异议。首先、人民调解协议书的法律效力不在执行异议审查范围内，其异议主张本院不予支持。其次，张锦萍，李淑芝，贾海利已经就购买商品房的相关事宜达成调解协议并经本院予以确认其效力，故张锦萍的异议主张本院不予支持。最后、异议人张锦萍主张所购商厅主体存在严重质量问题，经呼和浩特安全管理鉴定中心作出两次《房屋鉴定报告》，鉴定结论:均为不影响整体使用功能，其主张本院不予支持。因此，驳回异议人张锦萍的异议请求。
本院查明,张锦萍、贾海利、李淑芝商品房买卖合同纠纷一案，东乌法院于2013年7月19日作出（2013）东乌调确字第151号确认决定书，确认双方达成调解协议有效，双方对乌拉盖管理区巴音胡硕镇吉庆佳苑小区一号楼11号商厅主体结构进行质量鉴定，如存在质量问题，双方解除购房合同并由李淑芝退还张锦萍购房款400000元，如不存在质量问题，由张锦萍给付李淑芝剩余购房款112640元，因申请人张锦萍未履行该生效确认决定书，李淑芝向东乌法院申请强制执行。执行过程中，异议人张锦萍提出执行异议。
本院认为，第一，申请执行人李淑芝以东乌法院确认决定书为依据申请执行，复议人以人民调解协议书存在瑕疵为由，向本院申请复议。经本院审查，此协议书是双方当事人自愿达成的协议并无争议，根据双方当事人申请，东乌法院于2013年7月19日下达了（2013）东乌调确字第151号确认决定书，已经司法程序确认，即具有法律效力，双方当事人应当自觉履行。在执行中，复议人张锦萍对已经生效的调解协议书提出异议，不属于执行异议审查范畴。本院不予支持。第二，复议人主张所购买商厅主体存在严重质量问题，因双方签定的《商住宅买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，复议人可以通过另案诉讼解决诉求。复议人张锦萍的复议理由证据不足不能成立。
综上，东乌法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下。
驳回复议人张锦萍的复议申请，维持东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2017）内2525执异10号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牧 仁
审判员 吴 勇
审判员 郭保东
二〇一七年六月十二日
书记员
范井芳![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1603394f-c2f2-4710-85df-a7a5009def95&imgId=MTYwMzM5NGYtYzJmMi00NzEwLTg1ZGYtYTdhNTAwOWRlZjk1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内25执复16号	申请复议人(被执行人)：张锦萍，女，1974年1月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。	申请执行人：李淑芝，女，1972年9月1日出生,蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。	申请复议人张锦萍不服东乌珠穆沁旗人民法院（以下简称东乌法院）作出的（2017）内2525执异10号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销（2017）内2525执异10号执行裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	执行法院认为，异议人张锦萍以人民调解协议书不具有法律效力，李淑芝并非《商住宅买卖合同》签订方，所购商厅存在严重质量问题为由，据以对执行行为提出异议。首先、人民调解协议书的法律效力不在执行异议审查范围内，其异议主张本院不予支持。其次，张锦萍，李淑芝，贾海利已经就购买商品房的相关事宜达成调解协议并经本院予以确认其效力，故张锦萍的异议主张本院不予支持。最后、异议人张锦萍主张所购商厅主体存在严重质量问题，经呼和浩特安全管理鉴定中心作出两次《房屋鉴定报告》，鉴定结论:均为不影响整体使用功能，其主张本院不予支持。因此，驳回异议人张锦萍的异议请求。	本院查明,张锦萍、贾海利、李淑芝商品房买卖合同纠纷一案，东乌法院于2013年7月19日作出（2013）东乌调确字第151号确认决定书，确认双方达成调解协议有效，双方对乌拉盖管理区巴音胡硕镇吉庆佳苑小区一号楼11号商厅主体结构进行质量鉴定，如存在质量问题，双方解除购房合同并由李淑芝退还张锦萍购房款400000元，如不存在质量问题，由张锦萍给付李淑芝剩余购房款112640元，因申请人张锦萍未履行该生效确认决定书，李淑芝向东乌法院申请强制执行。执行过程中，异议人张锦萍提出执行异议。	本院认为，第一，申请执行人李淑芝以东乌法院确认决定书为依据申请执行，复议人以人民调解协议书存在瑕疵为由，向本院申请复议。经本院审查，此协议书是双方当事人自愿达成的协议并无争议，根据双方当事人申请，东乌法院于2013年7月19日下达了（2013）东乌调确字第151号确认决定书，已经司法程序确认，即具有法律效力，双方当事人应当自觉履行。在执行中，复议人张锦萍对已经生效的调解协议书提出异议，不属于执行异议审查范畴。本院不予支持。第二，复议人主张所购买商厅主体存在严重质量问题，因双方签定的《商住宅买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，复议人可以通过另案诉讼解决诉求。复议人张锦萍的复议理由证据不足不能成立。	综上，东乌法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下。	驳回复议人张锦萍的复议申请，维持东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2017）内2525执异10号执行裁定书。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 牧 仁	审判员 吴 勇	审判员 郭保东	二〇一七年六月十二日	书记员 范井芳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执87号
申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行。
被执行人许某某1，女，1965年3月25日生，住黑山县某某镇。
被执行人刘某某，男，1963年2月14日生，住黑山县某某镇。
被执行人么某，女，1990年9月7日生，住黑山县某某镇。
被执行人刘某，男，1985年12月1日生，住黑山县某某镇。
被执行人侯某某，女，1967年8月29日生，住黑山县某某镇。
被执行人许某某2，男，1968年6月5日生，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行申请执行被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年四月十四日
书记员 马 烈
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终539号
上诉人（原审被告）：夏德祥，男，汉族，1969年8月13日出生，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市江岸区洞庭街139号。
法定代表人：曹明。
上诉人夏德祥因与被上诉人武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2054号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏德祥的上诉理由与请求：1、上诉人与被上诉人签订的《不可撤销担保书》中约定纠纷按主合同约定的纠纷解决方式解决，但该《不可撤销担保书》是格式合同，没有特别说明，故担保合同中对纠纷解决的约定是不明确的。2、根据担保法解释第一百二十九条第二款的规定，本案应由担保人住所地的黄陂区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
被上诉人武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司未提交答辩意见。
经审查：2014年3月21日，武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司作为贷款人，胡国顺、胡钟、钟春华作为借款人，分别签订三份《借款合同》。三份《借款合同》的第9条纠纷的解决均约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择下列第一种方式解决：一、向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼……”。同日，夏德祥向武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司出具了三份《不可撤销担保书》，分别为以上三份《借款合同》提供担保。三份《不可撤销担保书》的第10条争议及纠纷解决方式均约定“因本担保书发生的争议，本保证人同意采取主合同所约定的纠纷解决方式”；第12条附则的特别提示均注明“本合同的所有条款由各方进行了充分的协商……签约各方对本合同条款的理解完全一致”。2016年2月22日，武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令夏德祥承担连带清偿责任，偿还借款80万元及利息。夏德祥提出管辖异议后，武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102民初2054号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因保证合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产性权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，夏德祥在向武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司出具的《不可撤销担保书》中均约定“因本担保书发生的争议，本保证人同意采取主合同所约定的纠纷解决方式”，而本案的主合同即三份《借款合同》中均约定“发生纠纷向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，以上管辖约定均不违反上述法律规定，为有效约定。贷款人武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司的住所地在武汉市江岸区洞庭街139号，故武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人夏德祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二○二○一六年七月十四日
书记员 周腊生
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初155号
原告：李永学，男，汉族，1970年1月15日生，住吉林省榆树市。
被告：丁江，男，汉族，1979年7月23日生，农民，住前郭县。
原告李永学与被告丁江买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永学到庭参加诉讼，被告丁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李永学诉称：丁江于2015年12月在我处收购水稻，合计欠水稻款215000元，丁江于2016年3月20日给我出具欠据两枚，其中一枚欠据金额100000元承诺于2016年4月1日一次付清，另一枚欠据金额115000元承诺于2016年11月15日付清。欠款到期后，丁江没有履行承诺按期给付欠款，且经多次索要未果，故诉至法院。要求丁江给付欠款215000元及相应利�，利息按照银行贷款利率4倍支付利息至给付完毕止。
丁江未出庭亦未答辩。
经审理查明：丁江于2015年12月在李永学处购买水稻，共计欠李永学水稻款215000元，并出具欠据两枚，其中一枚欠据金额100000元，此款定于2016年4月1日一次付清；另一枚欠据金额115000元，此款定于2016年11月15日一次性付清。
认定上述事实的证据有李永学的陈述，两枚欠据为凭，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷案件，双方买卖事实清楚，证据确实充分，丁江应给付李永学欠款215000元，但要求按照银行贷款利率四倍支付利息至给付完毕止没有法律依据，本院依法不予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，既未约定借期�的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。依照上述规定，丁江应于2016年4月2日起按照年利率6%给付欠款本金100000元的相应利息至给付完毕止，于2016年11月16日起按照年利率6%给付欠款本金115000元的相应利息至给付完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
丁江于本判决生效后立即给付李永学欠款本金215000元及相应利息，其中100000元自2016年4月2日起按年利率6%计息至给付完毕止；115000元自2016年11月16日起按照年利率6%计息，至给付完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元由丁江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一七年三月二十一日
书记员 李重威
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异30号
案外人：杜光，男，1962年12月6日生，汉族，住长春市双阳区。
申请执行人：张殿波，男，1970年6月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人赵启超，男，1990年8月23日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张殿波与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹、赵启超民间借贷纠纷执行一案中，案外人杜光向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人杜光称，我已于2016年6月10日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“明禹现代居抵加砌块材料房源协议”，合同里约定用明禹现代居房屋抵顶材料款，此房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人张殿波称，一、申请执行人在诉讼阶段，依据民事诉讼法第一百条规定，向法院提出财产保全申请并提供担保缴纳保全费，经法院审查后，确认申请符合法律规定，裁定予以保全，双阳法院根据物权法的规定确认明禹公司是明禹现代居相应房产和在建工程的物权权利人，因此依据最高法院关于查封冻结的规定，对相应房产进行查封符合法律规定；二、异议申请人主张解除查封缺少客观事实和法律依据，异议申请人主张的房屋是明禹公司开发和建设的，但并未取得国家强制要求的建设许可证和房屋预售许可证，按照最高法院关于审理商品房买卖合同的解释以及房屋管理法等规定，明禹公司不具有对外处分不符合预售条件商品房的条件，在此庭审前，明禹公司并未取得房屋的预售许可证，因此销售行为属于无效行为，购房人或抵债人应基于其双方的债权文书另向明禹公司主张权利；三、申请人主张用房产抵付工程款，前提是所签订的工程合同合法有效，但明禹公司与其签订的合同明显违背了国家法律法规的效力性强制性规定，而且在订立合同之时，未经工程施工监理部门的验收而且房产尚未建设，在该情况下所产生的抵债行为不能产生法律后果，异议申请人主张房产属于自己没有法律事实，因为，即使双方所订立的抵债协议客观真实，也属于双方确定的债权，并未取得查封房屋的物权权利，所以，查封房产的本质尚属于明禹公司；最后，如果申请人主张房屋抵偿工程款欲行使优先权，也应当符合合同法286条及最高法院答复的规定，在工程竣工或约定的竣工时间6个月内行使优先权，超出该期限也丧失了优先受偿权，行使优先受偿权应当通过法定的诉讼形式进行，但本案的申请人并没有按法律规定程序主张优先受偿权，而且超过了申请期限，综上请求法庭驳回申请人的异议申请。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹、赵启超称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。保全本身不合法，不是我的东西不应该保全；二、我的销售行为有效无效是否合法不是我们讨论的问题；三、施工队应该主张房子优先获得权，6个月之内起诉，工程未完工不存在过期的事情。
经审查查明，申请执行人张殿波与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹、赵启超民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1366号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹、赵启超于本判决生效后一次性给付原告张殿波借款本金6704000元及利息（利息从2015年3月2日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告张殿波向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1366号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区2号楼1单元西侧602室，2单元东侧603室、西侧604室、804室；3单元东侧605室、705室、805室、905室、1005室、1105室；位于嵩山路3号楼由北向南110室、109室的在建工程商服用房及住宅在890万元限额内予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹、赵启超送达了该民事裁定书。案外人杜光主张本院查封的明禹现代居2号楼705室为其与明禹公司、赵文喜以房抵材料款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人杜光主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人杜光的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜光的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第59号
上诉人（原审被告）青岛旭泰建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）王学武。
上诉人青岛旭泰建设工程集团有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院作出的（2014）诸民初字第1248-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、以合资、合作开发房地产合同纠纷确定管辖严重失实。上诉人提交的证据，暂不论其真实性，单从形式上看《投资商全权委托青岛旭泰建设工程有限公司协议书》为委托合同，《合作开发投资协议》为个人合伙协议，均与合资、合作开发房地产合同纠纷案由相去甚远。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适应法律问题的解释》，合资、合作开发房地产是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议，本纠纷中无任何一方提供土地出让权，将本纠纷定义为合资、合作开发房地产合同纠纷严重违反法律规定，同时，根据《投资商全权委托青岛旭泰建设工程有限公司协议书》第三条的内容，上诉人并不承担经营风险只分配固定利润，应定性为借款合同，亦不是合资、合作开发房地产合同纠纷。2、以合资、合作开发房地产合同纠纷确定管辖违法、害民。上诉人承建的诸城龙都街道邱家七吉吉泰新居小区为旧村改造工程，土地性质为集体土地，根据相关法律规定土地使用权在国有化之前无法出让、转让，如定性为合资、合作开发房地产纠纷，无疑是将集体土地以法律审判的方式国有化。综上所述，上诉人请求撤销一审裁定，并请求贵院依法将本案移送至胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，就原审原告提供的证据来看双方签订的系合作开发投资协议，从形式上看将立案案由定为合资、合作开发房地产合同纠纷并无不当。依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。案涉合同的履行地为诸城市，故诸城市人民法院作为合同履行地人民法院管辖本案并无不当，综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭国伟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第602号
原告程某某，男，生于1973年10月10日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告俄某某，女，生于1979年10月12日，彝族，住四川省甘洛县。
本院在审理原告程某某诉被告俄某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告程某某负担。
审 判 长 戴德武
人民陪审员 颜 磊
人民陪审员 罗晓玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩大灵
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更799号
罪犯张伟军，男，1974年11月28日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2013年03月26日，长岭县人民法院作出（2013）长刑初字第43号刑事判决，认定罪犯张伟军犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，于2013年05月03日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月25日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张伟军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟军减去有期徒刑九个月（刑期至二○一七年八月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18474号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市微旭服饰厂，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市大陈镇甘山村。
经营者：佘元轩，男，1990年1月9日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省松滋市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市微旭服饰厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1198号
原告：王小敏，女，1978年4月3日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：刘光军，四川智达律师事务所律师（受攀枝花市西区法律援助中心指派），执业证号15104201510640228。
被告：攀枝花市同恒科技有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路339号附10号，统一社会信用代码91510402584202318B。
法定代表人：罗真银，该公司经理。
原告王小敏与被告攀枝花市同恒科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王小敏于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小敏自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小敏负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年八月七日
书记员 蒋春霞
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初630号
原告：康金魁，男，1981年10月17日出生，现住正蓝旗。
原告：康金平，男，1972年12月6日出生，现住正蓝旗。
原告：孙小勇，男，1982年8月24日出生，现住正蓝旗。
被告：正蓝旗泰华萤石矿业有限公司，住所地正蓝旗。
法定代表人：张东升，职务经理。
委托代理人：刘玉发，男，1970年2月28日出生，住正蓝旗。
原告康金魁、康金平、孙小勇与被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司（以下简称泰华公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金魁、康金平、孙小勇到庭参加诉讼。被告泰华公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康金魁、康金平、孙小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告康金魁支付运费31111.2元及逾期付款利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告立即向原告康金平支付运费31750.8元及逾期付款利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告立即向原告孙小勇支付运费26069.6元及逾期付款利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月被告与原告康金魁订立《矿山建设物流合作协议书》，约定原告康金魁负责被告矿山建设区物流运输业务，按照每吨运费40元计价，以过磅单数量结算运费，签订合同后，原告康金魁依合同履行运输义务，组织原告康金平、孙小勇一同为被告自饮马井萤石矿往被告厂区运输萤石矿，三原告在2014年5月8日间共计为被告运输萤石矿2973.29吨，运费共计118931.6元，2014年8月被告与三原告结算后给付三原告30000元运费，尚欠三原告88931.6元未能给付，被告为原告出具结算单予以证明，结算单写明被告应付88931.6元运费中含康金魁运费31111.2元、康金平运费31750.8元、孙小勇运费26069.6元。此后三原告向被告索要运费时均以各种理由拖延给付至今。
被告泰华公司辩称，根据《民法通则》第一百三十五条和第一百三十六条规定被答辩人已超过诉讼时效期限。
原告康金魁、康金平、孙小勇出示以下证据：
1、矿山建设物流合作协议书一份，证明原被告双方签订运输协议，约定运费和付款方式。
2、矿山建设物流合作协议书补充协议，证明运费结算方式为每月结算一次。
3、结算单一份，证明现在被告欠原告88931.6元。
4、证人付彦民出庭作证，证明同原告一起干活的时候找被告要过钱。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告泰华公司未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告康金魁（乙方）与被告泰华公司（甲方）签订《矿山建设物流合作协议书》及《补充协议》，合同约定“甲方与乙方合作完成矿山建设期的物流运输业务，时间暂定协议签订之日起至2014年11月30日止；甲方负责矿山地装车业务，乙方负责运输及卸车业务；物流运输计价为每吨运费40元。每月以过磅单数量结算运费”。2014年8月20日，被告泰华公司出具结算单，载明“饮马井萤石矿雇车拉萤石到公司选厂。运费共计2973.29吨×40.00元=118931.60元（壹拾壹万捌仟玖佰叁拾壹元陆角），已付运费叁万元整，应付运费88931.6元（捌万捌仟玖佰叁拾壹元陆角）。其中应付康金魁运费31111.20元、康金平31750.8元、孙小勇运费26069.6元”。
本院认为，被告泰华公司与原告康金魁签订的运输合同及被告泰华公司出具的结算单系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告泰华公司应向原告康金魁支付运费31111.20元，向原告康金平支付运费31750.80元，向原告孙小勇支付运费26069.60元。对被告泰华公司提出的原告已过诉讼时效期间的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告泰华公司在2014年8月20日向原告康金魁、康金平、孙小勇出具的结算单并未约定履行期限，原告可随时向被告泰华公司主张权利，故对泰华公司的提出原告已过诉讼时效的主张，本院不予支持；对原告诉请的要求被告泰华公司支付利息的主张，因原、被告未约定利息，被告泰华公司应从原告向本院起诉之日即2017年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。故被告泰华公司应按照中国人民银行同期贷款利率分别向原告康金魁、康金平、孙小勇支付自2017年6月15日起至本判决确定的给付之日止期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告康金魁运费31111.20元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日至本判决确定的给付之日止期间的利息）。
二、被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告康金平运费31750.80元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日至本判决确定的给付之日止期间的利息）。
三、被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙小勇运费26069.60元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日至本判决确定的给付之日止期间的利息）。
四、驳回原告康金魁、康金平、孙小勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 仁
二〇一七年七月二十五日
书记员 周亚楠
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执68-1号
申请执行人倪庆华，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人沙宪华，户籍地长春市绿园区。
本院执行的申请执行人倪庆华与被执行人沙宪华借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初1170号民事判决书确认：“被告沙宪华于本判决生效之日起十日内向原告倪庆华偿还借款及利息80,000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告沙宪华负担。”法律文书于2017年1月13日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人倪庆华向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初1170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 刘馨嵘
审判员 杨 帆
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执68-1号申请执行人倪庆华，住长春净月高新技术产业开发区。被执行人沙宪华，户籍地长春市绿园区。本院执行的申请执行人倪庆华与被执行人沙宪华借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初1170号民事判决书确认：“被告沙宪华于本判决生效之日起十日内向原告倪庆华偿还借款及利息80,000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告沙宪华负担。”法律文书于2017年1月13日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人倪庆华向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初1170号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王林峰审判员 刘馨嵘审判员 杨      帆二〇一七年五月二十二日书记员 李      岩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3241号
上诉人（原审被告）：路放鸣。
被上诉人（原审原告）：刘金凤。
委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。
上诉人路放鸣因与被上诉人刘金凤民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路放鸣、被上诉人刘金凤及其委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路放鸣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人离婚协议约定xxxxxxx室房屋由双方各占50%的权益，3000元属于被上诉人给付上诉人的房屋租金并非借款。一审认定事实不清，应予改判。
刘金凤辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
刘金凤向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告原为夫妻关系。2012年3月26日双方在天津市津南区人民法院调解离婚。离婚后，原告于2014年12月4日通过银行汇款方式转给被告3000元借款。被告借款后，经原告多次催要，被告至今未归还。
一审法院认为，原告与被告所发生的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告借款后，在原告向其主张归还借款时却未能偿还，应承担本案的民事责任，因此原告要求判令被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，法院予以支持。被告辩称双方并非借贷关系，而是被告收取原告应支付的租金理由不能成立，法院不予支持。至于被告是否应获取天津市河西区xxxxxxx室租金的问题，应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告路放鸣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘金凤借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路放鸣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成借贷关系，上诉人是否应偿还被上诉人借款3000元。上诉人在一审期间已经认可收到该3000元的汇款，二审反言不予支持。上诉人认为该3000元并非借款，而是收取被上诉人给付其的房屋租金。因被上诉人该笔汇款没有注明汇款性质，上诉人就其主张未提交充分证据予以证明。故上诉人与被上诉人借款关系成立，一审判决由上诉人偿还该笔款项并无不妥，至于上诉人应否取得房屋租金，当事人可另行解决。
综上所述，路放鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人路放鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 解 童
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永桥商初字第48号
原告：邓财文。
被告：邹立耀。
原告邓财文与被告邹立耀买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，同日向原告依法送达人民法院受理案件通知书，告知原告自接到本通知的次日起7日内向本院预交案件受理费554元。现因原告邓财文在本院指定期限内未缴纳案件受理费554元，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费554元，不予收取。
审 判 长 邹艳慧
代理审判员 李世伟
人民陪审员 詹德恒
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15979号
原告：陈祖华，女，1953年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吴章木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：陈永林，男，1972年2月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：屠金汝，女，1972年7月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈祖华与被告陈永林、屠金汝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈祖华的委托诉讼代理人吴章木、被告陈永林到庭参加诉讼；被告屠金汝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金10万元，并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻。两被告因需于2013年12月14日向原告借款10万元，约定以月利率1.6%计息。被告陈永林出具借条一份予以确认。此后，被告支付利息至2015年12月13日止，借款本金及其余利息未付。
被告陈永林答辩称，本案借款的出借人并不是原告，而是原告前女婿何建胜；自己与何建胜之间的债权债务已全部结清。
被告屠金汝未作答辩。
经审理，本院认定的如下事实：
2013年11月14日，被告陈永林向原告出具借条一份，载明：今由陈永林向陈祖华借现金100000（拾万元正）利息1.6分月息1600元。2017年7月，原告持该借条向本院起诉要求两被告还本付息。
证明上述事实的证据除原告陈祖华、被告陈永林的陈述外，还有借条予以证实，本院予以确认。对于被告陈永林提交的数控机床购销合同、数控机床改装合同以及何建胜签名的协议（复印件），因上述证据材料中均无本案原告签名，故其关联性本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告陈永林尚欠原告借款本金10万元及相应利息，由双方陈述以及原告提交的证据予以佐证，本院确认。被告陈永林抗辩认为本案借款的出借人是原告前女婿何建胜的意见，无相应的证据佐证，本院不予采信。原告要求两被告共同承担还款责任，但未提交两被告存在共同经营以及被告屠金汝也同意承担涉案借款还款责任的证据，故该请求本院不予支持。被告屠金汝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永林归还原告陈祖华借款本金10万元，并支付该款自2015年12月14日起至款付清日止按月利率1.6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈祖华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2908元，由被告陈永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。。
审 判 长 张姚望
审 判 员 周 滨
人民 陪 审员 金 鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员（代） 陈 翊
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15979号原告：陈祖华，女，1953年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：吴章木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。被告：陈永林，男，1972年2月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：屠金汝，女，1972年7月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈祖华与被告陈永林、屠金汝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈祖华的委托诉讼代理人吴章木、被告陈永林到庭参加诉讼；被告屠金汝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金10万元，并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻。两被告因需于2013年12月14日向原告借款10万元，约定以月利率1.6%计息。被告陈永林出具借条一份予以确认。此后，被告支付利息至2015年12月13日止，借款本金及其余利息未付。被告陈永林答辩称，本案借款的出借人并不是原告，而是原告前女婿何建胜；自己与何建胜之间的债权债务已全部结清。被告屠金汝未作答辩。经审理，本院认定的如下事实：2013年11月14日，被告陈永林向原告出具借条一份，载明：今由陈永林向陈祖华借现金100000（拾万元正）利息1.6分月息1600元。2017年7月，原告持该借条向本院起诉要求两被告还本付息。证明上述事实的证据除原告陈祖华、被告陈永林的陈述外，还有借条予以证实，本院予以确认。对于被告陈永林提交的数控机床购销合同、数控机床改装合同以及何建胜签名的协议（复印件），因上述证据材料中均无本案原告签名，故其关联性本院不予认定。本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告陈永林尚欠原告借款本金10万元及相应利息，由双方陈述以及原告提交的证据予以佐证，本院确认。被告陈永林抗辩认为本案借款的出借人是原告前女婿何建胜的意见，无相应的证据佐证，本院不予采信。原告要求两被告共同承担还款责任，但未提交两被告存在共同经营以及被告屠金汝也同意承担涉案借款还款责任的证据，故该请求本院不予支持。被告屠金汝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永林归还原告陈祖华借款本金10万元，并支付该款自2015年12月14日起至款付清日止按月利率1.6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈祖华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2908元，由被告陈永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。。审  判  长 张姚望审  判  员 周 滨人民 陪 审员 金 鑫二〇一七年十一月三十日书记员（代） 陈 翊???
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终369号
上诉人（原审被告）：天津中渝建设工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号516室。
法定代表人：黄启波，经理。
上诉人（原审被告）：天津市鼎赫科技发展有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号511室。
法定代表人：黄启聘，经理。
被上诉人（原审原告）：孙世昌，男，1963年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人天津中渝建设工程有限公司、天津市鼎赫科技发展有限公司因与被上诉人孙世昌买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1885号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津中渝建设工程有限公司、天津市鼎赫科技发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津中渝建设工程有限公司、天津市鼎赫科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津中渝建设工程有限公司、天津市鼎赫科技发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 睿
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第229号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人吴占龙。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日申请强制执行吴占龙环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年九月十八日
书记员 褚保军
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执294号
申请执行人覃青，男，1970年7月21日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人农天球，男，1971年9月14日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人覃青与被执行人农天球关于机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人农天球尚欠申请执行人覃青赔偿款3765.71元，受理费25元，合计人民币3790.71元。在执行过程中，双方当事人已达成和解并签订和解协议，且已按和解协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第983号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 政
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一六年九月二十四日
书记员 梁品军
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第159号
原告马某某，女，1988年1月2日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，高中文化，住贵州省金沙县。
被告杜某某，男，1982年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化，住址同上。
原告马某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杜某某因下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告杜某某于2008年2月经自由恋爱依农村风俗举行婚礼同居，后依法补办结婚登记。2008年农历7月生育长女杜某甲，2010年11月生育次女杜某乙，两个女儿现均由被告父母代为抚养。被告在婚后因沾染赌博恶习，长期外出不归。我与被告于2010年在广东省打工期间，被告常为琐事与我发生争吵，并对我实施殴打，被告于当年12月9日将我仅有的900.00元钱拿走，至今下落不明。我认为，我与被告的夫妻感情已经破裂，请求判决准予我与被告杜某某离婚；两个女儿均由被告抚养；婚姻关系存续期间各自所借债务由各自偿还；诉讼费由被告承担。
原告马某某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、原、被告及其长女的户籍证明一份、原告及婚生长女杜某甲、次女杜某乙的户口册复印件各一份：拟证明原、被告及双方婚生女儿身份情况；
2、金沙县西洛街道开化村村民委员会出具的《证明》一份：拟证明被告于2011年5月外出务工，至今无法联系；
3、结婚登记审查处理表一份及原、被告结婚证一份：拟证明原、被告于2008年12月23日登记结婚；
4、原告马某某的超声检查报告单一份：拟证明原告马某某现无孕；
5、证人杜某云（系被告杜某某之父）出庭作证的证言：拟证明原、被告婚后共生育了两个女儿，大女儿从1岁左右、小女儿从8个月开始由其夫妻代为抚养，在此期间原告支付了部分孩子的生活等费用；原、被告现已分居三年左右，且其已有三年未与被告杜某某取得联系，现被告杜某某下落不明；现其夫妻愿意在被告杜某某返家前为被告杜某某承担次女杜某乙的监护抚养责任，由原告马某某承担杜某甲的监护抚养责任；杜某甲由其代为抚养，原告马某某支付杜某甲的抚�费；
6、证人马某强出庭作证的证言：拟证明原、被告在分居前与其在同一工厂打工，并一起在打工地租房居住，被告杜某某于2011年农历11月将原告马某某的工资卡拿走后与原告马某某分居至今；后被告杜某某联系原告马某某要求给其送衣物，并声称要前往深圳，后双方再无联系；
7、证人陈某艳出庭作证的证言：拟证明其系证人马再强之妻，与原、被告同在打工地租房居住，原告曾向其提及被告对原告实施了殴打；被告杜某某于2011年冬季携带原告马某某的工资卡外出；
经质证，原告马某某对5-7号证言均无异议，并同意在被告杜某某返家前由杜某云代为抚养次女杜某乙。
被告杜某某未作答辩。
被告杜某某在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告马某某提交的第1-4号证据，因符合证据三性的基本特征，本院予以认定。对原告马某某提交的�5-7号证言，能相互印证原、被告于2011年冬季分居至今及被告杜某某现下落不明的事实，对该三份证言中关于以上事实的内容，符合证据三性的基本特征，本院予以认定；对证言中关于被告对原告进行殴打的内容，因被告杜某某未出庭质证，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：原告马某某与被告杜某某经自由恋爱于2008年2月依农村风俗举行婚礼同居，于2008年12月23日依法补办结婚登记。2008年8月25日生育长女杜某甲，2010年12月13日生育次女杜某乙，现杜某甲、杜某乙均与被告父母共同生活。被告杜某某于2011年冬季无故外出，至今下落不明，与原告马某某分居至今。原告于2014年2月18日诉至本院，请求判决离婚。庭审中，被告杜某某之父作为证人表示愿意在被告杜某某返家前代其监护抚养次女杜某乙，原告亦表示同意。
本院认为：《中华人民共和国婚�法》第三十二条第三款第四项规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。本案中，被告杜某某于2011年冬季，在未与原告马某某协商一致，亦未对原告马某某进行告知的情况下外出，导致夫妻感情不和，且被告杜某某至今下落不明，与原告分居已逾两年，应认定双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。原告马某某请求判决与被告离婚，本院依法应予以支持。本案中，双方婚生女儿杜某甲、杜某乙从出生后不久便与被告杜某某父母共同居住，与被告杜某某的父母建立了较为深厚的感情，虽然被告杜某某现在下落不明，但鉴于被告杜某某之父杜吉云在庭审中表示愿意在被告杜某某返家前代其监护抚养次女杜某乙，系其真实意思表示，且原告予以认可，从利于孩子健康成长的角度出发，对此应予以确认。故双方婚生长女杜某甲应由原告马某某监护�养，次女杜某乙应由被告杜某某监护抚养为宜。鉴于双方均监护抚养一名子女，为方便子女抚养，双方互不给付对方所监护抚养的子女的抚养费。若被告杜某某父母代为原告照管长女杜某甲，则对杜某甲的抚养费问题由双方自行协商。因被告杜某某未出庭参与诉讼，对双方共同财产、共同债权、债务问题尚未查清，宜另案进行处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告杜某某离婚；
二、婚生长女杜某甲由原告马某某监护抚养，婚生次女杜某乙由被告杜某某监护抚养，双方互不给付子女抚养费。
案件受理费人民币200.00元，公告费560.00元，合计人民币760.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
在本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 沙成万
审 判 员 方世祥
人民陪审员 石庆余
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 珺
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1325号
原告江某甲，女，1980年出生，汉族，住福建省福州市。
被告江某乙，男，1978年出生，汉族，户籍所在地：福建省永泰县，现住址不明。
原告江某甲与被告江某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告江某甲到庭参加了诉讼。被告江某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚过错损害赔偿通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期满，被告无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：2004年11月间，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，双方于2005年5月17日在永泰县某某镇人民政府办理结婚登记手续，婚后无生育子女。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产亦无夫妻共同债务。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，且被告性格暴躁，经常打骂原告，更严重的是被告好逸恶劳，不务正业，经常赌博，将其有时打工所赚的钱都用于赌博输光，还经常向原告索要钱款作为赌资，原告一旦不能满足其要求，便对原告实施家庭暴力，原告的所作所为致夫妻感情破裂，双方从2007年3月份起分居至今。因此，原告于2013年2月28日向法院起诉与被告离婚，同年3月19日法院作出（2013）樟民初字第248号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年1月14日，原告第二次向法院起诉与被告离婚，同年3月3日法院作出（2014）樟民初字第195号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。然半年时间过去了，原、被告夫妻关系仍没有改善，现再次请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告江某乙在法定期间内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告于2004年11月间经人介绍认识后自由恋爱，于2005年5月17日在永泰县某某镇人民政府办理了结婚登记手续。双方无生育子女。事因家庭、生活琐事双方发生争吵，引起夫妻不和。原告曾于2013年2月28日向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月19日作出（2013）樟民初字第248号民事判决书，判决驳回原告离婚诉讼请求。2014年1月14日，原告第二次向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月3日作出（2014）樟民初字第195号民事判决书，判决驳回原告离婚诉讼请求。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、户主为江某丙的户口簿及永泰县公安局出具的被告江某乙户籍证明各1张；2、永泰县档案馆出具的原、被告结婚登记审查处理表1张；3、本院分别于2013年3月19日、2014年3月3日作出的（2013）樟民初字第248号、（2014）樟民初字第195民事判决书各1份。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据系相关职能部门颁发、出具、制作的，来源合法，具备有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年10月间，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但双方不珍惜夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生争吵引起夫妻不和。特别是原告曾两次向本院提起离婚诉讼，在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方的夫妻关系仍然没有得到改善，导致原告再次提起离婚诉讼，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。据此，本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为维护正常的婚姻家庭秩序，解除双方精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告江某甲与被告江某乙离婚。
本案案件受理费245元，公告费560元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑 婷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民一初字第1217号
原告：吴某，女，1969年11月9日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
委托代理人：王剑，男，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：毛某，男，1970年6月26日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，身份证号码362323197006264514.
委托代理人：庄汉猛，男，系江西帝经律师事务所律师。
原告吴某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员鄢元华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王剑、被告毛某及其委托代理人庄汉猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1991年认识，1992年7月原、被告在玉山县仙岩镇民政所登记结婚。1993年7月20日生育大儿子取名毛超建，现在杭州务工；2001年5月23日生育小儿子取名毛文超，现在玉山县文苑中学读初中。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情不和。从2006年6月份开始，被告就不回家并与原告分居生活。期间二人曾协商过离婚事宜，但未能达成一致意见。2013年3月19日原告向玉山人民法院提起离婚诉讼，但由于被告不同意离婚而撤诉。撤诉后二人并未和好，仍继续分居生活，至今已有七年之久，现夫妻感情确已完全破裂。婚续期间原、被告共同在江西省玉山县仙岩镇黄茅坞村上新屋7号建有三直二层半房屋一栋。故向法院提起诉讼，请求判决准予离婚，小儿子毛文超由原告抚养，由被告支付抚养费，江西省玉山县仙岩镇黄茅坞村上新屋7号三直二层半房屋依法平均分割。
原告吴某向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、江西省玉山县仙岩镇人民政府民政所出具的证明复印件一份，证明原、被告于1992年7月在玉山县仙岩镇民政所办理结婚登记的情况；
3、江西省建设用地许可证复印件一份，证明原、被告婚后于1997年共同在玉山县仙岩镇黄茅坞村上新屋7号建有三直二层半房屋的情况；
4、证人翁某甲、翁某乙出庭作证，证明原、被告自2006年起夫妻感情一直不和，原告于2013年3月份向玉山县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院做工作后撤诉，但二人并未和好仍继续分居生活以及原、被告于1997年共同在玉山县仙岩镇黄茅坞村上新屋7号建有三直二层半房屋的情况。
被告毛某辩称：原、被告夫妻感情是好的，不同意与原告离婚。婚续期间，被告一直体恤原告，外出务工期间，除特殊情况未归家过年外，都回家与原告团聚，夫妻间存在争吵属实，但不代表原、被告夫妻感情破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告毛某向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
证人蔡某的书面证言一份，证明原、被告夫妻双方婚后感情是好的，后来原告有了外遇，导致原、被告夫妻感情出现了裂痕，但被告多次表示可以原谅原告，原、被告之间夫妻感情是可以和好的；
证人祝某的书面证言一份，证明被告在2013年11月12日与吴某某在原告的店里发生冲突，后双方共同到冰溪镇派出所做了讯问笔录，吴某某经鉴定为轻微伤，最后以被告赔偿了吴某某五百元医疗费结案。
经审理查明，原告吴某与被告毛某于1991年经人介绍认识并确立恋爱关系，1992年7月双方自愿到江西省玉山县仙岩镇民政所办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，1993年7月20日生育大儿子毛超建（已成年），2001年5月23日生育小儿子毛文超（现玉山县文苑中学读初中）。2006年被告外出务工，双方缺乏有效沟通，致使原、被告夫妻感情逐渐不和，自2010年起被告外出后就很少在回家，原告认为与被告夫妻感情已经破裂，曾于2013年3月19日向本院起诉要求与被告离婚，经法院做工作，原告撤诉，撤诉之后，双方并未和好仍分居生活至今。故原告再次诉来法院，要求与被告离婚，直接抚养小儿子毛文超，由被告支付抚养费，共同建造的房屋平均分割。
另查明，原、被告于1997年共同建造了玉山县仙岩镇黄茅坞村上新屋7号三直二层半房屋一栋。2010年原告按揭购买了陆风X8小轿车一辆，车价为人民币132，000元，首付人民币39，600元，余款按月支付，另外原告在玉山县冰溪镇姜家山投资人民币10，000元开了一家经营门的店，现已停业。此外，原、被告无其它共同债权、债务及存款。在本案审理过程中，原告明确表示如儿子毛文超由原告抚养，不需要被告支付抚养费，同时放弃要求分割玉山县仙岩镇黄茅坞村上新屋7号三直二层半房屋的请求。
对原被告向本院提供的证据，本院作如下分析认定：
对原告向本院提交的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告向本院提交的证据四，被告有异议，辩称两证人的作证内容是通过原告及两证人母亲那里听来的，是不属实的，本院认为被告对两证人的证言有异议，但并未提供其他证据相佐证，故本院该证据予以采信。
对被告向本院提供的证据一、二，原告对于两证人的证言有异议，认为证人无正当理由未出庭作证，应不予采信。本院认为原告异议成立，故本院不予采信。
本院认为，原、被告结婚多年并生育两个儿子，建立了较好的夫妻感情，但自2006开始被告常年在外，双方聚少离多，缺乏有效的沟通，致使夫妻关系逐渐不睦，自2010年开始，双方一直分居生活。尤其是2013年3月19日原告向法院提出离婚，经法院做工作原告撤诉后，被告仍独自外出，原、被告继续分居生活，夫妻感情仍未得到改善。由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求直接抚养儿子毛文超的请求，因原、被告的儿子毛文超一直随原告生活且毛文超也愿意随原告生活，故本院亦予以支持。原告放弃要求被告支付儿子毛文超抚养费及分割玉山县仙岩镇黄茅坞村上新屋7号三直二层半房屋的请求，符合法律规定，本院予以准许；原告按揭购买的陆风X8小轿车一辆及在江西省玉山县冰溪镇姜家山投资开的一家门店，本院从照顾妇女、儿童的利益，根据原、被告财产的实际情况考虑，应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告毛某离婚；
二、原告吴某与被告毛某婚生儿子毛文超由原告吴某直接抚养；
三、原告吴某与被告毛某婚后所建江西省玉山县仙岩镇黄茅坞村上新屋7号三直二层半房屋一栋归被告毛某所有；原告按揭购买的陆风X8小轿车一辆及原告在江西省玉山县冰溪镇姜家山门店的投资归原告吴某所有，按揭款由原告吴某负责偿还；
本案受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 鄢元华
二〇一四年九月二日
书记员 余 瑶
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初612号
原告：叶陶新，男，1986年5月28日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：刘敬威，男，1992年7月3日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：黄辉凡，男，1989年10月19日出生，汉族，住广州市增城区，
原告叶陶新与被告刘敬威、黄辉凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶陶新到庭参加诉讼。被告刘敬威、黄辉凡经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶陶新诉称：原告与被告刘敬威是表亲关系，2016年7月23日，刘敬威以做生意需要资金为由向原告借款75000元并立下《借条》一份，由被告黄辉凡作为担保人在《借条》上签名。《借条》约定被告刘敬威应于2016年7月26日前一次性还清。但借款到期后，刘敬威未按时归还借款，原告虽多次催收，但被告刘敬威总以各种理由推托，至今分文未付。合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告黄辉凡作为连带责任保证人应当对该债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告刘敬威向原告偿还借款75000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年12月27日起计至还清之日止）；2、判令被告黄辉凡对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘敬威、黄辉凡未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告提供的证据显示，被告刘敬威作为借款人，被告黄辉凡作为担保人于2016年7月23日立下《借条》一张给原告收执，该《借条》的主要内容为：今借到叶陶新人民币75000元，用于生意用途，经双方协商约定于2016年7月26日前一次性还清，空口无凭，特立此据。原告陈述本案借款有两部分组成：一是被告刘敬威使用原告的车辆发生事故造成车辆受损，刘敬威同意赔偿原告损失30000元；二是原告是以现金方式出借给被告，其中30000元是原告向其姐姐借的现金出借给被告，另外15000元是被告断断续续多次向原告所借。借款到期后，被告未偿还借款，经催收未果后，遂提起诉讼。庭审中，对于双方关系、借款用途、借款地点等与借款有关的细节，原告也作了说明。
以上事实，有原告提供的身份证、《广东公安人口信息查询资料》、《借条》、《账户历史交易明细清单》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告刘敬威于2016年7月23日向原告借到人民币75000元，对于双方关系、借款用途、借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告也作了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提供相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告刘敬威借到原告75000元的事实予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求刘敬威偿还上述借款，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求被告支付逾期之后的按银行同期贷款利率计算的部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但利息标准不应超过年利率6%。
被告黄辉凡作为涉案债务的保证人，《借条》虽未约定其承担何种方式的保证，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其承担的是连带责任保证，对本案债务应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘敬威追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘敬威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶陶新借款人民币75000元及利息，利息从2016年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率（利息标准不得超过年利率6%）计算至还清之日止；
二、被告黄辉凡对上述债务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告刘敬威追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋泳宜