上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2233号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第2233号
原告吴培章。
委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告吴培章诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢素英、被告平安保险上海分公司委托代理人沈默到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下的机动车沪KEXX**在被告处投保了机动车车辆损失和商业第三者责任保险及相应的不计免赔险。保险期限2012年9月30日到2013年9月29日。2013年2月8日，原告驾驶保险车辆与案外人车辆浙DBXX**发生碰撞，造成两车受损，车辆浙DBXX**上乘坐人何青粉受伤，经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故后原告支付案外人何青粉医疗费用人民币2，577.70元（币种下同），原告车辆维修45，441元，浙DBXX**花费6，500元。之后，原告向被告申请理赔上述诉请款项，但被告以事故发生时原告驾驶证过期未年审为由拒绝赔偿。原告遂起诉，要求判令两被告支付原告赔偿金54，518.70元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、机动车辆保险单，证明与被告的保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故情况及责任认定；
3、机动车行驶证及驾驶证，证明原告驾驶员及车辆适格；
4、浙DBXX**车辆的交强险保单，证明车辆投保情况；
5、病历、收条，证明医疗费用依据；
6、维修费发票，证明车辆损失费用。
被告平安保险上海分公司辩称：事故情况认可，车损费用及有票据的医疗费用金额也认可，但是原告的驾驶证过期，不属于保险赔偿范围，不同意原告诉请。对于原告提供证据的真实性均无异议，但不认可收条反映的内容，并不同意原告的举证主张。
被告平安保险上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、出险时原告驾驶证照片，证明原告驾驶证过期；
2、投保单、投保告知单，证明被告尽到告知义务；
3、商业险合同条款，证明理赔范围、拒赔的依据。
原告对被告平安保险上海分公司提供的证据认为：对证据真实性均无异议，但主张被告并未对该保险条款进行必要的解释说明，相关免责条款无效。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告提供的案外人何青粉出具的收条仅记载其收到原告交的医疗费2，500元，没有记载收取的事由，因此无法证明与本案有直接的关联，且原告未进一步举证与收条相对应的何青粉的就医记录及医疗费发票或单据，无法证明何青粉因涉案事故实际发生的医疗费用，故原告关于该证据的举证主张，本院不予采信。其他原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年8月28日，原告就牌照为沪KEXX**的机动车向被告平安保险投保了机动车辆保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年9月30日至2013年9月29日。保单的“重要提示”中第一条均写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”另规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：碰撞”。此外，责任免除条款还规定：“发生事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。”交通事故强制保险条款中约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。
2013年2月8日，原告驾驶被保险车辆发生两车相碰的交通事故，原告负事故的全部责任。事故造成两车车辆受损，并造成车辆浙DBXX**乘坐人何青粉受伤。案外人何青粉就医，产生有医疗费单据的费用77.70元。事故造成原告被保险车辆维修损失45，441元，车辆浙DBXX**维修损失6，500元，两车均已经维修，并支付相应维修费。
本院另查明，在涉案事故发生时，本案原告的驾驶证已超出驾驶证记载的有效期限，原告现在所持驾驶证记载“有效期限：2013.1.17.至2023.01.17.”。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。
第一，关于事故期间原告的驾驶证过期是否应理赔的问题。原告关于保险合同中的免责条款并未向原告明确说明的主张不能成为其不受免责条款制约的理由。保单中已用“重要提示”的形式向投保人示意需要阅读合同，尤其注意免责条款，原告收到并确认保单，但原告并未提供证据证明其未阅读相关条款或其曾要求被告进一步说明，可以推定原告已阅读合同条款且包括免责条款。况且，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》明确规定，驾驶人在驾驶证超过有效期时，不得驾驶机动车。这是国家行政法规明文规定的，每一个公民都有知晓并遵守的义务，将此类禁止性规定列入保险合同的免责条款中是强化对驾驶人社会义务的规范，原告仅以被告对该条款未做明确解释说明为由主张该条款对其不生效的，缺乏法律依据，不予支持。原告在驾驶证超过有效期仍驾驶车辆的行为应受到严厉谴责。根据国家相关法律法规的规定，驾驶人有义务在驾驶证行将到期时及时进行审验，这是为了确保驾驶人具有符合安全驾驶要求的驾驶条件，是保障道路交通安全的重要举措。按时对驾驶证审验并在超过有效期时自觉不驾驶车辆是每一个驾驶人的应尽的社会义务。在驾驶证超过有效期时仍然驾驶车辆，是对社会义务的违背，是对自身责任的懈怠，更是对生命和财产的漠视，正是这种不负责任的态度造成了交通事故的隐患，应予谴责。
但是，被告平安保险上海分公司对于原告的事故损失仍应承担赔偿责任。原告现在所持驾驶证记载“有效期限：2013.1.17.至2023.01.17.”，从而涵盖了事故发生时间，说明公安交警部门事后对原告驾驶证的有效期予以追认，追认驾驶证是有效的，故被告平安保险上海分公司关于原告驾驶证过期不予理赔的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第二，关于原告主张的部分医疗费用是否应由两被告赔偿的问题。如上所述，原告提供的有证据证明的医疗费用为77.70元，属于保险合同约定的保险范围，应由两被告承担。但是原告主张的2，500元医疗费用，由于缺乏证据证明与本案的关联性及真实性，不能证明原告的相关主张，本院不予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴培章保险金人民币52，018.70元；
二、原告吴培章的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，162.90元，减半收取计人民币581.45元，由原告负担人民币26.60元，两被告负担人民币554.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 潘 云
代理审判员 吴剑峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。