wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0982执279号
关于申请执行人化州市人民法院与被执行人董德儒罚金纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务，现该案已结案。
二〇一七年三月三十日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执279号 申请执行人化州市人民法院。 法定代表人郑明海，院长。 被执行人董德儒，男，1973年7月12日出生于广东省化州市，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市人民法院与被执行人董德儒罚金纠纷一案，化州市人民法院作出的（2016）粤0982刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一七年十月十日 书 记 员  李栋健
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第329-2号
原告赵长法。
委托代理人戚国锋。
被告陈月仙。
本院在审理原告赵长法诉被告陈月仙买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵长法在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈月仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵长法撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由赵长法负担。
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 谢 金 金
人民陪审员 戴志庆二○一三年六月二十五日
书 记 员 吴 钰 红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支商初字第00234号
原告唐琳洁。
委托代理人孙龙。
被告常熟市金鹤印染有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）陆市村。
法定代表人李太军。
原告唐琳洁与被告常熟市金鹤印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告唐琳洁于2014年11月4日自愿向本院申请撤回对被告常熟市金鹤印染有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐琳洁撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币268元，由原告负担。
代理审判员 顾 勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 顾逸飞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初17号
原告：杨求知，男，1986年1月18日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。执业证号码31208011101481。
被告：钟兰全，男，1980年1月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2016年1月4日立案受理了原告杨求知诉被告钟兰全民间借贷纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨求知的委托代理人薛模胜到庭参加诉讼，被告钟兰全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨求知诉称：2013年12月23日，被告经原告朋友牛星辰介绍从原告处借款10万元，用于生意周转，当时言明借期不长。被告立据借条给原告。后经催要，被告未还。2015年2月22日，原告找到被告，被告在借条中注明，2015年5月25日还清。但到期后，被告仍未偿还，并不再接听原告电话。特起诉，要求判决被告尽快偿还借款10万元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率，自2015年5月25日起算至借款清偿日止）。
被告钟兰全未答辩。
经审理查明：2013年12月23日，被告钟兰全从原告杨求知处借款10万元，被告立据借条给原告。借条载明“今借到杨求知人民币拾万元正.（100000元）借款.钟兰全.2013.12.23号.”后经原告催要，2015年2月22日，钟兰全又在借条下方添加“注：2015年5月25日还清.钟兰全.2015.2.22.”到期后，因被告仍未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、被告所立借条在卷证实，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟兰全从原告杨求知处借款10万元，有其立据的借条证实，应予认定。因双方另行约定2015年5月25日还清，被告理应按期归还借款。逾期不还实属错误。自逾期之日起，原告要求被告支付逾期利息，符合相关法律规定，应予支持，但逾期利率的计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟兰全于本判决发生法律效力后五日内偿还原告借款本金10万元及逾期利息（自2015年5月26日起算至本息还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟兰全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一六年二月二日
书记员 杨 敏
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0086号
原告王继英，农民。
原告牟春茹，学生。
原告牟中雷，个体工商户。
原告牟春茹、牟中雷共同委托代理人王继英（系二原告之母），女，汉族，农民。
被告鹿贵荣，农民。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告王继英、牟春茹、牟中雷诉被告鹿贵荣民间借贷纠纷一案，本案于2013年9月13日立案受理，由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某、牟春茹、牟中雷，被告鹿贵荣及其委托代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、牟春茹、牟中雷诉称：被告鹿贵荣分别于2010年9月18日、2011年10月1日向原告的亲属牟海民借款10000元、20000元，并分别约定了还款期限。2013年1月13日，原告的亲属牟海民因病逝世。在整理牟海民的遗物时，发现上述两张借条和一张欠条，欠条内容因被水浸湿，又于2013年2月2日让被告鹿贵荣重新写了一张欠条，欠条的金额为15800元。经多次向被告鹿贵荣催要上述款项，被告鹿贵荣拒不归还。请求人民法院判令被告鹿贵荣归还45800元。
被告鹿贵荣辩称：被告鹿贵荣曾于2011年和2012年向牟海民分别借款10000元、20000元，并且当时约定了利息为月利率1.5%，但被告鹿贵荣在2013年腊月已经归还30000元本金和3000元利息，原告手中持有的2010年、2011年的两张借条并非被告鹿贵荣所写。另外，原告所诉称的15800元是被告鹿贵荣当时欠牟海民的利息，但随后在2013年4月也已经偿还完毕。请求人民法院依法驳回原告对被告鹿贵荣的诉讼请求。
经审理查明：原告的亲属牟海民于2013年1月13日因病逝世，其法定继承人为马彩云、王某、牟春茹、牟中雷，其中马彩云为牟海民的母亲，王某为牟海民的妻子，牟春茹为牟海民的女儿，牟中雷为牟海民的儿子。在案件审理过程中，马彩云去世。原告认为被告鹿贵荣曾欠牟海民45800元，遂持相关证据诉至法院。庭审中，被告鹿贵荣认可其中一张15800元的欠条是其所写，但对原告持有的另外两张借条不予认可，且认为15800元欠条中的款项其也已经归还。庭审后，四原告变更诉讼请求，仅要求被告鹿海荣归还其书写的金额为15800元的欠条中的款项。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：被告鹿贵荣是否已经将涉案款项偿还完毕。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鹿贵荣在原告的亲属牟海民去世后，向原告书写欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠现金壹万伍仟捌佰元，归还日期二○一三年四月十五，2013年2.2日，鹿贵荣”。被告鹿贵荣认可上述欠条的真实性，虽抗辩欠条中载明的款项是相应借款本金的利息且其已经归还，但未提供任何证据证明其观点，对该项抗辩，本院不予支持。被告鹿贵荣应当支付给原告15800元。原告于本案中撤回要求被告鹿贵荣返还借款30000元的诉讼请求，要求另案处理，于法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告鹿贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某、牟春茹、牟中雷支付15800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告鹿贵荣负担（随案款直接支付给原告王某、牟春茹、牟中雷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡梦仙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00578号
原告易瑜。
委托代理人谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人齐向锋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告浙江万邦置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路599号1幢901室。
法定代表人邵为军。
被告浙江万邦置业有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区1488号鑫政大厦601-614房。
法定代表人邵为军。
原告易瑜诉被告浙江万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）、浙江万邦置业有限公司湖南分公司（以下简称万邦湖南分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王鹏担任审判长，人民陪审员严丽君、柳良参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告易瑜的委托代理人齐向锋出庭参加诉讼。被告万邦公司、万邦湖南分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易瑜诉称，原告2011年4月27日进入被告万邦湖南分公司从事销售工作，双方于2011年6月8日签订《劳动合同书》，但自2014年2月后，两被告再未给原告购买社会保险。在劳动合同期内，被告万邦湖南分公司在无任何理由并未通知原告的情况下，即与原告解除劳动关系，拖欠原告各项补助及工资至今。原告多次向两被告讨要欠薪未果。原告于2014年12月29日向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2015年1月14日作出开劳仲不字（2014）第44号不予受理案件通知书的决定。为维护自身合法权益，原告向法院请求判令：一、两被告违法解除劳动合同，双方劳动关系已经解除，两被告连带支付经济赔偿金14000元（2011年4月27日至2014年7月30日共计3年零3个月，2000元／月×3.5个月×2）；二、两被告支付所拖欠2012年12月至2014年7月各项补助和工资共计24029.4元；三、两被告支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金2000元；四、两被告支付未购买失业保险给原告造成失业保险金损失8096元（1265元×80%×8个月）以上共计48125.4元。
被告万邦公司、万邦湖南分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告于2011年4月27日进入被告万邦湖南分公司担任销售员。2011年6月8日，双方签订劳动合同，合同期限约定从2011年4月27日至2014年4月26日。原告向本院提交工资结算，拟证明原告工资发放情况，2014年1月至2月每月1860.85元、4月至6月每月2070.85元、7月1920.85元。原告称2014年7月被告万邦湖南分公司停止运营，原告于2014年7月未去上班。原告在被告万邦湖南分公司工作3年零3个月。原告向本院提交被告万邦湖南分公司员工欠薪明细表，拟证明被告万邦湖南分公司截止至2014年7月底欠原告薪资24029.4元，该公司法定代表人邵为军承诺在2014年11月支付一半，12月31日前付清。
原告因本案所涉劳动争议向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、两被告违法解除劳动合同，双方劳动关系已经解除，两被告连带支付经济赔偿金14000元（2011年4月27日至2014年7月30日共计3年零3个月，2000元／月×3.5个月×2）；二、两被告支付所拖欠2012年12月至2014年7月各项补助和工资共计24029.4元；三、两被告支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金2000元；四、两被告支付未购买失业保险给原告造成失业保险金损失8096元（1265元×80%×8个月）以上共计48125.4元。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出开劳仲不字（2014）第44号不予受理案件通知书。
以上有当事人陈述、劳动合同书、银行流水、结算表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于拖欠补助和工资的问题。原、被告订立劳动合同系双方自愿、协商一致订立，系合法有效。原告向本院提交欠薪明细表，证明两被告法定代表人邵为军承诺向原告偿还截止至2014年7月底拖欠补助和工资24029.4元，该证据客观、真实，本院予以认可。故被告万邦湖南分公司应向原告支付拖欠补助和工资24029.4元。
关于经济赔偿金和解除劳动关系代通知金的问题。被告万邦湖南分公司因停止运营，原告于2014年7月未去上班，双方的劳动合同未继续履行，视为双方对解除劳动合同达成合意，故本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，被告万邦湖南分公司不需向原告支付经济赔偿金，应向原告支付经济补偿金。原告月平均工资为1693元［（1860.85元×2＋2070.85元×3＋1920.85元）÷7］，故被告万邦湖南分公司应向原告支付6772元（2011年4月27日至2014年7月30日共计3年零3个月，1693元／月×4个月）。本院对原告诉求被告万邦湖南分公司支付解除劳动关系代通知金不予支持。
关于失业保险金的问题。根据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”因原告诉求失业保险金损失的条件不符合上述规定，故本院对原告诉求失业保险金损失的诉求不予支持。
被告万邦湖南分公司系被告万邦公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告万邦公司应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司在本判决生效之日起3日内向原告易瑜支付经济补偿金6772元；
二、被告浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司在本判决生效之日起3日内向原告易瑜支付拖欠补助和工资24029.4元；
三、驳回原告易瑜其他的诉讼请求。
本案受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 柳 良
二〇一五年七月十六日
代理书记员 彭小波
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初535号
被告人
基本情况
被告人李某某，农民。1997年因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被监视居住。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）469号起诉书指控，被告人李某某盗窃他人财物,数额较大，其行为构成盗窃罪；因其自愿认罪，赃物被追缴发还被害人，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金或单处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一六年六月二日
书记员 王蒙蒙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终919号
上诉人（原审原告）：黄道磊，男，1981年2月21日生，壮族，个体工商户，住蒙自市。
委托诉讼代理人：靳晓滇，云南本山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：冷久薇，云南本山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：个旧市佳园购物广场，住所地个旧市中山路****号*层。
经营者：马冠群，男，1964年11月15日生，汉族，住个旧市。
委托�讼代理人：余艳，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人黄道磊因与被上诉人个旧市佳园购物广场租赁合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第01043号民事判决，向本院提出上诉，本院2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人黄道磊以双方已达成协议为由于2017年7月2日向本院书面申请撤回起诉。被上诉人个旧市佳园购物广场同意其撤回起诉。
本院认为，上诉人黄道磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人个旧市佳园购物广场同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第01043号民事判决；
二、准许黄道磊撤回起诉。
一审案件受理费4670元，减半收取2335元；二审案件受理费4670元，减半收取2335元，均由黄道磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 王 鹏
审判员 宋安娥
二〇一七年七月三日
书记员 朱蔼玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终919号上诉人（原审原告）：黄道磊，男，1981年2月21日生，壮族，个体工商户，住蒙自市。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南本山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：冷久薇，云南本山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：个旧市佳园购物广场，住所地个旧市中山路****号*层。经营者：马冠群，男，1964年11月15日生，汉族，住个旧市。委托�讼代理人：余艳，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人黄道磊因与被上诉人个旧市佳园购物广场租赁合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第01043号民事判决，向本院提出上诉，本院2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人黄道磊以双方已达成协议为由于2017年7月2日向本院书面申请撤回起诉。被上诉人个旧市佳园购物广场同意其撤回起诉。本院认为，上诉人黄道磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人个旧市佳园购物广场同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的�释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第01043号民事判决；二、准许黄道磊撤回起诉。一审案件受理费4670元，减半收取2335元；二审案件受理费4670元，减半收取2335元，均由黄道磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇一七年七月三日书记员 朱蔼玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13113号
原告常×，女，1985年8月19日出生。
委托代理人杨曙光，北京大悦律师事务所律师。
被告张×，男，1984年6月13日出生。
原告常×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙盈独任审判，不公开开庭进行了审理。原告常×及其委托代理人杨曙光、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常×诉称：我与张×于2012年12月12日在北京市海淀区婚姻登记中心登记结婚，婚内无子女。婚后，由于双方性格差异较大，共同生活矛盾重重。张×以我所学专业、工作单位、收入等与其相差甚远而无端指责、否定我。张×认为我要不断进步，并推他前进，但我无法达到其要求。张×遂于2014年11月21日提出离婚，我多次哀求，但张×依然离家出走至2015年1月19日。在此期间张×对我不闻不问，我心力交瘁只得搬走，因无固定住处，四处求助朋友。后我多次与张×协商离婚事宜，张×以我搬家即没协商诚意为由无理取闹多次，恶言相向，对我公开透明家庭财产的要求，情绪反应激烈，双方已不具备协议离婚的沟通基础。我认为双方感情已经彻底破裂，故向人民法院提起诉讼，要求判决我与张×离婚，依法分割我与张×的夫妻共同财产，诉讼费由张×承担。
被告张×辩称：我不同意离婚。我从未嫌弃过常×的收入和专业，我和常×恋爱四年才结婚。常×所说我离家出走并非事实，我离开家是为了准备考试，还是常×为我收拾的行李。离家期间我也没有对常×不闻不问，虽然我没有口头表达关心，但是我以实际行动表示了对常×的关心，我专门到亦庄为常×交供暖费。常×多次向我索要财产，并非是与我商议离婚，我也从未有过无理取闹的行为。常×将家中物品搬走，并对我进行殴打，我都没说什么。为了我和常×结婚，我父母出资购买了房屋。故我不同意常×的全部诉讼请求。
经审理查明：原告常×与被告张×经自由恋爱，于2012年12月12日在北京市海淀区民政局登记结婚且均系初婚。婚后双方未生育子女。庭审中，常×称张×于2014年11月至2015年1月期间离家出走，张×离开后常×亦搬离二人共同住所至今未回，常×主张双方感情已经破裂。对此，张×表示夫妻感情没有破裂，其离家只是为了准备考试，并非离家出走，双方感情还很好，还相互关心，二人之间的矛盾主要系因房子问题引起，并无其他矛盾，希望能与常×继续共同生活。
另查，在庭审中，常×称张×名下有银行存款65万元，系夫妻共同财产，要求依法分割。张×称不存在该笔存款，并表示因不同意离婚，不同意分割夫妻共同财产。
上述事实，有结婚登记审查处理表、结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。本案中，原告常×与被告张×经自由恋爱自主结婚，二人婚姻具有较好的感情基础。虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。现张×表达了对婚姻家庭的珍惜之情，常×也应从维系家庭稳定的角度出发，慎重对待婚姻问题。只要在今后的生活中，夫妻双方互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，注重沟通交流，夫妻关系是能够得到改善的。常×主张双方夫妻感情彻底破裂，证据不足，故对常×提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告常×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 盈
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁丽男
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1096号
原告杨敏，女，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住所地湖南省xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人王超海，湖南正浩律师事务所律师。
被告杨艳春，女，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住所地湖南省xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
原告杨敏诉被告杨艳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告杨敏的委托代理人王超海及被告杨艳春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨敏诉称：2013年9月4日，被告杨艳春向原告杨敏借了25万元，出具了欠条。原告通过银行转账的方式向其支付了22万元；另给被告3万元的现金，对此有被告本人出具的借条与银行转账凭证佐证。且被告承诺按银行每月等额还款4343元。但至起诉之日止，被告从未按照合同约定每月定期清偿，近来原告反复向被告主张权利，被告仅在年底偿还1万元（此事本应已偿还16万元），严重损害了原告的合法利益。鉴此，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令解除原告与被告的民间借贷法律关系；2、判令被告依法返还24万元债务给原告；3、判令被告对该24万元债务承担自借款之日起，至解除民间借贷法律关系时止，按同期贷款利率计算利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨艳春辩称：对于被告借款的事实不予否认，但对于还款的金额认为不止还了一万元，还了很多次，基本都是通过银行转账或者她的卡还钱的，数额都已记不清楚了。
经审理查明，2013年被告向原告借款并且于同年9月4日出具了一张借条，借条注明“今借到杨敏人民币贰拾伍万元整，杨艳春承担银行的每月等额还款共计4343元/月”，同日，原告通过中信银行账户向被告支付220000元，原告另支付了3万元现金给被告后被告未依约每月支付4343元，仅于2016年年底偿还了10000元，被告称其还款不止这10000元，但未向本院提供证据予以证明，原告多次索要无果遂向法院起诉。
以上事实有欠条，银行转账凭证及本院庭审记录在卷佐证。
本院认为，原被告之间的借款合同关系，合法、有效，被告拒不依约归还借款应承担违约责任，原告诉请被告解除原被告之间的民间借贷法律关系，符合《中国人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定的解除的条件，本院予以支持；原告诉请被告归还借款24万元符合法律规定及本案事实，本院予以支持；被告虽称其归还借款不止10000元但未向本院提供证据，因此被告的抗辩理由本院不予采纳；原告诉请被告承担自借款之日起至解除合同时止的利息按同期银行贷款利率计算，因借条中对利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，本项诉请本院不予支持；据此，依照《中国人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定判决如下：
一、解除原告杨敏与被告杨艳春之间的民间借贷关系。
二、限被告杨艳春在本判决生效之日起五日内归还给原告杨敏借款本金24万元。
三、驳回原告杨敏其他诉讼请求。
本案诉讼费5656元，因适用简易程序减半收取2828元，保全费2020元，总计4848元由被告杨艳春承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 刘若涵
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第00243号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张波，男，1990年3月15日出生，身份证号码：1404021990********，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市东大街东关小区*号楼*单元***户。2014年8月4日因涉嫌妨害公务罪被长治市公安局刑事拘留，同年8月15日被长治市公安局取保候审。2015年2月5日被长治市城区人民法院取保候审。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人张波犯妨害公务罪一案，于2015年4月30日作出（2015）城刑初字第118号刑事判决。判后，原审被告人张波不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年7月28日13时左右，长治市公安局交警支队二大队一中队指导员王永波带领大队协警张军、李振华、张海宁、张滨在长治市城区英雄南路东华门路口北侧依法执行机动车违法行为的查处任务，在执行任务过程中，被告人张波驾驶一辆白色桑塔纳无牌轿车沿英雄中路由北向南行驶至东华门路口时，协警张滨示意其靠边停车，因张波系无证驾驶无牌机动车辆，为了逃避处罚，张波未按照民警指示停车接受检查，另一名协警张海宁见状，便站在该车辆前方再次示意其停车，张波见状先将车辆停下，之后轰油门走走停停先后三次欲驾车离开，张海宁无处躲避，同时为了迫使其接受检查，便趴在白色桑塔纳轿车前机盖上，张波见此情况急速向前行驶，并采取“猛加油、急刹车”、“左右摇摆”等方式，企图将张海宁甩下前机盖，张海宁在车辆行驶过程中，用手将该车辆前挡风玻璃打碎，并伸手与张波抢夺车辆钥匙，行驶100米后，张波将车停下弃车逃跑，后被张海宁及随后赶来的民警制服。
原审认定上述事实，有被告人张波在开庭审理过程中的供述，报案材料，证人张海宁、张军、王永波、李振华、张滨、王正的询问笔录及事情经过，视听资料，关于程光、王永波等人的身份主体的证明、用工合同书、执法证复印件、工资表，关于开展酒后驾驶违法行为集中整治行动的通知，关于开展酒后驾驶违法行为集中整治行动的通知，鉴定结论，照片，被告人张波的供述与辩解及身份证明等证据证实。
原判认为，被告人张波采取暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张波归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人张波犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
判后，原审被告人张波提出上诉，理由为：对一审法院认定上诉人妨害公务罪的定性无异议，但一审判决在量刑时明显偏重，没有体现罪责刑相适应的原则，应判处上诉人构成妨害公务罪，免于刑事处罚，首先，上诉人的犯罪行为，没有造成严重的社会危害后果；其次上诉人在侦查、审查起诉、审判等整个刑事诉讼过程中，不存在翻供行为，认罪态度好，真诚表示悔罪；再者，上诉人平时表现一贯良好，遵纪守法，没有违法犯罪的记录。
经审理查明，查明的事实和证据与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，具有法律效力，本院予以确认。
另，在二审审理期间上诉人张波与被害人张海宁就民事达成调解并赔偿19000元，被害人对上诉人的行为予以谅解。
本院认为，上诉人（原审被告人）张波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。二审审理过程中，上诉人（原审被告人）张波积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。根据张波的犯罪情节及后果，考虑其系初犯、偶犯，且具悔罪表现，可对其适用缓刑。关于张波所提应判处其构成妨害公务罪，免于刑事处罚的上诉理由，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城刑初字第118号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）张波犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广文
代理审判员 董晶晶
代理审判员 李慧平
二〇一五年七月十日
书 记 员 向梦伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦藉民初字第34号
原告王某某，女，1990年3月17日生，汉族。
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告辛某甲，男，1989年11月11日生，汉族。
原告王某某与被告辛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案，依法由审判员赵生健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人常晓伟，被告辛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，婚后我们感情一直不好，被告对我缺乏信任，双方也缺少沟通。2014年4月我外出打工，与被告分居生活至今。现要求与被告离婚。
被告辛某甲辩称，我们有感情基础，原告离家外出后我很担心，也一直在寻找。我认为我们夫妻感情尚好，为了孩子坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年2月9日按当地风俗举行了结婚仪式，2013年3月28日补领结婚证，同年10月14日生女辛某乙。婚后原、被告常因家务琐事发生矛盾。2014年4月原离家外出打工，双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，秦州区民政局秦岭乡婚姻登记处证明，结婚证复印件等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，后由于在处理夫妻及家庭关系上互有过错，致双方缺乏交流和信任，现夫妻感情尚未完全破裂，如能正确处理家庭关系，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵生健
二〇一五年三月十日
书记员 马志强
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初959号
原告：解开尼·赛依散尼，男，哈萨克族，1976年10月25日出生，牧民，住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：阿孜买提，新疆旭达律师事务所。
被告：吉木萨尔县老台乡老台村民委员会。
地址：吉木萨尔县老台乡老台村。
法定代表人：陈学明，男，汉族，1968年10月4日出生，住吉木萨尔县老台乡老台村**号。
委托诉讼代理人：凌志云，男，汉族，1967年7月13日出生，住吉木萨尔县老台乡老台村*号。
原告解开尼·赛依散尼与被告吉木萨尔县老台乡老台村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害、回复原状、返还草场；二、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2005年年初，被告将原告的草场非法占有，并开垦耕种，这严重危害了原告的合法权益，原告多次要求被告停止侵害，回复原状，返还草场无果，也要求乡政府，国土资源管理局及草原监理所处理此事无果，故诉至法院。
本院经审查认为，县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，是确认土地权属的依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案原、被告争议的土地权属不明，不属于人民法院管辖的民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告解开尼·赛依散尼的起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元由原告解开尼·赛依散尼负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 木合亚提
审 判 员 沙 晓 波
人民陪审员 阿 扎 提
二〇一七年三月十三日
书 记 员 阿 赛 木
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民再28号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：卞文华，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被申诉人：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇二道街。组织机构代码：00177540-6。
负责人：郭锐，党委副书记。
委托诉讼代理人：韩旭冬，男，1978年12月6日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人大常委会主席，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：卢成，男，1966年9月3日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县镇泰康司法所所长，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
申诉人卞文华因与被申诉人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府（以下简称泰康镇政府）维修合同纠纷一案，不服本院（2015）庆商终字第204号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民复查[2017]23000000079号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民抗125号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派检察员可欣出庭。申诉人卞文华、被申诉人泰康镇政府委托诉讼代理人韩旭冬、卢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，1.原审判决卞文华未提供充分证据证实其承建的大棚已经完工验收并交付使用，属于认定的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律确有错误。卞文华与泰康镇政府未签订书面协议，也未就大棚竣工验收、质量保证期作过约定，则卞文华所建大棚竣工并交付使用即视为工程验收合格。卞文华举示证人证言、黑龙江农业信息网新闻报道等，已经初步证明大棚已经竣工并使用的事实。泰康镇政府主张大棚未竣工使用，并未进行举证；2.原审判决驳回卞文华请求支付利息的诉讼请求，属于适用法律确有错误。本案中，卞文华对大棚倒塌进行了维修，维修工程已经完工并交付使用。泰康镇政府对于迟延履行工程款，应承担给付利息的责任。综上，特提出抗诉，请依法再审。
申诉人卞文华称，同意抗诉书意见。
被申诉人泰康镇政府辩称，卞文华于2010年建的大棚于2010年6月交付，工程款已结清，但由于工程质量问题有部分倒塌，泰康镇政府基于照顾已将原审判决的63000元全部支付。2011年，卞文华建的大棚，泰康镇政府要求在2011年10月交工，大棚倒塌时并未交工。在此期间，部分大棚倒塌的维修费用应由卞文华承担，故不同意大棚维修费用由我方承担。
本院再审认为，本案焦点在于卞文华维修倒塌大棚的费用由谁承担，争议在于倒塌大棚是否实际交付泰康镇政府使用及倒塌原因。大棚卞文华主张倒塌大棚于2011年4月交付泰康镇政府，倒塌原因系大风所致，泰康镇政府主张倒塌大棚并未交付，倒塌原因系卞文华的施工质量所致。原审未能查清倒塌大棚是否交付使用及具体倒塌原因。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第204号
民事判决及黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民商初字第373号民事判决；
二、本案发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重
审。
审 判 长 由 艳
审 判 员 伍 洋
审 判 员 崔明威
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王宇奇
书 记 员 傅艳杰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执委字第11号
申请执行人王纪兴。
被执行人朱秀中。
本院在执行申请执行人王纪兴与被执行人朱秀中机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人朱秀中下落不明且暂无财产可供执行，申请人至今未向本院提供被执行人的下落及有可供执行的财产，故本院终结执行本案，待发现被执行人的下落及有财产可供执行时再向本院请求继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执委字第11号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅义平
审 判 员 郭富平
代理审判员 卢 勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蒋 伟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2347号
原告：克然木尼牙孜·阿不都拉，男，1989年7月5日出生，维吾尔族，农民。
被告：张望，男，1989年12月15日出生，汉族，农民。
原告克然木尼牙孜·阿不都拉与被告张望生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克然木尼牙孜·阿不都拉到庭参加诉讼，被告张望经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告克然木尼牙孜·阿不都拉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等损失共计34718元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日凌晨，其在临潼区石油城小区南门欲打车回家，被告驾驶出租车经过原告面前未停车，被告前行十余米后，倒车返回原告处，对原告说“不拉新疆人”，双方遂发生争吵。随后，被告下车将原告打伤，并蓄意驾车撞伤原告。受伤后，原告被送去西安市临潼区开发区博仁医院救治，诊断为：多处软组织损伤、下颌及双膝皮肤擦伤，期间住院8天，花去医疗费2060.8元。2017年5月27日，西安市公安局临潼分局以临公（站）行罚决字【2017】926号行政处罚决定书给予被告张望行政拘留10日，并处罚款500元。因被告拒绝赔偿，为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告张望未作答辩。
原告克然木尼牙孜·阿不都拉向本院提交如下证据证明其主张：
1、西安市公安局临潼分局临公（站）行罚决字【2017】926号行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实；
2、西安市临潼区开发区博仁医院诊断证明书、住院病案及医疗费票据，证明原告受伤后治疗的事实与花费情况；
3、证人陈西涛证人证言及其身份证复印件，证明原告与被告打架的事实与过程。
被告张望未向法庭提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月6日凌晨，原告克然木尼牙孜·阿不都拉在临潼区石油城小区南门欲打车回家，被告张望驾驶出租车经过原告面前未停车，被告前行十余米后，倒车返回原告处，双方因乘坐问题发生口角。随后，被告下车殴打原告，并驾驶出租车将原告撞伤。受伤后，原告被送至西安市临潼区开发区博仁医院诊治，诊断为：多处软组织损伤、下颌及双膝皮肤擦伤。原告住院8天，花去医疗费2060.8元。2017年5月27日，西安市公安局临潼分局以临公（站）行罚决字【2017】926号行政处罚决定书给予被告张望行政拘留10日，并处罚款500元。另查明，原告的职业为卖烤肉。因对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票及廉政监督卡等诉讼文书，被告至庭审时未到庭参加诉讼。因被告缺席，致调解未能进行。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。本案中，
被告张望与原告克然木尼牙孜·阿不都拉因出租车载客问题发生争执，被告下车殴打原告并驾驶车辆将其撞伤，致原告多处软组织损伤、下颌及双膝皮肤擦伤，原告受伤与被告行为具有直接因果关系，其行为已构成对原告身体权、健康权的侵害，具有明显的主观过错，故被告应承担相应的赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失，对其合法合理部分，本院依法予以支持。关于医疗费，依据医疗费票据，该部分损失为2060.8元；住院伙食补助费，参照2016年陕西省人身损害赔偿案件住院伙食补助标准，每天按30元计算，原告住院治疗8天，该部分计算为240元；营养费，参照上述标准每天按20元计算，结合住院时间计算为160元；误工费，结合原告住院治疗8天及出院注意休息的医嘱，误工期限酌定为40天，结合原告卖烤肉的职业及收入，本院酌定每天200元，该损失计算为8000元；护理费，原告住院治疗8天，参照2016年陕西省人身损害赔偿案件护理费标准，每天酌定100元，计算为800元；交通费，考虑原告治疗实际支出需要，酌定为300元；住宿费，原告未提供相应证据，但考虑实际支出需要，本院酌定500元，上述各项费用共计12060.8元。原告主张因本次受伤导致财物被盗损失8600元与精神损害抚慰金5000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，原告遇事未能保持冷静克制，具有一定过错，致使矛盾进一步升级，对事件的发生具有次要作用，可适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况及双方过错程度，本院酌定减轻被告10%的赔偿责任。
综上所述，原告主张被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院根据过错程度予以适当支持。为保护公民的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、张望于本判决生效后十日内赔偿克然木尼牙孜·阿不都拉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费各项损失合计10855元；
二、驳回克然木尼牙孜·阿不都拉的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由张望负担497元，克然木尼牙孜·阿不都拉负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 王立平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 任 瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0102民初8606号
原告徐某，女，1964年3月30日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人傅舒、陈建平，贵州元朗律师事务所律师。
被告雷某某，女，1967年12月21日生，汉族，住本市云岩区。
本院受理原告徐某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员贾超适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日被告雷某某向原告徐某出具借条一张，约定向原告借款150000元，口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限。后原告向被告提供借款150000元，被告分别于2016年2月7日、2016年3月19日、2016年4月1日、2016年6月3日向原告共支付利息18000元。后经原告多次催要，被告雷某某均未按约定时间还本付息，为此，原告徐某于2017年8月31日诉至本院，请求：一，判令被告归还借款本金150000元及利息48000元（按每月2分自2015年12月31日借款之日起暂计算至2017年8月31日）；二，被告承担本案诉讼费用。审理中，被告表示于2017年12月31日前偿还其借款本金150000元及利息60000元，并表示自愿承担本案的案件受理费、保全费。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告雷某某于2017年12月31日前偿还给原告徐某借款本金150000元及利息60000元（若被告提前还款，相应利息予以扣除）。
二、案件受理费2130元、保全费1510元由被告雷某某负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并转付给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 贾超
二〇一七年十一月七日
书记员 陈洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01000号
原告高文华。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告高文华与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文华，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文华诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失8680元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据�溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高文华于1993年9月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄1年3个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院�解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1620.30元。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式�立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，�要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高文华的起诉。
预交的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3979号
原告杨宗坤。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告夏恩伟。
被告夏念雷。
本院在审理原告杨宗坤与被告夏恩伟、夏念雷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨宗坤撤回起诉。
案件受理费人民币10300元，减半收取人民币5150元，由原告负担。
审判员 刘红阳
二〇一四年十二月五日
书记员 范 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1191号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
委托代理人高亚光，河南法本律师事务所律师。
被告王建超，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省太康县。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告王建超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告王建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告王建超向原告申请贷款，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书，向原告申请贷款金额为10万元的个人信用贷款。同日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款额度、期限、利率等。2013年3月5日，原告依约向被告发放贷款10万元，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告王建超偿还贷款本金51422.79元及利息、罚息、复利61662.22元，共计113085.01元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月27日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;判令被告承担本案所产生的诉讼、保全费用等原告因实现债权所发生的一切费用。
被告王建超未答辩。
经审理查明：2013年3月5日，被告王建超向原告申请贷款，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人信用贷款还款说明书，向原告申请贷款金额为10万元的个人信用贷款。同日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额10万元；贷款期限24个月；贷款用途为装修；贷款利率采用固定利率月利率1.89%，并按借款实际天数计算。被告王建超拖欠本金或利息、费用即为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王建超立即提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行；王建超任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。王建超承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告王建超发放贷款，原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明贷款金额10万元，还款方式等额还款，贷款年利率22.68%，贷款期数24期。后被告王建超未依约还款，截至2016年10月27日，被告王建超共欠平安银行贷款本金51422.79元，利息、罚息、复利61662.22元，共计113085.01元。
以上事实由个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，未按期还款，已构成违约。原告主张被告王建超偿还原告借款本金51422.79元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告请求的截至2016年10月27日止的利息、罚息、复利61662.22元及此后至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利，经本院审查，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建超于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金51422.79元及利息、罚息、复息61662.22元，共计113085.01元（暂计算至2016年10月27日，自2016年10月28日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，由被告王建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨英辉
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审18号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：杨峰华，来安县新安镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：盛竹雨，男，1992年11月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：杨桂凤，女，1991年7月18日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2014年5月20日作出来计决字〔新〕第1405005号社会抚养费征收决定，决定对被执行人盛竹雨、杨桂凤征收社会抚养费3000元。2017年6月19日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年6月22日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨清华
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡月波
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第121号
原告吴某某。
被告张某某。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告张某某于1999年登记结婚，2002年8月24日，生育儿子张甲，2007年12月26日，生育女儿张乙。在共同生活期间，张某某常对我实施家庭暴力，再加上张某某游手好闲，不承担家庭生活重任，没有尽到丈夫、父亲的责任，导致夫妻感情破裂，我不得不离开张某某。现我们已分居三年，夫妻关系名存实亡。特起诉请求法院判决我与被告张某某离婚，女儿张乙由我抚养，儿子张甲由张某某抚养。
被告张某某辩称，我没有对原告实施家庭暴力，我和原告也没有分居，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，1999年5月，原告吴某某、被告张某某自由恋爱，同年10月9日，登记结婚，2002年8月24日，生育儿子张甲（现在三穗县台烈小学六年级读书），2007年12月26日，生育女儿张乙（现在三穗县果介小学学前班读书）。吴某某、张某某在共同生活期间，未购置共同财产，无共同债权。2015年1月6日，吴某某起诉提出与张某某离婚，由于吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，同年3月4日，本院裁定按撤诉处理。2015年3月6日，吴某某以前述请求及理由再次起诉来院。
认定上述事实的证据有身份证、结婚证，证明原、被告的身份信息及登记结婚的事实；民事裁定书，证明原告曾起诉提出与被告离婚的事实；原、被告相一致的陈述，证明原、被告生育子女情况及双方在共同生活期间无共同财产、无共同债权的事实。上列证据经庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张某某在庭审中称共同债务有欠张某科借款8000元、张丙5000元，因原告吴某某否认，张某某未能提供相关证据证明借款成立，本院对张某某所称上述债务不予采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，禁止家庭暴力。夫妻间应当互相尊重，互相帮助，履行夫妻、家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因家庭及生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂，只要双方互谅互让，正确处理好夫妻、家庭关系，其夫妻关系是能够和好的。原告吴某某以与被告张某某长期分居及张某某有家庭暴力行为导致夫妻感情破裂为主要理由提出离婚，未有提供证据证明其主张的事实成立，其提出与张某某离婚的事实、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某提出与被告张某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭 云
审 判 员 吴金春
人民陪审员 郑世明
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴 其
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初533号
原告周勇华。
被告黄石市金地宾馆有限公司。
本院在审理原告周勇华与被告黄石市金地宾馆有限公司噪音污染纠纷一案中，原告周勇华于2016年5月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周勇华申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周勇华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周勇华负担。
审 判 长 阮 珊
审 判 员 李 翩
人民陪审员 康庆峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 盼
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑中行终字第29号
上诉人（原审原告）姜某杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）北安市住房和城乡建设局。
法定代表人袁伟光，该局局长。
委托代理人袭著天，该局建筑装饰装修管理站站长。
被上诉人（原审被告）北安市综合行政执法局。
上诉人姜某杰因行政决定一案，不服北安市人民法院（2014）北行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告姜某杰于2012年9月14日收到被告北安市综合行政执法局作出的北综执限拆字（2012）第109010号《限期拆除决定书》，该决定书明确写明：“如你不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向北安市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向北安市人民法院提起诉讼”。而原告到本院正式立案时间为2015年6月1日，已明显超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。虽然原告向法院提供了贾其娟证言，贾其娟在证言中表示其知晓张晓晖律师曾就本案在2012年10月到北安法院要求立案，但张晓晖律师现已死亡无法核实，且此证言又属间接证据，故不能证实原告在法定期间内曾向北安法院申请立案的事实。因此原告向本院提起的诉讼，超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法（原）》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定，驳回原告姜某杰的起诉。
裁定送达后，姜某杰不服，向本院提起上诉。
上诉人姜某杰上诉称，2012年9月24日，接到《限期拆除决定书》后，于2012年10月9日委托天洋律师事务所律师张晓晖代理诉讼。但法院不予立案。现在超过起诉期限是有原因的。是法院不给立案造成的。
上诉人姜某杰在二审审理期间杨维政出面为其作证，同时提交了刘洪林证言，以证明上诉人起诉时未超起诉期限。
本院认为，上诉人姜某杰在二审期间提交的证明其未超起诉期限的证据，应在一审立案时提出。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙伟华
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张庆宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3687号
原告品荣（上海）广告有限公司，住所地上海市浦东新区凌河路208号217室。
法定代表人董瑾，董事长。
委托代理人张元范，上海市跃峰律师事务所律师。
被告新优国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1271-1289号1910室。
法定代表人马健美，总经理。
委托代理人裔滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人胡瞻，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告品荣（上海）广告有限公司诉被告新优国际贸易（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告品荣（上海）广告有限公司委托代理人张元范、被告新优国际贸易（上海）有限公司委托代理人裔滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告品荣（上海）广告有限公司诉称，2013年6月5日，原、被告签订《制作合同》，约定原告为被告召开的“2013中国新西兰文化交流会活动”进行项目的设计，包括宣传单页、海报、背景墙、手提袋、手册、名片等的设计。合同签订后，原告根据被告的要求进行了设计，并先后将设计稿交付给了被告。然而被告在收到原告的设计稿和发票后，未按合同约定付款，原告多次催讨，被告以种种理由推脱。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付设计费人民币3万元；2、被告支付逾期付款违约金（以3万元为基数，自2013年7月26日起算至判决生效之日止，按每日1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新优国际贸易（上海）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告尚未完成合同约定的设计稿，而仅向被告发送过小样初稿，但小样初稿也有瑕疵。原告交付小样初稿的电子邮件只有几百KB大小，不能用于印刷，无法在活动中正式使用。被告举办活动时使用的物品是被告自行设计的。原告邮件的内容也表明原告自认尚未交付设计稿。因此原告构成违约，被告不应当承担设计费和违约金。此外，合同约定的违约金标准过高，要求予以调低。
经审理查明，2013年6月5日，原、被告签订了一份《制作合同》，约定原告为被告“2013中国新西兰文化交流会活动”提供设计，设计项目包括宣传单页（概念设计）、宣传单页（排版设计）、海报、背景墙、手提袋、邀请函、手册（概念设计）、手册（排版设计）、台卡、贴纸、麦克风logo、车贴、名片，总价3万元，原告以数据的形式将设计稿交付给被告，发票在交货之日提供，原告全部交付后，被告收到发票之日起5个工作日内全额付款，如被告未按合同约定付款，每延迟一日，按总金额的1%／天计收违约金。合同签订后，原告进行了设计，并通过电子邮件将设计样稿提交给被告，且根据被告的要求进行了修改，再将修改后的样稿交付给了被告。同年6月21日，原告再次向被告发送电子邮件，要求被告先付9，000元，原告再向被告提供数据。此后，被告未能满足原告的要求，原告未向被告交付设计稿数据。同年6月24日，被告的活动如期举行。同年7月17日，原告将3万元广告费发票邮寄给了被告。
上述事实，由原告提供的《制作合同》、设计稿、电子邮件、发票、快递单，以及被告提供的电子邮件等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告完成了设计工作并向被告交付了设计样稿，原告已经完成了合同的主要义务。但从原告提供的2013年6月21日电子邮件来看，原告因要求被告先行支付9，000元这一超出合同约定的条件未能得到满足而未向被告交付合同约定形式的数据以方便被告印刷使用原告的设计，故原告未能全部履行合同义务。据此，本院将原告可得的广告费酌情降低至合同价格的70%即21，000元。由于被告在收到原告设计并收到发票后未能按约在5个工作日内付款，故应从2013年7月26日起支付逾期付款违约金，鉴于合同约定的每日1%违约金标准的确过分高于实际损失，被告要求予以调低，故本院参照银行同期人民币贷款基准利率的四倍调整为每日万分之五。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及第二款之规定，判决如下：
一、被告新优国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告品荣（上海）广告有限公司设计费21，000元；
二、被告新优国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告品荣（上海）广告有限公司违约金（以21，000元为基数，自2013年7月26日算至本判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，510元（原告已预交），减半收取计755元，由原告品荣（上海）广告有限公司负担500元，由被告新优国际贸易（上海）有限公司负担255元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一四年二月二十八日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁予以适当减少。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第332号
原告吴水成，男，1944年11月16日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告孙保玉（曾用名孙宝玉），男，1947年12月16日生，汉族。
委托代理人王锋，河南鸿润律师事务所律师。
原告吴水成诉被告孙保玉民间借贷纠纷一案，原告吴水成不服本院于2010年12月8日作出的（2010）上民二初字第178号民事裁定书，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）郑民四终字第443号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）上民二初字第178号民事裁定书，以处理错误、应予纠正为由，指令本院继续审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴水成的委托代理人冯小杰、被告孙保玉及其委托代理人王锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴水成诉称，原、被告系同村村民，平时关系尚可。
2002年左右，被告在村里加工、制作皮鞋，因被告资金不够
向原告借款30000元整。2002年12月28日，被告给原告出具借条证明一份。注明：“证明：今借吴水成现金叁万元正。（2002年12月28号以前所有条作废）。孙保玉，2002年12月28号”。2009年1月份，由于原告资金紧张要求被告归还借款30000元，被告以各种理由推诿拒绝，不予归还。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据我国《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求判令被告归还原告借款30000元，并承担诉讼费用。
原告就其诉请提交了被告于2002年12月28日出具的证明原件一份。
被告孙保玉（口头）辩称，首先，被告曾担任过河南省荣阳市中州制鞋厂的负责人。中州制鞋厂和原告负责的中州碳素厂都属于冯沟村集体所有制企业，2001年5月24日，中州制鞋厂因资金短缺时向中州碳素借过30000元，被告以个人名义向原告出具借条一张（内容为：今欠碳素厂现金叁万元整。借款人孙宝玉。2001年5月24日。）。由于后来中州制鞋厂无钱偿还，原告要求被告重新出具借条一张，根据原告起诉书讲明的借款原因和两张借条记载的内容，借款人不是被告，而是被告负责的制鞋厂；其次，原告为讨要这笔款项，曾于2009年6月15日以其新设立的郑州市中州碳素有限公司的名义起诉，因中州制鞋厂和原告负责的中州碳素厂均已清算完毕，该案以原告主体不适格而撤诉。综上，原告基于个人恩怨利用单个证据掩盖和混淆事实真相，让法院判决被告向原告还款，以达到个人的非法目的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙保玉就其辩解提交了以下证据：
1、河南省郑州制鞋厂营业执照复印件一份，用以证明被告为该厂的负责人，企业性质为集体所有制；
2、郑州市中州碳素有限公司的民事诉状、2001年5月24日被告出具的借条复印件（内容为：今欠到碳素厂现金叁万元整。借款人孙宝玉。）、郑州市中州碳素有限公司的撤诉申请、口头裁定笔录各一份，用以证明原告2009年6月15日以被告借用碳素厂30000元用于鞋厂未还为由起诉，后因原告主体不适格而撤诉；
3、企业注销登记申请书一套、荥阳市峡窝镇冯沟村民委员会文件、证明材料各一份，用以证明原告负责的中州碳素厂于2000年12月12日经冯沟村委会决定申请注销，并指定原告负责债权债务清算，且已经清算完毕。
经审理查明：
原、被告同为郑州市上街区峡窝镇冯沟村人，原告原为河南省荥阳市中州碳素厂（集体所有制企业）的法定代表人，被告原为河南省荥阳市中州制鞋厂（集体所有制企业）的负责人。河南省荥阳市中州碳素厂因经营管理不善，经原荥阳市峡窝镇冯沟村村民委员会决定和清算小组清算完毕后，于2000年12月12日向工商行政管理部门申请注销。
2001年5月24日被告孙保玉曾以个人名义向河南省荥阳市中州碳素厂借款30000元，并向原告出具“证明”一份，载明：“今欠到碳素厂现金叁万元整，借款人孙宝玉，2001年5月24日”。
2002年12月28日，被告再次为原告出具“证明”一份，载明：“今借到吴水成现金叁万元整（2002年12月28号以前所有条作废），孙保玉，2002年12月28日”。
上述两张“证明”条载明的款项为同一笔款项。
另查明，2009年6月郑州市中州碳素有限公司曾依据2001年5月24日被告出具的上述“证明”条起诉至本院，向孙保玉主张借款30000元。2009年l0月27日，郑州市中州碳素有限公司以“原告不具备诉讼主体资格（应为公民）”为由向本院申请撤诉并获准许。
庭审过程中，被告口头主张，2001年大概7月份经所在村委调解，其负责的制鞋厂所欠30000元以制鞋厂的原材料抵给了河南省荥阳市中州碳素厂，但未提交证据材料，且原告也未予认可。
本案在审理过程中，被告不同意调解。
上述事实有原、被告陈述、举证材料，庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。同一笔借款，被告孙保玉曾先后两次以个人名义向“碳素厂”或“吴水成”出具借款凭证，均表明借款的真实性存在。在“中州碳素厂”和“中州制鞋厂”均已清算完毕，被告也没有证据表明“中州制鞋厂”或其他主体已经承继或已经清偿该笔借款的情况下，债务人只能是被告孙保玉；另外，被告在没有证据证明该笔借款的实际债权人为“中州碳素厂”或其他主体的情况下，债权凭证的合法持有人即本案的原告吴水成就是该笔借款的债权人。被告孙保玉应当向原告吴水成清偿该30000元借款。由于借款凭证中未约定利息，原告也未主张利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告孙保玉应于本判决生效后十日内偿还原告吴水成借款人民币30000元。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费550元，由被告孙保玉负担（原告预交不退，待被告履行判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 白拥华
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 帅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00100号
上诉人（原审被告）瓦房店市杨家建筑工程公司，住所地辽宁省瓦房店市杨家乡杨家村。
法定代表人戚丕成，该公司经理。
委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）东北电业管理局第二工程公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄浦路397号。
法定代表人段广平，该公司经理。
委托代理人李晓林，该公司法务部员工。
委托代理人李建东，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）李发斌，男，1963年4月26日生，汉族。
委托代理人曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司因与被上诉人李发斌追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孙玉和以被上诉人李发斌与委托代理人曲道春的委托手续是孙玉和代办，原审及二审授权委托手续违反法定程序为由申请撤回原审起诉，上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司同意孙玉和代李发斌撤回起诉，并同意撤回本案的上诉。
本院经审查认为，孙玉和自愿代李发斌申请撤回起诉，上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司在被上诉人撤回起诉的情况下同意撤回上诉，以上均是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，系真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。）、第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。）、第一百七十三条（第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。）第一百七十五条（第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决、裁定。）之规定裁定如下：
一、准许李发斌撤回本案起诉；
二、准许瓦房店市杨家建筑工程公司撤回本案上诉；
三、准许东北电业管理局第二工程公司撤回本案上诉；
四、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第620号民事判决；
一审案件受理费610元，退回给李发斌；二审案件受理费1300元减半收取610元，退回上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司各325元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 健
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初3253号
原告：杨思凯，男，1994年10月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：刘志华，男，1990年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
原告杨思凯诉被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杨思凯于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨思凯撤诉。
案件受理费1,300元，减半收取即650元，由原告杨思凯负担。
审判员 杨立
二〇一七年十一月十五日
书记员 李倩
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第12号
罪犯西热加措，男，1982年7月11日生，藏族，西藏自治区拉萨市城关区人，现在西藏自治区拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月23日以（2011）拉刑一初字第22号刑事判决书，认定西热加措犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年12月14日至2020年12月13日止）。于2011年10月14日交付执行。
执行机关西藏自治区拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯西热加措准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00606号
原告方某。
被告陈某，安陆市府东街北路52号。
本院在审理原告方某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 袁以俊
二〇一五年四月十九日
书记员 曾安华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终939号
上诉人（原审被告）：贾传良，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林龙谷生物科技有限公司，住所：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：王越升，总经理。
委托代理人：阮忠义，该公司行政副总经理。
委托代理人：孟庆宇，吉林众达律师事务所律师。
上诉人贾传良因返还原物纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉林龙谷生物科技有限公司（以下简称龙谷公司）原审诉称：坐落于吉林经济技术开发区九站街新糖路糖厂老商店处的房产（吉林市房权证经字第JG00063**号），是龙谷公司所有的自管房。2014年10月1日，龙谷公司发现贾传良非法侵占了该房产的一间房屋（从西侧数第六间）。龙谷公司多次要求贾传良从该房屋中迁出，贾传良至今仍占用该房屋。贾传良非法侵占龙谷公司房产，拒不迁出，妨碍了龙谷公司对该房产的使用，严重损害了龙谷公司权益，给龙谷公司造成了严重的经济损失，为维护龙谷公司合法权益，起诉至人民法院，要求1.依法判令贾传良从非法占用龙谷公司的位于吉林经济技术开发区九站街新糖路的单位自管房中迁出；2.贾传良赔偿龙谷公司经济损失1万元。3.贾传良承担诉讼费用。
贾传良原审辩称：1.龙谷公司无权主张贾传良迁出，贾传良不是非法侵占本案诉争房屋；2.贾传良所居住的房屋，是原糖厂分配的房屋；3.龙谷公司主张的1万元损失于法无据。
原审法院经审理查明：1995年，贾传良住宅着火后，其单位（糖厂）将单位闲置用房交予贾传良居住。2005年单位改制，变更为龙谷公司（自然人独资有限责任公司）。2006年，龙谷公司取得该处房产的所有权证书（吉林市房权证经字第JG00063**号，设计用途：商店，产别：单位自管，产权来源：企业改制）。龙谷公司曾多次要求贾传良从该处房产中迁出。认定上述事实的证据有龙谷公司提供的房产证复印件、房产档案复印件、住房照片、通知搬迁的通知及照片、示意图一份。贾传良提供的证人证言虽可证明贾传良对该处房屋的取得方式，但证人及吉林新中国糖厂留守处再就业服务站均不是房屋所有权人或房产登记机关，故不能证明贾传良已经合法取得该处房屋。
原审法院认为，我国对不动产实行登记制度，不动产登记载明的权利人对该不动产享有支配和排他的权利。本案中，贾传良占用的房屋为原单位为了照顾其生活而允许其居住，但并未将所有权分配给贾传良，亦未在产权登记机关办理登记手续，故贾传良并不是该处房屋的产权所有人，属无权占有。而在企业改制后，该处房产已经登记在龙谷公司名下，龙谷公司取得该房产的所有权，具有支配和排他的权利，故龙谷公司要求贾传良从此处房产中迁出，合法有据，本院予以支持。龙谷公司未提供相关损失的证据，故其要求贾传良赔偿经济损失10000元的诉请，本院不予支持。贾传良占用的房产在当地俗称老商店与产权证书载明的用途相符，且贾传良没有提供相反的证据推翻房产证与此处房屋不符的证据，故龙谷公司为本案合法、适格主体。贾传良亦未提供租赁合同及缴纳租赁费用的证明，故贾传良辩称房屋为租赁性质，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告贾传良于本判决生效后十日内从原告吉林龙谷生物科技有限公司所有的位于吉林市吉林经济技术开发区九站街新糖路的单位自管房（吉林市房权证经字第JG0063**号）中迁出；二、驳回龙谷公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告贾传良承担。
贾传良不服原审判决，提起上诉，请求二审法院驳回龙谷公司的诉讼请求。主要上诉理由：1.贾传良系糖厂老职工，争议房屋是糖厂分配的福利房；2.龙谷公司系后接受资产的公司，无权对该财产主张权利；3.龙谷公司接受国有资产涉嫌侵害国有利益，涉嫌犯罪，其诉讼请求不应支持。
龙谷公司二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。
二审贾传良提交职工档案、再就业优惠证、失业登录证、法院文书、破产清算组移交请示、工商档案、房屋档案等证据，证明自己的抗辩主张成立。龙谷公司质证认为：上述证据与本案没有直接关系，不是贾传良拒绝返还原物的依据。
本院经审查认为，贾传良的证据能够证明其职工身份、老糖厂改制过程等情况，但不能证明该房屋系其所有，也不能对抗龙谷公司要求返还原物的请求。
二审龙谷公司未提交新证据，经本院二审查明的事实与原审无异。
本院认为：贾传良的上诉理由没有法律依据，依法予以驳回。龙谷公司提供的证据能够证明其是房屋的合法权利人，享有占有、处分等物权权利。贾传良提供的证据仅能说明其长期占有、使用存在一定的历史背景，原审法院在审理时已经酌情考虑房屋使用的原因，故没有支持龙谷公司关于损失的请求。贾传良主张房屋系老糖厂职工的分配房、福利房，但未能提供有力证据予以证明，应当承担相应不利后果。龙谷公司系房屋的产权人是无可争议的事实，其行使返还原物的物权权利应当予以支持，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾传良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年五月四日
代理书记员 王洋子
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3852号
原告赵遵昌，男，1973年2月11日出生，汉族，蒙阴县工商局职工。
委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。
被告裴兴涛，男，1969年6月19日出生，汉族，个体户。
被告临沂永泰运输有限公司。
法定代表人陈兆良，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人刘冠玖，男，1977年1月18日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司法律顾问。
原告赵遵昌与被告裴兴涛、临沂永泰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵遵昌委托代理人梁磊、被告裴兴涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼，被告临沂永泰运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，我驾驶其所有的鲁Q×××××号小汽车与王京学驾驶登记车主为被告临沂永泰运输有限公司的鲁Q×××××号重型自卸货车在蒙阴县旧寨乡路段发生交通事故，致使我所有的小汽车严重受损。给我造成严重损失，被告对我的损失负有法定的赔偿责任。被告临沂永泰运输有限公司车辆在被告保险公司投保机动车强制保险及第三者商业险100万。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失64800元，评估费1900元，施救费3610元、替代工具费5000元，共计75310元。
被告裴兴涛辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，并投保了不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，诉前未向我公司提交资料索赔，请求法院依法查明事故事实及投保情况，依法调解或判决结案。根据法律规定及合同约定，保险公司不承担停车费、替代交通工具费用、诉讼费等间接性损失。
被告临沂永泰运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日14时30分许，王京学驾驶鲁Q×××××号“福田”牌重型自卸货车沿省道335线由南向北行驶至蒙阴县马家良桥路段超车时，与前方顺行的赵遵昌驾驶的鲁Q×××××号“起亚”牌小型轿车发生碰撞，致使鲁Q×××××号“起亚”牌小型轿车又与对行的张立红驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“好泺”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁Q×××××号“起亚”牌小型轿车乘车人宋丙菊、宋丙荣受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六的规定，认定当事人的事故责任如下：王京学负事故全部责任，赵遵昌无事故责任，张立红无事故责任，宋丙菊无事故责任，宋丙荣无事故责任。
同时查明，鲁Q×××××号“起亚”牌小型轿车系原告赵遵昌所有，该车在事故中受损，经临沂博尔信价格评估有限公司评估，车辆损失为64800、施救费3190元、看车费420元。原告为此支付评估费1900元。
另查明，王京学驾驶的鲁Q×××××号“福田”牌重型自卸货车系被告裴兴涛所有，该车登记在被告临沂永泰运输有限公司名下。王京学系被告裴兴涛雇佣的驾驶员，发生事故时是在雇佣活动中。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险。强制保险的财产损失赔偿限额为2000元。商业险第三者责任险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、交通事故车辆损失价格评估结论书、评估费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，王京学驾驶机动车在此次事故发生中实施了有会可能时超车的违法行为，负事故的全部责任，应对给原告造成的各项经济损失承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在鲁Q×××××号“福田”牌重型自卸货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告临沂永泰运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的赔偿数额应当按照王京学承担的全部责任比例承担。被告裴兴涛所有的鲁Q×××××号“福田”牌重型自卸货车登记在被告临沂永泰运输有限公司名下，该车辆对给原告造成的损失，被告临沂永泰运输有限公司应承担连带赔偿责任。
原告请求的车辆损失、施救费、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确定。对于原告请求的交通费，符合法律规定，根据原告提供的交通费单据可支持470元。
综上，原告蒙阴县赵遵昌的各项经济损失为车辆修复费64800元、施救费3190元、评估费1900元、看车费420元、交通费470元。以上共计70780元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵遵昌的各项经济损失共计70780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在强制保险限额内赔偿2000元。
二、原告赵遵昌的剩余损失68780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿68360元，被告裴兴涛赔偿420元，被告临沂永泰运输有限公司对被告裴兴涛的赔偿负连带清偿责任。
三、驳回原告赵遵昌的其他诉讼请求。
四、上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一三年十二月十日
书记员 于丽娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02247号
申请执行人江苏星羽电缆有限公司，住所地金湖县。
法定代表人张忠彬，该××总经理。
被执行人淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港电子产业园内）。
法定代表人罗亮武，该××董事长。
申请执行人江苏星羽电缆有限公司与被执行人淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）涟民初字第360号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：被告淮安世迈科技有限公司在判决生效后十日内支付原告江苏星羽电缆有限公司货款481570元及利息（以481570元为本金，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8524元减半收取，由被告淮安世迈科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月19日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人淮安世迈科技有限公司虽有土地厂房及机器设备，但上述财产多数被抵押或被多家法院查封，暂时无法处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其虽有部分财产，但所有财产均被抵押或被法院查封，暂时无法处理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件成熟后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年五月八日
书记员 姜宇轩
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1135号
申请执行人：孔文君，女，住肥城市。
被执行人：孔令建，男，住肥城市。
申请执行人孔文君与被执行人孔令建抚养费纠纷一案，肥城市人民法院依法作出（2008）肥民初字第81070号民事判决书，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤回了对被执行人的执行申请。本院认为，执行申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2015）肥执字第1135号
民事判决书的执行。
执行费50元由申请执行人孔文君承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一五年十月八日
书记员 何向东
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00399号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人涂某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月29日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月5日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人涂某犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼、严鹏出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月，被告人涂某三次向吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计28颗和甲基苯丙胺（冰毒）4小袋，具体事实如下：
1、2015年3月中旬的一天11时许，被告人涂某与吸毒人员周某电话联系后，在湖北省黄冈市黄州区黄商购物中心附近，以人民币50.00元每颗的价格贩卖给周甲基苯丙胺片剂6颗，以人民币50.00元每袋的价格贩卖给周甲基苯丙胺3小袋。
2、同月中旬的一天下午，被告人涂某与吸毒人员周某电话联系后，在湖北省黄冈市黄州区龙腾网吧附近，以人民币50.00元每颗的价格贩卖给周甲基苯丙胺片剂13颗、以人民币50.00元每袋的价格贩卖给周甲基苯丙胺1小袋。
3、同月22日9时许，被告人涂某与吸毒人员周某在手机QQ上联系后，在湖北省黄冈市黄州区广源宾馆附近，以人民币50.00元每颗的价格贩卖给周甲基苯丙胺片剂9颗。
同月27日13时30分许，公安机关在本市东塔路将被告人涂某抓获归案。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、行政处罚决定书、照片、通话清单等；有证人周某、杨某的证言及辨认笔录、视听资料、电子数据资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人涂某的罪名成立。被告人涂某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月29日起至2018年3月28日止。）
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜 斌
审判员 姜海清
审判员 李 健
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吕景莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3311号
原告：宋清，男，1979年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：宋勇，原告公司员工。
被告：广州原承机电安装有限公司，住所地广州市天河区棠安路146号2006房。
法定代表人：邹永宽。
委托代理人：林晓芳，公司员工。
本院在审理原告宋清诉被告广州原承机电安装有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋清的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋清撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告宋清负担。
审 判 长 何晖晖
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈斯琼
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第250号
申请执行人杨某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人辰溪县某联矿，负责人王某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人辰溪县某联矿劳动争议纠纷一案中，被执行人辰溪县某联矿于2016年4月23日自动履行了辰劳人仲字仲裁调解书，由被执行人辰溪县某联矿支付申请执行人杨某某停工留薪期工资、住院期间护理费等共计7000元。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县劳动仲裁委员会作出的辰劳人仲字仲裁调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年四月二十三日
书记员 石泽香
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41443号
原告王××。
被告史××。
原告王××诉被告史××离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 崔洪雁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2084号
申请执行人：郭文淘,男,1984年10月2日出生,32岁,汉族,住河南省武陟县。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人郭文淘与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2681号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款12033元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款12033元，并负担本案执行费50元。
申请执行人郭文淘对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2084号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2084号申请执行人：郭文淘,男,1984年10月2日出生,32岁,汉族,住河南省武陟县。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人郭文淘与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2681号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款12033元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款12033元，并负担本案执行费50元。申请执行人郭文淘对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2084号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波