wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初187号
原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人蒋希琳，该政府工作人员。
原告张争因诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日受理后依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告张争、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张争诉称，被告浦东新区政府于2017年4月19日收到原告提出的政府信息公开申请，超过法定期限未向其作出政府信息公开答复，故请求判决确认被告未在法定期限内履行向其公开政府信息的法定职责的行为违法，并判令被告在一定期限内作出政府信息公开答复。
被告浦东新区政府辩称，原告张争已针对浦东新区三林楔形绿地项目的有关信息，向被告反复提出相同或类似的政府信息公开申请，申请目的已明显超出了满足知情权的需要，对于被告作出的政府信息公开答复，又恣意申请行政复议和提起行政诉讼，借此消耗行政和司法资源，以达到向行政和司法机关施压，解决其诉求的目的。针对原告前几次申请，被告已于2017年4月27日向原告作出书面函复，告知其信中所述情况建议向有关部门反映，今后类似来信，不再处理。故被告未处理原告本次提出的政府信息公开申请。原告的起诉已不具有政府信息公开之诉的正当利益，故请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，张争于2017年4月18日向浦东新区政府提出政府信息公开申请，要求获取“征收土地方案公告（三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目）在各村、组内书面公开张贴内容”。浦东新区政府于次日收到后未处理。2017年6月7日，张争以浦东新区政府不履行政府信息公开答复职责为由向本院提起行政诉讼。
另查明，浦东新区政府曾于2017年4月27日就张争同年4月5日提出的政府信息公开申请作出书面函复，告知张争其信中所述三林楔形绿地项目征地房屋补偿的情况，建议向有关部门反映，今后类似来信，该机关不再处理。函复加盖“中共上海市浦东新区委员会上海市浦东新区人民政府信访办公室来信来访专用章”。张争于次日收到上述函复。
本案审理过程中，浦东新区政府信访办公室于2017年6月20日自行撤销上述函复。2017年7月12日，浦东新区政府重新作出书面函复，内容与之前基本相同，加盖“上海市浦东新区人民政府法制办公室”印章。张争于次日收到重作的书面函复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。因此，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但是本院需要指出，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。公民、法人或者其他组织的起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案原告张争，自2015年起反复不间断地向被告浦东新区政府及相关行政部门申请政府信息公开，申请内容重复类似，语意含混随意、均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况，已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，已丧失了诉权行使的必要性和正当性，构成了政府信息公开申请权和行政诉讼起诉权的滥用。因此，对于原告张争的起诉，本院依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张争的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，退还原告张争。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 无
审判员 周瑶华
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406第547号
申请人王玉侠，男，1975年8月13日出生，汉族，现住峰峰矿区。
申请人靳秋霖，女，1976年11月12日出生，现住峰峰矿区。
被执行人刘海峰，男，1978年8月26日出生，汉族，现住峰峰矿区。
本院作出的（2014）峰民初字第578号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘海峰至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海峰银行、信用社或其他金融机构的存款54414.16元，本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 侯哲
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初57号
原告ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人王颖彦，该政府工作人员。
委托代理人徐丽红，该政府工作人员。
原告ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧要求撤销被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议不予受理告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日和同年7月26日两次公开开庭审理了本案。原告张争参加了第一次庭审，原告ＸＸ、赵毅君、王霞敏、陆颀慧，被告浦东新区政府的委托代理人王颖彦、徐丽红到庭参加了上述两次庭审。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2017年2月21日作出浦府复不受字（2017）第85号《行政复议申请不予受理告知书》（以下简称：被诉不予受理告知），主要内容为，ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧不服三林楔形绿地前期开发指挥部办公室（以下简称：指挥部办公室）作出的撤房行为，向该机关申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条的规定，故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，该机关决定不予受理。同时告知了诉权和起诉期限。
原告ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧诉称，2016年11月，指挥部办公室作出通告，内容为撤回三林楔形绿地项目征地房屋补偿提供的安置房。原告认为指挥部办公室作出的通告于法无据，且剥夺了原告的选择权，故其向被告申请行政复议。后被告作出被诉不予受理告知。原告认为，其提出的行政复议申请事项属于《行政复议法》规定的行政复议受理范围，故请求判决撤销被告作出的被诉不予受理告知。
被告浦东新区政府辩称，通告不属于行政复议的受理范围。被告作出的被诉不予受理告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月15日，原告向被告申请行政复议，请求被告确认指挥部办公室作出的通告无效。被告收到于次日收到后，经过审理查明，原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法》规定的受理范围。同年2月21日，被告作出被诉不予受理告知，并送达原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，由《行政复议申请书》及邮寄信封、通告、被诉不予受理告知及回执等证据予以证明。
本院认为，根据《行政复议法》的规定，被告具有作出本案被诉不予受理告知的法定职责与职权。
《行政复议法》第六条规定了行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，指挥部办公室作出的通告并非具体行政行为，未对原告的权利义务产生实质影响，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。故原告就通告申请行政复议不符合《实施条例》第二十八条规定申请行政复议的条件。因此，被告作出被诉不予受理告知正确，原告要求撤销被诉不予受理告知的诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 周瑶华
人民陪审员 黄秀佩
审 判 员 陈根强
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘天翔
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他162号
申请执行人：湖北南楚建筑工程有限公司。住所地咸宁市银泉大道***号。
法定代表人李永彰，该公司董事长。
被执行人：李卫东，男，1963年4月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
湖北南楚建筑工程有限公司与李卫东民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年6月25日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院〔2018〕鄂12**民初694号民事判决由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他89号
申请执行人：方祥保，男，1955年3月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：蒋胜勇，男，1968年8月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
方祥保与蒋胜勇民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年6月8日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初412号民事判决由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终473号
上诉人：叶红，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人：奚华，男，1976年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人：奚某，男，2001年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人：肖琴妹，女，1954年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人：奚季良，男，1947年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人叶红、奚华、奚某、肖琴妹、奚季良因不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审查，上诉人叶红、奚华、奚某、肖琴妹、奚季良向本院提交行政起诉状，请求法院确认上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）未将上诉人列为上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号责令交出土地决定之对象的行政行为违法。上诉人诉称，上诉人均属上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋及土地的所有权与使用权人之一，是《中华人民共和国宪法》、《土地管理法》赋予�诉人的合法权利。浦东规土局是知晓上述情况的。上诉人认为，浦东规土局未将上诉人列为上述房屋责令交出土地决定之对象的行政行为违法，侵犯其合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，浦东规土局已于2017年4月12日对叶惠忠（户）坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号征地房屋作出了沪浦征地责令〔2017〕第045号责令交出土地决定书，叶惠忠、上诉人叶红不服上述责令交出土地决定书，向本院提起了行政诉讼，本院于2017年11月6日立案受理，案号为（2017）沪0115行初1214号，现案件正在审理中。上诉人起诉要求确认浦东规土局未将上诉人列为上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号责令交出土地决定之对象的行政行为违法，其实质仍是对上述责令交出土地决定书不服。现上诉人就同一行政行为再次提起诉讼，属于重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：对叶红、奚华、奚某、肖琴妹、奚季良的起诉，不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人的诉请及原审查明的情况，上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年四月二十五日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1642号
申请执行人：张林。
被执行人：丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司。
申请执行人张林与被执行人丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年9月19日作出的（2015）丰民初字第1670号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年9月19日作出的（2015）丰民初字第1670号民事调解书双方当事人达成和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年七月二十日
书记员 陈冀宁
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初508号
原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
委托代理人张洁蓉，女。
委托代理人李飚，男。
原告陈啸蝶诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)2017年6月14日作出的宝府复不受字(2017)第13号行政复议申请不予受理决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈啸蝶起诉称：上海市宝山区国有资产监督管理委员(以下简称“宝山国资委”)在沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件上加盖档案查询专用章的目的，就是用于欺骗法庭，使人误以为该两份文件均是《关于同意设立上海宝宸(集团)有限公司持股会的批复》的申请材料，故原告请求宝山国资委履行职责，撤销上述盖章行为。宝山国资委却于2017年4月27日作出《来信事项不予受理告知单》。原告向被告提起行政复议，请求确认宝山国资委拒绝撤销关于(2015)黄浦行初字第311号案件诉讼中的沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件上的盖章违法，责令宝山国资委撤销关于(2015)黄浦行初字第311号案件诉讼中的沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件上的盖章。被告却对原告的行政复议申请不予受理。故起诉请求撤销被告于2017年6月14日作出的宝府复不受字(2017)第13号行政复议申请不予受理决定。
被告宝山区政府辩称：被告作出被诉行政复议申请不予受理决定，主体适格，程序合法，认定事实清楚。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所述�宝山国资委在沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件上加盖档案查询专用章的行为，不属于独立可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。相应地，宝山国资委对原告要求撤销上述盖章予以拒绝的行为亦不属于行政诉讼受案范围。原告对此行为申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈啸蝶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
人民陪审员 胡正军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初521号
原告周学宪，女，1954年7月23日出生，汉族，住上海市。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人谢坚钢。
委托代理人叶平，男。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
原告周学宪对被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的杨府复字(2016)第56号行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告杨浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告周学宪、被告杨浦区政府的委托代理人叶平、包晓露律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦区政府于2016年10月8日向原告周学宪作出杨府复字(2016)第56号行政复议决定，认定周学宪的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条第(一)项规定的受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回周学宪的行政复议申请。
原告周学宪诉称：其于2016年7月24日向杨浦区政府提出行政复议申请，要求确认上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)在本市杨浦区平凉西块16街坊动迁安置中将政府限价的配套商品房“益晖新苑”涨价后提供给拆迁居民的行政行为违法。根据杨浦房管局与案外人签订的《杨浦区229街坊配套商品房项目建设协议书》，该项目的配套商品房实行政府指导价格，约定销售均价不得高于人民币5,980元/平方米，而在基地公示的配套商品房房源照片显示实际安置均价为人民币1.1万元/平方米，杨浦房管局对房屋价格进行了上调，被告应对该行为进行行政复议。现被告以案情重大为由对原告的复议申请延长了审理期限，最终却作出驳回原告申请的行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误，执法程序不当。故请求法院判决撤销杨浦区政府作出的杨府复字(2016)第56号行政复议决定。
被告杨浦区政府辩称：经查，将本市杨浦区229街坊动迁配套商品房“益晖新苑”定价为人民币1.1万元/平方米的主体并非杨浦房管局，杨浦房管局不具有作出上述行为的职权依据，其作为被申请人不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第(一)项的规定。原告的复议申请属于《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定的情形，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告在依法延长的法定期限内作出被诉复议决定，执法程序并无不当。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月25日，杨浦区政府收到周学宪的行政复议申请，认为杨浦房管局擅自实施了将动迁安置配套商品房“安图路18弄益晖新苑”的价格由政府指导价(销售均价不得高于人民币5,980元/平方米)上涨至均价1.1万元/平米的行为，故要求“确认杨浦房管局在杨浦区平凉西块16街坊的拆迁安置中不遵守相关法律规定，将政府限价的配套商品房擅自涨价后提供给拆迁居民的行政行为违法”。2016年7月27日，杨浦区政府向周学宪发出《行政复议申请受理通知书》，向杨浦房管局发出《行政复议答复通知书》。同年8月5日，杨浦房管局向杨浦区政府提交《行政复议答复书》，认为安图路18弄益晖新苑系杨浦区动迁安置用房，建议出售均价为人民币1.1万元/平方米，该价格由杨浦区政府领导组建的区房源平衡领导小组于2008年审定，其不是该行为的行政主体，不应作为本案的被申请人。同年9月19日，杨浦区政府依法延长审理期限，并向周学宪及杨浦房管局寄送了《延长行政复议审理期限通知书》。杨浦区政府经审查，认为周学宪的复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第(一)项规定的受理条件，遂依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的之规定，于2016年10月8日作出杨府复字(2016)第56号行政复议决定，驳回周学宪的行政复议申请，并将决定书送达周学宪及杨浦房管局。周学宪不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告的庭审陈述，被告杨浦区政府提供的行政复议申请书及附件、行政复议申请材料寄件凭证、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证、杨浦房管局行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证、被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据证明。
本院认为，被告杨浦区政府对本案所涉行政复议申请依法具有作出处理的法定职权。《行政复议法实施条例》第二十八条第(一)项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(一)有明确的申请人和符合规定的被申请人；……”本案中，原告周学宪申请行政复议认为杨浦房管局实施了上调动迁配套商品房价格的行为，但未能提供证据证明其所称定价行为系由杨浦房管局作出，且杨浦房管局依法亦不具有对配套商品房进行定价的职责权限。故原告以杨浦房管局作为被申请人提出本案系争行政复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第(一)项规定的受理条件。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”杨浦区政府据此驳回周学宪的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。杨浦区政府受理周学宪的申请后，经延长审理期限，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，执法程序并无不当。综上，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周学宪的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周学宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理韩瑱
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 王 兵
人民陪审员 薛翠兰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终612号
上诉人(原审原告)杨际东，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人张梦男。
上诉人杨际东因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2016年8月8日，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)收到杨际东提出的政府信息公开申请，要求获取“闸北区和源名城(彭浦十期C块二期)就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议”。经检索，静安建管委未查找到杨际东申请公开的信息，遂于同月29日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05《告知书》(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，告知杨际东其要求获取的“闸北区和源名城(彭浦十期C块二期)就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议”不存在。杨际东不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销静安建管委作出的被诉告知。
原审认为，静安建管委具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。静安建管委收到杨际东申请后，在15个工作日内作出答复，程序符合规定。本案的争议在于杨际东申请的信息是否存在。杨际东提供其他房源的搭桥回购协议，用以证明静安建管委处应当存在其申请的信息。但搭桥回购协议并非法律规定必须要签订的文书，静安建管委经检索确实未查找到杨际东申请的和源名城的搭桥回购协议，依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定告知杨际东信息不存在并无不当。杨际东的主张理由不足，法院不予支持。据此，原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年5月24日判决驳回杨际东的诉讼请求，案件受理费人民币50元由杨际东负担。判决后，杨际东不服，向本院提起上诉。
上诉人杨际东上诉称：上诉人申请公开的信息属于政府应当重点公开的信息；闸北区和源名城(彭浦十期C块二期)作为就近安置配套商品房在征收中是真实存在的，故采购协议也必然存在，被上诉人称未签搭桥回购协议的说法不成立。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人静安建管委辩称：其依据上诉人的申请进行检索，检索结果是该信息不存在，故据实作出被诉告知，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人杨际东要求获取的是“闸北区和源名城(彭浦十期C块二期)就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议”。经审查，被上诉人静安建管委在内部档案室及相关科室的纸质材料及电脑资料等范围内，根据政府信息公开申请书中的特征描述及关键词进行了全面检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息不存在，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，并无不当。本案中，被上诉人就本案提供的书面检索证明，系静安建管委在政府信息公开答复过程中出具，能够证明其就上诉人的申请所作的信息检索的范围、方式及结果，可予认可。上诉人虽于原审诉讼中提供了其它房源的搭桥回购协议，但无法证明被上诉人处必然存在和源名城的搭桥回购协议，况且签订搭桥回购协议并非取得用于征收补偿安置房屋产权的唯一方式，故对上诉人就不存在相关信息的检索结果所提出的异议，本院难以采信。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回杨际东的诉讼请求正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨际东负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执206号
申请执行人：承德市银生典当行有限公司。
被执行人：丰宁万宝矿业有限公司。
被执行人：马维春。
被执行人：刘孟骅。
被执行人：北京华汇恒业投资控股有限公司。
申请执行人承德市银生典当行有限公司与被执行人丰宁万宝矿业有限公司、马维春、刘孟骅、北京华汇恒业投资控股有限公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年9月22日做出的（2016）冀0826民初1709号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0826执206号案件的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈冀宁
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执374号
申请执行人李朝辉，男，1974年12月26日生，汉族，住任丘市。
被执行人贺景壮，男，1965年1月5日生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初4793号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺景壮名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李海军
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑志雄
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终429号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈晓初。
委托代理人宋成。
委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。
上诉人张国平诉被上诉人上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平，被上诉人市发改委托代理人宋成、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年10月31日，市发改委收到张国平的《政府信息公开申请表》，要求获取“贵发展和改革委员会保存同意闵行区建筑建材业管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息”。市发改委经审查，于2016年11月21日作出延期告知，后于2016年12月9日作出市发展改革委(2016)第416号《告知书》(以下简称被诉告知)，答复张国平要求获取的信息不存在，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知并判令市发改委重新作出答复。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，市发改委收到张国平的申请后，在延期答复期限内作出答复，其行政程序合法。市发改委经查询，其未制作、未获取过张国平描述的信息，故对张国平作出被诉告知，并无不当。张国平的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(张国平已预交)，因适用简易程序，减半收取即人民币25元，由张国平负担。判决后，张国平不服，向本院提起上诉。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人理应知晓上诉人被强拆房屋地块内已经违法建造了浦江镇人民政府的动迁安置房，应保留其申请获取的涉案信息，应向上诉人公开。原审法院剥夺上诉人陈述诉请、质证、辩论、最后陈述的权利。上诉人请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市发改委辩称：被上诉人作出被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市发改委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)项的有关规定，申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在。本案中，被上诉人在收到上诉人的申请，依法予以延长并告知上诉人后，通过市发改委内网办公系统文档查询，未搜索到上诉人所要获取的涉案信息。被上诉人在法定期限内作出相关信息不存在的被诉告知，处理并无不当。原审庭审中，法庭多次询问上诉人的意见，保障了当事人发表意见的权利，原审庭审程序并无不当。上诉人的诉请理由缺乏依据，原审判决驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保69号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕134号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值6732元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕134号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工周东华补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计6732元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十六日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保69号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕134号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值6732元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕134号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工周东华补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计6732元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十六日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执358-1号
申请执行人：郭秀芬，女，1959年6月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：安青州，男，1954年12月1日出生，汉族，现住不详。
申请执行人郭秀芬与被执行人安青州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0404民初102号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款863000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承�案件受理费13467元、申请执行费11164元。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，未发现财产可供执行。故申请执行人申请的执行标的未能实现。经向申请执行人郭秀芬释明被执行人安青州的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 扈 江
人民陪审员 李国芳
二�一八年九月十八日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执358-1号申请执行人：郭秀芬，女，1959年6月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：安青州，男，1954年12月1日出生，汉族，现住不详。申请执行人郭秀芬与被执行人安青州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0404民初102号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款863000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承�案件受理费13467元、申请执行费11164元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，未发现财产可供执行。故申请执行人申请的执行标的未能实现。经向申请执行人郭秀芬释明被执行人安青州的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  扈 江人民陪审员  李国芳二�一八年九月十八日书 记 员  佟 芸
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执1458号
本院受理申请执行人李林轩申请执行被执行人王学磊装修装饰合同纠纷一案后，被执行人已履行完毕，本案涉及的款项已执结，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院（2018）冀1102民初1458号民事判决书所确定的内容执行完毕，本案执行结案。
二〇一八年九月十八日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1168号之一
申请执行人张华巍，男，1984年10月18日出生，满族，个体经营者。住所地河北省承德市双桥区。
被执行人承德市正明商贸有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：刘爱峰，职务经理。
申请执行人张华巍与被执行人承德市正明商贸有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）冀0802民初1135号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张华巍于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
案件在执行过程中查明，被执行人承德市正明商贸有限公司属一无实际经营场所，二无固定公司人员，三无公司财产的“三无公司”，本院虽经多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，始终未能发现被执行人承德市正明商贸有限公司有可供执行的公司财产，申请执行人张华巍亦不能向本院提供被执行人承德市正明商贸有限公司有可供执行财产的线索，且经本院释明后，其明确表示不要求申请对被执行人承德市正明商贸有限公司执行转破产。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人张华巍均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人张华巍明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待案件具备恢复执行的条件或申请执行人张华巍发现被执行人承德市正明商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年九月十日
书记员 张博颖
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1168号
申请执行人张华巍，男，满族，1984年10月18日出生，住所地河北省承德市双桥区。
被执行人承德市正明商贸有限公司，男，1978年8月24日出生，住所地承德双桥区，联系方式。
法定代表人：刘爱峰。
张华巍申请承德市正明商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1135号民事调解书已经发生法律效力。张华巍于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1135号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一八年四月四日
书记员 韩红阳
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终49号
上诉人上海沪嘉化工设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张金花。
上诉人上海沪嘉化工设备有限公司(以下简称“沪嘉公司”)不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明，2017年11月23日，沪嘉公司向原审法院提起行政诉讼称，2015年上海市宝山区罗泾镇人民政府(以下简称“罗泾镇政府”)对宝山区沪太路XXX号实施了强拆，强拆当天沪嘉公司的行车还在现场。2017年5月20日，沪嘉公司向罗泾镇政府申请退还行车，罗泾镇政府未作任何答复。2017年6月2日，沪嘉公司再次申请退还行车，罗泾镇政府至今仍未退还。因此，沪嘉公司认为罗泾镇政府拒不退还行车的行为严重违法，故诉至原审法院，要求判决确认罗泾镇政府拒不退还行车的行为违法，判决罗泾镇政府退还沪嘉公司行车。
2016年1月30日，沪嘉公司就沪太路XXX号强拆事宜向原审法院提起行政诉讼，要求撤销罗泾镇政府作出的(泾府)强拆决字(2015)第001号强制拆除违法建筑决定。原审法院于2016年7月28日作出(2016)沪0113行初20号行政判决，驳回了沪嘉公司的诉讼请求。沪嘉公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日作出(2016)沪02行终710号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月30日，沪嘉公司向原审法院提起行政诉讼，以罗泾镇政府在实施强拆过程中程序违法、造成上诉人包括行车在内的机器设备损失为由，要求判决确认罗泾镇政府于2015年9月11日实施的强制拆除违法建筑行为违法，该案目前仍在审理之中。
本院认为，上诉人要求罗泾镇政府退还行车的诉请属于行政赔偿请求，在其已就罗泾镇政府的强制拆除违法建筑行为向原审法院提起诉讼且该案目前尚未审结的情况下，应待法院就强制拆除违法建筑行为是否合法作出裁判之后再行主张，故上诉人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年三月二十六日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(三)有具体的诉讼请求和事实证据；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保132号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕81号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕81号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工华军补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员尹佳
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保132号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕81号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕81号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工华军补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  卞立跃	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员尹佳
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执665号
申请执行人：中铁十九局集团矿业投资有限公司。
被告丰宁保利隆盛矿业有限公司
本院在执行申请执行人中铁十九局集团矿业投资有限公司与被执行人丰宁保利隆盛矿业有限公司合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年7月4日作出的（2016）冀08民终1276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人对被执行人所有的厂房、办公生活用房不申请拍卖或抵项。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
.3审判长杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年八月十八日
书记员 陈冀宁
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初280号
起诉人：黄慤，女，1954年12月27日生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。
起诉人：钱应璜，男，1946年2月21日生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。
2017年8月15日，本院收到黄慤、钱应璜的起诉状，起诉上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）。其诉称，黄慤、钱应璜原系上海市徐汇区建业里租赁公房的居民。2003年9月10日，其与A公司（以下简称A公司）签订《解除租赁关系并补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定：双方先解除公房租赁关系，待原址建筑保护性修缮完成后，黄慤、钱应璜方有优先承租或购买新房的权利。协议签订后，A公司久不动工，直至2017年初貌似完工。黄慤、钱应璜发现建业里门面房已出现商铺，遂于2017年2月6日至函责问A公司，于同年4月10日收到其答复意见书，称：根据区政府对于建业里功能定位的要求，改造后的建业里总体功能布局大体上依旧延续了建业里原有的功能布局，且以酒店居住功能为主，沿街辅以配套商业，对于双方签署的《安置协议书》，其并未违约。同年6月9日，黄慤、钱应璜致函徐汇区政府，要求其对建业里功能定位的要求作出解释，但至今已逾两个多月，徐汇区政府仍未答复。故黄慤、钱应璜提起诉讼，请求法院：1、确认徐汇区政府对建业里功能定位的行政行为违法且无效；2、判令徐汇区政府采取补救措施，恢复起诉人租赁原面积旧里公房。
本院认为，其一，起诉人黄慤、钱应璜要求确认徐汇区政府对建业里的功能定位违法且无效之事项，不属行政诉讼受案范围；其二，起诉人黄慤、钱应璜要求恢复其租赁原面积旧里公房，没有事实依据。综上，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄慤、钱应璜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初161号
起诉人姚兴根，男，1953年10月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
起诉人方月琴，女，1954年1月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院收到起诉人姚兴根、方月琴的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)在2002年10月作出的嘉府发【2002】65号文件《关于加快推进安亭镇老镇区改造的实施意见》(以下简称“实施意见”)的行政行为严重违反国家上位法；请求法院判令嘉定区政府按【2002】13号文《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称“若干规定”)第六条之规定，依法对起诉人进行补偿。
本院经审查认为，起诉人就二项独立的诉请一并向本院提起行政诉讼，不符合一案一诉的原则。其中起诉人要求确认嘉定区政府作出的实施意见违法的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法规定的相关起诉条件。起诉人请求法院判令嘉定区政府依据若干规定依法对起诉人进行补偿，而�定区政府与起诉人并未形成行政法律关系，起诉人该项请求亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对姚兴根、方月琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3114号
申请执行人：夏巧兰，女，1961年6月29日生，汉族，住上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：詹怀红，女，1963年11月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室，现住址不详。
案由：民间借贷纠纷
本院于2015年10月12日作出的(2015)长民一(民)初字第3911号民事判决已发生法律效力，申请人夏巧兰于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款总计人民币66,000元，承担案件受理费人民币1,450元及延期履行的债务利息。
本院在执行过程中未查实到被执行人名下有房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请人知晓上述执行情况，向我院申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初336号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人王颖彦，上海市浦东新区人民政府工作人员。
委托代理人陆雷鸣，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告陆颀慧不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧、被告浦东新区政府的委托代理人王颖彦、陆雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2016年9月9日作出浦府复不受字（2016）第323号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：《复议不予受理决定》），主要内容为，申请人陆颀慧不服上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）作出的12345回复，向本机关申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条的规定，故根据该法第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。同时告知了诉权和起诉期限。
原告陆颀慧诉称，原告通过12345咨询因周围乱拆房导致其财产受损，要求有关部门处理，三林镇政府回复称为正常操作并非因拆房导致原告财产受损。原告不服，遂向被告浦东新区政府提出行政复议。被告不予受理原告行政复议申请适用法律错误，故请求判决撤销被告作出《复议不予受理决定》的行政行为。
被告浦东新区政府辩称，三林镇政府针对原告提出的信访事项作出回复，原告对此申请行政复议，不属于行政复议的受理范围，不符合《行政复议法》第六条的规定。被告作出的《复议不予受理决定》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告浦东新区政府向本院提供了下列事实证据和法律依据证明其作出《复议不予受理决定》合法。
一、职权依据：《行政复议法》第十三条第一款。
二、事实证据：行政复议申请书及相关材料、行政复议补正通知书、原告提交的补正材料、《复议不予受理决定》及送达回证，证明被告收到原告的行政复议申请、补正材料及作出《复议不予受理决定》的事实。原告陆颀慧认为被告欠缺事实方面的证据。
三、法律依据：《行政复议法》第六条。原告陆颀慧认为被告未将法条内容附于答辩状之后违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定。
四、程序依据：《行政复议法》第十七条第一款。原告陆颀慧认为被告未将法条内容附于答辩状之后违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定。
原告陆颀慧向本院提供了以下证据：1、12345截图，证明原告曾向12345网络平台反映情况，并收到回复；2、视频光盘，证明当时有拆房队在原告房屋隔壁拆房。被告浦东新区政府认为证据1仅能证明原告进行了情况反映或投诉请求，属于信访而不是行政复议范围；证据2与本案不具有关联性。
本院对双方当事人提供的证据审查后认为，被告提供的证据以及原告提供的证据1真实合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。原告提供的证据2与本案对于《复议不予受理决定》的合法性审查不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，陆颀慧于2016年7月23日向12345上海市民服务热线网站发送标题为“咨询由谁来赔偿本人房屋安全隐患”的诉求，诉求内容为“因周围违法拆房导致本人房屋墙体开裂，造成安全隐患和精神上造成极大伤害，要求相关部门及时处理，因家中有未满月婴儿和产妇请尽快处理”，办结回复为“三林楔形绿地指挥部反馈：该处拆房均为正常操作，并非因拆房导致房屋墙体开裂。请市民理解。感谢您对我们工作的理解与支持。【三林镇】”。陆颀慧不服，向浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府于2016年8月30日收到行政复议申请，认为复议请求不明确，于同年9月2日作出浦府复补字（2016）第323号《行政复议申请补正通知书》，要求陆颀慧提供补正材料，并于同年9月6日收到陆颀慧提供的补正材料。浦东新区政府经审查，认为陆颀慧提出的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，遂于2016年9月9日作出被诉《复议不予受理决定》，并于同年9月13日送达陆颀慧。陆颀慧收到后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故被告浦东新区政府作为三林镇政府的上一级人民政府，具有受理或决定不予受理对三林镇政府提出的行政复议申请的法定职权。本案中，原告陆颀慧因认为三林镇政府作出的12345回复不正确，向被告申请行政复议，被告经审查后认为三林镇政府作出的回复系针对原告提出的信访事项，不属于行政复议范围，遂在法定期限内作出被诉《复议不予受理决定》，符合《行政复议法》第六条、第十七条等规定，并无不当。原告要求撤销《复议不予受理决定》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆颀慧的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆颀慧负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 周瑶华
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 侯 俊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 戴欣媛
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执29号
被执行人赵桂林，男，汉族，1962年3月19日出生，住所地邯郸市磁县，联系方式。
董密田与赵桂林、赵兴花借款合同纠纷，作出的已经发生法律效力。于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项�规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程振山
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执382号
申请执行人：贾礼欣，男，深泽县。
被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。
法定代表人：刘新权，职务：总经理。
本院在执行贾礼欣与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执382号申请执行人：贾礼欣，男，深泽县。被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。法定代表人：刘新权，职务：总经理。本院在执行贾礼欣与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一七年十二月十二日书记员  张 珊
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执701号之一
（2016）冀0802执701号
申请执行人佟秋洋，女，满族，1979年8月11日出生，住所地河北省承德市双桥区。
被执行人张博，女，1978年7月11日出生，汉族，承德市住建局职工，住承德市高新区。
被执行人刘爱峰，男，1978年8月24日出生，蒙古族，承德市风驰物流公司经理，住承德市双桥区。
申请执行人佟秋洋与被执行人张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年3月19日作出的（2015）双桥民初字第2104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人佟秋洋于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
案件在执行过程中查明，申请执行人佟秋洋在案件审理期间申请本院轮候查封的登记在被执行人刘爱峰名下的坐落于承德市××××号商业楼的相关房产。但因上述房产既存在着金融机构抵押权优先受偿限制又存在着承德市中级人民法院因其他案件的在先查封，故本院对上述轮候查封的财产因不享有优先处置权而无法予以评估、拍卖和处置变现。
针对被执行人张博、刘爱峰无其他财产可供执行的事实和情况，本院在案件执行过程中，本院经多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，始终未能发现二被执行人张博、刘爱峰有其他可供执行的相关财产，申请执行人佟秋洋亦不能向本院提供二被执行人有其他可供执行财产的线索。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的新的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人佟秋洋均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见并告知其在规定期限内向本院提供被执行人张博、刘爱峰有可供执行的新的财产线索以及逾期未提供本院将依法对案件做终结本次执行程序处理后，申请执行人佟秋洋逾期仍未向本院提供。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待案件具备恢复执行的条件或申请执行人佟秋洋发现被执行人张博、刘爱峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年九月二日
书记员 张博颖
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执701号之一
申请执行人佟秋洋，女，满族，1979年8月11日出生，住所地河北省承德市双桥区。
被执行人张博，女，1978年7月11日出生，汉族，承德市住建局职工，住承德市高新区。
被执行人刘爱峰，男，1978年8月24日出生，蒙古族，承德市风驰物流公司经理，住承德市双桥区。
申请执行人佟秋洋与被执行人张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年3月19日作出的（2015）双桥民初字第2104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人佟秋洋于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
案件在执行过程中查明，申请执行人佟秋洋在案件审理期间申请本院轮候查封的登记在被执行人刘爱峰名下的坐落于承德市××××号商业楼的相关房产。但因上述房产既存在着金融机构抵押权优先受偿限制又存在着承德市中级人民法院因其他案件的在先查封，故本院对上述轮候查封的财产因不享有优先处置权而无法予以评估、拍卖和处置变现。
针对被执行人张博、刘爱峰无其他财产可供执行的事实和情况，本院在案件执行过程中，本院经多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，始终未能发现二被执行人张博、刘爱峰有其他可供执行的相关财产，申请执行人佟秋洋亦不能向本院提供二被执行人有其他可供执行财产的线索。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的新的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人佟秋洋均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见并告知其在规定期限内向本院提供被执行人张博、刘爱峰有可供执行的新的财产线索以及逾期未提供本院将依法对案件做终结本次执行程序处理后，申请执行人佟秋洋逾期仍未向本院提供。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待案件具备恢复执行的条件或申请执行人佟秋洋发现被执行人张博、刘爱峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年九月二日
书记员 张博颖
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执701号之一（2016）冀0802执701号申请执行人佟秋洋，女，满族，1979年8月11日出生，住所地河北省承德市双桥区。被执行人张博，女，1978年7月11日出生，汉族，承德市住建局职工，住承德市高新区。被执行人刘爱峰，男，1978年8月24日出生，蒙古族，承德市风驰物流公司经理，住承德市双桥区。申请执行人佟秋洋与被执行人张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年3月19日作出的（2015）双桥民初字第2104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人佟秋洋于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。案件在执行过程中查明，申请执行人佟秋洋在案件审理期间申请本院轮候查封的登记在被执行人刘爱峰名下的坐落于承德市××××号商业楼的相关房产。但因上述房产既存在着金融机构抵押权优先受偿限制又存在着承德市中级人民法院因其他案件的在先查封，故本院对上述轮候查封的财产因不享有优先处置权而无法予以评估、拍卖和处置变现。针对被执行人张博、刘爱峰无其他财产可供执行的事实和情况，本院在案件执行过程中，本院经多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，始终未能发现二被执行人张博、刘爱峰有其他可供执行的相关财产，申请执行人佟秋洋亦不能向本院提供二被执行人有其他可供执行财产的线索。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的新的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人佟秋洋均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见并告知其在规定期限内向本院提供被执行人张博、刘爱峰有可供执行的新的财产线索以及逾期未提供本院将依法对案件做终结本次执行程序处理后，申请执行人佟秋洋逾期仍未向本院提供。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待案件具备恢复执行的条件或申请执行人佟秋洋发现被执行人张博、刘爱峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  程志献审判员  范海泉二〇一八年九月二日书记员  张博颖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7476号
申请执行人沈亮，男，汉族，1985年7月18日出生，户籍所在地上海市松江区。
被执行人夺金家居(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第2480号裁决，向被执行人夺金家居(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行裁决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夺金家居(上海)有限公司钱款人民币3,745.65元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初152号
原告杨希来，男，1957年1月15日出生，回族，住上海市静安区。
原告张树林，男，1951年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。
原告贾兆山，男，1954年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原告朱海林，男，1951年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告马国樑，男，1961年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。
以上五原告共同委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人陆叶。
委托代理人孔令毅。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人陈杰。
原告杨希来、张树林、贾兆山、朱海林、马国樑不服原上海市闸北区人民政府、上海市静安区人民政府(以下分别简称“原闸北区政府”、“原静安区政府”，因“撤二建一”现为被告上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出的房屋征收决定及被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经上海市高级人民法院批准，本案审理期限延长至2017年6月20日。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系上海市静安区华兴新城地块(原属闸北区)居民，居住的房屋在沪静府房征[2016]001号房屋征收决定(以下简称被诉征收决定)确定的征收范围内。被诉房屋征收决定实体、程序存有诸多违法行为，损害了原告的权利。市政府却于2016年5月4日作出沪府复征字(2016)第54，56-60，62，64，66-70，72-76，80-82，87，89-95，97，99，101，102，104-106，109，114号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了该房屋征收决定。原告故请求撤销被诉征收决定；请求撤销被诉复议决定。
被告静安区政府辩称：被诉征收决定符合公共利益要求，并在征收范围的确定、意愿征询、征收补偿方案的拟定和论证、社会稳定风险评估、决定、公告等环节，均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的要求。被诉征收决定合法，原告提出的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。
被告市政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告提出的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。
本案经审查查明：原闸北区政府、原静安区政府于2016年1月19日作出被诉征收决定，因公共利益需要，根据《实施细则》的规定，决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至浙江北路，南至海宁路，西至晋元路，北至天目中路。市政府于2016年5月4日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出被诉复议决定，维持了被诉征收决定。
被诉征收决定范围内居民王家栋等51人向本院起诉要求撤销被诉征收决定及相应复议决定等，本院于2017年2月9日作出(2016)沪03行初127号行政判决，驳回王家栋等51人的诉讼请求。王家栋等51人不服提起上诉，上海市高级人民法院于2017年4月6日作出(2017)沪行终156号终审行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告起诉要求撤销被诉房屋征收决定及相应的行政复议决定，该诉讼标的已为本院生效的(2016)沪03行初127号生效行政判决所羁束，故原告的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨希来、张树林、贾兆山、朱海林、马国樑的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告杨希来、张树林、贾兆山、朱海林、马国樑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 鲍 浩
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行初152号原告杨希来，男，1957年1月15日出生，回族，住上海市静安区。原告张树林，男，1951年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告贾兆山，男，1954年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告朱海林，男，1951年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告马国樑，男，1961年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。以上五原告共同委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。以上五原告共同委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人陆叶。委托代理人孔令毅。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人陈杰。原告杨希来、张树林、贾兆山、朱海林、马国樑不服原上海市闸北区人民政府、上海市静安区人民政府(以下分别简称“原闸北区政府”、“原静安区政府”，因“撤二建一”现为被告上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出的房屋征收决定及被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经上海市高级人民法院批准，本案审理期限延长至2017年6月20日。本案现已审理终结。原告诉称：原告系上海市静安区华兴新城地块(原属闸北区)居民，居住的房屋在沪静府房征[2016]001号房屋征收决定(以下简称被诉征收决定)确定的征收范围内。被诉房屋征收决定实体、程序存有诸多违法行为，损害了原告的权利。市政府却于2016年5月4日作出沪府复征字(2016)第54，56-60，62，64，66-70，72-76，80-82，87，89-95，97，99，101，102，104-106，109，114号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了该房屋征收决定。原告故请求撤销被诉征收决定；请求撤销被诉复议决定。被告静安区政府辩称：被诉征收决定符合公共利益要求，并在征收范围的确定、意愿征询、征收补偿方案的拟定和论证、社会稳定风险评估、决定、公告等环节，均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的要求。被诉征收决定合法，原告提出的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。被告市政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告提出的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。本案经审查查明：原闸北区政府、原静安区政府于2016年1月19日作出被诉征收决定，因公共利益需要，根据《实施细则》的规定，决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至浙江北路，南至海宁路，西至晋元路，北至天目中路。市政府于2016年5月4日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出被诉复议决定，维持了被诉征收决定。被诉征收决定范围内居民王家栋等51人向本院起诉要求撤销被诉征收决定及相应复议决定等，本院于2017年2月9日作出(2016)沪03行初127号行政判决，驳回王家栋等51人的诉讼请求。王家栋等51人不服提起上诉，上海市高级人民法院于2017年4月6日作出(2017)沪行终156号终审行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：原告起诉要求撤销被诉房屋征收决定及相应的行政复议决定，该诉讼标的已为本院生效的(2016)沪03行初127号生效行政判决所羁束，故原告的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨希来、张树林、贾兆山、朱海林、马国樑的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告杨希来、张树林、贾兆山、朱海林、马国樑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  张文忠审判员  沈莉萍审判员  鲍 浩二〇一七年四月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢60号
申请执行人:范亚军。
被执行人：丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村民委员会。
关于申请执行人丰宁满族自治县范亚军与被执行人丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村民委员会承揽合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年3月26日作出的（2013）丰民初字第724号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丰宁满族自治县波罗诺镇镇西沟村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
丰宁满族自治县人民法院于2013年3月26日作出的（2013）丰民初字第724号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。
若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 赵宇杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈冀宁
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行辖1号
原告马凤仪诉被告上海市社会保险事业管理中心养老金核定一案，上海市黄浦区人民法院已经立案。因原告马凤仪系上海市黄浦区人民法院档案室工作人员郑环的舅舅，现上海市黄浦区人民法院报请本院指定管辖。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由上海市浦东新区法院管辖。
审 判 长 沈 莉 萍
审 判 员 鲍�浩
代理审判员 程 黎
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
……
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执562号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行
被申请人：沧州得玉汽车配件有限公司、李汉玉、于金月
关于周文明与程晓东借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初1077号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，应予以终结本次执行。待执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初1077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
审判员 ： 韩 非
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执562号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行被申请人：沧州得玉汽车配件有限公司、李汉玉、于金月关于周文明与程晓东借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初1077号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经四查两报，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，应予以终结本次执行。待执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初1077号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：丁明臣审判员 ： 陈 浩审判员 ： 韩 非二〇一七年十月二十七日书记员 ：李金良
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终844号
上诉人刘壮龙，男，1951年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人刘壮龙因不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2017年8月28日，原审法院收到上诉人的起诉状，称：2011年上海市人民政府修订了《上海市住宅物业管理规定》等3个物业管理有关的文件，2015年又重新修订并颁�了新的《管理规约》、《专项维修资金使用规约》、《业主大会议事规则》三个示范文本。但是，上海市XX办事处未公示前述3个示范文本，反而让业主换届改选小组张贴不知从何而来的《管理规约》、《专项维修资金使用规约》及《业主大会议事规则》，严重侵犯了上诉人的知情权和修订权。为此，上诉人提起诉讼，请求完整公示上海市2015年版的《管理规约》、《专项维修资金使用规约》、《业主大会议事规则》三个示范文本，让业主以此为蓝本，讨论并修改小区《管理规约》、《专项维修资金使用规约》和《业主大会议事规则》。
原审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人起诉时仅提供了起诉状，对于诉状中描述的事实未提交初步证据予以佐证，同时，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘壮龙的起诉，本院不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人的请求不属法院行政诉讼受案范围。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一�第（一）项的规定，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执379号
申请执行人：广州拉斯卡工程技术有限公司，住所地广州市南沙区。
被执行人：石家庄柏奇化工有限公司，住所地深泽县。
法定代表人：苏胜强，董事长。
本院在执行申请执行人广州拉斯卡工程技术有限公司与被执行人石家庄柏奇化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人石家庄柏奇化工有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀民终510号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执恢57号
申请执行人：曹计学，男，汉族，现住深泽县。
被执行人：石家庄柏奇化工有限公司，住所地深泽县。
法定代表人：苏胜强。
本院在执行申请执行人曹计学与被执行人石家庄柏奇化工有限公司劳务合同纠纷一案中，现因被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0128民初578号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一八年九月七日
书记员 张 珊
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执579号
申请执行人：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司
法定代表人石宝昆，职务董事长。
被执行人：于占利
被执行人：林沐森
关于申请执行人丰宁满族自治县金硅科技小额贷款有限公司泰达扶贫小额贷款有限公司与被执行人于占利、林沐森借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀0826民初3965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于占利、林沐森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司于2018年2月9日向本院中请强制执行，请求被执行人于占利、林沐森借款合同纠纷款500000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）冀0826民初3965号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。
若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 张建龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 夏一天
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执580号
申请执行人：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人石宝昆，职务董事长。
被执行人：于占利
被执行人：林沐森
关于申请执行人丰宁满族自治县金硅科技小额贷款有限公司泰达扶贫小额贷款有限公司与被执行人于占利、林沐森借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀0826民初3964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于占利、林沐森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司于2018年2月9日向本院中请强制执行，请求被执行人于占利、林沐森借款合同纠纷款1500000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）冀0826民初3964号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。
若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 张建龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 夏一天
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执111号
申请人:李大闯，男，汉族，1963年12月19日出生，现住河北省饶阳县。
被执行人：孟祥盖，男，汉族，1988年11月16日出生，现住河北省深州市。
关于李大闯申请执行孟祥盖交通事故责任纠纷一案，饶阳县人民法院作出（2018）冀1124民初25号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人赔偿损失23827.5元，但被执行人未履行义务，申请执行人于2018年4月17日申请执行，要求被执行人履行判决书的义务，本院于2018年4月17日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、该案立案后向被执行人送达了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知提示、司法公开告知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下现无银行存款、车辆登记、证券交易、互联网银行、工商登记可供执行财产。
3、本院通过不动产登记局查询，未查到被执行人名下有不动产相关信息。
4、本院通过中国人民保险股份有限公司饶阳县分公司和中国平安财产保险股份有限公司饶阳县分公司查询，未查到被执行人有收益性保险、分红型投资信息。
6、本院通过衡水市住房公积金管理中心饶阳县管理部查询，未查到被执行人有公积金信息。
7、在执行过程中，本院已对孟祥盖采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、本院通过被执行人居住地村委会调查，了解到被执行人无工作，无其他经济来源，生活特别困难。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 郭永超
审判员 郭佩玲
二〇一八年九月十三日
书记员 张 洋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10058号
申请执行人：张勤兴，男，汉族，1959年3月24日出生，住址上海市闵行区。
被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。
申请人张勤兴与被申请人上海东方国贸投资管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日作出的闵劳人仲(2016)办字第4518号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被申请人于2016年9月10日之前一次性支付申请人人民币76,440元(税后)。因义务人上海东方国贸投资管理有限公司未能自觉履行付款义务，权利人张勤兴依法于2016年11月2日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海东方国贸投资管理有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，查明本院正在另案处置被执行人上海东方国贸投资管理有限公司名下房产，除此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人上海东方国贸投资管理有限公司有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第4518号裁决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执58号
申请执行人：郑小平，男，1976年9月14日生人，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：吴秀凤，女，1979年2月27日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
申请执行人郑小平与被执行人吴秀凤买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）冀0826民初2000号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）冀0826民初2000号民事调解书双方当事人达成和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年七月三十日
书记员 陈冀宁
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执416号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行。
负责人贾鹏，该行行长。
被执行人：吴志平，女，1956年12月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：李志刚，男，1961年9月29日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：武峰，男，1963年4月2日出生，汉族，现住峰峰矿区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被执行人吴志平、李志刚、武峰为借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行在执行过程中撤回（撤销）强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：李世杰
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执217号
申请执行人：段红曼，女，汉族，现住深泽县。
被执行人：赵颖，女，汉族，现住深泽县。
被执行人：康东，男，汉族，现住深泽县。
本院在执行段红曼与康东、赵颖借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，通过本院办案系统总对总查控，未有可执行的财产，本院到深泽县不动产登记中心查询被执行人不动产，未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录，并对被执行人康东、赵颖适用限制高消费、纳入失信措施。
综上所述，被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一八年九月五日
书记员 张 珊
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1104号
申请执行人：徐九祥。
被执行人：丰宁保利隆盛矿业有限公司。
本院在执行申请执行人徐九祥与被执行人丰宁保利隆盛矿业有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出的丰劳人仲案字【2016】第430号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人对被执行人所有的厂房、办公生活用房不申请拍卖或抵项。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年六月十一日
书记员 陈冀宁
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初83号
原告王汉刚，男，1958年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人宓怡青。
委托代理人李翔斌。
原告王汉刚不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出行政复议申请告知的行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
被告市政府于2017年5月19日向原告王汉刚作出编号为2017-460的《告知书》(以下简称“告知书”)，主要内容为：原告因请求撤销该机关作出的沪府土[2016]519号《关于批准青浦区人民政府2016年第四十三批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》(以下简称“519号批文”)，向该机关申请行政复议。经查，2016年8月，该机关作出上述批文批准征收相关集体土地。2016年11月，上海市青浦区人民政府依法进行征地补偿安置方案公告(沪[青]征地补告[2016]第122号)，该公告已载明批准征地的机关、文号、征地的范围、面积以及土地补偿费补偿标准、申请听证期限等事项。因此，原告至迟于2016年12月即应知晓系争行为存在，现其于2017年5月提出上述行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日申请期限。原告如对行政机关在征地补偿安置中作出的具体行政行为不服的，可在法定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼。
原告王汉刚诉称：其于2017年5月12日通过信息公开方式获知了被告作出的519号批文将原告房屋纳入征地范围。原告于当日向被告提起行政复议申请，请求撤销该批文。被告作出告知书，以超过复议申请期限为由，对原告复议申请不予受理。原告认为，其提出的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，上述告知书违法，请求判决撤销被告作出的告知书，依法判令被告重新作出答复。
被告市政府辩称：被告作出的告知书认定事实清楚，适用法律正确。原告的行政复议申请内容属于行政复议最终裁决范围，被告针对该申请内容所作的不予受理告知亦属最终裁决范围。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告申请行政复议的519号批文系被告作出的征用土地的决定。因此，原告提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告王汉刚的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王汉刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 张艳培
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初83号原告王汉刚，男，1958年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人宓怡青。委托代理人李翔斌。原告王汉刚不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出行政复议申请告知的行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被告市政府于2017年5月19日向原告王汉刚作出编号为2017-460的《告知书》(以下简称“告知书”)，主要内容为：原告因请求撤销该机关作出的沪府土[2016]519号《关于批准青浦区人民政府2016年第四十三批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》(以下简称“519号批文”)，向该机关申请行政复议。经查，2016年8月，该机关作出上述批文批准征收相关集体土地。2016年11月，上海市青浦区人民政府依法进行征地补偿安置方案公告(沪[青]征地补告[2016]第122号)，该公告已载明批准征地的机关、文号、征地的范围、面积以及土地补偿费补偿标准、申请听证期限等事项。因此，原告至迟于2016年12月即应知晓系争行为存在，现其于2017年5月提出上述行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日申请期限。原告如对行政机关在征地补偿安置中作出的具体行政行为不服的，可在法定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼。原告王汉刚诉称：其于2017年5月12日通过信息公开方式获知了被告作出的519号批文将原告房屋纳入征地范围。原告于当日向被告提起行政复议申请，请求撤销该批文。被告作出告知书，以超过复议申请期限为由，对原告复议申请不予受理。原告认为，其提出的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，上述告知书违法，请求判决撤销被告作出的告知书，依法判令被告重新作出答复。被告市政府辩称：被告作出的告知书认定事实清楚，适用法律正确。原告的行政复议申请内容属于行政复议最终裁决范围，被告针对该申请内容所作的不予受理告知亦属最终裁决范围。请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告申请行政复议的519号批文系被告作出的征用土地的决定。因此，原告提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王汉刚的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王汉刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚佐莲审 判 员  沈莉萍人民陪审员  张艳培二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8518号
原告:城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号（天津市北方制衣总厂院内主楼一层、六层）。
法定代表人：肖娜，执行董事。
委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：张爱娟，女，1984年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告城际物流（天津）有限公司与被告张爱娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告城际物流（天津）有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许城际物流（天津）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由城际物流（天津）有限公司负担。
审判员 杨桂军
二〇一七年一月十二日
书记员 李 靖
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执5号
申请执行人王艳荣，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人李秋勉，女，汉族，农民，住东明县。
王艳荣与李秋勉机动车交通事故责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1218号民事判决书，被执行人李秋勉赔付申请人王艳荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失2100.38元，于本判决生效后七日内一次性付清。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依�法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1218号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年七月三日
书 记 员 王科军