江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0284号
原告毛立新。
委托代理人张振华。
被告徐太稳。
被告徐禄。
委托代理人冒爱红。
原告毛立新与被告徐太稳、徐禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告毛立新、被告徐太稳、被告徐禄的委托代理人冒爱红到庭参加诉讼。后因案情相对复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告毛立新及其委托代理人张振华，被告徐太稳，被告徐禄的委托代理人冒爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛立新诉称：原告与被告徐太稳系朋友。被告徐太稳因经营需要，曾与原告有过几次资金周转往来，但都信守承诺及时还清。2012年8月31日，被告徐太稳需要资金周转，向原告提出借用资金，并约定2个月归还。原告在被告徐太稳再三请求下，考虑到被告徐太稳为人诚实，其子徐禄愿意担保，遂将账上资金234万元按被告徐太稳要求汇入其指定的个人银行卡上（有借条及汇款凭条为证）。到期后，原告多次催要，被告徐太稳至今未归还。现请求判令两被告立即归还所借234万元，并支付相应的银行利息（从2012年11月1日起两个月内，按月息9.76‰计算，直到还款结束）。
被告徐太稳辩称：南通天鹰铝业有限公司（以下简称天鹰公司）曾向原告毛立新借款420万元，后于2012年7、8月份付给毛立新40万元利息。原告毛立新现提供的234万元借条是在南通虹桥派出所内逼迫我写的，还逼迫我儿子徐禄提供了担保。关于借款期限内的利息及逾期违约金，借条上都没有约定。在虹桥派出所所产生的条子全部是毛立新设计的圈套。本案中的借款不应该由我归还。
被告徐禄辩称：2012年8月31日徐太稳出具借条的借贷行为并未实际发生，该民间借贷的借款合同未有效成立，故徐禄的担保行为也未成立，因此徐禄对该234万元不具有偿还义务。
经审理查明：2012年7月24日，徐太稳出具借条一份载明，“今借到毛立新50万元，一个月归还”。借条下方徐太稳注明“此款请打入张亚兰在信用社开设的信用卡内，卡号为62×××38”。当日，毛立新通过东台农商行梁垛支行从自已所有的卡号为62×××38的信用卡内转账50万元进入徐太稳指定的信用卡内。
2012年7月27日，徐太稳出具借条一份载明，“今借到毛立新1**万元，于一个月归还（暂定）”。借条下方徐太稳注明“此款请打入张亚兰信用卡内，卡号为62×××38”。出具借条的纸上事先加盖有天鹰公司公章，后由经办人吕晶在天鹰公司印章处写上“担保单位：天鹰公司”。当日，毛立新通过江苏海安盐海村镇银行从自已上述信用卡内转账150万元进入徐太稳指定的信用卡内。
2012年8月4日，徐太稳出具借条一份载明，“今借到毛立新2**万元，于10日内归还”。徐太稳在借条上注明“此款请打入孙雨荷信用卡内，卡号为62×××19”。廖松福签名提供了担保，并注明“台胞证：01631043”。当日，毛立新从海安农行开发区分理处转账150万元，从海安农商行营业部转账50万元，均进入徐太稳指定的信用卡内。
2012年8月22日，徐太稳出具借条一份载明，“今借到毛立新20万元”。徐太稳在借条上注明“此款请打入张亚兰信用卡内，卡号为62×××38”。出具借条的纸上也事先加盖有天鹰公司公章，后在天鹰公司印章处写上“担保单位”。当日，毛立新通过江苏盐海村镇银行从自己所有的账户（4206210011010000011310）转账20万元进入徐太稳指定的信用卡内。
以上4笔借款共420万元。
2012年8月30日，徐太稳、毛立新相约到南通市区以人民币兑换200万美元。徐太稳与案外人黄兰英相约100万美元兑换人民币640万元。徐太稳先汇给黄兰英人民币180万元，毛立新出示其信用卡，并查询给黄兰英看，当时卡内有人民币634万元。在此情况下，黄兰英同意向毛立新提供的账户内汇入100万美元。此后，毛立新只转账给徐太稳220万元人民币，其余420万元向徐太稳出具收条，称收到徐太稳还款420万元。徐太稳此时得知毛立新想以此种方式收回前述借款420万元，而其无力补足给黄兰英420万元，当即表示不同意交易。黄兰英汇出100万美元，先从徐太稳处得款180万元，后徐太稳将毛立新给付的220万元也转汇给黄兰英，但尚有240万元无人给付，由此黄兰英、徐太稳与毛立新发生争执，黄兰英电话报警，3人均被带至南通市公安局虹桥派出所，并分别接受公安干警的询问。黄兰英主张其付出100万美元，尚应得款240万元人民币；毛立新主张其得款100万美元，折算人民币640万元，其付出220万元，且向徐太稳出具收到还款420万元的收条，账目已平，不应再付款；徐太稳主张，毛立新以此方式收回借款，其事先并不知情，现被毛立新欺骗了，且无力补足余款给黄兰英。经公安干警协调，毛立新称100万美元兑换费用按6万元计算，该费用应由徐太稳负担，其同意另行借给徐太稳234万元，让其得以补给黄兰英，但要求提供使其满意的担保人。在此情况下，徐太稳通知其子徐禄到场，由徐禄提供担保，毛立新认可。徐太稳之子徐禄单独向黄兰英出具6万元人民币借条。次日凌晨，徐太稳向毛立新出具借条载明，“今借到毛立新人民币234万元，除此借条外，2012年8月30日前在毛立新处的借条无效。”同时在借条背面注明，“请将此借款打入其农行卡内，卡号为62×××19，用期为两个月”。徐禄签名提供担保，并注明“本人以房产及信用对此借款承担担保，监督归还，如借款人没有按约定归还，本人愿意归还此借款”。当日，毛立新在农行南通青年西路支行将234万元汇入徐太稳指定的信用卡内。徐太稳得款后再转汇给黄兰英。到期后，徐太稳及徐禄均未还款，引起诉讼。
本案诉讼过程中，毛立新将前后5份借条及相关汇款凭据均向本院提交，并明确表示，前4份借条因徐太稳已还款，将不再据以主张任何权利。徐太稳申请本院调取南通市公安局虹桥派出所对徐太稳、毛立新、黄兰英的询问笔录，本院依法调取并交当事人当庭质证。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭据，本院调取的徐太稳、黄兰英、毛立新在南通市公安局虹桥派出所的询问笔录，原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点主要在于2012年8月31日借条是否是徐太稳真实意思的表示，毛立新有无实际给付借款。
2012年7月24日至同年8月22日，徐太稳分4次向毛立新借款420万元，虽然徐太稳均指定汇入他人信用卡内，但出具借条者为徐太稳，故借款人应认定为徐太稳。被告徐太稳辩称，借款人实为天鹰公司，因其未能提供充分有效的证据，本院不予采信。至于其从毛立新处借得款项后用于何处，这不影响出借人与借款人之间业已形成的法律关系。
2012年8月30日，毛立新为了收回借款，故意促成100万美元兑换交易，并从中扣收了420万元，向徐太稳出具的收条，虽然徐太稳有争议，但经公安干警协调，徐太稳另行出具借条时明确注明此前借条（420万元）均无效。本案诉讼过程中，毛立新也将原始借条提交给法院，同时明确表示不再据此主张任何权利，故应认定双方事后已经达成共识，至此应确认徐太稳此前借款420万元已经归还。
徐太稳归还420万元后，因急于补足黄兰英尚应得的240万元，由其子徐禄向黄兰英出具6万元的借条，再向毛立新借款234万元，其借款意思真实；出具借条后，毛立新也实际按其指令将234万元汇入徐太稳信用卡，故毛立新实际给付了借款，由此，原告毛立新与被告徐太稳之间借贷关系成立，且出借人毛立新给付借款义务已经履行完毕。被告徐太稳在出具借条时约定该借款用期两个月，即应按约及时归还；逾期未还，原告毛立新要求其立即还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐太稳未按约还款，还应依法承担偿付原告毛立新逾期还款利息损失的法律责任。原告毛立新主张逾期还款利息损失从借款期限届满的次日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。但其主张利息损失的标准按月息9.76‰计算，缺乏事实依据，本院难以采信；应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；原告毛立新该部分诉讼请求，本院难以全额支持。
被告徐禄辩称徐太稳所借款项毛立新未实际给付，与事实不符，本院不予采信。担保人徐禄系被告徐太稳之子，其不仅签名表示同意提供担保，甚至对担保可能承担的责任明确载明，故其提供担保系真实意思的表示，现主债务人徐太稳未按约还款，被告徐禄作为担保人应依法承担保证责任。因其在提供担保时未明确约定担保方式，依法应认定其提供的保证方式为连带责任保证担保。原告毛立新要求被告徐禄对被告徐太稳还本付息承担连带责任，本院依法予以支持。被告徐禄承担担保责任后，可依法向被告徐太稳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐太稳归还原告毛立新借款2340000元。
二、被告徐太稳按中国人民银行公布的2012年11月1日起执行的同期贷款基准利率偿付原告毛立新从2012年11月1日起至实际还款之日止的逾期借款利息（如遇利率调整亦作相应调整）。
三、被告徐禄对被告徐太稳上述一、二两项义务承担连带责任。
四、被告徐禄履行保证义务后，有权依法向被告徐太稳追偿。
五、驳回原告毛立新其他诉讼请求。
案件受理费25520元，由被告徐太稳、徐禄共同负担（两被告负担部分已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25520元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 卢胜南
二〇一三年七月十六日
见习书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。