郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）豫7101行初59号
原告郑州市德淇机械设备租赁有限公司，住所地郑州市管城区未来路888号3号楼1单元11层39号。
法定代表人曹江岭，该公司总经理。
委托代理人代全喜，河南国基律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人赵新民，该局局长。
委托代理人郭帆，郑州市管城回族区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
第三人王国明。
委托代理人史文科，河南汇纳律师事务所律师。
原告郑州市德淇机械设备租赁有限公司（以下简称郑州德淇公司）不服郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）作出的工伤认定决定书，于2018年1月31日向本院提起诉讼。本院于2月1日立案后，在法定期限内向郑州市人社局、第三人王国明送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告郑州德淇公司委托代理人代全喜，被告郑州市人社局委托代理人郭帆、王博，第三人王国明委托代理人史文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市人社局于2017年8月11日作出豫（郑）工伤认字〔2017〕0530010号《郑州市工伤认定决定书》，查明：申请人王国明，职工姓名王国明，男，1966年6月出生，身份证号，用人单位郑州德淇公司。王国明于2017年6月13日提出工伤认定申请，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2016年5月14日10时许，王国明在郑东新区合村并城祭城北安置区龙湖嘉苑项目二期工地升降电梯，王国明当时在地下室，因要方便，不慎从负一楼跌至负二楼受伤，随即被送往郑州市第七人民医院医院救治，诊断为：左桡骨远端骨折；左尺骨茎突骨折；左髋部外伤；胸部外伤；腰椎退行性变；多发软组织损伤。我局于2017年6月13日受理了王国明的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。王国明同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告郑州德淇公司诉称，2016年2月29日，第三人王国明到原告公司上班，被安排在郑州市第一建筑工程集团有限责任公司郑东新区合村并城祭城北安置区龙翔嘉苑项目二期工地，从事电梯升降机操作工作。2016年5月14日八点左右，第三人王国明私自前往施工禁地地下室进行方便，在其方便结束上楼时，因一只拖鞋掉落，在其寻找拖鞋时不慎从楼梯滑到受伤。王国明受到事故伤害地点不是发生在工作岗位即工作场所内，其工作岗位是施工工地电梯升降机的驾驶室内，不是地下室；当天八点，王国明应当在工作岗位上班，但管理人员查岗时发现王国明及其妻子不在工作岗位上，按规定应属旷工行为；施工工地设置有厕所，施工单位严禁施工人员到地下室方便，同时严禁施工人员穿拖鞋进入施工工地，王国明的行为属于重大违纪。综上，王国明所受事故伤害不是发生在工作场所内，也不是从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到的事故伤害，不应当认定为工伤。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的豫（郑）工伤认字〔2017〕0530010号《郑州市工伤认定决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告郑州德淇公司向本院提交了以下证据：
1.豫（郑）工伤认字〔2017〕0530010号《郑州市工伤认定决定书》，证明被告作出被诉行政行为；
2.郑州市人社局工伤认定文书送达回执，证明行政诉讼没有超过起诉期限；
3.高某、丁某某证人证言，证明第三人事故伤害不能认定为工伤。
被告郑州市人社局辩称：一、被告所作工伤认定决定事实清楚；二、被告所作工伤认定程序合法，适用法规正确。综上所述，被告作出的豫（郑）工伤认字〔2017〕0530010号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.私营企业基本注册信息查询单、王国明身份证复印件，2、原告及王国明的委托手续，3.管城回族区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，4.管城回族区劳动争议仲裁委员会管人仲案字（2016）第067号仲裁裁决书，5.郑州市第七人民医院急诊诊断证明书、诊断证明书、出院证，6.刘某某、张某某证人证言以及证人身份证复印件，7.关于王国明工伤事故报告，8.原告情况说明、李某、曹某某、高某、丁某某证人证言以及证人身份证复印件，9.对刘某某、曹某某、高某、丁某某调查笔录，10.执法证，证据1-10证明被告所作工伤认定决定事实清楚；
11.执法委托书，12.工伤认定申请表，13.工伤认定申请受理决定书，14.工伤认定举证通知书，15.工伤认定决定书，16.工伤认定文书送达回执，证据11-16证明被告所作工伤认定决定程序合法。
法律依据：
《工伤保险条例》，证明被告所作工伤认定决定适用法规正确。
第三人王国明述称：同被告的答辩意见。
第三人王国明未提供证据。
经庭审质证，原告对被告郑州市人社局提交的证据发表如下质证意见：证据1-10真实性无异议，从证据3、8可以看出第三人事故伤害不是在工作时间和工作场所内，不应该认定为工伤；证据11-16无异议。
第三人王国明对被告提交的证据无异议。
被告郑州市人社局对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-2真实性无异议；证据3在工伤认定阶段原告已经提交，与被告所提交的该两份证人证言一致，对其真实性无异议，对证人证言中的擅离岗位、旷工等不予认可，证据3综合工伤认定阶段第三人提交的其他证据以及工伤认定调查笔录等，可以认定第三人在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，认定为工伤事实清楚，对证据3的证明目的不予认可。
第三人王国明对原告提交的证据发表如下质证意见：同被告质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告、被告证据客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月29日，第三人王国明到原告郑州德淇公司工作，被安排到郑东新区合村并城祭城北安置区龙湖嘉苑项目二期工地从事电梯升降机的操作工作。2016年5月14日10时许，王国明到地下室方便，不慎从负一楼跌至负二楼受伤，随即被送往郑州市第七人民医院医院救治，诊断为：左桡骨远端骨折；左尺骨茎突骨折；左髋部外伤；胸部外伤；腰椎退行性变；多发软组织损伤。2017年6月13日，第三人王国明向郑州市人社局递交郑州市工伤认定申请表，当日，郑州市人社局受理第三人王国明的工伤认定申请，并于6月16日向原告直接送达工伤认定申请受理决定书和举证通知书，2017年8月11日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字〔2017〕0530010号《郑州市工伤认定决定书》，并于8月15日向第三人王国明和原告送达。原告不服，提起本次诉讼。
本院认为，被告郑州市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对第三人王国明进行工伤认定的职权。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人王国明在原告处工作期间因到地下室方便而受伤，该地下室属于第三人工作的相关区域，第三人到地下室是为解决自己必要的生理需要，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，故第三人王国明属于在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。郑州市人社局对王国明所受事故伤害所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法规正确、程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市德淇机械设备租赁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告郑州市德淇机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
人民陪审员 侯玉梅
人民陪审员 赵声芳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 潘尔燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。