广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第166号
原告罗群娣，女，汉族。
委托代理人曾胜，广东德邻律师事务所律师。
被告张华君，男，汉族。
被告赵永玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人董大隆，经理。
委托代理人戴惠来，广东金�越律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市江北投资大厦六楼。
负责人杨宝海，总经理。
委托代理人廖宇鹏，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。
原告罗群娣诉被告张华君、赵永玲、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗群娣的委托代理人曾胜、被告平安保险公司的委托代理人戴惠来、被告中华保险公司的委托代理人廖宇鹏到庭参加诉讼。原告罗群娣、被告张华君、被告赵永玲、被告平安保险公司负责人董大隆、被告中华保险公司负责人杨宝海�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗群娣诉称，2012年5月14日22时30分许，被告张华君驾驶被告赵永玲名下的粤B331**号小型轿车沿205国道由深圳往惠州方向行驶，行至G205线2952KM+300M（惠州市惠阳区镇隆镇楼下村委会大路背路段）处，因夜间驾车未保持安全车速，右侧违章超车时与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告罗群娣受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被安排到惠州市中心人民医院住院治疗，第一次住院时间为2012年5月16日至2012年8月20日，共96天；第二次住院时间为2012年11月7日至2012年11月13日，共6天。原告出院后经广东西湖司法鉴定所作出鉴定，评定原告受交通事故的损伤为十级伤残。2012年5月25日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0315号《交通事故认定书》，认定被告张华君对事故存在全部过错，应承担事故的全部责任，原告�群娣不存在过错，不承担事故责任。经查，被告张华君驾驶的粤B331**号小型轿车已在被告平安保险公司购买机动车交通事故责任强制保险和在被告中华保险公司购买商业第三者责任险共500000元，按照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告张华君、赵永玲、平安保险公司、中华保险公司应当赔偿原告因本次交通事故中的损失，包括伤残赔偿金66180.10元、护理费12240元、住院期间伙食费5100元、营养费5000元、误工费21534元、鉴定费2400元、交通费3000元、医药费93730元、原告因事故多处受伤并致十级伤残，给原告造成巨大的精神伤害，应赔偿原告精神损害抚慰金20000元（由机动车交通事故责任强制保险内赔偿），以上共计229184.10元。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张华君、赵永玲、平安保险公司、中华保险公司赔偿原告罗群娣因交通事故受伤后的损失共计229184.10元；二、被告张华君、赵永玲、平安保险公司、中华保险公司承担本案诉讼费用。
原告罗群娣向法院提交的证据材料有:1、原告罗群娣身份证；2、被告张华君驾驶证、身份证、粤B331**号小型轿车行驶证；3、被告平安保险公司、被告中华保险公司市场主体基本登记信息查询；4、交通事故认定书；5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；6、惠州市中心人民医院出院小结、疾病证明书；7、惠州市惠阳区镇隆镇楼下村民委员会失地证明、惠州市惠阳区镇隆新强纸品厂工资证明、工资单、新强印刷（惠州）有限公司基本资料；8、广东省医疗机构门（急）诊、住�收费收据；9、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
被告张华君未到庭，未答辩。
被告张华君未向法院提交证据材料。
被告赵永玲未到庭，未答辩。
被告赵永玲未向法院提交证据材料。
被告平安保险公司辩称，一、被告平安保险公司仅就本案肇事车辆粤B331**号小型轿车机动车强制保险，除此之外未承保其他保险，故被告平安保险公司仅在机动车强制保险限额内承担保险责任；二、本案交通事故发生时间是2012年5月14日，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》第18条之规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，对有关损害赔偿金的计算，均应采用道路交通事故发生时的标准”，故原告罗群娣应当按照2012年的标准计算各项赔偿金；三、原告罗群娣主张的各项赔偿金额偏高。1、残疾赔偿金：本案原告罗群�是农村户籍，应按农村标准计算。首先，从我国目前的立法上来讲，并没有任何的法律、法规和司法解释以具体的条文明确规定过失地农民可以比照城镇居民的标准来计算伤残赔偿金或死亡赔偿金。其次，原告罗群娣提供的证明不足以证明本案原告罗群娣是失地农民。出具证明的单位仅是镇隆镇的职能科室，不具备相应的资质出具证明。依据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告罗群娣应当提供规划图、征地合同、协议书、被征地农民养老保险手册、村委会及镇政府证明以及政府文件等证据佐证其居所地已被纳入惠阳区或镇隆镇城市总体规划区范围，其责任田地已被全部征收，方能证明本案原告罗群娣属失地农民，现原告罗群娣在举证期限内未提供上述证据应当承担举证不能的法律后果。再次，原告罗群娣提供的工作证明，不能证明原告罗群娣因本案交通事故存�误工情况导致其收入减少，同时未提供出具证明单位之公司营业执照，无法确定该单位是否真实合法存在，导致不能确定该证据的真实性、合法性。原告罗群娣也未提供其劳动合同、社保证明等予以佐证，所以该证据不足以认定原告罗群娣有固定的工作收入，应当承担举证不能的法律后果。更重要一点，原告罗群娣未提供任何证据证明其在城镇居住，故应当按照农村户籍计算原告罗群娣的残疾赔偿金。退一步讲。根据最高人民法院在(2005)民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”该复函中应作�认定农村居民或城镇居民的身份性质的基本原则。被告平安保险公司认为，即使原告罗群娣为己征地或失地农民，但在本案中，原告罗群娣是农村户籍，其提供的证据仅能证明原告罗群娣工厂务工，不能证明其经常居住地亦是在城镇，原告罗群娣也未能提供证据证明其户籍所在地亦是城镇规划范围内，其主张以城镇居民人均可支配收入作为赔偿标准的证据不足，故原告罗群娣的残疾赔偿金应以农村居民人均年生活消费支出作为赔偿标准。2、护理费：原告罗群娣主张的护理费没有医嘱证明且金额过高，被告平安保险公司认为，应当以《鉴定意见书》之鉴定意见“护理期30日”为依据，结合原告罗群娣的伤情、护理等级以及同等护工的平均收入，按照每天50元计算。3、营养费：原告罗群娣主张的营养费没有医嘱证明且金额过高，被告平安保险公司不予认可。退一步讲�也应当以《鉴定意见书》之鉴定意见“营养期60日”为依据，每天20元的标准酌情认定。4、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。由此可知，残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。残疾赔偿金与误工费都是赔偿受害人减少的收入，在时间上具有衔接性，不应该重复赔偿。原告罗群娣未能提供证据证明其实际的工资收入或因伤致残导致实际收入减少的事实，仅仅提供一份《证明》，并未提供�劳动合同或社保证明等予以佐证，所以该证据不足以认定原告罗群娣的工作收入情况，原告罗群娣应当承担举证不能的法律后果。原告罗群娣提供的现有证据不足以证明原告罗群娣因伤致残导致实际收入减少的事实。退一步讲，应当以《鉴定意见书》之鉴定意见“误工期评定为120日”为依据。5、交通费：依据“解释”第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告罗群娣对其主张的交通费应当提供正式票据为凭，本案原告罗群娣未提供交通费票据，应当承担举证不能的法律后果。6、精神损害抚慰金：原告罗群娣主张的精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围且数额过高，被告平安保险公司不予承担。依据《最高人民法院关于确定�事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”由此可见，残疾赔偿金已经包括了精神损害抚慰金，原告罗群娣重复主张赔偿精神损害抚慰金的诉求不应当被支持。退一步讲，也应在4000元以下的幅度酌情认定；四、本案是侵权之诉，被告平安保险公司对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除，被告平安保险公司并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。以上答辩意见请合议庭采纳，驳回原告罗群娣不合理的诉讼请求。
被告平安保险公司未向法院提交证据材料。
被告中华保险公司辩称，一、原告罗群娣本次事故的损失应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，机动车交通事故责任强制保险不足部分按事故责任在商业第三者责任险内赔付；二、机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额包括伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等项目费用，医疗费用赔偿限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等；三、对原告罗群娣诉求的营养费，在原告提供的医疗机构证明并没有要求加强营养，并且原告已经诉求了住院伙食补助费，营养费包括在住院伙食补助费里面；四、原告诉求的医疗费只提供了医疗费发票，没有提供相关的医疗清单，无法核实该医疗费是否完全用于治疗本次事故造成的伤害。原告罗群娣应提供用药清单予以核定，如无法提供，被告中华保险公司不予认定；五、对原告诉求的伤残赔偿金等其他费用，被告中华保险公司的答辩意见与被告平安保险公司的答辩意�一致。
被告中华保险公司未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告平安保险公司对原告罗群娣提交的证据1即原告罗群娣身份证，因为原告没提供原件无法确认其真实性、合法性；对证据2、证据3、证据4、证据5即被告张华君驾驶证、身份证、粤B331**号小型轿车行驶证、被告平安保险公司、被告中华保险公司市场主体基本登记信息查询、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单无异议；对证据6即惠州市中心人民医院出院小结、疾病证明书的真实性、合法性无异议，但是对原告的误工期、营养期、护理期应以鉴定报告为准；对证据7即惠州市惠阳区镇隆镇楼下村民委员会失地证明、惠州市惠阳区镇隆新强纸品厂工资证明、工资单、新强印刷（惠州）有限公司基本资料中的惠州市惠阳区镇隆新强纸品厂工资证明、工资单的真实性、合法性有异议，因为没有提供劳动合同佐证，对惠州市惠阳区镇隆镇楼下村民委员会失地证明的真实性、合法性、关联性有异议，原告是否是失地农民，应当以县级政府的相关文件予以证明；对证据8即广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。原告应当提供住院费用明细清单，否则无法证明该医药费是否是原告因本次交通事故所产生；对证据9即司法鉴定意见书、鉴定费发票中的司法鉴定意见书无异议，对鉴定费发票的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该鉴定是原告单方提出的，所产生的费用应当由原告自行承担，且已就误工期、营养期、护理期进行鉴定评估，误工期、营养期、护理期应当以鉴定意见为准。被告中华保险公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的�证意见与被告平安保险公司的质证意见一致。
经审理查明，2012年5月14日22时30分许，被告张华君驾驶粤B331**号小型轿车沿205国道由深圳往惠州方向行驶，行至G205线2952KM+300M（惠州市惠阳区镇隆镇楼下村委会大路背路段）处，因夜间驾车未保持安全车速，右侧违章超车时与原告罗群娣驾驶的助力车发生碰撞，造成原告罗群娣受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2012年5月25日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0315号《交通事故认定书》，认定被告张华君在夜间驾驶机动车时不按规定车道行驶，未保持安全车速，不按规定超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，对该交通事故的发生有全�过错，原告罗群娣无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告张华君应负该交通事故的全部责任，原告罗群娣不负该交通事故的责任。原告罗群娣于2012年5月16日进入惠州市中心人民医院住院治疗，于2012年8月20日出院，出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、大脑挫裂伤；3、骨盆骨折；4、右第一掌骨基底部骨折；5、右中指远节指骨远端骨折；6、全身多处软组织挫裂伤；7、脂肪肝。治疗意见：1、带药出院；2、神经外科门诊随诊；3、整形创伤外科及眼科随诊行二期治疗；4、全休3个月。住院治疗96天。原告罗群娣又于2012年11月7日进入惠州市中心人民医院住院治疗，于2012年11月13日出院，出院诊断：1、右第1掌骨克氏针内固定术后骨性愈合；2、右中指远节指骨陈旧性骨折；3、右外眦疤痕挛缩畸形。出院医嘱：1、保持切口敷料清洁干燥，隔3�换药1次，颜面部切口术后7天拆线，右手切口术后14天拆线；2、专科随诊。治疗意见：全休1个月。住院治疗6天。2013年8月20日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2013]临鉴字第643号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、被鉴定人罗群娣的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人罗群娣骨盆畸形愈合，构成十级伤残；3、被鉴定人罗群娣其误工期评定为120日、营养期60日、护理期30日。鉴定费2400元。2012年5月，惠州市惠阳区镇隆新强纸品厂作出证明，该证明主要内容：罗群娣于2011年5月份入职新强纸品厂，平均月收入2100元。2014年5月15日，惠州市惠阳区镇隆镇楼下村民委员会作出证明，该证明主要内容：兹证明我村村民罗群娣属于失地农民，从2000年开始均在我村周边工厂以打工为主要经济来源。2014年5月20日，惠州市惠阳区镇隆镇社会事务办公室在该证明空白�处注明情况属实。2014年5月27日，原告罗群娣向本院提起诉讼。
另查明，粤B331**号小型轿车登记车主为被告赵永玲。被告平安保险公司是粤B331**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；被告中华保险公司是粤B331**号小型轿车机动车辆商业第三者责任保险的保险人，机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。此事故发生在保险期限内。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第C0315号《交通事故认定书》，认定被告张华君对该交通事故的发生有全部过错，负该交通事故全部责任;原告罗群娣无过错，不负该交通事故的责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告平安保险公司作为粤B331**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任，由被告张华君承担全部赔偿责任。被告赵永玲作为粤B331**号小型轿车的所有人，应对被告张华君的赔偿责任承担连带责任。因被告中华保险公司是粤B331**号小型轿车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中华保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告张华君应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告罗群娣事故发生前属失地农民，应按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为:医疗费93729.80元、住院伙食补助费5100元［50元/天×（96天+6天）］、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费8400元（2100元/月÷30天×120天）、鉴定费2400元、交通费2000元，合计191027.20元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
被告张华君、赵永玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六�五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告罗群娣残疾赔偿金65197.40元、精神损害抚慰金10000元、护理费2400元、误工费8400元、鉴定费2400元、交通费2000元，合计90397.40元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告罗群娣医疗费10000元。被告张华君应赔偿原告罗群娣医疗费83729.80元、住院伙食补助费5100元、营养费1800元，合计90629.80�。被告赵永玲对被告张华君的上述赔偿承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款90629.80元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告罗群娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4738元，由被告张华君、赵永玲连带承担。原告罗群娣预交诉讼费500元不予退回，由被告张华君、赵永玲迳行支付给原告罗群娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢晓婷
刘宇文