wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第78号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人严某，男，1991年2月27日出生，汉族，初中文化，无业。2012年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青南检刑诉［2013］32号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员汪琼出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人严某于2012年11月初一天21时许，爬窗进入本市肥城路32号尚奕家宾馆112房间，盗窃该宾馆台式电脑一台（价值900元）；后又于同年11月16日11时许，到本市大沽路22号好读网吧，使用床单等作案工具，盗窃该网吧明基牌液晶显示器三台（价值1800元）。赃物被销赃，赃款被挥霍。被告人严某后被查获，赃物及作案工具被缴获。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、赵某、李某、崔某、高某、裘某等人的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录及扣押、处理、发还物品清单；收款收据；涉案物品价格鉴定书；被告人户籍信息资料以及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人严某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月17日起至2013年8月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送现金90元和打火机一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 鹏
二〇一三年一月二十八日
书记员 姜金龙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人宋树恩，男，1968年9月21日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区××和村××号。因吸食毒品成瘾及涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月3日被贵港市公安局港南分局决定强制隔离戒毒，于2013年3月27日被贵港市公安局港南分局逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人宋树恩犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院检察员吴茜出庭支持公诉，被告人宋树恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日19时许，被告人宋树恩在贵港市港南区新塘乡上宋屯185号其家中欲将3粒毒品可疑物以人民币120元的价格贩卖给吸毒人员宋某某，正准备交易时即被公安人员抓获。后公安人员从被告人宋树恩房间内缴获毒品可疑物5粒。经称量，毒品可疑物净重0.25克。经鉴定，毒品可疑物被检验出海洛因成份。
上述事实，被告人宋树恩在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、抓获经过、扣押物品文件清单、强制隔离戒毒决定书、户籍证明；证人宋某某、梁甲、梁乙的证言；被告人宋树恩的供述；检验鉴定报告、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋树恩明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋树恩的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋树恩因涉嫌贩卖毒品到案后，能如实供述其在本案中的犯罪行为，依法可以从轻处罚。根据被告人宋树恩犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋树恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月3日起至2013年9月2日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 林某
二〇一三年六月十八日
书记员 梁某
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）南刑初字第78号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人宋树恩，男，1968年9月21日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因吸食毒品成瘾及涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月3日被贵港市公安局港南分局决定强制隔离戒毒，于2013年3月27日被贵港市公安局港南分局逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉[2013]74号起诉书指控被告人宋树恩犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院检察员吴茜出庭支持公诉，被告人宋树恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年3月2日19时许，被告人宋树恩在贵港市港南区新塘乡上宋屯185号其家中欲将3粒毒品可疑物以人民币120元的价格贩卖给吸毒人员宋某1，正准备交易时即被公安人员抓获。后公安人员从被告人宋某2房间内缴获毒品可疑物5粒。经称量，毒品可疑物净重0.25克。经鉴定，毒品可疑物被检验出海洛因成份。 上述事实，被告人宋树恩在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、抓获经过、扣押物品文件清单、强制隔离戒毒决定书、户籍证明；证人宋某1、梁某1、梁某2的证言；被告人宋树恩的供述；检验鉴定报告、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋树恩明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋树恩的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋树恩因涉嫌贩卖毒品到案后，能如实供其在本案中的犯罪行为，依法可以从轻处罚。根据被告人宋树恩犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人宋树恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月3日起至2013年9月2日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  林敏 二〇一三年六月十八日 书记员  梁开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）明民二初字第00249号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行，住所地安徽省滁州市明光市（邮政局楼下门面）。
负责人：章绍川，支行行长。
委托代理人：宋贤远，支行工作人员。
被告：王明亮，1984年3月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：郁贤辉，1977年11月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈文才，1968年7月10日生，汉族，住安徽省明光市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行诉被告王明亮、陈文才、郁贤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月16日立案受理，依法由审判员钟如昀于2011年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋贤远到庭参加诉讼，被告王明亮、郁贤辉、陈文才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行诉称：2010年8月6日借款人王明亮与原告签订了《小额联保借款合同》，被告郁贤辉、陈文才提供连带责任担保。借款人王明亮向原告借款100000元。约定年利率14.4%，期限为2010年8月至2011年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告将上述贷款发放给借款人后，借款人违反借款合同，拒不按照约定方式偿还贷款，逾期仍不偿还借款，原告经多次催要未果，诉讼来院。要求被告清偿贷款本金51192.63元及利息。
被告王明亮未作答辩。
被告郁贤辉未作答辩。
被告陈文�未作答辩。
经审理查明：2010年8月6日借款人王明亮与中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行签订了《小额借款及担保合同》，并由郁贤辉、陈文才提供连带责任保证。双方约定年利率14.4%，期限为2010年8月6日至2011年8月6日，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行于2010年8月6日向王明亮发放贷款100000元。但是王明亮并未按照约定方式按期偿还贷款，截至2011年4月11日王明亮尚欠贷款本金51192.63元。中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行经多次催要未果，诉讼来院，要求王明亮及保证人郁贤辉、陈文才清偿贷款本金51192.63元及利息（从2010年8月6日起至2011年8月6日止，按年利率14.4%计息）及逾期本�51192.63元的利息（从2010年8月7日起，按年利率14.4%加收50%罚息计息）。
上述事实，有2010年8月6日借款人王明亮与中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行签订的《小额联保借款合同》，郁贤辉、陈文才提供连带责任担保《小额贷款联保协议书》，2010年8月6日王明亮借据，王明亮至2011年4月11日贷款结清单及庭审笔录等在卷佐证。王明亮、郁贤辉、陈文才虽未到庭答辩应诉，但足以认定，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王明亮与中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行签订了《小额借款及担保合同》，并由郁贤辉、陈文才提供连带责任保证。王明亮应按照约定还款。但截至2011年4月11日王明亮尚欠贷款本金51192.63元。故对中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行要求王明亮及保证人郁贤辉、陈文才清偿贷款本金51192.63元及利息（从2010年8月6日起至2011年8月6日止，按年利率14.4%计息）及逾期本金51192.63元的利息（从2010年8月7日起，按年利率14.4%加收50%罚息计息）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王明亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行贷款本金51192.63元及利息（从2010年8月6日起至2011年8月6日止，按年利率14.4%计息，从2010年8月7日起，按年利率14.4%加收50%罚息计息）。
二、被告郁贤辉、陈文才承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一一年八月八日
书记员 许杨杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的�为。
5、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民特11号
申请人：张建明，男，1962年7月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人：吴秀珍(曾用名吴杏清)，女，1931年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。
代理人：张菊英，女，1967年4月28日生，汉族，住上海市静安区康定路***弄***号***室。
申请人张建明申请认定吴秀珍无民事行为能力一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张建明称，被申请人与申请人系母子关系，申请人的父亲张仁豪与被申请人吴秀珍共生育一子一某，即申请人张建明及被申请人的代理人张菊英，张仁豪于2008年2月23日去世，吴秀珍一直与申请人共同生活。后吴秀珍因病住院，经上海市崇明区精神卫生中心就诊，确诊为老年性痴呆症，并住院治疗。现吴秀珍年事已高，生活无法自理，居住于敬老院，丧失了行为能力，故向法院申请宣告吴秀珍为无民事行为能力人，并指定张建明为吴秀珍的监护人。
代理人张菊英称，张建明的陈述属实，同意张建明担任吴秀珍的监护人。
经审理查明：申请人的父亲张仁豪与被申请人吴秀珍共生育一子一某，即申请人张建明及被申请人的代理人张菊英，张仁豪于2008年2月23日去世。2008年8月17日吴秀珍经上海市崇明区精神卫生中心诊断为老年性痴呆。申请人张建明与张菊英经协商一致，明确由张建明作为吴秀珍的监护人。
本院认为，被申请人吴秀珍被诊断为老年性痴呆，此节事实有上海市崇明区精神卫生中心的门诊病史记录单为证，故申请人张建明要求宣告吴秀珍为无民事行为能力的请求，应予支持。现对吴秀珍有监护资格的人表示由张建明作为吴秀珍的监护人，且按法律规定张建明对吴秀珍有监护资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、吴秀珍为无民事行为能力人；
二、指定张建明为吴秀珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 蓉
二〇一七年五月十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第638号
原告王道敏，女，汉族，住开江县。
委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告武学均，男，汉族，住开江县。
原告王道敏诉被告武学均民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道敏及其委托代理人张玉鳌到庭参加了诉讼，被告武学均经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道敏诉称，被告武学均因经营需要，于2010年7月1日向我借现金2万元，并出具了借条，约定按月利率4%计算利息；2011年4月25日被告武学均向我借现金34000元，约定按月利率4%计算利息。两次借款共计54000元，经我多次催收无果。故诉请来院，要求判令被告偿还借款54000元，并按月利率4%计算利息，案件受理费由被告承担。
原告王道敏为支持自己的诉请，提交了如下证据材料：
1、原、被告双方的身份信息。
2、2010年7月1日借条一张，证实被告武学均借到原告现金20000元的事实；2011年4月25日借条一张，证实被告武学均借到原告现金34000的事实，两张借条共计借款54000元。
被告武学均没有到庭也没有提供任何证据。
经过庭审举证、认证对原告王道敏提交的证据材料1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，被告武学均因经营需要，分别于2010年7月1日向原告王道敏借现金2万元、2011年4月25日借现金34000元，两次共计借款54000元，并于借款当天出具了借条，借条上对利息和还款期限没有进行约定。借款后，经原告多次催收无果。原告王道敏于2014年3月17日起诉来院，要求判令被告武学均偿还借款本金54000元并按月利率4%计算利息，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告武学均于2010年7月1日、2011年4月25日在原告王道敏处借现金54000元，并出具了借条两张的事实客观存在，原、被告双方的借款合同真实、合法成立并生效。原告王道敏已经向被告武学均履行了支付现金的义务，被告武学均就应依照合同约定偿还借款。故原告王道敏要求被告武学均还款付息的诉请具有法律和事实的依据，依法应予支持。但庭审中查明借条双方对利息、期限并没有进行约定，可参考银行同类贷款的利率计息，故对原告要求按月利率4%计算利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法法院院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告武学均偿还原告王道敏借款本金54000元及其利息（从2014年3月17日起诉之次日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），限本判决生效之日起一个月内还清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告武学均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱晓黎
审 判 员 唐亚军
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张钟月
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第39、54号
申请执行人梁柏浓，男，1985年12月19日出生，汉族，个体户，住广东省开平市。
被执行人李彩嫦，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）云新法民二字第264号民事调解协议，向被执行人李彩嫦发出执行通知书，责令被执行人李彩嫦偿还收购桉树预付款247700元给申请执行人梁柏浓，但被执行人李彩嫦至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明新兴县稔村镇布辰自然村联组坩茶山的林权（面积954.4亩）登记为李彩嫦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李彩嫦在新兴县稔村镇布辰自然村联组坩茶山的林权及南洋楹树。
二、查封时间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘新林
二〇一四年三月五日
书记员 刘贵妍
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更305号
罪犯彭再利，男，1983年6月14日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，原居住地贵州省沿河土家族自治县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年3月25日作出（2013）未刑初字第00119号刑事判决，以被告人彭再利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2013年4月8日交付执行，刑期自二0一二年一月九日至二0二三年一月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯彭再利确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭再利减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0二二年三月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执339号
宋万同：
本院执行的宋万同申请执行洛阳市天方设备有限公司劳动争议纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：卫明明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28835号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘宇航，男，1982年2月28日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘宇航信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,982.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘宇航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,982.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘宇航，男，1982年2月28日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘宇航信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,982.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘宇航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,982.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1608号
原告陈永明，居民。
被告杨忠海，居民。
本院在审理原告陈永明与被告杨忠海民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈永明的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈永明撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告陈永明负担。（原告已缴纳）
代理审判员 刘学学
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 金 铭
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2597号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：姚秋蕊。
被告：姚树刚。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告姚秋蕊、姚树刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师春潮到庭参加了诉讼；被告姚秋蕊、姚树刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年3月8日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告姚秋蕊、姚树刚签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告姚秋蕊租赁了福田汽车一辆，被告姚树刚为其还款提供了连带责任担保。由于被告姚秋蕊未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金50358.44元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金239207.53元；违约金71762.26元。被告姚树刚承担连带责任。
被告姚秋蕊、姚树刚未作答辩。
经审理查明：2012年3月8日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方姚秋蕊（乙方）、担保方姚树刚（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司菏泽分公司处购买车辆一台出租给乙方。总租金368182.9元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费0元、履约保证金65296元，留购款1000元，总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告姚秋蕊不能完全履行合同义务，从2012年5月10日至2013年2月10日应交纳到期租金126627.42元，在此期间被告姚秋蕊只交租金63679.37元，托欠到期租金62948.05元，欠未到期租金241555.48元；合计304503.53元。被告交纳履约保证金65296元抵顶租金后，尚欠原告租金239207.53元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、履约保证收据、交款明细及收据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告姚秋蕊未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告姚树刚为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告姚秋蕊给付原告庞大乐业租赁有限公司租金239207.53元。
二、由被告姚秋蕊给付原告违约金18884元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
被告姚树刚对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告姚秋蕊负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5172元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年四月二十六日
书记员 贾玉梅
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行初32号
原告黄卫国，男，1966年3月28日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告黄卫东，男，1964年7月18日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告田力，男，1985年6月20日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告刘四民，男，1985年6月14日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告刘明进，男，1967年6月14日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告陈志远，男，1971年4月15日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告潘国军，男，1976年11月21日生，汉族，崇阳县人，住。
原告孙光星，男，1954年10月4日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告申超，男，1958年7月5日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告沈新华，男，1969年8月20日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告陈华，男，1969年8月20日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告刘进邦，男，1974年4月18日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告刘海伟，男，1971年9月26日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告汪世翔，男，1979年5月6日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告陈小平，男，1973年6月5日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告甘兴军，男，1970年11月13日生。汉族，崇阳县人，住本县。
原告彭秩群，男，1975年8月11日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告杨智聪，男，1973年9月22日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告吴林华，男，1970年5月12日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告汪世英，女，1974年10月15日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告吴高林，男，1978年8月19日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告周应方，男，1975年6月16日生，汉族，崇阳县人，住。
原告沈佳明，男，1971年10月6日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告庞功城，男，1982年12月16日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告卢洪军，男，1973年2月8日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告陈会元，男，1973年11月7日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告彭作高，男，1965年3月11日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告饶新高，男，1965年3月11日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告刘军勇，男，1975年6月4日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告汪文珍，男，1974年7月8日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告崇阳县财政局。
法定代表人陈雄，该局局长。
委托代理人金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
第三人湖北咸宁咸运集团崇阳天城运输有限公司。
法定代表人曾宗谷，该公司经理。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
黄卫国等三十名原告诉被告崇阳县财政局、第三人湖北咸宁咸运集团崇阳天城运输有限公司行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，黄卫国等三十名原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县财政局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许黄卫国等三十名原告撤回对被告崇阳县财政局的起诉。
案件受理费50元，由黄卫国等三十名原告负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行初32号
原告黄某某。
原告黄某某。
原告田某某。
原告刘某某。
原告刘某某。
原告陈某某。
原告潘某某。
原告孙某某。
原告申某某。
原告沈某某。
原告陈某某。
原告刘某某。
原告刘某某。
原告汪某某。
原告陈某某。
原告甘某某。
原告彭某某。
原告杨某某。
原告吴某某。
原告汪某某。
原告吴某某。
原告周某某。
原告沈某某。
原告庞某某。
原告卢某某。
原告陈某某。
原告彭某某。
原告饶某某。
原告刘某某。
原告汪某某。
被告崇阳县财政局。
法定代表人陈雄，该局局长。
委托代理人金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
第三人湖北咸宁咸运集团崇阳天城运输有限公司。
法定代表人曾宗谷，该公司经理。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
黄某某等三十名原告诉被告崇阳县财政局、第三人湖北咸宁咸运集团崇阳天城运输有限公司行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，黄某某等三十名原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县财政局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许黄某某等三十名原告撤回对被告崇阳县财政局的起诉。
案件受理费50元，由黄卫国等三十名原告负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 洪 柳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7721号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。
负责人，杨君星，行长。
委托代理人：何和谦、龚颖，原告单位员工。
被告：倪娜，女，1983年5月12日出生，汉族，经商，住浦江县浦南街道巧溪村**号。
被告：义乌市欧妮进出口有限公司，住所地：义乌市北苑街道凌云5区63幢1单元2楼。
法定代表人：倪娜，执行董事。
被告：孙文龙，经商。
被告倪娜、孙文龙的共同委托代理人，黄赛赛，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：傅恭泉，经商。
被告：傅碧玲，经商。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告倪娜、义乌市欧妮进出口有限公司、孙文龙、傅恭泉、傅碧玲金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一被告偿还原告借款本金999827.5元及利、罚息（从2015年8月21日起计算到2015年11月16日为71922.95元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、第三被告以其坐落于浦江县大桥北路8号浦江大厦1506室的房产抵押的土地使用权、房地产所有权在抵押担保最高额110万范围内优先清偿上述款项；3、其他被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何和谦，被告倪娜、孙文龙的共同委托代理人黄赛赛到庭参加诉讼。被告义乌市欧妮进出口有限公司、傅恭泉、傅碧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，被告孙文龙与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告孙文龙自愿以其所有的坐落于浦江县大桥北路8号浦江大厦1506室的房地产［房权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2011）第0176号］为被告倪娜自2014年3月20日至2016年3月19日期间在人民币1**万元的最高余额内在原告处实际形成的债务提供抵押保证；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。当天，双方办理了抵押登记手续。
2014年9月25日，被告义乌市欧妮进出口有限公司、孙文龙、傅恭泉、傅碧玲与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告义乌市欧妮进出口有限公司、孙文龙、傅恭泉、傅碧玲自愿为被告倪娜自2014年9月24日至2016年3月19日期间在人民币100万元的最高余额内在原告处实际形成的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
当日，被告倪娜与原告签订了《借款合同》一份，约定原告向被告倪娜发放个人短期经营性贷款人民币100万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年9月15日止；借款利率为月利率7.59‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。当天，原告按约发放贷款。
现借款合同到期，被告倪娜没有按约偿还本金及利息，被告义乌市欧妮进出口有限公司、孙文龙、傅恭泉、傅碧玲也未承担相就的担保责任。截止2015年11月16日，被告尚欠原告借款本金999827.5元及利、罚息71922.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪娜于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行借款本金999827.5元并支付利、罚息（计算至2015年11月16日为71922.95元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告在上述款项及诉讼费用范围内对被告孙文龙所有的坐落于浦江县大桥北路8号浦江大厦1506室的房地产［房权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2011）第01**号；最高额110万元］享有优先受偿权。
三、被告义乌市欧妮进出口有限公司、孙文龙、傅恭泉、傅碧玲对被告倪娜的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7223元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币14446元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十二月二十日
代书记员 何嘉庆
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保25号
申请人刘某。
被申请人陈某。
被申请张某，男，汉族，1969年2月24日出生，住曲阜市防山乡防后村河东一胡同3号，身份证号码：。
申请人刘某对被申请人陈某、张某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人刘某于2016年3月3日提请本院对被申请人陈某、张某进行财产保全，申请查封被申请人名下的财产25万元。经审查，本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人刘某25万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年三月三日
书记员 史 泉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7120号
原告：姜正龙，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：柴文，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告姜正龙诉被告柴文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告姜正龙到庭参加诉讼，被告柴文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜正龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还八个月房租2400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告租赁被告房屋，租金为每月300元，租赁期限为一年，自2016年6月12日至2017年6月12日止。签订合同后，原告向被告支付了租金3600元。原告入住4个月后，发现房屋取暖条件不好，过冬困难，影响冬季象棋协会的活动，根据房屋租赁合同第六条规定，原告已经提前两个月以前向被告提出了退租的要求，但被告一直不同意退租。
被告柴文未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，为置办象棋协会活动场所，姜正龙与柴文订立房屋租赁合同，约定：出租人为柴文（简称甲方），承租人为姜正龙（简称乙方），甲方将位于延吉市朝阳川镇朝阳中川大陆公寓北侧房屋出租给乙方使用，租期从2016年6月12日起至2017年6月12日止，房屋年租金为人民币3600元整，乙方一次性付清当年房费。租赁期间，若甲方要收回房屋，必须提前一个月通知乙方；若乙方需要退租，也必须提前两个月通知甲方。签订合同后，按照约定姜正龙当日向柴文支付租金3600元，柴文将租赁房屋交付姜正龙。2016年10月，姜正龙入住4个月后，认为租赁房屋的取暖条件较差，多次联系柴文，通知解除合同，要求退还剩余租金2400元，但柴文不同意解除合同。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、房屋租赁合同、证人许万赫的证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告订立的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照双方订立的合同第六条“租赁期间，若甲方要收回房屋，必须提前一个月通知乙方；若乙方需要退租，也必须提前两个月通知甲方”规定，入住四个月后，通知被告解除合同，要求被告返还剩余租金，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定的情形，结合原告于2016年10月8日起诉被告的情况，应认定原告与被告订立的合同于2016年10月8日解除。被告已经一次性收取一年租金3600元（每个月300元），合同解除后，应当返还的剩余期限租金为2400元（每个月300元×8个月）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柴文于本判决发生法律效力后立即向原告姜正龙退还租金2400元。
如被告柴文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告柴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年十一月十五日
书记员 卞艳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1961号
原告：陈仙富，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张礼撑，男，1964年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：程江辉，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈仙富与被告张礼撑、程江辉船舶建造合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告陈仙富起诉称，2017�4月份，被告张礼撑打造渔船，叫原告做冷作、电焊等作业，被告张礼撑的渔船在2017年8月13日下水作业。被告张礼撑共需支付原告作业工资120000元。在原告给被告张礼撑打造渔船期间，被告张礼撑陆续向原告支付造船工资80000元。2017年8月13日渔船下水当日，被告张礼撑写下欠条答应未付工资40000元在2017年8月23日付清，并由被告程江辉担保。期限届满后，原告多次向被告张礼撑催讨拖欠工资，被告张礼撑至今以各种理由推脱，不予支付。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张礼撑立即向原告支付拖欠工资40000元；2、判令被告程江辉承担连带责任；3、本案诉讼费由被告张礼撑负担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案涉及船舶建造，为船舶建造合同纠纷案件�应当由海事法院管辖。本案中，原、被告双方户籍所在地均为台州市三门县，涉案船舶建造地即合同履行地也为台州市三门县。因此，本院对本案无管辖权，应移送宁波海事法院处理。
依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送宁波海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张凌锋
二〇一八年五月二十三日
代书记员 余慧玲
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00049号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1991年4月5日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无业，捕前住黑龙江省拜泉县。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2015年1月6日作出（2014）古刑初字第00186号刑事判决，判决：“一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元；二、依法责令被告人张某某退赔被害人刘瑞人民币二万八千元”。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张某某自愿撤回上诉，表示服从原审判决。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人张某某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 淼
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5605号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：裴立。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告裴立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱美春、被告裴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2012年12月1日生效。合同约定中体.花园新城小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1元收取，仓房管理费按建筑面积每平方米每月0.5元收取，被告系原告管理的房屋及仓房业主，该房屋建筑面积77.15平方米。仓库建筑面积5.8平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年12月1日起无故拖欠住宅物业服务费，自2012年12月1日起无故拖欠仓房物业服务费，至2016年8月19日止共计人民币3571元（其中住宅物业费3442元，仓房物业费129元）。1.判令被告支付物业费3571元；2、请求被告支付物业费违约金1500元；3、以上合计4071元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的房屋、仓房地址，面积，欠费时间都对。不交物业费的理由是：我与民生物业没有物业服务合同，我与前期的物业服务公司港联公司签订了长期的物业服务合同。民生物业的交接过程我们不清楚，没有公示，业主不知情。合同不生效。我家仓房漏水。车位地锁100元押金向港联物业公司交纳了，但是原告不给退。物业失信。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为中体花园新城小区提供物业服务，合同期限自2012年12月1日起至业主委员会成立后依法聘请新的物业服务企业为止。多层住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1元，仓房物业服务费收取标准为每月每平方0.5元。合同签订后，原告为中体花园新城小区提供了物业服务。被告系沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城小区房屋业主（其房屋建筑面积为77.15平方米；仓房建筑面积为5.8平方米）。2012年12月1日至2016年8月19日期间，被告拖欠原告住宅物业服务费3442元未付。2012年12月1日至2016年8月19日期间，被告拖欠原告仓房物业服务费129元未付。
上述事实，有前期物业服务合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。对被告提出的其仓房漏水的问题，系房屋质量问题，被告应向房屋开发商主张权利。对被告提出的返还车位地锁100元押金的问题，被告可另案向责任人主张权利。虽然被告对其主张未举证，但依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业服务存在瑕疵，故本院对被告缴纳物业服务费的标准予以酌减，本院酌定按物业服务费收费标准的85%缴纳为宜。因原告的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告裴立于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司住宅物业服务费2925.7元（3442元85%，缴费期限从2012年12月1日至2016年8月19日）；
二、被告裴立于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司仓房物业服务费109.65元（129元85%，缴费期限从2012年12月1日至2016年8月19日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴立负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一八年六月十一日
书记员 周 佳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5285号
原告张小宇，男，汉族，1987年2月15日生，住长葛市。
被告杨晓峰，男，汉族，1981年4月12日生，住长葛市。
委托代理人陈书伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市郑东新区商务内环路28号中储豫粮大厦2单元13层。
委托代理人左百梅，河南锦策律师事务所。
原告张小宇诉被告杨晓峰、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日依法受理，2018年7月26日原告向本院提出申请，撤回对被告杨晓峰、泰山财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小宇撤回对被告杨晓峰、泰山财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张小宇承担。
审判长 申凤香
审判员 李占奇
审判员 王晓云
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁自培
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第2107号
申请执行人张朝铕，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人郑建生，公司总经理。
申请执行人张朝铕和被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤调确字第196号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年12月24日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款5320元。
本院在执行中查明，2015年5月9日，福建省尤溪县闽盛纸业有限公司已被西滨镇人民政府征迁，本院依法提取补偿款95895元。2015年12月10日，本院按债权比例对上述债权进行分配，本案申请执行人张朝铕得款452元。因被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司主体已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤调确字第196号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第164号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月10日出生，汉族，文化程度初中，厨师。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘某某于2013年1月4日下午，酒后到莱州市嘉华医院就诊，因价格问题与医生发生争执，被告人刘某某将医院部分物品损坏。医院工作人员拨打110报警。当日下午15时40分许，莱州市公安局巡警大队民警迟某某与协警张某某根据110指令赶到嘉华医院事发现场进行处置时，被告人刘某某对处警民警迟某某谩骂推搡、言语威胁，并拒不离开医院。期间将迟某某颈部致伤。后永安派出所民警赶赴现场将被告人刘某某带离现场，并传唤其到永安派出所接受讯问。经鉴定，迟某某颈部之伤构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法予以惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年1月4日下午，被告人刘某某酒后到莱州市嘉华医院就诊时，因价格问题与医务人员发生争执，并将医院诊室部分物品损坏。嘉华医院医务人员报警后，莱州市公安局巡警大队民警迟某某与协警张某某赶到嘉华医院事发现场进行处置。期间，被告人刘某某对处警民警迟某某进行谩骂、推搡等，阻碍其正常执行公务，并致迟某某颈部受伤。经鉴定，迟某某颈前左侧有上下两处皮肤抓痕伤，压痛，属轻微伤。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人唐某的证言，证实案发当日下午证人值班期间，被告人刘某某酒后来嘉华医院就诊，与医务人员发生争吵，将办公桌上的物品扔在地上，后公安民警赶到现场的情况。
（2）证人王某某的证言，证实案发当日下午，被告人刘某某在嘉华医院闹事。公安民警赶到现场处理时，被告人骂人、用手拨拉警察等情况。
（3）证人赵某某的证言，证实被告人刘某某在嘉华医院酒后闹事，推倒办公用品，后证人报警的经过。
（4）证人邓某某的证言，证实案发当日下午，被告人刘某某酒后至嘉华医院就诊，因嫌手术费用高与证人讨价还价，并影响了其他病人看病。后被告人对赶到现场的公安民警谩骂的情况。
（5）证人镡某某的证言，证实案发当日下午，被告人刘某某酒后至嘉华医院就诊，因手术费问题，在医院闹事，并将医院投影仪、电话机等物品摔到地上。公安民警赶到现场处理案件时，被告人对公安民警进行谩骂、推搡打人的事实。
（6）证人迟某某的证言、张某某出具的自书证言，分别证实案发当日接到110指令，民警迟某某与协警张某某前往莱州市嘉华医院处警时，被告人刘某某以谩骂、打人等暴力方法阻碍其正常执行公务，并造成迟某某颈部皮肤破伤的事实。
2、书证
（1）居民身份证、牡丹江市公安局华电分局出具的户籍证明信、现实表现证明，分别证实被告人刘某某的身份及该在五林居住期间未发现有违法犯罪行为。
（2）案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及被告人刘某某系被传唤到案。
（3）莱州市公安局110接警记录单、110反馈单页面截屏复印件一份，证实案发当日的接警及处理情况。
（4）莱州市公安局刑侦大队出具的办案说明一份，证实本案视听资料的来源及内容。
（5）照片一宗，证实迟某某的受伤部位、伤情状况及案发现场情况。
（6）莱州市公安局出具的证明、工作证复印件，证实迟某某的身份情况。
3、视听资料
莱州市公安局随案移交光盘一张，证实被告人刘某某在莱州市嘉华医院就诊期间的行为。
4、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实迟某某颈前左侧有上下两处皮肤抓痕伤，压痛，属轻微伤。
5、被告人供述
被告人刘某某的供述，证实案发当日，被告人刘某某酒后到莱州市嘉华医院就诊，因价格问题与医务人员发生争执。后面发生的事情虽已记不清楚，但通过播放的监控录像得知，当时确实与出警的公安民警发生过争吵、推搡的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某妨害公务的事实及罪名成立。被告人刘某某采用推搡、谩骂等暴力手段，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，并致民警轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。被告人归案后虽不能详细供述犯罪事实，但其当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2013年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
人民陪审员 朱天克
人民陪审员 陈建平
二〇一三年五月七日
书 记 员 国艳艳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1419号
罪犯张志阳，男，1982年6月8日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2009年10月21日作出了（2009）惠刑初字第359号刑事判决：认定被告人张志阳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；�抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2009年6月1日起至2023年11月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，责令其退赔被害人人民币348.90元。被告人张志阳不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年12月21日作出（2009）泉刑终字第1127号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日提出泉监减（2015）1075号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张志阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，被评为改造积极分子，确有�改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张志阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分39分，被评为2011年度、2012年度监狱级改造积极分子，2013年受到监狱年度表扬；罚金人民币1000元、退赔款人民币348.90元已缴交。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张志阳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，在服刑的前段期间多次违反监规，经过教育，能认识违反监规的错误，知错改过，在服刑的近段期间能遵守监规，确有悔改表现，其属多次被判刑的罪犯，系累犯，又犯数罪，且属严重暴力犯罪，已延长了提请减刑的起始时间，罚金、退赔款已缴交，符合减刑条件，但其在服刑期间多次违反监规累计被扣19分，且其犯数罪，均属严重暴力犯罪，又系累犯，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志阳减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年6月1日起至2022年3月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1659号
原告：王玉刚，男，1970年4月24日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告：朱增洋，男，1980年4月20日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。统一社会信用代码：91411500785076020B（1-1）。
负责人：褚大沛，系该支公司的法定代表人。
原告王玉刚与被告朱增洋、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告王玉刚的委托诉讼代理人ＸＸ、被告朱增洋到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王玉刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费等各项损失共计20000元；2.本案诉讼费用及其他实际费用均由被告承担。事实与理由：2018年2月12日8时10分许，朱增洋驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿王罗337省道由东向西行驶至息都学校红绿灯路段时，追尾撞到王浩东驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，致两车受损的道路交通事故。该事故经息县公安交通警察大队处理，作出了第4115280201800415号道路交通事故认定书，认定被告朱增洋负全部责任，原告无责任。另查明，事故车辆豫Ｓ×××××的小型客车的所有人是被告朱增洋，在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。且事故发生在保险期内。被告的行为导致原告车辆严重受损，原告因此花费维修费、交通费数万元，然而原被告未能就赔偿一事达成一致意见，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告朱增洋辩称，1.保险公司已经向本人理赔2000元；2.误工费500元没有异议；3.交通费票据不认可，票据都是是连号；4.对修车发票无异议，但对维修清单不认可，有部分配件根本不需要更换，喷漆费用不合理，且原告根本不让被告参与维修，更换的旧件原告也一直拒绝提供。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司未到庭应诉，但庭前提交答辩意见，1.对原告的车辆损失，本公司不应承担责任。事故发生后，本公司已在交强险财产损失范围内对被保险人朱增洋完成理赔2000元；2.本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2018年02月12日08时10分许，被告朱增洋驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿王罗337省道由东向西行驶至息都学校红绿灯路段时，追尾撞到王浩东驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，致两车受损的道路交通事故。经河南省息县公安交通警察大队认定：被告朱增洋负本次事故的全部责任，当事人王浩东无责任。
豫Ｓ×××××号牌小型客车登记机动车所有人为王玉刚，事故发生后，该车在信阳市荣昇汽车销售有限公司进行维修，车辆维修费用19000元。
事故车辆豫Ｓ×××××小型客车，登记机动车所有人为朱增洋，该车在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（12.2万元）（以下简称交强险），事故发生后，该保险公司已在交强险财产损失限额范围内对被保险人朱增洋完成理赔2000元。
上述事实有下列证据予以证明：
1.原告身份证、驾驶证、行车证复印件及豫Ｓ×××××小型客车实际驾驶人驾驶证复印件；
2.被告身份证、驾驶证、行驶证复印件；
3.道路交通事故认定书；
4.维修票据；
5.当事人陈述等。
本院认为，河南省息县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。原告王玉刚要求被告赔偿车辆维修费、误工费、交通费符合法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称其已对被告朱增洋在保险范围内完成理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故对被告保险公司此项辩称意见，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称其不承担诉讼费的意见与法律规定相符，本院予以采纳。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.受损车辆维修费：19000元；
2.误工费：500元；
3.交通费酌定：200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王玉刚财产损失2000元；
被告朱增洋于本判决生效后十日内赔偿原告王玉刚损失17700元；
驳回原告王玉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告朱增洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年五月十八日
书记员 马源
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初1659号原告：王玉刚，男，1970年4月24日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南息州律师事务所律师。被告：朱增洋，男，1980年4月20日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。统一社会信用代码：91411500785076020B（1-1）。负责人：褚大沛，系该支公司的法定代表人。原告王玉刚与被告朱增洋、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告王玉刚的委托诉讼代理人ＸＸ、被告朱增洋到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王玉刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费等各项损失共计20000元；2.本案诉讼费用及其他实际费用均由被告承担。事实与理由：2018年2月12日8时10分许，朱增洋驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿王罗337省道由东向西行驶至息都学校红绿灯路段时，追尾撞到王浩东驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，致两车受损的道路交通事故。该事故经息县公安交通警察大队处理，作出了第4115280201800415号道路交通事故认定书，认定被告朱增洋负全部责任，原告无责任。另查明，事故车辆豫Ｓ×××××的小型客车的所有人是被告朱增洋，在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。且事故发生在保险期内。被告的行为导致原告车辆严重受损，原告因此花费维修费、交通费数万元，然而原被告未能就赔偿一事达成一致意见，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告朱增洋辩称，1.保险公司已经向本人理赔2000元；2.误工费500元没有异议；3.交通费票据不认可，票据都是是连号；4.对修车发票无异议，但对维修清单不认可，有部分配件根本不需要更换，喷漆费用不合理，且原告根本不让被告参与维修，更换的旧件原告也一直拒绝提供。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司未到庭应诉，但庭前提交答辩意见，1.对原告的车辆损失，本公司不应承担责任。事故发生后，本公司已在交强险财产损失范围内对被保险人朱增洋完成理赔2000元；2.本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年02月12日08时10分许，被告朱增洋驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿王罗337省道由东向西行驶至息都学校红绿灯路段时，追尾撞到王浩东驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，致两车受损的道路交通事故。经河南省息县公安交通警察大队认定：被告朱增洋负本次事故的全部责任，当事人王浩东无责任。豫Ｓ×××××号牌小型客车登记机动车所有人为王玉刚，事故发生后，该车在信阳市荣昇汽车销售有限公司进行维修，车辆维修费用19000元。事故车辆豫Ｓ×××××小型客车，登记机动车所有人为朱增洋，该车在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（12.2万元）（以下简称交强险），事故发生后，该保险公司已在交强险财产损失限额范围内对被保险人朱增洋完成理赔2000元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证、驾驶证、行车证复印件及豫Ｓ×××××小型客车实际驾驶人驾驶证复印件；2.被告身份证、驾驶证、行驶证复印件；3.道路交通事故认定书；4.维修票据；5.当事人陈述等。本院认为，河南省息县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。原告王玉刚要求被告赔偿车辆维修费、误工费、交通费符合法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称其已对被告朱增洋在保险范围内完成理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故对被告保险公司此项辩称意见，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称其不承担诉讼费的意见与法律规定相符，本院予以采纳。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.受损车辆维修费：19000元；2.误工费：500元；3.交通费酌定：200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王玉刚财产损失2000元；被告朱增洋于本判决生效后十日内赔偿原告王玉刚损失17700元；驳回原告王玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告朱增洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一八年五月十八日书记员  马源
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初3781号
原告：高伟，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：鲍现金，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告高伟与被告鲍现金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告高伟于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告高伟撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告高伟负担。
审判员 李照
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第497-2号
申请执行人张忠山，烟台宏广福泰汽车服务有限公司工作人员。
被执行人姜作松。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民简初字第565号民事判决书，已向被执行人姜作松发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人姜作松有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人姜作松名下的鲁Y×××××号、鲁Y×××××号汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 潘锦文
二〇一五年四月八日
书记员 王先虎
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1658号
原告：王广明，男，1963年8月16日生，汉族，住桐柏县。
被告：孟献胜（曾用名孟鸿江），男，1974年12月10日生，汉族，户籍地为河南省桐柏县。
被告：王九定（曾用名王静），女，1976年4月16日生，汉族，户籍地为河南省桐柏县。
原告王广明诉被告孟献胜、王九定民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王广明于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广明提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广明撤诉。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告王广明负担。
审判员 王戬
二〇一八年七月十九日
书记员 田密
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1212号
原告徐品忠。
被告张红锋。
被告徐燕燕。
被告曹国林。
被告王利红。
原告徐品忠诉被告张红锋、徐燕燕、曹国林、王利红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐品忠到庭参加诉讼。被告张红锋、徐燕燕、曹国林、王利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐品忠诉称：2011年12月9日，被告张红锋作为借款人，被告曹国林、王利红作为担保人，向原告出借条一份，约定张红锋向原告借款10万元，利息为月利率2%，由被告曹国林、王利红为该借款提供连带责任担保。出具借条后原告于2012年1月11日将10万元款项交付给张红锋。借款后，四被告均未还本付息。同时，借款发生于张红锋、徐燕燕婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故起诉要求：1.张红锋、徐燕燕归还借款10万元，并支付自2011年12月9日起按月利率2%计算至法院判决指定履行期限届满之日止的利息；2.曹国林、王利红对上述第一项所确定的债务承担连带责任。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求的起算时间为自2012年1月11日起。
被告张红锋、徐燕燕、曹国林、王利红未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告张红锋、徐燕燕于2006年10月10日登记结婚，于2014年4月18日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条、银行客户回单联、结婚登记审查处理表各一份以及本院调阅（2014）杭萧商初字第2237号案卷和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告张红锋、曹国林、王利红之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告张红锋作为借款人，未按约履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。借款形成于被告张红锋、徐燕燕夫妻关系存续期间，依照法律规定，应为被告张红锋、徐燕燕夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告曹国林、王利红提供连带责任保证属实，鉴于双方对担保范围未作明确约定，依照法律规定，对案涉全部债务承担连带保证责任，并在承担担保责任后，有权向被告张红锋追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张红锋、徐燕燕于本判决生效后十日内返还徐品忠借款10万元，并支付该款自2012年1月11日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、曹国林、王利红对上述第一项所确定的债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向张红锋、徐燕燕追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由张红锋、徐燕燕负担，曹国林、王利红负连带责任。此款徐品忠已向本院预交，徐品忠同意张红锋、徐燕燕于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月二日
书 记 员 孔伟芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1663号
原告陈文涛。
被告吴炳云。
原告陈文涛诉被告吴炳云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年5月31日，被告向原告借款6000元，利息2%用于开出租车交指标和家里装修，半年后归还。但至今被告未归还，故原告诉至本院，要求判令被告返还原告借款6000元及要求被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条及双方的身份证复印件作为证据，证明被告借款的事实。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告对被告所述属实。
本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。原告提供的欠条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间的借款关系成立，被告吴炳云应依法返还原告的借款，原告要求被告返还借款的诉讼请求合法有据，应予准许。被告吴炳云未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炳云于本判决生效之日起十日内返还原告陈文涛借款6000元。
如果被告吴炳云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴炳云负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民特48号
申请人：颜世芬，女，1947年2月26日生，汉族，住镇江市，系方琳母亲。
被申请人：方琳，女，1976年2月9日生，汉族，住镇江市。
代理人：方伟，男，1979年11月6日生，汉族，住镇江市，系方琳弟弟。
申请人颜世芬要求宣告被申请人方琳为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人患有严重的精神分裂症，表现为不能正常沟通，无劳动能力，并于2009年6月被镇江市京口区残疾人联合会认定为精神残疾人（贰级）。为处理其父方继光名下的房屋，向法院申请宣告被申请人方琳为无民事行为能力人，并指定申请人颜世芬为其监护人。
代理人称，申请人陈述情况属实，同意指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人方琳，女，1976年2月9日生，汉族，居民身份证号码，住镇江市。申请人颜世芬系被申请人方琳之母。经鉴定，方琳目前罹患精神分裂症（残留型）、无民事行为能力。
本院认为，现有证据表明，被申请人目前已无民事行为能力，颜世芬作为被申请人的母亲可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告方琳为无民事行为能力人。
二、指定颜世芬为方琳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保59号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：孙志红，男，汉族，1965年3月26日出生，现住勃利县杏树乡中心村。
申请人于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志红勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为880110121000253611）。
本院经审查认为，被申请人孙志红欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙志红勃利县农村信用合作联社的存款19,000.00元（账号为880110121000253611），期限为2017年11月17日至2017年12月16日。
案件申请费210.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 钢
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3247号
原告：程某（又名程霞），女，1978年5月4日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：王某（又名王峰），男，1971年10月6日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
原告程某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人张峰、被告王某及其委托诉讼代理人杨磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还借款本金110000元及利息70950元，合计180950元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系亲戚关系，2014年12月12日被告向我借款110000元，约定月息壹分五厘，并出具借条一张。后我多次找被告王某要钱，被告以种种理由推脱，该款至今未偿还，为此我起诉到法院，提出以上诉讼请求。
王某辩称：1.原告起诉已经超过诉讼时效；2.原告实际上没有借给我一分钱，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告应提供证据证明自己的观点与主张；3.本案诉讼费应由原告承担。
本院经审理查明认定事实如下，原告程某与被告王某系表兄妹关系。2014年12月12日被告王某因资金周转需要，向原告程某借款110000元，同日，被告王某给原告出具一张借条，借条的内容为“今借到程霞现金壹拾壹万元整（110000）（月息1分5厘）王峰2014.12.12号”，借条上的“程霞”即是本案的原告程某，“王峰”即是本案的被告王某。后来，原告程某要求被告王某偿还借款本金及利息未果，为此，原告起诉来院，要求被告及时偿还借款的本金110000元及利息70950元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告王某因资金周转需要，向原告提出借款，该民间借贷自原告程某将借款的现金交付给被告王某时，双方之间的民间借贷关系成立且生效，在原告向被告追要时，被告理应及时偿还借款，但被告至今未予偿还，故原告要求被告偿还欠款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款期间的利息诉讼请求，因借条上约定的利息具体清楚，是双方的真实意思表示，利率也不违反法律规定，本院应予支持。关于被告辩解原告起诉已超诉讼时效的意见，因借条上未约定具体的还款期限，原告可随时要求被告偿还，故被告的该辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。关于被告辩称打借条后未实际收到借款现金的意见，因该辩解意见不符合民间借贷的日常生活经验法则，本院亦不予采信。
综上所述，原告程某要求被告王某及时偿还借款本金110000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限王某于判决生效后十五日内偿还程某借款本金110000元及利息（从2014年12月12日起至2018年7月12日止，利率按双方约定月息1分5厘）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年八月十九日
书记员 梁光明
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5802号
原告：于志斌，男，1961年11月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：王宇翔，男，1986年4月27日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告于志斌与被告王宇翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告于志斌于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于志斌申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于志斌撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告于志斌负担。
审判员 季 琴
二〇一八年八月十三日
书记员 葛亚梅
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商辖初字第0006号
原告吴太兵，男，1970年2月17日生，汉族，住滨海县。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被告上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区兰州路1106号商务2楼。
法定代表人朱炳明，该公司总经理。
被告中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄樊市襄城区胜利街77号。
法定代表人王蜀闽，该公司总经理。
本院于2014年2月25日受理原告吴太兵与被告上海通兴建筑安装工程总公司、中国化学工程第六建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中国化学工程第六建设有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案所涉的合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖。本案依法由审判员胡明独任审查，并于2014年4月11日进行听证，原告委托代理人仲伟兵，被告上海通兴建筑安装工程总公司委托代理人陈斌，被告中国化学工程第六建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加听证。本案管辖权现已审查终结。
原告吴太兵诉称，中国化学工程第六建设有限公司承建江苏省沿海化工有限公司30万吨离子膜烧碱工程。在施工过程中，原告陆续向被告供应水泥等材料，目前尚欠货款240000元，要求判令被告偿还原告货款人民币240000元，并从2014年2月19日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告上海通兴建筑安装工程总公司委托代理人陈斌辩称:案件应该到襄樊法院处理，中化六建是总包，我们是分包，所有工程款是由总包单位支付，所以，我们赞成中化六建公司提出的管辖权异议。
被告中国化学工程第六建设有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：首先，被告的住所地为湖北省襄樊市襄城区胜利街77号，因此，被告住所地法院有管辖权。其次，原被告之间根本没有合同关系，将案件移送至被告所在地法院管辖，合法合情合理。
原告吴太兵委托代理人仲伟兵辩称:本案是买卖合同纠纷，合同履行地在滨海，因此，滨海县人民法院对本案享有管辖权。
本院审查查明，中国化学工程第六建设有限公司承建江苏省沿海化工有限公司30万吨离子膜烧碱工程(工程所在地在滨海经济开发区沿海工业园)。被告上海通兴建筑安装工程总公司为总分包,原告向被告上海通兴建筑安装工程总公司供应水泥等材料。2013年2月20日，双方结账，实际施工人陈斌向原告出具欠条。
本院认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在滨海，故本院对本起诉讼享有管辖权。被告中国化学工程第六建设有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
“驳回被告中国化学工程第六建设有限公司对本案管辖权提出的异议。”
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡 明
二〇一四年四月十二日
书记员 熊雯新
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商辖初字第00011号
原告王国松，女，1969年12月12日生，汉族，住滨海县。
委托代理人：李晓东，代理权限：特别授权。
被告中酒时代酒业（北京）有限公司，住北京市朝阳区高碑店乡半壁店村酒吧苑3号楼B段。
法定代表人赖劲宇，该公司经理。
本院于2014年3月14日受理原告王国松与被告中酒时代酒业（北京）有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告中酒时代酒业（北京）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案所涉的网络购物合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖。本案依法由审判员胡明独任审查，并于2014年5月9号下午进行听证，原告委托代理人李晓东参加听证、被告中酒时代酒业（北京）有限公司无正当理由未到庭参加听证。本案管辖权现已审查终结。
被告中酒时代酒业（北京）有限公司提出管辖权异议的主要理由，根据民事诉讼法第22条的规定,对法人或者其他组�提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的买卖合同已解除，因此滨海县人民法院对本案无管辖权。
原告辩称，被告在商品页面约定送货条件为包邮，即约定了合同履行地。原告依法选择合同履行地人民法院管辖，故滨海县人民法院有权管辖本案。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。网购货物约定送货条件为包邮，即约定了合同履行地。因此本案合同履行地在江苏省滨海县，故对本起诉讼本院享有管辖权。被告中酒时代酒业（北京）有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中酒时代酒业（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡 明
二〇一四年五月十一日
书记员 熊雯新
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4056号
原告：李志强，男，1982年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董广华，江苏彭城律师事务所实习律师。
被告：宋孝刚，男，1974年12月30日，住所地徐州市铜山县。
委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
原告李志强诉被告宋孝刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人邵浩、董广华，被告宋孝刚及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：买方宋孝刚购买李志强钢筋，已实际交付并验收合格用于山东济宁韩庄工地滨湖花园。卖方李志强讨要货款未果，宋孝刚于2015年5月1日向李志强出具欠条一份，欠条内容载明如下：今欠李志强钢筋款共计：叁万元正（山东济宁韩庄工地滨湖花园用）欠款人：宋孝刚。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判如所请。
被告宋孝刚辩称，被告并没有购买原告的钢筋，而是案外人南京浦峰建筑安装工程有限公司（法定代表人吴光锋）买的钢筋，也是原告送到欠条上注明的工地，被告只是公司工地上的工作人员。当时由于和原告关系不错，也愿意为公司提供担保，在原告找到公司的人签收材料的时候，被告替公司打了收条。所以原被告之间并没有买卖合同关系，被告也不需要支付原告款项。
本院经审理查明，2014年10月1日，案外人张孝玉作为供方与需方案外人吴光锋、被告宋孝刚签订《工矿产品购销合同》，吴光锋、被告宋孝刚共同向张孝玉出具了欠条。原告李志强与张孝玉系雇佣关系，张孝玉指派原告李志强向被告宋孝刚追索欠款。2015年5月1日，被告宋孝刚出具欠条一份，载明“今欠李志强钢筋款共计叁万元整（30000元正）.（山东济宁韩庄工地滨湖花园用），欠款人：宋孝刚”。
上述事实，有原告提供的合同、欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案《工矿产品购销合同》的签订方是案外人张孝玉与案外人吴光锋、被告宋孝刚，本案的原告李志强不是涉案合同的任何一方。涉案的3万元欠条是张孝玉指派原告李志强向被告宋孝刚追索欠款时由宋孝刚出具，即该欠条的权利人是张孝玉。另原告李志强主张涉案债权已由案外人张孝玉转让给原告，但原告亦未能提供证据证明。根据合同相对性原则，原告李志强与《工矿产品购销合同》及3万元欠条均无直接利害关系，故原告李志强作为本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李志强的起诉。
案件受理费630元，由本院退回原告李志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一八年七月十二日
书记员 武航宇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3702号
原告：刘某，男，汉族，1990年5月28日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：霍明,男，汉族，住河南省项城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司
负责人：刘某1，该公司经理
委托诉讼代理人：丁某，该公司法律员工。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人：张某，该公司经理
委托诉讼代理人：陈某，该公司法律员工。
原告刘某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人霍明、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司委托诉讼代理人丁某，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。庭审中原告撤回了对被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司�起诉。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告车辆损失费92812元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年5月10日18时40分，刘某驾驶车牌豫Ａ×××××小型轿车沿项城市天安大道与迎宾大道交叉口时与吴某驾驶的豫Ｐ×××××轻型货车相撞致两车损坏的事故发生。经项城市交警大队事故认定，原告负全部责任，吴某无责任。原告车辆豫Ａ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司买有商业险，此事故发生在保险期内。事故发生后原告未获得赔偿。特提起诉讼，请求法院依法判处。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：查明肇事车辆豫Ａ×××××在发生事故时，驾驶员具有合法驾驶证，车辆年检合格，不具有免赔和拒赔的情形下，我公司同意在原告合理�诉求下，在车损限额内进行承担赔偿责任；我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费及其他间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年5月10日18时40分，刘某驾驶车牌豫Ａ×××××小型轿车沿项城市天安大道与迎宾大道交叉口时与吴某驾驶的豫Ｐ×××××轻型货车相撞致两车损坏的事故发生。经项城市交警大队事故认定，原告负全部责任，吴某无责任。原告车辆豫Ａ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司买有商业险，豫Ａ×××××小型轿车经河南广域价格评估有限公司做出豫广价估字（2018）127号评估报告书认定该车道路事故损坏价格为86612元。此事故发生在保险期内。
本院认为，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司购买有商业险，原告具有合法驾驶证，车辆年检合格，不具有免赔和拒赔的情形下原告车辆损失应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，“我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费及其他间接费用”的辩解意见不符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定。故原告在事故发生后为减少损失的发生而实际支出的施救费及为查清实际车损而支出的评估费保险公司应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告刘某车辆损失费86612元、评估费4000元、施救费2000元共计92612元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孔贵兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的任务利息。
案件受理费1060元，原告负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担1010。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 解丽杰
�苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民催4号
申请人：丁宇瑾，女，1967年6月30日出生，汉族，住所地镇江市。
申请人丁宇瑾申请公示催告一案，本院于2018年5月24日受理后，依法于2018年6月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司镇江江滨支行出具的银行本票壹张（票据号码为，票面金额为415000元，收款人为庄利明，出票日期为2018年5月21日，申请人为丁宇瑾）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丁宇瑾有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人负担。
审判长 仲亚励
审判员 潘晓燕
审判员 何习虎
二〇一八年八月九日
书记员 王玮瑜
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初3461号
原告：许晓轩，男，1982年7月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被告：吴洪友，男，1965年9月1日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：金文，江苏群汇律师事务所律师。
被告：薛猛，男，1978年7月6日生，汉族，住涟水县。
被告：薛勇，男，1974年8月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
原告许晓轩与被告吴洪友、薛勇、薛猛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求三被告连带偿还结算形成的借款本金3287600元及利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系淮安城开置业有限公司股东，共同投资建设凯旋国际广场项目，经过内部清盘结算，于2012年3月27日四方当事人针对各承包人应得应出资金，签订了还款协议书一份，载明原告应得5959803元，被告吴洪友、薛勇保证在2012年5月26日以内先还200万元，余款在2012年6月26日内还清。如果不按期还款，承担违约金50万元，同时从结清账目之日起，承担应得资金数额补给月息3%利息。协议签订后，被告只履行部分款项，截止2012年12月27日，经结算尚欠5687600元，并出具借条，由吴洪友、薛猛签名确认。此后陆续又支付部分款项，尚欠诉请本金和利息。综上所述，原被告之间债权债务关系明确，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，必须基于原告的真实意思表示。本案审理中，因原告许晓轩本人一直未到庭，被告吴洪友对原告起诉真实性提出异议，原告委托诉讼代理人为此提供了一份2013年12月11日由涟水县公证处出具的公证书和2015年12月20日以许晓轩名义出具的授权委托书。公证书记载，许晓轩于2013年12月11日签署授权委托书，委托许家才行使其在淮安城开置业有限公司及凯旋国际广场开发项目一切权利，时限自2013年12月11日至2015年12月11日，2015年12月20日授权委托书记载，许晓轩委托许家才处理淮安城开置业有限公司及其本人一切诉讼，直到所有纠纷诉讼终结，许家才代表其在诉讼中所有签名均予认可，代为委托律师的相关文书签字均予认可。原告委托诉讼代理人陈述，2015年12月20日授权委托书系许家才提供，本次诉讼中诉状及授权委托书中许晓轩签名均由许家才提供，上述许晓轩签名�公证书中的签名可以确认系许晓轩签署外，其余均不能确认是否许晓轩本人所签。因原告委托诉讼代理人未能按照本院要求通知许晓轩本人到庭，对其诉状及委托书上的签名真实性进行确认，而公证书证明的授权委托书已经超过期限，因此，原告委托诉讼代理人提供的以许晓轩名义于2015年12月20日签署的授权委托书及本次诉讼中许晓轩的签名真实性不能确认，无法确认本次诉讼是否许晓轩本人真实意思，故本次以许晓轩名义的诉讼不能成立，其起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回以原告许晓轩名义的起诉。
案件受理费66839元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刁永祥
二〇一八年八月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5c249bc-c0c1-4f52-b838-a969009215a1&imgId=ZjVjMjQ5YmMtYzBjMS00ZjUyLWI4MzgtYTk2OTAwOTIxNWExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 泽
附：相关法律条文与司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条�定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;……