wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初486号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周某某。因本案于2016年12月8日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、张丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月22日23时许，被告人周某某酒后驾驶甘****99号小型轿车行驶至兰州市城关区雁北路新港城十字时，被公安人员当场查获。经鉴定：周某某血样中酒精含量为：84.41mg/100ml,属醉酒。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人周某某无异议。
经审理查明，2016年7月22日23时许，被告人周某某酒后驾驶甘****99号长安牌小型轿车沿兰州市城关区雁北路由西向东行驶至新港城十字时，被公安人员查获。经鉴定：被告人周某某血样中酒精含量为：84.41mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的血样提取登记表、呼气式酒精检测单、抓获及破案经过、机动车信息、驾驶员信息、被告人周某某的供述、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1072号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人何燕，总经理.
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人周华辉，广西源群律师事务所实习律师。
被告冯守昌。
本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告冯守昌物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司于2016年5月25日以与被告另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件的受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄彰高
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第123号
原告：上高县鑫威担保有限公司。
法定代表人：鄢名江，该公司董事长。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
被告：傅长兵，男，上高县人。
被告：钟江，女，上高县人。
被告：傅孝辉，男，上高县人。
本院在审理原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上高县鑫威担保有限公司撤回起诉。
诉讼费200元、由上高县鑫威担保有限公司负担。
审判员 ：李任根
二〇一四年十月八日
书记员 ：喻斌婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一民初字第218号
原告周秀梅，女，1982年11月24日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳小区。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告姜国君，男，1965年7月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人那玉林，男，1978年7月28日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告周秀梅与被告姜国君不当得利纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告周秀梅及委托代理人肖福山、被告姜国君及委托代理人那玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀梅诉称：2014年4月14日21时41分，周秀梅在吉林省长春市远达大街的中国工商银行ATM机汇款时，因操作失误将自有的2万元分两次汇到姜国君名下，完成汇款后，周秀梅知晓该款汇错，经过多方努力联系到姜国君，姜国君拒不返还此款，故周秀梅诉至法院，请求判令：1、姜国君返还周秀梅人民币2万元；2、姜国君支付周秀梅利息466.67元；3、姜国君支付周秀梅索款损失500元；4、诉讼费由姜国君承担。
被告姜国君辩称：周秀梅所述与事实不符，周秀梅是给周秀梅的朋友袁喜生汇款2万元，是袁喜生借用姜国君的工商银行卡，该款已由袁喜生取走，请求法院驳回原告的诉请。
原告周秀梅为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国工商银行ATM机汇款凭证二张。意在证明：原告在2014年4月14日晚9点41分左右将2万元钱汇入被告卡里。
证据二、报警记录回执单一份。意在证明：原告向当地派出所报案，派出所去银行之后调取的被告信息。报警回执单记录2014年4月14日21时原告向被告汇款19，900元，于2014年5月18日向公安局报警。
证据三、袁喜生身份信息一份。意在证明：袁喜生居住地是辽宁省抚顺县，证明袁喜生居住在辽宁省，不可能和被告相识。
被告姜国君为证明抗辩的理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国工商银行×××号卡流水单。意在证明：在2014年4月14日姜国君收到2笔汇款，分别是1万元和9，900元，证明2014年4月14日分八次从此张卡中取出19，500元，汇完就取了，姜国君和袁喜生还有一个朋友10点左右一起去取的，在金京大厦对面那个工商银行取款。
证据二、证人罗某某和滕某某出庭作证。意在证明：2014年4月14日袁喜生向本案被告姜国军借工商银行卡提取2万元的事实。
经庭审质证，姜国君对周秀梅提交证据一无异议；姜国君对周秀梅提交证据二、证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为诉状中和报警的内容自述自相矛盾；周秀梅对姜国君提交证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明该款由袁喜生取走；周秀梅对姜国君提交证据二有异议，认为不属实。
本院对证据的认定：姜国君对周秀梅提交证据一无异议，且证据来源合法、与本案有关联，故本院予以采信；周秀梅提交证据二系公安机关的报警记录，该报警记录有民警签字及公安派出所的公章，符合证据的形式要件，故本院予以采信；姜国君对周秀梅提交证据三的真实性无异议，故本院对真实性予以采信；周秀梅对姜国君提交证据一的真实性无异议，故本院对真实性予以采信；姜国君提交证据二系证人罗某某和滕某某出庭作证，主要证明2014年4月14日案外人袁喜生向姜国军借工商银行卡提取2万元的事实，该事实周秀梅承认是按照案外人袁喜生的要求将2万元汇入到姜国军所有的工商银行卡中，该证明内容与周秀梅自认事实相一致，故本院对该证据予以采信。
结合当事人的诉辩意见、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析认定，确定本案法律事实如下：
2014年4月14日，案外人袁喜生通过打电话向周秀梅借款2万元，周秀梅同意借款后，案外人袁喜生告诉周秀梅一个中国工商银行卡号，卡号为×××，并告知是案外人袁喜生借用他人的；当日晚21时41分，周秀梅在吉林省长春市远达大街的中国工商银行ATM机（该机编号42001864）分两次汇款19，900元到中国工商银行×××卡中，该卡号的中国工商银行卡的户名为姜国军，该卡中存款于当日晚（汇款后）分八次提取现金19，500元，周秀梅于2014年5月18日向长春市公安局二道区分局八里堡报警。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案中，周秀梅按案外人袁喜生的要求将款汇入到姜国君的中国工商银行卡中，姜国君是借用此卡，姜国君与袁喜生之间形成了借用合同关系，姜国君并无不当，姜国君无返还义务，故周秀梅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告周秀梅的诉讼请求。
案件受理费324，由原告周秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一四年十月二十一日
书记员 冯 拓
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字00031号
罪犯贺礼明，男，1965年3月出生，汉族，安徽省宿松县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
太湖县人民法院于2006年6月10日作出（2006）太刑初字第52号刑事判决，以罪犯贺礼明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯贺礼明在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯贺礼明自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贺礼明减去有期徒刑一年零九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平初字第3638号
原告刘加红，男，居民（系受害人之父）。
原告高振花，女，居民，住住平邑县（系受害人之母）。
原告林彦秋，女，居民，住平邑县（系受害人之妻）。
原告刘建聪，男，居民，住平邑县（系受害人之子）。
法定代理人：林彦秋，职业住址同上。
四原告委托代理人任洪全，平邑县武台法律服务所法律工作者（特别代理）
被告张敬，男，居民。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告临沂天宇汽车运输有限公司。
委托代理人张敬，男，居民。
被告中国人民财产保险股份有限临沂市分公司。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人胡文红，季飞超，山东华拓律师事务所律。
原告刘加红、高振花、林彦秋、刘建聪与被告张敬、临沂天宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加红、高振花、林彦秋、刘建聪及其委托代理人任洪全，被告张敬及其委托代理人赵全超，被告临沂天宇汽车运输有限公司的委托代理人张敬，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人胡文红、季飞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日20时30分，原告刘加红之子刘某驾驶无号牌“钱江”牌普通二轮摩托车，沿平邑县万平线由西向东行驶至温水镇镇政府东侧路段时与被告张敬驾驶停放在路东侧的鲁Q×××××号”解放“重型半挂车发生碰撞，致使刘某当场死亡，两车不同程度受损。被告张敬驾驶的车辆属于临沂天宇汽车运输有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险。故要求被告赔偿死亡补偿金565280元，丧葬费23826元。刘建聪的抚养费128340元，赡养费342240元，处理人员的误工费444.15元，交通费2000元，精神抚慰金50000元，摩托车损失3000元，合计1115130.15元，扣除交强险部分要求按40%赔偿，共计412939.045元。
被告张敬辩称，我是该涉案车辆的实际车主，临沂天宇汽车运输有限公司只是车辆的登记单位，被告张敬同意按事故责任划分并根据原告提供的合法有效的证据予以承担赔偿责任。因本案车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限临沂市分公司有投保的交强险和100万的第三者商业险（含不计免赔率特约条款）应先由保险公司在保险限额范围内赔偿。超限额部分我同意依法赔偿。
被告临沂天宇汽车运输有限公司辩称，由于实际车主为张敬，不同意承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限临沂市分公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保交强险及商业险三者险，汽车行驶证、驾驶证均具有合法有限的前提下，同意在该两险的责任范围内及限额内承担赔偿责任。对于属于商业三者险赔偿的部分按照事故责任比例予以赔偿，对于死亡补偿金应按其户籍性质农村居民予以计算，精神抚慰金、交通费过高，我公司不承担程序性费用。
经审理查明，2014年8月29日20时30分许，原告刘加红之子刘某驾驶无号牌“钱江”牌普通二轮摩托车，沿平邑县万平线由西向东行驶至温水镇镇政府东侧路段时与被告张敬停放在路东侧的鲁Q×××××号”解放“重型半挂车发生碰撞，致使刘某当场死亡，两车不同程度受损。经临公交平认字（2014）第201408292021号道路交通事故责任认定书认定刘某负事故主要责任，张敬负事故次要责任。
事故车辆经价格评估为其损失1950元，支付评估费300元。后原告为赔偿问题以其请求诉至本院。
查明，鲁Q×××××号“解放”重型半挂车所有人为张敬，挂靠在临沂天宇汽车运输有限公司。该车以天宇汽车运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交强险、商业险。商业三者险责任限额为1000000元，并附加了不计免赔。保险期间均为2014年8月10日至2015年8月19日。
查明，被害人刘某生前自2010年10月在平邑莲花商城租住续某某房产证号为平房字第××号房子，妻子林彦秋自2011年在平邑县刘氏煎饼卷大葱饭店工作。
查明，依原告申请，本院（2014）平立保字第684号民事裁定书将被告张敬的鲁Q×××××号重型半挂车予以保全，原告缴纳保全费520元，被告张敬缴纳保证金50000元。
上述事实，主要根据本院庭审查明，双方当事人陈述，举证和质证认定的。其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。2014年8月29日20时30分许，原告刘加红之子刘某驾驶摩托车与被告张敬停放在路东侧的鲁Q×××××号“解放”重型半挂车发生碰撞。致使刘某当场死亡，车辆受损。经临公交平认字（2014）第201408292021号道路交通事故认定书认定刘某负事故主要责任，被告张敬负事故次要责任。该认定书认定事实清楚、责任划分得当，不予予以采信。原告因本次事故造成的各项损失及合理请求，双方应按事故责任承担相关责任。因被告张敬的鲁Q×××××号“解放”牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险、商业险。被告张敬承担的赔偿责任首先应由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分按事故责任在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。由于受害人刘某生前一直在平邑县莲花商城租住房屋居住且超过一年，并有平邑莲花商城物业管理公司证明。因刘某为农村居民，长期在城镇居住，以连续居住生活满一年，结合其户口性质酌情对人身损害的死亡赔偿金进行认定；被害人刘某二轮摩托车经价格评估认定其损失为1950元，本院予以认定。原告主张的交通费2000元过高，本院酌情予以认定1000元。原告诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告刘加红、高振花、林彦秋、刘建聪因刘某伤亡造成的损失及应得赔偿：死亡补偿金380000元、丧葬费23826元、刘建聪的抚养费128340元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、尸检费900元，共计544066元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额超范围内赔偿110000元，剩余434066元在商业三者险责任限额范围内按事故责任赔偿173626.4元。
二，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失1950元。
上述二项给付内容，判决生效后七日内同时履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7494元，评估费300元，保全费520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担5000元，被告张敬负担3314元。
如不服本判决，可以在判决书到达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 彭欣欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4942号
原告：刘磊，男，1981年10月4日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：王东明，女，1980年6月27日出生，汉族，农民，住所天津市蓟州区。
原告刘磊与被告王东明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘磊于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘磊撤回起诉。
案件受理费700元（已减半），由刘磊负担。
审判员 曹希兴
二〇一七年五月八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3714号
罪犯冯蕾，女，1980年9月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年11月22日作出（2011）红刑初字第295号刑事判决，以被告人冯蕾犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年6月4日起至2015年6月3日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次；单项奖励六次。
本院认为，罪犯冯蕾在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯蕾减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月4日起至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1018号
原告黄上勇，男，1938年出生，壮族，退休教师，现住广西百色市右江区。
委托代理人罗志伟，广西百澄律师事务所律师。
被告黄学灵，男，1979年出生，现住广西百色市右江区。
原告黄上勇诉被告黄学灵合伙纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员袁琳适用简易程序，于2014年7月22日、2014年8月13日公开开庭进行审理。书记员何玉娇担任法庭记录。原告黄上勇及其委托代理人罗志伟，被告黄学灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄上勇诉称，原告和被告认识已久。2014年3月30日，被告找原告商量合伙做锰矿生意，原告有意参与，当天给了被告1000元。第二天，原告又从银行取出12000元，其中9000元给被告，3000元留下自用，至此，原告合计给被告10000元整。当天晚上，双方在原告家中商量投资比例、利润分成、具体经营等合伙具体事宜，因双方意见分歧较大，无法达成一致，故原告不再参与，被告同意次日把钱退回原告。在原告多次催促下，被告未将钱款退还原告。2014年4月16日，原告再次找被告退款，被告答应在“五一”节前归还，但至今尚未退款，故诉至法院，请求：判令被告返还原告10000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：录音稿文本，证实被告承诺“五一”节归还原告10000元。
被告黄学灵辩称，原告和被告的父母家是邻居，原告的妻子找被告，称退休后，想做生意，询问被告有什么好的项目投资。被告称，目前有钦州的锰矿生意，可以把钦州的锰矿拉到百色这边卖。原告表示愿意合伙做，于是被告在2014年3月底到钦州考察，回来向原告汇报了项目的细节。之后被告带原告及原告妻子一起去钦州考察项目。回来后，原告表示不愿意投资合伙，被告只能去钦州善后。商议前后，原告给被告10000元，但是前后三次去钦州，被告花费了5000元，要求原告承担一半费用，综上，被告同意退回原告7500元。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据中被告没有表示愿意未经清算将10000元退回原告。本院认为，该证据与本案待证事实有关，对其关联性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月底，原、被告协商经营锰矿生意。后原告及其妻子与被告一起到钦州考察锰矿项目。考察后，原告表示不愿意与被告一起经营，要求被告退回原告的资金10000元，被告认为，原告应当与其承担商议合伙期间支出的5000元，仅同意退回原告7500元，双方协商未果涉诉。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告均认可协商合伙经营锰矿生意，被告收到原告的10000元，原告经考察后表示不愿意合伙，双方未能达成合伙协议，故原告要求被告返还投入的资金，本院予以支持。本案的焦点在于，双方在筹备合伙期间投入的资金数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张，其前后三次前往钦州考察、洽谈、善后，花费5000元，却无相应的票据予以证实，本院不予采信。但双方均认可，原告及其妻子、被告三人一同前往钦州考察，被告支出了必要的费用，故本院酌情认定，被告支出2000元费用，对该笔支出，属于协商合伙期间的必要支出，由双方各承担一半。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄学灵在本判决生效之日起5日内返还原告黄上勇9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄学灵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 琳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何玉娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第397号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：李叶军。
被告：余颖臻。
被告：吴霞飞。
被告：余金贵。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告余颖臻、吴霞飞、余金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理。依法由代理审判员郑霞适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人李叶军、被告余金贵到庭参加诉讼，被告余颖臻、吴霞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2010年10月26日，原告与被告余颖臻签订保证借款合同一份，合同约定由原告向被告余颖臻提供借款10万元，借款期限自2010年10月26日起至2012年10月20日止，借款月利率为7.93339‰，还款方式为借款本金到期归还，利息按季付清。被告余金贵自愿为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。另被告吴霞飞出具一份保证函，同意为被告余颖臻向原告借款提供连带责任保证。原告按约向被告余颖臻提供借款10万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告余颖臻未按合同约定按季归还利息及本金。被告余颖臻未履行全部还款义务，被告吴霞飞、余金贵也未履行连带保证责任。现原告向法院起诉，请求判令被告余颖臻立即归还借款本金10万元，支付利息7739.85元（该利息从2012年9月21日起计算至2013年3月26日止，后续借款利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止），由被告吴霞飞、余金贵承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：个人循环保证借款合同、借款借据、保证函各一份，用以证明原、被告之间的借贷及担保关系。
被告余金贵答辩称：对原告陈述的事实没有异议，我是为该借款作过担保。
被告余金贵未提供证据。
被告余颖臻、吴霞飞未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告余金贵对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
经审理查明：2010年10月26日，原告与被告余颖臻签订保证借款合同一份，合同约定：由原告向被告余颖臻提供借款10万元，借款期限自2010年10月26日起至2012年10月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策按年作相应的调整。还款方式为借款本金到期归还，利息按季付清。被告余金贵自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。合同还对违约责任等其他事项作了约定。被告吴霞飞于2010年10月26日出具一份保证函，同意为被告余颖臻在2010年10月26日至2012年10月20日期间内向原告最高融资限额在10万元内提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金等费用。原告按约向被告余颖臻提供借款10万元。借款到期后，被告未按约履行全部还款义务，至2013年3月26日止，被告尚欠原告借款本金10万元，利息7739.85元。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系合法有效。被告余颖臻借款后，即负有按约归还借款本金及支付合法利息的义务。被告吴霞飞、余金贵为该借款提供担保，应按约承担连带责任保证。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余颖臻于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款10万元，支付利息7739.85元（已计算至2013年3月26日止，后续借款利息按原合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴霞飞、余金贵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，减半收取1227.50元，由被告余颖臻负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告吴霞飞、余金贵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2455元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 霞
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 赵银娟
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审167号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：江中富。
被执行人：朱雯雯。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年11月3日作出的计生征字（2015）第382号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费62000元。申请执行人于2015年11月3日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月17日送达了催告书后，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年11月3日作出的计生征字（2015）第382号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年七月十二日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审167号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。法定代表人：汪奎福，系该局局长。被执行人：江中富。被执行人：朱雯雯。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年11月3日作出的计生征字（2015）第382号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费62000元。申请执行人于2015年11月3日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月17日送达了催告书后，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年11月3日作出的计生征字（2015）第382号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年七月十二日代书 记员  余国峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2900号
上诉人（原审原告）吴云祥。
委托代理人张炼新。
委托代理人吴勤鼓。
被上诉人（原审被告）吴灿茂。
委托代理人俞展新。
上诉人吴云祥因与被上诉人吴灿茂人格权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐横民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年上半年，桐庐县横村镇板头村发布公示，该村吴家山因建设需要，要求搬迁吴家山的坟墓，搬迁费每穴坟墓是1500元。吴灿茂向村委申报吴家山有5个祖坟，分别为吴灿茂的奶奶、小爷爷、姑奶奶及姑奶奶的父母，同年9月，吴灿茂雇请仰金木等人迁移坟墓，当天迁移了吴灿茂的奶奶、小爷爷、姑奶奶及姑奶奶的母亲的遗骨，几天后，又去迁移旁边的另一墓穴，但未见姑奶奶父亲的遗骨，吴灿茂取了些泥土安放在公墓的墓穴中。几天后，吴云祥向村委反映，其父亲的坟墓没有了。吴云祥认为，吴灿茂最后迁移的墓穴是吴云祥父亲的，而吴灿茂提出是他家的祖坟，双方发生争执。吴云祥从板头村委领取坟墓迁移赔偿款1500元，吴灿茂领取7500元。2015年6月，吴云祥诉至原审法院，请求判令：1、归还遗骨并移回吴旗荣的墓地；2、公开赔礼道歉，并赔偿两年的精神损失费5000元和误工费2000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴云祥提出吴灿茂将其父亲的墓穴迁移，但未提供充分的证据予以证实，而吴灿茂提供了横村镇板头村村民委员会的证明，证实吴灿茂迁移的五个墓穴安葬的均系吴灿茂亲属，且双方争议墓穴中也未发现遗骨遗物。故原审法院对吴云祥的诉讼请求，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴云祥的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由吴云祥负担。
宣判后，吴云祥不服，向本院上诉称：2013年8月，因村建设需要用地，吴家山许多坟墓需要搬迁，当时村里知道坟墓是哪家的就通知，不知道的就没有通知，也没有公示。因此吴云祥根本就不知道迁坟一事。吴灿茂为了多拿搬迁费，以欺骗和冒领的方式把吴云祥家的祖坟给挖了。吴云祥多次与吴灿茂商量讨回祖坟里的遗骨和遗物，均被吴灿茂拒绝。吴灿茂不承认自己挖过吴云祥的祖坟，造成吴云祥家祖坟中的遗骨丢失、遗物也无法找回，对吴云祥及其家人精神方面造成严重打击。吴云祥只好向人民法院起诉，但一审未查明事实，随意下判。综上，请求撤销原判，发回重审或改判吴灿茂返还吴云祥父亲的遗骨，向吴云祥书面道歉并赔偿精神损害抚慰金5000元；本案诉讼费由吴灿茂承担。
被上诉人吴灿茂答辩称：一、吴灿茂在吴家山共有五处祖坟，分别为吴灿茂的奶奶、小爷爷、姑奶奶、姑奶奶的父亲和姑奶奶的母亲。吴灿茂从1970年开始每年都会上坟，却从未见过吴云祥到此处上坟，吴灿茂祖坟处根本就没有吴云祥的祖坟。二、吴家山的坟墓搬迁后，吴灿茂在新的公墓山上重建了五处公墓，如果吴灿茂是冒领了一个坟墓的搬迁款，那么吴灿茂重建的应是四处坟墓，而非五处。中国传统及农村习俗，对祖坟是非常讲究的，如果是吴云祥家的祖坟，吴灿茂不可能去搬迁，更不可能对别人家的公墓进行祭拜。三、一处坟墓的搬迁费为1500元，而公墓山上重新立坟墓，需支付各项费用接近1500元，吴灿茂还要花时间、精力去搬迁，根本不可能有钱可赚。四、本案系人格权纠纷，属于侵权案件。因此，吴云祥需举证证明侵权的因果关系及损害结果，但吴云祥未予举证，其也未明确侵犯的是何种人格权。综上所述，吴灿茂请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，吴云祥向本院提交：陈庆良与吴云祥之子吴勤鼓的通话录音一份，拟证明陈庆良村长表示吴灿茂一审提交的村委证明不客观，村委当时并没有调查清楚情况。吴灿茂认为：录音声音听得并不清楚，其反映内容也不是事实，村委的证明不是吴灿茂所写，而是村委工作人员所写并盖章。本院认为：吴灿茂一审提交的证明盖有桐庐县横村镇板头村民委员会的公章，陈庆良亦签字确认“情况属实”，吴云祥对案外人的录音内容属于证人证言，但陈庆良未出庭接受质询，故该证据不足以推翻村委会的证明，且录音内容亦不能证明吴灿茂挖走了吴云祥家的祖坟。
二审中，吴灿茂未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴云祥主张吴灿茂挖走自家祖坟，但未提交有效证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由吴云祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 佳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初181号
原告王永强，男，汉族。
被告朱琳琳、女，汉族。
被告刘凯，男，汉族，系被告朱琳琳之夫。未到庭。
王永强诉朱琳琳、刘凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永强，被告朱琳琳到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永强诉称，被告朱琳琳于2014年11月3日欠我糖款30000元，给我出具欠条一份。经我多次催要，被告偿还我5000元，下余25000元经追要至今未还。被告朱琳琳与被告刘凯系夫妻关系，对夫妻关系存续期间共同债务具有共同偿还义务。请求依法判令被告朱琳琳、刘凯偿还我糖款25000元。
被告朱琳琳辩称，原告起诉属实，我欠原告王永强25000元糖款属实，但我现在没钱给他。
被告刘凯未答辩。
经审理查明，2014年11月3日经原被告双方核算，被告朱琳琳欠原告白糖款30000元并给原告出具欠条一份，欠条显示：“欠条今欠永强白糖款叁万元整（30000.00元）好利友朱琳2014年11月3日”。后朱琳琳偿还原告5000元，尚欠原告25000元。2016年1月19日，原告诉至本院，要求被告偿还其所欠糖款款。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、欠条经庭审质证在卷为据，足以认定
本院认为，依法成立的合同，自成立之时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王永强持有被告杨瑞东出具的欠条（收到条），足以证明原告王永强与被告朱琳琳之间存在买卖合同关系，且被告朱琳琳也认可双方之间因买卖合同而形成的债权债务。被告朱琳琳在原告王永强已全面履行义务的前提下，应当按照约定足额给付货款。原告王永强要求被告朱琳琳支付下欠货款的事实清楚，证据充分，依法应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱琳琳与被告刘凯系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，被告朱琳琳所负债务应按夫妻共同债务处理，故原告王永强要求被告刘凯偿还其糖款的诉讼请求应予以支持。被告刘凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案正常审理。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱琳琳、刘凯于本判决生效之日起十日内偿付原告王永强白糖款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告朱琳琳、刘凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭继东
审 判 员 付 裕
人民陪审员 张悦华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 熊晓龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民保字第00065号
原告重庆新来电子科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村6社，组织机构代码6664507-3。
法定代表人程琪，职务总经理。
委托代理人王建军，重庆法缘律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001200410790405。
被告重庆吴唐机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社，组织机构代码06618588-8。
法定代表人唐红。
原告重庆新来电子科技有限公司（以下简称新来电子公司）诉被告重庆吴唐机械有限公司（以下简称吴唐公司）买卖合同纠纷一案，本案于2014年12月22日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告新来电子公司的委托代理人王建军到庭参加了诉讼，被告吴唐公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新来电子公司诉称，原被告之间素有业务往来，自2013年起原告陆续向被告供应调压器。2014年10月17日，原被告双方以挂账单的形式确认被告共欠原告货款117130.19元，但被告至今未给付上述货款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、被告吴唐给付原告杨湘刚货款117130.19元；2、诉讼费由被告负担。
被告吴唐公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月11日，原告新来电子公司与被告吴唐公司（甲方）签订《产品购销合同》，内容主要为：1、双方明确约定了产品的名称、型号、价格等；2、结算方式及期限：每月月底扎帐，次月16-20日挂账；挂账当月28日至次月8日付款，每月按送货量100%挂账，累计总金额的80%付款；3、本合同有效期从2013年12月11日起执行，有限期为1年。2014年10月17日，被告给原告出具挂账单1份，载明：“上期余额111422.37元，本期挂账额6227元，余额117630.69元”。庭审中，原告主张因原告起诉时计算错误，且被告未到庭，故原告不增加诉讼请求，仅要求被告给付117130.19元。
上述事实，有《产品购销合同》、挂账单、当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告吴唐公司送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。本案中原被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原被告双方都应按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，双方约定“挂账当月28日至次月8日付款，每月按送货量100%挂账，累计总金额的80%付款”，因此，被告给付原告挂账单总金额80%货款的履行期限已经到期。至于被告给付剩余货款的履行期限是否已到，属于本案争议焦点。对此，本院认为，原被告双方在合同中仅仅约定了每月按累计总金额的80%付款，未约定剩余货款的给付期限，属于约定不明。《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定”。同时，《合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原被告双方未约定“剩余20%货款”的履行期限属于约定不明，但结合本合同从2013年12月11日起生效，且有限期限为1年，故本院认为，原告在合同到期之日，可以随时要求被告给付剩余货款，但应当给对方必要的准备时间。加之，本案原告起诉时间为2014年12月22日，本案一审辩论终结时间为2015年3月5日，故对原告要求被告给付117130.19元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆吴唐机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆新来电子科技有限公司货款117130.19元。
本案案件受理费减半收取1321元、保全费1120元，上述费用共计2441元由被告重庆吴唐机械有限公司（此款因原告已预缴，被告随判决款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00065号
申请人詹汉华，女，汉族，1946年9月30日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路11号翠林居6幢20-1号。
被申请人陈萌，男，汉族，1962年10月12日生，住重庆市九龙坡区西彭镇刘家湾2号楼5-6号，公民身份号码510222196210120411。
申请人詹汉华因与被申请人陈萌发生民间借贷纠纷，申请人詹汉华于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈萌的银行存款25万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人詹汉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈萌的银行存款25万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一五年一月十五日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初220号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某强，男，1983年10月21日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因犯抢夺罪和诈骗罪于2004年2月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯放火罪于2016年12月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人郑某强犯放火罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人郑某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日12时许，被告人郑某强拨打120电话，称其要在潮南区陇田镇放火。随后，被告人郑某强又萌发到汕头市公安局潮南分局陇田派出所找该所副所长周某彬索要钱财，若未能得逞便放火自杀的念头。当天16时许，被告人郑某强穿着淋了酒精的衣服，随身携带4瓶酒精，手拿1支打火机，到陇田派出所询问室中找周某彬。周某彬及其同事见状，立即对被告人郑某强实施控制，并现场缴获被告人郑某强的打火机1支、酒精4瓶、淋了酒精的衣服1件和小刀1把等物品。
上述事实，被告人郑某强在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局110出警命令单，潮南分局现场勘验检查笔录、现场方位图、平面示意图，扣押清单，监控视频截图，手机短信息截图，发案现场和作案工具拍照，陇田派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，本院（2004）潮南法刑初字第39号刑事判决书，证人周某彬、许某佳、曾某奇、陈某妹的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某强故意放火焚烧他人财物，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控被告人郑某强犯放火罪的罪名成立。鉴于被告人郑某强实施的放火罪行属犯罪预备，并能如实供述罪行，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某强犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2018年6月23日止。）
二、随案作案工具小米手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 侯钦彬
人民陪审员 周春李
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00304号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人廖某，无职业。因涉嫌危险驾驶于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年11月3日0时许，被告人廖某驾驶车牌号为鄂a×××××号灰色雪佛兰牌小型汽车，沿本市硚口区利济北路由南向北行驶，当行驶至利济北路解放大道路口时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人廖某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人廖某呼气酒精检测结果为酒精含量141.00mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为151.29mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人廖某被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人晏某的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖某到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人廖某犯危险驾驶罪的指控成立。鉴于被告人廖某有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 璇
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第285号
上诉人（原审被告）刘清连，女，1964年1月10日出生，汉族。
委托代理人王小莉，河南愚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李向东，男，1972年2月18日出生，汉族。
委托代理人李中霞。
上诉人刘清连与被上诉人李向东所有权纠纷一案，李向东于2014年4月14日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令刘清连返还其56500元，济源市人民法院于2014年10月20日作出（2014）济民一初字第1164号民事判决。刘清连不服该判决，向本院提起上诉。本案受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘清连及其委托代理人王小莉、被上诉人李向东的委托代理人李中霞到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第1164号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费1212元，由上诉人刘清连预交，予以退还。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋雪娇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初842号
原告杭箭雄，男，汉族，1980年3月16日生。
被告内蒙古新天地物业服务有限公司。
法定代表人张珺，董事长。
委托代理人王颖，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告乌海市网讯信息科技有限公司。
法定代表人李函卓，总经理。
委托代理人李海娜，内蒙古金镜律师事务所律师。
原告杭箭雄诉被告内蒙古新天地物业服务有限公司、乌海市网讯信息科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭箭雄、被告内蒙古新天地物业服务有限公司的委托代理人王颖、被告乌海市网讯信息科技有限公司的委托代理人李海娜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杭箭雄诉称，2015年11月29�中午12时许，原告将其所有的奥迪牌轿车停在新天地小区门旁，并告诉小区保安主要看管车辆，防止损坏造成损失。后原告到北京出差，2015年12月1日原告车辆被被告乌海市网讯信息科技有限公司的快递箱砸坏，造成原告车辆损失。现原告依法提起诉讼，请求依法判令二被告赔付原告财产损失费5400元；本案诉讼费由二被告承担。
被告内蒙古新天地物业服务有限公司辩称，原告损失应该由被告乌海市网讯信息科技有限公司承担。原告车辆被储物柜砸坏，原因是乌海市网讯信息科技有限公司安装不牢固造成的。我公司与被告乌海市网讯信息科技有限公司在2015年7月20日签订乌海市智慧城市智能储物柜合作协议，该协议第八条明确约定，由被告乌海市网讯信息科技有限公司负责安装储物柜，而且负责对储物柜免费保修一年。在储物柜安装两三个月后发生倾倒，显然储物柜安装不牢固，现在仍然在保修期内。故被告乌海市网讯信息科技有限公司应该对安装不到位导致储物柜倾倒将原告车辆砸坏承担赔偿责任。
被告乌海市网讯信息科技有限公司辩称，原告车辆被大风刮倒的储物柜砸坏的事实我公司不清楚，涉案储物柜虽然归我公司所有，但储物柜不需要外部安装，主需要内部硬件和软件的安装，因此储物柜倾倒所造成的损害我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告杭箭雄系乌海市海勃湾区新天地住宅小区的业主，被告内蒙古新天地物业服务有限公司为该小区进行物业管理。2015年7月20日，被告内蒙古新天地物业服务有限公司与被告乌海市网讯信息科技有限公司签订《乌海市智慧城市智能储物柜合作协议》一份，约定由被告乌海市网讯信息科技有限公司负责智能储物柜的安装、使用培训与通讯调试。该合�协议签订后，被告乌海市网讯信息科技有限公司在乌海市海勃湾区新天地住宅小区放置一台智能储物柜。
2015年11月29日，原告杭箭雄将其所有的车牌号为蒙C423**号奥迪牌轿车停放在新天地小区内。2015年12月1日，因被告乌海市网讯信息科技有限公司所有的智能储物柜倾倒将原告蒙C423**号车辆后备箱等处砸坏。原告杭箭雄维修其蒙C423**号车辆受损处共计5400元。
以上事实，有双方当事人陈述、被告内蒙古新天地物业服务有限公司证明一份、照片一张、修车结算单及发票各一份、车辆贴膜清单及发票各一份、《乌海市智慧城市智能储物柜合作协议》一份、《智能储物柜子系统解决方案》一份予以证实。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错�，应当承担侵权责任。原告杭箭雄将其所有的车牌号为蒙C423**号奥迪牌轿车停放在新天地小区，被告内蒙古新天地物业服务有限公司在进行物业管理时未尽到及时注意义务，导致智能储物柜倾倒将原告蒙C423**号车辆后备箱等处砸坏。被告内蒙古新天地物业服务有限公司已构成侵权，应当承担侵权责任。被告乌海市网讯信息科技有限公司系智能储物柜的所有人，在庭审过程中，被告乌海市网讯信息科技有限公司未能提供证据证明其在放置智能储物柜时不存在过错，亦应当承担侵权责任。
原告杭箭雄主张二被告赔偿财产损失共计5400元并提供修车结算单及发票各一份、车辆贴膜清单及发票各一份，二被告虽不予认可但未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提出二被告赔偿财产损失5400元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。一定航承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，�决如下：
被告内蒙古新天地物业服务有限公司、乌海市网讯信息科技有限公司向原告杭箭雄赔偿财产损失5400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告内蒙古新天地物业服务有限公司、乌海市网讯信息科技有限公司承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请�行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 冯遥
二〇一六年五月二十日
书记员 王璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3101号
罪犯胡显新，男，1969年4月27日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2009年9月25日作出（2009）东刑初字第187号刑事判决，认定被告人胡显新犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，继续追缴两被告人赃款40.2万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4318号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月16日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表胡继宁、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、张键出庭行使法律监督职责，罪犯胡显新到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡显新在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。另查明，该犯财产性判项至今未履行。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡显新在服刑期间，虽能安心改造，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励，但财产性判项至今未履行。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡显新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05474号
原告陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人戴连生，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，女，回族，该公司法律顾问。
委托代理人赵慧，女，汉族，该公司法律顾问。
被告赵文涛，男，汉族。
被告赵文超，男，汉族。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）与被告赵文涛、被告赵文超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告赵文涛、赵文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称，2013年10月30日，原告与被告赵文涛签订《工程机械买卖合同》，约定被告赵文涛以分期付款方式向原告购买型号为DL503、机号为15850的装载机一台，合同总价款157000元，被告赵文超对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告履行了设备交付义务，但被告未按约付款，现下欠原告货款97000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赵文涛支付货款97000元及违约金19400元；2、被告赵文超对本案债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告赵文涛、赵文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月30日，原告斗山公司与被告赵文涛、被告赵文超签订《工程机械买卖合同》，约定，被告赵文涛从原告处购买型号为DL503、机号为15850的装载机一台，单价157000元。被告首付60000元，余款97000元自2013年11月30日至2014年4月30日分6期支付。被告未按约定时间偿还首付款及月供款，应按逾期还款金额的日万分之六向原告承担违约金。被告赵文超为合同债务提供连带责任保证，担保期限为合同约定的最后一笔欠款还款之日起两年。
合同订立当日，原告将装载机交付给被告赵文涛，赵文涛支付原告首付款60000元，分期款97000元被告分文未付。原告诉请违约金19400元的计算依据为欠款额的20%。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、还款协议书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵文涛、赵文超签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容合法，依法认定有效。合同订立后，原告已依约将装载机交付给被告赵文涛，被告赵文涛仅支付首付款，分期款97000元至今未付，其行为已构成违约，原告诉请被告赵文涛支付拖欠货款97000元及违约金19400元，理由正当，证据充分，予以支持。合同明确约定被告赵文超对合同项下的债务承担连带责任保证，且原告主张权利时也未过保证期间，故原告诉请被告赵文超承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文涛于本判决生效后五日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司货款97000元及违约金19400元，合计116400元；
二、被告赵文超对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由被告赵文涛、赵文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马莉
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第904号
原告程某某。
委托代理人高某某，临夏宏远律师事务所律师。
被告冯某某。
委托代理人董某，临夏河州律师事务所律师。
原告程某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2011年底认识，在双方了解不够的情况下由父母亲做主，于2012年3月29日登记结婚，婚后关系一直不好，原因是双方性格差异太大，无法沟通。被告性格自私，野蛮刁横，从结婚到现在从来没有给家里花过一分钱，原告一直忍让，认为刚结婚双方正在磨合，过了磨合期可能会好一点，但是被告的行为丝毫没有改变，和原告几乎是天天争吵，没有一个女人应有的温柔和善良。原告的工作压力大，但从来没有得到被告的体谅和安慰，甚至对下班后疲惫不堪的原告经常恶语相加。在双方磕磕绊绊的婚姻过程中，原告从来没有体会到家庭的温暖。2012年12月27日，孩子程某某甲出生给整个家庭带来了欢乐，但也没有改变原、被告双方争争吵吵的婚姻关系，被告生下孩子后，坐月子时一直由原告的母亲和妹子服侍，生完孩子上班后孩子一直也由原告及原告的父母亲抚养，孩子和原告及原告的父母亲产生了不可分割的感情。2014年5月，原、被告双方因琐事发生争吵，被告搬至娘家居住，原告和父母亲多次上门去叫，被告拒不回家，在此期间被告上班时孩子依然由原告的父母亲抚养。2014�6月份原、被告双方两次协议离婚，在被告签字后又反悔的情况下，原告看在年幼孩子的份上又做了多次工作，被告于2015年6月20日答应回家，回家后原告从各方面希望与被告改善关系，共同抚养年幼的孩子，但事与愿违，被告仍然没有回心转意和原告好好过日子的想法，仍然我行我素，变本加厉的和原告吵架，凭空捏造事实，损坏原告的名誉。被告的行为深深地伤害了原告的感情，原告再也不愿意和被告继续生活下去，双方夫妻感情已彻底破裂。故起诉，请求解除双方的婚姻关系；孩子出生后一直由原告及原告父母抚养，感情很深，由原告抚养孩子条件比被告优越，有利于孩子的健康成长；被告的婚前财产归被告所有。
被告辩称，同意离婚，但原告对夫妻感情破裂负有主要的不可推卸的责任。原告经常实施家庭暴力，致被告身心严重受伤。2012年3月29日双�结婚，4月24日经B超查出被告怀孕。可原告经常酗酒，不顾被告已怀孕的身体，酒后对被告实施家庭暴力。怀孕8个月时，原告把被告暴打一次，撕破了衣服，致被告全身上下青紫；孩子不满周岁时，因家庭琐事，原告再次暴打被告，致鼻子损伤，严重鼻塞；除以上暴力外，原告自被告怀孕后至今，实施不过夫妻生活的冷暴力，致被告在原告家中名为夫妻，实为陌路人，身心严重受伤。被告抚养儿子有利于儿子的健康成长。理由有三，其一，儿子现在才2岁多，为幼儿，被告抚养比原告抚养更适宜，被告抚养儿子不会使儿子有改变生活环境带来的不适宜感，且儿子实际一直与被告生活；其二，儿子自出生至今，与被告一直生活，负责了儿子的吃饭穿衣，与被告建立了深厚的母子感情，原告因是医生，他自己都说工作忙，无精力，所以原告没有精力管教儿子，抚养儿子�其三，被告的父母亲均为60多岁的老年人，照顾自己可以，但照顾一个2岁多的小孩恐怕无能为力。综上三个条件，由被告抚养儿子更有利于孩子健康成长，不要求原告承担孩子抚养费。
经审理查明，原告程某某与被告冯某某于2012年3月29日登记结婚。2012年12月27日生育孩子程某某甲。婚初夫妻感情较好，在共同生活期间因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年6月23日，原被告发生争吵后，被告回娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，并抚养孩子。
原告方证据：1、身份证、结婚证。证明原告身份及与被告的合法婚姻关系。2、2015年6月2日原被告签订的一份离婚协议书，主要内容：（1）双方自愿离婚；（2）儿子程某某甲归原告抚养，抚养费原告负责；（3）被告享有随时探望及�儿子共同生活的权利具体时间视程某某甲学习及生活情况共同协商。证明与被告签订离婚协议时约定孩子由原告抚养。3、机动车登记证、机动车销售统一发票，证明被告主张的共同财产甘NA86**号福特牌小轿车是原告母亲名下购买，所有人为原告母亲，不是夫妻共同财产。4、2015年9月6日被告给原告所发信息，证明被告将孩子从原告家中抢走的事实。5、证人苟某某、韩某某、程某某证言，证明原被告孩子一直由原告父亲带着。
被告方证据：1、身份证、结婚证。证明被告身份及与原告的合法婚姻关系。2、调查笔录及照片十三张。证明原告有婚外情，对婚姻破裂应负主要责任。3、被告父亲冯某某甲购买的本市通达花园楼房合同书一份。证明目的该楼房被告离婚后将由被告居住，由被告抚养孩子在临夏市有住处。4、原被告2015年3月28日签订的一份离婚协议书。�明协议约定孩子与被告一块生活，原告每月给付抚养费500元。
原告方证据1、3、4、5及被告方证据1、3经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
原告方证据2及被告方证据4两份离婚协议，因协议是以离婚为目的的协议，双方未实际办理离婚手续，且两份协议内容不一致，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（三）的规定，其法律效力本院不予确认；被告方证据2，内容不能证明证明目的，亦不予确认。
本院认为，原、被告均同意离婚，原告要求离婚的请求，应予以支持。原被告均主张抚养孩子，现孩子与被告一块共同生活，不宜改变其生活环境，且孩子现在不足3岁，由被告抚养，更有利于孩子健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条之规定，判决如下：
准许原告程某某与被告冯某某离婚；
孩子程某某甲由被告抚养；
三、被告婚前财产TCL王牌42寸液晶电视一台、TCL王牌电冰箱一台、TCL王牌全自动洗衣机一台、电视柜一组、布艺沙发一套、梳妆台一个、书柜一套、餐桌带椅子六把、茶几一个归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马全胜
审 判 员 张 梅
人民陪审员 卜俊霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁 璐
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第284号
原告秦树法。
委托代理人王艳涛、赵鹏，河北十力律师事务所律师。
被告李旗（琪）。
原告秦树法诉被告李旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦树法的代理人到庭参加了诉讼，被告李旗经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告秦树法诉称，2013年7、8月份，原告依与被告的口头约定向被告送建筑材料泡沫板后，被告未按约定履行给付全部货款的义务。2013年12月13日被告向原告出具欠原告泡沫板款61500元整的欠条一张。2014年9月15日被告又向原告出具承诺在2014年11月15日还清欠款的还款保证一份，否则每日承担200元的违约金。保证期满后，被告以种种理由拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求1、依法判令被告向原告支付货款61500元；2、判令被告向原告支付自2014年11月15日至2014年12月25日（暂计算40天），每天200元，共计8000元的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
对原告在举证期限内提交并经当庭出示的证据，经审核后本院作如下分析、认定：
原告证据：1、2013年12月13日被告出具给原告欠条一张，证明被告欠原告61500元货款的事实；2、2014年9月15日保证条一张，证明被告保证还清欠款日期及逾期还款被告自愿承担每天200元违约金的事实。
经庭后进一步核实，被告出具欠条后写保证条之前于2013年年底还原告欠款9000元。
因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审核，原告的上述证据真实、合法、有效，本院对原告的证据1、2依法予以确认。
经审理查明，2013年7、8月份，被告购买原告建筑材料泡沫板后未如数支付相应货款。2013年12月13日被告向原告出具欠原告泡沫板款61500元整的欠条一张，于年底还款9000元后，剩余52500元未还。2014年9月15日被告向原告出具承诺在2014年11月15日还清欠款，否则每日承担200元违约金的保证一份。保证期满后，被告未如约偿还欠款，引发本案诉讼。
本院认为，原告秦树法与被告李旗虽未签订书面合同，但双方基于泡沫板的买卖而建立了买卖合同关系，在这一法律关系中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为买受人的被告李旗接受作为出卖人的原告秦树法依约向其交付的泡沫板后，未能依约于2014年11月15日足额向原告秦树法支付相应货款，显然已经构成违约，依法应承担约定的违约责任。即除应将其拖欠的货款52500元支付给秦树法外，还应给付自2014年11月15日起至2014年12月25日40天按照约定每日200元计算的违约金计8000元。原告秦树法要求被告李旗支付其货款52500及违约金8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李旗自本判决生效后十日内偿还原告秦树法货款52500元；
二、被告李旗自本判决生效后十日内给付原告秦树法违约金8000元；
三、驳回原告秦树法的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由原告秦树法负担50元，被告李旗负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 宁磊
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执336号
申请执行人杨青山，男，1970年1月3日出生，汉族，市民。
被执行人王凤平，女，1965年12月22日出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3367号民事判决书，向被执行人王凤平发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人王凤平的银行卡在72821.5元限额内予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑 智
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第666号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年3月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月19日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月12日12时25分许，被告人张某酒后驾驶鄂q×××××号普通二轮摩托车，途经温大线23km＋200m（即大溪镇麻车屿村菜场前路段）时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人张某血液中酒精含量为140mg／100ml。
被告人张某到案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，证人杨某、李某的证言，酒精呼气测试单，物证检验报告，前科查询记录，交警行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，驾驶人，机动车信息查询记录，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 瞿晓轩
二〇一五年四月二十四日
书记员 阮家声
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00086号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：闵某某，男，汉族，住安徽省无为县石涧镇。
被执行人：李某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人闵某某、李某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）06175号社会抚养费征收决定为由，于2013年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）06175号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）06175号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一三年四月二十六日
书记员 颜 妍
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00211号
申请执行人：阮开锋。
被执行人：龚大业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00421号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人龚大业发出执行通知书，责令被执行人龚大业自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向阮开峰立即支付租金及赔偿款人民币80000元；二、向本院支付执行费1100元。但被执行人龚大业至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚大业银行存款人民币9万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年一月三十日
书记员 何萍萍
附本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其它资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初10号
原告卢国华，男，汉族。
委托代理人任庆辉，男，汉族，系原告亲家。
被告彭泽县黄岭页岩砖厂，组织机构代码57119143-7。
负责人严锦华，厂长。
原告卢国华诉被告彭泽县黄岭页岩砖厂运输合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢国华的委托代理人任庆辉到庭参加了诉讼，被告彭泽县黄岭页岩砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，原告为被告运输红砖，被告欠运费9570元，被告出具了欠条。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告给付运费9570元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2015年7月9日，原告为被告运输红砖，被告欠运费9570元，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告给付运费9570元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有欠条及原告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的运输合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。被告彭泽县黄岭页岩砖厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼抗辩权，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭泽县黄岭页岩砖厂于本判决发生法律效力后五日内给付原告卢国华运费人民币9570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 梅良琪
审判员 陈杜娟
二〇一六年四月十三日
书记员 魏 文
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1037号
原告田胜让，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人孟凡莲，系河南世金律师事务所律师，一般代理。
委托代理人梁金英，女，汉族，农民，住所地宁陵县，系原告儿媳，一般代理。
被告田圣林，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人宋玉净，女，汉族，农民，住所地宁陵县，系被告之，特别授权。
原告田胜让与被告田圣林相邻关系纠纷一案，原告于2015年8月5日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。于2015年9月9日和2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理，原告田胜让及其委托代理人孟凡莲、梁金英，被告田圣林及其委托代理人宋玉净均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田胜让诉称：原告宅基地与被告相邻，2003年2月份，经原告与被告商量，并有中间人田圣金、田圣良、田圣乾证明，被告同意将宅前3米（其中包括案外人1米滴水）当作原告的出路。由于原告经常在外打工不在家。于2015年3、4月份，原告回来备料准备盖房，发现被告将原告3米出路占为己有，被告的行为严重影响了原告的生产、生活。经原告与被告协商无果，后通过村委、乡司法所、乡土地所调解未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故依据法律规定，诉至贵院、请依法判决被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失5000元。
被告田圣林答辩称：答辩人和被答辩人系同胞兄弟，现在发生纠纷的这块宅基出路被答辩人并没有在此建房和居住，而我家却在此早已建房居住，紧邻我家四边是被答辩人的空闲地，而他这块空闲地向南有出路，早在2003年被答辩人想出行方便多一个出路，便经常找事、吵闹，硬逼着我给他换地，给他向东留一条出路，当时考虑到是亲兄弟，他又是哥，我便让着他，并在中间人调解下于2003年2月25日签订了土地兑换协议书，协议签订我南院墙外换给他二米，另有田圣光屋后一米滴水，这样加起来给他兑换三米向东出路，说实话如果换给他二米的出路，我家的院子就非常狭窄了，院子里连一辆三轮车都不好放，但为了一母同胞，我忍着自己难受还是同意与他兑换土地，可是协议签订好后是他不守诺言，一直不兑现兑换土地的诺言，到现在他也没有给我兑换土地，故他没有履行协议在先，我将自己的宅基地收回管理、使用是我的权利，他没有权利和理由告我。答辩人并没有在此纠纷地段建房和居住，且其本身已有向南的出路，根本不必走在我家的宅基上再向东通行，所以从相仿关系上和土地管理、使用上，被答辩人都没有法律依据占用和使用我家的土地当出路。故根据以上事实和情节请人民法院在查清事实真相上依法驳回被答辩人的不实及不合理之诉求。
根据当事人的诉辩请求，归纳本案的争议焦点是：原告要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失5000元有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。
原告田胜让向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告的个人信息，原告主体合法。2、2003年2月份原、被告签订协议1份，证明当时双方协商同意之后，由原、被告案外人签字确认。3、刘楼乡司法所出具的材料1份，证明司法所调解过。4、冀河村委证明1份，证明村委调解过。5、原告在外地打工租房收条1份，证明原告的损失。6、证人出庭作证申请书一份，申请证人田圣金、田圣乾、庞翠英出庭作证。7、村委证明一份，证明原告所主张的出路归原告管理使用，被告堵住了，是侵权行为。
被告田圣林在举证期限内向本院提交的证据：协议书一份，证明他给换的地，但是地没有给。
庭审中，原告申请证人田圣金出庭作证，其证词是：“协议是现成的事实，经田圣良说成，量时我参加了。说好了，也量清了，量好签的协议，打的灰角，没有意见。后来因为什么发生矛盾不太清楚。当时换的方法是田圣良说成，丙方在前，房后留1米滴水，共3米出路。甲方给乙方地，都在一片之内。当时量好打有灰角。”田圣乾当庭证词是：“三方达成协议后上面有我的名，我才按的指印，三米内有田圣光的1米滴水。说时我也没有参与，量时我也没有参与。”庞翠英的当庭证词是：“田圣良是我丈夫，签协议后他回去给我说了，他们三方同意了，第二天量的，具体量我也不知道。”被告对原告提交的身份证、协议书、村委、司法所证明没有异议，对原告提交的房租收条有异议，认为租房不知道。被告对原告申请的三位证人证言有异议，认为三位证人没有说怎么换的，怎么说成的都不知道。对原告提交的村委证明，被告认为证据不真实，是田圣良自己调解的，他家属不知道。田圣金、田圣乾没有参加调解，不知情。
原告对被告提交的协议书没有异议。
经庭审质证，本院确认被告没有异议的原告提交的身份证、村委证明、司法所证明、原被告双方提交的协议书客观真实，与本案案件事实的关联，可以作为本案的定案依据。对被告提出异议的原告租房费收条，租房是原告自己在外生活的需要，不能因为回来处理此事，就应当让被告给出租房费用，原告以此证明自己的损失，本院不予支持。三位证人证明了原、被告及第三方协议换出路的事实，但是不能足以证明原告已经将地给被告。原告提交的村委证明，无出具人或负责人签名，形式不合法，对其证明力本院不予认定。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，原来分地时原被告及田圣亮家分得场地，田圣亮在东边、田圣林在中间、田胜让在西边，后来田圣林和田圣亮经自愿协商调换，田圣亮在南面，田圣林在北面，分别建房。2003年2月25日，经中间人协调，原被告及第三方田圣亮宅基调换达成协议，约定了原告换被告宅基前面3米作出路，含田圣亮1米滴水等内容，原、被告及第三方田圣亮和证明人田圣金、田圣良、田圣乾均在协议书上捺了指印。2015年3、4月份原告准备盖房时发现被告将原协议的3米出路占为己有，被告的理由为协议中原告应该给自己的地还没有给。经村委和乡司法所调解无果，原告于2015年8月5日诉讼来院，要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失5000元。另查明，原告准备建房的那片地南面是原告家的房院，该院大门朝东。
本院认为：本案原、被告表面上是对调换出路有争议，实质是对该土地的管理使用权有争议。该块土地分地时是场地，现在位于被告田圣林宅基地前面，案外人田圣亮房后，对该片土地原、被告均无合法有效的权属证明。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”所以对于本案所争议地块的使用权原、被告双方发生争议，应依法向人民政府申请确权处理。因该土地争议不属于法院受理范围，法院受理后应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田胜让的起诉。
案件受理费100元，退还原告田胜让。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 骆俊杰
审判员 ?张亮
审判员 李 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 祁栋岁
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1037号
原告李某，城镇居民。
被告刘某，城镇居民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 于娜
二〇一五年四月十五日
书记员 胡强
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1037号原告刘某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。被告孟某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。本院受理原告刘某某诉被告孟某某离婚纠纷一案。审理中，原告刘某某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。审 判 长  朱 军审 判 员  郑振荣人民陪审员  孟鸿霄二〇一五年六月十二日书 记 员  卞鹏飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01618号
原告：王某甲，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王某乙，女，1983年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年五月六日
书 记 员 李建成
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第191号
上诉人（原审被告）嵊泗非诚勿扰酒店有限公司。
法定代表人黄培青。
委托代理人陈真杰。
被上诉人（原审原告）上海利亨腾酒店管理有限公司。
法定代表人陆美玲。
委托代理人（特别授权代理）周海霞。
上诉人嵊泗非诚勿扰酒店有限公司因服务合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2013）舟嵊民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月10日，嵊泗非诚勿扰度假酒店有限公司（2013年3月25日该公司名称变更为嵊泗非诚勿扰酒店有限公司）与上海利亨腾酒店管理有限公司签订《顾问管理工作协议》一份，双方约定：嵊泗非诚勿扰酒店有限公司聘请上海利亨腾酒店管理有限公司担任非诚勿扰度假酒店经营管理顾问，每月顾问费90000元，顾问期限自2012年4月10日起至2013年4月9日，协议生效后上海利亨腾酒店管理有限公司开始为嵊泗非诚勿扰酒店有限公司工作，嵊泗非诚勿扰酒店有限公司同时支付上海利亨腾酒店管理有限公司顾问费，以后每月的10日为顾问费支付日。协议签订后，上海利亨腾酒店管理有限公司便派人到酒店参与经营管理。7月19日，上海利亨腾酒店管理有限公司提出终止协议。8月15日，嵊泗非诚勿扰酒店有限公司同意终止与上海利亨腾酒店管理有限公司的顾问管理工作协议。8月17日，双方就酒店经营管理工作进行了交接。期间，嵊泗非诚勿扰酒店有限公司仅支付了二个月的顾问费180000元，而2012年6月10日至8月12日期间的顾问费未支付。2013年2月21日，上海利亨腾酒店管理有限公司委托律师发函给嵊泗非诚勿扰酒店有限公司催讨拖欠的180000元顾问费，但嵊泗非诚勿扰酒店有限公司至今未予支付。
原审法院认为：双方签订的顾问管理工作协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。双方一致同意终止顾问管理工作协议，但并不影响协议中支付顾问费条款的效力，现嵊泗非诚勿扰酒店有限公司未按约定期限支付顾问费，显属违约，故对上海利亨腾酒店管理有限公司要求嵊泗非诚勿扰酒店有限公司支付顾问费及逾期付款利息的诉讼请求，应该予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：嵊泗非诚勿扰酒店有限公司于判决生效后三日内支付上海利亨腾酒店管理有限公司顾问费180000元，并支付自2012年7月11日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。案件受理费4047元，减半收取2023.50元，由嵊泗非诚勿扰酒店有限公司承担。
宣判后，嵊泗非诚勿扰酒店有限公司不服，向本院提起上诉以终止顾问管理工作协议出于无奈，该协议的终止使上诉人产生了很大损失等为由，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人上海利亨腾酒店管理有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年4月10日，嵊泗非诚勿扰度假酒店有限公司与上海利亨腾酒店管理有限公司签订《顾问管理工作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，上海利亨腾酒店管理有限公司实际上也派人到酒店参与经营管理，后双方一致同意终止顾问管理工作协议，因此原审对上海利亨腾酒店管理有限公司要求嵊泗非诚勿扰酒店有限公司支付顾问费及逾期付款利息的诉讼请求予以支持并无不当。至于上诉人提出因该协议的终止使上诉人产生很大损失的问题，可另案处理。据此本院对上诉人嵊泗非诚勿扰度假酒店有限公司的上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4047元，由嵊泗非诚勿扰度假酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 裘 洁
审 判 员 袁志雄
二〇一三年七月二十二日
代书记员 高嘉侃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省大田县明发矿业有限公司。住所地：福建省大田县谢洋乡谢洋村*号。
法定代表人：林永起，该公司总经理。
委托代理人：吴庆森，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人：沈萍，福建六韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福煤（漳平）煤业有限公司。住所地：福建省漳平市新桥镇麦兴路**号。
法定代表人：ＸＸ雄，该公司执行董事。
委托代理人：罗春源，该公司工作人员。
委托代理人：陈海汀，福建博平律师事务所律师。
再审申请人福建省大田县明发矿业有限公司因与被申请人福煤（漳平）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省大田县明发矿业有限公司申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定，请求再审。理由：（一）二审判决在维持一审判决的基础上纠正一审判决对《承诺函》、《承诺书》不能作为结算依据的认定，反而在未查清事实的基础上错误地采信《承诺函》，认定福建省大田县明发矿业有限公司尚欠福煤（漳平）煤业有限公司煤款的事实，并依据该《承诺函》、《承诺书》确定尚欠煤款的具体金额，二审判决对该部分事实的纠正缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定“福煤（漳平）煤业有限公司提交由福建省大田县明发矿业有限公司出具的《煤炭购销结算单》、《收货证明》和南昌铁路局麦园车站出具的《证明》，证明讼争煤款所涉及价值为7936209.28元的煤炭已实际交付并代垫324766.8元运费的事实”，缺乏充分证据且部分证据未经质证，是错误的。（三）一、二审判决认定福煤（漳平）煤业有限公司向福建省大田县明发矿业有限公司诉请的煤款中包含了代垫的运费324766.8元，但福煤（漳平）煤业有限公司并无合法有效的证据证明该事实。（四）双方签订的合同约定是“款到才发货”，因此福建省大田县明发矿业有限公司根本不可能存在欠款的问题，否则只能证明福煤（漳平）煤业有限公司违约。（五）本案所涉金额为860071.2元的款项是福建省大田县明发矿业有限公司委托王某向福煤（漳平）煤业有限公司支付的货款，并不是宋金发支付给福煤（漳平）煤业有限公司的货款。一、二审判决对此认定错误。
福煤（漳平）煤业有限公司提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回福建省大田县明发矿业有限公司的再审申请。
本院认为：福建省大田县明发矿业有限公司于2013年5月15日出具的《承诺函》系在双方当事人交易结束后经结算而作出，福煤（漳平）煤业有限公司对《承诺函》中确认的欠款金额无异议。因此该《承诺函》中确认的欠款金额系当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。并且，该《承诺函》中确认的欠款金额在扣除福建省大田县明发矿业有限公司在支付公路运输的煤款中多支付的1323.99元后所得的欠款金额与根据福煤（漳平）煤业有限公司提交的《收货证明》、《煤炭购销结算单》、《运费证明》以及福建省大田县明发矿业有限公司提交的12份《农村信用社企业网银电子回单》计算得出的欠款金额相符。因此福建省大田县明发矿业有限公司主张二审法院采纳2013年5月15日《承诺函》中确认的欠款金额缺乏依据，无事实和法律依据，不予采纳。福煤（漳平）煤业有限公司在一审诉讼中提交的《煤炭购销结算单》、《收货证明》和《运费证明》均经质证。一、二审法院根据上述证据对事实作出认定，未违反法律规定。福建省大田县明发矿业有限公司主张一、二审法院根据上述证据作出的事实认定缺乏充分证据且部分证据未经质证，无事实依据，不予采纳。福煤（漳平）煤业有限公司在一审诉讼中提交的南昌铁路局麦园车站出具的《运费证明》，可以证明其代垫运费324766.8元的事实。同时，福建省大田县明发矿业有限公司也无证据证明其已向福煤（漳平）煤业有限公司支付了该笔运费，因此一、二审认定讼争煤款中包含了该笔运费，并无不当。福建省大田县明发矿业有限公司以双方当事人在合同中约定“款到才发货”为由，主张其不可能欠福煤（漳平）煤业有限公司煤款，理由不成立，不予采纳。证人王某在一审出庭时的证言可以证明其汇给福煤（漳平）煤业有限公司金额为860071.2元的款项属宋金发委托其付给福煤（漳平）煤业有限公司的货款，与福建省大田县明发矿业有限公司无关。并且，福建省大田县明发矿业有限公司也无证据证明其委托王某向福煤（漳平）煤业有限公司支付货款的事实。因此福建省大田县明发矿业有限公司主张其委托王某向福煤（漳平）煤业有限公司支付了煤款860071.2元，理由不成立，不予采纳。
综上，福建省大田县明发矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省大田县明发矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 郑 唯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 揭元源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8699号
原告何锦棉，女，1984年5月7日生，布依族，户籍地贵州省，住上海市嘉定区。
委托代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。
被告翟晓静，女，1982年3月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告何锦棉与被告翟晓静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2015年12月15日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告何锦棉委托代理人付永生到庭参加诉讼。被告翟晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何锦棉诉称，原、被告原系朋友关系。2013年1月12日，被告向原告借款人民币45，000元，并出具借条1份。现原告向被告催讨借款未果，故原告诉讼至法院要求判令被告返还原告借款人民币45，000元。
被告翟晓静未答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告向原告借款人民币45，000元，并出具借条1份，内容是：因本人急需用钱，所以今特向何锦棉借了肆万伍仟元整。现原告催讨借款未果，故原告涉诉。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟晓静应于本判决生效之日起十日内返还原告何锦棉借款人民币45，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效七日内缴付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第206号
原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行。
负责人刘利勇，该行行长。
委托代理人刘术波。
被告谷德会。
被告白占军。
被告张俊付。
原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行诉被告谷德会、白占军、张俊付金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行的委托代理人刘术波到庭参加诉讼，被告谷德会、白占军、张俊付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行诉称，2014年5月23日，被告谷德会在我行签订了农户借款合同，约定我行向谷德会贷款3万元用于棚室建设，约定贷款期限1年，利率为同期中国人民人行基准利率基础上（6%）上浮50%，借款到期后，谷德会未按约定及时偿还我行借款，我行多次索要未果。联保小组成员白占军、张俊付对此笔贷款互连带保证责任。现诉至法院要求三被告偿还原告贷款本息共计35093.52元，其中，贷款本金30000元，利息5093.52元，本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、农户贷款借款合同复印件一份，欲证明2014年5月23日原告与被告谷德会签订农户贷款借款合同，合同约定了借款金额、借款用途及原、被告的权利义务，被告张俊付、白占军作为多户连保担保人在合同上签字，为上述借款承担连带担保责任。
2、贷款发放通知书及个人借款凭证复印件各一份，欲证明原告按照合同约定已将贷款3万元转入被告谷德会的银行卡帐户。
3、身份证明复印件三份，欲证明三被告的个人身份。
三被告均未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行提供的第一组证据，内容明确，来源合法，客观真实，且已和原件核对一致，本院对该组证据的证明效力均予以确认；原告提交的第二组证据，本院经过核实第二组证据的原件，对证据的真实性予以确认；第一组证据第八条8.3明确约定：“涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据为准。”原告提交的证据属于合同约定的证据类型，具有证据效力。两组证据已经形成一个完整的证据链，能够证明所要证明的事实，故本院对原告出具的以上组证据的证明效力予以确认。对原告所举的第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对所要证明的事实予以确认。
经审理查明，被告谷德会在原告处签订了农户贷款借款合同，约定原告向被告谷德会贷款30000元用于种植，约定贷款期限为1年，利率为同期人民贷款基准利率基础上上浮50%，即年利率为9%。如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期利息为年利率13.5%。贷款发放方式为贷款人将贷款一次性发放到银行卡，借款期限为2014年5月23日至2015年5月22日。借款采取保证方式，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。三被告组成联保小组，自愿为联保小组成员提供保证担保。同日，原告向户名为被告谷德会的银行卡存入30000元。贷款期限届满，三被告未还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提交的证据，可以证实原告已按照合同约定履行了贷款义务，而三被告未按照合同约定履行合同义务。被告谷德会应按照约定的期限偿还贷款而未还款，其余二被告作为连带责任保证人有义务在借款人未尽到还款义务时履行连带担保责任。故对原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行要求三被告偿还贷款本金30000元的诉讼请求予以支持。被告谷德会已经逾期偿还贷款本金且未给付2014年5月23日至2015年5月22日的贷款利息，该期间利息应按照年利率9%计算。因三被告未及时偿还贷款，该贷款已产生逾期利息，2015年5月23日至2015年11月6日应按照13.5%的年利息计算，故对原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行要求三被告给付利息5093.52元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告谷德会于本判决生效之日起上日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行贷款本金30000元、利息5093.52元，共计35093.52元；
被告白占军、张俊付对上述贷款本金及利息的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第206号
原告刘祥宇，男，1978年2月14日出生，汉族，农民。
被告张海，男，出生日期不详，汉族，无业。
原告刘祥宇诉被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘祥宇到庭参加诉讼，被告张海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥宇诉称：2014年2月6日，被告张海在原告处借款人民币80000元，借款期10个月，还款日期为2014年12月5日。还款期届满后月利率2%。借款到期后，经原告多次索要，被告仍未偿还。原告起诉要求被告立即偿还借款本金80000元。
被告张海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据，借条一张。证明2014年2月6日，被告张海在原告刘祥宇处借款人民币80000元，双方约定还款日期为2014年12月5日。
被告张海未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，可以证明被告在原告处借款的事实，本院对此证据予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2014年2月6日，被告张海在原告刘祥宇处借款人民币80000元，双方约定还款日期为2014年12月5日。借款到期后，被告张海未按约定偿还借款，原告起诉要求被告立即给付借款80000元。庭审中，原告因未约定借款利息而放弃利息要求。
本院认为：原、被告之间是民间借贷纠纷。被告张海在原告处借款的事实清楚，有被告张海签字的借条在卷佐证足以认定，张海作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告立即偿还借款80000元的请求应予支持。原、被告在借条上未约定借款利息，原告放弃利息主张，是对自己权利的合法处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张海于判决书生效之日偿还原告刘祥宇借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元由被告张海负担1800元，原告刘祥宇负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一五年四月二十日
书记员 李 卓