wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第131号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谭某，农民。因本案于2014年10月1日被永康市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月1日15时许，被告人谭某来到永康市西城街道老人民医院后面建设路篮球场附近，见一幢楼房一楼一间出租房房门未上锁，遂趁房内及四周无人之际，溜门进入由被害人覃某与袁某租住的该出租房实施盗窃，在翻找东西过程中被回到住处的覃某发现并被当场抓获而未能得逞，被告人谭某已翻找出的手机由被害人当场拿回。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、被害人覃某、袁某的陈述、被告人谭某的供述、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人谭某的意见，予以支持。被告人谭某系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2015年1月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年一月十四日
代书记员 朱赛男
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01159号原告：桐庐通泽物流有限公司。住所地：浙江杭州市桐庐县钟山乡仕厦村。法定代表人：陈为民，公司经理。委托代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师（特别授权）。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼。法定代表人：庄有才，公司经理。委托代理人：章征涛，（特别授权）。被告：武汉金运达汽车运输服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰乡朱家湖路特8号。法定代表人：鄢平，公司经理。委托代理人：李建钢，（特别授权）。被告：周记文。原告桐庐通泽物流有限公司（下称桐庐通泽公司）诉被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（下称鼎和保险湖北公司）、武汉金运达汽车运输服务有限公司（下称金运达公司）、周记文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告桐庐通泽公司委托代理人韩卫东、被告鼎和保险湖北公司委托代理人章征涛、被告金运达公司委托代理人李建钢、被告周记文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月31日8点30分许，原告驾驶员黄宝林驾驶浙A×××××货车行驶至沪渝高速公路796KM＋500M处，与被告周记文驾驶的鄂A×××××∕鄂A×××××半挂车发生碰撞，造成两车受损人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，黄宝林、周记文负事故同等责任。另查，鄂A×××××∕鄂A×××××半挂车所有权人为被告金运达公司，该车在被告鼎和保险湖北公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失93850.00元。被告鼎和保险湖北公司辩称：原告评估损失过高，与事实不符，鉴定评估费和诉讼费不是保险公司赔偿范围。已预赔被告金运达公司45000.00元。被告金运达公司辩称：周记文是我公司司机，原告损失应由保险公司赔付。被告周记文辩称：我是金运达公司司机，不应该承担赔偿责任。原告所举证据有：证据一、事故认定书，拟证明本案事实。证据二、驾驶证、行车证，拟证明被告主体。证据三、被告驾驶证、行车证、保险单，拟证明被告资质及保险情况。证据四、定损通知单，拟证明定损情况。证据五、施救费发票，拟证明施救费用。证据六、鉴定费收据，拟证明原告鉴定费用。证据七、评估报告，拟证明评估事实。证据八、修理发票、维修清单，拟证明原告车辆损失。本案被告均未举证。庭审质证时，被告鼎和保险湖北公司对原告所举证据四认为系原告单方通知，保险公司未收到，证据五不具关联性，证据七评估单位不具评估资质，且属单方委托评估不认可。证据八无修理单位情况，修理费与本案不具关联性。被告金运达公司和周记文与上述意见一致。经庭审质证，本院认为，原告所举证据四系原告单方所作通知，无证据证明被告收到该通知。原告证据六、七系原告单方委托所作评估，且评估机构为二手车评估单位，被告未参与，因被告不予认可，该证据依法认定无效。证据八系淮安互通机械制造有限公司出具发票，该证据不具客观真实性，依法不予采信。原告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年10月31日8点30分许，原告驾驶员黄宝林驾驶浙A×××××货车行驶至沪渝高速公路796KM＋500M处，与被告周记文驾驶的鄂A×××××∕鄂A×××××半挂车发生碰撞，造成两车受损人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，黄宝林、周记文负事故同等责任。事故发生后，原告已付施救费1100.00元，其车辆损失暂无有效证据确认。另查明，鄂A×××××∕鄂A×××××半挂车所有权人为被告金运达公司，该车在被告鼎和保险湖北公司投有交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额200000.00元，不计免赔。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失93850.00元。本院认为，本案交通事故发生后，原告桐庐通泽公司已付施救费1100.00元属实，根据交警部门的事故责任认定，被告金运达公司应承担施救费的50%，即550.00元，该项损失可从被告金运达公司在被告鼎和保险湖北公司所投保的商业险赔付。原告诉请车辆损失因无有效证据证明而依法不予支持，被告周记文系金运达公司司机，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告鼎和保险湖北公司于本判决生效之日起十日内向原告桐庐通泽公司支付保险赔款550.00元。二、驳回原告桐庐通泽公司其他诉讼请求。本案诉讼费2150.00元，由被告金运达公司承担50.00元，原告桐庐通泽公司承担2100.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员王向东二〇一五年七月二十七日书记员毛志平
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第361号
原告王宝发，男，七星农场49连退休工人。
被告侯德青，男，黑龙江省建三江龙泉给排水有限责任公司工人。
被告侯新铖，，黑龙江省建三江龙泉给排水有限责任公司临时工。
原告王宝发因与被告候德青、候新铖财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员邹明华独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理，原告王宝发、被告候德青、候新铖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝发诉称，2015年6月6日21时57分，被告的房产发生火灾事故，造成与被告连脊的房屋烧毁，原告直接财产损失70000元（其中财物损失3000元、房屋损失67000元），该起火灾经火灾事故认定书建公消认字（2015）第0002号认定：火灾原因为候德青家黑棚内电气线路故障，引燃锯末，造成火灾。原告认为：被告应对其所有的房产承担管理和维护责任，因被告管理不善，发生火灾，造成原告的损失，被告应承担赔偿责任，故诉至法院，要求判令被告侯德青、侯新铖赔偿原告经济损失70000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告候德青未提交书面答辩，但在庭审中辩称，侯新铖18岁时我就把房屋交给侯新铖了，起火房屋内的配表盘被人改动过，而且租房户在后偏厦子自行搭炕，砌起了烟囱，由于屋内设施改变，造成的火灾，起火的房屋与我无关，我不承担责任。
被告候新铖未提交书面答辩，但在庭审中辩称，侯德青在我18岁时将房产证给了我，并没有实际过户，房子是我爷爷侯忠良的名字，我爷爷一共七个子女，都有继承权。三年前其余子女都放弃继承，房屋由我父亲候德青继承并办理了公证，之前房产证就已经在我手里。房屋由我出租，所收取的房租用于维修房子。房屋起火不是我人为造成的，我没有实际居住，由租房户居住。我与租户的租赁合同中约定房屋私自改建、扯线所造成的后果由租赁户承担。现房屋的实际情况也是改建了，起火点的烟囱和瓦都是租赁户维护，我承担维修费用。因此我认为不应该由我全部赔偿，应该由租房户承担责任。
原告为证明其诉求主张，向本院举示如下四组证据：
证据1.房产证一本复印件（经与原件核对一致），证明被烧房屋是王宝发的，建筑面积是43.4平方米，主房和偏厦共约60.4平方米，损失价值67000元。被告对该证据的真实性和证明的问题均无异议；
证据2.2015年6月8日火灾事故认定书一份（建公消火认字2015第2号），证明火灾是从被告侯德青家引起的，给原告造成了损失。被告对该证据的真实性和证明的问题均无异议；
证据3.火灾直接财产损失申报统计表一份，证明火灾导致原告二个大衣柜损失3000元，原告放弃对该财产损失的追偿。被告对该证据的真实性和证明的问题均无异议。
被告候新铖为证明辩解意见，向本院提交2012年7月3日房产公证书复印件一份（经与原件核对一致），证明起火房屋是由侯德青继承的。原告对证据的真实性和证明的问题均无异议。被告候德青对该证据的真实性和证明的问题均无异议。
本院认证意见为：对于原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。对于被告候新铖提交的房产公证书，原告无异议，本院予以采信。
被告候德青未向法院提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告房屋与被告候德青的房产连脊。2015年6月6日21时57分，被告候德青房屋发生火灾，将原告主房建筑面积43.4平方米及偏厦共约63.4平方米房屋烧毁，现已无法使用。该起火灾经建三江农垦公安局消防大队火灾事故认定书建公消认字（2015）第0002号认定：火灾原因为候德青家黑棚内电气线路故障，引燃锯末，发生火灾。造成原告财产损失70000元（其中财物损失3000元、房屋损失67000元）。原告放弃对财物损失3000元追偿，现要求被告侯德青、侯新铖赔偿原告经济损失67000元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原、被告双方均同意按900元／平方米计算房屋损失。
另查明，起火房屋产权人侯忠良，于2004年4月22日病逝，6个合法继承人中四子候德青继承该房产，其余5人放弃继承，并于2012年7月3日办理了公证。候德青将该房产权证交与儿子侯新铖，由侯新铖出租收取租金并实际管理。火灾发生时，侯新铖将起火房屋租与他人，未在该房居住。
本院认为，被告候德青房屋发生火灾系被告候德青家黑棚内电气线路故障，引燃锯末。建三江农垦公安局消防大队已对火灾原因作出责任认定，二被告对此均无异议，对于建公消认字（2015）第0002号建三江农垦公安局消防大队火灾事故认定书本院予以确认。根据火灾事故认定书，起火点位于被告候德青家黑棚内电气线路故障引燃，被告侯新铖作为房屋使用者即实际管理、收益者，应对火灾造成他人损失承担赔偿责任。虽然其辩解将房屋出租，承租人应对租赁物妥善管理、使用，同时应尽善良注意义务，并对房屋私自改建导致火灾发生，应由承租户承担责任，因缺乏证据佐证，本院对其辩解不予支持。被告候德青作为该房的产权人，应对其所有的房产承担管理和维护责任，并应定期及时检修电路，因管理不善，发生火灾，虽然没有实际管理，对此次火灾的形成亦负有一定责任，也应与侯新铖承担连带赔偿责任，对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告财产损失问题，原告申报直接财产损失3000元，庭审中已放弃索赔，本院予以支持；关于房产损失67000元，虽然被告对此无异议，综合考量根据当地平房实际造价800元-1000元／平方米标准，经征求原、被告双方意见，均同意按900元／平方米计算，即原告房屋损失为57060元（63.4平方米×900元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告侯新铖赔偿原告王宝发房屋经济损失57060元，于本判决生效之日起15日内履行；
二、侯德青对上述赔偿款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，已经院长批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 邹明华
二〇一五年八月十日
书记员 赵旭莲
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00006号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年9月19日出生。
被告人何某某，女，1987年9月4日出生。
孟州市人民检察院以孟检监所刑诉（2014）6号起诉书指控被告人陈某某、何某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张延飞、高艳霞出庭支持公诉。被告人陈某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人陈某某、何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人的行为系共同犯罪。被告人陈某某、何某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某、何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人陈某某、何某某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。
被告人陈某某、何某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2014年8月25日，被告人陈某某、何某某伙同他人预谋后，由被告人陈某某开车将被告人何某某等人送至孟州市合欢路，被告人何某某等人到“倩影”婚纱店，自该店内盗走两台“苹果”牌Ipad2型平板电脑及一部“苹果”牌5S型手机。经鉴定，被盗的两台平板电脑共价值1600元，被盗手机价值4039元。
2、2014年8月26日上午，被告人陈某某开车将被告人何某某等人送至博爱县，被告人何某某等人到“跃进”照相馆，自该店内盗走一台黑色“尼康”牌D90型照相机。经鉴定，该相机机身及镜头共价值4000元。
3、2014年8月26日中午，被告人陈某某开车将被告人何某某等人送至焦作市，被告人何某某等人到民主路与学生路交叉口附近的“挚爱”婚纱店，自该店内盗走一台“佳能”牌6D型照相机。经鉴定，该相机机身及镜头共价值8820元。
4、2014年8月26日下午，被告人陈某某开车将被告人何某某等人送新乡市获嘉县，被告人何某某等人到“盛世品芳”婚纱店，自该店内盗走一台“尼康”牌D200型照相机。经鉴定，该相机机身及镜头共价值4956元。
综上，被告人陈某某、何某某伙同他人共盗窃作案4起，所盗物品价值23415元。
2014年9月14日，被告人陈某某、何某某自动到湖南省道县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
证明以上事实的证据有：
1、被告人陈某某、何某某供述于2014年8月25日至2014年8月26日先后在孟州市、博爱县、焦作市、新乡市获嘉县盗窃照相机、笔记本电脑、手机等物品的事实。
2、被害人程某某、王某某、高某某、毋某某、梁某、杨某某分别陈述各自店内物品被盗的事实。
3、证人证言：
（1）证人孙某证明：2014年8月26日13时许，有三个女的坐我的出租车到“盛世品芳”婚纱摄影店，其中一个女的是孕妇。
（2）证人王某甲证明：2014年8月26日14时左右，有三个女的坐我的出租车在凯旋路东下车。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、被告人何某某被判刑的刑事判决书、暂予监外执行决定书、社区矫正报到通知书、社区矫正期满鉴定表、销售出库单、退赃证明、被告人何某某于2014年10月16日分娩产子的证明材料。
5、辨认笔录。
6、鉴定意见：价格鉴定结论。
以上事实及证据经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人的行为系共同犯罪。被告人陈某某、何某某犯罪以后自动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人陈某某、何某某所盗赃物已全部折价退赔，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭艳芬
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00847号
原告：刘浩东，男，1974年2月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：周广良，男，1969年12月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：彭秀娥，女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。（与周广良系夫妻关系）
原告刘浩东诉被告周广良、彭秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘浩东到庭参加诉讼，被告周广良、彭秀娥经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘浩东诉称：2014年2月20日，被告周广良因在山东威海和青岛两地承包建筑工程缺少保证金，通过中间介绍人钟某向原告刘浩东借款人民币800000元整，并约定四个月后归还，被告周广良许诺工程开工后，可分包工程给原告做，由于被告在山东方面的过程出现问题，原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱。现原告请求法院依法判令被告偿还借款80万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供下列证据：1，原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2，借条两份，2014年2月20日被告向原告出具的借条，拟证明被告向原告借款80万元的事实。3，谈话录音，原告刘浩东与被告周广良的通话录音，拟证明被告向原告借款，并从未还款的事实。4，银行的转账凭证复印件一份，对账单复印件一份，结算业务申请书复印件一份，证明原告通过钟某账户向被告账户转入80万元的事实。5、短信记录，原告刘浩东与被告周广良之间的短信记录，拟证明原、被告之间的债权债务关系存在的事实。6、苏州市相城区人民法院民事裁定书，证明被告身份情况。7、证人证言，证人钟某的证言，拟证明被告向原告借款的事实。
经审理查明：2014年2月20日，被告周广良因承包山东相关工程项目缺乏资金，通过中间人钟某（钟某是在做工程时与被告周广良相识，钟某与原告是同一个村的老乡）介绍向原告刘浩东借款80万元，被告周广良于当日向中间人钟某出具借条一份，后因此款项是原告刘浩东所借，又于当日向原告刘浩东出具了借条一份，该笔借款原告通过中间人钟某的中国农业银行账户分别于2014年2月19日、20日、22日向被告进行汇款。后因被告承包的山东方面的工程出现问题，经原告多次催讨无法偿还借款。至今被告仍未偿还该笔借款。
上述事实有原、被告身份证复印件，原告陈述，借条两张，银行转账凭证复印件一份、对账单及结算业务申请书复印件一份、证人证言等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周广良向原告刘浩东借款80万元有其出具的借条、银行转账凭证、证人证言等证据予以证实，应予偿还。两被告系夫妻关系，该债务是在两被告婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。原告主动放弃向被告追索逾期利息，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广良、彭秀娥共同偿还原告刘浩东借款80万元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 汪结中
审判员 罗文志
审判员 杨 全
二〇一五年十一月十二日
书记员 聂静静
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00533号
申请执行人：高扶省。
被执行人：铁岭市食品有�公司。
本院在执行（2014）铁银民三初字第00228号民事调解书，申请执行人与被申请人劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请执行人工资款71040元，现被执行人无可供执行财产，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民三初字第00228号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十一月六日
书记员 ：时庆彬
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第86号
上诉人（原审被告）满益华，女，1978年12月11日出生，土家族，中专文化，居民。
委托代理人张玉峰，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家界市武陵源区机关事务管理局。
法定代表人覃晴，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人满益华因与被上诉人张家界市武陵源区机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院于二〇一五年四月三日作出的（2015）张武民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月9日受理后，依法组成由审判员覃恩赐担任审判长，代理审判员盖景阳、全建明参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人满益华及其委托代理人张玉峰，被上诉人机关事务管理局的委托代理人余正午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：自2010年开始，被告满益华租赁原告机关事务管理局所属的位于张家界市武陵源区武陵大道东侧（区政府大院外）16号门面，经营冰洁服装专卖。2013年1月1日，机关事务管理局与满益华就该门面签订了《房屋租赁合同》。合同约定：机关事务管理局将张家界市武陵源区武陵大道东侧16号门面出租给满益华，租赁期限自2013年1月1日至2014年12月31日止；2013年租金为35000元；2014年租金35000元，考虑不可预测因素，2014年免交半年房租，实交17500元；合同期内满益华不得装修；租赁期满，合同自行终止，满益华须按时将房屋退还给机关事务管理局，每延迟一天，满益华支付500元违约金。租赁期满后，机关事务管理局于2015年1月4日在满益华经营的店内给其送达了书面的《关于腾退门面的通知》，但满益华拒不腾让。机关事务管理局遂诉至人民法院。
原判认为：原告机关事务管理局与被告满益华签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人都应当按合同约定全面履行自己的义务。租赁期满后，双方的合同权利、义务终止，承租人应当返还租赁物。机关事务管理局要求满益华腾让租赁门面的诉讼请求，于法有据，予以支持。满益华辩称因经营该门面投入了很多，不同意腾让房屋，要求免费续租两年的抗辩意见，于法无据，不予采纳。关于满益华提出机关事务管理局收回出租门面，致使其商业经营受到损失，要求机关事务管理局给其补偿损失20万元，因其未提起反诉，不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决：被告满益华将位于武陵源区武陵大道东侧16号门面返还给原告张家界市武陵源区机关事务管理局，限判决生效后五日内履行。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告满益华负担。
上诉人满益华不服上述判决，向本院提起上诉称：双方当事人所签订的《房屋租赁合同》属权利义务不对等的格式合同；双方当事人之间的租赁关系已存续多年，且被上诉人曾承诺会与上诉人续签合同，上诉人也做好了长期租赁的打算，故双方的租赁关系仍然存在。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人机关事务管理局辩称：《房屋租赁合同》经过双方当事人协商并对双方权利义务做了明确约定，不存在不对等的情形，该合同合法有效；被上诉人未曾承诺与上诉人续签合同，双方当事人也没有续签合同，租赁期限届满，上诉人应腾退房屋。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人满益华与被上诉人机关事务管理局均未提交新的证据。
二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：本案所涉《房屋租赁合同》是上诉人满益华与被上诉人机关事务管理局在平等、自愿的基础上签订，合同对双方的权利义务及租赁期限进行了明确的约定，是双方当事人真实意思表示，在租赁期内，满益华对所涉及合同条款的效力及履行并未提出异议，其认为该合同约定的权利义务不对等的主张亦无事实及法律依据，故上诉人满益华上述上诉理由不能成立，本院不予支持。租赁期届满，双方当事人既没有续签书面的租赁合同，而即便机关事务管理局曾承诺满益华可以长期承租本案所涉门面，但从其通知满益华腾退房屋的实际行动可见，双方当事人也没有实质上达成继续确立租赁关系的合意，故满益华认为已经与被上诉人机关事务管理局续延租赁合同、双方租赁关系继续存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。而满益华认为腾让门面会给其造成损失的主张亦不构成其继续占有门面的正当理由，故满益华在租赁合同到期后继续占有机关事务管理局所有门面既无事实依据，亦无法律依据，其应按合同约定腾让本案所涉门面。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人满益华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃恩赐
代理审判员 全建明
代理审判员 盖景阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执字485号
冷水江市二0八煤矿：
朱泽锋持已生效的（2016）湘1381民初762号民事判决书向本院申请执行你们农民工工资一案，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月一十一日
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00645-7号
申请执行人何平，男，1978年10月25日生，住合肥市瑶海区。
被执行人周全，男，1962年4月18日生，住肥西县。
被执行人葛宜莲，女，1963年11月20日生，住肥西县。
本院的（2014）肥西民一初字第00389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周全、葛宜莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周全、葛宜莲存款30万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年七月九日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复53号
申请复议人（申请执行人）李玲，女，1984年10月7日出生，汉族，农民。
申请复议人（申请执行人）周勇前，男，2007年11月26日出生，汉族，学生。
法定代理人周克关（系周勇前之父），男，1977年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人湖南省宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组。
代表人高中华，系该组组长。
异议人宁乡经济技术开发区管理委员会。
法定代表人戴中亚，主任。
委托代理人李今殊，宁乡经济技术开发区管理委员会社会事业局处长。
委托代理人刘赛，宁乡经济技术开发区管理委员会科员。
申请复议人李玲、周勇前不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人征用被执行人易家塘组的土地时支付的相关费用，在被执行人分配给该组的村民后，其所有权即已经不属于被执行人，本院在裁定冻结该款项时，被执行人易家塘组已经没有款项在异议人处，异议人已经不能协助执行本院的冻结裁定，故其也没有义务追回该款项，宁乡县经济技术开发区管理委员会异议理由成立。裁定撤销本院（2016）湘0124执172-1号《责令协助单位追款通知书》及（2015）宁民协字第00159-2号协助执行通知书。
申请复议人李玲、周勇前称，异议审查时间经过一个多月才做出裁定，超出了法律规定的期限；异议裁定书未对申请执行人的答辩书的内容作出任何说明，异议裁定程序违法。二、异议裁定书认定的事实与已生效的判决认定的事实相矛盾。生效判决认定征地补偿款、集体使用款均没有实际发放和分配，而异议裁定采信异议人的证据内容认为征收款已经由异议人直接发放给了村民个人，也不符合常情和常理，其证据有作假的嫌疑。请求撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124执异6号执行裁定。
本院查明，申请复议人李玲、周勇前与湖南省宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组（以下简称易家塘组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湖南省宁乡县人民法院于2015年3月16日以（2015）宁民初字第00159号立案受理，因李玲、周勇前申请诉讼保全，该院于2015年4月27日作出（2015）宁未民初字第00159-1号民事裁定书，裁定“将被告宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组存放在宁乡县经济技术开发区管理委员会的到组集中使用款258000元予以冻结，冻结期限为一年”，并于2015年4月29日向宁乡县经济技术开发区管理委员会（现名为宁乡经济技术开发区管理委员会，以下简称开发区管委会）发出了（2015）宁民协字第00159-2号协助执行通知书，要求其协助“将被告宁乡县城郊乡石头坑村存放在宁乡县经济技术开发区管理委员会的到组集中使用款258000元予以冻结，冻结期限为一年”。2015年11月20日，湖南省宁乡县人民法院受理的（2015）宁民初字第00159号案件作出判决：一、被告宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组在本判决生效后五日内支付原告李玲承包地征收补偿款78408元；二、被告宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组在本判决生效后五日内支付原告周勇前承包地征收补偿款78408元；三、被告宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组在本判决生效后五日内支付原告周勇前独生子女家庭承包地征收补偿款78408元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由三原告承担200元，由被告宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组负担4808元。判决生效后，李玲、周勇前向湖南省宁乡县人民法院申请执行，该院于2016年1月12日以（2016）湘0124执172号立案执行，执行过程中，因被执行人易家塘组未按该院的执行通知书的规定履行义务，执行法院于2016年1月24日作出（2016）湘0124执172号执行裁定，“提取被执行人宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组在宁乡经济技术开发区的土地征收款人民币243533元”。2016年2月1日，执行法院作出（2016）湘0124执172-2号协助执行通知书，要求宁乡经济技术开发区协助“提取贵单位于2015年支付给宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组的集中使用款的资料以及该组现存入你单位的征收款”。执行法院后经查明该征收款已由开发区管委会发放完毕，遂于2016年2月25日发出（2016）湘0124执172-1号“责令协助单位追款通知书”，责令宁乡县经济技术开发区自本通知书送达之日起3日之内追回已支付的款项人民币243533元，并按照（2016）湘0124执172号执行裁定书以及协助执行通知书之要求将该款付至该院指定的账户上。开发区管委会于2016年3月16日向执行法院提出书面异议，称2014年4月29日接到湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民协字第00159-2号协助执行通知书后，便于2015年4月30日电话告知负责该案诉讼保全的法官，告知要求协助执行的258000元款项已经由易家塘组早在2013年11月25日分配到该组农户名下，并将分配方案向开发区管委会移交，按照有关法律规定，此时易家塘组已将在我单位的债权依法转移到了分配表中42户名下，我单位与易家塘组已无债权债务关系，无法协助执行，请求撤销（2016）湘0124执172-1号《责令协助单位追款通知书》、（2015）宁民协字第00159-2号《协助执行通知书》，并向执行法院提交了易家塘组出具的有宁乡县城郊乡石头坑村民委员会盖章并签署了“同意以上分配”意见的《集中使用款分配表》等证据材料。执行法院于2016年4月6日作出（2016）湘0124执异6号“撤销本院（2016）湘0124执172-1号《责令协助单位追款通知书》及（2015）宁民协字第00159-2号协助执行通知书”的执行裁定，李玲、周勇前不服该裁定向本院申请复议，其复议申请的理由和请求如前所述。
本院认为，该案在异议审查期间，双方当事人都向执行法院提交了有关证据，案情比较复杂，当事人之间争议大，执行法院应当组织听证。同时，该案未对（2016）湘0124执172号执行裁定及（2016）湘0124执172-2号协助执行通知书等法律文书进行审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124执异6号执行裁定；
本案发回湖南省宁乡县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年八月二日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复53号申请复议人（申请执行人）李玲，女，1984年10月7日出生，汉族，农民。申请复议人（申请执行人）周勇前，男，2007年11月26日出生，汉族，学生。法定代理人周克关（系周勇前之父），男，1977年8月15日出生，汉族，农民。被执行人湖南省宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组。代表人高中华，系该组组长。异议人宁乡经济技术开发区管理委员会。法定代表人戴中亚，主任。委托代理人李今殊，宁乡经济技术开发区管理委员会社会事业局处长。委托代理人刘赛，宁乡经济技术开发区管理委员会科员。申请复议人李玲、周勇前不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人征用被执行人易家塘组的土地时支付的相关费用，在被执行人分配给该组的村民后，其所有权即已经不属于被执行人，本院在裁定冻结该款项时，被执行人易家塘组已经没有款项在异议人处，异议人已经不能协助执行本院的冻结裁定，故其也没有义务追回该款项，宁乡县经济技术开发区管理委员会异议理由成立。裁定撤销本院（2016）湘0124执172-1号《责令协助单位追款通知书》及（2015）宁民协字第00159-2号协助执行通知书。申请复议人李玲、周勇前称，异议审查时间经过一个多月才做出裁定，超出了法律规定的期限；异议裁定书未对申请执行人的答辩书的内容作出任何说明，异议裁定程序违法。二、异议裁定书认定的事实与已生效的判决认定的事实相矛盾。生效判决认定征地补偿款、集体使用款均没有实际发放和分配，而异议裁定采信异议人的证据内容认为征收款已经由异议人直接发放给了村民个人，也不符合常情和常理，其证据有作假的嫌疑。请求撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124执异6号执行裁定。本院查明，申请复议人李玲、周勇前与湖南省宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组（以下简称易家塘组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湖南省宁乡县人民法院于2015年3月16日以（2015）宁民初字第00159号立案受理，因李玲、周勇前申请诉讼保全，该院于2015年4月27日作出（2015）宁未民初字第00159-1号民事裁定书，裁定“将被告宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组存放在宁乡县经济技术开发区管理委员会的到组集中使用款258000元予以冻结，冻结期限为一年”，并于2015年4月29日向宁乡县经济技术开发区管理委员会（现名为宁乡经济技术开发区管理委员会，以下简称开发区管委会）发出了（2015）宁民协字第00159-2号协助执行通知书，要求其协助“将被告宁乡县城郊乡石头坑村存放在宁乡县经济技术开发区管理委员会的到组集中使用款258000元予以冻结，冻结期限为一年”。2015年11月20日，湖南省宁乡县人民法院受理的（2015）宁民初字第00159号案件作出判决：一、被告宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组在本判决生效后五日内支付原告李玲承包地征收补偿款78408元；二、被告宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组在本判决生效后五日内支付原告周勇前承包地征收补偿款78408元；三、被告宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组在本判决生效后五日内支付原告周勇前独生子女家庭承包地征收补偿款78408元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由三原告承担200元，由被告宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组负担4808元。判决生效后，李玲、周勇前向湖南省宁乡县人民法院申请执行，该院于2016年1月12日以（2016）湘0124执172号立案执行，执行过程中，因被执行人易家塘组未按该院的执行通知书的规定履行义务，执行法院于2016年1月24日作出（2016）湘0124执172号执行裁定，“提取被执行人宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组在宁乡经济技术开发区的土地征收款人民币243533元”。2016年2月1日，执行法院作出（2016）湘0124执172-2号协助执行通知书，要求宁乡经济技术开发区协助“提取贵单位于2015年支付给宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组的集中使用款的资料以及该组现存入你单位的征收款”。执行法院后经查明该征收款已由开发区管委会发放完毕，遂于2016年2月25日发出（2016）湘0124执172-1号“责令协助单位追款通知书”，责令宁乡县经济技术开发区自本通知书送达之日起3日之内追回已支付的款项人民币243533元，并按照（2016）湘0124执172号执行裁定书以及协助执行通知书之要求将该款付至该院指定的账户上。开发区管委会于2016年3月16日向执行法院提出书面异议，称2014年4月29日接到湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民协字第00159-2号协助执行通知书后，便于2015年4月30日电话告知负责该案诉讼保全的法官，告知要求协助执行的258000元款项已经由易家塘组早在2013年11月25日分配到该组农户名下，并将分配方案向开发区管委会移交，按照有关法律规定，此时易家塘组已将在我单位的债权依法转移到了分配表中42户名下，我单位与易家塘组已无债权债务关系，无法协助执行，请求撤销（2016）湘0124执172-1号《责令协助单位追款通知书》、（2015）宁民协字第00159-2号《协助执行通知书》，并向执行法院提交了易家塘组出具的有宁乡县城郊乡石头坑村民委员会盖章并签署了“同意以上分配”意见的《集中使用款分配表》等证据材料。执行法院于2016年4月6日作出（2016）湘0124执异6号“撤销本院（2016）湘0124执172-1号《责令协助单位追款通知书》及（2015）宁民协字第00159-2号协助执行通知书”的执行裁定，李玲、周勇前不服该裁定向本院申请复议，其复议申请的理由和请求如前所述。本院认为，该案在异议审查期间，双方当事人都向执行法院提交了有关证据，案情比较复杂，当事人之间争议大，执行法院应当组织听证。同时，该案未对（2016）湘0124执172号执行裁定及（2016）湘0124执172-2号协助执行通知书等法律文书进行审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124执异6号执行裁定；本案发回湖南省宁乡县人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一六年八月二日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第6号
申请执行人岳乃臣。
被执行人董超。
被执行人潍坊市日晟机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办高家村。
法定代表人董超，该公司总经理。
岳乃臣与潍坊市日晟机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院（2014）坊商初字第617号民事调解书，于2014年12月22日向被执行人董超、潍坊市日晟机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人董超、潍坊市日晟机械有限公司自收到执行通知之日起五日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人董超、潍坊市日晟机械有限公司至今未履行。现查明，被执行人有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董超、潍坊市日晟机械有限公司机器设备一宗（详见清单）。
二、被执行人董超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年一月四日
书记员 李 倩
潍坊市坊子区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第6号
申请执行人岳乃臣。
被执行人董超。
被执行人潍坊市日晟机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办高家村。
法定代表人董超，该公司总经理。
申请执行人岳乃臣与被执行人董超等买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院（2014）坊商初字第617号民事调解书，于2014年12月22日向被执行人董超、潍坊市日晟机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人董超、潍坊市日晟机械有限公司自收到执行通知之日起五日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人董超、潍坊市日晟机械有限公司至今未履行。现查明，被执行人有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》�二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董超、潍坊市日晟机械有限公司机器设备一宗（详见清单）。
二、被执行人董超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年二月四日
书记员 李 倩
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1016号
罪犯宋福升。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2010年10月28日作出（2010）沧刑初字第106号刑事判决，以被告人宋福升犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人宋福升不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年5月27日以（2011）冀刑四终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2013年9月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年3月23日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年7月19日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯宋福升在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次，记功奖励三次，狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯宋福升符合减刑条件。
经审理查明，罪犯宋福升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月25日至2016年1月25日，共获得表扬奖励五次，记功奖励三次，2014年度、2015年度均被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李顺情、杨晓明及罪犯证明人陈永、王洪浩的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯宋福升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋福升减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2031年3月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁 月
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1055号
原告徐德明。
委托代理人邹晓宇（受徐德明特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡市平安液压气动有限公司，统一社会信用代码913202117333116662，住所地无锡市滨湖区胡埭镇龙延村西溪中心路1号。
法定代表人秦际安，无锡市平安液压气动有限公司经理。
本院在审理原告徐德明与被告无锡市平安液压气动有限公司（以下简称平安公司）买卖合同纠纷一案中，原告徐德明于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，徐德明的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许徐德明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐德明负担。
审判员 张玮
二〇一六年四月十一日
书记员 江琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1258号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托�理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王长伟。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告王长伟信用卡纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张媛到庭参加了诉讼。被告王长伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2007年11月15日，被告向原告处申办信用卡，并签署了《中国农业银行信用卡申请表》。原告核发卡号为40×××31的信用卡，授信起始额度为5000元。但被告在消费透支后自2013年12月19日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间，原告多次催要未果。截至2014年7月31日被告累计欠费20142.47元（其中本金16916.55元、利�2233.76元、滞纳金992.16元）。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金16916.55元、利息2233.76元、滞纳金992.16元，并支付从违约之日至欠款实际还款日的利息、滞纳金、其他费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王长伟未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2007年11月15日，被告王长伟从原告处办理了账号为40×××31的金穗贷记卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2014年7月31日，共欠原告本金16916.55元、利息2233.76元、滞纳金992.16元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、账户交易明细、逾期明细以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王长伟在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本金16916.55元、利息2233.76元、滞纳金992.16元未还，被告王长伟应依法将此款归�原告。被告王长伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长伟偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金16916.55元、利息2233.76元、滞纳金992.16元（利息、滞纳金等费用截至2014年7月31日，2014年8月1日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行金穗贷记卡信用合约的约定计算），于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费304元，由被告王长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王怀建
人民陪审员 石秉洁
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 煜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建才。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香。
委托代理人：黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市肇东镇人民政府。
法定代表人：柴洪波，该镇镇长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：肇东市肇东镇东跃村村民委员会。
法定代表人：毛同民，该村主任。
再审申请人孙建才、刘香因与被申请人肇东市肇东镇人民政府（以下简称肇东镇政府）、肇东市肇东镇东跃村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民终字第191号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月20日作出（2016）黑民申836民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孙建才、刘香申请再审称：其与肇东镇政府签订的土地转让合同无效，肇东镇政府作为国家机关不允许经商，其转让的土地系耕地，国家法律、法规绝对禁止强行转让农民耕地。其诉讼请求是确认合同效力，原裁定均认可合同有效，但却否认其诉讼地位，裁定驳回起诉，属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，孙建才、刘香已于二轮农村土地承包时取得争议土地承包权，其与肇东镇政府签订转让协议时具有土地承包经营权，其“确认与肇东镇政府签订土地承包经营权转让协议无效”的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一之规定，裁定如下：
撤销绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民终字第191号裁定及肇东市人民法院（2014）肇东民初字第24号民事裁定。
指令肇东市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民再65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建才。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香。委托代理人：黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市肇东镇人民政府。法定代表人：柴洪波，该镇镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：肇东市肇东镇东跃村村民委员会。法定代表人：毛同民，该村主任。再审申请人孙建才、刘香因与被申请人肇东市肇东镇人民政府（以下简称肇东镇政府）、肇东市肇东镇东跃村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民终字第191号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月20日作出（2016）黑民申836民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙建才、刘香申请再审称：其与肇东镇政府签订的土地转让合同无效，肇东镇政府作为国家机关不允许经商，其转让的土地系耕地，国家法律、法规绝对禁止强行转让农民耕地。其诉讼请求是确认合同效力，原裁定均认可合同有效，但却否认其诉讼地位，裁定驳回起诉，属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，孙建才、刘香已于二轮农村土地承包时取得争议土地承包权，其与肇东镇政府签订转让协议时具有土地承包经营权，其"确认与肇东镇政府签订土地承包经营权转让协议无效"的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一之规定，裁定如下：撤销绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民终字第191号裁定及肇东市人民法院（2014）肇东民初字第24号民事裁定。指令肇东市人民法院对本案进行审理。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年四月二十一日书 记 员  董国策
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00060-1号
申请执行人荆门市中和混凝土有限公司
被执行人温州东瓯建设集团有限公司
本院依据已发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民一初字第00203号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人温州东瓯建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的和法律规定的支付申请执行人货款1775837元、支付利息及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费20000元、执行费20440元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温州东瓯建设集团有限公司在中国建设银行
温州永强支行的人民币存款1862905.00元至本院（帐户户名：掇刀区法院执行标的专户，开户行：农行荆门掇刀支行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年一月二十八日
书记员 艾宏洲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2081号
罪犯刘志贵，男，1987年9月9日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2011年12月12日作出（2011）开刑初字第269号刑事判决，认定被告人刘志贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月30日起至2023年7月29日止。于2011年12月30日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘志贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘志贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第93号
原告：屠慧君。
被告：李书杰。
原告屠慧君诉被告李书杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠慧君到庭参加诉讼，被告李书杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠慧君起诉称：被告因经济所需向原告借款，但到期未还。2014年7月10日，被告重新向原告出具借条，承诺于2014年8月30日前归还，若到期不还，承担利息650元。但到期后被告未还借款。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款7500元，支付利息650元，合计8150元；支付逾期付款违约金366元；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃对支付逾期付款违约金366元的诉请。
被告李书杰未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告本金7500元，并约定还款日期、利息支付的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告李书杰因缺少资金，向原告屠慧君借款，并于2014年7月10日向原告出具欠条一份，载明欠屠慧君人民币7500元，于2014年8月30日之前还清，如到期不还，承担利息650元。借款到期后，被告未按约归还，原告经催讨无着后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行返还借款并支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书杰返还原告屠慧君借款7500元，支付利息650元，合计8150元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李书杰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年四月十五日
代书 记员 张建辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第215号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行。
负责人：袁均。
委托代理人：陈定为、许静静。
被告：何国南。
被告：边建英。
两被告委托代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行（以下至判决主文前简称农商银行）与被告何国南、边建英及诸暨市新益佳针织厂、许生南、何金友、蒋伟、寿钦女借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判。审理中，原告申请撤回对诸暨市新益佳针织厂、许生南、何金友、蒋伟、寿钦女的起诉，本院已裁定准许。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陈定为、被告何国南及其委托代理人蒋松益（亦系边建英的代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2013年3月8日，诸暨市新益佳针织厂向原告农商银行借款300万元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2013年3月8日起至2014年3月7日止，月利率6.5‰，由何金友、蒋伟、寿钦女及被告何国南、边建英对上述借款提供连带保证责任担保。借款期限届满，诸暨市新益佳针织厂未按期还款，各保证人亦未履行保证责任。现原告起诉要求被告何国南、边建英代为偿还借款本金300万元，支付至2014年5月10日止的利息75642.41元，合计3075642.41元，并支�自2014年5月11日起至款还清日止按借款合同约定按中国人民银行的规定计算的利息。
被告何国南、边建英答辩称：1、诸暨市新益佳针织厂法定代表人许生南涉嫌非法吸收公众存款罪被采取强制措施，故其对借款事实及返还情况均都不清楚，根据先刑后民的原则，本案应中止诉讼；2、两被告是普通百姓，都没有能力提供担保，且《借款合同》前三页都没有两被告的签名盖章，故担保合同不能成立，或者不生效；3、根据原告提供的证据，不能证明已将借款通过银行转账给借款人诸暨市新益佳针织厂，根据省高院的有关规定，没有交付依据，借款关系不能成立；4、原告存在违约行为，本案借款用途是购买氨纶，根据委托支付的规定，原告支付借款的前提是借款人提供购买氨纶的合同，并将贷款资金交付给交易对象，本案原告没有提供商业合同，因此该笔借款�应发放；如果按自主支付的规定，借款人即使收到了300万元借款，应在三十天内向原告提供购买氨纶的相应凭证，并报告贷款至今的资金用途情况，原告方存在失职，应自行承担相应责任；5、本案涉嫌恶意串通，骗取担保；6、即使本案借款合同成立，被告何国南、边建英也是在多人担保的情况下签名，现原告撤回了对借款人和其余担保人的起诉，两被告认为，即使要承担保证责任，也应几个担保人分摊担保责任。
原告农商银行对其起诉主张的事实，向本院提交流动资金保证借款合同、借款借据、转账凭证、普通贷款开户发放确认单各一份，拟证明原告主张的借款事实及借款已经交付的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，且各证据能相互印证，故本院依法确认为有效证据。
被告何国南�边建英对其抗辩主张向本院提交了房屋所有权证存根三份、工商登记信息表一份、许生南的执行案件信息一份、产品购销合同复印件一份、许奎苗出具的证明一份、许奎苗出庭作证并形成证人证言，拟证明以下事实：1、借款人诸暨市新益佳针织厂、担保人何金友、蒋伟有相应的房产；2、诸暨市新益佳针织厂、浙江南玮针纺有限公司的法定代表人都是许生南，其有偿还能力；3、许生南已负债1200多万元；4、原告方借款给许生南，存在恶意串通骗取担保的事实。经质证：1、原告对房屋所有权证存根的真实性没有异议，但认为房屋都是被抵押查封掉的，不能证明许生南、何金友、蒋伟有偿还能力；2、原告认为许生南的执行案件信息与本案缺乏关联性；3、产品购销合同是许生南提供，许奎苗的证言真实性无法确认。本院认为，原告对房屋所有权证存根、产品购销合同复�件无异议，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；许生南的执行案件信息，仅反映了许生南负债情况，与本案缺乏关联性，本院在本案中不予认定。许奎苗的证言，因与本案查清之事实不符，故本院不予认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年3月8日，诸暨市新益佳针织厂因购买氨纶所需向原告农商银行借款300万元，并签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：借款期限自2013年3月8日起至2014年3月7日止；借款利率为月利率6.5‰，按月付息，每月20日为结息日；逾期返还借款应按逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。何金友、蒋伟、寿钦女、被告何国南、边建英对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借期届满，借款人诸暨市新益佳针织厂仅支付利息至2014年1月20日，剩余本息未予支付，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原告农商银行与诸暨市新益佳针织厂之间的借款行为，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法认定有效。借款人诸暨市新益佳针织厂应依照合同约定履行还本付息的民事责任，但其未能依约履行，已构成违约。被告何国南、边建英为该借款提供连带责任保证，其在主债务人即诸暨市新益佳针织厂未履行还款义务的情况下，应对主债务人的债务承担连带清偿责任。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，本案原告可以选择要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告农商银行起诉要求被告何国南、边建英承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告何国南、边建英提出本案应中止诉讼、保证合同不成立或不生效及各保证人应分担保证责任的抗辩意见，均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告何国南、边建英应代诸暨市新益佳针织厂偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行借款本金300万元，并支付该款自2014年1月21日起至2014年3月7日止按月利率6.5‰计算的利息，及支付自2014年3月8日起至款还清日止按月利率9.75‰计算的逾期利息及罚息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31405元，依法减半收取15702.50元，由被告何国南、边建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31405元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年九月二十日
书记员 张 迪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执1号
申请执行人杨贺，男，1985年3月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人李道友，公司总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）二民初字第828号民事调解书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东永达服装城101、102、103、104、105、106、201、301、401号铺偿还购房款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 霍振宗
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03041号
原告张静，女，1985年3月20日生，汉族
委托代理人徐永亮，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告李玉红，男，1982年9月22日生，汉族
原告张静诉被告李玉红离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由助理审判员马红杰独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张静及委托代理人徐永亮到庭参加了诉讼，被告李玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2005年春经人介绍认识，2006年农历腊月14日举行结婚仪式，2007年1月11日办理了结婚登记手续。由于我们认识时间短，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后，我们经常为家务琐事生气吵架，我们感情一直不好，没有任何夫妻感情可言。被告平时说话难听，脾气暴躁，动不动就对我进行打骂，经常对女儿也殴打，常常使孩子半夜受到惊吓。对我和孩子的生活也不管不问。有时考虑孩子，我几次都原谅了被告，可是，被告却不思悔改，反而变本加厉。原、被告的感情已经彻底破裂，原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉红未作答辩。
原告张静为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本一份，证明原、被告生育子女情况；3、离婚协议书、申请离婚登记声明书各一份，证明原、被告因感情不和曾向民政部门申请协议离婚，当时因原告证件丢失没有离成。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告因缺席未当庭质证，本院审查后认为，证据材料1、2、3均符合证据合法性、真实性、关联性特征，本院对其证据效力均予以确认。
综合上述有效证据以及原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2005年春经人介绍认识，于2007年1月11日登记结婚，婚后于2007年11月13日共同生育一女李某某。原、被告因家务琐事产生矛盾，原告于2014年11月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚且共同生育子女，应已建立起一定的夫妻感情，原、被告均应当互敬互爱、尊老爱幼、和睦团结，共同营造幸福美满的婚姻家庭生活。原告要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院对其诉讼请求不予支持。被告李玉红不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张静要求与被告李玉红离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 马红杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 关一方
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一监字第2号
原审上诉人（一审原告）：沈源江。
原审被上诉人（一审被告）：王崇利。
原审上诉人沈源江与原审被上诉人王崇利雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月15日作出（2011）白山民一终字第272号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙风宏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第858-2号
申请执行人蔡增林，男，1954年7月14日出生，汉族，住中牟县。
被执行人陈扎根，男，1965年7月12日生，汉族，住中牟县。
本院于2014年12月17日作出的中牟县人民法院（2014）牟民初字第3183号民事调解书已发生法律效力，被告自愿于2015年2月10日给付原告蔡增林租赁费5000元，于2015年5月1日给付5000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
划拨被执行人陈扎根的银行存款一千零五十元元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年十一月十二日
书记员 高书亮
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初814-1号
申请人：张永革，男，1967年1月30日生，回族，住天津市津南区。
被申请人：徐忠孝，男，1986年12月13日生，汉族，住乐陵市。
申请人张永革与被申请人徐忠孝为合同纠纷一案，申请人张永革于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐忠孝名下财产或银行存款予以查封、冻结。申请人张永革以保险金额9万元提供担保。
本院经审查认为，张永革的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人徐忠孝名下所有的财产或银行存款90000元。
案件申请费920元，由原告张永革负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 马明岐
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初557号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名尹某某，男，1988年2月7日出生，汉族，初中文化，无业。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月25日18时许，昆明市交警支队三大队民警蔡某某（男，43岁）带领协管员吴某某（男，30岁）在西山区巡津街与金碧路交叉路口开展交通疏导工作。在依法查处被告人杨某某骑电动车载人违法行为的过程中，因被告人杨某某不服处罚决定，在蔡某某暂扣车辆时与其发生冲突，被告人杨某某用嘴将蔡某某的双手咬伤，并用脚踢打蔡某某的大腿、小腹等部位。经鉴定，被害人蔡某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人杨某某无异议，且有经公诉机关出示并经本院质证认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护国家正常管理活动秩序，保障国家机关工作人员的人身权利，结合被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第730号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李秋林
原告信用联社诉被告李秋林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李秋林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秋林于2005年4月7日在原告处借款100.000.00元，到期日为2007年4月5日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李秋林偿还借款本金100.000.00元及利息。
被告李秋林未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李秋林借款100.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年4月7日借款借据一份。证明被告李秋林在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李秋林已收到100.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李秋林未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李秋林未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李秋林应承担偿还借款的民事责任。
被告李秋林于2005年4月7日在原告处借款100.000.00元，到期日为2007年4月5日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告李秋林未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李秋林给付借款100.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李秋林应按约定给付逾期付款利息。
被告李秋林未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李秋林于本判决生效后立即偿还原告借款100.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二八日
书记员 邢 丹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2013）白洮速民初字第730号原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）法定代表人王海军，系主任。委托代理人张宝平，系科长。委托代理人张成林，系科员。被告李秋林，女，1970年4月2生，汉族，个体原告信用联社诉被告李秋林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李秋林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李秋林于2005年4月7日在原告处借款100.000.00元，到期日为2007年4月5日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李秋林偿还借款本金100.000.00元及利息。被告李秋林未答辩。根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：1、被告李秋林借款100.000.00元的事实是否存在？2、利息如何计算？原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：2005年4月7日借款借据一份。证明被告李秋林在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李秋林已收到100.000.00元借款的事实。对原告向法庭提供的证据，因被告李秋林未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。被告李秋林未向法庭提供证据。根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：一、被告李秋林应承担偿还借款的民事责任。被告李秋林于2005年4月7日在原告处借款100.000.00元，到期日为2007年4月5日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李秋林未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李秋林给付借款100.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。二、被告李秋林应按约定给付逾期付款利息。被告李秋林未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李秋林于本判决生效后立即偿还原告借款100.000.00元，并按约定承担借款利息。案件受理费1150.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  刘福新审判员  王 颖审判员  李雨祥二〇一四年十月二十八日书记员  邢 丹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第503号
上诉人（原审被告）朱忠根，男，1954年7月15日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）靳换平，女，1964年9月21日出生。
委托代理人薛富铭，河南华融律师事务所律师。
上诉人朱忠根与被上诉人靳换平民间借贷纠纷一案，靳换平于2014年10月13日向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼，请求判令朱忠根偿还借款并支付利息。2015年5月18日，鹤壁市鹤山区人民法院作出（2014）鹤山民初字第448号民事判决，朱忠根不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。朱忠根及其委托代理人李卫生、李俊生，靳换平的委托代理人薛富铭到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院作出的（2014）鹤山民初字第448号民事判决；
二、本案发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一五年九月二十八日
书记员 司明慧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1677号
原告：许某。
被告：牛某。
本院在审理原告许某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告许某负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一四年七月十八日
代理书记员 仇 丛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3462号
申请执行人邵秀英，居民。
被执行人王欣，居民。
被执行人陈利，居民。
被执行人青岛弘茂财务咨询有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠山西五路42号，法定代表人：王欣，职务：董事长。
本院在执行申请执行人邵秀英与被执行人陈利、王欣、青岛弘茂财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中划拨被执行人陈利、王欣的银行存款61929元（扣执行费7361元）。向房地产管理部门查询房地产登记发现被执行人有房产，并轮候查封。向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3462号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十八日
书记员 庄德强
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初285号
原告：高敏海。
委托代理人：王丽萍，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：桑彪文。
被告：桑培孝。
被告：桑志胜。
原告高敏海与被告桑彪文、桑培孝、桑志胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告高敏海委托代理人王丽萍到庭参加诉讼。被告桑彪文、桑培孝、桑志胜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高敏海诉称：被告桑彪文于2014年10月22日向原告借款38100元用于养殖，借款期限一年，并约定了借款利息为月息0.015元，被告桑培孝、桑志胜提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告桑彪文偿还借款38100元及利息9715.5元，共计47815.5元；被告桑培孝、桑志胜对上述借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告桑彪文、桑培孝、桑志胜在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，桑彪文于2014年10月22日向高敏海借款38100元用于养殖，并给高敏海出具借条一份，桑培孝、桑志胜在担保人处签名。双方约定借款于2015年10月22日到期，约定借款利息按月息0.015元计算。原告以现金方式履行了出借义务，该款到期后，桑彪文、桑培孝、桑志胜均未履行相应的义务，高敏海提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条予以证实。
本院认为，桑彪文向高敏海借款38100元，事实清楚，证据充分，应予认定。当事人对保证方式没有约定，桑培孝、桑志胜对涉案借款应按照连带责任保证承担保证责任。高敏海履行了出借义务，桑彪文应履行还款义务，桑培孝、桑志胜应履行保证义务。双方约定的利息不违背法律规定。高敏海的诉讼请求，合法有据，应予支持。桑彪文、桑培孝、桑志胜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，将承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑彪文于本判决生效之日起五日内返还原告高敏海借款本金38100元，并支付利息9715.5元；
二、被告桑培孝、桑志胜对上述款项承担连带清偿责任，被告桑培孝、桑志胜在承担保证责任后有权在承担责任范围内向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费995元，减半收取498元，由被告桑彪文、桑培孝、桑志胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一六年四月十五日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第01081号
上诉人（原审原告）大连鑫诚运输有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯。
法定代表人宋续官，该公司总经理。
委托代理人董福庆。
委托代理人杜献平。
被上诉人（原审被告）刘佳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）辛文字，男，汉族。
以上两被上诉人共同委托代理人赵善民，江苏省泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
以上两被上诉人共同委托代理人徐红，江苏省泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人桑卫东，该公司经理。
上诉人大连鑫诚运输有限公司与被上诉人刘佳、辛文字、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院作出（2014）泰姜民初字第0330号民事判决，上诉人大连鑫诚运输有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人大连鑫诚运输有限公司与被上诉人辛文字、刘佳达成一致意见：辛文字就停车费放弃向大连鑫诚运输有限公司主张；刘佳后续医疗费用，如将来司法部门裁决要求大连鑫诚运输有限公司承担的部分，刘佳保证不向大连鑫诚运输有限公司主张给付。上诉人大连鑫诚运输有限公司以其与被上诉人辛文字、刘佳已达成一致意见为由，于2015年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人大连鑫诚运输有限公司自愿撤回上诉意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人大连鑫诚运输有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费减半收取为1330元，由上诉人大连鑫诚运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 叶 红
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第326号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张胜利，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人张胜利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、助理检察员温武出庭支持公诉。被告人张胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年1月4日，被告人张胜利在长葛市长社路伊时代网吧门口，将被害人李某某停放在此处的一辆小刀牌电动三轮车盗走（经鉴定价值人民币1869元），销赃后赃款自肥。
2.2015年1月5日14时许，被告人张胜利在长葛市人民路南方家居家俱城旁胡同内，将被害人凌某停放在此处的一辆森地牌电动三轮车盗走（经鉴定价值2500元），销赃后赃款自肥。
3.2015年1月27日10时许，被告人张胜利在许昌市示范区尚集镇卫生院，将被害人王某某停放在院内的一辆立马牌电动三轮车盗走（经鉴定价值2752元），销赃后赃款自肥。
4.2015年3月13日10时许，被告人张胜利在许昌市示范区尚集镇卫生院，将被害人安某某停放在院内的一辆七星豹牌电动三轮车盗走（经鉴定价值2266元），销赃后赃款自肥。
5.2015年3月20日15时31分许，被告人张胜利在长葛市金桥办喜盈门小区内，将被害人黄某某停放在此处的一辆御雁牌电动三轮车盗走（经鉴定价值2100元），销赃后赃款自肥。
6.2015年3月26日9时许，被告人张胜利在许昌市示范区尚集镇卫生院，将被害人韩某某停放在院内的一辆五星钻豹牌电动三轮车盗走（经鉴定价值3349元），销赃后赃款自肥。
7.2015年4月3日14时许，被告人张胜利在长葛市石固镇谷马村，将被害人马某某停放在该村村民马有林家门口的一辆华源牌电动三轮车盗走（经鉴定价值2316元），销赃后赃款自肥。
上述被盗电动三轮车共计价值17152元。2015年4月11日9时许，被告人张胜利在许昌市示范区尚集镇卫生院，欲将被害人徐某某停放在此处的一辆金彭牌电动三轮车（经鉴定价值2750元）盗走时被民警当场抓获。
以上犯罪事实，被告人张胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张胜利的供述，被害人李某某、凌某、王某某、安某某、黄某某、韩某某、马某某的陈述，证人毛某某、卢某某的证言，公安机关对被告人张胜利随身物品的搜查证及搜查笔录，公安机关对被告人张胜利的作案工具的扣押清单，被告人张胜利对作案地点的辨认笔录，许昌市价格认定中心对被盗七辆电动三轮车的价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人张胜利的户籍证明，被告人张胜利以往刑事判决书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人张胜利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张胜利在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张胜利认罪态度较好，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国增
代理审判员 王 启
人民陪审员 李献甫
二〇一五年八月三日
书 记 员 焦元豪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第102号
原告：桐乡市金鑫小额贷款有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场路绿都锦苑三幢35、36、37号。
法定代表人：沈金木，董事长。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：沈胜仙。
被告：劳祖民。
被告：许顺昌。
被告：郭加祥。
被告：桐乡市华圣铁皮石斛有限公司。住所地：桐乡市石门镇周墅塘村石门湾现代农业示范区内。
法定代表人：平建国。
被告：桐乡市亿吉皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇上市集镇南（桐乡市上市绢绵纺织有限公司内5幢）。
法定代表人：沈胜仙。
被告：平建国。
被告：杨国林。
原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司诉被告沈胜仙、劳祖民、许顺昌、郭加祥、桐乡市华圣铁皮石斛有限公司、桐乡市亿吉皮草有限公司、平建国、杨国林小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，由审判员金筱明担任审判长，与代理审判员刘峰、人民陪审员何达明依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司委托代理人洪涛；被告郭加祥、桐乡市华圣铁皮石斛有限公司法定代表人平建国、杨国林到庭参加诉讼，被告沈胜仙、劳祖民、许顺昌、桐乡市亿吉皮草有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司起诉称，2013年6月28日，被告沈胜仙向原告借款80万元，并签订借款合同一份，约定：借款期限为5个月，月利率为1.83%，如逾期归还利率上浮50%，被告平建国、杨国林为保证人。被告许顺昌、劳祖民、郭加祥、桐乡市华圣铁皮石斛有限公司、桐乡市亿吉皮草有限公司均承诺对上述债务承担共同还款责任。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告沈胜仙、劳祖民、许顺昌、郭加祥、桐乡市华圣铁皮石斛有限公司、桐乡市亿吉皮草有限公司立即偿还借款本金80万元，利息80000元（暂计至2014年5月10日，之后利息按月利率千分之二计算至清偿日止），支付律师费47000元；2、被告平建国、杨国林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由八被告承担。庭审中，原告将请求的利息明确为：以80万元为基数，按照月利率千分之二十自2013年12月10日起计算至实际付清之日止。
被告郭加祥、桐乡市华圣铁皮石斛有限公司、平建国、杨国林均答辩称，签字是我们签的，房款也是放给沈胜仙的，利息我们也知道，如果沈胜仙、劳祖民没有钱，我们也愿意还款。
被告沈胜仙、劳祖民、许顺昌、桐乡市亿吉皮草有限公司均未答辩亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告沈胜仙、杨国林、平建国于2013年6月28日签订保证借款合同一份，约定：沈胜仙向原告借款80万元，期限自2013年6月28日至2013年11月25日，借期利息为月利率18.3‰，逾期利率上浮50%，杨国林、平建国为保证人等事实；
二、借款借据一份，证明原告按照合同约定向被告沈胜仙发放借款80万元的事实；
三、共同承担还款责任承诺书五份，证明被告劳祖民、许顺昌、郭加祥、桐乡市华圣铁皮石斛有限公司、桐乡市亿吉皮草有限公司承诺对该笔借款承担共同还款责任的事实；
四、代理合同、增值税普通发票各一份，证明本案代理费47000元，并约定由被告方承担的事实。
原告提交的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，且被告郭加祥、桐乡市华圣铁皮石斛有限公司法定代表人平建国、杨国林均未提出异议，本院予以认定。被告沈胜仙、劳祖民、许顺昌、桐乡市亿吉皮草有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审理查明，原告与被告沈胜仙于2013年6月28日签订了编号为2013保借字第130302319号《保证借款合同》一份，合同约定原告向沈胜仙提供贷款80万元，借款期限自2013年6月28日至2013年11月25日，该合同项下的债务由被告平建国、杨国林提供连带责任保证。被告郭加祥、桐乡市华圣铁皮石斛有限公司、许顺昌、桐乡市亿吉皮草有限公司、劳祖民于2013年6月28日承诺对上述借款承担共同还款责任。签约后，原告依约于2013年6月28日向沈胜仙发放贷款80万元，借款到期后，沈胜仙仅支付了借期利息及部分逾期利息，贷款本金及自2013年12月10日起的逾期利息至今未付，被告平建国、杨国林未尽保证还款义务，被告郭加祥、桐乡市华圣铁皮石斛有限公司、许顺昌、桐乡市亿吉皮草有限公司、劳祖民亦未尽共同还款义务。原告于2014年4月23日向本院起诉。
本院认为，原告与被告沈胜仙、平建国、杨国林签署的《保证借款合同》，未违反法律规定。原告按约向被告沈胜仙发放了贷款80万元，被告沈胜仙未按合同约定偿还贷款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告沈胜仙归还借款80万元、支付逾期利息（以80万元为基数，按照月利率千分之二十自2013年12月10日起计算至实际清偿之日止），理由正当，本院予以支持。被告平建国、杨国林作为保证人，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。被告劳祖民、许顺昌、郭加祥、桐乡市华圣铁皮石斛有限公司、桐乡市亿吉皮草有限公司出具共同承担还款责任承诺书，应承担共同还款责任。原告要求上述被告支付实现债权的代理费47000元，因被告未按约付款，致原告诉讼，其过错在被告方，按合同的约定，应由被告承担。被告沈胜仙、劳祖民、许顺昌、桐乡市亿吉皮草有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，其相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈胜仙、劳祖民、许顺昌、郭加祥、桐乡市华圣铁皮石斛有限公司、桐乡市亿吉皮草有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司借款本金80万元、支付逾期利息（以80万元为基数，按照月利率千分之二十自2013年12月10日起计算至实际清偿之日止）、承担原告为实现债权的代理费47000元；
二、被告平建国、杨国林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13070元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许 立
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生。
委托代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马友哈，男，彝族，1936年6月5日出生。
再审申请人张纠托因与被申请人马友哈土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张纠托的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谭凌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10623号之四
申请执行人高加恩与被执行人周松林、许君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）浙0109民初16725号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高加恩于2017年11月21日向本院申请执行，申请执行标的300000元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿150000元，并自愿于2017年12月13日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤