黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第105号
原告孙树君，男，1977年6月9日生，汉族，无业，住黑龙江省双城市。
委托代理人高雁，女，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。
代表人刘库，男，职务总经理。
委托代理人赵丽，女，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告孙树君与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高雁及被告委托代理人赵丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，原告在被告处投保了商业保险，有效期至2013年11月13日，登记车主为黑龙江省绥化市顺吉运输有限公司中（实际车辆所有人为原告，该车辆挂靠在黑龙江省绥化市顺吉运输有限公司名下），承保了车辆损失险、车上责任险、自燃损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险、附加险不计免赔特约条款、三责险不计免赔条款等险种。原告雇佣于海江驾驶该车。2013年3月17日22时，案外人丛培建驾驶×××号重型半挂牵引车及×××号重型集装箱半挂车沿威青高速路由西向东行驶，行至海阳服务区内直行车道处时与前方顺向停放的原告驾驶的×××号重型半挂牵引车及×××号重型厢式半挂车以及顺行的案外人刘光者驾驶的×××号重型半挂牵引车及×××号重型罐式半挂车发生事故。经交警认定，原告负该事故的次要责任，丛培建负该事故的主要责任，刘光者不负责任。事故发生后，三方分别进行了诉讼。（2013）海民初字第792号山东省海阳市人民法院民事判决书中已确认原告车损为12899.50元，货损为90529元，施救费为12500元，共计115928.5元.扣除华安保险公司在交强险范围内的4000元，余款111928.50元应由案外人丛培建投保的华安保险公司中承担70%即78345.95元，余款33578.55元应当由原告投保的太平洋保险公司即被告承担，在（2013）海民初字第792号一案中原告还承担了296元的保全费，被告共计应当赔付原告33874.55元。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付原告33874.55元。二、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告主张的费用被告己经支付完毕，原告属于重复起诉，被告不同意赔偿。另，经交警认定道路交通事故形成原因，1、丛培建驾车因未确保安全驾驶，是造成事故的主要原因。2、于海江驾车因违法临时停车，驾驶私自改装机动车，是造成事故的次要原因。3、刘光者无过错行为。根据双方签订机动车保险条款第七条，险本保险合同另有书面约定外，发生保险事故保险机动车没有公安交通部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格的，被告应免除保险责任。现原告私自改装车辆属于检验不合格的车辆，被告应免险保险责任。
原告为证明诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、哈尔滨市南岗区人民法院下发的（2014）南民三初字第64号民事判决书，证明2012年11月14日，原告在被告处投保了商业保险，有效期至2013年11月13日。2013年3月17日22时，案外人丛培建驾驶×××1号重型半挂牵引车及×××号得型集装箱半挂车沿威青高速路由西向东行驶，行至海阳服务区内直行车道处时与前方顺向停放的原告驾驶的黑M06**号重型半挂牵引车及×××号重型厢式半挂车以及顺向的刘光者驾驶的鲁GJ1**号重型半挂牵引车及×××号重型罐式半挂车发生事故。经交警认定，原告负该事故的主要责任，丛培建负该事故的次要责任，刘光者不负责任。
证据二、（2013）海民初字第792号山东省海阳市人民法院民事判决书，证明此次交通事故原告车辆损失12899.50元，货物损失115928.50元扣除原告投保的强制保险4000元，余款111928.50元的70%由丛培建投保的华安保险公司赔偿，剩余33578.55元应当由本案被告承担。
证据三、2014年1月21日哈尔滨市南岗区人民法院调查笔录，证明于海江不是本案所保险车辆的实际所有人，也非保险利益的享受人，其无权向主张相应的保险权利，故于海江于2014年1月21日的诉讼当中，放弃了属于原告应当向被告主张的保险权利，该放弃行为符合法律规，原告有权向被告就此保险权益提出请求，且该请求不属于重复诉讼。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、交通责任事故认定书，证明原告在本案中负次要责任，同时证明原告因违法停车私自改装车辆造成的事故，被告不予赔偿。
证据二、机动车损失保险，证明原告车辆不合格是属于免赔事项。
经质证，被告对原告的证据真实性无异议，对证明问题有异议。被告提出，原告的证据一不能体现原告为车损的适格主体，因（2013）海民初字第792号判决中对车辆×××牵引车及挂车损失主张的主体是于海江，且本案原告也并未提出异议，所以，（2014）南民三初字第64号民事判决书中，于海江也应当是适格主体，该判决对于海江及原告均应产生法律效力，本案原告系属重复诉讼，法院应驳回原告诉讼请求。
原告对被告的证据真实性予认可。原告提出，原告私自改装车辆不是造成此次交通事故的原因，不是被告拒赔的理由。
分析当事人的举证、质证、辩论、陈述意见，本院确认如下事实，
2012年11月14日，原告在被告处投保了商业保险，有效期至2013年11月13日，登记车主为黑龙江省绥化市顺吉运输有限公司中（实际车辆所有人为原告，该车辆挂靠在黑龙江省绥化市顺吉运输有限公司名下），承保了车辆损失险、车上责任险、自燃损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险、附加险不计免赔特约条款、三责险不计免赔条款等险种。原告雇佣于海江驾驶该车。2013年3月17日22时，案外人丛培建驾驶×××号重型半挂牵引车及×××号重型集装箱半挂车沿威青高速路由西向东行驶，行至海阳服务区内直行车道处时与前方顺向停放的原告驾驶的×××号重型半挂牵引车及×××号重型厢式半挂车以及顺行的案外人刘光者驾驶的×××号重型半挂牵引车及×××号重型罐式半挂车发生事故。经交警认定道路交通事故形成原因，1、丛培建驾车因未确保安全驾驶，是造成事故的主要原因。2、于海江驾车因违法临时停车，驾驶私自改装机动车，是造成事故的次要原因。3、刘光者无过错行为。事故发生后，三方分别进行了诉讼。（2013）海民初字第792号山东省海阳市人民法院民事判决书中已确认原告车损为12899.50元，货损为90529元，施救费为12500元，共计115928.5元.扣除华安保险公司在交强险范围内的4000元，余款111928.50元应由案外人丛培建投保的华安保险公司中承担70%即78345.95元的事实。现原告主张余款111928.50元的30%即33578.55元应当由原告投保的太平洋保险公司即被告承担，原告多次向被告索赔，被告拒付。为此，原告起诉。审理中，原告放弃向被告主张在（2013）海民初字第792号一案中原告还承担了296元的保全费。另查明，依据双方签订机动车保险条款第七条，险本保险合同另有书面约定外，发生保险事故保险机动车没有公安交通部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格的，被告应免除保险责任。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，合同双方应当本着诚实信用的原则，依法履行各自的义务。原告投保的保险车辆在发生保险事故后，被告应当依约履行给付保险金义务。现原告要求被告在车辆损失险的范围内赔付保险金33578.55元的诉讼请求，本院应予支持。原告放弃向被告主张在（2013）海民初字第792号一案中原告还承担了296元的保全费，本院准允。鉴于被告没有证据证实原告在发生保险事故车辆检验不合格，且原告发生此次交通事故后，被告已对原告进行部分赔付，应视为被告对原告车辆状况的认可，被告应当承担保险赔付责任，故被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险范围内赔偿原告孙树君保险金33578.55元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担639元，原告孙树君负担8元。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年五月五日
书 记 员 王明书