湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初171号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周连湘，男，1963年4月6日出生，汉族，湖南省新田县人，小学文化，无业，住湖南省新田县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被祁东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，同年3月30日被祁东县公安局执行逮捕，现羁押于祁东县看守所。
辩护人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人周连湘犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中，被告人周连湘的辩护人周德春于2017年7月25日向本院申请排除非法证据，本案于2017年8月15日召开庭前会议，并于2017年9月6日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人周连湘及其辩护人周德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人周连湘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究被告人周连湘的刑事责任。还应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。公诉机关并提供了相关的证据予以证明，提请本院对被告人周连湘依法判处。
被告人周连湘辩称，公诉机关指控其参与的盗窃不是事实，其没有参与作案，指控的罪名不成立。
被告人周连湘的辩护人提出指控被告人周连湘犯盗窃罪的证据不足，指控的罪名不成立。
经审理查明，被告人周连湘的具体犯罪事实如下：
1、2016年11月20日下午，被告人周连湘与同案人肖某某（在逃）从永州新田县驾驶东方风行面包车（车牌号码为湘Mx**）至祁东县某农贸市场。被告人周连湘与肖某某通过踩点后，选择被害人李某某经营的货行作为下手目标。次日凌晨，被告人周连湘与肖某某两人通过梯子攀爬进入到李某某家二楼，然后进入到一楼货行内，盗得价值人民币4500元的各类香烟等物品。
2、2017年1月21日下午，被告人周连湘与肖某某从永州市新田县驾驶一辆无牌福田面包车至祁东县某农贸市场，被告人周连湘与肖某某通过踩点后，选择农贸市场西街的批发部作为下手目标。次日凌晨，被告人周连湘用钢筋剪将批发部侧面的厨房窗户钢筋剪短后进入到批发部内，并与肖某某一起盗得批发部内价值人民币52002元的各类香烟等物品。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、户籍证明，证明了被告人周连湘的年龄、民族、住址等身份信息情况。
3、到案经过，证明了被告人周连湘系被抓获归案。
4、被害人刘某1、刘某2的陈述，证明了批发部被盗的情况。
5、被害人李某某、唐某某的陈述，证明了货行被盗的情况.
6、照片、视频截图，证明了嫌疑人案发前后驾驶面包车进出案发地点的情况以及批发部盗窃的事实。
7、指认现场照片，证明被告人周连湘对案发现场进行指认的情况。
8、提取笔录、视频资料，证明了被告人周连湘盗窃的过程以及对监控视频提取的情况。
9、通话记录详单，证明了被告人周连湘的通话记录。
10、情况说明，证明了在抓捕被告人周连湘的过程中受到村民的阻挠，无法将作案工具的车辆扣押，无法将号码为155xxx的手机扣押，关于被告人周连湘前科的情况未得到回复的情况。
11、车辆照片、车辆信息，证明了被告人周连湘驾驶的福田面包车的信息以及被告人周连湘和车主周某系父子关系。
12、被告人周连湘的供述和辩解，证明被告人周连湘对上述犯罪事实供认不讳，其供述，在货行盗得的各类香烟等物品价值4500元，在批发部盗得的各类香烟等物品价值52002元。
13、卷烟配送单，证明了批发部2017年1月份买进香烟的情况。
14、辨认笔录，证明了被告人周连湘辨认出和他一起盗窃作案的人是肖某1。
15、价格认定结论书，证明了被盗窃物品的价值分别是22312元、149690元。
16、现场勘验笔录，证明了批发部、货行的建筑情况以及被盗后的现场情况。
上述证据，经庭审质证，被告人周连湘及其辩护人周德春对证据1、2、3没有异议，而对其余的证据提出了异议。被告人周连湘提出：照片、视频截图中的人不是其本人，车辆照片、车辆信息不是其儿子的车子，手机号码不是其本人的，在公安机关的供述是公安机关提前做好的，其没有看过，是被迫签了名，没有销赃的证据，涉案财物去向不明，没有证据证明其到过作案现场，没有证据证明其车子到过作案现场。辩护人周德春提出，卷烟配送单是不是被盗财物没有证实，没有关联性，对于被害人被盗财物的数据有夸大的部分，价格认定结论书也没有被盗财物来佐证。被告人周连湘及其辩护人均未提供证据。本院认为，从侦查过程和证据的关联性来看，公安机关调取的嫌疑人进出案发现场各个路口的视频截图和提取案发现场监控视频照片是客观真实的，通过与被告人周连湘本人对比，确认照片和视频截图中的嫌疑人是被告人本人，证据的来源合法，具有关联性，被告人周连湘拒不承认照片和视频截图中的嫌疑人是其本人，是狡辩，不予采纳。车辆照片、车辆信息是车管部门对车辆及其所有人信息的真实采集，其在案发前已经录入电脑保存，其所反映的车辆信息、车辆所有人的信息是客观真实的，本案中公安机关提取视频截图中的车辆信息是被告人周连湘儿子周某的车辆信息是不争的事实，但被告人周连湘对此予以否认，显然是一种狡辩，不予采纳。被告人周连湘提出其在公安机关的供述是被迫签名的，因其不能提供证据予以证明，其异议不能成立。公诉机关提供的卷烟配送单和价格认定书，能够证明被盗物品的当时市场价格，但其数量是依据被害人自己提出的物品数量而无其他证据予以佐证，证据单一，不能作为认定本案事实的依据，不予采信。因此，辩护人周德春提出的质证意见，本院予以采纳。综上，公诉机关提供的证据除证据13、15外，其余证据的形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周连湘与他人一起以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。应当依法追究被告人周连湘的刑事责任。本案中，公安机关根据被害人提供的线索，利用情报信息系统和情报分析手段，获得了嫌疑人作案时使用的手机号码，然后通过调取进出案发现场各个路口的视频截图，发现嫌疑人驾驶一辆无牌福田面包车。通过对手机定位侦查指引，公安人员在永州市新田县将被告人周连湘抓获，并在被告人周连湘身上搜出一把福田面包车钥匙。被告人被抓获后，公安人员将视频截图中嫌疑人的照片与被告人本人进行对比，确认视频截图中的嫌疑人就是本案的被告人周连湘。从侦查过程和证据的关联性来看，公安机关调取的视频截图是客观真实的，据此，足以认定本案中的嫌疑人是被告人周连湘。被告人周连湘辩称的公诉机关指控其参与的盗窃不是事实，其没有参与作案，指控的罪名不成立的辩解意见及辩护人提出的指控被告人周连湘犯盗窃罪的证据不足，指控的罪名不成立的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人周连湘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。但公诉机关提供的卷烟配送单和价格认定书，能够证明被盗物品的当时市场价格，但其数量是依据被害人自己提出的物品数量而无其他证据予以佐证，证据单一，不能作为认定本案事实的依据，不予采信。按照有利于被告人的原则，将被告人周连湘供述的被盗物品的价值数额作为本案被盗物品的价值数额。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周连湘犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2021年2月18日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王雪华
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖小燕
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。