wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1470号
原告中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，系该公司董事长。
委托代理人林浩，男，1988年6月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县，特别授权代理。
被告青海省鸿得利混凝土有限公司，住所地青海省海南藏族自治州同德县金安小区6162号。
法定代表人党勇。
被告张斌，男，1986年3月20日出生，藏族，住青海省同仁县。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告青海省鸿得利混凝土有限公司、张斌融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青海省鸿得利混凝土有限公司、张斌的银行存款1010000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青海省鸿得利混凝土有限公司、张斌的银行存款1010000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人三一汽车制造有限公司使用的位于湖南省长沙市经济技术开发区二线以东、东三线以西、三一路以南、319北辅道以北，地号0010190028000的工业用地。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年六月三十日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执异92号
案外人（异议人）：张延萍，女，汉族，1981年8月18日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人。
被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。
在本院合并执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列案中，案外人于2018年8月21日，对本院拍卖位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》8层、建筑面积约为63.64平方米的10838室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张延萍称，贵院拟拍卖的位于西宁市××区的位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》8层建筑面积约为63.64平方米的10838室房产为案外人购买，请求中止对上述房产的执行。
被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司对执行异议未提交书面意见。
本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂于2018年7月19日，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市××区7号的《格桑花创新大厦》进行整体查封，并于2018年7月26日发出拍卖《公告》，将通过互联网司法拍卖平台进行拍卖。《公告》的内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人在得知上述拍卖《公告》后，于2018年8月1日，提出执行标的异议。
另查明，案外人作为甲方与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司乙方签订《商品房认购协议》一份，约定案外人以总价款300000元的价格，购买青海格桑花生物科技股份有限公司名下，位于西宁市××区67号10838室位于西宁市××区的商品房，案外人签协议时，应向被执行人交定金人民币3万元，双方应于2017年6月30日前签订《预售合同》等。协议签订后，双方并未在指定的期限内签订《商品房预售合同》，案外人亦未支付全部房款。
再查明，被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的《格桑花创新大厦》尚未通过验收，未交付使用。
本院认为，本案系案外人对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产提出的异议，属执行标的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条亦规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人虽与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司签订《商品房认购协议》，但案外人并未依协议约定在指定的期限内与被执行人签订《商品房预售合同》；案外人张延萍虽向本院提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《签购单》等证据，但该证据不能证实案外人已按照合同约定向被执行人支付全部房款。此外，目前《格桑花创新大厦》尚未通过验收，未交付使用，故案外人亦不可能合法占有该不动产。
综上，案外人的异议理由不符合《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定的情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人张延萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年九月四日
书记员 唐慧莲
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执异92号案外人（异议人）：张延萍，女，汉族，1981年8月18日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人。被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。在本院合并执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列案中，案外人于2018年8月21日，对本院拍卖位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》8层、建筑面积约为63.64平方米的10838室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张延萍称，贵院拟拍卖的位于西宁市××区的位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》8层建筑面积约为63.64平方米的10838室房产为案外人购买，请求中止对上述房产的执行。被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司对执行异议未提交书面意见。本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂于2018年7月19日，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市××区7号的《格桑花创新大厦》进行整体查封，并于2018年7月26日发出拍卖《公告》，将通过互联网司法拍卖平台进行拍卖。《公告》的内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人在得知上述拍卖《公告》后，于2018年8月1日，提出执行标的异议。另查明，案外人作为甲方与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司乙方签订《商品房认购协议》一份，约定案外人以总价款300000元的价格，购买青海格桑花生物科技股份有限公司名下，位于西宁市××区67号10838室位于西宁市××区的商品房，案外人签协议时，应向被执行人交定金人民币3万元，双方应于2017年6月30日前签订《预售合同》等。协议签订后，双方并未在指定的期限内签订《商品房预售合同》，案外人亦未支付全部房款。再查明，被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的《格桑花创新大厦》尚未通过验收，未交付使用。本院认为，本案系案外人对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产提出的异议，属执行标的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院》第二十八条亦规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人虽与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司签订《商品房认购协议》，但案外人并未依协议约定在指定的期限内与被执行人签订《商品房预售合同》；案外人张延萍虽向本院提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《签购单》等证据，但该证据不能证实案外人已按照合同约定向被执行人支付全部房款。此外，目前《格桑花创新大厦》尚未通过验收，未交付使用，故案外人亦不可能合法占有该不动产。综上，案外人的异议理由不符合《最高人民法院》第二十八条规定的情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人张延萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜晓娟审判员  翟爱红审判员  许正芳二〇一八年九月四日书记员  唐慧莲附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初33号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人包明忠，曾用名包从文，男，生于1969年5月19日，小学文化，汉族，原住云南省保山市隆阳区，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月28日被勐腊县森林公安局取保候审，同年9月7日被勐腊县人民检察院取保候审。
辩护人丁承中，男，生于1950年10月5日，住云南省景洪市。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人包明忠犯滥伐林木罪,于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人包明忠及其辩护人丁承中到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年6月至2016年，被告人包明忠为开采沙石，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇请工人携带油锯、驾驶挖机进入云南省勐腊县勐捧景坎采石场旁滥伐林木。
经鉴定，被毁林木树种为大戟科橡胶树，不属于国家重点保护野生植物。被毁林地权属国有林，损失活立木蓄积量为137.8302立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人包明忠未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自到国有林区滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人包明忠及其辩护人对公诉机关起诉书指控的罪名无异议。被告人提出以下辩护意见：公诉机关出示的鉴定意见，其砍伐的林木是1280株与事实不符，其没有砍那么多。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人砍伐的林木不是国有林，是他人的林木；2、公诉机关出示的鉴定意见不是按实际砍伐的面积做的，鉴定意见与实际砍伐的数量不符，被告人砍伐的林木的数量、面积是存在争议的，砍伐数量是否是数量巨大不清楚的；3、被告人认罪态度好，且身患重病，其自愿接受处罚，请求法庭从轻判处，并适用缓刑。针对辩护意见，辩护人当庭出示了民事起诉状、受理案件通知书、营业执照、采矿许可证、矿区范围图、调查报告、民事判决书、司法鉴定申请书、收据、诊断证明书等材料。
经审理查明，2015年6月至2016年间，被告人包明忠为了开采沙石需要，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，雇请工人携带油锯、驾驶挖机进入云南省勐腊县景坎采石场旁滥伐林木。
经西双版纳州林业司法鉴定中心林地林木检验，被告人包明忠滥伐林木的树种鉴定为大戟科橡胶树，橡胶树不属于国家重点保护野生植物，现场所在林地权属在勐腊县国有林权范围内；活立木蓄积为137.8302立方米，折合原木材积为82.6993立方米。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍及前科证明,证实被告人的身份情况及其前科情况。
2、到案经过，证实被告人到案的事实、经过。
3、被告人包明忠的供述和辩解，证实其供述称，2015年6月，为了挖采石场的安全平台，排除安全隐患，在存在使用权争议的位于勐捧镇景坎采石场旁的地上，被告人未经过林业行政主管部门批准，将该地上他人种植的橡胶林木砍伐的事实、经过。
4、证人王某1的证言，证实2015年6月2日下午四点，证人目击包明忠儿子包某驾驶挖机铲除橡胶树的事实、经过。
5、证人刘某1的证言，证实2015年6月，证人家的橡胶树被包明忠雇请的两名工人用油锯砍伐，包明忠儿子包某驾驶挖机铲除橡胶树的事实、经过。
6、证人李某的证言，证实2015年6月5日，证人目击包明忠儿子包某驾驶挖机在橡胶地里推路，2016年6月28日看到包明忠儿子带着两位工人在证人家林地里用油锯砍伐橡胶树的事实、经过。
7、证人刘某2的证言，证实2015年6月份，证人目击自家橡胶林木被被告人包明忠的儿子及其雇佣的工人砍伐、破坏的事实、经过，以及毁坏的橡胶林木数量。
8、证人曾某、鄢某的证言，证实案发后，二人在干农活的路上看到刘某2、王某2、李某家橡胶树被锯倒在地面上，二人清点被毁坏橡胶林木数量的事实、经过。
9、证人杨某、波某的证言，证实被告人包明忠曾将二证人在勐捧镇景坎沙场旁种植的橡胶林木毁坏的事实。
10、证人岩某的证言，证实被毁坏的橡胶林木是包明忠以油锯、挖机和放炮的方式毁坏的，以及被毁坏的橡胶林地林权登记在自己名下，该林权名下的橡胶林地实际是属于17户农户种植、管理、收益的事实。
11、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场方位图及现场（指认）照片，证实涉案证人刘某2、李某、王某1（王某2之子）指认案发现场的事实、经过及案发现场方位实况及现场状况。
12、鉴定聘请书、林地林木检验意见书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳州林业司法鉴定中心林地林木检验，被告人包明忠滥伐林木的树种鉴定为大戟科橡胶树，橡胶树不属于国家重点保护野生植物，现场所在林地权属在勐腊县国有林权范围内；活立木蓄积为137.8302立方米，折合原木材积为82.6993立方米。检验意见已告知被告人的事实。
13、勐捧镇林业站证明，证实被告人包明忠砍伐涉案林木未办理过林木采伐许可证的事实。
14、情况说明（公安机关出具），证实涉案物品未扣押的情况。
15、移送案件通知书及移送清单（含附件），证实本案案件的来源及公安机关立案管辖情况。
本院认为，被告人包明忠违反《森林法》的规定，未经批准并核发采伐许可证，在国有林区任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人出示的材料与本案的定性及量刑均无关联，本院不予评判。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人包明忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金40000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
人民陪审员 曾会勤
人民陪审员 王 林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李进学
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1286号
申请执行人广东嘉应医药有限公司，住所地广东省梅州市东升工业园B区。
法定代表人：黄利兵，总经理。
委托代理人：陈松梅，业务经理。
被执行人江苏银河医药有限公司，住所地江苏省海安市北城街道凤山北路28号。
法定代表人：陈放，董事长。
关于广东嘉应医药有限公司申请执行江苏银河医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）苏0621民初7792号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、被告江苏银河医药有限公司给付原告广东嘉应医药有限公司货款合计41496元，于2018年1月31日前履行完毕。二、原告广东嘉应医药有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求。三、案件受理费838元，减半收取419元，由被告江苏银河医药有限公司负担（已由原告广东嘉应医药有限公司代垫，被告江苏银河医药有限公司于2018年1月31日前一并给付原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，广东嘉应医药有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理。本案执行标的为41915元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经多次查询，被执行人江苏银河医药有限公司名下无可供执行的银行存款、无证券、无不动产登记信息；且被执行人江苏银河医药有限公司法定代表人陈放下落不明；其他未能查询到可供执行的财产。本院已将被执行人江苏银河医药有限公司纳入失信名单以及限制高消费。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 毛国彬
审判员 韩良骍
审判员 韩潇沛
二〇一八年八月十七日
书记员 唐 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异128号
案外人：袁满，男，1969年12月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹阳，江苏红杉树律师事务所律师。
申请执行人：张玉珍，女，1965年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
申请执行人：田树洲，男，1963年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被执行人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。
法定代表人：王广备，该公司总经理。
在本院执行张玉珍、田树洲与徐州市同力创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人袁满对本院查封位于徐州市奎山美景嘉园1号楼1单元701室、901室、1801室、1号楼2单元402室、1801室、2002室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁满称，法院查封的房产袁满与徐州市同力创展房地产有限公司已签订了商品房买卖合同，房款已经付清，合同也已经网上登记备案，袁满合法取得了被查封房产的权益。法院查封上述房产损害了袁满的合法权益。故提出异议，请求解除对涉案房屋的查封。
张玉珍、田树洲称，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。网签备案行为并未产生变动物权的法律效果，即被查封的房产仍归被执行人徐州市同力创展房地产有限公司所有，也不改变异议人作为买受人仅享有请求被执行人交付房产之债权的客观事实，其基于商品房买卖合同享有的债权亦不因办理网签备案手续而具有优于一般债权的效力。案外人名下还有其他住房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定的情形，不能排除执行。
本院查明，2014年8月30日，袁满与徐州市同力创展房地产有限公司签订六份《商品房买卖合同》，约定袁满购买徐州市同力创展房地产有限公司开发的奎山美景嘉园1号楼1单元701室、901室、1801室、1号楼2单元402室、1801室、2002室住宅，金额分别为552090元、552090元、552090元、504770元、663880元、893130元。徐州市同力创展房地产有限公司于2014年9月1日开具了六份购房款发票，载明付款方均为袁满、不动产项目名称均为奎山美景嘉园、销售的不动产楼牌号分别为1-1-701、1-1-901、1-1-1801、1-2-402、1-2-1801、1-2-2002、金额分别为552090元、552090元、552090元、504770元、663880元、893130元。涉案房屋至今尚未交付给袁满，房屋产权仍登记在徐州市同力创展房地产有限公司名下。袁满名下另有用于居住的房屋。
2018年3月27日，本院在执行张玉珍、田树洲与徐州市同力创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了涉案房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，袁满名下另有用于居住的房屋，袁满所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定的情形，其权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回袁满的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一八年八月三日
书记员 张恰恰
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初259号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李明，外号老三，男，生于1988年10月9日，瑶族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年7月21日被云南省西双版纳州森林公安局取保候审，同年9月25日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人李明犯非法持有枪支罪、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年3月12日，被告人李明使用其持有的枪支在云南省勐腊县易武镇麻黑村委会刮风寨村小组当地人称“黑水河”的茶地内猎捕一只疑似白鹇并用绳子将该疑似白鹇拴在茶树上。后被西双版易武州级自然保护区管护所工作人员发现，并移交西双版纳州森林公安局。
经鉴定，被告人李明非法持有的枪支是12号单管自制猎枪，以火药为动力，在送检的条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被告人李明猎杀的1只野生动物，为鸡形目雉科的白鹇，白鹇属国家Ⅱ级重点保护野生动物，价值标准为1336元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李明非法持有以火药为动力发射枪弹的自制猎枪一支，被告人李明非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物白鹇一只，破坏野生动物资源，其行为已构成非法持有枪支罪、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应当数罪并罚。被告人李明在投案后，能如实供述自己的罪行，属自首。建议在有期徒刑三年以上五年以下的量刑幅度内处被告人李明刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第六十九条、第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李明对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年3月12日，被告人李明使用其持有的枪支在云南省勐腊县易武镇麻黑村委会刮风寨村小组当地人称“黑水河”的茶地内猎捕一只疑似白鹇并用绳子将该疑似白鹇拴在茶树上。后被西双版易武州级自然保护区管护所工作人员发现，并对管理茶地的被告人李明进行询问，被告人李明交待了其持有枪支及射杀白鹇的事实，后主动将其持有的枪支交管护所工作人员，管护工作人员将被告人李明移交西双版纳州森林公安局。
经鉴定，被告人李明非法持有的枪支是12号单管自制猎枪，以火药为动力，在送检的条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被告人李明猎杀的1只野生动物，为鸡形目雉科的白鹇，白鹇属国家Ⅱ级重点保护野生动物，价值标准为1336元。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、到案经过等书证，被告人李明的供述与辩解，证人李某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，物证登记表，林权证，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，查获情况说明，鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定文书，见证人人口基本信息，立案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人李明违反法律规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支；其违反法律的规定，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物白鹇一只，破坏野生动物资源，其行为已构成非法持有枪支罪、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李明一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人主动将枪支上交，如实供述其犯罪事实，属自首，综合案情，予以对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议过重，本院不予采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，维护国家保护的野生动物的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定判决如下：
一、被告人李明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,判处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴清）。
二、查获的涉案单管自制猎枪1支，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 纪开红
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执3997号之一
被拘留人:徐纪忠公民身份号码:
本院在执行毕建华与徐纪忠（2016）浙0282执3997号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐纪忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月十日
()
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执3997号
徐纪忠：
（2016）浙0282执3997号一案，（2016）浙0282民初2971号民事判决已发生法律效力，申请执行人毕建华向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐纪忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执3997号案件执行完毕。
二〇一七年一月十一日
浙江省淳安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0127执82号
申请执行人方香妹,女，1945年7月13日出生，汉族，住淳安县姜家镇霞社村康塘93号。
申请执行人洪善泽,男，1938年2月12日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇人民路23幢102室。
申请执行人洪洁萍,女，1992年2月13日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安东路95号1单元402室。
申请执行人陈高琴,女，1969年7月16日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安东路95号1单元402室。
委托代理人洪阳，男，1966年1月8日出生，淳安县千岛湖镇新安北路37幢1601室。
被执行人淳安县姜家镇人民政府，住所地：淳安县姜家镇银峰路。
法定代表人方立华，镇长。
本院在执行申请执行人方香妹、洪善泽、洪洁萍、陈高琴与被执行人淳安县姜家镇人民政府行政赔偿一案中，经查，申请执行人占地面积为12.6平方米的“附房”在拆除前已无房顶，三面仅剩部分残墙，被执行人遂将两侧残墙推倒。淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第17号行政判决书生效后，被执行人淳安县姜家镇人民政府已将推倒的两侧残墙按旧址砌好（高2.2米，宽约2.9米），予以恢复原状。据此，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年七月八日
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初741号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人孟某某，女，住河南省郑州市,户籍地：山西省闻喜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月22日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，于2018年7月11日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）558号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年4月21日21时30分许，被告人孟某某酒后驾驶晋Ｍ×××××白色大众牌小型轿车沿郑州市陇海高架桥由东向西行驶至未来路下桥口时被民警查获。经对孟某某抽血检测，孟某某血醇含量检验结果为218.34mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孟某某的供述，证人李某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案经过、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人孟某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孟某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孟某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孟某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2018年4月22日起至2018年8月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一八年七月十二日
书记员 苏留涛
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执异50号
异议人（被执行人）:李玉宁，男，1977年12月5日出生，汉族，住莱西市。
异议人（被执行人）:乔瑞玲，女，1974年2月4日出生，汉族，住莱西市。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市文化路47号。
负责人：李忠东，该行行长。
在本院执行中国农业银行股份有限公司莱西支行与乔瑞玲、李玉宁金融借款合同纠纷一案中，异议人乔瑞玲、李玉宁对本院拍卖其位于莱西市重庆中路15号恒润御园10号楼1单元201户的房屋（以下简称涉案房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人乔瑞玲、李玉宁称，莱西市人民法院拍卖涉案房屋程序违法，严重剥夺了异议人的诉讼权利，请求重新启动拍卖程序，重新评估、拍卖，理由是：（一）莱西市人民法院声称将拍卖通知书贴在涉案房屋的门边墙上，但拍卖前异议人从未看到过法院送达的相关法律文书。异议人有明确的送达地址及联系电话，法院应该而且可以采取直接送达方式。（二）异议人从未收到过莱西市人民法院送达的评估报告，送达回证上乔瑞玲的签名系伪造的。
本院查明,中国农业银行股份有限公司莱西支行与乔瑞玲、李玉宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2017）鲁0285民初435号民事判决书，主要内容为：“被告乔瑞玲、李玉宁付给原告中国农业银行股份有限公司莱西支行借款本金325867.38元并负担相应的利息；原告中国农业银行股份有限公司对涉案房屋享有优先受偿权。”因乔瑞玲、李玉宁未履行该生效法律文书确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司莱西支行于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年10月16日作出（2017）鲁0285执1653号执行裁定书，查封了涉案房屋。本院又于2017年9月26日委托青岛泰城房地产评估有限公司对该房屋的价值进行了评估，评估结果为86.0087万元，并于2017年11月20日前向双方当事人送达了评估报告，被执行人乔瑞玲、李玉宁未提出异议。本院于2018年1月24日作出（2018）鲁0285执恢4号执行裁定书，拍卖被执行人乔瑞玲、李玉宁的涉案房屋，并于2018年3月24日将拍卖通知和拍卖公告张贴于该房屋，又于2018年4月25日对涉案房屋进行了网络司法拍卖，买受人樊梅以645028元最高价竞得。2018年5月24日，本院向莱西市不动产登记中心送达了拍卖成交裁定书及协助执行通知书，要求登记机构协助将涉案房屋的所有权过户到买受人樊梅名下。2018年5月28日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西支行发放了涉案房屋的变价款372846.38元，并对本案作结案处理。乔瑞玲、李玉宁于2018年7月24日向本院提出执行异议。
另查明，乔瑞玲在本院2018年6月6日的询问笔录中认可其收到了青岛泰城房地产评估有限公司出具的评估报告，并看到了本院张贴于涉案房屋的拍卖通知和拍卖公告。同年6月21日，乔瑞玲向本院提交了《申请书》一份，要求从涉案房屋的变价款中按每月1500元至1800元扣除8年租金。
本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西支行已于2018年5月28日收到了本院（2017）鲁0285民初435号民事判决确认的本金、利息及迟延履行期间的债务利息等全部款项，该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本院已作结案处理，而异议人乔瑞玲、李玉宁于2018年7月24日才以本院的拍卖行为违法为由提出异议，已超过了执行行为异议期限，故对其异议不应予以受理，但异议人可以通过执行监督程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔瑞玲、李玉宁的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 徐志坚
审判员 张玉杰
审判员 侯伟坤
二〇一八年九月五日
书记员 顾晓静
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3678号
申请执行人马生林，男，1961年9月16日生，农民，住海安县。
被执行人崔祝圣，男，1963年7月29日生，教师，住海安县。
关于马生林申请执行崔祝圣民间借贷纠纷一案，海安县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）安墩民初字第00422号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、被告崔祝圣归还原告马生林借款30000元并给付借款利息6000元（从2014年3月22日至2015年11月22日，按月利率千分之十计算），以上合计36000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告马生林对被告黄慧的诉讼请求。如被告崔祝圣不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告崔祝圣负担（已由原告代垫，被告崔祝圣在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，马生林向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。本案执行标的为36350元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经多次查询，被执行人崔祝圣名下无存款、无证券、无房产、无车辆登记信息；本院已于2017年12月25日轮候扣留崔祝圣工资；其他未能查询到可供执行的财产。双方当事人已于2018年5月17日达成分期履行和解协议。本院已将被执行人崔祝圣限制高消费。本案现已执行到位10000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
审 判 员 韩潇沛
代理审判员 王 欢
二〇一八年五月十七日
书 记 员 唐 颖
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监15号
申请执行人晋文龙，男，汉族县。
被执行人陈淑娟（陈丽新），女，汉族。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人晋�龙与被执行人陈淑娟（陈丽新）民间借贷纠纷一案，即（2018）辽0921执522号执行案，申请执行人晋文龙申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2017）辽0921民初2966号民事判决书即申请执行人晋文龙与被执行人陈淑娟（陈丽新）民间借贷纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监15号申请执行人晋文龙，男，汉族县。被执行人陈淑娟（陈丽新），女，汉族。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人晋�龙与被执行人陈淑娟（陈丽新）民间借贷纠纷一案，即（2018）辽0921执522号执行案，申请执行人晋文龙申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2017）辽0921民初2966号民事判决书即申请执行人晋文龙与被执行人陈淑娟（陈丽新）民间借贷纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621执1653号
申请人：祁建华，男，1956年10月15日生，住大丰市。
被执行人：储祥网，男，1974年3月3日生，住海安县。
关于祁建华和与储祥网追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初952号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人给付申请人劳动报酬12767元，因被执行人未能自觉履行，申请人向本院提出执行申请，本院于2018年5月2日立案执行。现被执行人储祥网因拒不支付劳动报酬罪，太原市杏花岭区人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋01刑初401号刑事判决书，判处储祥网有期徒刑二年，目前处于服刑期间，暂无履行能力。2018年5月4日申请执行人向本院递交撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回申请，系其权利处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予祁建华撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王德俊
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 敏
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执2556号
申请执行人丁帮美，女，汉族，1962年3月12日生，住海安县。
申请执行人周星星，男，汉族，1987年5月3日生，住址。
被执行人王召松，男，汉族，1954年10月31日生，住海安县。
关于丁帮美、周星星申请执行王召松返还财产纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2016）苏0621民初5203号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、被告王召松于本判决发生法律效力后10日内返还原告丁帮美、周星星土地征用补偿款8488元及相应利息损失（以8488元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年8月4日至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁帮美、周星星的其他诉讼请求。案件受理费76元，由原告丁帮美、周星星负担16元，由被告王召松负担60元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本院于2018年7月16日依法受理。本案执行标的为8548元。
本案执行中，经审查，被执行人王召松于2018年6月2日已向海安市人民法院开发区法庭履行完生效法律文书确定的义务。
本院认为：王召松已于申请执行前履行完毕，因此，丁帮美、周星星的执行申请不属于人民法院受理执行案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回丁帮美、周星星所提的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者南通市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判长 毛国彬
审判员 韩良骍
审判员 韩潇沛
二〇一八年八月十日
书记员 唐 颖
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1516号
申请执行人：朱杏莲，女，1973年10月25日出生，住浙江省海宁市。
被执行人：吴官荣，男，1982年5月27日出生，住江西省上饶市余干县。
朱杏莲依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1086号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴官荣在（2018）浙0481执1516号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴官荣存款人民币6000元及迟延履行利息、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一八年四月十八日
书记员 虞烟雨
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执1516号
申请执行人:朱杏莲
被执行人:吴官荣
关于本院执行的（2018）浙0481执1516号案件,即申请执行人朱杏莲与被执行人吴官荣民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初1086号民事调解书,已于2018年07月28日执行完毕。
特此通知。
承办人:周敏
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月二十八日
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0481执1516号
被拘留人:吴官荣公民身份号码:
本院在执行朱杏莲与吴官荣（2018）浙0481执1516号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴官荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十三日
()
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黔23执29号
本院在执行杜明福、周树香王通平与建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人王通平未按本院发出的执行通知书规定限期履行生效法律文书确定的义务和报告个人财产状况，2017年3月27日对王通平依法进行拘留十五天，现被执行人王通平仍未履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王通平纳入失信被执行人名单。
二〇一七年四月二十七日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5071号
罪犯朱进，女，1982年11月30日出生，汉族，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年12月18日作出（2012）南刑初字第592号刑事判决，以被告人朱进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。被告人朱进不服，提出上诉。本院于2013年2月4日作出（2013）一中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2015）一中刑执字第3390号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年6月19日起至2021年7月18日止。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱进在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯朱进在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱进减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日起至2020年9月18日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第336号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人马某甲，出生地广东省广州市，住广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，2015年3月17日被广东省广州市萝岗区人民检察院取保候审，同年8月25日经本院批准被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2015]113号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月11日14时19分许，购毒人员马某乙（化名“刘德胜”）在广州市萝岗区与被告人马某甲通过电话联系，约定在被告人马某甲位于广州市萝岗区枫下太安街九巷6号的住处楼下进行毒品交易。随后，被告人马某甲下楼将3小包氯胺酮（俗称“K粉”，经检验，共净重1.27克）以人民币110元的价格贩卖给马某乙。交易完成后，马某乙立即将上述毒品交至公安机关。当日21时许，公安人员在被告人马某甲的上述住址将其抓获，在其住处缴获毒资人民币110元及作案工具手机1部，另在被告人马某甲的身上及住处搜获氯胺酮83小包（经检验，共净重36.97克）及现金人民币860元。
公诉机关认为：被告人马某甲贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人马某乙的证言及辨认笔录、《刑事案件现场指认笔录》、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、通话记录清单、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字[2014]358号、498号《化验检验报告》、穗公萝（九佛）[2014]S16009号《现场检测报告书》、广州市公安局萝岗区分局九佛派出所出具的《案件情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人马某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人马某甲归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人马某甲为吸毒人员，不排除其被缴获的毒品部分用于自己吸食，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人马某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人马某甲的违法所得人民币一百一十元，上缴国库（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
三、没收被公安机关扣押的毒品氯胺酮38.24克及作案工具TCL牌手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 邹清伟
姚春华
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初51号
原告刘宏元。
委托代理人毛一飞（特别授权），泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告刘震棚。
委托代理人万国峰（特别授权），江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人黄龙（特别授权），江苏戚鸭章律师事务所实习律师。
原告刘宏元与被告刘震棚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘宏元及其委托代理人毛一飞，被告刘震棚及其委托代理人万国峰、黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏元诉称，被告原系原告女婿，2014年6月被告因做壁纸生意需要资金请原告给予经济上的帮助，从原告处拿走人民币48000元，并承诺尽快归还。后原告多次催要，被告只于2015年4月10日、2015年11月21日出具收条给原告，未履行还款义务。请求判令被告返还原告财产48000元。
被告刘震棚辩称，本案是收条而非借条，收条说明有多种原因并非一定要返还财产。原、被告原来是翁婿关系，2007年被告因刑事案件被关押，2012年关押期间被告与原告女儿离婚，2014年被告回来。在此期间被告家中房屋被拆迁，有四万多元的过渡费被原告方领取，被告释放回来后，原告方承诺给他补偿，所以才将本案涉及的款项给了被告。结合以上情况，我们认为该财产不应返还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘震棚与原告刘宏元之女刘秋华原系夫妻关系，两人婚后与刘宏元一起生活。2007年刘震棚因犯罪入狱服刑，2012年6月刘震棚与刘秋华经本院调解离婚。刘震棚服刑期间，其房屋拆迁的过渡费40000余元由刘宏元夫妻帮助领取，刘宏元将其中12400元用于为刘震棚交纳失地保险。2014年4月刘震棚出狱后仍在刘宏元家中居住，刘宏元妻子杨素凤将实地保险本及30000元交给刘震棚用于领取拆迁安置房。2014年6月刘震棚以做壁纸生意为由向原告借得48000元。2014年11月刘秋华与刘震棚公开离婚事实，刘震棚搬离刘宏元住处。其后刘宏元多次向刘震棚追要48000元，经报警处理后，刘震棚分别于2015年4月、11月两次出具收条给刘宏元，表明其于2014年6月收到了刘宏元人民币48000元。庭审中原告出示一份刘宏元之女刘芳与刘震棚通话的录音，刘震棚在与刘芳的通话中表示，这个48000元现在确实拿不出来，如果有钱不还是他的错。
以上事实有原、被告及其代理人当庭陈述，刘震棚出具的收条两份，接处警登记表等在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中被告刘震棚因做生意需要自原告刘宏元取得人民币48000元，有刘震棚的陈述及收条为证，本院予以确认。该48000元，原告认为是借款刘震棚应予归还，原告出示了其多次向被告索要的接处警登记表、收条及刘震棚承认归还的录音；被告认为是原告给予其的补偿款，被告出具了过渡费发放表及分红表清单，但是分红表不能证明原告夫妇领取刘震棚分红的事实，对于过渡费40000余元，刘震棚庭审中陈述原告为其失地保险花去12400元，在其出狱后原告给了其30000元。综合原、被告陈述及举证情况，本院认为被告刘震棚所举证据不能证明刘宏元欠其款项，48000元是刘宏元给予其的补偿款；故本案48000元应认定为刘震棚向刘宏元的借款，刘震棚应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘震棚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘宏元支付借款48000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为500元，由被告刘震棚承担（此款原告已预交，被告刘震棚于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月二十三日
书记员 金翠
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0211民初2658号
原告阮妍洁，女，汉族，1973年1月10日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩杰，男，汉族，1980年10月13日生，住河南省开封县。
委托代理人曹思锋、张忠建，开封市鼓楼区苑街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院于2016年9月26日立案受理了原告阮妍洁诉被告韩杰建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员徐跃适用简易程序独任审理。原告起诉要求被告支付工程质量不合格给原告造成的损失20万元；本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告阮妍洁放弃诉求不再追要因质量不合格造成的损失款共计20万元；
二、被告韩杰放弃向原告阮妍洁追要诉争工程总工程款220830元中剩余的20%工程款计款44166元；
三、本案诉讼费减半收取后为2150元，由被告韩杰承担。
原、被告双方别无其他纠纷。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐跃
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王菁
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初142号
原告涞源县祥泰融资担保有限公司，住所地涞源县。
法定代表人妥开祥，该公司董事长。
被告涞源县顺恒畜禽饲养农民专业合作社，住所地涞源县。
法定代表人兰彦良。
被告兰彦良，男，住涞源县。
被告安海霞，女，住涞源县。
被告陈帅英，男，住涞源县。
被告陈秀杰，女，住涞源县。
被告陈八月，男，住涞源县。
被告郭香枝，女，住址同上。
被告陈彦，男，住涞源县。
陈常见，男，住涞源县。
被告兰超，男，住涞源县。
被告陈亮亮，男，住涞源县。
被告刘建忠，男，住涞源县。
被告齐艳，女，住涞源县。
被告陈明君，男，住涞源县。
被告张维英，女，住涞源县。
被告刘立朝，男，住涞源县。
被告刘玉丽，女，住涞源县。
原告涞源县祥泰融资担保有限公司与被告涞源县顺恒畜禽饲养农民专业合作社、兰彦良、安海霞、陈帅英、陈秀杰、陈八月、郭香枝、陈彦、陈常见、兰超、陈亮亮、刘建忠、齐艳、陈明君、张维英、刘立朝、刘玉丽追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，为维护当事人权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 刘双喜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁民执字第00122号
申请执行人：曾祥见，男，汉族，1961年1月4日出生。
被执行人：陕西卓越建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：代明洪，系该公司总经理。
申请执行人曾祥见与被执行人陕西卓越建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2012）西民二终字第02413号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西卓越建筑劳务有限责任公司未主动履行相关法律义务，申请执行人曾祥见于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人陕西卓越建筑劳务有限责任公司已主动将本案案款20000元和执行费200元交纳至本院执行款专户，本院已将上述案款发还给申请执行人，申请执行人对此予以确认，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00122号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 洋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初115号
原告：天长市石梁镇人民政府，住所地：天长市石梁镇长青路。
法定代表人：王玉华，该镇镇长。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：厉凤婷，安徽扬天律师事务所律师。
被告：管金林，农民。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
原告天长市石梁镇人民政府与被告管金林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市石梁镇人民政府的委托代理人祝发平、厉凤婷，被告管金林的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市石梁镇人民政府诉称：2008年11月18日，其职能部门石梁镇水利站与管金林签订《刘庄水库水面养殖承包合同》，承包期限自2009年6月30日起至2014年6月30日止。后因实施水库除险工程，承包期延长至2015年6月30日。2015年5月25日，石梁镇对刘庄水库水面养殖进行公开招标，新一轮承包期为8年，自2015年7月1日起算，李德宝以425600元价格中标。天长市石梁镇水利站分别于2015年4月23日、2015年6月26日向管金林送达终止合同的通知。2015年9月30日向管金林送达通知书，要求其清理水库水产品，同时将所属建筑物、构筑物、渔具等拆除拖走，但是管金林一直不予理睬。现诉讼至法院要求管金林立即搬离刘庄水库，并按照新一轮承包价格赔偿损失。
管金林辩称：其与石梁镇签订《刘庄水库水面养殖承包合同》，承包期限自2009年6月30日起至2014年6月30日止。后因实施水库除险工程，承包期延长至2015年6月30日，系事实。该合同第十条违反了公平原则，该条款无效。石梁镇新一轮招标程序违法，且其在刘庄水库承包期间陆续投入有100多万元，石梁镇未给予其合理的补偿，故其不同意搬离刘庄水库。
天长市石梁镇人民政府提供的证据有1、刘庄水库所有权证一份，证明石梁镇人民政府对刘庄水库有所有权。
2、刘庄水库水面养殖承包合同及招标公告各一份，证明其与被告管金林于2008年11月18日签订了承包合同，承包期从2009年6月30日起至2014年6月30日止。后因实施水库除险工程，承包期延长至2015年6月30日。
3、通知书三份，证明石梁镇人民政府分别于2015年4月23日、2015年6月26日、2015年9月30日通知管金林清理完刘庄水库内的水产品，搬离刘庄水库。
4、招标公告、招标签到薄、会议记录、招标确认书各一份，证明刘庄水库新一轮招标，管金林未中标，因第一中标人弃标，第二中标人李德宝招标。
管金林提供的证据有：刘庄水库资产清单一份，证明其在刘庄水库陆续投入加上水产品有150万元。
经质证，对石梁镇人民政府所出示的证据，管金林对其真实性均没有异议，但是其认为石梁镇对刘庄水库的新一轮招标程序违法，同时其在刘庄水库陆续投入加上水产品有150万元，石梁镇未给予合理的补偿，其不同意搬离刘庄水库。
对管金林提供的证据，石梁镇政府不予认可。
本院认证如下：对石梁镇政府提供的证据，管金林对其真实性均没有异议，仅仅认为新一轮招标程序违法，同时石梁镇未给予合理的补偿，本院经审查，对石梁镇政府提供的证据的证明力予以确认。
对管金林提供的证据，因该资产清单系管金林自己所列，且石梁镇政府又不予认可，本院经审查，对其证明力不予确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2008年11月18日，石梁镇水利站与管金林签订《刘庄水库水面养殖承包合同》，承包期限自2009年6月30日起至2014年6月30日止。后因实施水库除险工程，承包期延长至2015年6月30日。2015年5月25日，石梁镇对刘庄水库水面养殖进行公开招标，新一轮承包期为8年，自2015年7月1日起算，因第一中标人弃标，第二中标人李德宝以425600元价格中标。天长市石梁镇水利站分别于2015年4月23日、2015年6月26日向管金林送达终止合同的通知。2015年9月30日向管金林送达通知书，要求其清理水库水产品，同时将所属建筑物、构筑物、渔具等拆除拖走，但是管金林一直不予理睬。石梁镇政府无法向中标人李德宝交付刘庄水库，造成石梁镇政府相应租金损失，该损失按照新一轮招标价格425600元计算，即425600元÷8年÷365天＝145.75元∕每天。现石梁镇人民政府诉讼至法院要求管金林立即搬离刘庄水库，并从2015年7月1日其赔偿相应损失。
本院认为：2008年11月18日，管金林与石梁镇水利站与管金林签订《刘庄水库水面养殖承包合同》，承包期限自2009年6月30日起至2014年6月30日止，后因实施水库除险工程，承包期延长至2015年6月30日。该合同合法有效，双方当事人均应当全面履行。2015年6月30日该合同履行期限届满后，管金林在新一轮招标中未中标，依照合同约定，管金林应当搬离刘庄水库，现其久占不搬没有法律依据。石梁镇政府要求管金林搬离刘庄水库并从2015年7月1日起赔偿相应损失，损失按照新一轮中标价计算，即425600元÷8年÷365天＝145.75元∕每天，依法可以支持。管金林辩称其与石梁镇签订《刘庄水库水面养殖承包合同》于2015年6月30日合同履行期限届满，系事实，但是石梁镇新一轮招标程序违法，且其在刘庄水库承包期间陆续投入有100多万元，石梁镇未给予其合理的补偿，故其不同意搬离刘庄水库；石梁镇与其签订《刘庄水库水面养殖承包合同》第十条违反了公平原则，该条款约定无效。2008年11月18日石梁镇人民政府职能部门石梁镇水利站与管金林签订《刘庄水库水面养殖承包合同》，该合同第十条明确约定：“承包期满，如果乙方未获得续包权，乙方投资的所有建筑物、构筑物及渔具等必须无条件拆除拖走，不得强求甲方收买”系双方真实意思表示，并未违反法律规定。管金林在承包期内添置相关实施前也未征得石梁镇政府的许可。现管金林在刘庄水库招标中未中标而要求石梁镇补偿其因添置设备而带来的损失，没有法律依据，本院不予采信。管金林另辩称：石梁镇政府在刘庄水库招标中程序违法，石梁镇政府招标程序是否违法，并不影响石梁镇政府在合同到期后要求管金林搬离刘庄水库的权利，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告管金林于本判决生效之日起六十日内搬离刘庄水库，并从2015年7月1日起按照145.75元每天赔偿石梁镇人民政府相应损失，直至搬离刘庄水库之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告管金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 欣
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终2号
上诉人（一审被告）：山东滕国建设工程有限公司。住所地：山东省滕州市东沙河镇朝阳社区****号。
法定代表人：李伟，执行董事。
被上诉人（一审原告）：莱芜市军峰经贸有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城街道办事处小曹村社区。
法定代表人：谷立军，经理。
上诉人山东滕国建设工程有限公司因与被上诉人莱芜市军峰经贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1474号民事裁定，向本院提出上诉称，1、上诉人山东滕国建设工程有限公司的住所地为山东省滕州市。上诉人与被上诉人也没有协议约定案件管辖法院；2、被上诉人提交的《塔吊租赁合同书》和《塔机租赁合同》中并未有我公司的公章，我公司也未成立莱芜电厂项目部，更没有刻制或授权他人刻制过山东滕国建设工程有限公司莱芜电厂项目部的椭圆章；两份合同中加盖的“山东腾国建设工程有限公司”与上诉人“山东滕国建设工程有限公司”中“滕”字不同，是被上诉人与“山东腾国建设工程有限公司”签的协议，与上诉人没有任何关系；两份合同中租赁方的委托代理人处加盖的是晏正保印章，晏正保既不是上诉人的法定代表人，也不是上诉人的委托代理人，我公司的工作人员中没有晏正保这个人，上诉人从未对晏正保进行过授权；3、包括本案中被上诉人及张雁松、莱芜市新华建筑设备租赁有限公司分别诉我公司的三个案件，对方当事人在一审法院起诉时分别提交了三份合同，该三份合同上加盖的椭圆印章及一枚刻有晏正保的私章完全不同，无论印章的大小、还是印章的字体都存有明显差异，上诉人认为对方当事人极有可能是为了诉讼而进行伪造的。综上，被上诉人以上诉人为被告提起诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。请求将本案移送山东省滕州市人民法院审理。
本院认为，2014年4月和2014年8月上诉人与被上诉人签订《塔吊租赁合同书》和《塔机租赁合同》，上诉人租赁被上诉人塔吊2台、塔机1台用于山东华能莱芜电厂上大压小100万工程，上诉人加盖山东滕国建设工程有限公司莱芜电厂项目部椭圆印章，并加盖晏正保印章。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”，本案合同履行地在莱芜市莱城区辖区，莱城区人民法院作为本案合同履行地法院管辖本案并无不当。上诉人主张未成立莱芜电厂项目部也没有刻制或授权他人刻制过山东滕国建设工程有限公司莱芜电厂项目部的椭圆章，但未提供证据证实，主张被上诉人涉嫌伪造证据提起诉讼，在管辖阶段不予审查，可在实体审理时抗辩或向有关部门报案解决。综上，上诉人的上诉证据不足，上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 秦华玲
审判员 张唯伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 宏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3418号
罪犯刘艳军，现在河北省太行监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）一中刑初字第1193号刑事判决，以被告人刘艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳军在服刑期间，于2015年1月20日至2016年4月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次、单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年10月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第108号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2014］1050号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔、书记员范莹莹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人孙某于2013年12月6日11时许先后在某女装市场三楼3031摊位、某服装市场二楼113号摊位，分别窃得被害人朱某甲、朱某乙的手机各1只，价值共计人民币5308元。案发后，追回全部赃物。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、物证、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人孙某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议，惟请求从轻处罚。被告人孙某在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人孙某于2013年12月6日11时许在本市江干区某女装市场某摊位，趁无人注意之际，窃得被害人朱某甲放于收银台上的“OPPO”牌手机1只（价值人民币3228元）；后被告人孙某又至某服装市场二楼某摊位，以相同方式窃得被害人朱某乙放于收银台上的“三星”牌手机1只（价值人民币2080元）。案发后，追回全部赃物并已发还给各被害人。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）发生情况报告表、被害人朱某甲、朱某乙的陈述、辨认笔录，分别证实二被害人失窃手机的时间、地点、被窃手机的品牌型号等情况，以及被害人朱某甲在案发后通过监控录像查明系被告人孙某所窃并将被告人孙某抓获，后从被告人孙某处追回涉案2只手机。（2）证人余某的证言及辨认笔录，证实其与朱某甲一起将被告人孙某抓获，被告人孙某在被抓获后还将1只三星手机扔出被市场保安捡起。（3）证人薛某的证言及辨认笔录，证实市场里的营业员（朱某甲）因手机失窃来查看录像，后该女营业员将偷手机人员（孙某）带到保安室，在路上孙某还把1只三星手机扔到电梯边上被其捡起。（4）调取证据清单及监控录像（光盘）、视频截图，证实被告人孙某在中洲市场某=摊位盗窃手机的经过。（5）扣押笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，证实涉案的2只手机于案发后被追回并已发还给被害人的情况。（6）接受证据清单及手机购买票据、价格鉴定结论书，证实涉案的手机品牌、型号、购买时间和价格等情况，经鉴定2只手机共计价值人民币5308元。（7）户籍证明、抓获经过，分别证实被告人孙某的身份情况以及被抓捕归案的经过。（8）被告人孙某的供述及辨认笔录在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已全部追回，可酌情从轻处罚，被告人孙某请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈克勤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初937号
原告：于锋，男，1977年1月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：相振波，男，1971年3月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：娄序艳，女，1971年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告于锋诉被告相振波、娄序艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于锋到庭参加了诉讼，被告相振波、娄序艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，两名被告以做生意为由，向原告借款10万元，并承诺一个月内还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。因两名被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令两名被告共同偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，自2017年3月3日起至全部给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告相振波、娄序艳均未作答辩。
经审理查明：两名被告系夫妻关系（1998年11月5日登记结婚）。2015年4月21日，被告相振波向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，借条记载：相振波于2015年4月21日从于锋处借款人民币拾万元正。上述借款两名被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借条、银行转账明细、结婚登记申请书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告相振波之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告相振波未履行还款义务，应承担相应的违约责任，因上述借款发生在两名被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故对原告请求判令两名被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相振波、娄序艳于本判决生效后5日内共同偿还原告于锋借款10万元及利息（以10万元为本金，自2017年3月3日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由两名被告共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘元媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初937号原告：于锋，男，1977年1月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：相振波，男，1971年3月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：娄序艳，女，1971年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告于锋诉被告相振波、娄序艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于锋到庭参加了诉讼，被告相振波、娄序艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月21日，两名被告以做生意为由，向原告借款10万元，并承诺一个月内还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。因两名被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令两名被告共同偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，自2017年3月3日起至全部给付之日止，按照年利率6%计算）。被告相振波、娄序艳均未作答辩。经审理查明：两名被告系夫妻关系（1998年11月5日登记结婚）。2015年4月21日，被告相振波向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，借条记载：相振波于2015年4月21日从于锋处借款人民币拾万元正。上述借款两名被告至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有借条、银行转账明细、结婚登记申请书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告相振波之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告相振波未履行还款义务，应承担相应的违约责任，因上述借款发生在两名被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故对原告请求判令两名被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相振波、娄序艳于本判决生效后5日内共同偿还原告于锋借款10万元及利息（以10万元为本金，自2017年3月3日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由两名被告共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审 判 长  杨 景人民陪审员  陈丽敏人民陪审员  扈本义二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘元媛
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初460号
原告：刘新义，男，1976年11月3日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：刘浩泰、冯超，河南良策律师事务所律师。
被告：陈真，男，1984年8月8日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：太平财产保险股份有限公司河南分公司，住址：郑州市金水区郑汴路138号附1号，组织机构代码：75228659-0。
法定代表人：文晓娜，该公司经理。
委托代理人李凯，河南英协律师事务所律师。
原告刘新义与被告陈真、太平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵义超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘新义的委托代理人刘浩泰、冯超，被告陈真，被告太平财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新义诉称：2015年11月11日11时许，被告陈真驾驶车牌号为豫Ｑ×××××小型客车，沿新蔡县余陈路由东向西行驶，行驶至陈店镇西刘庄公路处，与相对方向行驶的刘新义驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经新蔡县公安局交警大队第2015714号道路交通事故认定书认定：被告陈真负本次事故的全部责任。
原告受伤后，被诊断为：头部外伤，左锁骨粉碎性骨折。在新蔡县第二人民医院治疗9天，花去医疗费8107.24元、门诊药费110元。原告所受伤害经驻马店新康法医临床司法鉴定所（2016）临鉴字第037号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残。应得残疾赔偿金37874.35元，其中：被抚（赡）养人生活费16168.35元。应得精神慰抚金5000元。经新康司鉴所（2016）临鉴字第038号司法评估意见书认定后期治疗费为6604元。受伤后为抢救治疗花去交通费200元；车辆施救费400元；伤残鉴定费1300元；住院期间应得伙食补助费.营养费.护理费及误工费计6516.57元。由于原告伤势过重医嘱迠议出院后休息治疗六月。
由于被告陈真驾驶的，车牌号为豫Ｑ×××××的肇事车辆在太平财产保险股份有限公司河南分公司投有“机动车交通事故责任強制保险”。因此原告所受损失应由二被告在各自的责任范围和责任限额内赔偿。
被告陈真辩称：车是我开，事故属实，车主是我妈黄梅，以我的名义买的保险，我们母子没有分家。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、在保单真实、合法有效以及符合保险合同的前提下，我公司愿意在各保险责任限额内赔偿原告合理损失；超过保险各分项限额的部分本公司不予承担；2、核实事故认定书，如驾驶员存在无证驾驶、醉驾、肇事逃逸、故意造成事故等情形，本公司不予赔偿；3、因事故需要伤残鉴定，应该在共同协商上的基础上委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，未经协商鉴定的本公司有权重新鉴定；4、精神抚慰金的性质是对侵权人的一种惩罚性赔偿，我公司不是侵权人，不承担精神抚慰金；5、鉴定费、停车费等间接损失我公司不承担；6、诉讼请求过高，部分无依据，庭审中再质证。
经审理查明：2015年11月11日11时许，陈真驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿新蔡县陈余路由东向西行驶，行驶至陈余路新蔡县陈店镇西刘庄公路处时，与相对方向刘新义驾驶的两轮电动车发生交通事故，致刘新义受伤、车辆损坏。经新蔡县公安局交警大队第2015714号道路交通事故认定书认定：被告陈真负事故的全部责任。原告受伤后于同日入住新蔡县第二人民医院治疗，于2015年11月19日出院，共住院8天，支付医疗费8207.24元。经驻马店新康司法鉴定所于2016年2月27日鉴定构成十级伤残；约需后续治疗费6604元；支付鉴定费1300元，支付施救费200元。
另查明：2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元。人均年生活消费支出7887元。刘新义父亲刘朋太，1946年7月5日出生，现年70岁，共有三个儿子。刘新义于2015年11月30日与杨瑞仙结婚，2013年8月31日生一子，刘帅领，现年3岁。杨瑞仙与前夫生二女，其中，刘云云，女，2005年10月21日出生，现年11岁。另一女，刘婷婷，女，2007年12月10日出生，现年9岁。被告陈真驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车实际车主是黄梅，以陈真的名义在太平财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告陈真驾车与原告刘新义骑车发生交通事故，致刘新义受伤的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告刘新义要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告刘新义的各项损失为：医疗费8207.24元，后续治疗费6604元，住院伙食补助费8×50=400元，营养费8×20=160元，护理费10853÷365×8=237.87元，误工费10853元÷365×108=3211.30元，残疾赔偿金10853×20×10%=21706元，被抚养人生活费（父）7887×10×10%÷3=2629元，被抚养人生活费（子、女）7887×31×10%÷2=12224.85元，计入残疾赔偿金为36559.85元。精神损害抚慰金综合各种因素为5000元，交通费系原告实际支出，酌定200元，施救费200元，鉴定费1300元。其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计为16671.24元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险的医疗费责任限额内赔偿原告10000元。余6671.24元由被告陈真赔偿原告。其他各项合计为45409.02元，由被告太平财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘新义因交通事故造成的损失合计为62080.26元，由被告太平财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的各项责任限额内赔偿原告55409.02元，由被告陈真赔偿原告6671.24元。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告刘新义的其他诉讼请求。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告陈真负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 明
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00038号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王宏兵，该公司包合支行行长。
被告：张英。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告张英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人王宏兵到庭参加诉讼，被告张英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2006）56号文件，核准原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县农村信用合作联社的分支机构，其原有的债权债务转为统一法人后的泾县农村信用合作联社的债权债务。
2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2002年11月27日，泾县包合农村信用合作社与张英签订了一份借款合同，同日，泾县包合农村信用合作社按约足额向张英发放了50000元整的贷款，月利率6.6375‰，用途为购苗木，到期日是2003年11月27日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2012年12月25日，泾县农商行向张英下发贷款催收通知书，由张英在该通知书上签字确认。因张英至今未归还该笔贷款本息且经多次催收未果，泾县农商行现诉至法院，要求判令：1、张英立即归还贷款本金50000元；2、诉讼费用由张英承担。
张英没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件2份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、张英身份证明、农户短期贷款申请书、信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书复印件各1份，拟证明张英的身份及张英向泾县包合农村信用合作社申请贷款50000元，双方签订了借款合同，泾县包合农村信用合作社已按合同约定向张英发放了贷款50000元。此笔贷款到期后，张英对该笔贷款至今未予归还。虽经泾县农商行多次催收，张英至今没有归还贷款的事实。
张英没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，张英没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2006）56号文件，核准原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县农村信用合作联社的分支机构，其原有的债权债务转为统一法人后的泾县农村信用合作联社的债权债务。
2002年11月27日，张英向泾县包合农村信用合作社提出贷款申请，申请贷款50000元，借款用途为购苗木。同日，张英与泾县包合农村信用合作社签订一份借款合同，借款期限为2002年11月27日起至2003年11月27日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率6.6375‰。合同签订后，泾县包合农村信用合作社按约足额向张英发放了50000元整的贷款。上述贷款到期后，张英对该笔贷款未予归还。2012年12月25日，泾县农商行向张英下发贷款催收通知书一份，由张英在该通知书上签字确认。因张英对该笔贷款仍未归还。泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与张英签订的《信用借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向张英发放贷款后，即履行了合同的主要义务，张英理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计为1350元，由被告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年四月三日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第139号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕，女，1981年9月13日出生，汉族。
委托代理人李霞飞，女，1974年12月18日出生，汉族，南京六合荣盛物业服务有限公司行政职员。
被告江宝，男，1982年1月22日出生，汉族。
被告毕晶，女，1987年6月22日出生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告江宝、毕晶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕、李霞飞，被告江宝到庭参加诉讼。被告毕晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称:两被告系茉莉苑业主。自2014年1月1日起至2014年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费1855元、公摊费用300元未支付，经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告支付物业管理费1855元、公摊费用300元，合计2155元（庭审中，原告撤回对300元公摊费用的诉讼请求）。
被告江宝辩称：1.被告从建设单位通知看房时（2013年6月25日左右）已经在竣工验收单上签署房屋质量问题整改项，现在该房屋经多处修补，仍有未完成修补项，被告未在验房单上签字确认整改完成，另该套房屋钥匙也未完全交付给答辩人，答辩人认为现该套房屋至今还因质量问题进行维修中。《物业管理条例》第四十二条规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。现该套房产因质量问题造成无法交付，乃至于至今还在维修当中无法交付，故被告未达成按前期物业合同约定履行合同的条件，应由建设单位承担物业费用；2.被告自2013年6月25日起多次向原告提出房屋质量问题影响房屋正常使用，但原告未按相关法律规定，对物业共用部位、共用设施设备进行查验。另根据《江苏省物业管理条例》第三十八条，前期物业服务企业应当向业主提供物业服务手册，并可以接受建设单位的委托，协助建设单位办理住宅物业交付的有关具体事宜。现被告对于房屋问题未及时检验或在检验时发现质量问题后怠于通知及未处理协调，至今未尽应尽的义务及职责，却简单粗暴的将物业费用应承担的法律责任强加于被告；3.对物业服务费1.36元／平方米·月标准没有异议，但是被告已经申请过空置房，故物业服务费应该打七折即1298.5元，另外被告保留对2013年下半年多交物业费的诉讼权利；4.关于公摊费用，因原告没有就公共公摊费用进行公示，故被告不应缴纳该部分费用。
被告毕晶未提出答辩。
经审理查明:原告荣盛物业公司系南京市六合区茉莉苑小区物业服务公司，被告江宝、毕晶为该小区X栋XXX室（合同面积为114.04平方米，实际面积为113.69平方米）业主。根据原告荣盛物业公司与两被告签订的《茉莉苑前期物业服务合同》的约定：高层、小高层住宅房屋的物业服务费为1.36元／平方米·月；业主第一次以开发建设单位通知房屋交付之日起计收物业服务费用，在办理入住手续时即全额缴纳12个月的物业服务费，第二次起每年预收一次，一般在该缴费期限半个月前预收；业主办理入住手续后长期（六个月以上）不入住或不使用的空置物业，业主应事先向物业公司书面提出申请，经备案后，按公共服务费标准的70%交纳空置物业公共性服务费。该合同还约定：业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的1%向业主加收滞纳金，业主逾期三个月仍未交纳的，物业公司可依法向人民法院起诉。2013年6月25日，被告江宝、毕晶签署了茉莉苑业主入伙资料签收表、茉莉苑入住会签单、业主/住户消防安全责任书等资料，办理了房屋交付手续。当日，被告江宝在茉莉苑交房验收单上签字，并提出需整修内容：1.阳台门开不动；2.阳台外观影响阳台采光要求拆除。后建设单位对上述第一项进行了整改。因被告对整改结果有异议，荣盛物业公司曾组织被告与房屋建设单位进行协调，案件审理过程中，本院组织双方调解时，荣盛物业公司就此问题再次组织建设单位与被告江宝协调。
另查明，2013年下半年，被告江宝、毕晶向原告荣盛物业公司申请了空置房登记备案。
因两被告未缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，原告于2015年2月9日向被告发出律师函催交后两被告仍未交纳，原告遂诉至本院，要求两被告支付物业服务费1855元。
上述事实，有当事人的陈述、茉莉苑前期物业服务合同、茉莉苑业主入伙资料签收表、业主/住户消防安全责任书、茉莉苑交房验收单、入住会签单、律师函、国内挂号信函收据、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）原告为茉莉苑小区物业服务公司，被告为该小区业主，双方签订了物业服务合同，形成物业服务合同关系。现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引发双方纠纷，应当负有责任。
（二）关于被告提出的房屋未实际交付，物业服务费应由建设单位交纳的问题，因两被告已于2013年6月25日办理了房屋交付手续并对房屋进行了验收，房屋未按其要求整改不等同于房屋未交付，故对此答辩意见本院不予采纳；关于被告提出的阳台外观影响采光，原告未尽查验、协调义务问题，因荣盛物业公司已组织被告与建设单位就此问题进行协调，且阳台外观涉及房屋整体规划设计，如被告认为此问题侵犯其相关权益，可另案主张，不能以此作为拒缴物业服务费的理由；关于被告提出的其已经申请了空置房，物业服务费应按七折计算的答辩意见，有事实和法律依据，原告对此亦认可，本院予以采纳。
综上，被告江宝、毕晶应交纳的2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费为1298.79元（1.36元／平方米·月×113.69平方米×12个月×0.7）。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江宝、毕晶于本判决生效之日起五日内给付原告南京六合荣盛物业服务有限公司物业服务费1298.79元；
二、驳回原告南京六合荣盛物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 王菲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘云
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第464-2号
申请执行人曲涛。
被执行人深圳市度彼电子有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人王振兴。
申请执行人曲涛与被执行人深圳市度彼电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2014）2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市度彼电子有限公司的银行存款（以人民币3050元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月十四日
书记员 何孝剑
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00788号
罪犯刘生鑫，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2012年8月30日作出（2012）东少刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘生鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘生鑫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘生鑫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘生鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘生鑫减刑一年（刑期至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 守 东
审判员 �文雄
审判员 汪 克 君
二〇一五年十一月五日
书记员 李 明 邦
解婷婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第255号
罪犯杨其佩，男，汉族，1965年2月21日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年五月三十一日作出（2011）昭中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人杨其佩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人姜兴美不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月二十一日作出（2011）云高刑终字第1284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2013年12月21日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨其佩的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 嘉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7752号
申请执行人：文维富，男，汉族，1976年2月7日出生，住四川省资阳市安岳县，
被执行人：周玉思，女，汉族，1989年2月21日出生，住佛山市南海区，
被执行人：余永信，男，汉族，1990年1月2日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0605民初5915号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人余永信、周玉思的银行存款、收入202323.26元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎瑞平
二〇一六二〇一六年九月二日
书记员 钟妙芹
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初683号
原告：杨金锟。
被告：赵金伟。
被告：才翠芹。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区西山道13号。
本院在审理原告杨金锟与被告赵金伟、才翠芹、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨金锟于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金锟提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金锟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨金锟承担。
审判员 李维民
二〇一六年四月二十五日
书记员 王豆豆
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2904号
原告：徐梅，女，汉族，住陕西省白河县。
被告：王春艳，女，汉族，住广东省连平县。
被告：中山市金维多爵利亚港娱乐中心，住所地广东省中山市。
代表人：王春艳，该中心经理。
上述两被告的委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
本院在审理原告徐梅诉被告王春艳、中山市金维多爵利亚港娱乐中心劳动合同纠纷一案中，原告徐梅于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐梅负担。
审判员 李惠楠
二〇一六年六月十二日
书记员 谢晓玉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00668号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薄俊珍，女，汉族。
委托代理人：何东旭，男，1950年5月1日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薄建屹，男，汉族。
委托代理人：齐俊安，男，汉族。
一审被告：郑州市第二人民医院。住所地：郑州市二七区航海中路**号。
法定代表人：孙世龙，该医院院长。
再审申请人薄俊珍因与被申请人薄建屹、一审被告郑州市第二人民医院物权保护纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薄俊珍申请再审称：张静辰在生前已经通过诉讼的方式主张要回薄建屹保管的财产，足以说明张静辰解除了保管协议。张静辰住院期间，薄俊珍垫付7000元医疗费和5000元护工费，生效判决未予查清。薄俊珍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2011年5月29日，在薄俊珍、薄建欣、张静辰在场的情况下，薄建屹立下了《现金管理》，约定为张静辰老人看病的现金85406.71元由薄建屹保管，专款专用；张静辰老人百年之后，如有剩余归薄建屹所有。2011年8月张静辰委托女婿何东旭（薄俊珍丈夫）要回看病钱、户口本等，在诉讼中张静辰去世，该案终结诉讼。张静辰虽向人民法院提起诉讼，但未经生效判决确认解除协议，薄俊珍关于提起诉讼即解除保管合同的再审理由不能成立。
本案系薄建屹提起的要求薄俊珍归还其保管的医疗费纠纷，薄俊珍在诉讼中称其曾垫付7000元医疗费及5000元护工费要求从现金管理协议中扣除，根据现金管理协议，该项费用应以出院票据为准，薄俊珍未提供有效证据证明，待其有充足证据可另行主张权利，生效判决对此已经阐明。
综上，薄俊珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薄俊珍的再审申请。
审 判 长 赵爱武
代理审判员 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 森