广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1177号
上诉人（原审原告）米仕奎，男。
委托代理人唐某，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）欧阳姣连，女。
委托代理人肖某，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人何某，广东怀明律师事务所实习律师。
原审第三人米崇玉，男。
上诉人米仕奎、欧阳姣连为与原审第三人米崇玉侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法松民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月19日，第三人米崇玉经肖建东介绍为被告的工厂安装电线，约定由被告提供原材料，米崇玉承包安装，安装工程款人民币3，000元，工程完成通电一次性支付工钱。协议好后第三人即约原告来一起安装。而米崇玉和原告均没有电工资格证，被告在和米崇玉约定工程事项后也未要求米崇玉提交电工资格证。2012年6月23日，米崇玉带上原告来到被告厂房安装电线。在安装过程中，因未注意安全保障，原告从梯子上摔下导致右股骨颈骨折。随即被告打120将原告送至松岗人民医院救治，下午转至深圳平乐骨伤科医院住院治疗，7月7日原告出院。出院医嘱内容为：“……继续卧床休息3个月，半年内不负重，半年至一年内不完全负重……骨折愈合良好后取出内固定；4、继续口服中药促进骨折愈合，防止股骨头坏死……6、适当加强患肢康复功能锻炼，加强营养”。
另查明，米仕奎经广东南天司法鉴定所鉴定伤残等级为九级，后续治疗费约需人民币6，000元，原告为此支付了法医临床鉴定费2，800元，被告对司法鉴定意见书认可。根据原告提交的证据，双方一致确认原告在住院治疗期间支出的费用有：医疗费合计15，691.31元、护工费400元。截止至原告起诉之日，米崇玉向原告支付了医药费18，000元。被告和第三人支付结清了3，000元的工程款并经第三人手支付了原告医药费2，000元。在收款单上写明“欧阳姣连支付米崇玉老板2，000元用于支付医药费，之后一切后果与欧阳姣连无关”。
再查，原告家庭合计4人，何某某系米仕奎之妻，于1982年11月24日出生；何某系原告之子，于2007年12月15日出生；米某某系原告之女，于2001年3月20日出生，何某、米某某均系城镇户口。
原审法院认为，本案焦点在于责任认定和赔偿金额确认。被告与米崇玉之间系承揽合同关系，被告为发包人，米崇玉为承包人。米崇玉与原告之间系雇佣关系。原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害。被告作为发包人在和米崇玉约定装电工程事宜时并未实际确认承包人米崇玉是否有电工资格证，在开始施工后也未向米崇玉要求提交电工资格证以证实其符合资格。因此被告知道或者应当知道接受装电工程的雇主米崇玉没有相应资质，应当承担赔偿责任。损害的发生系因原告在进行装电过程中使用人字梯时缺乏安全意识，未叫人帮扶，梯脚折断导致，故原告对造成损害结果有一定的过错。因此，酌情认定被告对于原告的损失应承担40%责任。对于米崇玉对原告此次人身损害应承担的责任，因原告主张另寻途径解决，故不予确认。
关于具体的赔偿项目和赔偿金额，一、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。但是原告并未能对误工费、住院伙食补助费提交相关证据予以证实，故以深圳市最低工资标准为计算原告误工费的计算基础。经核算，原告医疗费15，691.31元；误工费4，576元（1，320÷30×（14＋90））；护理费400元；住院伙食补助费700元（50×14）；交通费1，000元；营养费2，200元。以上金额合计24，567.31元；二、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。原告经鉴定伤残等级为九级，因此残疾赔偿金额应为102，210.42元（26，897.48／年×19年×20%）。被扶养人生活费40，503.64元（20，251.82元／年×20年÷2人×20%）。以上金额合计142，714.06元；三、后续治疗费和司法鉴定费合计8，800（6，000＋2，800）元；四、精神损害抚慰金10，000元。综上米仕奎因本次人身损害所应得的赔偿总金额为186，081.37元（24，567.31＋142，714.06＋8，800＋10，000）。因此，被告对原告的侵权损害应承担74，432.55元，除去被告已经支付原告的2，000元，被告还需支付原告赔偿金72，232.55元。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告欧阳姣连于判决生效后三日内支付原告米仕奎赔偿金72，232.55元；二、驳回原告米仕奎的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用人民币2，796元，由原告承担1，677.6元，被告承担1，118.4元。
上诉人米仕奎不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：撤销一审判决，改判欧阳姣连支付医药费13691．31元、误工费6300元、护理费1120元、住院伙食补助费700元、营养费2200元、交通费1000元、残疾赔偿金146020．16元、精神损害抚慰金10000元、续医费6000元、司法鉴定费2800元、被扶养人生活费96320元，共计286151．47元的60％即171690元。事实和理由如下：1、一审法院对法律关系的认定是错误的，第三人米崇玉与欧阳姣连不是承揽合同关系，应属个人提供劳务关系。2、一审法院在计算赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费时适用标准错误，3、一审法院在住院伙食补助费和被扶养人生活费计算方面有遗漏，应增加父母为被扶养人。
上诉人欧阳姣连亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判上诉人无需承担任何赔偿责任；二、判决本案全部诉讼费用由米仕奎承担。事实和理由如下：一、米崇玉为上诉人工厂安装电线，双方约定由上诉人提供原材料，米崇玉负责安装，米仕奎受雇于米崇玉。导致米仕奎摔伤的梯子是由第三人米崇玉自行提供的，而且梯子是木质的。米崇玉和米仕奎应当对各自的过错自行承担责任。上诉人对损害结果的发生没有过错，因此，无需对本案事故承担赔偿责任。二、米仕奎自称自己有电工资格证，但没有随身携带。上诉人对米仕奎的聘用资格尽到了审查义务。况且，本案事故并不是用电不当导致，即使没有电工资格证，上诉人也不应当承担责任。三、米仕奎受伤后，上诉人已经尽了合理补偿义务。米崇玉在收到款项后明确承诺之后一切责任与上诉人无关。四、米仕奎的伤残等级真实性有待商榷，申请重新鉴定。原审在计算被扶养人生活费时没有扣除米仕奎妻子应承担的份额。护理费和交通费不应当由上诉人承担。米崇玉支付的1.8万元应该在总赔偿金额中予以扣除。
经本院审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
上诉人米仕奎一审时的诉讼请求为：1、欧阳姣连赔偿医药费13，691.31元、误工费6，300元、护理费1，120元、住院伙食补助费700元、营养费2，200元、交通费1，000元、共计25，011.31元；2、欧阳姣连给付残疾赔偿金146，020.16元、精神损害抚慰金10，000元、续医费6，000元、司法鉴定费2，800元共计164，820.16元；3、欧阳姣连给付被扶养人生活费96，320元；4、欧阳姣连承担本案诉讼费用。
本院认为，本案侵权责任纠纷中，各方当事人对上诉人米仕奎在安装电线过程中从梯子上摔下受伤的事实均无异议，本院予以确认。关于责任比例分担以及具体赔偿项目和赔偿数额的问题，结合上诉人米仕奎和上诉人欧阳姣连的上诉请求和理由，本院分述如下：一、关于上诉人欧阳姣连应承担的责任比例问题。1、上诉人欧阳姣连与原审第三人米崇玉约定由米崇玉承包欧阳姣连工厂的电线安装工程，安装完成通电后由欧阳姣连支付安装工程款3000元，原审认定双方之间为承揽合同关系，符合法律规定。上诉人米仕奎认为上述二人之间为劳务关系，没有事实和法律依据，本院不予采信。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人欧阳姣连作为定作人，称“曾询问过米崇玉是否有电工资格证，但当时米崇玉并未携带”，此后上诉人欧阳姣连并未要求另行检验。经查，承包人米崇玉不具备电工资格，上诉人欧阳姣连对本案损害发生存在相应选任过失，原审根据本案实际情况确认其应承担的责任比例为40%，符合法律规定。上诉人欧阳姣连关于其在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。二、关于具体的赔偿项目和赔偿数额，1、残疾赔偿金，上诉人欧阳姣连一审时对司法鉴定意见书鉴定的伤残等级没有提出异议，二审时主张重新鉴定，本院不予支持。上诉人米仕奎没有提交证据证实其在深圳居住一年以上并且有固定收入，其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院亦不予支持。2、被扶养人生活费，上诉人米仕奎有两个被扶养人，儿子何某，扶养年限为13年，女儿米某某扶养年限7年，扶养人除米仕奎外还有妻子何某某，故按2011年广东省城镇居民人均消费性支出20251.82元／年的标准计算，被扶养人生活费为142714.06元【（20251.82元／年×7年＋20251.82元／年×6年÷2人）×20%】，原审计算结果正确，本院予以确认。上诉人米仕奎主张其父母亦为被扶养人，但并未提交证据予以证实，本院不予支持。3、护理费和交通费是赔偿权利人以及其家属为处理本案事故发生的必要费用，原审确定护理费为400元、交通费1000元，数额合理，本院予以确认。4、住院伙食补助费，米仕奎住院14天，原审按照每天50元的标准计算该项费用，并无不妥，本院亦予以确认。各方当事人对原审认定的其他赔偿项目和赔偿数额均无异议，本院予以确认。另，上诉人米仕奎承认其收到米崇玉赔偿款项18000元，因上诉人米仕奎在本案中并未对米崇玉主张赔偿权利，其主张在上诉人欧阳姣连承担的赔偿数额中扣除该笔款项，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922.5元，由上诉人米仕奎负担600元，由上诉人欧阳姣连负担322.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一三年七月五日
书 记 员 秦 克