宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）宁01行初44号原告郭庆臣，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人赵岩，女，1971年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系原告郭庆臣之妻（特别授权）。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人刘甲锋，男，县长。委托代理人王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县常信乡人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡常信街北。法定代表人张才，男，乡长。委托代理人姜森林，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告郭庆臣因与被告贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县常信乡人民政府（以下简称常信乡政府）行政赔偿一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日立案后，于2016年3月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日，2017年6月20日、2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告郭庆臣及其委托代理人赵岩、李杰，被告贺兰县政府的委托代理人王婷婷，被告常信乡政府的委托代理人姜森林到庭参加诉讼。因案情复杂，经宁夏回族自治区高级人民法院批准，延长审理期限三个月。因原告三次申请延期审理，扣除审限共计两个月。因原告变更诉讼请求，扣除审限十五日。2017年2月8日因变更承办人，重新计算审限。本案现已审理终结。三、当事人的诉讼请求和理由原告郭庆臣诉称，原告是宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××县四社农民，在该社有土木结构私有住房217平方米，建有砖混结构养殖房1975平方米。2011年11月1日至2012年5月7日期间，为了修建正源北街至暖泉工业园公路，被告在没有通知房屋所有人到场的情况下，前后数次将原告所建养殖场房偷偷拆除。2012年5月7日，又突然组织工程机械和施工人员将原告的住房夷为平地，将原告的生活用具、衣物、证件、家用电器等掩埋，强占原告房屋宅基地面积1.7亩，耕地0.8亩。致使原告无家可归而流落他乡，租房居住。为维护原告的合法财产权益，原告多次到乡、县、市、自治区、国务院各级政府和土地主管部门上访反映情况，但至今未得到合理补偿。无奈之下，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，将二被告诉至银川市兴庆区人民法院，后经银川市兴庆区人民法院及银川市中级人民法院两级法院的审理，判决”被告对原告的行政赔偿申请不予处理的行为违法，责令被告贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府在本判决生效之日起60日内对原告郭庆臣的行政赔偿申请做出处理。”在法院的强制措施下，二被告才给原告出具了违法的行政赔偿答复。二被告违法事实及原告申请行政赔偿的事实和赔偿标准如下：一、已生效的银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第31号行政判决书、银川市中级人民法院（2015）银行终字第65号行政判决书、贺兰县人民法院（2014）贺行初字第2号行政裁定书、银川市中级人民法院（2014）银行终字第16号行政裁定书、银川市金凤区人民法院（2014）金行初字第33号行政判决书、银川市中级人民法院（2015）银行终字第25号行政判决书，判决原告是涉案房屋的拥有者，拥有适格的诉讼主体。故二被告称原告不是适格的诉讼主体的两份答复违法、无效。二、因为二被告在强拆原告的房屋时，同时强拆了原告邻村吴洪兵的房屋，故原告与二被告之间的诉讼同吴洪兵与二被告之间的诉讼为同一性质的诉讼，而吴洪兵一案中，二被告在未与吴洪兵签订安置补偿协议就强拆吴洪兵的房屋的行为已被确认为行政行为违法，根据统一裁判尺度和法律适用标准，同案不能不同判的立法原则，二被告的强拆行为是理应由人民法院确认违法的行为。三、由于原告住房、饲养房及宅基地、耕地已被强拆强占修成了正源路，故无法返还或者恢复原状，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条和第三十六条第（三）项、第（四）项的规定，对原告的赔偿只能以支付赔偿金的方式来进行。在赔偿金的计算方式上，由于住房、饲养房已经灭失，应当以恢复原状的标准来给付赔偿金。即应当以判决时能够在同区位购买同等条件的住房、饲养房及宅基地、耕地价格进行赔偿。四、因二被告的违法强拆行为，原告无法保护其财产，也无法收集和保存其被拆房屋内物品的相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，如二被告不能提供证据证明，则应承担举证不能的败诉的法律后果，那么原告的财产损失应以原告的申请为准。五、本案中二被告强拆原告的房屋的赔偿标准，应参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的理解与适用第十一条的规定，虽然因为土地性质不同，征收集体土地上房屋的补偿不能直接适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但由于房屋所在的土地已经城市化，如果按照农村集体土地补偿，会无法保障农民的权益，因此，可以参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的补偿标准予以补偿......。现涉案建设项目正源北街至暖泉公路工程早已建成通车，因此，本案行政赔偿标准理应参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。六、原告的宅基地的现状是国有建设用地，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项和第（四）项的规定，原告的宅基地的赔偿价格应按当地的国有土地价格的标准执行。根据宁夏回族自治区土地和矿业权网上交易系统中贺地（挂）字[2013]153号挂牌出让[成交]价，应按36万元/每亩标准对原告的宅基地进行赔偿。七、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项和第（四）项的规定，原告被二被告强拆的饲养房的赔偿价格应按建筑重置成本标准执行。银川市的统计年鉴2010年贺兰县农村居民家庭基本情况表中清楚的统计出2010年贺兰县农村居民房屋的建筑重置成本价为1353.38元/平米，结合国土资源部与农业部联合下的国土资发【2007】220号文：”......农民进行规模化养殖其用地按照农用地管理，不需要办理任何审批手续......，”故原告的养殖房为合法建筑。原告的养殖房的赔偿价格应为1353.38元/平米。八、依据宁政发[2015]101号文，原告被二被告强占的耕地价格应按35680元/亩进行赔偿。二被告强占原告的耕地0.8亩，计28544元。现原告对二被告出具的违法的行政赔偿答复书不服，故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告贺兰县政府作出的《贺兰县人民政府关于郭庆臣申请行政赔偿案件相关事宜答复》违法；2、确认被告常信乡政府作出的《行政赔偿申请答复书》（2015）常复字第001号违法；3、判令二被告赔偿因行政侵权给原告造成的财产损失4071307.5元。后原告变更第3项诉请为判令二被告赔偿因行政侵权给原告造成的财产损失4096719.5元（财产损失明细：原告房屋宅基地面积1.7亩，每亩按36万元，计：612000元，耕地0.8亩，按35680元/亩，共计28544元，土地合计640544元；原告被强拆房屋面积217平米，每平米按3250元，共计705250元；养殖房面积1975平米，每平米按1353.38元，共计2672925.5元；家居生活用品折价30000元；房屋租金48000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告郭庆臣为证实其主张提交以下证据：第一组证据：1-1、贺兰县人民法院（2014）贺行初字第2号行政裁定书。证明目的:被告常信乡政府不是市县级人民政府，其只是根据贺兰县政府会议纪要实施了房屋征收与补偿的工作。故被告常信乡政府对原告郭庆臣的房屋征收行为是受贺兰县政府的委托行为。1-2、银川市中级人民法院（2014）银行终字第16号行政裁定书。证明目的：原告是涉案房屋的拥有者，原告主体合格。2-1、银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第31号行政判决书，证明原告就是合格的诉讼主体。2-2、银川市中级人民法院（2015）银行终字第65号行政判决书。证明目的：原告具有诉讼主体资格，二被告在本案中提交的国复[2015]120号、121号两份证据已被生效的判决判定为非法证据。3-1、银川市金凤区人民法院（2014）金行初字第33号行政判决书，3-2、银川市中级人民法院（2015）银行终字第25号判决书，证明目的：原告诉讼主体合格。第二组证据：1、永宁县人民法院(2014)永行初字第16号行政赔偿判决书。2、银川市中级人民法院（2015）银行终字第62号行政赔偿判决书。证明目的：因为二被告在强拆原告房屋的同时强拆了原告邻村吴洪兵的房屋，故原告与二被告之间的诉讼同吴洪兵与二被告之间的诉讼为同一性质的诉讼，而吴洪兵一案中，二被告在未与吴洪兵签订安置补偿协议就强拆吴洪兵的房屋已被确认为行政行为违法，根据同案不能不同判的立法原则，二被告强拆原告房屋的行为是违法行为。第三组证据：1、原告的户口本。2、贺兰县人民法院（2014）贺行初字第2号卷第55页。3、银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第31号第9页。证明目的：原告是宁夏××县四社的村民，具有合法的购买和拥有常信乡五渠村房屋和土地的权利。第四组证据：1-1、买卖协议；1-2、收据；1-3、赠予协议；1-4、郭成亮、郭李氏的户口；1-5、郭成亮、郭李氏的离婚证与财产分割书。证明目的：原告购买本村村民陈保国的房屋后赠予其父郭成亮，而原告可以无偿使用该处宅基地的土地。郭成亮、郭李氏名下原有宅基地及住房离婚时已归郭李氏，证明原告建设养殖房土地来源合法。2、询问笔录一份，证明目的：原告委托其父郭成亮购买本村村民陈保国的房屋的协议合法有效。原告将购买陈保国的住房赠予其父郭成亮居住合情合理合法。3-1、购房及土地合同；3-2、授权书，证明目的：原告购买本村村民屠宝军的房屋，拥有本村的房屋及土地合法的证明。可以明确证明原告是涉案房屋的拥有者。4-1、屠宝军收取原告购房款的收条；4-2、贺兰县人民法院（2014）贺行初字第2号卷第56页；4-3、贺兰县人民法院（2014）贺行初字第83页；4-4、贺兰县人民法院（2014）贺行初字第4号卷第63页、第66页，证明目的：原告购买和拥有本村的房屋及土地合法。原告是涉案房屋的拥有者。5、房屋内物品损失清单。证明目的：原告217平米住房和1975平米养殖房的由来。第五组证据：1、110案件信息（×××），有效报警。证明目的：原告是涉案房屋的拥有者。2、110案件信息（×××），有效报警。证明目的：原告是涉案养殖房的拥有者。3、110案件信息（×××）有效报警。证明目的：2012年5月7日常信乡政府强拆了原告及其父亲的住房。4、110案件信息（×××）有效报警。证明目的：常信乡政府在未与原告达成拆迁安置补偿协议的情况下，强拆原告的房屋，村、乡、县级政府都知道涉案房屋及宅基地以及上面建设的养殖房是原告所有，并长期在涉案房屋居住。第六组证据：1-1、上访信，1-2、2011年11月30日郭庆臣、赵岩到宁夏区党委上访及被告的回复，证明目的：上访信已提交给区党委和政府。证明原告上访提出的”拆迁安置补偿”诉求符合国家法律法规。原告是涉案房屋的拥有者。2、来访基本情况登记表（来访编号：201XXXXXXXX0）。证明目的：国家、区、市、县信访局均已处理，并且县信访局还要求常信乡政府恢复原告的水电。原告是涉案房屋的拥有者。3、国家信访局访复字【2012】5611号。证明目的：2012年8月21日，原告第二次向国家信访局反映被告强拆其房屋，强占其宅基地的事实，国家信访局予以立案受理，并要求被告贺兰县政府答复。原告是涉案房屋的拥有者。4-1、原告上访信；4-2、常政信访复字【2012】1号《关于常信乡五渠村四社郭成亮、郭庆臣父子房屋被拆除信访事项的答复意见书》；4-3、送达回证；4-4、银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第52号行政判决书；4-5、银川市中级人民法院（2015）银行终字第58号行政判决书；4-6、国土资发【2007】220号文。证明目的：原告是涉案房屋的拥有者。5、住户房屋估价表，证明目的：2012年3月20日常信乡政府认定原告是涉案房屋及土地的合法拥有者，并对原告的房屋进行评估，并盖有公章为证。6、郭庆臣房屋及土地面积的测量单，证明目的：常信乡政府认定原告是涉案房屋及土地的合法拥有者并盖有公章证明，并进行了实地测量。7-1、关于贺兰县常信乡实施正源北街至贺兰县暖泉道路打通工程拆迁工作有关情况的汇报；7-2、贺兰县人民法院（2014）贺行初字第2号案件庭审笔录卷第64页。证明目的：常信乡政府承认涉案房屋为原告拥有并多次与原告协商，知道原告家人常年居住在涉案房屋内，其强拆了原告的住房。8、2012年11月4日，贺兰县政府领导及常信乡政府领导与原告协商安置补偿事宜会议纪要，证明目的：贺兰县政府与常信乡政府认定原告为涉案房屋及宅基地的合法拥有者，并组织协商安置补偿事宜。9、宁夏”12336”国土资源违法举报电话受理单。证明目的：原告2012年7月3日向宁夏回族自治区国土资源执法监察局举报了常信乡政府违法强占原告与其父亲郭成亮的宅基地4.2亩，耕地3.5亩。宁夏回族自治区国土资源执法监察局答复要求贺兰县国土资源局立案查处。10、《关于郭成亮、黄连成反映正源北街打通工程未批先建问题的答复》。证明目的：贺兰县国土资源局认定常信乡政府强占郭成亮与其儿子郭庆臣的宅基地4.2亩，耕地3.5亩情况属实，被告违法成立。11、常政报字[2013]6号关于曹学珍、赵岩、吴红兵等反映正源北街常信段拆迁有关信访问题办理情况的报告。证明目的：常信乡政府承认强拆了原告的房屋，将原告屋内的东西清理一空。第七组证据：1、2010年最高人民法院公布的《中国行政审判指导案例》第28号案例《李向巨诉黑龙江省哈尔滨市道外区政府房屋拆迁行政赔偿案》，《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》（法发〔2015〕130号）。证明目的：赔偿标准应是应当以判决时能够在同区位购买同等条件的房屋及宅基地的价格标准进行赔偿。第八组证据：1、《自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发[2015]101号）。证明目的：原告耕地的赔偿标准的事实依据。2、银川市金凤区人民法院（2014）金行初字第33号案件卷宗中1、3、157、158页。证明目的：原告宅基地土地现状为国有建设用地，赔偿标准应是应当以判决时能够在同区位购买同等条件的房屋及宅基地的价格标准进行赔偿。3、2014年中央一号文件。证明目的：文件第四项第十八条明确了农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股，实行与国有土地同等入市、同权同价。4、宁夏回族自治区土地和矿业权网上交易系统中贺地（挂）字[2013]153号挂牌出让[成交]价及宁夏回族自治区土地和矿业权网上交易系统的网址。证明目的：原告宅基地的赔偿标准每亩36万的事实依据。5、奥林匹克花园售楼宣传页，证明贺兰县的房屋销售均价超过了原告诉求的3250元/平米。6-1、2010年银川市的统计年鉴中2010年贺兰县农村居民家庭基本情况表，6-2、2010年6月26日国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知。证明目的：银川市的统计年鉴2010年贺兰县农村居民家庭基本情况表中清楚的统计出2010年贺兰县农村居民房屋的建筑重置成本价为1353.38元/平米，原告的养殖房为合法建筑，赔偿价格应为1353.38元/平米。7、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。证明目的：此法律规定是原告向被告要求赔偿住房3250元/平米的法律依据。8、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地政案件若干问题的规定》的理解与适用。证明目的：此法律规定是原告向被告要求赔偿住房3250元/平米的法律依据。第九组证据：1、银川市兴庆区人民法院（2015）兴执字第4295号执行结案通知书。2、贺兰县政府作出的《贺兰县人民政府关于郭庆臣申请行政赔偿案件相关事宜答复》。3、常信乡政府作出的《行政赔偿申请答复书》（2015）常复字第001号。证明目的：判决生效后，二被告拒不执行生效的法律文书，后原告向银川市兴庆区人民法院申请了强制执行，案号为（2015）兴执字第4295号。在法院的强制措施下，二被告才给原告出具了违法的行政赔偿答复书。被告贺兰县政府辩称，一、被告贺兰县政府作出的《贺兰县人民政府关于郭庆臣申请行政赔偿案件相关事宜答复》程序合法，内容合法。中华人民共和国国务院国复【2015】120号、121号行政复议裁决书已经确认：郭庆臣在征地范围内无合法的宅基地或承包地。因此，原告郭庆臣并不具备要求行政赔偿的权利主体资格。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。被告常信乡政府辩称，常信乡政府作出《行政赔偿申请答复书》（常复字第【2015】001号）的行政行为合法。2012年5月，被告常信乡政府受被告贺兰县政府委托，按照正源北街暖泉公路项目的建设要求，依照《正源街建设征用集体土地及房屋拆迁补偿安置实施方案》和贺政办发【2007】200号文件精神，对正源街沿线的土地和部分房屋进行征收，原告称其一处房屋、一处养殖房在该征收范围内，后经被告常信乡政府调查其权属证明，发现原告所称的这一处房屋、一处养殖房并非其本人所有。房屋（房屋81平米、宅基地0.8亩）系屠保军所有，养殖房（面积1908.1平米）属郭庆全所有。上述房屋及养殖房已与产权所有人签订了补偿协议并给予了补偿。原告没有土地权属证书，也无房屋产权的证明，其无权获得补偿。根据中华人民共和国国务院行政复议裁决书（国复【2015】120号、国复【2015】121号）所认定，原告在银川市正源北街征地拆迁范围内无合法的宅基地或承包地。综上，被告常信乡政府作出《行政赔偿申请答复书》（常复字第【2015】001号）的行政行为合法，并已经送达至原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告贺兰县政府、常信乡政府共同向本院提交以下证据：证据一、银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第31号行政赔偿判决书一份，证据二、银川市中级人民法院（2015）银行终字第65号行政赔偿判决书一份，以上证明被告作出涉案的答复程序合法。证据三、中华人民共和国国务院国复【2015】120号、121号行政复议裁决书各一份，证明原告并不具备征地范围内合法的宅基地或承包地，不具备要求行政赔偿的权利主体资格，涉案答复内容合法。二被告提交的证据三在2017年6月20日庭审时出示的为复印件，2017年8月1日庭审时出示了原件。经庭审质证，被告贺兰县政府对原告提交的第一组证据形式的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。认为证据1-1、1-2均系裁定，而裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题，并非实体问题，且原告所引用部分完全是断章取义；证据2-1的质证意见为，认为不能因为法院使用判决的文书形式就反推原告系本案适格诉讼主体。证据2-2的质证意见为，国务院行政复议裁决书系被告在本次作出《贺兰县人民政府关于郭庆臣申请行政赔偿案件相关事宜答复》之前收集到的证据，不能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十条之规定，不属于非法证据；认为证据3-1、3-2，并未全部采信原告的十四份证据，且证据3-1、3-2只是说明宁夏回族自治区环保厅提交的证据不足以推翻原告的证据，但无法证明原告提交的证据在本案中足以证明原告具有诉讼主体资格。对原告提交的第二组证据的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，认为吴洪兵案件与本案无关联性，其判决书对本案没有参考价值。对原告提交的第三组证据的真实性没有异议，对其关联性、合法性及证明目的有异议，原告取得常信乡五渠村四社村民资格系在2011年3月10日，其仅在此日期后经过村委会批准可以合法购买或拥有宅基地、耕地，而本案原告所主张的协议远在该日期之前，属于无效协议；对银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第31号判决书仅认可该证据的真实性，但认为不能实现原告的证明目的。对第四组证据的证明目的不认可，其中1-1、1-2、1-3的真实性、合法性、关联性不认可，1-4、1-5形式的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为原告并非该买卖合同的主体，原告并不具备购买宅基地、耕地的主体资格，签订协议时并未取得村委会的批准，该土地的来源也不合法。对证据2询问笔录形式的真实性认可，对其证明目的不认可。询问笔录仅显示吴会萍向郭成亮出具过欠条。对证据3、4的真实性无法核实，合法性、关联性及证明目的不予认可，在生效的银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第31号判决书中明确认定购房及土地合同未经过所有权人李学玲的同意，属于无权处分的无效协议，且原告并不具备购买宅基地、耕地的主体资格，原告也无证据证实该买卖行为经村委会批准，故证据3、4的证明目的不能成立。对原告提交的第五组证据，认可形式真实性，对合法性、关联性和证明目的不认可，其内容均系报警人单方陈述，且公安部门无土地确权资格，故该组证据不能达到原告的证明目的。对原告提交的第六组证据，认可形式真实性，对合法性、关联性和证明目的不认可。信访书属于原告单方制作的证据，其内容不具有真实性；证据4-4银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第52号、证据4-5银川市中级人民法院（2015）银行终字第58号判决书反映的内容与本案无关；证据4-6国土资发[2007]220号文件不属于证据种类中的任一种，且其规定适用于个人兴办的规模化养殖，与本案无关；证据5住户房屋估价表以及证据6测量单并非确权证明，仅系核实数据之用，虽被生效文书所采信，但不能达到原告的证明目的；对证据7并非确权文书，对证据8并非贺兰县政府所出具，与贺兰县政府没有关联性，故无法核实其真实性，故原告的证明目的不能成立；对证据9没有关联性，不具有对违法举报事项的认定作用。故不能达到原告的证明目的。证据10中无原告所称国土资源局认定常信乡政府强占郭成亮及原告宅基地、耕地的内容，不能达到原告的证明目的；证据11显示拆除的是郭成亮的房屋，与原告无关，且不是确权文书。对第七组证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，故不认可其证明目的。对第八组证据的证据1的真实性没有异议，但对关联性及证明目的不予认可。对证据2的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。证据3的关联性及证明目的不予认可，该文件发布于2014年，不具有溯及效力。对证据4的关联性及证明目的不予认可，与本案没有关联性，原告的证明目的不能成立。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为证据6与本案没有关联性。证据7、证据8属于法律规定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定的证据种类。对第九组证据的三性认可，证明目的不认可，该组证据恰恰证实二被告作出决定的程序合法。被告常信乡政府对原告提交的第一组证据中的证据1-1、1-2的真实性、合法性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，该两份裁定系原告起诉常信乡政府，人民法院审查被告资格所作出的裁定，并非实体权利的确认。该两份裁定书并未提及征收的是原告的房屋。对2-1、2-2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该两份判决没有确认原告拥有合法的房屋及土地使用权。对证据3的关联性及证明目的不予认可。对其他几组证据的质证意见同贺兰县政府的质证意见一致。补充对第四组证据的质证意见为，认为第四组证据中关于原告与屠宝军及郭庆全的买卖事实及认定，银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第31号行政判决书及银川市中级法院（2015）银行终字第65号行政判决书已作认定，生效判决所认定的事实能够确认原告不享有拆迁范围内的房屋及土地使用权。对第六组证据中关于常信乡政府出具的答复及汇报明确显示对原告主张的房屋及土地并没有进行确权，原告也没有出示相应的权属证明书。原告对二被告提交的证据一、证据二的证明目的不予认可。对证据三认为是复印件，真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。认为被告虽在2017年8月1日庭审时出示了原件，但根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据的若干规定》的第一条的规定，二被告提交的证据已超过了法律规定的举证期限，为逾期证据，是法律不能认可的证据。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组、第三组、第四组中的证据1.2.3.4、第五组、第六组、第八组中的证据1.2.3、第九组证据的真实性予以确认，但上述证据不能达到原告的证明目的；原告提交的第二组证据与本案不具有关联性，第七组证据与第八组证据的证据7.8系法律规定，不属于行政诉讼证据范畴，对原告提交的第四组证据的证据5真实性、合法性不予认可，对第八组证据的证据4、5、6，真实性无法核实且与本案不具关联性，本院不予采信。二被告提交的证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告郭庆臣认为其宁夏回族自治区××县五渠四社的房屋及养殖房被被告贺兰县政府及常信乡政府在未给予补偿的情况下强拆，其宅基地及耕地被强占，向二被告邮寄了行政赔偿申请书，二被告未予答复处理。原告诉至法院，请求二被告赔偿因其行政侵权给原告造成的财产损失共计4047307.50元。银川市兴庆区人民法院经审理后，认为原告提交的证据不足以证明其具有提起行政赔偿的诉讼主体资格，但鉴于原告持有部分证据，且其户籍于2011年3月10日迁入常信乡五渠四社，故二被告应在收到原告的行政赔偿申请后，进行调查核实，给予处理。故银川市兴庆区人民法院于2015年4月22日作出（2014）兴行初字第31号行政判决，判决二被告于该判决生效之日起60日内对原告的行政赔偿申请作出处理，并驳回了原告的其他诉讼请求。本院于2015年9月2日作出（2015）银行终字第65号行政判决，维持了（2014）兴行初字第31号行政判决。被告常信乡政府于2015年11月4日作出（2015）常复字第001号行政赔偿申请答复书，该答复书中载明：郭庆臣：......经查明：1999年至2010年，您不在贺兰县常信乡五渠四社居住，在该村没有宅基地和房屋以及承包地，同时户籍也不在该村，您不具备五渠村村民资格；2011年3月，您的户籍在五渠村村民委员会不知情且未同意的情况下落户该村（该种情况属于派出所空挂户），虽具有该村户籍，但不在该村居住，在该村没有宅基地和房屋以及承包地，也从未履行村民相关权利义务，仍然不具备五渠村村民资格；同时，国务院行政复议裁决书（国复【2015】120号、国复【2015】121号）中已明确您在银川市正源北街征地拆迁范围内并无合法的宅基地或承包地，以上充分说明了您并不是被拆迁房屋、宅基地和承包地的合法拥有人。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第46条、第47条之规定，您不具备要求本政府给予行政赔偿的权利主体资格。......。被告贺兰县政府于2015年11月30日作出《贺兰县人民政府关于郭庆臣申请行政赔偿案件相关事宜的答复》，该答复书载明：郭庆臣：.....经查明：1999年7月，常信乡五渠村村民郭成亮、吴会勤、陈保国签订买卖合同一份，该合同载明：”立约人陈保国把旧宅基地卖给郭庆臣名下为业，全价1700元。”该买卖合同为陈保国与郭成亮签订，你并非该买卖合同的主体，且无证据表明你取得了该房屋的所有权及相应的土地使用权。2010年10月17日，赵岩代表你与屠保军签订《购买宅基地及土地合同书》，约定：屠保军将其原宅基地及位于宅基地后六分荒地转让给郭庆臣，转让价格为2万元人民币。经核实，屠保军与赵岩签订的买卖合同未经其配偶李学玲同意，李学玲事后表示不同意屠保军的买卖行为，你也没有证据证明该买卖行为经村委会批准。2011年3月，你在未征得五渠村村民委员会同意且不知情的情况下落户该村（该种情况属于派出所空挂户），虽具有该村户籍，但不再该村居住，在该村没有相应的房屋及宅基地，也从未履行村民相关权利义务，不具备五渠村村民资格；同时，国务院行政复议裁决书（国复【2015】120号、国复【2015】121号）中也已确认，你在银川市××街征地拆迁范围内并无合法的宅基地或承包地。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第46条、第47条之规定，你并不是被拆迁房屋、宅基地及承包地的所有权人，不具备要求行政赔偿的权利主体资格。......。原告对上述两份答复不服，故诉至法院，请求判如所请。另查明，原告于2011年3月10日将户口由贺兰县习岗镇新政村迁至常信乡五渠村，其提供的2011年3月8日与五渠村签订的土地承包合同无发包方五渠村法定代表人签字，亦未加盖五渠村村民委员会印章；其主张宅基地系购自五渠村村民屠保军，并未进行过户登记，宅基地仍在屠保军名下。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。......”的规定，原告要求二被告对其进行行政赔偿的前提为被告常信乡政府和被告贺兰县政府的行政行为侵犯了其合法权益，但原告在银川市正源北街征地范围内无合法的宅基地或承包地，其提交的证据不足以证明其对所主张的住宅、养殖房及土地享有相关权益。故原告不具备要求二被告进行行政赔偿的主体资格。被告常信乡政府作出（2015）常复字第001号《行政赔偿申请答复书》及被告贺兰县政府作出《贺兰县人民政府关于郭庆臣申请行政赔偿案件相关事宜的答复》的事实清楚，证据充分。原告的诉请无事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭庆臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭庆臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  高凤梅审 判 员  彭 云代理审判员  宁 丽二〇一七年十月十日书 记 员  哈 越