wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初145号
原告胡赵群，男，1956年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告王建明，男，1969年3月13日出生，汉族，住西平县。
原告胡赵群与被告王建明劳务合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡赵群到庭参加了诉讼；被告王建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡赵群诉称，2008年5月18日，原告与被告王建明签订施工工程劳务合同一份，原告跟随被告在青寨、梁湖工地干活，被告欠原告工资26000元未付，被告出具了欠条。后经原告多次追要，被告至今未付，请求判决被告给付原告工程款26000元，诉讼费被告承担。
被告王建明未答辩。
经审理查明：2008年5月18日，原告胡赵群与被告王建明签订施工工程劳务合同书一份，原告在被告承包的青寨、梁湖工地干活，被告欠原告工资款22000元，2011年11月12日向原告出具欠条一份，载明“欠条，下欠胡赵群贰万贰仟元整（22000元），王建明，2011.11.12号”。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条及施工工程劳务合同书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王建明与原告胡赵群签订劳务合同，原告在被告工地干活，事后被告向原告出具欠条，内容书写明确，原、被告之间形成了劳务合同关系。因被告未及时支付工资款酿成纠纷，被告应承担相应的付款责任，原告要求被告支付22000元欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付另外的4000元工资款，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效后三日内给付原告胡赵群工资款人民币22000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担50元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 丁 姣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠斗法民二初字第455号
原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市吉大路。
负责人：陈业雄。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：李艺平，男，汉族，1965年3月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：刘金好，男，汉族，1965年7月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：李世文，男，汉族，1938年01月08日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告李艺平、刘金好、李世文财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。
代理审判员 张碧鸿
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 周宗丽
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执53号
王春梅：
你与毛欣友同居关�纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01385号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人毛欣友已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一六年一月三十一日
联系人：曹培军书记员：司韦
联系电话：0558-255****
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00425号
原告：安徽省高强新型建材有限公司。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
委托代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
被告：黑龙江牡安建设集团有限公司。
法定代表人：张秋，董事长。
原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告黑龙江牡安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，原�告签订购销合同，由被告向原告购买一批商品砼用于其承建的安徽省女子监狱监舍楼工程，但至今尚欠815，183.83元货款。故原告诉请法院判令被告支付货款815，183.83元及自2012年11月20日至付清时的违约金（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：1、《购销合同》，证明原被告购销合同的相关约定；2、混凝土月份决算单、询证函，证明原告供应混凝土总方量为7873m3，总金额为2615，183.83元及被告项目最后一次顶梁板浇筑（封顶）时间为2012年8月17日，原告混凝土浇筑已履行全部义务时间为2012年9月1日；3、财务报表、付款凭证，证明被告前后支付混凝土款为180万元，至今欠款815，183.83元。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院查明和认定的事实为：2012年3月2日，牡丹江市安装工程有限�司与原告签订一份合肥市预拌商品混凝土购销合同，向原告购买商品混凝土用于被告承建的安徽省女子监狱工程，并约定付款方式和期限为：每月按浇筑砼量的70％付款，余款在工程结构封顶后三个月内付清；违约责任约定为：违约金按日3‰计算。合同签订后，原告自2012年3月31日至9月30日向该工程供应了价值2615183.83元的商品混凝土。2013年1月15日，被告方合同签字委托人在原告出具的询证函上签字确认截止当日欠款为1，065，183.83元，后被告方又支付货款25万元。
牡丹江市安装工程有限公司于2014年3月份变更登记为黑龙江牡安建设集团有限公司。
本院认为，原被告之间的买卖合同，未违反法律规定，依法应予保护，在供方履行了供货义务后，需方应及时完全履行付款义务。故对原告要求被告支付货款、承担违约金的诉请，予以支持，但双方合同明确约定了支付货�条件与时间，原告的证据不足以证明其诉请中支付违约金的时间符合合同约定的条件与时间，故只应自双方询证结算时间按中国人民银行贷款利率4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江牡安建设集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告安徽省高强新型建材有限公司商品砼款815，183.83元，并承担自2013年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取为7575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一四年九月二十二日
书记员 钱珊琥
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民催字第0026号
申请人江苏艾兰得营养品有限公司，住所在靖江市江山路20号。
法定代表人常亮，董事长。
申请人江苏艾兰得营养品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年5月20日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行靖江市支行于2015年1月29日签发的银行承兑汇票（号码为10500053／22041419、出票金额为604858.5元、出票人为申请人、收款人为上海励成营养产品科技股份有限公司，汇票到期日为2015年7月29日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏艾兰得营养品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 磊
�本页无主文）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第11992号
原告北京市东方伟业家具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村。
法定代表人胡爱青，董事长。
委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告北京辉煌东方家具有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院1号楼10层1109。
法定代表人王青秀，经理。
本院在审理原告北京市东方伟业家具有限公司（以下简称原告）与被告北京辉煌东方家具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市东方伟业家具有限公司撤回起诉。
案件受理费三万一千一百元，由原告北京市东方伟业家具有限公司负担一百元（已交纳），退还原告北京市东方伟业家具有限公司三万一千元。
代理审判员 智耀军
二〇一四年九月一日
书 记 员 王虹茜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第583号
原告王吉辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地南开区复康路25号。
负责人马红，总经理。
委托代理人陈路，男，该公司职员。
原告王吉辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉辉，被告的委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其自有的车牌照号为津NKW2**的丰田牌汽车投保商业险，并如约交纳保费。2013年12月21日，该车发生交通事故，原告到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告拆解费5000元、拖车费3100元、医疗费1462.97元、误工费1700元、车损81300元，共计人民币92562.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请的医疗费金额变更为462.97元，同时撤回关于误工费部分的主张。
被告辩称，原、被告确有保险合同关系，事故发生在保险期间之内，但被保险车辆发生全损，而车辆的实际价值为81300元，被告同意赔偿原告该项损失，该损失赔偿后，不再承担拆解费、施救费，同意赔偿原告医疗费462.97元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。
证据二、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、被保险车辆的车辆登记信息和车辆行驶证各一份，证明原告为被保险车辆的车主，对该车具有保险利益。
证据四、被保险车辆的拆解费发票一张，证据原告支付拆解费5000元，该票据中载明的是维修费，实际为拆解费。
证据五、施救费票据四张，证明原告支付施救费3100元。
证据六、天津市医疗保险门诊专用收据、休假证明、诊断证明书一份，证明原告支付医疗费1462.97元，要求被告给付其中的462.97元。
被告质证意见：对原告提交的证据的真实性没有异议。认可维修费票据中载明的维修费实际为拆解费，但是本车的实际价值是81300元，所以被告给付原告81300元后，车损部分的其余费用不再赔偿。同意赔偿原告医疗费462.97元。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据使用。
经审理查明，2013年8月15日，原告在被告处为其自有的号牌号码为津NKW2**的丰田牌汽车投保，被保险人为原告。投保险种包括机动车损失险（限额为83300元）、车上人员责任险（保险金额为10000元＊1座）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2013年8月16日0时起至2014年8月15日24时止。原告按约交纳保险费用。2013年12月21日，原告驾驶被保险车辆沿天津市津南区津沽公路行驶时，因闪躲情况，不慎撞到前方顺行的案外人孙文伟驾驶的货车的后部，造成两车车损，王吉辉受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告认为发生事故时被保险车辆的实际价值为81300元，该车辆已经发生全损。原告支付拆解费5000元，施救费3100元，并支付了医疗费1462.97元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人王吉辉具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在机动车损失、车上人员险的险承保范围内对原告承担赔偿责任。原、被告对被保险车辆的现价值为81300元，且已经发生全损的的事实，以及原告因事故支出的医疗费的数额并无争议，故原告要求被告赔偿其车辆损失81300元及医疗费462.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的拆解费，是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告支出的施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告为减损和确定损失支出31000＋5000=36000元，该费用应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，但最高不超过保险金额的数额，故被告应在车辆损失险范围内给付原告保险赔偿金83300元，并在车上人员责任险（司机）范围内给付原告保险赔偿金462.97元。两项合计83762.97元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后三日内给付原告王吉辉保险赔偿金83762.97元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初445号
原告：高彩玉，男，1964年3月11日出生，汉族，个体户，住开鲁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王玉英，女，1962年10月29日出生，汉族，个体户，住开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：吴明哲，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告高彩玉与被告吴明哲债权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理�王玉英到庭参加诉讼，被告吴明哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000.00元。事实和理由：2017年10月26日，被告因赊购建材、住宿等在原告处欠款16000.00元，当时被告为原告出具欠据一张，后偿还6000.00元。剩余欠款，经原告索要，被告一直未能偿还欠款。
被告吴明哲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴明哲在原告经营的商店、旅店因赊购建材、住宿产生欠款，经结算，2017年10月26日被告吴明哲给原告出具金额为16000.00元的欠据一枚。欠据载明：”借人民币：壹万陆仟元整，16000.00元，欠款人：吴明哲”。被告曾偿还欠款6000.00元，尾欠10000.00元至今未偿还。
上述事实有原告的陈述、欠据等相互印证。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间的债权债务关系成立，被告应承担偿还剩余欠款的民事责任。原告主张被告应偿还剩余欠款10000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴明哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴明哲于本判决生效后立即偿还原告高彩玉欠款10000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告吴明哲负担。此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 万 鹏
附注：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00050-1号
申请执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人曾某某，该公司董事长。
被执行人王某，女，汉族，住某某。
某某有限公司与王某因某某纠纷一案，本院（2014）西中民四初字第00295号民事判决书已发生法律效力。本院立案后，依法向被执行人王某发出执行通知书，责令其支付赔偿损失7000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1250元，并承担本案执行费50元。但被执行人未履行上述义务。本院依法扣划其银行存款5100元。后双方当事人达成执行谅解，申请执行人放弃案件受理费及迟延履行期间的债务利息，王某向本院缴纳案款1950元，扣除执行费50元，案款7000元支付申请执行人某某有限公司，申请执行人某某有限公司申请结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西中民四初字第00295号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 孟安平
执行员 陈 浩
二〇一五年五月十八日
书记员 刘志强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初3784号
申请人：陈同和，女，1966年3月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区迎丰中路360号，公民身份号码433001196603080027。
被申请人：李肖生，男，1956年4月25日出生，汉族，住怀化市鹤城区舞水路52号，公民身份号码431202195604256777。
被申请人：瞿晓玲，女，1967年2月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区舞水路52号，公民身份号码433001196702050026。
本院在审理申请人陈同和与被申请人李肖生、瞿晓玲民间借贷纠纷一案中，申请人陈同和于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李肖生名下位于怀化市鹤城区河西商贸城7栋房产（产权证号：000305**）。申请人自愿以其名下位于怀化市鹤城区顺天路606号住房一套（房产证号为：怀房权证鹤城字第7110108**号）为上述诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人陈同和的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李肖生名下位于怀化市鹤城区河西商贸城7栋房产（产权证号：000305**）；
二、查封担保财产即申请人陈同和名下位于怀化市鹤城区顺天路606号住房一套（房产证号为：怀�权证鹤城字第711010827号）。
上述房屋查封期限为三年，查封期间由财产所有权人负责保管，财产所有权人可以使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 李军康
二〇一八年九月五日
代理书记员 陶丽如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为�者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查�、扣押、冻结手续。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1293号
原告：石细生，女，1967年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告：周群娣，女，1965年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：朱巍巍，男，1986年12月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被告周群娣之子。
原告石细生与被告周群娣、朱巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人舒立焱、被告周群娣到庭参加了诉讼，被告朱巍巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石细生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金268216.5元及利息20116（利息按月利率15‰自2017年11月21日起计算至2018年5月21日止，之后利息按月利率15‰计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2012年，被告因生意需要向原告借款10万元。2014年被告再次找原告借款10万元。约定还款期限到期后，被告一直未偿还。2016年经双方结算，被告分别向原告出具了两张借条，载明：“今借到石细生人民币壹拾陆万壹仟元整，月息壹分伍厘，周群娣、朱巍巍。2016.12.3”、“今借到石细生人民币壹拾壹万捌仟元整，￥118000.00元，月息壹分伍厘，周群娣、朱巍巍。2016.11.19”。被告分别于2017年3月22日偿还现金5000元、2017年7月17日偿还10000元、2017年11月21日偿还45000元。之后，原告多次找被告催讨借款本金及利息未果，原告诉至本院。
被告周群娣辩称，我只借款20万元，其余的是借款利息。出具借条后，我偿还了6万元，现在我无钱偿还借款。
被告朱巍巍未答辩、未质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周群娣对原告提交的证据均无异义。本院认为，该二张借据系被告出具的，且被告当庭表示无异义，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告和被告周群娣系朋友关系。2012年，被告因生意需要向原告借款10万元。2014年被告再次找原告借款10万元。2016年经双方结算，被告分别向原告出具了两张借条，载明：“今借到石细生人民币壹拾陆万壹仟元整，月息壹分伍厘，周群娣、朱巍巍，2016.12.3”、“今借到石细生人民币壹拾壹万捌仟元整，￥118000.00元，月息壹分伍厘，周群娣、朱巍巍，2016.11.19”。被告分别于2017年3月22日偿还现金5000元、2017年7月17日偿还10000元、2017年11月21日偿还45000元。此后，经原告多次催讨被告未偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为证。被告借款本金原为20万元，后经结算，将利息按年利率18％计算计入本金，符合相关法律规定。被告于2017年分三次还款计6万元，双方对还本还息未约定，按相关法律规定应先偿还利息，再偿还本金。经计算至2018年8月21日止，被告尚欠原告借款本金268372元及利息36230.22元（详见计算清单）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周群娣、朱巍巍偿还原告石细生借款本金268372元及利息36230.22元（以借款268372元为基数，已计算至2018年8月21日止，后续利息按月利率15‰计算本判决确定履行期限届满之日止）。本息共计304602.22元。限被告周群娣、朱巍巍于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2812.5元，由被告周群娣、朱巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王望喜
书 记 员 王 超
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照月的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具债权凭载明的金额认定未后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利息未超过利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用;
（1）利息;
（1）主债务;
《中华人民共和国民事诉讼法》
（1）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附计算清单：
一、2016年11月19日借款本金118000元（从2016年11月19日至2017年11月21日按月息15‰计算十二月零二天），利息为21358元。
二、2016年12月3日借款本金161000元（从2016年12月3日至2017年11月21日按月息15‰计算十一月十八天），利息28014元。
三、两笔借款共计利息49372元，被告已还款60000元，先扣除利息，剩余10628元抵充借款本金，即借款本金为268372元（279000-10628）。
四、借款本金268372元（从2017年11月21日至2018年8月21日按月息15％计算九个月），利息36230.22元。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1293号原告：石细生，女，1967年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被告：周群娣，女，1965年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：朱巍巍，男，1986年12月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被告周群娣之子。原告石细生与被告周群娣、朱巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人舒立焱、被告周群娣到庭参加了诉讼，被告朱巍巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石细生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金268216.5元及利息20116（利息按月利率15‰自2017年11月21日起计算至2018年5月21日止，之后利息按月利率15‰计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2012年，被告因生意需要向原告借款10万元。2014年被告再次找原告借款10万元。约定还款期限到期后，被告一直未偿还。2016年经双方结算，被告分别向原告出具了两张借条，载明：“今借到石细生人民币壹拾陆万壹仟元整，月息壹分伍厘，周群娣、朱巍巍。2016.12.3”、“今借到石细生人民币壹拾壹万捌仟元整，￥118000.00元，月息壹分伍厘，周群娣、朱巍巍。2016.11.19”。被告分别于2017年3月22日偿还现金5000元、2017年7月17日偿还10000元、2017年11月21日偿还45000元。之后，原告多次找被告催讨借款本金及利息未果，原告诉至本院。被告周群娣辩称，我只借款20万元，其余的是借款利息。出具借条后，我偿还了6万元，现在我无钱偿还借款。被告朱巍巍未答辩、未质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周群娣对原告提交的证据均无异义。本院认为，该二张借据系被告出具的，且被告当庭表示无异义，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告和被告周群娣系朋友关系。2012年，被告因生意需要向原告借款10万元。2014年被告再次找原告借款10万元。2016年经双方结算，被告分别向原告出具了两张借条，载明：“今借到石细生人民币壹拾陆万壹仟元整，月息壹分伍厘，周群娣、朱巍巍，2016.12.3”、“今借到石细生人民币壹拾壹万捌仟元整，￥118000.00元，月息壹分伍厘，周群娣、朱巍巍，2016.11.19”。被告分别于2017年3月22日偿还现金5000元、2017年7月17日偿还10000元、2017年11月21日偿还45000元。此后，经原告多次催讨被告未偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为证。被告借款本金原为20万元，后经结算，将利息按年利率18％计算计入本金，符合相关法律规定。被告于2017年分三次还款计6万元，双方对还本还息未约定，按相关法律规定应先偿还利息，再偿还本金。经计算至2018年8月21日止，被告尚欠原告借款本金268372元及利息36230.22元（详见计算清单）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周群娣、朱巍巍偿还原告石细生借款本金268372元及利息36230.22元（以借款268372元为基数，已计算至2018年8月21日止，后续利息按月利率15‰计算本判决确定履行期限届满之日止）。本息共计304602.22元。限被告周群娣、朱巍巍于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2812.5元，由被告周群娣、朱巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年八月二十一日法官助理 王望喜书 记 员 王 超附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照月的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具债权凭载明的金额认定未后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利息未超过利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用;（1）利息;（1）主债务;《中华人民共和国民事诉讼法》（1）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附计算清单：一、2016年11月19日借款本金118000元（从2016年11月19日至2017年11月21日按月息15‰计算十二月零二天），利息为21358元。二、2016年12月3日借款本金161000元（从2016年12月3日至2017年11月21日按月息15‰计算十一月十八天），利息28014元。三、两笔借款共计利息49372元，被告已还款60000元，先扣除利息，剩余10628元抵充借款本金，即借款本金为268372元（279000-10628）。四、借款本金268372元（从2017年11月21日至2018年8月21日按月息15％计算九个月），利息36230.22元。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终375号
上诉人（原审被告）魏文福。
被上诉人（原审原告）承德县盛城房地产开发有限公司，住所地河北省承德县下板城镇下板城村。
法定代表人孟宪礼，董事长。
委托代理人胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
上诉人魏文福因与被上诉人承德县盛城房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏文福，被上诉人承德县盛城房地产开发有限公司的委托代理人胡国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，魏文福与承德县盛城房地产开发有限公司经胡海军介绍曾经达成口头协议，2015年7月17日，承德县盛城房地产开发有限公司委托魏文福成功竞拍取得了位于承德县三沟镇三沟村的土地两宗，合同编号：C13082120150018、C13082120150019，并签订了土地出让合同。竞拍所需竞拍保证金127万元及拍卖佣金50770.00元实际均由魏文福出资。现土地出让合同没能继续履行已经违约，将会给承德县盛城房地产开发有限公司造成信用及经济损失。承德县盛城房地产开发有限公司主张解除其与魏文福之间的合资、合作开发房地产合同并赔偿损失。魏文福主张其与承德县盛城房地产开发有限公司之间属于委托代理关系，土地竞拍、出让与其无关，请求驳回承德县盛城房地产开发有限公司诉讼请求。
原审法院认为，原、被告经胡海军介绍曾达成口头协议，但在诉讼中各自对口头协议内容分歧较大，原告主张合资、合作开发房地产，被告主张委托代理竞拍。事实中被告实际出资支付竞拍保证金及拍卖佣金，与其主张矛盾较大；原告主张代理竞拍只是合资、合作开发的一部分业务，更符合实际，且原告方所提供证据确实、充分，能够形成证据链条，故双方应为合资、合作开发房地产合同关系。被告抗辩意见表明已没有继续合作的可能，故原告主张解除该合资、合作开发房地产合同的请求本院应予支持。现因被告没有按照约定如期缴纳土地出让金，造成原告对承德县国土资源局违约，但目前原告的损失尚没有实际发生，可在实际发生后另行主张权利。故原告主张赔偿损失的请求本院不予支持，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除原、被告间合资、合作开发房地产合同，双方各自损失另行主张权利。二、驳回原、被告其他诉讼请求。
宣判后，原审被告魏文福不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人不存在合资、合作开发房地产合同关系，如存在，该口头合同内容违法，且如上诉人用被上诉人的名义投标竞得涉案土地，涉案土地的竞得结果是骗取，应属无效，导致合同无效；被上诉人代理人对所谓的证人的“询问笔录”违反法定程序，不能作为定案证据；被上诉人提交的证据，未经上诉人质证，法院就认定证据与案件无利害关系，剥夺了上诉人的质证权；上诉人申请追加刘福存为本案当事人参加诉讼，原审法院未予批准，程序违法。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求。被上诉人承德县盛城房地产开发有限公司辨称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，上诉人在庭审中认可双方是合资、合作开发房地产合同关系，双方合同关系合法有效。
本院认为，上诉人在庭审中认可双方是合资、合作开发房地产合同关系，故应当认定双方存在口头合资、合作开发房地产合同关系。被上诉人主张解除其与上诉人之间的合资、合作开发房地产合同，上诉人抗辩意见表明已没有继续合作的可能，一审法院判决解除上诉人与被上诉人间合资、合作开发房地产合同关系符合法律规定，应予以维持。上诉人提出的该口头合同内容违法，涉案土地的竞得结果是骗取，导致合同无效的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。现因被上诉人的损失尚没有实际发生，可在实际发生后另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元人民币，由上诉人魏文福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
代理审判员 魏 华
代理审判员 王立娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王一凡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第14293号
原告郑樟玲，男，1962年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈福星，福建天象律师事务所律师。
被告徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门富兴莱茵家具制造有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区（同安园）172号一层，组织机构代码78418686-9。
法定代表人徐山华。
原告郑樟玲与被告徐川华、苏秀平、厦门富兴莱茵家具制造有限公司（以下称富兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，适用普通程序审理，由审判员李莹担任审判长，与代理审判员罗彬、人民陪审员高若愚组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑樟玲的委托代理人陈福星到庭参加诉讼。被告徐川华、苏秀平、富兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑樟玲诉称，2010年10月18日，三被告向原告出具《借条》一份，约定被告徐川华、苏秀平向原告借款1000000元，借款时间至2013年10月18日止，被告富兴公司为上述借款提供担保。借款期限届满后，三被告未能履行还款义务，虽经原告多次催促，三被告至今仍拖欠原告借款本金844250元。2014年8月9日，被告徐川华、苏秀平向原告出具《承诺书》确认前述欠款事实。故原告诉请法院判令：一、被告徐川华、苏秀平立即向原告归还借款844250元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年8月2日起计至被告徐川华、苏秀平实际还款之日止）；二、被告富兴公司对被告徐川华、苏秀平的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐川华、苏秀平、富兴公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月18日，被告徐川华、苏秀平向原告出具一份《借条》，约定向原告借款1000000元，月利息为2%，每季度支付一次，借款时间自2010年10月18日至2013年10月18日。被告富兴公司在上述《借条》上以担保人名义盖章确认，同意对上述借款提供担保。同日，原告向被告徐川华账户转账1000000元。2014年8月9日，被告徐川华、苏秀平向原告出具一份《承诺书》，确认尚欠原告借款844250元，并承诺将在2014年12月30日前全部还清，并确认2014年8月2日以后的利息按月2.5%计算，利息在每月5号之前按月支付。但经原告催讨，被告徐川华、苏秀平至今仍未归还剩余欠款，被告富兴公司也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的《借条》、《银行转账凭证》、《承诺书》及本院庭审笔录佐证，被告徐川华、苏秀平、富兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告徐川华、苏秀平向原告出具的《借条》和《承诺书》均系二被告的真实意思表示，被告富兴公司在《借条》上的签章亦系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定原告与被告徐川华、苏秀平存在合法有效的民间借贷法律关系，与被告富兴公司存在合法有效的保证合同法律关系。原告已向被告徐川华、苏秀平提供借款，被告徐川华、苏秀平确认尚欠原告借款844250元，故原告要求被告徐川华、苏秀平偿还借款844250元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告已调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以支持。因被告富兴公司同意为被告徐川华、苏秀平上述借款提供担保，因被告徐川华、苏秀平未向原告偿还剩余借款及利息，故原告要求被告富兴公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告富兴公司在承担保证责任后，有权向被告徐川华、苏秀平追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐川华、苏秀平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑樟玲借款本金844250元并支付利息（以借款本金844250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年8月2日起计至被告徐川华、苏秀平实际还款之日止）；
二、被告厦门富兴莱茵家具制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任，且被告厦门富兴莱茵家具制造有限公司在承担保证责任后，有权向被告徐川华、苏秀平追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13165元，由被告徐川华、苏秀平、厦门富兴莱茵家具制造有限公司共同负担。被告徐川华、苏秀平、厦门富兴莱茵家具制造有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 高若愚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05529号
原告曾某某，女，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被告王某某，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
审判员 成伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 骆浩
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初31号
原告：凡某某，男，住元谋县。
委托代理人：樊某甲（系凡某某的儿子），男，住元谋县，特别授权代理。
被告：樊某乙，女，住元谋县。
委托代理人：盛建国，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告凡某某诉被告樊某乙宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告凡某某及其委托代理人樊健伟,被告樊某乙及其委托代理人盛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还给原告宅基地征收补偿款36087.6元。事实和理由：原告与被告系亲姊妹关系，原、被告的母亲杨桂芬在元马镇龙川街10号有房屋一院，该房屋占地属政府划拨的国有土地，包含防空洞共用走道占地，合计328.8平方米。2002年，经家人协商一致，从上述房屋中分出132.9平方米的土地面积及房屋给原告单独使用，并分别办理国有土地使用证，原告的土地使用证为，元国用(2002)字第0141号，其它的房屋及土地分归被告所有和使用，政府防空洞通道由原告及被告共用。2016年，政府实施棚户区改造项目，原告及被告家的房屋及土地均在征占范围内，根据国家政策，国有划拨土地每平方米补偿1360元。在具体测绘确权中，被告未经原告同意，擅自将双方共用的防空洞通道面积划归被告家使用面积，所得补偿款项也划由被告家享受，具体为53.07平方米×1360元／平方米=72175.2元。政府防空洞通道面积已经划定给原、被告共同使用，所得补偿款项也应该由原、被告平均享有，被告未经原告同意，擅自将该通道面积占用，并领取补偿款项，其行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告樊某乙辩称，原告所述政府防空洞通道由原告及被告共用不是事实。在被答辩人没有成家之前，因被答辩人与我父母亲之间的关系恶化，被答辩人就没有拢我的父母生活。1998年，答辩人的母亲离世。答辩人的母亲离世之后，答辩人的父亲樊朝贵和我念在兄弟姊妹的情分上让被答辩人回家居住。后来，被答辩人也就翻建了老房屋，被答辩人翻建房屋的时候，超占着答辩人家长10米，宽0.4米的土地使用面积。对被答辩人超占的事实，答辩人从没有与他计较过。政府防空洞通道由原告和被告共用，该事实无任何的证据证实。2013年3月22日，答辩人家领取的土地使用证能够证实政府防空洞通道完全在答辩人家的使用范围之内。被答辩人的起诉于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告列举的证据，凡某某土地使用证及附图复印件，欲证明原告的土地面积情况。该证据经被告质证后认为，该证据没有原件与之相互核对，证据中手写标注的部分我们提出怀疑，该证据附有的土地使用附图与我方持有的同样土地使用附图不一致，我方持有的附图没有手写标注，故我方不认可其真实性、合法性。对被告列举的证据，1.国有土地使用证及附图（与原告提供的一致，但是没有手写标注），欲证明被告家的土地使用面积；2.申请书一份，欲证明被告家在2013年1月10日，向元谋县人防办申请办理土地使用证，经审核后通过；3.宗地图实测表，欲证明防空洞通道包含在被告的土地使用面积内的事实；4.棚户区改造测绘面积认定表，欲证明防空洞通道在被告家的土地面积范围内。以上证据经原告质证后认为，对证据1的附图，是双方在没有分家之前房屋及土地使用的附图，不是被告家单独房屋的附图，对被告的欲证明目的不认可；对证据2的真实性、合法性不认可，请法庭核实；对证据3和4不认可。对原告和被告列举的土地使用证及附图，因该证据客观真实反映了双方各自的房屋土地使用面积，但双方的土地使用面积并不包括防空洞的通道面积，本院予以采纳。对被告列举的证据2，其真实性本院予以认可，但不能证明防空洞的通道面积包含在被告家的土地使用面积内的事实；对证据3和4，本院对其真实性予以认可，该证据能证明元谋县政府棚改指挥部将防空洞的通道面积划归被告家土地使用面积的事实。
本院认为，当事人对其提出的诉讼主张有义务提交相应的证据予以证明。本案中，原告对其提出对双方争议的防空洞通道具有使用权的诉讼主张，从原告提交的证据分析，其所提交的证据不能证明其对防空洞通道有合法使用权的事实，故对其要求分配因防空洞通道面积被政府征用所取得的土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，判决如下：
驳回凡某某的诉讼请求。
案件受理费702元，减半收取351元，由凡某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋 云
二〇一七年二月十五日
书记员 张凌山
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第795号
原告王迎春。
委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被告梁明见。
原告王迎春诉被告梁明见确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王迎春及其委托代理人柳宗玉、被告梁明见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎春诉称，2013年10月原告通过案外人步建龙认识被告，被告向原告承诺可以为原告女儿马悦办理空姐工作，就业费用一共12万元，就业工作单位为国内八大航空公司。被告保证如不能办成原告之女工作，所收费用如数退还。2013年11月1日，原告将12.2万元通过银行转账方式划款至步建龙银行账户，步建龙将12万元现金交付被告，被告实收11.4万元，退回6000元说是培训班不用收钱。2013年12月3日，被告让原告女儿马悦去北京顺义金杭酒店参加培训，但之后多次安排面试均未被录取。2015年3月，原告通过步建龙催问，被告答应4月底之前把全款退了。2015年6月，被告给原告退款5.4万元，但声称另外6万元在张峰琳那没有要回来。2015年7月7日，被告向北京公安局报案，并向朝阳区法院起诉，因为案由问题未立案。原告认为，原告的合法财产应受法律保护，故提起诉讼，请求确认原、被告口头达成的就业协议无效、被告立即返还原告6万元，诉讼费由被告承担。
原告王迎春针对其主张向本院提交证据如下：证据一、工商银行个人业务凭证，证明2013年11月1日，王迎春向步建龙汇款122000元，本案涉案金额由原告通过银行转账汇入案外人步建龙的账户；
证据二、银行查询单、对账单，证明2015年6月10日，被告向原告退款50000元，是通过银行转账到原告账户；
证据三、2015年8月20日，被告对张峰琳欲起诉的起诉书，证明被告收取原告114000元，为原告之女马悦安排就业工作，如果不能办成，被告如数退还。
被告梁明见辩称，原告通过步建龙把114000元现金交给我，我又交到北京朝阳民航培训中心张峰琳处6万元，交给机场54000元，当时原告女儿马悦陪同我一起去的，在金杭酒店交的钱，交钱之后，原告有什么情况问我，我就问张峰琳，之后再转达给原告，后来工作没安排好，我帮忙把交给机场的54000元要回来退给原告了，交给学校的6万元至今未退，本来应该收的是12万，因为我和步建龙关系不错，所以少收了6000元，对于交给学校的6万元性质，张峰琳当时没说。我是通过我们学校的院长边志强认识的张峰琳，认识半个月之后，就办了原告的事，事办成的话就给我招生费5000元至10000元，钱还没有给我。北京朝阳民航培训中心是张峰琳和边志强开办的，我要求张峰琳、边志强承担责任。
被告梁明见针对其主张向本院提交证据如下：证据一、便条一张，证明钱是民航培训中心收的，记载的法人和联系人的姓名；
证据二、马悦写的承诺书，证明马悦承诺由自己负责。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2013年10月，原告通过步建龙结识被告梁明见，委托被告为其女儿马悦办理空姐工作。被告承诺把原告女儿推荐至国内八大航空公司就业，并收取原告11.4万元，同时承诺如就业不成，愿意退还全部款项。后被告联系了北京机场及北京朝阳民航培训中心，并安排原告女儿参加了金杭酒店的培训。之后原告女儿马悦参加了多场航空公司的面试，但均未被录取。2015年6月，被告向原告退款5.4万元，剩余6万元至今未退还。庭审过程中，原告主张本案案由为确认合同无效纠纷，经本院两次释明，原告拒绝变更，坚持按照确认合同无效纠纷主张。
本院认为，原、被告就马悦工作事宜协商达成的协议符合双方真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，对其效力本院予以确认。被告收到原告款项后，积极为原告女儿联系培训及应聘事宜，虽最终未能被录取，但被告亦有付出与努力，原告以被告不具备安排工作的条件为由主张合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定事由，对原告上述主张本院不予采信。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王迎春的诉讼请求。
案件受理费减半收取为650元，由原告王迎春承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一五年十二月三日
书记员 乔 颖
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2438号
原告：漯河市远顺货物运输有限公司，住所地漯河市召陵区漓江路北侧1号。
法定代表人：刘向丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王事业，男，1970年1月1日出生，汉族，住漯河市召陵区，系该公司员工。
被告：宋保军，男，1961年1月15日出生，汉族，住河南省西平县。
原告漯河市远顺货物运输有限公司（以下简称远顺货运公司）与被告宋保军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王事业到庭参加诉讼，被告宋保军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远顺货运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费4400元；2.判令解除合同，将豫Ｌ×××××号货车立即过户出我公司，交回有关营运证件；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2010年5月7日，被告与我公司签订了《货运车辆经营合同》，合同约定我公司将豫Ｌ×××××号货车以我公司名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有，合同期限为2010年5月7日至2014年5月6日，管理费为每月200元，合同到期后，被告既拖欠管理费，又不购买车辆保险，已构成根本违约，为维护我公司的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。
原告远顺货运公司对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：货运车辆经营合同书一份，用以证明双方的挂靠合同关系及相关约定。
被告宋保军未提出答辩意见及对反驳原告远顺货运公司的诉讼请求所依据的事实，亦未向法庭提供证据。
根据原告远顺货运公司的陈述、举证及庭审查明，本院确认以下事实：1、2010年5月7日，原告远顺货运公司与被告宋保军签订《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容记载：被告的豫Ｌ×××××号车挂靠在原告名下经营，期限为2010年5月7日至2014年5月6日，被告每月向原告交纳服务费200元，被告的车辆需按原告要求为车辆办理相关保险，双方如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，如被告逾期不将车辆过出原告，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告，被告不按时交纳服务费，原告有权解除合同等条款；2、合同签订后，原告称被告没有按照合同约定交纳服务费；3、合同到期后双方未续签合同，被告的豫Ｌ×××××号货车尚登记在原告名下并持有原告的营运证件；4、原告在庭审中诉请判令解除合同,豫Ｌ×××××号货车过户出其公司，交回有关营运证件，不再请求被告支付管理费，诉讼费由原告自愿承担；5、被告宋保军经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法庭主持调解的权利。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、营业执照副本、身份证复印件、委托书、《货运车辆经营合同》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告远顺货运公司与被告宋保军签订的货运车辆经营合同，实为挂靠经营合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。合同到期后，被告未与原告续签合同，也未履行将豫Ｌ×××××号货车过户出原告远顺货运公司并交还营运手续的义务，视为被告同意继续按涉案合同的约定履行。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供已交纳相关服务费用的证据，应认定其拖欠原告服务费用，属违约行为。根据双方合同约定，原告远顺货运公司有权解除合同，所以原告远顺货运公司请求解除合同、被告将豫Ｌ×××××号货车过户出远顺货运公司、被告交还营运证件的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河市远顺货物运输有限公司与被告宋保军2010年5月7日签订的《货运车辆经营合同》；
二、被告宋保军于判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车从原告漯河市远顺货物运输有限公司名下过户出去，并将营运证件交给原告漯河市远顺货物运输有限公司。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告漯河市远顺货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判员 张耀轩
二〇一八年八月一日
书记员 王红起
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初419号
原告罗卫华，女，汉族。
被告黎文，男，1982年7月2日出生，汉族。
本院于2016年3月15日受理原告罗卫华与被告黎文民间借贷纠纷一案，因原告罗卫华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费380元，由原告黎文负担。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2262号起诉书指控被告人周某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日21时许，被告人周某在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村“奔驰鞋业”门前以3元的价格向田某复制、贩卖三个淫秽视频文件，后被公安机关查获，现场查扣内存卡、读卡器等物品，并在内存卡中发现疑似淫秽视频文件190个。经鉴定，涉案187个视频文件属于淫秽物品。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、张某的证言，淫秽物品审查鉴定书，辨认笔录及照片，扣押决定书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、已扣押的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈选先
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初565号之二
原告：熊树明，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：肖占国，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告熊树明与被告肖占国土地承包经营权纠纷一案中，原告熊树明于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊树明的撤诉申请。
案件受理费4495.00元，减半收取2247.50元由原告熊树明负担。
审判员 贾树峰
二〇一八年四月十日
书记员 郑立佳
阳江市江城区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）阳城法民一初字第1072号
原告：陈书任，男，汉族，1971年10月18日生，住阳江市江城区。
被告：项国东，男，汉族，1967年2月15日生，住阳江市江城区。
被告：项小玲，女，汉族，1968年10月15日生，住阳江市江城区。
本院于2012年8月9日立案受理了原告陈书任诉被告项国东、项小玲民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告陈书任起诉认为：原、被告是朋友关系，被告项国东因生意上资金周转困难，多次向原告陈书任借款，至2012年1月6日止。尚欠陈书任人民币270000元未还清。有被告项国东写的欠据为凭，被告口头承诺于2012年3月6日还清借款。借款到期后，经原告多次追讨未果，故诉至法院，两被告是夫妻关系，请求法院判令两被告共同偿还借款270000元给原告。两被告对原告起诉没有意见，同意与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告项国东、项小玲尚欠原告陈书任借款270000元，定于2012年8月22日前偿还170000元（已履行），余款100000元，定于2012年8月31日付清；
二、本案诉讼费2675元（已减半）、财产保全费3020元，合计5695元，由被告项国东、项小玲负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 敖国德
代理审判员 黄英燕
人民陪审员 谢仕生
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 陈奕智
山西省泽州县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0525财保33号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。
被申请人：张小毫，男，1972年3月12日出生，汉族，泽州县山河镇人。
被申请人：尹粉霞，女，1975年10月16日出生，汉族，泽州县山河镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人张小毫、尹粉霞诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小毫、尹粉霞的银行存款查询并冻结被申请人张小毫、尹粉霞的银行存款10000元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张小毫、尹粉霞的银行存款10000元。
案件申请费120元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张丽芳
二○一八年七月十二日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525财保33号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。被申请人：张小毫，男，1972年3月12日出生，汉族，泽州县山河镇人。被申请人：尹粉霞，女，1975年10月16日出生，汉族，泽州县山河镇人。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人张小毫、尹粉霞诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小毫、尹粉霞的银行存款查询并冻结被申请人张小毫、尹粉霞的银行存款10000元，申请人以其公司财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张小毫、尹粉霞的银行存款10000元。案件申请费120元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张丽芳二○一八年七月十二日书记员郭京
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第42号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人关某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月29日被河间市公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。2015年1月12日被河间市人民检察院取保候审。2015年1月26日经本院决定被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人关某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年1月份，被告人关某在河间市束城镇双羊公司附近，从三名陌生人手中花1500元购买一辆灰色五菱之光面包车。河间市公安局于2014年8月28日查获该车，经核查：该车为河北省固安县张某于2014年1月5日夜被盗车辆（牌照：冀J×××××）。经鉴定，该车价值18577元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、鉴定结论、检查笔录、河间市公安局扣押决定书、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人关某自愿认罪，可酌予从轻处罚，对其适用缓刑可不致再危害社会。依据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人关某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周慧英
二〇一五年二月二日
书记员 刘琳伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9191号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告阮红博，男，1983年6月20日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮红博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮红博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，122.35元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院，要求判令被告归还透支款人民币55，122.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2014号之一
原告：四川省宜宾市中泰五交化有限公司，住所地四川省宜宾市中山街150号，统一社会信用代码91511502208850418G。
法定代表人：罗颖薇。
委托诉讼代理人：张静，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115198911661908。
委托诉讼代理人：廖湘辉，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201310474114。
被告：宜宾市同泰五金机电有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠屏路213号，统一社会信用代码91511502071403683L。
法定代表人：谭志尧。
原告四川省宜宾市中泰五交化有限公司与被告宜宾市同泰五金机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告四川省宜宾市中泰五交化有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜宾市中泰五交化有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省宜宾市中泰五交化有限公司撤诉。
案件受理费4026元，减半收取计2013元，由原告四川省宜宾市中泰五交化有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一八年四月二十日
书记员 孙琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00361号
原告武汉倍新雅包装材料有限公司。
法定代表人肖蓓，该公司总经理。
委托代理人罗丽，湖北敏钠律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人陈茜，湖北敏钠律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
被告武汉铭源塑料模具有限公司。
法定代表人沈萍，该公司总经理。
委托代理人刘红波，公司员工，代理权限为一般代理。
原告武汉倍新雅包装材料有限公司（以下简称倍新雅公司）诉被告武汉铭源塑料模具有限公司（以下简称铭源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员张国雄担任审判长，与审判员吴惠玲、人民陪审员李晓林组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告倍新雅公司的委托代理人罗丽、陈茜，被告铭源公司的委托代理人刘红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍新雅公司诉称，原告与被告铭源公司自2014年3月起发生业务往来，原告按不同需求向被告提供海绵、薄膜等产品。截止2015年7月，原告累计供货款计人民币308009.58元，被告未及时全额支付货款，2015年9月6日，经双方对帐确认，被告尚欠货款135440.60元未付。现原告索款无果，诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款135440.60元；2、支付2015年9月6日至清偿货款之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告倍新雅公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证件及被告工商部门登记信息各1份，以证明原、被告主体身份适格的事实。
2、对账单1份，以证明原、被告间买卖关系及欠款的事实。
3、增值税专用发票1份，以证明原被告间发生买卖合同关系及货物交易总额为308009.58元的事实。
4、电子回执单1份，以证明原被告间发生买卖合同关系的事实
被告铭源公司辩称，我公司与原告间发生业务往来无异议，对所欠款项亦予以认可。
被告铭源公司未提交证据。
经庭审质证，原告倍新雅公司提交的证据1、3、4，被告铭源公司均不持异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告对其真实性持异议，认为该对账单非被告公司人员出具，财务公章不真实，庭审中本院责令被告七日举证予以反驳，但在本院规定期限内，被告未提交证据，本院对该对账单的真实性及关联性予以采信。
经审理查明，2014年3月，原告倍新雅公司与被告铭源公司商议后口头约定：依被告的不同需求，原告生产各式海绵、薄膜等产品，按期按量向被告供货，被告支付货款。双方未签订书面合同。截止2015年7月，原告向被告所供货款累计人民币308009.58元，被告未全额及时支付。2015年9月6日，经双方对帐确认，被告尚欠货款135440.60元未付。原告索款无果而诉至法院，请求判令被告偿付货款并支付逾期付款利息。
本院认为，原告倍新雅公司与被告铭源公司间虽未签订书面买卖合同，但被告购买原告生产的产品并支付货款，双方事实上买卖关系成立。双方经对账后被告尚欠原告货款135440.60元，事实清楚，证据确实充分，被告应承担清偿欠款的民事责任。被告辩解对账单上的财务公章不真实，因无证据证实，本院不予采信。原告要求被告主张支付逾期付款利息，因事先无约定及相关法律为依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉铭源塑料模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉倍新雅包装材料有限公司货款计人民币135440.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉倍新雅包装材料有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费3020元，减半收取为1510元，诉讼保全费1220元，合计2730元，由原告武汉倍新雅包装材料有限公司负担330元，被告武汉铭源塑料模具有限公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国雄
审 判 员 吴惠玲
人民陪审员 李晓林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖 琳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第365号
申请人：杜以欣，男，1988年7月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：元氏开元汽车运输服务有限公司。
申请人杜以欣申请诉前财产保全一案，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人元氏开元汽车运输服务有限公司名下的冀AKXX**-冀AQG**挂号车一辆，保全价值30万元，并向本院提供杜以欣所有的鲁QNXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人元氏开元汽车运输服务有限公司名下的冀AKXX**-冀AQG**挂号车一辆。
二、查封担保人杜以欣所有的鲁QNXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年五月十二日
书记员 戚强厚
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00081号
原告谭某某，男，生于1987年12月24日，苗族，湖北省来凤县人。
被告邓某某，男，生于1974年12月1日，汉族，湖北省宣恩县人。
原告谭某某诉被告邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理后，并向原告谭某某送达预交案件受理费通知书，原告谭某某未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告谭某某在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告谭某某自动撤回起诉处理。
审判员 唐桂生
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨天明
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异176号
案外人：段拴保，男，汉族，1977年6月29日出生，住河南省洛宁县，。
申请执行人：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生，住河南省洛阳市西工区，。
委托代理人：李琰，河南先为律师事务所律师，一般代理。
被执行人：宋小鹏，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省洛宁县，。
被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛宁县，。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道北侧。
法定代表人：张利国，该公司总经理。
被执行人：洛宁县房地产开发总公司，住所地：洛宁县南环路北侧。
法定代表人：张超献，该公司总经理。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地：洛宁县南环路北侧。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁县冠科置业有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道东段南侧。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
本院在执行许庆留与宋小鹏、张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称：紫竹公司）、洛宁县房地产开发总公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称：大瑞公司）、洛宁县冠科置业有限公司（以下简称：冠科公司）股权转让纠纷一案中，案外人段拴保对本院强制执行被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层D83号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人段拴保称，案外人于2010年12月10日在洛宁县紫竹购物中心二楼购买了D83号商铺，支付了全部购房款。2010年与洛宁县房地产开发总公司签订正式购房合同，并与该公司下属单位洛宁县嘉信商业经营管理有限公司签订20年返租协议（期限为2011年1月1日至2030年12月31日）。2016年8月，因洛宁县房地产开发总公司债务问题造成案外人等广大业主的租金无法保障，租赁涉案房产的大张盛德美购物中心停业。后在洛宁县人民政府作担保、洛宁商务局协调下，业主们于2016年12月与大张实业有限公司签订了5年租赁合同，期限为2016年12月至2021年11月，此合同由洛宁县人民政府盖章作证，洛宁县商务局负责人签字。期间，经案外人多次催促，洛宁县房地产开发总公司以各种理由推脱不予办理涉案房产的过户手续，后案外人向洛宁县房管局了解到，涉案房产于2012年7月11日在案外人不知情的情况下被洛宁县房地产开发总公司抵押给了许庆留，抵押期限为一年，后经洛宁县人民政府出面协商，洛宁县房地产开发总公司答应于2014年12月8日之前解除抵押，并给案外人在内的广大业主出具了解除抵押承诺书。时至今日，洛宁县房地产开发总公司并未解除抵押，洛宁县相关政府职能部门未能履行法定监管职责，导致洛宁县房地产开发总公司采用欺骗手段，不能及时给案外人等广大业主办理房产证。2016年8月，案外人等广大业主向洛宁县人民法院提起申诉保全立案，当时洛宁县人民法院立案受理了此案。综上所述，案外人全额支付房款，购买房屋在前，并已按照包租协议收取了八年的租金，洛宁县房地产开发总公司抵押在后，根据相关法律规定涉案房产应属于案外人段拴保所有，紫竹购物中心第二层房产的实际所有权属于洛宁县紫竹购物中心二楼的全体业主，故请求中止对洛宁县紫竹购物中心二楼房产的拍卖，并解除对涉案房产的抵押，办理房产证，以维护广大业主的合法权益。
本院查明，许庆留与宋小鹏、张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司股权转让纠纷一案，在诉讼中，因双方当事人达成和解协议，本院于2014年11月6日作出（2014）洛民四初字第78号民事调解书，确认宋小鹏应在调解书确定的期限内向许庆留支付股权回购款9990万元，逾期支付应承担相应违约金，张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司对上述债务承担连带保证责任。该民事调解书第五项载明：“如被告未按照本调解协议的约定履行付款义务，原告许庆留有权对洛宁县房地产开发总公司位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层6220.18平方米的抵押房产行使优先受偿权……。”上述民事调解书生效后，申请执行人许庆留于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2017年12月5日作出（2014）洛执字第219-2号执行裁定书，查封了被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层（房屋他项权证号：宁房洛宁县他字第12231号；房屋所有权证号为宁房权证洛宁县字第××号，建筑面积6220.18平方米）的房产。
另查，2010年12月10日，案外人段拴保与洛宁县房地产开发总公司签订《商品房买卖合同》，约定购买洛宁县房地产开发总公司开发的位于洛宁县新城区永宁大道与翔梧路交叉口紫竹购物中心二层D83号商铺，面积48.21m2，合同总价205696元。段拴保并提交了其于2015年1月15日、2015年3月20日、2016年3月29日分别交纳购房款共计176856元的收据三张。
再查，2012年7月7日，许庆留与紫竹公司签订《借款合同》一份，约定紫竹公司向许庆留借款2000万元整，在紫竹公司按照协议约定办妥房屋抵押登记手续后两日内支付。借款利息为年息30%，12个月的利息为600万元。借款期限为12个月,自2012年7月1日起至2013年7月1日止，实际借款期限、借款金额借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。借款期限届满次日，紫竹公司应将本息一次性偿还给许庆留。为保证紫竹公司按本协议约定期限足额偿还借款本息，紫竹公司自愿用其开发的位于洛宁县翔梧路西及永宁大道北购物中心二层的房屋作为抵押，面积7100m2。该房屋现出租用于经营洛宁大张盛德美购物中心，紫竹公司承诺其在该房屋上设定抵押已经告知承租人。实际借款期限、借款金额同上述合同的借款凭证记载一致。2012年7月11日，许庆留取得了位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层房屋的他项权证，证书编号为：宁房洛宁县他字第12231号，房屋所有权证号：宁房权证洛宁县字第××号，权利种类为抵押，约定期限为2013年7月1日。该他项权证附记显示贷款金额为2000万元整。
本院认为，本案的争议焦点是案外人的物权期待权与申请执行人的抵押权冲突问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”作为本案执行依据的本院（2014）洛民四初字第78号民事调解书第五项已确认申请执行人许庆留有权对案涉房产行使优先受偿权，案外人的物权期待权依法不能对抗抵押权人许庆留就案涉房产享有的优先受偿权。案外人段拴保的异议请求实质上是对原生效裁判的异议，应通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，不属于执行异议的审查范围，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人段拴保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年七月三十日
书记员 董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异176号案外人：段拴保，男，汉族，1977年6月29日出生，住河南省洛宁县，。申请执行人：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生，住河南省洛阳市西工区，。委托代理人：李琰，河南先为律师事务所律师，一般代理。被执行人：宋小鹏，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省洛宁县，。被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛宁县，。被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：张利国，该公司总经理。被执行人：洛宁县房地产开发总公司，住所地：洛宁县南环路北侧。法定代表人：张超献，该公司总经理。被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地：洛宁县南环路北侧。法定代表人：张超献，该公司董事长。被执行人：洛宁县冠科置业有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道东段南侧。法定代表人：张超献，该公司董事长。本院在执行许庆留与宋小鹏、张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称：紫竹公司）、洛宁县房地产开发总公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称：大瑞公司）、洛宁县冠科置业有限公司（以下简称：冠科公司）股权转让纠纷一案中，案外人段拴保对本院强制执行被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层D83号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段拴保称，案外人于2010年12月10日在洛宁县紫竹购物中心二楼购买了D83号商铺，支付了全部购房款。2010年与洛宁县房地产开发总公司签订正式购房合同，并与该公司下属单位洛宁县嘉信商业经营管理有限公司签订20年返租协议（期限为2011年1月1日至2030年12月31日）。2016年8月，因洛宁县房地产开发总公司债务问题造成案外人等广大业主的租金无法保障，租赁涉案房产的大张盛德美购物中心停业。后在洛宁县人民政府作担保、洛宁商务局协调下，业主们于2016年12月与大张实业有限公司签订了5年租赁合同，期限为2016年12月至2021年11月，此合同由洛宁县人民政府盖章作证，洛宁县商务局负责人签字。期间，经案外人多次催促，洛宁县房地产开发总公司以各种理由推脱不予办理涉案房产的过户手续，后案外人向洛宁县房管局了解到，涉案房产于2012年7月11日在案外人不知情的情况下被洛宁县房地产开发总公司抵押给了许庆留，抵押期限为一年，后经洛宁县人民政府出面协商，洛宁县房地产开发总公司答应于2014年12月8日之前解除抵押，并给案外人在内的广大业主出具了解除抵押承诺书。时至今日，洛宁县房地产开发总公司并未解除抵押，洛宁县相关政府职能部门未能履行法定监管职责，导致洛宁县房地产开发总公司采用欺骗手段，不能及时给案外人等广大业主办理房产证。2016年8月，案外人等广大业主向洛宁县人民法院提起申诉保全立案，当时洛宁县人民法院立案受理了此案。综上所述，案外人全额支付房款，购买房屋在前，并已按照包租协议收取了八年的租金，洛宁县房地产开发总公司抵押在后，根据相关法律规定涉案房产应属于案外人段拴保所有，紫竹购物中心第二层房产的实际所有权属于洛宁县紫竹购物中心二楼的全体业主，故请求中止对洛宁县紫竹购物中心二楼房产的拍卖，并解除对涉案房产的抵押，办理房产证，以维护广大业主的合法权益。本院查明，许庆留与宋小鹏、张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司股权转让纠纷一案，在诉讼中，因双方当事人达成和解协议，本院于2014年11月6日作出（2014）洛民四初字第78号民事调解书，确认宋小鹏应在调解书确定的期限内向许庆留支付股权回购款9990万元，逾期支付应承担相应违约金，张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司对上述债务承担连带保证责任。该民事调解书第五项载明：“如被告未按照本调解协议的约定履行付款义务，原告许庆留有权对洛宁县房地产开发总公司位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层6220.18平方米的抵押房产行使优先受偿权……。”上述民事调解书生效后，申请执行人许庆留于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2017年12月5日作出（2014）洛执字第219-2号执行裁定书，查封了被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层（房屋他项权证号：宁房洛宁县他字第12231号；房屋所有权证号为宁房权证洛宁县字第××号，建筑面积6220.18平方米）的房产。另查，2010年12月10日，案外人段拴保与洛宁县房地产开发总公司签订《商品房买卖合同》，约定购买洛宁县房地产开发总公司开发的位于洛宁县新城区永宁大道与翔梧路交叉口紫竹购物中心二层D83号商铺，面积48.21m2，合同总价205696元。段拴保并提交了其于2015年1月15日、2015年3月20日、2016年3月29日分别交纳购房款共计176856元的收据三张。再查，2012年7月7日，许庆留与紫竹公司签订《借款合同》一份，约定紫竹公司向许庆留借款2000万元整，在紫竹公司按照协议约定办妥房屋抵押登记手续后两日内支付。借款利息为年息30%，12个月的利息为600万元。借款期限为12个月,自2012年7月1日起至2013年7月1日止，实际借款期限、借款金额借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。借款期限届满次日，紫竹公司应将本息一次性偿还给许庆留。为保证紫竹公司按本协议约定期限足额偿还借款本息，紫竹公司自愿用其开发的位于洛宁县翔梧路西及永宁大道北购物中心二层的房屋作为抵押，面积7100m2。该房屋现出租用于经营洛宁大张盛德美购物中心，紫竹公司承诺其在该房屋上设定抵押已经告知承租人。实际借款期限、借款金额同上述合同的借款凭证记载一致。2012年7月11日，许庆留取得了位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层房屋的他项权证，证书编号为：宁房洛宁县他字第12231号，房屋所有权证号：宁房权证洛宁县字第××号，权利种类为抵押，约定期限为2013年7月1日。该他项权证附记显示贷款金额为2000万元整。本院认为，本案的争议焦点是案外人的物权期待权与申请执行人的抵押权冲突问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”作为本案执行依据的本院（2014）洛民四初字第78号民事调解书第五项已确认申请执行人许庆留有权对案涉房产行使优先受偿权，案外人的物权期待权依法不能对抗抵押权人许庆留就案涉房产享有的优先受偿权。案外人段拴保的异议请求实质上是对原生效裁判的异议，应通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，不属于执行异议的审查范围，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人段拴保的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一八年七月三十日书记员  董华楠
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执853号
申请执行人：凯悦国际酒店集团（HyattInternationalCorporation）。
委托诉讼代理人牛蒙，北京市正见永申律师事务所律师。
委托诉讼代理人李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。
被执行人：青岛凯悦置业集团有限公司。
法定代表人：王博，董事长。
本院在执行申请执行人凯悦国际酒店集团（HYATTINTERNATIONALCORPORATION）与被执行人青岛凯悦置业集团有限公司侵权责任纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院于2014年6月26日作出的（2012）青知民初字第319号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商信息、不动产登记情况进行了查询，并询问了申请执行人，均未发现有可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单，对被执行人也做出了限制高消费令、罚款、拘留决定。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一七年七月十二日
书记员 王 波
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁02执853号申请执行人：凯悦国际酒店集团（HyattInternationalCorporation）。委托诉讼代理人牛蒙，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。被执行人：青岛凯悦置业集团有限公司。法定代表人：王博，董事长。本院在执行申请执行人凯悦国际酒店集团（HYATTINTERNATIONALCORPORATION）与被执行人青岛凯悦置业集团有限公司侵权责任纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院于2014年6月26日作出的（2012）青知民初字第319号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商信息、不动产登记情况进行了查询，并询问了申请执行人，均未发现有可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单，对被执行人也做出了限制高消费令、罚款、拘留决定。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  徐 晓审判员  王熙中二〇一七年七月十二日书记员  王 波
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2563号
申请执行人郑加福。
被执行人陈华满。
被执行人方丽琼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第501号民事判决书，于2015年10月12日立�执行申请执行人郑加福与被执行人陈华满、方丽琼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人陈华满、方丽琼发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款20340元及利息；二、负担案件受理费334元，执行费205元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈华满、方丽琼外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈华满、方丽琼的财产情况，发现被执行人陈华满、方丽琼在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人陈华满、方丽琼外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈华满、方丽琼有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请�告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈华满、方丽琼有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2563号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢智慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初9210号
原告：金建林,男1966年11月3日生,汉族,住苏州市吴中区。
被告：徐兰云,女,1974年10月17日生,汉族,住苏州市吴中区。
原告金建林诉被告徐兰云返还原物纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金建林到庭参加诉讼，被告徐兰云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金建林诉称，其与被告于2015年11月中旬经人介绍相识后同居，并商定若相处合适即在一年后领取结婚证。但被告在两人相处期间经常猜疑其在外面与其他异性有不正当关系，找茬吵架，甚至打架。2016年10月，其向被告提出分手，但被告不肯接受。被告至今仍恶言中伤、威胁其，并因此多次与其发生肢体冲突。现其不敢回家，故要求判令被告搬离其位于苏州市吴中区××号房屋。
被告徐兰云辩称，其确自2015年10月、11月间与原告同居，也确居住在案涉房屋中至今。起初，原告表示会在一年之内与其领取结婚证，但在相处快到一年的时候被告就开始找茬，与其争吵、打架，要赶其走。其开始还是想与原告继续过日子的，但现在原告通过诉讼要赶其走了，其就只要原告给其一个说法就走人即将之前答应的5万元支付给其。
经审理查明，位于苏州市吴中经济开发区××号的登记土地使用权人系原告的前妻汤丽珍。该土地上的房屋在原告与前妻汤丽珍于2005年9月20日协议离婚时就进行了分割，具体为：房屋东侧两间（一至四层）的产权归汤丽珍，西侧一间（一至四层）的产权归原告。
2015年11月左右，原、被告经人介绍相识并共同生活在苏州市吴中区经济开发区迎春花园192号产权归属原告的房屋中。双方曾口头约定相处一年左右即登记结婚，但期间多次发生纠纷，甚至肢体冲突。原告称双方至今未登记结婚且其现已居住在吴江的哥哥家。被告确认其至今仍居住在该房屋当中。
审理中，原告表示之前双方曾就此进行过协商，但被告有时表示不要钱，要和其一起过；有时又表示要十万、八万的赔偿；其之前也曾答应过除此前已借给被告的3万元外，再给被告5万元；但现在其仅愿意在3万元借款之外再给其2万元。被告对原告的协商方案未予同意。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、土地使用权证及本院制作的庭审笔录、询问笔录等证据在卷证明。
本院认为，根据原告与其前妻的离婚协议的约定，原告系被告现在居住的位于苏州市吴中区××号房屋西侧一间（一层至四层）的权利人。再根据原、被告的陈述，可认定原、被告自2015年11月左右起以男女朋友身份相处，被告也自此居住在前述房屋中至今。现原告主张因双方多次发生冲突而要求被告搬离案涉房屋。被告也确认双方曾多次发生冲突，并表示只要被告将此前双方自行协商时答应的5万元给其就走人。但被告仅同意给2万元。据此，在调解不成的情况下，本院根据双方关于已多次发生冲突之陈述及被告对原告要求其搬离案涉房屋未提异议之情形对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兰云于本判决生效之日起十日内搬离位于苏州市吴中区迎春花园192号西侧一间房屋（一层至四层）。
如果未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告徐兰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 员 江 伟
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执9350号
申请执行人:：杜承杰，男，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：赤县，男，1957年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王燕荣，女，1959年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初38542号民事判决书，于2018年6月19日向被执行人赤县、王燕荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将北京市海淀区田村山南路x号x号楼x单元x号房屋转移登记至杜承杰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年七月四日
书记员 李玥
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2956号之一
申请执行人：上虞市道墟助剂厂，住所地绍兴市上虞区道墟镇沥泗村，组织机构代码14619424-X。
主要负责人：金柏耿，总经理。
被执行人：绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码09167060-7。
法定代表人：陈宝庆。
本院在执行上虞市道墟助剂厂与绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初3395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司已停产，且已对其法定代表人在另二案中司法拘留30天，暂无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执2956号
被拘留人：陈宝庆，性别男，出生年月1969年3月26日，汉族，住所地绍兴市越城区。
本院在执行上虞市道墟助剂厂与绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司（2016）浙0604执2956号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人陈宝庆司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月十日
()
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3607号
原告：马某某
被告：楼某某
原告马某某与被告楼某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告楼某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方2014年6月26日签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付原告2015年6月1日至2015年12月31日期间房屋租金11200元、物业费1021元、电梯费273元、卫生费56元、暖气费421元、以上共计12971元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，其与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将位于西安市经济技术开发区某某6栋1单元18层1801号房屋出租给被告，面积为121.62平方米，月租金为1600元，租赁期限为2014年7月1日至2016年6月30日止。合同签订后，被告搬进该房屋内居住。入住初期，被告还按时交房租，但2015年5月底后，便不再续交房租，亦未交纳物业费、电梯费、卫生费、暖气费。其与被告通过电话、短信多次联系，但被告始终拖欠上述费用拒不支付。因被告行为违约，现诉至法院，请求如前所述。
被告楼某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告马某某围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、《房屋租赁合同》，证明其与被告于2014年6月26日签订合同，合同合法有效，其按照合同约定向被告交付了房屋，已经完成合同义务，被告于2015年6月开始欠缴房屋租金以及相关费用，违反合同约定，其要求解除《房屋租赁合同》，被告向其支付拖欠的房租租金及相关费用；
证据二、西安北斗物业管理有限责任公司收款收据，包括暖气费、电梯费、卫生费、物业费，证明其于2016年2月前往物业公司补缴了2015年7月至2016年2月的物业费等费用。
经审理查明，2014年6月26日，原告马某某（甲方）与被告楼某某（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于西安市经济技术开发区某某小区06栋1单元18层1801室（建筑面积为121.62平方米）房屋出租给乙方，用于家庭居住，乙方不得擅自改变房屋用途；租赁期限自2014年7月1日至2016年6月30日；租金为每月1600元，按季度支付租金，乙方于2014年6月26日支付第一期租金，后续租金乙方于每支付期第一个月的15日前交付给甲方；乙方承担租赁期间的水、电费，天然气费，有线电视收视费，物业管理费，电话费，上网费，在租赁期，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，均由乙方支付；如乙方拖欠租金累积达3个月，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿；乙方需向甲方支付租赁保证金1600元，除本合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方，未经甲方同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前二个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，合同仍有效。2015年6月，被告开始欠缴房屋租金，其后原告多方联系被告无果，直至2016年2月23日，原告自行收回房屋。同时查明，2016年2月，原告前往西安北斗物业管理有限责任公司交纳涉案房屋2015年7月至2016年3月，共9个月的电梯费351元（每月39元）、卫生费72元（每月8元）、物业费1313.1元（每平方米1.2元）、2015年11月15日至2016年3月15日的空置房屋暖气费846.4元（每平方米1.74元）。因被告始终未向原告支付拖欠房屋租金及相关费用，致原告诉至本院，请求如前所述。
本院认为，原告马某某与被告楼某某签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中，被告自2015年6月开始欠缴租金的行为，表示其已不履行合同义务，原告在被告欠缴租金逾3个月后，自行收回房屋，行使了合同约定的解除权，现原告主张其与被告签订的房屋租赁合同解除，被告应支付2015年6月至2015年12月31日的租金11200元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应向其支付2015年供暖季2个月的暖气费421元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告向其支付2015年6月至2015年12月31日的物业费、电梯费、卫生费，但原告提供的收款收据显示，上述费用交纳期限自2015年7月至2016年3月，故按照各项费用的计算标准，本院支持被告向原告支付2015年7月至2015年12月的房屋物业费876元、电梯费234元、卫生费48元，共计1158元。被告楼某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马某某与被告楼某某签订的《房屋租赁合同》于2015年12月31日解除。
被告楼某某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某房屋租赁费11200元。
被告楼某某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某物业费876元、暖气费421元、电梯费234元、卫生费48元，共计1579元。
驳回原告马某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元、公告费600元（原告已预交），由原告马某某负担8元，由被告楼某某负担815元，被告负担部分于本判决确定付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 想
审 判 员 唐楠楠
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 新