江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司常州支行，住所地常州市延陵中路29号。
法定代表人华燕峰，行长。
委托代理人汤驰亮、岳丹茹，乐天（上海）律师事务所律师。
被告江苏华东机房集团有限公司，住所地常州市武进区遥观镇剑湖村。
法定代表人孙世度，董事长。
委托代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
被告常州市同兴钢管有限公司，住所地常州市戚墅堰戚月线南岸桥北。
法定代表人孙晓明，总经理。
被告孙世度。
被告王菊英。
被告孙燕萍。
被告袁建刚。
被告常州市华东防静电架空地板有限公司，住所地常州市武进区遥观镇戚墅堰大桥南湖港段16号。
法定代表人孙世度，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司常州支行（以下简称浦发银行）诉江苏华东机房集团有限公司（以下简称华东机房公司）、常州市同兴钢管有限公司（以下简称同兴公司）、孙世度、王菊英、孙燕萍、袁建刚、常州市华东防静电架空地板有限公司（以下简称华东地板公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人岳丹茹、被告华东机房公司的委托代理人乐庆庆到庭参加诉讼，被告同兴公司、孙世度、王菊英、孙燕萍、袁建刚、华东地板公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2014年起，被告一与原告陆续签订五份借款合同，由原告向被告一提供借款共计2000万元，由其余六被告为该借款提供连带保证责任担保。后被告一未能按时偿还借款，其他被告也未能履行保证责任，原告依照借款合同约定书面通知各被告，宣布贷款提前到期，但各被告仍未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，只能诉至法院，请求判令：1、被告一立即归还原告借款本金2000万元及相应利息（至2015年7月9日止的利息为328166.93元；自2015年7月10日起至实际还清之日止，按照借款合同的约定计算罚息、复息）；2、被告一承担原告的律师费426200元；3、被告二、三、四、五、六、七对被告一未能偿还的上述借款本金及相应利息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。
被告华东机房公司辩称，对借款事实及欠息金额无异议，但是请求法院按最低收费标准计算实现债权的律师费。
被告同兴公司、孙世度、王菊英、孙燕萍、袁建刚、华东地板公司未答辩。
经审理查明以下事实：
一、1、2014年6月17日，浦发银行与华东机房公司签订《流动资金借款合同》（编号42042014280165），约定华东机房公司向浦发银行借款500万元，还款日期为2015年6月16日，利率为年利率7.8%；同日，浦发银行发放了贷款500万元。2、2014年12月23日，浦发银行与华东机房公司签订《流动资金借款合同》（编号42042014280295），约定华东机房公司向浦发银行借款500万元，还款日期为2015年12月23日，利率为年利率7.28%；同日，浦发银行发放了贷款500万元。3、2015年2月3日，浦发银行与华东机房公司签订《流动资金借款合同》（编号42042015280035），约定华东机房公司向浦发银行借款500万元，还款日期为2016年2月3日，利率为年利率7.28%；同日，浦发银行发放了贷款500万元。4、2015年3月19日，浦发银行与华东机房公司签订《流动资金借款合同》（编号42042015280063），约定华东机房公司向浦发银行借款217万元，还款日期为2016年3月17日，利率为年利率6.42%；同日，浦发银行发放了贷款217万元。5、2015年3月30日，浦发银行与华东机房公司签订《流动资金借款合同》（编号42042015280066），约定华东机房公司向浦发银行借款233万元，还款日期为2016年3月30日，利率为年利率6.955%；同日，浦发银行发放了贷款233万元。6、在上述五份借款合同中均约定罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行；借款人未按时还款的，贷款人有权宣布借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；合同项下所称“全部债权”是指借款本金、利息、违约金以及为实现债权所产生的各项费用。
二、2014年6月11日，浦发银行与同兴公司、孙世度、王菊英、孙燕萍、袁建刚、华东地板公司分别签订四份《最高额保证合同》，约定由上述被告为华东机房公司的在2014年6月11日至2015年6月11日期间内向浦发银行办理各类融资业务所发生的债务进行担保，担保额为主债权2500万元。
三、2015年6月16日，编号42042014280165的借款合同到期，华东机房公司未按约归还本息，浦发银行遂于同年7月9日宣布所有共计2000万元的借款合同提前到期，要求华东机房公司归还借款，担保人承担担保责任。截至2015年7月9日，华东机房公司结欠借款本金2000万元、利息328166.93元。为主张上述债权，浦发银行与乐天（上海）律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《上海市律师服务收费标准》确定代理费为426200元，浦发银行并支付了律师费用。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、提前偿还本金的通知、EMS回执及查询单、利息清单、委托代理合同、进账凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，1、浦发银行与华东机房公司签订的《流动资金借款合同》，与同兴公司等保证人签订的《最高额保证合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。浦发银行已经履行了发放贷款的义务，华东机房公司理应依约按时归还贷款。现华东机房公司未能按时还款，其行为已构成违约，浦发银行有权提前收回贷款，要求华东机房公司归还所有本息，并要求保证人承担保证责任。2、对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，浦发银行与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，华东机房公司的这一答辩意见本院不予采纳。综上，浦发银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，江南银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。同兴公司、孙世度、王菊英、孙燕萍、袁建刚、华东地板公司经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江苏华东机房集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州支行归还借款本金20000000元及利息、罚息（按照合同约定的利率计算至实际还清全款之日止，其中暂算至2015年7月9日为328166.93元）。
二、江苏华东机房集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州支行支付律师费426200元。
三、常州市同兴钢管有限公司、孙世度、王菊英、孙燕萍、袁建刚、常州市华东防静电架空地板有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向江苏华东机房集团有限公司追偿。
诉讼费145572元（已由原告预交），减半收取72786元，保全费5000元，合计77786元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年九月二十三日
书记员 于玲飞