wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审34号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：胡彦、付丽华，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请人：朱成荣，男，1961年5月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年6月9日向本院申请强制执行对被申请执行人朱成荣于2016年9月18日作出的昆国土盘执罚〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》，请求拆除在违法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人朱成荣擅自占用双龙街道办事处庄房社区歌乐子居民小组集体土地0.6亩（400平方米）陆续建盖住房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。
申请执行人昆明市国土资源局分别于2015年2月16日、2016年4月21日向被申请执行人朱成荣送达了《责令改正土地违法行为通知书》，于2016年9月12日依法向被申请执行人朱成荣进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2016〕28号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2016〕28号），被申请执行人朱成荣书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人朱成荣建盖房屋的行为，构成非法占用土地，于2016年9月18日作出昆国土盘执罚〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人朱成荣在接到行政处罚决定书之日退还非法占用的0.6亩（400平方米）集体土地，并于接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、土地现场勘验笔录、违法现场图片、责令改正土地违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《国土资源行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人朱成荣建盖房屋的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人朱成荣至今未自行拆除在违法占用土地上建盖的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2016年9月18日作出昆国土盘执罚〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人朱成荣在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请人朱成荣在规定期限内没有交纳罚款也未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人朱成荣所作昆国土盘执罚〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人朱成荣所作昆国土盘执罚〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》中拆除在违法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 王 玫
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16921号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告黄雅静，女，41岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告黄雅静物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 蕊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第413号
原告：宁波鑫盛沥青化工有限公司。住所地：宁波市镇海区大运路1号A220室。
法定代表人：丁云友，该公司总经理。
委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所工作者。
被告：德清路兴混凝土有限公司。住所地：湖州市德清县雷甸镇新利村。
法定代表人：鲁国华，该公司总经理。
原告宁波鑫盛沥青化工有限公司（以下简称“鑫盛公司”）为与被告德清路兴混凝土有限公司（以下简称“路兴公司”）买卖合同纠纷一案，于2011年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2011年6月22日公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的委托代理人胡海水，被告路兴公司的法定代表人鲁国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司起诉称：2010年3月16日，原告鑫盛公司与被告路兴公司签订《道路沥青供销合同》一份，约定被告因工程建设需要向原告购买道路沥青，供货数量根据被告工程量，合同暂估为5000吨，价格随行就市；履行期限为2010年3月16日至2010年12月31日止；付款应用转帐支票或汇票电汇方式结清，每月底基本付清；同时约定若被告不按约支付货款，原告有权终止供货，并由被告按所欠货款额度支付原告每天万分之五的违约金，直至付清所欠货款。合同签订后，原告按约向被告供应了道路沥青，2010年7月17日，经双方结帐，确认原告共向被告供应道路沥青1**.97吨，合计货款827390.60元，被告于2010年6月2日支付货款40000元，尚欠货款787390元。同年11月25日，被告向原告承诺于2010年12月30日前支付货款30万元，2011年2月1日前支付货款10万元，2011年4月1日前支付货款387390元。但嗣后被告并未按约支付货款，故原告向法院起诉，要求被告立即支付货款787390元，并赔偿自2010年12月30日起至2011年5月30日止的逾期付款违约金59054元，自2011年5月31日起至本判决确定的履行日止的违约金按日万分之五计算。
被告路兴公司答辩称：原、被告之间确实存在道路沥青的买卖关系，被告对尚欠原告的货款总额没有异议，但认为原告对违约金的计算方式有误，由于双方在合同签订后对货款的支付方式作了重新约定，故违约金应当分段计算，即自2010年12月31日起至2011年2月1日起按30万元本金计算违约金，自2011年2月2日起至2011年4月1日止按40万元本金计算违约金，自2011年4月2日开始才可以按787390元本金计算违约金。另外，由于被告资金紧张，请求以分期付款的方式归还欠款。
原告鑫盛公司在举证期限内向本院提供了道路沥青供销合同和对帐单各一份以证明上述事实，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
被告路兴公司未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告鑫盛公司与被告路兴公司之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告供应的货物并出具还款计划后，应当按照约定的期限、金额履行付款义务，现被告未按约支付货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告鑫盛公司与被告路兴公司虽然在合同中约定了货款的支付时间，但在合同履行过程中，双方就付款时间进行了重新协商，约定被告以分期付款的方式支付货款，故原告要求自被告未支付第一期货款开始即按全额货款计算违约金的诉讼请求，理由不足，被告要求分期计算违约金的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告德清路兴混凝土有限公司支付原告宁波鑫盛沥青化工有限公司货款787390元，并赔偿原告自2010年12月31日起至2011年4月1日止的逾期付款违约金16750元，合计人民币804140元，自2011年4月2日起至本判决确定的履行日止的逾期付款违约金以本金787390元为基数，按日万分之五计算，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波鑫盛沥青化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12264元减半收取6132元，由被告德清路兴混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一一年六月二十四日
代书记员 何园园
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第142号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行深圳东湖支行，户名为罗启华、账号为6228450128001******账户中的违法资金12143.41元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第142号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行深圳东湖支行，户名为罗启华、账号为6228450128001******账户中的违法资金12143.41元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初514号
原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：何存礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告杨邦伟，男，1970年5月18日出生，系甘肃省临洮县村民。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告杨邦伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资30000元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院<全国民事审判工作会议纪要>第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审理查明，原告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭珍珠
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初514号原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：何存礼，该公司经理。委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告杨邦伟，男，1970年5月18日出生，系甘肃省临洮县村民。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告杨邦伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资30000元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审理查明，原告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一七年四月二十四日书记员  郭珍珠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1844号
申请执行人河南宇泰机械制造有限公司。
被执行人洛阳市龙佳建材有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3561号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人洛阳市龙佳建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳市龙佳建材有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人洛阳市龙佳建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洛阳市龙佳建材有限公司在金融机构的存款人民币十九万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月十五日
书记员 张新伟
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执618号
申请执行人：张继日，男，1944年9月15日生，汉族，住龙南县。
被执行人：何华明，男，1959年3月14日生，汉族，住龙南县。
本院于2017年7月27日立案执行张继日与何华明民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初403号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款5500元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0727民初403号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :凌振清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执618号申请执行人：张继日，男，1944年9月15日生，汉族，住龙南县。被执行人：何华明，男，1959年3月14日生，汉族，住龙南县。本院于2017年7月27日立案执行张继日与何华明民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初403号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款5500元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0727民初403号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :凌振清二〇一七年十一月二十八日书记员 :何欣荣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第725号
原告佛山市高明龙晖物业管理有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人肖戈。
委托代理人杜结芳，女，汉族，住佛山市高明区，原告员工。
被告梁葆迅，男，香港居民，住香港特别行政区沙田马鞍山。
被告梁润添，男，香港居民，住香港特别行政区沙田马鞍山。
原告佛山市高明龙晖物业管理有限公司诉被告梁葆迅、梁润添物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明龙晖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费506元（原告已预交），减半收取253元，公告费260元（原告已预交），合计513元，由原告佛山市高明龙晖物业管理有限公司负担。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谭妍璐
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第684号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日22时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为粤B8XX**小型轿车沿上海市嘉定区塔城路由东向西行驶至沪宜公路东约60米处时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.08毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某某、赵某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1902号
原告：蒋春海，男，生于1968年2月15日，汉族。
委托诉讼代理人：毛忠定，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛强，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者。
被告：华蓥市宏达煤业有限责任公司。
法定代表人：任德财，系该公司董事长。
原告蒋春海与被告华蓥市宏达煤业有限责任公司（以下简称宏达煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋春海及其委托诉讼代理人毛忠定到庭参加诉讼，原告蒋春海的委托诉讼代理人毛强及被告宏达煤业公司的法定代表人任德财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春海向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金29386元（44079元÷12月×8月）；3、被告为原告补缴养老保险费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月，原告受聘到被告公司务工，从事掘井、维修扩巷工作，每年签订合同，合同保存在被告处，仅有2013年的劳动合同经原告再三索要后才交给原告。2015年10月，被告将煤矿发包给杨宝军，杨宝军承包煤矿后将原告解聘。原告与被告为经济补偿金、社会保险费协商无果，故向法院起诉，请求维护原告的合法权益。
被告宏达煤业公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告蒋春海围绕诉讼请求依法提交了《华蓥市宏达煤业有限责任公司劳动用工合同》、《证明》、《华蓥市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《解除劳动合同通知书》、邮政信封及特快专递信封等原件，被告宏达煤业公司未出庭对原告提交的证据进行质证，对原告提交的以上证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告蒋春海于2008年5月至2015年在被告宏达煤业公司从事井下掘井、维修扩巷工作，被告宏达煤业公司就这一事实于2016年6月27日出具了《证明》。2013年3月17日，被告宏达煤业公司（甲方）与原告蒋春海（乙方）签订了《华蓥市宏达煤业有限责任公司劳动用工合同》，约定合同有效期为2013年3月17日至2014年2月17日，甲方将应缴纳的社会保险费用计算在乙方工资之内，由乙方自行选择是否缴纳各种社会保险费。原告蒋春海于2016年8月向被告宏达煤业公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，并于2016年9月8日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金26142元（39213元÷12月×8月）；3、被告为原告补缴养老保险费。该仲裁委员会于2016年9月18日作出华劳人仲不[2016]10号《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告蒋春海于法定期限内起诉至本院，庭审中，原告蒋春海主张与被告宏达煤业公司的劳动关系至2015年10月止，被告宏达煤业公司未提交证据证明为原告蒋春海缴纳了社会保险。
本院认为，原告蒋春海于2008年5月起与被告宏达煤业公司建立劳动关系，有《劳动用工合同》《证明》等证据予以证实。原告蒋春海提出被告宏达煤业公司未为原告缴纳社会保险，被告宏达煤业公司亦未提交证据证明其为原告蒋春海缴纳了社会保险，被告宏达煤业公司应承担举证不利的法律后果，原告蒋春海有权单方解除劳动合同，且被告宏达煤业公司应向原告支付经济补偿金。原告蒋春海提出其工资标准按照2015年度广安市职工平均工资44079元计算，被告宏达煤业公司未提出异议，故本院按照原告蒋春海主张的工资标准计算，原告蒋春海在被告宏达煤业公司的工作时间为2008年5月至2015年10月，工作年限为七年零五个月，其经济补偿金应为27549.38元（44079元÷12月×7.5月），对原告蒋春海主张的经济补偿金中超出的部分，本院不予支持。关于补缴养老保险费问题，不属于人民法院民事案件审理范围，对原告蒋春海要求被告宏达煤业公司补缴养老保险费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告蒋春海与被告华蓥市宏达煤业有限责任公司的劳动合同；
二、被告华蓥市宏达煤业有限责任公司于本判决生效后七日内向原告蒋春海支付经济补偿金27549.38元；
三、驳回原告蒋春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告华蓥市宏达煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋娅菊
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初1902号原告：蒋春海，男，生于1968年2月15日，汉族。委托诉讼代理人：毛忠定，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛强，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者。被告：华蓥市宏达煤业有限责任公司。法定代表人：任德财，系该公司董事长。原告蒋春海与被告华蓥市宏达煤业有限责任公司（以下简称宏达煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋春海及其委托诉讼代理人毛忠定到庭参加诉讼，原告蒋春海的委托诉讼代理人毛强及被告宏达煤业公司的法定代表人任德财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春海向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金29386元（44079元÷12月×8月）；3、被告为原告补缴养老保险费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月，原告受聘到被告公司务工，从事掘井、维修扩巷工作，每年签订合同，合同保存在被告处，仅有2013年的劳动合同经原告再三索要后才交给原告。2015年10月，被告将煤矿发包给杨宝军，杨宝军承包煤矿后将原告解聘。原告与被告为经济补偿金、社会保险费协商无果，故向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告宏达煤业公司未答辩，亦未向本院提交证据。本案原告蒋春海围绕诉讼请求依法提交了《华蓥市宏达煤业有限责任公司劳动用工合同》、《证明》、《华蓥市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《解除劳动合同通知书》、邮政信封及特快专递信封等原件，被告宏达煤业公司未出庭对原告提交的证据进行质证，对原告提交的以上证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告蒋春海于2008年5月至2015年在被告宏达煤业公司从事井下掘井、维修扩巷工作，被告宏达煤业公司就这一事实于2016年6月27日出具了《证明》。2013年3月17日，被告宏达煤业公司（甲方）与原告蒋春海（乙方）签订了《华蓥市宏达煤业有限责任公司劳动用工合同》，约定合同有效期为2013年3月17日至2014年2月17日，甲方将应缴纳的社会保险费用计算在乙方工资之内，由乙方自行选择是否缴纳各种社会保险费。原告蒋春海于2016年8月向被告宏达煤业公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，并于2016年9月8日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金26142元（39213元÷12月×8月）；3、被告为原告补缴养老保险费。该仲裁委员会于2016年9月18日作出华劳人仲不[2016]10号《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告蒋春海于法定期限内起诉至本院，庭审中，原告蒋春海主张与被告宏达煤业公司的劳动关系至2015年10月止，被告宏达煤业公司未提交证据证明为原告蒋春海缴纳了社会保险。本院认为，原告蒋春海于2008年5月起与被告宏达煤业公司建立劳动关系，有《劳动用工合同》《证明》等证据予以证实。原告蒋春海提出被告宏达煤业公司未为原告缴纳社会保险，被告宏达煤业公司亦未提交证据证明其为原告蒋春海缴纳了社会保险，被告宏达煤业公司应承担举证不利的法律后果，原告蒋春海有权单方解除劳动合同，且被告宏达煤业公司应向原告支付经济补偿金。原告蒋春海提出其工资标准按照2015年度广安市职工平均工资44079元计算，被告宏达煤业公司未提出异议，故本院按照原告蒋春海主张的工资标准计算，原告蒋春海在被告宏达煤业公司的工作时间为2008年5月至2015年10月，工作年限为七年零五个月，其经济补偿金应为27549.38元（44079元÷12月×7.5月），对原告蒋春海主张的经济补偿金中超出的部分，本院不予支持。关于补缴养老保险费问题，不属于人民法院民事案件审理范围，对原告蒋春海要求被告宏达煤业公司补缴养老保险费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告蒋春海与被告华蓥市宏达煤业有限责任公司的劳动合同；二、被告华蓥市宏达煤业有限责任公司于本判决生效后七日内向原告蒋春海支付经济补偿金27549.38元；三、驳回原告蒋春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告华蓥市宏达煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 罗 丹二〇一六年十一月二十二日书记员 蒋娅菊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1629号
原告如皋市港城气体有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港村16、22组。
法定代表人朱明，董事长。
委托代理人王德如。系公司职工。
被告南通长江镍矿精选有限公司，住所地如皋市长江镇知青社区居委会5组。
法定代表人姜笃篪。
原告如皋市港城气体有限公司与被告南通长江镍矿精选有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德如到庭参加诉讼，被告南通长江镍矿精选有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要向原告购买各种瓶装工业气体，罐装钢瓶由原告提供。2015年6月6日，经双方对帐确认截止2015年5月25日被告累计结欠原告货款208305元整。对帐后被告又向原告购买氧气775瓶、乙炔气255瓶、二氧化碳14瓶，合计价款26225元；截止起诉日被告共欠原告货款234530元。经原告多次催要，但被告却未再予给付。故起诉，请求判令：1、被告立即给付原告货款234530元整并支付资金占用期间的利息16664元，合计251194元；2、请求判决被告退还原告氧气瓶28只，乙炔瓶42只、氩气瓶8只、二氧化碳瓶9只、丙烷瓶1只，若被告不能按数退还则按每只钢瓶300元的价格赔偿原告的损失计23400元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提交了下列主要证据：
1、对账单一份，证明截止2015年5月25日被告结欠原告货款208305元。
2、送气记录簿一本、气瓶收发簿一本及3张增值税发票，证明2015年5月25日以后被告向原告购买氧气775瓶，乙炔气225瓶，二氧化碳气体14瓶，价款合计26225元以及所欠的钢瓶数氧气瓶28只，乙炔瓶42只，氩气瓶8只，二氧化碳瓶9只、丙炔瓶1只。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，双方发生业务往来时没有签订书面合同，自2010年9月起原告开始向被告供应工业用氧气、二氧化碳、氩气等工业用气，由原告送货至被告单位，被告公司工作人员在气瓶收发簿上签字。双方在往来期间购买气体所用的瓶子以气体收发簿进行核对。2015年6月6日，双方对帐确认截止2015年5月25日结欠货款为208305元，并在对帐单上加盖公章。对帐后双方又分三次共发生业务往来26225元，且原告已向被告开具了相应数额的增值税发票。后因原告追索货款无着，遂于2015年10月19日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告南通长江镍矿精选有限公司前身为南通其昌镍矿精选有限公司。
诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告立即给付原告货款234530元并支付以208305元为本金，按年利息6%的1.5倍自2015年5月26日起计算的资金占用期间的利息16664元，合计251194元。原告明确放弃要求被告退还氧气瓶28只，乙炔瓶42只、氩气瓶8只、二氧化碳瓶9只、丙烷瓶1只的诉讼请求。
上述事实，有对帐单一份、增值税发票三份及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案双方于2015年6月6日对帐确认，截止2015年5月25日所欠货款为208305元，有原告提供的双方盖章确认的对帐单予以佐证，本院予以确认。原告主张对帐后双方又发生三笔业务往来合计金额为26225元，并提供已开具给被告的三张增值税发票及送气记录簿、气瓶收发簿予以佐证。本院认为，原被告之间发生业务往来数年，双方已形成固定的交易习惯，即以气瓶收发簿、送气记录簿作为送货凭证，由原告送货至被告公司，被告公司工作人员在气瓶收发簿、送气记录簿上签字确认，后由原告向被告开具相应货款的增值税发票。故结合增值税发票及双方多年交易习惯，对原告要求被告给付对帐后发生往来的货款26225元，本院予以支持。原告主张自2015年5月26日起计算的利息损失16664元，因双方未约定付款期限，本院仅支持自原告起诉之日起至实际给付之日止的利息。原告主张以208305元为本金按年利息6%的1.5倍计算利息损失，本院酌情调整为以208305元为本金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告南通长江镍矿精选有限公司于本判决生效后十五日内向原告如皋市港城气体有限公司支付所欠货款234530元及逾期利息（以208305元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月19日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告南通长江镍矿精选有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5420元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年一月十一日
见习书记员 沈浩杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3760号
罪犯丛佩芹，女，1948年12月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年9月6日作出（2012）沈和刑初字第908号刑事判决，以被告人丛佩芹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯丛佩芹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯丛佩芹多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丛佩芹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛佩芹减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第600号
上诉人（一审原告）：严某某，男，朝鲜族，1941年2月21日出生，现住吉林省延吉市。
委托代理人：李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：金某某，女，朝鲜族，1975年4月17日出生，现住吉林省延吉市。
被上诉人（一审被告）：方某甲，女，朝鲜族，1988年9月12日出生，现住吉林省延吉市。
被上诉人（一审被告）：方某乙，女，朝鲜族，2007年2月2日出生，现住吉林省延吉市。
上诉人严某某因与被上诉人金某某、方某甲、方某乙继承纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第1465号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
严某某起诉称：2002年，严某某与金胜姬在延吉市登记结婚。2004年5月，金胜姬去世。金胜姬生前有一套门市房屋。现诉至法院，要求确认该门市房屋的所有权人为金胜姬，并要求确认该门市房屋50%的产权归严某某所有，剩余部分由严某某、金某某、方某甲、方某乙共同继承。
一审法院认为：严某某主张的诉请中同时包括所有权确认及继承法律关系，根据一事一理原则，严某某应当选择一种法律关系进行诉讼。经本院释明后，因严某某坚持其主张，故视为严某某主张的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定：驳回原告严某某的起诉。案件受理费8800元（原告已预交），退还给原告严某某。
严某某上诉称：一、一审法院适用法律错误。一审法院混淆了诉讼请求与法律关系之间的联系与区别，以“具体的诉讼请求不明确”为由，裁定驳回起诉错误。本案中，严某某真实的诉讼请求是要求继承遗产，而要继承遗产则必须要解决所要继承的遗产属于被继承人所有，二者是不可分的。法院应首先判明该遗产是否属于被继承人，否则继承权纠纷无从谈起。二、一审法院没有向金某某等被告送达起诉状和传票，未开庭审理，程序严重违法。
本院认为：严某某一审诉讼请求包括确认房屋所有权和继承两种法律关系，一、二审法院向其释明选择一种法律关系进行诉讼，但严某某坚持其诉讼请求应一并审理。根据一事一理原则，应视为严某某的诉讼请求不具体，一审裁定驳回严某某的起诉，并无不当，严某某的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朴珍真
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初520号
原告张建林，男。
被告陈学义，男。
原告张建林与被告陈学义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张建林、被告陈学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林诉称，2013年12月17日，我驾驶奇瑞554拖拉机在南岔镇十工村道路上行驶，被告陈学义驾驶农用汽车超车时将我的拖拉机刮擦，造成拖拉机受损。事发后，经与被告协商，由被告承担全部修理费用。2014年3月，被告给付修理费3000元，剩余修理费被告答应待车修好后付清。2014年10月28日，车辆修理花费8080元，多次找被告索要，被告推诿不付。现起诉法院，要求被告支付修理费5080元。
被告陈学义辩称，刮擦只是一侧受损，不可能是车的两侧，当时损坏的只有一盘轴承和一个转向灯。在车辆修理期间，我和原告协商好，先给付3000元，等车修好把损坏的配件给我，我再将剩余500元付清，所以应按3500元了解此事。
经审理查明，2013年12月17日，被告陈学义驾驶农用汽车超车时将前面原告张建林驾驶的奇瑞554拖拉机刮擦，造成原告车辆受损。事发后，经双方协商，被告给原告出具协议书，承诺愿承担一切修理费用，并将拖拉机开往修理铺进行修理。2014年3月，被告找原告商量后支付修理费3000元，剩余500元未付。现原告诉讼本院，要求被告支付剩余修理费5080元。
证明以上事实的证据有：1、原告的陈述和被告的辩解；2、原告提供的协议书一份。
原告提供的销货清单和定额发票，修理时间是2014年10月20日和28日，欲证明修理花费8080元，其中发票上的公章与清单上的公章明显不符，一些发票还没有盖章，不具有真实性和合理性，不予认定。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，因交通事故被告造成原告车辆损害，被告应当承担赔偿责任。原告的车辆系部分损坏，应当及时修理，拖延修理必然扩大损失，虽然由被告承担一切修理费用，但原告提供的修理票据不能客观真实地反映当时车辆受损的实际修理花费，故原告的诉讼请求，不予支持。修理费应按被告承认的3500元予以计算，尚欠500元未付，被告理应支付。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告陈学义支付原告张建林修理费3500元，已
支付3000元，剩余500元限于本判决生效后十五内付清；
二、驳回原告张建林的诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一六年六月十二日
书记员 何 娇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01170号
原告：张某，女，1977年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所工作人员。
被告：李某，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告李某同居关系纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取由原告张某负担。
代理审判员 云 海 涛
二〇一三年四月十八日
书 记 员 宋梅（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民终字第113号
上诉人（原审原告）文某，女，1983年6月16日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）许某，男，2007年8月13日生，汉族，某小学学生。
法定代理人文某（许某母亲），自然情况同前。
上诉人（原审原告）许军，男，1960年2月29日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）单以婧，女，1959年11月1日生，汉族，农民。
上列四上诉人共同委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
上列四上诉人共同委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人方彦，中交第三航务工程局有限公司董事长。
委托代理人汤加云，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人范怡，女，1981年5月19日生，汉族。
上诉人文某、许某、许军、单以婧与被上诉人中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三航局）生命权纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年8月4日作出（2014）六程民初字第397号民事判决。文某、许某、许军、单以婧不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月17日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许军及其与文某、许某、单以婧的共同委托代理人童跃、被上诉人中交三航局委托代理人汤加云、范怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月23日18时40分许，王家贵无证驾驶未按期检验的苏A×××××二轮摩托车沿六马线由南向北行驶至六合区马鞍街道平山林场茉莉花大道附近时，撞到前方同向在路边行走的行人许兴东，造成王家贵、许兴东受伤，许兴东后经抢救无效死亡。事发后，王家贵驾车逃逸。同年3月12日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具交通事故认定书，认定王家贵未取得机动车驾驶证驾驶未按期检验的车辆上路行驶，对道路情况疏于观察，造成事故，且事发后驾车逃逸，是该起事故形成的直接原因，王家贵负此事故的全部责任，许兴东在此事故中无责任。2014年3月7日，王家贵（甲方）与文某、许军、单以婧（乙方）达成协议书一份，双方约定，许兴东在此事故中的所产生的所有医疗费由甲方承担；甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费、抚养费、事故处理中三人的误工费、交通费等共计36.8万元，乙方不足部分由乙方自行承担；此外，双方还就具体给付时间及其他事项进行了约定。同年3月10日，文某、许军、单以婧出具谅解书一份，谅解书写明，现就许兴东的民事赔偿一事已达成协议，且已履行，家属自愿放弃追究王家贵的刑事责任并恳请司法机关对王家贵从轻处理。2014年5月4日，文某、许某、许军、单以婧诉至原审法院，要求中交三航局补充赔偿因许兴东死亡而产生的各项损失40万元。
另查明，中交三航局马玉公路项目部系中交三航局为建设南京市六合区马玉公路而临时设置的，是中交三航局的内部机构，其没有独立法人资格。事发前，因马玉公路建设需要，中交三航局马玉公路项目部经相关部门批准后，在道路旁设置钢丝护网，事故发生时，许兴东正是在护网边由南向北行走时被同向行驶的由王家贵驾驶的摩托车撞倒。事发时，路面状况为：无影响视线或行驶的障碍物；有道路交通标志（标线）；有道路隔离设施（道路东边有护网）；无夜间路灯照明。许兴东、文某夫妇于2011年10月购买了江苏省句容市新家园小区4幢一单元202室的房屋，并于2012年4月入住。
原审法院认为，许兴东遇交通事故死亡，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，王家贵在此事故中负全部责任。而依据此认定书，王家贵与文某、许某、许军、单以婧已达成赔偿协议且文某、许某、许军、单以婧也出具了谅解书。现文某、许某、许军、单以婧基于侵权要求中交三航局赔偿40万元，没有事实依据，不予支持。原审法院据此判决：驳回原告文某、许某、许军、单以婧的诉讼请求。
宣判后，文某、许某、许军、单以婧不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决对于发生交通事故的施工现场状况没有查清，施工现场未设置警示夜光灯，道路封闭施工时，一侧未设置专用人行道。2、交警部门虽就许兴东与王家贵的交通事故出具了认定书，认定王家贵承担全部责任，但这并非完全排除第三方责任。道路交通事故认定书在法院审理阶段并不必然得到法官采信，而本案中被上诉人具有导致许兴东死亡结果发生的复合因素存在。道路交通事故认定书并非本案唯一证据。综上，请求二审法院依法改判支持四上诉人在一审的诉讼请求。
中交三航局辩称，1、被上诉人不具有任何侵权行为，王家贵的行为是事故形成的直接原因，故被上诉人不应对许兴东的人身损害承担责任。2、上诉人主张40万元损害赔偿没有事实和法律依据，根据一事不再理原则，上诉人已经向王家贵主张过赔偿，双方已达成赔偿协议，不能因王家贵赔偿不足额再另行向第三人主张。3、被上诉人已经尽到提醒和警示义务，事发时路面没有影响视线或行驶的障碍物，有道路交通标志和道路隔离设施，且被上诉人根据相关法律法规制定了交通道路施工方案，并在六合区电视台进行了公告。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、户籍证明、响水县公安局张集派出所证明、死亡证明、现场照片、句容市新家园小区物业办公室证明、房屋产权证、协议、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议焦点为中交三航局是否应当对许兴东的人身损害承担赔偿责任。许兴东因交通事故死亡，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，王家贵在此次事故中负全部责任，文某、许某、许军、单以婧亦与王家贵就此次事故达成了赔偿协议并出具谅解书。现文某、许某、许军、单以婧要求中交三航局对许兴东的人身损害承担赔偿责任，应提供证据证明中交三航局的行为与许兴东遭受人身损害存在因果关系。根据交警部门出具的道路交通事故认定书及南京市公安局六合分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，许兴东被王家贵驾驶摩托车撞倒致颅脑损伤死亡，上述材料均无法证实中交三航局在马玉公路旁施工与许兴东的死亡存在因果关系。文某、许某、许军、单以婧对此亦未能提交其他证据予以证明。中交三航局对马玉公路进行的施工经相关部门批准，并设置警示标志及道路隔离设施，路面无影响视线或行驶的障碍物，已尽到安全警示义务。上诉人文某、许某、许军、单以婧的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人文某、许某、许军、单以婧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 修海南
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11207-1号
申请执行人陈海峰与被执行人王小路、王福荣、叶爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）杭萧义商初字第781号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海峰于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11207号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱剑英
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第45号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人曹X，男，汉族，大专文化。因本案于2015年1月17日被勃利县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕，羁押于勃利县看守所；同年2月10日被勃利县人民检察院取保候审。
辩护人赵瑞凤，黑龙江大通律师事务所律师。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人曹X犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人曹X及其辩护人赵瑞凤到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日17时许，被告人曹X驾驶吉JZ69**号小型普通客车，为本单位采购食品从勃利县“庆客隆超市”返回途中，当其由南向北行驶至X148公路勃利镇东岗村路段迎面会车时，因受到对方车辆灯光刺激，将前方同向行走的李XX（男，63岁）撞伤，被告人曹X立即停车，拨打“120”急救电话，将李XX送往勃利县人民医院抢救，随即拨打“110”电话报警，并如实供述其肇事的事实。被害人李XX经勃利县人民医院抢救无效，于当日死亡。经法医鉴定，李XX系生前头部挫伤，颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。经勃利县公安交警大队认定，曹X驾驶机动车未能确保行车安全，夜间行驶未能降低行驶速度，依法负该起事故的全部责任；李XX无责任。
2015年2月6日，被告人曹X与被害人李XX的妻子谷XX在勃利县公安交警大队达成刑事和解协议。被告人曹X一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币440，000.00元，双方已履行完毕。被告人曹X取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曹X在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的被告人曹X供述笔录；证人谷XX证言笔录；现场勘查笔录、现场照片；法医尸体检验报告书、车辆痕迹检验鉴定书、道路交通事故认定书、诊断书；驾驶证、行驶证；户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人曹X违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未能确保行车安全，继而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹X犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，并认定其具有自首情节，本院均予以支持。公诉机关建议判处被告人曹X拘役三至六个月，可宣告缓刑的量刑建议得当，本院予以采纳。被告人曹X对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议、并自愿认罪。辩护人赵瑞凤辩护，被告人曹X具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人曹X自愿认罪、积极赔偿并取得被害人家属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚；被告人曹X系初犯，确有悔罪表现，建议对其宣告缓刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人曹X主动报警，并如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人曹X与被害人家属达成刑事和解协议，积极赔偿并取得了被害人家属的谅解，依法可以对其从轻处罚。据此，综合上述情节，考虑到被告人曹X系初犯，具有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹X犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 吴沿涛
代理审判员 冯海洋
二〇一五年四月十日
书 记 员 邵京京
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3413号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告么永。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告么永物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 超
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执445号
申请执行人张红泉，1973年04月03日出生，汉族，住自贡市。
被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人邱长春。
关于申请执行人张红泉申请执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川高精净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川高精净化设备有限公司应当支付申请执行人张红泉工资17640.01元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第122号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月十三日
书记员 潘虹艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1613号
原告卢一炜。
法定代理人卢建勇。
法定代理人李幼红。
委托代理人（特别授权代理）何正祥。
被告李忠祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司。
负责人阎江林。
委托代理人（一般授权代理）何珽。
本院在审理原告卢一炜与被告李忠祥、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2013年4月26日向本院申请，要求撤回对被告李忠祥、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司的起诉。
本院认为，原告卢一炜提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢一炜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取161元，由原告卢一炜负担。
审判员 金胜明
书记员 朱黄莹
二〇一三年四月二十六日
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第1970号
原告殷赛宇，男，1990年1月25日生，汉族。
委托代理人钟俊、顾雪婷，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被告南京浩盟化工有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路389、401号906房。
法定代表人杨华，南京浩盟化工有限公司董事长。
委托代理人周树民、丛丽萍，江苏苏源律师事务所律师。
原告殷赛宇与被告南京浩盟化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷赛宇诉称，原告于2011年6月被告组建时即去工作，每天工作9小时，每周工作6天，每月实发工资2050元。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有发放加班工资，没有为原告缴纳社会保险，并于2012年3月17日向原告收取工作押金20000元，原告于同年7月20日离职。现诉至法院，请求判决被告：1、返还押金20000元，赔偿利息损失3600元；2、支付2012年7月份工资2050元；3、补缴2011年8月至2012年7月养老保险等社会保险；4、支付双倍工资24600元；5、支付2011年7月至2012年6月期间的休息日加班工资9802元、延时加班工资4612.5元；6、支付解除劳动合同经济补偿金2050元。
被告南京浩盟化工有限公司辩称，原告在公司筹建期间打算出资30万元成为股东，在缴付出资款后，原告又申请返还。公司同意返还，但与其约定，先退还28万元，余款2万元在公司盈亏结算清楚后再退还。因该款系出资款，而非工作押金，故不同意返还。原告入职公司后，被告与其签订了劳动合同，为其缴纳社会保险，每月工资1700元，实发工资中包含了加班工资。原告因个人原因离职，被告不应支付经济补偿金。原告的诉讼请求因事实根据不足，请求予以驳回。
经审理查明，原告于2012年7月31日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告：1、返还工作押金20000元，赔偿利息损失至实际返还日止暂定3000元；2、补缴2011年8月至2012年7月的社会保险；3、支付2012年7月份工资2050元；4、支付双倍工资24600元；5、支付2011年7月至2012年6月期间的休息日加班工资9802元、延时加班工资4612.5元；6、支付解除劳动合同经济补偿金2050元。因仲裁委员会没有在审理期限内审结案件，原告不同意继续审理，仲裁委员会决定终结审理，原告遂诉至本院。审理中，原告称，其于2011年6月入职，月工资2050元。工作期间，原告每天工作9小时，每周工作6天，被告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，未支付加班工资，向其收取工作押金20000元，原告于2012年7月20日离职。为证明上述事实，原告提供收据一张，其中载明2012年3月12日收取现金20000元，收款事由为工作押金。被告则辩称，原告2011年8月1日才到公司上班，公司已与其签订劳动合同，并且支付了加班工资；20000元不是工作押金，而是公司成立初期，原告作为合伙人投入资金30万元，后提出退股，公司同意退还28万元，余款双方约定在公司确定盈亏后决定是否退还；原告于2012年7月4日提出因个人原因申请辞职，原告在工作期间已注册另行成立公司，带走被告客户，原告为自己工作，被告不应当支付7月份工资，也不应当支付�济补偿金。经质证，原告对辞职不持异议，但称同年7月20日才离职，否认签订过劳动合同，要求对被告提供的劳动合同中签名是否为原告所签申请笔迹鉴定。经鉴定，劳动合同中签名为原告本人所签。
另查明，原告于2011年7月进入被告处工作，双方于2011年10月25日补签劳动合同，约定期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，每月工资1700元。被告从2011年7月起向原告发放工资，原告7月份工资1800元、8月份工资1200元、9月份工资2000元。原告于2012年7月4日辞职。
本案虽经本院调解，但因原、被告各执己见，致调解无效。
以上事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案（2012）371号仲裁决定书和本院庭审笔录为证。
本院认为，法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据被告提供的工资单，其从2011年7月30日起每月即向原告发放工资，证明双方建立劳动关系的时间为同年7月，而非原告所述同年6月和被告所述同年8月；被告于同年10月25日才与原告补签劳动合同，依法应当支付原告补签之前未签订劳动合同期间的二倍工资。根据被告提供的有原告签名的工资单，原告月基本工资为1700元，原告主张自2011年6月进入被告处工作，要求支付12个月的二倍工资，因事实根据和法律依据均不足，本院不予支持。原告于2012年7月4日因个人原因辞职，其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求支付7月工资和2011年7月至2012年6月期间的加班工资，其7月只工作4天，被告只须支付4天工资，原告称7月20日才离职，未提供证据证明，对于加班事实也未能提供相应证据，对此。本院均不予�持。法律还规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，而被告收取原告20000元押金，与该规定相悖，原告要求退还，本院予以支持。原告要求支付此款利息，法律依据不足，本院不支持。被告虽辩称此款系原告撤资余款，而收据中写明此款为工作押金，故该辩称意见，本院不予采信。因补缴社会保险不属于劳动争议案件审理范围，因此，本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京浩盟化工有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告殷赛宇未签订劳动合同的二倍工资3200元（2011年8月1200元、9月2000元）、7月份工资312元（1700元÷21.75天×4天）、工作押金20000元，合计23512元；
二、驳回原告殷赛宇其他诉讼请求。
案件受�费10元，由被告负担。
如被告没在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 陆雪萍
二〇一三年四月二十六日
见习书记员 胡晓勇
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初722号
原告吴辉江，男，1968年5月4日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被告李飞，男，1973年7月9日出生，汉族，住九江市，
被告九江飞龙实业发展有限公司，住所地九江市十里大道5号楼3号门面。
法定代表人张兵。
本院在审理原告吴辉江与被告李飞、九江市飞龙实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴辉江于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李飞、九江市飞龙实业发展有限公司的银行存款1860000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告自愿提供其所有的九房权证浔字第××号房产作为担保。
本院认为，原告吴辉江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李飞、九江市飞龙实业发展有限公司的银行存款1860000元或查封、扣押其同等价值的财产，同时对原告提供担保的九房权证浔字第××号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚成龙
二〇一七年三月九日
书记员 肖 亮
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1353号
原告上海尚翔汽车胶管有限公司。
被告上海新上橡汽车胶管有限公司。
原告上海尚翔汽车胶管有限公司诉被告上海新上橡汽车胶管有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾剑栋，被告委托代理人孔令芳、徐申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尚翔汽车胶管有限公司诉称：2014年5月10日，原告向被告发出了催款通知单，要求被告支付在盘亏产品中已由被告领取的59061根2类产成品，成本价为人民币（以下币种同）534，838.81元。2014年5月16日，被告复函予以确认，但不愿还款。一年来，双方多次协商，仍未能有效解决，故原告诉至法院，请求判令被告支付费用534，838.81元。
被告上海新上橡汽车胶管有限公司辩称：被告确实从原告处拿走了59061根胶管，但这些胶管是存货，价格应给予折扣；且该金额与（2015）金民二（商）初字第1355号案件的诉请金额重复计算。
针对被告的抗辩理由，原告表示本案诉请金额确实包含在（2015）金民二（商）初字第1355号案件的诉请金额中，原告将在（2015）金民二（商）初字第1355号中扣除相应金额。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、《关于江红贵同志任职期间经济责任审计报告》及审计报告征询意见稿各一份，证明江红贵原系原告的总经理，其离职后进入被告公司，审计报告系催款通知单中各项费用计算的依据，江红贵签字同意审计意见，并同意结清各项费用；2、催款通知单及复函各一份，证明被告对费用给予了确认。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为不具备客观性，报告已指出是针对性审计，难免失实；对证据2的真实性无异议，但认为被告复函只是基本予以确认，具体金额仍需结算，且原告尚欠被告费用，故被告提起反诉。
被告为证明其抗辩理由，向本院提供证据如下：1、上海华谊（集团）公司党政班子联席会议纪要等四份文件，证明双方之间关系的由来以及原告“关门走人”的实施方案；2、26户商家货款明细一份、发票等若干份，证明被告为原告支付了货款，应予以返还；3、应返回已收取代销胶管的资金表一份，证明原告收取了货款，但由被告发货，故应向被告返还货款；4、关于原告前期搬迁费用的备忘录一份，证明双方约定费用待搬迁和改制定论后一并清算。经质证，原告对证据1的真实性无法确认，对证据2、3、4的真实性不予认可。
根据对原、被告证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：上海宏大东亚会计师事务所有限公司于2014年2月13日出具了《关于江红贵同志任职期间经济责任审计报告》，其中第3页载明在尚翔公司已经盘亏产成品（盘盈数为114481根，盘亏数为534967根），盘盈盘亏轧抵后盘亏金额3，703，504.44元，其中有59061根2类产成品并非盘亏而是被新上橡公司取走，成本价格为534，838.81元，但尚翔公司的财务账面尚未反映，双方应予以结账。2014年5月10日，原告向被告发出催款通知单称根据往来对帐和《关于江红贵同志任职期间经济责任审计报告》揭示，被告尚欠原告款项，请收到通知后，即付款，并以第1-8条列举了各项费用，其中第1条为在盘亏产品中有59061根2类产成品实际已被被告领取，成本价为534，838.81元。被告于2014年5月15日复函对原告所称的1-8条进行了回应，表示对第1、2、4、7条的内容，基本予以确认，并要求原告将拖欠被告的业务款项一并确认之后，采取相互对冲、多退少补的方法补足应收方差额。
本院认为，原告依据《关于江红贵同志任职期间经济责任审计报告》向被告发出了催款通知单，在本案中要求被告支付已被其领取的59061根2类产成品成本价534，838.81元。审计报告第3页、第6页载明59061根2类产成品并非盘亏而是被新上橡公司取走，成本价格为534，838.81元；被告复函予以确认，在庭审中也再次确认存在该事实，故其应向原告支付相应费用。被告抗辩称对价格有异议，然而该金额本身即为成本价，被告又至今才提出价格异议，也未提供相应证据，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告提出的反诉，与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海新上橡汽车胶管有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚翔汽车胶管有限公司人民币534，838.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，148元、减半收取4，574元，由被告上海新上橡汽车胶管有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一五年十二月十三日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01656号
上诉人（原审原告）：刘景昌。
委托代理人：刘艳辉。
委托代理人：王福纯。
被上诉人（原审被告）：初天贵。
委托代理人：肖春阳。
被上诉人（原审被告）：普兰店市大刘家街道小山村民委员会，住所地普兰店市大刘家街道小山村。
法定代表人：刘文贤。
原审第三人：刘伟。
原审原告刘景昌与原审被告初天贵、普兰店市大刘家街道小山村民委员会及原审第三人刘伟土地承包经营权确认纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月17日作出（2015）普民初字第5404号民事判决，刘景昌不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘景昌的委托代理人刘艳辉、王福纯，被上诉人初天贵及委托代理人肖春阳，原审第三人刘伟到庭参加诉讼，被上诉人普兰店市大刘家街道小山村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
原告刘景昌原审诉称：2003年原告将自家所有的五间泥房卖给被告初天贵时，将自己所承包的分别位于本屯吴茔和蘑菇顶的合计面积6.688亩的两块土地交给初天贵耕种。2013年11月末，原告发现初天贵将上述土地转让给了第三人刘伟用来养殖狐狸。原告认为该土地承包经营权为自己所有，其他人无权处分，因此起诉请求被告和第三人返还土地。
被告初天贵原审辩称：2003年购买原告的房屋是事实，但买房时原�已经表示将案涉两块有争议土地的承包经营权转让给自己，并签有转让协议，且按照农村的交易习惯，买房子都是带土地承包权的。从2003年至2013年案涉争议土地一直由自己耕种，土地每年所对应的政府补贴也一直由自己领取，后来年龄大了身体不好不能耕种，才将案涉争议土地流转给第三人刘伟。原告既然已经通过协议将承包经营权转让给了自己，自己就有处分的权利，原告无权再干涉。
被告普兰店市大刘家街道小山村民委员会原审辩称：因为原告与初天贵之间有土地承包经营权转让协议，初天贵依据该协议取得了案涉土地承包经营权，村委会没有任何责任和过错。
第三人刘伟原审辩称：原告刘景昌与被告初天贵之间的所有协议自己都看到了，也和初天贵签订了流转协议，所以才与村委会履行了正常手续。
原审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告刘景昌的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘景昌负担。
宣判后，刘景昌不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。主要上诉理由如下：1、原审法院认定上诉人与被上诉人初天贵签订过土地流转合同是错误的，合同上的名字并非上诉人签的，被上诉人初天贵提供的合同系其伪造，上诉人在原审期间申请对签名真伪进行司法鉴定，但原审法院没有作出回应；2、自2003年至今，案涉土地的国家直补款一直由上诉人本人领取，一审判决认定是被上诉人初天贵领取错误；3、土地承包期是从2006年开始，上诉人与被上诉人初天贵的房屋买卖时间是2003年，时间不同，原审法院仅以证人证言证明土地同房屋一起转让是错误的；4、改变承包土地权属或用途应当依法办理土地变更�记手续，即使未办理也应当到相关部门备案，案涉土地流转没有依法办理流转手续。综上，申请对被上诉人在原审期间提供的《合同》中“刘井昌”签名及手印真伪进行司法鉴定，以查明本案事实。
被上诉人初天贵认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，表示服从一审判决。
被上诉人普兰店市大刘家街道小山村民委员会未参加二审诉讼。
原审第三人刘伟认为上诉人与被上诉人初天贵之间买房带地的事实其不清楚，其现在使用的土地是经过镇土地办给办的手续是合法的，他们双方的争议与其无关。
本院认为，案涉土地是否流转至被上诉人初天贵处的关键证据是被上诉人初天贵在原审期间提交的《合同》，该《合同》落款处有上诉人刘景昌的签名及手印，并且其内容中有土地承包权转让给初天贵的意思表示，但上诉人刘景�对此予以否认，并申请对该合同中签名及手印的真伪进行司法鉴定。被上诉人初天贵陈述不仅签名、手印是上诉人本人书写及所捺的，合同内容也是上诉人书写，并同意司法鉴定。上诉人在原审期间未向原审法院提交书面鉴定申请，原审法院没有启动司法鉴定程序没有不当之处，但鉴于该《合同》对认定本案事实所起的关键性作用，二审期间上诉人提出书面申请，被上诉人初天贵亦同意鉴定，故应当通过专业司法鉴定机构对其真伪进行鉴定，从而决定由上诉人签名的《合同》能否采信。因鉴定结论属于证据种类之一，为保证双方对该证据有平等的抗辩权，本案发回重审启动鉴定程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2015）普民初字第5404号民事判决；
二、�回普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人刘景昌。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一六年二月十七日
书记员 李 波
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第442号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
邱文博，广西灵丰律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：林少华，男，汉族。
委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
一审被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦A座907室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司与被上诉人林少华商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传组成的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告林少华（乙方）与被告桂东公司（甲方）签订《商品房定向开发协议》，约定桂东公司将贺州桂东·汇豪国际城的商品房定向销售给原告，协议约定：如不能按期交房，逾期超过90日以内自上述约定的交付时间的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日以上，自上述约定的交付时间的第91日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；如逾期超过180日，视为甲方违约，并承担违约责任。第十四条约定：丙方（即长江公司）愿意就甲乙双方签订的本商品房定向开发协议提供担保，如甲方未履行或未完全履行本协议约定的甲方的义务和责任，乙方可直接要求丙方履行完成。2010年12月2日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定：桂东公司将贺州市鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城第9栋3单元1701号房出卖给原告，房屋总价款267950元；第八条约定交房时间为2011年3月31日前，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、按双方签订的《商品房定向开发协议》有关约定处理。签订合同后，原告依约按时支付全部购房款。被告桂东公司于2013年8月26日将房屋交付给原告。
桂东公司在施工建设期中，因桩基塌陷导致工程延误的天数为85天。根据2009年4月-2013年8月的《监理月报》，结合《停水通知》、《停电通知》、中高考、公务员考试停工通知以及贺州市科技服务中心出具的《2009年-2013年贺州市八步区降雨实况》，被告在工程施工过程中受降雨、停水停电、中高考等因素影响造成停工，可以顺延交房期限的天数为321天，因桩基延误的85天中包含了下雨停工天数23天，该23天不应重复扣除。因此，被告桂东公司可据实予以延期的天数为383天。
该院认为：一、被告迟延履行交房事由及违约责任的确定。原告与被告之间的《商品房定向开发协议》以及《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告长江公司辩称，其与原告签订的《商品房定向开发协议》属于一般保证，只有被告桂东公司不能履行债务之后才对原告承担保证责任。该院认为，《商品房定向开发协议》第十四条并未明确约定桂东公司不能履行债务时，长江公司才承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，长江公司作为定向开发协议的担保人，应当承担连带担保责任。
二、关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。原、被告在签订合同时约定了被告桂东公司可据实予以延期的因素，包括遭遇不可抗力和其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等，因此，被告桂东公司据实延长履行期间，具有合同依据，且未违反法律规定。计算至2013年8月26日，逾期交房天数为878天，扣除桂东公司可据实予以延期的383天，据此，桂东公司实际逾期交房的违约天数为495天（878天-383天）。依照《商品房买卖合同》第九条、《商品房定向开发协议》第四条的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期交房违约金为37379元（267950元×0.2‰×90天＋267950元×0.3‰×405天）。
综上所述，判决，一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告林少华支付逾期交房违约金37379元。二、被告南宁长江企业投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林少华未提交书面答辩意见。
双方当事人均未提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中未提交《商品房定向开发协议》，但双方签订有该合同是客观存在的事实。上诉人对被上诉人的主张如果存在异议，有义务提交相关证据反证，如果无法提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。且上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对违约金计算标准没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元（上诉人已预交），由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 谢玉闲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第810号
原告李某某，女，1985年12月25日生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区九曲办事处。
被告钟某某，女，1968年11月26日生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区九曲办事处。
委托代理人钟某某，男，1965年4月23日生，汉族，临沂市河东区九曲办事处，个体工商户，住本村。
被告谷某某，男，1966年9月17日生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区九曲办事处。
原告李某某诉被告钟某某、谷某某民间借贷纠纷一案，于2013年2月25向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告钟某某的委托代理人钟某某到庭参加诉讼、被告谷某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年2月6日，被告因资金紧张向我借款40.5万元，并出具借条二张，现该款已到期。我多次向二被告催要至今拒付，为此，诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款40.5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告钟某某辩称，借款属实。原告是给我们帮忙，都是好意，所以只要我和谷某某起诉的钱要回来，就一定还款。
被告谷某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告谷某某、钟某某系夫妻关系。2013年2月6日，被告钟某某向原告李某某借款23万元、17.5万元，并分别向原告出具等额借条二份交原告留存为证，双方对上述借款没有约定借款期限及借款利息。后原告李某某索要欠款，被告谷某某、钟某某未付。原告李某某诉至本院，请求判令被告钟某某、谷某某偿付借款40.5万元及利息。
上述事实，主要根据借条、法庭调查等认定的，相关证据已记录在卷佐证。
本院认为，原告李某某被告钟某某之间的借贷关系有钟某某本人出具金额40.5万元的借条为证，该借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间向原告所借，因此该债务属于二被告夫妻共同生活期间所负的债务，故被告谷某某应对被告钟某某的借款负共同偿还责任。原告请求二被告偿还借款40.5万元及利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，故对原告主张的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告谷某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告谷某某、钟某某于本判决生效后十日内给付原告李某某人民币40.5万元及利息（利息自2013年2月25日始，至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，保全费2545元，由被告谷某某、钟某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘 通
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8229号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告王建花。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王建花物业服务合同纠纷一案中，原告与被告庭前达成和解协议于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十日
书记员 唐艺翾
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第221号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人方正春，局长。
委托代理人王友良，岳阳县××××镇计生办工作人员。
被执行人马红伟，农民。
被执行人方姣，农民。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月18日作出的岳阳县征决（2015）112022号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人马红伟，方姣夫妇于2015年4月27日违法生育第3个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出征收社会抚养费48072元的征收决定，该征收决定书已于2015年5月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未在征收决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2015年11月21日申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）112022号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）112022号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十二月十三日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初字3769号
原告:王欢欢。
被告:王波。
本院在审理王欢欢诉王波返还原物纠纷一案中,原告王欢欢于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王欢欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告王欢欢撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告王欢欢负担。
审判员 刘亚飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 林长泓
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
支 付 令
（2015）北民督字第2号
申请人：汪某某，男，1969年某月某日出生，汉族。
被申请人：青海某某建设工程有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长
申请人汪某某于2015年5月25日向本院申请支付令，同时提供欠条和收条各一份，用以证明：被申请人拖欠申请人工程款760000元一直未能支付之事实。据此，申请人汪某某要求被申请人青海某某建设工程有限公司支付工程款760000元。
本院经审查认为，申请人汪某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人青海某某建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪某某工程款760000元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵文生
二〇一五年五月二十八日
书记员 王辉琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省高级人民法院
民事裁�书
（2016）苏民申6586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区淮海西路***号楼办公楼*层。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家友。
再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人张家友商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
万润公司申请再审称，（一）万润公司已按合同约定提前交付了房屋，不存在逾期交房的违约行为，不应承担逾期交房违约金。（二�万润公司已依法对房屋进行综合验收，验收程序和结果符合法律规定。案涉房屋已经勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收合格，不因未领取竣工验收备案证明而不合格。（三）在房屋实际交付的情况下，即使交付时有瑕疵，也不应承担逾期交房的违约责任，瑕疵交付至多承担行政处罚责任。竣工验收备案证明是否取得不影响房屋实际交付。如因未取得备案证明导致房屋瑕疵交付而无法办理房屋产权证，申请人承担的是合同约定的逾期办证违约金，而不是逾期交房违约金。（四）一、二审法院判决导致万润公司对案涉房屋的附随风险义务无法解除，该判决不符合《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、�六项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉房屋是否验收合格的问题。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”案涉房屋系商品房，其是否经验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。案涉房屋虽经多个分项验收合格，但并未取得主管部门出具的竣工验收备案证明，故万润公司认为案涉房屋已经验收合格，缺乏事实及法律依据。
（二）关于案涉房屋是否按约交付的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”该合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为已经全面履行合同约定义务，一、二审判决认定万润公司未能按约交付房屋并无不当。由于商品房未取得经竣工验收备案证明则无法办理产权登记，一、二审判决认定万润公司应承担逾期交房的违约责任并无不当。万润公司主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。
（三）关于案涉房屋风险转移的问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的�险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述条款系对标的物风险承担的规定，并不影响对万润公司是否承担违约责任的认定。万润公司据此申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三�九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民事裁�书（2016）苏民申6586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区淮海西路***号楼办公楼*层。法定代表人：王水林，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家友。再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人张家友商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。万润公司申请再审称，（一）万润公司已按合同约定提前交付了房屋，不存在逾期交房的违约行为，不应承担逾期交房违约金。（二�万润公司已依法对房屋进行综合验收，验收程序和结果符合法律规定。案涉房屋已经勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收合格，不因未领取竣工验收备案证明而不合格。（三）在房屋实际交付的情况下，即使交付时有瑕疵，也不应承担逾期交房的违约责任，瑕疵交付至多承担行政处罚责任。竣工验收备案证明是否取得不影响房屋实际交付。如因未取得备案证明导致房屋瑕疵交付而无法办理房屋产权证，申请人承担的是合同约定的逾期办证违约金，而不是逾期交房违约金。（四）一、二审法院判决导致万润公司对案涉房屋的附随风险义务无法解除，该判决不符合《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、�六项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，（一）关于案涉房屋是否验收合格的问题。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”案涉房屋系商品房，其是否经验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。案涉房屋虽经多个分项验收合格，但并未取得主管部门出具的竣工验收备案证明，故万润公司认为案涉房屋已经验收合格，缺乏事实及法律依据。（二）关于案涉房屋是否按约交付的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”该合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为已经全面履行合同约定义务，一、二审判决认定万润公司未能按约交付房屋并无不当。由于商品房未取得经竣工验收备案证明则无法办理产权登记，一、二审判决认定万润公司应承担逾期交房的违约责任并无不当。万润公司主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。（三）关于案涉房屋风险转移的问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的�险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述条款系对标的物风险承担的规定，并不影响对万润公司是否承担违约责任的认定。万润公司据此申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三�九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月二十日书 记 员  王 婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4517号
原告：中国工商银行股份有限公司承德热河支行，住所地承德市双桥区南营子大街西16号。
负责人：戴建国，职务行长。
委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。
被告：张凤龙，男，1991年10月17日出生，汉族，现住承德市。
被告：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号。
法定代表人程明强，职务董事长。
原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行与被告张凤龙、承德天行房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行的起诉。
原告预交案件受理费2192.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年十一月三十日
书记员 左明玉