北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31787号
原告（反诉被告）：北京汉新源溪水乡间餐饮有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王振东，董事长。
委托诉讼代理人：李其师，北京市通商律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京森语汇装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：景鹏林，执行董事。
委托诉讼代理人：曹广，北京儒德律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京汉新源溪水乡间餐饮有限公司（以下简称汉新源公司）诉被告（反诉原告）北京森语汇装饰设计有限公司（以下简称森语汇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汉新源公司委托诉讼代理人李其师、被告（反诉原告）森语汇公司委托诉讼代理人曹广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉新源公司向本院提出诉讼请求：1、判令森语汇公司给付我公司逾期完工违约金107万元；2、判令森语汇公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日，双方签订《五棵松豆捞坊工程项目装饰装修工程施工合同书》，约定森语汇公司负责位于北京五棵松万寿路的汉新源溪水乡间豆捞坊装修工程，工程总预算154万元；工期80天，至2015年9月10日（包括软装）。就工程款的给付情况，双方约定在材料进场、签订合同时支付合同总金额的60%，即92400元；在工程进度到一半（大门制作完成大体出行）时支付合同总金额的35%，即539000元；在施工完成验收合格时支付合同总金额的5%，即77000元。另该合同也就工程内容及要求、违约责任、工程质量和工程验收等事宜进行了约定。合同签订后，我公司按照合同约定支付了相应的进度款，但森语汇公司因手下包工头罢工，需要寻找新的包工头，没有及时推进装修工程。为此，我公司（甲方）与森语汇公司（乙方）于2015年9月8日达成补充协议，约定“甲方按合同支付工程款的17.5%给乙方（签订补充协议之日），乙方抓紧时间抢工期，瓦工全部完工（9月18日）甲方支付工程款17.5%。如乙方到9月30日未能完工，乙方承诺甲方从10月1日起，每日赔付壹万元（10000）损失，从10月10日起乙方承诺甲方赔付每日贰万元（20000）。”而2015年11月森语汇公司找的新包工头消极怠工，距离我方预定的开业日期越来越近，为避免造成损失的进一步扩大，我公司在未完工的情况下通知被告进行工程的验收。经验收发现森语汇的工程不合格，我方通知森语汇公司整改，森语汇公司迟迟不予整改。我方于2015年11月28日强行开业。现请求森语汇公司按照补充协议的约定，支付截止至2015年11月27日的逾期完工违约金107万元。
森语汇公司辩称：1、汉新源公司不按约定支付工程款，违约在先，我公司不构成违约。根据《施工合同》第五条第5.3款：“由于甲方原因工程款支付每延期一天，甲方支付乙方合同额的0.5%为违约金，但累计罚款最高不超过合同造价的2%，工程款每延期一天支付，工期顺延一天。”。汉新源公司未按照约定的时间及时支付相应款项，至今仍未付清工程款，根据合同约定工期应当顺延。2、涉案工程已转予程潘苗，与我公司无关。2015年10月2日汉新源公司与我公司及第三人程潘苗签订三方协议，约定自2015年10月2日，由程潘苗与汉新源公司直接对接工程，剩余工程款也由汉新源公司直接向程潘苗支付。汉新源公司与程潘苗另行签订合同中亦约定了工程事宜由程潘苗与汉新源公司直接对接。
森语汇公司提出反诉请求：1、请求判令汉新源公司支付违约金30800元；2、本案全部诉讼费用由汉新源公司承担。事实与理由：2015年6月22日，我公司与汉新源公司签订了施工合同，约定汉新源公司分三次向我方付款，但汉新源公司没有按照合同约定的时间及时支付相应款项。2015年10月2日，我公司与汉新源公司、程潘苗签订了三方协议，约定后期的工程款应由汉新源公司直接支付给程潘苗。
汉新源公司对森语汇公司的反诉辩称，根据合同，工程款是分三期支付，第二期款项在工期完成一半时支付。但工程履行期间，森语汇公司没有按照合同约定的质量完成施工任务，存在延误工期的情况。故双方达成补充协议对工程进行延期，在签订补充协议时候约定我方向森语汇公司支付17.5%的工程款，森语汇公司对此也是认可的。在森语汇公司工程存在严重质量问题的情况下我方已经完成了付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月22日，汉新源公司（甲方）与森语汇公司（乙方）签订《五棵松豆捞坊工程项目装饰装修工程施工合同书》（以下简称《工程项目合同书》），约定：乙方以包工包料的方式对甲方位于北京五棵松万寿路的汉新源溪水乡间豆捞坊进行装饰装修，工程总预算154万元，竣工日期为2015年9月10日。甲方分三次向乙方支付工程款，首次预付总造价60%为进场预付款，在工程进度到一半（大门制作完成大体出行）时支付合同额的35%即539000元，在施工完成验收合格时支付合同额的5%即77000元。合同第四条规定，工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签定书面变更协议或增项单，并调整相关工程费用及工期，增项的费用在工程中期款未验收之前一次付清。第五条规定：5.1由于乙方原因，工程每延期一天，乙方支付甲方合同额0.5%为违约金，但累计罚款最高不超过合同造价的2%；5.3由于甲方原因，工程款支付每延期一天，甲方支付乙方合同额的0.5%为违约金，但累计罚款最高不超过合同造价的2%，工程款每延期一天支付，工期顺延一天。合同附有工程报价单一份。
2015年6月7日汉新源公司邢梅向朴东秀账户转账142000元，6月24日汉新源公司杜雄向朴东秀账户转账362000元，同日汉新源公司邢梅向朴东秀账户转账400000元。森语汇公司对2015年6月24日的汇款认可，对6月7日汇款不认可，称系支付给朴东秀的设计费，但未提交相关证据。汉新源公司称其与森语汇公司于2015年6月7日就达成了合议，142000元系作为首期款支付给森语汇公司。
2015年9月8日，汉新源公司（甲方）与森语汇公司（乙方）签订《补充协议》，约定：根据工地现有实际情况，乙方保证9月即日至9月30日将工程全部完工交付甲方正常使用。甲方按合同支付工程款的17.5%给乙方（签订补充协议之日），乙方抓紧时间抢工期，瓦工全部完工（9月18日）甲方支付工程款17.5%。如乙方到9月30日未能完工，乙方承诺甲方从10月1日起，每日赔付壹万元（10000）损失，从10月10日起乙方承诺甲方赔付每日贰万元（20000）。甲方负责确保工地顺利进行，如遇特殊情况甲方负责给乙方签字确认。此协议作为原合同附件同样有效，此协议与原合同条款不发生任何冲突。补充协议签订当天，汉新源公司邢梅账户向朴东秀账户转账270000元。9月26日，汉新源公司杜雄账户向朴东秀账户转账80000元，同日汉新源公司邢梅账户向朴东秀账户转账20000元。经本院询问，森语汇公司认可收到上诉费用。
2015年9月12日森语汇公司（甲方）与程潘苗（乙方）签订协议，记载：因原承包商李进栋无故罢工，后期由李进栋的工长程潘苗完成以后的工程到9.30号完工，甲方承诺自程潘苗8月14日进场后的一切费用由公司承担，乙方程潘苗提供8月14日至9月11日之间的材料收据和工人工资表，提供材料必须真实有效，否则负法律责任。自9月12日至9月30日程潘苗花出的每一笔开支必须有公司人员签字生效。
2015年10月2日，森语汇公司仍未完成装饰装修工程，汉新源公司邢英莉与森语汇公司景鹏林及个人程潘苗签订三方协议，约定甲方后期工程款与老程对接，工程材料款在拾万以内，老程承诺10月10日内完成装修活，不影响甲方搞卫生。经甲方同意，可以将剩下余款交于老程。另外，部分产品如发光字、小便池等可由甲方自供。汉新源公司称其向程潘苗支付工程款114550元，提交了收条。森语汇公司称汉新源公司与程潘苗后续履行部分与其无关。
2015年11月4日，汉新源公司向森语汇公司邮寄《通知函》，载明：2015年11月1日验收结果为不合格，不合格项目包括但不限于：卫生间墙体漏水、屋顶多处漏水、墙壁瓷砖脱落、窗户未按图纸施工。具体不合格项目的列举与描述已于验收当日由我方向贵方在场负责人员田征指出，贵方田征进行了记录，并承诺迅速整改解决，达到合同中约定的工程要求。截止到今日2015年11月4日，三天里整改进展缓慢，不能达到我方要求。我方现正式通知贵方，截止到2015年11月7日周六下午5点如贵方仍无法完成整改使工程达到双方合同中规定的验收标准，则我方将自行解决工程不合格之问题，并依据贵我双方的合同及补充协议向贵方追究法律责任。汉新源公司提交了邮寄凭证，备注邮件内容为工程验收结果通知单（验收不合格），但该邮寄凭证未显示送达情况。森语汇公司称未收到该函件。
2016年1月21日，汉新源公司（甲方）与程潘苗（乙方）签订协议，约定项目增项款总合计50000元（项目清单见双方签订单据为证）（单据项目包括打叉项目）此项目款是甲乙双方增项款，与北京森语汇装修设计有限公司增减项工程无任何关联。以上增项款甲乙双方全部结清，今后甲乙双方再无任何经济纠纷、法律纠纷。
庭审中，森语汇公司申请追加程潘苗、北京联合嘉业装饰设计有限公司为共同被告。因程潘苗、北京联合嘉业装饰设计有限公司不是本案合同当事人，本院未予准许。另查，程潘苗在本院起诉汉新源公司、森语汇公司要求支付工程款，在此案中，程潘苗认可收到汉新源公司工程款107350元，森语汇公司认可11月4日完工，汉新源公司验收认为不合格。
汉新源公司主张违约金，称因森语汇公司逾期完工导致其推迟至2015年11月28日开业，森语汇公司应按照补充协议约定支付违约金。森语汇公司称因汉新源公司未按时支付工程款导致工期顺延，其并未违约，并称汉新源公司主张过高，最多按照合同约定的总价款百分之二计算。
森语汇公司主张违约金，称汉新源公司迟延付款，汉新源公司对此不予认可，并称其已经按照合同约定支付1388550元工程款，剩余工程款系因森语汇公司未履行义务，其施工中存在多处不合格，其已经将剩余工程款予以抵扣。
经本院询问，汉新源公司与森语汇公司均认可双方签订的合同是固定价格。就三方协议，汉新源公司称程潘苗系森语汇公司的受托人，实际履行的是森语汇公司与其之间的施工合同，相应权利义务应由森语汇公司承担。森语汇公司称签订三方协议后，汉新源公司已与程潘苗就后续工程对接，其不再参与工程的施工管理及工程款接收。
本院认为，汉新源公司与森语汇公司签订的《工程项目合同书》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。就程潘苗与汉新源公司、森语汇公司签订的三方协议，该协议仅约定了后期工程具体施工人，虽协议中约定了“经甲方同意，可以将剩下余款交于老程”但并不代表着解除了汉新源公司与森语汇公司签订的装饰装修合同，仅意味着程潘苗可以代收工程款。汉新源公司与森语汇公司之间的合同关系并不因签订该份三方协议而解除，森语汇公司应就后期工程的施工情况向汉新源公司承担相应的责任。现三方协议约定工程应于2015年10月10日完工，但根据本院查明的情况可以确定该工程实际于2015年11月4日完工。汉新源公司与森语汇公司签订的补充协议中就逾期完工的违约金进行了约定，虽然三方协议中就完工时间重新进行了约定，但该份协议并未免除森语汇公司逾期完工的违约责任，故森语汇公司应向汉新源公司承担逾期完工的违约责任。就违约金，汉新源公司主张过高，本院酌情予以认定。就森语汇公司主张的迟延付款的违约金，现森语汇公司虽主张2015年6月7日汉新源公司邢梅向朴东秀账户转账142000元不属于森语汇公司支付的涉案工程款，但是结合森语汇公司自认朴东秀的多次收款行为，且未举出充分证据证明朴东秀与汉新源公司之间存在其他合同关系。故本院确认汉新源公司于2015年6月7日支付的142000元属于涉案工程款。截至汉新源公司与森语汇公司、程潘苗签订三方协议前，汉新源公司已支付工程款1274000元，已超过汉新源公司与森语汇公司签订补充协议时约定的付款金额，故就森语汇公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京森语汇装饰设计有限公司于本判决生效后七日内向北京汉新源溪水乡间餐饮有限公司支付违约金八万元；
二、驳回北京汉新源溪水乡间餐饮有限公司其他诉讼请求；
三、驳回北京森语汇装饰设计有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百三十元，由北京汉新源溪水乡间餐饮有限公司负担一万二千四百零七元（已支付七千二百一十五元，剩余五千一百九十二元于本判决生效后七日内交纳），由北京森语汇装饰设计有限公司负担二千零二十三元。于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费二百八十五元，由北京森语汇装饰设计有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 彭思舟
人民陪审员 卞海虹
人民陪审员 王翠莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 常 远