杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第1131号
原告：张友亮。
委托代理人：杜薇。
被告：杭州余杭众信客运出租有限公司。
法定代表人：屈伟强。
委托代理人：徐斌。
原告张友亮（以下称原告）诉被告杭州余杭众信客运出租有限公司（以下简称众信公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员冯妍适用简易程序于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告张友亮的委托代理人杜薇，被告众信公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友亮起诉称：2012年5月6日，原告乘坐朱连勇驾驶的众信公司所有的浙A×××××出租车过程中，由杭州市余杭区火车浜驶往临平城区，途径南苑街道与胡春明驾驶的皖N×××××车辆发生碰撞，造成作为浙A×××××乘客原告在乘坐过程中受伤的交通事故，被告负事故主要责任，本次事故造成原告各项损失合计919239.92元。现起诉，请求判令：被告众信公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、一次性生活补助、精神抚慰金、被抚养人生活费，合计919239.92元。在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：被告众信公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、一次性生活补助、精神抚慰金、被抚养人生活费，合计714536.14元。
原告张友亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明原告在乘坐被告所有的车辆过程中受伤的事实。
2、住院病历两份、出院记录两份、门诊病历两份、医疗证明书一份，用以证明原告因本次事故住院治疗的事实。
3、住院、门诊收费收据一组，用以证明原告因本次事故发生医疗费的事实。
4、司法鉴定意见书两份及鉴定费发票两份（票号1558573451、00230878），用以证明原告因本次事故构成伤残以及发生伤残鉴定费用的事实。
5、户口薄一份、出生证明两份，用以证明原告的户籍性质以及被抚养人生活情况。
6、交通费、餐饮费、住宿费发票各一组，用以证明原告因本次事故产生的交通费、餐费和住宿费的事实。
被告众信公司答辩称：被告仅是作为事故车辆挂靠单位，车辆实际承包人为郑连娣。被告仅仅起到管理的作用，实际赔偿人应该是郑连娣，同时还涉及到相应驾驶员的责任。对于原告提出的诉请，相关的伤残、误工护理、营养的标准都进行过鉴定，应以第二次鉴定报告为准，对原告的一次性生活补助，新实施的《消法》第四十九条明确一次性生活补助费已经取消。被抚养人生活费、精神损害抚慰金，新实施的《消法》里面也没有，这三部分原告的主张是不能成立的。同时事故发生后，已经支付了76000元的现金。
被告众信公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、收条六份，用以证明事故发生后原告已经收到赔偿款项现金76000元的事实。
2、杭州余杭客运出租有限公司的经营合同一份、车辆变更协议两份、车辆变更情况说明一份，用以证明本案所涉出租车是郑连娣承包经营，该车实际经营人是郑连娣的事实。
3、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，用以证明本案经过法院委托浙江大学作出鉴定，鉴定确认原告相关费用的情况的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告张友亮提供的证据。被告对证据1，没有异议。本院予以确认。对证据2，真实性没有异议，原告的治疗情况以及构成伤残的情况要求参考第二次鉴定报告。本院对该证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。对证据3中发票号为06051678的发票有异议，其余发票的真实性没有异议，具体金额法院审核认定。对医疗费中的合理部分，本院酌情予以认定。对证据4，对两份鉴定报告以及发票有异议，认为应以第二次鉴定报告为准，鉴定费用不应该重复承担。本院对该鉴定报告与本院委托鉴定的鉴定报告相一致的部分及发票予以认定。对证据5，真实性没有异议，关联性有异议。本院对该证据真实性予以确认，并据证据的内容作为认定本案的相关事实的依据。对证据6，交通费其认可1000元左右，由法院审核；对餐饮费、住宿费三性均有异议。本院对交通费发票酌情予以确认。对餐饮费、住宿费发票，因原告未提供进一步证据证明其真实性，故本院不予认定。
（二）被告众信公司提供的证据。原告张友亮对证据1，没有异议，这76000元已经收到了。对证据2，真实性有异议，因为其是复印件。对证据3，没有异议。本院对被告提供的证据1、3予以确认，对证据2，因被告未提供进一步证据证明其真实性，故本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2012年5月6日，原告张友亮乘坐被告众信公司所有的浙A×××××号出租车由杭州市余杭区火车浜驶往临平城区，途径南苑街道与胡春明驾驶的皖N×××××车辆发生碰撞，造成作为浙A×××××乘客原告在乘坐过程中受伤的交通事故，被告的驾驶员朱连勇负事故主要责任，张友亮不负事故责任。原告张友亮受伤后，先后在浙江大学医学院附属第二医院、杭州万事利医院接受住院治疗共228天。经诊断，原告张友亮所受损伤为：1、重症颅脑外伤，脑室后角积血，左颞部头皮血肿并皮下异物，两侧副鼻窦积液；2、脾破裂；3、左肾挫伤。2013年2月5日，原告自行委托求正司法鉴定所进行鉴定，支付鉴定费用2910元。在审理过程中，被告对原告的肢体受伤伤残等级等有异议要求重新鉴定，本院予以准许并委托鉴定。经浙江大学司法鉴定中心鉴定，1、张友亮符合“脑外伤所致精神障碍（轻度）：情感障碍综合征”的诊断。2、张友亮构成道路交通事故Ⅷ级（八级）伤残。3、与颅脑外伤系直接因果关系。其误工损失日建议为240日左右（包括住院时间），其护理期限建议为150日左右，营养期限建议为120日左右。
另查明，张友亮为非农业家庭户口。张友亮的被抚养人：章脉蕊，2005年6月28日出生，非农业家庭户口，系张友亮与章海燕共同生育的长女；张依蕊，2010年5月2日出生，非农业家庭户口，系张友亮与章海燕共同生育的次女。
本院认为：原告张友亮乘坐被告众信公司所有的出租车，双方因此形成客运合同关系。原告张友亮在接受被告众信公司服务的过程中受伤致残，既可依据侵权法规范行使侵权损害赔偿请求权，又可依据合同法规范行使违约损害赔偿请求权。在请求权竞合的情况下，原告张友亮选择行使《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的损害赔偿请求权不违反法律规定。按照双方建立的客运合同关系，被告众信公司作为从事客运服务业的经营者，应当保护作为消费者的原告张友亮的人身、财产安全，造成原告张友亮人身财产受损害的，应当依法承担民事责任，而且交警部门亦已认定原告张友亮无责任，故被告众信公司应对原告张友亮在事故中所受损失承担赔偿责任。由此。本案中张友亮按照《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定确定的损失应当由众信公司负责赔偿。
关于原告主张的赔偿项目，经本院审核如下：医疗费，原告主张155829.19元，本院经审核后为151350.9元；残疾赔偿金，张友亮主张按照2012年度浙江省城镇居民人均消费性支出21545元／年的9倍计算为193905元过高，本院酌情予以调整为172360元；被抚养人生活费，张友亮主张87257.25元，本院予以支持；残疾者一次性生活补助费，张友亮主张按照2012年度浙江省城镇居民人均消费性支出21545元／年的9倍计算为193905元，本院予以支持；护理费，张友亮主张按109.83元／天计算150天为16474.5元，本院予以支持；误工费，张友亮主张按109.83元／天计算240天为26359.2元，本院予以支持；营养费，张友亮主张按50元／天计算120天为6000元，本院予以支持；住院伙食补助费，张友亮主张按50元／天计算住院天数228天为11400元，本院予以支持；交通费，本院酌情支持1000元；鉴定费，张友亮主张4110元，被告抗辩应以本院委托鉴定机构的鉴定意见为准，原告单方委托鉴定的费用应自行承担，本院对鉴定费用酌情予以支持2070元；精神抚慰金、餐饮费、住宿费，没有法律依据，本院不予支持。综上，对张友亮主张的损失赔偿中的合理部分计668176.9元，扣除众信公司已经支付的76000元，即592176.9元，本院予以支持。对于众信公司要求对一次性生活补助及被抚养人生活费不应支付的抗辩意见，本院认为事故发生时间及张友亮主张损害赔偿请求权的时间在新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》实施前，故对众信公司要求适用新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭众信客运出租有限公司赔偿原告张友亮损失共592176.9元（其中：医疗费151350.9元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）259617.25元、残疾者一次性生活补助费193905元、护理费16474.5元、误工费26359.2元、营养费6000元、住院伙食补助费11400元、鉴定费2070元、交通费1000元，共计668178.9元，扣除众信公司已经支付的76000元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张友亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10945元，减半收取5472.50元，由被告杭州余杭众信客运出租有限公司负担4535元，由原告张友亮负担937.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10945元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宣雅萍