广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法东民初字第51号
原告：中国人寿保险股份有限公司阳江分公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：李秋文，公司副总经理。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所实习律师。
被告：林元祥，男，1973年3月2日生，汉族，住广东省阳东县。
原告中国人寿保险股份有限公司阳江分公司（以下简称人寿阳江公司）诉被告林元祥不当得利纠纷一案，阳江市江城区人民法院裁定移送本院审理。本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿阳江公司的委托代理人钟国衡、谢镇灿及被告林元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1997年向原告投保88鸿利终身保险（保单号：＊＊＊＊），于2013年4月1日到原告处办理退保业务，退保金额26737元。原告于2013年4月9日向被告提供的账号6216617009000603540成功付费26737元，由于电脑系统故障，附加住院医疗保险（保单号：＊＊＊＊）再给被告付费金额26737元（存入账号＊＊＊＊），造成重复付款，重复付费金额26737元，重复付费时间2013年4月9日。按约定，附加住院医疗保险退保是没有金额退的。原告多次向被告追讨多付的26737元，但被告一拖再拖，没有退还。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告退还26737元及从2013年4月10日至收回款项时止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。2本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
2、《88鸿利终身保险投保单》一份，拟证明被告于1997年4月1日向原告投保88鸿利终身保险（保单号：＊＊＊＊）；
3、《解除保险合同申请表》、《保全申请登记表》、《保全受理单》各一份，拟证明被告于2013年4月1日到原告处办理退保业务，退保金额26737元。
4、《88鸿利终身保险现金价值表》、《保险条款》、《付费送盘》、《银行卡复印件》各一份，拟证明原告于2013年4月9日向被告提供的账号＊＊＊＊成功付费26737元，由于电脑系统故障，附加住院医疗保险（保单号：＊＊＊＊）再给被告付费金额26737元（存入账号＊＊＊＊），造成重复付款，原告给被告多付了26737元。
5、附加住院医疗保险条款、退保金计算说明、被告林元祥名下附加险信息各一份，拟证明附加住院医疗保险退保是没有金额退的。给保单号为＊＊＊＊的保单退保26737元（存入账号＊＊＊＊）属于因系统故障造成重复付款，被告应该返还26737元给原告；
6、关于重复付费的情况说明（林元祥）一份，拟证明原告已多次向被告追讨多付的26737元，但被告一拖再拖，没有退还的意思。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告提供的证明材料的附加住院医疗保险是没有保费退的，原告的电脑系统是不会在附加医疗保险上加入退费功能的，更不可能把这个款项当成被告购买的88鸿利保险的退保金额，所以原告的电脑计费系统是不会出现故障的；2、被告到现在都不清楚其购买的88鸿利保险，保险公司（原告）该退多少钱给被告，被告根据对投保单的理解是被告购买的88鸿利保险，20年能拿回支付的本金且还能拿到10万元保险金额；3、被告没有在保险条款和现金价值表上签名确认，不能以保险公司（原告）提供的保险条款作为被告从原告退保时原告支付给被告的保险利益的依据，而且现金价值表也不能作为保险合同的组成部分，不能依此计算被告在退保时，保险公司（原告）退还给被告的保险利益，而应是按照中国人民银行同期同类存款利率计算退保时所得的保险利益。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、根据网上下载的中国人寿保险公司88鸿利（伴你一生）保险合同条款一份，拟证明该保险合同条款于1995年7月11日经过中国人民银行浙江分行备案，被告向保险公司（原告）购买88鸿利终身人寿保险是按人民银行浙江分行公布的基准利率来计算保险利益。
2、计算利息明细表一份，拟证明被告向保险公司（原告）退保时应该根据这份利息计算控制表来退回利息本金给被告。
经审理查明：被告林元祥于1997年3月30日申请投保了中保人寿保险有限公司阳江分公司（后变更为中国人寿保险股份有限公司阳江分公司）推出的“88鸿利终身保险”，保单号：＊＊＊＊，保险金额100000元，保险期限终身，缴费方式年缴，缴费期20年，保费每年1275元，保险责任开始时间1997年4月1日12时。被告投保该险种时，在投保单上亲自签名，且在被告签名的投保单上已明确记载公司提示：请您在仔细阅读保险条款、投保须知后用钢笔填写本投保单；声明与授权：本人谨此代表本人及被保险人声明及同意“向贵公司投保上述保险，对保险条款的各项规定均已了解，所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒”。根据保险条款的约定，被保险人因疾病、遭受意外伤害造成死亡或身体高度残疾，人寿阳江公司按保险单所列明保险金给付保险金，本保险合同即行解除。此外，自本保险合同生效之日起二年后且投保人已交足二年以上保险费，投保人、被保险人不愿继续投保的，人寿阳江公司可以解除保险合同。解除保险合同时，投保人凭保险单、投保人的身份证件、最后一次交费收据向人寿阳江公司领取退保金。人寿阳江公司按《现金价值表》向投保人给付退保金，给付退保金后，保险合同即行解除。根据人寿阳江公司出具的《现金价值表》，按投保人所投的88鸿利保险的投保年限不同而确定不同的现金价值，其中投保年度为16年的保单年度末解除保险合同时所对应的现金价值为267.37元（以每1000元保险单载明的保险金额为标准确定），被告所投的88鸿利保险，保险金额为100000元，现金价值应是26737元（267.37元×100000元÷1000元）。2003年2月11日，被告又在人寿阳江公司投保附加住院医疗保险作为88鸿利终身保险的附加保险合同，保单号：＊＊＊＊，保费192.5元每年，保险金额5000元，缴费方式年缴，责任起止时间2003年2月13日至2013年4月1日。被告已交保险费377.67元，2005年开始欠缴保费。根据附加住院医疗保险合同条款的约定，在附加合同有效期间内，被保险人因遭受意外伤害，或自附加合同生效之日起90日后因患疾病（续保不受90日疾病观察期的限制），在二级以上（含二级）医院住院治疗的，人寿阳江公司对被保险人自住院之日起90日内支出的住院期间的医疗费用，按合同约定给付医疗保险金。附加合同效力因主合同保险期满、解除或终止而终止。附加合同效力终止时，如附加合同未发生保险金给付情事，人寿阳江公司扣除手续费后退还当年度未满期保险费。被告投保88鸿利保险后，按每年1275元向原告交纳保费，在2013年4月1日（即保单年度末，投保第16个年度）向原告申请退保，并提供银行账号：＊＊＊＊，申领退保金。原告于2013年4月9日转账退保金26737元（主险保单号：＊＊＊＊）和退保金26737元（附加险保单号：＊＊＊＊）到被告提供的银行账户（账号：＊＊＊＊）。后原告认为多退还保险金26737元给被告，于是曾多次与被告协商退保金返还事宜，但双方并没有达成一致协议，原告遂向法院提起诉讼，讼请如诉称。
上述事实，有原告提供的证据以及原、被告双方在法庭审理过程中的陈述等证实，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是应按原告提供的《现金价值表》还是按中国人民银行同期同类存款利率计算原告应退还给被告的保险利益。原、被告双方签订88鸿利保险合同，双方成立人身保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第四十七条“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”的规定，被告于投保后的第十六个年度向原告申请退保，其取得的保险利益应按原告提供的《现金价值表》计算退保金额。本案中原告支付的26737元，既是根据原、被告双方在保险条款中约定的退保计算方法确定的金额，同时也符合保险法的规定。被告认为应该按中国人民银行同期同类存款利率计算退保时所得保险利益，依约依法无据，本院不予支持。原告向被告退费时根据附加住院医疗保险再给被告支付退保金额26737元，根据双方的约定，附加住院医疗保险在退保时是不退还保费的，从而造成重复付款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告多取得的退保金额26737元，因没有合同依据，也没有合法根据，属于不当得利，应予返还。又根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，被告还应返还不当得利的利息，故对原告的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
一、被告林元祥向原告中国人寿保险股份有限公司阳江分公司返还26737元及自2013年4月10日起至判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内偿还。
二、驳回原告中国人寿保险股份有限公司阳江分公司的其他诉讼请求。
本案受理费四百六十八元由被告林元祥负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 茹开泉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何海航