海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00512号
原告：海城市农村信用合作联社，住所地，海城市永安路18号，组织机构代码证号为24160728-4。
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：邱焕伟，该单位工作人员。
被告：汤宇，男，汉族。
被告：张娇，女，汉族。
诉讼代理人：汤宇，男，汉族。
被告：张海坤，男，汉族。
被告：刘长兰，女，汉族。
诉讼代理人：张海坤，男，汉族。
原告海城市农村信用合作联社诉被告汤宇、张娇、张海坤、刘长兰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告海城市农村信用合作联社的诉讼代理人邱焕伟，被告汤宇、张海坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：被告借款人汤宇因流动资金不足，向原告下属他山信用社提出的借款申请，双方签订了借款合同及与借款合同相对应的抵押合同：约定的借款金额为10万元，约定利率为月息8.7‰，以销售收入和其他应收款偿还借款本息，合同的约期为2012年9月24日至2013年8月27日，同时约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的利率水平上加收30%-50%，抵押物为张海坤名下位于海城市望台镇新河村住宅一处，房权证号码为：房权证字第03**号，面积为188平方米，抵押登记证：房他证海村发字第20111**号。抵押人已作出承诺。双方在抵押合同中约定：以被告抵押人张海坤财产共有人刘长兰的房产作为10万元借款的抵押（详见抵押房产清单），并到相关部门办理了房产的抵押登记手续。被告抵押人张海坤财产共有人刘长兰的房产出具了抵押承诺书。被告借款人汤宇及共同借款人张娇出具的贷款还款承诺书。被告抵押人张海坤及财产共有人刘长兰同意以名下房产作为借款的抵押，同时承担相应的法律责任和还款义务。合同约定的借款期满后，经原告方信贷人员多次催收，被告一直没有履行还款义务。为保障原告方信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，请求被告立即偿还借款本息，原告对抵押房产享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费。
被告汤宇、张娇辩称：借款情况属实，该笔借款实际是王志伟用了，利息还到了2013年6月27日。
被告张海坤、刘长兰辩称：抵押情况属实，但我的房照不是借给被告汤宇了，是借给王志伟了。
经审理查明：2012年9月5日，被告汤宇向原告海城市农村信用合作联社申请借款10万元，被告汤宇与被告张娇在借款人及财产共有人还款承诺书上签字确认，承诺共同偿还借款，被告张海坤与被告刘长兰在抵押人及财产共有人承诺书上签字确认，承诺以其名下房屋为被告汤宇的借款提供抵押担保。2012年9月5日，原告海城市农村信用合作联社下属的他山信用社与被告汤宇、张海坤签订抵押担保借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限为自2012年9月24日起至2013年8月27日止，借款利率为8.7‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，原告作为贷款人签字、盖章确认，被告汤宇、张娇、张海坤、刘长兰签字确认，被告汤宇在借款凭证上签字确认并取得借款。被告张海坤以其名下的房屋（位于海城市望台镇新河村，产权执照号码为0362号，建筑面积为188平方米）为被告汤宇在原告处的借款10万元提供抵押担保，并办理抵押登记，他项权利序号为2011174号。
另查，被告汤宇与被告张娇在抵押担保借款合同签订时系夫妻关系，被告张海坤与被告刘长兰系夫妻关系。
原告海城市农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、贷款申请书、借款人及财产共有人还款承诺书、抵押人及财产共有人承诺书，证明被告汤宇向原告借款并用被告张海坤名下房屋作为抵押担保；
2、抵押担保借款合同、借款凭证，证明被告汤宇向原告借款，实际取得借款10万元，贷款期限为2012年9月24日至2013年8月27日，贷款利率为8.7‰，逾期加罚30%；
3、结婚证、户口本，证明被告汤宇与被告张娇在借款时为夫妻关系，被告张海坤与被告刘长兰在抵押时系夫妻关系；
4、抵押物品清单、房屋产权证、房地产抵押冻结通知书，证明被告张海坤提供位于海城市望台镇新河村面积为188平方米的住宅为被告汤宇的借款提供担保，并办理抵押登记。
被告方对原告方提供的证据的真实性均没有异议，但被告汤宇认为贷款申请书上所写的内容不属实，被告张海坤认为其房屋系为王志伟提供担保，不是为被告汤宇。
原告方提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告海城市农村信用合作联社与被告汤宇、张娇、张海坤、刘长兰签订的抵押担保借款合同是双方当事人真实的意思表示，双方关于借款内容的约定不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告汤宇发放了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告汤宇理应按时偿还其在原告处的借款及利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告汤宇应按合同约定支付约期内利息及逾期利息，再依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告汤宇与被告张娇在借款时系夫妻关系，故被告张娇应承担与被告汤宇在婚姻存续期间被告汤宇所负的债务，故本院对原告要求被告汤宇、张娇偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外”、《中华人民共和国物权法》第一百八十三条“乡镇、村企业的建设用地使用权不得单独抵押。以乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押”的规定，被告张海坤、刘长兰提供的抵押物系集体所有的土地使用权上的房屋，集体所有的土地使用权依法不可以抵押，故被告张海坤、刘长兰以集体所有的土地使用权上的房屋作抵押的抵押合同无效，故本院对原告要求对被告张海坤、刘长兰提供的抵押房屋具有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>如干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，原告与被告张海坤、刘长兰双方对抵押合同的无效均有过错，被告张海坤、刘长兰应在抵押价值范围内对被告汤宇不能清偿的二分之一部分债务承担赔偿责任。
关于被告汤宇提出借款情况属实，该笔借款实际是王志伟用了，被告张海坤提出其房照不是借给被告汤宇了，是借给王志伟了的辩解，因双方订立的合同上明确约定借款人为汤宇，而被告汤宇等人均在合同等相关文书上签字，应当视为对此合同的内容清楚知晓，原告发放贷款系针对被告汤宇，即使存在王志伟实际使用的情况，也是被告汤宇将该笔借款转借于王志伟，合同的相对方仍然是被告汤宇，故本院对被告汤宇、张海坤的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项、《中华人民共和国物权法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>如干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤宇、张娇于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2013年6月27日至2013年8月27日，利率按月利率8.7‰计算；自2013年8月28日起至判决确定给付之日止，利率按月利率11.31‰计算）；
二、被告张海坤、刘长兰在抵押物价值范围内对被告汤宇不能清偿的二分之一部分承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，由被告汤宇负担。此款已由原告海城市农村信用合作联社垫付，被告汤宇在履行本判决确定给付义务时加付2，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 丁 一
二〇一六年二月五日
书 记 员 徐 欣