广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民立初字第2号
起诉人韦贵先，男，住广西环江毛南族自治县。
起诉人起诉称，环江县雅京煤矿八号井是雅京煤矿一证多井的合法矿井之一，起诉人于1992年由环江县雅京煤矿引进并投资建设该矿号井以来，从未有政府管理部门下文作出任何处理，其与环江县雅京煤矿之间的承包合同关系也从未被解除，原双方签订的《安全生产合同书》的第五条规定：如原告井口不符合安全生产条件，被告雅京煤矿有权责令整改，该事实是（2002）环民初字第300号民事判决书所认定的事实。2007年4月13日，县国土资源局出具雅京煤矿八号井隆道示意图确认起诉人掘进八号井巷道为272.4米，县价格认定中心对该八号井造价评估确认200米巷道按每米1500元计算共30万元施工造价费，这就是起诉人多年劳务支出的投资成本。2006年初卢加合、莫常录等人以暴力手段赶走起诉人并在无证照的条件下直接生产经营雅京煤矿8号井，致使起诉人多年投资成本无法收回，给起诉人造成约30万元的经济损失。2010年，自治区人民政府下文永久性关闭环江县雅京煤矿*号井并拨付560万元专项资金补偿该矿井的相关投资人及劳务人，根据自治区专项资金管理办法第四条规定，专项资金主要用于对国有企业职工的安置费用、补偿投资人的经济损失等。雅京煤矿八号井的专项资金已汇入莫常录的个人帐户，并由莫常录支付八号井的相关投资费用。起诉人作为雅京煤矿八号井的投资人，对自治区拨付的该矿井560万元的专项补偿金应享有相应补偿的权利。由于起诉人多次追索未果，遂向本院提起诉讼，1、请求判令环江县雅京煤矿、莫常录连带责任支付投资八号井经济损失和补偿金共计60万元；2、律师费、误工费共6万元以及本案诉讼费由二被告承担。
经审查查明，起诉人在2002年以前一直开采经营环江县雅京煤矿八号井（无采矿许可证），并与雅京煤矿签订无期限的煤矿生产安全合同书，且一直以挖掘产出的煤量多少销售而获取劳务收入大小的模式生产经营。2001年6月国务院办公厅发电即国办发明电（2001）25号《国务院办公厅关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》，内容明确“四个一律关闭”煤矿，即：一、自本通知下发之日起，全国所有乡镇煤矿，一律停产整顿；二、凡国有煤矿矿区范围内的各类小煤矿，一律予以关闭；三、凡采矿许可证、煤炭生产许可证、营业执照、矿长资格证四种证件不全的，以及生产高硫高灰煤炭的，一律予以关闭；四、凡不具备基本安全生产条件，一律予以关闭。根据通知精神要求，环江县雅京煤矿八号井当属被关闭或被炸封取缔的煤井之列。2002年11月29日的雅京“那牙”煤矿发生“11.29”矿难事故以后，雅京煤矿所有的煤井全部也因此被封关闭，一直至2005年4月26日，环江县人民政府委托环江县财政局签订雅京煤矿改制重组合同书，2005年5月26日，环江县财政局与环江县信达矿业有限责任公司签订了兼并雅京煤矿合同书，合同约定：环江县信达矿业有限责任公司一次性付给环江县人民政府300万元改制费，并且从2006年1月1日起每年承担雅京煤矿企业债务168万元，同时环江县信达矿业有限责任公司取得雅京煤矿所有的资产及矿界范围内的经营权。2005年12月，环江县雅京煤矿重获采矿许可证并恢复开采经营（采矿许可证有效期限：自2005年12月至2010年12月）。2006年初，环江县雅京煤矿八号井经雅京煤矿统一设计，在起诉人原建成的八号井井区及部分煤井巷道修建成水泥拱井口巷道进行开采利用。为此，起诉人于2006年向本院提起民事诉讼，请求环江县雅京煤矿、卢加合补偿起诉人原承包建设的八号井272.4米巷道的经济损失等费用共244510元。基于实际利用起诉人原建巷道72.4米的受益事实，本院于2008年12月12日作出（2008）环民初字第46号民事判决，判决：“一、被告环江县雅京煤矿补偿原告煤井巷道72.4米的经济损失费、煤台建造费共66540元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”判决后环江县雅京煤矿不服而上诉至河池市中级人民法院，2009年5月6日，河池市中级人民法院作出（2009）河市民一终字第161号民事判决认为：被上诉人韦贵先没有取得八号井的采矿权而被取缔，但是，被上诉人在原承包开采八号井期间，对八号井的掘进进行了投资，应由雅京煤矿赔偿其投资损失，即判决驳回上诉，维持原判。该生效判决所确定的义务已履行完毕。
另查明，针对起诉人韦贵先的相关补偿请求，2006年11月7日，环江毛南族自治县煤炭行业管理办公室作出环煤行办字（2006）9号《关于对韦贵先要求给予煤井建道补偿的复函》称：“你本人于2002年以前，在雅京煤矿肯塘工区自建的一口煤井，没有取得采矿许可证，截至2002年11月底止，也一直未取得煤炭生产许可证，根据《矿产资源法》、《中华人民共和国煤炭法》的有关规定，你自建的煤井属于非法建设和非法生产矿井。2002年12月，环江毛南族自治县人民政府根据《国务院办公厅关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》（国办发明电（2001）25号等一系列文件）精神，开展矿山整治活动时，对你所建设的煤井进行炸封取缔。现你提出要求给予煤井建道补偿，我们未能找到法律法规依据，因此，对你的请示要求不能给予支持。”
又查明，2009年9月，根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步做好全区煤矿整顿关闭工作的通知》（桂政办发（2009）175号）的文件要求，环江县雅京煤矿八号井被自治区人民政府列为煤矿整顿关闭对象，2010年8月11日，环江县政府对雅京煤矿八号井下达关闭通知。2010年7月22日，广西自治区人民政府出台《广西壮族自治区整顿关闭煤矿专项资金管理办法》，并拨付给雅京煤矿八号井560万元的专项补助资金。2011年1月21日，环江毛南族自治县煤矿整顿关闭工作推进领导小组在河池日报刊登《煤矿关闭经济补偿公告》，公告内容：“……一、被关闭矿井：环江毛南族自治县雅京煤矿八号井。经济性质：民营。补偿对象：根据《采矿许可证》（证号：4500000520091、采矿权人：环江毛南族自治县雅京煤矿）和《营业执照》（注册号：【企】451200000008670、企业名称：环江毛南族自治县雅京煤矿、法定代表人：刘胜南）投资人经济损失补偿给环江毛南族自治县雅京煤矿……”。在煤矿关闭经济补偿公告期间，环江县雅京煤矿按政策要求向环江县煤矿整顿关闭工作推进领导小组办公室提交《煤炭生产许可证》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《营业执照》原件和复印件等一整套合法完整的补偿资料，该煤矿经自治区有关部门验收后认定为政策性关闭的合法矿井。2011年3月4日环江县经济贸易局与环江县雅京煤矿签订煤矿矿井关闭补偿协议书，并已先后三次向该煤矿投资者即环江县雅京煤矿发放补偿款共560万元。
2011年4月18日，起诉人韦贵先向河池市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认2005年5月26日环江县人民政府与环江县信达矿业有限责任公司签订的《兼并雅京煤矿合同书》违法，并请求判决环江县人民政府赔偿其建设八号井的经济损失共计69.65万元；2011年8月22日，河池市中级人民法院作出（2011）河市行初字第4号行政裁定，认定起诉人于2001年与雅京煤矿之间签订的生产安全合同书系承包经营的民事法律关系，故其请求确认环江县政府违法及行政赔偿无法律依据，于是裁定驳回韦贵先的起诉。2011年7月2日，起诉人韦贵先向环江县人民政府书面提交《关于国有企业改制经济补偿及自治区人民政府给予雅京煤矿八号井补助款560万元应享有分享权的申请》，2011年8月26日，作为政府职能部门的环江毛南族自治县经济贸易局代表环江县人民政府作出《关于明伦镇翠山村下帮屯韦贵先信访提出有关问题的答复》，内容为：“1、关于国有企业改制经济补偿问题。首先，你开挖的八号井属非法矿井，是国家政策明令关闭的矿井，非法矿井关闭要求政府在国有企业改制时给予经济补偿没有政策和法律依据。其次，你于2007年9月17日向县政府报告要求现雅京煤矿八号井赔偿巷道投资款一事，县政府办已行文给你作过答复（环政办函（2007）2号），你不服政府办的答复意见，并通过法律程序诉讼新的雅京煤矿，后法院已作判决，且新的雅京煤矿已按法院判决执行。2、关于自治区人民政府给予雅京煤矿八号井补偿款560万元分享权问题，2009年雅京煤矿八号井实施关闭，该矿按政策要求提交了一整套合法完整的补偿资料，经自治区有关部门认定为政策性关闭的合法矿井，应给予矿井投资者一定的经济补偿，而你至今未能提供任何合法的矿井投资者材料，故你提出的分享补偿款无事实和法律依据”。
再查明，2012年6月13日，起诉人向本院提起诉讼，请求：1、判令环江县人民政府、环江县雅京煤矿支付其投资雅京煤矿八号井的投资和劳务费共计43.65万元，2、判令第三人环江县信达矿业有限责任公司按投资比例分配560万元补偿款，3、判令两被告支付其为追索补偿款而造成的经济损失6万元；2012年6月19日，我院依法作出（2012）环民立初字第4号民事裁定，以起诉人的起诉请求不属法院受案范围为由裁定不予受理；起诉人不服本院裁定上诉于河池市中级人民法院，2012年8月8日，河池市中级人民法院作出（2012）河市民立终字第42号民事裁定，裁定“维持原裁定，驳回上诉”；起诉人不服河池市中级人民法院（2012）河市民立终字第42号民事裁定并向广西高级人民法院申请再审，2013年1月22日，广西高级人民法院作出（2012）桂民申字第1160号民事裁定，裁定驳回起诉人的再审申请。
本院认为，起诉人韦贵先于2006年12月1日起诉自治县雅京煤矿、卢加合，要求赔偿其建设八号井的经济损失共计244510元，出于受益角度考虑，业经本院一审民事判决和河池市中级人民法院的二审维持判决，确认赔偿66540元，并已履行赔偿完毕。针对广西区人民政府出台《广西壮族自治区整顿关闭煤矿专项资金管理办法》拨付给雅京煤矿八号井560万元的专项补助资金问题，起诉人于2011年4月18日向河池市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认2005年5月26日自治县人民政府与环江县信达矿业有限责任公司签订的《兼并雅京煤矿合同书》违法，并请求自治县人民政府赔偿其建设八号井的经济损失共计696500元，因起诉人的请求无法律依据，同年8月22日，河池市中级人民法院作驳回起诉的行政裁定。2012年6月13日，起诉人韦贵先以自治县人民政府、雅京煤矿作为被告向本院提起民事诉讼，请求两被告支付其投资雅京煤矿八号井的投资和劳务费共计436500元及追索补偿款而造成的经济损失6万元，同时请求第三人自治县信达矿业有限责任公司按投资比例分配560万元补偿款，同年6月19日，本院作出不予受理的民事裁定，起诉人不服，向河池市中级人民法院提起上诉，市中级人民法院作出“维持原裁定、驳回上诉”的裁定；尔后，起诉人向广西区高级人民法院申请再审，2013年1月22日，广西区高级人民法院作出“驳回起诉人的再审申请”的裁定。本案此次起诉人韦贵先请求自治县雅京煤矿、莫常录连带支付其投资八号井的补偿金的诉讼，与其上述所提起的民事诉讼和行政诉讼依据的事实和法律，均属同一事实和法律依据，故起诉人韦贵先的起诉属重复起诉，有悖一事不再理的法律规定，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
对韦贵先的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦力力
审 判 员 覃明荣
代理审判员 欧力锐
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗月桂