河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第703号
原告陈立选，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住邢台县。
委托代理人曹会堂，男，1954年3月3日出生，农民，系原告陈立选的继父。
委托代理人马德福，河北凯华律师事务所律师。
被告陈海军，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住邢台县。
委托代理人文爱菊，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，系陈海军的妻子。
被告郭建胜，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住邢台县。
委托代理人李西林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
原告陈立选诉被告陈海军、郭建胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月12日审查受理后，依法由审判员李继存独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈立选的委托代理人曹会堂、马德福，被告陈海军的委托代理人文爱菊，被告郭建胜及其委托代理人李西林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立选诉称，2013年6月，陈海军雇佣原告给大贾乡村的郭建胜修养鸡场的房顶，在支架子时，由于照明线老化，架子杆和钢丝绳触电，当时原告正在架子上按轮，触电后，原告倒在房顶上，呼吸困难，昏迷不醒，随后住院进行治疗，花去大量医疗费。由于就赔偿数额协商不成，故诉至法院，请依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计1万元，诉讼费用由被告负担。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、医疗费用票据3张，显示住院费7455.59元、门诊药费309.2元、外购药费50元。2、病历、诊断证明、住院费用明细各一份，显示原告因触电受伤，住院治疗。
被告陈海军辩称，1、我与受害人之间不存在雇佣关系。我与受害人同为大陈庄村民，为多年乡亲，经常搭伙出门到邻村干些临时建筑活，挣些小钱补贴家用。又因为几个村民出去干活，总得有个人跟事主谈好工资待遇，加上我少许有些沟通能力，因此大家推举我管理这些事宜，但我从没有从中获利。多名村民出去一块干活，一起均分事主的工资，干活听事主安排，活大多挣个钱，活小就少挣钱，从来是活不固定，干活人员不固定。因此，我没有安排过给自己雇佣受害人，也没有给受害人开过工资，与受害人之间不存在雇佣关系，不存在事实劳动关系。退一步讲，我与受害人一起跟事主干活，要是说雇佣关系也是我与受害人跟事主形成雇佣关系。2、我不应当承担受害人的赔偿责任。受害人受伤是事主即本案被告郭建胜的家用照明线漏电电击受伤，肇事电线产权人、所有人、管理人、安全监督使用人均为郭建胜，依据法律规定，郭建胜没有尽到法定监管责任，造成受害人受伤，我认为应当由郭建胜承担受害人的全部赔偿责任。我对郭建胜自己家用照明线是否达到安全使用的标准，没有检查监督的法定义务。郭建胜家用照明线不是民工干活必用工具，我对郭建胜家用照明电线是否老化漏电不知情，也不可能知情，而郭建胜知情，可以预防事故的发生。本案受害人主张赔偿，属于过错赔偿，我在本案中没有过错责任，不应承担受害人赔偿责任。3、受害人的损失应当由受益人郭建胜承担。
被告陈海军没有提交证据。
被告郭建胜辩称，首先本案的原告要求我承担赔偿责任法有法律依据，因为我与原告之间不存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告陈海军妻子与我联系，抹我家鸡舍房顶，我们事先进行口头约定，抹房顶的石子、水泥等材料是我的，上料位置确定从我家鸡舍北房后边上料，南鸡舍从南房东头上料，我进料时都将材料放在了约定的位置，陈海军出人和上料工具，报酬共1400元。后因南北房挪上料工具另加100元，共计1500元。为什么我要求外边上料，我给陈海军妻子讲的非常明白，因为院内有电线，怕出事。被告陈海军执意不听劝阻，在干活期间我一直提醒他们。原告在干活时，嫌他人干活不胆大，把那个人推开自己向上拉钢丝绳，刮蹭了电线，并触电。我与被告陈海军之间系在完成磨房顶之后一次性结算报酬，并不存在控制、支配和从属关系，该案是一个完全的典型的承揽关系，在承揽合同关系中，承揽人应独立完成承揽事项，并依约定支付工作成果（即将南、北房顶用水泥抹好）。定作人对承揽人在完成工作过程中造成他人或自身损害的，定作人不承担赔偿责任。如果定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因目前我国法律对于农民低层住宅建筑活动并没有特殊资质的要求，所以我选择陈海军为我抹房顶不存在定作、指示或选任上的过失，对原告不应当承担赔偿责任。关于原告与第一被告的关系，根据“人身损害赔偿”的具体条款的规定，相对于定作人来说，承揽人雇员一切完成承揽工作的活动都是代表承揽人的行为，其受到的伤害应当认定为承揽人的自身损害。至于承揽人与其雇员之间如何承担责任，由相应的法律规范予以调整。综上所述，请求人民法院依驳回原告对我的诉讼请求。另，事故发生后，我为了抢救原告已垫付了医药费2618.83元，要求原告将该款返还给我。
为支持自己的主张，被告郭建胜提交如下证据：1、药费收据3张，显示郭建胜为原告垫付药费452.33元。2、收条1张，显示原告继父曹会堂收郭建胜2000元。3、超市售货条1张，显示郭建胜为原告购买住院用品及支付饭费共计166.5元。
当事人的质证情况：二被告对原告的证据1中的2张医院医疗费用收据没有异议，对外购药单据有异议，认为按照规定如医院没有该药，应有医院的处方。单据不是正式发票，没有显示数额。二被告对原告的证据2没有异议。原告及被告陈海军对被告郭建胜提交的证据均没有异议。
本院的认证情况为：二被告对原告的证据1中的2张医院医疗费用收据没有异议，本院予以认定。外购药单据上字迹模糊，辨认不清，也没有医嘱等其他证据相互印证，对于该证据，本院不予认定。二被告对原告的证据2没有异议，本院予以认定。原告及被告陈海军对被告郭建胜提交的证据均没有异议，本院予以认定。
经审理查明，被告陈海军组织成立临时建筑施工队，为村民修房顶。2013年6月被告郭建胜找陈海军修鸡舍房顶，带领陈海军看施工现场。郭建胜提出在院子外上料，陈海军认为院子外地面高，搭架子坡度太小，要在院子里上料。后郭建胜未再坚持，双方协商好了价钱。2013年月6月5日开始施工。原告陈立选是陈海军建筑队工人，参加了当天的施工。在支上料架时，陈海军的一位工人往房顶上拉钢丝绳，陈立选嫌那位工人干活不利索，拿过钢丝绳自己往上拉，结果钢丝绳蹭到院内南北方向的一条照明线上。由于电线老化，被蹭破了绝缘胶皮，陈立选触电昏迷倒地，被紧急送往医院抢救。陈立选住院8天，支付医疗费用8217.12元。事发后，郭建胜为原告垫付医疗费、伙食费、住院物品费用等2452.33元。
本院认为，个人之形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈海军在选择上料地点时，在委托方明确要求在院外上料，明知院内有电线危险的情况下，仍然选择在院内上料，并且未采取任何安全防护及警示措施，导致事故的发生，其应对事故承担主要责任。原告陈立选在拉钢丝绳时，明知院内有电线，钢丝绳碰上电线会有触电的危险，但其既不采取安全防护措施，又不尽起码的安全注意义务，以致事故的发生，对此事故其应承担次要的责任。被告郭建胜对自己鸡舍的环境熟悉，明知自己的鸡舍院内拉有照明电线，电线已经老化，又没有安装漏电保护装置，没有有效制止陈海军施工队在院内上料，不能为施工队提供安全的施工环境，其应当在一定的范围内与陈海军承担连带责任，对原告承担损害赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费8217.12元；2、住院伙食补助费400元；3、误工费，误工天数酌情自事故发生后30日计算（含住院时间），误工费标准按本省农业从业人员平均工资计算，误工费为1116元；4、护理费297.6元。损失合计10030.72元。按当事人在本次事故中的过错程度，被告陈海军承担原告损失的70%，即赔偿原告各项经济损失7022元。被告郭建胜在总损失的20%即2006元的范围内，与陈海军对原告的损失承担连带赔偿。由于被告郭建胜已为原告陈立选垫付费用2452.33元，故郭建胜可不再赔偿原告陈立选的损失，多垫付的款项可由原告陈立选退还给郭建胜。被告陈海军实际应赔偿原告陈立选各项损失5016元，其余损失由原告自行负担。原告主张被告应赔偿其交通费，但其没有提交相关证据，对其该项主张，本院不予支持。被告陈海军主张其与陈立选之间并非雇佣关系，而是合伙关系，与事实不符，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈海军自本判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计5016元；
二、驳回原告陈立选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告陈海军负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一三年九月十一日
书记员 赵立虎