吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1348号
原告：陶玉峰，男。
委托代理人：陶学亮。
委托代理人：孙基敏，男，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司。
法定代表人：商佃玲，经理。
委托代理人：郑晨，男。
委托代理人：杜娟，女。
被告：曹凤和，男。
原告陶玉峰诉被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司、被告曹凤和确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶玉峰及其委托代理人陶学亮、孙基敏、被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司委托代理人郑晨、杜娟到庭参加诉讼，被告曹凤和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陶玉峰诉称：2009年12月18日我与被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司签订了买卖合同，以每平方米1，680.00元的价格购买世纪花园6号楼2单元3楼东门，建筑面积88.55平方米。我于当日交付了购房款148，764.00元，于当日交付了进户费10，530.00元，共计交付159，294.00元，被告于2009年12月底将房屋交付于我。但当我准备装修房屋时发现我所购买的房屋已被他人强占，现买卖合同已不能履行，故我起诉至法院，请求法院：1、依法确认法双方买卖合同无效；2、判令被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司退回已付购房款及入住费159，294.00元，给付利息31，820.95元；3、赔偿承租房屋租金18，272.48元；4、承担已付购房款一倍赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司辩称：原、被告双方签订的房屋买卖合同是合法有效的，我们认为原告主张其合同无效是没有事实根据和法律依据的。理由如下：1、原、被告双方签订房屋买卖合同是完全符合民事法律行为的，本案中，双方意思表达真实，黑河公司开发建设世纪花园小区5证俱全，没有任何法律规定禁止的行为，更谈不上违反公共利益，因此双方合同当然合法有效。2、磐石法院查封世纪花园6号楼5、6、7单元，按（2006）磐执字240号民事裁定书，显然查封的是曹凤和的房屋，然而事实上5、6、7单元是黑河公司的房屋，而非曹凤和的房屋，裁定中告知曹凤和两年内不得买卖和抵押，并没有告知黑河公司对其所查封的房屋不得进行买卖和抵押，因此黑河公司销售自己的房屋没有过错。3、该裁定并没有送达给黑河公司，对公司不发生法律效力，因此黑河销售自己合法开发建设的房屋，不受该裁定的约束。4、对黑河公司的2006年9月13日的承诺书真实性没有异议，对关联性有异议，该承诺是黑河公司向吉林市中级法院的承诺，为了安置回迁户所作的承诺，并不是把6号楼5、6、7单元的房屋所有权给曹凤和，我们在兑现承诺时，回迁户不同意，建设局也不同意，建设局为了保护回迁户的利益，才坚决不许我们按照对中级法院的承诺来安置，该承诺是黑河公司单方面的意思表达，是一厢情愿，回迁户不同意，我们的承诺只能是一纸空文，没有任何意义。在此情况下，黑河公司又与曹凤和协议把6号楼5、6、7单元还给黑河公司，是在2008年开工之前，就签了置换的协议。针对上述情况，我们黑河公司销售的房屋是完全合法有效的，因此请法庭维护黑河公司的合法权益。
被告曹凤和未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告和黑河公司签订的购房合同书及房款、进户费收据，证明原告购买了被告黑河公司的房屋并交纳了相关费用。
2、房屋租赁协议书和租金收据，由于被告黑河公司的过错，原告不能入住房屋，只能租房，产生了房租。
3、（2006）磐执字第240号民事裁定书、（2012）吉中执复字第11执行裁定书，证明原告所购买的房屋早已被查封。
4、黑河公司于2006年9月13日原告给吉林市中级人民法院出具的承诺书，证明原告所购买的房屋已于2006年由被告黑河公司承诺给磐石鑫宇公司及曹风和安置回迁户了，并且承诺中说明了法院可对上述三个单元采取保全措施。
5、证人张杰，证明原告租其房子了
上述证据经庭审质证，被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司表示对第1份证据没有异议，对第2份证据的真实性及要证明的问题均有异议，对第3份证据有异议，表示该证据与黑河公司没有任何关系，没有关联性。对第4份证据表示有异议，没有根据说把所有权给曹凤和了，而且该承诺和原告一点关系没有，房屋所有权也没有转移。对第5份证据有异议，认为原告租房子应该交税。被告曹风和未到庭参加诉讼，故无质证意见。
被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司为证明其抗辩主张向本院提供如下证据：1、建设用地批准书；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、商品房预售许可证；5、建筑工程施工许可证，上述证据均为复印件，上述证据证明世纪花园6、7、8号楼所有的产权在行政部门的登记是黑河公司的财产，从来没有转移给任何人，所以销售自己开发的房屋是有权利的，合同是真实有效的。
上述证据经庭审质证，原告陶玉峰表示对商品房预售许可证有异议，被告公司提供的是7、8号楼的商品房预售许可证，而没有提交已经被查封的即原告所购买的6号楼的销售许可。建设用地规划程序颠倒了，建设局的批件和土地局的批件程序颠倒，审批时间违法，对其他证没有异议。被告曹风和未到庭参加诉讼，故无质证意见。
经本院审查，原告陶玉峰向法庭提供的5份证据能够证明自己与被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司签订了房屋买卖合同、交纳了相关费用及黑河公司曾于2006年承诺将包括原告所购买的房屋在内的6号楼5、6、7单元留给磐石鑫宇公司、曹风和用于安置合法的回迁户等事宜，法院可对上述三个单元采取保全措施，实际中级法院已经对上述三个单元进行了查封及因为不能实际占有该房屋原告只能租房居住及产生了相关房租的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。对被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司提供的5份证据能够证明其已经按照相关的程序取得了房屋开发所需要的相关手续的事实，但因其未提供原告购买房屋所在的6号楼的商品房预售许可证及因其提供的证据并不能证明其有权销售已经做出承诺并且实际已经被法院查封的6号楼5、6、7单元（重新排序后为1、2、3单元）房屋的抗辩主张，故本院对被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司提供的证据不予采信。
经审理，本院确认如下案件事实：2009年12月18日原告陶玉峰与被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司签订了买卖合同，以每平方米1，680.00元的价格购买世纪花园6号楼2单元3楼东门（在未重新排序之前为6单元301），建筑面积88.55平方米。原告于当日向被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司交付了购房款148，764.00元，及进户费10，530.00元，共计向黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司交付159，294.00元，被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司于2009年12月底将房屋钥匙交付于原告。但当原告准备装修房屋时发现其所购买的房屋已于2009年7月9日被法院查封。故原告起诉至法院，请求法院：1、依法确认法双方买卖合同无效；2、判令被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司退回已付购房款及入住费159，294.00元，给付2009年12月18日至2013年4月20日该费用产生的利息31，820.95元；3、赔偿2009年12月18日至2013年4月18日期间租房产生的房屋租金18，272.48元；4、承担已付购房款一倍赔偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司为原告所购买房屋所在楼盘6、7、8号楼的实际开发人，然而对6号楼的5、6、7单元，被告公司已于2006年作出承诺将其留给磐石鑫宇公司、曹风和用于安置合法的回迁户等事宜，法院可对上述三个单元采取保全措施，并且实际上磐石法院已分别于2007年2月7日、2009年7月9日、12月29日裁定对该三个单元的房屋进行了查封，虽然被告抗辩称法院未对其送达裁定书，而且公司已经与曹风和于2008年5月4日签订了安置调换协议，约定将法院查封的房屋进行调换。而且原告不能占有该房屋是因为被被告曹风和的债主所占有了，与公司无关，公司不应承担责任。但因存在2006年被告公司作出的承诺书，及被告公司与曹风和签订安置调换协议是为自己开发牟利，因此造成了原告不能占有房屋进而产生了一系列的损失，故其不能免除因此而给第三人造成的财产损失的赔偿责任，并且因其未能提供6号楼的商品房预售许可证，故原告与被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司间签订的世纪花园6号楼3单元5楼中门的房屋买卖合同买卖违反了法律的强制性规定，买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”根据该规定，因原告购买该房屋时被告故意隐瞒了没有取得6号楼商品房预售许可证明的事实，同时因该购房款是由黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司实际收取的，故原告有权要求被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司双倍返还购房款。合同无效后，被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司对该款项应当返还，并按中国人民银行同期贷款利率支付已付购房款的利息。因原告已提供证据证明其因不能实际占有该房屋而产生了租赁房屋租金，而被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司又未提供充分证据对其主张加以抗辩，故原告要求被告给付房屋租金的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陶玉峰与被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司于2009年12月18日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性返还给原告陶玉峰已交付的购房款及进户费总计159，294.00元；
三、被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司于本判决生效后按照中国人民银行同期贷款利率向原告陶玉峰支付购房款及进户费总计159，294.00元的利息（从2009年12月18日至2013年4月14日）；
四、被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司于本判决生效后一次性给付2009年12月18日至2013年4月14日原告租房期间产生的房屋租金18，272.48元；
五、被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司于本判决生效后，一次性赔偿原告陶玉峰购房款损失159，294.00元；
六、被告曹风和不承担本案民事责任。
案件受理费6，860.00元，由原告被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许 威