舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1192号
原告：王某甲。
委托代理人：毕罗春，浙江五奎律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
代表人胡某。
委托代理人：王某乙。
被告：顾某。
原告王某甲与被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、顾某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告顾某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计100360.59元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、超出被告保险公司保险责任范围的损失由被告顾某承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行审理。本案因鉴定暂停审限，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年2月28日，被告顾某驾驶的浙L×××××号小型普通客车与行人原告王某甲在定海××与××路交叉路口发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告顾某负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告受伤后被送往舟山中医骨伤联合医院住院治疗23天，被诊断为头部外伤、脑震荡、双外踝骨折、左肘部挫裂伤、高血压病2级、左小腿血肿。出院后，原告曾门诊治疗7次。2015年11月19日，原告委托舟山第二人民医院对其有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系、伤残等级进行评定，该所评定：原告本次受伤前身体健康、社会功能良好，但因车祸导致颅脑损伤，经医院住院治疗后至今已有8个月半，现存在脑外伤所致精神障碍-
脑震荡后综合征，因此，两者在作用时间及结果上属于直接关系，评定为直接因果关系。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，原告目前的精神状态和智能损害程度符合该标准4.10.1条款：“颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a）神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”，已构成X（十）级伤残。
四、保险状况：浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），限额为100万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。
五、受害方已获得赔偿情况：被告顾某为原告垫付了医疗费13861.14元，护理费3600元，合计17461.14元。
六、原告的其他损失：
1.医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费发票主张17110.36元（包括被告顾某垫付的13861.14元）。
被告保险公司、顾某答辩意见及证据：1、医疗费发票中2015年11月17日的777.40元系原告因自行委托鉴定产生的检查费，故不应计算至医疗费中。2、2015年5月4日舟山存德堂医药零售有限公司的128元发票无医嘱需外购用药的证明，故该128元与本案无关联性，应在医疗费中剔除。3、2015年6月23日的336元存德堂药店收款凭据无正式发票，且该收款凭据上未载明购买的目的，故该336元与本案无关，应在医疗费中剔除。4、舟山中医骨伤联合医院的复印费5元不应计入医疗费中。5、应按医保审核，扣除非医保用药费用2276.68元。
法院认定及理由：因医疗费发票中2015年11月17日的777.40元系原告因自行委托鉴定产生的检查费，故该777.40元应计入鉴定费，不应计入医疗费。2015年5月4日的128元存德堂发票及2015年6月23日的336元存德堂收款收据均记载系购买天麻丸，结合原告的伤势，该用药应与本次交通事故有关，故本院对该两笔医疗费予以确认。舟山中医骨伤联合医院的复印费5元与医疗费无关，故不应计入医疗费。另，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的主张，应由其举证证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，现被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司的该主张不予采纳，本院确认非医保用药费用不予扣除。综上，本院根据相关医疗费票据确认医疗费为16333.04元。
2.住院伙食补助费：690元（23天×30元／天）。
3.营养费：
原告主张及证据：根据原告伤势主张营养费3000元。
被告保险公司、顾某答辩意见及证据：因原告无需加强营养的医嘱，故对该主张不予认可。
法院认定及理由：原告虽无需加强营养的医嘱，但其因本次交通事故造成骨折，并结合其年龄，本院酌情确认原告住院期间即23天需加强营养，营养费标准为每天50元。综上，营养费为1150元（23天×50元／天）。
4.护理费：
原告主张及证据：原告住院期间24天系雇人护理，护理费标准为每天150元，该费用由被告顾某支付，且有陪护证明予以证实。根据诊断证明，原告出院后30天需人护理，该30天亦由原告雇人护理，主张护理费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每月4031元计算。综上，护理费为7631元（24天×150元／天＋4031元）。
被告保险公司答辩意见及证据：对护理时间认可。住院期间虽有陪护证明，但该期间每天150元的护理费标准过高，结合护理市场收费行情及原告伤势，本被告酌情确认住院期间的护理费标准为每天120元，出院后的护理费准为每天50元。
被告顾某答辩意见及证据：对原告的主张无异议。
法院认定及理由：因原告主张的护理时间54天，被告无异议且有诊断证明书予以证实，故本院予以确认。又因原告在住院期间的护理费标准为每天150元，有舟山中医骨伤联合医院的陪护证明予以佐证，故本院对其住院期间护理费3600元予以支持。原告主张其出院后30天系雇人护理，但无护理费支出的相关证据，故结合本地护理市场行情及原告的护理依赖程度，本院酌情确认出院后30天的护理费标准为每天120元。综上，护理费为7200元（24天×150元／天＋30天×120元／天）。
5.误工费：
原告主张及证据：根据出院小结及诊断证明书主张误工时间为113天。根据公司证明，原告受伤前系舟山芳洲园林工程有限公司员工，月收入为3200元，故主张误工费标准为每月3200元。综上，误工费为12053.33元（113天×3200元／月÷30天）
被告保险公司答辩意见及证据：对原告的误工时间113天认可。但原告未提交工资单及工资停发证明，故本被告对其有误工损失不予认可。
被告顾某答辩意见及证据：对原告的该项主张无异议。
法院认定及理由：因原告主张的误工时间113天，被告无异议且有出院小结及诊断证明予以证实，故本院予以确认。根据原告提交的公司证明，本院对原告受伤前在该公司工作的事实予以采信，但因原告未提交工资单，故对该证明中载明的其月收入为3200元一节不予采信。结合原告年龄，本院酌情确认其误工费标准按照2014年浙江省全社会单位就业人员年平均工资48145元的70%计算，即每天93.62元。综上，误工费为10579.06元（113天×93.62元／天）。
6.残疾赔偿金：
原告主张及证据：原告因本次交通事故造成十级伤残，故主张残疾赔偿金52510.90元（40393元／年×10%×13年）。
被告保险公司答辩意见及证据：脑CT检查并无显示原告脑部有病变，故原告的颅脑损伤无病理基础。鉴定意见书中载明发生交通事故后，原告曾昏迷10分钟，但原告的病历中并无相关记载。综上，本被告对原告因脑震荡被评定为十级伤残的鉴定结论有异议，本被告对其伤残等级申请重新鉴定。
被告顾某答辩意见及证据：对原告的该主张无异议。
法院认定及理由：应被告保险公司申请，本院已委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，但经该司法鉴定中心通知，原告拒绝前往该鉴定所进行鉴定，故本院对原告自行委托的舟山第二人民医院的鉴定结论不予认可，且本院对原告关于残疾赔偿金的请求不予支持。
7.精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告因本次事故造成十级伤残，故主张精神损害抚慰金5000元。
被告保险公司答辩意见及证据：因对原告的伤残等级有异议，故待重新鉴定结论后再予计算。
被告顾某答辩意见及证据：对原告的该项主张无异议。
法院认定及理由：因本院对原告自行委托鉴定的十级伤残等级的结论不予采纳，故本院对其精神损害抚慰金的主张不予支持。
8.交通费：
原告主张及证据：结合原告门诊就医次数主张500元。
被告保险公司、顾某答辩意见及证据：因原告未提交交通费发票，故对该主张不予认可。
法院认定及理由：结合原告门诊就医次数，其主张交通费500元尚属合理，本院予以支持。
9.鉴定费：
原告主张及证据：根据鉴定费发票主张2777.40元。
被告保险公司答辩意见及证据：鉴定费不属于保险理赔范围。
被告顾某答辩意见及证据：鉴定费由本被告负担。
法院认定及理由：鉴定费应按鉴定费发票确认为2777.40元。
原告的损失总额：39229.50元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因交通事故造成人身损害，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费10000元在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；护理费、误工费、交通费共计18279.06元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失28279.06元。由于被告顾某在本次事故中负全责，故对于超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8173.04元应由被告顾某全额赔偿。又因浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了商业险，限额为100万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由被告顾某承担的8173.04元由被告保险公司在商业险范围内向原告赔偿。综上，被告保险公司应在交强险和商业险责任范围内向原告赔偿36452.10元。因鉴定费不属于被告保险公司的保险理赔范围，且被告顾某自愿承担鉴定费2777.40元，故该费用由被告顾某承担。因被告顾某已垫付17461.14元，扣除其需支付的鉴定费2777.40元，尚可退14683.74元，为避免诉累，该14683.74元由被告顾某在被告保险公司的赔付款中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王某甲医疗费、护理费、误工费、交通费共计28279.06元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8173.04元，上述合计36452.10元。该款于本判决生效之日起十日内支付（给付原告王某甲21768.36元，给付被告顾某14683.74元）；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2307元，减半收取1153.50元，由原告王某甲负担576元，被告顾某负担577.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年五月五日
书 记 员 邵旭芬