山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第564号
上诉人（原审原告）百汇公司。
被上诉人（原审被告）环球公司。
原审被告百纳公司。
上诉人百汇公司因与被上诉人环球公司、原审被告百纳公司侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎梨民一初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百汇公司的法定代表人李文杰及委托代理人丁玲，被上诉人环球公司的委托代理人李涛、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年5月29日，环球公司与潍坊亿时代商业经营管理有限公司（以下称亿时代公司）签订房屋租赁合同（合同编号20080529），约定亿时代公司承租环球公司位于潍坊市新华路东风街交叉口南五洲时代城负一层至三层指定的区域（不含外铺）；亿时代公司对租赁标的物享有部分转租权，环球公司对亿时代公司部分转租应予配合，但转租部分有经营范围及时间限制；标的物租赁期限为15年，起租日自亿时代公司开业之日为准。2010年5月21日，经潍坊市工商行政管理局核准，亿时代公司更名为百纳公司。
2011年10月13日，百汇公司与百纳公司签订租赁合同，约定百汇公司承租百纳公司位于潍坊市奎文区新华路4999号科技城负一层商场场地共3000平米，租赁期限八年，自2011年12月1日起至2019年11月31日止。优惠期自2011年12月1日至2012年6月1日；租金以年付方式支付，第一年租金为120万元，第二年租金为120万元，第三年租金为130万元，第四年租金为130万元，第五年租�为140万元，第六年租金为140万元，第七年租金为150万元；为保证合同的履行，百汇公司应交给百纳公司押金壹拾万元（不计息），合同终止，如百汇公司无违反合同行为，百纳公司应如数将押金退还百汇公司，如百汇公司有违约行为，百纳公司有权将押金抵作百汇所欠费用。2011年12月11日，百汇公司与百纳公司签订补充协议一份，约定因场地漏水等问题影响了百汇公司的正常经营，在双方协商同意的基础上，百纳同意在原合同基础上计租日相应顺延三个月，以此作为对百汇公司的补偿。租赁合同签订后，百汇公司于2011年7月26日向百纳公司缴纳租金500000元，于2011年8月30日交纳租金700000元，于2011年9月1日交纳押金100000元。后双方在履行租赁合同过程中发生纠纷，百汇公司于2012年7月23日诉至法院。
本案审理过程中，百汇公司提供2012年4月19日出版的齐鲁晚报，用以证明自2012年4月17日起环球公司对租赁房产断水、断电，并对经营场所进行了封门，导致其无法正常使用租赁物而开展经营，给其造成3680000元的损失。2012年4月19日出版的齐鲁晚报中刊有《开发商与二房东因租金起纠纷，潍坊新华路两家商场突然被断电》的文章，对2012年4月18日晚潍坊市新华路苏宁电器、秀水街商场断电的事实及原因予以了报道，文中认为断电系因百纳公司拖欠环球公司租金，导致环球公司断电施压。环球公司对上述新闻报道的真实性不予认可，否认对百汇公司租赁的负一层商场进行了断电、断水及封门等措施，对百汇公司主张的数额亦不予认可。
百汇公司主张的3680000元损失具体包括：实际投入损失1996300元及商场整体装修损失1683700元。其中，实际投入损失包括餐费48877.70元、工资损失411587.90元、广告费用243087.60元、办公费用损失88917.18元、水电费损失58597.90元、物料消耗损失费786502元、进货损失369756.52元、油费15895元、住宿损失10146元，以上共2033367.8元，百汇公司只主张1996300元。
2012年12月10日，百汇公司向法院提交确认书一份，请求法院按侵权之诉审理本案。百汇公司认为以上损失是由环球公司停电、停水、封门行为引起的，因此要求环球公司承担责任；该侵权行为与百纳公司无关，如果百纳公司同意返还百汇公司押金和租金1300000，百汇公司不追究百纳公司的责任。法院询问百汇公司和百纳公司是否同意解除合同，双方均表示同意解除。
2012年12月25日，百汇公司与百纳公司达成协议，协议书载明：“甲方：潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司乙方：潍坊百纳电子城有限公司，因甲方诉乙方及环球公司侵权赔偿纠纷一案，经甲、乙双方友好协商，现达成如下协议：一、甲、乙双方解除于2011年10月13日签订的房屋租�合同，乙方预收甲方的租赁费、押金共计1300000元，乙方于2012年2月28日前向甲方付清；二、甲方于在协议签订后三日内向本院撤回对百纳公司的起诉；三、本协议一式三份，甲、乙各执一份，报奎文法院留存一份，自双方签字或者盖章之日起生效。”2012年12月28日，百汇公司向法院提交申请书一份，申请撤回对百纳公司的起诉。
另查明，在（2012）潍民初字第190号潍坊胶宁苏宁电器有限公司诉环球公司、百纳公司租赁合同纠纷一案中，查明涉案房产在2012年4月17日10：00时至4月26日8：30时期间停电。在（2012）潍民初字第127号百纳公司诉环球公司租赁合同纠纷一案中，百纳公司以环球公司违反合同约定，擅自给百纳公司及其他业户停电，并强行封闭了经营场所，造成百纳公司无法经营为由，要求环球公司赔偿因擅自断电给百纳公司造成的损失2100000元及因环球公司出租的房屋存在严重的质量问题给百纳公司造成的经济损失3000000元。（2012）潍民初字第127号判决书判决解除百纳公司与环球公司签订的租赁合同，百纳公司将合同约定的租赁标的物返还环球公司，对百纳公司关于因环球公司停电并强行封闭经营场所给其造成损失的请求未予支持。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同（合同编号20080529）、租赁合同、补充协议、收款收据、申请书、协议书、确认书及（2012）潍民初字第190号民事判决书、（2012）潍民初字第127号民事判决书及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，百汇公司与百纳公司签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，百纳公司对上述合同的真实性没有异议，依法确认为有效证据。百汇公司与百纳公司签订合同后，应按照合同约定行使权利，并履行义务。关于合同的解除方式，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同“之规定，根据百汇公司与百纳公司于2012年12月25日达成的协议书，双方之间的租赁合同关系已约定解除，对上述事实依法予以确认。百汇公司和百纳公司之间已经就合同解除、租金及押金的归还等达成协议并生效，且百汇公司要求以侵权之诉审理本案，并于2012年12月28日申请撤回对百纳公司的起诉，故对百汇公司针对百纳公司的诉讼请求不再审理。双方当事人争议的焦点问题是环球公司的侵权行为是否成立。根据（2012）潍民初字第190号案件查明的事实以及齐鲁晚报2012年4月19日的相关新闻报道，可以认定涉案租赁房产于2012年4月17日10时被停电，至同年4月26日8：30时结束停电的事实。百汇公司主张环球公司停电长达三个月之久，以及租赁房产自该日期被环球公司封门未能继续经营，均未提供有效证据予以证实，不予采信�仅根据齐鲁晚报的新闻报道不足以证明停电、停水、封门系环球公司故意或者过失造成的事实，在百汇公司未能提供其他证据予以证实的情况下，百汇公司要求环球公司赔偿其因停电、停水、封门造成的3980000元损失没有事实依据，不予支持。环球公司不是百汇公司与百纳公司所签订租赁合同的相对方，百汇公司与百纳公司解除合同后，百汇公司要求环球公司与百纳公司承担共同返还押金和租金1300000元的请求无事实和法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回百汇公司对环球公司的诉讼请求。案件受理费46640元，由百汇公司负担。
宣判后，百汇公司不服原审判决，上诉称：上诉人与百纳公司于2011年10月13日签订了租赁合同，又于2011年12月11日就商场长期漏水问题签订了补充协议，在上述合同履行过程中，上诉人承租的商场出现漏水、停电等问题，特别是2012年4月17日被上诉人作为商场的实际所有权人，不仅不保证商场的正常供电维护并对建筑质量问题进行合理维修，反而在没有事先通知的情况下无故对上诉人经营的商场进行停电清场封门，时间长达三个月之久，严重影响了上诉人的正常经营，给上诉人造成巨大的经济损失。上诉人在原审中提供的证据足以证明被上诉人对上诉人经营的商场实施了停水、停电及封门等侵权行为，原审以上诉人未提供充分证据为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人环球公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，百纳公司（反诉被告）诉环球公司（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2012）潍民初字第127号民事判决书，认定“根据本院在潍民初字第190号潍坊胶宁苏宁电器有限公司与环球公司、百纳公司租赁合同纠纷一案查明的事实，以及《齐鲁晚报》2012年4月19日的相关新闻报道，可以认定涉案租赁房产于2012年4月17日10：00时被停电，到同年4月26日8：30时结束停电。百纳公司主张2012年4月17日起停电后未再恢复供电，以及租赁房产自该日起被环球公司封门未能继续经营，均未能提交有效证据予以证实，本院不予采信。百纳公司关于要求环球公司恢复供电，开放被关闭的经营场所的主张，依据不足，本院不予支持。在上述租赁期间发生的停电事件，仅依据《齐鲁晚报》的新闻报道，亦不足以证明停电系由环球公司故意或过失造成的，在百纳公司�能提交其它证据予以证实的情况下，百纳公司要求环球公司赔偿其因停电造成的210万元损失，没有事实依据，本院不予支持。……根据2010年8月2日房屋租赁合同约定，对第四层的租赁房产，百纳公司延期支付租金达30天以上，环球公司有权提前解除本合同，而百纳公司自2011年12月15日之后，就未再支付环球公司租金，故环球公司于2012年7月16日反诉提出与百纳公司解除租赁合同，符合双方之间的合同约定。……故本院对环球公司申请解除租赁合同的诉讼请求予以准许。百纳公司主张双方应继续履行租赁合同，依据不足，本院不予支持。……环球公司要求百纳公司交付截止到至2013年1月31日前的租金，符合合同约定，本院予以支持。对环球公司主张的截止到2013年1月31日前百纳公司应缴纳的共计25379489.94元的租金数额，因环球公司计算租金的方式符合双方合同的约定，且百纳公司亦未对该计算方式提出异议，故本院对环球公司主张的上述租金数额予以确认。因环球公司和百纳公司均认可已经缴纳的租金数额为5410000元，故本院直接予以确认，该已缴纳的5410000元租金应从25379489.94元租金数额中予以扣除，即百纳公司尚欠环球公司的租金数额为19969489.94元（25379489.94元-5410000元）。”该判决书现已生效。
二审审理过程中，百汇公司为证明其主张，提供了加盖有潍坊市奎文区北海路街道社会管理综合治理办公室公章的证明一份，并申请证人周某、张某出庭作证，环球公司对上述证据的证明力不予认可，认为上述证据不足以证明其存在侵权事实。
另查明，涉案五洲时代城负一层约7000平方米的商铺现处于闲置状态。其他审理查明的事实与原审一致。
以上事实，有（2012）潍民初字第127号民事判决书及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认�，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，百汇公司与环球公司之间并不存在租赁合同关系，百汇公司提起侵权之诉，要求环球公司承担侵权赔偿责任，其应对环球公司实施了侵权行为、造成了损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系及侵权人存在过错等侵权责任构成要件负举证责任。百汇公司为证明其主张，在原审及二审中提供了齐鲁晚报报道、加盖有潍坊市奎文区北海路街道社会管理综合治理办公室公章的证明及证人证言等证据，上述证据仅能证明涉案租赁房产在2012年4月17日至4月26日期间曾停电的事实，并不足以证明该次停电后未再恢复供电及涉案租赁房产被环球公司实施停水、封�、清场等行为的事实。在百纳公司与环球公司之间因租赁合同形成诉讼、生效判决认定百纳公司拖欠环球公司租金19969489.94元及生效判决未对租赁期间发生的停电事件系由环球公司故意或过失造成这一事实予以认定的情况下，上述证据亦不足以证明环球公司存在过错。本案中，百汇公司主张的损失包括餐费、工资损失、广告费、办公费、物料消耗、进货费、住宿费及商场整体装修等共计3680000元，虽提供了工资表、收款收据、收到条等证据，但上述证据并未形成完整的证据链条，不足以充分证明因环球公司的侵权行为给百汇公司造成了直接及间接财产损失3680000元的事实，本院对上述证据的证明力不予认定。在百汇公司对本案侵权责任构成要件未完成举证责任的情况下，其要求环球公司赔偿损失缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46640元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年九月五日
书 记 员 张瑞丰