wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审137号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人潘国锋，男，1988年5月27日出生，汉族，住永春县。
被执行人郑晓珊，女，1986年8月8日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年9月9日向本院申请备案执行，本院于2016年8月8日立案受理潘国锋、郑晓珊行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以潘国锋、郑晓珊于2009年3月13日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生（达埔）征决字（2014）第161号征收社会抚养费决定书，决定对潘国锋、郑晓珊征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年3月25日、2014年8月6日向潘国锋、郑晓珊依法送达了永人口计生（达埔）征决字（2014）第161号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催（2014）第95号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（达埔）征决字（2014）第161号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘国锋、郑晓珊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘国锋、郑晓珊应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1010号
本院在执行申请执行人刘敬云与被执行人于敬波、宋学斌借款合同纠纷一案中，申请执行人刘敬云申请将被执行人于敬波、宋学斌纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人于敬波、宋学斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将于敬波、宋学斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第71号
上诉人（原审原告）孟水良。
委托代理人（特别授权代理）张正樑。
被上诉人（原审被告）绍兴市建设局。
负责人张顺建。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
委托代理人（特别授权代理）邹高铃。
原审原告孟水娟。
上诉人孟水良因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人孟水良及其委托代理人张正樑，被上诉人绍兴市建设局的委托代理人赵淑芳、邹高铃到庭参加诉讼。原审原告孟水娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告孟水良、孟水娟的父亲孟小木生前曾拥有绍兴市区解放南路58号私房一间，面积计51.31平方米。孟小木于1983年向工商局申请在该房屋处经营理发，1984年度已经验照贴花。1986年7月份，绍兴市人民政府拆迁办公室将上述房屋拆除后，依据绍兴市人民政府绍市府（84）第102号文件的规定按私房征购标准予以补偿。另查明：孟小木于2004年8月17日病故，其父母也早已亡故，其与妻子贺婉珍共生育二子二女，分别为长子孟宝成、次子孟水良、长女孟水娟、次女孟水凤，贺婉珍、孟宝成、孟水凤放弃了对孟小木遗产的继承权利。同时查明浙江省绍兴市编制委员会于1991年6月24日作出绍市编（1991）27号文件，批复撤销绍兴市人民政府拆迁办公室。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则就应由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案中原告孟水良、孟水娟对其主张的因绍兴市人民政府拆迁办公室在1986年7月拆迁旧房时错将其父孟小木拥有产权的绍兴市区解放南路58号商业用房按照普通私房标准征购损害了两原告的利益，故要求予以补偿的诉讼请求依法负有举证义务，但两原告提交的证据既不能证明在1986年7月拆迁时其父孟小木在该处住房经营理发店的事实，也不能证明该处住房系商业用房的事实，故应由两原告承担不利后果。即使两原告提交的证据足以证明其主张的事实，由于我国法律规定公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中绍兴市人民政府拆迁办公室对孟小木所有的绍兴市区解放南路58号房屋按照私房征购标准予以拆迁补偿的行为发生在1986年7月，孟小木当时理应知道自己的权利被侵害，现两原告未能提供任何能够证明孟小木曾在拆迁补偿后2年内，因拆迁补偿标准不合理向绍兴市人民政府拆迁办公室依法主张过权利的证据，故两原告现主张权利已明显超过民事诉讼时效期间。而且法律规定从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。综上，对原告的诉讼请求不予支持。被告的辩解意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孟水良、孟水娟的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由两原告负担。
孟水良不服原判，提出上诉称：一、上诉人之父在解放南路58号开理发店，应按商业用房补偿。一审认为，1986年7月拆迁时不能证明其父孟小木在该处营业，事实上孟小木一生以理发为生，并于1983年向工商局申请在该房屋处经营理发，1984年度已经验照贴花，一直理发至拆迁。二、一审认为，1986年7月，孟小木当时理应知道自己的权利被侵害，现两原告未能提供任何能够证明孟小木曾在拆迁补偿后2年内，因拆迁补偿标准不合理向绍兴市人民政府拆迁办公室依法主张过权利的证据，故两原告现主张权利已明显超过民事诉讼时效期间。事实上孟小木生前多次上访，是绍兴市人民政府拆迁办公室一直不予答复。三、一审认为从法律规定从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。事实上孟小木及其子女对拆迁的赔偿不合理，多次向市信访办甚至到北京上访，而被遣送回来。故请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人绍兴市建设局答辩称：本案从一审提供的证据看，没有证据证明拆迁的房屋是商业用房性质，上诉人没有提供有效证据，一审认定符合事实。退一步讲，即使认定房屋性质不当，本案也已超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告孟水娟未作答辩。
上诉人孟水良在二审中提交证据如下：1、工商业户进货簿一份，证明1985年孟小木在解放南路经营的事实。2、发票进货单据一份，证明1986年仍然在解放南路58号经营的事实。3、绍兴市越城区人民法院（2003）越民一初字第2757号民事判决书一份，要求证明本案诉讼时效没有超过。上述证据经被上诉人质证，对1号证据真实性无异议，但对其证明的内容有异议，其内容上没有进货的记载，不能证明房屋性质的改变，房屋性质改变应当由主管部门确定；2号证据不能证明房屋的性质，与本案争议房屋没有关联性；3号证据与本案无关联性，更不能证明诉讼时效中断。原审原告孟水娟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证认为，上诉人提供的1、2号证据结合其在一审中提供的相关证据可以印证上诉人之父孟小木于1986年期间仍在解放南路58号经营的事实，且被上诉人对此也未能提供反证予以反驳，故本院对上诉人主张的这一事实予以认定，对此因上诉人提供了新的证据导致原判认定事实部分有误，本院予以纠正；上诉人提供的3号证据与本案无关，本院对上诉人要求证明其未超过诉讼时效的主张不予认定。
被上诉人绍兴市建设局、原审原告孟水娟在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实除1986年期间孟小木在解放南路58号私房经营一节外，其余与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人依据当时的拆迁政策即绍市府（84）第102号文件规定，按该文件中附件《绍兴市城市建设房屋拆迁暂行规定》的相关内容为上诉人之父孟小木生前所在解放南路58号私房安置拆迁。依1986年拆迁时对拆迁居民房屋的安置规定，“拆除私房，由建设用地单位会同市拆迁办公室和当地街道、居委会，按私房征购补偿标准，合理评定征购价格，一次付清。如私房主不愿征购，也可自行拆除，材料自行处理，但另建私房必须按规划定点，不得自行选地建房，建设用地单位应酌情补偿拆房工费”，即1986年绍兴市政府拆迁安置时，对居民房屋统一定义为私房，并未区分住宅房、商业用房等不同标准，故被上诉人对上诉人之父所有的私房作出的拆迁安置并未违反当时的法律及政策规定，现上诉人要求按现行政策对上述房屋作商业用房安置，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，本案所涉拆迁安置时间发生在1986年7月，虽上诉人主张这期间曾多次信访、诉讼等，但未能提供相关证据证明其曾提起与本案诉讼请求同一的诉讼、信访等事实，故上诉人主张权利也已超过法律规定的最长时效20年，本院亦不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1050元，由上诉人孟水良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇九年二月十八日
书 记 员 吴银萍
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执679号
申请执行人：董波，男，1987年5月3日生，汉族，住吉林市龙潭区江
被申请执行人：常明，男，1987年3月2日生，汉族，住吉林市龙潭区
被申请执行人：王彬，男，1983年1月20日生，汉族，住吉林市昌邑区
本院在执行董波与常明王彬借贷纠纷一案中，由于被申请执行人常明去向不明，又无可供执行财产，法院已将负连带责任的被申请执行人王彬房屋予以查封并冻结其工资存款，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016)吉0203民初2499号民事判决书本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
助理审判员 姜云鹤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 仉红彪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执634号
武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司：
万信平：
关于申请执行人武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司与被执行人万信平服务合同纠纷一案，（2016）鄂0114民初422号民事判决书已经发生法律效力。武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。
经本院执行，被执行人万信平已履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一六年九月八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18374号
原告：郭庆，男，1979年9月29日出生，住沈阳市于洪区。
被告：孙启龙，男，1976年4月15日出生，住沈阳市沈河区。
原告郭庆与被告孙启龙返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告郭庆于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭庆撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告郭庆负担。
审判长唐卫
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二○一七年十二月二十二日
书记员董晓艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初18374号原告：郭庆，男，1979年9月29日出生，住沈阳市于洪区。被告：孙启龙，男，1976年4月15日出生，住沈阳市沈河区。原告郭庆与被告孙启龙返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告郭庆于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭庆撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告郭庆负担。审判长唐卫人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二○一七年十二月二十二日书记员董晓艺
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行辖11号
赵浩国、刘爱仙诉玉山县房地产管理局房屋登记管理纠纷一案，江西省玉山县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，江西省玉山县人民法院根据赵浩国、刘爱仙的申请，将本案报请本院指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第六项规定，裁定如下：
本案由江西省德兴市人民法院管辖。
二〇一七年七月十九日
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣11行辖11号赵浩国、刘爱仙诉玉山县房地产管理局房屋登记管理纠纷一案，江西省玉山县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，江西省玉山县人民法院根据赵浩国、刘爱仙的申请，将本案报请本院指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第六项规定，裁定如下：本案由江西省德兴市人民法院管辖。二〇一七年七月十九日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第858号
申请执行人李雪琼，女，1965年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶中美，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人李雪琼与被执行人叶中美民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4730号民事调解书，于2014年5月26日向被执行人叶中美发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶中美支付给申请执行人21000元，同时承担案件申请执行费215元；如逾期未履行的，被执行人叶中美还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人有工资可供执行；同时，本院于2014年5月26日将被执行人叶中美纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行。本案在执行过程中，申请执行人李雪琼与被执行人叶中美于2014年6月23日达成执行和解，并于当日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执786号
申请执行人：黄春伟，男，1984年8月23日出生，壮族，住广西南宁市。
委托代理人：刘振亮，广西纵华律师事务所律师。
被执行人：南宁市美铭建筑装饰工程有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：陆庆群。
本院在执行申请执行人黄春伟与被执行人南宁市美铭建筑装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还工程款30000元；支付迟延履行期间加倍部分债务利息；负担本案仲裁费、公告费共计3320元、申请执行费350元的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统及其他查询措施对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经查，被执行人已停止经营。本院已依法向被执行人发出了限制高消费令，限制其高消费行为。至此,本案执行标的因被执行人无财产可供执行而无法执行到位。申请执行人对调查结果进行了确认，同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 宋文意
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第1004号
原告：施岩永，（身份证号码
：330722197406207912），汉族，农民。住永康市唐先
镇上新屋村。
被告：孙超，
××072219870824211x），汉族，农民，住永康市石柱镇
厚莘村。
本院受理原告施岩永与被告孙超民间借贷纠纷一案，依
法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施岩永到庭参
加诉讼，被告孙超经本院传票传唤未到庭应诉。
原告施岩永起诉称：
2008年5月××1日，被告孙超向原告借款10000元，到期后未
有归还，经原告多次催讨未果。请求依法判令被告归还借
款10000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率
赔偿原告利息损失。
被告孙超在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意
见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
庭审中，原告施岩永提供被告孙超出具的欠条一份，载明
：“今向施岩永借人民币壹万元正（10000.00）。
借款人：孙超2008年5月××1日”。
经审核，本院认为，原告提供的证据虽未经被告到庭质证
，但符合证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明
效力本院予以确认。
本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告施岩永与被告孙超之间的民间借贷关系
合法有效，被告拖欠原告借款10000元，事实清楚，对该
欠款被告孙超负有清偿义务；双方未约定还款期限，被告
应当在原告提出还款要求后的合理期限内归还，逾期归还
并应赔偿利息损失，原告要求被告归还借款并从起诉之日
起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。被告孙超经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承
担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如下：
由被告孙超归还原告施岩永借款10000元并赔偿利息损
失（利息损失从2009年××月12日起按中国人民银行同期贷
款利率计算，计算至判决确定履行之日止），限判决生效
后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应
当加倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇〇九年四月八日
代书记员 任 准
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）夏民特字第356号
申请人：李某某（张某某之妻），女，1952年生，住夏津县下洼街。
申请人：张某某（张某某之子），男，1975年生，住夏津县下洼街。
申请人：张某某（张某某之子），男，1978年生，住夏津县下洼街。
申请人李某某、张某某、张某某要求宣告张某某死亡一案，本院依法进行了审理，现现已审理终结。
申请人李某某、张某某、张某某称：被申请人张某某原系夏津县人民医院职工，因患有重症精神病于1999年3月份离家出走下落不明已达14年之久，根据民事诉讼法的规定，申请宣告张某某死亡。
经查，张某某，男，1951年10月6日出生，住夏津县下洼街38号内1号。原系夏津县人民医院职工，1999年3月失踪，申请人多方查找无果。夏津县人民医院出具证明，张某某失踪，已办理遗属手续。夏津县城关派出所出具证明张某某户口已注销。本院根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十五条的规定，于2013年2月6日在中国检察报发出寻找张某某的广告。法定期间为一年，现已届满，张某某仍然下落不明。根据申请人的陈述，夏津县人民医院出具证明，夏津县城关派出所出具证明张某某下落不明的事实予以确认。
本院认为，张某某自1999年走失，没有音讯，至今已达14年之久，根据夏津县人民医院，夏津县公安局城关派出所证明，张某某已不可能生存。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杜 杰
二〇一四年二月十八日
书记员 吕兆可
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1591号
原告：姬相利，男，汉族，1970年10月30日出生。
被告：林在图，男，汉族，1979年11月5日出生。
委托代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
原告姬相利与被告林在图民间借贷纠纷一案，原告姬相利于2015年8月19日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告姬相利于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬相利撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告姬相利负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年五月六日
书记员 裴利敏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1589号
原告：柴永有，男，1985年5月19日出生，汉族，市民，住所地河南省民权县。
被告：张中广，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告柴永有与被告张中广建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴永有到庭参加诉讼，被告张中广经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告施工保证金款400000元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年4月21日，被告以让原告承建民权县铁路××、××楼主体工程为由，让原告交纳施工保证金400000元。被告给原告出具了收条。之后，被告根本没有承包民权县铁路××、××楼主体工程，经原告多次向被告催要此款，被告却以种种理由加以搪塞，拒不给付原告此款。现被告杳无音信，联系不上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告以让原告承建民权县铁路××、××楼主体工程为由，让原告交纳施工保证金400000元。被告给原告出具了收条。后被告没有承包到民权县铁路××、××楼主体工程，未将施工保证金退还给原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，被告以让原告承建民权县铁路××、××楼主体工程为由，向原告收取施工保证金400000元。后被告没有承包到民权县铁路××、××楼主体工程，导致被告与原告之间的合同无法履行，被告应当将400000元施工保证金退还给原告。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中广于本判决生效之日起十日内返还原告柴永有施工保证金400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邓文君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22223号
原告：唐溥成，男，1976年1月13日出生，汉族，住址北京市朝阳区。
委托代理人：陈大力，北京市兰台律师事务所律师。
被告：北京华募创富投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区十八里店乡吕家村（旅游汽车公司）鸿福宫宾馆内C6222。
执行事务合伙人：何建光。
原告唐溥成诉被告北京华募创富投资管理中心（有限合伙）（简称华募创富中心）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐溥成及其委托代理人陈大力到庭参加了诉讼。华募创富中心经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
唐溥成向本院提出诉讼请求：确认2015年8月6日签订的《剧本所有权转让协议》合法有效。事实和理由：2015年8月6日我与华募创富中心就《东北往事》、《奇幻之旅》两个剧本的投资权益转让事宜签署一份《剧本所有权转让协议》（简称《协议》）。在该协议中约定：华募创富中心将2014年2月和3月分别投资的两个剧本《东北往事》、《奇幻之旅》的剧本投资权益全部转让给我，合计85万元整；自2015年8月6日起华募创富中心将两剧本所有权及相关所有后续利益全部转让给我。现我请求人民法院依法确认该《协议》合法有效。
华募创富中心未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：
唐溥成（甲方）与华募创富中心（乙方）曾签订《协议》，主要内容有：
2015年8月6日，甲方与乙方共同协商确定，乙方将2014年2月、2014年3月分别投资的两部剧本《东北往事》孔祥照著、《奇幻之旅》张翀著的投资权益，全部转让给甲方，其中《东北往事》投资65万元，《奇幻之旅》投资20万元，共计85万元。自2015年8月6日起，乙方将两部剧本所有权及相关所有后续利益全部转让给甲方。
该《协议》有唐溥成签字，华募创富中心执行事务合伙人何建光签字并加盖华募创富中心公章。
经询，该协议是唐溥成的真实意思表示。
庭审时，唐溥成陈述因华募创富中心曾向其借款85万元未归还，故双方签订涉案《协议》，华募创富中心将在案外人义博盛世（北京）影视文化传媒有限公司（简称义博公司）处享有的涉案两剧本投资权益转让给唐溥成以抵债。
2015年8月6日，义博公司出具《影视合作出资确认书》，称：义博公司与华募创富中心于2014年2月开始，就系列影视项目《东北往事》、《奇幻之旅》开展影视项目合作。2014年2月-3月，华募创富中心已按照义博公司要求的指定账户，将65万元支付到《东北往事》剧本作者孔祥照的个人账户，将20万元支付到《奇幻之旅》剧本作者张翀的个人账户，两部影片共计投资85万元，上述两部剧本原件也已由义博公司保管。据此双方确认华募创富中心已按约定完成85万的影片投资，未来将根据前述投资占影片总投资的比例享有相应的投资权益。2015年8月10日，义博公司出具《投资权益转让同意说明》，表示已收到华募创富中心于2015年8月10日发出的转让通知，同意此次转让行为。2016年11月29日，义博公司到庭确认上述两份文件内容属实。
经查，截至2016年10月17日华募创富中心经营状态正常。
以上事实，有《协议》、《影视合作出资确认书》、《投资权益转让同意说明》、工商档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。
经查明，唐溥成与华募创富中心签订的《协议》是唐溥成真实意思表示。根据《协议》上华募创富中心的签字盖章，结合义博公司已收到华募创富中心转让通知及义博公司当庭陈述，可以认定该转让行为是华募创富中心的真实意思表示。因无证据表明《协议》内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者具有《合同法》第五十二条第一款至第四款规定的合同无效情形，故应属合法有效的合同。据此，唐溥成要求确认涉案《协议》合法有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
华募创富中心经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告唐溥成与被告北京华募创富投资管理中心（有限合伙）签订的涉案《剧本所有权转让协议》有效。
案件受理费12300元，由原告唐溥成负担6150元（已交纳），由被告北京华募创富投资管理中心（有限合伙）负担6150元（于本判决生效之日后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 彭新桥
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月三十一日
书记员 杨 珊
书记员 孙 莹
2
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第553号
申请执行人浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行与被执行人丽水市汇佳家居用品有限公司、浙江致健家私有限公司、浙江东港家私有限公司、王逢平、王妙娟、郑琳、汤伟华、郑鑫鑫、朱宸萱、ＸＸ云、郑志建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）丽莲碧商初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行于2014年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2000000元及利息，申请执行人未受偿人民币2000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第553号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年七月二十四日
书记员 姜慧丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢199号
颜其富与邵志朝（2018）浙0602执恢199号民间借贷纠纷一案中,本院已强制执行被执行人相应款项计人民币21926元（执行款21700元、执行费226元）,本案已全部履行并执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月八日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔永强，男，1964年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路**号。
法定代表人：崔永健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠友，男，1958年8月31日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
一审被告、二审上诉人：魏风禄，男，1964年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人崔永强、天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司（以下简称盛华公司）因与被申请人李忠友，一审被告、二审上诉人魏风禄房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5793号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔永强、盛华公司共同申请再审称：（一）崔永强、盛华公司不同意解除与李忠友之间的房屋租赁合同关系。（二）崔永强、盛华公司已将涉案房屋转租案外人天津市贵禾首席餐饮有限公司（以下简称贵禾公司）情况告知李忠友，李忠友与贵禾公司至迟于2016年8月1日成立事实的房屋租赁合同关系，崔永强、盛华公司不应向李忠友支付此后产生的房屋租金。（三）依据涉案房屋租赁合同约定，李忠友有权在合同解除后两日内，即2016年11月26日前，处分房中物品，其后产生的损失属于李忠友扩大损失，不应由崔永强、盛华公司承担。（四）崔永强两审期间的委托诉讼代理人ＸＸ并非律师或基层法律服务工作者，与崔永强不存在身份关系，不具有委托诉讼代理人资格，ＸＸ所进行的民事代理行为的法律后果不应由崔永强承担。ＸＸ签署的另案民事调解书不能约束崔永强。综上，崔永强、盛华公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李忠友提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔永强、盛华公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，崔永强、魏风禄、盛华公司与李忠友签订的房屋租赁合同，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。崔永强、魏风禄未按照生效的（2016）津0112民初2848号民事调解书约定支付房屋租金及滞纳金，已满足调解书约定的解除房屋租赁合同条件，李忠友有权解除合同。原判决依李忠友诉请判决解除涉案房屋租赁合同，并判令崔永强、魏风禄支付占房使用费及逾期腾房滞纳金，盛华公司承担连带保证责任，依据充分，应予确认。
就崔永强、盛华公司提出李忠友扩大损失问题，涉案房屋租赁合同第7条约定，如合同解除，崔永强、魏风禄须于合同解除之日起2日内将属于己方的物件清走，超过2日视为崔永强、魏风禄放弃所有权，由李忠友处理；如崔永强、魏风禄不撤离，则每延迟1日加收全年租金的10%，直至实际交付为止。据此，合同解除后，李忠友可选择处理租赁房屋中属于崔永强、魏风禄的物品，也可选择要求崔永强、魏风禄承担逾期腾房责任。崔永强、盛华公司提出李忠友未及时清理房中物品，属于扩大损失的主张，缺乏依据，不能成立。
就崔永强、盛华公司提出李忠友与贵禾公司成立事实房屋租赁合同关系问题，崔永强、盛华公司以将涉案房屋转租贵禾公司并告知李忠友为由，主张李忠友与贵禾公司成立事实房屋租赁合同关系，缺乏事实及法律依据，亦不能成立。
崔永强、盛华公司另提出ＸＸ不具有委托诉讼代理人资格，该项事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故崔永强、盛华公司据此申请再审，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔永强、天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔永强，男，1964年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路**号。法定代表人：崔永健，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠友，男，1958年8月31日出生，汉族，农民，住天津市津南区。一审被告、二审上诉人：魏风禄，男，1964年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人崔永强、天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司（以下简称盛华公司）因与被申请人李忠友，一审被告、二审上诉人魏风禄房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5793号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔永强、盛华公司共同申请再审称：（一）崔永强、盛华公司不同意解除与李忠友之间的房屋租赁合同关系。（二）崔永强、盛华公司已将涉案房屋转租案外人天津市贵禾首席餐饮有限公司（以下简称贵禾公司）情况告知李忠友，李忠友与贵禾公司至迟于2016年8月1日成立事实的房屋租赁合同关系，崔永强、盛华公司不应向李忠友支付此后产生的房屋租金。（三）依据涉案房屋租赁合同约定，李忠友有权在合同解除后两日内，即2016年11月26日前，处分房中物品，其后产生的损失属于李忠友扩大损失，不应由崔永强、盛华公司承担。（四）崔永强两审期间的委托诉讼代理人ＸＸ并非律师或基层法律服务工作者，与崔永强不存在身份关系，不具有委托诉讼代理人资格，ＸＸ所进行的民事代理行为的法律后果不应由崔永强承担。ＸＸ签署的另案民事调解书不能约束崔永强。综上，崔永强、盛华公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李忠友提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔永强、盛华公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，崔永强、魏风禄、盛华公司与李忠友签订的房屋租赁合同，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。崔永强、魏风禄未按照生效的（2016）津0112民初2848号民事调解书约定支付房屋租金及滞纳金，已满足调解书约定的解除房屋租赁合同条件，李忠友有权解除合同。原判决依李忠友诉请判决解除涉案房屋租赁合同，并判令崔永强、魏风禄支付占房使用费及逾期腾房滞纳金，盛华公司承担连带保证责任，依据充分，应予确认。就崔永强、盛华公司提出李忠友扩大损失问题，涉案房屋租赁合同第7条约定，如合同解除，崔永强、魏风禄须于合同解除之日起2日内将属于己方的物件清走，超过2日视为崔永强、魏风禄放弃所有权，由李忠友处理；如崔永强、魏风禄不撤离，则每延迟1日加收全年租金的10%，直至实际交付为止。据此，合同解除后，李忠友可选择处理租赁房屋中属于崔永强、魏风禄的物品，也可选择要求崔永强、魏风禄承担逾期腾房责任。崔永强、盛华公司提出李忠友未及时清理房中物品，属于扩大损失的主张，缺乏依据，不能成立。就崔永强、盛华公司提出李忠友与贵禾公司成立事实房屋租赁合同关系问题，崔永强、盛华公司以将涉案房屋转租贵禾公司并告知李忠友为由，主张李忠友与贵禾公司成立事实房屋租赁合同关系，缺乏事实及法律依据，亦不能成立。崔永强、盛华公司另提出ＸＸ不具有委托诉讼代理人资格，该项事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故崔永强、盛华公司据此申请再审，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔永强、天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司的再审申请。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 昕代理审判员 李善川二〇一七年八月二十五日书 记 员 于轶男
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第24号
原告郑州市三强机械有限责任公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路北段。
法定代表人杨俨英，董事长。
委托代理人薛建华，河南安泰律师事务所律师。
被告王店荣，男，1963年5月8日出生，汉族。
委托代理人马君，湖南金州律师事务所律师。
被告薛秋娥，女，1962年8月15日出生，汉族。
原告郑州市三强机械有限责任公司诉被告王店荣、薛秋娥买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨俨英及其委托代理人薛建华和被告王店荣及其委托代理人马君到庭参加诉讼，被告薛秋娥经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王店荣经人介绍与原告开展业务，二被告从原告处拉走建筑机械后到外地销售。二被告从2003年3月16日起到2011年1月31日止，共从原告处拉走价值5779623.9元的货物，至2013年6月被告归还原告货款4929973.9元，尚欠货款849650元拒不归还。为此，原告诉至法院要求二被告归还欠款849650元，诉讼中原告变更诉讼请求为829650元。
被告王店荣辩称：原告的起诉超过诉讼时效；本案当中原告至今未按照双方约定向被告返点，被告多年来一直无偿为原告打工，不应由夫妻共同财产来承担；多年来一直由原告与王店荣进行业务往来，薛秋娥不能代表本案被告王店荣签字；荥阳法院（2013）荥民初字第777号判决书查明的事实是薛秋娥于2011年2月离家外出至今未归，与原告主张的诉求存在严重的矛盾和冲突；即使原告主张的纠纷真实存在，但此欠条为薛秋娥单方面书写应系个人债务，并未与王店荣协商过，同时，原、被告双方也未进行过对账，即所有的货款不应由王店荣承担。
被告薛秋娥未答辩。
经审理查明：被告王店荣和薛秋娥于1985年结婚，2013年12月30日本院作出（2013）荥民初字第777号民事判决书，判决准予二被告离婚。二被告系原告的建筑机械经销商，2011年1月30日被告薛秋娥向原告出具欠条一张，主要内容为“经审核到2011年1月30日截止王店荣欠郑州市三强机械有限责任公司货款（人民币）891650元”。
2011年的8月14日、9月7日和9月24日，王店荣通过中国邮政储蓄银行向原告分别汇款10000元、2000元和2284元。2012年2月3日，王店荣通过中国建设银行向原告汇款10000元。2013年6月22日，被告之子王垚通过中国工商银行代为向原告汇款20000元。2013年12月26日，被告之子王垚通过中国建设银行代为向原告汇款20000元。
本院认为：二被告系原告经销商的事实，有原告提交的二被告共同或者分别签字的购销协议、证明条和欠条为凭，被告对此书证真实性无异议，本院予以确认。截止2011年1月30日，二被告欠原告货款891650元的事实，有被告薛秋娥出具的欠条为凭，原告虽对欠条真实性提出异议，但未申请鉴定，本院予以确认。因该债务系二被告在夫妻关系存续期间产生，故二被告应当共同清偿。2011年1月30日之后，二被告陆续支付货款64284元，有被告王店荣提交的汇款单据为凭，本院予以确认；原告提交的其他单据因其发生在2011年1月30日之前，或系付他人款项，不予采信；原告要求二被告支付下欠货款829650元的诉讼请求，本院支持的金额为827366元，超出部分不予支持。被告王店荣辩称超过诉讼时效的辩解理由，因被告的陆续还款而导致诉讼时效中断，不予采纳。被告王店荣辩称原告至今未向被告返点和原告的机械设备存在质量问题的辩解理由，证据不足，不予采纳。被告王店荣辩称薛秋娥不构成表见代理，不应当由王店荣以及夫妻共同财产承担清偿义务的辩解理由，因原告提交的购销协议和欠条中有二被告的共同签名，可视为二被告系共同经营，又因该债务系夫妻共同债务，不予采纳。被告王店荣辩称薛秋娥于2011年2月离家外出，与原告诉求存在矛盾的辩解理由，因薛秋娥出具欠条时间在此之前，且原告未有证据证明薛秋娥离家外出的原因以及该原因与本案具有利害关系，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王店荣、薛秋娥于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市三强机械有限责任公司货款八十二万七千三百六十六元；
二、驳回原告郑州市三强机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12097元，原告负担33元，二被告负担12064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。
审判长 刘 沛
审判员 赵 晖
审判员 孙新蕾
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐海瑛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2536号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：蔡宏伟，该行信贷员。
被告：李文明。
被告：李富敏。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告李文明、李富敏金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请：被告李文明偿还本金50000元及自2014年10月29日起到2016年3月21日止的利息、罚息、复息9313.34元和从2016年3月22日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；李富敏对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告李文明、李富敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告李文明由被告李富敏担保于2014年10月29日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，借款金额50000元，借款期限自2014年10月29日起至2015年10月20日止；借款月利率为9.99‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告李富敏自愿为借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约同日向被告李文明发放借款50000元，但被告李文明借款后未按约归还借款本金及支付利息，保证人李富敏亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文明在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款50000元，并支付自2014年10月29日起至2016年3月21日止的利息、罚息、复息9313.34元及从2016年3月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利
率计算的罚息、复息；被告李富敏负连带责任。被告李富敏承
担上述保证责任后，有权向被告李文明追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取641.50元，由被告李文明、李富敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1283元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年五月五日
代书 记员 鲍蒙蒙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bd3ec1c-87b4-4dba-b788-a76000f59fc6&imgId=MGJkM2VjMWMtODdiNC00ZGJhLWI3ODgtYTc2MDAwZjU5ZmM2MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初43号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人魏青利，绰号“大波”，男，1984年2月7日出生于山东省招远市，汉族，初�文化，无业，住招远市玲珑镇欧家夼村。2008年8月1日因犯故意伤害罪被招远市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2010年12月14日因犯包庇罪被招远市人民法院判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑一年零六个月并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。2016年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2017年3月22日经本院决定，被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］38号起诉书，指控被告人魏青利犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察�王岩出庭支持公诉,被告人魏青利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日20时许，被害人侯某某伙同他人到招远市金晖花园小区南门找薄某某索要赌账，与在此处的被告人魏青利（绰号“大波”）相遇，被告人魏青利在调停矛盾过程中与侯某某发生口角，后二人持刀互相厮打。在厮打过程中，被告人魏青利将侯某某左手砍伤，致其左手示中环指血管神经肌腱损伤，小指指腹完全离断，已行示中环指血管神经肌腱探查修复，小指指腹再植术，左手功能丧失累计达一手功能的16%，不足36%。经法医鉴定，被害人侯某某左手损伤构成轻伤一级。给被害人侯某某造成的经济损失，双方当事人�诉前已经达成赔偿协议，被害人对被告人魏青利的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏青利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某的陈述，证人曹某某、薄某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询、扣押清单、协议书、收据、抓获经过、前科查询、山东省招远市人民法院（2010）招刑初字第387号刑事判决书，辨认笔录，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人魏青利在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏青利故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏青利曾因犯故意伤害罪、包庇罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏青利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初43号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人魏青利，绰号“大波”，男，1984年2月7日出生于山东省招远市，汉族，初�文化，无业，住招远市玲珑镇欧家夼村。2008年8月1日因犯故意伤害罪被招远市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2010年12月14日因犯包庇罪被招远市人民法院判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑一年零六个月并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。2016年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2017年3月22日经本院决定，被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］38号起诉书，指控被告人魏青利犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察�王岩出庭支持公诉,被告人魏青利到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2015年3月2日20时许，被害人侯某某伙同他人到招远市金晖花园小区南门找薄某某索要赌账，与在此处的被告人魏青利（绰号“大波”）相遇，被告人魏青利在调停矛盾过程中与侯某某发生口角，后二人持刀互相厮打。在厮打过程中，被告人魏青利将侯某某左手砍伤，致其左手示中环指血管神经肌腱损伤，小指指腹完全离断，已行示中环指血管神经肌腱探查修复，小指指腹再植术，左手功能丧失累计达一手功能的16%，不足36%。经法医鉴定，被害人侯某某左手损伤构成轻伤一级。给被害人侯某某造成的经济损失，双方当事人�诉前已经达成赔偿协议，被害人对被告人魏青利的行为表示谅解。	上述事实，被告人魏青利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某的陈述，证人曹某某、薄某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询、扣押清单、协议书、收据、抓获经过、前科查询、山东省招远市人民法院（2010）招刑初字第387号刑事判决书，辨认笔录，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人魏青利在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人魏青利故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏青利曾因犯故意伤害罪、包庇罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人魏青利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年9月17日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  宋海燕	人民陪审员  张桂生	人民陪审员  于忠庆	二〇一七年四月十四日	书 记 员  郑惠方
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1051号
原告：刘某。
委托代理人：李维民，五莲众和法律服务生法律服务工作者。
被告：杨某，现下落不明。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李维民到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年4月，原、被告通过自由恋爱相识相识。2014年春节期间，双方定亲。之后，双方一直在原告家中居住生活。××××年××月××日，双方依法在五莲县民政局办理结婚登记，但至今未举行结婚仪式。同年4月19日，被告杨某与网友私奔，至今下落不明。原、被告之间并没有夫妻感情，婚姻关系名存实亡，故诉请法院依法准予双方离婚。
被告杨某在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月，原、被告通过自由恋爱相识相识。2014年春节期间，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方依法在五莲县民政局办理结婚登记，但未举行结婚仪式。婚后，双方未生育子女。2014年8月21日，原告刘某诉至本院，要求与被告杨某离婚。庭审中，原告刘某主张被告杨某于2014年4月19日与网友私奔至今未归，并提交五莲县高泽镇西楼村民委员会证明一份。该证明证实：被告杨某于2014年4月19日出走、至今未归。同时，本院依法向原告刘某的邻居何永生、刘加伟、刘加友作了调查。何永生、刘加伟、刘加友均称：听说原告之妻于2014年4月离家出走至今未归。
以上事实，有原告刘某的当庭陈述、结婚证、五莲县高泽镇西楼村民委员会出具的证明，本院对何永生、刘加伟、刘加友作的调查笔录等证据证实，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原告刘某与被告杨某自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。原、被告婚后共同生活时间尚短，难免会因彼此缺少了解而产生误解甚至冲突。现有证据不能证明被告杨某确属离家出走，且时间尚短，只要原告能以家庭为重，待被告杨某归家后，双方加强沟通、互谅互让，相互珍惜、相互理解，原、被告能够和好如初，继续共同生活。综上可见，原、被告尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告刘某的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 斌
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第344号
原告：范某，女。
委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务中心法律工作者。
被告：刘某，男。
原告范某（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张军庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人易志刚、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1998年3月10日，我与被告在袁州区西村民政所登记结婚。1998年12月26日，我生育女儿刘X；2001年4月7日，我生育儿子刘XX。婚后，两人由于性格不合常为小事发生争执，导致夫妻感情不好。现我与被告再无和好可能，故诉请法院判令我与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，我与原告婚后感情不错，还生育了两个小孩，有一定的婚姻基础。夫妻间偶尔发生争执很正常，可以沟通解决，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识并确立恋爱关系。1998年3月10日，双方在宜春市袁州区西村镇民政所办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可。1998年12月26日，原告生育女儿刘X，2001年4月7日，原告生育儿子刘XX，两小孩现均在西村中学上学，且跟随被告父母生活。在共同生活期间，原、被告会因家庭琐事发生争吵。为此，原告于2014年农历正月初十外出打工，与被告分居至今。现原告以被告对其不关心、不信任，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告未提供证据证明婚后添置了夫妻共同财产及存在共同债权债务。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，双方有一定的感情基础，结婚后共同生活了十余年，且生育了两个小孩，由于对生活期间出现的问题缺乏沟通，未能协商解决，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情还没有到真正破裂的地步，只要在今后的生活中双方积极改正自身缺点，加强沟通交流，增进理解，尚有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张军庆
二〇一四年五月九日
书记员 林佳祺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第38554号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
负责人曹斌。
委托代理人范礼。
被告罗新初。
本院在审理原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告罗新初物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业管理有限公司上海分公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已付清物业费，双方当事人自行和解，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取计130元，由原告保利物业管理有限公司上海分公司负担（已缴纳）。
审判员 张晖
二〇一四年十二月三日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
负责人：崔卯林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王为国，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张聪，男，1989年4月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕兴凤，女，1962年6月15日出生。
一审被告：孙彦芳，男，1981年11月23日出生。
一审被告：伊春市鹏达运输有限公司。法定代表人：刘楠，该公司经理。
一审被告：邱念春，男，1964年7月7日出生。
一审被告：刘凤友，男，1968年9月22日出生。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人张聪、吕兴凤、一审被告孙彦芳、伊春市鹏达运输有限公司、邱念春、刘凤友机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊春市中级人民法院(2016)黑07民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险公司申请再审称，本案案由定性错误，本案案由应是劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中意外事件不是由车辆在行驶过程中造成，而是驾驶员停下来查看路况时，张福成从车上掉下来造成的。本案实质不是交通事故，交警大队认定为交通事故本身就是错误的。张福成的死亡不属于交强险承担保险责任的范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，张福成是车上人员，其死亡不在保险责任范围内。此次意外事件产生的诉讼费用不应由太平洋保险公司负担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案是孙彦芳驾驶的车辆在道路上引起的人身伤亡事件，且交警部门已出具交通事故责任认定书，太平洋保险公司关于案涉意外事件不构成交通事故的主张不能成立，原审将案由认定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。张福成虽为车上人员，但事故发生时张福成已经置身于保险车辆之外，张福成所受伤害是因投保车辆发生交通事故所造成，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，应依法在交强险责任限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。根据该规定，交强险对被保险人因交通事故产生的诉讼费用不赔。本案中，太平洋保险公司作为案件当事人参与诉讼，人民法院依职权对诉讼费用进行分配，由太平洋保险公司承担部分诉讼费用并无不当。综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司的再审申请。
审判长 王 玺
审判员 李 鑫
审判员 吕庆华
二〇一七年二月二十日
书记员 李婷婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1048号
原告史香芬，女，1955年3月1日出生，汉族。
委托代理人祁晓锋，河南前行律师事务所律师。
被告徐学贞，男，约45岁，汉族。
本院在审理原告史香芬与被告徐学贞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史香芬申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史香芬撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.5元，由原告史香芬负担。
审判员 高 磊
二〇一六年五月十七日
书记员 王晶晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3954号
申请执行人王健，农民。
被执行人郭天华，农民。
被执行人郭亚平，农民。
申请执行人王健与被执行人郭天华、郭亚平民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日作出的（2014）铜茅民初字第255号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币154900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，到被执行人住所查找被执行人，均未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 盛 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03139号
罪犯彭军，男，土家族，1970年2月11日出生，小学文化，湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年10月25日作出（2012）鸠刑一初字第00288号刑事判决，认定被告人彭军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月（刑期至2024年8月23日止），并处罚金三万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯彭军确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月24日起至2023年11月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2775号
原告唐福钢。
被告任斌。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人乐嘉晨。
原告唐福钢与被告任斌、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告汽车修理费6，000元、交通费300元、误工费1，500元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，对超出交强险限额或不属于交强险赔偿范围的部分由被告任斌和被告保险公司共同承担全部的赔偿责任。本院于2014年1月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王晓勤独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告唐福钢、被告任斌及被告保险公司的委托代理人乐嘉晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：2013年11月28日，原告唐福钢驾驶鲁Q5XX**汽车与被告任斌驾驶皖G2XX**汽车在漕宝路XXX号附近发生交通事故，该起事故经交警部门认定，被告任斌承担全部责任。原告车辆定损金额为4，650元，实际修理花费6，000元，修理项目与定损项目一致，系原告因本起事故造成的合理损失，故修理费应以实际修理费为准。原告主张的交通费和误工费，于法无据，本院不予支持。事发时皖G2XX**车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，故就原告的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐福钢车辆修理费6，000元；
二、驳回原告唐福钢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告任斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一四年二月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02812号
原告：胡某甲，男，汉族，1980年3月出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族，1980年5月出生，住安徽省池州市贵池区。
原告胡某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人付文武到庭参加诉讼，被告赵某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在吉林务工时与被告相识，十几天后即同居生活，2003年6月生一男孩，名叫胡某乙，后双方共同回贵池，并于2004年3月16日在贵池区民政局登记结婚，婚后双方在共同生活期间因性格不合经常争吵，虽有夫妻名分，但已无夫妻之实，夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，请求法院依法判准原、被告离婚，孩子胡某乙随原告生活。
原告为支持其主张，向本院提供了身份证及复印件，证明原告主体资格；结婚证，证明原被告夫妻关系；户口本及复印件，证明婚生子胡某乙情况。
被告未到庭应诉，书信答辩表示愿意离婚，孩子胡某乙随原告生活，夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债权债务。
本院审查了原告提供的三组证据，该证据均系原件，具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当庭举证、认证的证据，及原告当庭陈述，认定本案事实如下：原告与被告在吉林务工时相识，后同居生活，2003年6月生一男孩，名叫胡某乙，后双方共同回贵池，并于2004年3月16日在贵池区民政局登记结婚，婚后双方在共同生活期间因性格不合经常争吵，2009年4月被告离开原告到吉林务工后未回家。原告认为，被告常年在外，夫妻感情已经完全破裂，故提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自2004年3月登记结婚，并育有一子，因双方性格不合，发生争吵，被告从2009年外出从未回家，使得夫妻感情失去了交流的载体，现原告已提出离婚诉讼，审理中，被告主动邮寄书信到本院，表达了愿意与原告离婚，同意孩子胡某乙随原告生活，抚养费由原告承担的意见。鉴于双方的夫妻关系现状并结合被告的意思表示，故原告提出离婚并抚养胡某乙的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予胡某甲与赵某离婚。
二、孩子胡某乙由胡某甲抚养负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 包建斌
二〇一四年一月二十七日
书记员 方龙吟
附本案使用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第385号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人马春胜，农民。
被执行人孟祥凤，农民，系马春胜之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院申请执行被执行人马春胜、孟祥凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月29日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）3006242号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）3006242号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复�，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）3006242号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）3006242号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 毅
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00947号
原告：邓某某，男，生于1973年6月28日，汉族，农民。
委托代理人：李某某，陕西博鼎律师事务所律师。
被告：高某某，男，生于1969年4月2日，汉族，农民。
被告：高某某（系被告高某某之弟），男，生于1975年2月9日，汉族，农民。
原告邓某某与被告高某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人李某某，被告高某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传票传票，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告起诉称，我与两被告自2013年6月起建立业务来往，两被告多次在我处购买罐渣。截止2013年12月5日，两被告累计欠我货款60000元整。经我多次催要后，被告两次仅分别向我归还5000元、2000元，仍下欠53000元。被告以资金周转困难为由推诿拒付。现起诉法院要求两被告归还原告欠款53000元及其逾期利息。承担本案的诉讼费用。原告在庭审中提供的2014年5月11日的收据，我们当天只收了2000元，此借条下面收款人王丽及日期是我委托收款人写的，上面的收款数额不是我们写的，被告说先写的收款数额，后写的收款人，我们要求对书写顺序进行鉴定，以辩真伪。原告出具的2013年7月6日的收款5000元条据，我们认为这是以前交往过程中的，应以2013年12月5日结算为准，以前收据与本案无关。
被告高某某答辩称，2013年12月5日我与原告结算欠原告60000元，并打了欠条。2013年冬季我给原告还了5000元，2014年5月11日我给原告还了52000元，还有2013年12月5日我与原告结算时把原告2013年7月6日给付的5000元少算了，应当扣除，原告还认可我还过2000元，现在算来我不欠原告的货款，原告还欠我4000元，我现在要求原告给我归还。
被告高某某未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原、被告自2013年6月起有销售煤渣的业务来往，双方多次发生业务来往，截止2013年12月5日经双方结算，被告拖欠原告货款60000元，并由被告向原告出具欠条一张。2013年冬季被告向原告归还了5000元，以上事实双方均无异议，双方争议的是2014年5月11日，原告认为当天收到被告归还货款2000元，由其委托收款人王丽给被告出具了条据，而被告出具的2014年5月11日条据，载明收款52000元，该条据的收款数额与收款人不是同一人书写。原告认可收款人王丽及日期是其委托收款人王丽所写，上面收款数额不是其委托人书写，被告陈述，当日原告委托收款人来砖厂收款时还有另一女的，原告委托收款人在自己的办公室，拿他的笔、纸写了收款的数额交给他，他看了说收款人未签名，收据上的收款人王丽及其日期是后写的。为此原告申请对条据欠款数额和收款人书写的顺序进行司法鉴定。2015年7月7日西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心【2015】文鉴字第14号文书检验报告单，结论为：收款人等字是先写的，万、贰等字是后书写的，此鉴定书已送达原、被告。现原告要求两被告归还原告欠款53000元及其逾期利息。承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的2013年12月5日欠条一份，被告提交的2014年5月11日收条一份，2013年7月6日收条一份，西法大司鉴中心【2015】文鉴字第14号文书检验报告单一份在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖货物形成了欠款，案由不应为民间借贷纠纷，应按买卖合同纠纷确定案由，债务应当清偿。被告高某某多次在原告处购买罐渣，经结算累计欠款60000元。后经原告催要，陆续归还原告欠款7000元，仍下欠53000元。原告请求被告高某某偿还欠款，于法有据，应予支持。原告是对被告高某某的请求，被告高某某认可60000元欠条，欠条署名也是高某某，故对高某某的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告辩解的2014年5月11日的还款52000元，原告认可当天还了2000元，被告陈述的还款经过及其收据的书写先后顺序与司法鉴定结论不一致，又无其他证据证实，不予采信，应按原告认可的2000元认定。被告关于结算时把2013年7月6日给原告给付的5000元没有扣除的辩解，由于原、被告之间买卖时间较长，双方都依条据结算。在2013年12月5日双方结算后，被告给原告才出具了60000欠条，其辩解理由不能成立，不予采信。关于原告主张拖欠期间利息的请求，因双方在结算时未明确归还时间，也未明确拖欠期间的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内归还原告邓某某欠款53000元。
案件受理费1130元，由被告高某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 白根儿
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨妙婷
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初434号
原告谢瑞云，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。身份证号码：×××2044。
委托代理人张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人麦顺华。
原告谢瑞云诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2016年2月26日，原告谢瑞云仍未交纳案件受理费。
本院认为：原告谢瑞云在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5501号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告李雪。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告李雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王岩林
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审98号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人彭鹏，男，汉族，1991年2月2日出生，住河南省西平县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行彭鹏道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人彭鹏作出的编号：411722-1007432492号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1007432492号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月二十日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审98号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人彭鹏，男，汉族，1991年2月2日出生，住河南省西平县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行彭鹏道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人彭鹏作出的编号：411722-1007432492号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1007432492号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年四月二十日书记员  李云峰
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第340号
原告赵斌，男，1982年5月28日出生，汉族。
特别授权委托代理人蒋瑞芳，女，1954年12月28日出生，汉族，系原告赵斌的母亲。
委托代理人刘贻湘，湖南富强律师事务所律师。
被告朱建舟，男，1962年9月20日出生，汉族。
原告赵斌与被告朱建舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员周丽峰于2015年4月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告赵斌的特别授权委托代理人蒋瑞芳及委托代理人刘贻湘到庭参加诉讼。被告朱建舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称：2013年1月15日，被告朱建舟以开设工厂需要资金为由向原告赵斌借款90000元。借款时，双方口头约定月息按照2分计算，还款期限为半个月，因借款期限短，故原告未要求被告出具借条。到期后，被告未按时还款。经原告催收，被告朱建舟于2013年7月18日向原告偿还了5000元的借款本金，并按照口头约定的利率支付了原告利息5000元，同时，被告朱建舟向原告出具了85000元的借条，并承诺10天内归还。经多次催收，被告没有信守承诺。至今，被告尚欠原告借款本金56000元。为维护自己的合法权益，原告赵斌请求法院判令被告朱建舟偿还借款本金56000元，支付因迟延履行的借款利息5898.40元，本金和利息合计61898.40元。
被告朱建舟没有答辩。
原告赵斌为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条，拟证明被告朱建舟于2013年7月18日向原告赵斌出具了85000元的借条；
2、承诺书，拟证明被告朱建舟于2013年1月15日向原告赵斌借款90000元，到2013年8月9日止，已向原告赵斌偿还30000元，包括支付利息5000元，尚欠借款本金65000元，承诺在2013年8月31日前还清；
3、承诺书，拟证明被告朱建舟在2014年7月21日以前已偿还本金30000元，支付利息5000元，尚欠原告赵斌借款本金60000元，并承诺在2014年7月30日前归还10000元，其余本金待2014年8月处理房屋后一次性归还。
被告朱建舟没有向本院提交证据，对原告赵斌提交的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告赵斌提供的借条及两份承诺书都是原件，上面都有被告朱建舟的签字，没有涂改的痕迹；被告朱建舟没有出庭提出异议。本院认定上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2013年1月15日，被告朱建舟向原告赵斌借款共90000元，没有出具借条。
2013年7月18日，被告朱建舟向原告赵斌出具了85000元的借条。借条的内容如下：今借到赵斌现金捌万伍千元整（￥85000元），借款人署名朱建舟，落款时间为2013年7月18日，还款期限为一天。
截止2013年8月11日，被告朱建舟偿还原告赵斌借款本金25000元，支付利息5000元，尚欠借款本金65000元，被告朱建舟书面承诺在2013年8月31日前偿还原告赵斌借款本金65000元。
2014年4月30日，被告朱建舟偿还了原告赵斌借款本金5000元。截止2014年7月21日，被告朱建舟尚欠原告赵斌借款本金60000元，被告朱建舟书面承诺在2014年7月30日前归还10000元，其余本金待2014年8月处理房屋后一次性归还。
2014年9月30日，被告朱建舟偿还了原告赵斌借款本金3000元。2014年11月30日，被告朱建舟偿还了原告赵斌借款本金1000元。至今，被告朱建舟尚欠原告赵斌借款本金56000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱建舟向原告赵斌借款后，负有偿还借款本金的义务，现原告赵斌要求被告朱建舟偿还借款本金56000元，该诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告朱建舟出具的借条上没有约定利息，依法应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据该规定，原告赵斌要求被告朱建舟支付逾期利息5898.40元的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦依法予以支持。逾期利息具体计算如下：（单位：元）
期限同期中国人民银行一年期贷款基准年利率日利率天数本金利息2013.9.1-2014.4.300.060.000164242650002579.722014.5.1-2014.9.300.060.000164153600001505.522014.10.1-2014.11.210.060.0001645257000486.102014.11.22-2014.11.300.0560.00015395700078.492014.12.1-2015.2.280.0560.0001539056000771.122015.3.1-2015.4.270.05350.0001475856000477.46总计5898.40
被告朱建舟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱建舟偿还原告赵斌借款本金56000元，支付逾期利息5898.40元，本息合计61898.40元，此款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告朱建舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周丽峰
二〇一五年四月三十日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0156号
原告无锡佳财钢铁贸易有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号1号楼商务中心B区1307室-2。
法定代表人唐柏高，该公司董事长。
委托代理人许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡天歌制管有限公司，住所地无锡市新区旺庄工业集中区二期B-18地块。
法定代表人徐建明，该公司执行董事。
被告徐建明。
被告宜兴市环洲微电子有限公司，住所地宜兴市新街街道南岳村。
法定代表人左亚兵。
本院在审理原告无锡佳财钢铁贸易有限公司（以下简称佳财公司）诉被告无锡天歌制管有限公司、徐建明、宜兴市环洲微电子有限公司企业借贷纠纷一案中，原告无锡佳财钢铁贸易有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳财公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳财公司撤回起诉。
案件受理费6429元，减半收取3214.5元（此款已由佳财公司预交），由佳财公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一五年四月十日
书记员 童天蓉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒民初字第373号
原告：徐甲。
委托代理人：徐某、陶某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：洪某某。
被告：徐乙。
被告：郭某某。
原告徐甲与被告陈甲、陈乙、洪某某、徐乙、郭某某运
输合同纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理后，依法由代
理审判员 陈静适用简易程序，于2012年4月5日公开开庭进行了
审理。原告徐甲的委托代理人徐某、被告陈甲、陈乙到庭参加
诉讼。被告洪某某、徐乙、郭某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：五被告合伙承包了椒江瑞景名苑工地
泥浆运输，并雇佣原告进行承运。2009年8月至2010年2月间，
原告共为五被告承运69次，按照双方约定，每次工资为50元，
故五被告应支付给原告3450元，五被告已经预付1000元，尚欠
2450元。2012年2月6日，经与五被告结算后，五被告立下欠款
清单。之后，五被告一直未支付。故请求判令五被告共同支某
某告运输工资款2450元。庭审中，原告徐甲将原、被告间的法律关系明确为运输
合同关系。
被告陈甲答辩称：对原告的起诉没有异议，欠款是事实
。
被告陈乙答辩称：欠款是事实，应予支付，但五被告是
合作关系，被告陈甲是管钱的，被告陈乙是记账的。
被告洪某某、徐乙、郭某某未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原告徐甲曾为椒江区
瑞景名苑工地运输泥浆69次。2012年2月6日，被告陈乙出具欠
款清单，列明应支付给原告徐甲3450元、已付1000元、尚欠24
50元，被告陈甲、陈乙在清单尾部签名，并由被告陈孔某某签
了被告洪某某、徐乙、郭某某的姓名。此后，欠款仍未得到清
偿。
上述事实有欠款清单等证据以及原告徐甲和被告陈甲、
陈乙的陈丙实。
本院认为：被告陈甲、陈乙在确认拖欠原告徐甲运输款
后，应及时付清欠款，二被告至今未付，应承担支付欠款的责
任。虽然欠款清单上签有被告洪某某、徐乙、郭某某的姓名，
但均系被告陈乙所为，现无证据反映出被告陈孔某某为签名能
代表上述三被告，同时，也没有其他证据证实五被告系合伙，
故原告徐甲要求被告徐乙、洪某某、郭某某共同偿付欠款的主
张不能成立，本院不予支持。如果五被告确系合伙，被告陈甲
、陈乙可另行向其他被告主张权利。综上，原告徐甲诉讼请求
中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百九十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告陈甲、陈乙在本判决生效后十日内支付给原告
徐甲运输款2450元；
二、驳回原告徐甲对被告徐乙、洪某某、郭某某的诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈甲、陈乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
代理审判员陈静
二〇一二年四月六日
代书记员陈蕾
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款
或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加
票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付
增加部分的票款或者运输费用。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14660号
原告李林波，男，1971年10月16日出生。
委托代理人杨敏，北京市致知律师事务所律师。
被告殷百岁，男，1954年6月24日出生。
委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生。
被告兼殷百岁之委托代理人高凤英（殷百岁之妻），1955年9月23日出生。
原告李林波与被告殷百岁、高凤英相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林波及其委托代理人杨敏，被告兼殷百岁之委托代理人高凤英，被告殷百岁的委托代理人古彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林波诉称：原告自顺义区白塔村村民赵瑞海处转包二十亩土地。原告承包地与被告承包地相邻。2013年时，因国家占地修路，被告承包地被拆迁占地。同年11月，二被告占用原告部分承包地及公共通道建房，现房屋已建成。原告现又准备在另一处公共通道上建房，房屋地基已挖好。被告占用原告承包地在公共通道上建房，使得原告家没有正常通行的道路。被告现预建的房，如建成，同样会影响原告正常通行。原告认为，被告建房未取得审批手续，且占用原告承包地及公共通道。其行为不受法律保护，其所建房屋应予以拆除，并停止继续建房行为。现诉至法院，要求：1.判令被告立即拆除其位于北京市顺义区杨镇白塔村村北原告承包地南侧所建的二十间房屋全部拆除；2.判令被告立即将其位于原告承包地南侧所挖的地基填平，不得在该处建房；3.诉讼费由被告承担。
被告殷百岁、高凤英共同辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不存在侵占原告承包地的行为，被告系在自己的承包地范围内建房，与原告无关。
经审理查明：
李林波承包地位于殷百岁、高凤英所建北房北侧。
2002年3月5日，赵瑞海与顺义区杨镇地区白塔村经济合作社签订《承包经营权土地使用权协议书》，约定由赵瑞海承包经营白塔村西北小水库东南方四十亩土地的使用权，地界为：东至坡，西至道，北至坡，南至道。
2010年6月22日，赵瑞海与李林波签订《承包土地使用权转让协议》，约定：赵瑞海将宅基承包三十年使用权的白塔果园二十亩土地使用权转让给李林波。该协议书上加盖有顺义区杨镇地区白塔村村民委员会公章。经与白塔村工作人员核实，其表示，该公章系村委会原书记所办；另表示，殷百岁、高凤英建房占用了之前的走道，未占用李林波所承包的果园。
2002年1月15日，殷百岁与顺义区杨镇地区白塔村经济合作社签订《承包（租赁）合同书》，合同约定：原告承包地为5.3亩（南北61.5米，东西57.4米）。
2013年11月14日，殷百岁与北京市顺义区杨镇人民政府签订《北京市集体土地种养殖拆迁货币补偿协议书》。协议中约定殷百岁原养殖场北侧地块归其使用，按原合同执行。
自殷百岁、李林波所共同确认的殷百岁的南侧界限至殷百岁所挖槽南沿南北长61.70米，槽宽0.80米。现场东侧电线杆处，电线杆南沿距离殷百岁所挖槽北沿4米。
经勘验，自殷百岁、高凤英北房后散水北沿至承包地最北排银杏树南北长163米。承包地北侧，自西侧银杏树至东侧刷漆的杨树东西宽92米。承包地南侧，自最西侧银杏树至最东侧银杏树东西宽102米。其中，承包地东南角处，有东西宽63米、南北长14.5米范围三角地属于他人承包地。
承包地北端处，东侧杨树与西侧银杏树相距1.9米。勘验中，刘永珍到场并表示，银杏树与杨树之间为双方承包地之间的界沟，界沟为双方各占二分之一。
李林波表示，其承包地实际为23亩。殷百岁对此不予认可。高凤英表示，赵瑞海承包地40亩，实际为50亩。
上述事实有双方当事人陈述，承包（租赁）合同书，承包经营权土地使用权协议书，承包土地使用权转让协议，北京市集体土地种养殖拆迁货币补偿协议书，证人证言，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
李林波《承包土地使用权转让协议》所载其承包地为20亩，经勘验，李林波方所指认的实际种植亩数已超出合同约定。殷百岁不认可李林波承包地有23亩。但高凤英表示，赵瑞海承包地40亩，实际为50亩。双方系对承包地界限存在争议。现有情况下，双方承包地界限不清，双方应先行解决承包地界限问题，在界限明确前，本案不宜处理。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李林波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李香玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第45号
罪犯黄军，男，1980年3月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年12月23日作出（2009）南刑初字第1742号刑事判决，以被告人黄军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄军在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年7月26日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年11月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年5月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄军予以减去有期徒刑九个月二十三日（刑期执行至
2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第128号
原告陈怀玉。
委托代理人王永清。
被告孙香义。
被告柳新民。
原告陈怀玉与被告孙香义、柳新民买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈怀玉委托代理人王永清及被告孙香义、柳新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告（系夫妻关系）2011年9月份因家中建房，从原告处购买水泥和砖块欠款8160元，以上欠款原告多次催要，被告以无钱为由拒付至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告付清欠款8160元，诉讼费由被告承担。
被告孙香义辩称欠款已还清。
被告柳新民辩称欠款已还清。
经审理查明，2011年9月3日被告孙香义购买原告水泥10吨，每吨360元，计款3600元，被告孙香义为原告出具收到条一张，载明“收到水泥10吨孙香义柳家2011年9月3日”；2011年9月3日被告孙香义购买原告砖6000块，每块0.35元，计款2100元，被告孙香义在发货单上签字予以确认；2011年9月5日被告购买原告砖6000块，每块砖0.35元，计款2100元，被告孙香义为原告出具收到条一张，载明“收到砖6000块孙香义2011年9月5日”。以上欠款共计7800元，两被告主张已还清欠款，但未提供证据证明。
另查，原告提交的购买水泥的收到条是撕了又粘起来的，被告质证后认为证据有瑕疵，不能作为有效证据使用。原告称当时原告和水泥厂对账的时候，原告把这张条混在收料单当中，对完账后原告觉得条没用了就撕了，后来发现这张条混在收料单中，原告又粘起来了。
再查，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的收到条及当事人的当庭陈述、被告的调查笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，因两被告对原告提交的三张收到条的真实性无异议，故本院对该三张收到条的效力予以认定，对其真实性予以采信。原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告要求两被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告称已经将7800元欠款还清，未提交证据予以证实，因此对两被告的该项主张不予支持。两被告称“收到水泥10吨”的收到条有瑕疵，系撕了又粘起来的，不能作为有效证据使用，但两被告购买原告水泥属实，又未提交证据证实已经将该水泥款还清，因此对两被告的该项主张不予支持。原告所诉三笔欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。在因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙香义、柳新民共同偿付原告欠款7800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙香义、柳新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张素云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1885号
申请人张忠，男，1951年8月21日生，汉族，住辉县市。
被执行人张军，男，1973年9月18日生，汉族，住辉县市。
张忠申请执行张军民间借贷纠纷一案，申请人张忠依据生效的（2016）豫0782民初2140号民事调解书，于2016年10月9日申请执行，本院依法被执行人张军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张忠借款10500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人张军可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2140号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁长远
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸刑初字第260号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张x，男，1970年7月25日出生于河南省郸城县。因犯诈骗罪于2013年12月13日被河南省焦作市中级人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年5月12日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月16日被刑事拘留，2014年8月24日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
被告人尚x，男，1969年4月19日出生于河南省安阳市。因犯诈骗罪于2013年10月17日被刑事拘留，2013年11月22日被逮捕，2014年2月11日被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金50000元，2014年2月18日释放。因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月16日被刑事拘留，2014年8月24日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
被告人申x，男，1965年2月5日出生于河南省安阳市。因犯诈骗罪于2013年10月17日被刑事拘留，2013年11月22日被逮捕，2014年2月11日被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金50000元，2014年2月18日释放。因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月16日被刑事拘留，2014年8月24日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检监所刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张x、尚x、申x犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员张峰、被告人张x、尚x、申x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日12时许，被告人张x、尚x、申x等人在淮阳县白楼镇卫生院门口实施诈骗，以买卖抗癌药品可以赚取高额差价为诱饵，骗取被害人蒋德影现金5000元；2014年6月30日12时许，被告人张x、申x等人在郸城县钱店镇街上十字路口附近实施诈骗，以买卖老版一元面额人民币可以赚取高额差价为诱饵，骗取被害人李生芝现金8200元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋x、李x陈述、证人田x雨、张x、刘x梅等证言、辨认笔录、辨认照片及情况说明、扣押物品清单、河南省沁阳市人民法院（2013）沁刑初字第00183号刑事判决书、河南省汤阴县人民法院（2014）汤少刑初字第5号刑事判决书、河南省安阳市文峰区人民法院（1992）文法刑字第35号刑事判决书及三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张x、尚x、申x以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取数额较大的公私财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张x在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人尚x、申x在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪实行数罪并罚。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2014）汤少刑初字第5号刑事判决中“被告人尚x犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金50000元；被告人申x犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金50000元”的缓刑部分；
二、被告人张x犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年5月15日止）。
三、被告人尚x犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金55000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2016年6月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人申x犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金55000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2016年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冰
二〇一四年十二月十日
书记员 孙辉