wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雄法民一初字第113号
原告赵某，女，汉族，南雄市人，住本市。身份证号码：×××5663。
委托代理人李名中。
被告张某，男，汉族，南雄市人，住址同上。身份证号码：×××2561。
原告赵某诉被告张某离婚一案，本院于2012年2月4日受理后，依法由审判员古良适用简易程序独任审判，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李名中到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我于1996年1月经亲戚介绍与被告相识，××××年××月××日在父母的操办下办理结婚登记手续。然而，新婚之夜，我却发现被告因生理缺陷不能发生性行为，婚后，虽经十几年治疗，仍未见效。为解除此无性婚姻，故我曾于2011年3月诉讼至法院，请求判令我与被告离婚。后经法院判决不准离婚。但原、被告之间仍然无法和好，现双方已分居达六年，故再次诉讼至法院，请求判令我与被告离婚。
被告张某未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告赵某向本院提交了下列证据：
1.《证明》复印件一份。该件记载原、被告于××××年××月××日办理结婚证。
2.《身份证》复印件一份。该件记载原告的身份情况。
3.《常住人口登记卡》复印件一份。该件记载原、被告的身份情况及二者的关系。
4.《广东省南雄市人民法院民事判决书（2011）雄法民一初字第220号》复印件一份。该判决于2011年5月20日判决：驳回原告赵某的诉讼请求，不准许原告赵某与被告张某离婚。该判决于2011年6月16日生效。
庭审中，原告主张，夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权债务。但原告未向本院提交相关证据予以佐证。
本院对证据的分析和认定过程：
1.对原告赵某提交的《证明》、《身份证》及《常住人口登记卡》复印件，因上述证据或由公安机关、或由民政部门签发，应视为系经过了法定程序公证证明了的法律文书，且被告无异议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。”的规定，本院依法予以采信。
2.对原告赵某提交的《广东省南雄市人民法院民事判决书（2011）雄法民一初字第220号》复印件，因系人民法院已经发生法律效力的法律文书，故本院予以采信。
3.当事人陈述属于证据。对原告在庭审中主张的夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、无债权债务，因其未能向本院提交证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，本院不予采信。
通过对证据的分析，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。
2011年3月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼至人民法院，请求与被告离婚。
本院于2011年5月20日以《广东省南雄市人民法院民事判决书（2011）雄法民一初字第220号》判决：驳回原告赵某的诉讼请求，不准许原告赵某与被告张某离婚。该判决于2011年6月16日生效。
2012年2月4日，原告再次诉讼至法院，请求与被告离婚。
因被告经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，故一审庭审后，本院到被告张某家中询问被告张某，被告张某并未坚持不同意离婚，而是要求与原告再沟通。
针对上述事实，本院认为：
对被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩、举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
对原、被告关系的处理问题，《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，本案原告赵某称两次诉讼至法院请求与被告离婚，可视为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，故应认定原、被告间的夫妻感情已经破裂，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
对于婚生子女的抚养，因原、被告未生育子女，故无需处理。
对于夫妻共同财产，因原告未能举证证明其夫妻共同财产，故本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告张某离婚。
二、原、被告各自的衣着及日常生活用品归各自所有。
本案诉讼费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 古 良
二〇一二年四月十二日
书记员 李国红
附注本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第六十七条经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保32号
申请人许春艳，、女，1982年4月26日生，汉族，住抚远市抚远镇万事利家园小区。
被申请人关明亮，、男，1984年1月19日生，汉族，住抚远市抚远镇伟华家园小区。
申请人许春艳与被申请人关明亮离婚纠纷一案，申请人许春艳于2016年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人关明亮名下位于抚远市浓桥镇新江村（抚浓桥国用（2014）第067号）47800㎡土地使用权予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人关明亮名下位于抚远市浓桥镇新江村（抚浓桥国用（2014）第067号）47800㎡土地使用权予以查封，查封期间不得转让、抵押和办理其他相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二○一六年七月十二日书记员闫世豪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第40号
上诉人（原审被告）郑之平，男，1982年5月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机，住盖州市太阳升办事处。
委托代理人于丹，女，1984年5月24日出生，汉族，无业，系郑之平之妻，住盖州市太阳升办事处。
被上诉人（原审原告）盖州市鸿泰轮胎经销处。
法定代表人郝良佳，系经理。
委托代理人周杰，女，1964年5月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，会计，住盖州市清河大街。
上诉人郑之平因买卖欠款纠纷一案不服盖州市人民法院（2013）盖民东初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人于丹，被上诉人的法定代表人郝良佳及其委托代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月10日至2011年10月16日期间，被告先后在原告处赊购轮胎，共欠款22350元。原告诉至法院，要求被告偿还轮胎款22350元，被告提出轮胎系赵宏伟赊购，被告系为赵宏伟管理车队，是受赵宏伟指派到原告处赊购轮胎，但原告予以否认，并提出欠据系被告出具，应由被告负责偿还。
原审法院认为：被告虽提出其是受赵宏伟指派到原告处赊购轮胎，但原告予以否认，且欠据上的欠款人明确载明是被告，故应由被告给付原告轮胎款。对被告提出系赵宏伟购买轮胎一节，被告可举证另行诉告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告郑之平于判决生效后五日内给付原告盖州市鸿泰轮胎经销处轮胎款22350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费358元,由被告负担。
上诉人郑之平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由：赊购轮胎是上诉人在赵宏伟车队任职期间的职务行为并非个人行为。
被上诉人盖州市鸿泰轮胎经销处辩称：我与赵宏伟不认识，一直与郑之平来往。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人提出其是受赵宏伟指派到被上诉人处赊购轮胎，但被上诉人予以否认，且欠据上的欠款人明确载明是上诉人，故应由上诉人给付被上诉人轮胎款。上诉人称赊购轮胎是上诉人在赵宏伟车队任职期间的职务行为并非个人行为，因其未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人郑之平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 朱 丹
二〇一四年三月三日
书 记 员 夏铭铭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第1027号
上诉人（原审原告）：叶海亚。
委托代理人：郑勇。
被上诉人（原审被告）：王海。
被上诉人（原审被告）：蒋金娥。
被上诉人（原审被告）：徐伟红。
上诉人叶海亚为与被上诉人王海、蒋金娥、徐伟红民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人叶海亚于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶海亚申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶海亚撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第513号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人叶海亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年十二月十七日
代书记员 李军英
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初308号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人宋家豪，曾用名宋浩，男，1997年8月24日出生于四川省自贡市，汉族，大专文化，学生，家住四川省自贡市自流井区。2017年7月20日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月1日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人宋家豪犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人宋家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人宋家豪对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年7月19日23时许，被告人宋家豪接到刘某某的短信要求购买200元毒品，双方约定在自贡市自流井区同兴路石塔上羊肉汤对面路口交易。次日0时许，双方来到约定的地点，被告人宋家豪将用卫生纸包裹的毒品递给刘某某，并收取刘某某毒资200元。双方交易完成后，民警将二人现场挡获。民警从刘某某身上查获疑似毒品两小袋，经称量共计重0.22克，从被告人宋家豪身上查获毒资200元。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人宋家豪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；搜查笔录；扣押清单；作案现场指认笔录及照片；称量记录；手机通话记录；证人刘某某的证言；被告人宋家豪的供述；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告；讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人宋家豪明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人宋家豪案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人宋家豪符合上述条件，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，对本案违禁毒品0.22克、涉案毒资200元予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋家豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元，罚金于本判决生效后即向本院缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对本案违禁毒品零点二二克、毒资二百元予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 安利
二〇一七年九月十九日
书记员 张微
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7182号
原告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。住所地：甘肃省兰州市。统一社会信用代码：9162000022433****D。
法定代表人：苏海明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯新年，系甘肃振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡奇，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：张燕，男，甘肃省张掖市人。
被告：张峰，男，甘肃省张掖市人。
被告：张旭春，男，甘肃省张掖市人。
三被告共同委托诉讼代理人：李华，系甘州区法律援助中心律师。
第三人：张掖市中诚房地产开发有限公司。住所地：张掖市馨宇丽都A区会所。组织机构代码：6708****-8。
法定代表人：宋军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海，系甘肃正峰律师事务所律师
委托诉讼代理人：张铜汉，系甘肃正峰律师事务所实习律师。
原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称甘肃省建投总公司）与被告张燕、张峰、张旭春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，因张掖市中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚房地产公司）与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知中诚房地产公司作为本案的第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省建投总公司委托诉讼代理人冯新年、孟凡奇，被告张燕及三被告共同的委托诉讼代理人李华，第三人中诚房地产公司的委托诉讼代理人张海、张铜汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃省建投总公司向本院提出诉讼请求：要求三被告偿付房款2415370元，承担利息265690.7元。事实和理由：2014年9月2日，第三人将位于馨宇丽都B区8号楼2单元1501、1601、1701三套房屋以2415370元的价格抵顶给原告，作为支付给原告的工程款。当时三被告欲购买这三套房屋，经原告与第三人协商，由第三人在2014年9月5日、6日为三被告办理了三套房屋的手续。现三被告已经入住，但房款至今分文未向原告支付。故原告依法向人民法院提起诉讼。
被告张燕、张峰、张旭春辩称：原告诉称的三套房屋是否是由第三人抵顶给原告的，三被告并不清楚。当时原告的项目负责人罗宏淼欠三被告借款达300多万元未付，经协商，罗宏淼将原告诉称的三套房屋以每套70万元的价格抵顶给三被告，共计抵顶210万元。后罗宏淼让三被告与第三人签订了房屋买卖合同，并由第三人给三被告出具了收到房款2299904元的收据。现在三被告已与第三人之间形成了房屋买卖合同关系，与原告之间不存在房屋买卖关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人中诚房地产公司辩称：原告诉称的三套房屋是由第三人抵顶给原告的。后原告要求将抵顶的三套房屋的过户手续办理到三被告的名下，第三人就与三被告签订了房屋买卖合同，并给三被告出具了收到房款的收据，但三被告并没有给第三人支付房款。至于原告与三被告之间的关系，第三人并不清楚。
本院经审理认定事实如下：位于本区馨宇丽都B区的商品房系第三人开发，原告承建了该小区部分楼房的修建工程。2014年9月2日，第三人与原告设立的馨宇丽都工程项目部达成抵顶房屋协议，双方商定第三人将馨宇丽都B区2号楼2单元1501室以760206元，地下室以39286元，1601室以760602元，地下室以37440元，1701室以779492元，地下室以38740元的价格抵顶给馨宇丽都工程项目部，共计抵顶2415370元（其中房款为2299904元，地下室款为115466元），作为第三人支付给馨宇丽都工程项目部的工程款。协议达成当天，馨宇丽都工程项目部给第三人出具了收到第三人缴来工程款2299904元的收据。当天，馨宇丽都工程项目部给第三人出具证明一份，证明根据双方在2014年9月2日签订的《抵顶房屋协议》，现馨宇丽都工程项目部同意直接将馨宇丽都B区8号楼2单元1501室抵顶给张旭春，1601室抵顶给张峰，1701室抵顶给张燕，抵顶房屋的房款从原告下阶段的工程款中扣除。2014年9月4日，第三人给被告张旭春出具了收到8-2-1501室房款760206元和地下室款39286元的收据，并在2014年10月2日，和被告张旭春签订了《商品房买卖合同》。2014年9月4日，第三人和被告张峰、张燕分别签订了《商品房买卖合同》，并给被告张峰出具了收到8-2-1601室房款760206元，地下室款37440元的收据，给被告张燕出具了收到8-2-1701室房款779492元，地下室款38740元的收据。第三人和三被告分别签订合同和向三被告出具收据时，没有收取三被告交纳的房款，上述事实，由原、被告及第三人的陈述，原告提交的馨宇丽都工程项目部与第三人签订的《抵顶房屋协议》，馨宇丽都工程项目部给第三人出具的证明，工程款收据，被告提供的三被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及第三人给三被告出具的收据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告承建了馨宇丽都B区的部分修建工程后，设立了馨宇丽都工程项目部，负责处理与该工程相关的事宜。2014年9月2日，馨宇丽都工程项目部与第三人达成抵顶房屋协议，第三人将三套房屋抵顶了欠原告的工程款，馨宇丽都工程项目部给第三人出具了收到第三人工程款的收据。同一天，馨宇丽都工程项目部又给第三人出具了证明，要求第三人将抵顶的三套房屋直接抵顶给三被告。第三人根据馨宇丽都工程项目部的证明和指示，与三被告签订了《商品房买卖合同》，并给三被告出具了收到房款的收据。根据三方当事人的陈述和提交的证据，说明三方当事人之间就涉及这三套房屋的债权、债务已履行完毕。对原告主张，项目部和三被告就第三人抵顶的三套房屋达成买卖协议后，三被告并未给原告付款。但从馨宇丽都工程项目部出具给第三人的证明可以看出，馨宇丽都工程项目部是将该三套房屋抵顶给三被告后要求第三人直接将该三套房屋抵顶给三被告的，双方之间形成的是以物抵债关系，并不是买卖合同关系。且审理期间原告没有提交原、被告之间形成买卖合同关系的相关证据，故对原告主张其与三被告之间形成的是买卖合同关系，本院不予支持。对原告主张，根据三被告的陈述，是馨宇丽都工程项目部的负责人罗宏淼与三被告之间有经济纠纷，原告与三被告之间没有经济纠纷，故馨宇丽都工程项目部无权将原告所有的三套房屋抵顶给三被告，三被告应将房款偿付给原告。本院认为，无论是和第三人达成抵顶房屋的协议后接受房屋，给第三人出具收到工程款的收据，还是给第三人出具证明要求将三套房屋抵顶给三被告，都是以馨宇丽都工程项目部的名义在实施。馨宇丽都工程项目部对外实施的行为，是代表原告在行使，造成的法律后果应该由原告承担。至于是否是罗宏淼将属于原告所有的财产抵顶了自己的私人债务，是原告与罗宏淼之间的事情，应由原告与罗宏淼另行解决。
综上，因原告认为其公司与三被告之间形成了买卖合同，要求三被告偿付购房款2415370元，承担利息265690元的证据不足，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司要求被告张燕、张峰、张旭春偿付购房款2415370元，承担利息265690元的诉讼请求。
案件受理费28248元，减半收取14124元，由原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司负担，本院给原告退还14124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一六年九月二十日
书记员 任蒋睿彧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初955号
原告：杨某。
被告：李某。
原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告李某于2014年11月24日，向原告借款200000元，约定利息并出具借条。截止2015年6月，被告停止支付利息且拒绝支付本金，经原告多次催要，拒不偿还借款。诉请判令被告偿还借款本金及利息共计232000元。
被告李某未到庭，亦未答辩。
经审理本院认定，被告李某于2014年11月24日向原告借款200000元，约定利率20‰按月支付，利息已支付至2015年6月份。后经原告催要，被告拒绝支付利息及本金，至原告起诉之日，涉案借款本金利息均未给付。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告庭审中提交的借条在案为凭，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，被告李某向原告杨某借款200000元，约定利率20‰按月支付，被告李某已支付利息至2015年6月份，此后，被告未再向原告支付利息及偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告李某偿还借款200000元及利息32000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某借款200000元及利息32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年四月八日
书记员 王洪亮
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3083号
罪犯闫芳，男，1990年1月2日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年5月21日作出了（2011）安刑初字第586号刑事判决，以被告人闫芳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑7年，罚金27000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯闫芳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯闫芳在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫芳减去自2016年11月24日至2017年9月5日尚未执行的刑期，罚金27000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 山
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1936号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
主要负责人：李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁明芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺翠，该公司员工。
被告：苏东波。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告苏东波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘婷婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2348号
原告：吴树林。
委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：朱磊杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：沈建洪。
委托代理人：丁顺强。
原告吴树林被告朱磊杰、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吴树林请求判令：一、朱磊杰赔偿损失195726.38元，扣除已付11000元，还应支付184726.38元；二、人保桐乡公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任。
本院经审理查明：
2015年3月23日23时10分许，朱磊杰驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐德线石门工业园区杰茜鞋业地方，与吴树林驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，吴树林受伤的交通事故。该事故经交警认定，朱磊杰负事故主要责任，吴树林负事故次要责任。吴树林伤经治疗，住院17天，医疗费计12875.88元。2015年8月7日，吴树林伤经杭州华硕司法鉴定所鉴定，构成10级伤残，误工、护理、营养期限分别为120日、60日（按1人／天）、60日，鉴定费2400元。事故发生前，吴树林所在户籍为非农。吴树林父亲吴荣木（1943年4月8日出生）和母亲沈美凤（1948年1月16日出生）生育两子，其中一子已去世。吴树林与妻子生育一女吴晓雁（2005年6月28日出生）。
另认定，浙F×××××号车投保交强险和商业三者险于人保桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险。事故发生后，朱磊杰已支付11000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书、医疗材料、鉴定意见书及发票、户籍证明、家庭情况登记表等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实确定吴树林损失共计145735.98元。包括：1、医疗费用计算为15185.88元。含医疗费12875.88元、住院伙食补助费510元、营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为128150.10元。含残疾赔偿金80786元，计算有据。被扶养人生活费68105元，因吴树林父母均逾60岁，且其女儿未成年，扶养请求有据，但不能超过规定标准，且双方均认可其父母应扣除每月1000元养老保险金，故被扶养人生活费计算为24614.60元（15242元／年×8年×10%÷2＋15242元／年×5年×10%＋27242元／年×8年×10%÷2）。另被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，故残疾赔偿金总计为105400.60元；误工费12719.67元、护理费6359.83元，计算有据；交通费170元，根据治疗事实，请求合理；精神损害抚慰金5000元，结合事故责任、伤残等级等因素，酌定为3500元。3、其他损失计算为2400元，即鉴定费2400元，计算有据。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元。余款22235.98元（不含精神损害抚慰金3500元）的70%计15565.19元，扣除鉴定费1680元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿13885.19元。不足部分1680元及精神损害抚慰金3500元共计5180元，由朱磊杰赔偿。上述合计，人保桐乡公司应赔偿133885.19元。因朱磊杰已支付11000元，故人保桐乡公司实际应赔偿128065.19元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告吴树林128065.19元；
二、驳回原告吴树林其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324元，减半收取662元，由原告吴树林负担228元，由被告朱磊杰负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
二〇一五年十一月三日
（代）书记员 唐丰燕
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第763号
原告：邓丽丹，女，1984年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：骆毅，男，1978年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年4月25日立案受理了原告邓丽丹、骆毅诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1、被告向两原告返还面积差房款6256元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年6月30日前向原告邓丽丹、骆毅支付面积差房款6256元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁美华
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第26－2号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人李敬慧。
被申请人李豹。
被申请人李俊峰。
被申请人冯守国。
被申请人王明芝。
本院于2014年12月31日作出的（2015）禹法保字第26号财产保全的裁定，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被申请人王明芝银行账户的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李传涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第243号
原告：刘营。
被告：张泽春。
原告刘营与被告张泽春加工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘营到庭参加诉讼，被告张泽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘营起诉称：2013年11月5日至11月11日，原告为被告加工衣服共计704件，单价为每件11元。原告加工完成后，被告只支付了加工费500元，剩余7244元未付。经原告多次催讨，被告总以客户没给他打钱为借口推脱，今诉至法院，请求依法判令：一、被告张泽春支付加工费7244元；二、本案诉讼费和损失费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为本案诉讼费由被告承担。
被告张泽春未作答辩，也未向本院提交证据。
原告刘营为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1：欠条一份，用于证明被告尚欠原告货款7244元的事实。
证据2：收货单一份，用于证明原告向被告交付加工服装单价每件11元共704件的事实。
对原告刘营提交的证据，本院审核后认为内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月5日至11月20日，原告刘营为被告张泽春进行童装加工业务。2013年12月18日，经双方结算确认被告结欠原告童装加工款7244元，被告当场出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨未着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了加工义务，被告未及时付清加工报酬显属违约，应承担清偿债务之民事责任。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽春应支付原告刘营加工款7244元，限于本判决生效之日起七日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张泽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓霞
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第40号
申请人舟山市普陀区综合行政执法局（原舟山市普陀区城市管理行政执法局），住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人陈其忠，局长。
被申请人吕献良。经营场所浙江省舟山市普陀区沈家门街道蒲湾一区新村**号楼汽车棚。
本院于2014年10月13日受理并立案审查申请人舟山市普陀区综合行政执法局申请强制执行的（2014）舟普城管罚字第294号行政处罚决定。
2014年3月4日，申请人舟山市普陀区综合行政执法局发现被申请人吕献良在其位于沈家门街道蒲湾一区新村11号楼汽车棚的经营场所越门经营，遂责令其改正。但2014年6月5日，被申请人又将枇杷等各种水果摆放在店外人行道上。申请人认为，被申请人上述越门经营的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，属违法行为。根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款的规定，申请人舟山市普陀区综合行政执法局决定对被申请人吕献良作出罚款400元整的处罚决定。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的罚款义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市普陀区综合行政执法局作出的（2014）舟普城管罚字第294号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人舟山市普陀区综合行政执法局作出的（2014）舟普城管罚字第294号行政处罚决定未履行部分。（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 石 静
代理审判员 陈 楠
二〇一四年十月十四日
代书 记员 韩梦楚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终265号
上诉人（原审被告）林建斌，系常熟市虞山镇新动力娱乐会所业主。
委托代理人郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人魏晓雯，江苏省音像制品分销协会职员。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会职员。
上诉人林建斌因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下称声影公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
声影公司一审诉称，其系《你看蓝蓝的天》等涉案MTV音乐作品的著作权人，依法享有包括复制权、放映权等在内的著作权。林建斌未经声影公司许可，擅自在其经营的场所内以营利为目的以卡拉OK的方式向公众放映《你看蓝蓝的天》等音乐作品。声影公司认为，林建斌的行为侵犯了其合法权益并造成其较大的经济损失，故诉至人民法院，请求判令林建斌：1、停止侵权，立即从曲库中删除《你看蓝蓝的天》等62首歌曲；2、赔偿声影公司经济损失及合理费用共计人民币35000元；3、承担本案诉讼费。庭审中，声影公司明确对《月亮船》、《你的心总是不一样》、《等你一万年》、《涛声依旧》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《凤凰姑娘》、《梦中花》、《甜甜小妹》、《为爱祈祷》、《我的兴安岭》等10部涉案MTV／MV不再主张权利；另明确，本案的合理费用中，公证费为人民币2000元、取证消费费用人民币317元，差旅费由人民法院酌定。
林建斌一审辩称，首先，声影公司并不享有涉案音乐电视作品的著作权，其权属处于不稳定状态；其次，林建斌已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的注意义务，也无侵权的故意，不应承担侵权责任；最后，即便林建斌构成侵权，涉案赔偿数额也应当按照音像协会的收费标准计算。综上，请求驳回声影公司的诉讼请求。
本案在审理过程中，声影公司于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，声影公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，林建斌予以同意，且该撤诉申请未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00125号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）声影公司撤回起诉。
一审案件受理费675元，减半收取为337.5元，由声影公司负担；二审案件受理费755元，减半收取为377.5元，由林建斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 柯爱艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执928号
申请执行人秦维，女，汉族，1987年2月10日出生，住贵州省六枝特区新华乡，现住攀枝花市西区。
被执行人陈明贵，男，汉族，1981年11月20日出生，住四川省隆昌县胡家镇，现住攀枝花市仁和区仁和镇。
本院在执行（2017）川0411执928号申请人秦维与被执行人陈明贵借款合同纠纷一案中，在执行过程中经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执928号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第711号
原告伍某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告伍某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年七月十五日
书记员 曾媛
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执65号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：祝治昭，男，汉族，1960年6月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：杨定珍,女，汉族，1957年4月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
祝治昭与杨定珍离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）龙马民初字第1237号民事调解书，已向被执行人杨定珍发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请执行人祝治昭履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人杨定珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第487条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人杨定珍价值14400元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年八月十日
书记员 程 佳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执420号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地：山东省东阿县阿胶街。
被执行人：王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XX村。
被执行人：邵XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XX村。
被执行人：王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XX村。
被执行人：张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XX村。
被执行人：赵XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XX村。
被执行人：王XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XX村。
本院依据发生效力的（2015）东商初字第160号民事判决书于2016年3月2日立案执行，执行标的额为XX元，至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索并且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为XX元及相应利息，已执行标的额0元。
申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向本院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：张壮之
审判员 ：史传利
二〇一六年五月十二日
书记员 ： 雷 强
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初22号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人樊宗国，男，1969年3月出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍地巴中市巴州区。2015年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审，2016年1月15日经本院决定取保候审。
四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人樊宗国犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院指派检察员郭野出庭支持公诉，被告人樊宗国到庭参加诉讼，现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院起诉指控，2015年5月16日22时许，被告人樊宗国饮酒后驾驶小型汽车行驶至巴州区望王路东段时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经鉴定，樊宗国血液中的乙醇含量为87mg/100ml。
巴中市巴州区人民检察院认为被告人樊宗国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
为支持起诉，巴中市巴州区人民检察院当庭举出了受案登记表，证人证言，当事人血样提取登记表，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据。
被告人樊宗国对起诉指控事实无辩解意见，请求从轻处理。
经审理查明，2015年5月16日22时许，被告人樊宗国饮酒后驾驶小型汽车行驶至巴州区望王路东段时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经鉴定，樊宗国血液中的乙醇含量为87mg/100ml。
同时查明，被告人樊宗国在民警现场对其进行呼气式酒精含量检测时，结果为85.1mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书。证明本案来源于巴中市公安局交通警察支队直属一大队2015年5月16日例行酒驾检查发现，并于同年6月9日决定立案侦查。
2.取保候审决定书、被取保人义务告知书、取保保证书、保证人身份信息。证明被告人樊宗国于2015年6月15日被巴中市公安局直属分局取保候审以及其保证人信息。
3.驾驶证信息查询、车辆信息查询。证明樊宗国持有驾照和所驾机动车辆的情况。
4.常住人口信息。证明被告人樊宗国身份信息，已达刑事责任年龄。
5.视听资料。证明查获及抽血检验均有视频记载。
6.检查笔录、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、血样提取登记、鉴定委托书、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2015]239号理化检验报告、鉴定人资质、鉴定意见通知书。证明经呼气式酒精检测，被告人樊宗国的血液乙醇含量为85.1mg/100ml，后经抽血检验，被告人樊宗国的血液乙醇含量为87mg/100ml，并将结果告知了樊宗国。
7.证人刘某的证言。证明2015年5月16日晚，其约樊宗国等人在老江北一饭馆吃饭，吃饭过程中其喝了些啤酒，樊宗国喝了约1两白酒，后来樊宗国就回家说开车送其回恩阳，在回家开车的过程中被警察抓了。
8.被告人樊宗国的供述与辩解。供述称2015年5月16日晚自己同刘全等人在老江北一餐馆一起吃饭，吃饭时其喝了约1两白酒。吃完饭后，其回家开车准备送朋友回恩阳，其开到交通局转弯的地方时被警察查到了，后来就去抽了血。其对抽血检验结果87mg/100ml无异议。
本院认为，被告人樊宗国违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其体内血液中乙醇含量为87mg/100ml，属于醉酒驾驶。其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人樊宗国在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通运输安全及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊宗国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王屏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第664号
申请执行人：欧智全，住广州市南沙区。
被执行人：周有娣，住广州市南沙区。
关于欧智全与周有娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法南民初字第64、65号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，周有娣应在2014年12月31日前向欧智全偿还首期本息24723元及支付案件受理费400.5元。因周有娣未履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，申请执行人欧智全与被执行人周有娣达成执行和解协议，且欧智全撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第664号案终结执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志明
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初898号
原告河南中海万家物业管理有限公司。住所地：三门峡大中海商业文化广场C区。
法定代表人范宝堂，董事长。
委托代理人宁霖，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告魏海宏，男。
本院在审理原告河南中海万家物业管理有限公司诉被告魏海宏物业服务合同纠纷一案中，河南中海万家物业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中海万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 呼紫娟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终160号
上诉人（原审原告）杨新梅，女，1945年7月20日出生。
委托代理人张伟华。
委托代理人张狗峰，鹤壁市山城区红旗街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹤壁市市政管理处，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人姜士营，该处处长。
委托代理人谢光伟，该单位职工。
委托代理人高娜，该单位职工。
上诉人杨新梅与被上诉人鹤壁市市政管理处（以下简称市政管理处）社会保险待遇纠纷一案，杨新梅因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲裁字（2015）第148号仲裁裁决，向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令：1、市政管理处向杨新梅支付丧葬费、一次性抚恤金55200元；2、市政管理处每月向杨新梅支付330元的生活费。山城区人民法院2015年8月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年12月2日作出（2015）山民初字第755号民事判决。杨新梅不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：毕炳生生前系市政管理处职工，1994年6月30日从市政管理处退休。1998年6月22日，毕炳生与杨新梅再婚。毕炳生再婚之前，育有一子一女，女儿毕改琴（出生于1970年12月31日出生）、儿子毕玉龙（出生于1972年7月12日出生）。杨新梅再婚之前，育有二女，长女张伟华（1972年10月6日出生）、次女张伟芳（1987年2月11日出生）。毕炳生与杨新梅再婚后，张伟芳随二人共同生活。2015年3月，毕炳生因病去世，而后土葬于安阳市龙安区龙泉镇张串村。
毕炳生去世后，杨新梅提出丧葬补助金、一次性抚恤金以及生活补助费等请求向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月27日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲裁字（2015）第148号仲裁裁决，不予支持杨新梅的仲裁申请。
本院受理该案后，毕改琴、毕玉龙、张伟芳均向本院明确表示不参加本次诉讼，放弃向市政管理处主张丧葬补助金、一次性抚恤金以及生活补助费请求。
山城区人民法院一审认为：劳动争议及社会保险待遇纠纷在法律、法规适用方面存在地域性差异。因此，除适用基本法律、行政法规之外，地方政府发布的规范性文件，在该行政辖区域内的具有当然的约束力。《河南省殡葬管理办法》第十四条第一款第一项规定，市辖区、县级省辖市、建有火葬场的县和省人民政府划定实行火葬的县，为火葬区。《鹤壁市殡葬管理办法》（鹤壁市人民政府令（2001）1号）第十八条的规定，户籍在鹤壁市火葬区而在异地死亡的，应就近火化。户籍迁往外地的鹤壁市离、退休、退职干部、职工死亡后，单位一律凭火化证支付丧葬费、抚恤金、遗属补助等。在外地火化的各种证件，必须由市殡葬管理所鉴定盖章后，单位方可发给有关费用。《山城区人民政府办公室关于加强丧葬费抚恤金遗属补助审批发放管理工作的通知》（山政办（2013）10号）对此也作出了相应的规定。参照上述规定，毕炳生因病去世后，遗体已在其老家土葬，故作为死者遗属的杨新梅已不符合领取丧葬补助金及一次性抚恤金的条件，故对于该两项请求不予支持。
庭审中，杨新梅明确表示放弃对生活费的主张，对此不予审查。
山城区人民法院一审判决：驳回杨新梅的诉讼请求。案件受理费10元，由杨新梅负担。
杨新梅上诉称：杨新梅是市政管理处职工毕炳生的遗属。毕炳生死亡后，其子女反对火化而进行了土葬。根据《殡葬管理条例》和《河南省殡葬管理办法》的规定，没有火化的，只是不发丧葬费和遗属困难补助，但遗属抚恤金并未禁止给付。综上，一审判决适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判决，改判支持杨新梅的诉讼请求。
市政管理处答辩称：根据我市相关规定和山城区的规定，毕炳生去世后未进行火化。领取丧葬费、抚恤金和遗属补助，应当持有火化证等相关证明。因此，杨新梅的请求没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认山城区人民法院一审认定事实成立。另查明：毕炳生去世前月基本退休工资为1036元。
本院认为：根据《河南省殡葬管理办法》第三十七条的规定，死者是企事业单位职工的，将应当火化的遗体土葬的，所在单位不得支付丧葬费和因丧事造成的困难补助费。本案中，毕炳生死亡后，其遗属未按规定将其遗体进行火化而将进行了土葬，杨新梅要求市政管理处支付丧葬费和生活补助费的主张不能成立，但市政管理处仍应向杨新梅支付抚恤金。参照《人力资源和社会保障部民政部财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的相关规定，一次性抚恤金为本人生前20个月基本离退休费，市政管理处应当向杨新梅支付一次性抚恤金20720元。
综上，杨新梅的上诉主张部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院依法予以纠正。经合议庭评议，依照《河南省殡葬管理办法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第755号民事判决；
二、鹤壁市市政管理处于本判决生效之日起十日内支付杨新梅一次性抚恤金20720元；
三、驳回杨新梅的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由杨新梅、鹤壁市市政管理处各负担5元；二审案件受理费10元，由杨新梅、鹤壁市市政管理处各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一六年四月八日
书记员 孙佳欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4068号
原告：蔺志宏，男，汉族，1964年5月出生，住重庆市九龙坡区。
被告：戴靖，男，汉族，1987年3月出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告蔺志宏诉被告戴靖汽车租赁合同纠纷一案中，原告蔺志宏自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔺志宏撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告蔺志宏负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王艺姝
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初9528号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京金泰港物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路立交桥南甲64号。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京金泰港物流有限公司著作权侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京金泰港物流有限公司的起诉。
案件受理费一百四十三元，减半收取七十二元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年四月十九日
书记员 赵 美 彤
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1049号
原告：周斌正。
被告：浙江鸿宇工艺品有限公司，住所地浙江缙云新碧工业园。
法定代表人：陈赛群。
被告：潜桂升，非农居民。
被告：陈赛群。
被告：潜艳霞。
被告：李桂清。
被告：陶子法。
被告：陈央敏。
被告：陈军。
本院在审理原告周斌正与被告浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升、陈赛群、潜艳霞、李桂清、陶子法、陈央敏、陈军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周斌正撤回起诉。
案件受理费13660元，�半收取6830元，由原告周斌正负担。
审 判 员 张国琴
二〇一六年四月十三日
代书记员 叶海敏
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0703刑初23号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人李某，男，1966年出生,汉族，高中毕业，出生地河南省焦作市，户籍所在地焦作市解放区，现租住新乡市。因犯盗窃罪，2012年8月9日被新乡市卫滨区人民法院判处管制六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，2017年10月7日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2017年10月19日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月7日15时许，被告人李某在新乡市长途汽车总站内，佯装乘客在一辆新乡开往开封的大巴车后门处挤车，趁被害人郭某上车不备之际，将其装在左前侧裤兜内的一部银色华为Mate8手机偷走。被告人李某逃离现场时被便衣民警当场抓获，并从其身上搜出被盗手机。2017年10月17日，经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗手机价值1563元。2017年10月15日，被盗手机已发还给被害人。
公诉机关指控认为,被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月7日15时许，被告人李某在新乡市长途汽车总站内，佯装乘客在一辆新乡开往开封的大巴车后门处挤车，趁被害人郭某上车不备之际，将其装在左前侧裤兜内的一部银色华为Mate8手机偷走。被告人李某逃离现场时被便衣民警当场抓获，并从其身上搜出被盗手机。2017年10月17日，经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗手机价值1563元。2017年10月15日，被盗手机已发还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1.物证
（1）被盗手机照片2张
证明：被告人李某盗走的银色华为MATE8手机一部，已经发还。
2.书证
（1）被告人照片、户籍证明、刑事判决书各一份
证明：被告人李某作案时系成年人，具有完全刑事责任能力；因犯盗窃罪，于2012年8月9日被新乡市卫滨区人民法院判处管制六个月，并处罚金1000元。
（2）扣押清单及发还清单
证明：新乡市胜利分局于2017年10月7日将被告人李某盗走的华为mate8手机扣押，并于2017年10月15日返还给被害人郭某的哥哥郭某某。
（3）到案经过
证明：2017年10月7日15时许，新乡市公安局犯罪侦查支队民警李先锋在新乡市汽车站内着便衣反扒时，发现扒窃惯犯李某拥挤到“新乡—开封”长途车上车门处伺机扒窃，民警在隔壁车上对其秘密监视，看到李某拥挤到一个戴眼镜穿深色上衣背双肩包的女孩身边，掏出一部白色手机后逃跑，民警迅速追到车后将被告人李某抓获，从其上衣内侧口袋内搜出被盗华为手机。让群众将被害人从车上喊下来，一起到胜利分局。
（4）身份证复印件
证明：被害人郭某的哥哥郭某某的身份信息。
3.被害人郭某的一份陈述
证明：被害人郭某手机被盗并找回的具体经过及手机的购买信息。
4.被告人李某的供述与辩解
证明:被告人李某盗窃及被抓获的具体经过。
5.鉴定意见
（1）价格认定结论书
新乡市卫滨区价格认证中心，卫滨价认字[2017]00106号
证明：被告人李某盗走的银色华为MATE8手机于价格基准日的认定价格为人民币壹仟伍佰陆拾叁元整（￥1563元）。
6.视听资料、电子数据
光盘1张
证明：李某的作案视频及被抓获后从其身上搜出被盗手机视频。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某到案后如实供述其盗窃经过，系坦白，可以从轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张子超
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 键
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第427号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹×（曾用名：曹×1、曹×2），男，43岁（1970年12月18日出生）；1996年11月因偷窃被治安拘留十五日，1998年11月因偷窃被行政拘留十五日，2000年2月因偷窃被行政拘留十五日，2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2003年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2005年9月因盗窃被劳动教养一年九个月，2010年10月因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人曹×犯盗窃罪一案，于二О一四年二月二十八日作出（2014）东刑初字第226号刑事判决，判决：被告人曹×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人曹×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐新茗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1300号
原告：朱少清，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：朱春丽（系朱少清之女），女，汉族，住址同上。
被告：张和定，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：朱小翠，女，汉族，住址同上。
被告：刘必和，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告朱少清与被告张和定、朱小翠、刘必和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少清委托诉讼代理人朱春丽到庭参加诉讼，被告张和定、朱小翠、刘必和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱少清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币2万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告于2014年11月7日以家庭生活周转为由向原告借款人民币2万元整，截止2015年5月7日，本息共欠原告人民币23000元。后因原告经济困难，经双方协商，制定了还款协议，被告应在2015年6月14日起至2015年10月14日止分五笔，每月14日还原告1500元，2015年11月14日还原告10000元。协议第三条约定被告若未能按照协议约定履行还款义务，原告有权取消减免的利息。后被告未履行还款义务。
张和定、朱小翠、刘必和未答辩。
朱少清围绕诉讼请求依法提交了朱少清及张和定、刘必和身份证复印件各1份、协议1份、结婚证复印件2份，张和定、朱小翠、刘必和未提交证据。上述证据中的结婚证复印件不能证明案涉借款发生在张和定与朱小翠夫妻关系存续期间，达不到原告的证明目的，本院不予认定，其余证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，张和定向朱少清借款人民币2万元，双方约定月利率2.5%，2015年5月14日，朱少清和张和定作为甲乙双方签订协议一份，双方确认截止2015年5月7日，乙方欠甲方借款本金2万元，利息3000元。乙方应从2015年6月14日起至2015年10月14日止，每月14日还甲方1500元，2015年11月14日还原告10000元。如果乙方未按照上述约定履行还款义务，甲方有权以总欠款23000元要求乙方从协议签订之日起至实际给付之日止，按月利率3%支付利息。刘必和作为保证人在协议上签字，约定保证人自愿与乙方负连带返还借款本息的责任，保证期间自本合同签订之日起至乙方还清本息止，范围为借款本金，逾期还款利息及乙方实现债权费用。协议签订后，被告未还款。另查明，张和定和朱小翠原系夫妻关系，双方于2013年9月18日在宣城市宣州区民政局协议离婚。
本院认为，债务应当清偿。张和定向朱少清借款2万元，事实清楚，张和定应按照协议约定履行还款义务，现张和定未履行上述义务，显属违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请判令被告偿还借款20000元并自借款之日起按月利率2%计付利息至实际还款之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。该借款发生时，张和定与朱小翠已经离婚，故原告诉请朱小翠对上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。刘必和为上述借款提供连带责任担保，系其真实的意思表示，合法有效，应承担连带保证责任。张和定、朱小翠、刘必和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和定于本判决生效之日起十日内偿还原告朱少清借款20000元及利息（自2014年11月7日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；
二、被告刘必和对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱少清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费300元，合计676元。由被告张和定、刘必和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 丁太玲
审判员 向群霞
审判员 魏轶凡
二〇一七年八月十六日
书记员 彭志媛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1300号
原告：朱少清，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：张和定，男，汉族，住宣城市。
被告：朱小翠，女，汉族，住宣城是。
被告：刘必和，男，汉族，住宣城市。
本院在审理原告朱少清与被告张和定、朱小翠及刘必和民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 丁太玲
审判员 向群霞
审判员 魏轶凡
二〇一七年四月十日
书记员 彭志媛
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初1300号原告：朱少清，男，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：朱春丽（系朱少清之女），女，汉族，住址同上。被告：张和定，男，汉族，住安徽省宣城市。被告：朱小翠，女，汉族，住址同上。被告：刘必和，男，汉族，住安徽省宣城市。原告朱少清与被告张和定、朱小翠、刘必和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少清委托诉讼代理人朱春丽到庭参加诉讼，被告张和定、朱小翠、刘必和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱少清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币2万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告于2014年11月7日以家庭生活周转为由向原告借款人民币2万元整，截止2015年5月7日，本息共欠原告人民币23000元。后因原告经济困难，经双方协商，制定了还款协议，被告应在2015年6月14日起至2015年10月14日止分五笔，每月14日还原告1500元，2015年11月14日还原告10000元。协议第三条约定被告若未能按照协议约定履行还款义务，原告有权取消减免的利息。后被告未履行还款义务。张和定、朱小翠、刘必和未答辩。朱少清围绕诉讼请求依法提交了朱少清及张和定、刘必和身份证复印件各1份、协议1份、结婚证复印件2份，张和定、朱小翠、刘必和未提交证据。上述证据中的结婚证复印件不能证明案涉借款发生在张和定与朱小翠夫妻关系存续期间，达不到原告的证明目的，本院不予认定，其余证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，张和定向朱少清借款人民币2万元，双方约定月利率2.5%，2015年5月14日，朱少清和张和定作为甲乙双方签订协议一份，双方确认截止2015年5月7日，乙方欠甲方借款本金2万元，利息3000元。乙方应从2015年6月14日起至2015年10月14日止，每月14日还甲方1500元，2015年11月14日还原告10000元。如果乙方未按照上述约定履行还款义务，甲方有权以总欠款23000元要求乙方从协议签订之日起至实际给付之日止，按月利率3%支付利息。刘必和作为保证人在协议上签字，约定保证人自愿与乙方负连带返还借款本息的责任，保证期间自本合同签订之日起至乙方还清本息止，范围为借款本金，逾期还款利息及乙方实现债权费用。协议签订后，被告未还款。另查明，张和定和朱小翠原系夫妻关系，双方于2013年9月18日在宣城市宣州区民政局协议离婚。本院认为，债务应当清偿。张和定向朱少清借款2万元，事实清楚，张和定应按照协议约定履行还款义务，现张和定未履行上述义务，显属违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请判令被告偿还借款20000元并自借款之日起按月利率2%计付利息至实际还款之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。该借款发生时，张和定与朱小翠已经离婚，故原告诉请朱小翠对上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。刘必和为上述借款提供连带责任担保，系其真实的意思表示，合法有效，应承担连带保证责任。张和定、朱小翠、刘必和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张和定于本判决生效之日起十日内偿还原告朱少清借款20000元及利息（自2014年11月7日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘必和对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱少清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费300元，合计676元。由被告张和定、刘必和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  丁太玲审判员  向群霞审判员  魏轶凡二〇一七年八月十六日书记员  彭志媛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第4821、5277、5563、5577、8077号
申请执行人浙江浙泰建材有限公司、浙江圣汉玻璃有限公司、浙江兴三星五金有限公司、孙金泉、上海金刚冶金材料有限公司与被执行人浙江加兰节能科技股份有限公司买卖合同、挂靠经营合同、企业借贷纠纷五案，本院作出的（2014）杭萧临商初字第641、618、778、640、1054号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江浙泰建材有限公司于2014年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）杭萧执民字第4821号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第4821、5277、5563、5577、8077号
申请执行人杭州浙泰建材有限公司、浙江圣汉玻璃有限公司、浙江兴三星五金有限公司、孙金泉、上海金刚冶金材料有限公司与被执行人浙江加兰节能科技股份有限公司买卖合同、挂靠经营合同、企业借贷纠纷五案，本院作出的（2014）杭萧临商初字第641、618、778、640、1054号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州浙泰建材有限公司等于2014年6月至11月向本院申请执行，本院于同期立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2014）杭萧执民字第4821、5277、5563、5577、8077号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱剑英
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内井民初字第191号
原告杨永亮，男，1978年9月28日生，汉族。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告尹军峰，男，1979年4月21日生，汉族。
被告内黄县人口和计划生育委员会�住所地内黄县振兴路中段。
法定代表人徐强，职务主任。
委托代理人吕成印，内黄县人口和计划生育委员会办公室主任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道。
代表人吕红伟，职务经理。
委托代理人田振国，男，该公司职工。
原告杨永亮诉被告尹军峰、内黄县人口和计划生育委员会（以下简称内黄县计生委）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨永亮的委托代理人窦新平、被告尹军峰、被告内黄县计生委的委托代理人吕成印、被告太平洋财险的委托代理人田振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永亮诉称，2012年10月22日被告尹军峰驾驶豫E956**轿车由南向北行驶至省�215线与县城平安路交叉口时，与我驾驶的豫ET92**出租车相撞，给我造成车损14780元，后经内黄县公安交通警察大队认定，被告尹军峰负事故主要责任，被告至今未赔偿我损失，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿我各项损失共计10946元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告尹军峰辩称，我驾驶的车上有保险，应当由保险公司承担责任。
被告太平洋财险辩称，我公司已于2013年1月24日将本事故结案，2013年1月25日已经将9886.9元赔付款转入了内黄县国库支付中心，因为豫E956**轿车属于公务车，整个安阳市的公务车由国库支付中心统一采购，统一投保，所以，该赔款给了国库支付中心。
被告内黄县计生委辩称，我单位收到太平洋财险公司的二万八千多元属于我单位车辆的保险金，对于原告的损失，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年10月22日被告�军峰驾驶豫E956**轿车由南向北行驶至省道215线与县城平安路交叉口时，与原告杨永亮驾驶的豫ET92**出租车发生交通事故，给原告造成车损14080元，经内黄县公安交通警察大队认定，被告尹军峰承担事故主要责任，被告尹军峰驾驶的豫E956**轿车车主为被告内黄县计生委，在被告太平洋财险投有交强险和商业险。另外，原告杨永亮还支出评估费700元。
上述事实，由原告杨永亮提交的记账联发票1份、评估费票据2张、内黄县价格认证中心价格鉴定结论书1份及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告尹军峰驾驶豫E956**轿车与原告杨永亮驾驶的豫ET92**出租车发生交通事故，事实清楚，内黄县公安交通警察大队责任认定，并无不当；对于原告杨永亮因此次事故受到的财产损失14780，应先由太平洋财险在承保豫E956**轿车交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分再由被告太平洋财险在承保豫E956**轿车商业险责任限额范围内根据事故责任承担12780×70%=8946元，共计10946元，其余损失应由原告杨永亮自担。原告杨永亮要求太平洋财险赔偿损失10946原之诉请，合法有据，本院应予以支持。被告太平洋财险辩称理由，证据不足，本院不予采信，原告的其他诉请，因太平洋财险承担了赔偿责任，故本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨永亮财产损失共计10946元；
二、驳回原告杨永亮的其他诉请。
案件受理费74元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
代理审判员 牛砚洲
二〇一四年三月三日
书 记 员 裴慧娟
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内井民初字第191号
原告杨永亮，男，1978年9月28日生。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告尹军峰，男，1979年4月21日生.被告内黄县人口和计划生育委员会，住所地内黄县振兴路中段。
法定代表人徐强，职务主任。
委托代理人吕成印。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道。
代表人吕红伟，职务经理
委托代理人田振国，男，该公司职工。
原告杨永亮诉被告尹军峰、内黄县人口和计划生育委员会（以下简称内黄县计生委）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨永亮的委托代理人窦新平、被告尹军峰、被告内黄县计生委的委托代理人吕成印、被告太平洋财险的委托代理人田振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永亮诉称，2012年10月22日被告尹军峰驾驶豫E956**轿车由南向北行驶至省道215线与县城平安路交叉口时，与我驾驶的豫ET92**出租车相撞，给我造成车损14780元，后经内黄县公安交通警察大队认定，被告尹军峰负事故主要责任，被告至今未赔偿我损失，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿我各项损失共计10946元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告尹军峰辩称，我驾驶的车上有保险，应当由保险公司承担责任。
被告太平洋财险辩称，我公司已于2013年1月24日将本事故结案，2013年1月25日已经将9886.9元赔付款转入了内黄县国库支付中心，因为豫E956**轿车属于公务车，整个安阳市的公务车由国库支付中心统一采购，统一投保，所以，该赔款给了国库支付中心。
被告内黄县计生委辩称，我单位收到太平洋财险公司的二万八千多元属于我单位车辆的保险金，对于原告的损失，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年10月22日被告尹军峰驾驶豫E956**轿车由南向北行驶至省道215线与县城平安路交叉口时，与原告杨永亮驾驶的豫ET92**出租车发生交通事故，给原告造成车损14080元，经内黄县公安交通警察大队认定，被告尹军峰承担事故主要责任，被告尹军峰驾驶的豫E956**轿车车主为被告内黄县计生委，在被告太平洋财险投有交强险和商业险。另外，原告杨永亮还支出评估费700元。
上述事实，由原告杨永亮提交的记账联发票1份、评估费票据2张、内黄县价格认证中心价格鉴定结论书1份及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告尹军峰驾驶豫E956**轿车与原告杨永亮驾驶的豫ET92**出租车发生交通事故，事实清楚，内黄县公安交通警察大队责任认定，并无不当；对于原告杨永亮因此次事故受到的财产损失14780，应先由太平洋财险在承保豫E956**轿车交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分再由被告太平洋财险在承保豫E956**轿车商业险责任限额范围内根据事故责任承担12780×70%=8946元，共计10946元，其余损失应由原告杨永亮自担。原告杨永亮要求太平洋财险赔偿损失10946原之诉请，合法有据，本院应予以支持。被告太平洋财险辩称理由，证据不足，本院不予采信，原告的其他诉请，因太平洋财险承担了赔偿责任，故本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨永亮财产损失共计10946元；
二、驳回原告杨永亮的其他诉请。
案件受理费74元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
代理审判员 牛砚洲
二〇一四年三月三日
书 记 员 裴慧娟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4388号
原告毛长军，男，汉族。
委托代理人刘艳平，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人：冯立华。
委托代理人张晶晶。特别代理。
原告毛长军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告毛长军委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛长军诉称，2013年3月25日0时30分许，原告司机毛志国驾驶冀B×××××号面包车沿九百户镇山深公路由东向西行驶至九百户村北处时，因躲避车辆驶到公路外造成翻车，导致车辆受损的事故，此次事故经滦县交警现场勘查，作出事故责任认定书：我车司机毛志国承担本次事故的全部责任，全部损失自负。经滦县价格认证中心对冀B×××××号车损失认证，该车损为81855元。冀B×××××号车鉴定费2450元，施救费是5000元。以上共计89305元。原告要求被告履行保险责任，支付原告上述保险理赔款，但被告拒绝支付。故要求依法判令被告给付保险理赔款计89305元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，原告提交的车损鉴定报告没有附实际损失照片，鉴定过程中也没有通知保险公司人员到场，鉴定程序不合法，而且更换配件不合理，配件价格认定过高，与我公司认定的16000元损失差距巨大，原告也没有提供修车发票予以佐证，因此我公司在举证期限内以书面形式申请对原告车辆损失进行重新鉴定；原告车辆在保险期限内发生了四次保险事故，依据保险合同约定，应增加免赔率10%。
经审理查明：原告毛长军为自己所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了商业机动车保险、车上人员责任险、不计免赔率特约险等，其中责任限额中机动车损失赔偿限额为374670元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为50000元。保险期间自2012年5月11日至2013年5月10日止。2013年3月25日0时30分许，原告司机毛志国驾驶冀B×××××号车辆沿沿九百户镇山深公路由东向西行驶至九百户村北处时，因躲避车辆驶到公路外造成翻车，导致车辆受损的事故。经滦县公安交交通警察大队现场勘查，认定原告司机毛志国承担本次事故的全部责任。原告车辆经滦县公安交警大队委托滦县价格认证中心鉴证车损为81855元。原告支出施救费5000元、车损评估费2450元。
上述事实有原告提交的保单、交通事故责任认定书、认证报告书等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告毛长军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部之间的保险合同合法有效。双方在庭审中对投保事实、保险险种、责任限额、发生交通事故的事实、原告报险的事实均无异议，本院予以认定。经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心作出的滦价认车损字（2013）第34号价格认证书，程序合法，事实清楚，本院原告的车损81855元予以认定；被告公司虽然在举证期限内提交了重新鉴定申请书，但未提交充分证据证明符合重新鉴定申请条件，对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。原告支出车辆损失评估费2450元，为原告为鉴定车辆损失支出的必要合理费用，本院予以认定。原告支出的施救费5000元是事故发生后为施救车辆支出的合理必要费用，本院予以认定。被告主张原告车辆在保险期限内发生了四次保险事故，依据保险合同约定，应增加免赔率10%，原告在投保机动车损失时约定了不计免赔，且被告未提交充分证据证明原告车辆发生事故次数及理赔情况，对被告该主张本院不予支持。原告车损81855元、施救费5000元、车损评估费2450元，合计89305元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应当在车辆损失保险限额内予以赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告毛长军保险理赔款89305元，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一三年八月八日
书记员 王雅鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3715号
原告：钱毅，男，1960年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈健，上海金沪律师事务所律师。
被告：邹旭鹰，女，1964年3月26日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
原告钱毅与被告邹旭鹰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱毅的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告邹旭鹰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱毅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币37,200元(以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：2014年7月26日，原、被告达成短期资金融通协议，约定原告出借本金5万元给被告，每日利息为1000元直至原告取回全部本金。当日原告按约定交付本金，之后被告亦如数支付利息。同年7月30日，原告追加了1万元本金，被告将利息调整为每日1200元并出具收据。同年8月7日，原告又追加了1万元本金，被告将利息调整至每日1400元。同年8月16日原告继续追加1万元本金，被告将利息加至每日1600元。同年8月19日原告继续追加1万元本金，被告将利息加至每日1800元。同年8月26日原告追加人民币1万元，被告亦将利息调整至每日2000元。被告仅在2014年7月30日向原告出具了收到原告1万元的收据。原告共计出借给被告人民币10万元，并且为了慎重起见，原、被告于2014年8月26日重新签订了资金融通协议书，确认借款100,000元。但在8月31日之后，被告不再向原告支付每日利息。经过原告多次催讨，被告返还原告人民币2万元，截止至目前，被告已向原告支付了共计42,800元的利息并归还了2万元本金，现原告自认支付利息部分为归还本金，即被告共计归还了原告本金62,800元，尚有37,200元没有偿还。因原告催讨未果。故起诉至法院。
被告邹旭鹰未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款37,200元。2014年7月26日，被告向原告出具协议认可借原告50,000元，每日利息1000元，同年7月30日被告出具收条一份，认可收到10,000元。之后，原告陆续借款给被告，双方于2014年8月26日订立协议书一份，明确被告共借原告人民币100,000元并约定支付每日2000元的利息，后被告归还原告人民币20,000元，并向原告支付了共计42,800元的利息。因被告一直未还款。现原告起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的借条、收条、被告支付原告利息的部分银行明细及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的借条及收条可以证明被告向原告借款的事实及利息约定情况，被告未按期归还，实属不当，故原告要求被告归还上述借款，于法有据，原告自愿将被告支付的利息作为归还本金，系当事人意思自治，本院予以准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹旭鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告钱毅借款人民币37,200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币730元，由被告邹旭鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1000号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2016年5月16日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]971号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日12时12分许，被告人吴某酒后、无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区104国道至妙新线1KM+500M处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为103mg/100ml。后被告人吴某于当日13时04分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液内乙醇含量为82mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局吴兴区分局交警大队对被告人吴某实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、不按规定投保机动车第三者责任险等违法行为给予罚款1512元的处罚。
上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有被告人户籍信息、违法犯罪查询记录证明，驾驶证查询结果、车辆照片，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过、车辆信息查询情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某无证醉驾无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 濮建英
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00302号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人彭某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。为补充证据，西安市灞桥区人民检察院于2016年1月19日建议延期审理，2016年2月18日建议恢复审理。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年7月19日16时20分许，被告人彭某某驾驶重型自卸货车沿西安市半引路由北向南行驶至电力机械厂家属区门口右转时，将驾驶无号牌电动自行车同向行驶至此的万某某撞倒致伤，万某某经送医院抢救无效于同日死亡。经法医鉴定，万某某系被钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。西安市交警支队灞桥大队事故认定书认定，彭某某承担事故全部责任，万某某无责任。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处被告人彭某某一年又六个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年7月19日16时许，被告人彭某某驾驶重型自卸货车沿本市半引路由北向南行驶至电力机械厂家属区门口右转时，将骑无号牌两轮电动自行车同向行驶至此的万某某撞倒致伤，万某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，万某某系被钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定，彭某某承担事故全部责任，万某某无责任。
案件审理期间，经本院主持调解，肇事车辆车主及承保保险公司与被害人家属就民事赔偿达成了调解协议，本院已制作刑事附带民事调解书，被害人家属对被告人表示谅解。
认定案件事实的证据如下：
1、受理交通事故案件登记表证明案件来源系122转警。
2、抓获经过证明，2015年7月19日16时35分许，公安人员接122指令到达案发现场，经过现场勘查和调查走访，得知报警人即肇事司机彭某某，并称其已在交警队。遂对其调查询问，2015年8月18日将其再次传唤至交警队后抓获。
3、现场勘查笔录、现场图证明，案发现场位于本市半引路，现场遗留货车1辆，无号牌两轮电动车1辆。现场照片可与此相互印证。
4、户籍信息证明，被告人彭某某犯罪时已到刑事责任年龄。
5、行驶证信息证明，肇事车辆重型自卸货车所有人系王某某。
6、死亡医学证明书证明，被害人万某某因胸腹部闭合性损伤于2015年7月19日死亡。
7、西公交鉴法尸字（2015）第284号法医学尸体检验鉴定书证明，万某某系被钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。
8、车辆痕迹检验报告证明，自行车手把、后轮受硬物撞击受损变形；右侧手把、脚蹬、坐垫受硬物撞击受损有搓裂痕迹。重型自卸货车右侧保险杠距地高80cm-100cm处受硬物撞击受损有搓裂痕迹；右侧车门脚蹬后侧距地高约85cm处受硬物撞击受损有搓裂痕迹。
9、金华司法机构（2015）鉴字第934号司法鉴定意见书证明，重型自卸货车制动、转向、灯光信号装置齐全，其技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；该车碰撞前的行驶速度为34.17km／h。
10、血醇检验报告证明，从被告人彭某某的血液中未检出乙醇。
11、灞公交认字（2015A］第0719350号道路交通事故认定书证明，西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定，彭某某驾驶机动车在道路上右转时超速行驶，观察不周，未规范操作确保安全，其行为是造成事故的根本原因，应负事故全部责任。万某某无责任。
12、证人王某某证言证明，他是肇事车辆货车的车主，彭某某是他雇佣的司机，事故发生时是彭某某驾驶的该车。
13、被告人彭某某供述称，2015年7月19日16时20分许，他驾驶货车沿半引路自北向南行驶到电力机械厂家属院门口，右转进入小区时，听到撞车的声音，紧接着听到周围人喊，他赶紧下车查看，发现他车前压着一辆电动自行车，被害人躺在右前轮外侧，他就赶快打了120、122。
上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，予以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法规，在道路上右转时超速行驶，观察不周，未按规范操作、确保安全，从而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。案发后肇事车辆所有人及承保保险公司与被害人亲属就民事赔偿达成了协议，被害人亲属对被告人彭某某表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄小锋
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 唐晓雁
二〇一六年四月八日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。