湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终468号
上诉人（原审被告）：建始县永昌新型建材有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州指阳社区二组。
法定代表人：段宏柳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：迟志刚、郑崇新，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文贤，农民。
委托代理人（特别授权）：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
上诉人建始县永昌新型建材有限责任公司（以下简称永昌建材公司）因与被上诉人周文贤劳动争议一案，不服湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告周文贤诉称：2011年12月1日，原告到被告单位从事装卸工作，2015年1月19日，原告在工作期间发生交通事故，被评定为工伤，经鉴定为九级伤残，原告因家庭困难急需得到工伤补偿待遇，遂按被告的格式合同要求与被告解除劳动关系，原告经过仲裁要求被告支付经济补偿金，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出不予支持的裁决，故请求法院判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14102.57元。
原审被告永昌建材公司辩称：原告主动向被告提出解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第46条规定应支付经济补偿金的情形。解除劳动关系的表格是原告自己填写的，被告单位工作人员给原告解释如果要全额获得工伤保险待遇，需要解除劳动关系也是符合法律规定的，而且原告为获得工伤保险待遇与被告解除劳动关系，被告也只能同意。
原审法院认定：被告永昌建材公司成立于2009年8月4日，注册号：422822000009740，经营范围为加气混凝土、搅拌混凝土、灰砂砖、混凝土预制块、混凝土管道生产及销售；砖瓦用砂岩露天开采、建筑石料用灰岩露天开采、加工及销售。原告周文贤自2011年12月1日起在被告处从事装卸工作，按计件计酬，多劳多得，2014年1月6日，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2014年1月1日起至2015年12月31日，并依法办理了社会保险。2015年1月19日，原告发生了交通事故，原告周文贤在受伤前的12个月的平均工资为4029.30元。同年3月18日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社工认字（2015）22号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤，同年4月1日，恩施州劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，原告的伤残等级为九级，同年4月20日，建始县社会保险管理局将被告的一次性伤残补助金20430.00元、一次性医疗补助金21422.00元转入被告账户。同年6月30日，恩施州劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工停工留薪期确认结论通知书》，确认原告停工留薪期为6个月。原告为享受全额工伤保险待遇要求与被告解除劳动合同，被告同意，并于2015年5月12日，下发了《解除劳动关系通知书》，双方劳动关系解除。原告就经济补偿金问题向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月23日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2015）第167号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。2015年12月7日，原告周文贤不服该裁决结果向法院起诉。
以上事实有当事人提供《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、建劳人仲裁字（2015）第167号《仲裁裁决书》及《送达回证》复印件、《工伤职工待遇结算审批表》、《居民身份证》、《解除劳动关系通知书》、《工伤职工停工留薪期确认结论通知书》、《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、《周文贤工资明细表》、证人李某的证言及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为：根据查明的事实，本案是原告为了享受工伤保险待遇提出与被告解除劳动合同，并且被告也同意与原告解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。具体到本案中，被告不存在第三十八条规定的前五种情形，而原告要想享受经济补偿金要看原告解除劳动合同是否有法律、行政法规的规定，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，劳动者可以提出解除劳动合同而享受相应的工伤保险待遇。而《工伤保险条例》属于行政法规，其赋予了劳动者解除劳动合同的权利。综上，原告解除劳动合同要求被告支付经济补偿金符合法律规定。原告在被告处工作时间为2011年12月1日至2015年5月12日，故原告请求按照3个半月的工资支付经济补偿金应予以支持，依据原告提供的《周文贤工资明细表》计算出原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为4029.30元／月，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金14102.55元。根据《中华人和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：被告一次性支付原告经济补偿金14102.55元（4029.30元／月×3.5个月）；案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告建始县永昌新型建材有限责任公司负担。
上诉人永昌建材公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人经济补偿金的诉讼请求。根据一审法院查明的事实，解除劳动合同是被上诉人主动自愿提出，双方当事人对此事实均予认可。依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，劳动者可以提出解除劳动合同而享有相应的工伤保险待遇。这说明解除劳动合同只能是由劳动者自己通知用人单位解除。但该条并没有特别规定在此种情形下可以享受经济补偿金。因此，被上诉人是否享有经济补偿金应依据《劳动合同法》的规定确认。本案中劳动者本人自愿提出解除劳动合同的请求应是根据《劳动合同法》第三十七条的规定提出的，《劳动合同法》第四十六条已将劳动者自己要求解除劳动合同的情况排除在用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形之外。据此，上诉人认为一审法院的裁判于法无据，请求二审法院查明事实后依法判决。
被上诉人周文贤答辩称：被上诉人周文贤不是自愿离职，而是依照《工伤保险条例》的规定解除合同，根据劳动合同法第三十八条第六项的规定，应当获得经济补偿金。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：用人单位在法定情形下向劳动者支付经济补偿金，是我国《劳动合同法》中一项重要的劳动保护制度。对于经济补偿金的性质，虽然理论及实务界多有分歧，但综观我国劳动法的相关规定，该类补偿金的本质属性应当是用人单位在劳动者被动解除或终止劳动关系情形下给予劳动者的一次性经济补助。对于劳动者享受经济补偿金的法定情形，该法第四十六条分别进行了列举，其中第（一）项规定为“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”情形。而该法第三十八条第一款第（六）项则概括性规定，在“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。涉及工伤保险赔偿案件，劳动者因工致残被鉴定为五至十级伤残的，劳动者应否享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，我国《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条在赋予劳动者享有选择权的同时也赋予了劳动者解除劳动合同的权利。此种情形下的劳动合同解除，并非是在正常劳动过程中因劳动者的主观原因或自身过错所致，而是劳动者为享有劳动合同约定内容以外的合法权利而被动作出的相应选择。本案中，被上诉人周文贤在上诉人永昌建材公司工作期间因工致残被鉴定为九级伤残，在主张工伤待遇中，被上诉人周文贤自愿选择享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，并同时提出解除与上诉人永昌建材公司之间的劳动合同，属依法正当行使其权利。根据前述劳动合同法的相关规定，被上诉人周文贤有权向上诉人永昌建材公司主张经济补偿金。综上，上诉人永昌建材公司的上诉理由与现行法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人建始县永昌新型建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年六月二日
书记员 张特立