濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4651号
原告毕某某。
被告苏某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。
原告毕某某诉被告胡某某、苏某某、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某，被告苏某某，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司到庭参加了诉讼。庭审中原告毕某某向本院提出对被告胡某某撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，2014年3月26日，被告苏某某驾驶豫JSU2**号轿车沿化工二路由北向南行驶至卫都路交叉口处时，与沿卫都路由西向东行驶的胡某某驾驶的豫A737**号轿车相撞，后又与沿化工二路由南向北行驶的毕某某驾驶的豫A687**号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏、候某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经事故科认定被告苏某某负事故的同等责任，原告与胡某某负事故的同等责任。被告苏某某驾驶的豫JSU2**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有较强险。胡某某驾驶的豫A737**号车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。现原告要求被告赔偿其车辆损失费5130元、评估费240元、停运损失费72731元、停运损失评估费2500元，以上共计80601元。
被告苏某某辩称，事故车辆豫JSU2**在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。原告请求的车辆损失费过高，但被告不申请重新鉴定。原告请求的停运损失费过高，被告对其每日产生的停运损失无异议，但原告请求的停运期间过长，停运损失应当是车辆修复期间的停运损失，原告在停车场停车造成的损失不应由被告承担，根据原告提交的维修清单显示，其车辆合理的维修期间应为1-2天。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。停运损失费、评估费、诉讼费不同意承担。
被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司辩称，豫A737**号车辆系华夏人寿保险股份有限公司河南分公司的车辆，胡某某系华夏人寿保险股份有限公司河南分公司的司机，胡某某在履行职务期间发生了事故发生。事故车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照胡某某在本次事故中应承担的责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。停运损失、评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年3月26日10时10分许，被告苏某某驾驶豫JSU2**号车辆沿化工二路由北向南行驶至卫都路交叉口处时，先与沿卫都路由西向东行驶的胡某某驾驶华夏人寿保险股份有限公司河南分公司所有的豫A737**号车辆相撞，后又与沿化工二路由南向北行驶的毕某某驾驶的豫J687**号重型半挂牵引车相撞，造成苏某某、邢进学、宋怀雷、张志玲受伤，候某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2014年4月15日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第4012号道路交通事故认定书，认定：1、当事人苏某某负事故的同等责任；2、当事人胡某某和毕某某共同负事故的同等责任。
另查明，原告委托河南云飞评估有限公司对其所有的豫J687**号车辆的损失价值进行评估，2014年4月8日，该鉴定机构作出河南云飞（2014）第0381号鉴定意见书，结论为：该车的配件及工时费总计5130元。原告委托河南中州评估有限公司对豫J687**号车辆停运损失进行评估，2014年7月22日，该鉴定机构作出河南中州（2014）第E716号评估报告书，结论为：该车营运损失价值43天×1691元／天=72731元。原告支付评估费2750元。
又查明，原告毕某某系豫J687**号车辆的实际车主。事故车辆豫JSU2**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故车辆豫A737**号车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司的交强险财产损失2000元限额在（2014）华法民初字第3191号案件中已使用完毕。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，胡某某与原告毕某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，共同负事故的同等责任，被告苏某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因毕某某、胡某某、苏某某均系机动车驾驶方，故该三人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为25%、25%和50%。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆豫JSU2**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告苏某某按比例直接向原告承担民事赔偿责任。被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司作为豫A737**号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告请求的车辆损失5130元，依据原告向本院提交的评估报告予以确认；
2、原告请求的评估费，依据原告向本院提交的有效票据确认为2750元，原告请求2740元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；
3、原告请求的停运损失费，参照河南中州评估有限公司作出河南中州（2014）第E716号评估报告书显示的豫J687**号车辆每天营运损失额1691元，本院酌定该车辆的合理修复期间为7天，停运损失计算为11837元。
本次事故给原告造成的各项损失共计19707元（包括：车辆损失费5130元、停运损失费11837元、评估费2740元）。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2000元（包括：车辆损失费2000元），超过交强险部分，被告苏某某仍应赔偿原告毕某某各项损失共计8853.5元（包括：车辆损失费3130元、停运损失费11837元、评估费2740元，以上共计17707元，按17707元的50%计算）；被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计4926.75元（包括：车辆损失费5130元、停运损失费11837元、评估费2740元，以上共计19707元，按19707元的25%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告毕某某各项损失共计2000元；
二、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计4926.75元；
三、被告苏某某于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告毕某某各项损失共计8853.5元；
四、驳回原告毕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1815元，由原告毕某某负担1523元，被告苏某某负担192元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元，被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王耀存