重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00351号
原告徐润泽，男，2009年6月18日生，土家族，湖北省来凤县人。
法定代理人唐琳（原告之母），1985年12月9日生，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告徐邦金（原告之祖父），男，1960年9月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告陈碧仙（原告之祖母），女，1958年8月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
二被告委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
原告徐润泽诉被告徐邦金、陈碧仙共有物分割纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，由本院代理审判员赵粹竹独任审判，适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐润泽及其委托代理人谭笔铭、被告徐邦金、陈碧仙及其委托代理人樊洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告祖父母。2013年7月1日原告父母唐琳与徐兴国经湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00711号民事判决准许离婚。2014年11月24日，原告之父因交通事故死亡，经长泰县公安局交通警察大队认定原告之父徐兴国负事故次要责任，事故当事人孙三红负事故的主要责任。经双方调解，事故赔偿人赔偿因徐兴国交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、本次事故处理人员的交通费、误工费等因本事故造成的损害共计25万元，该笔赔偿款，由被告收取并存入了其银行账户。待原告之父的丧事办理完毕后，原告的监护人向被告索要原告应分得的赔偿款部分时，被告却不予支付。原告认为，根据长泰县交警大队对事故的认定，孙三红负事故的主要责任即70%的赔偿责任，按照福建省2014年度的交通事故赔偿标准，则孙三红应赔偿的款项为：1、死亡赔偿金156548元（11184.2元×20年×70%）；2、丧葬费17264.8元（49328元／年÷2）；3、被扶养人原告的生活费71798.84元（8151.2元／12个月×（18年-5岁零5个月）×70%；4、车损700元（1000元×70%）；5、事故处理人的交通费700元（2人×500元／人×70%）；6、事故处理人的误工费2100元（2人×15天×100元／人﹒天×70%），合计249116.64元，孙三红实际赔偿25万元，故孙三红已经足额赔偿。原告认为，赔偿款中的被扶养人生活费71798.84元应全部由原告享有，赔偿款中的死亡赔偿金156548元则应由原告与二被告均分，原告应分得死亡赔偿金52182.67元，原告共应分得123981.51元，该款项依法应由原告的监护人代为保管，被告无权占有原告应分得的款项。故为维护原告作为未成年人的合法权益特起诉要求：1、判令被告立即支付原告应分得的原告之父徐兴国因交通事故死亡获得的赔偿款中的被扶养人生活费71798.84元（8151.2元／12个月×（18年-5岁零5个月）×70%］、死亡赔偿金52182.67元，共计123981.51元；2、被告承担本案全部诉讼费。
二被告共同辩称，原告的诉讼请求不能成立，该案件是一个交通事故纠纷，不存在抚养费的纠纷，而且该笔赔偿款用于死者徐兴国丧葬等事宜等花费，已经消费的费用不应纳入分割，且二被告为死者的父母是被告最亲近的亲属因此应该予以多分。原告之母唐琳与死者徐兴国早在2013年5月离婚，唐琳明确表示不要求徐兴国支付子女抚养费，故子女抚养费应由唐琳自行承担，不应从该笔赔偿款中分割被扶养人抚养费。因此要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐邦金、陈碧仙系原告祖父母。2014年11月24日原告之父徐兴国在福建省长泰县因交通事故死亡，该起交通事故经福建省长泰县公安局交通警察大队认定由事故责任人孙三红负主要责任，死者徐兴国负次要责任。2014年12月11日孙三红与被告徐邦金、陈碧仙及原告法定代理人唐琳达成赔偿协议并签订了一份道路交通事故损害赔偿调解书，双方在调解书中约定：“由孙三红一次性赔偿徐兴国的法定继承人徐邦金、陈碧仙、徐润泽、唐玲（系徐兴国的妻子，已离婚，是徐润泽的监护人）等因徐兴国交通事故死亡的死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人生活费，车损，本事故处理人的交通费、误工费等因本事故造成的损害计人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），赔偿款当场付清；赔偿款不足部分由徐兴国的法定继承人承担；赔偿款徐润泽应得部分由监护人唐玲领取和保管；赔偿款的数额分配由徐兴国的法定继承人自行协商解决。”，但双方并未明确赔偿款250000元之中各项赔偿项目的具体金额。该调解书经长泰县公安局交通警察大队主持调解，孙三红当时支付了人民币250000元，此款由二被告领取。后原、被告因此款的分配发生争议而诉至本院。
另查明，原告法定代理人唐琳与死者徐兴国原系夫妻关系，双方于2013年9月16日离婚，二被告系徐兴国父母现年均不超过60周岁。
认定上述事实的证据有：原告委托代理人的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、户口页复印件、湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00711号民事判决书、湖北省恩施自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民终字第00538号民事判决书、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证；二被告的当庭陈述及其提交的10元票面141张、50元票面106张、漳州市益民殡葬服务公司收据3张、福建省支付非税收入票据2张、漳州市殡葬管理所出具的发票4张、徐勇的证人证言、土地转让协议、徐邦和出具证明，以上证据经双方当事人当庭质证，证据真实有效，能够证明案件事实，本庭予以采信。
本院认为，本案是交通事故赔偿款的分割纠纷，由于赔偿项目的具体金额和交通事故责任人的主次责任未具体明确，导致本案原、被告双方在分配时争议较大。根据交通事故责任认定，死者徐兴国负该次事故的次要责任，未明确责任比例，但根据次要责任一般承担范围，兼顾家庭成员各方的分配利益，本院可考虑由死者本人承担40%的责任，即赔偿款250000元为总赔偿数额的60%；同时根据交通事故调解协议，协议赔偿的项目主要有死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损和本事故处理人的交通费、误工费几笔，其中死者的安葬是由被告方负责，处理事故时发生的交通费也实际是被告方支出，原告不存在误工费，故上述几笔费用应当由被告享有，根据被告举示的为处理交通事故所发生的丧葬费、交通费及误工费证据及事故发生地的相关标准并考虑死者的责任，可酌情认定上述费用共计51570元，余下的198430元即为死亡赔偿金、被抚养人生活费和车损。关于被抚养人生活费部分，因二被告既未丧失劳动能力又不属无其他生活来源的人，故不属于死者应扶养的范围，不能享有被扶养人生活费的分配，而原告系未成年人，虽然其父母离婚时，母亲唐琳表示自行承担抚养费，但并不能由此限制或剥夺未成年子女请求父母承担抚养费的权利，故赔偿款中的被抚养人生活费应由原告享有，结合事故发生地标准及责任应为61541.56元，即8151.2元／年／12个月×（18年-5年5个月）×60%=61541.56元。关于死亡赔偿金部分应由死者徐兴国的直系亲属进行分配，即本案原、被告三人均应享有，其中原告应享有的份额根据事故地赔偿标准可考虑为44736.8元，即11184.2元×20年×60%÷3人=44736.8元。除去上述赔偿项目，剩余2678.04元可作为车损部分的赔偿费用，因原告并未主张车损部分的损失，故本院不予分配。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定判决如下：
一、原、被告近亲属徐兴国因交通事故死亡的赔偿款250000元中，原告徐润泽应分得被扶养人生活费61541.56元和死亡赔偿金44736.8元，合计106278.36元，此款限被告徐邦金、陈碧仙于本判决生效后10日内给付原告。
二、驳回原告徐润泽的其他诉讼请求。
案件受理费2780元，已由原告徐润泽预交，因本案适用简易程序审理减半收取诉讼费1390元，由被告徐邦金、陈碧仙负担1390元，退还原告2780元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵粹竹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 白燕飞