天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初571号原告：朱虹，女，1982年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：钱大伟，男，该公司员工。原告朱虹与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锐，被告委托诉讼代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失42139元、拆解费4210元、评估费2017元、施救费350元，以上共计48716元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日14时40分许，梁剑锋驾驶保险标的车辆于荣乌高速公路天津方向820公里处发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队作出的事故认定书认定，梁剑锋不负事故责任。保险标的车在被告处投保商业险，原告为保险标的车辆的车主及商业险被保险人，本次事故发生在保险期间，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.事故车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间内，因原告在事故中不负责任，故不同意赔偿原告的请求；2.评估报告系原告单方委托，不予认可；3.评估费、拆解费不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告朱虹作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为朱虹；被保险车辆为登记于其名下的津Ｊ×××××号翼搏牌小轿车；保险期间自2016年7月29日零时至2017年7月28日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为78580.8元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2016年8月28日14时40分，梁剑峰驾驶投保车辆与案外人王福松驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车在荣乌高速公路天津方向820公里处发生交通事故，造成两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，梁剑峰不负事故责任。事故发生后，原告向被告报险，但被告并未出险，后原告委托天津市东林机动车鉴定评估有限公司对是投保车辆进行了鉴定，评估报告认定车辆损失为42139元，原告为此支付评估费2017元，主张支付拆解费4210元。后原告对事故车辆进行了实际维修，支付维修费42139元。另，原告为处理此次事故支付施救费350元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告书、维修费发票及维修明细、评估费发票、拆解费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应承担赔偿责任及赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告抗辩称原告在事故中不负责任，故不同意赔偿原告损失，根据相关法律规定，保险条款中关于免赔额、免赔率、比例赔付的约定属于免除保险人责任的条款，保险人对该条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未提供相应证据证实已经向投保人尽到提示和明确说明义务，因此该条款对投保人不产生效力，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，被告在向原告赔偿保险金后可以取得向侵权第三者追偿的权利。二、原告委托鉴定机构依据相关程序对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为42139元，原告对保险车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，被告认为评估报告系原告单方委托故不予认可，但其未提交向相关证据予以推翻有资质的鉴定机构所作的评估结论，故对于被告的抗辩意见本院不予采信，对原告的车辆损失42139元予以确认。三、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故本院对于评估费2017元予以支持；事故车辆的拆解是维修的必经程序，车损鉴定报告中亦包含拆装工时费，故拆解费应包含在维修费当中，另行主张属于重复计算，故本院对于拆解费4210元不予支持。四、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，且被告不持异议，故对施救费350元予以支持。综上所述，本院对原告朱虹提出的车辆损失42139元、评估费2017元、施救费350元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十条第一款，第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条第一款、第十三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告朱虹车辆损失42139元、评估费2017元、施救费350元，共计44506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由原告朱虹负担44元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担465元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年九月十四日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。3.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。