北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4571号
原告伽蓝（集团）股份有限公司，住所地上海市丽丰路12号。
法定代表人郑春颖，董事长。
委托代理人崔维，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人欧阳伟连，女，1974年10月14日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李娟。
委托代理人孙建新。
原告伽蓝（集团）股份有限公司（简称伽蓝公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年6月16日作出的商评字（2015）第41575号关于第12800638号“冰肌水”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告伽蓝公司的委托代理人崔维、欧阳伟连到庭参加诉讼，被告商标评审委员会向本院提交了书面不出庭声明，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对伽蓝公司就其申请注册的第12800638号“冰肌水”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：
诉争商标文字“冰肌水”完整包含第1422201号“冰肌BINGJI及图”商标（简称引证商标）显著认读文字“冰肌”，两商标在文字构成、呼叫、整体外观及视觉印象等方面相近，构成近似商标。两商标指定使用在“化妆品”等同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案无证据证明诉争商标在指定使用商品上经过使用已具有一定知名度，进而足以与引证商标相区分。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告伽蓝公司诉称：诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。且引证商标已被无效，其不应成为诉争商标获准注册的权利障碍。诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定，故被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以撤销，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第12800638号“冰肌水”商标（商标图样附后），其申请注册日为2013年6月24日，注册申请人为伽蓝公司，指定使用的商品为第3类：洗面奶、成套化妆品、化妆品、清洁制剂、上光剂、研磨制剂、香精油、牙膏、香、动物用化妆品。
引证商标为第1422201号“冰肌BINGJI及图”商标（商标图样附后），其申请注册日为1998年11月4日，注册申请人为上海诚美细胞生物技术有限公司，核定使用的商品为第3类化妆品、口红、花露水、香水、洗澡用化妆品、喷发胶、摩丝、头油、焗油、个人用除臭剂。经续展，注册商标专用权期限自2010年7月21日至2020年7月20日。
2014年8月29日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，初步审定诉争商标在第3类“清洁制剂、上光剂、研磨制剂、香精油、牙膏、香、动物用化妆品”上的注册申请，驳回诉争商标在第3类“洗面奶、成套化妆品、化妆品”上的注册申请。
2014年9月15日，伽蓝公司不服商标局的上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审，请求核准诉争商标在“洗面奶、成套化妆品、化妆品”商品上的注册申请。
商标评审委员会经审理，于2015年6月16日作出被诉决定，决定诉争商标予以驳回。
本案审理过程中，被告商标评审委员会向本院补充提交了如下证据：
1、商标局于2013年10月15日出具的撤201307142号《撤销申请不予受理通知书》，该份证据显示：申请提出的时间是2013年8月8日，申请人是张诚喆，理由是“申请人名称与其签名不一致”；
2、商标局于2013年12月25日出具的撤201307142号《撤销申请受理通知书》，该份证据显示：针对第1422201号“冰肌BINGJI及图形”商标的撤销申请，商标局予以受理；
3、商标局于2013年12月11日出具的撤201310069《撤销申请受理通知书》，该份证据显示：针对第1422201号“冰肌BINGJI及图形”商标的撤销申请，商标局予以受理，该申请提出时间是2013年10月28日，申请人是张诚喆。
4、商标局于2014年3月20日作出的撤201307142号《关于第1422201号“冰肌BINGJI及图”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，该份证据显示：商标局决定撤销第1422201号“冰肌BINGJI及图”商标并予以公告。
5、商标局于2014年4月27日作出的撤201310069号《关于第1422201号“冰肌BINGJI及图”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，该份证据显示：商标局决定撤销第1422201号“冰肌BINGJI及图”商标并予以公告。
6、商标评审委员会于2014年12月29日作出的《关于第1422201号“冰肌BINGJI及图”商标撤销复审决定书》，该份证据显示：针对商标局作出的撤201307142号决定，上海诚美细胞生物技术有限公司（即引证商标的商标权人）不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会决定复审商标予以维持。
伽蓝公司向本院补充提交了如下证据：
1、2013年-2015年的部分广告合同及发票、部分销售发票、部分杂志的复印件等证据，用于证明诉争商标的使用情况。
2、商标局发布的第1468期《注册商标撤销公告》，其显示有“注册号：第1422201号“冰肌BINGJI及图”商标；商品类别：第3类；文号：撤三201310069；撤销理由：连续三年不使用；撤销商品：全部商品”的内容，该份证据用于证明引证商标已被撤销，不再是有效的在先商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，针对本案的引证商标，曾两次由张诚喆向商标局提起撤销申请。商标局于2013年10月15日针对第一次提出的撤销申请作出不予受理的通知后，却又于2013年12月25日予以受理，并于2014年3月20日作出对引证商标予以撤销的决定。引证商标的商标权人上海诚美细胞生物技术有限公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会作出予以维持该引证商标的决定。该决定作出后，双方当事人均未向法院提起诉讼。
在商标局针对第一次撤销申请作出不予受理通知后，张诚喆于2013年10月28日再次就引证商标向商标局提出撤销申请，即第二次的撤销申请，该申请亦被商标局受理，并由商标局于2014年4月27日作出对引证商标予以撤销的决定。对于该决定，双方当事人均未提出复审申请。商标局发布的第1468期《注册商标撤销公告》中也已公告该引证商标因连续三年停止使用而被撤销的内容。
可见，在商标评审委员会审理本案期间，针对引证商标的权利状态存在两份结论矛盾的生效决定，但商标评审委员会未查明该事实，而是以引证商标有效为依据作出被诉决定，属于事实认定不清。且该事实是与本案相关的重要事实，会对原告的权利产生实质性影响。因此，商标评审委员会作出被诉决定所依据的主要证据不足，本院对被诉决定的认定不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2015）第41575号关于第12800638号“冰肌水”商标驳回复审决定。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告伽蓝（集团）股份有限公司就第12800638号“冰肌水”所提驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 锦 川
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年十二月二十日
法官 助理 周 文 君
书 记 员 宋云燕书记员常婷婷
附图：
诉争商标
引证商标