四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第01号
原告敬益忠，男，生于1975年3月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
委托代理人补小军，男，生于1974年12月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。（社区推荐代理人）
被告赵杜全，男，生于1975年11月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托代理人沈绍祥，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告何柏梅，女，生于1986年4月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告赵希全，男，生于1966年3月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告敬益忠诉被告赵杜全、何柏梅、赵希全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬益忠及其委托代理人补小军、被告赵杜全的特别授权委托代理人沈绍祥、被告赵希全到庭参加了诉讼。被告何柏梅经本院依法传唤，期满未到庭应诉。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告敬益忠诉称：2011年11月26日被告赵杜全以在外做工为由向原告敬益忠借款人民币50000元，向原告出具了50000元的借条一张，并且找了担保人赵希全，赵希全在借条上签下了自己的名字，还口头承诺，共同偿还50000元借款。2012年10月22日，被告赵杜全再次以工程需要向原告借人民币36000元，被告称，此款只用几天时间，月底结算工程款了就给原告还清，并向原告出具了36000元的借条，并且在借条上面注明月底还清。时至今日，被告向原告两次借款均未归还，多次催要无结果。由于被告和担保人不诚实守信已给原告造成了损失，且被告何柏梅与赵杜全系夫妻关系，赵杜全的收益与家庭相关。为维护原告的合法权益，现起诉来院：1、请求人民法院依法判令被告赵杜全、何柏梅偿还所借原告的借款86000元，并从2012年10月22日起按银行借款资金的四倍承担资金利息；3、请求人民法院依法判令被告赵希全承担被告赵杜全、何柏梅所借借款86000元中的50000元的担保责任；3、本案诉讼费、保全费等各项费用概由三被告承担。
被告赵杜全辩称：我在绵阳做工程的时候是在原告处借过一次钱，本金是50000元，在拿钱时已经扣除了4000元的利息，拿到手的本金是46000元，借条上没写利息，口头约定的利息是月利率8分；2012年10月22日那张借条也是我写的，但是并不是借了36000元的本金，实际上是之前本金的利息；原告是放高利贷的行为，这种行为不能够得到保护；我于2011年腊月28日通过赵希全向原告偿还了8000元，是让赵希全转交给原告的，这笔钱应该在借款中扣除；第一次的借款时赵希全作为担保人担保了的，我现在没有能力偿还，赵希全应该承担保证责任。
被告何柏梅未到庭，亦未提交答辩意见。
被告赵希全辩称：赵杜全在绵阳海阔三千城做工程时，因缺钱就向敬益忠借了50000元钱，让我做的担保，这是事实。我担保的是50000元，当时拿的也是50000元。我知道赵杜全是借了两次，第二次借款我只是听说，我没有担保，具体是什么情况，我也不是很清楚。现在我没有能力承担保证责任。
经审理查明：被告赵杜全在绵阳承揽海阔三千城工程期间，因需资金周转，通过担保人赵希全于2011年11月26日在原告敬益忠处借款人民币50000元，并同时向原告出具50000元借条一份，未约定还款期限及借款资金利息。被告赵希全作为担保人在借条上签名。2012年10月22日，被告赵杜全再次向原告敬益忠出具借条一份，确认向原告借到现金36000元，并在借条上补充月底还清，未约定借款资金利息。之后，被告赵杜全一直未履行还款义务。
另查明：被告赵杜全与被告何柏梅系夫妻关系，在庭审中，被告赵杜全未指出原告所诉借款系其个人债务。被告赵杜全于2011年农历腊月28日向被告赵希全给付现金8000元，要求其偿还给敬益忠，但在庭审中，被告赵希全一直否认已将8000元偿还给了敬益忠。
以上事实，除有原、被告陈述外、原告还提供了原告的身份证复印件、三被告的户籍证明、借条两张经庭审举证、质证，被告何柏梅未到庭，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，可以作为认定本案基本事实的根据，本院予以采信。
本院认为：被告赵杜全向原告敬益忠借款人民币86000元，并出具借条两份交由原告收执。原告与被告赵杜全之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。原告起诉要求赵杜全偿还借款86000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告赵杜全与何柏梅婚姻关系存续期间，两被告没有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告赵杜全明确约定讼争的借款为被告赵杜全的个人债务。因此，该笔借款应认定为被告赵杜全与被告何柏梅的夫妻共同债务。对于第一笔债务50000元的借款，因未约定还款期限及借款资金利息，原告有权随时向被告赵杜全主张还款，被告赵杜全依法应自原告提起诉讼之日即2013年12月10日起支付逾期利息；被告赵希全作为担保人进行了担保，因未约定保证人的保证方式，故被告赵希全按照连带责任保证承担保证责任；被告赵杜全借款未予偿还时，被告赵希全作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。本案另一笔借款36000元，借条上未约定资金利息，仅约定月底还清，即双方已约定借款应于2012年10月31日前付清。被告赵杜全在借款到期后未按约定履行偿还义务，理应对逾期部分承担占用的资金利息。依据公平合理的原则，被告赵杜全所借借款逾期部分的资金利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告敬益忠要求被告以银行贷款利率的四倍承担资金利息的请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告赵杜全主张已偿还了8000元的本金应在借款中予以扣减，因被告赵杜全借款的债权主体人为敬益忠，本院仅查明赵杜全将8000元现金支付给了赵希全，被告赵杜全并无证据证明此款已偿还给了敬益忠。因此，对被告赵杜全的这一辩称本院在本案中依法不予支持，被告赵杜全可以依法对赵希全进行追偿。被告何柏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杜全、何柏梅于本判决生效后十日内，共同偿还原告敬益忠借款50000元及利息（利息自2013年12月10日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告赵希全对上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告赵杜全、何柏梅追偿；
三、被告赵杜全、何柏梅于本判决生效后十日内，共同偿还原告敬益忠借款36000元及利息（利息自2012年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，保全费880元，共计1630元，由被告赵杜全、何柏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李卓君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。