石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第2458号
原告李小梅，女，1963年1月23日出生，汉族，住山西省临猗县临晋镇站西堡村*组。系死者孙永高之妻。
原告孙冲，男，1989年4月21日出生，汉族，住山西省临猗县临晋镇站西堡村*组。系死者孙永高之子。
原告孙姣，女，1985年11月4日出生，汉族，住山西省临猗县猗氏镇峨嵋南路八角楼**排**号。系死者孙永高之女。
委托代理人杨辉，河北尅志律�事务所律师。
被告孙志辉，男，1984年5月17日出生，汉族，住河北省保定市徐水县大因镇大因村二区***号。
委托代理人曹大海，河北颂和安达事务所律师。
被告中国人民财保险股份有限公司定兴支公司，住所地保定市定兴县定兴镇兴华西路7号。
负责人李献民，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。住所地保定市徐水县复兴西路**号。
负责人高春阳，职务经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被告田世健，男，1979年8月2日出生，汉族，住山西省吕梁市汾阳市三泉镇员庄村北街*号。
委托代理人李日宏，山西军秉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。住所地汾阳市西河路。
负责人王立，职务经理。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告李小梅、孙冲、孙姣与被告孙志辉、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水支公司）、田世健、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称人保汾阳西河路服务部）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司起诉。原告的委托代理人杨辉，被告孙志辉及代理人、田世健及委托代理人，保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日1时10分许焦广乐驾驶冀FG16**冀F3G**挂（该车实际所有人为�志辉）东风牌重型半挂货车沿京昆高速公路行驶至昆明方向286KM＋330米处时，因遇情况采取措施不当在第二行车道内撞击由孙永高驾驶的晋M340**号重型特殊结构货车，导致晋M340**车撞击由田世健驾驶的晋KN31**晋KD5**挂（该车登记所有人为田世健）解放牌重型半挂货车，造成晋M340**车驾驶人孙永高受伤，后经抢救无效死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。经河北省高速交警石家庄支队正定大队事故认定：孙永高无责任，焦广乐负此事故主要责任，田世健负此事故次要责任。经查肇事车辆在保险公司投有保险。此次事故给亲属造成极大的精神伤害，给原告造成损失共计655200元，现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失。
被告孙志辉辩称，合理合法的予以赔偿。
被告人保徐水支公司辩称，孙志辉交强险过期未投保，应由其本人在交强险范围内赔偿完毕后三者险按责任比例分担，原告各项主张过高，具体项目在质证中详述。
被告田世健辩称，事故车辆有保险，而且事故发生在保险期间，应当由保险公司承担赔偿责任。其他合理的不属于保险公司赔偿的费用应当按事故责任按比例承担。
被告人保汾阳西河路服务部辩称，保险公司在法律规定范围内赔偿原告合理损失，我司承保车辆在事故中负次要责任，我司在商业险范围内按比例承担责任。我司承保车辆过错较轻，精神抚慰金不应承担。依据保险合同，鉴定费等间接损失不予承担。
根据原告与被告诉辩，本案双方争议焦点是：
原告损失数额计算及责任承担。
围绕上述争议焦点，原被告提供相应证据，并对对方提供证据进行了质证：
原告提供证据：
1、死亡赔偿金451600元。提交户口本、尸检报�。临猗县公安局猗氏派出所和临猗县城市社区管理办公室八角楼社区居民委员会出具的居住证明证实李小梅与孙永高自2008年随女儿孙姣居住在女儿居住的社区临猗县峨眉南路八角楼东四排20号。结婚证证实许杰与孙姣为夫妻关系。房屋买卖协议证实许杰购买临猗县城关镇峨眉南路东四排20号。死亡赔偿金应当按照城镇居民进行计算。
2、丧葬费21266元。按照上一年度职工平均工资标准计算六个月。
3、精神抚慰金60000元。
4、抢救费22634元。提交医疗费票据、诊断证明、住院病历。
5、处理丧葬事宜及交通事故的交通费10200元。
6、车损59930元。提交公估报告、行驶证。
7、公估费6000元、施救费10500元、拆验费6000元、痕迹鉴定费5800元。提交发票。
被告人保徐水支公司质证认为死亡赔偿金与丧葬费无异议�抢救费根据其票据金额赔偿。精神抚慰金由于我方是主责，且司机有可能承担刑事责任，参照刑事附带民事不支持精神损害抚慰金，我方不承担精神损害赔偿金的赔偿。处理丧葬事宜的费用没有证据，且应包含在丧葬费中，不另行赔付。车损，系原告单方委托交警队对外进行鉴定，且未附鉴定人及鉴定机构的资质证明，我方申请重新鉴定。公估费和拆验费、痕迹鉴定费、保全费真实性无异议，这些费用都不是本次事故的直接损失，根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围，施救费无异议。诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告人保汾阳西河路服务部质证认为死亡赔偿金有异议，原告家是农业家庭，不能按照城镇人口标准来计算。丧葬费、抢救费无异议。我司承保车辆在事故中负次要责任，我司在商业险范围内按比例承担责任。我司承保车辆过错较轻，精神抚慰金不应承担。处理丧葬事宜的费用应包含在丧葬费中，不予赔偿。车损同徐水分公司意见。公估费和拆验费、痕迹鉴定费、保全费真实性无异议，这些费用都不是本次事故的直接损失，根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围。施救费用过高，请法院酌情判定。
被告田世健质证认为第一份证据同保险公司意见。丧葬费无异议。抢救费依票据为准。精神抚慰金同保险公司意见。处理丧葬事宜不应单独计算，应包含在丧葬费中。车损同保险公司意见。公估费和拆验费、痕迹鉴定费、保全费，这些费用都不是本次事故的直接损失，不予认可。其他合理的费用请法院酌情判定。施救费同保险公司意见。
被告孙志辉质证认为原告提供的各项损害赔偿请法庭酌情给予赔偿。虽是农村户口，但在城镇住一年以上的应按城镇标准计算。公估费和拆验费是为了确定损失，必然发生的费用，根据保险法的规定应当由保险公司承担。痕迹鉴定费，是确定此次事故的成因和事故的大小，必然发生的费用，根据保险法的规定应当由保险公司承担。精神抚慰金，因为本次是民事案件，赔偿精神抚慰金符合最高院关于交通事故的法律规定，建议应当判定给原告一定的抚慰金。诉讼费、保全费应当依法由败诉方承担。
被告孙志辉提交证据支付孙志辉抢救费15000元。原告质证无异议。
庭审过程中被告人保徐水支公司对车损提出异议并申请重新进行鉴定，本院委托河北广源行保险公估有限公司重新鉴定，经鉴定晋M340**解放货车损失价值为60430元。人保徐水支公司质证估损金额过高，被告孙志辉质证无异议。
根据原被告提供证据及原被告当庭陈述，本院经审理查明2014年8月6日1时10分许焦广乐驾驶冀FG16**冀F3G**挂东�牌重型半挂货车由北向南行驶至京昆高速公路昆明方向286KM＋330M处时，因遇情况采取措施不当在第二行车道内撞击由孙永高驾驶的晋M340**号重型特殊结构货车，导致晋M340**车撞击由田世健驾驶的晋KN31**晋KD5**挂（该车登记所有人为田世健）解放牌重型半挂货车，造成晋M340**车驾驶人孙永高受伤，后经抢救无效死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。经河北省高速交警总队石家庄支队正定大队事故认定：孙永高无责任，焦广乐在过度疲劳影响安全驾驶时驾驶机动车且遇情况采取措施不当负此事故主要责任，田世健驾驶机动车遇有前方车辆停车排队等候时，借道超车且未按照规定时速分道行驶，田世健驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，负此事故次要责任。
另查明冀FG16**冀F3G**挂东风牌重型半挂货车实际所有人为孙志辉，该车交强险已过期，�中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司投保商业三者险（保险金额50万元）附加不计免赔。晋KN31**晋KD5**挂实际所有人为田世健，该车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投有交强险和商业三者险（保险金额50万元）附加不计免赔。
基于上述事实相关证据及本案争议焦点，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。对事故认定均无异议，本院对事故责任予以认定。田世健、孙志辉作为车辆实际所有�承担相应责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十一条规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因晋KN31**晋KD5**挂车辆在保险公司投有保险，保险公司在交强险责任限额内承担责任。交强险不足部分根据过错责任由保险公司在商业三者险内承担。孙志辉车辆交强险已过期，原告主张损失由孙志辉在交强险限额内予以赔偿，未主张先由已承保交强险保险公司在责任限额内承担，故应由孙志辉在未投保交强险限额内予以承担。关于死亡赔偿金，本案死者虽然为农村户口，但在城镇居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民相关标准计算。死亡赔偿金为22580×20=451600元；丧葬费21266元无异议予以认定；医疗费按照票据认定为22634元；精神损害抚慰金根据侵权人过错程度、侵权行为造成后果综合认定，精神损害抚慰金认定为50000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告处理丧葬事宜支付交通费、住宿费、误工费等考虑到路途及处理时间酌情认定为5000元。车损，本院对重新鉴定公估报告予以认定金额为60430元。公估费6000元、拆验费6000元、施救费10500元、痕迹鉴定费5800元已实际发生并已提交发票，予以支持。原告损失由孙志辉在交强险内承担122000元，由人保汾阳西河路服务部在交强险范围内承担120000元（2000元支付给孙志辉车辆损失），交强险不足部分根据事故责任由人保徐水支公司在商业三者险内承担70%为265601元，由人保汾阳西河路服务部在商业三者险内承担30%为113829元。不属于保险公司赔偿范围的公估费6000元、拆验费6000元、痕迹鉴定费5800元根据事故责任由孙志辉承担70%为12460元，扣除已支付15000元，孙志辉尚需支付119460元，由田世健承担30%为5340元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李小梅、孙姣、孙冲损害赔偿金265601元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告李小梅、孙姣、孙冲损害赔偿金233829元。
三、被告孙志辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小梅、孙姣、孙冲损失119460元。
四、被告田世健于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小梅、孙姣、孙冲损失5340元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费10010元减半收取为5005元，保全费1270元共计元由被告孙志辉负担4393元，田世健负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 王 辉