安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01393号
原告（反诉被告）合肥西城轻型客车厂，住所地合肥市肥西县经济技术开发区桃花工业园耕耘路口***号。
法定代表人刘应华，厂长。
委托代理人李锐，安徽万世律师事务所律师。
被告（反诉原告）合肥市三河华欣给水管道有限公司，住所地肥西县三河镇西街。
法定代表人韩文虎，经理。
委托代理人彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告（反诉被告）合肥西城轻型客车厂（以下简称西城客车厂）与被告（反诉原告）合肥市三河华欣给水管道有限公司（以下简称华欣公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告西城客车厂委托代理人李锐，被告华欣公司法定代表人韩文虎，委托代理人彭青、周茂铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城客车厂诉称，2005年12月份，原告与肥西县桃花工业园管委会签订土地出上协议书一份，约定由桃花工业园管委会以6万元/亩的价格出让45亩工业用地给原告，协议签订后，原告并未能取得协议书中所约定的土地使用权。2007年元月份，原告与被告华欣公司签订协议书一份，约定由原告将上述与桃花工业园管委会协议项下的45亩土地以以8万元/亩的价格转让22亩给被告，并由原告承担办证过程中的一切费用，协议签订后，被告华欣公司将土地转让款176万元直接转入肥西县国土资源局土地出让金账户。2009年11月份，原告就与桃花工业园管委会协议项下的土地与肥西县国土资源局签订《国有土使用权出让合同》一份，约定由原告以9.32万元/亩的价格受让该宗地块。2011年9月，肥西县国土资源局以土地例行督察为由又与原告签订《补充协议》一份，将上述土地出让价格提高至12.2万元/亩，原告依约已将全部土地出让金交齐，并已取得了土地使用权。此后，原告在办理土地使用权出让相关手续过程中得知，其与被告华欣公司签订转让协议书时并没有取行土地使用权，更没有进行研究投资开发，该份协议违反了国家对土地管理相关法律和行政法规的强制性规定，应为无效，故现原告西城客车厂诉请依法判令：1、确认原告西城客车厂与被告华欣公司于2007年元月22日签订的土地转让《协议书》无效；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华欣公司答辩并反诉称，2007年元月22日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定由华欣公司支付176万元土地转让金给原告西城客车厂，西城客车厂将其受让的土地中的22亩土地使用权转让给华欣公司。2009年11月15日，西城客车厂通过招拍挂的形式取得了土地使用权，并与肥西县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，2011年9月，西城客车厂交齐了全部土地出让金并已取得了土地使用权。华欣公司与西城客车厂所签订的转让协议书系双方的真实意思表示，并不违反相关法律法规的禁止性规定，西城客车厂虽在签约当时未取得土地使用权，但在本案起诉前已取得权利，该《协议书》合法、有效，应继续履行。为此，被告华欣公司提出反诉，请依法判令：1、确认反诉原告华欣公司与反诉被告西城客车厂于2007年元月22日所签订的土地转让《协议书》有效；2、反诉被告西城客车厂依法履行《协议书》，为反诉原告办理土地使用权证；3、本诉和反诉的全部诉讼费用和其他费用均由反诉被告西城客车厂承担。
反诉被告西城客车厂辩称，西城客车厂与华欣公司于2007年元月22日所签订的《协议书》违反了土地管理法律和行政法规的强制性规定，属于无效协议，西城客车厂从肥西县国土资源局受让的国有土地系工业用地，不得分割转让，故请依法确认上述协议无效，并依法驳回反诉原告的全部诉请。
经审理查明，2005年12月8日，西城客车厂与合肥经济技术开发区桃花工业园管委会签订《协议书》一份，约定由西城客车厂以出让方式取得土地使用权，出让年限为50年，用地面积约45亩，用地性质为工业用地，土地出让金按6万元/亩计，协议签订后，西城客车厂并未能如期取得该份协议书项下的土地使用权。
2007年元月22日，西城客车厂作为“甲方”与作为“乙方”的华欣公司签订《协议书》一份，约定由西城客车厂将上述与桃花工业园管委会协议项下的受让土地使用权以8万元/亩的价格转让22亩给华欣公司，总计转让金176万元，该份《协议书》第三条约定“因甲方尚未交齐该宗土地的出让金，双方约定乙方的上述土地出让金176万元将作为甲方的土地出让金，直接向县国土资源局专用账户上交纳，交纳时间为2007年元月22日。乙方付款后，甲方向乙方出具176万元的借据，等上述转让土地的土地证办理至乙方名下并交付给乙方时，甲方将借据撤回。”《协议书》第五条约定“乙方支付转让金176万元后，办理土地证的税、费以及办证过程中进行操作所花费的一切费用均由甲方承担，乙方不承担和支付其他任何费用。”该份《协议书》签订当日，华欣公司即支付了176万元的转让金，西城客车厂亦按约向华欣公司出具借条一份，内容为：“今借到合肥市三河华欣给水管道有限公司人民币壹佰柒拾陆万元整。”
2009年11月15日，西城客车厂就与桃花工业园管委会协议项下的土地与肥西县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定由肥西县国土资源局出让位于桃花工业园的一宗土地给西城客车厂[宗地编号为（2009）14-11，宗地面积为28006.67平方米],本合同项下宗地的出让价款为人民币3915332元,每平方米139.80元（即宗地面积42.01亩,出让价款9.32万元/亩）。该合同第二十一条约定：“受让人按照本合同约定支付全部国有建设用地使用权出让价款，领取国有土地使用权证后，有权将本合同项下的全部或者部分国有建设用地使用权转让、出租、抵押。首次转让的，应当按照本合同约定进行投资开发，完成开发投资总额的百分之二十五以上。”合同签订后,西城客车厂支付了全部出让金。
2011年9月1日,肥西县国土资源局根据合肥市第十次卫片执法检查暨国家土地例行督察工作领导小组办公室《关于土地例行督察发现问题限期整改的通知》要求,与西城客车厂签订《补充协议》一份，协议第一条约定：“双方于2009年11月15日签订的《出让合同》中第八条土地出让金单价每亩9.32万元现提高到12.2万元，每亩补差2.88万元，合计补缴土出让金120.9888元，原《出让合同》中的其他条款不变。”2012年9月21日，肥西县人民政府作出《关于同意合肥西城轻型客车厂以挂牌出让方式获得国有建设用地使用权的批复》，确认西城客车厂取得位于桃花工业园佛掌路的案涉土地使用权，土地用途为工业用地，土地出让年限为50年（自2009年12月22日至2059年12月21日。）2013年1月9日，西城客车厂依法取得了国有土地使用权证。
另查明，西城客车厂目前已按工业用途对案涉土地进行开发建设，建设面积达到50%，华欣公司的经营范围包括汽车改装，供水管道及配件铸造、销售等，其从西城客车厂受让案涉土地使用权亦是用于工业开发。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及《协议书》（2005年12月8日）、《协议书》（2007年元月22日）、借条、《国有建设用地使用权出让合同》（2009年11月15日）、《补充协议》（2011年9月1日）、《关于同意合肥西城轻型客车厂以挂牌出让方式获得国有建设用地使用权的批复》（2012年9月21日）等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。本案中，西城客车厂与华欣公司就案涉土地使用权转让签订《协议书》时，确未取得土地使用权证书，但此后，西城客车厂经与肥西县国地资源局签订一系列合同及协议后，已支付了全部土地出让金，并依法取得了国有土地使用权证。同时，根据西城客车厂与肥西县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》第二十一条约定：“受让人按照本合同约定支付全部国有建设用地使用权出让价款，领取国有土地使用权证后，有权将本合同项下的全部或者部分国有建设用地使用权转让、出租、抵押。”，即西城客车厂依法有权对受让的土地使用权进行全部或部分转让，而原、被告双方于2007年元月22日所签订的《协议书》并未改变土地性质及用途，此种情况下，结合上述司法解释的规定，双方于2007年元月22日所签订的《协议书》是合法有效的，双方之间依法成立建设用地使用权转让合同关系，在受让方按约支付了22亩共计176万元的土使用权转让金后，作为转让方的西城客车厂亦应依法履行协议内容，为华欣公司办理国有土地使用权变更登记，故对于原告西城客车厂主张确认2007年元月22日所签订的《协议书》无效的诉请，本院依法不予支持。对于反诉原告提出的确认《协议书》有效，并主张由反诉被告西城客车厂依法履行协议内容，为华欣公司办理转让的22亩土地使用权证书的诉请，符合双方的协议约定，亦不违反相关法律法规及司法解释的规定，本院依法予以支持，办证所产生的税费均由西城客车厂承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、确认反诉原告合肥市三河华欣给水管道有限公司与反诉被告合肥西城轻型客车厂于2007年元月22日所签订的《协议书》有效；
二、反诉被告合肥西城轻型客车厂于本判决生效后三十日内为反诉原告合肥市三河华欣给水管道有限公司办理土地使用权证变更登记手续，相关税费及办证费用由合肥西城轻型客车厂承担；
三、驳回原告合肥西城轻型客车厂的全部诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，共计50元，由原告（反诉被告）合肥西城轻型客车厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一四年七月三十一日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。