上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1964号
原告上海恒彩化工有限公司，注册地上海市嘉定区兴贤路1388号4幢2032室，主要办事机构所在地上海市闵行区庙泾路68号莘庄水利大楼。
法定代表人骆晟年，该公司经理。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海杰通实业股份有限公司，注册地上海市张江高科技园区祖冲之路1077号2幢2130室，主要办事机构所在地江苏省昆山市千灯镇石浦鹿场路351号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人姜建文，上海汉路律师事务所律师。
原告上海恒彩化工有限公司与被告上海杰通实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序于2015年10月19日、12月3日公开开庭进行了审理。原告上海恒彩化工有限公司的委托代理人王丽琼、胡灿，被告上海杰通实业股份有限公司的委托代理人姜建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒彩化工有限公司诉称，原告与被告签订产品购销合同，约定由原告向被告出售化工原材料。原告先后分多次向被告提供原材料，产生货款金额合计人民币（币种下同）79，050元，被告收到货物却未支付原告货款。后多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款79，050元；2、被告支付原告以79，050元为本金，自2014年12月2日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
被告上海杰通实业股份有限公司辩称，原告提供的4份送货单，其中2014年9月5日刘青山签字、11月24日闵龙新签字的两张送货单项下的货物是收到的，但2014年9月16日和9月19日的2张送货单无被告签字，货物亦未收到，涉及金额为11，050元，另外因为2014年11月24日最后一批货存在质量问题，被告遭第三方索赔，索赔金额为64，239元，索赔问题被告也与原告沟通过，但原告推诿，故被告只能自行向第三方赔付。
原告为证明其诉称，向本院提供了以下书面证据：
1、产品购销合同1组，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、送货单、送货快递单及快件跟踪记录1组，证明原告已将涉案金额的货物送至被告；
3、赔偿函1份，证明被告收到原告供货，只是对质量提出异议；
4、原、被告员工往来邮件1组，证明原告曾向被告发出对账单，被告员工也确认过金额没有问题，同意付款；
5、增值税发票1组，证明原告已就全部供货向被告开具足额发票。
被告为证明其辩称，向本院提供其与第三方的往来邮件1组，证明原告提供的材料被告在加工过程中产生色彩迁移问题，致成品质量问题遭第三方索赔。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1，对合同的真实性均无异议；对证据2，原告提供的4份送货单，其中2014年9月5日刘青山签字、11月24日闵龙新签字的两张送货单项下的货物是收到的，但2014年9月16日和9月19日的2张送货单无被告签字，货物亦未收到，涉及的金额为11，050元，快递单的地址确实是被告的地址，但是单子上没有收件人的签名；对证据3，并非对2014年11月24日货物的质疑，因为其中的产品不能对应，且数量也不能对应，赔偿函的荧光黄剂与本案无关，是其他合同的产品；对证据4，邮件的真实性无异议，邮件是发过的，张亚婷确是被告行政人员；对证据5，真实性均无异议，全部收到了。原告对被告提供的证据质证意见为对真实性不予认可。
经对原、被告提供的证据进行质证并结合各方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告存在业务往来，原告向被告提供化工原材料。双方交易模式为被告向原告订货，双方签订产品购销合同，原告按照合同约定向被告供货，后被告付款至原告。2014年6月18日至2014年11月24日，原、被告双方签订多份产品购销合同，合同各格式为以供方原告为甲方，需方被告为乙方，原告向被告供货，验收标准、方法及提出异议期限约定：若乙方对甲方产品数量有异议，应在收到产品7天内书面通知甲方，逾期通知视为甲方提供之产品符合乙方要求；结算方式：货到付款。
后原告送货至被告并开具相应金额的上海增值税专用发票。2014年7月23日开具金额为5，700元的增值税发票；9月4日开具金额为4，000元的发票；12月2日开具金额为69，350元的发票。庭审中，被告确认上述发票已收到，且已抵扣。
2015年1月16日14时16分，自原告公司员工门传东邮箱（anson＿men@163.com）发送邮件至被告员工张亚婷邮箱（zhangyating@jietongplastic.com），邮件内容：你好，请查阅附件对账单，对账单显示截至2015年1月16日，被告应付原告货款79，050元。同日14时25分，门传东再次发送邮件至张亚婷邮箱：贵公司发出的索赔函我司已收到，对于函中提到的索赔问题与实际不符，我司不予接受。同日14时39分，由被告员工张亚婷邮箱发送邮件至原告公司门传东邮箱：对账单没有问题的，金额OK，关于赔偿贵司说不符，请问是哪里不符合，总要把着把事情解决的态度是吧。2015年2月4日，由张亚婷再次发邮件至原告邮箱：关于货款的事宜我这边会尽快安排汇至贵司。
2015年1月，被告向原告邮寄赔偿涵（函）：贵司于2014年11月份提供给我司的色号为：荧光黄G的色粉，我司分别用于添加在MY140918-1和MY140918-2两个色号中，共计生产总数量850KG，我司将此产品送予客户，客户发现此产品不良，我司技术对此次不良进行了分析，分析出来的最终结果是贵司提供的此款色粉不能用在此材质中，当时我司技术与贵司销售联系的时候说过是用在TPU材质上面的，贵司提供的产品不能用在TPU材质上面，此次事情造成成本损失62，599（元），人工工资840元，水电费800元，赔偿方式从供方货款中扣除，请供方确认后盖章签字寄回。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同，系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，依法应产生法律拘束力，双方均应恪守。关于买卖合同的供货金额，被告虽辩称有两批总价值11，050元的货物未收到，但根据原告提供的送货单、经被告抵扣的发票以及被告在电子邮件中对交易金额的确认等证据，足以证明本案双方实际的交易金额为79，050元，被告提出的上述抗辩，不能成立，本院不予采纳。关于被告提出的质量瑕疵，本院认为，根据合同的约定“若乙方对甲方产品数量有异议，应在收到产品7天内书面通知甲方，逾期通知视为甲方提供之产品符合乙方要求”，被告最后一批货物的收到日期为2014年11月24日，而被告就其提出质量异议提供的证据已超过上述约定的检验期限；与此同时，被告并未就原告供货存在质量问题提供相应证据加以证明。因此，综合上述论证，被告提出的质量瑕疵抗辩，亦缺乏相应依据，本院难以采纳。综上，本院对原告要求被告支付原告货款79，050元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期付款利息，原告之主张，亦具备事实及法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海杰通实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒彩化工有限公司货款79，050元；
二、被告上海杰通实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒彩化工有限公司以79，050元为本金，自2014年12月2日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计888.13元，由被告上海杰通实业股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告上海恒彩化工有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。