河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第187号
原告李宗阳。
委托代理人梁超，洛阳市涧西区法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告洛阳市劳务派遣服务中心，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人马富强，主任。
委托代理人谢伟、ＸＸ，该公司员工；代理权限：特别授权。
被告一拖（洛阳）中成机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人刘继国，执行董事。
委托代理人冯冲冲，该公司员工；代理权限：特别授权。
第三人洛阳人力人才服务有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人马富强，董事长。
委托代理人谢伟、ＸＸ，该公司员工；代理权限：特别授权。
原告李宗阳诉被告洛阳市劳务派遣服务中心（以下简称劳务派遣中心）、一拖（洛阳）中成机械有限公司（以下简称中成公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，根据查明事实，本院依法追加洛阳人力人才服务有限公司（以下简称人力服务公司）为第三人参加诉讼。原告李宗阳及其委托代理人梁超，被告中成公司的委托代理人冯冲冲，被告劳务派遣中心及第三人人力服务公司的委托代理人谢伟、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗阳诉称，2011年2月17日，原告与河南鹏劳人力资源管理有限公司签订劳动合同，以劳务派遣的形式被安排至被告中成公司处董事电焊工作。合同期限自2011年2月17日至2016年2月16日。2011年12月1日，被告劳务派遣中心承接原告与鹏劳公司之间劳动合同的权利义务，并重新与原告签订劳动合同。原告与劳务派遣中心建立新的劳动关系后，原告仍继续以劳务派遣的形式被安排与中成公司从事电焊工作。2014年5月21日，原告在中成公司工作三年零三个月之后，在没有书面和口头通知的情况下，中成公司突然以生产淡季为由将原告退回劳务派遣中心。随后，劳务派遣中心也未依法为原告安排适当工作岗位，致使原告失去经济收入。原告诉讼请求：1、判决解除原被告之间劳动关系；2、判决被告依法按最低工资标准支付原告待岗工资14000元。（暂自2014年6月计算至2015年03月，最终金额计算至原被告劳动关系解除之日。）；3、判决被告支付原告2011年02月17日至2014年5月19日带薪年休假工资9253.6元。4、判决被告为原告补缴社会保险费用（补缴期限自2014年6月至原被告劳动关系解除之日）；5、判决被告赔偿原告失业保险金损失12200元；6、判决被告赔偿原告经济补偿金6300元；7、判决诉讼费由被告承担。其中原告的第1、5、6项系原告庭审中新增诉讼请求，未经仲裁前置程序。原告变更前第三项诉求为要求被告为原告安排不低于原工作条件的工作岗位。
被告劳务派遣中心、第三人人力服务公司辩称，1、原告新增加的诉讼请求，均未经过劳动仲裁程序，程序违法。2、2014年6月双方劳动合同已经解除，双方签订的《劳动合同中》约定原告若被用工单位退回，三天内必须到洛阳市劳务派遣服务中心报到，否则视为自动离职，本合同自动解除。而原告并未按此约定到答辩人处报到，且被告已于2014年6月向原告下发了解除劳动合同通知书。所以不应支付原告2014年6月至2015年3月的工资及社保。3、被告已经在工资表中体现了带薪年休假工资，因此不应当再支付，并且2012年年底之前原告在被告处工作未满一年，因此在2012年底之前不应享受带薪年休假工资。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告中成公司辩称，1、原告新增加的诉讼请求，均未经过劳动仲裁程序，程序违法。2、原告与中成公司并无劳动关系，故中成公司不需要支付其个人任何费用。3、2013年3月1日中成公司以书面形式将原告退回洛阳市劳务派遣服务中心，2014年4月2日原告通过洛阳市劳务派遣服务中心到中成公司报道。2014年5月19日因中成公司生产经营情况，根据中成公司与洛阳市劳务派遣服务中心签订的劳务派遣协议，中成公司以书面形式告知洛阳市劳务派遣服务中心减员名单，将原告退回洛阳市劳务派遣服务中心。在此期间，中成公司每月足额将劳务派遣费用转付洛阳市劳务派遣服务中心。故中成公司不应承担任何责任。
经审理查明，2011年2月17日，原告李宗阳与河南鹏劳人力资源管理有限公司签订了一份合同期限自2011年2月17日起至2016年2月16日止的劳动合同。鹏劳公司于2011年2月17日向一拖（洛阳）机具有限公司（以下简称机具公司）出具了报到单。机具公司于2011年2月18日将李宗阳分配到该公司悬挂件车间拟定岗位为电焊工。2011年12月1日，被告劳务派遣中心承接了原告李宗阳与鹏劳公司之间的劳动合同权利义务。原告李宗阳与被告劳务派遣中心签订了一份劳动合同期限自2011年12月1日起至2016年2月16日止的劳动合同书。2013年3月18日，被告中成公司（原机具公司）出具离厂手续清单，原告手续办理完毕。2013年4月2日，被告劳务派遣中心向被告中成公司出具了报到单。中成公司于2013年4月2日出具了员工流动通知单，再次将原告分配到该公司悬挂件车间拟定岗位为电焊工。工作期间中国一拖集团有限公司向原告发放了2014年度的临时出入证。2014年5月19日，被告中成公司因生产经营情况依据其与第三人人力服务公司签订的《劳务派遣协议》出具了离厂手续清单及派遣员工退回通知书。原告离厂手续办理完毕后，被退回第三人人力服务公司。2014年5月29日，第三人向原告邮寄了介绍信，但该介绍信被退回，未送达至原告。2014年6月6日，第三人人力服务公司以挂号信的形式向原告邮寄了解除劳动合同证明书，但该解除劳动合同证明书亦被退回，未送达至原告本人。
另查明，根据原告庭审中举证的被告劳务派遣中心和第三人人力服务公司的企业基本信息查询单及被告劳务派遣中心和第三人人力服务公司向本院出具的企业营业执照均载明：被告劳务派遣中心成立于2003年7月28日，第三人人力服务公司成立于2011年4月19日，二公司的住所地均为洛阳市西工区凯旋东路45号，法定代表人均为马富强。庭审中，被告劳务派遣中心称第三人系由其公司分立出去，原告的劳动关系转由第三人人力服务公司承继，原告的工资亦由第三人发放。但庭审法庭询问时，被告劳务派遣中心称并未将劳动关系变更告知原告李宗阳，第三人亦未与原告重新签订劳动合同。
再查明，庭审中被告劳务派遣中心出具了两份被告中成公司加盖公司印章的工资明细表：2012年10月份工资明细表中载明李宗阳的工资由两部分构成税前工资为1592.79元、带薪年休假补助为1946.75元；2013年11月份工资表明细中载明李宗阳的税前工资为2725.2元，带薪年休假工资为1725元，合计4421.69元。庭审中，原告李宗阳称两份工资变均没有其签字，对真实性不认可。法庭询问李宗阳工资支付方式时，其称工资直接汇入银行卡内，没有签字手续。被告未提交其他证据证实带薪年休假已发放。原告李宗阳提交的其工资表显示其2012年5月至12月份的工资为2932.28元、2632.32元、2634.74元、3192.44元、4043.63元、3538.35元、3180.54元、2206.84元（月平均工资为3045.14元，日平均工资为140元）；2013年1月至12月份的工资为4025.29元、3323.54元、1569.74元、2469.71元、5113.8元、4321.73元、2600.84元、3999.33元、3294.63元、3186.87元、4421.69元、3748.25元（月平均工资为3506.29元，日平均工资为161.21元）。
本院认为，本案的争议焦点是被告劳务派遣中心解除劳动关系是否合法。（一）原告李宗阳系与被告劳务派遣中心签订的劳动合同，且是由被告劳务派遣中心派遣至被告中成公司，故原告李宗阳与被告劳务派遣中心双方之间具有劳动关系。被告中成公司作为用工单位与原告李宗阳不存在劳动关系。被告劳务派遣中心称其与原告李宗阳的劳动关系由第三人人力服务公司承担，但其未将劳动关系变更事项通知原告，且原告亦未与第三人人力服务公司签订劳动合同。故对被告劳务派遣中心辩称的其与原告的劳动关系已依法解除的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。被告中成公司称其将原告退回第三人人力服务公司系因被告劳务派遣中心与第三人的办公场所及经办人都一样，且其认可被告劳务派遣中心的变更。被告中成公司作为用工单位，其根据生产经营状况将劳动者退回派遣单位并无不当；虽退回的派遣单位与原单位不一致，但结合庭审中被告中成公司的陈述意见及其确与第三人之间建立了劳务派遣关系，且其退工行为本身并未实际侵犯原告的权益。故综合庭审查明事实，被告中成公司对原告不应承担赔偿责任。原告被退回后，被告劳务派遣中心未为原告安排工作，依据法律规定应当按照洛阳市人民政府规定的最低工资标准向原告按月支付工资。根据规定，2014年6月份，洛阳市的最低工资标准为1240元；自2014年7月1日，最低工资标准为1400元。故被告劳动派遣公司应向原告支付2014年6月至2015年3月的报酬共计13840元。（二）带薪年休假工资：依据法律规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。原告自2011年2月与被告劳务派遣中心建立劳动关系，2012年、213年原告均应享受每年5天的带薪年休假，本案争议发生与2014年，因2014年原告未连续工作满一年，该段期间内的带薪年休假工资本院不予支持。庭审中，被告劳务派遣中心出具了被告中成公司的工资表，但该工资表没有被告签名，被告亦不认可。因被告劳务派遣中心未能提供原告详细的工资发放表及考勤记录，故本院无法据以认定被告已履行了向原告实际发放带薪年休假工资的事实。根据举证规则的规定，被告的该项辩解意见，证据不足，其应承担不利的法律后果。故被告劳务派遣中心应当向原告李宗阳支付2012年、2013年共计10天的的带薪年休假工资共计4518.15元。（三）原告要求被告向其赔偿未缴纳社会保险金而造成损失的诉求，属于行政管理部门处理事项，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。原告的第一项、第五项、第六项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定之规定，判决如下：
一、被告洛阳市劳务派遣服务中心于本判决生效后十日内按洛阳市最低工资标准向原告李宗阳支付2014年6月至2015年3月期间的待岗工资13840元。
二、被告洛阳市劳务派遣服务中心于本判决生效后十日内按洛阳市最低工资标准向原告李宗阳支付2012年度、2013年年度带薪年休假工资4518.15元。
三、驳回原告李宗阳的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告洛阳市劳务派遣服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 金