北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1555号
原告：北京源兴租赁有限责任公司，住所地北京市怀柔区于家园村东（小泉河东侧10米）。
法定代表人：袁汝宽，总经理。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人：吴秀强，总经理。
委托诉讼代理人：王跃章，男，该单位员工。
被告：薛辉，男，1961年12月15日出生。
第三人：北京怀建集团泓运兴建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区北大街1号院3号楼301室。
法定代表人：李志强，董事长。
委托诉讼代理人：李志国，男，该公司员工。
原告北京源兴租赁有限责任公司（以下简称源兴租赁公司）与被告宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称宿迁中厦公司）、被告薛辉、第三人北京怀建集团泓运兴建筑工程有限公司（以下简称泓运兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源兴租赁公司的法定代表人袁汝宽及其委托诉讼代理人苏文武、被告宿迁中厦公司的委托诉讼代理人王跃章、被告薛辉、第三人泓运兴公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
源兴租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人连带给付原告租赁物折价款319837元，租赁费及违约金（暂计6万元），共计379837元。事实与理由：2008年6月，被告薛辉在雁栖开发区海润综合楼工地施工期间、租赁用了原告钢管、扣件等。原告与被告宿迁中厦公司签订租赁合同，由其代表人薛辉负责。共租用了钢管19468.5米，扣件13160个，可调托1797根，至今未退还价值319837元。根据租赁合同第五条还约定了违约金，原告只主张6万元。关于折价款，因为租赁出去的物品都是用过的，价格没有按照新的计算，比如1米钢管当时市场价为15元，原告仅按照12元计算。
宿迁中厦公司答辩称：认可租赁合同的真实性，但该合同没有实际履行。不同意原告的诉讼请求，本案与宿迁中厦公司无关。
薛辉答辩称：认可租赁合同的真实性，确实是自己挂靠宿迁中厦公司去签的合同，后因为泓运兴公司没有分包资质，无法在建委备案，所以该合同没有实际履行。自己是以个人身份参与建设海润办公楼，自己从未实际从原告处租赁任何物品。不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已过诉讼时效。
泓运兴公司述称：自己是海润综合楼的施工单位，自己将工程转包给薛辉个人，薛辉是实际施工人，现场的工人都是薛辉招募的，也确实使用了原告的租赁物。后来工程不干后物品就被人拉走了，至于谁拉走的、拉到哪里去了不清楚。泓运兴公司的担保责任已经解除了，泓运兴公司在本案中不应承担责任。
经审理查明，2008年6月5日，北京袁兴租赁有限责任公司（源兴租赁公司曾用名，2008年6月24日变更为现用名)与宿迁中厦公司签订了一份《租赁合同书》，主要内容如下：出租方北京袁兴租赁有限责任公司（以下简称袁兴租赁公司），承租方宿迁中厦公司，价格：扣件每套日租金（0.008）元，钢管每米日租金（0.013）元，U型卡每个日租金（0.005）元，连接角每米日租金（0.08）元，平模每㎡日租金（0.25）元，可调托每根日租金（0.04）元，山型卡每个日租金（0.006）元。预交租金：以开收据为准。所租物品如有损坏、变形、弯曲、短缺、报废、未清灰等除收租金外，按出租方规定加收修理费，丢失按市场价赔偿。租费每月结算一次，宿迁中厦公司不按期交纳租费，超过二个月的应承担自发生之日起日2%的违约金。如长期拖欠租费，出租方有权收回租赁物，承租方承担因此造成的损失（拆卸装运等费用）。租用物品不足15天者，按15天计算。超过15天，按实际天数计算。租退物品时，依出租方开具的出入库单上数量、日期为结算依据。租赁物出入库时必须有承租方经办人的签字确认并交承租方一份。所租物品，承租方不得转借、顶账、出售……为宿迁中厦公司担保的单位或担保的自然人，如果在宿迁中厦公司不能承担本合同的各项义务时，担保单位或自然人与宿迁中厦公司一起承担连带法律责任……袁兴租赁公司和宿迁中厦公司分别在出租人和承租人处加盖了合同专用章，张文萍代表袁兴租赁公司在代理人处签字，薛辉、李华军代表宿迁中厦公司在代理处签字，泓运兴公司在担保单位处加盖合同专用章。
另查明，签订《租赁合同书》时，薛辉挂靠宿迁中厦公司、借用宿迁中厦公司的合同章签订合同，租赁建材是为了用于海润综合楼的建设。宿迁中厦公司并未实际参与租赁建材。
又查明，海润综合楼的发包方为北京海润生物制品有限公司（以下简称海润公司），承包方为北京怀建集团有限公司（以下简称怀建集团），怀建集团与海润公司签订合同后，将工程转包给泓运兴公司。2008年6月1日，薛辉又挂靠宿迁市恒祥建筑劳务有限公司（以下简称宿迁恒祥公司）并借用宿迁恒祥公司的合同专用章与泓运兴公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），通过这份合同，泓运兴公司将该工程转包给薛辉个人施工，其中，工程承包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为蒋荣，职务项目经理。薛辉认可蒋荣是自己带来的人。劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为李志国，李志国为泓运兴公司的员工。
因泓运兴公司的资质问题，以上《劳务分包合同》未在建委备案，但薛辉实际进行了工程施工。庭审中，原告提举了一份有“负责人薛辉”签字的《项目经理部主要管理人员登记表》，其上有杨孝兵的名字。薛辉解释说，杨孝兵是蒋荣找的人，自己并不认识。海润综合楼施工期间，先后有李华军、杨孝兵、蒋飞、吴杰、李学利、席晓波前往源兴租赁公司拉走租赁物并在对方提供的出库单上签字。
庭审中，薛辉认可《租赁合同书》的真实性，但不认可自己收到了租赁物，其称租赁物签收单上的人并非自己的工人，自己不认识。根据薛辉自认的其从泓运兴公司处承包了海润综合楼的工程、是海润综合楼的实际施工人，且没有证据显示，海润综合楼在同时期还有其他实际施工人；另，租赁物签收单的签收人之一李华军，是与薛辉同时在《租赁合同书》上签字的宿迁中厦公司的代理人；杨孝兵为有薛辉签字的项目经理部的主要管理人员。综上，本院对有李华军和杨孝兵签字的出库单予以确认，二人签字的出库单涉及钢管12756.5米，扣件9180个，可调托895个（原出库单上用圆珠笔划掉后又用铅笔打钩的部分未予采信）。根据市场询价，2008年前后，钢管价格为15元/米，扣件价格为5.5-7元/个，可调托价格为15-18元/个，租赁行业对于租赁物基本不分新旧，只要能使用就可以出租盈利。原告提举的钢管价格12元/米，扣件价格4.5元/个，可调托价格15元/个符合当时的市场价格，本院予以确认。李华军和杨孝兵签字的出库单涉及租赁物价值共计207813元。尽管出库单记载部分租赁物品存在弯曲等情况，综合考虑原告提供的租赁物价格基本为当时的市场最低价，本院不再做扣除。其他人员签字的出库单因原告未提举充分证据，本院不予认可。
2008年8月，因怀建集团与海润公司产生纠纷，不再承建海润综合楼，薛辉从施工现场撤出，相关租赁物未归还源兴租赁公司。源兴租赁公司称，自己于2013年8月14日第一次就租赁费及租赁物赔偿问题提起诉讼，后撤诉。关于撤诉原因，原告称当时起诉的宿迁中厦公司和泓运兴公司同意调解，但撤诉后并未调解成功。宿迁中厦公司对此予以否认。直至本案诉讼时止，薛辉和宿迁中厦公司从未向源兴租赁公司支付过租金、违约金、未归还租赁物赔偿金等款项。
本院认为，本案争议的焦点如下：
承担责任的主体是谁？
《租赁合同书》签字的主体为薛辉和其挂靠的宿迁中厦公司。租赁物品也由薛辉的实际施工人前去提货，虽然宿迁中厦公司并未实际参与租赁建材和施工，但其允许薛辉借用其公章与源兴租赁公司签订租赁合同，应与薛辉连带承担交纳租金、返还租赁物的责任。
本案是否超过诉讼时效？
根据《租赁合同书》的规定，租费每月结算，超过两个月未付则欠付方向出租方支付违约金。原告自认的第一次起诉时间为2013年，由此可以看出，原告主张租费和违约金均已过诉讼时效。薛辉和宿迁中厦公司一直未归还租赁物，基于物权请求权，原告有权要求二被告支付未返还租赁物的赔偿金，物权请求权没有时效限制。
根据《租赁合同书》的文意表达，第三人泓运兴公司应对未返还租赁物赔偿金承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、薛辉、宿迁中厦建设工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京源兴租赁有限责任公司租赁物赔偿金207813元；
二、北京怀建集团泓运兴建筑工程有限公司对前款义务承担连带赔偿责任，北京怀建集团泓运兴建筑工程有限公司承担连带赔偿责任后，有权向薛辉和宿迁中厦建设工程有限公司追偿；
三、驳回北京源兴租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，由北京源兴租赁有限责任公司负担1584元（已交纳），由薛辉、宿迁中厦建设工程有限公司负担1914元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一八年六月八日
书记员 翟烁