wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第480号
原告李某某，男，汉族，云南省罗平县人，初中文化。
被告陈某某，女，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李晓学适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告陈某某系自由恋爱，于2008年12月11日举行婚礼同居生活，于2009年11月9日生育男孩李某甲，2012年7月3日补办结婚登记手续。因婚前缺乏全面了解，婚后双方常因家务琐事发生争执，没有共同语言，被告嫌弃我没有能力，经常有暧昧的手机短信，有的显示为女性记录，实际上通话的对象是男性。2013年1月10日被告离家出走至今。我们的夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决准予我与被告陈某某离婚，双方生育的男孩李某甲由我负责抚养，抚养费由我承担；双方共同财产价值23万元的宅基地一套，原、被告平均享有。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，原告所诉经常有爱昧的手机短信不是事实，我在外打工与一些姐妹关系玩得好，有手机短信是事实，我外出打工是2014年9月，不是2013年11月。
综合双方诉辩主张，本案当事人争议的焦点问题是：原告李某某与被告陈某某的夫妻感情是否确已破裂，应否准予原告李某某与被告陈某某离婚。
针对上述争议，原告李某某向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体资格。
2、罗平县民政局婚姻登记处的结婚证1份，欲证明原告李某某与被告陈某某婚姻关系的合法性。
经质证，被告陈某某对原告李某某提供的上述证据均无异议。
被告陈某某未向本院提供证据，反驳原告李某某的诉讼请求。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告李某某提供的证据，具有真实性、合法性、关联性、本院予以认定。
根据庭审举证、质证、本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告陈某某自由恋爱，于2008年农历腊月11日按习俗举行婚礼同居生活，于2009年11月9日生育一男孩李某甲。于2012年7月3日补办结婚登记手续。尔后，双方因家庭琐事发生争执产生矛盾，致使原告李某某向本院起诉，要求与被告陈某某离婚。
本院认为，原告李某某与被告陈某某婚后产生矛盾是事实，但原告李某某未能提供证据证明其与被告陈某某的夫妻情感确已完全破裂。原告李某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费225元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李晓学
二〇一五年四月二十二日
书记员 惠光辉
贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第480号原告罗甸县农村信用合作联社。住所地：罗甸县龙坪镇商业街。法定代表人袁某某，系该社理事长。委托代理人林某某，女，汉族，1975年12月15日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇，系该社工作人员。被告李某某，男，汉族，1963年12月24日生，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县云干乡。被告王某某，女，汉族，1965年6月5日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县云干乡。原告罗甸县农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案，原告罗甸县农村信用合作联社于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周天华适用简易程序公开进行审理。因工作安排，本案承办人于2015年9月22日依法变更为本院审判员李运刚，并于2015年9月23日公开开庭进行审理。在审理过程中，经原告申请于2015年9月23日依法追加王某某为本案被告参加诉讼，并裁定将本案转为普通程序进行审理，由李运刚担任审判长并主审本案，与审判员周天华、蒙荣普组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理。原告罗甸县农村信用合作联社委托代理人林某某、被告李某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗甸县农村信用合作联社诉称：2012年6月20日，被告李某某以种植为由，向罗甸县农村信用合作联社云干信用社借款30000.00元，期限3年，利率8.313‰，并于同日签订（农云信）农信社（2012）年借字73号《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》。被告王某某为该笔借款的共同借款人应共同承担责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还贷款本金及利息，被告行为已构成违约，截止2015年6月30日，被告所欠贷款本金30000.00元，利息4493.17元，本息合计34493.17元。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求判决被告偿还原告借款本金及利息34493.17元。庭审中原告要求利息算至开庭当天，诉讼请求变更为要求被告支付借款本金及利息合计35989.51元。被告李某某辩称：因种植向原告贷款属实，但在贷款当天原告已扣除了至当年年底的利息1612.72元，被告李某某实际借款28387.28元。被告李某某也同意还款，但因种植失败没有还款能力。另外，还款本金应是28387.28元，利息也应以此为基础计算。被告王某某辩称：原告诉称的贷款属实，是被告王某某与李某某共同向原告借的。同意还实际借款金额28387.28元及相应的利息，但没有还款能力。原告罗甸县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提交了如下证据：证据1：原告营业执照、机构代码证复印件——拟证明原告主体资格；证据2：借款合同、借据复印件——拟证被告借款事实；证据3：催款通知书——拟证明原告向被告催款的事实；证据4：被告身份证、户口复印件——拟证明被告身份情况；证据5：利息清单、存折、对账单、流水清单、储蓄卡业务凭证、贷款回收凭证、结息凭证——拟证明被告结息情况。被告李某某、王某某对上述证据质证均无异议。被告李某某、王某某未向本院提交证据。经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5被告均予以认可，以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性本院予以采纳。经审理查明：被告李某某以种植为由，于2012年6月20日，同罗甸县农村信用合作联社云干信用社签订（农云信）农信社（2012）年借字53号《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，向罗甸县农村信用合作联社云干信用社借款30000.00元，期限3年，月利率8.313‰。双方在合同中约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率记收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率记收复利。被告王某某与被告李某某系夫妻关系，系上述贷款的共同借款人。另查明，原告在向被告放款时，于2012年6月21日预先扣除了至2012年12月30日的利息1612.72元，原告实际到手借款金额为28387.28元。借款后，被告分别于2013年6月28日还息1255.26元、2014年6月29日还息615.16元、2014年10月13日还息1163.82元、2014年12月21日还息99.76元，共计3134.00元。截止2015年10月28日，上述贷款逾期131天。以上事实有经本院予以采信的原告所提供的证据及原、被告陈述予以证实。本院认为：原告罗甸县农村信用合作联社云干信用社于2012年6月20日，同被告李某某签订（农云信）农信社（2012）年借字73号《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，原告依约向被告履行了出借资金的义务。被告李某某未按约还本付息，应承担继续偿还借款本息的责任。被告王某某作为共同借款人应与被告李某某共同承担还款义务。原告要求被告李某某、王某某返还借款本金、支付利息及逾期利息的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息。”被告李某某、王某某要求按照实际借款金额28387.28元还本付息的抗辩理由成立。本金28387.28元按照合同约定的月利率8.313‰，3年合同期的利息为8613.40元，截至2015年10月28日逾期131天，逾期利息为1533.89元，利息共计10147.29元。因此，扣除被告李某某、王某某已经支付的利息3134.00，被告李某某、王某某还应偿还原告本息共计35400.57元，对于原告超出部分的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、限被告李某某、王某某在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告罗甸县农村信用合作联社借款本金及利息共计人民币叁万伍仟肆佰元伍角柒分（￥35400.57）；二、驳回原告罗甸县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费人民币700.00元，由被告李某某、王某某负担685.00元，原告罗甸县农村信用合作联社负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。审判长  李运刚审判员  周天华审判员  蒙荣普二〇一五年十一月九日书记员  胡永文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永催字第18号
申请人：浙江超达阀门股份有限公司。
法定代表人：王汉洲。
委托代理人（特别授权）：赵丹。
申请人浙江超达阀门股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1020004220434511，出票时间2011年12月1日，出票人浙江超达阀门股份有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司永嘉支行，收款人内蒙古博大实地化学有限公司，持票人为申请人，票面金额为12000元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江超达阀门股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案诉讼费用100元，由申请人浙江超达阀门股份有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 周益群
审判员 应云侯
审判员 尤景东
二〇一三年三月二十八日
书记员 孔孜孜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1640号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：罗某某，男，汉族，1971年3月4日出生，住成都市青白江区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第535号刑事判决书，于2017年2月20日受理成都市金牛区人民法院申请罗某某罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 阳宇航
审判员 何金伟
二〇一七年四月十一日
书记员 张娇娇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第98号
原告：上海奏凯文化艺术有限公司。住所地：上海市闵行区沪闵路****号*座。
法定代表人：周恺，该公司总经理。
委托代理人：蔡绍辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：韦云，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：张志军。
原告上海奏凯文化艺术有限公司（以下简称奏凯有限公司）与被告张志军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判长杨溯、代理审判员张立强、人民陪审员张海红组成合议庭审理本案，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦云到庭参加了诉讼，被告张志军经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奏凯有限公司诉称：原告与被告张志军担任法定代表人的自然人独资企业北京睿思翔文化发展有限公司（以下简称北京睿思翔公司）之间因合同纠纷诉至北京房山区人民法院，2013年9月22日北京房山区人民法院作出（2013）房民初字第04607号民事判决，判令北京睿思翔公司给付原告34万元并支付相应利息。该判决生效后，因北京睿思翔公司暂无财产可供执行，北京市房山区人民法院于2014年11月27日作出（2014）房执字第02312号民事裁定书，终结该案的执行。据了解，北京睿思翔公司未按规定参加年检，被有关部门吊销了营业执照，但至今未进行清算。原告认为张志军作为北京睿思翔公司唯一股东，个人资产与公司资产混同，且怠于履行清偿义务，恶意逃避债务，损害原告债权人利益。特提起诉讼，请求法院判决张志军对北京睿思翔公司所欠债务承担连带清偿责任，向原告支付本金34万元，自2010年10月26日起按银行同期贷款利率4倍计算利息，并自2014年3月19日起按每日万分之1.75支付逾期利息。另外支付北京市房山区人民法院诉讼费8873元、公告费560元。同时赔偿原告为了实现上述债权所支付的差旅费等损失1万元。本案诉讼费由被告承担。
原告奏凯有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、北京睿思翔公司工商登记注册信息。证明北京睿思翔公司系被告张志军投资的自然人独资有限责任公司。
2、北京市房山区人民法院工作人员工作笔录一份，证明北京市房山区人民法院对（2013）房民初字第04607号案件依法进行了送达。
3、北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04607号民事判决书（复印件），证明北京睿思翔公司对本案原告负担有债务。
4、北京市房山区人民法院公告，证明北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第04607号判决已经生效。
5、北京市房山区人民法院（2014）房执字第02312号民事裁定书（复印件），证明奏凯有限公司申请执行（2013）房民初字第04607号判决，因北京睿思翔公司暂无财产可供执行，已裁定终结执行。
6、奏凯有限公司申请本院向北京市房山区工商局调取的北京睿思翔公司股东张志军工商登记信息材料9页。证明原告起诉的张志军与北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04607号判决书中的北京睿思翔公司法定代表人张志军系同一人。
被告张志军未答辩，也未提交相关证据。
本院认证如下：原告提交北京睿思翔公司工商登记注册信息未加盖出具证明材料单位公章，不符合证据形式，本院不予以认定。原告提交的（2014）房执字第02312号民事裁定书系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。原告提交的北京市房山区人民法院公告、北京市房山区人民法院工作人员工作笔录系原件，内容与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04607号民事判决书虽然是复印件，但与原告提交的北京市房山区人民法院公告内容一致，本院予以认定。原告申请本院向北京市房山区工商局调取的关于北京睿思翔公司股东张志军工商登记信息材料，加盖出具证明单位公章，内容与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明，北京睿思翔公司系张志军投资的自然人独资有限责任公司。奏凯有限公司因与北京睿思翔公司发生合同纠纷，起诉至北京市房山区人民法院，该院于2013年9月22日作出（2013）房民初字第04607号判决“北京睿思翔公司应付奏凯有限公司34万元，并以34万元为基数，自2010年10月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8873元，公告费560元，由北京睿思翔公司负担”。该判决于2014年3月19日生效后，北京睿思翔公司至今未履行付款义务。张志军作为北京睿思翔公司唯一股东，未向本院提交证据，证明公司财产独立于其自己的财产。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日以后执行的1年期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第04607号民事判决书已发生法律效力。判决书确认的奏凯有限公司对北京睿思翔公司享有的债权应受法律保护。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张志军作为北京睿思翔公司的股东，未向本院提交证据，证明公司财产独立于其自己的财产，张志军应对北京睿思翔公司的债务承担连带责任。奏凯有限公司要求张志军对（2013）房民初字第04607号民事判决书确定的北京睿思翔公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。奏凯有限公司要求张志军赔偿其为实现上述债权所支出的差旅费1万元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志军于本判决生效之日起十日内，对北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第04607号民事判决书确定的北京睿思翔文化发展有限公司的欠上海奏凯文化艺术有限公司的债务（1、给付上海奏凯文化艺术有限公司欠款34万元；2、以34万元为基数，按年利率6%的4倍，向上海奏凯文化艺术有限公司支付2010年10月26日至2013年3月19日期间的利息；3、以34万元为基数，按每日万分之一点七五向上海奏凯文化艺术有限公司支付自2013年3月20日至欠款付清之日的迟延履行金；4、向上海奏凯文化艺术有限公司支付（2013）房民初字第04607号案件受理费8873元，公告费560元）承担连带清偿责任；
二、驳回上海奏凯文化艺术有限公司要求张志军支付差旅费1万元的诉讼请求。
案件受理费11510元，由张志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨 溯
代理审判员 张立强
人民陪审员 张海红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 冰
判决所引用的法律条款
1、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昌宁县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）云0524执拘解2号
被拘留人高治月因妨害执行，经本院2017年1月4日决定司法拘留15日，已由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人高治月有悔改表现，认错态度教好，积极与申请人达成执行和解协议，并于2017年1月5日和解履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对高治月的拘留。
二〇一七年一月五日
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00259号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人胡杰兵，男，1967年12月2日出生，汉族，住襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人胡杰兵犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人胡杰兵到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年3月24日9时许，被告人胡杰兵伙同胡某某、周某某（二人已判刑）驾驶摩托车窜至襄阳市某小区门前，采用撬锁的手段将被害人赵某某停放在此处的一辆百事发电动三轮车盗走。经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗百事发电动三轮车价值人民币2871元。上述事实，被告人胡杰兵在开庭审理过程中无异议，且有赃物、作案工具及指认现场照片，受案登记表，人口信息、在逃人员信息表，扣押清单，刑事判决书、罪犯档案资料，被害人赵某某陈述，同案犯胡某某、周某某供述，发票、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡杰兵以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡杰兵在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡杰兵归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡杰兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人胡杰兵伙同他人违法所得人民币2871元予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张挺二〇一五年八月十一日书记员闫亚仙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第612号
上诉人（原审被告）刘汉亮（曾用名刘锦）。
被上诉人（原审原告）刘成军。
上诉人刘汉亮因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘汉亮、被上诉人刘成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月18日，刘汉亮与刘成军签订协议书一份，内容为：“甲方：刘汉亮乙方：刘成军为了便于诉讼保全、减少双方经济负担，甲乙双方对起诉共同债务人丁洪伟、沈元元达成如下协议：一、以甲方作为原告一方起诉丁洪伟、沈元元七十三万元，其中甲方五十万元，乙方十五万元（该款乙方转让甲方）。二、以甲方之名交担保金三十万元（其中乙方交十万元给甲方）。三、甲方起诉得款后应及时转交乙方，甲方并为此将交与法院的上述保证金二十万元作为担保。四、诉讼或执行过程中甲方支付的有关费用，由甲方双方实际得款的比例承担。双方签字生效。甲方：刘汉亮乙方：刘成军2012年4月18日”。2012年6月，刘汉亮对丁洪伟提起诉讼，原审法院于2012年6月25日作出（2012）邳民初字第604号民事调解书，丁洪伟偿还刘汉亮借款本金55万元，分别于2012年6月30日前付15万元，9月30日前付20万元，12月30日前付20万元。因丁洪伟未按期履行，刘汉亮申请强制执行。2013年9月13日，原审法院作出（2013）邳执字第545号民事裁定书，裁定将原属丁洪伟所有的位于邳州市运河镇涌金花苑红杉组团一幢1-2号商铺一处（房产证号：商-0821**），以流拍保留价197万元交付申请执行人，以折抵被执行人所欠申请执行人的全部债务578720元，对本案拍卖被执行人房地产溢出款1391280元由申请执行人刘汉亮在裁定书送达之日交付原审法院。
2013年11月8日，刘汉亮给刘成军出具借据一张，内容为：“今借刘成军现金壹拾伍万元整，于2014年3月8号归还。（注：到期不还以车抵押）宝马车999号。借款人：刘汉亮借款日期；2013年11月8号”。2014年上半年，刘汉亮将15万元债务转移给娄某，刘汉亮在娄某与刘汉亮的借据上书写“还我的十五万元直接转给刘成军（是我和刘成军诉丁洪伟，刘成军应得的钱）刘汉亮娄某”。后因刘汉亮未偿还上述借款本息引起纠纷。庭审中，刘成军提供2013年10月20日娄某借刘汉亮43万元的借据，证明娄某借刘汉亮43万元，刘汉亮将对娄某43万元债权中的15万元的转给了刘成军。刘成军质证认为，该借据是娄某与刘汉亮的约定。不能证明刘汉亮已经将款项实际支付给娄某，该借据上所约定的部分债权转让没有征得刘成军同意，对刘成军没约束力。刘汉亮还提供魏某、娄某出庭作证及录音证据，以证明刘汉亮与刘成军共同执行丁洪伟案件中的15万元已由刘汉亮对娄某43万元的债权中15万元转给了刘成军，且转移债权时娄某已给刘成军写了15万元的欠条，刘成军同意该债务转让并接受了娄某出具的15万元欠条，该欠条仍在刘成军手中，涉案债务已经转给了娄某。
原审法院认为，刘汉亮、刘成军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘成军要求刘汉亮归还本金、支付利息的诉讼请求成立，予以支持。关于利息，原合同未约定利息，刘成军主张自2013年11月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以支持。刘汉亮抗辩其与案外人娄某达成债务转移，但债权人未签字同意。刘汉亮虽提供证人娄某、魏某出庭及相关录音资料，但录音资料及证人证言仅能体现娄某给刘成军书写过借条，娄某并未实际偿还，该债务转移不能成立。涉案15万元债务仍应由刘汉亮偿还。遂判决：刘汉亮于本判决生效之日起十日内偿还刘成军借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2013年11月8日起至本判决确定的实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
上诉人刘汉亮不服上述民事判决向本院提起上诉称：刘汉亮、刘成军共同对丁洪伟享有债权，经协商由刘汉亮对丁洪伟起诉，后在执行过程中用丁洪伟的房屋抵偿债务。因房屋价值大于债务数额，刘汉亮只得拆解他人100万余元资金支付给丁洪伟。在此情况下，刘成军自感刘汉亮没有能力向其支付涉案欠款，故主动要求刘汉亮将债务转移给娄某。2014年3、4月份的一个晚上，刘汉亮、刘成军、娄某达成涉案债务由娄某向刘成军偿还的协议，娄某向刘成军出具了欠条。刘成军当时未将刘汉亮向其出具的15万元借据带来，但其已经承诺自行销毁。刘汉亮一审提供的证据足以证明上述事实。因此，刘汉亮对刘成军负担的涉案债务已经转移给娄某，原审法院判决刘汉亮仍承担还款责任是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘成军的一审诉讼请求。
被上诉人刘成军答辩称：刘成军不认识娄某，涉案债务也未转移给娄某。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘汉亮的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点为：刘汉亮与刘成军之间的涉案债务是否已经转移给娄某。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对于刘汉亮欠刘成军15万元债务这一事实均不持异议，仅对该债务是否转移给娄某存在争议。《中华人民共和国合同法》第八十五条规定：“债务人将合同的全部义务或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”据此，债务转移的成立需以债权人同意为必要条件。刘汉亮主张其对刘成军负担的涉案债务已经转移给娄某，须提供证据证明其转移债务的行为经过刘成军同意。综合以下两个方面的分析，本院认为刘汉亮关于涉案债务已经转移给娄某的主张不能成立。
第一，从刘汉亮就债务转移主张所提供的证据分析。娄某向刘汉亮出具的43万元借据中虽有将其中的15万元直接转给刘成军的约定，但该约定系刘汉亮与娄某所签字确认，并未经刘成军签字，不能约束刘成军；在娄某与刘成军的对话录音中，刘成军不认可其曾要求娄某出具借条，也不存在其同意刘汉亮将涉案债务转移给娄某的对话内容；证人娄某、魏某虽称涉案债务经刘成军同意已经转移给娄某，但缺乏其他有力证据佐证，不足以证明刘汉亮的主张。除上述证据外，刘汉亮未能提供三方共同签订的债务转移协议或刘成军出具的同意债务转移的书面材料等关键证据，其主张涉案债务已经转移，证据不足。
第二，刘成军不认可涉案债务已经转移，且其持有刘汉亮出具的借据，该证据足以证明刘成军并未同意将刘汉亮对其负担的涉案债务转移给他人，因此，刘汉亮作为债务人的身份并未发生变化。
综上，刘汉亮的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘汉亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 瑶
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第462号
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人张炳富，主任。
委托代理人张祥金，男。
委托代理人林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
被告梁坚初，男，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告吴锡珍，女，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告梁坚初、吴锡珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托代理人张祥金、被告梁坚初到庭参加诉讼，被告吴锡珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉称：被告梁坚初在2007年4月30日向原告借款1笔，金额38000元，月利率6.405‰，贷款于2010年4月30日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定归还贷款本金及利息，到2015年8月21日止尚欠我社贷款本金38000元及利息30915.4元，最后一次签收贷款通知书日期是2013年9月22日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁坚初与被告吴锡珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，请求法院判令被告梁坚初、吴锡珍共同偿还贷款本金38000元及利息30915.4元（利息计至2015年8月21日止，详见计息说明，2015年8月22日起的利息按《信用借款合同》约定的贷款利率计至主债还清时止）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告梁坚初的《身份证》复印件一份。证明被告梁坚初提供身份资料向原告贷款。
2、高州市公安局大坡派出所开具的《婚姻证明》复印件一份。证明两被告是合法夫妻关系。
3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告于2007年4月30日向原告借款38000元，月利率为6.405‰，期限到2010年4月30日止。原告于2007年4月30日发放了借款38000元给被告梁坚初。
4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2013年9月22日向被告梁坚初催收贷款本息，被告梁坚初也签名确认贷款本息，因此本案借款没有超过诉讼时效。
5、《利息计算表》一份。证明被告梁坚初欠下原告贷款利息的计算时间及计算过程。
被告梁坚初辩称：2007年和2008年的借款不是事实，原贷款是2万多元，后来原告又将1万多元的利息转为本金，即2007年签订的合同是将原贷款的利息转为贷款本金才形成了本案38000元的贷款。
被告梁坚初对上述事实在举证期限内没有向本院提供证据。
被告吴锡珍既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
经开庭质证，被告吴锡珍对原告提供的证据1、证据2、证据4无异议；对证据3有异议，认为借款本金38000元是事实，但其中1万元是利息转本金的；对证据5有异议，认为已还了10多万元的利息，贷款是80、90年代的18000元，而不是2007年和2008年的贷款。
本院对上述双方当事人质证无异议的证据和事实予以认定。
经审理查明：2007年4月30日，被告梁坚初与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《信用借款合同》1份，该合同约定：被告梁坚初向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款38000元，期限从2007年4月30日至2010年4月30日止，贷款利率按6.405‰计算；还款方式为一次性还款；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。签订合同当天，原告向被告履行了发放贷款38000元的义务。借款期限届满后，被告梁坚初没有偿还借款本金及支付利息，尚欠原告借款本金38000元及利息30915.4元，经原告多次催收未果。2015年9月15日，原告起诉至法院，请求判令被告梁坚初、吴锡珍共同偿还贷款本金38000元及利息30915.4元（该利息已计至2015年8月21日，从2015年8月22日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止）给原告，本案诉讼费用由被告负担。
另查明：被告梁坚初、吴锡珍系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告梁坚初尚欠原告高州市农村信用合作联社分大坡信用社的借款本金38000元，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告梁坚初没有偿还借款本金及支付利息给原告属违约行为。按照原、被告双方签订的《信用借款合同》约定，借款期限内贷款利率按6.405‰计算，逾期还款则按合同载明的贷款利率上浮40%计算利息，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付从2007年4月30日至2015年8月21日的利息30915.4元合法有据，本院予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告梁坚初、吴锡珍共同偿还本案的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告吴锡珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
至于被告梁坚初辩称，2007年和2008年的借款不是事实，原贷款是2万多元，后来原告又将1万多元的利息转为本金，即2007年签订的合同是将原贷款的利息转为贷款本金才形成了本案38000元的贷款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告梁坚初没有提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告梁坚初、吴锡珍于本判决生效后起十日内共同偿还借款本金38000元及支付利息30915.4元（该利息已计至2015年8月21日，从2015年8月22日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告梁坚初、吴锡珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭德劲
速 录 员 李观令
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初98号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人王某，男，现住葫芦岛市连山区。因非法携带管制器具，于2014年8月9日被连山区渤海派出所行政拘留十日，并处五百元罚款；因吸毒，于2016年1月29日被龙港区刑警大队龙湾中队行政拘留十五日，并处二千元罚款；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年4月19日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年4月29日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2012年5月在中国银行葫芦岛分行办理了一张卡号为52486521481XXXXX的某普卡，之后采取购物、取现等方式用于透支消费，截止2016年4月19日，透支本金达25953.69元，经银行多次催收仍不还款。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人王某于2012年5月在中国银行葫芦岛分行办理了一张卡号为52486521481XXXXX的某普卡，之后采取购物、取现等方式用于透支消费，截止2016年4月19日，透支本金达25953.69元，2015年10月20日最后一次还款0.59元。后经发卡银行工作人员多次拨打银行预留电话与服务历史电话均联系不上，至今仍未还款。
认定上述事实的证据有：办理信用卡相关手续、催收记录等书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷月
人民陪审员 谷泉
人民陪审员 刘洋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 秦娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3712号
原告孙某，女，1983年12月28日生，居民，住平邑县。
委托代理人孟凡军，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1983年10月3日生，居民，住平邑县。
委托代理人蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孟凡军、被告陈某的委托代理人蒋兴领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前相识时间较短，草率结婚，致使婚后未建立真正夫妻感情，经常因家庭琐事发生纠纷。2014年3月份原、被告发生纠纷后原告带孩子离家外出，2014年8月原告回家后被告将孩子带走外出，至今未归，不知下落。原告认为夫妻感情确已破裂，请求依法判令原告与被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，被告同意离婚，要求抚养孩子，不要原告承担抚养费，被告欠的债务共同偿还，起诉费由原告负担。
经审理查明，2003年3月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名“陈某甲”，后因家务琐事，原、被告发生矛盾。
同时查明，原告无婚前财产，被告婚前财产有：瓦房四间及院落一处。原、被告婚后无共同财产、债权、存款。
庭审中，被告主张有共同债务60000元，但原告不认可。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证，经庭审质证等证据予以认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后未注重夫妻感情的培养，未能建立起深厚的夫妻感情，现被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求，本院予以准许。男孩“陈某甲”现随被告生活，为保持其生活环境相对稳定，有利于其健康成长，应由被告抚养为宜。被告不要求原告支付子女抚养费系其真实意思表示，本院予以准许。对被告主张的共同债务，因原告不认可，且被告未提供其他证据予以证实，本案不予处理，债权人可凭据另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告陈某离婚。
二、男孩“陈某甲”由被告抚养，原告不支付子女抚养费。
三、被告的婚前财产：瓦房四间及院落一处，仍归被告所有。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年二月十日
书 记 员 甄俊超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9087号
原告徐某某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某某。
被告山东某某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
原告徐某某与被告黄某某、山东某某资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、山东某某资产管理有限公司，通过原告向戚见常借款本金400000元，并约定利息48000元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜林林
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初672号
原告蔡万强，男，汉族，1936年1月25日出生。
被告孙义顺，男，汉族，1950年出生。
第三人蔡书岐，男，汉族，1980年5月18日出生。
原告蔡万强诉被告孙义顺，第三人蔡书岐物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡万强，被告孙义顺，第三人蔡书岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡万强诉称：2015年9月份被告在没有原告同意的情况下，将原告的5.1分土地强行耕种，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求判林被告归还侵占的自留地5.1分，并赔偿原告2000元损失。
被告孙义顺辩称：我的地不是蔡万强的地，是种案外人孙伟民的地，我是和孙伟民交换了土地，我把自己的给孙伟民了，孙伟民把他的地给我了，属于自愿交换土地。
被告蔡书岐辩称：原告说的去年9月份日期不对，是今天三月份才调换的土地，我是原告的侄子，原告的地刚开始自愿让我种，我给案外人孙伟民换地之后，案外人孙伟民要盖房子占用了被告孙义顺的土地，然后孙伟民又和孙义顺调换了土地用于种菜，所以现在孙义顺种的地原本属于原告。
经审理查明：原告蔡万强在舞钢市尚店镇三冢郭村王南组舞泌公路西，孙家坟附近有一吃菜园，面积5.1分，因原告年龄较大，该地由第三人蔡书岐（原告蔡万强侄子）耕种，2015年9月，蔡书岐未经原告蔡万强同意，将该土地交于案外人孙伟民，案外人孙伟民又将该地交于被告孙义顺耕种。原告得知此事后，明确表示不同意，要求被告退还该土地，并赔偿损失。
以上事实有当事人陈述、三冢郭村委会证明等相关证据予以支持。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，蔡书岐系所涉土地的无权处分人，其在未得到权利人认可的情况下处分该土地，其侵犯了原告的合法权利，该行为无效，孙义顺应将所涉土地返还给原告蔡万强。由于孙义顺与蔡书岐的共同行为侵犯了原告蔡万强的权利，故其二人应承担赔偿责任，因原告仅要求孙义顺承担赔偿责任，不要求蔡书岐承担赔偿责任，故本案应由孙义顺承担赔偿责任。因双方对原告损失均未提供证据予以证明，结合案情，本案酌定其损失为1000元，故孙义顺应承担500元的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙义顺于本判决生效之日起十日内向原告蔡万强返还本案所涉土地，并向原告蔡万强支付赔偿款500元；
二、驳回原告蔡万强其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙义顺负担13元，由原告蔡万强负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
代理审判员 王 垒
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张世豪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6604号
上诉人（原审被告）崔志民，男，1953年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）中物富能（北京）节能科技投资股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号1807房。
法定代表人赵富林，董事长。
委托代理人李琦，女，1984年6月18日出生，中物富能（北京）节能科技投资股份有限公司员工中物富能（北京）节能科技投资股份有限公司宿舍。
上诉人崔志民因与被上诉人中物富能（北京）节能科技投资股份有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10729号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理本案期间，上诉人崔志民向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔志民申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔志民撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费五元，由中物富能（北京）节能科技投资股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由崔志民负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 盛 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张少民初字第0012号
原告胡某。
委托代理人徐健。
被告陶某甲。
原告胡某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员黄海燕适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人徐健、被告陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿陶某乙。原、被告由于婚前交往时间短，相互了解不够，婚前感情基础较差。婚后近十年来，被告对原告缺少关心和照顾，对家庭不闻不问，经常打麻将或喝酒至深夜才归，回家后无理取闹，并辱骂原告。2010年初原告因病住院，被告未承担住院费用，原告出院后不仅要自我照顾，还要料理家务及接送孩子。现原、被告关系日益恶化，毫无夫妻感情可言，为此起诉请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1800元；依法分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶某甲辩称，原告陈述的离婚理由都不能成立。原告生育孩子后，被告帮原告买车、请保姆；原告有妇科病，与被告几年没有夫妻生活，但被告还是去照顾原告，并且为了照顾家庭，被告在2005年8月将原本升迁的机会辞掉了，故被告对家庭和孩子都尽到了责任，除非原告同意孩子由被告抚养，并对被告经济上做补偿，否则不同意离婚。
经审理查明：胡某和陶某甲经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿陶某乙。陶某甲之前有两次婚史。现原告胡某认为，双方婚前了解不够，婚后被告未能尽到对家庭和孩子的责任，且双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日益恶化，毫无夫妻感情，为此起诉要求离婚。因原、被告意见不一，故本案调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，现双方结婚近十年，原告以双方婚前了解不够，婚后因家庭琐事经常发生争吵，等原因导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但从案件审理的情况来看，双方之间并无原则性的矛盾。婚姻是两个不同个性的人的结合，和谐的家庭需要双方在共同生活中相互理解和体谅、相互信任和包容才能建立，如果双方能够认识到这些并为之付出努力，应该说仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告陶某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告胡某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 黄海燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐丽娜
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第403号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄某，男，1977年11月13日出生于江苏省吴江市，汉族，初中文化，无业，户籍地：江苏省吴江市，现住四川省成都市新都区。2015年4月2日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局取保候审。
辩护人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人强小祝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日18时30分许，被告人黄某驾驶川A＊＊＊**小型普通客车沿什新路由本市濛阳镇方向往成都市新都区方向行驶，行驶至濛阳镇清卓村6组路段时与因事故摔倒在路面上的被害人阳某某及阳某某的摩托车相撞，致车辆受损，阳某某受伤，黄某驾车离开现场，后阳某某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人黄某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人黄某赔偿被害人阳某某家属现金人民币17.5万元，取得了被害人家属的谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解等，认为被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出自己案发后积极赔偿被害人家属，到案后也积极配合，请求从轻处罚的意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出被告人主观恶性小，本次犯罪系初犯、偶犯，具有坦白情节，请求对其判处拘役并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年12月6日18时35分许，被告人黄某驾驶车牌号为川A＊＊＊**的小型普通客车沿什新路由本市濛阳镇方向往成都市新都区方向行驶，行驶至濛阳镇清卓村六组路段时与事先摔倒在路面上的被害人阳才全及其摩托车相撞，致摩托车受损，被害人阳全才受伤。事故发生后，被告人黄某驾车离开现场。后被害人阳全才经医院抢救无效死亡。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人黄某承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人黄某积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以酌情从轻处罚。被告人黄某案发后积极赔偿被害人家属损失，并取得了被害人家属的谅解，予以酌情从轻处罚，故对被告人及其辩护人所提请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并承担事故全部责任，虽在案发后积极赔偿被害人家属损失，但无其他法定减轻情节，故对辩护人提出的判处拘役并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综合本案的犯罪事实，赔偿、谅解情节，被告人的认罪悔罪态度，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，决定对被告人黄某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂瑛
代理审判员 何 倩
人民陪审员 张建萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 银
附：本判决适用法律条文全文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第364号
王静申请执行段耀坤、段青彦、赵青苹健康权纠纷�案，偃师市人民法院作出的（2012）偃民一初字第109号民事判决书已发生法律效力。权利人王静于2014年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人段耀坤、段青彦、赵青苹长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2012）偃民一初字第109号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：马俊峰
二〇一四年九月十六日
书记员 ： 王 伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第932号
原告代某，女，1971年1月23日出生，汉族。
被告王某，男，1974年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告代某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
本案受理260元，减半收取130元，由原告代某负担。
代理审判员 王红雷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 会
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第177号
申请执行人：杨某
被执行人：刘某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第238号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年四月十四日
书记员 董岁斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2662号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1536号
原告：张军杰，男，1982年9月28日出生，汉族。
被告：马防震，男，1979年6月16日出生，汉族。
原告张军杰与被告马防震民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张军杰到庭参加诉讼，被告马防震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军杰诉称：2013年8月15日，被告马防震因做生意向原告借款30000元，双方约定到阴历9月底还清，被告一直无正当理由拖欠不还。原告与被告协商未果。为此诉讼到院，要求：1、判令被告马防震立即偿还原告本金30000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
原告张军杰为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张。证明被告马防震于2013年8月15日立据向原告借款30000元，双方约定于阴历9月底还清。
被告马防震未答辩，未举证。
经审核：对原告举证的真实性、合法性、关联性予以认证。
经审理查明：被告马防震于2013年8月15日立据向原告张军杰借款30000元，借条载明：“今借到张军杰人民币叁万元正，到阴历9月底还清。借款人：马防震，2013.8月15号”。后经原告催要，被告已偿还11000元，还下欠19000元未偿还。
本院认为：本案张军杰、马防震之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。逾期利息从起诉之日2016年4月7日至还清借款之日止，按年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马防震于判决生效后十日内偿还原告张军杰19000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月7日起至还清时止）。
二、驳回原告张军杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马防震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一六年五月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利�有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20847号
原告刘云，女，1982年12月26日出生。
委托代理人史开国，北京市华联律师事务所律师。
被告南京嘉泽投资管理有限公司，住所地南京市玄武区中山东路145号体育大厦10楼。
法定代表人仝润泽。
原告刘云（以下简称原告）与被告南京嘉泽投资管理有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史开国到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告被告知被告在其网站www.njfhd.cn上刊登了题为“南京做膨体隆鼻的优点有哪些呢”的文章一篇，该篇文章未经原告同意，擅自使用了原告的照片作为宣传图片，且在页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告目前系中国著名演员，曾出演过《大汉天子2》、《风尘三侠之红拂女》、《鹿鼎记》、《新一剪梅》等多部影视剧，是继章子怡、李宇春之后成为第三位登上《时代周刊》的中国女艺人。原告同时还是露露杏仁露、御芝堂、TCL王牌彩电、“蓝爽”休闲、舒洁隐形眼镜、欧莎莉洗发水等知名品牌的广告代言人。一直以来原告都十分重视个人形象的维护，而被告以营利为目的，未经允许擅自使用原告的照片用于商业性网站宣传，其行为侵犯了原告的肖像权；且使用照片的位置、网页内容会使公众对原告产生误解，导致原告社会评价降低，已经侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告：1、在全国公开发行的报纸以及侵权网站www.njfhd.cn中刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，时间不少于一个月；2、向原告赔偿经济损失10万元和精神损害抚慰金2万元；3、承担公证费900元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月29日，北京市东方公证处出具的（2012）京东方内民证字第7826号公证书，证明登陆域名为“www.njfhd.cn”的网站，看到有标题为《南京做膨体隆鼻的优点有哪些呢》（文章标题下方注明“时间：2012-08-2215：36作者：凤凰岛整形”）的文章一篇。该篇文章有女性半身像配图一张，与原告另行提交的以“刘芸”在百度图片搜索中的照片一张一致，且在配图上印有“南京凤凰岛”的名称和图标。文章旁边有“在线咨询、经典项目、点击咨询、预约专家、网络咨询专家、电话咨询专家、QQ在线咨询、限时优惠”等链接以及“咨询热线025-84409522”。为此，原告支付公证费900元。
查，涉案网站www.njfhd.cn主办单位系被告。庭审中，原告认可被告已将其在网站上使用的照片删除。
就原告姓名，原告提交百度百科网页打印件5页，其中显示“刘芸即刘云……刘云，曾用艺名刘芸……2009年7月9日，刘云发表博文《大声通知》，宣布自己希望改为身份证上的原名‘刘云’，并表示过去的刘芸是自己改着玩的艺名……”。就经济损失，原告提交了其（乙方）与北京XX**商贸有限公司（甲方）签订的《平面广告合同》一份，欲证明原告商业代言具有极大商业价值，而被告的行为给原告带来了负面影响，且未支付对价，扰乱社会秩序，被告应付出比正常代言更高的代价。合同中载明：“甲方聘请乙方艺人刘云小姐（艺名：刘芸，身份证号：×××）为甲方公司担任骏德酒窖的平面广告形象大使……”。
上述事实，有原告照片、《公证书》、《平面广告合同》、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的《平面广告合同》和百度百科查询网页均显示“刘芸”系原告艺名，被告未到庭，亦未发表质证意见，故本院认定“刘芸”与原告系同一人。从原告提交的《公证书》和网络图片可以看出，被告在其网站文章中使用的照片即为原告照片，该行为未经原告同意。而从涉案文章的标题、内容以及相关链接看，系对被告医学美容项目进行的宣传和推广，具有营利目的，构成对原告肖像权的侵犯。被告使用原告照片的相关文章涉及“膨体隆鼻”相关医学整形项目，其使用行为容易使受众误以为原告曾接受过相应的医学整形项目，故亦构成对原告名誉权的侵犯。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其平面广告合同也证实其肖像较之常人更具经济价值，但被告使用的原告网络公开的照片，网页上并未注明原告系其代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为原告系被告医疗项目代言人，因此不能完全比照原告的平面广告合同的代言费计算经济损失。本院综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间和范围、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。
被告在涉及“膨体隆鼻”的医疗整形项目的文章中使用原告照片的行为侵犯了其名誉权，该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据被告的过错程度，侵权文章的内容等实际情况予以酌定。
鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失和精神损失一并由侵权责任人负担。故原告要求被告承担公证费900元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京嘉泽投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内在其网站（域名www.njfhd.cn）上发布声明向原告刘云致歉，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南京嘉泽投资管理有限公司负担。
二、被告南京嘉泽投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘云经济损失四千元。
三、被告南京嘉泽投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘云精神损害抚慰金一千元。
四、被告南京嘉泽投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘云公证费九百元。
五、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告南京嘉泽投资管理有限公司负担（原告刘云已交纳，被告南京嘉泽投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘云）。
案件受理费905元，由原告刘云负担605元（已交纳），由被告南京嘉泽投资管理有限公司负担300元（原告刘云已交纳，被告南京嘉泽投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 杨林屏
二〇一四年九月一日
书 记 员 李文丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第04142号
上诉人（原审原告）张东意
委托代理朱继平
被上诉人（原审被告）邓琼瑶
委托代理人杨健
上诉人张东意与被上诉人邓琼瑶租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年1月15日作出（2014）巴法民初字第06008号民事判决，张东意对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，张东意向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张东意申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张东意撤回上诉。
二审案件受理费1910元减半收取955元，由上诉人张东意负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年七月八日
书 记 员 张远馨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第47号
申请人赵志平，1954年9月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被申请人陶秋珍，女，1932年7月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请人赵志平申请宣告被申请人陶秋珍为无民事行为能力一案，本院于2015年7月21日立案受理，诉讼中，本院应赵志平申请委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行了鉴定，并由本院审判员倪玉平依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵志平诉称：申请人与被申请人系母子关系。被申请人六年前突发中风脑梗，从而引起全身瘫痪、语言混乱、思路不清等症状。现被申请人长期住于上海市长宁区第二福利院。综上，申请人为维护被申请人的合法权益，向法院提出要求确认被申请人陶秋珍为无民事行为能力人。
本院经审理查明，申请人所诉属实，本院予以确认。另经鉴定被鉴定人陶秋珍患有血管性痴呆，为无民事行为能力。以上事实，由申请人提供的华政（2015）法医精鉴字第679号司法鉴定意见书、户籍证明、闵行区华漕镇陶家角村民委员会出具证明、户口簿、出院小结及申请人的陈述等证据所证实。
本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，被申请人陶秋珍为无民事行为能力人。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
被申请人陶秋珍为无民事行为能力人；
本案鉴定费人民币3，150元，由申请人赵志平负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年十月二十八日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂孝昌刑初字第000141号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年9月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化。2013年10月16日因涉嫌交通肇事被孝昌县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2013年12月2日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第144号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年12月5日公开开庭审理了本案，孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2013年10月12日16时30分许，被告人陈某甲驾驶鄂K×××××号福田牌轻型自卸货车沿王杨线由孝昌县城区往周巷镇方向行驶至陡山乡刘店村路段时，不慎将前方同向骑自行车的陈某乙（男，1951年7月14日出生）撞倒，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经孝昌县公安局交警大队事故责任认定，陈某甲负事故全部责任，陈某乙无责任。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人的供述与辩解、证人证言、法医学检验死亡证明、尸检报告、尸体处理通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、户籍证明、接警登记、到案经过、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等相关证据，认为被告人陈某甲违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人的行为构成投案自首，案发后被告人积极赔偿被害人损失，就民事赔偿达成调解协议，取得被害人的谅解。建议在一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人陈某甲针对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，提出案发后已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解。请求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月12日16时30分许，被告人陈某甲驾驶鄂K×××××号福田牌轻型自卸货车沿王杨线由孝昌县城区往周巷镇方向行驶至陡山乡刘店村路段时，不慎将前方同向骑自行车的陈某乙（男，1951年7月14日出生）撞倒受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队事故责任认定，陈某甲负事故全部责任，陈某乙无责任。事故发生后，被告人陈某甲主动投案自首。2013年10月21日，被告人陈某甲与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害方各项损失共计257000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）证人方某证言证实了2013年10月12日16时30分许，我在现场旁边一沙场准备装沙，突然听到轰的一声，转身看见撞人了，一辆鄂K×××××号福田牌轻型自卸货车沿王杨线由孝昌县城区往周巷镇方向行驶，道路中间躺着一人和一辆自行车，人力自行车的行驶方向也是由孝昌县城区往周巷镇方向行驶。
（二）事故现场勘察图、笔录及照片，证实了交通事故现场情况。
（三）孝昌县公安局司法鉴定中心尸检报告、法医学检验死亡证明、尸体处理通知书证实了被害人陈某乙已经死亡，死亡原因系颅脑损伤致脑机能障碍死亡。
（四）孝昌县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，证实了2013年10月12日16时30分许，被告人陈某甲驾驶鄂K×××××号福田牌轻型自卸货车沿王杨线由孝昌县城区往周巷镇方向行驶至陡山乡刘店村路段时，不慎将前方同向骑自行车的陈某乙撞倒受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经孝昌县公安局交警大队事故责任认定，陈某甲负事故全部责任，陈某乙无责任。
（五）书证
1、鄂K×××××号福田牌轻型自卸货车行驶证证实了事故车辆情况。
2、被告人驾驶证、户籍证明证实被告人身份及驾驶情况。
3、被害人陈某乙及其近亲属户籍证明证实被害人及其近亲属身份。
4、孝昌县公安局交警大队接警工作登记表、受案登记表、到案经过证明被告人陈某甲系投案自首。
5、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书证实了被告人陈某甲已赔偿被害人陈某乙损失，取得被害人家属的谅解。
（六）有被告人陈某甲的供述在卷予以佐证。
本院认为：被告人陈某甲违反道路交通安全法律、法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人陈某甲主动投案自首，如实供述自己的罪行，具有法定的从轻、减轻处罚情节；赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人家属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信，其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人陈某甲交通肇事的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘再华
二〇一三年十二月十一日
书记员 王红霞
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2013)鄂孝昌刑初字第000141号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人陈贵强，男，1975年9月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人,初中文化，孝昌县组。2013年10月16日因涉嫌交通肇事被孝昌县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2013年12月2日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第144号起诉书指控被告人陈贵强犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年12月5日公开开庭审理了本案，孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人陈贵强到庭参加诉讼。现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控:2013年10月12日16时30分许，被告人陈贵强驾鄂Ｋ×××××9号福田牌轻型自卸货车沿王杨线由孝昌县城区往周巷镇方向行驶至陡山乡刘店村路段时，不慎将前方同向骑自行车陈某初（男，1951年7月14日出生）撞倒，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经孝昌县公安局交警大队事故责任认定，陈贵强负事故全部责任陈某初无责任。 针对上述指控，公诉机关出示了被告人的供述与辩解、证人证言、法医学检验死亡证明、尸检报告、尸体处理通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、户籍证明、接警登记、到案经过、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等相关证据，认为被告人陈贵强违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人的行为构成投案自首，案发后被告人积极赔偿被害人损失，就民事赔偿达成调解协议，取得被害人的谅解。建议在一年有期徒刑幅度内量刑。 被告人陈贵强针对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，提出案发后已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解。请求从轻处罚。 经审理查明：2013年10月12日16时30分许，被告人陈贵强驾鄂Ｋ×××××9号福田牌轻型自卸货车沿王杨线由孝昌县城区往周巷镇方向行驶至陡山乡刘店村路段时，不慎将前方同向骑自行车陈某初（男，1951年7月14日出生）撞倒受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队事故责任认定，陈贵强负事故全部责任陈某初无责任。事故发生后，被告人陈贵强主动投案自首。2013年10月21日，被告人陈贵强与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害方各项损失共计257000元，取得被害人家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： （一）证方某松证言证实了2013年10月12日16时30分许，我在现场旁边一沙场准备装沙，突然听到轰的一声，转身看见撞人了，一鄂Ｋ×××××9号福田牌轻型自卸货车沿王杨线由孝昌县城区往周巷镇方向行驶，道路中间躺着一人和一辆自行车，人力自行车的行驶方向也是由孝昌县城区往周巷镇方向行驶。 （二）事故现场勘察图、笔录及照片，证实了交通事故现场情况。 （三）孝昌县公安局司法鉴定中心尸检报告、法医学检验死亡证明、尸体处理通知书证实了被害陈某初已经死亡，死亡原因系颅脑损伤致脑机能障碍死亡。 （四）孝昌县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，证实了2013年10月12日16时30分许，被告人陈贵强驾鄂Ｋ×××××69号福田牌轻型自卸货车沿王杨线由孝昌县城区往周巷镇方向行驶至陡山乡刘店村路段时，不慎将前方同向骑自行陈某晚初撞倒受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经孝昌县公安局交警大队事故责任认定，陈贵强负事故全部责陈某晚初无责任。 （五）书证 鄂Ｋ×××××69号福田牌轻型自卸货车行驶证证实了事故车辆情况。 2、被告人驾驶证、户籍证明证实被告人身份及驾驶情况。 3、被陈某晚初及其近亲属户籍证明证实被害人及其近亲属身份。 4、孝昌县公安局交警大队接警工作登记表、受案登记表、到案经过证明被告人陈贵强系投案自首。 5、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书证实了被告人陈贵强已赔偿被陈某晚初损失，取得被害人家属的谅解。 （六）有被告人陈贵强的供述在卷予以佐证。 本院认为：被告人陈贵强违反道路交通安全法律、法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人陈贵强主动投案自首，如实供述自己的罪行，具有法定的从轻、减轻处罚情节；赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人家属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信，其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人陈贵强交通肇事的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈贵强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘再华 二〇一三年十二月十一日 书记员  王红霞
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终134号
上诉人（原审被告）：安徽宇业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：李林发，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小平，男，1973年3月25出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：王磊，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青阳县圣华项目管理有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：丁大志，该公司经理。
上诉人安徽宇业建筑安装工程有限公司与被上诉人王小平、青阳县圣华项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，池州市青阳县人民法院作出（2015）青民一初字第00881号民事判决，安徽宇业建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，上诉人安徽宇业建筑安装工程有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人安徽宇业建筑安装工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽宇业建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽宇业建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余玮
审判�杨似友
审判员 向奚
二〇一六年四月十一日
书记员 胡静
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00527号
申请执行人王某某。
被执行人于某某。
本院在执行王某某与于某某婚姻家庭纠纷一案中，依据本院（2013）眉民一初字第00825号民事调解书，执行标的10000元，执行费50元。在执行过程中，被执行人于克杰自动向本院缴纳了10050元，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉执字第00527号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一五年七月二十七日
书记员 王书强
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第585号原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街7号。法定代表人李敬强，该联社理事长。委托代理人李秀恩，该联社职工。被告郑风英。被告刘洪涛。本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告郑风英、刘洪涛借款合同纠纷一案中，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李元坤二〇一五年六月二十三日书记员韩建波
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执277号
申请执行人钱国政。
申请执行人金息琴。
申请执行人钱丽娜，证件号码32048219871004732X。
三申请执行人共同委托代理人张绍华，江苏××律师事务所律师。
三申请执行人共同委托代理人夏斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园。
法定代表人江盛科，该××董事长。
申请执行人钱国政、金息琴、钱丽娜与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第238号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人钱国政、金息琴、钱丽娜向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第238号裁决由润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 辰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3659号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，男，汉族，系该公司员工。
被告戴乐，男，汉族。
本院在审理原告中国国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告戴乐信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案受理费4119元，减半收取2059.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 毅
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第81-1号
申请执行人四川华力建筑机械设备租赁有限公司。
住所地江油市三合镇桂香村三组。
法定代表人陈伟，总经理。
被执行人严顺江，男，生于1960年8月20日，汉族。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2013）江油民初字第2798号民事判决书，于2014年12月15日受理申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人严顺江银行存款328，888.29元（未含迟延履行期间的债务利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件受理费14，030元、保全费8，970元，执行费5，510元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蔡虎
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第433-1号
申请执行人陈淑宾，女，1978年10月5日出生，汉族。
委托代理人谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被执行人林丽萍，女，1974年12月17日出生，汉族。
原告陈淑宾与被告林丽萍民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年5月18日作出的（2013）同民初字第649号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈淑宾于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人林丽萍支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人林丽萍至今未履行还款义务。依照《中华人民
查询、冻结、划拨被执行人林丽萍所有的款项，以人民币70939.21元为限（其中本案标的50000元，利息暂计19472.13元，诉讼费525元，执行费942.08元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈木春
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第213号
上诉人（原审被告）：章冰月。
上诉人（原审被告）：罗宁。
上诉人（原审被告）：王三明。
上诉人（原审被告）：谢灵勇。
上诉人（原审被告）：金小法。
上诉人（原审被告）：陶寿来。
上诉人（原审被告）：潘兴标。
上诉人（原审被告）：陈菊芳。
被上诉人（原审原告）：褚礼龙。
原审被告：谢孝顺。
原审被告：顾红胜。
原审被告：顾小华。
原审被告：谢玲珠。
原审被告：柳惠明。
上诉人章冰月、罗宁、王三明、谢灵勇、金小法、陶寿来、潘兴标、陈菊芳因不当得利纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民初字第821号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人章冰月、罗宁、王三明、谢灵勇、金小法、陶寿来、潘兴标、陈菊芳未在法定期限内预交二审案件受理费4358元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，相关当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一五年三月三日
代书 记员 赵灵仙
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终703号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市金水路*号。
负责人：张建芳，经理。
委托代理人：徐永青、姚辉，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓鹏，居民。
委托代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安保险莱阳支公司）与被上诉人王晓鹏因保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳商初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王晓鹏在原审诉称，2014年3月16日，王晓鹏将其所有的鲁F×××××号车在平安保险莱阳支公司处投保交强险及商业险。2014年9月30日，王晓鹏驾驶投保车辆与左文宾驾驶的鲁N×××××车发生交通事故，致两车受损。经交警认定，王晓鹏负事故全责。双方车辆损失经物价鉴定完毕，王晓鹏已全部赔偿左文宾损失。请求判令平安保险莱阳支公司支付鲁F×××××号车施救费1600元、鉴定费1700元、车损70351元，支付鲁N×××××车施救费1600元、鉴定费700元、车损25471元，合计101422元；诉讼费由平安保险莱阳支公司承担。
平安保险莱阳支公司在原审答辩称，同意在合理范围内赔偿损失；投保车辆行驶证检验有效期系后期补办的，事故时车辆已过审验期限，根据合同约定免赔；价值认证书系交警委托而非法院委托，程序违法，鉴定机构不能认定零件是否损坏，定损过高，未附损坏零件照片，申请重新鉴定；王晓鹏提交的维修发票是补开的，不予认可；鉴定费、施救费、诉讼费不予承担；无法证明王晓鹏提交的录像系三者本人，要求法院核实王晓鹏赔偿三者。
原审法院经审理查明，王晓鹏的鲁F×××××号车在平安保险莱阳支公司处投保交强险及包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，保险期间自2014年3月16日零时起至2015年3月15日二十四时止。其中车辆损失险的保险金额为193410元，第三者责任险保险金额为300000元。2014年9月30日20时，王晓鹏驾驶投保车辆在212省道穴坊高速路出口处与左文宾驾驶的鲁N×××××车发生事故，造成两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王晓鹏负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，鲁F×××××号车的修复价值为70351元、鉴证费1700元，鲁N×××××车修复价值25471元、鉴证费700元，两车施救费均为1600元；
审理中，王晓鹏提交光盘，证实三者已收到王晓鹏的赔偿款。
由于平安保险莱阳支公司不同意调解，致使本案调解不成。
原审法院认为，王晓鹏将鲁F×××××号车在平安保险莱阳支公司处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，王晓鹏要求平安保险莱阳支公司理赔，理由正当，原审法院予以支持。王晓鹏要求平安保险莱阳支公司支付投保车辆损失70351元、三者车辆损失25471元，理由正当，原审法院予以支持。平安保险莱阳支公司辩称价值认证书系交警委托而非法院委托，程序违法，鉴定机构不能认定零件是否损坏，定损过高，未附损坏零件照片，申请重新鉴定，因交警部门按照正常程序委托车辆损失鉴定，符合法律规定，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对平安保险莱阳支公司该辩解意见，原审法院不予支持。王晓鹏要求平安保险莱阳支公司支付投保车辆鉴证费1700元、三者车辆鉴证费700元、投保车辆和三者车辆施救费各1600元，理由正当，原审法院予以支持。平安保险莱阳支公司辩称鉴证费不予负担，因未提交证据证实，原审法院不予支持。平安保险莱阳支公司辩称施救费应由交警部门出具，对维修部门出具的不予认可，理由不当，原审法院不予支持。平安保险莱阳支公司辩称王晓鹏提交的三者身份证、收到条、收到赔偿款的录像不能证实王晓鹏赔偿三者损失，但未提交相反证据予以证实，原审法院不予支持。综上，平安保险莱阳支公司应支付王晓鹏的保险理赔款包括投保车辆损失70351元、鉴证费1700元，三者车辆损失25471元、鉴证费700元，两车施救费3200元，共计101422元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，原审法院于2015年3月31日判决：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付王晓鹏保险理赔款101422元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元减半收取1164元，由平安保险莱阳支公司负担。
原审宣判后，平安保险莱阳支公司不服，向本院提起上诉称，莱阳市价格认证中心仅对物品价值具有鉴定资质，对物品损坏不具有鉴定资质，且涉案车辆未进行拆检、鉴定又非莱阳市人民法院委托，故涉案的价值认证书不应作为定案依据。此外，双方保险合同明确约定，上诉人不承担鉴证费，原审判决由上诉人承担鉴定费适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，1、莱阳市价格认证中心具有合法鉴定资质，鉴定结论合法有效。2、被上诉人在事故发生后已通知了上诉人，上诉人未对车辆进行拆检是其自己的责任，与被上诉人无关。3、保险合同条款未经被上诉人签字确认，上诉人未尽到告知义务。4、鉴定费是被上诉人为此次事故支付的实际费用，依法应由上诉人承担。5、涉案的鉴定并非被上诉人个人委托，而是莱阳市交警队依职权委托进行的。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，被上诉人为涉案车辆在上诉人处投保，双方的保险合同合法有效，本院依法予以确认。现因投保车辆发生保险事故，被上诉人诉请上诉人承担赔偿责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人对莱阳市价格认证中心对涉案车辆的损失所作鉴定意见提出异议，主张该鉴定非法院委托、鉴定机构无鉴定资质及涉案车辆未拆检，并主张鉴定费不应由其承担。本院经审理认为，莱阳市价格认证中心是有鉴定资质的鉴定机构，莱阳市交警部门依照法定程序委托其进行鉴定，符合法律规定。因上诉人不能提供证据推翻涉案鉴定意见或证实鉴定意见存在瑕疵，依法应由其承担对己不利之后果。上诉人另上诉称根据合同约定鉴定费不应由其承担，但上诉人不能提供证据证实其已将附有该内容的保险合同交付给被上诉人，且鉴定费是为了查清保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，依法应由上诉人承担。综上，上诉人之上诉，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2328元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一六年四月八日
书 记 员 汤学宇
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法华民初字第66号
原告孔宗元，男，汉族，现住五华县。
原告孔胜安，男，汉族，现住五华县。
委托代理人孔思强，男，汉族，现住五华县。
委托代理人钟钦先，男，汉族，现住五华县。
被告潭下镇新田村民委员会。
法定代理人张远雄，男，系该村民委员会主任。
委托代理人孔国达，男，系该村民委员会干部。
委托代理人孔耀雄，男，系该村民委员会干部。
原告孔宗元、孔胜安诉被告潭下镇新田村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人孔思强、钟钦先及被告潭下镇新田村民委员会的法定代理人张远雄、委托代理人孔国达、孔耀雄均到庭参加了诉讼，原告孔宗元、孔胜安未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方是在公开、公平、自愿的基础上签订《承包山林合同》的，合同约定被告潭下镇新田村民委员会将青角坑一块山地发包给原告承包，合同期限为二十七年，即从1989年1月1日起至2016年12月底。《承包山林合同》已履行过半时间，双方无任何争议，双方偶尔延迟缴交租金符合双方的交易习惯，况且延迟缴交租金的原因是被告方拒收造成的，延迟缴（补）交租金根本不会影响实现《承包山林合同》的目的，《承包山林合同》完全可以继续履行。被告仅以内部几位村干部开会的《会议记录》单方终止《承包山林合同》，但没有任何形式通知原告，单方终止行为无效，《承包山林合同》应继续有效。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告孔宗元常住人口登记卡、孔胜安身份证复印件，证明原告身份；2、《承包山林合同》，证明原、被告于1986年1月1日订立合同；3、被告潭下镇新田村民委员于2013年12月27日的《会议记录》，证明该记录仅是几位村委干部的会议记录，而不是全体村委代表会议记录；4、2013年12月5日对原新田村管理区民兵营长张某某的问话笔录，拟证明2003年村委收到山租后又退回，原因是其它片的承包户都没有收了，5、缴交山租明细表，证明孔宗元交租至2003年。
被告辩称，双方在合同中约定，原告孔宗元、孔胜安如违反约定，迟交山租，被告可以终止合同。现在原告已经十多年弃耕丢荒，且从2004年开始原告孔宗元、孔胜安一直未交山租，原村委召开村民代表讨论决定，并口头通知终止合同，收回承包的山林，归集体所有。集体山林股份权益证书已发放到村民手中无法挽回。被告方没有拒收山租，是原告不交山租的。
经审理查明，原、被告于1986年1月1日订立合同，被告潭下镇新田村民委员会将青角坑一块山地发包给原告承包，合同期限为二十七年，即从1989年1月1日起至2016年12月底。双方约定原告方每年交60元承包款给被告，该款于当年的新历12月底一次性交清。从2004年开始原告孔宗元、孔胜安没有上交山租。因为生态公益林补偿金问题，双方产生纠纷。被告依据合同约定，于2012年12月15日召开村委会议，拟决定解除合同。原告孔宗元、孔胜安则认为一直未收到被告解除合同的书面通知，且双方未对其在承包地种植的林木作任何处理，故认为该合同应继续有效。因双方无法协商解决，故原告诉至法院请求确认合同有效。案经调解未果。
本院认为，原告孔宗元、孔胜安与被告潭下镇新田村民委员会在平等自愿、协商一致的基础上，签订了《承包山林合同》，内容不违反法律法规的规定，属有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。原告对合同已履行十多年之久，并对所承包的荒山已做了大量投入，虽然原告孔宗元、孔胜安从2004年开始没有上交山租，违反合同约定，被告潭下镇新田村民委员会召开村委会议，决定解除合同，但未履行解除合同的书面通知，亦未对原告种植的林木作任何处理。被告潭下镇新田村民委员会不得单方面解除承包合同。原告孔宗元、孔胜安一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定另行承担违约责任。故本院确认双方签订的《承包山林合同》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第三十五条、第五十六条的规定，的规定，判决如下：
确认原告孔宗元、孔胜安与被告潭下镇新田村民委员会签订的《承包山林合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潭下镇新田村民委员会负担，原告预交50元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄远辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李道彬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2740号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人沈安平，男，1979年7月15日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地湖北省建始县。因本案于2016年6月29日被中山市公安局取保候审，同年12月6日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月22日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2665号起诉书指控被告人沈安平犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕某出庭支持公诉，沈安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日晚上10时许，被告人沈安平醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿中山市板芙镇芙中路由板芙医院往里溪大道方向行驶，途经中山市板芙镇芙中路与迎宾大道交汇路口路段处，与前方停在路口前等候信号灯通行的由被害人雷某驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成沈安平受伤送往医院救治及两车损坏。随后，公安人员到医院将沈安平抓获归案。归案后，沈安平如实供述自己的罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，沈安平驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为180.4mg/100ml。经公安交警部门认定，沈安平承担此事故的全部责任。事后，沈安平已赔偿雷某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人沈安平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈安平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。沈安平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。沈安平已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。沈安平符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈安平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 阮妙柱
卜璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01591号
原告：山东正发建筑工程有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：徐正发，总经理。
委托代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：罗新，公司经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，董事长。
本院在审理原告山东正发建筑工程有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地法院管辖。被告中太建设集团股份有限公司住所地在河北省廊坊市广阳区，故本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司住所地为合肥高新技术产业开发区，该地域在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权，被告中太建设集团股份有限公司的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一五年八月十九日
书记员 陈德月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。