河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1516号
原告：武学印，男，生于1969年6月20日，汉族，住河北省邯郸市永年区。
委托代理人：武姿歧，河北中原律师事务所律师。
被告：刘胜利，男，生于1970年1月24日，汉族，住天津市河东区。
被告：李惠敏，女，生于1968年3月12日，汉族，住址同上。
上列二被告委托代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
原告武学印与被告刘胜利、李惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日、9月8日、12月6日三次公开开庭进行了审理。原告武学印及其委托代理人武姿歧，被告刘胜利、李惠敏委托代理人韩庆崃2016年7月4日、9月8日开庭时到庭参加诉讼，2016年12月6日开庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告武学印诉称，2014年3月初，被告刘胜利因事急需用2000万元，期限十天，由于关系较好，在没有出具借条的情况下，2014年3月11日，原告按被告指定的账号，将筹借的款2000万元转到被告刘胜利的中行账户上，由于使用时间较短，原告就为被告刘胜利垫付前期借款利息。经多次催要，2014年5月20日，被告刘胜利分两笔还款1390万元，下欠610万元至今没有偿还。被告李惠敏与被告刘胜利系夫妻关系，根据法律规定，被告李惠敏应与被告刘胜利承担共同偿还责任。为此，追加李惠敏为共同被告，请求被告刘胜利、李惠敏共同偿还借款610万元及起诉之日起至还清款之日止的利息。
被告刘胜利、李惠敏辩称，原告与二被告之间不存在借款关系，双方之间存在业务合作关系，共同合作经营多个项目。除原告诉状中提到被告刘胜利分两笔还款1390万元外，自2014年7月7日至2015年6月30日被告李惠敏还向原告武学印账户转款共计2188.5万元，足以超过本案诉争金额，为此，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
第一组证据用于证明被告刘胜利欠武学印借款：1、中国银行客户回单、2014年3月1日至2014年9月1日交易区间的交易明细清单及二被告结婚档案材料。用于证明原告向被告刘胜利账户转借款2000万元及被告刘胜利通过银行分两次转款偿还借款1390万元的事实，二被告系夫妻关系。2、证人武某、袁某、闫某书面证明材料，用于证明2014年3月份被告刘胜利向原告武学印借款及原告武学印向被告刘胜利催要借款的事实。2016年8月3日武志超证明材料内容：2014年的3月份（具体时间想不起来），武学印让我开车跟他一块到天津办事，到天津后听他们在商讨成立典当行的事宜，后来过了2、3天武学印让我跟他一块开车到中国银行天津分行办理存款注资事宜，到银行后，听刘校长（刘胜利）说他的资金在学校，抽不出来，要向武学印借款2000万元，武学印同意借款2000万元给刘胜利后，随后前往二楼的柜台窗口办理了转款手续，当时在场的有刘胜利和他爱人李老师（李惠敏）以及他们学校的一个女会计，好像叫刘丽，还有另一个股东袁总和他的会计，由于当时时间紧迫，刘胜利和李惠敏还找了他们中行的一个朋友帮忙办理相关转账手续，办完以后又一起去办理别的手续了。2016年8月2日袁某证明材料内容：2014年3月初，天津富臣培训学校的李惠敏找到我，让我的两个法人单位和她的先生刘胜利及武学印共同出资5000万元成立典当行，商议的入资比例为，刘胜利出资40%，出资2000万元，我和武学印各占30%，各出资1500万元。在2014年3月以前往中国银行天津分行办理注资准备进行验资手续。到中行后，我才得知刘胜利的出资因为其资金要办校抽不出来，要从武学印处借款2000万元用于其所占股份比例的出资。随后，武学印及刘胜利共同在中行天津分行营业部办理了转款手续，我们一起去办理了相关验资事宜，当时在场的有刘胜利的妻子李惠敏、天津富臣学校的会计刘丽、我的公司会计刘红和武学印的司机。有关刘胜利借武学印的款项办理典当行出资的简单经过就是这样的，我现在美国纽约游学，不能到庭作证。
第二组证据用于证明被告李惠敏提供银行资金流水中款项与被告刘胜利本案借款无关的事实：1、2014年3月10日、3月11日张某通过中行转给李惠敏1500万元、500万元的银行转账记录、银行的短信提醒往来以及张某的证人证言，证明2014年3月10日、11日张某转给李惠敏该款2000万元是原告武学印款，是李惠敏欠武学印的款；2、证人闫某证明材料和视频，证明李惠敏提供银行资金流水中300万元、20万元、80万元和10万元等款项的起因和循环过程，是赵维借款后李惠敏还款原因和最终结果，包括相关的关联人；3、证人杨某书面证明材料和银行流水及短信提醒，证明武学印转款的时间和汇款去向以及收回款项的路径时间；4、证人张某书面证明材料、流水和银行短信提醒，证明张莹于2014年7月4日收到50万元是原告武学印款；5、天津市圣光置业有限公司（以下简称圣光公司）的情况说明、营业执照、收款明细和转款回单，证明圣光公司借武学印款项明细构成和2014年11月27日转给李惠敏2500万元，2015年2月16日再次转给李惠敏300万元，该款是圣光公司归还的借款合同款项，李惠敏在2014年11月27日转款1500万元和2015年2月18日转款150万元，是其中的一部分，跟被告刘胜利的欠款没有丝毫关系；6、武学印的情况说明，证明李惠敏提供的2014年12月28日转入的58.5万元是李惠敏和袁某共同经营的典当行在年检时的续当费用；7、武学印和武姿岐为李惠敏垫付的珠宝款项明细，证明武学印夫妻二人曾为李惠敏垫付珠宝款项130万元左右，李惠敏提供的2015年5月27日转入武学印账户上的55万元和15年6月30日转入15万元是归还的上述部分款项；8、天津资金流水表，证明被告李惠敏所转款项的来源和用途；9、原告与赵维的通话录音记录光盘，证明被告李惠敏提供银行资金流水中300万元、20万元、80万元和10万元是赵维转到被告李惠敏账户，让被告李惠敏偿还赵维借原告款400万元及利息，与被告李惠敏没有关联。10、申请证人张某、闫某、杨某、武某出庭作证。用于进一步证明被告刘胜利借款事实及被告李惠敏提供资金流水的来源。证人武某（武某，男，生于1986年2月28日，汉族，住邯郸市××永××镇××区××号，系永年县公安局合同工，与原告系朋友关系）出庭作证内容：2014年我和原告一起去天津，住在9798宾馆。有一天武学印和我去中行天津分行，筹备典当行验资，到了中行天津分行营业大厅，他们商谈典当行验资，当时刘胜利、李惠敏说开办学校资金挪用不出来，就向武学印借款。当时是在中行天津分行营业大厅的楼上转的款，李惠敏还在中行天津分行找了个朋友帮忙转的款，中午时还和李惠敏的朋友一起在俏江南饭店吃的饭。当时有个姓袁的袁总和他的会计、李惠敏学校的会计刘丽，其他还有谁时间长了记不起来了。证人张某（张某，男，生于1983年3月4日，汉族，住邯郸市××××村，与原告是朋友关系。）出庭作证内容为：2014年3月份，武学印让我往李惠敏卡上转了2000万元，第一天转款1500万元，第二天转款500万元，在2014年7月份武学印让我给张莹（赵维妻子）转50万元，转款用途我不清楚，该款是我偿还欠武学印的款，是武学印让我转的款。证人闫某（闫某，男，生于1970年8月5日，汉族，住邯郸市××西苏乡××区××号，与原告是朋友关系）出庭作证内容为：2015年5月份时，我和武学印一起去天津向刘胜利要欠款时，刘胜利当时许诺说每月按55万元归还欠款，最近一次去的时候是在15年12月25日，在天津一起吃饭的时候还商量着欠款的事情。还有一次是在天津哈尔滨银行的事，因为第一次庭审时我在场，听说400万元的事，我与武学印一起找赵维，让他作证，但是因为赵维的身份问题，他不便作证，但是他承认这个钱是通过武学印转到赵维那的，赵维通过李惠敏的卡上打到武学印的卡上，所以这钱是赵维还的武学印的钱，而不是李惠敏还的钱。2016年7月4日庭审时在场旁听了庭审。证人杨某（杨某，女，生于1992年10月8日，汉族，住邯郸市××西苏乡××区××号，2013年至2015年属原告会计）出庭作证内容为：证明2014年7月份赵维借了武学印400万元，之后是天津李惠敏代替赵维转400万元给武学印，并按武学印指示记账。
2016年12月6日庭审中原告又补充证据如下：1、2014年7月30日圣光公司与武学印签订的借款合同和圣光公司借款借据，证明圣光公司借武学印款3700万元，结合之前提交的证据可以证明2014年11月27日李惠敏转款1500万元和2015年2月18日转款150万元，是圣光公司偿还武学印借款。2、赵维向武学印提供的其妻子张莹农行账户流水，证明收到武学印借款400万元。3、山石珠宝商杨官发证明材料及出具该证明材料录像和向天津王东饰品、广州壹帮壹商贸有限公司为李惠敏垫付珠宝款转款记录。证明山石珠宝商杨官发垫付48.07万元，天津王东饰品垫付43万元，广州壹帮壹商贸有限公司垫付5万元。4、2014年12月26日与李惠敏通话录音，证明关于协商典当行续费的事。
被告对原告提供证据及证人证言发表质证意见：关于第一组证据，中国银行客户回单及2014年3月1日至2014年9月1日交易区间的交易明细清单关联性有异议，原告向被告刘胜利转款2000万元，不能证明双方的法律关系，被告刘胜利向原告转款1390万元不是还款。对结婚档案材料没有异议。关于第二组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。证武某超证言异议：证人的合法身份问题由合议庭依法确认，其证明内容没有其他书证予以佐证。证袁某根证明材料均属于复制件，不能作为证据，且证人应当出庭作证，该证据不能作为认定案件事实的依据；证张某彪证言有异议，首张某彪的身份问题由合议庭予以确认张某彪提到2000万元，原告也确认不是本案所谓的2000万元借款，原告也认为2000万元与本案无关，而是另外一个2000万元，是否存在作为被告委托代理人不予确认。关于50万元与二被告均没有直接的联系，因张某彪证言关联性存在异议，该证言不应作为认定本案的事实依据；闫某龙的证言，提到关于赵维借款的证言属于传来证据闫某龙也表示在现场录制视频为偷拍，赵维本人也没有作证的意愿闫某龙曾经旁听了第一次的庭审，按照法律规定，证人不能旁听，证人是在明知双方意见及主要争议的情况下做出的材料，不具有客观性闫某龙本身就作为一个不合法、不适格的证向某作的证言，不能作为本案认定事实的依据。杨某鑫证言杨某鑫与原告系雇佣关系，原告支付佣金，有利害关系，对其证言有异议，本人并未参与所谓借款的过程，这个证言也属于传来证据。该几份证言要么就是证人本身身份情况有异议，要么是传来证据，这均不能证明原告的主张的事实。圣光公司的情况说明中提到的事只是其单方陈述的内容，没有其他书证相佐，本案中双方争议的款项往来上一次开庭也有说明。从银行的往来痕迹上，应该说双方对款项的金额及时间都没有异议，但是如何对这些往来的性质进行认定，这是本案的核心问题。圣光公司的情况说明，在证言里说是通过李惠敏把本来应该直接打给原告的钱转了一圈打给原告，人民币是一般种类物，圣光公司的情况说明打给李惠敏的钱就是李惠敏的钱，李惠敏打给武学印的钱除非有李惠敏签字的委托书或其他书面证明，如果圣光公司的情况说明还欠原告的钱，原告应向圣光公司主张，如果原告说圣光公司向李惠敏打钱，应由圣光公司向李惠敏索要。双方现在都与圣光公司存在业务往来，虽然圣光公司出具了该证明，但是不能确认本案由李惠敏打给原告款的法律性质，因为没有李惠敏的签字，对圣光公司出具的情况说明真实性、关联性、合法性均有异议；对证据6、7武学印的情况说明及武学印和武姿岐为李惠敏垫付的珠宝款项明细，这是原告自行制作的说明的表格，不符合法律规定的证据形式要件，对该证据的真实性和合法性均有异议。对原告补充的证据因被告没有到庭，未能质证。
原告对证人证言发表质证意见：对四位证人证言没有异议武某超的身份法院可以核实；袁某根不能出庭作证，由于其本人工作的原因，申请法院进行了核实张某彪证明原告与李惠敏还有其他的业务往来；证闫某龙作为朋友，每一次天津的业闫某龙基本都在场杨某鑫作为原告会计，虽需要通过原告指示进行记录，银行转账是真实存在的，不能因为短信提醒的手机号码不对就否认；对于圣光公司的证言，圣光公司给被告李惠敏转账的款就是原告向被告李惠敏转的借款，李惠敏借款并不能影响刘胜利借款的事实。原告提供向被告李惠敏转款已经远远超出被告刘惠敏提交转款数额。
被告为支持其辩称主张，向本院提交银行转账记录，2014年6月17日至2015年7月14日的银行个人活期明细查询，证明在2014年7月7日至2015年6月30日期间，由被告李惠敏向原告武学印账户转账九笔共计款2188.5万元，其中2014年7月7日金额300万元，2014年8月21日金额20万元，2014年9月28日金额80万元和10万元，2014年11月27日金额1500万元，2014年12月29日金额58.5万元，2015年2月18日金额为150万元，2015年5月27日金额为55万元，2015年6月30日金额为15万元，
原告对被告提交的证据质证意见：对被告提交的资金转账予以认可，被告只是提交资金流水，应当说明每一笔转账来源、用途，其实是原告与被告李惠敏其他的业务资金往来，与被告刘胜利借款没有任何关系。
根据被告提交的核查证据申请书，本院在2016年9月3日对证袁某根本人进行了核实，宣读本院核查笔录，主要内容是：证袁某根认可原告提交的书面证明材料复印件内容的真实性，所写证明材料内容都是事实。证明2014年其与原告武学印、被告刘胜利成立典当行，需要资金验资，刘胜利因资金从开办的学校抽不出来。就从武学印处借款2000万元，并在中行天津分行营业部办理的借款转款手续。当时有刘胜利、李惠敏及学校的会计刘丽袁某根公司会计刘红，武学印及其司机在场。
经质证，原告对本院核查笔录没有异议。被告则认为该笔录，虽然是法院进行的调查取证，但袁某根的陈述及举证有异议袁某根是原告的证人，2016年8月25日原告申请法院核实证据，原告申请不符合法律规定，法律规定只是因客观原因不能调取的证据才由法院进行调取。2016年9月3袁某根在天津，并不是2016年8月2日书写的证明材料里提到的不能到庭作证的原因，袁某根的证明里可以看出其本身就不具有作证的意愿，并不属于是因客观原因无法调取袁某根在提到当时在场人，明确的列举了几个人，与证明材料提到的当时在场人不一致，可袁某根前后说法是不一致的袁某根与李惠敏也有其他的纠纷，在这种情况袁某根为武学印出具的证明具有不客观性和倾向性。虽然该证明是法院去天津制作的，但是该笔录的性质及内容结合与被告陈述存在矛盾的情况下，该证据不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，二被告刘胜利、刘惠敏系夫妻关系，原告通过同学认识二被告。2014年初原告武学印与被告刘胜利及证人袁某协商在天津市开办典当行，2014年3月11日，三人一起到中国银行天津分行营业部，筹集资金准备进行验资，因被告刘胜利资金从其开办的学校不能抽出来，就提出向原告借款2000万元，原告同意后就从其账户向被告刘胜利账户转款2000万元。因不符合办理典当行的条件，原告武学印与被告刘胜利及证人袁某没有成立典当行。2014年5月20日，被告刘胜利分两笔通过银行转款给原告1390万元，剩余610万元经原告催要，未能偿还。2016年5月19日原告诉至本院。
本案在审理过程中，二被告除认可被告刘胜利通过银行向原告转款1390万元外，还提交了自2014年7月7日至2015年6月30日期间被告李惠敏向原告账户九次转款2188.5万元的银行转款记录，其中2014年7月7日金额300万元；2014年8月21日金额20万元；2014年9月28日金额80万元和10万元；2014年11月27日金额1500万元；2014年12月29日金额58.5万元；2015年2月18日金额为150万元；15年5月27日金额为55万元；2015年6月30日金额为15万元。原告就九笔转款事由分别进行了说明并提供了相关部分证据：（1）关于2014年11月27日转款1500万元和2015年2月18日转款150万元。原告称2014年7月28日，圣光公司因公司急需资金周转，圣光公司副总赵春明通过被告李惠敏筹借资金，李惠敏就介绍认识武学印借款，2014年7月30日圣光公司与武学印签订的借款合同，借款金额3700万元，期限为2个月。合同签订后，共向圣光公司实际转款3500万元，其中有李惠敏转款930万元，武学印转款2570万元。借款到期后，圣光公司于2014年11月27日向李惠敏银行账户转款2500万元用于偿还借款，李惠敏于当日转到武学印账户1500万元；2015年2月16日圣光公司由向李惠敏银行账户转款300万元用于偿还借款，李惠敏于2015年2月18日转到武学印账户150万元。上述事实原告提交了圣光公司借款合同、借款借据、收款明细、向李惠敏转款2500万元和300万元银行转账凭证及情况说明为证。（2）关于2014年7月7日转款300万元、8月21日转款20万元、9月28日转款80万元和10万元，原告武学印称该四笔款项是替天津哈尔滨银行河北分行赵维偿还欠其借款本金和利息，其中10万元是利息。2014年7月3日，李惠敏朋友赵维需要用款400万元，通过李惠敏让武学印帮忙借款。2014年7月3日武学印让会计杨某，从武学印中行账户转到赵维妻子张莹农行账户150万元，7月4日又让会计杨某，从武学印中行账户转到赵维妻子张莹农行账户200万元，因中国银行规定每天转账限额为200万元，武学印又让张某转给赵维妻子张莹农行账户50万元，共计400万元。2014年7月7日李惠敏先替赵维偿还武学印借款300万元。2014年8月14日、15日赵维给了李惠敏400万元本金和利息39.6万元（李惠敏姐夫武懋良为李惠敏手写流水账页上记录显示和李惠敏提供的建行转账流水显示赵维转给李惠敏439.6万元）。2014年8月21日李惠敏还武学印款20万元、2014年9月28日李惠敏还武学印款80万元。当天武学印与李惠敏协商后，李惠敏又转给武学印10万元作为借款利息，上述四笔款就是替天津哈尔滨银行河北分行赵维偿还欠武学印借款本金和利息。原告提交了银行转款短信提醒、张某、闫某、杨某出庭作证、李惠敏姐夫武懋良替李惠敏手写流水账页记录及赵维录音和赵维向武学印提供的其妻子账户流水。（3）关于2014年12月28日转款58.5万元，原告称该款是典当行为了迎检，典当行需要有业务、资金的来往。典当行开业后，通过武学印与河北红晨面粉有限公司、邯郸市德亨包装有限公司发生业务，河北红晨面粉有限公司使用典当行资金1200万元，月息2%，每月当费24万元，邯郸市德亨包装有限公司使用典当行资金1100万元，月息2%，每月当费22万元，武学印自己使用资金500万元，月息2.5%，每月当费12.5万元，共计58.5万元。因为当户无力支付当费，典当行为了迎检，经股东协商，由李惠敏为当户垫付应收的当费，李惠敏把资金打到武学印账户58.5万元，然后由武学印将款再转给当户，由当户再转到典当行账户。上述事实有2014年12月26日原告与李惠敏通话录音及在典当行账目上有记录（账目在李惠敏手中掌握，应由李惠敏举证）。（4）关于2015年5月27日转款55万元和2015年6月30日转款15万元，原告称该款是李惠敏偿还武学印为其垫付的珠宝款，武学印共为李惠敏垫付珠宝款126.83万元。原告提供有山石珠宝商杨官发证明材料，向天津王东饰品为李惠敏垫付珠宝款转款记录，证明山石珠宝商杨官发垫付48.07万元，向天津王东饰品垫付43万元，及其它垫付珠宝资金说明。另外，原告还提交了2014年3月10日（1500万元）、3月11日（500万元）通过张某两次还向李惠敏转款2000万元，用于说明武学印与刘胜利之间借款2000万元是独立的，武学印与李惠敏之间确实存在经济来往，但与刘胜利该笔借款没有关系，李惠敏作为刘胜利妻子应承担的是夫妻存续期间的共同偿还责任。对原告上述事实及证据，被告委托代理人只对证据发表了质证意见，但对原告陈述的事实是否属实没有明确的意见。
鉴于被告没有出庭，为进一步查明案件事实，本院认为被告本人有必要到庭就案件有关事实接受询问。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定，本院于2016年11月28日向二被告送达到庭通知书，通知被告就案件有关事实到庭接受询问，并告知逾期不到将承担相应法律后果。二被告在开庭前分别向本院邮件请假条，刘胜利以公务活动出国为由无法按时参加庭审，并附天津至上海高铁车票一张。李惠敏以身体不好正在医院治疗无法按时参加庭审为由申请更改时间，并附天津医疗门诊收费收据。经审查，刘胜利只提交了天津至上海火车票，没有提交出国证据；李惠敏提供了天津医疗门诊收费收据，没有医院诊断证明。
本院认为，本案争议焦点：一、2014年3月11日原告向被告刘胜利转款2000万元性质认定问题。二、被告李惠敏向原告账户转款性质认定问题。
一、关于2014年3月11日原告向被告刘胜利转款性质认定问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告为证明于2014年3月11日向被告刘胜利转款2000万元是借款，不仅提供了金融机构的转账凭证，还提供了在场人出具的证明，虽然被告辩称“原、被告之间存在业务合作关系，共同合作经营多个项目”，但就该笔款的具体转款事由、款项用途并没有做出明确说明，对其主张也未提供证据证明，因此，根据原告提供的证据，可以证明原告于2014年3月11日向被告刘胜利转款2000万元是借款性质，被告刘胜利借原告款2000万元事实成立，原告与被告刘胜利之间形成民间借贷关系。
二、关于被告李惠敏向原告账户转款性质认定问题。被告为支持其辩称主张“原、被告之间存在业务合作关系，共同合作经营多个项目”，被告提交了向原告账户转款银行记录。原告认为被告刘胜利通过银行向原告转款1390万元属于偿还所借2000万元外，对被告提交的自2014年7月7日至2015年6月30日期间被告李惠敏向原告账户九笔转款2188.5万元银行转款记录，原告对被告提供的每项转款资金的来源、用途不仅都能作出说明，也提供了款项资金相关证据，可以认定原告对被告九笔转款的主张完成了举证义务。在原告对每项转款资金转款事由、用途作出说明后，如果被告对原告就上述转款陈述的事实及提供证据有异议，举证责任就转移至被告，被告应负有举证责任。虽然被告委托代理人在庭审时对原告提供的证据进行了法律上的质证，但就转款具体事由、用途及存在多项业务合作项目等事实不能作出明确的陈述。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”规定，为进一步查明案件事实，被告本人有必要到庭就有关案件事实进行说明，接受询问。本院向二被告送达到庭通知书，通知二被告于2016年12月6日到庭，二被告在开庭前分别向本院邮寄请假条，刘胜利以公务活动出国为由无法按时到庭，并附天津至上海高铁车票一张。李惠敏以身体不好正在医院治疗无法按时参加庭审为由申请更改时间，并附天津医疗门诊收费收据。经审查，刘胜利提交的是天津至上海火车票，没有提交出国证据；李惠敏提交的是天津医疗门诊收费收据，没有医院诊断证明，均不构成不到庭的正当理由。对此被告应承担举证不能的法律后果，被告提供的向原告转款所要证明的事实存疑。因二被告的主张缺乏证据，本院不予支持，被告李惠敏通过银行向原告转款不能证明与本案被告刘胜利借款有关联。
综上所述，被告刘胜利借原告款2000万元事实成立，被告刘胜利欠原告610万元应当予以偿还，被告刘胜利逾期偿还原告借款给原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借
贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息应按照年利率6%支付资金占用期间利息，期间自原告起诉之日即2016年5月19日至付清款之日止。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告李惠敏与被告刘胜利系夫妻关系，被告刘胜利在与被告李惠敏夫妻存续期间所欠原告借款，应认定为夫妻共同债务，对此，被告李惠敏应与被告刘胜利承担共同偿还责任。被告辩称主张“原、被告之间存在业务合作关系，共同合作经营多个项目”，与原告不存在借款关系，因被告缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘胜利、李惠敏共同偿还原告武学印借款610万元，并支付该借款自2016年5月19日至付清款之日止按年利率6%的资金占用期间利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54500元、保全费5000元，均由被告刘胜利、李惠敏共同承担。被告应承担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 王斯然
人民陪审员 孙小雪
二〇一六年十二月十九日
（代印）
书 记 员 张凯超
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。