湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终765号
上诉人(原审原告)易某,男，1971年6月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区雷锋北大道****号。
法定代表人范焱斌，区长。
委托代理人尹伟博，该区政府工作人员。
被上诉人(原审被告)长沙市望城区国土资源局。住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路***号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人史俊生，该局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
上诉人易某因诉长沙市望城区国土资源局(下称望城区国土局)、长沙市望城区人民政府（下称望城区政府）土地行政强制及行政复议一案，不服长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月30日，湖南省人民政府作出［2015］政国土字第2319号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区、黄金园街道桂芳村27.6714公顷土地作为望城经济技术开发区2015年度第二批次建设用地（2015年报部项目）。2016年3月18日，望城区政府发布望征［2016］13号《征收土地方案公告》。该公告对被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置及面积、征地补偿标准及农业人员安置途径等进行了公示。望城区国土局于2016年6月7日发布了[2016]20号《征地补偿安置方案征求意见公告》，对征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法等进行了公告，并明确被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积如有异议，可以在公告发布之日起十日内（含第十日）向望城区政府申请复查；对方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，于公告发布之日起十日内（含第十日）以村（场）为单位，以书面形式送达被告，逾期未送达，视为没有不同意见。征地补偿安置方案征求意见后，经望城区政府批准，望城区国土局于2016年6月28日发布了《征地补偿安置方案实施公告》。公告内容包括：征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限及补偿安置争议的解决办法等。易某户的房屋及附属设施在[2015]政国土字第2319号《农用地转用、土地征收审批单》对应的红线范围内。
易某于2007年6月1日办理了《个人建房用地许可证》，批准用地面积160平方米。庭审中，经双方当事人一致确认，易某户建有占地面积209.22平方米的砖混结构两层楼房一栋，建筑面积418.44平方米，该房前部建有一层砖混结构门厅，建筑面积15.95平方米。该楼房后侧有砖木结构杂屋，占地面积37.26平方米。上述房屋的总建筑面积为471.65平方米。望城区国土局在《限期腾地决定书》中认定易某户房屋建筑面积为471.65平方米（合法面积为砖混（一）320平方米，按成本价补偿面积为砖混114.39平方米，其他建筑面积为红砖37.26平方米）。
易某户房屋所在地长沙市望城区金山桥街道桂芳村容照湾组登记的农业家庭户口有4人，分别是户主易某、妻子胡立辉、儿子胡博成、女儿易文婕。2016年11月29日，望城区国土局向易某户送达《限期腾地告知书》，告知了对易某户拟作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知了陈述、申辩的权利。易某户对上述《限期腾地告知书》未提出陈述、申辩。2017年3月15日，望城区国土局对易某户作出望国土资腾决字[2017]3号《限期腾地决定书》，并于同年3月27日将该《限期腾地决定书》送达给易某。该决定书责令易某户接到决定书之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。该决定书认定易某户家庭人口4人，均为农业户口，认定房屋补偿面积471.65平方米（合法面积为砖混（一）320平方米，按成本价补偿面积为砖混114.39平方米，其他建筑面积为红砖37.26平方米）。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》［望政办发（2014）30号］等文件规定的补偿标准，核算该户房屋补偿费320262元，装饰装修及设施补偿费185600元，室外设施补偿费69600元，生产用房补偿费15600元，搬迁补助费5120元，过渡补助费61440元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴652800元，合计补偿金额1312422元（未含奖金、已张榜公示并专户储存）。该户所在的金山桥街道属货币安置区，限价商品房按照《长沙市望城区货币安置区拆迁安置限价商品房建设和管理实施办法》的规定执行。该限期腾地决定书认定的各项补偿费均已张榜公示并以易某的名义进行了专户储存。易某因不服望城区国土局对其户作出的上述《限期腾地决定书》，于2017年5月11日向望城区政府申请行政复议，因案情复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，望城区政府于2017年7月7日向易某作出《延期审理通知书》。2017年8月10日，望城区政府作出行政复议决定，维持望城区国土局作出的望国土资腾决字［2017］3号《限期腾地决定书》。易某不服，向法院提起诉讼。
原审长沙市望城区人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，望城区国土局具备对易某户作出《限期腾地决定书》的法定职权。望城经济技术开发区2015年度第二批次建设用地（2015年报部项目）经过了湖南省人民政府审批，望城区政府发布了征收土地的公告，望城区国土局按法定程序发布了征地补偿安置方案征求意见公告及征地补偿安置方案实施公告，其征收程序合法。望城区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定对易某户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，告知易某户，并进行了专户储存。易某户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，望城区国土局依法向易某送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了易某户。易某户仍未腾地，望城区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对易某户作出限期腾地决定书，符合法定程序。望城区政府收到易某的行政复议申请后，审查了望城区国土局作出的行政复议答复意见及该案相关证据，作出了行政复议决定书并送达给易某，行政复议程序合法。
关于易某提出涉案项目的公告没有张贴至原告所在村民小组的异议。该院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，涉案的公告在被征收土地所在地的桂芳村村委会予以张贴公示不违反法律规定，且望城区国土局提交涉案公告的送达回证证明上述公告已送达至易某所在的桂芳村村委会并予以张贴，对于该异议，该院不予采纳。
关于易某户房屋补偿面积认定是否合法的问题。易某于2007年办理的《个人建房用地许可证》，批准用地面积160平方米。经测量，易某户建有占地面积209.22平方米的砖混结构两层楼房一栋，建筑面积418.44平方米，该房前部建有一层砖混结构门厅，建筑面积15.95平方米。该楼房后侧有砖木结构杂屋，占地面积37.26平方米。上述房屋的总建筑面积为471.65平方米。望城区国土局根据上述《个人建房用地许可证》的批准用地面积，认定易某户房屋建筑面积为471.65平方米（合法面积为砖混（一）320平方米，按成本价补偿面积为砖混114.39平方米，其他建筑面积为红砖37.26平方米）。该房屋补偿面积认定结果已经保障了易某户的房屋补偿权益，并无不当。
综上，易某请求撤销望城区国土局作出的望国土资腾决字[2017]3号《限期腾地决定书》和望城区政府作出的望府案复字［2017］31号《行政复议决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回易某的诉讼请求。案件受理费50元，由易某负担。
易某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人望城区国土局的委托代理人谭舟系长沙市望城区征拆事务所工作人员，而望城区征拆事务所是事业单位，不是被上诉人区国土局的下级行政机关，谭舟不是望城区国土局的行政工作人员，被上诉人望城区国土局出庭人员不符合法律规定。二、上诉人认为被上诉人望城区国土局一审提供的证据不能证明涉案的房屋在批准征地红线范围内，一审法院对此并未查明。三、被上诉人区政府和区国土局未依法发布征收土地公告到上诉人所在村民小组，上诉人有权拒绝交出土地。四、上诉人房屋是2007年所建，虽然批准面积为160平方米，但涉案房屋为一次性成型，当时也是按照国土部门划定的红线建设的，不存在违法建设的问题，上诉人也提交了区国土局档案馆保存的建房用地平面图和四至范围，望城区国土局认定上诉人户房屋的补偿面积为320平方米是适用法律错误。五、区国土局作出的限期腾地决定仅给予被征收人货币补偿，剥夺了上诉人拆迁安置方式的选择权，货币补偿价格极不合理，与市场价不符。六、望城区政府在作出行政复议决定前没有听取原告的意见，其作出的行政复议决定认定事实错误且违反法定程序。请求：一、撤销一审判决；二、撤销被上诉人望城区政府作出的行政复议决定；三、撤销被上诉人望城区国土局作出的限期腾地决定。
被上诉人望城区政府没有提交书面答辩意见。其在二审调查谈话中辩称：区政府办理行政复议是专人专办。根据法律规定，行政复议原则上是书面审理，听证不是一个法定必经程序，关于实体问题同意望城区国土局的意见。
被上诉人望城国土局没有提交书面答辩意见。其在二审调查谈话中辩称：1、一审代理人系国土局工作人员，其出庭符合行政诉讼法的规定；2、上诉人的房屋在批准征地范围之内，被上诉人也不存在少批多征；3、征地公告及补偿方案均在被征地范围内进行了张贴，合法有效；4、区国土局认定上诉人房屋合法面积正确，保证了上诉人的合法权益；5、上诉人房屋所在属于黄金园街道，属于货币安置区，征拆部门严格按照法定的标准计算了上诉人户的补偿费用；6、在行政复议期间，区国土局依法提交了答辩意见和相关材料，区政府作出的行政复议决定符合法律规定。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审以调查谈话的方式，充分听取了双方当事人的诉、辩意见，对原审判决和被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查。经审理，本院二审认定的事实与采信的证据与一审无异。
本院认为，根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是望城国土局对易某户作出的望国土资腾决字［2017］3号《限期腾地决定》和望城区政府作出的望府案复字［2017］第31号《行政复议决定》。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，望城国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权作出限期腾地决定。
涉案房屋位于湖南省人民政府［2015］政国土字第2319号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，望城区政府依法发布了征收土地方案公告，望城国土局分别发布了征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，上述公告均在征收范围内予以张贴公示。同时，对上诉人易某户的房屋进行了调查和认定，核定了补偿金额，并对上诉人户的征地补偿情况进行了书面告知。鉴于上诉人户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限未腾出土地，望城国土局向上诉人送达《限期腾地告知书》告知上诉人其户房屋补偿情况，同时告知拟对其户作出限期腾地决定并告知其陈述申辩的权利。由于上诉人仍未腾出土地，被上诉人望城国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对上诉人户作出限期腾地决定基本事实清楚，程序合法、正当。
本案双方当事人争议较大的主要是易某户房屋合法面积如何认定的问题。根据本案查明的事实，易某户建有一栋占地面积209.22平方米的砖混结构两层楼房，建筑面积418.44平方米，该房前部建有一层砖混结构门厅，建筑面积15.95平方米；该楼房后侧有砖木结构杂屋，占地面积37.26平方米。上述房屋的总建筑面积为471.65平方米，各方当事人对该事实并无异议。但易某于2007年办理的《个人建房用地许可证》，批准用地面积只有160平方米，望城区国土局根据上述《个人建房用地许可证》的批准用地面积，认定易某户房屋合法面积为320平方米符合法律规定。对于易某户房屋其余部分面积砖混114.39平方米、其他建筑红砖37.26平方米望城区国土局按照成本价给予补偿，已考虑了易某户建房的实际情况，并无不当。
关于上诉人易某提出的被上诉人望城区国土局一审出庭人员不符合法律规定的问题，根据法律规定，行政机关相应的工作人员既包括行政机关具有国家行政编制身份的工作人员，也包括其他依法履行公职的人员。谭舟作为涉案项目征拆工作人员，在本案一审中接受望城区国土局的委托作为诉讼代理人出庭并不违反法律规定。
上诉人易某还提出提出，望城区国土局仅给予其货币补偿，剥夺了其对拆迁安置方式的选择权，货币补偿价格极不合理，与市场价不符。本院认为，根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，征收集体土地采用法定的补偿标准和安置方式，上诉人易某房屋所在地为货币安置区，被上诉人给予易某户货币安置符合相关规定。易某提出的其房屋应当参照周边普通商品房的价格予以补偿的问题，明显与长沙市集体土地征收补偿政策不符，该请求本院不予支持。此外，易某提出的被上诉人少批多征土地以及其房屋不在批准征地范围内的问题，与客观事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人易某提起上诉的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人易某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 芳
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。