广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第302号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人苏志彬，男，1995年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月1日被藤县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
委托辩护人苏健华，广西飞中律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉［2015］294号起诉书指控被告人苏志彬犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人苏志彬及其辩护人苏健华到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，因被告人苏志彬等人与胡某等人曾有矛盾，2013年4月30日22时许，被告人苏志彬伙同徐某（已被判刑）、“亚猫”（绰号，另案处理）等人准备好铁管等工具，驾驶摩托车在藤县县城寻找胡某等人欲进行报复。后在南湖市场发现胡某、郭某、黄某3、黄某2驾驶三辆摩托车（助力车）经过该处，遂尾随追赶至藤县第五中学附近，胡某等人弃车逃跑，被告人苏志彬等人便持铁管等物追打胡某等人，后又用铁管、石头等物打砸郭某等人停放在该处的车辆。经鉴定，郭某等人所驾驶的三辆车辆被损坏价值共计人民币1260元。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏志彬持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人苏志彬对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名均无异议,并请求法院对其从轻处罚。
辩护人苏健华对公诉机关指控被告人苏志彬犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实及罪名均无异议，但是认为徐某与胡某等人之间的矛盾才是引发本案的主要原因，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，因被告人苏志彬等人与胡某等人曾有矛盾，2013年4月30日22时许，被告人苏志彬伙同徐某（已被判刑）、“亚猫”（绰号，另案处理）等人准备好铁管等工具，驾驶摩托车在藤县县城寻找胡某等人欲进行报复。后苏志彬等人在南湖市场发现胡某、郭某、黄某3、黄某2驾驶三辆摩托车（助力车）经过该处，遂尾随追赶至藤县第五中学附近，胡某等人见状弃车逃跑。被告人苏志彬等人便持铁管等物追打胡某等人，后又用铁管、石头等物对郭某等人停放在该处的三辆摩托车进行打砸。经藤县价格认证中心作出鉴定，被损坏的豪爵牌女装摩托车价值人民币580元、南雅牌女装助力摩托车价值人民币320元、金鼎牌女装助力摩托车价值人民币360元。综上，被损坏的财物价值共计人民币1260元。
另查明，被损坏车辆中的车架号为LC6TCJ3ZXC0001435的豪爵牌两轮摩托车的所有人为孙某；车架号为LSNTB10A8C0000545的金鼎牌助力车的所有人为黄某3；车架号为LAYTCG2A3CY505844的南雅牌助力车的所有人为黄某4。
再查明，被告人苏志彬通过家属于2015年12月8日将人民币1260元交至本院，作为退赔被害人孙某的经济损失人民币580元、黄某3的经济损失人民币360元、黄某4的经济损失人民币320元。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1.常住人口详细信息表，证实被告人苏志彬的身份情况如前所列。
2.藤县公安局扣押物品、发还物品清单，证实藤县公安民警接报后赶至现场，对现场遗留的南雅牌助力车（车架号为LAYTCG2A3CY505844）、金鼎牌助力车（车架号为LSNTB10A8C0000545）、豪爵牌摩托车（车架号为LC6TCJ3ZXC0001435）各一辆予以扣押；后将此三辆车分别发还给黄某2、杨某、郭某。
3.被毁坏摩托车、助力车照片，证实被毁坏的摩托车及助力车现状。
4.机动车销售发票、销售单、行驶证，证实车架号为LC6TCJ3ZXC0001435的豪爵牌两轮摩托车的所有人为孙某；车架号为LSNTB10A8C0000545的金鼎牌助力车的所有人为黄某3；车架号为LAYTCG2A3CY505844的南雅牌助力车的所有人为黄某4。
5.抓获经过，证实东莞市公安局麻某分局麻某派出所的公安民警于2015年8月1日21时30分在东莞市大盛网吧内将正在上网的在逃人员苏志彬抓获。
6.广西壮族自治区藤县人民法院（2014）藤刑初字第301号刑事判决书、梧州市中级人民法院（2015）梧刑一终字第94号刑事裁定书，证实藤县人民法院于2015年5月7日对同案犯徐某犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年五个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月。徐某在法定期限内提出上诉，梧州市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。
7.广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，证实被告人苏志彬通过家属于2015年12月8日将人民币1260元交至本院，作为退赔被害人孙某的经济损失人民币580元、黄某3的经济损失人民币360元、黄某4的经济损失人民币320元。
二、被害人陈述
1.被害人胡某的陈述，证实其与徐某是小学时的同学，2013年4月30日晚23时许，其搭由黄某2驾驶的摩托车与黄某3等人一起去其家玩。路上他们被三辆摩托车跟踪，其认识对方其中一人为徐某，其就叫郭某赶来，并叫黄某2、黄某3往田寮路口躲避，当他们到田寮路口时徐某等人已经追上来，他们就放车在路边便往田寮村方向逃走，回来后发现三辆摩托车都被砍坏了。于是，他们就报警了。
2.被害人郭某陈述，证实2013年4月30日22时20分许，其朋友胡某打电话叫其到藤县五中附近等他，当其从河东开摩托车经过河西南湖时，被一帮开大约五辆摩托车的人跟踪至藤县第五中学路口，后其见到胡某等人，接着跟踪其的那帮人追上来，他们见此情况便弃车逃跑，追赶他们的那帮人便拿刀砍砸他们停放在路边的车辆。事后他们发现所驾驶的三辆女装摩托车被打烂了，之后便报警了。其驾驶的豪爵牌两轮摩托车是其母亲孙某的，该摩托车前面的护盖、大灯、尾箱、后轮胎等被打烂了。被打烂的另两辆摩托车分别是黄某3和黄某2的。其认识对方的人有徐某。
3.被害人黄某2陈述，证实2013年4月30日22时许，其与黄某3、胡某三人开着两辆助力车经过藤县藤州镇桥西路后立交桥桥底，后被一帮人追赶至藤县五中的田寮路口，当郭某开着摩托车刚和他们会合时，那帮人便下车，其看见对方七八个男子拿着刀向他们冲来，他们便立即弃车往田寮方向跑。那帮人追不上他们四人后，就拿刀砍他们停放在路上的三辆摩托车。在追打他们的人中，其只认识徐某。
4.被害人黄某3陈述，其、黄某2和胡某三人开着两辆助力车经过藤县藤州镇桥西路后立交桥桥底时，被一帮人开摩托车追赶至藤县五中的田寮路口。当郭某开着摩托车刚到其前面时，后面跟来的那帮人就下车，其看见对方七八个男子拿着刀向他们冲来，他们便弃车立即往田寮方向跑。那帮人追不上他们后，就拿刀砍他们停放在路边的三辆摩托车。追打他们的那帮男子中有三个人很面熟，其认识徐某、梁某（音）。
三、证人证言
同案犯徐某的供述，证实由于苏志彬等人因与胡某等人存在矛盾，2013年上半年的一天晚上，“亚猫”对其说苏志彬被胡某等人恐吓，叫其一起去帮忙。其就搭“亚猫”的摩托车到河东转盘处，与苏志彬等人会合，并携带4条铁管往河西找南湖的那帮人打架。后在南湖市场看到恐吓苏志彬的那名男子，他们就尾随该男子到了藤县五中对面的田寮路口斜坡处。他们在斜坡处看见三辆女装摩托车，旁边站着四五个人，对方看见他们到后便马上弃车往田寮方向逃跑，那三辆摩托车就遗留在现场。“亚猫”、苏志彬等人就用铁管及石头砸摩托车的车身和车头盖等位置，砸车后他们就开摩托车逃跑了。
四、被告人的供述与辩解
被告人苏志彬的供述及辩解，证实其与南湖帮的“野子”有矛盾，2013年4月底的某晚，南湖帮的“野子”等人到徐某家想用铁棍追打其等人未果。为了报复南湖那帮人，其伙同徐某等九人便骑摩托车出去寻找南湖帮的人，经过藤州大桥后从二招方向到南湖市场时看见南湖帮的某个人，其等人追对方到藤县五中对面的田寮路口斜坡处。在田寮路口其等人发现对方大概有六七个人以及三辆摩托车，于是其等人便每人拿一根铁管追对方，对方见状便弃车跑了。其等人便持铁管追出了大概十米，看到追不上他们了，于是就回到他们停放三辆摩托车的地方。其等人先后用铁管、石头等物打砸对方的三辆摩托车，主要砍砸摩托车的车身和车头盖等位置。事后其等人便开摩托车逃跑了。
五、鉴定意见
藤县价格认证中心藤价认证（2013）157号价格鉴定意见及通知书，证实经藤县价格认证中心作出鉴定，被打砸的豪爵牌二轮摩托车损坏价值人民币580元，南雅牌助力二轮摩托车损坏价值人民币320元，金鼎牌二轮摩托车损坏价值人民币360元。该鉴定意见已告知双方当事人。
六、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录
1.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于藤县藤州镇绣江路藤县第五中学往田寮村路口，有三辆摩托车倒在地上，每辆车表面的车灯和车身壳有不同程度损坏。
2.辨认笔录、辨认照片及说明，证实苏志彬能辨认出胡某、徐某、“亚猫”；胡某能辨认出徐某、苏志彬；郭某能辨认出徐某；黄某3能辨认出徐某、苏志彬；徐某能辨认出苏志彬。
上列证据，均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过，本院予以确认。
本院认为，被告人苏志彬伙同他人持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苏志彬犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。被告人苏志彬及其同伙均有寻衅滋事的故意和行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏志彬是积极参与者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于辩护人提出同案犯徐某与胡某等人之间的矛盾才是引发本案的主要原因的辩护意见，综合同案犯徐某及被告人苏志彬的供述等证据，证实是由于苏志彬等人因与胡某等人存在矛盾才引发本案，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人归案后如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人通过家属退赔了被害人的经济损失，根据司法实践和有关司法解释等规定，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人所具有的法定可以从轻处罚及酌情从轻处罚情节等，本院决定对被告人予以从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。为了维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第(二)项之规定，判决如下：
被告人苏志彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎子超
代理审判员 魏朝菊
人民陪审员 许志林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁荣浩