wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终807号
上诉人（原审被告）李克敏，农民。
被上诉人（原审原告）王玉，农民。
被上诉人（原审原告）李××。
法定代理人王玉，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宁河县北淮淀乡南淮淀村五区*排*号。
被上诉人（原审原告）李文元，农民。
被上诉人（原审原告）白廷栋，农民。
第三人张德成，农民。
上诉人李克敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院于2015年8月17日受理，2015年12月30日作出的（2015）宁民初字第2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人李克敏，被上诉人王玉并作为被上诉人李××的法定代理人，被上诉人李文元，被上诉人白廷栋，第三人张德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年6月26日晚19时30分许，第三人张德成驾驶其所有的牌照号为津HJ0100244巨力牌三轮农用运输车，该车超员载乘包括死者李学臣在内的十三名本村村民，沿天津开发区新城东路由南向北行驶至泰达大街交口处时，与沿泰达大街由东向西行驶的岳建永驾驶的冀A×××××号解放牌大货车相撞，造成农用运输车乘车人李学臣等三人死亡、其余十一人不同程度受伤的交通事故。第三人张德成负事故的主要责任，岳建永负事故的次要责任。事故发生时，被告�克敏与第三人张德成为夫妻关系，二人于2012年10月23日离婚。津HJ0100244巨力牌三轮农用运输车所有人为第三人张德成，该车辆为家庭用车。原告于2002年1月10日向天津经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院于2002年12月19日作出了（2002）开民初字第335号民事判决书，判决载明，第三人张德成赔偿四原告因李学臣死亡产生的各项损失共计87398.68元。判决生效后，第三人张德成未对原告进行赔偿，原告已向天津经济技术开发区人民法院申请强制执行。
原告王玉、李××、李文元、白廷栋诉请：1、被告给付原告经济损失12000元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，2001年6月26日交通事故发生时，被告李克敏与第三人张德成系夫妻关系，第三人张德成所驾驶车辆为家庭用车，故因该车辆发生交通事故所产生的侵权之债应为夫妻共同债务。原告曾以第三人张德成为被告提起诉讼，且判决已生效，原告也已在法定期限内申请强制执行，依据当时的规定，被告李克敏虽不是原生效判决确定的赔偿义务人，但在执行时可追加其为被执行人。因2012年8月31日修正并公布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》、2015年2月4日公布实施的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中对在执行程序中变更或者追加被执行人进行了明确规定，被执行人配偶不属于可变更或追加被执行人范围，针对这一规定，原告以诉讼方式要求被告李克敏承担赔偿责任，并没有超过诉讼时效。关于被告李克敏与第三人张德成已于2012年10月23日离婚，并不影响被告李克敏对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带赔偿责任，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告李克敏及第三人张德成未对原告进行过赔偿，本案中原告的诉讼请求数额为12000元，未超出原生效判决确定的赔偿数额，以此为准。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、第四百七十四条、第四百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李克敏对天津经济技术开发区人民法院（2002）开民初字第335号民事判决书确定的第三人张德成赔偿原告王玉、李××、李文元、白廷栋87398.68元债务，在12000元范围内承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李克敏承担。
上诉人李克敏不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回被�诉人诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审判决事实认定不清，适用法律错误，被上诉人在诉讼时效届满后提起诉讼，依据法律的规定丧失胜诉权，应依法判决驳回其诉讼请求。被上诉人就其身体受到伤害要求赔偿而对上诉人提起民事诉讼的时效应为一年，在2001年6月至2002年6月一年的时间里被上诉人没有向人民法院对上诉人提起诉讼，也没有要求上诉人进行赔偿，被上诉人依法丧失了胜诉的权利。本案上诉人不是适格被告，依法不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人既非交通事故责任人，也非侵权人，被上诉人起诉上诉人无事实和法律依据。本案中张德成驾驶机动车发生交通事故，造成被上诉人损失的行为系侵权行为，其产生的损害赔偿系侵权之债，与上诉人无关。即使事故发生在上诉人与张德成夫妻关系存续期间，也不能认�其为夫妻共同债务。原审判决确定的赔偿数额无事实和法律依据。被上诉人已向天津经济技术开发区人民法院申请强制执行，原审法院并未查明执行情况。而简单认定张德成并未进行任何赔偿无事实依据。
被上诉人王玉、李××、李文元、白廷栋辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
第三人张德成陈述，这起事故有侵权人，不想牵涉任何人。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2001年6月26日发生交通事故时，上诉人与第三人系夫妻关系，因第三人驾驶的车辆为家庭用车，上诉人主张其既非交通事故责任人，也非侵权人，不是适格被告一节没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人已向天津经济技术开发区人民法院申请强制执行，原审判决认定张德成并未进行任何赔偿�事实依据一节，上诉人及第三人均没有提供证据证明判决已执行完毕，因此上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人在诉讼时效届满后提起诉讼，依据法律的规定丧失胜诉权，应依法判决驳回其诉讼请求一节，因2015年2月4日公布实施的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中对在执行程序中变更或者追加被执行人进行了明确规定，被执行人配偶不属于可变更或追加被执行人范围，针对这一规定，被上诉人以诉讼方式要求上诉人李克敏承担赔偿责任，并没有超过诉讼时效，上诉人该上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李克敏负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
审 判 员 李 静
代理审判员 岳文君
代理审判员 陈 洋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第648号
原告：景县龙华镇西单德厢村村民委员会
法定代表人：李立才
原告：景县龙华镇东单德厢村村民委员会
法定代表人：王希顺
原告：景县龙华镇王德厢村村民委员会
法定代表人：王俊起
原告：景县龙华镇张德厢西村村民委员会
法定代表人：张泽广
原告：景县龙华镇张德厢东村村民委员会
法定代表人：张福栋
五原告委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：文海良。
被告：马素芬。
被告：文东红。
被告：董荣华。
被告：文俊凯。
本院在审理原告景县龙华镇西单德厢村村民委员会、景县龙华镇东单德厢村村民委员会、景县龙华镇王德厢村村民委员会、景县龙华镇张德厢西村村民委员会、景县龙华镇张德厢东村村民委员会与被告文海良、马素芬、文东红、董荣华、文俊凯合同纠纷一案中，五原告于2015年12月21日向本院提出对被告文海良、马素芬、董荣华、文俊凯撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告对被告文海良、马素芬、董荣华、文俊凯撤回起诉。
审判员 李娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴迪
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)景民二初字第648号 原告肖羽，男，1990年4月1日出生，汉族，湖南省祁东县人。 委托代理人肖新民，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。 被告曾子玲，女，1973年1月3日出生，汉族。 原告肖羽诉被告曾子玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员文钰适用简易程序独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告肖羽及其委托代理人肖新民到庭参加了诉讼。被告曾子玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖羽诉称，2014年11月10日，被告曾子玲向原告肖羽借款人民币50000元，双方约定借款期限为3个月。现借款到期后，原告多次向被告曾子玲索要，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告曾子玲返还原告肖羽借款50000元。 被告曾子玲未到庭答辩。 为证明其主张，原告肖羽向本院提交了以下证据： 借条（原件）一份，欲证明被告借款的事实。 被告曾子玲未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告肖羽提交的证据来源真实合法，手印齐全，故本院对以上证据的真实性予以采信。 根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实： 2014年11月10日，被告曾子玲向原告肖羽借款人民币50000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为3个月即（2014年11月10日起至2015年2月9日止）。现借款到期后，原告多次向被告曾子玲索要，但被告拒不偿还，故原告肖羽诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应按约定的期限归还借款，履行其合同义务。本案中，被告曾子玲向原告肖羽借款50000元，并出具借据，约定了借款期限，现借款期限届满，被告曾子玲应当按约定期限履行还款义务，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曾子玲于本判决生效之日起十日内向原告肖羽返还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾子玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  文钰 二〇一五年六月十日 书记员  高莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2537号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈钦，福建东融律师事务所律师。
被告蓝毅东，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝毅东信用卡纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄招荣独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人陈钦律师到庭参加诉讼，被告蓝毅东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告蓝毅东向原告申请办理并领用了信用卡。2013年8月22日，被告开始逾期还款，原告开始以各种方式向被告催讨未果。截至2014年2月22日，被告累计拖欠本金、利息、费用31016.66元。为此，原告请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计31016.66元（截止2014年2月22日，被告拖欠本金23958.82元、利息1474.24元、费用5583.60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告蓝毅东在法定答辩期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明书，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、申请表及相关证明文件，拟证明原、被告双方建立信用卡领用合同法律关系。
3、领用合约，拟证明原、被告双方权利义务关系明确，被告应对其逾期还款行为承担违约责任。
4、交易明细表，拟证明被告所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，被告蓝毅东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1由相关部门出具，可以证明原告的诉讼主体资格；证据2由相关当事人签名、捺印、盖章，可以证明被告提供相关材料向原告申请办理信用卡的事实；证据3系原告提供的格式合同，可以证明原、被告双方的权利义务关系，以及被告应承担的违约责任；证据4系由原告出具的电脑资料，可以证明被告欠款的具体情况。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年12月28日，被告蓝毅东向原告申请办理并领用了信用卡。2013年8月22日，被告开始逾期还款，原告开始以各种方式向被告催讨未果。截至2014年2月22日，被告累计拖欠本金、利息、费用31016.66元。2014年5月14日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、费用，证据充足，合理合法，应予支持。被告蓝毅东经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝毅东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金23958.82元、利息1474.24元、费用5583.60元，以及自2014年2月23日起至清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取288元，由被告蓝毅东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄招荣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 伍晓利
附：
一、本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2537号
原告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司。
负责人熊九平，经理。
委托代理人段长群，河北弘诚律师事务所律师。
被告李秀圆。
委托代理人刘兴旺，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。
原告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司与被告李秀园确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司的委托代理人段长群、被告李秀园及其委托代理人刘兴旺、证人李树胜、冯某、耿某、李某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申请仲裁与原告存在劳动关系争议案件，由唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月12日作出“丰劳人仲案（裁）字（2014）第60号”仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，原告不服，提起诉讼，请依法判令原告与被告之间不存在劳动关系。2013年4月18日原告项目部与李树胜签订砌体工程施工合同，工程内容为唐山市丰润区金域名邸203?和206?楼砌体砌构及二构砼，原告为发包人，李树胜为承包人。合同第四条甲乙双方责任中明确约定：“严禁使用童工、女工。”李树胜提供的工资表中，没有被告的名字，工地的安全员、管理人员和公司也均能证明203?楼没有人受过伤，证明被告没有在工地劳动。被告在申请仲裁时称其是在金域名邸203?楼地下室负二层供料过程中跌伤右手部，但其提供的证人李某称被告是在向外清理废墟时不慎跌伤，所述受伤过程明显矛盾。因此，被告没有在原告的工地劳动，与原告不存在劳动关系。
被告辩称，被告于2013年5月14日被原告招用到唐山市丰润区金域名邸203号楼砌体二构工程工地工作，被告与原告没有签订劳动合同，但是被告在原告承建的项目中工作了40天并从事原告安排的相关工作，形成了事实劳动关系。2013年7月18日上午9时，被告在203号楼地下室供料及清理废墟过程中跌伤。对唐山市丰南区劳动人事仲裁调解委员会作出的裁决书，认为事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法有效，请贵院查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，2013年4月18日原告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司将承建的唐山市丰润区金域名邸203?和206?楼砌体砌筑及二构砼工程发包给不具有建筑施工资质的李树胜施工，2013年5月14日被告李秀园经谷守富、耿某介绍被招用到被告承建的该工地，与耿某、谷守富、杨忠强、姚永庆、贾玉生、贾某、李某、杨朝强等人一起工作，原告与被告之间没有签订书面劳动合同。2013年7月18日上午9时许，被告李秀园和工友李某在金域名邸203?和楼地下室清理废墟时因地滑不慎跌伤，被工友杨忠强等人送到丰润区医院治疗，诊断为：右桡骨骨折。后被告李秀园就工伤事宜与原告负责人等协商未果，于2014年7月9日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系，该委于2014年8月12日作出“丰劳人仲案（裁）字（2014）第60号”仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，原告不服，于2014年8月25日提起诉讼。
上述事实，有“丰劳人仲案（裁）字（2014）第60号”仲裁裁决书及卷宗材料、砌体工程施工合同、证人证言及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，根据“劳社部发（2005）12号文件”第四条规定的精神，原告作为具备用工主体资格的建筑工程企业用人单位，将所承揽的部分工程发包给不具有用工主体资格的李树胜，对李树胜招用的施工人员应由原告承担用工主体责任。被告李秀园经他人介绍被招用到被告承建的工地，其所提供的劳动属原告承建工程业务的组成部分，自被招用之日起即与原告建立了劳动合同关系，故应确认原告与被告之间存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
原告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司与被
告李秀园之间存在劳动关系；
驳回原告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司
的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马艳惠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00293号
原告吴文齐。
委托代理人张鹏。
被告郝玲。
被告刘忠。
原告吴文齐诉被告郝玲、刘忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然，人民陪审员郑敏组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏庭参加了诉讼。被告郝玲、刘忠经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还欠款本金50000元；请求判令被告给付从借款至今的欠款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郝玲未答辩。
被告刘忠未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年8月11日，二被告向原告借款50000元，并为原告出具借据、收条各份。因该借款至今未偿还，故原告于2015年1月19日诉讼来院。
上述事实，有身份证、户口簿、工作证、借据、收条及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，双方之间形成了借贷关系。二被告未及时偿还借款，系属违约行为，其有义务偿还借款，并承担违约责任。
关于原告要求被告给付从借款至今的欠款利息的主张。因本案借款系属无息借款，现原告主张借款约定了还款期限，但不能提供相关证据加以证明，故利息应自原告催告时起，即起诉时起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本案在审理过程中，被告郝玲、刘忠民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝玲、刘忠于本判决生效后十日内偿还原告吴文齐借款本金50000元。
二、被告郝玲、刘忠于本判决生效后十日内给付原告吴文齐借款本金50000元的利息（自2015年1月19日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、保全费620元、公告费800元（原告均已预交），均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若问题的意见（试行）
第123条：公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期还款，或者未约定还款期限，但经出借人催告后，借款人仍不还款的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终43号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安正才，无业。曾因犯盗窃罪于2005年12月21日被判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。2011年10月25日假释，假释考验期至2012年12月13日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年5月20日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人安正才犯抢劫罪一案，于2015年11月17日作出（2015）海刑初字第00627号刑事判决。原审被告人安正才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月8日4时许，被告人安正才至连云港市花果山乡前进村路东巷51号被害人李某乙家，翻墙钻窗入室窃得卧室床头柜上的手提包，被李某乙发现，李某乙追上安正才并与之争抢，安正才为抗拒抓捕将李某乙推倒在地并带包逃走。
上述事实有被告人安正才的供述和辩解，被害人李某乙的陈述笔录，证人李某甲、徐某的证言，辩认笔录及照片，生物物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、假释证明书，发破案经过、到案经过，光盘资料，入所体检表等证据证实。
原审人民法院认为，被告人安正才入户盗窃因被发现，为抗拒抓捕，而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人安正才刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，认定被告人安正才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
上诉人安正才上诉称，其系盗窃，不构成抢劫罪，公安机关刑讯逼供。
经审理查明，2014年9月8日4时许，上诉人安正才至连云港市花果山乡前进村路东巷51号被害人李某乙家，采取翻墙钻窗方式进入一楼卧室，窃得该卧室床头柜上的手提包，被正在卧室内睡觉的李某乙发现，李某乙追上安正才并与之争抢手提包，后包带被拽断，李某乙抓住安正才的胳膊，安正才将李某乙推倒在地并带包逃走，后将包丢弃。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人李某乙的陈述，证明2014年9月8日4时许，其醒来发现床头有个人影，那人拿起床头柜上的一个大包和一个手包就跑，其追上拽住小偷，小偷在挣脱过程中，手包掉地上，其母亲听到动静后打开灯，小偷就往二楼跑，其上去再次拽住他，被他打了一下并把其推倒在地上，小偷就跑了。
2、证人李某甲的证言，证明2014年9月8日三四时，其听到二楼有女儿李某乙的喊声，打开灯上二楼，发现李某乙躺在二楼阳台的地上，一个戴帽子的男子从窗户逃出去了。
3、证人徐某的证言，证明李某乙家被偷后的二三天，其在自家东边下水道口看见一只包，后其把包给李某乙看，李某乙说就是被抢走的包。
4、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2014）1844号生物物证鉴定意见，证明送检的手电筒表面上检出人DNA，与上诉人安正才血样基因型相同，似然比为9.75×1016。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见，证明被害人李某乙的损伤程度为轻微伤。
6、四川省攀枝花市东区人民法院（2006）攀东刑初字第78号刑事判决书、假释证明书，证明安正才曾因犯盗窃罪，于2005年12月21日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元，2011年10月25日假释，假释考验期至2012年12月13日。
7、发破案经过、到案经过，证明本案案发及上诉人安正才到案的情况。
8、光盘资料，证明公安机关对安正才讯问时的情况。
9、入所体检表，证明安正才被收押进连云港市看守所时各项检查均无异常。
10、上诉人安正才的供述和辩解，证明其当天下午在街上买了手套、帽子和手电筒，2时许，其到花果山一鱼塘旁边二层小楼的一户人家，从墙头翻到了一楼边屋的屋顶，通过边屋屋顶从二楼窗户钻到了二楼阳台，进去后就到一楼，当时有两个人在床上睡觉，其拿起床头一个包要走，一个女子醒了，从床上起来抢其手中的包，同时还大叫，另一个女子也醒了，其害怕拿着包就往外跑，女子拽着其手中的包不撒手，其和女子一直拉扯这个包到了二楼，到二楼的时候，包带拽断了，女子抓住其衣服，其把她推倒在地上跑了。后其把包扔了，手电筒掉在她家了。
上述证据已经原审人民法院开庭质证，真实、合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人安正才以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。上诉人安正才刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人安正才提出的其系盗窃，不构成抢劫，公安机关刑讯逼供的上诉理由，经查，被害人李某乙案发第二日即对伤情进行了鉴定，构成轻微伤，经检验，李某乙口唇部及右上肢多处软组织损伤，证明其曾受到暴力侵害。健康检查表证实安正才被收押时经检查无异常，而安正才在连云港市看守所的供述详细供认了盗窃被发现后采用暴力手段抗拒抓捕的事实，其供述的犯罪细节得到被害人陈述、证人证言、物证鉴定意见、法医鉴定意见的印证，足以认定安正才构成抢劫罪的事实。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆太
代理审判员 马卫东
代理审判员 伏 云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王荣铎
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00932号
原告：张某。
被告：檀某。
原告张某与被告檀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞果适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求，要求判决原告与被告离婚，要求抚养小孩。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2005年认识并自由恋爱。2008年先举行的婚礼，年月日生一小孩取名檀嘉帅，现在孩子随被告生活，年月日办理的结婚登记。原告于2015年4月份与被告分居，原告以婚前没有真正了解，婚后没有共同语言，感情确已破裂为由提出离婚，被告否认，但原告没有感情确已破裂的相关证据。
裁判理由及结果
综合以上情况，本院认为，原告以婚前没有真正了解，婚后没有共同语言，感情确已破裂为由提出离婚，被告否认，但原告没有感情确已破裂的相关证据。被告不同意离婚，且要求和好，仍有和好的希望，故原、被告还没有达到夫妻感情确已破裂的程度，应以不离婚为宜，故原告要求离婚的请求不能支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告檀某离婚。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一六年一月五日
书记员 龚海静
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第468号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人彭某，乡村医生。因涉嫌非法行医犯罪，2015年10月15日由固始县公安局决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人彭某犯非法行医罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，被告人彭某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在固始县石佛店乡开设诊所，开展医疗活动。彭某因非法行医于2009年3月22日、2011年4月25日被固始县卫生局二次行政处罚后，彭某继续非法行医。2012年6月6日又因非法行医被卫生部门行政处罚。2015年10月15日彭某到公安机关说明情况。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭某未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍然非法行医，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人彭某有自首情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人彭某具有乡村医生资格，其在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在自己家中开设诊所，开展医疗活动。因非法行医于2009年3月22日、2011年4月25日彭某先后被固始县卫生局行政处罚两次，后继续非法行医。2012年6月6日彭某因非法行医再次被卫生部门行政处罚。2015年10月15日彭某到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实侦查机关立案及采取强制措施情况。
（二）常住人口信息、发破案经过，证实被告人彭某的基本情况及到案经过。
（三）行政处罚决定书及送达回执，证实被告人彭某因非法行医先后被卫生行政部门处罚三次。
（四）查询复函，证实被告人彭某具有乡村医生资格。
二、被告人供述
被告人彭某供述，我于1994年跟父亲彭某乙在自己家里开个体诊所，到2008年要求进入村卫生室工作，家里由我父亲经营，我有空闲也帮助父亲经营。我个人有《乡村医生资格证》，家里诊所未取得《医疗机构执业许可证》，于2009年3月22日、2011年4月25日被固始县卫生局两次行政处罚。2012年6月6日又因非法行医再次被卫生部门行政处罚。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在自己家中开设诊所，从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍然继续非法行医，其行为构成非法行医罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 张 明
审判员 祁长琴
二〇一五年十二月十五日
书记员 王中华
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第166号
申请执行人谢正东，男，1968年8月4日出生，汉族。
被执行人袁再轩，男，1965年10月22日出生，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第166号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年十月十九日
书记员 刘煊熔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3724号
罪犯谢良顶，男，1955年3月30日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第234号刑事判决，以被告人谢良顶犯贪污罪，判处有期徒刑五年。二〇一二年三月九日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯谢良顶在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯谢良顶在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谢良顶在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯谢良顶在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢良顶予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3724号
罪犯丁毅，男，1992年5月12日出生，汉族，山东省枣庄市薛城区人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年7月8日作出了（2013）滕刑初字第368号刑事判决，以被告人丁毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯丁毅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁毅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁毅予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第681号
罪犯王涛，男，1992年2月3日出生，苗族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
安顺市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）安市刑二初字第1号刑事判决，认定王涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后王涛不服提起上诉。2011年9月2日贵州省高级人民法院以（2011）黔高刑二终字第35号刑事判决认定王涛犯盗窃罪，改判为有期徒刑十年，并处罚金三千元，刑期自2010年5月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后2011年9月21日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出王涛在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王涛减刑一年零八个月。
经审理查明：罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.1期间获改造积极分子一次；2013.2—2014.1期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年5月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终99号
上诉人（原审被告）：郭才珍，男，1955年8月6日生，汉族，住赣州市赣县。
委托诉讼代理人：彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：湛坚，江西明理（赣县）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郭祖意，男，1954年9月21日生，汉族，住赣州市赣县。
委托诉讼代理人：蔡万志，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄联华，江西章贡律师事务所实习律师。
上诉人郭才珍因与被上诉人郭祖意侵权责任纠纷一案，不服赣县人民法院（2016）赣0721民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郭才珍上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人没有将被上诉人所有的山林开挖，毁灭界址，也未将砍伐的木头埋在自家门前，从被上诉人提供的证据来看，也不足以认定。被上诉人没有在砍伐处重新载重100棵树苗，上诉人也未将其毁灭。上诉人砍伐被上诉人樟木的行为，已由林业公安处理，也进行了赔偿，故一审法院判决停止侵害，恢复原状缺乏事实依据。被上诉人将上诉人家的围墙拆除，经物价部门认定损失为1600元，且被上诉人多次拆除，被上诉人要求赔偿损失无依据。
被上诉人郭祖意辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持，上诉人的上诉请求缺乏证据和法律支持，应予驳回。
被上诉人郭祖意向一审法院起诉请求：1.被告立即停止侵害，恢复山林原状。2.被告赔偿原告损失2640元。3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年年底，被告郭才珍为在自家新房上修建院墙，在未经原告郭祖意同意的情况下将原告承包经营的位于赣县吉埠镇社建村下坝组塘盈脑的山林【林权证号：赣县林证字（2016）第1507010048号】开挖。原、被告双方产生争议并引发纠纷。2015年7月8日，原告将被告位于双方有争议的地方的围墙拆毁，被告于是将原告家的大门及部门瓷砖砸毁，经赣县物价局认定，原告的损失为2640元。被告郭才珍被处于行政拘留十日。双方的纠纷经赣县吉埠镇镇政府、吉埠镇派出所和社建村村委会多次调解，均未果。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告郭才珍未经原告郭祖意同意开挖原告的山林，侵害了原告的山林权，故对原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求予以支持。被告故意毁损原告家的大门及部分瓷砖，给原告造成了2640元的损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。原告郭祖意在本起纠纷中也存在过错，本院确定原告对其损失承担30%的责任，被告郭才珍承担70%的责任。判决：一、被告郭才珍立即停止侵害原告承包经营的位于赣县吉埠镇社建村塘盈脑的山林【林权证号：赣县林证字（2016）第1507010048号】，并将其侵害的山林恢复原状。二、限被告郭才珍于本判决生效之日起七日内向原告郭祖意赔偿损失共计人民币1722元。三、驳回原告郭祖意的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭才珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。另外，关于上诉人向本院申请调查取证，因其申请的具体内容不能达到其证明目的，本院不予准许。
本院认为：一审法院已查明上诉人未经批准，在自家院子所建围墙占用了被上诉人承包的部分林地，且上诉人在赣县森林公安局的询问笔录中已明确承认将被上诉人承包经营的位于赣县吉埠镇社建村下坝组塘盈脑的山林挖毁，确已构成侵权。上诉人主张该争议山林是其合法占有，未提交证据证明，因此上诉人的主张不能成立。另外，上诉人主张森林公安局已就赔偿问题进行处理，法院不能再做处理，但经审理查明森林公安的赔偿内容并未涉及对被上诉人家大门及瓷砖损失的赔偿，被上诉人以侵权之诉向法院起诉上诉人赔偿损坏大门及部分瓷砖的损失符合法律规定。
综上所述，上诉人郭才珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭才珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一七年三月八日
代理书记员 张 虹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第175号
上诉人（原审原告）天津市西青区金萨斯服装商店，住所地天津市西青区中北镇中北工业园阜盛道*号永旺购物中心天津中**层NO.126。
经营人霍金溪，男，1965年2月10日出生，汉族，住天津市河北区王串场焕玉里**栋***号。
委托代理人王××，该商店职工。
上诉人（原审被告）杜丽丽。
上诉人天津市西青区金萨斯服装商店（以下简称金萨斯商店）、上诉人杜丽丽因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第5145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金萨斯商店的委托代理人王××、上诉人杜丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，杜丽丽于2013年4月20日入职金萨斯商店工作。杜丽丽为金萨斯商店实际提供劳动至2013年9月8日。金萨斯商店与杜丽丽未签订书面劳动合同。杜丽丽的工资以现金形式发放。杜丽丽工资表显示杜丽丽2013年5月工资为3175元，其中保险补贴500元；2013年6月工资为2629元，其中保险补贴500元；2013年7月工资2565元，其中保险补贴500元；2013年8月工资2443元，其中保险补贴500元；2013年9月工资721元。金萨斯商店未支付杜丽丽2013年9月保险补贴。金萨斯商店与杜丽丽签订自行缴纳社会保险的协议，约定金萨斯商店按月支付杜丽丽保险补贴500元，杜丽丽自行缴纳社会保险。金萨斯商店未支付杜丽丽2013年防暑降温费。
杜丽丽向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年10月17日作出（2013）西青劳人仲字第570号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2013年5月20日至2013年9月8日二倍工资差额部分11493元；二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2013年度防暑降温费464元；三、驳回申请人其他请求事项。”
金萨斯商店不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求依法判令：一、原告金萨斯商店不支付被告杜丽丽2013年5月20日至2013年9月8日二倍工资差额11493元；二、原告金萨斯商店不予支付被告杜丽丽2013年防暑降温费464元。
一审法院认为，原告金萨斯商店未与被告杜丽丽签订书面劳动合同，且原告金萨斯商店提交的证据不能证明其曾经通知被告杜丽丽签订书面劳动合同。故原告金萨斯商店应支付被告杜丽丽2013年5月20日至2013年9月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额8087.89元。原告金萨斯商店并未支付被告杜丽丽2013年防暑降温费，故原告金萨斯商店应支付被告杜丽丽该项福利378.93元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告天津市西青区金萨斯服装商店于本判决生效之日起十五日内支付被告杜丽丽2013年5月20日至2013年9月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额8087.89元；二、原告天津市西青区金萨斯服装商店于本判决生效之日起十五日内支付被告杜丽丽2013年防暑降温费378.93元；三、驳回原告天津市西青区金萨斯服装商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津市西青区金萨斯服装商店承担。
上诉人金萨斯商店、上诉人杜丽丽均不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人金萨斯商店请求判令：撤销一审判决，支持上诉人金萨斯商店的一审诉讼请求。其主要上诉理由为：订立劳动合同问题，上诉人金萨斯商店已发出了订立劳动合同通知，但上诉人杜丽丽一直没有签订书面劳动合同，责任不应由上诉人金萨斯商店承担；防暑降温费问题，按规定可以给付防暑降温费。上诉人杜丽丽答辩称，上诉人金萨斯商店并没有通知上诉人杜丽丽签订书面劳动合同。
上诉人杜丽丽上诉请求：判令上诉人金萨斯商店支付上诉人杜丽丽未签订书面劳动合同自2013年4月至2013年9月8日的二倍工资差额11933元；上诉人金萨斯商店按天津市标准支付上诉人杜丽丽防暑降温费464元。其主要上诉理由为：一审判决对上诉人杜丽丽的工资标准的认定有误；防暑降温费464元，是根据仲裁裁决的数额计算的。上诉人金萨斯商店答辩称，上诉人金萨斯商店已给上诉人杜丽丽下发了签订劳动合同的通知，是上诉人杜丽丽不签劳动合同；防暑降温费，一审法院计算的比较合理。
上诉人金萨斯商店向本院提供电话记录证据一份，证明：上诉人金萨斯商店工作人员自2013年6月至8月期间给上诉人杜丽丽打过电话，在2013年5月15日以书面形式发放了通知，上诉人金萨斯商店就打电话催促签订合同。上诉人杜丽丽的质证意见为：对该证据不予认可，上诉人金萨斯商店未通过电话问过签订劳动合同的事。
上诉人杜丽丽未向本院提供新的证据。
经审理查明，一审判决查明的事实无误。
本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，上诉人金萨斯商店主张曾向上诉人杜丽丽发出订立劳动合同的书面通知，但提供的电话查询详单等证据不能充分证明其主张的该事实，故本院不予采信。如果上诉人杜丽丽本人不愿订立劳动合同，上诉人金萨斯商店亦应在订立书面劳动合同的法定期间内终止与上诉人杜丽丽之间的劳动关系，但上诉人金萨斯商店在上诉人杜丽丽入职一个月后仍没有订立书面劳动合同，亦未终止劳动关系，故上诉人金萨斯商店应当承担未订立书面劳动合同的法律责任。上诉人金萨斯商店认为不应当承担法律责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人杜丽丽对一审判决认定的未订立书面劳动合同的二倍工资差额及2013年防暑降温费的数额提出异议，经本院核查，一审判决认定的该款项数额计算无误，应予确认。上诉人金萨斯商店给付上诉人杜丽丽保险补贴每月500元，不属于工资性质，不应计入二倍工资的给付数额，故本院对上诉人杜丽丽的上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津市西青区金萨斯服装商店、上诉人杜丽丽各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 董国强
代理审判员 豆 艳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1796-1号
申请执行人杜道明，居民。
被执行人高达，居民。
被执行人高玉军，干部。
被执行人穆建坤，干部。
被执行人高传红，干部。
被执行人高兴勇，职工。
申请人杜道明与被执行人高玉军、高达、穆建坤、高传红、高兴勇民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出了（2012）阳商初字第1222号民事判决书。申请人于2014年10月24日向本院申请执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高玉军、高达、穆建坤、高传红、高兴勇所有的银行存款7万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 王爱华
审判员 姚继连
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 东
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5792号
申请执行人：大连万利洁生活用品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道九里村19-144号1-2层。
法定代表人谷凤杰，职务总经理。
委托代理人李军，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人朱建芬，广东海际明律师事务所律师。
被执行人：广州鸣壑贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园聚富楼首层17号。
法定代表人袁娇。
原告大连万利洁生活用品有限公司诉被告广州鸣壑贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）粤0105民初9367号民事判决书已发生法律效力。权利人大连万利洁生活用品有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人广州鸣壑贸易有限公司返还12500元、赔偿损失2500元及相应利息。本院于2017年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人大连万利洁生活用品有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州鸣壑贸易有限公司的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州鸣壑贸易有限公司没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广州鸣壑贸易有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5792号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年一月三十日
书记员 麦应华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5792号申请执行人：大连万利洁生活用品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道九里村19-144号1-2层。法定代表人谷凤杰，职务总经理。委托代理人李军，广东海际明律师事务所律师。委托代理人朱建芬，广东海际明律师事务所律师。被执行人：广州鸣壑贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园聚富楼首层17号。法定代表人袁娇。原告大连万利洁生活用品有限公司诉被告广州鸣壑贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）粤0105民初9367号民事判决书已发生法律效力。权利人大连万利洁生活用品有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人广州鸣壑贸易有限公司返还12500元、赔偿损失2500元及相应利息。本院于2017年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人大连万利洁生活用品有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州鸣壑贸易有限公司的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州鸣壑贸易有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广州鸣壑贸易有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5792号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年一月三十日书记员  麦应华
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雅执字第31-1号
申请执行人：四川新筑通工汽车有限公司，住所地四川雅安市。
法定代表人：黄克明，该公司董事长。
被执行人：辽宁筑诚建设机械销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：贺玺，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雅民初字第50号民事判决，依法受理四川新筑通工汽车有限公司申请执行辽宁筑诚建设机械销售有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中查明被执行人暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雅民初字第50号民事判决的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执行员 张 耿
执行员 邓学智
二〇一五年三月二日
书记员 向丽娜
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01340号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：翟新峰。
被告：庞红波。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告翟新峰、庞红波借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十一月三日
书记员 谢俊峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1122号
原告江苏新天地物业管理有限公司，住所地靖江市三江路28号。
法定代表人叶建华，董事长。
委托代理人张国治，公司职员。
被告卢淑红。
被告洪流。
本院在审理原告江苏新天地物业管理有限公司与被告卢淑红、洪流为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏新天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费480元减半收取240元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年七月六日
书记员 赵亚波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第2142号
原告陈静，女，1974年3月3日出生，蒙古族，住郑州市中原区。
被告张春雨，男，1973年11月22日出生，汉族，住郑州市。
原告陈静诉被告张春雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员白鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼。被告张春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，被告于2011年8月向原告借款人民币6万元，并写有借条一份，后经原告多次催要，被告至今仍不归还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6万元；诉讼费用由被告承担。
原告陈静为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
《借条》一份，用以证明被告向原告借款6万元的事实。
被告张春雨未作答辩未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据材料作如下分析、认定：被告张春雨经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利，原告提交的《借条》真实、合法，可以证明被告向原告借款6万元的事实，本院予以采信。
根据原告陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原告持被告张春雨出具的《借条》一份，要求被告承担还款责任，该份《借条》载明：“今借陈静陆万元人民币（￥60000.00）”。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，原、被告双方对借款期限未作约定，根据上述规定，原告可以随时要求被告返还。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 白鸽
二〇一四年二月十七日
书记员 袁敬
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第329号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某安，男，1980年2月10日出生于广东省江门市，汉族，2015年6月3日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2015年6月26日以江蓬检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人李某安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人李某安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年4月30日23时许，被告人李某安饮酒后驾驶粤JPM8**号牌轿车从本区堤中路往潮莲方向行驶，当行驶至本区丰乐岗前路段时，被交通民警查获。经鉴定，被告人李某安案发时的血液酒精浓度为91.49mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某安在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有《查获经过》、《交通违法照片》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、被告人李某安的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某安判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某安犯罪以后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某安犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一五年七月九日
书记员 李艳斌
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第484号
原告李某某。
被告向某某。
原告李某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告向某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1998年6月在深圳打工期间认识并开始同居生活。2004年3月5日在息烽县流长乡婚姻登记机关登记结婚。婚后双方一直在流长乡流长村生活。我们婚后初期感情较好，2004年5月29日生育一子向鹏程。后因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2007年被告外出云南省昆明市做工地，而我基本上都是在流长生活，期间被告也不时回流长生活。再后来被告开始对家庭不关心，对我也不管不问，进而长期不回家。2008年2月被告和我吵架后就外出，我到四川其老家也找不到他，时至今日也无法与之联系。此间，被告对家庭不负责，没有履行家庭义务，也没有和我联系过。至此我认为与之的夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，无奈只得向法院提起离婚诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子向鹏程由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由原告承担。
被告向某某未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告向某某于1998年6月认识开始同居生活。2004年3月5日原、被告在息烽县流长乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2004年5月29日生育一子向鹏程。婚后双方在息烽县流长乡流长街上生活。从2007年被告向某某外出云南省昆明务工开始双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。2008年2月原、被告因家庭纠纷发生争执，被告对原告实施了打骂的行为，嗣后，被告向某某因此外出至今未归，期间也未与原告李某某联系，现不知其下落，双方分居已达6年。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生子向鹏程由原告抚养，抚养费自理。
上述事实，有原告李某某的陈述，原告提供的结婚证、户口本复印件、息烽县流长乡流长村村民委员会出具的证明及相关证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告李某某与被告向某某婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，后被告向某某于2008年2月外出至今未归，期间一直未与原告联系，也不履行夫妻义务，致双方分居达6年之久，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）项‘因感情不和分居满二年的；’”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告李某某诉被告向某某离婚，准予离婚；
二、婚生子向鹏程，2005年5月29日生，由原告李某某负责抚养，抚养费自理。
本案案件受理费200元，公告费320元，合计520元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 晗
人民陪审员 肖 发 金
人民陪审员 张 官 祥
二〇一四年七月四日
书 记 员 马祥炜（代）
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审478号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人华中绿谷实业发展的限公司。
法定代表人崔正傲，该公司总经理。
单位住所：南漳县九集镇白马山村五组。
申请执行人南漳县国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行南国土资罚（2016）第6号行政处罚决定的第一项：责令将非法占用的国有建设用地14637.6平方米退还给南漳县人民政府，将非法占用的集体土地588.3平方米退还给南漳县九集镇彭家营村村民委员会。
经审查查明，南漳县国土资源局在给被申请执行人的《行政处罚告知书》中拟作出的处罚为“责令促其法非法占用的国有建设用地1467.6平方米退还给南漳县人民政府”，但在《行政处罚决定书》中作出的处罚为“责令促其法非法占用的国有建设用地14637.6平方米退还给南漳县人民政府”。本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的国土行政处罚决定事实不清，依法不应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2016）第6号国土行政处罚决定的第一项不予执行。
审判长 欧晓红
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十一月十日
书记员 郝 振
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第719号
原告王开春，住所地湖北省荆州市荆州区。
委托代理人陈锐东、龙丽华，广东南国德赛律师事务所律师。
被告广州市海珠区亿创服饰店，住所地广州市海珠区。
投资人陈刘仔。
被告黎永连，住所地广东省茂名市茂南区。
被告陈刘仔，住所地广东省茂名市茂南区。
原告王开春诉被告广州市海珠区亿创服饰店（以下简称亿创服饰店）、黎永连、陈刘仔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈锐东到庭参加诉讼。三被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告之间存在长期的服饰买卖合同关系。被告亿创服饰店、黎永连于2014年10月19日确认欠其货款170347元，但没有偿还。截止2015年1月26日，被告亿创服饰店、黎永连出具《欠条》，再次确认该欠款。被告陈刘仔是被告亿创服饰店的投资者，应对被告亿创服饰店的债务承担补充清偿责任。被告黎永连与被告陈刘仔是夫妻关系，对涉案的债务应承担连带清偿。因此，起诉要求：1、被告亿创服饰店、黎永连共同支付货款170347元以及利息（利息以170347元为本金，从2015年1月26日起计算至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告陈刘仔对被告亿创服饰店的债务承担补充清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
三被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，广州市工商行政管理局出具的《商事登记信息》记载：业户名称广州市海珠区亿创服饰店，商事主体类型为个人独资企业，投资人为陈刘仔。
2015年1月26日，被告亿创服饰店出具《欠条》，内容为：截止2014年12月30日，本人黎永连、广州市海珠区亿创服饰店尚欠王开春货款170347元；合同履行地为广州市、越秀区环市西路168号天马国际时装批发中心三层3061铺，特立此欠条为证。
原告于2015年2月5日提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张，还提交了被告亿创服饰店盖章的记载有：2014年10月19日、170347元、共欠等内容的单据加以证明。
原告因本案诉讼支付了公告费500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告亿创服饰店欠其货款的主张，提交了上述《欠条》和单据加以证明。三被告没有提出否定抗辩及举证，故本院对该证据予以采信。原告与被告亿创服饰店之间的买卖关系成立。被告亿创服饰店、陈刘仔没有举证证明已经支付欠款给原告，故原告要求被告亿创服饰店支付货款170347元及按同期银行贷款利率支付利息有理，应予支持。鉴于原告没有举证证明其与被告亿创服饰店之间存在货款支付期限的约定，故其要求利息从2015年1月26日起计算缺乏依据，本院不予支持。利息应从原告起诉主张权利之日起计算。上述《欠条》和单据仅有被告亿创服饰店盖章确认，且原告在本案中提交的证据不足以证明其关于被告黎永连与被告陈刘仔是夫妻关系的主张，故原告要求被告黎永连共同支付货款170347元及利息依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告亿创服饰店的商事主体类型为个人独资企业，被告陈刘仔作为该企业的投资人，在被告亿创服饰店的财产不足以清偿债务时应承担补充清偿责任。原告要求被告陈刘仔对被告亿创服饰店不足以清偿的部分承担清偿责任有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区亿创服饰店在本判决生效之日起十日内支付货款170347元，并从2015年2月5日起至清付之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准计付该款的利息给原告王开春。
二、被告陈刘仔对本判决第一项确定的被告广州市海珠区亿创服饰店的债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3706元、公告费500元，由被告广州市海珠区亿创服饰店、陈刘仔共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 李 东
人民陪审员 周伟青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 江惠莲
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0710号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张××，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人张××于2015年9月10日14时许，酒后无机动车驾驶证驾驶小客车（套牌冀B×××××），从该镇的大吹饭店回家，后又沿遵玉公路行驶至永安配件厂。后被接报出警的民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，张××血液中酒精含量为81.61mg／100ml。
另查，被告人张××因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审，羁押8日。
上述事实，有被告人张××供述，证人郑××、高××、周××、李××证言，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书，公安蓟县分局情况说明等材料证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张××具有以下量刑情节：无机动车驾驶证驾驶机动车，使用套牌车牌照，均应从重判处。归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1097号
罪犯朱红恩，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2011年12月15日作出（2011）新刑初字第487号刑事判决，认定朱红恩犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40万元。刑期自2010年12月21日起至2014年6月20日止。判决生效后，于2012年1月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯朱红恩入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月10日至10月1日期间，朱红恩伙同申建杰先后联系郑士辉、宋广勇到舞阳县承运假烟，货车行至京珠高速新郑薛店时，被有关部门查扣，朱红恩涉案货值金额达1895121.55元。朱红恩系主犯，犯罪未遂。
罪犯朱红恩服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱红恩入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红恩减去有期徒刑三个月（刑期至2014年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保127号
申请人：李潇。
申请人：薛锡亮。
被申请人：陈延荣。
被申请人：赵光。
申请人李潇、薛锡亮因被申请人陈延荣、赵光的财产随时即有转移的可能，于2016年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人陈延荣、赵光的银行存款60000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈延荣、赵光的银行存款60000元。
二、如被申请人陈延荣、赵光的银行存款不足60000元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 旭
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4784号
原告梁万英，男，1951年9月16日出生，汉族，住三河市。
委托代理人高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告张海青，女，1995年4月4日出生，汉族，住三河市。
委托代理人史淑云（系被告母亲），女，1965年6月16日出生，汉族，住三河市。
原告梁万英与被告李海青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁万英及委托代理人高洋、被告张海青委托代理人史淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁万英诉称，2015年7月25日，原告在三河市第三小学路口与被告母亲发生交通事故。被告到现场后，不分青红皂白的将我打伤，随即报了警，并送往三河市中医院住院治疗，共住院10天。原告的损失：医药费4658.98元、误工费6883.10元、护理费2000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费500元。对于原告的损失被告不同意赔偿，原告故此起诉，请求判令被告赔偿原告上述损失。
被告李海青辩称，被告并没有打原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年7月25日上午，原告梁万英与被告李海青的母亲史淑云因骑行的电动车发生碰撞，双方发生纠纷。原告梁万英主张被告张海青到达现场后用手包抽打其头部将其打晕。被告张海青否认用手包抽打原告梁万英头部的行为。原告梁万英和被告张海青在接受三河市公安局南城派出所询问时陈述的内容与诉讼中陈述的内容一致。在场人赵金成、王燕生在接受南城派出所询问时均证实原告梁万英与一名妇女骑车相撞后，过来一个年轻的女的，过来就骂，之后挥起手中的女士小包打在梁万英的头顶部，把梁万英砸倒了。在场人王振在接受泃阳派出所询问时称张海青并没有用包打人的行为。三河市公安局南城派出所出示的“证明”载明，2015年7月25日10时许，匿名人报警称：在三河市第三小学红绿灯桥头东南侧因交通事故引发纠纷，后发生交通事故的老者被对方一名女子殴打。后经派出所受案查证：涉案人有两名，一名是张海青，一名是梁万英。此案由于情况比较复杂，经派出所多次调解未果，梁万英不再要求派出所处理此事，自愿到法院起诉对方。三河市中医院病历入院记录载明原告梁万英在入院时陈述的病情为“被他人用包打伤头颅顶部”。三河市中医院2015年7月25日CT诊断报告单检查的部位为头颅，结果为颅骨未见明显骨折征象。三河市中医院诊断书载明原告梁万英的诊断结果为：1、脑外伤后神经反应。2、高血压病（2级）。
本院认为，原、被告双方对被告张海青是否用手包抽打原告梁万英头部的行为存在争议，在场人陈述的内容也相互矛盾。本院通过分析三河市公安局南城派出所书面“证明”中有关匿名人报案称发生交通事故的老者被对方一名女子殴打的内容及原告梁万英到医院后首先检查诊治的部位为头部等客观情况，再结合原告梁万英的陈述及在场有利证言证实的内容，本院应确认被告张海青对原告梁万英有抽打头部的行为。对于因此给原告梁万英造成的经济损失，被告张海青应承担治疗赔偿责任。从医院诊断的原告梁万英的伤情看，原告梁万英治疗的病情也包括高血压病，该疾病与被告张海青的行为没有必然的联系，但不能排除诱因的可能性。为平衡双方的利益，本院从公平、合理角度出发，结合原告梁万英支付的医疗费情况及原告梁万英主张的其他损失的合理部分，酌定被告张海青赔偿原告梁万英经济损失4500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告张海青于本判决生效后三日内赔偿原告梁万英经济损失人民币4500元。
二、驳回原告梁万英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张海青负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 兰景贺
审判员 刘松伶
二〇一六年三月五日
书记员 高海霞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市立民终字第41号上诉人（原审原告）：宋庆培。被上诉人（原审被告）：廖世景，现在广西北海监狱服刑。上诉人宋庆培不服防城港市港口区人民法院（2015）港民立字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现审理终结。上诉人宋庆培称，本案的被上诉人廖世景于2014年12月16日被判处有期徒刑四年，2015年初才交付北海监狱执行，被监禁时间未满一年，距本人起诉才七个月，不符合民事诉讼法司法解释第八条的规定。其次，本案属于侵权案件，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被上诉人住所地人民法院管辖，上诉人选择侵权行为地法院起诉并无不当。港口区人民法院适用法律错误，请求撤销（2015）港民立字第3号民事裁定，裁定本案由港口区人民法院立案审理。本院经审查认为，因被上诉人廖世景犯故意伤害罪，造成上诉人宋庆培人身受到损害并造成经济损失，现上诉人宋庆培向一审法院起诉，要求被上诉人廖世景赔偿损失，本案属于侵权行为案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。现上诉人宋庆培选择侵权行为地法院即港口区法院提起民事诉讼并无不当，上诉人宋庆培的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销防城港市港口区人民法院（2015）港民立字第3号民事裁定；二、本案由防城港市港口区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长黄道仕审判员唐光尚审判员李元东二〇一五年九月九日书记员王秋媚
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小商初字第00396号
原告北京芳海盛环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人徐方红，经理。
委托代理人郑东青，北京市首方律师事务所律师。
被告太原星河御廷房地产开发有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人马龙江，总经理。
委托代理人张金明，男，汉族。
委托代理人张琦，女，汉族。
原告北京芳海盛环境科技有限公司与被告太原星河御廷房地产开发有限公司供货安装合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员王晓芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京芳海盛环境科技有限公司的委托代理人郑东青，被告太原星河御廷房地产开发有限公司的委托代理人张金明、张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京芳海盛环境科技有限公司诉称，2014年4月2日，原被告双方签订了《B区造雾工程供货安装合同》。合同主要约定，原告向被告供应造雾机组、控制系统、喷头等物品并负责安装，合同价款为88000元。被告按合同价款预付30%，完工验收合同后，支付合同价款的95%，保修期满付清尾款5%、如被告未按约定付款，应赔偿原告相关经济损失等条款。合同签订后，原告按照约定履行了供货、安装等合同义务，被告已于2014年4月验收合格，并投入使用。但被告迟迟未按照约定支付相应合同款项，至今尚欠合同款61600元未付，虽经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告给付原告合同款61600元及以61600元为基数，从2014年4月22日之前款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。
被告太原星河御廷房地产开发有限公司辩称，原告提供的产品不符合合同约定，通过原告的产品合格证显示的产品的制造商均为北京芳林润人造雾设备制造有限公司，并非合同约定的美国巨人、西门子等品牌，提供的喷座不锈钢也非约定的质量；也未提交喷头的检验报告等；原告未将合同约定的预备件提供到位；工程验收不久，出现喷头无法喷雾、喷雾量小等质量问题，被告通知了原告后，原告也未履行合同约定的保修义务。另，原告提交的结算资料不完善，也非原件以致无法办理结算。
经审理查明，原告北京芳海盛环境科技有限公司与被告太原星河御廷房地产开发有限公司于2014年4月2日签订《B区造雾工程供货安装合同》。合同约定由原告北京芳海盛环境科技有限公司承包被告太原星河御廷房地产开发有限公司位于太原市小店区星河街一号“香檀一号”住宅小区园林B区造雾工程。承包范围包括造雾机组、控制系统、管道、关键、喷头、喷座、喷卡的供货安装。合同以固定总价包干方式，并罗列了供货的清单，含供货名称、规格型号、单位、数量、单价、合价及品牌等，总价88000元。先按合同价款预付30%，工程完工，待甲方验收合格，双方办理结算手续后支付至结算价款的95%，保修期满付5%；合同还约定了工程的工期和工程质量的验收和保修。验收包括设备材料、隐蔽工程及其他约定项目的验收，保修期自验收通过之日起1年。原告在合同中承诺安装完成后给被告（甲方）预备精钻喷头、滤芯等。合同第七条违约责任明确，甲方没有按照合同约定支付货款，则从合同应付款之日后的第30天起，每逾期一日，按应付未付款的银行同期存款利息向乙方支付违约金及乙方不能按照本合同约定或甲方要求供货和安装，未按约定时间通过验收等需承担违约责任等。合同后附设备表、安装大样图、雾效平面图、砖混基础台示意图等，附件中有“北京芳林润人造雾设备制造有限公司”字样。合同签订后，原告于2014年4月4日开始施工，2014年4月14日竣工。2014年4月18日，原告申请被告进行验收，2014年4月21日，被告方负责人员进行了验收，并对“设备数量属实，符合甲方要求，已正常使用，验收合格”签字予以确认。被告对原告已付30%的预付款的事实不持异议。
庭审中，被告对己方人员验收签字的事实予以认可，但认为原告供货品牌不符合约定、检验报告不符合规定、缺少预备件，且质量存在问题等；原告认可被告提交的数量清单和检验报告系由其提供，但认为并不能证明被告辩解意见成立；原告坚持其已经向被告按约定和要求履行了全部合同内容，供货、工程、预备件等均已完成，并且由被告方人员验收合格，并未违约。双方各执己见，调解未成。
本院确认以上的事实，有原告提交的《B区造雾工程供货安装合同》、开工审批表、开工报告、竣工验收申请表、竣工报告、工程验收合格单、工程竣工意见会签表，被告提交的数量清单、检验报告及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告签订的《B区造雾工程供货安装合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同包含了造雾设备的买卖及造雾工程的施工等内容。合同中虽明确了设备材料的规格型号及品牌等，但同时也对设备、材料供应及工程的验收做出了约定。被告辩称原告提供的部分设备材料不符合合同约定，但又不否认其验收确认的客观事实；也无证据证明从合同施工完毕至今就该项异议向原告进行过主张，且已经超过合同约定的检验期和保修期；即使原告在交付的设备上存在部分与约定不一致的情况，但被告验收签字的行为应当视为是对原告实际履行内容的确认，被告以此当庭抗辩不予支付剩余款项，理由不足；被告辩解称，原告未按约定要求办理结算手续，经查，双方虽约定“办理结算手续后支付至结算价款的95%”，但未明确具体结算手续的内容，被告该新的意见亦不能成为其不予付款的正当理由；关于被告辩解的“原告未交付预备件、工程存在质量问题、原告未按约定履行保修义务”等意见，理由证据均不足，本院均不予采信。综上，原告已根据合同约定及被告的要求履行了义务，被告应当向其支付相应的价款，即合同总价款88000元的70%为61600元。原告主张被告未付款的违约责任，应当以合同约定的“从合同应付货款之日后的第30天起，每逾期一日，按应付未付款的银行同期存款利息”计算，即61600元从2014年5月22日起计算的中国人民银行同期存款利息。原告无证据证明约定的违约金低于造成的损失，故原告要求按同期银行贷款利率主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原星河御廷房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告北京芳海盛环境科技有限公司61600元及该款自2014年5月22日起至本判决确定的给付之日止的中国人民银行同期存款利息。
二、驳回原告北京芳海盛环境科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元（原告已预交），由被告太原星河御廷房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘思艺
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00908号
原告：沈建明，男，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：程来富，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程美珍，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告沈建明诉被告程来富、程美珍民间借贷纠纷一案中，原告沈建明于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程来富、程美珍银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告沈建明以其所有坐落于安徽省黄山市屯溪区（房地权证黄﹤昱﹥字第2011＊＊**号）房产作为担保。
本院认为：原告沈建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一�冻结被告程来富、程美珍银行存款650000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、对原告沈建明提供担保的坐落于安徽省黄山市屯溪区（房地权证黄﹤昱﹥字第2011＊＊**号）房产限制过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章建中
二〇一四年七月三日
书记员 陈进红
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第608号
罪犯黄晓飞，男，生于1986年3月15日，四川省都江堰市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月3日作出（2005）成少刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人黄晓飞犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。被告人未上诉。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年。执行机关雅安监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯黄晓飞在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对黄晓飞减刑。
经审理查明，罪犯黄晓飞在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄晓飞在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓飞减刑一年。
刑期至2025年9月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丹云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2418号
罪犯邓继麟。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一○年五月六日作出（2010）赫刑初字第155号刑事判决，以被告人邓继麟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一〇年七月二十八日作出（2010）益法刑二终字第62号刑事判决，认定邓继麟犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，合并原审对其犯抢劫罪的量刑，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年六月十四日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二二年二月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邓继麟自2013年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分164.1分，其中获奖励分共38分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年被评为优秀学员获奖励分1分；2013年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后9次获奖励分共21分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。已执行罚金人民币4000元，其中本次执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邓继麟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓继麟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓继麟减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二○年二月三日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00162号
申请执行人庄素莲，女，1969年11月26日生。
被执行人刘建伟，女，1977年10月29日生。
申请执行人庄素莲与被执行人刘建伟民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第992号民事判决书已发生法律效力，判决被告刘建伟于2015年1月26日前给付原告张宏州借款17000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘建伟暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请人庄素莲的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第992号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00162号
申请执行人庄素莲，女，1969年11月26日生，汉族，居民。
被执行人刘建伟，女，1977年10月29日生，汉族，居民。
申请执行人庄素莲与被执行人刘建伟民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第992号民事判决书已发生法律效力，判决被告刘建伟于2015年1月26日前给付原告张宏州借款17000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘建伟暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请人庄素莲的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第992号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱睿聪
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初662号
原告：冯清华，女，1972年9月15日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：谢官亮，男，约50岁，汉族，山西省原平市人。
本院在审理原告冯清华诉被告谢官亮买卖合同纠纷一案中，原告冯清华以起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯清华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担
审判长 张福柱
审判员 赵丽君
审判员 闫志锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈彦军
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民三初字第00381号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人戴连生，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族，系该公司法律顾问。
委托代理人赵慧，女，1980年3月26日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告徐永胜，男，1983年3月7日出生，汉族。
被告马勇，男，1986年10月2日出生，汉族。
委托代理人何国文，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人徐听，陕西睿诚律师事务所律师。
原告陕西斗山工程机械有限公司诉被告徐永胜、马勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人铁晓颖、赵慧、被告马勇委托代理人何国文、徐听到庭参加了诉讼，被告徐永胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月13日，被告徐永胜与其签订工程机械买卖合同，购买DH225-9斗山挖掘机一台，机号为XXXX，被告马勇作为担保人承担连带责任。合同约定总机价870000元。后其与光大银行西安分行签订一份贷款合同，约定被告向银行贷款696000元，原告承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了设备交付义务，但被告没有按时付款，现尚欠原告为被告垫付的银行按揭款719098.86元，罚息215730元，共计1194152.86元。原告多次向被告催要未果，故诉至贵院，请求依法判令二被告连带赔偿774152.86元及至实际支付之日的利息损失，并承担本案诉讼费。
被告徐永胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告马勇辩称，其并不知道原告与被告之间合同的具体内容，仅在合同上签名，且本案中，原告应分别主张合同款和按揭款，故表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年11月13日，原告（甲方）与被告徐永胜（乙方）、马勇（丙方）签订工程机械买卖合同一份，约定：被告徐永胜购买原告型号为DH225LC-7、机号为XXXXX的挖掘机一台，总价870000元。被告采用银行按揭方式付款。首付为总价的20%计174000元，保证金为5%计43500元，贷款共80%计696000元，按揭36个月，且乙方自愿承担本次买卖合同所产生的所有费用，并认可贷款银行规定的贷款利率、及各项政策、制度。
合同第八条约定，“乙方未按约定时间足额支付到期款项或违反本合同第6条约定时，甲方可以行使对该设备的所有权，可以在不事先通知乙方的情况下将该设备收回。乙方（或与乙方有关的第三人）因此遭受的误工损失和其他损失由乙方自行负责。甲方收回该设备后，仍有权向乙方主张违约责任（违约金的具体计算办法为欠款总额的日千分之五计算，自违约之日起计算）”。合同第十条第5项约定“乙方请求，甲方同意，丙方完全同意作为乙方履行本合同的担保人。担保人与乙方共同承担连带责任。担保期限为合同项下最后一笔欠款还款之日起两年。”同日，被告徐永胜签订承诺书，承诺保证按月、按时、足额归还欠款本息等。另签订费用认可书，被告徐永胜“认可并自愿支付办理银行按揭手续或分期还款手续所产生的各项费用”，其中首付款为174000元，还款保证金43500元，银行按揭服务费61980元，运费20000元。
合同签订前日，原告与被告徐永胜、被告马勇签订谈话笔录，被告马勇自愿表示愿意对被告徐永胜与原告之间的借款承担保证责任，包括归还借款合同项下的贷款本金、法定利息、约定利息、复利、罚息；并自愿承担所涉业务发生的银行按揭服务费或分期服务费。
2011年2月18日，被告徐永胜作为借款人及抵押人，原告作为借款保证人，与中国光大银行西安分行签订个人贷款合同一份，约定被告徐永胜向中国光大银行西安分行借款696000元，借款用途为购工程机械，借款期限为36个月，等额还本付息，借款人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为870000元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还借款合同项下的本息和其他应付款项。原告作为借款合同的保证人，提供贷款金额的5%作为保证金。借款人不能按期足额还款的，即构成违约。
上述合同签订后，原告将挖掘机交付给被告。被告陆续支付原告费用合计100000元。
因被告未能按照个人贷款合同的约定偿还银行借款，2013年7月11日，原告向银行代偿被告所欠贷款本息719098.86元，罚息215730元，共计934828.86元。
上述事实，有工程机械买卖合同、个人贷款合同及附件、承诺书、谈话笔录、还款证明书及债权转让通知书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告作为保证人，被告徐永胜作为借款人、抵押人，与贷款人中国光大银行西安分行签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，各方应按照合同约定严格执行。被告徐永胜未按照贷款合同约定履行还款义务，原告作为保证人依约向贷款银行履行了保证义务，向中国光大银行西安分行代为偿还本息719098.86元，罚息215730元，共计934828.86元，故原告合法取得贷款合同项下的追偿权，现原告仅要求被告偿还代垫款774152.86元及利息损失，理由正当，本院依法支持。被告马勇在谈话笔录中自愿表示愿为徐永胜借款承担担保责任，故原告依据追偿权要求被告马勇承担连带责任，本院依法支持。被告徐永胜经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日被告徐永胜偿还原告陕西斗山工程机械有限公司银行垫付款本息、罚息合计774152.86元及至实际支付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告马勇对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11542元原告已预付，由被告徐永胜承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 王 弘
二〇一五年一月六日
书 记 员 王丹妮
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第5号
上诉人（原审原告）潘正全，男，汉族，1958年10月2日出生，内江市市中区人，村民。
委托代理人潘虹梅（系潘正全之女），女，汉族，1983年10月3日。
被上诉人（原审被告）罗刚，男，汉族，1971年5月25日出生，内江市市中区人，村民。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
上诉人潘正全因排除妨害纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人潘正全及委托代理人潘虹梅，被上诉人罗刚的委托代理人张友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告潘正全所有的坐落于内江市市中区永安镇大堰村8组的房屋与被告罗刚居住的老屋共用一面土墙，平时用于堆放木料，长期无人居住。原告房屋屋檐口的滴水利用涧槽排水，与被告老屋之间没有排水沟，屋顶多处破损。被告居住的老屋因地震损毁无法居住，被告父亲于2010年拆除老屋修建新房，舍弃老屋共壁，新房墙体向己方靠近。改建期间，被告告知原告建房的情况，原告到现场查看后对双方边界未提出异议。2011年原、被告以前共用的土墙倒塌，原告多次找被告交涉、协商，双方均未达成一致意见。故原告诉至该院，提出上述诉讼请求。审理中，原告潘正全申请对被告房屋是否按照建筑规范设计施工、被告房屋的排水是否给原告房屋造成损害、被告修建房屋与原告房屋损害的因果关系进行鉴定，后原告因鉴定费用过高申请撤回鉴定申请。
原审法院认为，原、被告作为相邻者，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告的房屋自始在屋檐利用涧槽排出雨水，与被告房屋之间自始无排水沟渠，被告改建房屋舍弃共壁，未改变原告房屋结构。原告房屋多年无人居住，房屋修建时间较为久远，房屋内的木材直接堆放于地面已多年，地面较为潮湿，屋顶多处破损。审理中原告撤回对被告房屋是否按照建筑规范设计施工、被告房屋的排水是否给原告房屋造成损害、被告修建房屋与原告房屋损害的因果关系的鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未提交证据对其房屋墙体垮塌、木料损毁与被告修建房屋、被告房屋排水有因果关系予以证明，原告提出的要求被告停止对原告房屋的侵害，排除妨害，赔偿其木材损毁经济损失13，000元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。
原审法院判决：驳回原告潘正全的诉讼请求。
上诉人潘正全上诉请求撤销原判，依法改判排除妨害，赔偿损失13000元，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.被上诉人建房时将我的土墙排水涧槽排水口堵了，导致屋檐水无法正常排走；2.《宅基地使用证》上载明产权分界是“滴水为界”，被上诉人侵占我房屋产权，有照片为证；3.被上诉人建房时没有给我房屋留下排水空间，涧槽外溢水无法排走而顺土墙流，致使土墙倒塌；4.被上诉人侵犯我的相邻权，其在建房时没有与我的房屋保持一定距离，预留排水沟位置，影响了我方的排水，致使我方土墙倒塌，造成屋内损失。根据《民事诉讼证据的若干规定》第九条，众所周知的事实不用因果关系鉴定，故原审法院适用该规定第二条判决，是法律适用不当。
被上诉人罗刚答辩称，上诉人诉称简称被我方破坏无据可查，我方也没有侵占对方的产权，且在建房时新墙体与涧槽留有50公分距离。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人潘正全在二审开庭时提交照片一张，证明被上诉人侵占其产权，导致损害发生；宅基地使用证，证明房屋以滴水为界。被上诉人罗刚提交照片一张，证明上诉人屋顶瓦片破损，其房屋内的损失是自己造成的。本院认为，上述证据均不属于新证据，本院不予采信。
二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系上诉人潘正全房屋的损失是否是被上诉人罗刚造成的。现评析如下：
上诉人潘正全的房屋自始利用屋檐涧槽排出雨水，与被上诉人罗刚房屋之间自始无排水沟渠，被上诉人罗刚改建房屋舍弃共壁，未改变上诉人潘正全房屋结构。而上诉人潘正全房屋多年无人居住，房屋修建时间较为久远，房屋内的木材直接堆放于地面已多年，地面较为潮湿，屋顶多处破损。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，上诉人潘正全对其房屋涧槽排水口被堵住致使房屋墙体垮塌、木料损毁是被上诉人罗刚修建房屋造成的该事实未提供充分的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人潘正全的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费125元，由上诉人潘正全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何骏
审 判 员 王斌
代理审判员 张博
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 钟凯
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00356号
申请人王为能。
申请人龙翠英。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月4日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、王为能赔偿龙翠英检查费、医疗费（凭票）；2、王为能赔偿龙翠英后期医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费损失等合计17500元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年9月19日受理了申请人王为能、龙翠英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年九月十九日
书记员 王 华