上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2431号
原告张静，女，1980年7月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。
被告张义伦，男，1977年2月8日出生，汉族，住上海市。
被告孔淑彦，女，1948年12月14日出生，汉族，住上海市。
上列两被告的共同委托代理人张建生，上海骏丰律师事务所律师。
第三人上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人易全发。
原告张静与被告张义伦、孔淑彦定金合同纠纷一案，本院受理后，依法通知第三人上海六星房地产经纪有限公司参加诉讼，由审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人戴善音，被告张义伦、孔淑彦的共同委托代理人张建生到庭参加诉讼。第三人上海六星房地产经纪有限公司，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2015年8月11日，原告、被告以及第三人就被告向原告购买上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称运光路房屋）签署了《房地产买卖居间合同》（以下简称《买卖居间合同》），约定原告以208万元的价格购买被告所有的运光路房屋以及随同该房屋的附属设施、设备及室内装修。居间合同签订后原告向被告支付了10万元定金。因该房屋有附属阁楼，但未体现在该房屋的产权证上，故原告要求被告在房地产买卖合同中明确该房屋的合法性，但被告无法提供该阁楼的合法性证明，也不愿意在买卖合同中承诺其合法性，因此双方一直无法签署该房屋买卖合同。后原告获知该房屋涉及违章搭建，已被有关部门立案且无法进行产权交易。原告认为，被告明知该房屋附属阁楼系违章搭建而将其计入房价款，并与原告签署了居间合同，收取了定金。现因被告的原因而导致原告无法签署该房屋买卖合同，被告已构成违约，应当承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告现起诉要求被告向原告双倍返还定金共计200，000元。
被告张义伦、孔淑彦辩称，不同意原告诉请。系原告拒绝签订买卖合同，从原告提供的银行存款看，原告没有足够支付能力，需要靠别人帮助支付，当时从中介了解，恰恰是他人不愿意帮忙支付。原告当时从未说过被告违约，而是希望退还10万元定金，可见原告知道自己违约。《买卖居间合同》约定的交易标的是40.24平方米的房产，附属设施都没有列出来，可见阁楼不是附属设施，被告出售的就是房屋，对于阁楼是否为违章建筑，原告已验看过房屋，应当知道属于违章搭建，被告从未保证阁楼在交易内容中。虽然运光路房屋被认定附有违章建筑，交易中心只是限制过户，被告同意进行整改并过户，若不能过户被告承担违约责任，现在是原告不愿继续履行。被告也不知道违章会被限制过户，被告知道的时候原告已经不肯买了。被告目前仍愿意继续履行。运光路房屋是顶楼，在天花板上开洞做了个平改坡，搭建了阁楼，违章的是承重结构和搭建。
经审理查明，运光路房屋为登记在两被告名下的产权房。2015年8月11日，原告张静作为买受方（乙方），两被告作为出卖方（甲方）经第三人上海六星房地产经纪有限公司居间（丙方）就运光路房屋买卖事宜签订《买卖居间合同》，约定乙方为表示对丙方居间提供的房地产之购买诚意，向丙方支付意向金100，000元，房屋坐落于运光路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积40.24平方米；房屋未设立抵押；房价款208万元，首期房价款624，000元乙方应于买卖合同签订后当日支付丙方，丙方收到该房地产之他项权证原件、注销抵押申请书原件、还款凭证原件等材料后转付甲方；或丙方收到相关房地产交易中心出具的证明该房地产上不存在抵押登记的相关材料后转付甲方，若实际乙方未将首期房价款交付丙方，则由乙方自行支付甲方；第二期房价款1，456，000元，待取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后由贷款银行支付或贷款银行依据与甲、乙双方的相关约定支付，放款期限以贷款银行为准；本合同约定的房价款中已包含随同该房地产一起转让的附属设施、设备及室内装修价格，甲方应确保该房地产内的附属设施、设备均可正常使用，并与该房地产一同交付给乙方；如甲方签订本合同，则乙方同意意向金转为定金，由丙方转付甲方，同时甲方应当将收到的定金交丙方保管，待甲方签订本合同后当日内，乙方补足定金至100，000元，由甲方收取后交丙方暂为保管，待甲乙双方签订买卖合同后，乙方同意全部定金转为部分首期房价款，若甲方将该房地产的产权证原件交丙方保管，则乙方同意，甲方可不将收取的定金交由丙方保管；甲乙双方同意在签订本合同后七天内共同赴丙方签订买卖合同或类似合同，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金，若乙方未能履行本条所述事项，则已付甲方的定金不予返还。2015年8月11日，原告支付定金10万元，张义伦出具了收款收据。
2015年8月11日，上海大柏树物业有限公司作出《违法建筑整改通知书》，通知运光路房屋业主或使用人在房屋使用过程中有平改坡内搭建，要求停止上述违规行为，恢复原状。2015年8月27日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局曲阳办事处就运光路房屋附有违法搭建和承重结构被损分别做出认定。2015年8月31日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局向虹口区房地产登记处发出《附有违法建筑的房屋通知单》及《承重结构被损的房屋认定通知单》，通知该处将该房屋附有违法建筑的情况和房屋承重结构被损情况在房地产登记簿上记载，相关房地产权利人在申请办理上述房屋的房地产转移和抵押登记时，应同时提交本单位出具的已完成整改证明文件。同日，该局做出《附有违法建筑的房屋认定书》及《承重结构被损的房屋认定书》，通知两被告运光路房屋被认定为附有违法建筑，拆除附有违法建筑前，房地产登记机构不予办理该房屋的相关房地产登记；运光路房屋被认定为承重结构被损，在被损房屋承重结构修复后将修复方案和施工验收资料报送该局。嗣后，双方未能签订《上海市房地产买卖合同》，协商未果，原告起诉法院要求判如所请。
审理中，原告表示，2015年8月18日当天原告去中介准备签约，要求被告就阁楼合法性进行确认，但被告不愿确认，嗣后与被告交涉无果，至交易中心查询后原告才知晓运光路房屋被认定存在违法搭建无法交易；原告有能力支付购房款，并非被告所说的支付困难，为此原告提供了银行卡明细清单。被告表示，被告并未收到8月11日的《违法建筑整改通知书》，约于8月13日、14日接上海市虹口区住房保障和房屋管理局通知被告8月19日谈话，该事宜未告诉原告；8月18日当天被告在第三人处等，原告没来，通过中介联系原告，原告表示不买房了，故系原告违约在先。
上述事实，有原告提供的《买卖居间合同》、收款收据、短信往来记录、上海市房地产登记信息、照片、银行卡客户交易查询及明细清单、上海市虹口区房地产登记收件收据、附有违法建筑的房屋及承重结构被损的房屋调查认定单、通知单、认定书，被告提供的询问通知书、《买卖居间合同》，及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告就运光路房屋买卖事宜签订的《买卖居间合同》系双方真实意思表示，依法成立有效。双方达成买卖合意时，相关行政主管部门虽未对房屋违章性质做出正式认定，房屋尚未被限制交易，但房屋存在违章搭建的情况已客观存在，被告作为房屋出售方应当知晓，原告作为购房人上门验看房屋时也理应知晓，原告以自己不具备专业知识为由认为其不知晓房屋存在违章搭建，本院不予采信，现由于运光路房屋被认定为附有违章建筑和承重结构受损而无法完成房地产权转移登记，双方均负有责任，被告并非单方违约，原告要求被告返还其已支付的定金，本院予以支持，原告要求被告承担定金责任，不符合法律关于适用定金责任的规定，本院不予支持。因双方达成的买卖合意系基于原告所验看房屋之使用面积、装修及附属设施等整体情况，而并非如被告所述买卖仅涉及房屋产权证记载之建筑面积，现违章建筑需拆除才能过户，而双方就交易条件无法达成新的一致意见，被告关于继续履行合同的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定判决如下：
一、被告张义伦、孔淑彦应于本判决生效之日起7日内向原告张静返还定金10万元；
二、原告张静的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告张静与被告张义伦、孔淑彦各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赖维娜
二〇一六年二月二十六日
书记员 戴 燚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条??当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。