wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1464号
原告：景某某，女，1976年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码6422261976********，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇惠民小区**号楼*单元***号。
委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：杨某甲，男，1964年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码6422261964********，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇惠民小区**号楼*单元***号。
原告景某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告景某某及委托代理人杨勤、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，于2002年12月18日在彭阳县原崾岘乡人民政府登记结婚。原告婚前带来两个孩子，女孩杨某已成年，男孩杨某乙现随被告生活。原、被告于2003年4月23日生育女孩杨某丙，现随被告生活。共同生活期间，双方因琐事经常发生矛盾。被告无端猜疑原告有外遇，且不照顾原告及孩子的生活。2016年7月28日双方发生矛盾，原告外出居住，双方分居生活，夫妻感情现已彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告辩称：共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2002年12月18日在彭阳县原崾岘乡人民政府登记结婚。原告婚前带来两个孩子，女孩杨某现已成年，男孩杨某乙出生于2001年5月5日出生，现随被告生活。原、被告于2003年4月23日生育女孩杨某丙，现随被告生活。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾。2016年7月28日，双方发生矛盾后，原告外出居住，双方分居生活。
以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及双方陈述予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活多年，已经建立了深厚的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，和好有望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告景某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一六年八月十一日
书记员 李学兰
/
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初15号
原告：毛某，经商。
委托代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：张某，经商，具体地址不详。
原告毛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开审理。2016年4月24日，原告毛某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告毛某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元由原告毛某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 凌晓安
二〇一六年四月二十四日
代书 记员 胡晶毅
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执204号
申请执行人马某。
被执行人某石料公司。
本院在执行马某申请执行某石料公司（2013）万民初字第710号民事判决书合同决议纠纷一案，经查被执行人某石料公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）万民初字第710号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年八月二十六日
书记员 李亚男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18855号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人:熊云，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：彭文强，男，1986年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭文强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告清偿信用卡欠款本金33588.34元、利息2222.19元（利息按日利率万分之五计收，暂计至2016年6月23日为2222.19元，此后计算至清偿之日止）、滞纳金3753.76元、其他费用177.68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请开办了一张金穗信用卡。截至2016年6月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金33588.34元。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请开办了一张金穗信用卡，双方在被告签名确认的领用合约中约定，透支款利息按日利率万分之五计收，同时计收复利。被告使用信用卡进行消费、取现等，截至2016年6月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金33588.34元、利息2222.19元、其他费用177.68元。
以上事实，有中国农业银行开卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录以及本院开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告信用卡欠款本金33588.34元、利息2222.19元（暂计至2016年6月23日为2222.19元，从2016年6月24日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）、其他费用177.68元的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于原告要求的滞纳金3753.76元，本院责令原告提供相关计算依据，但原告在限期内拒不提供，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭文强应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡欠款本金33588.34元、其他费用177.68元及利息（利息计算方式：计算至2016年6月23日止为2222.19元，从2016年6月24日起至还款之日止，以33588.34元为本金，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计365.99元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担40元，被告彭文强负担325.99元并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 宁
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1774号
原告刘宗连，男，1935年5月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人葛永红，富顺县赵化法律服务所法律工作者。
被告刘尧龙，男，1969年11月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告温朝容，女，1970年12月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告刘宗连诉被告刘尧龙、温朝容民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宗连撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一四年七月三日
书 记 员 李勇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1041号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告韦利珍。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告韦利珍信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十月二十七日
书记员 张春燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初542号
原告：张国喜，男，汉族，1961年5月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
被告：吴昌龙，男，汉族，1955年2月3日出生，住江苏省扬中市。
被告：朱红莉（系吴昌龙之妻），汉族，1973年5月24日出生，住江苏省扬中市。
本院在受理原告张国喜诉被告吴昌龙、朱红莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国喜撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国喜撤回起诉。
本案案件受理费5200元（原告已预交），现减半收取2600元，由原告张国喜自行负担，剩余2600元退回原告。
代理审判员 祖哈丽努尔·祖龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 热合木江·热希提
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第107号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，2013年12月11日因涉嫌非法持有枪支罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有枪支罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，被告人袁某某多年前购买一支土枪并一直持有，后于2013年12月11日11时许，在其家中东堂屋内被沂南县公安局岸堤派出所民警查获。经鉴定，该土枪系以火药为动力具有致伤力的枪支。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害公共安全，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人袁某某当庭认罪，所持有枪支未造成危害后果，依法可从轻处罚并适用管制刑，被告人袁某某应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一四年二月二十七日
书记员 马倩倩
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第71号
原告：李某。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：丁某。
原告李某（下称原告）与被告丁某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人易海志、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解、沟通，没有感情基础，加上被告性格内向，婚后双方性格不合，未建立真正的夫妻感情。2014年农历正月，我与被告因感情不和分居至今，我们夫妻感情已彻底破裂，故特向法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚。
被告辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识，××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记。婚后双方在外务工，聚少离多，缺乏沟通，影响了夫妻感情。双方婚姻关系存续期间，未生育子女，无共同财产、亦无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿结婚，双方共同生活近两年，虽在外务工，聚少离多，影响了夫妻感情，但双方应当互相包容与谅解，多加强感情沟通，仍有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂。原告主张双方因感情不和自2014年农历正月分居至今，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向江西省宜春市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱玉琴
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第71号
原告：李某某。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：丁某某。
原告李某某（下称原告）与被告丁某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人易海志、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，我与被告经人介绍相识，同年5月10日在万载县民政局办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解、沟通，没有感情基础，加上被告性格内向，婚后双方性格不合，未建立真正的夫妻感情。2014年农历正月，我与被告因感情不和分居至今，我们夫妻感情已彻底破裂，故特向法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚。
被告辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年5月10日在万载县民政局办理了结婚登记。婚后双方在外务工，聚少离多，缺乏沟通，影响了夫妻感情。双方婚姻关系存续期间，未生育子女，无共同财产、亦无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿结婚，双方共同生活近两年，虽在外务工，聚少离多，影响了夫妻感情，但双方应当互相包容与谅解，多加强感情沟通，仍有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂。原告主张双方因感情不和自2014年农历正月分居至今，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向江西省宜春市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱玉琴
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1485号
原告邬某某。
被告周某某。
被告王某某。
原告邬某某与被告周某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，于2014年12月29日，由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某某到庭参加诉讼。被告周某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，被告周某某以急需资金周转为由向原告借款10000元，双方口头约定借款利率为月利率1.5%。2011年12月18日，被告周某某又向原告借款30000元，约定借款利率月利率1.5%。2014年1月30日，被告周某某向原告借款30000元。由于被告周某某没有归还之前的借款，且又向原告借款3000元，因此，被告向原告出具73000元的借条，并由被告王某某进行担保，双方约定借款于2014年7月15日之前归还，利率为月1.5%。后经原告多次催讨，被告一直未归还本金和支付利息，故原告向我院提起诉讼，请求依法判决1、被告周某某借款人民币73000元，并自2014年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止。2、被告王某某对被告周某某借款及利息承担连带归还责任。
被告周某某、王某某未答辩，也未提供证据。
原告提供借条，拟证明原告出借款项的事实。
被告周某某、王某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
经审理查明：2011年12月2日，被告周某某向原告邬某某出具借款金额为3万元的借条一张；2011年12月18日，被告周某某向原告邬某某出具借款金额为3万元的借条一张；2012年1月21日，被告周某某向原告邬某某出具借款金额为1万元的借条一张；2014年1月30日，被告周某某向原告邬某某出具借款金额为7万3千元的借条一张，载明：“今借到邬某某人民币现金计柒万叁仟元正，之前借条作废，以此条为准。归还到2014年7月15日止还清。借款人周某某，担保人王某某，2014年1月30日。”
本院认为：被告周某某向原告邬某某出具的借条，系当事人意思真实表示，内容合法，双方借贷关系合法有效。现借款期限已届满，被告应承担还款的民事责任。由于双方对借款利率没有书面约定，原告也未举证证明双方在借款时对借款利率有过约定的事实，认定为无息借款，起诉后的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。王某某自愿为被告周某某对原告邬某某所负债务承担保证责任，系其真实意思的表示，故被告王某某应按约履行连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日归还原告邬某某人民币73000元，并支付自2014年7月16日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告王某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，减半收取812.50元，由被告周某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年一月六日
书 记 员 李旖旎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15921号
原告：聂娟娟，女，1983年3月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：王铮，上海三任律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞丽莎，上海三任律师事务所律师(实习)。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层502-18室。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告聂娟娟与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)归还原告投资本金人民币(以下币种同)500,000元，支付利息(按年利率10%，自2016年2月1日起计算至实际支付日止)；2.被告上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，原告与被告签订合同，约定由原告认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品500,000元，投资期限90天，到期日为2016年4月30日，预期年化收益10%，到期日需兑付的本金和收益合计512,500元。合同约定投资期满三个工作日内返还本金，并按季度分配收益。合同到期后，被告未履行付款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告聂娟娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡晓艺
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行初字第00107号
原告韩梅珍。
被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市观山路市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
原告韩梅珍与被告无锡市人力资源和社会保障局（下称市人社局）劳动和社会保障一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩梅珍诉称，其于1995年2月退休，正式办理手续是同年9月并拿到退休证，1996年市人社局将其退休性质改为退职，1997年又重新发给其退职证。之后其对认定退职有异议，向市人社局（原无锡市劳动局）咨询，被告知认定退职并无不当。2007年起其开始进行书面信访，得到了三级信访答复，于2015年根据市人社局锡人社函[2014]77号文件精神为其调整了养老金基数和补发了退休与退职的差额。其不服，认为市人社局1996年为其办理的退休手续时认定其为退职并计算养老金待遇错误，故诉至法院，要求判决撤销市人社局1996年对原告退休类别确认为退职的认定，并判令被告适用法律法规政策错误，要求判令其退休类别为退休，并按照退休重新计算养老待遇、补发差额，要求被告赔偿其损失63612.61元、承担诉讼费和交通费等。
经查，韩梅珍于1995年2月退休（退休、退职、一次性领取待遇的总称），核定的工龄为10年，未满15年。1996年市人社局复核过程中纠正其退休类别为“退职”，重新发放退职证。后韩梅珍因认定其为退职并据此计算养老金待遇不满而多次进行咨询，于2007年起进行书面上访，经过三级信访终结。2015年，市人社局根据锡人社函[2014]77号《关于1992年1月1日至1995年12月31日期间到龄退休（职）缴费年限满10年不满15年的城镇合同制职工养老待遇问题的会办意见》，为了妥善处理信访历史问题，在韩梅珍签订停访息诉承诺的基础上，参照退休人员的标准以生活补助的形式为其补发待遇。韩梅珍对该信访处理结果不同意，认为被告的行政行为具有不稳定性和不确定性，故于2015年10月诉至法院。
本院认为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，经人社局审批的韩梅珍的退休（职）手续系1996年办理，其亦领取了退职证并退职养老待遇，且其诉称一直向市人社局进行咨询，并于2007年开始三级信访，故韩梅珍应当知道市人社局对其到龄办理退职手续，并按退职标准计算发放养老保险待遇的行政行为内容，其向法院提交诉状的时间是2015年10月，已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩梅珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第620号
原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。法定代表人陈述之，该公司董事长。
委托代理人马君萍，该公司副经理。
被告王双元，男，汉族，农民。
被告何亚丽，女，汉族，农民。
原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司与被告王双元、何亚丽小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司委托代理人马君萍、被告王双元到庭参加诉讼，被告何亚丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2014年12月11日签订了《借款合同》，合同约定贷款本金为30万元，月利率20‰，贷款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，贷款用途为铝粉资金周转。借款到期后，被告王双元将利息交至2015年12月10日，没有偿还本金，原告多次催要，二被告至今分文未付。现起诉要求二被告共同偿还原告借款本金30万元，并按月利率20‰计算支付从2015年12月11日起至本金实际清偿之日止的相应利息。案件受理费由二被告负担。
被告王双元辩称：原告所述借款过程属实，我也同意偿还借款本金及利息，但我现在没有能力偿还。
被告何亚丽未到庭答辩。
经审理查明，被告王双元与被告何亚丽系夫妻关系。原告与二被告于2014年12月11日自愿协商签订了定陇商贷字（2014）第0337号《借款合同》，合同约定：原告向二被告发放贷款人民币300000元用于铝粉资金周转，月利率为2.0%，贷款期限自2014年12月11日至2015年12月10日。借款到期后，经原告催要，二被告没有偿还过本金，贷款利息付至2015年12月10日。2015年12月11日，原告向本院提起诉讼，
上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、借款借据、转账支票、结婚证复印件等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应按法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。原告与二被告签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，双方应按约定全面履行义务。借款到期后，经原告多次催告，二被告没有按时履行还款义务，已构成违约。故原告诉请二被告偿还借款本金300000元的理由正当，予以支持。原告请求的利息，因双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。依法予以支持。被告何亚丽经传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双元、何亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司借款本金300000元，并支付按月利率2%计算自2015年12月11日起至本金实际清偿之日止的相应利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告王双元、何亚丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 汪子婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢兆华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5761号
原告曹×，男，1969年11月8日出生。
委托代理人闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
被告宗×，女，1973年9月24日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人郭霏，北京市易行律师事务所实习律师。
原告曹×诉被告宗×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹×及其委托代理人闫萍，被告宗×及其委托代理人杨明利、郭霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称，原、被告于1999年4月20日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后不到两年，双方矛盾重重，经常恶言恶语相对，基本上无共同语言。原告曾经于2004年提出过离婚，后来经被告的亲戚和邻居劝说同意继续维持婚姻，但婚姻生活仍不见好转，并于2006年分居生活。因双方只有一套住房，双方只能在一个屋檐下过着分居的生活。2010年双方曾经达成过离婚协议，但是出于被告的反悔，双方未能履行离婚手续，多年来由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的家庭生活，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。原告于2015年4月向法院提出离婚诉讼，但法院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2015年7月判决不准予原告与被告离婚。自法院判决以来，双方依旧矛盾重重，经常恶言恶语相对，基本上无共同语言，毫无和好的可能。现原告诉至法院，要求判决解除原、被告之间的婚姻关系；依法平均分割位于北京市西城区德外人定湖西里×号住房一套；平均分割夫妻共同存款40万元；双方共有尼桑轿车一辆（登记在原告名下）归原告所有。
被告宗×辩称，原、被告双方婚姻基础良好，又在一个单位共同工作，相互之间非常了解。双方婚后感情非常好，被告认为即使没有孩子也可以和原告共同生活，双方也都没有原则性的矛盾。综上，被告认为双方的夫妻感情并未破裂，故不同意原告离婚的诉讼请求，希望法院能够给双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于1999年4月20日登记结婚，婚后无子女。双方婚前及婚后初期感情尚好，后因性格不合产生矛盾。原告曾于2015年向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院经审理判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告以其答辩意见，认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，判决书、结婚证、房屋所有权证书、离婚协议书、通话记录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础是好的。双方作为有完全民事行为能力的成年人，应当树立正确的婚姻观念，正确处理家庭矛盾，不能动辄便要求离婚。虽然双方在婚后的共同生活中，因生活琐事发生过争执，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方感情并未达到破裂程度，被告在庭审中亦表示希望原告能够放弃离婚之念，珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中加强同被告的沟通与交流。综上，只要双方遇事多沟通、互敬互让，夫妻关系还是可以得到改善的。应当指出，被告作为坚持不离婚方，在今后的共同生活中，除应在生活上给予原告周到的照顾，更要给予原告充分的信任，在有争取和好愿望的同时，更要有实际行动。综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回曹×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由曹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 王璐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1221号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告李波，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张春，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李波、张春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李波、张春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，被告李波由被告张春及牟俊庆、张志臣担保在五常市农村信用合作联社贷款45，000.00元，约定2013年12月1日归还借款本息；到期后，被告李波尚欠借款本金45，000.00元，利息7，498.13元；原告诉至法院，请求判令被告李波偿还原告借款本息52，498.13元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告李波承担。
被告李波、张春未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月1日最高额联保借款合同一份。证明被告李波借款并由三保证人担保的事实。
3.2011年12月2日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明李波借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年12月1日，原告与被告李波由被告张春及牟俊庆、张志臣担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；李波的借款金额为肆万伍仟元，借款期限为2011年12月1日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告李波于2011年12月2日从原告处借款45，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年12月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告李波尚欠借款本金45，000.00元，利息7，498.13元，本息合计52，498.13元。
本院认为：原告与被告李波、张春及牟俊庆、张志臣签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人牟俊庆、张志臣的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告李波发放贷款，借款到期后，被告李波未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告张春应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告李波偿还本人所欠借款本息，被告张春承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金45，000.00元，利息7，498.13元（利息计算至2014年4月15日），本息合计52，498.13元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张春对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取556.00元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 夏俊峰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第709号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人曾苑程（曾用名曾宛程），男，1979年6月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林淑华，女，1983年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人曾苑程、林淑华计划生育行政非诉执行一案，曾苑程、林淑华必须缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；执行中查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意并表示可以暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（八）项、第二百五十六条第条一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）安执审字第538号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以要求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一四年八月五日
书记员 王杰炳
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00026号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人鄢某某。2013年8月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被秭归县公安局刑事拘留，同年8月20日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人何建林，湖北林华安律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人鄢某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派代理检察员彭婧出庭支持公诉，被告人鄢某某及其辩护人何建林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2012年6月21日，被告人鄢某某在朋友孙某某的协助下在中国建设银行办理了一张信用卡（包含12万元汽车分期付款业务），在信用卡获得银行批准前，孙某某借给被告人鄢某某14.5万元用于购买一辆丰田凯美瑞牌黑色轿车，孙某某要求被告人鄢某某在信用卡获得批准后给其还款15万元，被告人鄢某某表示同意。2012年7月25日，被告人鄢某某的信用卡被激活透支使用，孙某某从该信用卡套现15万元后将卡交给被告人鄢某某，但被告人鄢某某未按照约定期限还款。2013年4月经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，截止案发之日，被告人鄢某某合计恶意透支本金133254.81元。公诉机关认为，被告人鄢某某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议法院在五年至六年有期徒刑幅度范围内对被告人鄢某某量刑，并处相应罚金。并随案移送了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。
被告人鄢某某对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议，愿意认罪服法，请求法院从轻处罚。
辩护人何建林的辩护意见：本案事实不清、证据不足。1、根据被告人供述，办卡资料中的收入证明和房产证都是孙某某帮忙办的，都是假的，但银行没有认真审查，孙某某也没有承认是其帮忙办理的；2、信用卡办下来后，激活透支15万元都是孙某某办理的，孙某某将卡交给被告人的时候卡上已透支15万元；3、被告人的透支金额与实际的交易明细不相吻合。综上述，辩护人认为被告人不构成信用卡诈骗罪，如果法院综合认定被告人构成信用卡诈骗罪，鉴于被告人认罪态度好，家属也为被告人偿还了6万元的现金，银行也表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年6月21日，被告人鄢某某在朋友孙某某的协助下在中国建设银行办理了一张信用卡（包含12万元汽车分期的付款业务），在信用卡获得银行批准前，孙某某借给被告人鄢某某14.5万元用于购买一辆丰田凯美瑞牌黑色轿车，孙某某要求被告人鄢某某在信用卡获得批准后给其还款15万元，被告人鄢某某表示同意。2012年7月25日，被告人鄢某某的信用卡被激活透支使用，孙某某从该信用卡套现15万元后将信用卡交给被告人鄢某某。嗣后，被告人鄢某某持该信用卡透支消费，但未按照约定期限还款。2013年4月经发卡行多次催收后，超过三个月仍不归还，截止2013年7月，被告人鄢某某恶意透支53254.77元，加上汽车分期付款未到期的80000.04元，共计透支133254.81元。
同时查明，2012年8月4日，被告人鄢某某的信用卡上透支12万元汽车分期付款业务，该汽车分期付款是三年36期，前35期每月还款3333.33元，最后一期还款3333.45元，至案发时止尚有二年24期未到还款期限，未到期金额80000.04元；2013年12月5日，被告人鄢某某家属帮助其向中国建设银行还款6万元，取得被害单位谅解；2014年3月31日，被告人鄢某某家属将下余透支款73254.81元交至本院；2014年3月26日，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人鄢某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年4月3日出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人鄢某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人鄢某某在公安机关的供述与辩解；证人刘某某、史某某、周某甲、孙某某、周某乙的证言；书证：秭归县公安局《立案决定书》及侦查人员出具的《抓获经过》、《电话询问说明》和中国建设银行三峡分行提交的信用卡汽车分期付款订购申请、信用卡复印件、被告人婚姻证明、个人信用报告、收入证明、房产证复印件、报案申请、信用卡催收记录及回执、电话催收记录、被告人鄢某某透支交易明细、分期付款刷卡凭证、网上银行电子回单、机动车统一销售发票、存款凭条、《谅解书》、本院出具的《资金往来结算票据》以及秭归县房管局出具的《证明》、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》、被告人、证人的《户籍证明》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
辩护人关于本案事实不清、证据不足，被告人的行为不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，本院不予支持。其理由：被告人办理信用卡时提供的资料是真是假，应由银行审查认定，事实上是银行已经批准了被告人办理信用卡的申请，并且被告人已实际使用该信用卡；信用卡的激活及首次透支虽然不是被告人所为，但根据被告人的事前承诺（在信用卡办下来后由孙某某刷卡15万偿还被告人欠孙某某的借款）及事后追认（孙某某透支15万元后，将卡交给被告人，被告人接收该卡并实际使用该卡消费及还款），应认定孙某某的首次透支行为由被告人来承担法律责任。故辩护人提出的该案事实不清、证据不足的辩护意见并不影响本案的定性。
公诉机关指控被告人恶意透支133254.81元，属数额巨大，本院不予支持。其理由：根据最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的”，才能认定为“恶意透支”。银行与被告人之间签订的12万元汽车分期付款业务，明确约定被告人在三年分36期来偿还，虽然被告人已透支出来，银行也付出了此款，但双方在还款时间和还款金额上是有约定的，未到期的还款金额就不能认定为被告人恶意透支的金额。截止案发时止，被告人的汽车分期付款未到期的二年24期80000.04元，银行不存在催收，也不可能预知被告人不按时还款，故该款不应认定为是被告人恶意透支的金额。综上，被告人恶意透支的金额应认定为53254.77元，属数额较大。
被告人归案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人的家属在法院宣判前替被告人归还了全部透支款息，并取得被害单位谅解，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正工作管理局的意见，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷长远
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 王光玉
二〇一四年四月八日
书 记 员 周 波
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第439号
申请执行人黄燕佳，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人黄燕佳等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人黄燕佳等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结黄燕佳等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第459号
申请执行人邢松强，男，1982年10月15日，汉族，住汝州市。
被执行人天瑞集团铸造有限公司
法定代表人杨永前，男，该公司总经理。
案由：劳动争议
申请执行人邢松强申请执行被执行人天瑞集团铸造有限公司民间劳动争议纠纷一案，（2014）汝民初字第2号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并履行，申请执行人出具结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2014）汝民初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾俊峰
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 李亚莉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民二终字第00109号
上诉人（原审被告）周正余。
被上诉人（原审原告）陈玉华。
委托代理人石志辉，黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者。
委托代理人杜志华。
上诉人周正余因民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人周正余，被上诉人陈玉华的委托代理人杜志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：自1998年始，杜志华与周正余及其妻子袁俊红有着民间借贷往来关系。2001年1月16日，杜志华与周正余对双方之前的借款进行了结算。周正余向杜志华出具一张借条，该借条确认周正余下欠杜志华借款30000元。周正余又因购车资金不足，周正余通过杜志华从陈玉华处借得人民币15000元。2001年1月17日，杜志华将陈玉华的15000元现金转交给周正余。周正余收到借款后出具了一张借条，借条载明：“今借到陈玉华现金15000元整，利息两分，每个月付息”。杜志华将周正余出具的借条交付给了陈玉华。借款后，周正余未向陈玉华偿还借款本息。该借款经杜志华、陈玉华多次催收未果，陈玉华诉至法院。
原审判决认为：1、公民之间的借贷为民间借贷，周正余和陈玉华均系公民，因借贷事项发生纠纷，故本案系民间借贷纠纷案件。2、周正余因购车资金不足，由其朋友杜志华居间向原告陈玉华借款15000元；陈玉华交付了出借资金15000元后，周正余向陈玉华出具了借条，双方之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。3、周正余提出：“与杜志华结算后并于2001年1月16日向杜志华出具的30000元欠条中，就含有2001年1月17日向原告陈玉华的借款15000元，周正余已向杜志华偿还了30000元本息，故不存在下欠陈玉华借款本息”的抗辩意见，因周正余对此未提供证据予以证实，且周正余向陈玉华出具15000元欠条的时间发生在杜志华与周正余结算并出具30000元欠条之后，周正余此项抗辩理由与常理不符，不能成立，故法院依法对周正余的此项抗辩理由不予采纳。综上，法院依法对陈玉华要求周正余偿还借款本金15000元诉请予以支持。4、陈玉华认为双方约定计算利息的利率过高，自愿要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自借款交付之日（2001年1月17日）起至2014年4月30日止的利息，该请求符合有关规定，法院依法予以支持，由此计算周正余应偿还陈玉华借款利息为11737.51元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决：周正余向陈玉华偿还借款本金人民币15000元及利息11737.51元，合计人民币26737.51元，于判决生效之日起五日内一次性付清。
宣判后，周正余不服原审判决，向本院提出上诉称：因为周正余不认识陈玉华，从未向陈玉华借过15000元，周正余只向杜志华借过钱，不清楚杜志华是否向陈玉华借过钱。2001年1月17日，周正余向陈玉华出具的借条，是应杜志华的要求写的。周正余和杜志华之间的借款纠纷已经经过法院调解结案，全部履行完毕，所以周正余并不差陈玉华的钱。综上，请求二审法院依法改判。
陈玉华辩称：15000元是通过杜志华出借给周正余，周正余单独向陈玉华出具了借条，周正余应该按照借条的约定偿还本金及利息，但周正余借到钱后，就否认借钱这一事实，经多次催讨，周正余拒绝还钱，原审法院判决周正余偿还本金及利息正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实。
本院认为：借条是民间借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证，用于表明特定的借款事实。周正余于2001年1月17日向陈玉华出具的借条系当事人真实意思表示，应属合法有效。陈玉华通过杜志华向周正余履行了提供借款的义务，周正余未依约还清借款本息，属违约行为，故对陈玉华要求周正余还本付息的请求，本院予以支持。周正余向陈玉华出具借条的时间是2001年1月17日，而周正余向杜志华出具借条的时间是2001年1月16日，周正余辩称向杜志华出具借条上的30000元，已经包含之后向陈玉华出具借条上的15000元，明显与事实不符，且周正余对此辩称也没有提供证据予以证实。故周正余提出从没向陈玉华借过15000元钱，不差陈玉华钱的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由周正余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄显珠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1840号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人徐强，男，汉族，1988年6月21日出生，身份证地址：贵州省息锋县永靖镇红旗村**组。
上列申请执行人与被执行人徐强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐强的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 程 干
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民商初字第92号
原告杜正利，男，汉族，1951年3月21日出生，初中文化程度，退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。
被告宁夏蓝山投资置业有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
委托代理人韦卓良，男，汉族，1969年12月2日出生，大学文化程度，系该公司法务部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杜正利与被告宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员武刚适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜正利及委托代理人李丽桃、被告宁夏蓝山投资置业有限公司委托代理人韦卓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜正利诉称，2014年1月5日，原告杜正利与被告宁夏蓝山投资置业有限公司签订了《选择房屋确认单》一份，并支付了1万元购房款；2014年1月11日，双方签了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的永宁县望远镇蓝山*青年城18号楼3单元702室房屋一套，总价313754.00元，原告支付了剩余购房款303754.00元，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，逾期超过60日，买受人有权解除合同。合同约定的交房期限到后，被告没有交付房屋，也不同意解除合同。故起诉要求判令解除原被告双方签订的《银川市商品房买卖合同》；判令被告退还原告支付的购房款313754元，并支付利息18302.3元（利息以月利率5%计算14个月）及违约金1568.77元；诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供了如下证据：
一、商品房买卖合同一份、收据两份。证实原告购买了被告蓝山*青年城18-3-702号房屋，并支付了全部房款。被告应在2014年12月31日前交房，逾期超过60日原告有权解除合同，被告应当退还原告已付全部房款并支付违约金。
经质证，被告宁夏蓝山投资置业有限公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
二、永宁县邮政快递寄收单一份、快递签收单一份，解除合同通知书一份。证实原告已经按照合同约定向被告送达了解除合同通知，被告于2013年3月22日签收，原告履行了告知义务。
经质证，被告宁夏蓝山投资置业有限公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告的实际办公地址和注册地址不一致，原告向注册登记地址邮递的解除合同通知书，被告没有收到原告寄出的解除合同通知书。
被告宁夏蓝山投资置业有限公司辩称，涉案房屋的工程项目属于便民惠民的项目，即便解除合同，被告也没有能力退还全部购房款。原告购买的房屋预计在5月底完工，如果原告同意不解除合同，被告愿意承担相应的违约责任，违约金双方可以协商。对于原告诉请的第二项支付利息，双方在合同中没有明确约定利息的计算，根据法律规定，只能在违约金和实际损失中选一项。
被告宁夏蓝山投资置业有限公司未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告杜正利与被告宁夏蓝山投资置业有限公司于2014年1月11日签了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的永宁县望远镇蓝山*青年城18号楼3单元702室房屋一套，房屋总价313754.00元，2014年12月31日前交房，逾期超过60日，买受人有权解除合同，并在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，按照累计已付款的0.5%支付违约金。合同约定的交房期限到后，被告没有交付房屋，原告于2015年3月22日向被告送达了解除合同通知书，被告不同意解除合同。故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，原、被告均应按合同约定认真履行。原告购买房屋并交付购房款，被告应当按照合同约定的交房期限及时向原告交付房屋，被告未按约定交付房屋逾期已超过60日，构成违约，原告有权按照合同约定解除合同、要求被告返还已付购房款并承担违约责任。原告要求被告按照合同约定承担购房款0.5%的违约金1568.77元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付已付购房款利息的请求，因原告已经根据合同约定主张了解除合同后的违约金，且未以违约金过低请求法院予以调整，其再另行要求被告支付已付购房款利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告杜正利与被告宁夏蓝山投资置业有限公司签订的编号为宁蓝房售字（2013）第（1408）号商品房买卖合同。
二、被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜正利购房款313754.00元及违约金1568.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304.00元，减半收取3152.00元，由被告宁夏蓝山投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 武 刚
二〇一五年六月一日
书记员 王思雨
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期限的，出卖人可以在该交付期限内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民商初字第92号原告杜正利，男，汉族，1951年3月21日出生，初中文化程度，退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。被告宁夏蓝山投资置业有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。委托代理人韦卓良，男，汉族，1969年12月2日出生，大学文化程度，系该公司法务部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杜正利与被告宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员武刚适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜正利及委托代理人李丽桃、被告宁夏蓝山投资置业有限公司委托代理人韦卓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜正利诉称，2014年1月5日，原告杜正利与被告宁夏蓝山投资置业有限公司签订了《选择房屋确认单》一份，并支付了1万元购房款；2014年1月11日，双方签了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的永宁县望远镇蓝山·青年城18号楼3单元702室房屋一套，总价313754.00元，原告支付了剩余购房款303754.00元，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，逾期超过60日，买受人有权解除合同。合同约定的交房期限到后，被告没有交付房屋，也不同意解除合同。故起诉要求判令解除原被告双方签订的《银川市商品房买卖合同》；判令被告退还原告支付的购房款313754元，并支付利息18302.3元（利息以月利率5%计算14个月）及违约金1568.77元；诉讼费由被告承担。原告就其主张的事实向法庭提供了如下证据：一、商品房买卖合同一份、收据两份。证实原告购买了被告蓝山·青年城18-3-702号房屋，并支付了全部房款。被告应在2014年12月31日前交房，逾期超过60日原告有权解除合同，被告应当退还原告已付全部房款并支付违约金。经质证，被告宁夏蓝山投资置业有限公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。二、永宁县邮政快递寄收单一份、快递签收单一份，解除合同通知书一份。证实原告已经按照合同约定向被告送达了解除合同通知，被告于2013年3月22日签收，原告履行了告知义务。经质证，被告宁夏蓝山投资置业有限公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告的实际办公地址和注册地址不一致，原告向注册登记地址邮递的解除合同通知书，被告没有收到原告寄出的解除合同通知书。被告宁夏蓝山投资置业有限公司辩称，涉案房屋的工程项目属于便民惠民的项目，即便解除合同，被告也没有能力退还全部购房款。原告购买的房屋预计在5月底完工，如果原告同意不解除合同，被告愿意承担相应的违约责任，违约金双方可以协商。对于原告诉请的第二项支付利息，双方在合同中没有明确约定利息的计算，根据法律规定，只能在违约金和实际损失中选一项。被告宁夏蓝山投资置业有限公司未向本院提交证据。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明，原告杜正利与被告宁夏蓝山投资置业有限公司于2014年1月11日签了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的永宁县望远镇蓝山·青年城18号楼3单元702室房屋一套，房屋总价313754.00元，2014年12月31日前交房，逾期超过60日，买受人有权解除合同，并在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，按照累计已付款的0.5%支付违约金。合同约定的交房期限到后，被告没有交付房屋，原告于2015年3月22日向被告送达了解除合同通知书，被告不同意解除合同。故原告向本院起诉。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，原、被告均应按合同约定认真履行。原告购买房屋并交付购房款，被告应当按照合同约定的交房期限及时向原告交付房屋，被告未按约定交付房屋逾期已超过60日，构成违约，原告有权按照合同约定解除合同、要求被告返还已付购房款并承担违约责任。原告要求被告按照合同约定承担购房款0.5%的违约金1568.77元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付已付购房款利息的请求，因原告已经根据合同约定主张了解除合同后的违约金，且未以违约金过低请求法院予以调整，其再另行要求被告支付已付购房款利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、解除原告杜正利与被告宁夏蓝山投资置业有限公司签订的编号为宁蓝房售字（2013）第（1408）号商品房买卖合同。二、被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜正利购房款313754.00元及违约金1568.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304.00元，减半收取3152.00元，由被告宁夏蓝山投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 武 刚二〇一五年六月一日书记员 王思雨本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期限的，出卖人可以在该交付期限内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00184号
上诉人（原审被告）杨锁住，男，汉族。
委托代理人原利中，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨何则，男，汉族。
委托代理人程义栋，山西省晋熨律师事务所律师。
上诉人杨锁住因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨锁住及其委托代理人原利中，被上诉人杨何则及其委托代理人程义栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告于1999年1月1日起承包村委窑脑地3.6亩、东小河地4.8亩、村东地1.3亩，共计9.7亩。2004年被告将原告的玉米全部收走，2005年种上该地至今。原告提供的土地承包经营权证、村委证明经质证，作为认定以上事实的依据。
原判认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担民事责任。被告应通过合法手段解决纠纷，而不应以不合法的手段寻求解决引起新的纠纷，其耕种原告的承包地没有合法依据，已构成侵权。原告请求其返还所占承包地符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告杨锁住于本判决生效后立即将耕种原告杨何则窑脑3.6亩、东小河4.8亩、村东1.3亩承包地排除妨害，返还原告杨何则经营。缓交的案件受理费100元，由被告杨锁住负担。
判后，杨锁住不服，提起上诉。其上诉理由为：上诉人获得被上诉人的承包地是合法所得，并不是以不合法的手段获得。一审认定事实不清，适用法律不当。因此请求二审法院依法改判。
被上诉人杨何则辩称，刑事案件不属于私了范围，双方没有达成协议。
经二审审理查明的事实与一审基本一致。另被上诉人杨何则提供的土地承包经营权证书显示争议土地承包经营权属杨何则所有。上诉人杨锁住从2005年开始耕种杨何则承包地是因为2004年杨何则的儿子杨益岗的刑事案件。
本院认为：杨锁住提供的（2005）长刑初字第9号刑事附带民事判决书显示“被告人杨益岗赔偿附带民事诉讼原告人杨锁住、崔改英、杨金平、杨开心丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费等，共计64988.68元。”本院认为，对该赔偿部分，应由杨益岗本人所有的财产进行合法赔偿。杨锁住提供2005年两份协议书予以证明杨何则及其儿子杨益岗自愿将本案诉争承包地赔偿给了自己。本案认为，对该两份协议书，一方面从证据形式上不能证明是杨何则和杨益岗本人所写，杨何则也否认是其所写，不能作为证据采信。另一方面，即便是杨锁住和杨益岗所写，杨锁住和杨益岗也只能处分自己的个人财产，无权处分家庭的共有承包地。且杨何则提供土地承包经营权证书能够证明其仍然对诉争承包地拥有承包经营权。因此，杨锁住耕种杨何则的承包地没有合法依据，已构成侵权，杨何则请求杨锁住返还所占承包地符合法律规定。基此，上诉人杨锁住的上诉理由不能成立，一审法院判决结果正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人杨锁住承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王栓成
代理审判员 王成立
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王琳峰
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第00184号上诉人（原审被告）杨锁住，男，汉族。委托代理人原利中，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨何则，男，汉族。委托代理人程义栋，山西省晋熨律师事务所律师。上诉人杨锁住因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨锁住及其委托代理人原利中，被上诉人杨何则及其委托代理人程义栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告于1999年1月1日起承包村委窑脑地3.6亩、东小河地4.8亩、村东地1.3亩，共计9.7亩。2004年被�将原告的玉米全部收走，2005年种上该地至今。原告提供的土地承包经营权证、村委证明经质证，作为认定以上事实的依据。原判认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担民事责任。被告应通过合法手段解决纠纷，而不应以不合法的手段寻求解决引起新的纠纷，其耕种原告的承包地没有合法依据，已构成侵权。原告请求其返还所占承包地符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告杨锁住于本判决生效后立即将耕种原告杨何则�脑3.6亩、东小河4.8亩、村东1.3亩承包地排除妨害，返还原告杨何则经营。缓交的案件受理费100元，由被告杨锁住负担。判后，杨锁住不服，提起上诉。其上诉理由为：上诉人获得被上诉人的承包地是合法所得，并不是以不合法的手段获得。一审认定事实不清，适用法律不当。因此请求二审法院依法改判。被上诉人杨何则辩称，刑事案件不属于私了范围，双方没有达成协议。经二审审理查明的事实与一审基本一致。另被上诉人杨何则提供的土地承包经营权证书显示争议土地承包经营权属杨何则所有。上诉人杨锁住从2005年开始耕种杨何则承包地是因为2004年杨何则的儿子杨益岗的刑事案件。本院认为：杨锁住提供的（2005）长刑初字第9号刑事附带民事判决书显示“被告人杨益岗赔偿附带民事诉讼原告人杨锁住、崔改英、杨金平、杨开心丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费等，共计64988.68元。”本院认为，对该赔偿部分，应由杨益岗本人所有的财产进行合法赔偿。杨锁住提供2005年两份协议书予以证明杨何则及其儿子杨益岗自愿将本案诉争承包地赔偿给了自己。本案认为，对该两份协议书，一方面从证据形式上不能证明是杨何则和杨益岗本人所写，杨何则也否认是其所写，不能作为证据采信。另一方面，即便是杨锁住和杨益岗所写，杨锁住和杨益岗也只能处分自己的个人财产，无权处分家庭的共有承包地。且杨何则提供土地承包经营权证书能够证明其仍然对诉争承包地拥有承包经营权。因此，杨锁住耕种杨何则的承包地没有合法依据，已构成侵权，杨何则请求杨锁住返还所占承包地符合法律规定。基此，上诉人杨锁住的上诉理由不能成立，一审法院判决结果正确，应予以维持。故�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人杨锁住承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨利兵代理审判员  王栓成代理审判员  王成立二〇一五年四月十三日书 记 员  王琳峰
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第15号
申请执行人海南嘉美合顺投资有限公司。
法定代表人张家郡，该公司董事长。
委托代理人徐抒音，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人刘国玉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被执行人海南三强农业开发有限公司。
法定代表人王国祥，该公司总经理。
被执行人洪铭哲。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2014）琼民三终字第50号民事判决和本院（2014）海中法民三初字第31号民事判决及权利人的申请，立案执行申请执行人海南嘉美合顺投资有限公司与被执行人海南三强农业开发有限公司、洪铭哲股权转让纠纷一案。本院（2014）海中法民三初字第31号民事判决内容为：一、限洪铭哲、海南三强农业开发有限公司于判决生效之日起三十日内与海南嘉美合顺投资有限公司办理股权变更登记手续；二、限海南三强农业开发有限公司于判决生效之日起三十日内办理将海南三强农业开发有限公司法定代表人王国祥变更为张家郡的工商登记手续。案件受理费27072元，由海南三强农业开发有限公司负担。海南省高级人民法院（2014）琼民三终字第50号民事判决的内容为：驳回上诉，维持原判。因本院在另案中已将海南三强农业开发有限公司法定代表人王国祥裁定变更为张家郡，工商登记机关业已办理变更登记手续，申请执行人海南嘉美合顺投资有限公司本次仅申请将被执行人洪铭哲持有的被执行人海南三强农业开发有限公司14%股权变更登记至其名下。本案的申请执行费为27740元。
在执行过程中，本院于2015年3月6日在海南日报刊登征询异议公告，公告期限已经届满，无人对上述财产的权属提出异议。申请执行人海南嘉美合顺投资有限公司向本院提出申请，请求将被执行人洪铭哲持有的被执行人海南三强农业开发有限公司14%股权变更登记至其名下。申请执行人海南嘉美合顺投资有限公司已承担本案的申请执行费27740元。另，申请执行人海南嘉美合顺投资有限公司在申请执行时，并未主张（2014）海中法民三初字第31号民事判决中判令应当由被执行人海南三强农业开发有限公司负担的案件受理费27072元，并于2015年3月16日书面放弃上述27072元的债权。
本院认为：首先，依据已经发生法律效力的（2014）海中法民三初字第31号民事判决第一项，申请执行人海南嘉美合顺投资有限公司申请将被执行人洪铭哲持有的被执行人海南三强农业开发有限公司14%股权变更登记至其名下请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人洪铭哲持有的被执行人海南三强农业开发有限公司14%股权变更登记至申请执行人海南嘉美合顺投资有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴济汉
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 吴 茜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄清海
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第96号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王钢，原系南京爱立信熊猫通信有限公司员工。2009年9月因嫖娼被罚款人民币500元。因本案于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人杨传圣、周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王钢犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人王钢及其辩护人杨传圣、周丹丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至5月间，被告人王钢先后多次至南京市江宁区秣陵街道池田路南京爱立信熊猫通信有限公司二楼仓库内，窃得安捷伦E4438C信号发生器、安捷伦8753ES网络分析仪、安捷伦8594E频谱分析仪等仪器，后销赃得款人民币251000元。
2013年6月17日，被告人王钢被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王钢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹海飞、王金玉、邓彪、姚序、孙正峰、程潇潇等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、门禁系统出入记录、视频截图、短信截图、银行交易明细、情况说明，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，监控录像及被告人王钢的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王钢以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王钢当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王钢系初犯、归案后如实供述自己的犯罪行为、当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人王钢归案后检举曹海飞收赃、提供曹海飞电话、住址等信息线索，为司法机关抓捕曹海飞提供了条件，构成立功；较一般盗窃犯罪行为被告人王钢主观恶性相对较小；取得被害单位谅解；可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经审查认为，被告人王钢归案后供述收赃人的相关信息，属于如实供述自己犯罪事实，公安机关经过相关工作后抓获收赃人，被告人王钢的行为不构成立功；被告人王钢多次实施盗窃，且犯罪数额巨大，不能认定为主观恶性较小；没有证据证实被害单位对被告人王钢给予谅解。故辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人王钢有期徒刑六至八年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2019年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年五月十二日
见习书记员 陶婷婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第40号
原告相龙英，农民。
委托代理人秦伟。
被告王方霞，农民。
被告尹训英，农民。
委托代理人赵遵红。
原告相龙英与被告王方霞、尹训英健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相龙英及其委托代理人秦伟，被告王方霞，被告尹训英及其委托代理人赵遵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相龙英诉称，我与二被告系同村村民，各自经营馒头加工出售。2013年12月6日上午，二被告到我家门口，无故对我进行辱骂，并将我打伤。二被告的行为给我造成了严重的伤害和重大损失。我受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗。要求二被告赔偿我医疗费3441.8元、误工费8701元（77天，每天113元）、护理费791元（7天，每天113元）、法医鉴定费600元、住院伙食补助费105元（7天，每天15元）、交通费600元，共计14238.8元，诉讼费由二被告承担。
被告王方霞辩称，我不同意赔偿。我们没有到原告的家门口辱骂原告，我也没有参与打架的过程，我只是去拉架。
被告尹训英辩称，2013年12月6日的早晨，因我孙子学原告的对象王玉礼喊卖馒头，然后王玉礼就在我家门口骂我孙子，我儿子王明奎听见后问王玉礼骂的谁，他说骂的我儿子。吃早饭后，我就到我家和原告家之间的街道，去问王玉礼怎么回事，当时原告和王玉礼都在家里，听到后原告和王玉礼就都出来了，王玉礼出来后就打我，原告想抓我，没有抓到我，自己摔倒了。我并没有打原告，所以我不同意赔偿。
经审理查明，原告相龙英与被告王方霞、尹训英系同村村民，被告王方霞系被告尹训英的儿媳妇。2013年12月6日上午7时许，案外人王玉礼（系原告丈夫）与被告王方霞因琐事发生争吵。当天上午10时许，被告尹训英来到原告家门口，被告尹训英与原告发生争吵，随后，原告与被告尹训英发生厮打，在厮打中，原告与被告尹训英身体均受伤。原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗7天，支出医疗费3441.8元。原告的伤情经蒙阴县公安局法医门诊鉴定为右手环指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤。经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为右手环指近节指骨粉碎性骨折，构不成伤残，并建议原告的误工损失日为70天，住院期间配护理人员1名，原告支出鉴定费600元。
同时查明，从蒙阴县城到蒙阴县联城镇小王庄村乘公交车车费为单人单趟5元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的医疗费单据、住院病例、鉴定意见书等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告尹训英致伤原告，由此给原告造成的经济损失，被告尹训英应予赔偿。故对于原告要求被告尹训英赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的误工费数额过高，应按法律规定的标准和70天计算。原告要求的护理费过高，应按法律规定的标准计算。原告要求的交通费数额过高，应按实际支出的费用计算。鉴于在纠纷中原告和被告尹训英均存在一定的过错，被告尹训英负主要过错，原告负次要过错。因此，被告尹训英应在过错责任范围内承担民事赔偿责任。原告要求被告王方霞赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告未向本院提供有效证据证实被告王方霞致伤原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告相龙英由此受到的经济损失共计7976.75元［其中医疗费3441.8元、误工费3454.5元（70天，每天49.35元）、护理费345.45元（7天，每天49.35元）、法医鉴定费600元、住院伙食补助费105元（7天，每天15元）、交通费30元］，由被告尹训英赔偿其中的60%，共计4786.05元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告负担62元，被告尹训英负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 龚 颖
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第40号
原告李海燕，男，1967年3月11日生，壮族，农民。
委托代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王绍龙，男，1962年11月17日生，汉族，农民。
第三人李正林，男，1973年9月26日生，壮族，农民。
原告李海燕与被告王绍龙、第三人李正林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行审理。原告李海燕及其委托代理人苗贵忠，被告王绍龙，第三人李正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称，2012年3月21日，其与被告签订了《石榴地承包合同》，向被告承包4亩石榴地，年租金10000元，租期10年即从2012年3月20日起至2022年3月20日止。2014年7月，该石榴地被征收2亩，补偿款项中地质勘探施工青苗补偿费为每亩15600元、青苗补偿费为每亩15600元。因土地被征用，2014年即将成熟的石榴未采摘，地质勘探施工青苗补偿费实际上是对水果进行补偿，该补偿费被告已经领取。原告按约定交纳了2014年承包费并与其弟弟即第三人合伙栽种石榴，但却未获得2014年水果的收益，故地质勘探施工青苗补偿费即水果补偿款应当归原告和第三人所有，但被告拒绝给付，原告为此起诉要求判令被告给付原告地质勘探施工水果补偿及青苗补偿费31200元并承担本案诉讼费用。
被告王绍龙辩称，合同系原、被告自愿签订，双方并未在合同中约定地质勘探施工青苗补偿费归原告所有，应当严格按照合同办事，故该笔补偿费归被告所有。此外，其是将土地租给原告使用，原告与第三人之间不是合伙关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2014年其与哥哥即原告合伙栽种石榴，口头约定石榴归其二人共有。后因土地被征用，石榴未采摘，故地质勘探施工青苗补偿费即水果补偿款应当归其二人共有，被告无权占有。
经审理查明，原、被告于2012年3月21日签订《石榴地承包合同》，约定被告将坐落于大干田、秧田、老伯四的三块石榴地承包给原告管理，面积为4亩；承包费为每年10000元；承包期10年即从2012年3月20日起至2022年3月20日止。合同签订后，原告分别于2012年3月22日、2013年6月6日、2013年10月22日均向被告支付承包费10000元。2014年，双方所签合同中坐落于大干田的1.999亩石榴地因修建新一小被征用，该土地为东村二组的机动田地，地上的石榴树系被告栽种。此次征用，工程地质勘探施工青苗补偿费、青苗补偿费均按照每亩15600元补偿，大干田1.999亩石榴地的工程地质勘探施工青苗补偿费为31184.40元，工程地质勘探施工青苗补偿费被告已经领取，青苗补偿费因原、被告有纠纷，东村村民委员会暂未发放。工程地质勘探施工青苗补偿费是从事地质勘探的公司对未成熟的水果进行的补偿，该款项直接给付东村村民委员会，再由村民委员会发放。从事地质勘探的公司将补偿款支付给东村村民委员会后，便将田地中即将成熟的石榴树挖除，导致2014年的水果未采摘。
上述事实有原告提交的《承包地租用合同》一份、《蒙自市第一小学新校区项目工程地质勘探施工青苗补偿表》复印件一份、《收条》三份，被告申请出庭的证人杨宝生的证言以及本院依职权对吕××进行询问的笔录一份予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的《承包地租用合同》系双方真实意思表示符合法律规定合法有效，对双方均有约束力。原告依约向被告支付了大干田石榴地的承包费，并对该石榴地进行了经营管理，故其有权享有该石榴地2014年度的石榴收益。对于原告和第三人合伙栽种大干田石榴地的主张，因双方均未提交充分证据证实，本院不予确认。综上，因土地征用，大干田石榴地2014年的石榴收益即补偿的工程地质勘探施工青苗补偿费应归原告所有。被告收取了石榴地承包费，且2014年度未对石榴地投入经营管理，其主张工程地质勘探施工青苗补偿费应归其所有的意见不能成立。依据《中国人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告占有工程地质勘探施工青苗补偿费没有合法根据，应当将该款项返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告王绍龙返还原告李海燕工程地质勘探施工青苗补偿费人民币31184.40元，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，按《诉讼费用交纳办法》第十六之规定，减半收计290元，由被告王绍龙承担（原告已垫交，由被告在履行义务时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一五年二月三日
书记员 王琰琰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01790号
原告：李妮娅，女，1973年06月18日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王慧，女，1983年05月03日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省利辛县，现住安徽省阜阳市颍州区。
被告：林友辉，男，1978年03月13日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告李妮娅与被告王慧、林友辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年05月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员李群和人民陪审员黄祝侠、陆琳依法组成合议庭，于2015年11月04日公开开庭进行了审理，原告李妮娅到庭参加诉讼，被告林友辉经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭，被告王慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李妮娅诉称：2015年12月01日，两被告向原告借款54999元，月利息825元。2013年01月22日被告出具“保证书”，承诺每月还款贰仟元整。被告虽于2013年02月07日偿还利息3000元，但此后被告再未履行还款付息的义务，原告多次催要，被告避而不见，至今仍未还款付息。原告依法诉讼，请求判令被告立即偿还借款54999元及自2005年12月01日起至偿清借款之日起按月息825元计算，并承担本案的诉讼费用。
原告李妮娅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条，证明二被告于2005年12月01日向原告借款54999元，月利息825元。证据三、保证书，证明被告林友辉保证2005年12月01日欠原告李妮娅的现金承诺每月还款2000元。证据四、二被告的户籍证明，证明二被告的身份。证据五、身份证复印件，证明“林辉”和“林友辉”是同一个人。
被告王慧和林友辉未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
对于原告李妮娅提供的证据，由于两被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
经审理查明：2005年12月01日，被告林友辉和王慧向原告李妮娅借款54999元并出具借条，上书：“借条今借到人民币伍万肆仟玖佰玖拾玖元整（54999）月利息捌佰贰拾伍元整（825）（2003年4月1日的欠条作废）借款人：林辉王慧2005年12月1日”。上述借款到期后，原告李妮娅多次催要，被告还款3000元，剩余借款至今未还款付息。另查明，“林辉”和“林友辉”系同一人。
本院认为：被告王慧、林友辉向原告李妮娅借款，并立有条据，双方形成民间借贷关系。被告应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。原告李妮娅要求被告王慧、林友辉返还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求按每月825元计算利息，因原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告已还款3000元在履行时予以扣除；被告王慧经传票传唤拒不到庭应诉，被告林友辉经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王慧、林友辉于判决生效之日起十日内返还原告李妮娅借款本金人民币54999元及利息（自2005年12月1日起至偿清之日止按月息825元计算，被告已还款3000元在履行时予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由被告王慧、林友辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张晓艳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1024号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦某，男，1988年2月13日出生，壮族，初中文化。因本案于2014年1月3日被抓获羁押，1月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1588号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月2日，被告人韦某伙同韦志松（弃保潜逃）来到本市福田区上沙椰树村8巷11号801房，用铁棍撬门的方式入户盗窃被害人毕某放置于房间内的一台华硕笔记本电脑、一部黑色三星手机、一部黑色华为手机。得手后被告人韦某、韦志松又来到该栋702房，以上述同样方式入户盗窃被害人刘某放置于房间内的一台戴尔笔记本电脑、一部佳能照相机及现金人民币16O0元。
2O14年1月3日16时许，被告人韦某与韦志松携带作案工具到上沙村欲再次作案时被保安人员抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人韦某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、随案移交物品清单等书证；证人申某、林某的证言及辨认笔录；被害人毕某、刘某的陈述；被告人韦某的供述与辩解、辨认笔录；现场勘查笔录及照片；案发现场附近街道监控视频及截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韦某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年9月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00761号
原告王某某，男，汉族，村民。
委托代理人系泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，汉族，村民。
第三人周某乙，男，汉族，村民。
原告王某某诉被告周某甲、第三人周某乙土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾航适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月5日将2.15亩土地租赁给被告使用，租金为每年2838元，每年4月5日给付。2012年4月5日开始被告一直未向原告缴纳租金，并将土地交付给第三人周某乙使用，故原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告2010年4月5日签订的农村土地租赁合同为有效合同；2、判令被告立即支付原告2012年4月5日至2014年4月5日三年的租赁费7095元，并承担逾期支付的利息及应付款项20%的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭答辩。
第三人辩称：被告与自己系亲兄弟，原、被告签订合同后，租赁的土地一直由第三人使用，2010年至2011年租金及2011年至2012年租金均已向原告给付，自2012年起，泾阳县永乐镇亢营村将村上的地均收回集体，第三人与村上重新签订了合同，自此第三人将租赁费缴纳到泾阳县永乐镇亢营村了。且泾阳县永乐镇亢营村将土地收回出租后，一直都将租赁费作为集体经济收入向原告进行了分配。
原告为支持自己的主张向本院提供下列证据：农村土地租赁合同，证原告与被告签订了租赁合同，合同约定了标的、价款及给付期限。
被告经合法传唤未到庭进行质证，亦未提供证据。
第三人对原告提供的证据经质证无异议，是被告签订的，第三人当时在现场。
第三人为支持自己的主张向本院提供了下列证据：1、土地租赁合同，证原告所述土地由第三人于2012年9月15日与泾阳县永乐镇亢营村西组重新签订了合同；2、收款收据2张，证第三人将土地租赁费缴到了组上。
原告对第三人提供的证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联，原、被告之前签订的合同并未解除，且租赁面积与原合同不符，合同主体与原、被告之间的合同不符，不予认可；对证据2的真实性无异议，但与本案无关联，不予认可。
本院对证据的分析认定：原告提供的证据，经第三人质证无异议，本院依法予以认定。第三人提供的证据，形式合法、内容真实，本院依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年4月5日签订了农村土地租赁合同，约定原告将位于泾阳县永乐镇亢营村西组的2.15亩土地租赁给被告使用，租金为每年2365元，每年4月5日给付租金。该土地实际由被告及第三人共同使用，被告及第三人按合同约定向原告缴纳了至2012年4月5日的租金。后第三人与泾阳县永乐镇亢营村西组于2012年9月15日签订了土地租赁合同，该合同出租的土地中包含原告的2.15亩土地，但未约定原、被告签订的农村土地租赁合同的处置方式，自此第三人将土地租金缴纳至泾阳县永乐镇亢营村西组，故原告诉至法院。
另查明，被告及第三人租赁土地用于开办水泥预制厂，第三人为该土地的实际使用人。2014年4月，涉案土地已被征用。
本院认为：合同的签订，应当遵守法律、行政法规。涉案土地为农业用地，被告租赁土地用于开办水泥预制厂。针对涉案土地，原、被告之间签订的农村土地租赁合同及第三人与泾阳县永乐镇亢营村西组签订的土地租赁合同，均违反了土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途的原则，故原、被告于2010年4月5日签订的农村土地租赁合同及第三人与泾阳县永乐镇亢营村西组于2012年9月15日签订的土地租赁合同，自签订起即为无效，原告据此要求被告支付租金并承担利息及违约金的请求，本院依法不予支持；原告为涉案土地的土地承包经营权所有人，泾阳县永乐镇亢营村西组未经法定程序无权将原告土地出租，而第三人周某乙作为该涉案土地的实际使用人，应给予原告其在使用该土地期间相应的补偿。综上所述，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告周某甲于2010年4月5日签订的农村土地租赁合同为无效合同。
二、由第三人周某乙在本判决生效后十日内向原告王某某给付补偿款人民币4730元。
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原、被告各半承担。
如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 贾航
二〇一四年七月二日
书 记 员 张超
《中华人民共和国土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第185号
上诉人（一审原告）：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司。住所：吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：冯长敏，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：长春建工集团有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：王晓锋，该公司董事长。
上诉人长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被上诉人长春建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四初字第25号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：2010年10月25日，旭日公司就涉案工程质量问题已诉至一审法院，要求判令建工集团承担“碧波家园”工程质量修复义务；如不能修复则按照鉴定支付相关修复费用。一审法院经审理，于2012年8月31日作出（2010）延中民四初字第39号民事判决，判令建工集团对“碧波家园”商住小区工程质量不合格部分进行维修；若其未在指定的期间履行维修义务，则向旭日公司支付维修费用6146468元，由旭日公司自行维修。该案宣判后，建工集团不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院经审理维持了一审法院的判决。双方的工程质量纠纷已经生效判决，现旭日公司再行要求建工集团承担维修义务，属重复告诉，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回旭日公司的起诉。案件受理费30800元，退还给旭日公司。
旭日公司上诉称：此次起诉与之前诉讼虽然是同一个建设工程项目，但属于不同的质量问题。本次系发现主体结构方面存在严重质量问题，与之前诉讼不是重复诉讼，故法院应予审理。
本院经审理认为：旭日公司诉建工集团工程质量问题，虽经（2012）吉民一终字第180号民事判决确认该工程确有质量问题，但该案件中所涉及质量问题与本案中所涉问题不存在包含交叉的关系。故本案中旭日公司的诉请不属于重复诉讼，法院应予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四初字第25号民事裁定；
二、指令延延边朝鲜族自治州中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 虞大江
代理审判员 许家娟
代理审判员 刘 阳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 镇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1498号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人颜某甲，男，1981年8月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。曾因犯盗窃罪，于2006年10月26日被闽侯县人民法院判处有期徒刑二年九个月，2008年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃�，于2015年7月7日被刑事拘留，同7月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人黄佳峰，男，1992年3月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年10月28日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1309号起诉书指控被告人颜某甲、黄佳峰犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王去霞出庭支持公诉，被告人颜某甲、黄佳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年5月14日9时许，被告人颜某甲、黄佳峰经预谋后，窜入南安市丰州镇桃源村菜宅27号傅某住宅内，盗走傅某1部苹果5S手机（价值人民币3088元），后将该手机以人民币1500元的价格卖给陈某。
2015年6月11日，被告人黄佳峰在傅某陪同下，主动到南安市公安局丰州派出所投案。
案发后，该部手机已追还被害人傅某；被告人颜某甲、黄佳峰的亲属分别向南安市公安局退出违法所得人民币1000元、500元。
审理过程中，被告人黄佳峰的亲属代其预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人颜某甲、黄佳峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述及手机购买凭证，证人陈某、张某、黄某甲、颜某乙、黄某乙、颜某丙、吴某甲、吴某乙、吴某丙的证言，勘验笔录及现场图，转账凭证，扣押清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，归案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某甲、黄佳峰以非法占有为目的�采用秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人颜某甲、黄佳峰系入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人颜某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对被告人颜某甲可予从轻处罚。被告人黄佳峰案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对被告人黄佳峰可以从轻或者减轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人颜某甲、黄佳峰均可酌情从轻处罚。被告人颜某甲曾因犯罪被判刑，后不思悔改继续犯罪，对被告人颜某甲应酌情从重处罚。审理过程中，被告人黄佳峰的亲属代其预交罚金，对被告人黄佳峰可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人颜某甲在拘役五个月至有期徒刑七个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人颜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄佳峰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
三、扣押在案的违法所得人民币一千五百元，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周远红
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢希迎
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1064号
罪犯周兴宇，男，生于1971年10月1日，汉族，四川省罗江县人，初中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年2月4日作出（2013）德旌刑初字第55号刑事判决，以被告人周兴宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年4月8日以（2013）德刑一终字第61号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周兴宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月至2014年6月获标准分85分。
经审理查明，罪犯周兴宇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯周兴宇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯周兴宇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴宇减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一五年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍