福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第641号
原告中国一冶集团有限公司。
法定代表人宋占江，董事长。
委托代理人王燕琼，女，中国一冶集团有限公司职工。
委托代理人魏向峰，男，中国一冶集团有限公司职工。
被告三明市立丰房地产开发有限公司。
法定代表人朱勇，总经理。
被告福建省立丰投资股份有限公司。
法定代表人连锋，董事长。
上述被告的共同委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
原告中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与被告三明市立丰房地产开发有限公司（以下简称立丰公司）、福建省立丰投资股份有限公司（以下简称立丰投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一冶公司的委托代理人王燕琼、魏向峰，被告立丰公司、立丰投资公司的委托代理人周培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一冶公司起诉称：2006年5月18日，原告与福建省立丰印染股份有限公司（以下简称立丰印染公司）、被告立丰公司签订了《建设工程施工合同》，立丰印染公司和立丰公司作为发包人将位于三明市梅列区的“三明阳光城”工程发包给原告承建。2007年6月12日，原告又与立丰印染公司和被告立丰公司签订《“阳光城”工程施工补充协议书》。在合同履行过程中，因立丰印染公司注销，被告立丰投资公司加入进来作为发包人履行与原告的《建设工程施工合同》。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部施工任务，但两被告没有按照合同的约定履行付款义务。2013年11月3日，原告与被告完成最终结算，结算金额总计为597，209，429元（其中基坑支护7，970，275元、桩基31，329，197元、土建557，909，997元），但立丰印染公司和两被告只支付工程款574，585，884元，尚欠原告工程款22，623，585元未付。2014年6月30日，在原告的一再催要下，被告立丰投资公司与原告签订《工程结算款支付协议书》，协议书约定被告应在2014年9月30日前支付原告工程款壹仟万元整以及剩余尾款的支付方式，但被告立丰投资公司仍未履行协议书约定的还款义务。因两被告不能按时支付工程款，导致原告对分包方的工程款也无法支付，分包方也集中到原告处催要欠款。综上所述，两被告已严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。且按照法律规定，原告对上述工程款享有优先受偿权。请求判令：1.两被告立即向原告支付工程欠款22，623，585元；2.两被告向原告支付利息1，589，955元（自2013年11月3日起至被告实际付款之日止，暂计算至起诉之日）；3.原告对上述工程款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告补充陈述：立丰公司系从立丰印染公司名称变更而来。
被告立丰公司、立丰投资公司在答辩期内未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：欠款属实，但是原告要求支付利息没有依据，涉案合同没有约定工程款支付的时间。原告诉讼请求第三项，不应得到法庭支持。因合同没有约定，原告没有相应的依据。
为证实其主张，原告一冶公司在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据材料：
1.立丰投资公司企业登记基本情况表、立丰公司企业登记基本情况表、立丰印染公司注销登记基本请款表各一份，证明两被告的主体资格。
2.《建设工程施工合同》四份，《阳光城工程施工补充协议书》一份，证明原告与被告的合同关系及被告欠付原告工程款的事实。
3.《基坑工程审核书》、《桩基工程造价审核书》、《建设工程结算审核意见通知书》各一份，证明原告完成的工程量总计为597，209，429元。
4.《付款对账单》、《关于土地抵押的函》各一份，证明被告只支付原告工程款575，170，590.26元，欠付原告工程款22，623，585元的事实。
5.《企业变更通知书》一份，证明原告企业名称由中国第一冶金建设有限责任公司（以下简称第一冶金公司）变更为中国一冶集团有限公司。
经质证，被告立丰公司、立丰投资公司对证据1中的立丰印染公司注销登记基本情况表有异议，认为与实际不符，立丰印染公司系更名为立丰投资公司；对证据2、3、4、5的真实性没有异议，但认为本案涉案合同较多，没有办法确定工程款支付的时间，双方没有约定决算后何时付款。
本院认证认为，被告立丰公司、立丰投资公司除对证据1中立丰印染公司注销登记基本情况表有异议外，对其他证据的真实性均无异议，因此，对被告无异议的证据的真实性予以确认。对证据1中的立丰印染公司注销登记基本情况表，因立丰投资公司企业登记基本情况表中记载：“2010年8月25日，福建省立丰印染股份有限公司名称变更为福建省立丰投资股份有限公司”，且被告立丰投资公司也确认公司系变更名称，没有注销。因此，对立丰印染公司注销登记情况表不予采信。
被告立丰公司、立丰投资公司未提供证据。
经本院审理查明：
1.2006年5月18日，立丰印染公司（发包人）与第一冶金公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：立丰印染公司将阳光城人工挖孔桩工程发包给第一冶金公司承建，合同工期总日历天数70日历天，合同价款暂定伍佰万元，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。
2.2006年5月18日，立丰印染公司、立丰公司（发包人）与第一冶金公司（承包人）签订三份《建设工程施工合同》，合同约定：发包人分别将阳光城1#、2#、3#、5#、6#楼及地下室工程，7#、8#、9#、10#楼及地下室工程，12#、13#、15#、16#、17#楼及地下室工程发包给承包人承建，三份合同涉及工程合同工期总日历天数均为600日历天，合同价款分别为暂定5944万元、暂定5871万元、暂定5685万元。合同均约定承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。
3.2007年6月12日，发包方立丰印染公司、立丰公司（甲方）与承包方第一冶金公司（乙方）签订《“阳光城”工程施工补充协议书》，对施工协议的相关条款进行变更和补充，约定相关权利义务。
4.2008年4月24日，福建宏建工程造价咨询有限公司出具《工程审核书》，审核三明阳光城基坑支护工程总价为7，970，275元。同日，中国一冶三明阳光城工程项目经理部在《工程审核书》上盖章。2008年4月25日，立丰印染公司在《工程审核书》上盖章。2008年8月15日，福建宏建工程造价咨询有限公司受立丰印染公司委托对三明阳光城桩基工程造价进行审核，出具《工程造价审核书》，核定三明阳光城桩基工程造价31，329，197元。同日，中国一冶三明阳光城工程项目经理部在《工程造价审核书》上盖章。2008年8月16日，立丰印染公司在《工程造价审核书》上盖章。
5.2010年6月2日，中国第一冶金建设有限公司名称变更为中国一冶集团有限公司。
6.2010年8月25日，福建省立丰印染股份有限公司名称变更为福建省立丰投资股份有限公司。
7.2013年9月12日，福建闽审工程造价咨询有限公司向立丰投资公司出具《三明阳光城1-17#及地下室工程结算审核结果征求意见表》，立丰公司在建设单位意见处盖章，中国一冶集团有限公司福州分公司在施工单位意见处盖章。2013年11月3日，福建闽审工程造价咨询有限公司受立丰投资公司委托，对三明阳光城1-17#及地下室工程进行结算造价审核，出具闽审（2013）审字第A1735号《建设工程结算审核意见通知书》，核定工程造价557，909，997元。
8.2014年8月31日，中国一冶三明阳光城工程项目经理部与立丰投资公司对双方工程款支付情况进行对账，形成《付款对账单》，确定截至2014年8月31日，立丰投资公司账面已支付一冶公司工程款574，585，884元，一冶公司账面已收到立丰投资公司工程款575，170，590.26元，差额584，706.26元。《付款对账单》“双方确认签字”处盖中国一冶三明阳光城工程项目经理部财务专用章和福建省立丰投资股份有限公司财务专用章。
9.2014年10月28日，立丰投资公司向一冶公司出具《关于土地抵押的函》，认可阳光城工程总造价59720万元，截至当日立丰投资公司已支付57458万元，尚欠2262万元工程款，并愿已其名下明国用（2014）第03040号项下土地使用权抵押给一冶公司。
本案双方当事人争议的焦点为：一、本案工程款是否应支付利息及利息支付的起算点问题。二、原告是否对该工程款具有优先权问题。对此，根据双方当事人的陈述、举证、质证情况，本院综合分析认定如下：
一、本案工程款是否应支付利息及利息支付的起算时间问题
原告一冶公司认为，建设工程施工合同的通用条款第33.3条对利息有进行说明，且利息支付有法律依据。工程交付后，就需要支付利息。原告主张的利息起算点为2013年11月3日，系涉案工程最后一次结算的时间，且原告主张的利息系按最低标准来计算。
被告立丰公司、立丰投资公司认为，本案合同不止一份，不能界定具体的时间，原告所举证的通用条款只适用第一份合同。原告提交的2014年8月31日的付款对账单，说明对所付的金额还在对账，故被告认为利息在合同中没有约定，对于按段计算支付利息没有依据。对于已经支付的工程款也不能再支付利息，即使需要支付利息，应从2014年8月31日对账之后起算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”和第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告立丰公司、立丰投资公司在涉案工程款结算之后未全部支付原告工程款，对尚欠的工程款应按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息支付给原告。原告主张的利息起算点2013年11月3日为工程最后一次结算的时间，该工程在2013年之前已竣工交付使用，故原告对利息的起算时间的主张，本院予以支持。
二、原告是否对该工程款具有优先权问题
原告一冶公司认为，关于建设工程可以享受优先受偿权。工程建设优先受偿权是被告方对原告的承诺，同意将某栋房子抵押给原告，实际原告没有操作。
被告立丰公司、立丰投资公司认为，原告主张工程款优先受偿权诉讼请求不明确，没有相关法律依据表明对工程款有优先受偿权。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，承包人可以就其承建的工程在一定条件下享有工程价款的优先受偿权。本案涉案工程为商品房以及商业用房，商品房已经出售，所有权已经不属于被告所有。因此，原告主张对上述承建工程款享有优先受偿权的诉讼请求不明确，且原告未举证证明原告承建的工程中房屋所有权属于被告的房产。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，涉案工程2013年之前已竣工，原告主张工程价款优先权也已超过行使优先权的期限。
综上所述，本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，故被告立丰公司、立丰投资公司作为发包人，按照合同约定的期限及数额支付工程价款是其履行合同的主要义务。原、被告对经中介机构审核的三明阳光城基坑支护工程总价为7，970，275元、桩基工程造价31，329，197元、1-17#及地下室工程造价为557，909，997元，总计597，209，469元均无异议。被告立丰公司、立丰投资公司自结算之日起应根据结算后尚欠的金额向原告支付工程款，并对未支付的工程款计付利息。关于已支付工程款问题，根据原、被告于2014年8月31日对账，确认：立丰投资公司账面已支付一冶公司工程款574，585，884元，一冶公司账面已收到立丰投资公司工程款575，170，590.26元，差额584，706.26元。因被告在2014年10月28日向一冶公司出具《关于土地抵押的函》中认可：“阳光城工程总造价59720万元，截至当日立丰投资公司已支付57458万元，尚欠2262万元工程款”，原告在起诉时也认可被告尚欠原告工程款22，623，585元，故本案被告立丰公司、立丰投资公司尚欠原告一冶公司的工程款为22，623，585元。关于原告主张尚欠工程款的利息1，589，955元（自2013年11月3日起至被告实际付款之日止，暂计算至起诉之日），原告主张的利息起算时间及利率不违反法律规定，予以支持。被告关于已付工程款不应计付利息的主张，因被告拖欠工程款事实存在，且根据法律规定应支付利息，故对其主张不予采纳。原告主张的承建工程款优先权，因其诉讼请求不明确，且行使优先权已超过法律规定的期限，故不予支持。中国第一冶金建设有限公司名称变更为中国一冶集团有限公司，福建省立丰印染股份有限公司名称变更为福建省立丰投资股份有限公司，公司名称变更前的权利义务由变更后的公司承继。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告三明市立丰房地产开发有限公司、福建省立丰投资股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国一冶集团有限公司工程款22，623，585元；
二、被告三明市立丰房地产开发有限公司、福建省立丰投资股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国一冶集团有限公司工程款利息1，589，955元（该利息计算至2014年11月3日。2014年11月4日起至本判决确定的履行期限内偿还欠款之日的利息以工程款22，623，585元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
三、驳回原告中国一冶集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162，868元，保全费5，000元，合计167，868元，由三明市立丰房地产开发有限公司、福建省立丰投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 振 泉
代理审判员 吴 良 盛
人民陪审员 崔 永 德
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈玉麒（代）
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。