嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第46号
原告：杨国华。
被告：徐富林。
被告：徐金英。
被告：徐玲珍。
被告：徐惠红。
被告：杨福官。
被告：徐惠珍。
被告：徐富泉。
被告：杨素英。
八被告共同委托代理人：祝丹华、蔡敏丽。
原告杨国华诉被告徐富林、徐金英、徐玲珍、徐惠红、杨福官、徐惠珍、徐富泉、杨素英健康权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨国华，八被告共同委托代理人蔡敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国华诉称：2014年1月4日，被告冲入原告出资建造的位于嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村新农村小区的家中，没说理由便对原告进行拳打脚踢进行围攻，对民警的阻止完全不顾，并对原告进行恶语中伤。原告被围攻后，情绪很不稳定，不敢回家。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，请求判令被告在嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村新农村小区原告门前、秀洲区洪合镇嘉洪大道1759号门前、秀洲区洪合镇派出所北门口头向原告道歉；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金、医疗费等合计50000元。
八被告共同答辩称：洪合镇泰石桥村新农村小区的房子系被告徐惠红出资建造，与原告无关。八被告没有围攻殴打原告，只是原告与徐玲珍之间吵架，并产生了一些拉扯，被告徐玲珍没有殴打原告的行为。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、结婚证一份（复印件），证明原告与徐玲珍于2004年10月28日结婚，原告入赘到徐玲珍家共同经营家庭企业一起生活的事实。
八被告质证后认为，对原告与被告徐玲珍之间系夫妻关系的事实没有异议，但原告并非入赘被告徐玲珍家中。
2、中国邮政银行取款、转帐凭单一组（复印件），证明徐玲珍自2010年至2011年期间从中国邮政银行洪合支行杨国华的622150335002525464银行卡中相继取款476000元准备好修建搬迁房屋的资金（即本案原告被围攻的现场）。该转帐凭单来源于秀洲区人民法院（2012）嘉秀王民初字第123号徐玲珍提出与杨国华离婚，该案承办法官向邮政银行调取为377000元的事实。
八被告质证后认为，该组证据与本案没有关联性。对其真实性亦无法确认。
3、嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀王民初字第13号民事判决书、口头裁定笔录、（2013）嘉秀王民初字第123-1号民事裁定书各一份，证明徐玲珍分别两次向法院提起诉讼要求与杨国华离婚，第一次离婚时法院判决维持婚姻关系，第二次离婚时徐玲珍主动向法院申请撤诉，至今杨国华、徐玲珍系夫妻关系的事实。
八被告质证后认为，对真实性没有异议。但与本案没有关联性。
4、建房协议一份，证明徐富林（徐玲珍的父亲），与徐海林、夏少林于1989年4月5日签订建造徐富林乡下房子（原洪合乡泰石村十四组），因徐富林赡养母亲，故所建房屋的户主登记在其母朱阿三名下，朱阿三已去世多年，户主至今仍未变更为徐富林的事实。
八被告质证后认为，对其真实性无法确认，但与本案没有关联性，这是1989年的协议，原告与徐玲珍在之后才结婚，涉及的泰石桥新农村的房子也看不出与该协议的关联性。
5、洪合镇泰石桥村民委员会出具的证明一份，内容为“兹证明本村14组朱阿三，女，身份证号：××，于2012年搬迁在泰旗社区一期建设联排房屋，建筑面积110平方米，共3层半。朱阿三与徐富林建在一起，房屋号为14—17号，特此证明”，证明徐富林的老宅房子于2012年搬迁在泰旗社区一期建造联排房屋，也就是说前面的协议所造的老宅现在已经搬迁到14—17号的地址的事实。
八被告质证后认为，对真实性没有异议，但与本案没有关联性。
6、洪合镇泰旗社区照片四张，证明洪合镇社区一期建设联排房屋，建房平面图中清楚表明14-17号为徐富泉、徐富林修建房屋的位置，证明泰旗社区一期建设联排房屋号为14-17号系徐富泉与杨国华家庭所建设，与徐惠红无关。
八被告质证后认为，对证据三性都有异议。
7、原告杨国华被打伤后照片三张，证明徐玲珍从2012年起两次向秀洲法院提出离婚诉讼要求不成后，对原告多次进行打骂，致使原告身体多次受伤，致原告鼻青脸肿，脸部多次被抓伤、水貂衣服被撕破等。
八被告质证后认为，对真实性无法确认，与本案没有关联性。
8、《房屋、广告位出租协议》、收款收条各一份（复印件），证明原告于2013年7月16日将自家建设于泰旗社区一期建设联排房屋号为14-17房屋出租给杨国富，一次性收取10年租金10万元，因为徐玲珍全家人当时统一同意，后出尔反尔，至今未向杨国富交付房屋的事实。
八被告质证后认为，对真实性有异议，原告与杨国富之间系兄弟关系，对这两份证据的真实性均有异议。
9、录音整理稿及光盘各一份，证明原告于2014年1月4日向杨国富交付房屋时，杨富官、徐惠珍、徐富泉、杨素英、徐富林、徐金英、徐玲珍、徐惠红冲入14-17号房屋，不问青红皂白就对原告拳打脚踢进行围攻原告，被告的行为对民警们的阻止完全不顾，将原告从室内打到楼梯间后仍然继续围攻，扬言说见原告一次就要打一次，直到打死为止，并恶语中伤、诽谤、侮辱原告人格的行为直到原告上了警车后仍未停止。
八被告质证后认为，对录音的真实性无法确认。但对原告的证明内容有异议，即使该资料为真，也无法证明原告要证明内容。
10、杨国华、杨国富询问笔录各一份，申请书二份，证明杨国华被上述被告围攻后，在洪合镇派出所笔录中陈述无缘无故被围攻经过，口头并书面申请要求派出所表保留执法记录仪拍摄的视频，以保留证据，便于法庭调查举证使用，当时派出所领导与民警表态保存。
八被告质证后认为，对该份证据的真实性没有异议。但对笔录里面的陈述内容的真实性有异议。
11、徐富林、徐玲珍、徐惠红询问笔录各一份，证明徐富林、徐玲珍、徐惠红在笔录中称14—17号房屋系徐惠红出资建造，该房屋系徐惠红所有，与徐富林、徐玲珍、杨国华无关的事实。
八被告对该证据无异议。
12、郭先强询问笔录一份，证明了杨国华系上门女婿，该房屋系杨国华自己家里建造的事实。
八被告质证后认为，对真实性有异议，因郭先强说的所有内容均是原告告诉他的。
13、《建房施工协议》复印件一份，证明1、与徐富泉共建一幢楼房的人是徐富林，不是徐惠红；2、该协议未明确施工地址为泰旗社区一期建设联排房屋号为14—17号。3、该协议中无当事人手印、无身份证号码信息及电话号码，不能确定当事人的身份。4、14—17号建房是包工不包料，并不是如该协议中所说“包工包料”。5、徐惠红未提供该工程包工包料造价85万元的付款凭证。6、陈雪高应出庭作证，证明事实情况。
八被告质证后认为，对真实性没有异议，该协议正好能证明该房屋与原告无关。
14、桐乡市第四人民医院门诊病历、医药费发票一组，证明杨国华被杨富官等人围攻后身上多次疼痛、胸闷，杨国华去桐乡市第四人民医院就诊的事实。
八被告质证后认为，对门诊收费发票的真实性没有异议，对病历的真实性有异议，但该组证据与本案没有关联性。
15、父母亲与二女儿断绝关系协议书复印件一份，用以证明徐惠珍于2005年5月22日以死相逼要求与徐富林、徐金英、徐玲珍、徐惠红断绝亲情关系，当时徐惠珍要求分割徐富林的家产不成以死相逼才签订了这份协议。
八被告质证后认为，这个与本案没有关联性。对真实性无法确认。
16、（2013）浙嘉民终字第656号判决书一份，中级人民法院在第九页中认定，“本院认为诉争车辆虽登记在营业执照记载为徐金英个人经营的嘉兴市秀洲区洪合惠惠针织机械经营部名下，但杨国华入赘徐金英家”该是经过多起案件判决认定，并不是像刚刚被告代理人所说杨国华不是徐家的上门女婿，况且（2013）浙嘉民终字第656号判决书中，徐金英的代理人还是今天的被告代理人蔡敏丽。
八被告质证后认为，对判决书的真实性没有异议。但与本案没有关联性。
被告徐玲珍提供的证据有：
新安国际医院门诊发票清单二份，证明争议发生的第二天被告徐玲珍去新安国际医院就诊所产生的费用。
原告质证后认为，该份证据为徐玲珍在新安国际医院的检查，不是原件，对真实性及合法性不予确认。徐玲珍体检的情况与本案无关，案发当天，原告没有动手也没有还手，所以徐玲珍不存在受伤的可能。其他七被告对该证据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1-8、13、15、16，与本案缺乏相应的关联性，本院不作认定。证据9-12，与本案具有关联性，八被告虽对部分证据提出异议，但未能提供足以反驳的证据，本院予以认定。证据14，系原告治疗的医疗机构出具，本院予以确认，具有证明效力。
被告提供的证据，与本案不具有关联性，本院不作认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告徐玲珍系夫妻关系。2014年1月4日下午2时至5时期间，在嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗社区一期14-17号内，原告与八被告为位于嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗社区一期14-17号的房屋所有权及换锁产生纠纷，继而有拉扯行为，期间双方存有身体接触，后在洪合派出所民警出门协调下，双方纠纷才得以消停。2014年1月5日，原告因身体不适，至桐乡市第四人民医院检查治疗，花费医疗费72元。为此，双方纠纷成讼。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原、被告之间为房屋所有权和使用权问题产生纠纷，双方在该纠纷过程中，均未能采取克制，致使原告受伤，对此，双方均存有过错，应各自承担相应的民事责任。二人以上实施危及他人人身安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人伤害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。对原告的物质性损失72元由被告徐富林、徐金英、徐惠红、杨福官、徐惠珍、徐富泉、杨素英承担其中的50元。被告徐玲珍与原告系夫妻关系，故对原告主张被告徐玲珍承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。原告主张判令被告在嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村新农村小区原告门前、秀洲区洪合镇嘉洪大道1759号门前、秀洲区洪合镇派出所北门口头向原告道歉，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。八被告辩称，八被告没有围攻殴打原告，只是原告与徐玲珍之间吵架，并产生了一些拉扯，被告徐玲珍没有殴打原告的行为，但未能举证证明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐富林、徐金英、徐惠红、杨福官、徐惠珍、徐富泉、杨素英赔偿原告杨国华物质性损失50元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告杨国华对被告徐玲珍的诉讼请求；
三、驳回原告杨国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告杨国华负担100元，被告徐富林、徐金英、徐惠红、杨福官、徐惠珍、徐富泉、杨素英负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一五年六月九日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。