安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00496号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：程曲，总经理。
委托代理人：孙旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李华庆。
委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人国华人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称国华人寿保险安徽分公司）与被上诉人李华庆人身保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月31日，李华庆向国华人寿保险安徽分公司投保了《国华畅行无忧两全保险》，被保险人为阮怀芳，身故受益人为李华庆，保险期间为2014年4月11日至2044年4月10日止，保单号为××××，交费方式为月交，每月交保费100元，交费年限10年，基本保险金额10万元。《国华畅行无忧两全保险》第2.4条保险责任约定：一般身故保险金为被保险人于本合同保险期内因疾病导致身故的，或因遭受意外伤害事故（见9.4），并自该事故发生之日起180日后身故的，我们按被保险人身故时已交保费的110%给付一般身故保险金，本合同终止。意外伤害身故保险金为被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内（含180日当日）以该事故为直接且单独的原因导致身故的，我们按本合同的基本保险金额给付意外伤害身故保险金，本合同终止。第9.4条对意外伤害事故的释义为指外来的、非本意的、突然的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件。
投保成功后，李华庆交纳2014年4月、5月、6月、7月、8月保费各100元。2014年8月3日，被保险人阮怀芳被人发现在自己家中死亡，其后滁州市公安局南谯区分局介入，并于同日委托滁州市公安局司法鉴定中心对阮怀芳作出法医学尸表检验并分析死亡原因，滁公鉴（病理）字（2014）115号鉴定报告载明鉴定结论为死者阮怀芳的死亡原因可排除常见药毒物中毒及外来暴力所致死亡。保险事故发生后，2014年8月12日，国华人寿保险安徽分公司员工曾就被保险人阮怀芳出险事宜对李华庆作出询问笔录一份。2014年9月3日，李华庆向国华人寿保险安徽分公司申请理赔，9月4日，国华人寿保险安徽分公司作出理赔决定通知书，确定此次理赔实际赔付550元，并通过转账支付李华庆。李华庆诉至一审法院要求判令：一、被告国华人寿保险安徽分公司向其支付保险金100000元；二、案件诉讼费用由被告国华人寿保险安徽分公司承担。
原审法院认为：李华庆与国华人寿保险安徽分公司订立的国华畅行无忧两全保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于被保险人阮怀芳的死亡是否属于本案保险合同中意外伤害身故保险金的赔偿范围，国华人寿保险安徽分公司应否向李华庆赔付国华畅行无忧两全保险意外伤害身故保险金10万元。被保险人阮怀芳死亡后，滁州市公安局南谯区分局委托滁州市公安局司法鉴定中心对阮怀芳作出法医学尸表检验并分析死亡原因进行鉴定，滁公鉴（病理）字（2014）115号鉴定报告载明鉴定结论为死者阮怀芳的死亡原因可排除常见药毒物中毒及外来暴力所致死亡。结合本案现有证据，不能推论阮怀方死亡的原因为非意外伤害所致死亡。如国华人寿保险安徽分公司认为阮怀芳的死亡原因属于非意外伤害所致死亡，应在接到报案后，及时对阮怀芳进行尸检，以查明其具体死亡原因，但国华人寿保险安徽分公司既未对阮怀芳的尸体进行尸检，也未通知其家属保全尸体以备尸检，致使阮怀芳的尸体已经火化，无法查明阮怀芳的死亡原因，对此，国华人寿保险安徽分公司应当承担举证不能的法律后果。本案中，阮怀芳的死亡是突然地、非本意的死亡是事实。国华人寿保险安徽分公司应按国华畅行无忧两全保险意外伤害身故保险金的约定支付原告保险金10万元，扣除国华人寿保险安徽分公司己支付的550元，下剩99450元应按保险合同约定及时支付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告国华人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李华庆保险金99450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告国华人寿保险股份有限公司安徽分公司负担。
国华人寿保险安徽分公司上诉称：经查，2014年3月31日，投保人即被答辩人李华庆向答辩人投保了《国华畅行无忧两全保险》，被保险人为阮怀芳（投保人之妻即本案死者），保险期间为2014年4月11日起至2044年4月10日止。该保单的保单号为××××，交费方式为月交，月交保费100元，自2014年4月12日起至2014年9月12日，实际缴纳保费总额为500元。
（一）、原审判决认定基本事实错误。依据滁州市公安局南谯分局出具的《鉴定意见通知书》［滁公南（刑）鉴通字（2014）107号］，对被保险人阮怀芳（死者）死因鉴定意见为：“可排除常见药毒物中毒及外来暴力所致死亡”又依据上诉人与被上诉人签订的《国华畅行无忧两全保险条款》合同中第9.4条释义，“意外伤害事故是指外来的、非本意的、突然的、非疾病的使被保险人受到伤害的客观事件。”由此可知，被保险人死亡原因为非意外伤害所致死亡，上诉人不应承担给付保险金99450元的责任。故，原审法院认定被保险人阮怀芳死亡属于意外伤害所致是属于严重的认定基本事实错误，请求贵院依法裁定撤销一审判决或者依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
（二）、原审判决认定基本事实错误。
依据安徽省滁州市火化馆出具的滁殡第201401867号《证明书》，被保险人阮怀芳死亡时间为2014年8月3日，火化时间为2014年8月6日。又依据投保人李华庆于2014年9月2日向上诉人提交的《理赔申请书》，投保人是于2014年9月2日才向上诉人申请理赔。由此可知，上诉人是于保险人阮怀芳火化后才接到投保人的报案申请。故，原审法院认定上诉人应在接到报案后，未及时对被保险人阮怀芳进行尸检，应由上诉人承担举证不能的法律后果是严重的认定基本事实错误。请求贵院依法裁定撤销一审判决或者依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
综上所述，原审判决认定的基本事实错误，上诉请求二审法院：（1）、依法裁定撤销一审判决或者依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；（2）、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李华庆辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，2、被上诉人电话报案的时间是火化的时间之后，但当时火化的原因是由于天气温度过高，公安局要求火化，并在之前就报案，上诉人的要求不符合常理；3、根据上诉人的理解要求被上诉人证明被保险人是意外伤害，在客观上是不可能的，要证明非疾病死亡，我方是不可能对此作出鉴定，并鉴定费过高我方无法承担。上诉人是在推卸责任；4、对公安机关的鉴定意见，可排除常见药毒物中毒及外来暴力所致死亡不应狭义理解，被上诉人死亡时李华庆并不在家，是属于意外死亡，上诉人称死亡因为某种疾病，但是没有足够的证据证明。
二审中双方没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：李华庆为其妻阮怀芳在国华人寿保险安徽分公司投保国华畅行无忧两全保险，双方形成合法保险合同关系。国华人寿保险安徽分公司并无证据证明阮怀芳因患有疾病死亡，且阮怀芳死亡后，已经公安部门进行了尸检，其结论亦没有说明系疾病死亡。因系突发性的，不符合遭受意外伤害在180日内身故的条件。国华人寿保险安徽分公司主张再次鉴定已无必要。因此，李华庆依据保险合同要求国华人寿保险安徽分公司予以理赔并无不当。本院对国华人寿保险安徽分公司上诉理由不予采信，对其上诉主张不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。