山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第80号
原告ＸＸ斌，男，汉族，1964年1月4日出生。
委托代理人李军，男，汉族，1969年10月23日出生。
原告曹红斌，男，汉族，1974年1月23日出生。
委托代理人李军，男，汉族，1969年10月23日出生。
被告平顺县人民政府
法定代表人秦军，职务县长。
住所地平顺县青羊镇府东小区。
委托代理人任培林，平顺县国土局总工程师。
委托代理人杨玉平，平顺县国土局地籍股股长。
第三人方天贵，男，汉族，1945年12月24日出生。
原告ＸＸ斌、曹红斌诉被告平顺县人民政府撤销土地行政登记一案，本院于2014年10月22日受理后，经审查认为方天贵与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法追加方天贵为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ斌、曹红斌及北社乡北社村村委会为ＸＸ斌、曹红斌推荐的共同代理人李军，被告平顺县人民政府特别授权代理人任培林、杨玉平，第三人方天贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告平顺县人民政府于2012年11月23日为第三人方天贵颁发了平集用（2012）第xxx号集体土地使用证。
被告在法定期限内提供了以下证据，1、方天贵书写的申请书、xxx号土地登记申请书、xxx号土地登记申请表、xxx号地籍调查表，证明被告根据方天贵提供的土地登记申请及相关材料，被告依法进行调查、审核后批准为方天贵登记发证；2、平顺县北社乡北社村民委员会出具的证明，证明方天贵从曹兰香处购买了临街房屋三间、南房三间需要办证；3、曹兰香身份证复印件、方天贵身份证、户口簿复印件，证明曹兰香与方天贵的身份信息；4、曹兰香原土地证复印件、曹兰香与方天贵的房屋买卖契约及土地使用权转让完税票据，证明方天贵从曹兰香处购买了位于北社村北街西房三间、南房三间，且方天贵交纳了土地使用权转让税；5、土地登记簿，证明案涉宅基地情况；6、2010年现场勘测图及现场勘测笔录，证明当时的房屋现状；7、关于方天贵与曹兰香土地权属争议处理决定书，证明原登记于曹兰香名下的房屋的使用权不明确，方天贵与曹兰香之间就相关土地使用权产生争议，后经平顺县人民政府对该争议进行了确权，并确定了曹兰香的土地使用权；8、照片，证明当时的房屋情况。
原告诉称，原告ＸＸ斌与方天贵为东西邻居关系，ＸＸ斌居东，方天贵居西。原告曹红斌与方天贵系南北邻居关系，曹红斌居南，方天贵居北。因方天贵在自家宅基地上建院墙和垒大门影响二原告通行，双方发生纠纷，方天贵以排除妨害为由诉至平顺县法院，2014年10月14日通过庭审举证，原告得知被告为方天贵换发平集用（2012）第xxx号集体土地使用证时占去原告通行道路1尺多宽，被告为方天贵换发该土地证时未经二原告签字确认，故被告作出的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，故请求依法撤销被告2012年12月23日为方天贵换发的平集用（2012）第xxx号集体土地使用证；案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供的证据，1、照片四张，与被告所举的照片一致，证明房屋情况；2、胡杰、胡建兵等人出具的证明，证明被告为第三人颁发的土地证的院南确实占用了集体土地，第三人超出了原土地登记使用权人的占地范围。
被告辩称，被告2012年11月23日为方天贵颁发平集用（2012）第xxx号集体土地使用证，该土地使用证上房屋系2010年方天贵从曹兰香处购买所得。二原告与第三人不存在相邻关系，该宅基地院外是集体道路，在为方天贵确权丈量时，村委干部对现场指界进行确认，也不影响二原告通行。综上，被告为方天贵颁发的《集体土地使用证》合法有效，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人方天贵的参诉意见，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请依法驳回。
第三人方天贵向法庭提供的证据，1、平顺县北社国土资源管理中心所于2014年8月12日出具的证明一份，证明方天贵现修建的院墙南墙头在《集体土地使用证》四至范围内，没有超出土地使用范围；2、2010年9月9日方天贵与曹兰香签订的房屋买卖契约，证明方天贵从曹兰香处购买房屋的事实情况；3、2012年3月5日完税凭证一份，证明方天贵交纳了土地使用权转让税；4、平顺县公安局出具的行鉴通字（2014）000004号鉴定意见通知书一份，证明方天贵南院墙损失情况；5、北社乡政府司法办公室于2014年8月12日出具的证明一份，证明方天贵的宅基地没有超占现象；6、平顺县国土资源局2012年11月23日向第三人颁发的平集用（2012）第xxx宅基地使用证、1995年为方天贵颁发的编号1701089宅基地使用证，证明方天贵对该宅基地享有权利。
原告ＸＸ斌、曹红斌，被告平顺县人民政府，第三人方天贵的质证意见：
原告ＸＸ斌、曹红斌对被告提供的证据中的地籍调查表有异议，地籍调查表中的指界人曹玉平不是该宅基地相邻权人，宗地草图的南边，把集体土地划分给方天贵，不合法。对2010年现场勘测图及现场勘测笔录的真实性无异议，但该证据恰恰证明了被告为第三人颁发的土地证占用了集体土地。方天贵与曹兰香土地权属争议处理决定书与本案无关。对其他证据的真实性无异议；第三人方天贵对被告提供的证据没有异议。
被告对原告ＸＸ斌、曹红斌提供的证据中的照片不知道是何时所照，不认可。对胡杰等人出具的证明认为证人无主体资格，不能证明相关内容；第三人方天贵对二原告提供的证据不予认可。
被告对第三人方天贵提供的证据没有异议；二原告对第三人方天贵提供的证据中的平集用（2012）第xxx宅基地使用证有异议，该证超出了原来的曹兰香的宅基地使用范围。对其他证据的真实性无异议。
经审理查明，原告ＸＸ斌与第三人方天贵系东西邻居，原告ＸＸ斌居东，方天贵居西。原告ＸＸ斌与原告曹红斌南北隔路而居，原告ＸＸ斌居北，原告曹红斌居南。原告曹红斌居方天贵东南方。第三人方天贵宅院南为路（宽2.4米左右），原告ＸＸ斌、曹红斌及其东邻均从该路出入。2010年9月9日方天贵与曹兰香签订房屋买卖合同，约定方天贵购买了曹兰香名下位于北社村北街路东伙院内西楼三间，南房三间。2012年3月5日方天贵交纳土地使用权转让税。2012年11月20日方天贵与曹兰香向被告申请办理宅基地使用权变更登记，同日平顺县北社国土资源管理中心所对该宗地进行地籍勘丈测量，其中南房宅基地范围东西长7.68米，南北宽4.5米，并经平顺县北社乡北社村民委员会现场指界确认，后经平顺县国土部门审核，平顺县人民政府批准为方天贵颁发平集用（2012）第xxx号集体土地使用证。
另，曹兰香的《集体土地使用证》上登记的北社乡北社村北街宅基地无界址和面积，只有西楼三间、南房三间的记载。2010年9月7日，经平顺县人民政府确定北社乡北社村北街曹兰香南房宅基地使用范围为东西长8.81米，南北宽4.1米，并作出平政土权处字（2010）第3号土地权属争议处理决定书。
2014年10月22日原告ＸＸ斌、曹红斌向本院提起诉讼，请求撤销被告为方天贵颁发的平集用（2012）第xxx号集体土地使用证；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”因转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移引起的土地变更登记，应遵循前后一致的原则。本案，方天贵从曹兰香处购买的位于北社村北街西房三间、南房三间，虽在曹兰香的《集体土地使用证》上没有明确的宅基地界址和面积，但经平顺县人民政府确权，已经对曹兰香南房宅基地使用范围进行了明确界定。在进行土地变更登记时，南房的宅基地使用范围应以平顺县人民政府的确权范围为准。但土地使用权变更后，被告为方天贵颁发的宅基地使用证上南房的土地使用范围与平顺县人民政府确认的曹兰香南房土地使用范围不一致，故被告为方天贵颁发的平集用（2012）第xxx号集体土地使用证所依据的主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。本案诉争宅基地南边为北社村道路，原告ＸＸ斌、曹红斌及其东邻均从该路出入，故原告ＸＸ斌、曹红斌为本案诉争宅基地的利害关系人，可以依法提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销平顺县人民政府为方天贵颁发的平集用（2012）第xxx号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告平顺县人民政府承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本七份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 王正阁
人民陪审员 姚建军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郭晨阳