河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第538号
原告连文艳，现为保定市北市区圣琰食品综合营销部销售员。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告张福生。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街85号。
法定代理人王冠军。
委托代理人孙伟中，男，1987年1月25日生，汉族。
原告连文艳诉被告张福生、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告连文艳的委托代理人李坤霞，被告张福生、被告联合财保的委托代理人孙伟中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连文艳诉称，2013年11月2日，被告张福生驾驶冀F×××××号轿车在保定市双彩街古味斋门前将步行的原告轧伤，导致原告左足中、外楔骨骨折。本次事故经认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告进行了治疗，发生了费用。但是对原告发生的费用，被告不能积极承担，所以为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，被告联合财保应在保险责任范围和限额内赔偿原告治疗费用1532.5元，辅助器具费用150元，交通费74元，误工损失费用20834元，护理费用13200元，伙食补助费用1500元，营养费用1500元，精神损失1000元，以上共计39790.5元。超出保险范围的由被告张福生承担，诉讼费用由被告承担。
原告连文艳向法庭提交证据如下：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任；2、保定市第一医院（以下简称市一院）病历、中国人民解放军第二五二医院（以下简称二五二医院）诊断证明、CT报告三份（时间分别为2013年11月6日、12月14日、2014年1月3日），挂号费票据4张，数额44元，门诊治疗费用票据8张，数额1488.5元；3、辅助器具费购买票据1张，数额150元；4、交通费票据11张，证明交通费用74元；5、劳动合同、单位营业执照、法定代表人身份证明、误工损失证明、误工前三个月工资证明、误工损失评定标准；6、劳动合同、单位营业执照、法定代表人身份证明、误工损失证明、误工前三个月工资证明，证明护理费用13200元；7、交强险、商业险保险单；原告主张伙食补助费1500元，营养费1500元、精神损失费1000元，没有证据出示。
被告张福生辩称，我的车晚上开着大灯在路上正常行驶，与原告发生交通事故是原告责任，我为原告垫付医疗费300多元。
被告联合财保辩称，在交强险范围内承担原告合理合法损失，不承担间接费用。
被告张福生、联合保险均未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告联合财保对原告证据1、4、7无异议；证据2医疗费票据真实性无异议，认为市一院门诊病历、二五二医院诊断证明、CT报告三份伤情描述不一致，二五二医院诊断为挤压伤，与后期诊断骨折不符；对证据3不认可，认为证据形式不合法，没有医嘱说要购买辅助器材；对证据5不认可，认为劳动合同形式不合法，且应有完税证明佐证，营业执照未定期年检，诉状与劳动合同签字明显不是一人，伤者与护理人员在不同单位但劳动合同形式一样，不认可其真实性。诊断证明及医嘱没有记录误工情况，误工时间不认可，应由专业机构误工证明证实；证据6质证意见同证据5；伙食补助费、营养费、精神损失费不认可。
被告张福生的质证意见同上。
经审理查明，2013年11月2日18时40分许，被告张福生驾驶冀F×××××号微型轿车沿保定市双彩街由西向东行驶至古味斋门前时，与在此处由北向南步行的原告连文艳发生交通事故，造成连文艳受伤。事故发生后，保定市公安局交警支队一大队作出了保公交认字（2013）第111号交通事故认定书，认定张福生负此次事故的全部责任，连文艳无责任。事故发生当日，原告于市一院进行门诊治疗，并于2013年11月6日、12月14日、2014年1月3日三次到二五二医院进行门诊治疗，花费医疗费共计1532.5元。二五二医院诊断为“1、左足挤压伤；2、左足中外楔骨骨折。”处理意见为：“石膏固定、定期复查”。2013年11月7日原告在保定市古城医药有限公司购买辅助器具坐便椅一个、拐杖一付，共花费150元。
另查，被告张福生驾驶的冀F×××××号轿车所有人系张福生本人，该车在被告联合财保投保交强险和商业险，交强险保险期间自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止，责任限额为死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元，商业第三者责任险保险期限自2013年7月29日零时起至2014年7月28日二十四时止，保险金额100000元。
本院认为，本起交通事故发生于机动车与行人之间，保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字（2013）第111号《道路交通事故认定书》，认定被告张福生承担事故的全部责任，事实清楚，被告张福生应当对此次交通事故承担全部赔偿责任。本案肇事车辆冀F×××××号轿车在被告联合财保公司投保交强险和商业险，双方形成保险合同关系，联合财保公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额的损失，在承保商业险责任限额内予以赔偿，仍然不足的由责任方承担。
原告花费医疗费1532.5元，有合法医疗票据证明，本院予以支持，原告主张的辅助器具费150元，虽有票据证明，但无医疗机构证明该辅助器具系治疗必须，本院不予支持。原告主张的误工费20834元［（8625.6＋3500＋3500）÷3÷30天×120天］，被告不予认可。本院认为，原告伤情系骨折，虽并未住院治疗但静养是必要恢复手段，因原告楔骨骨折，本院综合案件事实，参考公安部关于《人身损害误工人员损失日评定标准》中楔骨骨折误工损失为120天，原告诉求并无不当，予以采纳。原告主张的误工工资标准，因无事故发生前3个月工资实际领取记录，本院不予采纳。因原告服务处所为圣琰食品综合营销部，故对其误工损失按照2013年度批发零售业平均工资计算，故误工费10699元（32544÷365天×120天），予以支持。原告主张护理费13200元（3300÷30天×120天），被告不予认可，本院认为原告伤情系骨折，酌定护理天数为60天，原告未提交护理人员连文香所在单位工资实际领取记录，对其主张数额不予采纳，护理费标准按2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资参考数据计算，故护理费为4670元（28409元÷365天×60天）。原告主张的住院伙食补助费1500元，因其并未实际住院，本院不予支持。原告主张营养费1500元，被告不予认可，本院结合原告伤情酌定为800元，原告主张的精神损失费1000元，被告不予认可，原告亦未构成伤残，本院不予支持。原告主张的交通费74元，二被告均认可，本院予以确认。
综上，原告损失共计17775.5元。其中医疗费1532.5元、营养费800元，共计2332.5元，属于交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿范围。误工费10699元、护理费4670元、交通费74元，共计15443元，属于交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿范围，由被告联合财保负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内给付原告连文艳赔偿款17775.5元。
二、驳回原告连文艳其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费794元，由原告连文艳负担440元，被告张福生负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李小燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许 烁