wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00231号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族。因涉嫌过失致人死亡罪于2012年9月6日到临泉县公安局投案，同日被临泉县公安局行政拘留。2012年9月12日被临泉县公安局刑事拘留，9月19日经临泉县人民检察院批准逮捕。同年10月18日由临泉县公安局取保候审。2013年7月10日经本院决定取保候审。现在家。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2013年7月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员黄茜，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月1日13时许，被告人王某甲无证驾驶无牌号机动三轮车沿庞韩路由西向东行驶至庞营乡梨园行政村辛楼村南水泥路段时，将同方向在水泥路上骑自行车的被害人季某乙、季某丙、王某戊撞倒，致使季某乙当场死亡，季某丙、王某戊受伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人季某乙系心脏破裂死亡，季某丙身体损伤程度被评定为轻伤。临泉县交通管理大队非道路事故成因分析认为，被告人王某甲的行为是造成事故的直接原因，被害人季某乙、季某丙、王某戊无过错。案发后，被告人王某甲与被害人季某乙、季某丙、王某戊的近亲属达成分别赔偿83000元、7000元、4000元，三被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解的调解协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场照片、公安机关受案登记表、申请、被害人父亲季某甲赔偿款领条、被害人近亲属与被告人达成的调解协议书、被害人近亲属撤诉申请、被告人行政处罚决定书、户籍证明、到案情况说明；证人耿某、季某甲、王某乙、张某甲、王某丙、赵某、翟某、陈某甲、陈某乙、张某乙、王某丁、陈某丙的证言；被害人季某丙、王某己的陈述；临泉县公安局交通警察大队出具的临公交事故析字（2012）021号《非道路交通事故成因分析意见书》；临泉县公安局刑事科学技术室出具的（皖）公（临）鉴（尸）字（2012）128号《法医学尸体检验鉴定书》及（皖）公（临）鉴（法）字（2012）1334号《法医学人体损伤程度鉴定书》；临泉县公安局交通警察大队现场勘验、检查笔录、现场方位图、平面图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲无证驾驶机动车在非道路上发生事故，致一人死亡、一人轻伤的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人犯罪后能主动投案自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，庭审时又自愿认罪，可对其减轻处罚并可适用缓刑。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 林
审 判 员 孙科臣
人民陪审员 陈东海
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王瑞瑞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦南民初字第305号
原告劳XX。
委托代理人李登复，钦州市城区法律服务所。
被告莫XX。
本院在审理原告劳XX诉被告莫XX物权保护纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成庭外和解，被告莫XX自动履行的义务。原告劳XX于二0一三年六月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳XX申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劳XX撤回起诉。
案件受理费650元，由原告劳XX负担。
代理审判员 苏德海
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 周 民
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第485号
原告李小敏，女，1978年3月10日生，汉族。
委托代理人顾加胜，江苏国成律师事务所律师。
被告王永亮，男，1969年10月13日生，汉族。
原告李小敏与被告王永亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小敏的委托代理人顾加胜到庭参加了诉讼。被告王永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小敏诉称，被告王永亮因家庭需要曾向其借款30000元，后该款一直未还。现要求被告归还借款30000元，并支付借款利息（自立案之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告王永亮未应诉。
经审理查明，2010年9月12日，王永亮向李小敏借款30000元，王永亮出具借条1份，载明借款的事实。后该款一直未还。2013年6月，原告李小敏向本院提起诉讼。审理中，被告王永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、中国工商银行明细清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永亮欠原告李小敏借款30000元，有王永亮出具的借条为证，本院予以确认。现李小敏要求被告王永亮归还借款30000元并支付借款利息的请求，并无不当，本院予以支持。被告王永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王永亮于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李小敏借款30000元，并支付借款利息（自2013年6月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费600元，减半收取300元，由被告王永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一三年七月二十五日
见习书记员 靳景岩
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审93号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人南通健力园林机械有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人杨小燕，职务不详。
2016年1月27日，申请执行人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）以被执行人南通健力园林机械有限公司（以下简称健力公司）在法定期限内自觉缴纳了罚款，但未履行拆除在非法占用的1041平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，也未申请行政复议，也未提起行政诉讼为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：拆除在非法占用的1041平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年9月始，被执行人健力公司未经批准，非法占用南通市通州区石港镇石西社区4812平方米土地进行非农业建设，其中不符合土地利用总体规划1041平方米，符合土地利用总体规划3771平方米。2015年8月26日，申请执行人南通国土局分别向被执行人健力公司送达了通土资告（2015）160607号《行政处罚告知书》、通土资听（2015）160607号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年8月31日，申请执行人南通国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被执行人健力公司作出通土资罚（2015）160607号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人健力公司退还非法占用的4812平方米土地，限期拆除在非法占用的1041平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的3771平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币75352.5元。该处罚决定书于2015年10月12日送达被执行人健力公司。
被执行人健力公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款75352.5元，其他义务没有履行。2016年1月8日，申请执行人南通国土局向被执行人健力公司邮寄送达了通土资催（2015）160607号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人健力公司在收到催告书之日起十日内自觉履行退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的1041平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人健力公司仍未自动履行。
本院认为，申请执行人南通国土局作出的通土资罚（2015）160607号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人健力公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人南通市国土资源局提出的责令被执行人南通健力园林机械有限公司拆除在非法占用的1041平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请事项准予强制执行，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第12363号
上诉人（原审被告）北京广德装饰工程设计有限公司，住所地北京市通州区瑞都景园北区1A号楼14层1701。
法定代表人罗增良，执行董事。
委托代理人陈熹，北京市拓夫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京长城华耀装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼17层1707。
法定代表人黄耀兴，执行董事。
委托代理人关振海，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人何竹兰，女，1977年9月5日出生，北京市拓夫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）徐水金，男，1979年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）吴仕宁，男，1967年10月22日出生。
上诉人北京广德装饰工程设计有限公司（以下简称广德公司）、北京长城华耀装饰工程有限公司（以下简称长城公司）因劳务合同纠纷一案，均不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京广德装饰工程设计有限公司之委托代理人陈熹，上诉人北京长城华耀装饰工程有限公司之委托代理人关振海、何竹兰，被上诉人徐水金到庭参加了诉讼。被上诉人吴仕宁经我院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月，徐水金诉至原审法院称：2010年6月至10月期间，我组织工人为广德公司承包的乐天玛特超市室内装修工程进行施工，施工完毕后，广德超市拖欠我劳务费113000元至今未付。我多次索要未果，故诉至法院，要求吴仕宁支付我劳务费113000元，要求广德公司、长城公司承担连带给付责任，并要求吴仕宁、广德公司、长城公司承担本案诉讼费。
广德公司辩称：因我公司法定代表人罗增良系乐天玛特超市项目的负责人，徐水金误以为该项目为我公司承包，但实际上我公司与长城公司未合作该项目，与徐水金亦不存在劳务关系。徐水金所诉主体有误，故我公司不同意其诉讼请求。
长城公司辩称：我公司与徐水金不存在劳务关系。徐水金诉求没有依据，故我公司不同意其诉讼请求。
吴仕宁经合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
原审法院经审理后认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴仕宁经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，广德公司以长城公司名义承包乐天超市奥园店装修工程，其后又以长城公司名义将其中部分工程分包给吴仕宁，吴仕宁将上述工程转包给徐水金，徐水金组织工人进行施工。现徐水金已向其雇佣的农民工履行了劳务费的垫付责任，且徐水金亦实际提供劳务，吴仕宁应向徐水金及时、足额支付劳务费，故徐水金要求吴仕宁支付劳务费的合理部分，有事实与法律依据，予以支持，对其过高请求，因徐水金未能提供确实有效证据予以证实，不予支持。对于徐水金要求广德公司、长城公司承担连带责任的诉请，因广德公司借用长城公司资质对外签订合同，并将工程分包给不具备资质的吴仕宁个人，广德公司、长城公司对此均存在过错，故徐水金该项诉请的合理部分，有事实与法律依据，予以支持，对其过高请求，不予支持。据此，于2013年3月判决：一、吴仕宁给付徐水金劳务费人民币十万二千八百三十四元，于判决生效之日起七日内执行清，北京广德装饰工程设计有限公司、北京长城华耀装饰工程有限公司承担连带给付责任；二、驳回徐水金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，广德公司、长城公司均不服原审判决，均向本院提起上诉。广德公司、长城公司均认为已将劳务费支付给了吴仕宁，徐水金与吴仕宁系合伙关系，吴仕宁应将劳务费支付给徐水金，徐水金亦无证据佐证广德公司、长城公司拖欠其劳务费，要求二审法院查明事实，依法驳回徐水金的诉讼请求。徐水金同意原判。吴仕宁经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：2010年5月20日，北京广德装饰设计有限公司（后更名为北京广德装饰工程设计有限公司，即本案广德公司）借用长城公司资质并以长城公司名义与案外人乐天超市有限公司签订建设工程施工合同，约定长城公司承包乐天超市有限公司位于天津市北辰区辰昌路与龙泉道交口西南角乐天超市奥园店二层内部装修改造施工工程，工期自2010年6月15日起至同年9月30日止，合同价款6960000元，合同还约定了其他事项；该合同加盖长城公司公章。2010年6月15日，广德公司又以长城公司名义与吴仕宁签订装饰工程包工合同，约定长城公司将其中部分工程分包给吴仕宁，承包方式为包清工，工期自2010年7月1日起至2010年9月30日止，其中吴仕宁出具的报价清单价格为260650元；该合同加盖长城公司公章。合同签订后，吴仕宁以口头协议的方式将该工程交由徐水金进行施工。徐水金前后带领9人于2010年7月6日进场施工，于10月19日撤场。
另查，广德公司累计向吴仕宁支付工程款260286元；广德公司、长城公司在（2012）通民初字第11000号民事案件开庭笔录及谈话笔录中均认可，广德公司借用长城公司资质并以该公司名义签订上述建设施工合同、装饰工程包工合同。经核实，徐水金在该工地作大工，日工资140元，共出勤105天，应得劳务费14700元；徐水金已将其所带领工人的劳务费全部垫付清，吴仕宁共拖欠徐水金上述劳务费共计102834元，至今尚未支付。
原审法院于2013年1月19日向吴仕宁邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，吴仕宁无正当理由，未到庭参加诉讼。经本院合法传唤，吴仕宁亦未到庭应诉。
以上事实，有建设工程施工合同、装饰工程包工合同、收条、（2012）通民初字第11000号民事案件开庭笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：广德公司以长城公司的名义签订了建筑工程施工合同，又以长城公司的名义与没有劳务资质的个人吴仕宁签订了装饰工程包工合同。徐水金带领他人为吴仕宁承包的工地提供了劳务，吴仕宁应当将劳务费支付给徐水金及其他提供劳务的人员，现徐水金已将其他人员的劳务费垫付，故吴仕宁应将徐水金本人的劳务费及徐水金垫付的劳务费支付给徐水金。广德公司以长城公司的名义将劳务分包给没有劳务资质的吴仕宁个人，原审法院依据徐水金的诉求，依法判令广德公司、长城公司承担连带给付责任，于法有据，本院予以维持。广德公司、长城公司认为徐水金与吴仕宁系合伙关系，公司已将劳务费已支付给吴仕宁，徐水金不予认可，广德公司、长城公司亦无证据予以佐证，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费900元，由吴仕宁负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费1280元，由吴仕宁负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4712元，由北京广德装饰工程设计有限公司负担2356元（已交纳），由北京长城华耀装饰工程有限公司负担2356元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 王 朔
代理审判员 陈雨菡
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 廖 慧
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民三初字第278号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市开发区井冈大街北段。
法定代表人王兴旺，职务经理。
委托代理人肖东，男，汉族，1977年11月29日生。
被告淄博正源建材有限公司，住所地山东省淄博市金山镇洋浒崖村以东。
法定代表人边锋，职务经理。
本院在审理原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司诉被告淄博正源建材有限公司定作合同纠纷一案中，原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司撤回对被告淄博正源建材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取62.5元，由原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司负担。
审 判 员 薛蓉
二〇一三年八月二日
代理书记员 杜琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：洪艳，女，1980年6月7日出生，汉族，住所地江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪艳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,092.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,092.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：洪艳，女，1980年6月7日出生，汉族，住所地江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪艳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,092.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,092.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1307号
原告邓发兵。
委托代理人冯梅（特别授权代理）。
被告胡科。
委托代理人周达平（特别授权代理）。
原告邓发兵与被告胡科身体权纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告邓发兵及其委托代理人冯梅，被告胡科的委托代理人周达平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓发兵诉称，原告与晋文秀系夫妻关系，晋文秀在夫妻关系存续期间违反夫妻忠实义务，长期与被告保持不正当的男女关系。2012年8月31日15时许，晋文秀与原告在原告工作单位所在地协商离婚事宜，不欢而散。随即，晋文秀叫上被告前来闹事，被告用事先准备好的一把长约20公分的猎刀将原告左上腹壁捅伤，造成原告肝裂、胃裂伤、胆囊穿孔。原告受伤后，被送至成都市第三人民医院治疗，住院15天，休息至今。原告的伤情被鉴定为重伤，伤残等级为八级。被告的犯罪行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，为维护自身权益，原告邓发兵诉至人民法院，请求判决：1、被告胡科赔偿原告邓发兵医疗费8600元、伙食补助费750元、护理费4500元、误工费24000元、交通费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金60921元、鉴定费820元、被扶养人生活费19875元、精神损害抚慰金10000元，以上共计131466元；2、诉讼费由被告胡科承担。
被告胡科辩称，原告对此次事故的发生存在过错，应当负担30%至40%的责任。被告认可残疾赔偿金按城镇标准计算，但系数应该按0.14计算；被告认可原告主张的其自行支付的医疗费8600元和交通费1000元；原告主张的护理费、营养费和精神损失费过高，护理费按照每天60元至70元的标准计算；住院伙食补助费和营养费应以15天计算，鉴定费按票据据实计算。
经审理查明，2012年8月31日15时许，胡科陪同晋文秀到成都市武侯区簇桥乡凉水井3组银河宾馆附近找邓发兵协商离婚一事，胡科与邓发兵发生纠纷继而打斗，胡科拿出事先准备好的猎刀将邓发兵的左上腹刺伤。当日15时30分，邓发兵被送至成都市武侯区第三人民医院住院治疗，2012年9月15日出院。经诊断，邓发兵的伤情为“1、左上腹壁穿通伤：①肝裂伤，②胃裂伤，③胆囊穿孔；2、轻型颅脑损伤”。出院医嘱为继续治疗，休息一月，门诊随访三个月。邓发兵共花费医疗费19000元，其中邓发兵自行支付了8600元，剩余费用由胡科支付。经法医学鉴定，邓发兵的损伤程度为重伤。2012年9月24日，四川求实司法鉴定所鉴定邓发兵所受伤害为八级伤残。邓发兵共花费鉴定费820元。2012年12月25日，成都市武侯区人民法院判决认定胡科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
另查明，1、在案件审理过程中，胡科对四川求实司法鉴定所对邓发兵作出的伤残等级鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定。本院受理后委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，2013年5月29日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，邓发兵外伤性肝修复术后属十级伤残；外伤性胃修复术后属十级伤残；外伤性胆囊修复术后属十级伤残。2、原告举示营业执照、工资表、误工损失证明、工作工资证明以及保险单，拟证明其因此次交通事故产生误工损失，其月平均工资为8000元；被告认为原告未出具相应的纳税证明，故误工费应按照四川省平均工资计算。3、邓发兵和妻子晋文秀育有一子邓佳成，现年5岁。邓发兵家庭共有4人，父亲邓时文（现年58岁）、母亲姚登纯（现年57岁）、大儿子邓发兵以及二儿子邓福军。2013年7月23日，资阳市乐至县龙溪乡花祠堂村村民委员会出具证明一份，证明邓时文和姚登纯长期患病，家庭生活十分困难，只能靠两个儿子外出务工来维持一家人的生活。
上述事实，有（2013）武侯刑初字第24号刑事判决、病历、票据、鉴定意见书、证明、出生医学证明、营业执照、工资表、保险单以及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受损害的，侵权人应当赔偿医疗、护理、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告胡科用猎刀将原告邓发兵的左上腹刺伤，经鉴定原告邓发兵所受伤害构成伤残等级，被告胡科故意侵害原告邓发兵身体致使其伤残应当依法承担赔偿责任。
原告邓发兵因遭受人身损害所应得到的赔偿如下：1、医疗费8600元；2、护理费1200元（参照成都市护工护理的劳动报酬标准80元／天×住院天数15天）；3、误工费12000元。原告所举示的证据能够证明其在四川好顺鞋业有限公司工作，月平均工资为8000元，虽然被告不予认可，但其未提交证据予以反驳，故本案损工费的计算标准为每月8000元，即误工费为12000元（8000元÷30天×45天）；4、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；5、营养费300元（20元／天×15天）；6、交通费1000元（原被告双方共同确认）；7、鉴定费820元（凭票据）；8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计75410元。关于残疾赔偿金，三处十级伤残的赔偿系数应为0.12，被告认可按照赔偿系数为0.14，不违反法律法规，故本院根据被告的自认以赔偿系数0.14计算本案的残疾赔偿金，即残疾赔偿金为56860元（2012年四川城镇居民人均可支配收入20307元×20年×0.14）。关于被扶养人生活费，2012年四川农村居民人均年生活消费支出为5367元／年，原告主张按照5000元／年计算，不违反法律法规，本院予以确认。被扶养人原告之子邓佳成的生活费为4550元（5000元／年×13年×14%÷2），被扶养人原告之父邓时文的生活费为7000元（5000元／年×20年×14%÷2），被扶养人原告之母姚登纯的生活费为7000元（5000元／年×20年×14%÷2）。故本案的残疾赔偿金共计75410元（56860元＋4550元＋7000元＋7000元）；9、精神损害抚慰金5500元（本院酌情认定）；上述各项共计105580元，应由被告胡科负责赔偿。对原告邓发兵主张各项费用中过高部分的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告胡科于本判决生效之日起三十日内支付原告邓发兵105580元。
二、驳回原告邓发兵的其他诉讼请求。
案件受理费1490元，由原告邓发兵负担293元，被告胡科负担1197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 车小娇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张晓霜
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00128号公诉机关广水市人民检察院。被告人赖某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月30日被广水市公安局取保候审，现居住在家。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人赖某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年2月12日7时35分许，被告人赖某无证驾驶鄂S×××××号二轮摩托车沿应马线从广水市余店镇由西向东行至关庙镇张家湾村路段时，突遇前方同向骑自行车的当地村民张某（男，68岁）由南往北左转向，因采取措施不及，将被害人张某撞到致其当场死亡。经广水市公安局交通警察大队认定：赖某负此事故的主要责任。案发后，被告人赖某已赔偿被害人亲属经济损失19万元，并取得对方谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人赖某归案证明、交通事故赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书；2、证人陈某的证言；3、赖某的供述与辩解；4、广水市公安局法医学鉴定意见书、广水市公安局交通警察大队交通事故认定书；5、现场勘查笔录、现场图及照片。以上证据经庭审举证、质证，被告人赖某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人赖某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。赖某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且积极赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得对方谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于赖某犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长石泽著审判员张春生代理审判员刘志勇二〇一五年六月二十五日书记员阳雯
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00380号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人郭文才，男，1957年7月27日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县牌坊镇石庄行政村郭庄自然村**号。因涉嫌危险驾驶罪于2013年5月23日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人郭文才犯危险驾驶罪于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于2013年7月10日决定立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员李树，被告人郭文才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2013年5月20日14时许，被告人郭文才持D型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖S6S1**普通二轮摩托车，行驶至涡阳县202省道二桥收费站附近处，被涡阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所对郭文才进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到99.6MG／100ML，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人郭文才于2013年5月23日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭文才在开庭审理过程中亦无异议。且有物证照片，书证酒精呼气检测报告、血样提取登记表、证明、案件查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、扣押物品清单等，证人赵长平的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文才醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭文才具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭文才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙良义
二〇一三年七月二十二日
书记员 梁 艳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第30号
罪犯苑继仓，男，1966年7月8日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年一月二十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2005）菏牡刑初字第34号刑事判决，以被告人苑继仓犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一○年一月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯苑继仓在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯苑继仓在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯苑继仓在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苑继仓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苑继仓减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月23日起，至2014年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3283号
原告万琼，住址湖北省浠水县。
委托代理人谢斐，广东深宝律师事务所律师。
被告张风龙，住址山东省成武县。
上述原告万琼诉被告张风龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢斐到庭参加诉讼，被告张风龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年7月1日同原告达成借款协议，原告同意贷给被告247000元人民币，期限一个月，从2012年7月1日至2012年8月1日止。期限届满，被告未如约还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金247000元，并按月息2％支付从2012年8月2日至还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年7月1日，原告万琼与被告张风龙签订《借款协议书》，约定被告因经营需要，向万琼借款247000元，借款期限自2012年7月1日至2012年8月1日止，实际放款日以借款借据为准，借款利率按月利率2％计算，如逾期归还，则按照借款本金为基数以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款本金之日止。同日，被告张风龙签署《借款用途声明及承诺书》确认《借款协议书》内容。2012年7月27日，被告张风龙出具借款借据，确认收到现金247000元，并承诺于2012年8月2日前偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的原、被告双方签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告向原告借款，有被告出具给原告的借据为证，故本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立；被告应在约定的期限内还款，否则应承担相应的民事责任。双方在借款协议中约定了借款期限自2012年7月1日至2012年8月1日，借款协议同时约定了实际放款日以借款借据为准，而被告出具借款借据的时间为2012年7月27日，但被告仍然在借款借据中承诺于2012年8月2日前偿还欠款，是其真实意思表示，被告应于2012年8月2日前偿还原告借款247000元。关于原告请求被告按月利率2％支付自2012年8月2日起至还清之日止的利息，与双方在借款协议中对被告逾期付款时违约责任的约定不符，且超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月3日计至本判决确定的还款之日，原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张风龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万琼偿还借款247000元及利息（以247000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月3日计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告万琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5042元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 林 春
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 梁丹萍(代)
第3页，共3页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第439号
原告：金华睿行知识产权代理有限公司。
法定代表人：余爱平。
委托代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。
被告：傅月娥。
委托代理人：闵现贵。
原告金华睿行知识产权代理有限公司（以下简称“睿行公司”）为与被告傅月娥劳动争议纠纷一案。原告于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告睿行公司的委托代理人施爱芝，被告傅月娥及其委托代理人闵现贵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告睿行公司诉称：金华市劳动人事争议仲裁委员会认定“双方已于2014年11月11日解除劳动关系，且系用人单位提出、经与劳动者协商一致解除劳动合同，被申请人应依法向申请人支付解除劳动合同经济补偿金”是错误的。劳动合同的解除是被告先提出的，刚开始原告并未同意，由于被告一直旷工、未回公司上班，原告被迫同意解除双方劳动合同。因此，根据《劳动合同法》相关规定，原告无须向被告支付经济补偿金。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求：撤销金市劳人仲开办案字（2014）第117号仲裁裁决书中裁决，判令原告不予支付被告2014年11月工资1440元及解除劳动合同经济补偿金33279元。
被告傅月娥辩称：原告法定代表人余爱平于2014年11月10日中午下班后，对我说已经没有信任了，提出“到此为止，好聚好散”的要求，我也表示同意。随后向老板娘交出钥匙，拿回社保手册，并于当天交接工作，但向余爱平索要辞退通知书时，余爱平提出重新安排工作岗位而引发争议。11月11日，双方同意交接工作，且被告在交接完工作后就离开了公司，说明劳动合同已实际解除，所以不存在旷工、未回公司上班的事实。2、对劳动争议仲裁中的经济补偿金33279元及工资1440元无异议。综上，被告方认为金市劳人仲开办案字（2014）第117号仲裁裁决书于法有据，判断清晰，裁决公正，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告睿行公司提交的证据：1、金华市劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》一份，证明仲裁过程；2、劳动仲裁申请书一份，证明劳动合同的解除是被告提出的，且申请书上要求的是经济赔偿金，而不是经济补偿金的事实；3、《劳动合同书》一份，证明双方签订劳动合同及相关权利义务约定的事实；4、公司考勤表复印件一份，证明公司考勤的相关制度及旷工是扣发当月工资的事实。
被告傅月娥提出质证意见：对证据1、3、4无异议，本院确认其证明力。对证据2，该份证据是我方向仲裁委提交的，我方申请的是经济赔偿金，后仲裁裁决下来的是经济补偿金，说明原告在劳动争议过程中存在过错。本院认为，被告方的质证意见成立，故对其证明力不予确认。
对被告傅月娥提交的证据：录音光盘及录音稿一份，证明被告方被辞退的事实。
原告睿行公司提出质证意见：录音资料中看出是被告提出解除劳动合同，因此不能证明被告的待证内容，且录音资料是不完整的，有删减的情形存在。原告法定代表人余爱平曾对被告说过“双方没有解除合同，不能擅自离开公司”，而录音资料中没有体现该内容。本院认为，该证据为事发后第二天（2014年11月11日）由被告傅月娥对其与余爱平进行的谈话录音，可在一定程度上反映案件的真实情况，且原告对其质证意见未提供证据证实，故本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年6月份，被告傅月娥已在余爱平处工作。2008年7月28日，原告睿行公司经注册登记成立，由余爱平作为公司的法定代表人。被告傅月娥于睿行公司成立时一直在公司工作。2009年2月1日，睿行公司开始为被告傅月娥缴纳社会保险。2013年1月4日，双方签订劳动合同，约定期限为2013年1月2日-2016年1月1日止，岗位为话务员。2014年11月10日，原告睿行公司的法定代表人余爱平与被告傅月娥发生争吵，导致余爱平先向被告提出解除劳动关系，被告当即表示同意。11月11日，双方在办理离职手续问题上发生争执，被告傅月娥要求原告出具辞退通知书，而原告拒不出具，致使被告离开睿行公司到劳动监察部门反映情况并举报，而原告睿行公司则多次通知被告返回单位上班。原告睿行公司为被告缴纳的社会保险费截止到2014年11月。2014年12月15日，原告睿行公司向被告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，事由为被告从2014年11月11日旷工至今。
另查明，原告睿行公司已向被告支付了2014年11月份的业务提成工资1609.50元，但扣发了固定工资1440元。被告离职前的12个月的月平均应发工资为5122.77元。
本院认为：原告睿行公司与被告傅月娥在履行劳动合同中，因原告睿行公司的法定代表人余爱平先向被告提出解除劳动关系，被告当即表示同意，故可确认双方对解除劳动合同已达成一致。2014年11月11日，在被告傅月娥办理完工作交接手续后向余爱平提出要公司出具辞退通知书遭到拒绝，导致其到劳动监察部门反映情况并举报，其后被告一直未到公司上班等事实，可确认双方的劳动合同已实际停止履行。依据以上查明的事实，本院确认双方于2014年11月11日已解除劳动合同关系。但以上劳动合同的解除系由原告提出的，经与被告协商一致解除，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依法应由原告向被告傅月娥支付经济补偿金，金额为6.5个月×5119.85元／月＝33279元。另在双方已实际解除劳动合同的情况下，原告以被告旷工为由扣发其2014年11月的固定工资1440元无事实和法律依据，本院不予支持，故原告应向被告傅月娥支付2014年11月的固定工资1440元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告金华睿行知识产权代理有限公司应于本判决生效后十日内支付被告傅月娥2014年11月份工资1440元及解除劳动合同的经济补偿金33279元。
二、驳回原告金华睿行知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十一月九日
代书记员 季飞云
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1321号
上诉人（原审被告）：芦玉霞，女，1986年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：芦超。
被上诉人（原审原告）：王秀湘，女，1970年1月7日出生，汉族。
原审被告：王来生，男，1963年2月27日出生，汉族。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
代表人：李世彬，该公司经理。
上诉人芦玉霞因与被上诉人王秀湘、原审被告王来生、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险滑县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人芦玉霞的委托诉讼代理人芦超，被上诉人王秀湘到庭参加诉讼。原审被告王来生、人寿保险滑县公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦玉霞上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：本案交通事故轻微，芦玉霞的车辆仅是接触到王秀湘车辆的后保险杠。芦玉霞的车辆在人寿保险滑县公司投保有交强险。王秀湘的合理损失应由保险公司在交强险财产责任限额内予以赔偿。王秀湘前往郑州维修车辆属于擅自扩大损失。
王秀湘辩称，因王秀湘的车辆在鹤壁市没有维修点，才前往郑州维修，维修发票是真实的。
王秀湘向一审法院请求：1、判令人寿保险滑县公司在交强险赔偿限额内赔偿其财产损失2000元。2、判令王来生、芦玉霞赔偿其各项损失共计7790.30元。
一审法院认定事实：2016年6月14日，芦玉霞驾驶豫F×××××小型轿车与王秀湘驾驶的闽D×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。芦玉霞负事故全部责任，王秀湘无责任。芦玉霞驾驶的车辆在人寿保险滑县公司投保有交强险，车主为王来生。王秀湘因维修车辆支出5589元。一审法院认为，王秀湘的财产损失应由保险公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元，超出部分3749元，由芦玉霞承担赔偿责任。判决：一、人寿保险滑县公司于判决生效之日起十日内赔偿王秀湘各项损失2000元；二、芦玉霞于判决生效之日起十日内赔偿王秀湘各项损失3749元；三、驳回王秀湘的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。本案中，王秀湘的车辆维修费为5589元，该项赔偿请求依法应予支持；除此之外，一审法院认定王秀湘财产损失还有停车费60元和交通费100元，无法律依据，依法应予纠正。芦玉霞认为车辆维修费过高，但未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，芦玉霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、维持鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初877号民事判决第一项（中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王秀湘财产损失2000元）；
二、变更鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初877号民事判决第二项为“芦玉霞于本判决生效之日起十日内赔偿王秀湘财产损失3589元”；
三、驳回王秀湘的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费172元，财产保全费520元，共计692元，由王秀湘负担516元，芦玉霞负担112元，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担64元；二审案件受理费50元，由芦玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟祥玉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某宽，男，1989年10月18日出生于广西富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县柳家乡。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月26日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人陈某宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人陈某宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：2013年3月的一天，被告人陈某宽以800元的价格购买了麦某荣（另案处理）在富川瑶族自治县富阳镇车田寨路段盗窃来的金狮牌125C三轮摩托车一辆，经富川瑶族自治县价格认证中心鉴定，该车折合人民币3835元。同年4月26日，被告人陈某宽被公安机关抓获归案。经公安机关追缴，被盗三轮摩托车已退还被害人。
另查明，被告人陈某宽通过家属赔偿被害人车辆损失人民币1500元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某宽在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品清单，领条，现场勘验检查笔录、现场平面示意图，价格鉴定意见书，被害人王首辉的陈述，证人麦某荣、陈炳富的证言，被告人陈某宽的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某宽明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某宽犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某宽归案后能如实供述自己的犯罪事实，并通过家属赔偿被害人被盗车辆的损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈某宽的犯罪事实、情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某宽犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年7月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一三年七月二十二日
书记员 谢诗意
附适用法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6827号
申请执行人何红亮，。
被执行人金国峰，。
被执行人厉晓波，，
原告何红亮与被告金国峰、厉晓波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）东商初字第4627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何红亮于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月1日向被执行人金国峰、厉晓波公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何红亮未实现债权15万元及利息。现因被执行人查无下落，申请执行人同意暂缓处置其房产且无其他可供执行的财产，申请人于2015年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6827号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月一日
代书 记员 吴丽虹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03730号
原告：西安君达生物科技有限公司，住所地：西安市高新路高科大厦14层。
法定代表人：王小钢，该公司董事长。
委托代理人：李德松，陕西凌安松律师事务所律师。
被告：刘丽，女，汉族。
委托代理人：徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。
第三人：北京泰格科信基因科技有限公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路一区16号1幢。
法定代表人：刘丽，该公司执行董事。
委托代理人：徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。
本院受理原告西安君达生物科技有限公司（以下简称君达公司）与被告刘丽、第三人北京泰格科信基因科技有限公司（以下简称基因公司）劳动争议纠纷一案后，被告刘丽在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告刘丽与原告君达公司之间的法律关系不是劳动关系，而是技术合作开发合同法律关系。本案纠纷不是劳动合同纠纷，而是技术合作开发合同纠纷，且双方当事人对于纠纷的诉讼管辖地有明确约定，故要求将本案移送至北京有管辖权的人民法院审理。
经查，原、被告于2004年9月2日签订的《聘用合同》，约定：本协议未尽事宜，均由双方协商解决；如协议不能解决，则向签约地申请仲裁或诉讼；签约地为北京市海淀区阜成路115号。根据法律的有关规定，当事人双方可以在合同书中订立协议管辖条款约定诉讼管辖法院。经询，本案原被告均认可双方签约地位于北京市海淀区，故本院对该案无管辖权，应移送至双方协议管辖法院。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告刘丽提出的管辖异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 吴 娜
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕晓凤
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0523刑初17号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人彭某某，男。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶娟、代理检察员尤娟出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年12月的一天，被告人彭某某在龙陵县象达乡朝阳街子将魏某某停放的一辆红色大摩托盗走，并以人民币400元的价格卖给李某某。经龙陵县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币500元。
2、2015年7月26日晚上，被告人彭某某在龙陵县象达乡赧洒村岔路田将匡某某停放的望江牌红色大摩托盗走，并以人民币800元的价格卖给陈某某。经龙陵县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币3301元。
3、2015年8月2日凌晨，被告人彭某某在龙陵县中医院门口将杨某某停放的红色大摩托盗走，后又在玉龙商务酒店浴足堂门口将郭某某停放的红色大摩托盗走。经龙陵县发展和改革局价格认证中心鉴定，该两辆被盗摩托车分别价值人民币1875元、2415元。
4、2015年8月6日凌晨，被告人彭某某在龙陵县象达乡卫生院车棚内将郑某某停放的红色大摩托盗走。经龙陵县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币4088元。
案发后，被盗五辆摩托车均被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证剪子1把、摩托车5辆（已发还给被害人）；书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、发票；证人余某某、李某某、陈某某、何某某的证言；被害人匡某某、魏某某、黄某某、杨某某、郑某某的陈述；被告人彭某某的供述和辩解；龙发改价鉴（2015）122号价格鉴定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录、搜查、扣押、提取笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年9月25日止。罚金限于判决生效后一个月内交清。）
二、扣押的剪刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳华
二〇一六年二月五日
书记员 莫秋萍
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的
罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以
自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第1961号
原告郑某。
委托代理人戈大旺。
被告陈某。
本院在审理原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2013年7月22日向本院提出对被告陈某撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑某在诉讼过程中主动撤回对被告陈某的起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告郑某负担。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 张红超
人民陪审员宁磊
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 崔永梅
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第241号
罪犯张伟。现在河北省深州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月27日作出（2005）深中法刑二初字第260号刑事判决，认定被告人张伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）粤高法刑二终字第223号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2009年11月12日以（2009）冀刑执字第1726号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2011年12月26日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年2月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬三次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张伟的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 锁 勇
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1037号
原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司。住所地：简阳市简城镇金龙江水湾二期11号楼。
法定代表人：朱英，董事长。
委托代理人：朱冬梅，四川得力律师事务所律师。
被告：四川蓝宏农牧科技开发有限公司。住所地：简阳市高明乡高明村1社。
法定代表人：施碧芝，总经理。
被告：方书杨，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳市融通小额贷款股份有限公司与被告四川蓝宏农牧科技开发有限公司、方书杨民间借贷纠纷一案中，原告简阳市融通小额贷款有限公司以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简阳市融通小额贷款有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告简阳市融通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4900元，由原告简阳市融通小额贷款有限公司负担。
审判员 许剑
二〇一六年三月三十日
书记员 钟东
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0912号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人周倚，男，汉族，该行职员。
委托代理人吴陶宏，女，汉族，该行职员。
被告吴福金，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告吴福金信用卡纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告无锡中行的委托代理人周倚到庭参加诉讼。被告吴福金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡中行诉称：2011年8月，吴福金向无锡中行申请办理了中银白金卡，并透支使用该卡。截止2013年10月10日，吴福金结欠无锡中行透支本金36901.83元、利息9533.06元、滞纳金5242.41元。现请求判令：吴福金立即归还透支的本金36901.83元、利息（计算至2013年10月10日为9533.06元；自2013年10月11日起至判决给付之日止，以36901.83元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金5242.41元。
被告吴福金未作答辩。
经审理查明：2011年8月，吴福金向无锡中行申请办理了中银白金卡，并透支使用该卡。截止2013年10月10日，吴福金结欠无锡中行透支本金36901.83元、利息9533.06元、滞纳金5242.41元。
另查明，吴福金领用的信用卡的收费标准为：透支利率为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5％。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、柜面受理表、历史交易清单、客户资料说明表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：吴福金结欠无锡中行透支本息事实清楚，证据确凿，吴福金应当按约归还所欠的透支本金、利息及滞纳金。对无锡中行的诉讼请求，本院予以支持。吴福金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴福金于本判决发生法律效力后十日内归还无锡中行透支的本金36901.83元、利息（计算至2013年10月10日为9533.06元；自2013年10月11日起至判决给付之日止，以36901.83元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金5242.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元、公告费690元，合计1720元，由吴福金负担。该款已由无锡中行预交，吴福金于本判决发生法律效力后十日内直接支付给无锡中行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陈 青
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1011行初11号
起诉人尧谭伟，男，1988年3月20日出生，汉族，住内江市市中区。
委托代理人卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者（特别授权）。
2017年3月6日，本院收到尧谭伟的起诉状，2017年3月13日本院出具诉讼补正告知书，告知起诉人按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围补正诉讼请求。起诉人于2017年3月20日将补正的行政起诉状递交到本法。诉求：请求法院判决内江市住房和城乡建设局对起诉人所有的已被拆除的220余平方米房屋进行行政赔偿及承担案件诉讼费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”和第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”，以及该条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，行政赔偿应当先由赔偿义务机关作出处理决定，赔偿请求人对赔偿义务机关逾期未作出决定或对其决定不服的，在三个月内向人民法院起诉。故起诉人尧谭伟要求对已被拆除的房屋进行行政赔偿，应先向赔偿义务机关申请。从起诉人提交的证据材料看，起诉人目前尚未向赔偿义务机关申请。起诉人经补正后仍不符合行政诉讼受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条裁定如下：
对尧谭伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 童永胜
审 判 长 曾激扬
代理审判员 徐 科
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾梓宸
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1957号
原告：周通，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：刘雪，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告周通与被告刘雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法将该案转入普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告周通到庭参加诉讼，被告刘雪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘雪因做生意为由，向原告周通借款10000元，并给原告出具借条一张，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘雪未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日被告刘雪因做生意为由，向原告周通借款10000元，并给原告周通出具借条一张，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条在卷佐证，双方的借贷关系成立。周通请求刘雪给付借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雪于本判决生效之日起十日内给付原告周通借款10000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘雪负担；公告费200元，由刘雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方志超
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈小楠
附（2017）皖1225民初1957号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官方志超（联系电话：0558－697****；通讯地址：安徽省阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。）
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01200号
原告汉滨区城市管理局。
法定代表人史洪安，局长。
组织机构代码：43615727-9。
委托代理人胡成新，该局法制科干部。
被告袁某某，女，出生于1973年3月，河北省魏县人，汉滨区进站路中段友谊平价超市经营者（业主）。
原告安康市汉滨区城市管理局与被告袁某某城市卫生服务合同一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡成新到庭参加了诉讼，被告袁某某经传票传唤未到庭，依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告是汉滨区城市管理的行政主管部门。依据建设部《城市生活垃圾管理办法》和《陕西省城市市容环境卫生条例》的明确授权，依法对汉滨区城内的各类垃圾提供清扫、收集、运输、处理等工作，并依据汉滨区物价局汉区价费发（2009）103号收费文件规定的标准，向产生垃圾的单位或个人收取垃圾处理费。被告袁某某在汉滨区火车站路固定经营友谊、平价超市商店2个门面房，在经营中所产生的垃圾都是由原告进行收集、运输并进行无害化处理，享受了原告提供的卫生服务，被告自2011年7月至2012年12月不向原告交纳垃圾处理费，原告曾多次上门催收，被告均以各种理由推诿拒付，原告先后两次向被告发出了交费通知书及责任整改通知书，被告至今未向原告交纳，严重影响了原告的正常工作秩序，其行为显属违约，故请人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告给付所欠原告2011年至2012年垃圾处理费共计1200元。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1.组织机构代码证、汉滨区物价局（2011）22号《关于变更城市生活垃圾处理费收费主体的通知》、收费许可证。证明原告具有合法收取垃圾处理费的主体资格。
2.汉滨区物价局（2009）汉区价费发103号《关于进一步规范统一汉滨区城市生活垃圾处理费收费项目和标准的通知》。证明原告的收费标准是经物价局批准的。
3.汉滨区城市管理局向被告送达的（2012）第650号生活垃圾处理费缴费通知书。证明被告所欠垃圾处理费，交费期间为2011年7月至2012年12月，欠费金额共计为1200元。
4.汉滨区城市管理局（2012）第650号责令限期改正违法行为通知书。证明原告向被告送达责令限期改正通知，限期被告向原告缴纳垃圾处理费1200元。
被告未到庭应诉和答辩。
经审理查明，原告汉滨区城市管理局是汉滨区城市管理的行政主管部门。依据建设部《城市生活垃圾管理办法》和《陕西省城市市容、环境卫生条例》的明确授权，对汉滨区区域内的各类垃圾进行清扫、收集、运输和进行无害处理。并根据汉滨区物价局汉区价费发（2009）第103号收费文件规定的收费项目标准，向区域内产生垃圾的单位及个人收取垃圾处理费，被告袁某某在汉滨区所辖的安康火车站进站路固定经营友谊超市（二间门面房），平价商店（一间门面房）二个商店，经营中所产生的垃圾都是由原告进行收集，运往垃圾处理场进行无害处理的。友谊超市从2011年7月、平价商店从2012年元月不向原告缴纳垃圾处理费，原告多次上门催收，被告拒交。原告于2012年5月31日向被告袁某某送达缴费通知书，要求被告于2012年6月4日前向原告交纳垃圾处理费1200元，被告未按通知交纳，原告又于同年6月5日再次向被告送达了限期改正通知书，被告仍未向原告交纳，原告诉于本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，被告在安康市火车站经营友谊、平价商店所产生的垃圾由原告进行收集、运输处理的，双方实际上形成了城市卫生服务合同关系，被告应该按其规定的标准向原告交纳垃圾处理费，故对原告的诉讼请求，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告袁某某给付所欠原告2011年7月至2012年12月期间的垃圾处理费一千二百元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张延安
二〇一三年七月三十一日
书记员 刘 悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7415号
原告陈锋，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍住址浙江省湖州市南浔区，现住浙江省湖州市吴兴区。
被告吴沈荣，男，1957年7月25日出生，汉族，户籍住址杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号。
负责人苏东，经理。
委托代理人裴岗勇，系公司员工，特别授权代理。
原告陈锋诉被告吴沈荣、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年2月21日公开开庭进行审理，原告陈锋，被告吴沈荣到庭参加诉讼，被告平安保险浙江分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经调查、调解后，于2017年4月24再次公开开庭进行审理。原告陈锋，被告吴沈荣，被告平安保险浙江分公司委托代理人裴岗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日13时10分许，被告吴沈荣驾驶贵Ｃ×××××由东向北行驶时，左前侧与原告驾驶的由南向北行驶的浙Ｅ×××××轿车右侧相撞，导致原告车辆受损严重。2015年9月7日，杭州市公安交通警察支队拱墅大队作出交通事故认定书认定：被告吴沈荣承担此事故的全部责任，原告无责。原告于2015年9月8日由中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司定损后，在雪佛兰湖州4S店（湖州盛通汽车销售有限公司）进行维修，合计维修费用1万元整。原告与被告吴沈荣联系，但被告吴沈荣拒不赔付，故提起诉讼。诉请：1、判令被告支付车辆维修费用共计人民币1万元；2、判令被告平安保险浙江分公司承担连带赔偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费。
被告吴沈荣辩称，事故发生于2015年9月7日，事故发生后，交警对事故现场进行了勘查，被告迅速向保险公司报案，保险公司出具定损报告，明确出险时间，损坏部件共计2000元，并载明经三方协商，原告对该核定无异议，如价格超标由原告自己负责。原告主张1万元修理费无事实根据。
被告平安保险浙江分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车牌号为贵Ｃ×××××车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间，事故造成三者车损1万元，被告同意在交强险范围中财产损失2000元内进行赔偿。
经庭审查明，2015年9月7日13时10分许，被告吴沈荣驾驶贵Ｃ×××××号轿车由东向北行驶时，左前侧与原告驾驶的由南向北行驶的浙Ｅ×××××号轿车右侧相撞，造成两车受损。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出交通事故认定书，认定被告吴沈荣负事故全责，原告无责。原告车辆经保险公司定损，损失确定为1万元。原告因修理车辆支出修理费1万元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、维修结算单及发票等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本案系被告吴沈荣过错，造成原告车辆受损，被告吴沈荣应承担侵权责任。本案原被告双方争议的焦点是原告车辆实际损失。经庭审查明，事故发生后，被告吴沈荣投保的保险公司即被告平安保险浙江分公司因被告吴沈荣仅投保了交强险，其在交强险责任限额2000元内予以了定损，超出部分让原告向其车辆投保的平安保险湖州中心支公司定损，原告也在次日予以了定损；上述事实，被告平安保险浙江分公司及原告均无异议，且符合常理；被告认为原告当时对定损2000元无异议，无事实依据，故本院确定原告车损为1万元。被告平安保险浙江分公司基于承保了事故中有责车辆交强险，应在交强险财产限额2000元内先行赔付。被告吴沈荣因未投保车辆商业险，剩余的8000元由其个人承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴沈荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锋车辆修理费8000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锋车辆修理费2000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告吴沈荣负担。
原告陈锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴沈荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一七年四月二十四日
代书记员 李远
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执264号
被执行人王为安，男，1988年8月13日出生，汉族，住峄城区。
被执行人王为安罚金一案，本院于2017年4月14日立案执行。本院（2013）峄刑初字第139号刑事判决书确定的义务为处罚金10000元。在执行过程中，经本院对被执行人王为安银行、房产、车辆、工商登记进行查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）峄刑初字第139号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年六月二十七日
书记员 王珊珊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第872号
上诉人（原审被告）：姚志贵。
被上诉人（原审原告）：仲伟波。
委托代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：王保奎。
上诉人姚志贵因与被上诉人仲伟波、王保奎房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人姚志贵，被上诉人仲伟波及其委托代理人邓金超到庭参加诉讼，被上诉人王保奎未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年6月18日原告与被告签订《房屋出租合同》一份，约定将原告位于泰和城100号房屋租给被告使用，租期为2009年6月19日至2014年6月19日，租金前三年为55000元，之后每年递增10%。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。2012年及2013年被告由于转租房屋，实际给付原告租金8万元和10万元，远高于合同约定；后被告表示不再承租房屋，将租房事宜交由原告与第三人直接商议。2014年6月19日合同届满时，原告要求第三人腾退租赁房屋，第三人拒不腾退，亦不支付租金；原告对出租房屋内陈设进行打砸，造成第三人财产损失，此事现由公安机关立案处理。
一审法院认为，合同具有相对性，本案中《房屋租赁合同》的双方当事人是原告与被告，两者在协商一致、平等自愿的基础上达成该合同，且该合同内容不违反法律法规规定，原、被告双方均应当按照合同，依约履行自身的权利和义务；如有违反，应当依约承担违约责任。后被告将房屋转租第三人，原告虽主张其并不知情，但原告本人就住在泰和城100号附近，经常路过看到第三人在经营，且经原、被告双方确认连续两年被告均超出合同约定给付房租，以上事实可以推定原告知晓并同意被告与第三人的转租事实。但被告与第三人的转租行为应受到原租赁合同的限制，租期不能超出原租赁合同期限。现原租赁合同到期，被告与第三人均不能违反合同，拒绝腾退房屋。故原告主张要求返还房屋，本院予以支持。根据合同第十一条约定：如被告违约，房屋保证金不退还。现租期已到，被告及第三人拒绝返还房屋，属于违约，原告主张被告支付违约金5000元的主张予以支持。被告及第三人继续占有、使用该房屋，应当支付使用费。第三人主张原告赔偿因原告打砸造成自身的财产损失，因该事件涉及刑事且现由公安机关处理，故对于该主张本院不做处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告姚志贵按照每月13000元，支付自2014年6月至实际搬离之日止的房屋租金；二、被告姚志贵支付的5000元押金，原告仲伟波不予退还。三、被告姚志贵及第三人王宝奎于本判决生效3日内腾退并返还泰和城100号房屋。案件受理费2640元，由被告姚志责负担。
原审判决后，上诉人姚志贵对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销一审判决，发还重审，诉讼费用由被上诉人承担；其上诉理由是：一审法院适用法律错误。一审法院认定被上诉人仲伟波同意上诉人将房屋转租给被上诉人王宝奎，上诉人与被上诉人王宝奎的租赁合同没有超过原合同期限。因被上诉人王宝奎与被上诉人仲伟波就继续租赁问题没有达成协议，上诉人没有过错。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。由此可见上诉人不应当承担延期腾房给付租金的责任。要求上诉人每月给付租金13000元，没有任何依据。
被上诉人仲伟波答辩称，2009年6月18日上诉人与被上诉人签订泰和城100号商品房的租赁合同，依据合同的相对性合同的当事人是上诉人与被上诉人双方，通过一审我们向法院提交的合同以及收款凭证（租金）中交款人为上诉人，并没有反应出有第三人的存在，从而证明上诉人与被上诉人直至我们起诉前双方存在房屋租赁关系，只是在合同届满时上诉人与第三人之间是雇佣关系时才出现，所以我们认为上诉人与第三人之间并不是房屋转租关系，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被上诉人王保奎未出庭亦未答辩。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2009年6月18日被上诉人仲伟波与上诉人姚志贵签订《房屋出租合同》一份，合同签订后，被上诉人仲伟波将房屋交付。后上诉人表示不再承租房屋，将租房事宜交由被上诉人仲伟波与被上诉人王保奎直接商议。被上诉人仲伟波虽主张其并不知情，但被上诉人仲伟波在涉案房屋附近，经常路过看到被上诉人王保奎在经营，且经上诉人姚志贵与被上诉人仲伟波双方确认2012年及2013年上诉人由于转租房屋，实际给付被上诉人仲伟波租金8万元和10万元，远高于合同约定，以上事实同样可以推定被上诉人知晓并同意上诉人与被上诉人王保奎的转租事实。但转租行为应受到原租赁合同的限制，租期不能超出原租赁合同期限。现原租赁合同到期，上诉人与被上诉人王保奎均不能违反合同，拒绝腾退房屋。故上诉人关于不应由其返还房屋的主张不予支持；根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。因被上诉人王保奎继续占有、使用该房屋，应当由被上诉人王保奎支付相应期限内的占有使用费。关于被上诉人王保奎与被上诉人仲伟波之间的其他纠纷可另行解决。综上所述，原审判决部分事实认定不清，适用法律欠妥，上诉人上诉请求及理由部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3815号民事判决第二项、第三项，即：“二、被告姚志贵支付的5000元押金，原告仲伟波不予退还。三、被告姚志贵及第三人王宝奎于本判决生效3日内腾退并返还泰和城100号房屋。”
二、撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3815号民事判决第一项，即“一、被告姚志贵按照每月13000元，支付自2014年6月至实际搬离之日止的房屋租金；”
三、被上诉人王保奎按照每月13000元，支付自2014年6月至实际搬离之日止的房屋租金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2640元，由被上诉人王保奎负担；二审案件受理费5280元，由被上诉人王保奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年七月二十日
书 记 员 寇兴伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12235-1号
原告：义乌市婵婷服饰有限公司，住所地：义乌市北苑街道建设三村62幢1号第三层。
法定代表人：龚春莲，执行董事。
委托诉讼代理人：王薏棉，广东佳思特律师事务所律师。
被告：浙江丰蝶针织品有限公司，住所地：义乌市经济开发区三期。
法定代表人：吴俊呈。
委托诉讼代理人：鲍江云、陈欣，浙江冠森律师律师事务所律师。
原告义乌市婵婷服饰有限公司与被告浙江丰蝶针织品有限公司的买卖合同纠纷一案中，原告义乌市婵婷服饰有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告义乌市婵婷服饰有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告义乌市婵婷服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4776元（已减半收取），由原告义乌市婵婷服饰有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一八年四月十一日
书 记 员 朱炜玮
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民特2号
申请人：林久玉，女，汉族，1983年3月21日出生，住广东省茂名市电白区。
被申请人：林偏，男，汉族，1976年3月4日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理申请人林久玉诉被申请人林偏申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人林久玉于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人林久玉有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人林久玉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人林久玉撤回起诉。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 朱 统
二〇一七年五月四日
书 记 员 梁俊翊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第397号
原告济宁市银联担保有限公司。
法定代表人徐国柱，董事长。
委托代理人田某、韩某。
被告范某。
被告李某甲。
原告济宁市银联担保有限公司与被告范某、李某甲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市银联担保有限公司的委托代理人田某、韩某到庭参加诉讼。被告范某、李某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市银联担保有限公司诉称，被告于2006年7月19日与中国建设银行股份有限公司邹城支行签订《个人住房借款合同》，向该行借款15.4万元整，借款期限为9年，从2006年7月19日至2015年7月18日，原告为其提供保证。同日，原告与被告双方签订《委托合同》、《反担保书》、《个人贷款声明》，原告、被告任何一方违约，应向对方支付贷款金额的10%的违约金和原告因追偿而支付的合理费用。原告代偿即为被告违约。自2013年9月份被告就违反约定，没有按时偿还银行贷款，由原告代偿39671.90元，经原告多次催收，至今无果。请求依法判决判令被告范某、李某甲偿还代垫借款本息39671.90元（截止至2013年9月30日），合同约定违约金1.54万元，律师费2753元；被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等一切实现债权的费用。
被告范某、李某甲未答辩。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、被告范某、李某甲身份证复印件、户口薄复印件。证明被告范某、李某甲的身份情况，其具备民事诉讼主体资格。
2、被告范某与中国建设银行股份有限公司邹城支行于2006年7月19日签订的个人住房借款合同一份以及邹城市房地产管理局登记填发的房屋他项权证书一份。证明被告范某于2006年7月19日向中国建设银行股份有限公司邹城支行借款15.4万元，借款期限：108个月，从2006年7月19日至2015年7月18日，还款方法为等额本息还款法。被告范某、李某甲以其二人共有的坐落于峄山北路266号中园小区0001-02-0302号的一处房产为该笔借款提供了抵押，并在邹城市房地产管理局进行了抵押登记，担保的数额为15.4万元，担保约定的期限为2006年6月23日至2015年6月22日。原告为被告范某的该笔借款提供了连带责任保证，保证的期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。
3、中国建设银行股份有限公司邹城支行的贷款转存凭证一份。证明中国建设银行股份有限公司邹城支行已经将贷款金额15.4万元支付给范某。
4、济宁市银联担保有限公司贷款担保签署文件（内含担保委托合同、反担保书、个人贷款声明）一份。证明被告范某委托原告为其借款提供担保的事实。双方约定乙方代偿即为甲方违约，原告除按合同规定扣除保证金外，仍可向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用。约定违约方应支付主合同贷款金额15.4万元的10%为违约金。被告范某为原告的担保提供反担保的事实。担保的范围为：本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告范某、李某甲自愿以其二人共有的坐落于峄山北路266号中园小区0001-02-0302号的一处房产为原告的担保提供抵押。抵押担保的范围：本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
5、原告代被告还款凭证。证明被告范某未按期向银行还款，原告依据保证合同代被告还款39671.90元。
对上述证据本院认为，原告提供的上述证据均具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证及陈述情况，本院认定，被告范某与被告李某甲系夫妻关系。2006年7月19日，被告与中国建设银行股份有限公司邹城支行签订《个人住房借款合同》。合同约定，被告向该行借款15.4万元用于购房，借款期限为9年（自2006年7月19日至2015年7月18日），原告对借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带保证责任。《借款合同》签订的同时，被告范某、李某甲与原告签订《委托合同》、《反担保书》、《个人贷款声明》，被告范某为原告的担保提供反担保，反担保的范围为：本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司邹城支行依约向被告范某、李某甲发放了贷款。由于被告未按时偿还银行贷款，原告履行了保证责任，截止到2013年9月30日，原告代被告向银行垫付借款本息共计39671.90元。经原告催要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告与中国建设银行股份有限公司邹城支行签订的《个人住房借款合同》以及被告与原告签订的《委托合同》、《反担保书》、《个人贷款声明》，均合法有效，具有法律约束力，当事人应按约定全面履行各自的义务。被告范某、李某甲未按约定偿还银行贷款，致使原告履行保证责任为被告垫付借款及利息39671.90元，原告要求被告偿还代垫借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同义务，应按合同约定向原告支付贷款金额154000元的10%的违约金。原告主张律师代理费2753元，未提供证据，对其请求本院不予支持。被告范某、李某甲系夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，故被告范某、李某甲应对所负债务承担共同还款责任。经本院合法传唤，被告范某、李某甲拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款，第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某、李某甲于本判决生效之日起十日内，偿还原告济宁市银联担保有限公司垫款本息39671.90元。
二、被告范某、李某甲于本判决生效之日起十日内，支付原告济宁市银联担保有限公司违约金15400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，诉讼保全费670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周宪忠
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十一日
书记员 王秀兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2220号
原告：许作青，男，1990年2月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王立军，男，1984年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告许作青诉被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许作青到庭参加诉讼，被告王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许作青向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。法庭调查终结前，原告变更其第二项诉讼请求为：被告支付自2014年10月10日起至实际履行日止、按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年10月10日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元。为此双方签订借款协议一份，约定按月计息，从资金实际交付之日起开始计息，按天计算，不足一个月的按日计息；借款利率为借款之日起10天内的，月利率为1%；10天之后追加罚息，罚息按月息2%收取。被告借款后，至今未还本付息。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。现原告许作青已提供借款给被告王立军，被告借款后未如约还本付息，显已违约。故原告要求被告归还借款，并按月利率1%计收利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王立军于本判决生效之日起七日内归还原告许作青借款10000元，并支付自2014年10月10日起至实际履行日止、按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年三月十六日
代书记员 高 雅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第596号
原告：侯某。
委托代理人：李双余、谢鸿娟。
被告：张某甲。
原告侯某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告及其委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告侯某起诉称：原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在桐庐县××镇人民政府登记结婚。1999年生育一女，取名张某乙，现年15岁。婚后初期，双方感情尚可，但好景不长，1999年原告父亲因病去世，被告得知这一消息，因担心来回需要费用，不但没有及时告知原告，更甚者与家人合谋对原告隐瞒此事，致使原告没能尽孝。原告知道后便找被告询问原因，被告不仅没有因为自己的错误行为向原告认错，反而与原告发生剧烈的争吵，自此原被告之间的感情发生破裂。为了给年幼的女儿一个完整的家庭，无奈原告只得忍气吞声，多年来对离婚一事一直深埋心底。但被告并不思悔改，对原告还是冷漠之至。2011年3月，为建房向村委会申请宅基地须缴纳25000元。因双方当时无积蓄，原告向朋友借款20000元。嗣后，原告再一次跟被告养蜂的过程中被蜂叮咬造成原告昏迷四个小时，苏醒后高烧不退，被告强烈要求原告带病跟随其去江苏养蜂，原告家人不予答应，希望原告先治好病再去江苏。为此，被告父亲将原告赶出家门，至今被告与原告都没有任何的联系。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，使得夫妻感情彻底破裂。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿张某乙跟随原告一起生活，由被告承担抚养费每月500元；3、依法分割夫妻共同财产（位于桐庐县××镇洞前村的宅基地一块，价值30000元）。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、结婚证1本，证明夫妻关系；2、受理通知书、民事裁定书各1份，证明原告曾两次起诉离婚；3、户籍证明复印件1份，证明女儿的基本情况。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告于1998年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，现随被告共同生活，在桐庐就读。婚后初期双方感情尚可，从1999年后，双方常为琐事发生争吵。2011年4月，双方再次发生争吵后，原告回内蒙古娘家生活至今，双方互不联系。2011年12月、2012年10月，原告两次起诉离婚，后因故撤诉。庭审中，原告表示同意女儿跟随被告共同生活，自己也每月负担300元生活费，教育费、医疗费凭票据结算由原、被告各半承担。同时原告自愿放弃分割夫妻共同财产的请求。
本院认为：原、被告相识不久即登记结婚，婚后不久双方就产生矛盾，2011年4月原告离家至今未归，双方互不联系，原告曾两次起诉离婚。综上，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂并无和好可能，原告诉请离婚，本院予以准许。因女儿一直跟随被告共同生活，改变环境对其生活、成长、教育等不利，且庭审中原告也表示同意女儿跟随被告共同生活，故女儿跟随被告共同生活为宜，原告每月负担女儿生活费300元，教育费、医疗费凭票据结算各半承担。庭审中原告自愿放弃分割夫妻共同财产，系对权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告张某甲离婚；
二、原、被告女儿张洁由双方共同抚养，随被告张某甲共同生活，原告侯某自2013年8月起每月负担女儿生活费300元，教育费、医疗费凭票据结算各半承担，每年年底结算并支付一次，至女儿独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一三年七月二十五日
书记员 吴琴雅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第665号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，该支行行长。
委托代理人李金波，男，1976年5月14日出生，汉族，该行职工。
委托代理人张道武，男，1969年1月18日出生，汉族，住青州市云门山南路*号，该行客户经理。
被告黄好山。
被告黄好利。
被告黄建磊。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告黄好山、黄建磊、黄好利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金波、张道武到庭参加了诉讼，被告黄好山、黄建磊、黄好利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉称：2012年3月30日，被告黄好山由被告黄建磊、黄好利担保从我行借款50000元，借款期限至2013年3月29日，借款用途为加工塑料颗粒。借款到期后，经我行派员多次催收，被告至今未还。为维护我行合法权益，诉请法院判令：1、被告黄好山偿还借款本金50000元及利息2427.10元（利息计算至2013年5月25日，以后利息另计）；2、被告黄建磊、黄好利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权一切费用由三被告负担。
被告黄好山、黄建磊、黄好利均未答辩。
经审理查明：2012年3月30日，原告中国农业银行股份有限公司青州市支行与被告黄好山、黄建磊、黄好利签订农户贷款借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组作为共同保证人，在各自的最高贷款额度期限（自2011年3月30日至2013年3月29日）内连续发生的借款由联保小组的其他成员共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，一次性还本，利随本清。同时约定如借款逾期在借款利率基础上加收50%的罚息。其中黄好山的贷款额为人民币50000元。2012年3月30日，被告黄好山作为借款人从原告处借款50000元，借款利率为9.84%，逾期利率为14.76%，借款到期日为2013年3月29日。期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。
同时查明：2012年12月21日之前的利息借款人已结清，按合同约定的利息标准计算，自2012年12月21日至2013年5月25日，被告尚欠借款利息2427.10元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户借款合同、借款凭证、利息计算清单、营业执照复印件、组织机构代码证复印件及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与三被告签订的借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告黄好山作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告黄建磊、黄好利作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄好山于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元，利息2427.10元（利息计算至2013年5月25日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告黄建磊、黄好利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费555元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年七月三十一日
书记员 陈京营
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1238号
罪犯王帅。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年1月23日作出（2013）青刑初字第435号刑事判决，以被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年一季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王帅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地河北省景县杜桥镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯王帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑十一个月，罚金人民币3万元不变。
(刑期自2013年2月1日起至2023年11月30日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十五日
书记员 仝伟奇