山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第21号
原告钱某甲，男，1967年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州市福兴法律服务所法律工作者。
被告栾某某，女，1967年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李光兴，山东光州律师事务所律师。
原告钱某甲与被告栾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某甲及委托代理人陈振杨、被告栾某某及委托代理人李光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年2月13日登记结婚，同年10月1日生一男孩钱某乙，已成年。原、被告婚后感情一般，近几年因琐事发生过矛盾，2012年10月双方又发生矛盾，被告用刀将原告砍伤。2012年10月原告曾到法院起诉离婚，法院判决不准离婚，期间双方未在一起生活。现原告再次诉请法院判令原、被告离婚，诉讼费依法分担。
被告辩称，我同意离婚，财产要求一并处理。
经审理查明，1988年原、被告经人介绍相识，1990年2月13日在莱州市莱州镇人民政府登记结婚，1990年11月17日生一男孩，取名钱某乙，现已工作。原、被告婚前及婚后初期感情一般，有过争吵，2009年开始原告在外跳舞经常回家很晚，被告劝说无效，夫妻矛盾逐渐加深，2012年10月3日被告要求原告帮她往家拿地瓜，原告不回家，被告去广场找原告，原告动手打了被告，被告用刀砍伤原告。2012年10月底原告离家去母亲处居住，与被告开始分居。2012年10月原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。之后被告很难找到原告，2013年5月，被告到原告住处找原告商议孩子的婚事，原告很晚才回来并把被告从屋里拖到院子中动手打了被告，被告用木棍砸碎了原告住处的窗玻璃。2013年12月原告再次诉至本院要求离婚。审理中，被告表示同意离婚。
关于婚后财产1、鑫盛家园的楼房2009年被告以原告名义购买莱州市文泉东街楼房一处，房款分三次交纳，2009年9月10日交50000元、2010年5月19日交130000元、2010年10月15日交40679元，共计220679元。此房登记在被告名下，2011年6月27日交纳公共维修基金1493元、契税2206.79元，土地使用权证尚未办理。原、被告对房屋进行装修花费50000元。买房、办证、装修，共计花费274378.79元。该房现由被告及儿子居住，原、被告协商作价450000元。
原告主张上述楼房是夫妻共同财产，被告认为此房不是夫妻共同财产，因为这块房子是被告从娘家人处借钱购买的，被告提交离婚协议复印件一份，该离婚协议复印件中载明：“因两人没有共同语言感情破裂，现协议离婚。经双方协议阁西五间瓦房归栾某某与钱某乙所有，东关幸福街三间瓦房归钱某甲所有，鑫盛家园楼房有栾某某任意处理，与钱某甲无关，现有所有外债与钱某甲无关”。原告对该离婚协议复印件的真实性不予认可，认为其没有证明效力。关于房款来源，原告主张是用平时的积蓄购买的，被告主张有原、被告的储蓄20000元，其它都是被告借娘家人的钱，具体情况如下：2009年9月2日借栾玉霞10000元、2009年9月5日借栾玉全20000元，2010年4月15日借卢福刚20000元、栾玉霞20000元，2010年5月6日借栾玉森40000元，2010年5月15日借王颖辉30000元，2010年5月17日借栾玉全20000元，2010年10月15日借郝秀芝15000元，2010年10月10日借郝淑香20000元，装修期间2011年3月20日借栾玉森20000元，2011年7月12日借郝秀芝10000元，以上借款共计225000元，2011年阴历8月15日前后因栾玉霞的儿子结婚，被告又借了郝淑香10000元用于偿还2009年9月2日借栾玉霞的10000元，2012年4月25日偿还了卢福刚20000元，剩余债务为205000元。原告认可买房及装修都是被告付的钱，第一笔房款中有原、被告的存款20000元，栾玉霞的儿子的结婚时间也对，但对被告向栾玉霞借钱、还钱的事不知情，借卢福刚的钱属实且已在2012年4月25日偿还，但主张2012年6月原告又向卢福刚借款20000元，款给了被告，被告干什么用了不清楚，自此以后双方各自管理自己的收入，对被告主张的其它借款不认可。被告对原告主张的2012年6月借了卢福刚20000元给她的事实不认可，认为当时原告已经不回家居住了，不可能再借了钱给她，双方的确是2012年6月开始各自管理自己的收入。另外原告还主张从2005年开始郭西街的部分房屋对外出租，每年大约5000元，租金收入也在被告处，还有2012年春天幸福街房屋拆迁居委会发的奖励和补助23000元也在被告处。被告认可上述收入但辩解这钱都在她管理的银行卡里，原、被告生病住院这些钱都花了。
关于双方的储蓄情况，原告申请本院调取2008年至2011年底的银行存取款记录。经本院查证，原告在中国农业银行股份有限公司莱州市北分理处的存取款记录详情如下：2009年4月12日开户，2009年6月22日取款6000元、2009年8月27日取款4300元，至2009年9月10日前存款余额6403.23元，交房款时没有再提取余额，该账户陆续存款17笔，每笔金额在1000元到3500元之间，2010年8月23日之后再没有存取款记录；被告在山东莱州农村商业银行股份有限公司营业部有两个账户，存取款记录详情如下：账户一，2009年7月11日存款余额16019.42元，7月22日提取现金6000元，9月4日提取现金10000元，至2009年9月10日前存款余额19.42元，2010年4月15日开始又陆续存款，其中5月20日的存款10000元，10月15日存款15200元（1400元+13800元），其它均为1000-3000不等的小额存款，10月15日取款35300元，2011年全年有多笔存款，数额在1000-12000元不等；账户二，2011年7月12日开户存入现金10011.67元，当天银联卡消费1944.36元，第二天提取现金8000元，之后再无记录。原、被告对上述存取款记录的真实性没有异议，被告也认可上述存款都是自己管理。被告主张账户一中2010年前的存款几乎全部是两个人的收入（2010年10月10日的存款1400元、13800元除外，次两笔款系2012年10月10日借郝淑香20000元花费后剩余的部分存在银行），2011年开始该卡上的存款有两人的工资、有借款花费后的剩余、有存款提取以后没有花完又存上的，账户二中2011年7月12日的存款10011.67元，是当天借了郝秀芝的10000元存上的。原告对被告的主张不予认可，认为所有存款都是原、被告的储蓄，因为原告的收入都交给被告。
关于双方的收入及家庭花费情况，被告主张自己月平均收入为：2009年1000元左右、2010年1100-1200元、2011年1200-1300元，2012年1400-1500元，原告的月平均收入情况为2009年前后2200-2300元，逐年长，2011年2500-2600元，原告是临时工，2011年腊月原告的母亲得脑出血，原告就一直在他母亲处居住，2012年可能没上班，也没往家交钱，之前的工资都给她，由她管理，双方的工资收入除了生活、人情来往和孩子上学花费几乎没有多少剩余，买房、装修期间孩子正上大学，花费也较高，借卢福刚的20000元是用双方的积蓄偿还的。原告对被告的主张有异议，认为：自己2009-2010年每月收入2800元，2011年每月收入3000元，2012年每月收入3500元，扣除每月300-400元左右的零花钱，其余都交给被告，直到2012年6月没有再交给被告；2011年因为在工作中伤了手住院治疗，工资照发，最后单位又给了5000元，此款也在被告手中；对原告的工资情况不清楚，她说多少就算多少；对家庭花费情况不清楚，都是被告打理，但是家庭消费很平常，没有奢侈现象，孩子2009年到2012年上大学也对，每年学费在5000-6000元，生活费由被告支付；2012年10月被告将原告砍伤，原告住院花费近10000元，其中2000元是原告的姐姐垫付的，伤好后原告自己偿还的，剩余的8000元是被告支付的，原告在2012年夏天住院治疗痔疮，具体花费多少不清楚，是被告自己付的钱，原告有医疗保险，应该报销一大部分。
2、郭西（或阁西）街的民房1984年8月原告父母主持分家，立有分书，分书上载明长子钱高升分得新房四间、次子钱某甲分得老房五间，同时约定了债务偿还、赡养等事宜，在该分书上还注明：“两处房屋老人各留一间”。1991年该处房产登记在原告名下，房屋坐落：莱州镇东关村郭西街，在房权证上对共有情况没有任何记载。1995年原、被告将该处房屋全部拆除欲进行翻建，1995年3月10日原告填写了“农村居民建房申请宅基地表”，此表在南关居委会存档。在该表中家庭成员情况一栏载明：“父亲钱财恩、母亲徐秀英、户主钱某甲、妻子栾某某”，在申请建房一栏载明：“平房一处，五间”，在申请理由一栏载明：“旧草房，年久失修翻建”。房屋翻建时将房身加宽至后夹道墙，之后没有重新办理房权证。目前此房由原告及其母亲居住。
原告主张此房系自己婚前分家所得，分书中载明老人有一间屋的所有权，1995年的宅基地申请表中也可以看出该房屋有原告父母的房权份额，翻新房屋时父母有出资。被告主张此房系夫妻共同财产，1995年翻新时是原、被告出资，原告父母没有出资，分书上载明的“两处房屋老人各留一间”是指居住权，被告要求平均分割该房屋的产权。原告对自己父母有出资的事实没有证据证实。
3、浮财在被告处有彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台，被告表示这些物品都给原告，原告不要。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系不甚和睦，分居至今已满两年，原告要求离婚，被告也同意离婚，对原告的离婚请求本院予以支持。
关于婚后财产1、鑫盛家园的楼房此房系原、被告婚后购买，应属夫妻共同财产，应予平均分割。被告提交的离婚协议复印件原告不认可其真实性，其对本案没有证明效力，对被告要求按照该协议确认楼房归被告所有的主张本院不予采纳。该房归被告所有，被告付给原告一半的价款225000元作为补偿。关于房款来源，原告主张用双方的积蓄购买，从本院查询的双方的银行存取款记录来看，2009年9月10日交第一笔房款之前，原告的账户有存款6403.23元、被告的账户一存款余额19.42元，并没有数额可观的存款，被告四次提取存款，其中在原告的账户上2009年6月22日提取存款6000元、8月27日提取4300元，被告的账户一上2009年7月22日提取现金6000元，9月4日提取现金10000元，被告主张用其中的20000万元交纳房款，原告也认可，但是20000元交纳第一批房款不够，势必需要借款。在第一次交纳房款之后到装修房屋双方照旧上班，收入虽有增长但幅度不大，支付全部购房款及装修款明显不足，原告也承认购房时借卢福刚20000元，故本院对原告的房款全部用双方的积蓄支付的主张不予采纳，对被告的购房有借款的主张予以采信。按照原告主张，2009年9月至2012年5月原告的收入在90000元左右、被告的收入在40000元左右，加上拆迁奖励及补助23000元、房租收入三年15000元，家庭收入共计168000元左右，平时家庭花费包括孩子上学的费用全部是被告支付，原告对具体花费情况不清楚，参照山东省历年城镇居民人均消费性支出水平（2009年每人12013元、2010年每人13118元、2011年14561元、2012年每人15778元），2009年9月至2012年5月，一家三口消费数额应在114000元左右，加上原告住院花费8000元、偿还卢福刚的20000元,不考虑被告住院的花费，家庭花费及还债支出总计140000元左右，收入与支出的差额为28000元，买房及装修花费总计274378.79元，扣除原有储蓄20000元，扣除2009年9月-2012年5月的收入与支出的差额28000元，余226378元为资金缺口，被告主张买房及装修时借款225000元符合情理，本院予以采信。原告虽对被告主张的2011年8月15日（阴历）前后借郝淑香10000元用于偿还2009年9月2日借栾玉霞的10000元的事情不清楚，但从双方的收入支出情况来看并没有多余的钱用于还债，故对被告的该主张亦予以采信。原告主张2012年6月借卢福刚20000元给了被告，被告不认可，原告在本院限期内没有提交证据，本院对原告的该主张不予采纳。被告主张的债务225000元，扣除已经偿还的2010年4月15日借卢福刚的20000元，余205000元，由被告负责偿还，原告付给被告102500元作为补偿。
2、郭西（或阁西）街的民房从分书上看，翻新之前的草房五间确属原告分家所得，分书上注明的“两处房屋老人各留一间”按照习惯应当指老人有居住权。1991年该处房产登记在原告名下，房权证上对原告父母的共有情况也没有任何记载。1995年原、被告将该处房屋全部拆除进行翻建，加宽了房身，并且重新填写了建房申请宅基地表，翻新房屋系用原、被告的夫妻共同财产出资，翻新后的房屋应为夫妻共同财产，原告主张翻新房屋自己父母有出资没有证据证实，对原告的该主张本院不予采纳。被告要求对该房屋进行产权分割，本院予以支持。考虑到该房屋的宅基地系旧房宅基，同时考虑老人的居住情况，本院酌定原告享有房屋的60%产权、被告享有40%产权。
3、浮财在被告处的彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台，原、被告均表示不要这些物品，本案中本院不再分割，双方可案外处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钱某甲与被告栾某某离婚。
二、登记在原告名下的位于莱州市文泉东街楼房（含47号储藏室）一处归被告所有，被告付给原告补偿款225000元。
三、登记在原告名下的位于莱州市文昌路街道东关居民委员会郭西（或阁西）街的民房一处由原告享有60%产权、被告享有40%产权。
四、被告主张的借栾玉全40000元（20000元+20000元）、栾玉霞20000元、栾玉森60000元（40000元+20000元）、王颖辉30000元、郝秀芝25000元（15000元+10000元）、郝淑香30000元（20000元+10000元），共计205000元，由被告偿还，原告付给被告补偿款102500元。
以上二、四项兑除，被告付给原告补偿款122500元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费2300元，由原、被告均担。此款原告已交纳300元、被告已交纳2000元，限原告于判决生效后七日内直接付给被告850元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
审 判 员 李志胜
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 杰