上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第228号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人吴军，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁卫星。
法定代理人许狄埃。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
原审被告周宇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月18日7时30分，周宇驾驶沪A7XX**小型客车沿汶水路由东向西驶至共和新路路口向南转弯至路口东北角约10米处时，适有袁卫星驾驶电动自行车沿共和新路由南向北驶至该处，两车发生碰撞，致袁卫星倒地受伤，两车损坏。经交警部门现场勘查认定，袁卫星未按交通信号通行，周宇未确保安全，均负本起交通事故同等责任。事发当日，袁卫星入住上海市第十人民医院，诊断为右额部创伤性硬膜外出血，右侧额骨骨折，颈部脊髓损伤，面部软组织挫伤，右侧尺桡关节脱位，先天性多发性骨软骨瘤，混合性传导性和感音神经性听觉丧失，于2013年12月5日出院。出院次日，袁卫星入住上海长征医院，诊断为颈椎过伸伤，颈椎间盘突出症，右肘关节脱位，颅骨骨折，于2013年12月13日出院。出院当日，袁卫星再次入住上海市闸北区中心医院，并于2014年1月6日出院。2014年7月4日，上海市公安局闸北分局交通警察支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对袁卫星损伤后的伤残等级及治疗休息、营养、护理期限进行评定。2014年8月22日，该鉴定中心出具鉴定书，认为袁卫星颈部、头部等交通伤遗留右上肢瘫、颈部功能障碍及颅脑损伤致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限等分别构成XXX伤残（外伤参与度拟为45%-55%）、XXX伤残。伤后一期治疗休息期210-240日，护理期180日，营养期150日，今后若行二期治疗，则休息期30日，护理期15日，营养期15日。
现袁卫星诉至法院要求周宇赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）136，572.91元、住院伙食补助费960元、营养费6，600元、残疾赔偿金368，348.40元、精神损害赔偿金20，000元、护理费11，830元、误工费26，280元、残疾辅助器具费369元、交通费2，500元、衣物损500元、车辆修理费1，400元、鉴定费1，800元、牵引费70元、停车费130元、律师费7，000元；平安财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
原审审理中另查明，沪A7XX**小型客车在平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；还投保了赔偿限额为500，000元的机动车第三者责任险和不计免赔险。
原审审理中，袁卫星同意周宇的车损按事故责任认定的比例袁卫星应承担的部分及周宇已垫付的款项，在周宇应赔偿袁卫星的款项中予以抵扣。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本次交通事故的发生是由于袁卫星及周宇均违反了交通法规的相关规定所致，公安交警部门虽在该起交通事故中对周宇作出负同等责任的认定，但根据本市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，……机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。审理中，平安财险上海分公司辩称袁卫星的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，法院认为，平安财险上海分公司提供的第三者责任保险条款的规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。平安财险上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，法院不予采信。平安财险上海分公司还辩称袁卫星的伤残系原有疾病与本次交通事故共同导致，鉴定部门已建议交通事故的外伤参与度为45%-55%，故只赔偿50%，对此，法院认为，袁卫星个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对于该辩称，法院亦不予采信。袁卫星因事故所受合理损失可在强制险和商业三者险范围内得到赔偿，超出强制险和商业三者险范围的损失，由周宇承担。对于袁卫星伤后的合理损失，法院做如下分析：一、医疗费，依据袁卫星提供的就医记录及医疗费单据，法院核实袁卫星受伤后实际支出部分扣除自费饮食后为135，957.68元；二、残疾赔偿金，法院将依据受诉法院法庭辩论终结前一年的城镇居民人均可支配收入，并根据鉴定部门确定袁卫星的伤残等级以20年予以计算确定；三、护理费，根据鉴定结论护理期限一、二期为195日，参照上海市护工市场一般行情，按每日40元予以确定；四、营养费，根据鉴定结论营养期限一、二期为165日，法院按每日40元的标准予以确定；五、误工费，袁卫星提供了相应的劳务合同、工资发放明细单、完税证明予以佐证其主张的误工费，法院根据鉴定意见确定的一期休息期并结合袁卫星的工作性质予以酌定；六、鉴定费，该项费用系袁卫星遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，法院将根据袁卫星提供的单据，予以确定；七、交通费，依据袁卫星就诊情况及为处理交通事故而支出的费用酌情确定；八、物损费，根据交通事故的情况，法院予以酌定；九、律师代理费，该项费用系袁卫星遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，法院综合考虑本案实际情况予以酌定；十、精神损害抚慰金，袁卫星因交通事故受伤而导致伤残的严重后果，法院根据庭审终结前，袁卫星实际的受伤程度和后果予以酌定，袁卫星要求将该赔偿项目优先列入强制险赔偿范围，法院予以准许；十一、住院伙食补助费，法院将依据袁卫星实际住院天数，按每天20元计算；十二、牵引费、停车费、辅助器具费、修理费，法院将根据袁卫星提供的单据，予以确定。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。根据机动车第三者责任险保险条款的规定，第三者责任险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在第三者责任险的理赔范围内。周宇已经垫付的25，000元及其修理费580元、停车费80元、拖车费100元，平安财险上海分公司垫付的10，000元，可在本案确定的赔偿款项中予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决，一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿袁卫星医疗费10，000元、精神损害抚慰金12，600元、伤残赔偿金97，400元、修理费1，400元、牵引费70元、衣物损200元（已履行10，000）；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿袁卫星医疗费75，574.61元、营养费3，960元、住院伙食补助费576元、护理费4，680元、伤残赔偿金162，569.04元、误工费12，501.60元、交通费600元、鉴定费1，080元、辅助器具费221.40元；三、周宇应于判决生效之日起十日内赔偿袁卫星律师费4，000元、停车费78元（应扣除周宇垫付的25，000元及其修理费580元、停车费80元、拖车费100元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人平安财险上海分公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人的医疗费及伤残赔偿金的金额应考虑被上诉人外伤参与度比例计算。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人袁卫星辩称，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
原审被告周宇接受原审法院的判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原审被告周宇驾驶的机动车与骑驶电动自行车的被上诉人袁卫星发生碰撞，并致被上诉人受伤，两车损坏。在该起交通事故中，交警部门认定双方负同等责任。原审法院认定由机动车一方承担60%的赔偿责任并无不当。上诉人作为机动车交强险和商业第三者责任险的保险人应当按约赔偿。事故发生后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对袁卫星损伤后的伤残等级及治疗休息、营养、护理期限进行评定，并出具了鉴定意见书。该鉴定意见书认为袁卫星颈部、头部等交通伤遗留右上肢瘫、颈部功能障碍及颅脑损伤致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限等分别构成XXX伤残（外伤参与度拟为45%-55%）、XXX伤残。上述鉴定意见书系从医学角度对被上诉人的伤情进行分析，并非民事侵权法意义上的因果关系认定。被上诉人对自身体质状况并不具有侵权过错，故上诉人诉请按照外伤参与度确定被上诉人的赔偿内容缺乏依据。原审法院的判决并无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币7，227.90元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……