广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4843号
原告：蒋伟雄。
委托诉讼代理人：钟耀能、吕炜泉，是国信信扬（江门）律师事务所律师和实习律师。
被告：黄启安。
被告：侯结华。
原告蒋伟雄诉被告黄启安、侯结华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行审理，原告蒋伟雄的委托诉讼代理人钟耀能，被告黄启安、侯结华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟雄起诉认为，被告黄启安因资金周转需要，分别于2015年3月2日、2015年3月29日和2016年9月3日向原告借款合计人民币424000元。双方达成借款合意后，原告均按约定将借款交付给被告黄启安，黄启安收到借款后向原告出具借条。约定还款期限届满，被告黄启安未能依约偿还借款，经原告多次催告，被告黄启安仍不履行还款义务。被告侯结华与被告黄启安系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。据此，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金424000元及相应的利息（以424000元为本金，按月利率1.5%，从2016年8月30日起计至清偿之日止，暂计至2016年11月30日为19080元）。2.本案的诉讼费由被告负担。
原告蒋伟雄对其主张在举证期限内提供了三张《借条》予以佐证。
被告黄启安答辩认为，我在原告处共借款343000元，分四次共偿还了14500元。实际上，上述款项是原告在被告处入股或者合伙经营日昇广告公司。原告投资两三个月后，又与其亲戚开铺，就很少到日昇广告公司。原告一直向我催款，我提出一下子还钱给原告不现实，因为钱已经用于购买设备和其他开支了，双方产生分歧。之所以有三张《借条》，第一张300000元的借条，原告当时说是要作为借款的形式，以便向家人交待。第二张43000元的借条，其实是在借300000元时一并借的，后来在2015年3月29日补写借条。第三张81000元的借条，是应原告要求写的给其家人一个交待，说这些钱是之前的借款利息也好，是投资的利润也好，81000元借款并没有实际发生。
被告黄启安对其答辩提供了微信记录予以佐证。
被告侯结华答辩认为，当初原告是投资到日昇广告公司，带客户过来时说公司是他的，我一直以来都不知道是原告借钱给我们。其他意见和被告黄启安的意见一致。
被告侯结华对其答辩没有提供证据。
经开庭质证，两被告对原告提供的三张《借条》的真实性没有异议，原告确认出借本金为343000元。对于第三张《借条》，原告认为以300000元为本金，从2015年3月2日计至2016年9月3日，按月息2%计算利息为84000元，由于被告在此之前曾经支付过3000元利息，故被告出具的《借条》确认利息为81000元；双方约定如果在2016年10月30日前偿还300000元本金的，则可免除81000元利息；如果逾期没有支付本金的，则被告需支付利息81000元；因此，形成了第三张《借条》。
经审理查明，2015年3月2日，被告黄启安出具一张《借条》给原告蒋伟雄，定明“今借到蒋伟雄人民币300000元，月息1元，借款期限从2015年3月2日至2017年2月28日”。2015年3月29日，被告黄启安又出具一张《借条》给原告，定明“今借到蒋伟雄人民币43000元，定于2016年8月30日前还清，如没有还清的，余下金额按每月百分之一点五（1.5%）进行计算利息，直至本息还清为止。”2016年9月3日，被告黄启安再次出具一张《借条》给原告，内容为“今借到蒋伟雄人民币81000元整，本金额为定于2016年10月30日前归还之前所借金额本金额81000元无效”。原告认为其多次向被告催讨未果，遂引起本次诉讼。
在法庭调查中，被告黄启安、侯结华确认是夫妻关系。原告确认两被告已偿还14500元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方对于实际发生金额为343000元没有异议，双方的争议焦点是：1.原告和被告之间是民间借贷关系还是其他法律关系？2.被告应偿还的款项是多少？
对于第一个争议焦点。原告主张双方是民间借贷关系，提供了有被告黄启安签名的《借条》予以佐证，其证据具有高度的盖然性；而两被告抗辩原告是投资或双方是合伙的其他法律关系，应当提供证据予以佐证，但其提供的证据不足以推翻原告的证据，故本院确认双方为民间借贷关系。
对于第二个争议焦点。首先，关于的借款本金。根据原、被告双方没有争议的第一、第二张《借条》，借款本金合共为343000元。第三张《借条》的81000元并没有实际发生，且《借条》的内容约定不明，故本院确认本案的借款本金为343000元。
其次，关于借款的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，第一张《借条》借款金额300000元，在借款期内约定利息为每月1元，应当按照约定计算；超过借款期限的（从2017年3月1日起计），双方没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。第二张《借条》借款金额43000元，在借款期内没有约定利息，视为不支付利息；超过借款期限的（从2016年8月30日起计），从双方约定，按照月息1.5%计算。
其三，关于已偿还的款项。综合原、被告的意见，被告黄启安在2016年8月30日前偿还了13500元，在2016年9月15日偿还了1000元，合共14500元。其中13500元是在2016年8月30日前偿还的，应作为归还本金计算，即第二张《借条》尚欠本金29500元（43000元-13500元）。在2016年9月15日归还的1000元，因双方没有约定该还款是偿还本金，还是支付利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，还款的顺序应是先息后本。故该1000元应先扣除利息442.5元（29500元×1.5%），其余557.5元再偿还本金，第二张《借条》的余下本金为28942.5元（29500元-557.5元）。
另，第一张《借条》定明的还款期限是2017年2月28日，为未避免当事人诉累，有必要对此一并调整。
综上，被告黄启安应向原告归还借款本金328942.5元（300000元+28942.5元），利息分两段计算，其中借款300000元的利息从2015年3月2日计至2017年2月28日共计24个月，合计24元，超过借款期限的，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月1日起计至清偿之日止；借款43000元的利息以28942.5元为本金，按照月息1.5%从2016年10月1日起计至清偿之日止。
被告侯结华和黄启安是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且侯结华是知道使用了原告的款项，故被告侯结华对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄启安应自本判决生效之日起十日内向原告蒋伟雄归还借款本金328942.5元及利息（分两段计算，第一段利息从2015年3月2日起计至2017年2月28日共计24个月，合计24元；从2017年3月1日起以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止；第二段利息从2016年10月1日起以28942.5元为本金，按照月息1.5%计至清偿之日止）。
二、被告侯结华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3973.10元，财产保全费2640元，合共6613.10元，由原告蒋伟雄负担1331.32元，由被告黄启安、侯结华共同负担5281.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴云爱