上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14471号
原告：赵云娟，女，1946年11月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周海云，上海贝通律师事务所律师。
被告：刘玉花，女，1979年12月29日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
原告赵云娟与被告刘玉花、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云娟的委托诉讼代理人周海云、被告刘玉花、被告保险公司的委托诉讼代理人吴超然、张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币17,801.04元、住院伙食补助费150元(20元/天×7.5天)，营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费9,000元(60元/天×150天)、残疾赔偿金190,383.60元(57,692元/年×10年×33%)、精神损害抚慰金18,000元、交通费337元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费8,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告刘玉花承担赔偿责任，并扣除事发后被告刘玉花垫付的5,000元。事实和理由：2016年11月14日10时36分，被告刘玉花驾驶车牌号为苏FQXX**的小型轿车沿沪太公路由北向南行驶至洋桥路路口，恰遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，两车损坏，造成道路交通事故，原告赵云娟、被告刘玉花均无被查证的违法行为，本起道路交通事故的成因与原、被告双方在通过路口时路口交通信号灯指示情况相关，经多方调查取证，事故成因无法查清，宝山交警支队出具了道路交通事故证明。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，因事故原因无法查清，认为原、被告负事故同等责任，商业险同意按60%的责任比例赔付，对鉴定意见形式上的真实性无异议，对鉴定结论不认可，当庭提交重新鉴定申请书。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费17,801.04元予以确认，同意赔偿医保范围内与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费150元，无异议；3、营养费，标准认可30元/天，期限以有效鉴定意见为准；4、护理费，标准认可40元/天，期限以有效鉴定意见为准；5、残疾赔偿金，对居委会出具的居住证明，庭后五日内提交书面质证意见，逾期不提交由法院依法处理，事故发生地位于塘湾村附近，因此原告居住在户籍地的可能性较大，因此认可农村赔偿标准，系数以有效鉴定意见为准，年限无异议；6、精神损害抚慰金，以有效的鉴定意见为准；7、交通费，认可200元；8、衣物损，认可200元；9、鉴定费、律师费，该二项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。
被告刘玉花辩称，对事故发生时间、地点没有异议，认为事故原因是原告闯红灯造成的，对交警支队出具的道路交通事故证明没有申请复议，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，原告主张律师费数额过高，具体由法院依法处理，其他相关费用由法院依法审核。另，事发后垫付了5,000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2016年11月14日10时36分，被告刘玉花驾驶车牌号为苏FQXX**的小型轿车沿沪太公路由北向南行驶至洋桥路路口，恰遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，两车损坏，造成道路交通事故，原告赵云娟、被告刘玉花均无被查证的违法行为，本起道路交通事故的成因与原、被告双方在通过路口时路口交通信号灯指示情况相关，经多方调查取证，事故成因无法查清，宝山交警支队出具了道路交通事故证明。
二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用17,801.04元，为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后被告刘玉花垫付了5,000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。
三、原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：赵云娟交通伤评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息(老年人休息期不宜评定)，营养120日，护理150日。为此，原告支付鉴定费2,000元。
四、被告保险公司为苏FQXX**小型轿车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为300,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
五、原告赵云娟系本市常住人口，上海市宝山区月浦镇盛桥二村居民委员会出具证明，证明内容：兹有本辖区居民韩爱东，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居住在上海市盛桥二村XXX号XXX室，2000年起，韩爱东母亲赵云娟(身份证号XXXXXXXXXXXXXXX)丧偶后，就与儿子长期居住于上述地址。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、相关病历资料、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、居住证明、被告刘玉花提供的收条及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
审理中，被告保险公司与原告赵云娟就伤残系数按0.26计算达成一致意见后，撤回重新鉴定的申请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，根据交警部门出具的道路交通事故证明，由于本起道路交通事故的成因与事发时机动车、非机动车通过路口时的交通信号灯情况有关，虽经多方调查，仍无法查证。事故证明中也无查证原告有违法行为，则本院推定机动车一方即被告刘玉花承担本起事故全部责任。本院确定原告所受的合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告刘玉花承担赔偿责任。鉴于机动车在被告保险公司处投保有商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，在商业三者险内予以赔偿。至于被告刘玉花事发后垫付的5,000元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。
关于商业三者险的赔偿范围。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于诉讼费、律师费：本院认为，该二项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围；3、关于鉴定费：本院认为，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单及医药费收据，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用17,801.04元；
2、住院伙食补助费，原告主张150元符合规定，本院予以支持；
3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，本院酌情支持120日营养费3,600元；
4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，结合护理依赖程度，酌情支持150日护理费6,000元；
5、残疾赔偿金，结合在案证据，原告可以适用城镇居民标准赔偿，结合其年龄、双方确定的伤残系数，本院支持残疾赔偿金149,999.20元；
6、精神损害抚慰金，因本次事故给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持13,000元；
7、交通费，本院酌情支持300元；
8、衣物损，本院酌情支持200元；
9、鉴定费，原告主张2,000元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
10、律师费，根据本案案情，酌情支持律师费4,000元。
综上所述，原告合理损失共计197,050.24元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金四项计110,000元、衣物损200元，合计120,200元；尚余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计72,850.24元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿。另，被告刘玉花赔付原告律师费4,000元，与其垫付的5,000元抵扣后，原告应退还被告刘玉花1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告赵云娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损合计120,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔偿原告赵云娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计72,850.24元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘玉花赔偿原告赵云娟律师费4,000元，与其垫付的5,000元相抵后，原告赵云娟应返还被告刘玉花1,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,532元，由被告刘玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。