浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3032号
上诉人（原审被告）黄敬华。
被上诉人（原审原告）上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司。
法定代表人张绍霖，总经理。
委托代理人梁月军、徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
原审被告金梨花。
上诉人黄敬华因与被上诉人上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司（以下简称复瑞物业公司）、原审被告金梨花物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1961号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：坐落于杭州市余杭区乔司镇连城国际花园6幢2单元某室的房屋所有权人系黄敬华、金梨花，该房屋建筑面积为132.13平方米。2010年9月17日，复瑞物业公司（甲方）与黄敬华（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，由物业公司为黄敬华、金梨花居所所在小区提供物业管理服务，合同第六条第一款约定：“……每年须提前一个月预交下一年的费用”；合同第六条第二款收费标准中约定：“住宅房屋按建筑面积1.2元／月／㎡收取物业管理费”；补充协议约定“甲方自开发单位向乙方发出交房通知书之日起的三年内，共用设施设备运行能耗费用按房屋建筑面积0.39元／月／㎡的标准收取，其余部分由开发单位支付。三年到期后，乙方则按照原先0.6元／月／㎡的标准向甲方预付该费用……”。合同还就其他的权利义务进行了约定。另查明：1、补充协议中约定的“前三年”为：2010年度、2011年度、2012年度；2、黄敬华、金梨花未按照合同约定向复瑞物业公司预缴2012年度、2013年度、2014年度的物业服务费及能耗费。2015年6月8日，复瑞物业公司诉至原审法院，请求判令：1、黄敬华、金梨花立即支付2012年度、2013年度、2014年度物业服务费和能耗费共计8229.1元；2、黄敬华、金梨花按未缴纳的物业服务费和能耗费的千分之三／日向物业公司支付滞纳金至实际付清时止，暂计算至2014年11月25日，为12420.82元；3、本案诉讼费由黄敬华、金梨花承担。
原审法院认为：复瑞物业公司按协议履行了物业管理服务，黄敬华、金梨花作为业主，应按照协议约定及时向复瑞物业公司支付物业服务费。黄敬华、金梨花未按约付费造成本案纠纷，应承担相应民事责任。经核定，黄敬华、金梨花尚未交纳的物业服务费为5708.1元、能耗费2521元，合计8229.1元。故对复瑞物业公司的诉讼请求，原审法院据情予以支持。对复瑞物业公司要求黄敬华、金梨花支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，原审法院酌情予以支持1000元。黄敬华、金梨花经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：一、黄敬华、金梨花支付复瑞物业公司物业服务费5708.1元、能耗费2521元，合计8229.1元，于判决生效后十日内付清；二、黄敬华、金梨花支付复瑞物业公司滞纳金1000元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费158元，由复瑞物业公司负担133元，由黄敬华、金梨花负担25元。
宣判后，黄敬华不服，向本院提起上诉称：上诉人黄敬华系杭州市余杭区乔司街道连城社区5组连城国际花园6幢2单元某室业主，于2010年通过二手房交易购买上述房产，在交房时和被上诉人复瑞物业公司签署《前期物业管理服务协定》确立双方关系并预交了2011年物业服务费及能耗费给被上诉人复瑞物业公司。但等上诉人入住后，发现被上诉人复瑞物业公司的服务和管理存在诸多瑕疵：1、机动车停车问题。连城国际花园地面停车位少但有大量的地下停车位（库），而被上诉人复瑞物业公司却将地下停车位（库）只卖不租，导致原本就紧张的机动车停车问题更加紧张混乱无解，并导致发生业主机动车无法停车泄愤堵塞小区进出口多次打架斗殴恶性事件，还由此发生小区路面大量机动车随处随意乱停车现象，安全问题不断。2、进出单元的门禁长时间几乎全坏失禁，报修无数但无解，导致任何人都可随意进出安全问题不断。3、淘宝客服在连城国际花园泛滥存在，不分昼夜的进进出出造成严重扰民及安全问题不断。4、半夜狗叫扰民问题，狗乱叫狂吠声噪音此起彼伏连续多年来严重影响业主休息，向被上诉人复瑞物业公司报投无数均无解。5、社区旁边的发电站问题。开发商浙江复地置业发展有限公司承诺业主入住就搬走，但时至今日社区旁边的发电站仍每天冒着毒烟，影响业主身体健康，被上诉人复瑞物业公司未曾用实际行动替全体业主考虑过努力过争取过。6、楼道内随意堆放大量垃圾，阻塞消防通道，业主向被上诉人复瑞物业公司报投无数亦无解。上述均为被上诉人复瑞物业公司不履职及失职渎职之表现。被上诉人复瑞物业公司是连城国际花园开发商浙江复地置业发展有限公司所指派，业主入住必须和其签署《前期物业管理服务协定》确立双方关系，没得选择。且依据《物业管理条例》的规定，只有业主委员会及其主导召开的业主大会才有权利解聘不称职以及业主不满意的物业公司，但连城国际花园多年来并未成立业主委员会（真实原因应是在被上诉人复瑞物业公司的重重阻碍下未成立），所以业主虽对被上诉人不满意但未能解聘该物业公司并另找其他物业接替，无奈之下只能行使自己最后的权利拒绝缴费，这就是连城国际花园大量业主拒绝交物业管理费的真实原因。而被上诉人复瑞物业公司不去客观真诚回应业主们的真实诉求改进服务赢得业主们的真心满意，反而不经街道调解程序和仲裁程序，直接将业主诉至法院要求“补缴”物业费。上诉人家除承受连城国际花园业主们共同的噩梦外，还有多年来淘宝客服就在家对面造成的影响和伤害，房屋的裂缝、渗漏问题（上诉人花几十万血汗钱装修房屋，被上诉人几次都未解决），以及上诉人家（一百三十多方三室）未享受一室一台格力空调的补偿问题。另有一次冬天上诉人在外地打家里电话无人接听担心家人出意外遂打物业电话让其帮忙到家看看，但被上诉人工作人员以“没空”拒绝，最后还是110警察出警，被上诉人复瑞物业公司的不尽责不一而足。本案一审庭前调查中，法庭要求调解，业主们当时已出具完备的证据证明被上诉人失职渎职（可以调当时调查笔录为证），法官也一一看了证据，未想正式开庭（上诉人工作忙人在外地没有去）竟判决业主们包括上诉人败诉。一审时被上诉人作为原告提交的寥寥民事诉状和只有几条的证据清单，显示出其没有底气。另外，一审法院随意增加被告，被上诉人的一审诉状并未将上诉人妻子作为被告，但一审法院却在判决书中将其列为被告，可见一审法院明显偏袒被上诉人复瑞物业公司。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不需要承担物业服务费。2、因被上诉人的一再懈怠不履职渎职及在其所谓履职中给上诉人造成损害，应由被上诉人承担失职渎职责任，并赔偿上诉人损失：物业损失费五万元；人身安全生活休息损失费十万元；对上诉人几年多次要求被上诉人履行职责义务而不履职以及失职渎职且诉上诉人不交物业费承担失职诬蔑诽谤责任赔偿精神损失费十万元。
被上诉人复瑞物业公司二审辩称：一、上诉人在事实与理由中阐述的只卖不租造成机动车停车问题、社区旁边的发电站问题、上诉人房屋裂缝渗漏问题、补偿问题，均属上诉人和开发商之间的法律关系，不应在本案中处理。二、关于进出单元门禁的损害保修问题，应动用业主维修基金，而动用维修基金应由业主委员会进行申报，而非物业公司的责任。三、淘宝客服混乱属相邻权纠纷，应另案处理，且关于淘宝客服给该小区造成的混乱，物业公司也积极向辖区派出所进行反映。四、扰民问题属相邻权纠纷，应另案处理。五、关于楼道垃圾堆放问题，与事实不符，物业公司有保洁人员每天对楼道进行清理。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的各项上诉请求。
二审中，上诉人郭黄敬华向本院提交下列证据材料：连城国
际社区旁边电厂烟囱毒烟不断照片十八张、无处不在的创可贴外墙面照片十八张、肆意违停现象照片十二张、现在有租有出售的车位照片六张、楼道墙面照片十四张、公共服务照片八张、上诉人家对面的搬走的淘宝网上买的狗药照片六张、上诉人家爆裂的玻璃照片五张、上诉人家墙渗水开裂的照片十三张、最近业主的不断抗议与抗诉及开会照片十张、最近业主抗议与投诉及开会的照片十张、最近业主抗议质问会视频集十二段、连城国际业主群给李省长的公开信一份，均欲证明被上诉人不履职。被上诉人复瑞物业公司质证认为：1、对“连城国际社区旁边电厂烟囱毒烟不断”、“我家爆裂的玻璃”、“我家墙渗水开裂”照片的真实性、关联性以及证明对象均有异议，从照片显示的内容，无法考证其真实性，该组照片拍摄于2015年9月、10月，不在本案被上诉人主张费用的期间，与本案无关，且上诉人所述事件，不在被上诉人服务的范围，不应在本案中处理，没有关联性，因此无法达到其证明目的；2、对于“无处不在的创可贴外墙面”、“肆意违停现象”、“楼道墙面”、“公共服务”照片的真实性、关联性以及证明对象均有异议，真实性无法考证，该组照片拍摄于2015年9月、10月，不在本案被上诉人主张费用的期间，与本案无关，因此无法达到其证明目的；3、对于“现在有租有售的车位”、“我家对面搬走的淘宝网上买的狗药”照片的真实性、关联性以及证明对象均有异议，真实性无法考证，该组照片拍摄于2015年9月、10月，不在本案被上诉人主张费用的期间，与本案无关，且与本案不属于同一法律关系，不应在本案中处理，因此无法达到其证明目的；4、对于“最近业主的不断抗议与投诉及开会”照片的真实性、关联性和证明对象均有异议，真实性无法考证，会议的内容无法证实与本案有关，该组照片拍摄时间不在被上诉人主张费用的期间，与本案无关，因此无法达到其证明目的。5、对于“最近业主抗议质问会”视频集的真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，真实性无法考证，视频为非正常拍摄，拍摄时间不在被上诉人主张费用期间，与本案无关，因此无法达到其证明目的。6、对公开信，因属于打印形式，不符合证据的形式要件，不予质证。原审被告金梨花对上诉人黄敬华提交的上述证据均无异议。本院认为：上述照片、视频的拍摄时间、地点无法确认，本院不予采信；公开信系打印件，真实性无法确认，本院亦不予认定。
被上诉人复瑞物业公司、原审被告金梨花均未提交新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：复瑞物业公司依据《前期物业服务协议》为连城
国际花园小区提供物业服务，黄敬华、金梨花作为业主亦应当依约缴纳物业服务费和能耗费。关于黄敬华上诉称复瑞物业公司提供的物业服务存在瑕疵一节，小区物业质量的提高需要全体业主和物业公司的共同努力、相互配合，物业服务具有涉众性，个别业主对物业服务质量的评判不能代表全体小区业主的意见，且个别业主不缴纳物业服务费的行为会影响其他已缴纳物业服务费业主的利益，故对黄敬华以物业服务瑕疵为由拒绝缴纳物业费的主张本院不予支持，且黄敬华主张的地下车库租赁、小区附近的发电站搬迁、空调补偿、房屋裂缝等问题也非物业服务范畴，因此，原审法院判令黄敬华、金梨花向复瑞物业公司支付物业服务费、能耗费以及合理滞纳金并无不当，本院予以确认。至于黄敬华上诉要求复瑞物业公司赔偿相关损失，因超出一审审理范围，故不属于本院二审审查范畴。另，一审法院系依据原审原告复瑞物业公司的申请追加案涉房产的共有权人金梨花参加诉讼亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄敬华负担。黄敬华于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐亚萍