wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1747号
原告杨忠。
委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告鲍光梅。
被告蔡维刚。
被告臧公平。
原告杨忠诉被告鲍光梅、蔡维刚、臧公平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告杨忠及其委托代理人吴良辉、被告鲍光梅到庭参加诉讼，被告蔡维刚、被告臧公平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠诉称：2015年1月17日，被告鲍光梅向原告借款50000元并出具借条一张。被告蔡维刚、被告臧公平签字担保。被告至今未归还借款，被告蔡维刚和被告臧公平亦未承担担保责任。故诉至法院，请求依法判令：一、被告鲍光梅偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从立案之日起计算至被告实际给付之日止）；二、被告蔡维刚、被告臧公平承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍光梅辩称：借款属实，暂时没有偿还能力。借款约定利息为月息4分，支付至2016年春节。
被告蔡维刚、被告臧公平未作答辩。
经审理查明：2015年3月17日，被告鲍光梅从原告杨忠处借款50000元，并出具借条一张：“借到杨忠现金伍万元正￥50000.-借款人：鲍光梅，担保人：蔡维刚臧公平2015.3.17日鲍光梅”。后被告一直未归还借款。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。在借贷关系中，借款人负有及时足额偿还借款之义务。关于借款本金，庭审中原告杨忠及被告鲍光梅均认可借款本金为50000元，和借条上载明借款一致，本院予以支持。关于借款利息，原告陈述借款时约定借款月利率3分。被告鲍光梅陈述借款时约定利率4分，按月支付利息至2016年1月21日，并提供了2016年1月21日2000.00元存款凭条一份。原告认为被告鲍光梅提供的2000元存款凭条仅仅是用于支付借款期间的部分利息。本院认为，被告鲍光梅仅仅凭借一张2016年1月21日存款凭条不足以证实其主张，亦无其他证据证明。根据原被告陈述，借款时约定了利息，被告支付的2000元并未超出原被告的约定及法律及司法解释的强制性规定。本案中，原告主张要求被告支付从立案之日起以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止，本院予以支持。
关于被告责任，本院认为，被告鲍光梅作为借款人，理应对借款本金及利息承担相应还款责任。被告蔡维刚、被告臧公平作为担保人在借条上签字，并未约定担保方式，应该按照连带责任保证承担保证责任。被告蔡维刚、臧公平承担保证责任后，有权向被告鲍光梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍光梅于本判决生效之日起十日内给付原告杨忠借款50000元及利息（以50000元为本金，从2016年3月11日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）；
二、被告蔡维刚、被告臧公平对上述债务承担连带保证责任。被告蔡维刚、被告臧公平承担保证责任后，有权向鲍光梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鲍光梅、被告蔡维刚、被告臧公平负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王东岳
第1页／共4页
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第1206号
原告祁宝华
被告陈本兴
委托代理人李建东，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
原告祁宝华与被告陈本兴租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告祁宝华、被告陈本兴的委托代理人李建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁宝华诉称，2011年8月3日我与被告签订装载机租赁协议，我将装载机一台租给被告使用，月租金为10000.00元，租期为3个月。租赁到期后，被告以各种理由未给付租金及租赁物，我曾经起诉，被告陈本兴未到庭，因而撤诉。现我再次起诉要求被告返还租赁物，给付租金为240000.00元，逾期另付。
原告祁宝华为证明其主张向本院提供的证据如下：1、王国会证人证言一份（拟证明原告祁宝华从王国会处购买装载机）；2、装载机租赁协议一份（拟证明原、被告之间的租赁关系）；3、装载机保修卡一份（拟证明装载机的具体型号）。
被告陈本兴辩称，我与原告于2011年8月3日签订的租赁协议，期限为3个月，3个月后协议应自行终止，因此不存在解除协议的情形。按协议约定我方应支付原告的租金数额为30000.00元，而不是原告主张的240000.00元。因与原告债务纠纷在先，而且原告欠我的数额多，我欠原告的少，原告首先未履行债务，故而我行使抗辩权，所以没有给付原告的租赁物及租金。
被告陈本兴为证明其主张向本院提供的证据如下：1、梁民证言一份；2、原告祁宝华于2011年9月20日出具欠条一张（与原件核对无异的复印件）。
经审理查明，原告祁宝华与被告陈本兴于2011年8月3日签订装载机租赁协议一份，协议主要约定：“原告祁宝华将装载机一台租给被告陈本兴使用，租期为三个月，自2011年8月3日至2011年11月3日，租金为每月10000.00元。”租赁到期后，被告未给付租金及租赁物。原告祁宝华曾于2011年11月22日起诉要求被告陈本兴归还租赁物及给付租金，后又撤诉。现原告祁宝华再次向本院起诉，要求被告陈本兴返还装载机一台，并要求给付租金240000.00元，逾期另付。
另查明，本案涉案的装载机为龙工ZL50B型装载机（发动机号为XXXXXXXXXXX，车架号为SXXXXXXXX）。
以上事实有经法庭质证认证的下列证据予以证实：王国会证人证言；装载机租赁协议书；装载机保修卡；原、被告陈述。
本案争议焦点：一、被告陈本兴应否返还租赁物；二、租赁到期后被告不予返还租赁物，被告应否给付使用费、如何给付。
本院认为，一、关于被告陈本兴应否返还租赁物的问题。
原、被告于2011年8月3日签订的装载机租赁协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，其租赁协议真实、合法、有效，双方当事人应按协议约定全面履行各自义务。协议到期后被告陈本兴应返还租赁物，即本案装载机一台。被告陈本兴辩称其与原告祁宝华之间有债务纠纷，原告祁宝华欠其债务在先且数额较大，要求行使抗辩权不予返还租赁物，没有法律依据。原、被告之间的债务纠纷可另行起诉，另案处理。故对于被告陈本兴以此不予返还租赁物的辩解理由本院不予支持。
二、关于租赁到期后被告不予返还租赁物，被告应否给付使用费？如何给付的问题。
租赁协议到期后，被告陈本兴以原告祁宝华欠其债务在先为由拒不返还租赁物，继续占有使用装载机，不给付使用费显失公平，被告陈本兴应给付使用费。期间从2011年11月4日起至本案法庭辩论终结前已满21个月，使用费标准按双方的租赁协议约定，月使用费为10000.00元计算，使用费共计210000.00元，被告陈本兴应予以给付。对于被告陈本兴提供的原告祁宝华欠其债务的证据可另案起诉，对于被告陈本兴提供的梁民的证人证言因梁民不是租赁物的所有人，其本人亦未到庭接受当事人的质询，对其证言本院不予采信。故对被告陈本兴只给付30000.00元的租赁费的辩解理由本院不予支持。对于原告祁宝华其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈本兴于本判决生效后五日内返还给原告祁宝华龙
工ZL50B型装载机（发动机号为XXXXXXXXXXX，车架号为SXXXXXXXX）一台。
被告陈本兴于本判决生效后五日内给付原告祁宝华租赁
费30000.00元，装载机使用费210000.00元，共计人民币240000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由被告陈本兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王子君
审 判 员 姜 银
人民陪审员 周建伟
二〇一三年八月十五日
书 记 员 孟庆园
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1102号
被执行人曾宪科，男，1967年12月18日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2017年4月17日作出的(2017)湘1002刑初83号刑事判决书，于2017年7月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾宪科的银行存款1050元（刑事判决书确定的罚金1000元，执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定立即执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年十月十二日
书记员 郭毅君
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更681号
罪犯令狐昌涛，男，1980年9月13日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2013年6月28日作出（2013）桐刑初字第112号刑事判决，认定罪犯令狐昌涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月6日起至2028年3月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯令狐昌涛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年10月至2014年10月改造积极分子，获评2014年11月至2015年10月改造积极分子；另查明，该犯未履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯令狐昌涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯令狐昌涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月6日起至2027年4月5日止），没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初274号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人任某某，无业。2011年8月25日因犯故意伤害罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑三年又十个月，2014年5月22日因减刑刑满被释放。2015年11月9日被抓获，11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人王某，曾用名王某娃，无业。2015年11月9日被抓获，11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人李某甲，无业。2015年11月9日被抓获，11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人高某某，无业。2015年3月20日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2015年4月11日刑满被释放。2015年11月9日被抓获，11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人任某某、王某、李某甲、高某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，四被告人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年11月9日16时许，被告人任某某、王某、李某甲伙同王七娃（另案处理）经事先预谋来到西安市雁塔区雁塔西路附近伺机盗窃。17时许，任某某、李某甲、王某娃先后从路过此处的被害人原某上衣口袋盗走“苹果”牌6型64GB手机一部，从被害人辛某外套右口袋内盗走白色“VIVO”牌X5MAX型手机一部，从被害人庞某外套口袋内盗走“OPPO”牌R6007型手机一部，后将赃物全部交给王某保管。17时许，被告人高某某得知王七娃等人在此处实施盗窃，也乘车赶来。19时许，王七娃从路过此处的被害人李某乙外套右口袋内盗走“华为”牌P7-L09型手机一部，并交给王某保管。20时许，公安机关将四被告人抓获。经鉴定，“苹果”牌6型64GB手机价格为4200元，“VIVO”牌X5MAX型手机价格为1800元，“OPPO”牌R6007型手机价格为800元，“华为”牌P7-L09型手机价格为1000元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为四被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对任某某在一年至一年又六个月内判处刑罚并处罚金，对王某、李某甲、高某某在一年左右判处刑罚并处罚金。
四被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中均表示认罪。
经审理查明，2015年11月9日16时许，被告人任某某、王某、李某甲伙同王七娃（另案处理）经事先预谋来到西安市雁塔区雁塔西路附近伺机盗窃。17时许，任某某、李某甲、王七娃先后从路过此处的被害人原某上衣口袋盗走“苹果”牌iphone6型64GB手机一部，从被害人辛某外套右口袋内盗走“VIVO”牌X5Max型手机一部，从被害人庞某外套口袋内盗走“OPPO”牌R6007型手机一部，后将赃物全部交给王某保管。17时许，被告人高某某得知王某娃等人在此处实施盗窃，遂乘车赶来。19时许，王某娃从路过此处的被害人李某丙外套右口袋内盗走“华为”牌P7-L09型手机一部，并交给王某保管。20时许，公安机关将四被告人抓获。经鉴定，涉案“苹果”牌iphone6型64GB手机价格为4200元，“VIVO”牌X5Max型手机价格为1800元，“OPPO”牌R6007型手机价格为800元，“华为”牌P7-L09型手机价格为1000元。破案后，赃物均已追回并已发还给被害人。
认定上述事实的证据有：报案材料、刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明、抓获经过、户籍信息、提取笔录、发还单等书证；被害人原某、辛某、庞某、李某丙的陈述；被告人任某某、王某、李某甲、高某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人任某某、王某、李某甲、高某某以非法占有为目的，在公共场所连续扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控四被告人所犯罪名成立。综合被告人任某某、高某某认罪态度、累犯或前科劣迹、赃物已追回等情节，对二被告人予以处罚。鉴于被告人王某、李某甲认罪态度好，且赃物已追回，对二被告人依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一万二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起执行至2017年2月8日止）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起执行至2016年11月8日止）。
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起执行至2016年11月8日止）。
四、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起执行至2016年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 杨 瑛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王一博
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终509号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：刘方明，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）唐开有，无固定职业。
原审被告梅将军，湖北省十堰市郧阳区人民法院干警。
原审被告湖北省十堰市郧阳区人民法院。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。法定代表人杨为祖，该院院长。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。
代表人盛韶明，该公司负责人。
原审被告陈秀科，男，1979年12月24日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人唐开有、原审被告梅将军、湖北省十堰市郧阳区人民法院、中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司、陈秀科机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02106号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省丹江口市人民法院审理唐开有诉梅将军、湖北省十堰市郧阳区人民法院、中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、陈秀科机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日作出（2015）鄂丹江口民初字第02106号民事判决，并于2016年1月28日向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提出上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提出上诉后，未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审62号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会，住所地：郑州市惠济区花园口村。
法定代表人：邵丕，村主任。
郑州市惠济区国土资源局申请执行郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第5号土地行政处罚决定”第2项，对非法占用的242平方米基本农田处以每平方米30元罚款；对非法占用683.9平方米耕地处以每平方米20元罚款；对非法占用729平方米其他土地（坑塘水面704平方米、25平方米建设用地）处以每平方米10元罚款，罚款共计124734元之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。被申请执行人郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会申辩称村委会建设的是公益事业，并非盈利性建设，该申辩不符合《中华人民共和国土地管理法》相关规定，本院不予支持。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年2月6日作出的“惠国土资罚决字（2017）第5号土地行政处罚决定书”第2项，即“对非法占用的242平方米基本农田处以每平方米30元罚款；对非法占用683.9平方米耕地处以每平方米20元罚款；对非法占用729平方米其他土地（坑塘水面704平方米、25平方米建设用地）处以每平方米10元罚款，罚款共计124734元”的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 楚云鹤
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 蓼
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2532号
原告:兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区树汤路96号福州中联大厦一层01、03/二层02、04。
负责人：叶云，行长。
委托诉讼代理人：张旻，公司员工。
委托诉讼代理人：任丹，公司员工。
被告：李章东，男，1973年4月30日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：龙晓燕，女，1972年7月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告兴业银行股份有限公司福州湖东支行（以下简称兴业银行湖东支行）与被告李章东、龙晓燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行湖东支行委托诉讼代理人张旻到庭参加诉讼；被告李章东、被告龙晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行湖东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李章东、龙晓燕向兴业银行湖东支行偿还编号为个消旅118062013214号《个人旅游借款合同》项下借款本金29,264.01元及相应利息、逾期利息直至还清之日止；2.本案诉讼费用由李章东、龙晓燕承担。
事实和理由：2013年11月7日，兴业银行湖东支行与李章东签订合同编号为个消旅118062013214号《个人旅游借款合同》。约定：李章东向兴业银行湖东支行借款15万元，借款期限为36个月，自2013年11月7日至2016年11月7日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为固定日还本付息。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同签署后，兴业银行湖东支行于2013年11月19日向李章东发放了15万元贷款。龙晓燕系李章东之妻，李章东、龙晓燕为合法夫妻关系；依据《婚姻法》相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。2016年5月起李章东开始拖欠本息。依据个消旅118062013214号《个人旅游借款合同》第十条的约定，兴业银行湖东支行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
李章东、龙晓燕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
兴业银行湖东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。兴业银行湖东支行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对兴业银行湖东支行诉请的上述事实予以确认。
本院认为，兴业银行湖东支行与李章东签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。兴业银行湖东支行依约向李章东支付了借款，履行了合同义务。李章东作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。兴业银行湖东支行要求其还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。李章东、龙晓燕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款系在李章东、龙晓燕婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。兴业银行湖东支行主张李章东、龙晓燕共同还款付息、承担违约之责，依法有据，本院予以支持。李章东、龙晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李章东、龙晓燕于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业银行股份有限公司福州湖东支行借款本金29,264.01元及利息（利息暂计至2017年3月5日为3457.99元，之后的利息按照双方合同约定的标准计至李章东实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费618元，公告费260元，由李章东、龙晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初2532号原告:兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区树汤路96号福州中联大厦一层01、03/二层02、04。负责人：叶云，行长。委托诉讼代理人：张旻，公司员工。委托诉讼代理人：任丹，公司员工。被告：李章东，男，1973年4月30日出生，汉族，住福州市台江区。被告：龙晓燕，女，1972年7月30日出生，汉族，住福州市晋安区。原告兴业银行股份有限公司福州湖东支行（以下简称兴业银行湖东支行）与被告李章东、龙晓燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行湖东支行委托诉讼代理人张旻到庭参加诉讼；被告李章东、被告龙晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行湖东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李章东、龙晓燕向兴业银行湖东支行偿还编号为个消旅118062013214号《个人旅游借款合同》项下借款本金29,264.01元及相应利息、逾期利息直至还清之日止；2.本案诉讼费用由李章东、龙晓燕承担。事实和理由：2013年11月7日，兴业银行湖东支行与李章东签订合同编号为个消旅118062013214号《个人旅游借款合同》。约定：李章东向兴业银行湖东支行借款15万元，借款期限为36个月，自2013年11月7日至2016年11月7日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为固定日还本付息。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同签署后，兴业银行湖东支行于2013年11月19日向李章东发放了15万元贷款。龙晓燕系李章东之妻，李章东、龙晓燕为合法夫妻关系；依据《婚姻法》相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。2016年5月起李章东开始拖欠本息。依据个消旅118062013214号《个人旅游借款合同》第十条的约定，兴业银行湖东支行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。李章东、龙晓燕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。兴业银行湖东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。兴业银行湖东支行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对兴业银行湖东支行诉请的上述事实予以确认。本院认为，兴业银行湖东支行与李章东签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。兴业银行湖东支行依约向李章东支付了借款，履行了合同义务。李章东作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。兴业银行湖东支行要求其还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。李章东、龙晓燕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款系在李章东、龙晓燕婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。兴业银行湖东支行主张李章东、龙晓燕共同还款付息、承担违约之责，依法有据，本院予以支持。李章东、龙晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李章东、龙晓燕于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业银行股份有限公司福州湖东支行借款本金29,264.01元及利息（利息暂计至2017年3月5日为3457.99元，之后的利息按照双方合同约定的标准计至李章东实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费618元，公告费260元，由李章东、龙晓燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄 晖人民陪审员  陈春燕人民陪审员  罗志民二〇一七年十二月二十一日书 记 员  林淑贞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初219号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人周某，农民。因吸毒于2016年1月16日被临安市公安局处行政拘留12日（未执行）。因本案于2016年1月16日被临安市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人徐鹏程、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员金天杼出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人徐鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年11月至2016年1月15日期间，被告人周某在其承租的临安市锦城街道棋盘弄8号307室房间内，先后9次容留罗某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
2016年1月16日，被告人周某因涉嫌吸毒被查获后，主动向公安机关交代本案犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、发还清单、房屋租赁合同、行政处罚决定书、户籍证明；证人罗某、朱某、吴某的证言，抓获经过，情况说明；被告人周某的供述和辩解；现场检测报告书、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；检查笔录、采集尿液检材记录，被告人周某、证人罗某、朱某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人周某的辩护人提出：被告人周某系自首，认罪悔罪，一贯表现好，社会危害性小，请求从轻减轻处罚。
本院认为，被告人周某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人所提的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年8月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一六年五月三日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执恢115号
申请执行人宋之春，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
法定代表人：刘志杰，经理。
本院在执行申请执行人宋之春与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院2015年9月9日作出的（2015）兰民初字第2085号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘金萍
审判员 董雪照
审判员 孟庆山
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵士超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终305号
上诉人（原审被告）：金坛区西城想唱就唱飚歌城，住所地江苏省常州市金坛区。
经营者：陈春元。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人金坛区西�想唱就唱飚歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋�峰
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年四月十二日
书记员 黄 晶 焱
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6720号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吕章志，系该行行长。
委托诉讼代理人：文奎，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省嘉善县，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴佳凤，女，汉族，1988年7月15日出生，住四川省江油市大康镇，系公司员工。
被告：贺光明，男，汉族，1963年7月10日出生，住四川省富顺县。
被告：林才芬，女，汉族，1965年4月19日出生，住四川省富顺县。
被告：刘继兵，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省资中县。
被告：王红英，女，汉族，1976年4月20日出生，住四川省资中县。
被告：贺平，男，汉族，1985年6月7日出生，住四川省富顺县。
被告：卢燕，女，汉族，1984年9月24日出生，住四川省富顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告贺光明、林才芬、刘继兵、王红英、贺平、卢燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告贺光明、林才芬、刘继兵、王红英、贺平、卢燕经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的委托诉讼代理人文奎、吴佳凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺光明、林才芬偿还借款本金399997.96元，截至2016年8月18日欠付利息62726.97元，本息暂计462724.93元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息；2、判令贺光明、林才芬承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由贺光明、林才芬承担；4、判令刘继兵、王红英、贺平、卢燕作为担保人对前述诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年2月4日，贺光明、林才芬、贺兵、刘继兵与原告签订了贷款额度为40万元的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060815000073号），约定借款期限为2015年2月5日至2016年1月14日，月利率为10.68‰，按季结息。合同约定林才芬作为共同借款人，贺兵、刘继兵为连带责任保证人。同日，担保人王红英、卢燕与原告签订《共同保证担保承诺书》，承诺为贺光明在原告处办理的贷款40万元承担连带责任保证。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款40万元，但截至2016年1月14日贷款期限届满，借款人贺光明、林才芬未对原告履行全额还款义务，担保人贺平、刘继兵、王红英、卢燕未依约承担担保责任，截至2016年8月18日，借款人尚欠原告本息462724.93元，其行为已经构成根本违约，原告故诉至本院。
被告贺光明、林才芬、刘继兵、王红英、贺平、卢燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告贺光明、林才芬作为共同借款人，贺平、刘继兵作为保证人，四人共同与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060815000073号），约定由原告向借款人发放40万元贷款，借款期限为实际提款日起至2016年1月14日止，月利率为10.68‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按季结息,在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清。《浙江民泰商业银行保证借款合同》第二部分一般条款第5条约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等和实现债权的费用，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，并约定保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；第9.1条约定借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约；第9.3条约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，王红英、卢燕分别向原告出具《共同保证担保承诺书》，自愿为贺光明在原告处办理的贷款承担连带责任保证，合同号为浙民泰商银保借字第DK060815000073号，贷款本金为40万元整，王红英、卢燕声明此保证担保承诺书是无条件和不可撤销的。
2015年2月5日，原告向贺光明的账户发放贷款40万元。2016年1月14日贷款期限届满后，借款人贺光明、林才芬未履行全额还款义务，截至2016年8月18日，借款人贺光明、林才芬尚欠借款本金399997.96元，欠付利息、罚息、复利共计62726.97元，本息共计462724.93元。
以上事实有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《共同保证担保承诺书》、借款借据等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告贺光明、林才芬、贺平、刘继兵签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告按约履行了发放贷款的义务，被告贺光明、林才芬未按约向原告偿还借款并支付利息，应承担支付罚息、复利法律责任，故本院对原告要求被告贺光明、林才芬偿还借款本金399997.96元及相应利息、复利、罚息的诉讼请求予以支持。被告刘继兵、王红英、贺平、卢燕自愿提供连带责任保证，应按约履行保证义务，故本院对原告要求被告刘继兵、王红英、贺平、卢燕承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的实现债权费用（含差旅费），原告当庭称现在没有产生这个费用，因此本院不予处理。被告贺光明、林才芬、刘继兵、王红英、贺平、卢燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺光明、林才芬于本判决生效之日起10日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行归还借款本金300000元及相应利息、罚息、复利（截至2016年8月4日的利息、罚息、复利为39354.20元，从2016年8月5日起的利息、罚息、复利按照本案所涉的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定标准计算）；
二、刘继兵、王红英、贺平、卢燕对贺光明、林才芬的上述债务承担连带支付责任，刘继兵、王红英、贺平、卢燕承担保证责任后，有权向贺光明、林才芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8241元、公告费260元，共计8501元，由贺光明、林才芬负担（此款浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行已垫付，贺光明、林才芬于归还借款时一并支付给浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，刘继兵、王红英、贺平、卢燕对此款承担连带支付责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 任 莉
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终63号
上诉人（原审原告、反诉被告)庆阳维创彩钢有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人周文青，总经理。
委托代理人聂玉亮，该公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告)赵志民，男，1977年12月3日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人庆阳维创彩钢有限公司因与被上诉人赵志民租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2148号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人庆阳维创彩钢有限公司的法定代表人周文青及委托代理人聂玉亮、被上诉人赵志民及其委托代理人尚鹏飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月2日，赵志民为甲方、周文青为乙方签订了《租房协议》，约定甲方将其所有的位于庆阳市西峰区南五环路边的九间房子及院子出租给乙方生产彩钢瓦，租赁期限三年，年租金48000元，甲方给乙方提供水电，费用乙方承担，乙方使用后，除国家征用外不得搬迁(如国家征用租赁费应按照国家征用时间为准退还承租方所交的其余部分租金)，如遇到政府征用，承租方所投资设施的补偿归其所有，出租方的地面建筑物及附属物补偿归出租方所有(承租方在空地所建的活动板房及设备归其所有)。2014年7月1日，赵志民与周文青、聂玉亮签订了《拆迁补偿分红合同》，双方就赵志民的院落及周文青的投入在政府拆迁补偿中双方如何分配进行了约定。2015年6月18日，庆阳市西峰区财政投资评估中心向庆阳市西峰区董志镇人民政府下达了《建安工程预算审核通知》，对彩虹桥董志北门赵庄居民临时安置点配变电安装及线路架设工程作出预算。同年6月28日，赵志民与庆阳市土地储备中心签订了《庆阳市建设用地建筑物、附属物折价补偿协议书》，在建筑物、附属物征用登记折价表中包括赵志民租赁给周文青的院子及房屋以及周文青自行所建彩钢房。2015年7月2日，庆阳市西峰区董志镇人民政府向赵志民发出《拆除通知》，要求在2015年7月2日至6日前将剩余庄基(彩钢瓦房)和附属物拆除结束，否则镇政府将依法强制拆除，一切后果由赵志民承担。该院子及房屋现未拆迁。另查明，庆阳维创彩钢有限公司系周文青于2015年1月15日注册成立的自然人独资公司。
原判认定上述事实的证据有当事人双方的陈述，《租房协议》、《拆迁补偿分红合同》、《建安工程预算审核通知》、《拆除通知》、《营业执照》复印件在卷证实，予以认定。
原审法院审理认为，周文青与赵志民2012年12月2目签订的《租房协议》为附解除条件的合同。法律规定，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案争议的焦点为周文青与赵志民签订的《租房协议》的解除条件何时成就，该《租房协议》在周文青注册成立的庆阳维创彩钢有限公司与赵志民之间是否仍具有约束力。2014年7月1日，周文青、聂玉亮与赵志民签订《拆迁补偿分红合同》，说明双方已明确知道政府即将征用该租赁物。2015年6月28日，赵志民与庆阳市土地收购储备中签订补偿协议，此时，应认定为周文青与赵志民2012年12月2日签订的《租房协议》的解除条件成就，《租房协议》失效，周文青应当按照合同约定搬迁，对征用补偿问题双方在合同中有明确约定，合同双方当事人应当按照合同约定处理补偿问题。在《租房协议》失效之前，周文青于2015年1月15日注册成立庆阳维创彩钢有限公司，其未与赵志民签订租赁协议及供用电合同，根据合同的相对性原则，周文青与赵志民之间签订的《租房协议》对庆阳维创彩钢有限公司与赵志民无法律约束力，故庆阳维创彩钢有限公司要求赵志民为其恢复供电无合法依据，其该项请求不能成立，应予以驳回;关于庆阳维创彩钢有限公司要求赵志民赔偿因断电给其造成损失200000元的请求，不能提供证据证明断电系赵志民所为；相反，赵志民提供的证据《建安工程预算审核通知》证明了断电行为非其实施，同时证明了断电行为的合法性，因此，庆阳维创彩钢有限公司的此项请求亦不成立，亦应予以驳回;关于赵志民的反诉请求，因赵志民与庆阳维创彩钢有限公司未签订书面租赁合同，无租赁关系，故其反诉请求亦不成立，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条之规定，判决:驳回庆阳维创彩钢有限公司要求赵志民为其恢复用电，并赔偿其营业损失200000元的存讼请求;驳回赵志民要求判令《租赁协议》于2015年6月底解除，庆阳维创彩钢有限公司立即支付拖欠的租赁费72000元，并立即交回租赁物的反诉请求。案件受理费1050元，由庆阳维创彩钢有限公司负担，反诉案件受理费900元，由赵志民负担。
庆阳维创彩钢有限公司上诉称，上诉人系租赁协议法定相对方，存在事实的合同租赁关系，租房协议对上诉人被上诉人双方有法定效力；上诉人因断电不能生产经营，明显被上诉人违约，由此造成的损失依法应予以赔偿。故请求撤销庆阳市西峰区人民法院作出的(2015)庆西民初字第2148号民事判决第一项，改判支持上诉人原一审诉讼请求，或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵忠民答辩意见一审法院认定事实清楚，判决依法有据，请求二审应予维持原判。
二审审理查明，一审判决认定事实客观真实，当事人双方当庭表示无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人庆阳维创彩钢有限公司为一审原告起诉要求赵志民恢复用电，赔偿其营业损失20万元；二审上诉又要求继续履行“租赁协议”，并由赵志民承担其经营损失。根据上诉人维创公司的以上诉求及理由，该案应为租赁合同纠纷，而原判以合同纠纷为案由显属不当。但原判根据合同的相对性原则确认维创公司诉讼主体不适格以及因为政府征用行为，导致协议附条件解除，停电是政府征用补偿后整体搬迁所致，并非赵志民所为均正确。上诉人以同一事实及证据提出上诉，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人庆阳维创彩钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张治辉
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李蕙君
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00075号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人潘渝，男，1973年10月3日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，务农。1997年8月18日因贩毒被劳动教养二年，1999年2月4日解除劳动教养；2001年1月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，2001年9月8日刑满释放；2002年2月21日因吸毒被劳动教养三年；2005年6月15日因吸毒被劳动教养二年六个月；2009年3月因盗窃被行政拘留15日；2009年10月因扒窃被劳动教养一年三个月；2011年4月1日因盗窃被劳动教养一年；2012年6月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月12月刑满释放。因本案于2013年10月14日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2013）1307号起诉书指控被告人潘渝犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人潘渝到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日17时许，被告人潘渝在重庆市南岸区南坪正街127号门口的一货摊处，趁被害人何某某不备，从自己右侧的裤兜内摸出一把长约20CM的金属镊子，并将该镊子伸入何某某上衣右侧口袋内，夹出现金人民币2元。后被民警当场抓获。民警从潘渝处提取到一把金属镊子。2013年10月14日，民警将被扒现金发还被害人何某某。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、户籍资料等书证，证人夏某某、杨某、冯某某的证言，被害人何某某的陈述，被告人潘渝的供述与辩解，现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据为证，并据此认为，被告人潘渝以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币2元，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
被告人潘渝对指控的事实及罪名均提出异议，辩称其未携带镊子，未实施扒窃行为，不构成盗窃罪。
经审理查明，2013年10月14日17时许，被告人潘渝在重庆市南岸区南坪正街127号门口一货摊处，趁被害人何某某不备，用随身携带的金属镊子伸入何某某上衣右侧口袋内，夹出二张面值一元的人民币。人民币掉落在地上，尾随的民警上前捡起掉落的被盗现金，随后将被告人潘渝抓获。民警从潘渝处提取到作案使用的金属镊子一把。被盗现金已追回并已发还被害人何某某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）物证、书证
1.归案经过证实，2013年10月14日17时30分许，被告人潘渝在重庆市南岸区南坪正街附近一小卖部被民警抓获。
2.户籍资料证实，被告人潘渝的基本身份情况。
3.刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书证实，被告人潘渝的前科及劣迹情况。
4.扣押清单证实，民警对从被告人潘渝处提取的镊子予以扣押。
5.领条证实，何某某从公安机关领回被盗的现金2元。
（二）证人证言
1.证人夏某某的证言证实，他是反扒民警。2013年10月14日17时许，他在重庆市南岸区南坪正街附近巡逻时，发现一男子形迹可疑，这名男子正在跟踪一提着菜的妇女，于是他打电话叫来了同事杨某。他看到这名提着菜的妇女走到南坪正街一小卖部买饮料，可疑男子也跟了过去，紧挨着该妇女右边站着，趁妇女付钱之机，可疑男子从右侧裤兜内拿出一把长约20CM的镊子，伸进妇女上衣右侧口袋内，妇女好像有所察觉，用手摸了一下上衣口袋，男子神色紧张，镊子抖动了两下，两张一元的纸币掉在了地上，男子将镊子放回自己包内。他上前捡起地上的钱，并和同事一起上前将男子控制住。妇女经清点，发现自己被盗了2元钱。
2.证人杨某的证言证实，他是反扒民警。杨某证言证实的内容与证人夏某某的证言一致。
3.证人冯某某的证言证实，2013年10月14日17时30分许，她买完菜后打算到菜市场斜对面梯坎下的小卖部给老公买烟。正当她走到梯坎下，距货摊只有五、六米时，看到一个中年男子站在货摊柜台前，男子旁站着一中年妇女，男子用右手从裤包内拿出一把金属镊子，趁中年妇女买东西时，将镊子伸进妇女上衣右下侧包内，夹出了两张一元的人民币。就在男子把钱夹出来时，可能是没有夹紧，钱掉在了地上。这时，从货摊周围冲出来几名男子，将拿镊子的男子控制住，其中一名便衣男子上前问中年妇女是不是被扒窃了。中年妇女查看了自己的口袋，发现2元钱被偷了。
（三）被害人陈述
被害人何某某的陈述证实，2013年10月14日17时20分许，他在南岸区南坪正街菜市场买菜。17时30分许，她来到南岸区南坪正街127号门口一货摊处买东西，在给店主货款时，她感觉右下侧外衣口袋动了一下，她用手摸了一下外衣口袋，感觉放在口袋内的手机还在，就没有管。在她等店主找补时，一些附近打麻将的群众问他是不是被偷了钱，接着几个反扒队员上前告诉她，她的钱被偷了。后来经过清点，她被偷了2元钱现金。
（四）被告人的供述与辩解
被告人潘渝未供述本案相关犯罪事实，只证实其在2013年10月14日17时30分许，在重庆市南岸区南坪正街127号门口一货摊处准备买水，后在离货摊十多米处被民警抓获。民警从其身上查获了一把金属镊子。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1.现场指认笔录及照片证实，被告人潘渝指认重庆市南岸区南坪正街127号门口一货摊处就是其被抓获的地方。
2.提取笔录及照片之一证实，民警从被告人潘渝处提取到镊子一把。
3.提取笔录及照片之二证实，民警提取到被盗的现金人民币二张。
4.辨认笔录及照片证实，证人夏某某、杨某、冯某某均辨认出被告人潘渝就是实施扒窃的人。
本院认为，被告人潘渝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人潘渝辩称其未携带镊子，未实施扒窃行为，不构成盗窃罪。经查，本案相关事实有抓获被告人潘渝的反扒民警、案发现场附近群众的证言及被害人的陈述等证据证实，且相关证据中关于被害人被扒窃时曾有所察觉，并用手摸过自己的衣服口袋等细节能相互印证，还有对作案工具金属镊子一把予以提取和扣押的证据，能够证明本案扒窃的事实。被告人潘渝的辩解无其他证据印证，不能成立，本院不予采纳。
被告人潘渝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。
被告人潘渝还有其他前科及劣迹，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘渝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年4月13日止。罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 陈文平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨海燕
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执173号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：赵振堂,男,1970年9月28日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：孙海艳,女,1969年12月16日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：邹德生,男,1963年5月19日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：韩玉华,女,1960年2月9日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：于万发,男,1955年12月17日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：刘志贤,女,1957年5月3日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与赵振堂、孙海艳、邹德生、韩玉华、于万发、刘志贤金融借款合同一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 玉
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2429执16号
申请执行人永旦尼玛，男，西藏巴青县拉西镇人。
被执行人嘎桑次仁，男，西藏巴青县拉西镇人。
永旦尼玛与嘎桑次仁房屋转让合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）巴民初字第45号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人永旦尼玛于2016年2月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人永旦尼玛申请撤回执行，本院认为符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结西藏自治区巴青县人民法院（2015）巴民初字第45号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普琼洛桑
二〇一六年五月七日
书记员 米玛仓决
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执396号
申请执行人上海鸿得利重工有限公司，住所地：上海市浦东新区金丰路。
法定代表人李干宁，董事长。
被执行人周彬，男，1990年8月22日出生，汉族，住山东省高唐县鱼邱湖街道林庄村。
申请执行人上海鸿得利重工有限公司与被执行人周彬追偿权纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）浦民一（民）初字第8036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海鸿得利重工有限公司于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周彬及其所有的车辆长期在外，下落不明。查询了被执行人周彬的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无财产可供执行。本案执行标的金额382461.83元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）浦民一（民）初字第8036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年八月二十九日
书记员 麻庆林
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1316号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:向军龙，男，1986年2月22日出生，汉族，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:甘肃忠惠东丰粮油经销有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新雁南路18号6层602室。
法定代表人：赵永忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊学东，男，该公司阿拉山口项目部负责人。
再审申请人向军龙因与被申请人甘肃忠惠东丰粮油经销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，向军龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判员 ??谭婷????????
审判员 吾 尔 古 丽 吐 尔 逊
审判员 宋 振 芹
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1316号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:向军龙，男，1986年2月22日出生，汉族，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:甘肃忠惠东丰粮油经销有限公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：赵永忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊学东，男，该公司阿拉山口项目部负责人。 再审申请人向军龙因与被申请人甘肃忠惠东丰粮油经销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，向军龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 谭       婷 审判员 吾尔古丽••吐尔逊 审判员 宋   振   芹 二〇一八年九月二十一日 书记员 李   复   兴
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初227号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年6月订婚，2013年8月举行婚礼仪式，2014年补办了结婚登记手续。2014年生育一子，取名刘某乙。因原、被告婚前认识短暂，没有深入了解就结婚，导致在婚后双方矛盾不断，难以建立相互信任的夫妻关系。被告虽然现已年满32岁，但身无一技之长，没有收入还喜欢购买大额彩票、赌博，因为花钱大手导致家庭生活异常拮据，孩子出生正常的奶粉都买不起，全靠双方父母支持。被告还经常在外游荡，对家庭不管不顾，婚后，被告连最基本的人情门户都不愿负担，面对行门户等事情时，自己早早跑开，将原告撂到尴尬的境地。在孩子出生后，面对原告生子所受的痛苦，连陪同原告上医院检查都不愿意，有时在家本来呆的好好的，一听医生建议检查时，其就急忙跑开。而且被告还有严重的暴力倾向，经常因为小事对原告拳打脚踢。2014年11月4日下午，原告下班后先回家，被告回家后因为一个烧热水的事就直接开始殴打原告，导致原告头部多处受伤，当即晕倒不省人事。直到第二日凌晨三点，原告才从子长县人民医院的救护中苏醒过来。经诊断为：1、头皮血肿；2、右眼钝挫伤；3、多处挫伤。原告直到2014年11月10日�伤情未完全好的情况下出院，被告在这期间始终未来照顾原告一次，费用全是原告家里所垫付。因原、被告双方婚前感情基础薄弱，相互了解不足，婚后被告有赌博、乱花钱等陋习，不顾家还有严重暴力，导致双方感情无法维系，故请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子刘某乙归原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：被告不同意离婚，被告与原告之间的夫妻感情没有破裂，婚后还生有一子。原告有时候对被告不信任。婚前被告也没有对原告隐瞒真实情况。被告偶尔买点彩票和打两块钱的麻将，后来原告不让被告买彩票和打麻将，被告就改了。家里被告也照顾着，打工挣的钱也给了原告。被告没有对原告实施家庭暴力，被告打过原告，但是没有原告诉状上所述的那么严重，只是拉扯的皮外伤，当时医生说也不需要住院。
原告张某某为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告是合法的婚姻关系。
2、出生医学证明一份，证明原、被告婚姻关系存续期间生育一子刘某乙。
3、子长县人民医院门诊病历一份、诊断证明一份，证明被告婚后对原告实施了家庭暴力。
4、保证书一份，证明被告有买彩票、赌博的习惯，原告曾给过被告改正的机会，但是被告仍未改。
被告刘某甲对原告张某某提供的以上证据质证如下：
对原告提供的第1、2组证据的真实性及证明目的均无异议。对第3、4组证据的真实性无异议，对证明目的均有异议，原告在2014年11月4日因和被告发生肢体冲突，原告到医院里看过伤，医生给被告说原告受的是皮外伤，不需要住院。保证书是被告写的，但是保证书写下以后，�票被告再也没买，打麻将是原告打麻将累了让被告替她打的。
被告刘某甲未向法庭提供证据。
本院对原告张某某提供的以上证据的认证：
原告提供的以上第1、2、3、4组证据经被告刘某甲当庭质证，被告对以上四组证据的真实性以及对第1、2组证据的证明目的均无异议，经本院当庭核实原告提供的以上四组证据的真实性以及原告提供的第1、2组证据的证明目的本院予以确认，对原告提供的第3、4组证据的证明目的，被告刘某甲持有不同意见，但经本院审查第3、4组证据的内容以及被告在质证中所认可的其与原告曾在2014年11月4日因和被告发生肢体冲突，原告到医院里看过伤。其也曾经给原告写过保证书的事实，故本院对原告提供以上第3、4组证据的合法性、真实性以及与本案的关联性，本院予确认。
经审理查明：原、被告经人介�于2013年举行婚礼，2014年补办了结婚登记手续。2014年生有一子，取名刘某乙。双方结婚时原告娘家得彩礼金6800元，原告娘家陪嫁10001元，该10001元当时由原告保管，现已被原告花销了。家中现有共同财产电熨斗一个以及日常生活用品。无共同债权、债务。婚后因家庭琐事双方发生矛盾，原告于2016年3月4日以双方婚前感情基础薄弱，相互了解不足，婚后被告有赌博、乱花钱等陋习，不顾家还有严重暴力，导致双方感情无法维系为由提起诉讼。请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子刘某乙归原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系自愿结婚，是合法的夫妻关系，且婚后生有一子，现孩子年幼，故双方应增强家庭责任感，共同抚养孩子健康成长。现双方虽因家庭生活琐事产生过矛盾，但被告已认识到了自己的不�，也曾给原告做过保证愿意改正，故原、被告双方应以家庭和睦相处为原则，互谅互让，给对方一次改过的机会，不应因琐事发生矛盾，草率离婚，且在审理中被告也坚决不同意离婚，故对原告主张离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强小莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第482号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：刘日键，男，1983年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告刘日键房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 招跃温
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第1页共4页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1324号
原告陈某，农民。
被告王某，农民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的王某地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告王某现具体住址。
本院认为，原告陈某在其与被告王某离婚纠纷一案中，无法提供被告王某现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告陈某可在找到王某现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年五月十五日
书 记 员 吕贤宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初114号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年1月12日出生，汉族，初中文化，务农，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日，被告人张某甲在自己家中，容留吸毒人员杨某、王某、张某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年3月8日，被告人张某甲到秀山土家族苗族自治县公安局投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；尿检报告；证人杨某、王某、张某乙的证言；被告人张某甲的供述和辩解；秀山土家族苗族自治县公安局提取、辨认等笔录；现场检测报告、尿液检测结果告知笔录；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一六年六月二十日
书记员 周玲玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第395-2号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福。
委托代理人：林法宝。
被告：江根炎。
被告：玉环国松机械有限公司。
法定代表人：江根炎。
被告：骆达琴。
被告：张炎兵。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告江根炎、玉环国松机械有限公司、骆达琴、张炎兵小额借款合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费14673元，减半收取7336.50元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币12336.50元，由原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年四月十日
代理书记员 洪金玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6148号
原告：吴镇英。
被告：何春法。
原告吴镇英与被告何春法买卖合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，请求判令被告一次性支付原告水泥款29025元及两年1分8的利息13000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率继续支付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴镇英到庭参加诉讼，被告何春法经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2011年，被告何春法分三次共向原告购买水泥共计29025元。2014年4月29日，被告何春法出具欠条一份，载明“欠水泥款人民币叁万元正，如果一个星期之内不归还，加二年利息为一分八利息（总计13000元）”。原告吴镇英于2016年4月18日诉至本院。后，被告何春法支付货款15000元，其余货款及利息仍未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何春法于本判决生效之日起十日内支付原告吴镇英货款14025元及利息（其中截止至2016年4月18日的利息为13000元，从2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴镇英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告吴镇英承担200元，被告何春法承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费850元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年五月十一日
代书 记员 刘 霞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10259号
原告：陈忠，男，1979年8月23日出生，汉族，住所地广东省从化市，
委托代理人：舒雅琦、黄家球，均为广东笃立律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1958年11月1日出生，汉族，住所地湖北省应城市，
被告：丁姣明，女，1962年7月22日出生，汉族，住所地湖北省应城市，
原告陈忠诉被告刘刚、丁姣明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托代理人舒雅琦、被告刘刚到庭参加了诉讼。被告丁姣明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是原告妻子妹妹的家公家婆。2013年7月，被告刘刚以投资为由向原告借款100万元，口头承诺借期三年，年利息10%。因原告妻子与其妹妹感情深厚，且相信两被告的经济实力，原告同意借款给被告，并于2013年7月转账100万元到刘刚账户。三年期满后，原告要求两被告还款，被告刘刚于2016年1月6日向原告还款20万元。2016年8月4日，被告刘刚又向原告还款5万元。还款后，被告刘刚向原告出具《借款收据》一张，确认借款金额为75万元。两被告是夫妻关系，应当共同承担本案债务。故起诉要求判令：1、两被告向原告返还借款人民币75万元及其利息（利息从2016年12月13日起以中国人民银行同期贷款利率计至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘刚辩称：原告妻子是我儿媳妇的亲姐姐，当时原告有一些闲钱要我方投资，当时商量说原告出100万，我出100万一起投资到应城市银海棉花有限公司。当时棉花公司有9个股东，要求是单数，就没有写陈忠名字，就写我的名字，出资额200万。因为亲戚关系当时没有写书面材料。2015年过春节时候，原告夫妻过来找我，我方出了一个证明，证明棉花公司投资200万，其中100万原告出的，原告的小名叫陈涛，所以证明写的是陈涛出100万。2015年底棉花公司效益不好，我方告诉原告效益不好可能存在亏损，原告向我提出其经济困难，要求我方先给一点资金给原告，日后从棉花公司股金里扣除。考虑到是亲戚关系，我方于2016年1月6日给了原告20万元。2016年8月原告到我家，也谈经济困难的事情，要求我方返还剩下的股金。我以棉花公司未与我方结算为由，多次拒绝，但还是从亲戚角度出发，又给了原告5万元。原告承诺所给的钱日后从棉花公司的股金里一并扣除，当时原告把2015年我写的证明退回，要求我方重新写收据，当时我没有法律意识，就写了一张借款收据给他。2013年原告投资100万，除了我方给原告共25万，双方之间没有其他款项往来。
被告丁姣明没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：据两被告的户籍资料显示，两被告是夫妻关系。
2016年8月4日，被告刘刚出具《借款收据》，载明：今收到陈忠借款现金柒拾伍万元整，大写柒拾伍万零仟零佰零拾元整。
原告于2016年12月13日提起本案诉讼。
被告刘刚为证明其抗辩意见，提供了如下证据：1、2015年1月30日被告刘刚出具的《证明》，记载：应城市银海棉花有限公司成立于2009年，2013年8月30日扩股，时间为三年：2013年8月30日—2016年8月30日止，公司扩股时刘刚投入200万元（其中陈涛100万元、刘刚100万元，两人共计200万元整）。证明我本人和陈忠（陈涛）共同入股应城市银海棉花有限公司的时间和金额以及约定的期限；2.股东入股明细表；3.棉花公司章程；4.棉花公司出资协议书；5.收据两张。证据2、3、4、5均证明陈忠（陈涛）的100万元是投资款。
原告的质证意见：证据1刘刚本人出具，不能证明被告所要证明的事实，只能证明被告借款用于投资。当时要被告还钱，不了解棉花公司情况，我方暂时收下了证明，上面证实被告的投资款中100万是向原告筹借，后来找被告要钱，被告才出具收据；证据2-4不予确认；证据5真实性无法确认，只能证明将100万投资款给了棉花公司。
本院认为:本案的争议焦点在于原告向被告转账支付款项的性质。原告主张是借款给被告，提供了被告出具的《借款收据》为证。被告确认收到原告转账的款项，但其主张是投资款，提供了其出具的《证明》及棉花公司的相关资料。但被告提供的证据不足以证实原告是投资到棉花公司，原告并不是棉花公司的股东，棉花公司也未向原告出具过任何收款收据，仅凭被告自行出具的《证明》无法证实，且原被告之间也未曾就投资事宜签订过任何书面合同。故对于原告转账给被告的款项，结合被告出具的《借款收据》，本院认定原、被告之间是借贷关系。两被告是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。鉴于此，原告要求两被告返还借款人民币75万元及其利息（利息从2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际支付之日止）的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘刚、丁姣明在本判决生效之日起10日内向原告陈忠归还借款750000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付从2016年12月13日起至实际还款之日止的利息给原告陈忠。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 海 文
人民陪审员 梁浩荣人民陪审员区少敏
二〇一七年四月××日
书 记 员 童 双
叶会丰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1296号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人：张留英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐宗文，该公司工作人员。
被告：王利玲，女。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告王利玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业管理费计480元，及逾期违约金960元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司未提供准确的被告身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 李佳成
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00717号
申请执行人张秀峰。
被执行人暴海军。
本院在执行张秀峰与暴海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀峰已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1524号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁智勇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2876号之一
申请执行人管桂杰，女，1968年7月23日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被执行人许全海，男，1962年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
管桂杰与许全海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏0506民初1336号民事判决已经发生法律效力。依该判决，许全海应于判决生效后十日内归还管桂杰借款196000元并偿付利息（借款76000元按约定支付利息14900元；借款110000元就本案主张的60000元：其中20000元按同期银行贷款利率自2016年1月1日起至实际还清日止的利息，40000元按同期银行贷款利率自2017年1月1日起至实际还清日止）。许全海负担案件受理费2280元。权利人管桂杰以许全海未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求许全海支付213180元及相应利息。本院已立案,执行标的213180元及相应利息，执行费3098元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划了被执行人银行存款26300元，扣除执行费后，余款23202元可退付申请执行人。被执行人位于苏州市××镇的房屋已拆迁，并已安置房屋一套，但上述房屋尚未办理产权登记，且涉其他共有人，本院无法处置。被执行人拆迁安置过渡费收款账户已由本院冻结。查无登记在被执行人名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的小额存款及无法处置的拆迁安置房屋外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1336号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一八年一月四日
书 记 员 罗瑞艳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢367号（2017）苏0506执2876号管桂杰、许全海：管桂杰申请执行与许全海民间借贷纠纷一案，申请执行标的为189978.00元及利息。经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，管桂杰向本院申请执行的（2017）苏0506民初1336号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1026执428号
申请人：王博，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：张海明，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：张旭阳，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院在执行王博与张海明、张旭阳健康权纠纷一案，对被执行人的财产进行了查控，查明无可供执行财产，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，要求被执行人限期履行，因被执行人下落不明且无财产可供执行未能履行金钱给付义务。因申请人王博身体受到伤害，务农为生，无其他经济来源，生活十分困难，申请人申请对其司法救助3000元，本院已予以司法救助。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院（2018）甘1026执428号执行案件执行完毕，本案予以结案。
审判员 郑清平
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 权
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执428号申请人：王博，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。被执行人：张海明，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。被执行人：张旭阳，男，农民。本院在执行王博与张海明、张旭阳健康权纠纷一案，对被执行人的财产进行了查控，查明无可供执行财产，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，要求被执行人限期履行，因被执行人下落不明且无财产可供执行未能履行金钱给付义务。因申请人王博身体受到伤害，务农为生，无其他经济来源，生活十分困难，申请人申请对其司法救助3000元，本院已予以司法救助。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院（2018）甘1026执428号执行案件执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一八年七月十八日书记员  陈 权
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3363号
原告任红旗，男，汉族，1974年1月18日生，河南省太康县人。
委托代理人李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告李应雪，男，汉族，1964年1月15日生，四川省阆中市人。
委托代理人杨志敏，新疆库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
原告任红旗诉被告李应雪劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告任红旗及其委托代理人李昆、被告李应雪及其委托代理人杨志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任红旗诉称，被告为做建筑外墙保温的承包商。2013年至2014年间，原告带领一批工人在被告承包的工程上做外墙保温施工。2015年12月31日，被告给原告出具了两张欠条证明欠到原告人工费307089元，并口头承诺尽快归还。事后，原告多次催要，被告一直找理由拖延。现原告诉至法院，请求1、请求依法判令被告向原告支付劳务费307089元。
被告李应雪辩称，原告起诉与事实不符。我确实是给原告打过307089元的欠条，但我于2016年1月18日给原告汇款100000元，于2016年2月3日给原告汇款50000元。恳请法庭驳回原告多起诉的诉讼请求。
经审理查明，原告给被告承建的工程做外墙保温，被告给原告支付部分劳务费后，尚欠原告307089元劳务费。2015年12月31日，被告给原告出具二份欠条，内容分别为“今欠到任红旗人工费贰拾万陆仟贰佰叁拾肆元整（206234）。定于2016年1月18日付清。”、“今欠到任红旗永乐二号楼外墙保温工资壹拾万零捌仟捌佰伍拾伍元（100855）。”
2016年1月18日，被告给原告转账100000元整。2016年2月3日，被告又给原告转账50000元整。
认定以上事实的证据有：欠条二份、转账凭证二份及当事人的陈述。
本院认为，被告欠原告307089元劳务费属实，有被告给原告出具的欠条二份予以证实。原告无证据证实被告归还的150000元归还的是其他工程的劳务费，故对原告称以上150000元被告归还的是其他工程的劳务费的辩解意见，本院不予采信。综上，被告给原告支付150000元后，剩余157089元应由被告继续予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告李应雪于判决生效之日起三日内支付原告任红旗劳务费157089元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费2953.17元，由被告李应雪承担1510.67元，原告任红旗自行负担1442.5元（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐学堂
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14009号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：文萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭丽娟，女，该公司员工。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、判令重庆永辉超市退还货款14.60元，并赔偿我1000元；2、诉讼费由重庆永辉超市承担。事实和理由：我于2017年5月6日在重庆永辉超市开设的璧山区青杠分公司处购得海天下巴沙鱼柳，花费14.60元。该食品标注生产日期为2016年12月17日及保质期为12个月，而标签上的生产日期为2016年11月25日及保质期为18个月，有两个生产日期和保质期。该食品的标示情况违反《预包装食品标签通则》第4.1.7.1条、《中华人民共和国产品质量法》以及《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的食品，且对消费者构成误导。重庆永辉超市作为专业的食品零售企业，应当知晓不合格食品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，其将明显不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品销售给我，企图谋取非法利益的行为是不合法的。我当天总共购买了12袋巴沙鱼柳，分开结账购买是我的习惯。发现问题之后我与重庆永辉超市进行了沟通，重庆永辉超市称是操作失误打错信息，属于标签瑕疵，双方就赔偿问题没有达成一致意见。
重庆永辉超市辩称，当时我公司同时在销售散装巴沙鱼柳和包装巴沙鱼柳，涉案巴沙鱼柳包装上与价签上的生产日期和保质期不一致是因为计量员没有更新系统信息，在操作的时候也误将精品食品作为散装食品进行称重，导致打印出来的价签信息存在错误。涉案巴沙鱼柳原始包装上标明生产日期见包装而不是见价签，本案的情况属于标签瑕疵，没有给张伟造成任何损害。我方与张伟有过沟通，告知他食品的问题属于瑕疵，应以包装上的日期为准。张伟明知涉案食品存在标签瑕疵，却重复购买12份涉案食品向我公司索赔，其并非为生活需要而购买商品的普通消费者，而是以牟取不法利益为主要目的的职业打假人。综上，应当驳回张伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，张伟在重庆永辉超市璧山区青杠店处购买海天下牌巴沙鱼柳一袋，支付货款14.60元。该袋巴沙鱼柳外包装上标示的保质期为12个月，生产日期为“见包装”以及具体生产日期为2016年12月27日，而重庆永辉超市璧山区青杠店于2017年3月24日对该食品进行称重后，在其他位置加贴的标签上标示其生产日期和保质期分别为2016年11月25日和18个月。
上述事实，有购物小票、食品实物、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张伟在重庆永辉超市购买涉案食品，双方因涉案食品买卖而形成相应法律关系，其中张伟属于购买食品的消费者。重庆永辉超市对张伟的消费者身份提出异议，但其辩解理由并无法律依据，本院不予采纳。涉案食品外包装上已标示相应的生产日期和保质期，重庆永辉超市又在自行加贴的标签上标示生产日期和保质期的情况不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1条的规定，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，重庆永辉超市应退还张伟相应的货款。重庆永辉超市加贴的食品标签载明的生产日期和保质期与外包装上标示的情况不一致，然而其加贴的标签并未将外包装上原有的生产日期和保质期覆盖，可见其加贴标签的目的不是为了篡改原有的信息内容，操作失误导致两组信息不一致的情况属实。根据日常生活经验，食品生产者在原始包装上标示的信息明显较商家自行加贴标签载明的信息更为可信，消费者发现涉案食品存在两组生产日期和保质期时，通过对比完全可以确认涉案食品真实的生产日期和保质期应为原始包装上标示的信息，而重庆永辉超市也在双方沟通时告知张伟相关信息。本案涉案食品虽为不符合食品安全标准的食品，但食品在被销售给张伟时并未过期，其存在问题属于标签瑕疵，并不会影响食品安全且不足以对消费者造成误导，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的除外情形，故张伟要求重庆永辉超市支付1000元惩罚性赔偿金的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还张伟14.60元。
二、驳回张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由张伟向本院预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付张伟25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑 琴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初3694号
原告：山东裕隆置业集团有限公司，住所地莒南县黄海路西段。
法定代表人：刘建华，经理。
委托诉讼代理人：张凤宝，北京邦盛（济南）律师事务所律师。
被告：杨文龙，居民。
委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
原告山东裕隆置业集团有限公司与被告杨文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告山东裕隆置业集团有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东裕隆置业集团有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东裕隆置业集团有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东裕隆置业集团有限公司负担。
审判员 魏善辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 柴 伟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2339号
原告霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县松城街道龙首路**号，企业代码15754602-8。
法定代表人刘华忠，理事长。
委托代理人林云，男，1960年1月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。
被告叶兆众，男，1966年11月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郭团淑，女，1969年8月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告叶兆众妻子。
被告孙笃存，男，1962年11月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建旺农融资担保有限公司，住所地霞浦县沙江镇古县村迎宾路98号，企业代码69436438-5。
法定代表人孙笃存，经理。
原告霞浦县农村信用合作联社诉被告叶兆众、郭团淑、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林云到庭参加诉讼，被告叶兆众、郭团淑、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司经本院依法公告期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霞浦县农村信用合作联社诉称，被告叶兆众于2013年3月13日以养殖资金不足为由，向原告借款200000元，并由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担连带保证责任。贷款人、借款人、保证人三方于2013年3月13日签订保证借款合同，约定借款金额200000元，月利率9.3‰，按季收息，合同约定逾期加收50%的罚息，并于2014年3月10日到期。此有借款借据、保证借款合同为凭。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务，至今尚欠借款本金97935.53元及截止2015年6月30日止的利息23278.35元。现原告请求1、判令被告叶兆众、郭团淑共同偿还借款本息121213.88元，并按合同约定的月利率13.95‰（已加收50%的罚息）支付从2015年7月1日起至还款之日止的利息；2、判令被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担连带责任。
被告叶兆众、郭团淑、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款申请书，证明被告叶兆众向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同、担保函，证明被告叶兆众向原告借款及由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任的事实；4、借款借据，证明被告叶兆众借款200000元的事实；5、被告叶兆众、郭团淑的结婚证及债务确认书，证明俩被告系夫妻关系。
被告叶兆众、郭团淑、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告叶兆众向原告借款200000元并由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告叶兆众因养殖资金不足，于2013年3月13日向原告借款200000元，并由孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，现尚欠原告霞浦县农村信用合作联社借款本金97935.53元及截止2015年6月30日止的利息23278.35元，该借款由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社与被告叶兆众签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，并由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告叶兆众在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告叶兆众、郭团淑共同偿还借款本金97935.53元及利息23278.35元，并支付从2015年7月1日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司对该借款承担连带保证责任。被告叶兆众、郭团淑、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶兆众、郭团淑应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金97935.53元及利息23278.35元；并支付从2015年7月1日起至履行日止之利息（以本金97935.53元按合同约定的月利率13.95‰计付）。
二、被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，由被告叶兆众、郭团淑、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00960号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人（特别授权）。
被告：叶兆华，男，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告叶兆华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告叶兆华的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一五年十月十日
书记员 夏 秋
石家庄市栾城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初788号
原告：师金秀，女，汉族，1963年10月19日生，住石家庄市栾城区。
委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，1970年11月11日生，住石家庄市栾城区。
第三人：石家庄福如房地产经纪有限公司，地址河北省石家庄市裕华区塔南路48号前程商务大厦611号。
法定代表人：李想，该公司经理。
本院在审理原告师金秀与被告张勇、第三人石家庄福如房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告师金秀于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师金秀撤回起诉。
案件受理费1512元，减半收取756元，由原告师金秀承担。
审判员 刘晓萍
二〇一七年六月二十日
书记员 范媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1844号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐经济技术开发区金玻尔离心玻璃棉销售处，住乌鲁木齐经济技术开发区。
经营者：贾之功，男，1962年5月8日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：苏建道，男，1975年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人乌鲁木齐经济技术开发区金玻尔离心玻璃棉销售处因与被上诉人苏建道票据付款请求权纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初144号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：上诉人乌鲁木齐经济技术开发区金玻尔离心玻璃棉销售处于2016年4月1日收到一审法院向其开具的《预交上诉案件诉讼费通知单》后，应当在上诉期届满后七日内即2016年4月9日前向本院预交上诉费925元，逾期不交纳按照自动撤回上诉处理。上诉人乌鲁木齐经济技术开发区金玻尔离心玻璃棉销售处未在上述期限内预交上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人乌鲁木齐经济技术开发区金玻尔离心玻璃棉销售处撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈映红
审判员 陈 霖
审判员 李卫玲
二〇一六年五月七日
书记员 于 阳
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审228号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人郑仪龙，男，汉族，1968年9月30日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年11月24日向本院申请强制执行其于2011年8月24日作出的西土资处字（2011）第80号土地行政处罚决定，要求郑仪龙拆除其在本市三墩镇五幸村非法占用的土地上建造的685平方米建筑、871平方米碎石地坪。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2011）第80号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人郑仪龙未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建造的685平方米建筑、871平方米碎石地坪的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2011）第80号土地行政处罚决定中要求郑仪龙拆除其在本市三墩镇五幸村非法占用的土地上建造的685平方米建筑、871平方米碎石地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 章晓婷