湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二终字第96号
上诉人（原审被告）岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社。
负责人刘武岗，理事长。
委托代理人曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳阳海力实业有限公司。
法定代表人姜三生，总经理。
委托代理人钟龙，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社（以下简称楼区信用联社）因与被上诉人岳阳海力实业有限公司（以下简称海力公司）抵押权纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民康初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员周闻丽担任法庭记录。楼区信用联社委托代理人曹景毅、海力公司委托代理人钟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年11月21日，海力公司与楼区信用联社的分支机构岳阳市岳阳楼区城陵矶农村信用合作社（以下简称城陵矶信用社）签订了一份《借款合同》，合同约定海力公司向岳阳市岳阳楼区城陵矶农村信用合作社借款190万元，借款期限为2年，自2003年11月21日至2005年12月20日，分批偿还借款，最后一笔借款于2005年12月20日前还清，利率为年利率7.2%，每年重新确定利率，该借款190万元中的140万元用于偿还海力公司原前身三星皮件厂所欠贷款本息，另50万元用于海力公司资金周转。同日，双方签订了一份《抵押合同》，将海力公司的机械设备及岳市国有（2003）字第00133号土地作抵押，于2003年11月25日将该土地办理了他项权证，证号为岳市他项（2003）字第047号。借款到期后，楼区信用联社与城陵矶信用社一直未向海力公司催讨。海力公司于2013年12月17日起诉，请求法院判令楼区信用联社返还海力公司所有的证号为岳市国用（2003）字第00133号国有土地权证及证号为岳市他项（2003）字第047号土地他项权证，并协助海力公司办理他项权证注销登记手续。
另查明：城陵矶信用社已不具备诉讼主体资格，其权利义务由楼区信用联社享有和承担。
原审法院认为：本案系抵押权纠纷，抵押权系担保物权，根据民法原理，不受诉讼时效期间的限制，但抵押权的行使不能没有期间的限制，否则抵押权人无论在多长的时间后都可以行使抵押权，不利于社会经济关系的稳定和抵押物的流转。《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，该规定涵盖了两个意思。一个是抵押权的行使期间或者叫存续期间即诉讼时效期间。另一个是法律后果：即未在该期间行使权利，人民法院不予保护。本案争议的是未在该期间行使抵押权，抵押权人丧失的是胜诉权还是抵押权归于消灭。主债权诉讼时效经过后，将失去国家强制力的保护。在此情况下，依附于该债权的抵押权首先也应当失去国家强制力的保护。也就是说《物权法》该规定的第一层意思或者说首要意思是抵押权失去国家强制力的保护。抵押人主张抵押权归于消灭，就意味着不愿承担抵押担保责任，即使抵押权人私力救济也徒劳无功。所以对于抵押权人来讲持有一个没有强制保护的抵押权是毫无意义的。而改变一个没有强制保护力的抵押权状态对于抵押人却非常有意义。当抵押权归于消灭后，抵押人对于该财产则拥有完全物权，即所有权。在此状态下，有利于商品交易，符合《物权法》的立法宗旨。因此，抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间行使抵押权，此段期间应为抵押权的存续期间，超过存续期间，抵押权消灭，不予保护，海力公司与城陵矶信用社于2003年11月21日签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，《借款合同》约定最后一笔借款于2005年12月20日前还清，依照《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，楼区信用联社应在2007年12月20日前向海力公司主张债权，但其并未在此期限内主张债权，早已丧失了主债权的诉讼时效，其抵押权已过期，抵押权消灭，不予保护。楼区信用联社辩称多次向海力公司催讨贷款，但未提供证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：一、岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社对岳阳海力实业有限公司所有的位于岳阳市冷水铺土地证号为岳市国有（2003）字第001**号土地的抵押权消灭；二、限岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社在本判决生效后七日内返还证号为岳市国用（2003）字第00133号国有土地权证及证号为岳市他项（2003）字第047号土地他项权证，并协助岳阳海力实业有限公司办理他项权证注销登记手续。案件受理费1000元，由岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社承担。
楼区信用联社不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审法院以主债权丧失诉讼时效为由判决抵押权消灭，缺乏事实与法律依据，借款与抵押均合法有效，应受法律保护，上诉人未在法定期限内向法院起诉，丧失的只是司法救济的程序权利，但未丧失债权与抵押权；2、上诉人的贷款经办人多次向海力公司法定代表人姜三生催收，诉讼时效发生了中断，一审法院草率认定上诉人对债权及抵押权丧失诉讼时效错误。请求二审法院撤销原判，驳回海力公司的诉讼请求。
被上诉人海力公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原判决查明的一致。
本院认为：楼区信用联社与海力公司之间借款、抵押合同关系真实、合法、有效。虽然楼区信用联社在一、二审庭审中均提出曾多次派人催讨贷款，但未能提供相关证据，故楼区信用联社提出的诉讼时效中断、一审法院认定上诉人对债权及抵押权丧失诉讼时效错误的上诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。本案的焦点问题是：主债权超过诉讼时效后，抵押权是否消灭。债权在超过诉讼时效后，债权人丧失的只是胜诉权，债权本身并不消灭，债务人仍可以自愿履行债务，这是法学理论与实务界的共识。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，而债权未消灭的，抵押权当然未消灭。《中华人民共和国物权法》颁布后，担保法中与物权法规定相抵触的，从物权法的规定。但在此问题上，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定与《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定并不矛盾，二者相结合可知，超过主债权诉讼时效期间后，抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利，即胜诉权，而抵押权本身并没有消灭，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。故上诉人提出的一审法院以主债权丧失诉讼时效为由判决抵押权消灭缺乏事实与法律依据的上诉理由成立，本院予以支持。楼区信用联社虽怠于行使抵押权，但抵押权并未消灭，海力公司请求法院判令楼区信用联社返还国有土地使用权证和他项权证，并协助其办理他项权证注销手续的诉讼请求，不符合法律的规定，应予驳回。原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民康初字第209号民事判决；
驳回岳阳海力实业有限公司诉讼请求。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，合计2000元，由岳阳海力实业有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周闻丽
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。