上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第623号
原告上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人郑建华。
委托代理人周叶君，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人左丽娜。
被告上海坤踏实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王广波。
被告赵建宇，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
原告上海普天邮通科技股份有限公司与被告上海坤踏实业发展有限公司（以下简称坤踏公司）、赵建宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周叶君、左丽娜，被告委托代理人王文利到庭参加诉讼。被告坤踏公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海普天邮通科技股份有限公司诉称，原告与被告坤踏公司于2010年1月签订《双方合作协议》，约定由坤踏公司代表原告在销售大唐电信及其他约定的产品过程中，与大唐电信及上海移动等进行业务沟通、业务拓展，并且从中获得相应的服务佣金。后双方于2011年10月18日签订关于《双方合作协议》的补充协议，约定自2011年11月1日起，原告可直接将相关产品销售给坤踏公司的5家核心代理商，其中包括哈尔滨万众同盟科技发展有限公司（以下简称哈尔滨万众公司），坤踏公司对该等核心代理商的付款进行担保。2012年5月21日，原告与坤踏公司再次签订补充协议，约定将安徽思众通信设备有限公司（以下简称安徽思众公司）增加为坤踏公司的核心代理商。2012年11月19日，就哈尔滨万众公司欠付原告货款及利息事宜，原告与坤踏公司签订《协议书》，约定哈尔滨万众公司欠付的货款人民币1，600，000元及利息由坤踏公司向原告支付，坤踏公司将该款支付原告后，则原告享有的对哈尔滨万众公司的债权应转让给坤踏公司；2013年7月23日，原告与坤踏公司又签订关于《协议书》的补充协议，确认截止至2013年7月31日，坤踏公司仍拖欠原告款项人民币1，301，206.13元。同日，原告与坤踏公司就安徽思众公司欠付原告货款及利息事宜签订《协议书》，约定安徽思众公司欠付的货款及利息共计人民币980，885.37元，由坤踏公司向原告支付，坤踏公司向原告支付后，原告享有的对安徽思众公司的债权应转让给坤踏公司。对于上述欠付款项，坤踏公司均承诺于2013年12月31日前一次性支付，并同意支付由此产生的利息（按每月1.45%25计算，不满一个月的按30天计算）。上述协议及补充协议签订后，原告与被告赵建宇于2013年7月29日签订《房屋抵押合同》，约定由赵建宇将其所有的位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物，以保证上述协议的履行。为此，原告与赵建宇于2013年8月1日办理了抵押登记，确定债权数额为1，300，000元。因坤踏公司并未根据协议约定，按时向原告支付款项，经原告多次催讨，坤踏公司仍拖欠原告款项1，927，488.33元，对于该欠款金额，坤踏公司已分别于2014年3月30日、6月30日、9月5日向原告确认。由于其行为已严重违约，造成原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告坤踏公司支付原告货款1，927，488.33元及截止至2013年12月31日的利息497，140.93元；2、被告坤踏公司按每月1.45%25的标准支付原告以1，927，488.33元为基数、自2014年1月1日起至实际付款之日止的利息；3、被告坤踏公司不履行债务的，原告有权对被告赵建宇名下、位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室处的抵押物在1，300，000元债权数额范围内优先受偿；4、被告坤踏公司支付原告律师费30，000元。
被告坤踏公司未答辩。
被告赵建宇辩称，其对原告与坤踏公司之间的买卖纠纷不知情，对于原告的诉讼请求1、2、4不发表意见，对于诉讼请求3情况属实，但是其认为原告应当向坤踏公司追偿后再行使抵押权。坤踏公司合法存续，有偿还能力，如果不能偿还由其承担补充责任。
经审理查明，原告所述均属实。另查明，《房屋抵押合同》约定，抵押担保范围包括但不限于债权转让的协议书及补充协议的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用；抵押期间指从本合同生效之日起至债权转让书及补充协议项下货款本息及其他一切相关费用全部还清之日止的期间；坤踏公司发生任何一项违约事件，原告依据债权转让协议书及补充协议进行追索的，原告可以依法处分抵押物。
再查明，赵建宇名下、坐落于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋于2013年8月1日被设定抵押，抵押权人为原告，债权数额1，300，000元。
双方于2013年7月23日签订的《补充协议》、《协议书》载明，截止至2013年12月31日，坤踏公司拖欠原告哈尔滨万众公司、安徽思众公司的货款金额为1，927，488.33元、利息497，140.93元。
2014年3月30日，6月30日、9月5日，原告分别向坤踏公司出具三份内容一致的应收账款对账单，载明坤踏公司欠原告哈尔滨万众公司及安徽思众公司货款1，927，488.33元，收款日期2013年12月31日。坤踏公司均盖章予以确认。
上述事实，有当事人陈述、《双方合作协议》、《双方合作协议》补充协议、《协议书》、《补充协议》、《房屋抵押合同》、应收账款对账单等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告提供的证据可以证明坤踏公司对其欠原告货款之事实并无异议，原告与坤踏公司亦通过协议形式对付款方式作了明确约定，坤踏公司理应按照约定履行付款义务。因坤踏公司并未依约履行，故原告要求坤踏公司支付双方协议确定的货款金额及利息并无不当，本院予以支持。原告主张2014年1月1日之后的利息计算方式符合双方约定，本院亦予以支持。由于坤踏公司未履行到期债务，故原告有权对《房屋抵押合同》项下的抵押物行使抵押权。原告主张的律师费因缺乏法律依据，本院难以支持。对于赵建宇所述其应在原告向坤踏公司追偿后承担补充责任之观点，亦因无法律依据，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海坤踏实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海普天邮通科技股份有限公司货款1，927，488.33元及截止至2013年12月31日利息497，140.93元；
二、被告上海坤踏实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月1.45%25的利率标准支付原告上海普天邮通科技股份有限公司以1，927，488.33元为基数、自2014年1月1日起至实际清偿之日止的利息；
三、被告上海坤踏实业发展有限公司届期未支付上述款项的，原告可以与被告赵建宇协议以赵建宇名下、坐落于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室处的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在1，300，000元债权数额内优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵建宇所有，不足部分由被告上海坤踏实业发展有限公司清偿；
四、驳回原告上海普天邮通科技股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，381元，由被告上海坤踏实业发展有限公司、赵建宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。