湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终163号
上诉人（原审被告）张家界华盛建筑安装有限公司。
法定代表人欧子荣，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石知发。
法定代理人李银春，系石知发的监护人。
委托代理人李荣，湖南天门律师事务所律师。
上诉人张家界华盛建筑安装有限公司（以下简称张家界华盛建筑公司）因与被上诉人石知发健康权纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初重字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张家界华盛建筑公司的委托代理人王智能、被上诉人石知发及其法定代理人李银春、委托代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月19日中午，石知发用自己的拖拉机给张家界华盛建筑公司承建的张家界市永定区温塘镇政府政务公开中心综合楼工地送水泥砖。石知发将车开进张家界华盛建筑公司工地龙门吊下后准备倒砖，该地不是工地卸砖的地方，经他人阻止后，石知发便下车一边沿着拖拉机车身四周转圈行走找卸砖的地方，一边用手机与其妻李银春通话。当石知发走到龙门吊下面时，龙门吊上掉下两块砖，一块砸中石知发头部，一块砸中其手臂，造成石知发受伤。
石知发受伤后，于2012年9月19日-2012年10月9日在张家界市永定区宏仁风湿病专科医院住院治疗21天，花住院费9049.20元；于2012年12月6日-2013年3月17日在张家界市人民医院住院治疗101天，花住院费23841.05元；于2013年5月6日-2013年6月6日在湘西土家族苗族自治州精神病医院住院治疗31天，花住院费4415.89元；于2013年7月31日-2013年11月11日在湘西土家族苗族自治州精神病医院住院治疗103天，花住院费14085.4元；于2013年12月6日-2014年4月9日在湘西土家族苗族自治州精神病医院住院治疗124天，花住院费17076.32元。上述住院费共计68467.86元。在此期间，看门诊陆续花医疗费共计5285.1元。
2012年12月3日，经张家界市永定区温塘镇人民法庭、司法所、派出所的工作人员组织调解，原、被告双方达成协议：1.张家界华盛建筑公司自愿支付石知发因头部被砖砸伤的后续治疗费用（以县级以上医院出示的发票和用药详单为准）；2.张家界华盛建筑公司自愿支付石知发2012年10月、11月的后续治疗费3176.36元；3.营养费、误工费等一切其他费用以双方共同委托的鉴定机构鉴定后，按照法律规定进行核算。张家界华盛建筑公司的委托代理人张世周、石知发及其妻子李银春等人均在该协议上签了字。2013年2月5日，经张家界市永定区温塘镇人民调解委员会主持调解，石知发与张家界华盛建筑公司达成协议：1.张家界华盛建筑公司自愿付石知发的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、小孩抚养费、赡养费、后续治疗等各项费用30000元（除去先前垫付的费用外，其医院的所有住院费用由石知发自行结算），政府民政办为石知发申请大病救助10000元，共计40000元。2.付款方式，此款分四次付清，30000元由张家界华盛建筑公司分二次给石知发付清，于2013年2月8日前付15000元，剩余的15000元于2013年3月15日前付清；温塘镇民政办为石知发向永定区民政局申请大病救助10000元，分两次申请，但必须由石知发提供相关申请大病救助的资料，此10000元大病救助款于2013年7月1日前给石知发办理完毕；以上款项通过温塘镇司法所转交，并由石知发出示收据。3.此事调解结案后，双方的纠纷到此终结，石知发放弃法医鉴定和二次民事赔偿要求，石知发不得再以任何理由向张家界华盛建筑公司主张任何权利，不得上访。4.此调解协议自双方签字后生效。石知发、张家界华盛建筑公司的代理人张世周、张云峰等人在该协议签了字。
石知发受伤后，张家界华盛建筑公司支付石知发医疗费9049元和2000元护理人员工资，并分别于2012年12月10日、2013年2月5日支付石知发3200元、12000元和30000元。上述款项共计56249元。
2013年7月27日，石知发的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人石知发顶枕骨骨折，评定为十级伤残。鉴定费为700元。2013年10月28日，湖南武陵司法鉴定所对石知发的精神状况、因果关系及诉讼能力进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人石知发患有脑震荡后综合症；2.该病系脑外伤的直接原因，但参与度为78.6%；3.被鉴定人目前有诉讼能力，但诉讼时应善于掌控被鉴定人情绪。鉴定费为3000元。2013年11月26日，湖南武陵司法鉴定所对石知发的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人石知发目前精神残为四级；2.后续治疗费8000元左右（注：按非住院家庭疗养半年计），如果住院则每月4000元左右。鉴定费为600元。
2014年4月8日，石知发向张家界市永定区人民法院提起诉讼，要求确认原、被告于2013年2月5日签订的协议无效并要求被告赔偿损失。2014年5月8日，原告石知发以需经特别程序认定其是否为限制或者无民事行为能力为由撤回此次起诉。张家界市永定区人民法院于2014年5月8日裁定准许其撤回起诉。2014年5月26日，石知发的妻子李银春向张家界市永定区人民法院申请，请求宣告石知发为限制民事行为能力人。根据李银春的申请，张家界市永定区人民法院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对石知发是否有精神病、有无民事行为能力进行了鉴定。该鉴定中心于对石知发诊断为：1.脑外伤后综合症；2.抑郁症，目前为限制民事行为能力。鉴定费为2300元，同时花住宿费、开餐费、燃油费共计1081元。2014年7月16日，张家界市永定区人民法院作出（2014）张定民特字第3号民事判决，宣告石知发为限制民事行为能力人并指定李银春为石知发的监护人。2015年6月9日，张家界市永定区温塘镇人民政府出具《证明》，证明石知发及家属不服2013年2月5日石知发与张家界华盛建筑公司签订的《调解协议》，自协议签订后至2014年4月6日期间多次为此事上访。
2014年8月27日，石知发再次向张家界市永定区人民法院提起诉讼，请求：1.撤销原、被告于2013年2月5日签订的协议；2.判令被告支付原告各项赔偿款640518.50元（其中医疗费68035.06元、残疾赔偿金16744元、误工费357384.90元、住院伙食补助费16770元、护理费37900元、交通费3116元、后期治疗费144000元、被扶养人生活费12887.55元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费及住宿费、交通费等7681元，合计696518.50元，减除垫付的56000元）；3.诉讼费由被告承担。
原判认为，石知发与张家界华盛建筑公司于2013年2月5日签订了《调解协议》，而此时石知发正在张家界市人民医院中医康复科住院治疗（2012年12月6日-2013年3月17日）。之后，石知发因神经症分别于2013年5月6日-6月6日、2013年7月31日-11月11日、2013年12月6日-2014年4月9日入住湘西土家族苗族自治州精神病医院治疗，期间又多次进行门诊治疗。在2013年11月26日的司法鉴定意见中，石知发精神残被鉴定为四级。在此之后所做的精神病司法鉴定中，石知发被认定为限制民事行为能力并被张家界市永定区人民法院宣告为限制民事行为能力人。石知发受伤后经多次治疗，仍未能痊愈，可以认定为石知发在签订《调解协议》时不能完全辨认自己的行为、不能完全表达自己的意见，不具有完全民事行为能力，且事后该《调解协议》没有征得监护人李银春的同意和追认。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”，应确认石知发与张家界华盛建筑公司于2013年2月5日签订的《调解协议》无效。
石知发因此次事故造成的损失：1.医疗费，石知发受伤住院支出住院费68467.86元，有病历及住院费发票为证，予以认定，其他及门诊费5285.1元，有票据为证，予以认定；以上医疗费共计73752.96元。对后续治疗费8000元有鉴定报告，予以支持。对其他医疗费的主张，可待实际发生后另行主张。2.残疾赔偿金，第一部分，石知发系农村居民，其主张按2014年度农村居民人均纯收入标准8372元／年计算为16744元（8372元×20×10%）；第二部分，被扶养人生活费，儿子石都2000年5月11日出生，女儿石梦依2006年9月23日出生，石知发主张按照2014年度农村人均生活消费支出主张13年，计算为4295.85元（6609元／年×13年×10%／2）；母亲周三妹1947年8月20日出生，父亲石明辉1947年7月29日出生，石知发有兄弟姊妹4人，其主张按照2014年度农村居民人均生活消费支出主张26年，计算为4295.85元（6609元／年×26年×10%／4）。残疾赔偿金合计为25335.70元，符合法律规定，予以支持。3.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，石知发于2012年9月19日受伤住院，鉴定机构于2013年7月27日作出伤残鉴定，故误工期限应为311天。对误工费的计算标准，石知发受伤前从事交通运输业，其主张按2014年度交通运输、仓储和邮政业平均年工资50498元计算，符合法律规定，应予支持，故石知发的误工费应计算为60171.94元（50498元÷12÷21.75×311）。对石知发鉴定之后的误工费及其主张从2014年8月27日计算至2019年8月27日止的误工费，因该主张缺乏相应的事实依据和法律依据，不予支持。4.住院伙食补助费，石知发主张按30元／天计算，其诉求符合法律规定，予以支持，计算为11370元（379天×30元／天）。5.护理费，石知发主张37900元（379天×100元／天），符合法律规定，予以支持。6.交通费，酌定为1000元。7.精神损害抚慰金，石知发主张40000元，其诉讼请求过高，根据其伤残等级、张家界市区生活水平，酌情考虑30000元。8.鉴定费4300元，为本案产生的相关费用，符合有关法律规定，应予支持。上述各项损失共计251830.6元。
张家界华盛建筑公司作为一方建设方，在建设施工过程中未尽安全管理的义务，致使原告被工地上的龙门吊掉下的砖块砸伤，应承担直接的侵权责任。原告在事故发生前系完全民事行为能力人，在进入被告的施工工地后，不戴安全帽，未按指定地点卸砖，在被告工作人员劝阻后，接听电话，未尽安全注意义务，也具有过失，应适当减轻张家界华盛建筑公司的侵权责任。依据双方提供的证据及综合本案具体情况，原告应对自已的行为负20%的民事责任，被告应负80%的民事责任。对精神损害抚慰金，因本案事故导致石知发顶枕骨骨折构成十级伤残、精神残四级，故不宜划分责任。被告张家界华盛建筑公司应赔偿原告石知发医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计207464元（（251830.60元-30000元）×80%＋30000元）。对张家界华盛建筑公司已经垫付的费用56249元，应予减除。综上所述，对石知发的诉讼请求的合理部分予以支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经张家界市永定区人民法院审判委员会讨论决定，判决：一、确认原告石知发与被告张家界华盛建筑安装有限公司于2013年2月5日签订的《调解协议》无效；二、被告张家界华盛建筑安装有限公司赔偿原告石知发医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费合计207464元（（251830.60元-30000元）×80%＋30000元），已付56249元，尚欠151215元于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告石知发的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由原告石知发负担2029元，被告张家界华盛建筑安装有限公司负担971元。
宣判后，张家界华盛建筑公司不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人的诉讼请求为撤销《调解协议》，而一审判决确认《调解协议》无效，一审超诉讼请求进行判决属于程序错误；上诉人要求对被上诉人单方申请的鉴定重新鉴定，一审法院未予许可，亦属于程序错误。2.一审判决认定事实不清：被上诉人在2013年2月5日签订《调解协议》时并不是限制民事行为能力人，且被上诉人被鉴定具有诉讼行为能力，被上诉人的法定代理人李银春对此事明知，该协议合法有效；被上诉人的精神疾病系由脑外伤直接引起，但参与度为78.6%，其余21.4%的原因一审判决未予认定；一审判决以被上诉人的过期机动车驾驶证认定其从事交通运输业，与事实不符；被上诉人的医疗费已部分通过农村合作医疗予以报销，该部分不应重复计算，且部分鉴定费不是因本案发生，系被上诉人宣告为限制民事行为能力人时的支出；被上诉人提供的11-13组证据，不符合民诉法解释第一百一十五条的规定；被上诉人进入工地时经劝阻并未做好防护措施，具有重大过错，一审判决认定上诉人承担80%的责任，明显认定事实不清，且不公平。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人石知发当庭答辩称：一审判决程序正确，没有超出诉讼请求，上诉人在合理的期限内没有提起鉴定申请。2013年2月5日的协议明显对上诉人不公平。一审判决责任划分恰当。被上诉人在受伤时具有从事交通运输的资格，当时确实在跑运输。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审期间没有向本院提交证据材料。
本院二审查明：石知发在一审起诉时称，2013年2月5日石知发与张家界华盛建筑公司签订《调解协议》时为限制民事行为能力人，且没有征得监护人李银春的同意和追认，应撤销该份调解协议。石知发一审误工费的诉讼请求为，要求按照2012年交通运输、仓储和邮政业年平均工资46453元计算。石知发在一审提交了《中华人民共和国机动车学习驾驶证》一份，该证件有效期为2007年1月20日至2009年1月20日，并提交了《机动车驾驶员转正登记表》、《机动车驾驶证申请表》各一份，载明石知发开始学习驾驶的日期为2007年1月20日，J型车正式驾驶证核发日期为2007年3月28日。另查明，湖南省2013年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为23441元。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审判决是否存在超诉讼请求进行判决以及是否存在程序错误；2.一审判决对被上诉人石知发的损失认定是否恰当；3.本案的责任划分是否正确。
一审判决是否存在超诉讼请求进行判决以及是否存在程序错误的问题。根据一审的庭审情况，上诉人一审质证时对被上诉人提交的证据6湖南武陵司法鉴定所出具的（2013）精鉴字第48号《司法鉴定书》提出异议，并当庭口头申请重新鉴定，但上诉人并未提出申请重新鉴定的合理理由及相关证据，上述鉴定虽不是由人民法院进行委托，但一方当事人自行委托鉴定并不违反法律的规定。一审法院对上诉人要求重新鉴定的申请未予准许，并无不当。上诉人以此主张一审判决程序错误，没有法律依据，本院不予支持。
根据审理查明的事实，被上诉人石知发因本案交通事故受脑外伤，其精神疾病系由脑外伤直接引起，参与度为78.6%。虽然石知发受伤后于2013年2月5日签订《调解协议》时尚未被人民法院宣告为限制民事行为能力人，但没有宣告，并不能证明其宣告之前即为完全民事行为能力人，且上诉人没有证据证明本案事故未对石知发造成精神障碍。因此，一审判决认定被上诉人石知发在签订《调解协议》时不具有完全民事行为能力，并无不当。上诉人主张石知发在签订《调解协议》时不是限制民事行为能力人，没有证据证实，本院不予支持。石知发作为限制民事行为能力人，只能进行与其健康状况相适应的民事活动，其他民事活动应由其法定代理人代理或者征得其法定代理人的同意。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条的相关规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案中，石知发因交通事故造成精神障碍，其精神状况使其不能对签订《调解协议》的行为及后果产生客观的认识和判断，其签订的《调解协议》应属于效力待定的协议。事后，因石知发的法定代理人李银春对《调解协议》并未追认，《调解协议》应认定为无效协议。上诉人主张李银春对协议是明知的，协议应当有效，但是否明知与明确表示追认，并不等同，李银春并未明示追认，也没有证据推定其进行了追认，应视为其拒绝追认，上诉人该理由不能成立，本院不予采纳。
根据被上诉人一审的起诉情况及庭审记录，被上诉人石知发的诉讼请求系请求撤销双方当事人于2013年2月5日签订的《调解协议》。一审法院经审理后认为《调解协议》违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，即限制民事行为能力人依法不能独立实施的行为无效，遂认定《调解协议》无效。上诉人对此提出异议，认为石知发的诉求是撤销协议，而非主张协议无效，一审判决超出了诉讼请求，程序违法。本院认为，对合同效力的认定应优先适用合同法的相关规定，本案《调解协议》属于民事合同，应适用合同法的相关规定来认定其效力。一审判决适用民法通则进行认定，适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条的相关规定，限制民事行为能力人订立的合同为效力待定的合同，合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。也即，本案中，被上诉人石知发的法定代理人享有追认权，而在追认之前，上诉人享有对协议的撤销权。因此，被上诉人石知发的法定代理人并不享有撤销权，其以石知发签订调解协议时为限制民事行为能力人请求撤销协议的诉讼请求不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五的相关规定，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实认定的不一致时，人民法院应当告知其法律的相关规定，释明当事人变更诉讼请求。本案中，一审法院未予释明，直接适用民法通则的相关规定予以认定，适用法律不准确，但一审判决认定《调解协议》无效的处理结果，并无不当，且人民法院对合同效力的审查可以依职权主动进行，加之本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条所规定的违反法定程序的情形。因此，上诉人有关一审判决超诉讼请求进行判决，违反法定程序的主张，没有法律依据，本院不予支持。
被上诉人石知发的损失认定是否恰当的问题。
精神损害抚慰金的认定。根据审理查明的事实，石知发因本案事故造成顶枕骨骨折，构成十级伤残，且因脑外伤引起精神疾病，构成精神残疾四级，参与度为78.6%，一审判决根据其伤残等级、本地生活水平，酌定其精神损害抚慰金为30000元，并无不当。上诉人主张一审判决未认定参与度之外的21.4%的原因，属于认定事实不清，该主张没有事实和法律依据，石知发的精神残疾系因脑外伤直接引起，参与度之外的21.4%的因素以及其体质状况与本案的发生没有关联，且一审判决系综合考量，酌情进行的认定，因此，上诉人该主张本院不予支持。
2.医疗费的认定。根据审理查明的事实，被上诉人石知发的部分医药费通过新型农村合作医疗保险进行了报销，上诉人主张该部分费用不应重复计算，但该主张没有法律依据，新型农村合作医疗保险属于社会保险范畴，是对受害人的基本社会保障，与侵权责任的立法目的、价值取向、适用条件均不相同，两者并不存在冲突，侵害人的责任不能因受害人获得保险给付而减轻或免除。因此，一审判决将石知发已通过新型农村合作医疗保险报销的部分医疗费计入总损失，不属于重复计算，本院对上诉人该主张不予支持。
3.鉴定费的认定。一审判决认定的鉴定费共计4300元，上诉人主张一审认定的部分鉴定费不是因本案所发生，而是系鉴定石知发为限制民事行为能力人时的支出。根据审理查明的事实，一审判决认定的4300元鉴定费包括石知发于2013年7月23日在湘雅二医院司法鉴定中心所做的伤残等级鉴定的鉴定费700元，以及2013年10月10日、2013年11月25日在湖南武陵司法鉴定所所做的因果关系、诉讼能力鉴定的鉴定费3000元、精神残疾鉴定的鉴定费600元。石知发于2014年6月17日在湘雅二医院司法鉴定中心进行民事行为能力鉴定的鉴定费为2300元，一审判决认定的鉴定费4300元并未包括该2300元，因此，上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。
4.误工费的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人石知发未提交其有固定收入以及其最近三年的收入状况，对其误工费应参照其从事的相近行业标准进行计算。石知发主张其误工费应按照交通运输行业标准计算，但没有提交相关的证据予以证实，应不予支持。石知发在一审提交的《中华人民共和国机动车学习驾驶证》，该证件系学习驾驶时使用，并不是正式的驾驶证，且该证件已于2009年1月20日过期。根据石知发提交的《机动车驾驶证申请表》，可以确定其于2007年3月28日初次申领J型车驾驶证，但是否取得驾驶证与从事何种行业并没有对应关系，其在本案系因驾车运送水泥砖受伤，但仅运送一次，该事实能证明其受伤的情况，但并不能证明其从事行业的即为交通运输业，其并未向法庭提交有效的驾驶证以及车辆行驶证，亦没有其他从事交通运输活动的相关证据予以佐证，一审判决以石知发提交的学习驾驶证以及石知发驾驶拖拉机进入事故工地的事实认定其受伤前从事交通运输业，证据明显不足，认定事实错误，本院予以纠正。被上诉人石知发在一审提交了张家界市永定区温塘镇渔潭村民委员会出具的《证明》，并在庭审时主张其受伤前经营打米、收购粮食、竹子等，但未向法庭提交相关购销凭证等有效单据及其他有关证据予以佐证，本院对该主张不予支持。因此，因被上诉人未提交证明其收入情况的相关证据，对其误工费应按照农、林、牧、渔业的标准予以计算。根据石知发一审提交的赔偿项目表及庭审时对诉讼请求的明确，其主张按照2012年的行业年平均工资标准计算其误工费，一审判决系依据2013年的标准进行计算，因上诉人仅对一审判决认定的石知发从事交通运输行业提出上诉，并未对计算年度及方式提起上诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。因此，石知发的误工费应按照2013年度农、林、牧、渔业年平均工资标准予以计算，即23441÷12÷21.75×311=27931.6元。
（三）本案的责任划分问题。
根据审理查明的事实，上诉人系在实施高空作业过程中致砖块掉落，造成受害人石知发伤残，本案属于高度危险侵权责任范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，上诉人作为施工单位应做好施工现场的安全防护措施，而上诉人在存在安全隐患的龙门吊施工区域未设置相应的安全警示标志及防护区，未加强安全施工管理，安全措施存在缺陷，致使受害人石知发受伤的事实清楚，应承担侵权责任。本案不存在受害人故意或者不可抗力的情形，但受害人石知发事发前作为完全民事行为能力人，身处建筑工地，应当具有一般人的基本防范意识，其在进入工地后，不注意安全，未戴安全帽，下车接听电话，随意走动，增加了危险的发生，其对自身损害的发生存在过失，可以减轻上诉人的责任。一审判决认定石知发对自身损害承担20%的责任，并无不当。上诉人主张一审判决认定上诉人承担80%的责任事实不清且不公平，没有证据证实，本院不予支持。
对一审判决认定的石知发因本案事故造成的各项损失，双方当事人未提出上诉的，本院予以确认。在此基础上，本院对被上诉人石知发的总损失确定为219590.26元。上诉人应承担的责任为181672.21元［（219590.26元-30000元）×80%＋30000元］，扣除已经支付的56249元，还应支付125423.21元。
综上所述，上诉人张家界华盛建筑公司的部分上诉理由成立，其上诉请求本院部分予以支持。原审认定部分事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
一、维持张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初重字第1586号民事判决第一项，即确认被上诉人石知发与上诉人张家界华盛建筑安装有限公司于2013年2月5日签订的《调解协议》无效；
二、撤销张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初重字第1586号民事判决第三项，即驳回被上诉人石知发的其他诉讼请求；
三、变更张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初重字第1586号民事判决第二项为：上诉人张家界华盛建筑安装有限公司赔偿被上诉人石知发医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计181672.21元，扣除已支付的56249元，还应支付125423.21元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回被上诉人石知发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3000元，二审案件受理费3000元，共计6000元，由上诉人张家界华盛建筑安装有限公司、被上诉人石知发各负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 符兆敏
代理审判员 吴桓熠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。