云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第18号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人李荣昌，男。被告人李荣昌于2004年12月10日因犯运输毒品罪被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，二审维持原判，刑罚执行期间被减刑、假释，于2014年3月8日假释考验期满。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月18日被易门县公安局刑事拘留，同年9月23日经易门县人民检察院批准被逮捕，现羁押于易门县看守所。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2014）第119号起诉书指控被告人李荣昌犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派代理检察员钱永莉、王哲出庭支持公诉，被告人李荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2014年6月至8月间，被告人李荣昌先后多次将其所购买的5.896克毒品甲基苯丙胺卖给他人吸食；2014年8月18日15时许，在李荣昌从昆明购买毒品回到易门县龙泉街道康达医院门口时被易门县公安局民警抓获，当场从李荣昌的裤包内查获净重56.5克的毒品可疑物，后民警在李荣昌的住处进行搜查时又查获净重2.2克的毒品可疑物。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的净重56.5克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为15.63%；从送检的净重2.2克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为15.7%。
公诉机关认为，被告人李荣昌贩卖毒品甲基苯丙胺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人李荣昌的刑事责任，被告人李荣昌系累犯及毒品再犯，故建议对被告人李荣昌判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
庭审中，被告人李荣昌提出：1、从其身上查获的56.5克毒品系帮名叫“阿牛”的男子购买，从家中查获的2.2克毒品系“阿牛”提供的样品，其行为应是运输毒品；2、从鉴定表明，本案的毒品纯度仅为15.63%至15.7%，折算后毒品数量认定约为10克；3、除杨某某外，其均不认识起诉书中的吸毒人员，也从未向他人贩卖过毒品；4、其向公安机关提供了本案毒品来源的上线线索，具有立功情节，应对其减轻处罚。
经审理查明，2014年6月至8月间，被告人李荣昌向杨某某、李某贩卖了3.696克毒品甲基苯丙胺片剂，并向王某、王某昌贩卖过毒品甲基苯丙胺吸食；2014年8月18日15时许，在被告人李荣昌从昆明购买毒品回到易门县龙泉街道康达医院门口时被易门县公安局民警抓获，当场从李荣昌的裤包内查获净重56.5克的毒品可疑物，随后民警在李荣昌的暂住所搜查出净重2.2克的毒品可疑物。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的净重56.5克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为15.63%；从送检的净重2.2克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为15.7%。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、刑事裁判文书及假释证明，证实：被告人李荣昌于2004年12月10日因犯运输毒品罪被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，二审维持原判；刑罚执行期间被减刑、假释，于2014年3月8日假释考验期满。
2、抓获经过，证实：被告人李荣昌有贩卖毒品的嫌疑，经侦查，于2014年8月18日在康达医院门口将经过此地的李荣昌抓获，当场从被告人李荣昌裤包内查获3袋毒品可疑物。
3、物证及物证照片，证实：（1）2014年8月18日民警在康达医院附近抓捕李荣昌时当场从其身上搜出的三包毒品可疑物，特征为红色、绿色片剂，经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺；（2）民警在搜查李荣昌租住的房子时查获的25颗毒品可疑物。
4、搜查笔录及照片，证实：从被告人李荣昌暂住所易门县龙泉街道中心街社区居民委员会桥头街67号房内搜出25颗毒品可疑物。
5、称量记录及照片，证实：（1）从被告人李荣昌裤包内查获的三袋毒品可疑物净重56.5克；（2）从被告人李荣昌暂住所搜出的毒品可疑物25颗净重2.2克，每颗0.88克。
6、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（化）鉴（毒）字（2014）896、895号，（玉）公（刑）检（电）（2014）42号检验报告（意见），证实：（1）本案中查获的毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分，其中2.2克的部分含量为15.71%，56.5克的部分为15.63%；（2）被告人李荣昌使用的手机中检验出数据文件33个，其中有一个短信提示，显示本案吸毒人员白某某打过被告人李荣昌电话。
7、证人李某、杨某某、王某、王某昌等证人证言，证实：被告人李荣昌向前述人员贩卖过毒品小麻。
8、被告人的供述与辩解，其称：2014年8月18日民警抓捕自己时从身上搜出的三袋小麻是自己帮一个叫“阿牛”的男子去昆明买的，从其租住的房屋内搜出的25颗小麻是“阿牛”提供的样品。
9、辨认笔录及照片，证实：上述李某等证人均辨认出向其贩卖毒品小麻的“老四川”系本案被告人李荣昌。
本院认为，被告人李荣昌违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李荣昌曾因犯运输毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚及被告人李荣昌被判处有期徒刑以上刑罚，在假释考验期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚的公诉意见于法有据，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品的定罪、量刑构成要件要素，并结合《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定的定罪量刑的事实都应有证据证明的证明标准，虽有三人以上证人分别、单独地证明被告人李荣昌有贩卖毒品的行为，但证人证言就贩卖毒品的数量不能相互印证，亦无其他事实相印证，故，除向杨某某、李某贩卖毒品的数量有证人证言相对地印证外，以不能相互印证的证人证言所陈述的购买数量来当然地认定被告人李荣昌所贩卖的毒品数量，显然依据不足。
现在案证据有三人以上证明被告人李荣昌有贩卖毒品的行为，结合从被告人李荣昌暂住所搜查出2.2克（25颗）毒品甲基苯丙胺片剂及从被告人李荣昌身上当场查获56.5克毒品甲基苯丙胺的事实，在无法查证被告人李荣昌辩称系帮他人运输毒品的辩解之情形下，公诉机关从有利于被告人的原则，以一罪认定被告人李荣昌的行为系贩卖毒品罪于法有据；其次，运输毒品罪与贩卖毒品罪为同一个量刑幅度，认定贩卖毒品罪对其量刑亦无差异。
被告人李荣昌提出从其暂住处搜查出的2.2克，25颗之多的毒品甲基苯丙胺片剂系他人提供的样品的辩解有违常理，不足以采信。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款“毒品数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的数量计算，不以纯度折算”的规定，被告人李荣昌提出以纯度折算毒品数量的辩解于法无据。被告人李荣昌提出其向公安机关提供了毒品来源上线线索，应认定其具有立功情节的意见，因其提供的线索无法查证属实，提出对其减轻处罚的意见亦于法无据。
综上，为维护国家对毒品的管制，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护人民群众的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第三百五十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李荣昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2029年8月17日止）。
二、随案移送的黑色翻盖手机一部，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李江红
审判员 郭晓玫
审判员 王美仙
二〇一五年三月五日
书记员 魏 丹