湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第53号
原告汤平安。
委托代理人罗国刚，湖南金鹗律师事务所律师。
被告刘新明。
委托代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被告严志。
本院于2015年3月23日立案受理原告汤平安与被告刘新明民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员陈智科担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员罗华参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。2015年7月25日因本案的审理与被告严志有法律上的利害关系，本院依职权追加严志为本案被告。于2015年8月26日再次公开开庭进行了审理。书记员刘东方担任记录。原告汤平安及委托代理人罗国刚、被告刘新明及委托代理人ＸＸ、被告严志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤平安诉称，2014年8月20日被告刘新明将位于君山区景明路宏运小区B栋东单元301、302号商品房两套出卖给原告，并签订了商品房买卖合同，原告交纳购房款30万元。该合同对所售房屋概况、交付标准、办证及税费、交房期限、逾期交房违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。经查被告刘新明出卖的房屋属于君山区政府所述景明路社区与华容县教育建筑工程有限责任公司合作开发的景明路社区棚户改造房，建设目的为了美化环境、发展城市规模，在拆迁还建22户居民外，剩下的房地产可以由被告刘新明自由出卖，以弥补开发资金的不足。经过充分了解和协商，原告与被告签订了上述商品房买卖合同，签订了合同后原告履行了付款义务，正在等待房屋竣工验收并办理相关证照时，原告突然得知，被告欠了承建商部分建筑工程款，该小区房产包括原告购买的两套房产被法院冻结，对此原告认为法院冻结房产不当，为维护合法权益，特诉至法院1、请求法院确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，产权归原告所有；2、判令被告继续履行合同为原告办理相关房屋产权证书；3、被告承担诉讼费用。2015年8月26日原告当庭变更诉讼请求，解除双方签订的房屋买卖合同，判决被告刘新明退还购房款300000元，并承担本案诉讼费。由被告严志承担连带清偿责任。
被告刘新明辩称，房屋买卖合同属实，是从300000元的借条演变过来的，实际上双方是借贷关系。被告每月按6分的利息支付原告至2014年12月底，每月付息18000元。
被告严志辩称，本案与被告严志没有关系，是被告刘新明的个人借款。
（一）原告汤平安提交如下证据：
①商品房买卖合同两份，拟证明原、被告签订了购房合同；
②收条，拟证明被告刘新明收取了购买两套房屋款300000元；
③政府对景明路社区的批复，拟证明被告开发房地产是政府批准的。
④2015年4月23日原告当庭陈述：被告刘新明是借了原告的钱，当时找原告借300000元，以房子抵偿的，原告问被告刘新明有效吗？被告刘新明说有效。
被告刘新明质证认为，对合同的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，不符合合同的要件，两套房屋的价值高于300000元，对收条有异议，当天原告也没有付300000元给被告。300000元的收条是从300000元的借条演变来的。
被告严志质证认为，上述证据与本案无关。
（二）被告刘新明未向本院提供证据材料。
（三）被告严志提交如下证据：
1、财产分割协议书、还款承诺书、项目合股合同，拟证明两被告内部结算时没有原告这笔钱，这笔钱与被告严志无关。
原告质证认为，该份证据证明了两被告应当承担连带关系，财产分割只对内部有效。
被告刘新明质证认为，这笔钱是被告刘新明的个人债务，是开发小区之前的借款，与被告严志无关。
本院对上述证据认证如下：（1）、原告提交的证据①、②，本院结合被告刘新明关于原告与被告刘新明为借贷关系的质证意见，以及证据④原告当庭陈述关于原告借款30万元，被告刘新明以房屋抵偿的陈述意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，诉讼过程中，当事人的陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，故原告证据①、②的关联性不足本院不予采信，但对原告与被告刘新明之间存在名为买房，实为借贷的事实本院予以确认。（2）、原告提交的证据③关于景明路居委会成立的批复与本案的关联性不足，故本院不予采信。（3）、被告严志提交的证据均为合伙内部约定，故被告刘新明、严志存在合伙建房关系的事实本院予以确认，但两被告之间的合伙投资房产开发的过程与结果需结合相关法律规定判定其法律效力，因上述内部财产分割协议与本案事实的关联性不足，故本院在本案中对上述内部分割协议的效力不予判定。
经审理查明，2014年8月20日前原告汤平安与被告刘新明双方存在借贷关系，借贷金额为300000元。2014年8月20日被告刘新明以君山区景明路宏运小区的名义与原告汤平安签订了两份《房屋买卖合同》，合同约定购买位于君山区景明路宏运小区B栋东单元301、302号商品房两套，每套成交金额为150000元。出卖人应当在竣工验收后一个月内交房，并符合本合同约定的交房标准将房屋交付买受人使用。出卖人如未按合同规定的期限将房屋交付给买受人时，逾期超过30天后，买受人有权解除合同。2014年8月20日被告刘新明以君山区景明路宏运小区的名义开具了收取原告购房款300000元的收条。2015年3月23日原告诉至法院主张房屋买卖合同权益。
另查明，2013年7月6日被告刘新明、严志就岳阳市君山区宏运小区的工程建设签订项目合股合同，确认双方系合伙关系。该建设工程未经依法审批报建。2014年12月18日两被告对岳阳市君山区宏运小区的财产进行了协议分割，并由被告严志出具给被告刘新明还款承诺。
本院认为，原告与被告刘新明签订的房屋买卖合同处于有效状态，但该买卖合同并非双方当事人的真实目的，原告与被告刘新明名为买房，实为以签订买卖合同作为双方借贷合同的担保，本案应按民间借贷法律关系处理，故被告刘新明应承担继续偿还借款的责任。现原告自愿要求解除原、被告签订的房屋买卖合同的诉请，符合法律规定以及双方合同约定事项，本院予以确认。对于被告刘新明当庭陈述，其已按每月18000元即月息6%支付原告利息，但未向本院提交证据予以证实，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告刘新明应承担举证不能的责任，故对被告刘新明的抗辩意见不予采信。本案审理过程中，本院依职权追加严志为本案被告，原告当庭陈述要求被告严志承担合伙的连带清偿责任。结合质证分析意见，本案现有证据不能证实被告严志参与了买卖行为并分配、使用了上述款项。被告刘新明的当庭陈述确认，该款项系被告刘新明个人借款使用，且为本次合伙参与房屋建设工程开发之前的个人借款，与合伙无关联，故本案付款责任应由被告刘新明承担。归纳上述分析结论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告汤平安与被告刘新明之间于2014年8月20日签订的两份《房屋买卖合同》予以解除；
二、被告刘新明偿还原告汤平安借款300000元，此款限被告刘新明在本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由被告刘新明负担。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 罗 华
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘东方
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行款支付账号
全称：岳阳市君山区人民法院
账号：1907025629100002004
开户行：中国工商银行岳阳开发区支行