山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终677号
上诉人（原审原告）：刘正珍，女，1963年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：许琦，男，1992年8月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：许崇臻，男，1955年11月09日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。
上诉人刘正珍因与被上诉人许琦、许崇臻健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘正珍上诉请求：依法改判，申请调取在山海天边防派出所有关此案的案卷，以证实许崇臻参与打架的事实，诉讼费由许琦、许崇臻承担。事实和理由：一、一审法院认定的医疗费用为14911.56元，而刘正珍实际医疗费为14935.56元，有收费票据为证。二、刘正珍住日照市东港区河山镇申家坡村244号，该地区现为城镇，同时刘正珍有工作单位，应该按照城镇居民标准计算误工费。刘正珍的误工费应为31545元/年÷365天×（41天+15天）=4839.8元。三、刘正珍在庭审时主张交通费1000元，而判决书中却写明刘正珍主张了180元，刘正珍住院41天，180元交通费过低。四、根据日照市人力资源和社会保障局下发的《关于公布日照市部分职位（工种）劳动力市场指导价位的通知》，护理费最低为66.6元/天，而一审法院却酌定50元/天，明显低于最低标准，故刘正珍认为应该支持其主张的100元/天，护理费用为41天×100元/天=4100元；五、一审法院判决许琦承担80%的责任、许崇臻不承担责任系认定事实和适用法律错误。1、许琦父子一同殴打刘正珍，根据《中华人民共和国侵权法》之规定两人构成共同侵权，应承担共同的赔偿责任。2、许琦殴打刘正珍系主观恶意，应承担全部的过错责任。
许琦、许崇臻辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。
刘正珍向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令许琦、许崇臻赔偿刘正珍各项损失共计26105.4元；2、本案诉讼费用等由许琦、许崇臻承担。
一审法院认定事实：2014年7月17日14时许，在日照市东港区北京路山水龙庭小区内，刘正珍与案外人刘贤娟（许琦之母）因为纠纷发生争执，后刘贤娟的儿子许琦将刘正珍打伤。刘正珍受伤后被送至日照市人民医院住院治疗41天，医院出具诊断为“头部外伤、多处软组织挫伤、左眼外伤、左耳外伤”。该纠纷发生后，日照市公安局东港分局山海天边防派出所出警核查，并于2015年7月8日作出东（山）行罚决字【2015】00019号行政处罚决定书，对许琦处以行政拘留七日、罚款伍佰元的决定。
刘正珍主张因伤造成如下损失：1、医疗费14935.56元；2、误工费4839.8元按照（住院时间41天+15天）×（31545元/天÷365天）计算；3、住院伙食补助费1230元按照41天×30元/天计算；4、护理费4100元按照41天×100元/天计算；5、交通费：180元，共计26105.4元。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、住院病案、门诊病历、诊断证明、医疗收费票据、鉴定费、行政处罚决定书、询问笔录等收据等。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何个人和单位不得对其进行侵害。根据公安机关对纠纷发生过程的调查及所作出的行政处罚决定书所记载内容，一审法院对刘正珍与许琦之母刘贤娟因纠纷而产生争执，后许琦将刘正珍打伤的事实予以确认。对于本次纠纷的发生，双方在处理时均不够冷静，对损害结果的发生均存在过错，结合纠纷发生的原因、经过和双方的过错程度，一审法院酌定，刘正珍此次纠纷产生的损失由许琦承担80%的赔偿责任为宜，其余损失应刘正珍自担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担不利后果。刘正珍主张许崇臻对其进行了侵害，应当提交证据证实其损害结果与许崇臻的行为之间存在因果关系，经一审法院释明并给予充分的举证期限，刘正珍亦未能补充证据，根据民事证据举证规则，刘正珍应承担举证不能的后果，故对刘正珍该主张一审法院不予支持。对于许琦主张刘正珍起诉已超诉讼时效，因日照市公安局东港分局山海天边防派出所于2015年7月8日作出行政处罚决定书并送达许琦，后刘正珍于2015年7月17日诉至一审法院，又于2015年10月14日撤回起诉，故刘正珍本次诉讼不存在超诉讼时效情形，对许琦的该项主张一审法院不予支持。
对于刘正珍损失情况，一审法院认定如下：1、医疗费14911.56元，由住院病案、门诊病历、医疗费票据、诊断证明等证据佐证，一审法院予以确认；2、误工费1771元，一审法院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定并结合刘正珍住院时间，酌定其误工损失日为50日，因刘正珍未能提交足够证据证明其收入减少情况，故参照刘正珍所居住区域收入水平，参照山东省上一年度农村人均收入12930元计算，其误工费应为1771元（12930元/年÷365天×15天）；3、交通费180元，刘正珍主张未超过法律规定，一审法院予以确认；4、护理费2050元，一审法院参照日照市人力资源和社会保障局下发的《关于公布日照市部分职位（工种）劳动力市场指导价位的通知》酌情按照50元/天×41天（住院天数）计算，一审法院确认护理费2050元；5、住院伙食补助费820元，参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助费为20元/天×41天（实际住院天数）予以确认。综上，刘正珍的合理损失为19732.56元，由许琦按80%比例承担15786元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、许琦判决生效之日起五日内赔偿刘正珍医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计15786元。二、许崇臻不承担本案赔偿责任；三、驳回刘正珍本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取227元，由许琦负担。
二审中，刘正珍提交日照银行高科支行活期存款账户历史明细查询，拟证明其在日照山海天物业公司从事保洁工作，月工资1200元，日工资57元，非以农业收入为主要生活来源。许琦、许崇臻质证称，刘正珍应该提交劳动合同及停发工资证明以证明自己的损失，仅仅提交一份银行明细复印件无法证明其收入情况。二审经审理查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为：刘正珍与许琦之母刘贤娟因纠纷而产生争执，后许琦将刘正珍打伤的事实有行政处罚决定书、公安机关询问笔录、出警证明等证明，一审据此并综合分析本次纠纷发生的原因、结果以及各方过错，判决许琦对刘正珍的损失承担80%赔偿责任并无不当，刘正珍上诉关于一审划分责任比例错误的主张，不能成立，本院不予支持。刘正珍未提供证据证明许崇臻参与到涉案纠纷之中，故其上诉关于许崇臻应当共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审根据刘正珍提交的诊断证明以及相关收款凭证认定刘正珍医疗费支出14911.56元并无不当，一审中刘正珍另提交门诊收费票据两张，证明其支出复印费20元，因该项支出与医疗费无关，一审对此不予支持，并无不当。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。刘正珍之伤被诊断为头部外伤、多处软组织挫伤、左眼外伤、左耳外伤，一审根据诊断证明并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，酌定刘正珍误工时间为50天并无不当。一审中，刘正珍未提交证据证明其收入状况，二审中刘正珍提交的银行交易明细不足以证明其收入状况，故一审根据刘正珍居住在农村的事实，按照农村居民标准计算其误工费并无不当。刘正珍上诉关于其误工费应按照城镇居民标准的主张，不能成立，本院不予支持。
一审庭审笔录中记载，刘正珍主张交通费180元，一审根据刘正珍受伤住院的实际情况，对其该项主张予以支持正确。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。一审中刘正珍未提交护理人员收入证明，一审按照50元/天计算其护理费并无不当，刘正珍上诉关于护理费应当按照100元/天标准计算的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘正珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人刘珍正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张永乐