鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初237号
原告焦爱民，女，1964年9月12日出生，汉族。
被告鹤壁同发纺织有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人鲍进照，该公司执行董事。
委托代理人王贺国，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告焦爱民与被告鹤壁同发纺织有限公司（以下简称同发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员原本立独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告焦爱民，被告同发公司委托代理人王贺国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦爱民诉称：原告系被告单位职工，因在工作中长期接触机油而生病，2012年1月病情加重，原告多次要求更换工作，但被告不予理会。2012年8月，原告所患被认定为工伤，被告不予认可，并将原告按照旷工予以开除，经法院判决认定劳动关系依然存续，并通过法院的多次判决陆续支持了原告一些生活费和最低工资，但并未包括停工期间的福利待遇，原告不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知，故提起诉讼，请求判令：被告同发公司向原告支付2012年3月
--2015年9月停工期间的住房公积金9990元、工龄补贴4770元、副食补贴6050元、洗理费330元。
被告同发公司辩称：住房公积金不属于人民法院民事案件受理范围，应由行政部门解决，原告的其他请求双方之间的劳动合同中并未约定，原告主张的上述请求均不属于工资的组成部分，且原告焦爱民于2012年3月停止工作后，其通过诉讼经法院作出的（2015）鹤民终字第100号、（2015）山民初字第39号、（2015）山民初字第284号、（2015）鹤民终字第913号等发生法律效力的民事判决获得了其在2012年3月至2015年9月期间的工资。
原告焦爱民为支持其诉讼请求，向本院提交了2009年工资计算卡片1份，证明其工资包括住房公积金、工龄补贴、副食补贴、洗理费等内容。
经庭审质证，被告同发公司认为原告焦爱民提交的该份证据系复印件，不能作为证据使用，且即使该份证据为原件，亦不能代表2012年--2015年期间的工资组成。
本院认为，原告焦爱民提交的该份证据能够证明原告焦爱民在2009年所得劳动报酬中包括工龄补贴、副食补贴、洗理费等内容，但无法证明在2012年3月--
2015年9月期间其劳动报酬中仍包括上述部分，故本院对该份证据的证明内容不予认可。
被告同发公司未向本院提交证据。
本院依职权向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会调取劳动仲裁申请书及不予受理通知书各1份，上述证据经当庭出示，原、被告双方均无异议。
经审理查明：原告焦爱民原系被告同发公司职工，因长期接触机油而患病，自2012年3月起，原告焦爱民未再向被告同发公司提供劳动。
2012年4月10日，本案原告焦爱民就其与本案被告同发公司之间的劳动争议纠纷，向本院提起诉讼。经审理，2013年3月18日，本院作出（2012）山民初字第1547号民事判决，判令：同发公司向焦爱民支付医疗期（2011年2月
--
2012年4月）内的病假工资、加班工资、带薪年休假工资。该判决作出后，焦爱民、同发公司均不服，上诉于鹤壁市中级人民法院。2013年7月9日，鹤壁市中级人民法院作出（2013）鹤民一终字第166号民事判决，驳回上诉维持原判。在原判决履行完毕后，焦爱民向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2013）豫法立二民申字第02621号民事裁定，将该案指令鹤壁市中级人民法院再审，该再审案件已调解结案。
2014年5月8日，本案原告焦爱民就其与本案被告同发公司之间的劳动争议纠纷，向本院提起诉讼。经审理，2014年11月24日，本院作出（2014）山民初字第618号民事判决，判令：同发公司向焦爱民支付12个月的停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、2011年10月4日
--
2011年10月8日期间的工资以及将焦爱民调离原工作岗位，并安排合适工作。该判决作出后，焦爱民不服，上诉于鹤壁市中级人民法院。2015年4月3日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第100号民事判决，驳回上诉维持原判。
2015年1月7日，本案原告焦爱民就其与本案被告同发公司之间的劳动争议纠纷，向本院提起诉讼。经审理，2015年5月11日，本院作出（2015）山民初字第39号民事判决，判令：同发公司向焦爱民支付医疗费、2013年11月
--2015年4月期间的生活费、住院伙食补助费及交通费。该判决已发生法律效力。
2015年3月27日，本案原告焦爱民就其与本案被告同发公司之间的劳动争议纠纷，向本院提起诉讼。经审理，2015年5月11日，本院作出（2015）山民初字第284号民事判决，判令：同发公司支付焦爱民医疗费、住院伙食补助费、交通费。该判决已发生法律效力。
2015年8月19日，本案原告焦爱民就其与本案被告同发公司之间的劳动争议纠纷，向本院提起诉讼。经审理，2015年10月20日，本院作出（2015）山民初字第794号民事判决，判令：同发公司支付焦爱民医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、旧伤复发停工留薪期（2015年5月
--
2015年8月）工资。该判决作出后，焦爱民、同发公司均不服，上诉于鹤壁市中级人民法院，2015年12月28日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第913号民事判决，驳回上诉维持原判。
2016年1月14日，本案原告焦爱民以本案被告同发公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张同发公司向其支付2012年3月--
2015年9月期间的住房公积金、工龄补贴、副食补贴、洗理费。2016年1月21日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出了山劳人仲案字（2016）64号不予受理通知书，以申请人焦爱民的仲裁申请超劳动争议仲裁范围为由不予受理。
原告焦爱民的身份证登记年龄为1964年9月，其档案劳动年龄为1965年9月。2015年9月，被告同发公司为原告焦爱民办理退休手续，原告焦爱民现已退休。
本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。
一、住房公积金。
本院认为，《住房公积金管理条例》第二条第二款、第三十七条规定，在原告焦爱民与被告同发公司劳动关系存续期间，作为用人单位的被告同发公司有为作为劳动者的原告焦爱民缴存住房公积金的法定义务，若被告违反此义务，亦应由住房公积金管理中心进行相应处理，因此，原告焦爱民的此项请求不属于人民法院法院审理劳动争议的受案范围。故本院对原告焦爱民的该项请求不予审理。
二、工龄补贴、副食补贴、洗理费。
本院认为，首先，工资是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事正常劳动所应获得的报酬，本案中，根据查明的事实可知，原告焦爱民于2012年3月
--
2015年9月未向被告同发公司提供劳动，在此期间，原告享受的是工伤待遇及生活费，故作为用人单位的被告同发公司无需支付劳动所对应的对价，即不受最低工资标准的限制；其次，现有证据亦不能认定原、被告双方对上述内容予以约定，故综上，本院对原告焦爱民主张的的工龄补贴、副食补贴、洗理费等请求依法不予支持。
综上，依照《住房公积金管理条例》第二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
驳回原告焦爱民的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 慧