江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初925号
原告：马桂华，男，1971年6月9日出生，汉族，江苏省泰州市人，职工，住江苏省泰州市高港区。
原告：张冬兰，女，1970年10月16日出生，汉族，江苏省泰州市人，职工，住江苏省泰州市高港区。
两原告共同委托诉讼代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：婺源县信德制衣有限公司，住所地：婺源县紫阳镇金鸡亭，统一社会信用代码91361130789746917E。
法定代表人：杜承潮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师，特别授权。
原告马桂华、张冬兰与被告婺源县信德制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂华及其委托诉讼代理人詹水友、被告婺源县信德制衣有限公司的委托诉讼代理人单爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂华、张冬兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告马桂华安全奖金20000元、补偿“跳厂”经济损失8000元，拖欠的工资2785元及拖欠工资期间的赔偿金2231元，被解除劳动合同的赔偿金20000元，加班工资37241.37元，拖欠的养老保险费6345元共计96602元（详细清单附后）。2、请求法院判令被告支付原告张冬兰加班工资11817元，拖欠的工资1662元及拖欠工资期间的赔偿金1330元，拖欠的养老保险费6345元，共计21154元（详细清单附后）。事实和理由：原告马桂华原在江西省信丰县鸿洋制衣有限公司从事业务主管一职，2017年1月25日（春节前），被告与原告马桂华联系，邀请原告马桂华跳槽，到被告婺源县信德制衣有限公司上班，并承诺聘任原告马桂华为业务厂长，每个月工资10000元，任职期间无重大安全生产事故安全奖金20000元，补偿原告跳槽（厂）经济损失8000元，任职内无故解聘，按国家相关法规给予赔偿。原告马桂华对被告给出的条件较满意，同意跳槽。2017年2月4日，原告马桂华开始到被告处上班，担任业务厂长。原告工作期间曾多次提议签订劳动合同，但被告迟迟不予行动，原告再三要求，被告2017年12月19日向原告出具了一份《补充协议》，协议中明确了年初承诺的事项内容；2018年2月1日，在毫无征兆情况下，被告另聘浙江东阳的胡淑花任业务厂长并上岗，2月2日被告负责人姚君福告诉原告被开除，当日在公司大厅墙上粘贴一份《开除通告》，被告没有支付赔偿金；原告工作每月出勤28.5天，月工资10180元（基本工资10000元、出勤补助180元），从2017年2月4日开始上班到2018年2月2日被开除止，工作12个月，总工资122160元，被告陆续支付工资119375元，尚欠工资2785元；原告从事行政管理岗位，根据法律规定每月计薪天数为21.75天，实际上班28.5天，每月加班6.75天，全年加班81天，被告拖欠原告加班工资37241.37元；原告工作期间，被告仅仅支付了9、10、11三个月的养老保险费，拖欠9个月的养老保险费6345元没有缴纳。被告共应支付原告马桂华96602元。
原告张冬兰2017年5月7日开始上班，从事质量总监岗位，月工资5680元（基本工资5500元、出勤补助180元），从2017年5月7日工作开始，到2018年2月2日止，工作9个月，总工资51120元，被告陆续支付工资49458元，尚欠工资1662元；原告9个月共工作236天，期间法定计薪天数为190.75天，总加班天数45.25天，被告拖欠原告加班工资11817元；原告工作期间，被告没有依法为原告缴纳9个月的养老保险费6345元，被告必须赔偿。被告共应支付原告张冬兰21154元。
被告婺源县信德制衣有限公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，被告未拖欠二原告任何工资，毋须向原告支付拖欠工资及补偿；被告也未拖欠原告的加班工资，二原告均为被告的高级管理人员，其工资按月计算，包含加班工资；被告未与原告单方面解除劳动关系，原告系自行离职，被告毋须支付解除合同补偿金；被告与原告马桂华未约定“2017年奖金20000元，支付跳槽补偿金8000元以及聘用期两年”等；二原告所持的补缴社保费诉讼请求不属于劳动争议诉讼范畴。综上，请求驳回二原告的各项诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
两原告系夫妻。2017年，原告马桂华应被告邀请，跳槽至被告公司工作，担任主管生产的厂长。同年2月4日，原告马桂华正式在被告公司上班。2018年2月2日，被告在其公司张贴“通告”，通告内容为“鉴于马桂华在担任本公司生产厂长期间，不服从总公司安排，生产管理不善，且借职务之名扰乱生产秩序，严重损害了公司利益，根据本公司章程，决定予以除名。请于2018年2月2日18点前办理交接手续，并搬离厂区。本公司保留追究一切法律责任的权利。特此通知。婺源县信德制衣有限公司，2018年2月2日”。当天，原告马桂华与被告公司的实际控制人姚君福办理了交接手续。
2017年5月，原告张冬兰追随原告马桂华至被告公司上班，其从事的岗位系品质总管，2018年2月2日，因原告马桂华被被告除名，张冬兰遂自行停止上班。
原告马桂华对被告公司的除名决定不服，与原告张冬兰在法定期限内向婺源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：婺源县信德制衣有限公司支付马桂华拖欠工资65000元、拖欠工资补偿款16250元、加班工资157402、解除劳动合同经济补偿金30000元、2017年度奖金20000元、补偿费8000元、未订阅书面劳动合同雨伞工资113600元；婺源县信德制衣有限公司向张冬兰支付拖欠的工资21500元、拖欠工资补偿5375元、加班工资52428元、未订立书面劳动合同二倍工资44000元、养老保险金企业应承担部分4805元。婺源县信德制衣有限公司在仲裁程序中辩称：1、婺源县信德制衣有限公司未拖欠马桂华、张冬兰的任何工资，自该二人入职以来，二人的工资均已按时领取，2018年2月14日、23日，婺源县信德制衣有限公司向马桂华分别支付了64500元和19343元，至此，二人的工资已全部支付完毕；2、马桂华、张冬兰要求支付拖欠工资补偿于法无所，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已废止；3、婺源县信德制衣有限公司从未拖欠加班工资。马桂华作为负责全部事务的厂长，系具有最大权限的高管，上班时间自由安排、灵活机动，不存在加班的事实；张冬兰系质管总监，是高管，即使存在加班，其加班工资已经计算在发放的工资内，根据张冬兰的工资折算下来的工资标准已远高于婺源县的最低工资标准13.4元/小时，并未违反法律规定，应当认定婺源县信德制衣有限公司已经支付了张冬兰的加班工资；4、毋须支付马桂华解除合同的经济补偿金。婺源县信德制衣有限公司并未单方解除合同，而是马桂华自行离职，经婺源县工业园区派出所民警协调，马桂华不愿意继续工作，故毋须向马桂华支付解除合同补偿金；5、马桂华与婺源县信德制衣有限公司并未约定2017年度奖金20000元、补偿费8000元；6、马桂华与婺源县信德制衣有限公司签订了劳动合同，可以从马桂华提供的“补充协议”反映出，马桂华作为厂长，利用职务之便故意不提供。马桂华具有督促职工与厂方签订劳动合同的职责，张冬兰与马桂华系夫妻，张冬兰未与婺源县信德制衣有限公司签订合同，马桂华并未及时向厂方反映，因此而产生的未签订书面劳动合同的赔偿责任应由马桂华承担；7、张冬兰提出的补缴社会保险费的请求不属于劳动仲裁受案范围。
婺源县劳动仲裁委员会开庭审理后，于2018年5月30日裁决如下：1、婺源县信德制衣有限公司支付马桂华、张冬兰拖欠工资667元；2、婺源县信德制衣有限公司支付马桂华解除劳动合同经济补偿金10000元。3、驳回申请人其他仲裁请求。
马桂华、张冬兰不服劳动仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
双方当事人争议的焦点问题为：1、马桂华、张冬兰与被告是否签订了书面劳动合同；2、马桂华、张冬兰在被告单位上班期间的月工资标准及其他待遇问题；3、婺源县信德制衣有限公司是否拖欠马桂华、张冬兰的工资；4、婺源县信德制衣有限公司是否单方解除了与马桂华的劳动合同关系；5、原告马桂华、张冬兰在被告单位上班期间是否存在加班及具体情况？
关于马桂华、张冬兰是否与被告签订了书面劳动合同问题。
原告马桂华向法庭递交了“补充协议”原件一份，该协议内容为“经本公司决定从2017年2月起聘用马桂华（）担任江西婺源县信德制衣厂厂长，任期二年，月薪人民币壹万元整，年结，如任职期间内无故解聘按国家相关法规给予赔偿，任职期间无重大安全生产事故，年终奖金人民币贰万元，另经协商，年终补贴马桂华跳厂损失捌仟圆人民币，以此为据”，该协议下方空白处，由姚君福签署“同意”并签名，落款时间为2017年12月19日，在姚君福签字（签名）处加盖了被告的公章。被告委托诉讼代理人对该证据质证认为：姚君福系在马桂华胁迫下签署“同意”并签名，且姚君福不是被告的行政管理人员。本院审查认为，原告向法庭递交的落款署名“姚君福”的另二份材料以及马桂华离开被告单位前向被告移交财物的清单，均表明姚君福与被告单位有关联，且其对被告有较高的控制力：马桂华离职前向被告单位移交财物包括公章、私章、发票专用章、发票领用簿、税务登记本、开票软件等公司经营所需的重要证件、物品，接交人不可能是与被告无关的人，也不可能是被告单位的一般人员；再从前述姚君福署名的致马桂华的材料看，内容是就被告单位的生产事宜对马桂华发布的指示、安排，因此被告委托诉讼代理人所持的“姚君福不是被告单位人员”与事实相悖，也不符合生活逻辑，该意见不能成立；另一方面，对于该代理人所持的该项主张，被告有义务举证证明姚君福不是其单位人员并安排姚君福本人出庭接受质证，但被告并未申请并联系姚君福出庭接受质证；至于被告委托诉讼代理人所称的“姚君福受马桂华胁迫在补充协议上签名”的主张，被告也有义务举证证明存在胁迫的情形，但其并未递交任何证据加以证明。综上，本院对原告马桂华递交的该“补充协议”予以采信，相关的事实予以认定，即认定原告马桂华于2017年12月19日与被告签订了“补充协议”一份，就原告马桂华在被告单位的工作岗位、工作年限、工资奖金待遇等进行了约定。此外，“补充协议”名称意味着此前原告马桂华与被告尚有其他的书面劳动协议。
而关于张冬兰与被告是否签署书面劳动合同的问题，诉讼中双方均未递交相关证据。根据证据规则，被告有义务对此进行举证，因此其应承担举证不能的后果，本院因此而认定原告张冬兰在被告单位上班期间，被告未与其签订书面劳动合同。
关于马桂华、张冬兰在被告单位上班期间的月工资标准及其他待遇问题。原告马桂华主张其在被告单位上班期间的工资为每月10000元，如全年无重大安全生产事故，年终奖金为20000元。前述“补充协议”明确载明马桂华月工资为10000元，如全年无重大生产责任事故，年终奖金为20000元，因此，应认定原告马桂华月工资为10000元。至于原告马桂华2017年度应否获取被告的奖金，因补充协议有关于奖金的明确约定，而被告在诉讼中并未举证证明2017年度该公司发生了重大安全生产责任事故，因此，本院认为，原告有权获得2017年被告约定的奖金20000元。关于张冬兰的工资待遇问题，原告张冬兰主张其在被告单位上班月工资为5500元，对此，被告委托诉讼代理人在庭审中认可按约定张冬兰，每月工资4000元，在被告单位上班满一年，每月发奖金1500元。因此，应认定张冬兰在被告上班期间的月工资为5500元。
关于被告婺源县信德制衣有限公司是否拖欠马桂华、张冬兰的工资问题。根据证据规则，被告作为用人单位其更有条件掌握包括原告在内的职工月工资的发放情况，由其对案涉的工资实际数额发放情况进行举证，更为公正合理，因此，就由被告对两原告的工资发放情况进行举证。诉讼中，被告递交了包括原告马桂华、张冬兰在内的2017年2月至2017年11月的工资表，根据该工资表，除2017年2月实际发放的出勤工资为4910.71元（发放时抹去零头0.71元）该月的出勤补贴为150元）外，原告马桂华2017年3月至2017年11月各月实际发放的出勤工资均为5500元（出勤补贴均为180元/月），也即原告马桂华2017年2月至11月实际发放工资（含出勤补贴）为56180元（不包括被告向原告发放的其他临时性的补助、奖励）；张冬兰2017年5月至同年11月，各月的实际发放工资均为4000元（出勤补贴均为180元/月）。综上，被告的工资表两原告工资数额的汇总数据，加上原告赔偿清单中自认的被告补发的工资数额（2018年2月14日，被告向马桂华补发64500元，向张冬兰补发19343元），被告已实际向原告马桂华发放出勤工资和补贴共计120680元，向张冬兰发放出勤工资和补贴共计48603元。按照原告马桂华与被告的约定，其每月的工资为10000元，加上出勤补贴180元，其在被告上班期间应获取的工资为10000元/月×（12－1÷20.75）＋180元/月×（12－1÷20.75）＝121651元（马桂华自2017年2月4日到被告单位上班，至2018年2月2日被除名，因除名当天办理移交应视为上班，其只差一天在被告单位上班即满一年），被告尚欠马桂华工资121651元－120680＝971元；被告认可张冬兰月工资为5500元，张冬兰在被告单位上班期间应获取的工资为5500元/月×9＋180元/月×9＝51120元，因此，被告尚欠张冬兰工资2517元。
关于被告婺源县信德制衣有限公司是否单方解除了与原告马桂华的劳动合同关系问题。诉讼中，原告马桂华向法庭递交了“开除通告”复印件一份和胡玲花、江梅珍、詹庆平签名的“证明”一份。对“开除通告”的真实性，被告不予否认，而对胡玲花等三人签名的“证明”，被告认为该“证明”实为证人证言，按照规则，应当由证人出庭作证。庭审中胡玲花等三人未出庭作证。本院审查认为，原告递交的胡玲花等三人签名的“证明”系证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，该三人无正当理由未出庭作证，对该“证明”本院不予采信；但被告对“开除通告”的真实性不持异议，而该通告的内容为“鉴于马桂华在担任本公司生产厂长期间，不服从总公司安排，生产管理不善，且借职务之名扰乱生产秩序，严重损害了公司利益，根据本公司章程，决定予以除名。请于2018年2月2日18点前办理交接手续，并搬离厂区。本公司保留追究一切法律责任的权利。特此通知。婺源县信德制衣有限公司，2018年2月2日”，“通告”与本案有密切联系，故对该“通告”本院予以采信，并据此认定相关事实。被告辩称“婺源县工业园区派出所曾出面调处马桂华与被告单位之间的纠纷，原告马桂华系自行离职”，对此被告也未举证。综上，本院认定：2018年2月2日，被告单方解除了与原告马桂华的劳动合同。
关于原告马桂华、张冬兰在被告单位上班期间是否存在加班及具体情况的问题。按照证据规则，原告应当对其存在加班的事实承担举证责任，对此，原告向法庭递交了手写且加盖有被告公章的考勤记录12张（2017年2月至2018年1月）、电脑打印的刷卡记录27张（2017年2月至2018年1月）。对该二份证据，被告均有异议：原告递交的其手写考勤记录系原告马桂华在纠纷发生后自行补记，电脑刷卡记录反映在无刷卡记录的情况下，被告仍向二原告发放全额工资，说明二原告作为高级管理人员，被告按月对其发放工资，而与考勤无关，原告即使有加班，被告发放的工资也已包括加班工资，对原告的考勤应当以有原告签字的工资表记载数据为准。本院审查认为，原告递交的考勤记录，手写记录对张冬兰无记载，只有马桂华的记录，电脑刷卡记录时间跨度起自2017年5月，止于2018年1月。从电脑考勤记录情况看，2017年5月，马桂华有6天全天无记录，其他时间有时有上班而无下班记录，有时有下班而无上班记录，该月张冬兰有8天全天无记录；6月份的电脑考勤记录，马桂华有6天全天无记录，其他时间则存在部分有上班部分无下班记录，或是部分有下班而无上班记录；张冬兰3天全天无记录，其他时间则存在部分有上班部分无下班记录；7月份电脑考勤记录，马桂华只有9天有刷卡记录，其他时间均无记录，张冬兰有4天无刷卡记录，其他时间则存在有上班而无下班记录；2017年8月至2018年1月的电脑考勤记录中，均无马桂华的刷卡记录，张冬兰的刷卡记录也存在不全、不完整的情况。因此，原告递交的该二份证据对原告加班的事实不具有证明效力，本院不予采信，对二原告主张的其在被告单位上班期间存在加班的事实不予认定。
综上，对双方争议的事实本院综合认定如下：
原告马桂华于2017年2月从原单位辞职后，接受被告聘请，到单位上班，担任被告的生产厂长，双方签订了书面的劳动合同，后来，又补签了“补充协议”，该协议明确马桂华的月工资为10000元，且被告承诺：马桂华聘用期二年，任职期间无重大安全生产事故，年终奖金人民币贰万元，年终补贴马桂华“跳厂”损失捌仟圆人民币。马桂华在被告单位上班至2018年2月1日，2018年2月2日，被告单方解除了与马桂华的劳动合同，将马桂华予以开除，同日，马桂华与被告办理了移交手续，马桂华在被告单位上班期间，被告拖欠其工资971元。2017年5月，原告张冬兰到被告单位上班，双方约定其月工资5500元，但未签订书面劳动合同，张冬兰在被告单位上班至2018年1月31日，上班期间，被告拖欠张冬兰工资2517元。现有证据不能认定二原告在被告单位上班期间存在加班事实。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金，本案被告未与原告马桂华协商即单方解除了与马桂华的劳动合同，且马桂华并无该法第三十九条规定情形，被告单位也无该法第四十一条所列情形，本案符合适用该法第八十七条的条件，被告应当支付原告马桂华违法解除合同赔偿金，按本院查明的马桂华月工资10000元计算，被告应当支付该项赔偿金20000元，对马桂华的该项诉讼请求，本院予以支持；根据查明的事实，被告尚欠原告马桂华工资971元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，被告应当予以支付，同理，被告还应当向原告张冬兰支付所欠工资2517元；原告马桂华与被告的补充协议明确约定，其任职期间若无重大安全生产事故，被告须支付年终奖金20000元，现被告未举证证明马桂华任职期间发生了重大安全生产事故，故被告应当依约向马桂华支付2017年度的安全生产奖金20000元，对马桂华要求被告支付安全生产奖金的请求，本院予以支持；原告马桂华与被告在补充协议中明确约定由被告支付原告马桂华“跳厂”（原告在合同期限内单方主动解除与原用人单位的劳动合同）损失8000元，该约定不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应恪守，原告主张被告支付该8000元补偿款，本院予以支持。二原告要求被告支付加班工资，现有证据不能证实二原告在被告单位期间存在加班事实，故，二原告该项请求无事实依据，本院不予支持；二原告要求被告支付拖欠的养老保险费，因养老保险费系用人单位应当依法向社会保险部门交纳的费用，而不是用人单位直接向劳动者支付的劳动待遇，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，应由劳动行政部门责令被告缴纳，双方就此存在的争议不属于民事诉讼管辖的范围，原告应当通过其他途径解决，对二原告该项请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定，用人单位存在故意克扣或无故拖欠工资，或拒不支付加班工资或低于最低工资标准支付工资的，用人单位应当支付赔偿金，而本案被告在二原告离开被告单位后于春节前向二原告补发了工资，所欠的工资数额较小，不存在故意拖欠或无故克扣原告工资的情形，也不存在不支付加班工资或低于最低工资标准支付二原告工资的情况，因此，原告要求被告支付拖欠工资的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十七条、第九十一条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：
一、被告婺源县信德制衣有限公司支付原告马桂华解除劳动合同赔偿金20000元；
二、被告婺源县信德制衣有限公司支付原告马桂华奖金
20000元、补贴8000元；
三、被告婺源县信德制衣有限公司支付原告马桂华拖欠工资
971元；
四、被告婺源县信德制衣有限公司支付原告张冬兰拖欠工资
2517元；
以上一至四项判决，限生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告马桂华、张冬兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告马桂华、张冬兰共同负担5元，被告婺源县信德制衣有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一八年八月十六日
书记员 程 晶