北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）西行初字第78号
原告高宣民，男，1942年6月19日出生。
委托代理人王新合，北京市大地律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人赵慧敏，女，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李鑫，男，北京市西城区房屋管理局干部。
第三人国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务局，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人钱建国，局长。
委托代理人张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。
原告高宣民诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）要求撤销2005年9月12日对北京市西城区砖塔胡同XX号北楼XX号房屋核准转移登记行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务局（以下简称国资委商业机关服务局）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告高宣民的委托代理人王新合，被告市住建委的委托代理人李鑫、第三人国资委商业机关服务局的委托代理人张清楠、刘爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年9月12日，市住建委依申请向原国家经济贸易委员会商业机关服务局作出位于北京市西城区砖塔胡同XX号北楼XX号房的房改售房回购核准登记（以下简称被诉核准登记行为）。高宣民不服该被诉核准登记行为，向本院提起行政诉讼。
在答辩期限内，市住建委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、房屋所有权转移登记申请书，证明高宣民与原国家经济贸易委员会商业机关服务局共同申请登记；
2、《回购协议》，证明申请房屋登记要件齐备；
3、高宣民身份证复印件，证明高宣民提供的身份证明材料。
高宣民对上述证据材料的合法性均不认可。
国资委商业机关服务局对上述证据材料没有异议。
原告高宣民诉称，高宣民原系北京市第二建筑工程公司职工，1987年高宣民一家搬入北京市西城区砖塔胡同XX号北楼XX号房屋（以下简称诉争房屋）居住至今。该房屋原产权人原为国家国内贸易局，后变更为国资委商业机关服务局。2000年，高宣民与国家国内贸易局签订了房屋买卖协议并交纳了全部购房款。2002年6月28日，市住建委将产权证变更登记为高宣民并制作了产权人为高宣民的房屋所有权证书，证书号为XXXX，但该证书未交付给高宣民。2005年，国资委商业机关服务局伪造高宣民签名，向市住建委出具了一份虚假的《回购协议》，市住建委未仔细审查，即注销了高宣民的产权登记，将产权人恢复为国资委商业机关服务局。高宣民认为，市住建委在办理注销登记时，未向高宣民核实，也未见到高宣民的身份证件原件，仅凭国资委商业机关服务局的虚假陈述就作出错误的具体行政行为，严重损害了高宣民的合法权益，侵犯高宣民合法的房屋所有权。故诉至法院，请求法院依法判决撤销被诉核准登记行为。
在法定举证期限内，高宣民向本院提交了如下证据材料：
1、高宣民身份证复印件，证明高宣民主体适格，法定住所即为诉争房屋所在地；
2、高宣民户口簿复印件，证明高宣民全家一直居住在诉争房屋；
3、购买公有住宅楼房申请表；
4、房屋买卖契约；
5、缴款通知书；
证据材料3-5证明诉争房屋系高宣民合法购买所得；
6、印花税、登记费收据，证明高宣民履行了房屋买卖契约的义务，应该取得诉争房屋产权；
7、《回购协议》，证明国资委商业机关服务局伪造高宣民签名，致使市住建委注销了高宣民的房屋登记；
8、供暖协议书；
9、供暖费明细表；
10、供暖费发票；
证据材料8-10证明高宣民是诉争房屋供暖合同的主体；
11、证明三份，证明北京市第二建筑工程公司明确诉争房屋分配给高宣民；
12、（2012）西民初字第20999号民事判决书、（2014）二中民终字第04633号判决书，证明国资委商业机关服务局伪造高宣民签名及印章的《回购协议》已经被法院判决无效。
市住建委对上述证据材料1-6的关联性有异议，认为与本案无关；对证据材料8-10的证明目的有异议，认为只能证明高宣民在诉争房屋内居住，不能证明高宣民是诉争房屋的所有权人；对证据材料7、11、12，没有异议。
国资委商业机关服务局对上述证据材料没有异议。
被告市住建委辩称，2005年9月，高宣民与原国家经济贸易委员会商业机关服务局向我委申请了诉争房屋的房改售房回购登记并提交了北京市房屋产权登记申请书、《回购协议》、高宣民身份证复印件等相关材料。根据《北京市房屋土地管理局关于加快办理出售公有住房权属审查、面积测算、买卖过户、登记发证手续有关问题的通知》（京房地权字第［XXXX］第XXX号）的相关规定，我委受理了申请，进行了审核，认定该处房产产权来源清楚、证件齐全，于2005年9月12日作出核准登记。市住建委认为，被诉核准登记行为事实清楚、证件充分、程序合法、适用法规正确，请求法院在查明事实基础上驳回高宣民的诉讼请求。
第三人国资委商业机关服务局述称，同意市住建委的答辩意见。
在法定举证期限内，国资委商业机关服务局向本院提交如下证据材料：
1、商业部住房通知书，证明诉争房屋的承租人应为吴静珍；
2、购房申请表，证明高宣民在购房时作为诉争房屋的承租人存在欺诈；
3、吴敬珍的声明；
4、（2010）一中民终字第02198号民事裁定书；
证据材料3、4证明诉争房屋存在争议，在国资委商业机关服务局系统里吴敬珍是承租人，与现实情况存在冲突。
高宣民对证据材料1、3的真实性不予认可，对证据材料2、4没有异议；
市住建委对上述证据材料没有异议。
经庭审质证，本院对各方当事人所提交的证据材料作出如下确认：高宣民提交的证据材料能够证明诉争房屋为高宣民合法购得诉争房屋产权并在诉争房屋内居住的情况，以及高宣民与国资委商业机关服务局之间的《回购协议》被法院确认无效的事实。市住建委提交的证据材料能够证明其作出转移登记行为履行程序的基本事实。国资委商业机关服务局提交的证据材料能够证明诉争房屋存在争议的相关事实。上述证据材料均与本案存在关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2000年，高宣民与原国家国内贸易局签订《房屋买卖契约》，约定由高宣民购买原国家国内贸易局所有的位于北京市西城区砖塔胡同XX号北楼XX号房屋并交纳了购房款。2005年9月，原国家经济贸易委员会商业机关服务局向市住建委提出诉争房屋产权转移登记申请并提交了北京市房屋产权登记申请书、《回购协议》、高宣民身份证复印件等相关材料，市住建委收到材料后，经审核于同月12日作出被诉核准登记行为。后高宣民以国资委商业机关服务局侵犯其合法权益为由诉至法院要求确认《回购协议》无效。经审理，法院支持了高宣民的主张，判决确认“日期为二ОО五年一月四日，原购房人栏写有‘高宣民’，回购单位栏写有‘国家经贸委商业机关服务局’的《回购协议》无效”。
另查明，国资委商业机关服务局原名称为国家国内贸易局，后变更为国家经济贸易委员会商业机关服务局，2003年变更为现名称。
本院认为：依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条并参照建设部的相关规定，直辖市人民政府房地产行政主管部门是其行政区域内的房屋权属登记工作主管机关。因此，市住建委作为本市房地产行政主管部门依法具有对城市房屋权属进行登记、制作并向房屋所有人核发房屋权属证书，确认房屋所有权的职责。
本案中，市住建委接到国资委商业机关服务局房屋所有权转移登记申请后，对国资委商业机关服务局提交的包括申请表、《回购协议》、身份证明在内的相关材料进行了审核，认为涉诉房屋产权来源清楚、证件齐全后，作出被诉核准登记行为。现由于被诉核准登记行为所依据的《回购协议》被依法确认无效，市住建委进行房屋权属转移登记的事实基础已不存在，被诉核准登记行为失去重要事实依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于2005年9月12日对北京市西城区砖塔胡同XX号北楼XX号房屋作出的核准转移登记。
案件受理费五十元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邱 凯