湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第17号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市祝融路8号沐林美郡16栋。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春华，男，1972年4月17日生，汉族，住衡阳县樟木乡培元村高丰组。
委托代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人：曾霞，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红卫，男，1966年8月9日出生，湖南省衡山县人。
被上诉人（原审被告）：杨建军，男，1966年1月30日生，湖南省衡阳市人。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。
负责人：李先良，该公司经理。
委托代理人：曹艳红，女，1991年1月11日出生，汉族，湖南省安化县人。
原审被告：杨其沅，男，1974年1月28日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平保衡阳公司）为与被上诉人李红卫、杨建军、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲公司）、原审被告杨其沅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月26日组织庭前证据交换，同年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人平保衡阳公司的委托代理人吴萍菲，被上诉人李春华的委托代理人丁卫平、曾霞，被上诉人人保株洲公司委托代理人曹艳红到庭参加了诉讼，被上诉人杨建军、李红卫，原审被告杨其沅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月14日7时30分，被告杨建军雇请被告李红卫驾驶杨建军所有的湘B378**号重型半挂牵引车沿107国道由北往南方向行驶至1788公里＋100米地段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，使该车右前保险杠碰撞在前方同向行驶由原告李春华驾驶的湘04-E32**号小型方向盘式拖拉机尾部，拖拉机被撞后原地掉头侧翻时又碰撞由北向南行驶的由被告杨其沅驾驶的湘D5W1**号轿车尾部，造成原告李春华受伤、三车受损伤的道路交通事故。原告受伤后被送往南华大学附属第一医院留观住院治疗，诊断为：1、头颅外伤；2、头皮多处撕裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、腰2椎体压缩性骨折；5、腰4、5椎间盘突出。原告于2014年3月31日出院，共花医药费11926元，期中，被告杨建军支付5000元，原告自己垫付6192.60元。2014年3月24日，衡阳市公安局交警支队石鼓区大队认定：被告李红卫负该事故全部责任，原告李春华与被告杨其沅无责任。2014年4月10日，衡阳市天元司法鉴定所对原告的伤情作出的司法鉴定意见为：1、损伤程度为轻伤二级；2、该伤医疗时限为伤后壹佰贰拾天，伤后留观住院医药费用凭结算发票认定，出院后医疗时限内继续康复治疗（包括左眉抗疤痕增生治疗）费用控制在伍仟元（或凭票）；4、认定伤者误工时间为伤后壹佰贰拾天，住院留观期间壹人护理；5、治愈后不构成伤残。另查明：被告李红卫驾驶的湘B378**号车向被告人保株洲公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元。被告杨其沅驾驶的湘D5W1**号轿车在被告平保衡阳公司投保了交强险。
原告于2014年5月5日提起诉讼，请求判令被告杨建军、李红卫连带赔偿其医药费6192.60元、后期治疗费5000元、护理费1973.90元、住院伙食补助费540元、误工费15272.20元、法医鉴定费560元、住院理发费用50元、租床费150元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计36738.70元；被告人保株洲公司与被告平保衡阳公司在保险责任范围内承担保险责任。
原告因受伤所造成的损失项目及金额原审作如下分析确认：
1、医药费，原告留观住院医疗费用共计11926元，其中，被告杨建军支付5000元，原告自付6192.60元，原告自付的6192.6元应列入赔偿范围；
2、后期治疗费，鉴定意见为5000元，予以确认；
3、护理费，按照湖南省上一年度居民服务业平均工资35623元计算，原告住院时间为18日，护理费为1781元；
4、住院伙食补助费，每日按12元计算为216元；
5、误工费，原告虽然购买了拖拉机，但拖拉机不属于交通运输工具，故其误工费不能按照交通运输行业的平均工资计算。原告是农村居民，其误工费应按照湖南省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资23441元计算，其误工费时间根据法医鉴定为3个月，误工费为5860元；
6、法医鉴定费560元，予以确认；
7、住院理发费用50元（该费用属治疗需要支出的费用）、租床费150元，予以确认；
8、交通费，原告未提供票据，酌情确认300元；
9、营养费，每日按10元计算为180元；
10、精神损害抚慰金，原告未构成伤残，该请求不予支持。
以上1-10项合计为20289.60元。
原审认为：被告杨建军雇请被告李红卫驾驶车辆时未与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应承担此事故的全部责任。原告李春华和被告杨其沅无责任。被告李红卫是被告杨建军雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告杨建军应对原告李春华承担赔偿责任。但被告杨建军在被告人保株洲公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保株洲公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担保险责任。被告杨其沅在交通事故中虽然无责任，但其在被告平保衡阳公司投保了交强险，被告平保衡阳公司应在交强险范围内承担保险责任。即本案中存在两个交强险，而原告的损失共计为20289.60元，均在交强险赔偿限额内。故被告人保株洲公司、被告平保衡阳公司对原告的上述损失应各承担赔偿50%即10144.80元的责任。被告平保衡阳公司辩称，被告杨其沅在交通事故中无责任，其只承担不超过10%的保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，无责方承担赔偿不超过10%的赔偿责任是在交强险范围内赔偿后，不足部分的损失，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任，而本案的损失在交强险范围内进行赔偿的。故被告平保衡阳公司上述辩称理由不成立，不予采信。
综上，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于判决生效后五日内赔偿原告李春华损失费10144.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告李春华损失费10144.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告杨建军负坦500元，原告李春华负担218元。
宣判后，原审被告平保衡阳公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审对被上诉从李春华的医疗费计算数额有误；二、李春华的医疗费已超出交强险赔偿限额，但原审法院认定“原告的损失共计为20289.60元，均在交强险限额内”属认定事实错误；三、原审判决“被告人保株洲公司、被告平保衡阳公司对原告的上述损失应各承担赔偿50%即10144.80元的责任”不符合法律规定，应予以纠正；四、上诉人不应承担鉴定费。综上，请求二审改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人李春华医疗费1000元，伤残费用721.91元，共计1721.91元。
被上诉人李春华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人人保株洲公司答辩称，同意上诉人在上诉状中提出的第1、2、4条上诉意见，不同意上诉人提出的第三条上诉理由即“一审判决被上诉人人保株洲市分公司与上诉人分别赔偿李春华损失10144.80元错误”，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李红卫、杨建军、原审被告杨淇元未予答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审对李春华的医疗费的认定数额是否正确？2、原审对交强险限额内的赔偿数额的计算及判决上诉人与被上诉人人保株洲市分公司分别赔偿李春华损失10144.80元是否正确？3、上诉人对鉴定费是否应予以赔偿？
对上述争议焦点，本院认为：
李春华的医药费中，其自付6192.60元，杨建军支付5000元，共计11192.60元。原审认定李春华医疗费为11926元错误，本院予以纠正。李春华因本案交通事故造成的各项损失为：1、医药费11192.60元，2、后期治疗费5000元，3、护理费1781元，4、住院伙食补助费216元，5、误工费5860元，6、法医鉴定费560元，7、住院理发费用50元（该费用属治疗需要支出的费用）、租床费150元，8、交通费300元，9、营养费180元，以上共计25289.60元。由于本案交通事故，李红卫负全部责任，李春华与杨其沅无责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持......”之规定，应由杨其沅驾驶的湘D5W1**号轿车投保的平保衡阳公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿李春华医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费1000元；由李红卫驾驶的湘B378**号车投保的人保株洲公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿李春华医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。二保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李春华损失的项目及费用包括护理费1781元、误工费5860元、交通费300元共计7941元，该费用由平保衡阳公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿李春华721.91元［（11000元×7941元）÷（11000元＋110000元）］，人保株洲公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿李春华7219.09元［（110000元×7941元）÷（11000元＋110000元）］。李春华下余部分损失1348.60元（25289.60元-1000元-10000元-7941元-杨建军支付的5000元医疗费），由人保株洲公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。故平保衡阳公司在交强险无责任限额范围内共赔偿李春华1721.91元（1000元＋721.91元）；人保株洲公司在交强险与商业第三者责任险限额范围内共赔偿李春华18567.69元（10000元＋7219.09元＋1348.60元）。上诉人平保衡阳公司的上诉理由均成立，本院予以支持。人保株洲公司提出该公司承保的李红卫驾驶的湘B378**号车有免赔率，并在一审时提供了交强险及商业第三者责任险保险条款。本院认为，交强险及商业三者险条款系保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与投保人协商的格式条款，保险人意在免除或限制其责任，排除投保人的权利。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保株洲公司未根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款规定的“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”就上述免责条款行使了明确说明义务提供充分的证据证实，且被上诉人杨建军对此又不予认可，故人保株洲公司应承担举证不能的法律后果。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省石鼓区人民法院（2014）石民一初字第151号民事判决；
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险无责任限额范围内共赔偿李春华1721.91元；
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车交强险与商业第三者责任险限额范围内共赔偿李春华18567.69元；
驳回被上诉人李春华的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后15日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费718元；二审受理费718元，一、二审受理费共计1436元，由被上诉人杨建军负担700元，被上诉人李春华负担436元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 蓉
校对责任人：蒋立新打印责任人：王蓉本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。