wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4704号
原告：严慧平，女，1955年9月26日出生，汉族，住太仓市。
被告：杨敏，女，1986年7月15日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
第三人：陆辉，男，1982年9月20日出生，汉族，住太仓市。
原告严慧平与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院依法裁定本案适用普通程序，组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理，后本院依法追加陆辉为第三人参加诉讼，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告严慧平，被告杨敏的委托诉讼代理人曹洁琼，第三人陆辉（参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严慧平向本院提出诉讼请求：判令被告杨敏向其归还借款40000元。事实和理由：被告杨敏系原告严慧平儿媳。2014年10月14日，被告杨敏向原告严慧平借款40000元用于偿还其他债务，原告严慧平将自己名下的银行卡交给被告杨敏，并告知其密码，被告杨敏自行去银行取款40000元。考虑到原、被告双方之间的婆媳关系，原告严慧平并未要求被告杨敏出具借条。2015年初，被告杨敏与原告严慧平儿子陆辉关系恶化，并向太仓市人民法院起诉离婚，原告严慧平遂要求被告杨敏偿还借款，但被告杨敏始终不予理睬，故提起本案诉讼。
被告杨敏辩称：1.本案所涉的40000元不是原、被告之间的借款，双方不存在借贷关系。2014年8月23日答辩人从案外人龚智赉处借款40000元，并于当天转入原告严慧平的支付宝账户，2014年10月14日被告杨敏从原告严慧平银行卡中取出该40000元归还给案外人龚智赉。2.原、被告及第三人陆辉之间存在经济混同和频繁的款项往来，原告严慧平主张涉案40000元系借款，需举证证明双方之间存在借贷合意。3.若法院认定涉案40000元系被告杨敏的借款，其亦应属于被告杨敏与第三人陆辉的共同债务。
第三人陆辉述称：其与本案没有关联，且其不认可被告杨敏于2014年8月23日向案外人龚智赉借过40000元。
原告严慧平针对被告杨敏的答辩称:2014年8月23日被告杨敏转到原告严慧平支付宝的40000元，原告严慧平于2014年9月28日已经返还给被告杨敏了。具体操作是，2014年9月26日原告严慧平从支付宝中提取了50000元到银行卡上（该50000元中包含被告杨敏于2014年8月23日转入的40000元），并于2014年9月28日转账至第三人陆辉的银行卡上，用于第三人陆辉和被告杨敏买房的付款。
本院经审查认定事实如下：被告杨敏与第三人陆辉系夫妻关系，原告严慧平系第三人陆辉的母亲，被告杨敏与第三人陆辉的离婚诉讼已由法院立案受理。
2014年8月23日，被告杨敏向案外人龚智赉借现金40000元，并将该40000元存入其尾号为6112的中国农业银行账户。同日，被告杨敏通过该中国农业银行账户将40000元转入原告严慧平名下的支付宝账户。
2014年9月26日，原告严慧平从其支付宝账户中提取50000元并存入其尾号为7719的中国农业银行账户。2014年9月28日，原告严慧平通过其尾号为7719的中国农业银行账户将100000元转账至第三人陆辉名下尾号为9318的中国农业银行账户，用于第三人陆辉与被告杨敏所购房屋的付款。
2014年10月14日，被告杨敏持原告严慧平名下尾号为7719的中国农业银行银行卡至银行取款40000元，并于当日将该40000元归还案外人龚智赉。
被告杨敏与第三人陆辉未产生矛盾时，原、被告及第三人居住生活在一起，其之间另有其他款项往来。庭审中，原告严慧平陈述本案所涉40000元系被告杨敏个人借款，与第三人陆辉无关，另被告杨敏与第三人陆辉买房还向其借了很多款项。
上述事实，由原告严慧平提供的银行卡取款凭条、账户查询明细、支付宝转账电子回单，被告杨敏提供的支付宝电子客户回单、录音材料、杨敏中国农业银行卡明细及存款凭条、龚智赉中国农业银行卡交易明细、情况说明，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告严慧平主张被告杨敏向其借款40000元，需举证证明双方之间存在借贷合意并有40000元借款的交付。
关于40000元借款的交付，虽然2014年10月14日被告杨敏从原告严慧平的银行卡中取款40000元，但该40000元被告杨敏用来归还其欠案外人龚智赉的借款。而2014年8月23日被告杨敏向龚智赉借的40000元款项正是转至了原告严慧平的支付宝账户，故不宜认定被告杨敏2014年10月14日从原告严慧平银行卡中取现的40000元系交付的借款。原告严慧平陈述其于2014年9月26日从支付宝账户提取50000元，其中包括被告杨敏于2014年8月23日转入的40000元，并于2014年9月28日凑足100000元转账给了第三人陆辉，但本院注意到原告严慧平与第三人陆辉之间有较多的款项往来，本院难以认定原告严慧平已将被告杨敏于2014年8月23日转入其支付宝账户的40000元返还。
关于原、被告之间是否存在借贷合意，本院注意到：1.原、被告是婆媳关系，未产生矛盾时居住生活在一起，原告严慧平只有第三人陆辉一个子女，且庭审中原告严慧平陈述登记在第三人陆辉名下的个体工商户由其管理经营、其支付宝账户由第三人陆辉操控等，故原、被告及第三人之间存在经济混同的情况。2.原告严慧平在被告杨敏与第三人陆辉的婚姻出现问题后，向本院主张其出借给被告杨敏40000元。故结合原、被告的特殊关系及本案的实际情况，原告严慧平未提供充足证据证明原、被告就涉案40000元存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严慧平的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告严慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 滕万波
人民陪审员 季建东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘登袁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初4704号原告：严慧平，女，1955年9月26日出生，汉族，住太仓市。被告：杨敏，女，1986年7月15日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。第三人：陆辉，男，1982年9月20日出生，汉族，住太仓市。原告严慧平与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院依法裁定本案适用普通程序，组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理，后本院依法追加陆辉为第三人参加诉讼，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告严慧平，被告杨敏的委托诉讼代理人曹洁琼，第三人陆辉（参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严慧平向本院提出诉讼请求：判令被告杨敏向其归还借款40000元。事实和理由：被告杨敏系原告严慧平儿媳。2014年10月14日，被告杨敏向原告严慧平借款40000元用于偿还其他债务，原告严慧平将自己名下的银行卡交给被告杨敏，并告知其密码，被告杨敏自行去银行取款40000元。考虑到原、被告双方之间的婆媳关系，原告严慧平并未要求被告杨敏出具借条。2015年初，被告杨敏与原告严慧平儿子陆辉关系恶化，并向太仓市人民法院起诉离婚，原告严慧平遂要求被告杨敏偿还借款，但被告杨敏始终不予理睬，故提起本案诉讼。被告杨敏辩称：1.本案所涉的40000元不是原、被告之间的借款，双方不存在借贷关系。2014年8月23日答辩人从案外人龚智赉处借款40000元，并于当天转入原告严慧平的支付宝账户，2014年10月14日被告杨敏从原告严慧平银行卡中取出该40000元归还给案外人龚智赉。2.原、被告及第三人陆辉之间存在经济混同和频繁的款项往来，原告严慧平主张涉案40000元系借款，需举证证明双方之间存在借贷合意。3.若法院认定涉案40000元系被告杨敏的借款，其亦应属于被告杨敏与第三人陆辉的共同债务。第三人陆辉述称：其与本案没有关联，且其不认可被告杨敏于2014年8月23日向案外人龚智赉借过40000元。原告严慧平针对被告杨敏的答辩称:2014年8月23日被告杨敏转到原告严慧平支付宝的40000元，原告严慧平于2014年9月28日已经返还给被告杨敏了。具体操作是，2014年9月26日原告严慧平从支付宝中提取了50000元到银行卡上（该50000元中包含被告杨敏于2014年8月23日转入的40000元），并于2014年9月28日转账至第三人陆辉的银行卡上，用于第三人陆辉和被告杨敏买房的付款。本院经审查认定事实如下：被告杨敏与第三人陆辉系夫妻关系，原告严慧平系第三人陆辉的母亲，被告杨敏与第三人陆辉的离婚诉讼已由法院立案受理。2014年8月23日，被告杨敏向案外人龚智赉借现金40000元，并将该40000元存入其尾号为6112的中国农业银行账户。同日，被告杨敏通过该中国农业银行账户将40000元转入原告严慧平名下的支付宝账户。2014年9月26日，原告严慧平从其支付宝账户中提取50000元并存入其尾号为7719的中国农业银行账户。2014年9月28日，原告严慧平通过其尾号为7719的中国农业银行账户将100000元转账至第三人陆辉名下尾号为9318的中国农业银行账户，用于第三人陆辉与被告杨敏所购房屋的付款。2014年10月14日，被告杨敏持原告严慧平名下尾号为7719的中国农业银行银行卡至银行取款40000元，并于当日将该40000元归还案外人龚智赉。被告杨敏与第三人陆辉未产生矛盾时，原、被告及第三人居住生活在一起，其之间另有其他款项往来。庭审中，原告严慧平陈述本案所涉40000元系被告杨敏个人借款，与第三人陆辉无关，另被告杨敏与第三人陆辉买房还向其借了很多款项。上述事实，由原告严慧平提供的银行卡取款凭条、账户查询明细、支付宝转账电子回单，被告杨敏提供的支付宝电子客户回单、录音材料、杨敏中国农业银行卡明细及存款凭条、龚智赉中国农业银行卡交易明细、情况说明，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告严慧平主张被告杨敏向其借款40000元，需举证证明双方之间存在借贷合意并有40000元借款的交付。关于40000元借款的交付，虽然2014年10月14日被告杨敏从原告严慧平的银行卡中取款40000元，但该40000元被告杨敏用来归还其欠案外人龚智赉的借款。而2014年8月23日被告杨敏向龚智赉借的40000元款项正是转至了原告严慧平的支付宝账户，故不宜认定被告杨敏2014年10月14日从原告严慧平银行卡中取现的40000元系交付的借款。原告严慧平陈述其于2014年9月26日从支付宝账户提取50000元，其中包括被告杨敏于2014年8月23日转入的40000元，并于2014年9月28日凑足100000元转账给了第三人陆辉，但本院注意到原告严慧平与第三人陆辉之间有较多的款项往来，本院难以认定原告严慧平已将被告杨敏于2014年8月23日转入其支付宝账户的40000元返还。关于原、被告之间是否存在借贷合意，本院注意到：1.原、被告是婆媳关系，未产生矛盾时居住生活在一起，原告严慧平只有第三人陆辉一个子女，且庭审中原告严慧平陈述登记在第三人陆辉名下的个体工商户由其管理经营、其支付宝账户由第三人陆辉操控等，故原、被告及第三人之间存在经济混同的情况。2.原告严慧平在被告杨敏与第三人陆辉的婚姻出现问题后，向本院主张其出借给被告杨敏40000元。故结合原、被告的特殊关系及本案的实际情况，原告严慧平未提供充足证据证明原、被告就涉案40000元存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严慧平的诉讼请求。案件受理费800元，由原告严慧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  郭玉昆代理审判员  滕万波人民陪审员  季建东二〇一六年十二月九日书 记 员  刘登袁
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终68号
上诉人（原审原告）张应生，男，汉族，1946年6月19日出生，住，退休干部。
委托代理王巧玲，女，汉族，1946年8月7日出生，住址同上，系原告之妻，退休干部。
被上诉人（原审被告）三原县住房和城乡建设局,住所地三原县池阳大街。
法定代表人贾新社，该局局长。
委托代理人周小江，该局工作人员，一般代理。
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
原审第三人张池阳，男，汉族，1988年12月16日出生，住陕西省泾阳县，村民。
上诉人张应生因行政许可一案，不服三原县人民法院（2017）陕0422行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告之祖父与第三人之祖母张亚茹的公公系同胞兄弟，双方所继承的位于三原县政府街长巷一号房地产系同一院落，原告居西侧，第三人居东侧，两家长期存在着房地产纠纷。1997年4月1日，原三原县城乡建设和环境保护局依据张亚茹的申请，向张亚茹颁发了97034号《建设工程规划许可证》。1997年6月25日，张亚茹在其与张乐民（原告张应生之父）的民事诉讼中，将该《建设工程规划许可证》当庭出示，时为张乐民委托代理人的原告本人，在得知该《建设工程规划许可证》的具体内容后，向三原县城乡建设和环境保护局提出反映。1997年7月10日，三原县城乡建设和环境保护局向本院城关法庭出具证明：内容为“政府街张亚茹建房规划许可证，未按程序发出，现已收回。特此证明”。之后，原告以该规划许可证被法院作为证据使用，被告并未撤销，影响其民事诉讼为由，长期向被告反映，请求撤销无果。后于2017年1月4日诉至本院，请求依法撤销被告于1997年4月1日给张亚茹颁发的97034号《建设工程规划许可证》，诉讼费由被告承担。
原审认为，原告要求撤销被告给张亚茹颁发的97034号《建设工程规划许可证》的具体行政行为，于1997年4月1日作出。1997年6月25日，张亚茹在其与张乐民（原告张应生之父）的民事诉讼中，将该《建设工程规划许可证》当庭出示，时为张乐民委托代理人的原告本人，在这时就已知道该《建设工程规划许可证》的具体内容，而原告向本院提起行政诉讼的时间是2017年1月4日。按照具体时间分析，从原告1997年6月25日知道被诉《建设工程规划许可证》的具体体行政行为内容之时起算，至原告向本院起诉之时，已长达十九年零六个多月的时间。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”，本案原告所起诉的具体行政行为显然已超过两年。故依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第六项之规定，遂裁定，驳回原告张应生的起诉。案件受理费50元，退回原告张应生。
张应生上诉称，原裁定适用法律错误。本案所涉事实为宅基地侵权争议，且上诉人在一审诉求是撤销行政机关为第三人颁发的《建设工程规划许可证》，适用的期限应为“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年”的规定，2015年5月1日前未超过起诉期限。原审未查明案件事实，未撤销错误的《建设工程规划化许可证》不当。请求撤销一审裁定，查明事实后予以改判。
三原县住房和城乡建设局答辩称，原审认定事实清楚，上诉人要求撤销的97034号《建设工程规划许可证》是在1997年4月1日由被上诉人作出的，1997年6月25日，在本案第三人与上诉人的民事诉讼案件的庭审当中，该许可证由第三人作为证据当庭出示，上诉人已经清楚该证的内容。原审适用法律正确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉期限应当在1999年6月25日止。请求驳回上诉，维持一审裁定。
第三人张驰阳答辩称，驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人张应生在1997年6月25日民事庭审中知道被上诉人三原县城乡建设环境管理局向张亚茹颁发中华人民共和国97034号建设工程规划许可证的行政行为，其最长应予1997年6月25日前向人民法院提起行政诉讼。故原告的起诉已经超过起诉期限，应当裁定驳回其起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智慧
审判员 张 娟
审判员 李为纲
二〇一七年九月八日
书记员 李朝伟
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终68号上诉人（原审原告）张应生，男，汉族，1946年6月19日出生，住，退休干部。委托代理王巧玲，女，汉族，1946年8月7日出生，住址同上，系原告之妻，退休干部。被上诉人（原审被告）三原县住房和城乡建设局,住所地三原县池阳大街。法定代表人贾新社，该局局长。委托代理人周小江，该局工作人员，一般代理。委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师。原审第三人张池阳，男，汉族，1988年12月16日出生，住陕西省泾阳县，村民。上诉人张应生因行政许可一案，不服三原县人民法院（2017）陕0422行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告之祖父与第三人之祖母张亚茹的公公系同胞兄弟，双方所继承的位于三原县政府街长巷一号房地产系同一院落，原告居西侧，第三人居东侧，两家长期存在着房地产纠纷。1997年4月1日，原三原县城乡建设和环境保护局依据张亚茹的申请，向张亚茹颁发了97034号《建设工程规划许可证》。1997年6月25日，张亚茹在其与张乐民（原告张应生之父）的民事诉讼中，将该《建设工程规划许可证》当庭出示，时为张乐民委托代理人的原告本人，在得知该《建设工程规划许可证》的具体内容后，向三原县城乡建设和环境保护局提出反映。1997年7月10日，三原县城乡建设和环境保护局向本院城关法庭出具证明：内容为“政府街张亚茹建房规划许可证，未按程序发出，现已收回。特此证明”。之后，原告以该规划许可证被法院作为证据使用，被告并未撤销，影响其民事诉讼为由，长期向被告反映，请求撤销无果。后于2017年1月4日诉至本院，请求依法撤销被告于1997年4月1日给张亚茹颁发的97034号《建设工程规划许可证》，诉讼费由被告承担。原审认为，原告要求撤销被告给张亚茹颁发的97034号《建设工程规划许可证》的具体行政行为，于1997年4月1日作出。1997年6月25日，张亚茹在其与张乐民（原告张应生之父）的民事诉讼中，将该《建设工程规划许可证》当庭出示，时为张乐民委托代理人的原告本人，在这时就已知道该《建设工程规划许可证》的具体内容，而原告向本院提起行政诉讼的时间是2017年1月4日。按照具体时间分析，从原告1997年6月25日知道被诉《建设工程规划许可证》的具体体行政行为内容之时起算，至原告向本院起诉之时，已长达十九年零六个多月的时间。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”，本案原告所起诉的具体行政行为显然已超过两年。故依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第六项之规定，遂裁定，驳回原告张应生的起诉。案件受理费50元，退回原告张应生。张应生上诉称，原裁定适用法律错误。本案所涉事实为宅基地侵权争议，且上诉人在一审诉求是撤销行政机关为第三人颁发的《建设工程规划许可证》，适用的期限应为“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年”的规定，2015年5月1日前未超过起诉期限。原审未查明案件事实，未撤销错误的《建设工程规划化许可证》不当。请求撤销一审裁定，查明事实后予以改判。三原县住房和城乡建设局答辩称，原审认定事实清楚，上诉人要求撤销的97034号《建设工程规划许可证》是在1997年4月1日由被上诉人作出的，1997年6月25日，在本案第三人与上诉人的民事诉讼案件的庭审当中，该许可证由第三人作为证据当庭出示，上诉人已经清楚该证的内容。原审适用法律正确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉期限应当在1999年6月25日止。请求驳回上诉，维持一审裁定。第三人张驰阳答辩称，驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实和一审一致。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人张应生在1997年6月25日民事庭审中知道被上诉人三原县城乡建设环境管理局向张亚茹颁发中华人民共和国97034号建设工程规划许可证的行政行为，其最长应予1997年6月25日前向人民法院提起行政诉讼。故原告的起诉已经超过起诉期限，应当裁定驳回其起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄智慧审判员  张 娟审判员  李为纲二〇一七年九月八日书记员  李朝伟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3771号
原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人：李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告：朱腊凤，女，1972年12月24日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告朱腊凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年九月十四日
书记员 施蔚天
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初329号
原告怀来县宏顺运输有限公司，住所地，怀来县东八里乡东八里村。
法定代表人吴学文。
委托代理人吴占伯，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地，怀来县沙城镇龙潭东路，统一社会信用代码911307308090284890。
负责人董葆华。
委托代理人宋庆利，该公司法务。
原告怀来县宏顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县宏顺运输有限公司的委托代理人吴占伯、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日原告怀来县宏顺运输有限公司司机李会军驾驶车牌号为冀G号、冀G挂号的陕汽牌重型半挂牵引货车，沿呼兴公路（运煤专线）由西向东行驶至50公里加300米处时，由于操作不当导致车辆失控与路边护栏发生碰撞、无人员伤亡的交通事故，该事故造成车辆及公路设施不同程度受损。此事故经内蒙古自治区乌兰察布市交通警察支队勘查，李会军负该起事故的全部责任。冀G号、冀G号挂号的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险、商业险等，在发生交通事故后，对于因交通事故产生的车辆施救费用按法律规定及合同约定应当由被告承担。原告多次与被告交涉，被告以各种理由拒绝赔付，现诉至法院，要求判令被告赔偿原告施救费32000元。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、内蒙古自治区乌兰察布市交通警察支队道路交通事故认定书一份，证明原告的司机李会军驾驶车牌号为冀G号、冀G挂号的陕汽牌重型半挂牵引货车，于2016年2月4日8时30分在呼兴公路由西向东行驶至50公里加300米时，由于司机李会军驾驶机动车操作不当导致车辆失控与路边护栏发生碰撞、无人员伤亡的交通事故，李会军负该起事故的全部责任。2、兴和县华通货运部出具的施救费发票一张，证明施救费为31067.96元，税额为932.04元，共计32000元。3、冀G号重型半挂牵引车、冀G挂重型仓储式半挂车的行驶证各1份，驾驶员李会军的驾驶证1份，从业资格证1份，证明当时发生事故时是由我公司司机李会军驾驶的该货车。4、由施救单位出具的施救费明细单1份，证明当时施救费用的明细：吊车费两辆12000元，拖车费19067.96元，开票税款932.04元，共计32000元。5、投保单3份（抄件），证明原告为事故车辆向被告公司投保了交强险及商业险。
被告辩称，对交通事故及承保情况予以确认；对原告所诉的施救费标准过高；按照投保情况，对于车辆损失的赔偿金额不是这么多，原告没有投保货物的施救费，保险公司不赔偿货物的施救费用；从投保的情况看，第一受益人为阳原县农村信用联社股份有限公司要家庄信用社，并不是原告。
被告为证实其主张，向法庭提供内蒙古自治区发展和改革委员会等四部门联合下发的内发改费字（2008）2310号文件复印件1份，其中文件第二项规定“……货车：按被拖车辆的车货总重及行驶公里收费，每吨公里最高收费3元，拖运一次收费总额最高不超过5000元，拖车空驶不另收费……”证明原告施救费用过高。
经审理查明，原告怀来县宏顺运输有限公司在被告处为公司车牌号为冀G号、冀G挂号的陕汽牌重型半挂牵引货车投保了交强险（保险期间自2015年11月16日0时起至2016年11月15日24时止）及商业险（2015年11月18日0时起至2016年11月17日24时止）。原告公司司机李会军驾驶公司所属车牌号为冀G号、冀G挂号的陕汽牌重型半挂牵引货车，于2016年2月4日8时30分在呼兴公路由西向东行驶至50公里加300米时，由于司机李会军驾驶机动车操作不当导致车辆失控与路边护栏发生碰撞、无人员伤亡的交通事故，李会军驾驶机动车操作不当是造成该事故发生的直接原因，负该起事故的全部责任。后内蒙古自治区兴和县华通货运部将事故车辆拖运至兴和县，其中两辆吊车费12000元，拖车费19067.96元，开票税款932.04元，共计32000元，并出具了票据。原告要求被告承担此笔施救费，被告拒绝全额赔付，原告诉至本院要求被告赔付原告施救费32000元。
本院认为，原告怀来县宏顺运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司为发生事故的货车投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，施救费亦属于被告承保的范围，且该笔施救费原告已实际支出，亦未超出保险金额，被告应按保险合同约定对原告进行理赔。被告的抗辩理由不成立。对原告要求被告赔偿32000元施救费的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司于本判决发生法律效力之日起五日内，赔付原告怀来县宏顺运输有限公司施救费32000元。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4388号
上诉人（原审原告）：杨贞让。
委托诉讼代理人：王学莲。
上诉人（原审原告）：王学莲。
被上诉人（原审被告）：杨荣。
委托诉讼代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。
上诉人杨贞让、上诉人王学莲与被上诉人杨荣因物权保护纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王学莲上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审对本案依法判决，并由杨荣承担一切诉讼费用。事实和理由：一审法院于2015年10月13日作出（2015）南民初字第11038号民事裁定，准许上诉人杨贞让撤回起诉，是基于上诉人杨贞让自己提出的撤诉申请，可见，上诉人杨贞让能够正确进行意思表示。而一审法院于2016年3月8日又做出本案裁定，驳回上诉人杨贞让、王学莲的起诉，其理由为上诉人杨贞让不能确认权利能力和行为能力。两份裁定书所采用的依据完全相反，故本案裁定依据与事实不符。
杨荣辩称，一、本案争议房屋在购买之前系被答辩人杨贞让原工作单位青岛远洋运输有限公司于1982年分配给杨贞让一家（家庭成员：杨贞让、其妻邓秀凤、小女杨丽、儿子即答辩人杨荣）的福利公房，并非只分配给杨贞让一人。且青远公司分配该房屋时，考虑到杨荣系家中男孩，与杨丽并非同一性别，特别分配了套三住房。因此，杨荣和姐姐杨丽作为同住人，享有在该房屋内的合法居住权。二、杨荣和姐姐杨丽一直在该争议房屋内实际居住，户口也在该房屋内。在该房屋买断之前，杨荣不仅是该房屋的同住人，也是实际承租人。三、该公房买断时，是杨荣以杨贞让名义购得此房，实际产权人是杨荣。四、王学莲和杨贞让要求杨荣返还房屋租金125000元无事实依据。首先，王学莲和杨贞让与杨荣之间并不存在房屋租赁合同关系；其次，如前所述，杨荣出资购得争议房屋，在该房屋内享有合法居住权，并未非法占有王学莲和杨贞让房产。因此，王学莲和杨贞让无权向杨荣提出租金主张。五、王学莲和杨贞让原本并非无房可住，而是先后将其名下的房产处分掉了：2000年，杨贞让和王学莲卖掉了青远公司分配给杨贞让一家的另一处孟庄路的套一房；2003年，杨贞让和王学莲将其共有的位于云南路的房子赠与给王学莲的儿子宫磊；2015年4月，王学莲又将杨贞让于2000年购买的市北区裕环路的房子卖给他人。之后，王学莲和杨贞让即向法院提起诉讼，要求杨荣腾房。由此可见，王学莲和杨贞让并非住房困难，而是为达到让杨荣腾房的目的才将其原住房卖掉。综上所述，无论是基于同住人，还是基于争议房屋的实际承租人和实际产权人，答辩人杨荣在争议房屋内都享有合法居住权，被答辩人无权要求杨荣迁出争议房屋，其主张杨荣返还租金并无事实依据。
王学莲向一审法院起诉请求：1、依法判令杨荣从青岛市市南区漳平路×号×单元×户房屋迁出；2、判令杨荣返还房屋租金125000元；3、本案诉讼费由杨荣承担。
一审法院认定事实，杨贞让系杨荣之父，王学莲系杨荣继母。
1998年1月20日，青岛远洋运输公司与杨贞让签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，青岛远洋运输公司将青岛市市南区漳平路×号×单元×户房屋出售给杨贞让，房屋总价款10175元。2003年，涉案房屋登记于杨贞让名下。2015年10月21日，涉案房屋变更为杨贞让、王学莲共同共有。目前涉案房屋由杨荣控制。
另查明，2001年，杨贞让遭遇交通事故，致使头部受伤。经庭审询问杨贞让，其不能与人正常交流，无法说明本案起诉的事实经历及诉讼请求，不能证明本案起诉系其真实意思表示。经询问王学莲，其称杨贞让平时不太与人沟通，其衣食住行均由王学莲照顾。2001年，杨贞让出过车祸，造成头部受伤，现在不大清醒。
一审法院认为，公民起诉应符合法律规定的条件。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回起诉。杨贞让遭遇交通事故后头脑不太清醒，不能与人正常交流，其本身诉讼权利能力和行为能力无法确认。经庭审询问，杨贞让不能陈述其起诉本案的诉讼请求以及事实与理由，无法确认本案系其真实意思表示，故杨贞让起诉并非适格原告，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回杨贞让、王学莲的起诉。案件受理费2800元，退还给杨贞让、原告王学莲。
本院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第九条、第十四条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。因此，无民事行为能力人、限制民事行为能力人有资格成为当事人。本案中，杨贞让与王学莲均作为原告提起诉讼，对杨贞让是否具有完全民事行为能力应依法严格进行审查，若杨贞让不具有完全民事行为能力，亦依法应由其法定代理人参与诉讼。且一审并未认定王学莲不具有诉讼行为能力，一审仅以不能确认杨贞让起诉是否是其真实意思表示为由驳回杨贞让、王学莲的起诉，于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初655号民事裁定；
二、本案指令青岛市市南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 晶
书 记 员 吴苗苗
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1907号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人：陈忠仁，中复信用社主任。
被执行人钟年周，男，1955年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟辛明，男，1975年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟石华，男，1972年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1865号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人钟年周、钟辛明、钟石华金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币90000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1907号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年四月十日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1907号申请执行人长汀县农村信用合作联社，住福建省长汀县。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托代理人：陈忠仁，中复信用社主任。被执行人钟年周，男，1955年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人钟辛明，男，1975年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人钟石华，男，1972年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初1865号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人钟年周、钟辛明、钟石华金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币90000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1907号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年四月十日代理书记员  王腾凤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09423号
原告邓平，女，1963年5月22日生，汉族，住重庆市永川区大安镇永胜村蔡家湾村民小组，公民身份号码5102291963********。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，组织机构代码79587487-8。
法定代表人刘钟俊，董事长。
委托代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师（特别授权）。
第三人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码73397431-2。
法定代表人杨帆，董事长。
委托代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
原告邓平与被告重庆浩龙建筑劳务有限公司（以下简称浩龙公司）、第三人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工第三公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏兴梅于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告邓平及其委托代理人唐建，被告浩龙公司及第三人建工第三公司的共同委托代理人李龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邓平诉称，其于2015年3月到被告承包的永川区兴龙湖协信工地烧锅炉和打扫卫生。2015年4月13日，其在工作中不慎摔伤，造成左手骨折。其多次找被告浩龙公司，被告浩龙公司以未签劳动合同为由，不承认与其存在劳动关系。故起诉要求确认其与被告浩龙公司于2015年3月1日起至今存在事实劳动关系。
被告浩龙公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在用工关系。
第三人建工第三公司陈述，原告的诉讼请求未涉及其公司，与其公司无关。
经审理查明，第三人建工第三公司将协信中心1-3号、15-21号楼及地下车库劳务工程分包给了被告浩龙公司。原告个人中信银行帐户，分别于2015年6月19日和2015年8月2日收到代发工资1174元和1213元。2015年4月13日，原告在重庆医科大学附属永川医院住院治疗30天，被诊断为左桡骨头骨折，2型糖尿病，肺炎。2015年11月16日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告浩龙公司之间存在劳动关系，该委于2015年11月20日作出不予受理决定。
庭审中，原告陈述其经一个叫刘欢的人介绍到被告公司烧锅炉、打扫卫生，并申请了三名证人出庭作证，三名证人均证明原告在协信工地上烧锅炉，其中一名证人袁美利陈述，其曾到工地上帮原告邓平代班，对此原告邓平陈述证人袁美利帮其代班，没有经过谁同意，其的工作内容就是一些固定内容，只要把固定内容完成了就可以了，不管是谁来完成的。
为证明自己的主张，原告举示了个人账户明细查询及附件2张，被告浩龙公司、第三人建工第三公司质证对个人帐户明细查询的真实性无异议，但认为个人账户明细查询不能证明是被告向原告发放的工资；2张附件交易详情上没有银行的盖章，不能确认其真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、施工许可证基本信息、土建工程劳务分包合同、个人帐户明细查询单及附件、银行卡复印件、出院证、照片、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动者与用人单位是否形成了从属关系，是事实劳动关系的主要特征。在事实劳动关系中劳动者成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，获得劳动报酬和有关福利待遇。劳动者与用人单位之间的从属关系，不仅包括经济上的从属还包括人格上的从属，事实劳动关系中劳动者要将其人身在一定限度内交给用人单位，这是事实劳动关系与劳务关系等其他民事关系的重要区别。原告邓平陈述证人袁美利帮其代班，没有经过谁同意，其工作内容就是一些固定内容，只要把固定内容完成了就可以了，不管是谁来完成的。所以无论被告浩龙公司是否向原告支付了劳动报酬，原告也未与被告浩龙公司之间形成人格上的从属关系，故原告要求确认其与被告浩龙公司存在事实劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓平负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 魏兴梅
二〇一六年二月四日
书记员 彭祝敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终335号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙勇，男，1979年8月14日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，无业。2005年11月7日因犯绑架罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2009年11月6日被减刑释放；2012年3月26日因涉嫌破坏公用电信设施罪被刑事拘留，2014年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年11月11日被陕西省宝鸡市中级人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2016年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月29日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院起诉指控的被告人孙勇犯盗窃罪一案，于2017年3月6日作出（2017）陕0102刑初139号刑事判决。宣判后，被告人孙勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人、审查案件材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月24日16时许，被告人孙勇在本市新城区胡家庙水果批发市场香蕉房西排8号，盗走被害人梁某放置在店内桌子上的白色苹果6手机1部（经鉴定价值人民币2770元），随后又在水果批发市场精品房盗走被害人吴某放置在水果上的白色OPPO手机1部（经鉴定价值人民币540元），后孙勇逃离至水果批发市场北门时被市场保安抓获，两部被盗手机均已追回并发还被害人。原审判决认定的上述事实，有被害人梁某、吴某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获笔录、扣押清单及发还手续，证人王某,4、郭某,4的证言，价格认定结论书，强制戒毒决定书、吸毒成瘾认定书及尿检报告，陕西省高级人民法院（2016）陕刑终140号刑事判决书及释放证明，被告人孙勇指认作案现场、视频截图及赃物的笔录、照片及供述等证据在卷证明。据此，原审法院认为，被告人孙勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院鉴于公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人孙勇系累犯，又系为吸毒而实施盗窃，故应对其依法从重处罚；唯其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人孙勇的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决：被告人孙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人孙勇对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉辩称原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙勇盗窃被害人梁某、吴某二人价值合计人民币3310元手机的事实是清楚、正确的，据以认定上述事实的证据均经原审法院庭审质证、认证，本院在二审期间上诉人亦未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人孙勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙勇曾因绑架罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后又为吸毒而盗窃他人财物，主观恶性较大；原审法院鉴于孙勇系累犯及其具有的坦白情节等量刑情节，根据孙勇的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对孙勇所作判决，并无不当，上诉人孙勇的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年四月二十日
书记员 张 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2940号
原告：杜国祥。
被告：吴艳平。
被告：颜海荣。
原告杜国祥与被告吴艳平、颜海荣民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。因原告杜国祥申请，本院于2014年11月4日作出（2014）台温商初字第2940号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告杜国祥到庭参加诉讼。被告吴艳平、颜海荣经本院合法传唤无正当理由据不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜国祥起诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月19日，被告吴艳平称做生意需要资金向原告借款人民币50万元正，约定在2014年4月18日前归还，如逾期未还，自愿承担总借款每月10%的违约金及承担原告追讨该借款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。2014年5月22日，被告吴艳平再次向原告借款人民币50万元正，约定如逾期承担原告追讨该借款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。上述两次借款都有被告吴艳平当场亲笔出具给原告借条，合计被告向原告借款人民币100万元。现被告违约，经原告多次催讨，至今分文未付。现起原告诉要求：一、两被告立即归还借款人民币100万元并支付违约金50万元从2014年1月19日起按1.86%计算到实际偿付之日止；二、本案律师费、差旅费、诉讼费、保全费由被告承担。
原告杜国祥为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告杜国祥的身份证复印件、被告吴艳平的协助查询户籍函（回执）、离婚登记审查处理表及结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告在借款时系夫妻关系的事实。
2、借条二份，用以证明被告吴艳平分别于2014年1月19日、2014年5月22日向原告借款50万元、50万元的事实。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单三份，用以证明原告已将借款交付被告吴艳平的事实。
被告吴艳平、颜海荣未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告吴艳平、颜海荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，原告杜国祥与被告吴艳平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方在借条上对利息并未约定，应当视为不支付利息。原、被告双方对2014年1月29日的借款约定了还款期限，被告应当在约定的期限内偿还借款，被告未偿还的，应当承担违约责任；原、被告双方对2014年5月22日借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应承担违约责任。但双方当事人对2014年1月19日的违约金约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，超出部分，本院不予支持。被告吴艳平、颜海荣系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告颜海荣应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴艳平、颜海荣在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告杜国祥借款本金100万元并支付逾期利息（其中本金50万元的利息自2014年4月19日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止、另外本金50万元的利息自2014年11月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19890元，财产保全费5000元，合计24890元，由原告负担8200元，被告吴艳平、颜海荣负担16690元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币19890元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一五年五月七日
代书 记员 林仁萧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2663号
原告：中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：谭浩坚，该厂投资人。
原告：谭浩坚，男，汉族，住广东省中山市。
上述两原告的委托代理人：黎碧君、梁锦权。
被告：余五停，男，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂、谭浩坚诉被告余五停劳动合同纠纷一案中，原告中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂、谭浩坚于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂、谭浩坚申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂、谭浩坚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂、谭浩坚负担。
审判员 李惠楠
二〇一六年四月十五日
书记员 吴美欣
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执775号
申请执行人刘小琴，男，1972年11月24日生，汉族，住赣州市赣县。
被执行人许会英，女，1972年6月12日生，汉族，住赣州市赣县。
被执行人黄敏，男，1972年11月27日生，汉族，住赣州市赣县。
本院于2016年10月31日立案执行刘小琴申请许会英、黄敏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人许会英、黄敏应支付申请人刘小琴案款91025.0元，承担执行费1265.37元。本院已执行0.0元,尚有91025.0元未执行,现因被执行人许会英、黄敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执775号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三十日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执775号申请执行人刘小琴，男，1972年11月24日生，汉族，住赣州市赣县。被执行人许会英，女，1972年6月12日生，汉族，住赣州市赣县。被执行人黄敏，男，1972年11月27日生，汉族，住赣州市赣县。本院于2016年10月31日立案执行刘小琴申请许会英、黄敏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人许会英、黄敏应支付申请人刘小琴案款91025.0元，承担执行费1265.37元。本院已执行0.0元,尚有91025.0元未执行,现因被执行人许会英、黄敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执775号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  金 平审判员  赖远明二〇一七年三月三十日书记员  刘世奕
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执30号
申请执行人：唐仲钦，男。
申请执行人：唐承宏，男。
申请执行人：唐承勇，男。
被执行人：唐承文，男。
本院在执行唐仲钦、唐承宏、唐承勇与唐承文承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人唐承文有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾良强
代理审判员 王辉鹏
代理审判员 周凤鸣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 武
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执167号
申请执行人：中山市中发燃料有限公司，住所地：中山市东凤镇小沥社区小沥路105号首层之二。
法定代表人：钟ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：广西北流市誉耀投资有限公司，住所地：广西北流市民乐镇。
法定代表人：梁臻，该公司董事长。
申请人中山市中发燃料有限公司与被执行人广西北流市誉耀投资有限公司关于买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民二初字第1396号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1396号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李远鹏
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00269号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人周某，男，1974年5月20日出生于安徽省固镇县，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。2015年8月20日被固镇县公安局交通管理大队民警抓获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月24日被固镇县公安局取保候审。2015年10月10日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]221号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被�人周某及其辩护人齐永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月20日晚上，被告人周某在固镇县城关镇世纪家园广场南侧的千味牛肉面馆饮酒。当日21时许，周某吃完饭以后步行到城关镇浍河路的徽府茶行门口驾驶号牌为皖C×××××的江淮牌小型轿车，沿着固镇县城关镇浍河路由西向东行驶，当行驶到固镇县城关镇浍河路与孟杨路交叉路口处时，被固镇县公安局交通管理大队民警查获。当日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，周某的静脉血乙醇含量为84.3mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人周某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人齐永振的辩护意见为：对起诉书的指控没有异议；被告人犯罪情节较轻，能够如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪。请法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月20日晚上，被告人周某在固镇县城关镇世纪家园广场南侧的千味牛肉面馆饮酒。当日21时许，周某吃完饭以后步行到城关镇浍河路的徽府茶行门口驾驶号牌为皖C×××××的江淮牌小型轿车，沿着固镇县城关镇浍河路由西向东行驶，当行驶到固镇县城关镇浍河路与孟杨路交叉路口处时，被固镇县公安局交通管理大队民警查获。当日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，周某的静脉血乙醇含量为84.3mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，固镇县公安局交通管理大队机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明，案发及抓获经过，证人徐某、王某的证言，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人能够如实供述自己的罪行以及当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年11月5日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩小亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐�驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
�五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赣州市�康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1676号
申请执行人朱秋华，女，1974年5月3日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人廖胜华，男，1972年9月11日生，汉族，江西省宜春市人。
被执行人廖红英，女，1969年9月9日生，汉族，江西省新余市人。
本院在执行申请执行人朱秋华与被执行人廖胜华、廖红英工伤保险待遇纠纷一案中，本院向被执行人廖胜华、廖红英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人廖胜华、廖红英下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02111号
原告：史某，男，1972年5月17日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1972年3月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告史某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某承担。
审判员 郑尊义
二〇一五年五月十一日
书记员 李 兵
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初181号
原告：金文艺。
委托代理人：张远平。
被告：胡建新。
被告：朱倩。
原告金文艺诉被告胡建新、朱倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，原告金文艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1198元（已减半收取），由原告金文艺负担。
代理审判员 王安琪
二〇一六年四月六日
代书 记员 孙宇惠
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初269号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年4月4日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区。2016年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月23日受理后依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某某和被害人肖某某系男女朋友关系。2016年3月18日7时许，被告人陈某某趁被害人肖某某熟睡的时候，在肖某某位于邵阳市大祥区家中枕头下盗窃2300元现金及一张农行卡。被害人肖某某在得知后多次要求被告人陈某某返还该2300元，陈某某均不愿意返还。2016年8月8日，被告人陈某某到到公安机关投案并如实供述了自己的全部犯罪事实。并返还了2300元给被害人肖某某。
上述事实，被告人陈某某当庭无异议，并有被害人肖某某的陈述、现场照片、现场方位示意图、扣押物品、文件清单、到案经过，辨认笔录、被告人陈某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人陈某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚，庭审中，被告人陈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 刘 超
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1658号
原告：云南南方机电设备有限公司。
统一社会信用代码：915300007928770969。
住所：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心。
法定代表人：冉耀恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵远香，女，汉族，1975年生，云南省曲靖市会泽县人。
被告：徐子淇，女，汉族，2006年生，云南省曲靖市会泽县人。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告赵远香、徐子淇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵远香、徐子淇的起诉。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司要求撤回对被告赵远香、徐子淇的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告赵远香、徐子淇的起诉。
本案案件受理费人民币976元（原告已预交），减半收取计人民币488元，由原告云南南方机电设备有限公司自愿承担，余款488元退还原告云南南方机电设备有限公司。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 陈曹兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 邹雨青
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民金初字第8号
原告夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，系该社理事长。
委托代理人曹兵，系该社职工。
被告何东建，农民。
被告熊永，农民。
被告熊建峰，农民。
原告夏邑县农村信用合作联社因与被告何东建、熊永、熊建峰金融借款合同纠纷一案，于2013年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何东建于2012年7月25日在原告处借款10万元，期限12个月，月息9.9‰，并有被告熊永、熊建峰提供担保。经原告多次催要，该笔借款尚欠本金10万元及利息至今未还。请求被告归还本金10万元及利息2600元（利息计算至4月11日，以后利息顺延计算），案件受理费由被告负担。
三被告均没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2012年7月25日，河南省农村信用社个人借款合同及保证合同各一份。河南省农村信用社个人借款合同第四条第三款约定：结息本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的的第20日。第十条第二款规定：借款人违约情形（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。第三款规定：贷款人救济措施出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）要求借款人限期纠正违约行为；（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。
原告以此证明：被告何东建在原告处借款10万元，期限12个月，月利率9.9‰，由被告熊永、熊建峰负连带责任保证。
2、河南省农村信用社（个人）借贷业务申请书、原告信贷档案、被告熊永和熊建峰担保书各一份。
原告以此证明：被告何东建在原告处借款10万元，由被告熊永和熊建峰负连带责任保证。
3、2012年7月25日，河南省农村信用社借款借据两份。
原告以此证明：截止到2013年5月4日，被告何东建还下欠原告本金10万元，利息结息至2013年5月4日，现该笔借款已到期。
在举证期限内，三被告均没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据1、2、3，系原、被告双方签订的借款合同、保证合同、（个人）借贷业务申请书、原告信贷档案、借款借据，被告熊永和熊建峰签订的担保书，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月25日，被告何东建在原告处借款10万元，期限12个月，月利率9.9‰，并由被告熊永、熊建峰提供连带责任保证，借款合同约定，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人如果违反该约定，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。截止到2013年5月4日，被告何东建还下欠原告本金10万元，利息结息至2013年5月4日，现该笔借款已到期。
本院认为，被告何东建向原告借款，双方签订了借款合同，原、被告成立金融借款合同法律关系。原告依约向被告何东建提供了借款，被告何东建应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告何东建没有按约定及时支付借款本金和利息，已经构成违约。截止到2013年5月4日，被告何东建还下欠原告本金10万元，利息结息至2013年5月4日，按照借款合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金10万元和2013年5月4日以后的利息，故对原告的请求，本院予以支持。被告熊永、熊建峰在被告何东建借款时为其提供了连带责任保证，故原告要求其二人对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何东建于本判决生效之日起五日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按月利率9.9‰，自2013年5月5日顺延计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告熊永、熊建峰对上述借款承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告何东建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 牛艳辉
人民陪审员 刘德献
二〇一三年八月十日
书 记 员 程婉侠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08669号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托代理人张宇星，重庆中豪律师事务所律师。
被告周诚，男，1970年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与被告周诚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司于2015年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆卓越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年八月十二日
书记员 张懋原
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1255号
原告彭柏元。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。
被告湖南景泰峰印业有限公司。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师。
原告彭柏元（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款4万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.4%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计41120元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金4万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.5%计算为1120元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年2月16日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款4万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.4%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了4万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计41120元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息41120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告彭柏元本息41120元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4917号
罪犯王德勇，男，1979年3月14日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年5月19日作出（2014）狮刑初字第499号刑事判决，以被告人王德勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；与犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯王德勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王德勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王德勇减刑的建议，符合法律规定。罪犯王德勇未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德勇减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年08月29日起至2017年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 静
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执487号
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
委托代理人：张炳东、韦林，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司,住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。
法定代表人：吴志春,董事长。
被执行人：苏州市金龙实业发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区玉山路43号。
法定代表人：王培芬，总经理。
被执行人：菏泽市大元置业有限公司,住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。
法定代表人：殷春,董事长。
被执行人：尚亿科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区珠泾路6号幢1室。
法定代表人：薛峰，总经理。
被执行人：吴志春,男,1966年6月29日出生,汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：王培芬,女,1967年3月29日出生,汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司,住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人：张烈,董事长。
被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司,住所地江苏省阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春,董事长。
被执行人：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人:吴志春，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市金龙实业发展有限公司、尚亿科技（苏州）有限公司、菏泽市大元置业有限公司、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司金融借款合同纠纷一案中，另案已查封了被执行人吴志春、王培芬多套房产及土地,本案查封新苏置业（阜宁）有限公司的多套房产及土地，但上述房产均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置；查封了被执行人菏泽市大元置业有限公司名下位于山东省菏泽市丹阳办事处赵堂社区国贸中心小区的房产及菏泽国用（2010）第14815、14816、14686、14687号土地，但上述财产或存在抵押或为轮后查封，暂无法处置；查封苏州市金龙实业发展有限公司持有的江苏高达瀛通创业投资有限公司2100万元股权，但因属轮候查封而暂无法处置。另据申请执行人反映，阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营，其他被执行人居所不明。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执487号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托代理人：张炳东、韦林，江苏名古城律师事务所律师。被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司,住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。法定代表人：吴志春,董事长。被执行人：苏州市金龙实业发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区玉山路43号。法定代表人：王培芬，总经理。被执行人：菏泽市大元置业有限公司,住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。法定代表人：殷春,董事长。被执行人：尚亿科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区珠泾路6号幢1室。法定代表人：薛峰，总经理。被执行人：吴志春,男,1966年6月29日出生,汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王培芬,女,1967年3月29日出生,汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司,住所地山东省菏泽市和平路1088号。法定代表人：张烈,董事长。被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司,住所地江苏省阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春,董事长。被执行人：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人:吴志春，总经理。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市金龙实业发展有限公司、尚亿科技（苏州）有限公司、菏泽市大元置业有限公司、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司金融借款合同纠纷一案中，另案已查封了被执行人吴志春、王培芬多套房产及土地,本案查封新苏置业（阜宁）有限公司的多套房产及土地，但上述房产均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置；查封了被执行人菏泽市大元置业有限公司名下位于山东省菏泽市丹阳办事处赵堂社区国贸中心小区的房产及菏泽国用（2010）第14815、14816、14686、14687号土地，但上述财产或存在抵押或为轮后查封，暂无法处置；查封苏州市金龙实业发展有限公司持有的江苏高达瀛通创业投资有限公司2100万元股权，但因属轮候查封而暂无法处置。另据申请执行人反映，阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营，其他被执行人居所不明。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年二月二十七日书 记 员  李晓波
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审00018号
申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。
被申请人沈绍德，农民。
被申请人沈必花，农民。
案由：征收社会抚养费
庆元县卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行庆计生征字（2015）第03005号征收社会抚养费决定。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人沈绍德、沈必花作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字（2015）第03005号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审判长 杨进江
审判员 叶晓芳
审判员 刘北平
二〇一六年四月十九日
书记员 张湖斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2235号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王培文，女，1962年1月30日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王培文信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4330号民事判决书已经发生法律效力，因王培文未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王培文未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王培文名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王培文可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4330号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人王培文具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2235号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人王培文，女，1962年1月30日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王培文信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4330号民事判决书已经发生法律效力，因王培文未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人王培文未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王培文名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王培文可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4330号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人王培文具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一六年七月二十八日书记员  周 杨
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初466号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人朴××，男，1976年4月26日出生，大韩民国国籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市第三看守所。
辩护人张海峰，中华人民共和国北京市元吉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人朴××犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文出庭支持公诉。被告人朴××及其辩护人张海峰到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司权成爱出庭担任翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人朴××于2015年7月30日22时许，在本市朝阳区湖光中街与望京西路交叉口处，醉酒后驾驶车牌为×××的“北京现代”牌小轿车与他人驾驶的机动车发生碰撞，被告人朴××被当场抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人朴××血液中酒精含量为181.6mg／100ml。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人朴××的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。
被告人朴××对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪；被告人之辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人朴××具有认罪态度较好、积极赔偿被害人损失等从轻处罚情节，建议本院对被告人朴××从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人朴××于2015年7月30日22时许，在本市朝阳区湖光中街与望京西路交叉口处，醉酒后驾驶车牌为×××的“北京现代”牌小轿车与他人驾驶的机动车发生碰撞，被告人朴××被当场抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人朴××血液中酒精含量为181.6mg／100ml。经公安交管部门认定，被告人朴××负此次事故全部责任。案发后被告人朴××积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解。
在本案审理期间，被告人家属帮助缴纳人民币5000元，现在案。
上述事实，被告人朴××及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人刘×、马×、孔×、田×、余×、朴×2陈述，证人赵×、张×1、万×、束×、侯×1、侯×2、王×、张×2证言，酒精检验报告，呼气酒精检测结果单，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书，物证照片，协议书、请愿书，结婚证复印件，被告人护照复印件，北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认定书以及公安机关出具的工作记录、被告人的到案经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朴××无视中华人民共和国法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朴××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人因醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任，故对其酌予从重处罚。鉴于被告人朴××归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失并得到被害人谅解，故本院对其依法予以从轻处罚。对被告人之辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳；对辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，本院认为，被告人朴××的行为造成了多车损坏，根据本案被告人行为的社会危害性及危害后果，其不符合适用缓刑的条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。在案款，予以执行被告人的罚金。综上，本院根据被告人朴××犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朴××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、在案款之人民币五千元，用于执行被告人朴××的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 崔光同
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡传磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3023号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告陈耀龙。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币465元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3023号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告陈耀龙。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币465元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1748号
原告：斯建鹏。
委托代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
被告：汪茂伦。
委托代理人：何建航、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
被告：余雄豪。
被告：绍兴县中洲置业有限公司。
法定代表人：余雄豪。
原告斯建鹏为与被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司、余雄豪、绍兴县中洲置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司、余雄豪、绍兴县中洲置业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回起诉，未违反法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斯建鹏撤回起诉。
本诉案件受理费83540元，依法减半收取41770元，由原告斯建鹏承担。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王海莲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第668号
原告刘彦华。
原告委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告刘保存。
原告刘彦华诉被告刘保存追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任焱辉到庭参加了诉讼，被告刘保存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告受雇于被告在涞水县盛景华庭小区6号楼从事瓦工工作，2015年4月10日左右原告负责的加气块工作完工。后原告接受被告的再次雇佣，继续参与该场地的其他瓦工工作并与同年4月20日左右完工。被告于2015年5月21日就4月10日后的瓦工报酬给原告写下欠条一份，写明共欠原告3560元。2015年6月份，经涞水县劳动监察大队协调，承建方建筑企业公司与被告支付了原告1000元，但剩余劳动报酬至今未支付。为维护原告的合法权益得以实现，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘保存经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告刘保存在涞水县盛景华庭六号楼承包工程，原告受雇于被告工地干瓦工活，口头约定每天工资200元，工程竣工后，被告拖欠原告工资3560元，经对账被告于2015年5月21日写下欠工条一张内容为：“刘彦华17.8工x200=3560元2015年5月21日刘保存。”2015年6月份，经涞水县劳动监察大队协调，承建方高碑店建筑企业公司和被告支付了原告1000元。剩余工资2560元经原告多次催要，被告均推脱不付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、2015年5月21日欠工条原件一份、2016年3月16日原告工友（王桂森）与被告通话录音光盘抄件一份、原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告受雇于被告承包的工地从事建筑工作，工程竣工后，被告没有足额支付原告工资，经对账写下欠工条，表明被告欠原告工资，双方债权债务关系成立。故原告要求被告给付2560元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。利息应以原告主张权利之日起至工资清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保存于本判决生效后十日内给付原告工资2560元及利息（利息自2016年2月3日起至工资清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高红秋
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初60号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人蔡某某，男。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指检察员张春雷、李尹出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2015年12月28日11时许，许昌恒瑞商品混凝土有限公司司机被告人蔡某某持A1A2D驾驶证驾驶亚特重工牌重型特殊结构车（车牌号为豫K106**）从临颍县驼铺恒瑞商砼站出发往临颍县王岗镇稻地村的修路工地上运输商砼。蔡某某驾车行驶至王岗镇清潩河桥南，右转弯向东行驶时将推自行车的行人、被害人李某某撞倒在地并碾压，紧跟其后的岳某某（许昌恒瑞商品混凝土有限公司司机）驾驶豫K696**商砼车再次从被害人李某某身上碾压。后安某某驾驶商砼车路过时，听群众说是他公司的商砼车撞住被害人，安某某就给蔡某某打电话询问是否在向东拐弯的路口撞到人了。蔡某某检查自己所驾驶车辆情况后主动拨打110电话报警，民警到现场后将蔡某某从工地上带回公安机关进行讯问。
经临颍县公安交警大队认定，被告人蔡某某负此事故的主要责任，岳某某负次要责任，被害人李某某无责任。
2016年1月11日，被告人蔡某某的妻子张某某与被害人家属达成和解协议，被害人家属对蔡某某的行为表示谅解。
公诉机关认为：被告人蔡某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致被害人李某某死亡，并经认定其负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，被告人在得知自己的车肇事后，主动打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年12月28日11时许，许昌恒瑞商品混凝土有限公司司机被告人蔡某某持A1A2D驾驶证驾驶亚特重工牌重型特殊结构车（车牌号为豫K106**）从临颍县驼铺恒瑞商砼站出发往临颍县王岗镇稻地村的修路工地上运输商砼。蔡某某驾车行驶至王岗镇清潩河桥南，右转弯向东行驶时将推自行车的行人、被害人李某某撞倒在地并碾压，紧跟其后的岳某某（许昌恒瑞商品混凝土有限公司司机）驾驶豫K696**商砼车再次从被害人李某某身上碾压。后安某某驾驶商砼车路过时，听群众说是他公司的商砼车撞住被害人，安某某就给蔡某某打电话询问是否在向东拐弯的路口撞到人了。蔡某某检查自己所驾驶车辆情况后主动拨打110电话报警，民警到现场后将蔡某某从工地上带回公安机关进行讯问。经临颍县公安交警大队认定，被告人蔡某某负此事故的主要责任，岳某某负次要责任，被害人李某某无责任。
2016年1月11日，被告人蔡某某的妻子张某某与被害人家属达成和解协议，被告方除保险索赔款由被害人家属主张权利依法获取外另补偿被害人家属35000元（含丧葬费20000元），被害人家属对蔡某某的肇事行为表示谅解。
以上事实，有下列证据证实：
1、被告人蔡某某供述：2015年12月28日10时许，其驾驶K10675罐车从临颍驼铺恒瑞商砼站出发往王岗镇稻地村修路工地送商砼，11时左右由南向北行驶至王岗镇清潩河桥南，右转弯向东行驶准备去稻地村工地，向东行驶大概20米左右时，对面过来一辆商砼车，因路窄错不开，其就把车倒到一条南北走向的大路上，等那个车出来后，其就起步向东行驶至稻地村工地，车到工地还没开始卸货时，其接到公司安某某的电话问他是否在向东拐弯的路口撞到人了，其称不知道并绕着车看了看也未发现车有异常，后又经询问安某某，得知旁边有人看见两辆罐车一前一后轧住人了，遂拨打了110报警电话。
2、证人岳某某证言：2015年12月28日10时许，其驾驶豫k69630罐车从临颍驼铺恒瑞商砼站出发准备往王岗镇稻地村修路工地送商砼，行驶至王岗镇清潩河桥南右转弯向东行驶去稻地村工地，因里面有车往外出过不去，其就停车在路东路口南侧等待，十多分钟后，其看见公司29号车从后边过来在路口直接右转弯向东开进去了，等53号商砼车出来南拐时，其的车在29号车后一直到工地，两车相距有2米远。刚到工地还未卸货时，交警队去工地上找29号车，之后又看其开的这辆车，发现车辆右前轮右叶子板上沾有人体组织，就被交警带走接受调查。
3、证人李某甲证言：其父亲李某某昨天10点多骑一辆弯粱红色两轮自行车说是要去王岗镇。出门时穿黑色棉上衣，黑色礼帽，下穿蓝色裤子，浅青色秋衣，灰色保暖裤，黑色棉鞋，还有灰色对门毛衣。
4、证人安某某证言：上午10时30分左右，其驾驶豫K972**混凝土罐车从临颍县石桥驼铺商砼站出发送往王岗镇稻地村工地，11时左右行至临颍县王岗镇清潩河桥南路东向东拐时，发现东边路上倒了一辆自行车，有一人躺在自行车西边，下车后听旁边人说是公司的商砼车碾的人，其就给公司领导打电话说了事故情况。
车是公司编的号，前面有两辆车一块儿，3号和29号，具体是谁在前后谁在后面我不清楚。29号车是蔡某某开的，3号车是老岳开的。发现事故后其给蔡某某打电话了。
5、证人曹某某证言：今天上午11时20分左右，其准备回家时有两商砼车停在了农机修理站门口，堵住其的车，同时在桥南边河堤上从东往西出来一辆商砼车往南走了，停在农机修理站门口的两辆商砼车开始往河堤上走。第一辆商砼车拐进河堤之后其突然发现车头推着一个人，这个人还推着一辆自行车，其就赶紧喊并打手势让司机停车，但商砼车没停直接把这个人碾倒了从身上压过去了，其又给第二车摆手，第二个车也没停跟着第一个车也上河堤了，又从这个人身上压了过去，这两车上河堤就正东走了，其就到王岗派出所报案了。
6、临颍县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书：李某某系头部、胸腹部受钝性外力作用致全身多器官严重损伤而死亡。
7、机动车保险单及行驶证、驾驶证复印件。
8、谅解书及交通事故补偿协议书。
9、受害人之子李某乙询问笔录及相关追记笔录。
10、110接警单：证实案发当日被告人蔡某某打电话报警称可能撞死了一个人。
11、现场勘查笔录及图、照片。
12、案件来源及抓获经过
13、交通事故认定书：被告人蔡某某负事故的主要责任，岳某某负次要责任，李某某无责任。
14、被告人户籍证明。
以上事实，经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致使受害人李某某死亡并在事故中负主要责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人之行为已构成交通肇事罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人在案发后主动打电话报警，在公安机关如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、案发后，被告人家属补偿了受害人家属的部分经济损失，并得到受害人家属的谅解，量刑时可酌情从轻考虑；3、庭审中，被告人蔡某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综观全案情，对其判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郭丽君
人民陪审员 唐玉龙
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹彩粉
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终51号
上诉人（原审被告）四川川北数码港建设股份有份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号*幢**层。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**号地中海蓝第**幢*层***号。
法定代表人任清龙，董事长。
原审被告四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司。住所地：四川省南充市嘉陵区光彩大市场一期北区*幢***号。
负责人张登俊，经理。
上诉人四川川北数码港建设股份有份有限公司（以下简称川北数码港建设公司）不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2391-1号民事裁定，向本院提出上诉。川北数码港建设公司上诉称：该公司未与原审原告南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称嘉亿投资理财公司）签订任何合同，且其住所地在南充市顺庆区。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的南充市顺庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷类的民间借贷纠纷，无证据证明双方对管辖另有约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。被上诉人嘉亿投资理财公司的住所地为南充市嘉陵区，依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案的贷款方为嘉亿投资理财公司，故南充市嘉陵区为合同履行地。嘉亿投资理财公司向南充市嘉陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，南充市嘉陵区人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回川北数码港建设公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。川北数码港建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年四月七日
书记员 黄 婕