wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更331号
罪犯姚红杰，现在河北省沙河监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年6月6日做出（2009）东中法刑一初字第73号刑事判处书，以被告人姚红杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；广东省高级人民法院于2009年9月23日做出（2009）粤高法刑三终字第283号刑事判决判书，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元。2014年1月22日裁定减刑1年7个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯姚红杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚红杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积2次、考核记功3次、考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯姚红杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚红杰准予减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第153号
原告：王某甲，男，1976年2月7日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，女，1977年7月11日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告经人介绍相识，1998年7月20日办理结婚登记手续。我与被告于1999年3月18日婚生一男孩，取名王某丙，现随我生活。我同被告婚前了解较少，婚后发现性格不合，没有共同语言，经常为琐事发生纠纷，被告自2010年9月份离家出走，至今下落不明，我们因感情不和分居已满两年，我同被告的感情早已经破裂，请求法院判决离婚。
被告王某乙未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
证据二、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据三、被告王某乙的的常住人口登记卡一份，证明被告的身份情况。
证据四、王某丙常住人口登记卡一份，证明王某丙的身份情况。
证据五、本院对被告王某乙父亲王新正的调查笔录一份，证明被告王某乙自2010年9月份离家出走，至今下落不明。
证据六、本院对王某丙的调查笔录一份，证明原、被告离婚后王某丙愿谁原告生活。
本院以上证据的认证意见为：被告王某乙未到庭质证，是对自己诉权的放弃。因此，本院对证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明：原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，1998年7月20日办理结婚登记手续。原、被告于1999年3月18日婚生一男孩，取名王某丙，现随原告生活。被告自2010年9月份离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经调解原告坚持离婚。
本院认为，原、被告于1998年7月20日登记结婚，被告王某乙于2010年9月离家出走，至今下落不明，造成原、被告夫妻感情不和，原、被告分居已满二年，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻因感情不和分居满二年的应认定为夫妻感情确已破裂，现原告向本院提出与被告离婚，应准予双方离婚。婚生男孩王某丙现随原告生活，因此，王某丙随原告生活更有利于其健康成长，被告应当负担相应的抚养费。原告要求被告每月给付500元抚养费，与当地农村居民生活消费实际情况不符，被告应当按照当地农村居民生活消费支出标准，每月给付200元孩子抚养费，自2014年5月份开始给付，至孩子十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告婚生男孩王某丙随原告生活，被告王某乙每月给付200元抚养费，2014年5月份至12月份的抚养费1600元于判决生效之日起五日内给付，以后于每年的1月10日前给付当年的抚养费，至孩子十八周岁为止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高志广
审 判 员 李风志
人民陪审员 蔡铭志
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林成龙
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2559号
原告余某。
被告吴某。
本院在审理原告余某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告余某负担。
审判员 周海清
二〇一六年七月十一日
书记员 周 悦
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终693号
上诉人（一审起诉人）山西省灵石正和实业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县玉成石村沟。统一社会信用代码91140729715961323R。
法定代表人胡福艾，该公司总经理。
委托代理人康文瑛，北京市。
委托代理人欧阳诚构，北京市。
上诉人（一审起诉人）北京正和晴阳投资有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代商务中心B区写字楼1201室。统一社会信用代码91110108579090411N。
法定代表人张建卫，该公司总经理。
委托代理人康文瑛，北京市。
委托代理人欧阳诚构，北京市。
上诉人山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司因其他行政行为一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
2018年3月5日，山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司向一审法院起诉称，2013年9月19日，起诉人通过利辛县人民政府组织的招标程序，中标了《亳州市涡阳县、利辛县、蒙城县垃圾焚烧发电厂BOT项目》，该招标程序得到过利辛县人民政府的授权。根据招标文件的规定，起诉人作为中标人，被授予上述三县城市生活垃圾焚烧发电特许经营权。经多次沟通，上述三县政府无理由拖延至今未与起诉人签订特许经营协议。2016年12月27日，利辛县第87次常务会议通过了《利辛县生活垃圾焚烧发电项目实施方案（讨论稿）》，同年12月29日，利辛县人民政府发布《关于印发利辛县生活垃圾焚烧发电项目实施方案的通知》（利政办[2016]47号）。利辛县人民政府通过并实施的《利辛县生活垃圾焚烧发电项目实施方案》，实际上就是起诉人中标的《亳州市涡阳县、利辛县、蒙城县垃圾焚烧发电厂BOT项目》的一部分，该行为违反了招标法的规定，侵犯了起诉人的合法权益。请求撤销利辛县人民政府在2016年12月27日通过的《利辛县生活垃圾焚烧发电项目实施方案（讨论稿）》；撤销利辛县人民政府在2016年12月29日发出的《关于印发利辛县生活垃圾焚烧发电项目实施方案的通知》（利政办[2016]47号）。
一审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司未与利辛县人民政府签订城市生活垃圾焚烧发电特许经营协议，该特许经营协议未成立，其与利辛县人民政府的上述行为不具有利害关系。故其对上述行为提起行政诉讼，不具备原告主体资格。山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司提起的该项起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、第五十一条第二款规定，裁定对山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司的起诉不予立案。
山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司上诉称，本案事实如一审起诉状所述，一审法院不予立案错误。首先，本案中利辛县人民政府虽然与上诉人没有正式签订特许经营协议，这是实体法审查的范畴，原审法院认定协议不成立缺乏事实和法律依据。其次，上诉人已经中标利辛县垃圾焚烧发电特许经营项目，利辛县又将该项目另行招标，侵害了上诉人的合法权益，一审法院认为上诉人不具有原告资格错误。请求撤销一审判决，指令一审法院立案审理。
本院审理查明，上诉人就案涉垃圾焚烧发电特许经营项目招投标纠纷，曾以涡阳县人民政府、蒙城县人民政府和利辛县人民政府为被告，向安徽省亳州市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2017）皖16行初129号，安徽省亳州市中级人民法院认为不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回了上诉人的起诉。上诉人不服上诉到本院，本院认为涡阳县人民政府受蒙城县、利辛县人民政府委托，对涡阳、蒙城、利辛三县生活垃圾焚烧发电BOT项目进行招标，上诉人中标该项目，涡阳县人民政府作为招标人又向上诉人发出终止函，系在行使公共事务管理过程中实施的行政行为，对上诉人的权益造成影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，涡阳县人民政府、蒙城县人民政府及利辛县人民政府亦是适格的被告，作出（2018）皖行终244号行政裁定，撤销了安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初129号行政裁定，指令其继续审理，该裁定已经发生法律效力。
本院认为，上诉人就案涉垃圾焚烧发电特许经营项目招投标纠纷，以涡阳县人民政府、蒙城县人民政府和利辛县人民政府为被告，向安徽省亳州市中级人民法院提起行政诉讼，且正在审理之中，现上诉人又以同一事实和理由单独以利辛县人民政府为被告提起诉讼，构成重复起诉，根据法律规定对于重复起诉人民法院不予立案，已经立案的应驳回起诉，一审法院认为上诉人与案涉行政行为不具有法律上的利害关系裁定不予立案，理由虽有所不妥，但不影响裁定结果的正确性。
综上，山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4989号
申请执行人：青岛滨海包装材料有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：蒋中成，董事长。
被执行人：青岛青联德维食品有限责任公司。
申请执行人青岛滨海包装材料有限公司与被执行人青岛青联德维食品有限责任公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2006）胶南民初字第5464号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付68311.24元。在执行过程中，被执行人已支付案款54648元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2006）胶南民初字第5464号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 源
审判员 孟爱君
审判员 梁云学
二〇一四年十二月一日
书记员 张顺顺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1162-2号
申请执行人魏文林，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街234号5层。
法定代表人张海龙，职务总经理。
申请执行人魏文林与被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）外民二初字第709号民事判决书已经发生法律效力。魏文林于2015年8月7日向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人魏文林未能提供被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江省安宏房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1162号案件的本次执行程序（申请执行人魏文林如发现被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史延溯
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审94号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人任万江，男，1962年10月23日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人任万江行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年7月19日作出的锡山环罚决[2017]91号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人任万江作出的锡山环罚决[2017]91号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审94号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人任万江，男，1962年10月23日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人任万江行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年7月19日作出的锡山环罚决[2017]91号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人任万江作出的锡山环罚决[2017]91号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年五月二十四日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第441号
原告李宗和。
被告义乌市弘文文化用品有限公司。
法定代表人陈华。
被告陈华。
被告刘卫岗。
原告李宗和为与被告义乌市弘文文化用品有限公司、陈华、刘卫岗买卖合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告李宗和、被告刘卫岗到庭参加了诉讼。被告义乌市弘文文化用品有限公司、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗和诉称，原告系经营塑料片材的经营户，三被告在义乌经营文化用品。从2011年开始原告与三被告一直有业务往来，2012年12月17日双方经结算，三被告共欠原告片材款人民币190779元，并亲笔出具欠条一份。现经原告多次催讨，三被告拒不支付。现诉至本院，请求判令三被告支付原告片材款共计人民币190779元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，用于证明三被告欠款事实。
被告刘卫岗质证认为，欠条属实，但当时我是公司的股东，原告不放心要我签字证明一下的。
本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告义乌市弘文文化用品有限公司、陈华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告刘卫岗辩称，本案欠款是公司的欠款，欠条上写得很清楚，也有公司的公章，不应由我个人来付款。
被告刘卫岗为支持自己的辩解，向本院提供证据如下：
1、义乌市弘文文化用品有限公司公司变更登记情况复印件一份，用于证明被告刘卫岗是当时的股东。
原告李宗和质证认为没有异议，本院对被告刘卫岗提供的上述证据予以认定。
经审理查明，2012年12月17日，被告出具一份欠条给原告，欠条中载明，截止12月17日止，本公司共欠雅宝片材厂片材款共计人民币190779元，特立此据，义乌市弘文文化用品有限公司，陈华，2012、12、17，身份证××，其上，加盖有义乌市弘文文化用品有限公司公章。在欠条左下角签有，刘卫岗，2012、12、17，××。
上述事实，有原告李宗和、被告刘卫岗在庭审中的陈述及当事人提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市弘文文化用品有限公司拖欠原告货款190779元，有欠条为凭，本院予以认定。本案的争议焦点是本案欠款是被告义乌市弘文文化用品有限公司的公司欠款，还是被告公司与个人的共同欠款。本院认为，欠条中写明是公司欠款，被告陈华名字上加盖有公司公章，陈华系被告公司的法定代表人，其签名的行为系履行公司职务的行为。被告刘卫岗系公司股东，其在欠条上签名并没有写明由其个人来承担还款责任，现被告刘卫岗否认由其个人来归还欠款，故被告刘卫岗的签名行为也是履行公司的职务行为，应由被告义乌市弘文文化用品有限公司承担付款责任。本案被告刘卫岗的辩解，理由成立，本院予以支持。原告诉请从起诉之日起按银行贷款利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告义乌市弘文文化用品有限公司、陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市弘文文化用品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李宗和货款人民币190779元并赔偿利息损失，（利息损失从2013年1月29日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告李宗和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由被告义乌市弘文文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4116元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一三年三月二十九日
书记员 俞霞珍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3591号
申请执行人刘进龙，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人刘进龙与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为32660元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第827号
上诉人（原审被告）黄裕富，男，1952年3月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人陈宇、苏金金，福建智德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石慧云，女，1972年5月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原审被告缪幼云，女，1954年10月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
上诉人黄裕富因与被上诉人石慧云、原审被告缪幼云民间借贷纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年8月16日被告黄裕富向原告借款20万元。同年9月16日、10月16日、11月18日、12月16日、2014年1月16日、2014年2月17日，被告分别偿还4000元。
2、原审另查明，双方有口头约定月利率2%的利息，被告上述还款系用于支付利息。
原审判决认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告黄裕富尚欠原告石慧云借款本金200000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告返还，予以支持。原告提供的借条虽未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定了借款利息按月利率2%计算且已实际履行六个月，其提交的银行转账凭证亦可以证明就本案借款被告黄裕富曾连续有规律地支付利息至2014年2月16日，原告要求被告从2014年3月1日起继续支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告黄裕富借款发生在其与被告缪幼云婚姻关系存续期间，因此，认定该债务为被告黄裕富与缪幼云婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告辩称本案借款没有约定利息及被告缪幼云对借款不承担还款责任，没有事实与法律依据，不予采纳。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告黄裕富、缪幼云应于本判决生效之日返还原告石慧云借款本金人民币200000元及利息（自2014年3月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算）。案件受理费2210元，由被告黄裕富、缪幼云负担。
宣判后，黄裕富不服，向本院提出上诉。
黄裕富上诉称：1、上诉人与被上诉人在借条中未约定利息，双方也未口头约定利息，被上诉人在一审过程中并不能提供有效证据证明双方有对利息进行过任何约定。依照《合同法》规定，应视为不支付利息，原审法院支持被上诉人月利率2%的判决违背法律规定，明显错误；2、根据上诉人原审中提交的银行汇款凭证和被上诉人庭上自认，上诉人已经偿还被上诉人24000元。因上诉人与被上诉人之间的借款是无息的，上诉人偿还的该24000元是还借款本金，原审法院将该金额认定为偿还利息明显错误。综上，请求二审依法予以改判。
被上诉人石慧云答辩称：上诉人向我借款时已经约定利息，月息2分，即每月利息4000元。
原审被告缪幼云答辩称，其同意上诉人的上诉请求与理由。
经审理查明：各方当事人对一审判决查明认定的事实，除对本案是否有约定利息有异议外，其余事实没有异议。本院对没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：本案是否有约定利息。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，虽双方并未在借条中约定利息，但自借款之后的第二月起连续六个月，上诉人均在每月中旬向被上诉人还款，且金额固定在4000元，该金额与被上诉人陈述双方口头约定以20万元为本金、按月利率2%付息的主张相符，亦符合民间借贷按月付息的一般习惯；同时，从民间借贷中，亦存在以口头形式约定利息的习惯。综上，根据民事优势证据规则，可判定被上诉人关于双方系有口头约定按月利率2%计息的主张成立。据此，上诉人已还24000元款项系用于支付利息。上诉人所提上诉无理，不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人黄裕富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 郑 彦
代理审判员 陈光华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第17号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人柯某某，男，1965年1月18日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月12日被彭泽县森林公安局取保候审，2015年1月4日被彭泽县人民检察院取保候审，同年2月9日由本院决定取保候审。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2015）07号起诉书指控被告人柯某某犯滥伐林木罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员何金鹏出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2013年8月31日，被告人柯某某以18万元的价格从石某某手中买下位于彭泽县天红镇先锋村厚泽组煤炭颈山场的林木采伐权，后于2014年6月份对该山场林木实施无证砍伐，并将所伐树木出售给他人。经彭泽县林业工程师鉴定，柯某某采伐的树种为马尾松等阔叶树，采伐面积35亩，活立木蓄积119.2268立方米。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及书证等，以证明指控的事实，并认为被告人柯某某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证便采伐林木，且数量巨大，应以滥伐林木罪追究刑事责任。
被告人柯某某辩称，起诉书指控属实，其认罪。其砍树是为了另外植树，现已在砍伐处补栽了新树，请求从轻处理。
经审理查明，2013年8月31日，被告人柯某某通过签订合同的方式以人民币18万元的价格从林木所有权人石某某处买下位于彭泽县天红镇先锋村厚泽组煤炭颈山场的林木采伐权。2014年6月份，被告人柯某某在未办理林木采伐许可证的情况下雇请刀工对所购买山场林木实施砍伐，后将砍伐的树木予以出售。经彭泽县森林公安局委托林业工程师鉴定，柯某某采伐树种为马尾松等阔叶树，采伐面积为35亩，采伐活立木蓄积为119.2268立方米。
另查明，2014年6月30日，彭泽县森林公安局黄乐派出所接彭泽县林业局天红镇林业工作站报案称涉案山场林木被人无证砍伐，该局于同年9月5日对此立案侦查，同年9月12日被告人柯某某主动到该局投案，并如实交代其滥伐林木的犯罪事实，后于同年12月7日向彭泽县森林公安局缴款人民币20000元。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人柯某某的供述与辩解，供称其购买涉案山场并雇请刀工无证砍伐该山场杂柴，后将所砍杂柴出售的事实。
2、证人陈某某、欧阳某某的证言。该二名证人分别系彭泽县林业局天红林业工作站副站长、天红镇先锋村和龙宫洞护林员，均证称柯某某在未办理林木采伐许可证的情况下雇请刀工在涉案山场砍杂树。
3、证人石某某的证言，证称其将涉案山场转卖给柯某某，后柯某某无证砍伐。
4、合同书，证明石某某将涉案山场林木采伐权转让给柯某某。
5、林权证，证明涉案山场的林权归属及四至范围。
6、彭泽县森林公安局黄乐派出所所作现场勘查笔记、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
7、彭泽县森林公安局鉴定聘请书、鉴定人资质证明、鉴定意见、情况说明、坐标图及鉴定意见通知书，证明涉案山场的滥伐数量，该鉴定意见通知书已送达给被告人。
8、彭泽县森林公安局黄乐派出所受案登记表及其出具的归案说明，证明本案的来源及被告人的归案情况。
9、江西省罚没现金专用收据、彭泽县非税收入专用交款书，证明被告人向彭泽县森林公安机关缴款的情况。
10、彭泽县森林公安局黄乐派出所提供的人口基本信息，证明被告人的身份、年龄等基本情况。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人柯某某违反森林法规定，未办理林木采伐许可证任意采伐林木活立木蓄积119.2268立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柯某某在案发后主动向森林公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；其积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护林业资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柯某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 芳
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 林超明
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐 非
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第479号
上诉人（原审原告）：吴九生。
上诉人（原审原告）：吴伟生。
上诉人（原审原告）：吴义生。
以上三上诉人委托代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江创美养生休闲旅游开发有限公司八都分公司。
负责人：王金明。
上诉人吴九生、吴伟生、吴义生为与被上诉人浙江创美养生休闲旅游开发有限公司八都分公司合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人吴九生、吴伟生、吴义生于2015年11月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吴九生、吴伟生、吴义生依法行使自己的权利，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其提出的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴九生、吴伟生、吴义生撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 李 倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第8号
原告刘某。
被告庞某。
被告庞某。
被告�某。
被告张某。
被告王某。
被告张某。
被告张某。
被告高某。
被告高某。
原告刘某与被告庞某、庞某、赵某、张某、王某、张文某、张某、高某、高某执行分配方案异议纠纷一案，于xxx年xx月xx日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于xxx年xx月xx日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某，被告赵某的委托代理人徐海乐，张某及其委托代理人李兆阳，张某的委托代理人张吉余，高某的委托代理人杨爱龙，高某的委托代理人鹿军到庭参加诉讼，被告庞某、庞某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与庞某、庞某民间借贷纠纷一案，因庞某、庞某所有的加油站被法院多个案件查封。案件进入执行程序后，在执行过程中昌乐法院对庞某、庞某所有的加油站拍卖款进行分配，作出《执行财产分配方案》，按债权比例进行了财产分配，该分配方案违反了优先查封优先受偿的基本原则，不符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》（下简称执行规定）第八十八条的规定，损害了其合法权益。请求判令中止该分配方案，对拍卖款按查封先后顺序进行重新分配。
被告赵某辩称，庞某、庞某借款用于加油站经营，该加油站是庞某、庞某主要财产，法院对加油站拍卖后被执行人无其它财产可供执行，根据法律规定应按各债权人债权比例清偿债务。法院作出的执行分配方案是合法的，维护了各债权人的合法权益，应当支持，请求法院维持原来的分配方案，驳回原告的诉讼请求。
被告张某辩称，法院作出的执行财产分配方案符合法律规定，维护了各债权人的合法权益，应当予以支持。根据最高院关于执行工作若干问题的规定第90条、94条规定应当按照债权�例分配，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某、张某、高某、高某辩称同意赵某、张某的辩解意见。
被告庞某、庞某、张某未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告庞某、庞某向原告借款80万元，期限1个月，自2011年11月12日至明某为被告向本院起诉要求还款并申请财产保全，第二顺位查封了庞某、庞某位于昌乐县五图街道办事处的加油站及房地产。2012年3月15日，本院作出（2012）乐乔民初字第1号民事判决书，判决：“一、被告庞某、庞某于本判决生效后七日内偿还刘某借款本金80万元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年12月11日至本判决确定的还款之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12600元，保全费5000元，由被告负担”。判决生效后，庞某、庞某未履行还款义务，原告于2013年3月10日申请强制执行。2013年4月8日，经另一债权人刘某申请，本院将庞某、庞某所有的加油站及房地产公开拍卖并成交，总价款306万元。因本案涉及多个债权人对同一个债务人申请执行并提出参与分配申请，本案经本院审判委员会研究决定，对被执行人庞某所有的位于昌乐县昌五路与朱五路交叉口昌乐县诚信加油站资产拍卖款按债权比例进行分配。2013年12月3日，本院作出《执行财产分配方案》，确定庞某、庞某财产可分配金额306万元，申请参与分配总债权6995154元，分配比率为39.64%。2013年12月20日，原告对该财产分配方案提出异议，要求按采取强制措施的先后顺序优先受偿其债权868200元。查封顺位在后的债权人赵某、张某、王某、张某、张某、高某、高某等对分配方案未提出异议，但对原告的异议提出书面反对意见。债权人刘某、刘某、裕丰小额贷款有限公司对分配方案未提出书面异议，亦未对原告的异议提出反对意见。为此，原告刘某以提出反对意见的债权人为被告向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被执行人还有其它财产可供执行，但未提供充分证据证明。
另查明，昌乐县诚信加油站成立日期2005年9月6日，注册号：370725329008429，执行事务合伙人：庞某，企业类型：个人独资企业。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）乐乔民初字第1号民事判决书、（2012）乐红民初字第111号民事判决书、（2012）乐阿民初字第37号、38号民事判决书、（2012）乐民初字第257号民事判决书、（2010）昌乐证民字第530号公证债权文书在案证实。
本院认为，本案争议焦点是对被执行人庞某的财产分配是按查封先后顺序受偿还是按各申请参与分配债权人债权比例进行财产分配。本案中，被执行人庞某、庞某系公民，其债务均为金钱债权，无享有优先权、担保权的债权人。在查封顺序上原告虽以第二顺位查封了被执行人财产，但被执行人庞某、庞某财产可分配金额306万元，申请参与分配总债权6995154元，因其财产不足清偿申请参与分配债权人的全部债务；而且原告亦不能提供被执行人其它可供执行的财产，根据最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配；第九十四条规定：参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人按照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。对于被执行人庞某所有的昌乐县诚信加油站是公民个人所有还是具有法人资格问题，昌乐县工商行政管理局出具证明，该企业系个人独资企业。因此，结合本案实际，应参照执行规定第九十条、九十四条规定，即按“各申请参与分配债权人的债权比例进行财产分配”予以执行。根据公平原则，法院对被执行人的财产按照各债权额的比例进行分配并无不当。原告要求按查封先后顺序受偿的诉求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 胡俊峰
审判员 梁伟伟
审判员 房楠楠
二〇一四年五月二十日
书记员 张芸芸
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02380号
原告：黄某甲，男，1974年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄永海，男，1952年4月20日出生，汉族，农民。系原告黄某甲父亲。
被告：吴某某，女，1974年3月5日出生，汉族，农民。
原告黄某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吕世明适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄某甲与被告吴某某均到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方均申请庭外和解，时间从2015年9月30日至10月30日。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告经他人介绍认识，于1998年5月1日举行结婚仪式，共同生活期间于1999年8月12日生育长子黄希望，2002年11月2日生育次子黄某乙，2007年3月18日生育一女黄某丙，2011年9月5日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，原、被告性格不合，婚后常为家庭生活琐事生气吵打，原告曾于2014年5月19日起诉要求与被告离婚，但被法院判决不准离婚。现夫妻感情已完全破裂，为此，再次起诉，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生三子女黄希望、黄某乙，黄某丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件各1份，证明原、被告及子女的身份信息；
2、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系合法夫妻。
3、（2014）南民一初字第01527号民事判决书1份，证明原告曾于2014年7月15日起诉与被告离婚，被判决不准离婚的事实；
4、转让协议1份，证明挖掘机不属于原、被告共同财产。
被告吴某某辩称：我不同意离婚，上次判决不准离婚后，我们仍在一起生活过，我们的感情并没有完全破裂，仍有和好的可能，为了三个小孩，我坚决不同意离婚。如果原告坚持要离婚的话，我要求抚养三个小孩，被告支付抚养费。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍认识，于1998年5月1日举行结婚仪式，2011年9月5日补办结婚登记，1999年8月12日生育长子黄希望，2002年11月2日生育次子黄某乙，2007年3月18日生育女儿黄某丙。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，自愿办理结婚登记，现双方已共同生活十多年，彼此之间已建立了一定的夫妻感情，并育有二子一女，双方理应珍惜夫妻情义，共同维护家庭完整。虽然双方在共同生活中有时因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并未达到感情完全破裂的程度。如原、被告相互理解，遇事多作沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，彼此宽容谅解，仍有和好可能。原告提供的证据尚不足以证明其夫妻感情已完全破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告吴某某离婚；
案件受理费200元，由原告黄某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吕世明
二〇一五年十月三十日
书记员 蒋成庆
（2015）南民一初字第02380号民事判决书附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06296号
原告蒙春伟，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人马宁，重庆中西律师事务所律师。
被告刘祚权，男，1976年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周劲，重庆必扬律师事务所律师。
被告冯川，男，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周劲，重庆必扬律师事务所律师。
本院在审理原告蒙春伟与被告刘祚权、冯川买卖合同纠纷一案中，原告蒙春伟于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙春伟有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤回对被告刘祚权、冯川的起诉系其行使处分自己诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙春伟撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，诉前财产保全费3670元，共计3710元，由原告蒙春伟负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒋思斯
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4136-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：何卫海。
被执行人温州市文浩文体用品制造有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人：张洁悯。
被执行人温州晨曦文具有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：张洁悯。
被执行人鲍彩萍。
被执行人张洁悯。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市文浩文体用品制造有限公司、温州晨曦文具有限公司、鲍彩萍、张洁悯金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州晨曦文具有限公司名下有坐落于温州农业新技术开发示范区的国有土地使用权【土地使用权证号：温国用（2007）第2-23229号】，被执行人鲍彩萍、张洁悯共同共有坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑12幢1701室（所有权证号：609476、609477）的房产，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年11月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金389万元及利息。
本院认为，被执行人温州晨曦文具有限公司名下的土地使用权及被执行人鲍彩萍、张洁悯共有的房产均已被本案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4136号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 叶陈漪
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第603号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江大道25号。
负责人：张丹敏，该行行长。
委托代理人：幸利红、王婧，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：甘文，男，汉族，成年，住址：梅州市梅江区。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告甘文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸利红、王婧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2011年12月31日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定由原告向被告提供购房分期额度款840000元，分期期数为180期（一期为一个月），还款日为每月25日，在本合同签订日利率水平下，采用等额本息还款法，被告每期还本息7909.12元。该款用途为被告支付其购买坐落于梅州市江北梅江碧桂园映翠谷八街6号房产的款项。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，抵押期限从2011年12月31日至2028年12月31日止。如果被告在任何正常还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权行使抵押权，并解除合同等。合同签订后，原告依约履行了借款发放义务，但是被告没有按照合同约定还贷付息。期间，原告曾多次电话、短信的方式告知被告应依约按期还款，被告均置之不理，因被告的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告于2011年12月31日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、被告立即偿还借款本金728252.74元、利息16808.9元（此息计至2015年9月15日），合计745061.64元，2015年9月16日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；3、依法处置被告提供的抵押物，即梅州市江北梅江碧桂园映翠谷八街6号房（证号为：粤房地证字第0100062811号），所得价款由原告优先受偿；4、被告承担诉讼费用。
原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、身份证、申请表、贷款合同、房地产权证、预告抵押登记证、借款借据、欠款明细清单（以上证据均为复印件）等，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2011年12月31日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定由原告向被告提供购房分期额度款840000元，分期期数为180期（一期为一个月）。用途为购买坐落于梅州市江北梅江碧桂园映翠谷八街6号的房产。贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，贷款月利率为6.4625‰。采用按月等额本息还款法，每期还本付息金额为7909.12元。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。上述所购房产为本合同项下贷款提供抵押，并办理了抵押权预告登记手续，至今未办理抵押权登记。
合同签订后，原告按约将贷款840000元转入被告指定的账户。被告起初能按约偿还借款，从2015年5月份开始，被告未再按约偿还借款。至2015年9月15日，被告尚欠原告借款本金728252.74元、利息16808.9元，合计745061.64元。原告向被告催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法送达有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请。本院于2016年2月2日依法作出（2015）梅江法民三初字第603-1号民事裁定书，查封被告甘文所有的位于梅州市江北梅江碧桂园映翠谷八街6号（房地产权证号：粤房地权证梅州市字第01000628**号）的房产。保全金额以85万元为限。
本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。本案中，被告未按约偿还借款，经原告催告后仍未履行。现原告请求解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。
被告尚欠原告借款本息合计745061.64元（计至2015年9月15日，其中本金728252.74元、利息16808.9元）的事实，有原告提交的贷款合同、借款借据、欠款明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为，现原告请求被告偿还上述借款本息，及支付从2015年9月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付的利息，理由充足，证据充分，本院予以支持。虽然被告以其所购坐落于梅州市江北梅江碧桂园映翠谷八街6号的房产作为上述借款抵押物，办理了抵押权预告登记，但至今未办理抵押权登记手续，原告的抵押权并未设立。现原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，依法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉讼请求和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2011年12月31日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、被告甘文应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金728252.74元、利息16808.9元（计至2015年9月15日），合计745061.64元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
三、被告甘文应从2015年9月16日起至还清上述借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250.62元、保全费4770元，合计16020.62元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘育平
审判员 张炜健
审判员 曾士芳
二０一六年二月十七六日
书记员 陈 悦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1201号
原告：南京好友福食品有限公司，住所地南京市鼓楼区盐仓桥22号。
法定代表人：王爱军
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓斌，该公司经理。
被告：张以冰，男，1968年7月5日生，汉族，住南京市建邺区。
原告南京好友福食品有限公司(以下简称好友公司)诉被告张以冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告好友公司委托诉讼代理人袁晓斌到庭参加了诉讼，被告张以冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好友公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿货款本金计人民币14180元，并按照同期银行贷款利率计付自2015年10月17日起至实际付款之曰的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月17日在原告营业地点向原告购买一箱茅台酒及14瓶金门高粱酒，价款合计人民币14180元，被告于购货当时签字收货，但赊欠货款未付。原告此后多方催款，被告均借故推脱。故诉至法院，要求张以冰支付此款。
被告张以冰未应诉。
经审理查明：原告向法庭出示一份由被告张以冰签字的记账凭证，载明被告张以冰于2015年10月17日到原告营业地点购买一箱茅台酒及14瓶金门高粱酒。此后原告负责人用手机短信的方式向被告通报了酒的价格并进行了催款，被告张以冰均以知道了或信息收到了予以回应，在短信中原告方所报的价格为茅台每瓶940元，每箱6瓶；金门高粱每瓶610元，共14瓶，总价款合计人民币14180元。审理中，案件承办人与被告取得了电话联系，在电话中被告张以冰对原告主张的欠款事实不持异议，但经本院传票传唤，法庭还用电话的方式进行了告知，张以冰无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：买受人应当诚实、全面履行合同义务。被告张以冰向原告好友公司购买酒品并在记账凭证上签字，事后对价款事实也不持异议。故对好友公司的诉讼请求，本院予以支持。张以冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张以冰于本判决生效之日起十日内给付原告南京好友福食品有限公司货款14180元，并承担此款自2015年10月17日起按同期银行贷款基准利率支付利息损失直至生效判决确认的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，减半收取46元，由被告张以冰负担（此款原告已预交由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩先革
二〇一七年四月十一日
见习书记员 朱月鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31579号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告施中平。
被告ＸＸ。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告施中平、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币1，320.20元及违�金311.20元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告施中平、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告施中平、ＸＸ拖欠原告自2012年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，320.20元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施中平、ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，320.20元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施中平、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13732号
原告刘会平，女，1984年2月27日出生，住北京市昌平区。
被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司，住所北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4713房间。
法定代表人崇泽民，执行董事。
原告刘会平与被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司（以下称远翰公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会平到庭参加了诉讼，被告远翰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2017年1月15日就原告挂靠社保和个税，并申请北京市工作居住证事宜达成一致，约定被告为原告办理缴纳社保和个税一年，并协助原告申请北京工作居住证。为此，原告于2017年1月15日向被告汇款1363元社保费、200元个税，1863元社保和个税年服务费，25000元工作居住证办理费用，被告向原告开具了两张收据。
原告于2017年2月8日向被告交纳1363元社保费、200元个人所得税费用，于2017年3月9日向被告缴纳4089元社保费、600元个人所得税费用，于2017年6月9日向被告缴纳4089元社保费、600元个人所得税费用，被告收取上述费用后只给原告缴纳了2017年1月份至3月份的社保，现原告查询社保网得知社保已经断缴，社保断缴后被告及其法人未通知原告，给原告办理工作居住证造成直接影响，被告已经违反了双方签订的协议，应承担全部在责任，并赔偿原告损失，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年1月15日签订的北京工作居住证代理协议及人事代理协议；2、被告返还原告社保和个税年服务费1863元、工作居住证代办费25000元、社保费用6815元（5个月）、个人所得税费用800元（4个月）；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
经审理查明:2017年1月15日，原告作为甲方，与被告（乙方）签订《北京工作居住证代理协议》，约定原告委托被告代办工作居住证，代办费用30000元，协议自2017年1月15日起生效，有效期1年，该协议另就缴费方式、双方权利义务等进行了约定，该协议落款处有被告合同专用章盖章及原告签字。同日，原告作为甲方，与被告（乙方）签订《人事代理协议》，约定原告委托被告办理社保挂靠和代缴个税服务，约定原告缴纳金额不低于政策规定缴费基数下限，社保为1363元/月、个税为200元/月，约定社保挂靠服务费为1363元/年，代缴个税服务费为500元/年，服务费合计1863元/年，协议自2017年1月15日起生效，有效期1年，该协议另就缴费方式、缴费时间、双方权利义务等进行了约定，该协议落款处有被告合同专用章盖章及原告签字。
上述协议签订当日，被告出具两份《收据》，分别载明：今收到原告交来工作居住证代办费25000元、社保和个税年服务费1863元，共计26863元；今收到原告交来1月份社保和个税1563元。2017年2月8日，原告向被告转账支付2月份社保和个税费用1563元，2017年3月9日，原告向被告转账支付3-5月份社保和个税费用4689元，2017年6月9日，原告向被告转账支付6-8月份社保和个税费用4689元。
诉讼中，原告陈述上述协议签订后，原告先后向被告支付1-8月份相应社保和个税费用，但被告仅为原告缴纳1-3月份社保、1-4月份个税，且断缴至今，原告提供社保个人权益记录及税收完税证明等证据佐证。
经询问，原告陈述被告断缴社保及个税行为已造成原告无法办理相应北京工作居住证。
上述事实，有《北京工作居住证代理协议》、《人事代理协议》、《收据》、转账凭证、社保个人权益记录、税收完税证明以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告签订的《北京工作居住证代理协议》及《人事代理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现被告未依约为原告缴纳相应社保及个税并断缴至今，被告已属违约，该违约行为亦造成原告签订上述协议之目的无法实现，故原告有权要求解除上述协议。
现原告以诉讼方式要求解除上述协议，故该协议已于原告起诉状公告送达至被告之日即2017年11月4日解除，本院对此予以确认。该协议解除后，被告应退还原告25000元工作居住证代办费、1863元社保挂靠及个税代缴年服务费、社保费用6815元（4-8月份）、个税费用800元（5-8月份），以上共计34478元。
需要指出的是，原、被告间社保挂靠、个税代缴行为已造成原告实际工作情况与原告社保、个税权益记录情况不符，本院对原、被告间相应协议效力的认定不影响有权行政机关对原、被告违反相应社保、个税行政管理规定行为依法进行处理。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、确认原告刘会平与被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司于二〇一七年一月十五日签订的《北京工作居住证代理协议》及《人事代理协议》于二〇一七年十一月四日解除；
二、被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告刘会平工作居住证代办费、社保挂靠及个税代缴年服务费、社保费用、个税费用共计三万四千四百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十二元，由被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘会平）。
公告费（以实际发生金额为准），由被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘会平）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋 鸽
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初410号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社。住所地：阳泉市郊区。
代表人：余慕锋，主任。
委托诉讼代理人：李鹄，系该单位员工。
被告：高拉寿，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社与被告高拉寿借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社委托诉讼代理人李鹄与被告高拉寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社向本院提出诉讼请求：依法判令被告高拉寿偿还原告借款本金48000元，截止2017年4月18日的利息15338.6元及自2017年4月19日起至全部贷款清偿完毕之日滋生的利息。事实与理由：2014年4月28日，被告因购买矾石向原告贷款48000元；期限自2014年4月28日起至2015年4月15日止；合同期内利息按月利率7‰计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期后，经原告信贷人员多次催收无果，无奈诉讼在案。
为支持其诉讼请求，原告提供了借贷合同、借款借据、催收贷款通知书及回执在案佐证。
高拉寿承认原告在本案中主张的事实，但辩称因资金困难，短期内无能力偿还。
本院认为，被告高拉寿承认原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的贷款合同合法有效，对双方均具有法律约束力。在原告发放贷款后，被告理应按照约定及时履行还款义务，长期拖欠构成违约，依法应承担相应的民事责任。
综上，原告主张被告尽快还本付息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高拉寿于本判决生效后十日内偿还原告借款本金48000元，截止2017年4月18日的利息15388.60元及自2017年4月19日起至全部贷款清偿完毕之日滋生的利息。（合同期内的利息按合同约定的月利率7‰计算，逾期利息根据逾期的实际天数在本合同载明的贷款利率水平上加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告高拉寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一七年六月十三日
书记员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04107号
原告建平县新利洁物业管理有限公司。
法定代表人安立。
被告苏广静。
本院在审理原告建平县新利洁物业管理有限公司诉被告苏广静物业服务合同纠纷一案中，原告建平县新利洁物业管理有限公司于2015年11月30日以与被告另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县新利洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县新利洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白 冰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第814号
申请执行人孙志堂。
被执行人辛波。
潍坊市奎文区人民法院2012年3月30日作出的（2012）奎梨民一初字第149号民事判决书已经发生法律效力。我院向被执行人辛波发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人辛波所有的位于天润佳湖新城18号楼3单元11室房产作价435530元，扣除该房产在工商银行抵押借款约230000元，交付申请执行人孙志堂抵偿205530元债务。
二、申请执行人孙志堂可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年四月一日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2012)奎执字第814号申请执行人孙志堂。被执行人辛波。潍坊市奎文区人民法院2012年3月30日作出的（2012）奎梨民一初字第149号民事判决书已经发生法律效力。我院向被执行人辛波发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照若干问题的意见>>第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：一、将被执行人辛波所有的位于天润佳湖新城18号楼3单元11室房产作价435530元，扣除该房产在工商银行抵押借款约230000元，交付申请执行人孙志堂抵偿205530元债务。二、申请执行人孙志堂可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年四月一日书记员 孙林木
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2276号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：ＸＸ,男，1979年3月8出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一七年七月十一日
书记员 於丹凝
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第72号
申请执行人南通慧源塑胶有限公司。
法定代理人戴春梅。
委托代理人陈柳华。
委托代理人韩锦泉。
被执行人林振淡。
申请执行人南通慧源塑胶有限公司与被执行人林振淡买卖合同纠纷一案，江苏省南通市港闸区人民法院作出的（2013）港商初字第0348号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林振淡应支付给申请执行人南通慧源塑胶有限公司货款42723.96元、利息损失7416.88元、律师代理费1200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费541元由被执行人林振淡负担。因被执行人林振淡没有履行上述生效法律文书确定的义务，江苏省南通市港闸区人民法院委托本院执行，本院于2014年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人南通慧源塑胶有限公司与被执行人林振淡经充分协商，自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人林振淡应付还申请执行人南通慧源塑胶有限公司货款42723.96元、判决确定的利息损失7416.88元、律师代理费1200元、承担案件受理费541元，合共51881.84元及迟延履行期间的债务利息，如被执行人林振淡在2014年7月7日一次性付还申请执行人南通慧源塑胶有限公司17000元，则申请执行人南通慧源塑胶有限公司同意对被执行林振淡应支付的余下货款25723.96元、判决确定的利息损失7416.88元、律师代理费1200元及迟延履行期间的债务利息予以全部免除，申请执行人南通慧源塑胶有限公司同意承担案件受理费541元；二、如被执行人林振淡未能按上述协议第一项约定的内容履行，则申请执行人南通慧源塑胶有限公司有权要求被执行人林振淡按民事判决所确定的内容全部履行义务；三、本案执行费678元由被执行人林振淡承担。被执行人林振淡已按上述执行和解协议约定履行完毕。
本院认为，双方当事人经自愿协商达成执行和解协议，且被执行人林振淡已按协议约定履行完毕，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南通市港闸区人民法院（2013）港商初字第0348号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蚁克举
审 判 员 吴介淼
代理审判员 谢达娜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴秀娜
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执81号
申请执行人：谭芳诚，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：陈头发，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：陈二仔，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人谭芳诚与被执行人陈头发、陈二仔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈头发、陈二仔是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈头发、陈二仔在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年七月二十四日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执81号申请执行人：谭芳诚，男，湖南省茶陵县人。被执行人：陈头发，男，湖南省茶陵县人。被执行人：陈二仔，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人谭芳诚与被执行人陈头发、陈二仔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈头发、陈二仔是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈头发、陈二仔在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年七月二十四日书记员  王晶晶
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申605号
再审申请人（一审原告）山东蓝海股份有限公司，住所地山东省东营市淄博路200号。
法定代表人张春良，董事长。
委托代理人郭凯文，山东大正泰和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人许建明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
再审申请人山东蓝海股份有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初534号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东蓝海股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 茜
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00148号
申请执行人彭某某，男，1980年1月9日生于陕西省紫阳县。
被执行人沙某某，男，1982年8月24日生于陕西省紫阳县，回族。
本院受理彭某某诉沙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）紫民初字第00428号民事调解书已发生法律效力，于2014年10月8日向本院申请执行，其执行标的款为3000元。
本案在执行过程中，被执行人沙某某已自觉履行，标的款已支付申请执行人彭某某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的2014）紫民初字第00428号民事调解书2014年9月30日的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 吴斯平
执行员 纪晓英
二〇一五年二月十五日
书记员 寇 俊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00190号
原告张佳，男，1991年3月8日出生，汉族，职工，住开鲁县。
被告王东，男，24岁，汉族，无职业，住开鲁县。
原告张佳诉被告王东民间借贷纠纷一案。本院于二〇一五年一月四日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告张佳到庭参加诉讼。被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张佳诉称，被告于二〇一三年十月十七日在我处借款37000.00元，双方约定月利率为15‰，还款日期为二〇一四年一月二十日，当时被告王东为我出具借据一枚。此款到期后，被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告给付借款本金37000.00元及按约定月利率产生的利息。
被告王东未答辩。
本院经审理查明的事实与原告张佳的陈述内容相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，应予以采信。
本院认为，被告王东欠原告张佳37000.00元事实清楚，有借据为凭，双方约定的利率没有超出法律的规定。该款到期后，被告理应及时全部偿还，可至今分文未还，本院本着债务应当清偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东于判决生效后十日内一次性偿还原告张佳借款本金37000.00元，并从二〇一三年十月十七日始，按月利率15‰计息，利随本清，直至还清时止。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费466.50元由被告王东负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费933.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一五年三月二十五日
书记员 范庆春
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第376号
罪犯谢祥财，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年6月9日作出了（2011）岑刑初字第117号刑事判决，以被告人谢祥财犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第50号刑事裁定书，减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月9日起至2015年8月8日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谢祥财在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢祥财在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢祥财在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯谢祥财减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年2月9日起至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第143号
罪犯钱某某，男，1956年10月15日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一二年十一月六日作出（2012）娄星刑初字第420号刑事判决，以被告人钱某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已缴清）。判决生效后，于2012年11月29日交付执行，刑期至2015年12月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯钱某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯钱某某在服刑改造期间的上�表现，有罪犯钱某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钱某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱某某减去有期徒刑九个月二十五天，刑期至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第677号
罪犯徐臣，男，出生于1987年2月1日，甘肃省环县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2013年6月7日作出（2013）环刑初字第74号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐臣减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月23日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2295号
原告陈春水。
委托代理人沈旭，上海百战律师事务所律师。
被告上海国际港务（集团）股份有限公司龙吴分公司，住所上海市龙吴路XXX号。
负责人陈雪兵。
委托代理人谈峻。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
原告陈春水与被告上海国际港务（集团）股份有限公司龙吴分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈旭，被告的委托代理人谈峻、张昱昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春水诉称，2011年8月24日，原告在本市龙吴路XXX号提取货物时，被被告员工罗荣勇驾驶的拖车撞伤。经公安部门认定，罗荣勇承担事故全部责任。原告诊断为右胫腓骨中段骨折、右外踝骨骨折，于2011年和2013年两次手术治疗。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告赔偿医疗费14，249.80元（已扣除已付的6万元）、交通费611元、拐杖费160元、残疾赔偿金34，802元、误工费96，000元、营养费2，730元、护理费6，100元、住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金5，000元、伤残鉴定费2，400元、律师费5，000元，共计167，292.80元。
被告上海国际港务（集团）股份有限公司龙吴分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意承担赔偿责任，但对原告主张的金额有异议，另外被告已经垫付赔偿款6万元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2011年8月24日10时19分许，在龙吴港区内102场地处，被告单位员工罗荣勇驾驶拖车转弯时不慎碰撞到圆木后致伤原告。上海港公安局交通警察支队作出事故认定，罗荣勇负事故全部责任。
事故发生后，原告在上海市第五人民医院、中国人民解放军武装警察部队医院等处进行了治疗。2012年5月21日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人陈春水右胫腓骨中段、右外踝骨折致右下肢丧失功能16%，构成XXX伤残，酌情给予休息期6个月，营养期2个月，护理期3个月；内固定拆除给予治疗休息期2个月，营养期1个月，护理期1个月。
再查明，在事故处理过程中，被告垫付了原告医疗费60，000元。
再查明，事故发生时，原告与其配偶陈粉珍共同经营上海柳闽木业有限公司。
以上事实由事故认定书、司法鉴定意见书、病史记录、出院小结、外来人员信息及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，交警部门认定被告员工负事故全部责任，现被告自愿承担事故全部赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告提供了相应的票据以及病史记录，被告对其中在第五人民医院的部分费用以及保险已理赔部分不予认可；对此，本院认为，根据病史记载，2012年8月17日在第五人民医院就诊的部位系肩部，与事故无关，因此相应的医疗费243元应予以扣除，而其他换药费用的产生时间均与原告手术时间接近，应认为与事故存在关联性，应予以赔偿；关于保险已经理赔的部分，本院认为，原告购买个人商业保险，是为了其自身权利的保障，并非为侵权人赔偿责任的减免，故该部分费用不应扣除；因此本院确认医疗费损失为74，006.80元。交通费，被告对其中的救护车费477元并无异议，本院予以确认，对于原告主张的其他交通费134元，本院认为，根据原告就诊记录，该数额实属合理，因此对原告主张的交通费611元予以支持。拐杖费，根据原告的伤情，在恢复期间，原告为了行动便利购买拐杖用于辅助行走，应属合理，由此产生的费用160元属于合理支出，应予以赔偿。残疾赔偿金34，802元，被告并无异议，本院予以确认。误工费，原告实为企业经营者，而原告主张的误工费较高，现仅凭企业证明而无其他如工资单、税单等证据相佐证，本院对原告的误工费计算标准，实难采信；鉴于原告的伤情，确需长期修养，而原告受伤确实会对其所经营企业的正常业务开展产生影响，进而影响原告收入，因此本院参照本市2011年度零售和批发行业的职工平均工资支持原告的误工费为29，100元。营养费和护理费，根据原告伤情以及活动受限情况，支持营养费2，700元、护理费4，800元。鉴定费2，400元、住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金5，000元，被告并无异议，本院予以确认。律师费，被告认为过高，但本院结合案件标的、本市律师行业的收费标准，支持5，000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告上海国际港务（集团）股份有限公司龙吴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春水医疗费74，006.80元、交通费611元、拐杖费160元、残疾赔偿金34，802元、误工费29，100元、营养费2，700元、护理费4，800元、鉴定费2，400元、住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，共计158，819.80元，扣除已付的60，000元，余款为98，819.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，822.93元，由原告陈春水负担687.70元，被告上海国际港务（集团）股份有限公司龙吴分公司负担1，135.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年二月二十六日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4218号
原告包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体户。
委托代理人吴桂芹（与原告包国强系夫妻关系），女，1962年9月17日出生，蒙古族，个体户。
被告陈志海，男，1963年10月23日，蒙古族，农民。
本院于2015年10月31日立案受理原告包国强与被告陈志海买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴桂芹、被告陈志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包国强诉称，2013年12月31日，被告陈志海从我处赊购种子、化肥，欠款8，988.00元，为我出具欠据一枚，约定月利率0.02元。我多次向被告索要欠款，但被告一直推托不还。现诉至法院要求被告给付化肥款本金及利息共计12，631.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告陈志海辩称，我对原告起诉的事实据不持异议，欠据是我签名的，欠款数额及利息我都认可，就是我今年还不上，只能来年慢慢还。
经审理查明，2013年12月31日，被告陈志海从原告处赊购了价值8，988.00元的种子、化肥，在出具的欠据中约定月利率0.02元，此款至今未付。现原告诉至本院要求被告陈志海给付化肥款本金及利息共计12，631.00元。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈志海自本判决生效后十日内给付原告包国强化肥、种子款8，988.00元，利息3，954.72元（从2013年12月31日至2015年10月31日为22个月，按月利率0.02元计息）合计12，942.42元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取58.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保684号
申请人：董朝浩
申请人：李花枝
被申请人：昆明炳瑞商贸有限公司
申请人董朝浩、李花枝诉被申请人昆明炳瑞商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人董朝浩、李花枝于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人昆明炳瑞商贸有限公司名下价值1296496.28元的财产。申请人董朝浩已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人董朝浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人昆明炳瑞商贸有限公司名下价值1296496.28元的财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年十月十二日
书记员 周 宏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2714号
原告：张及，住敦化市。
被告：柳全文，住址不详。
被告：敦化市林业石油中心站，住址敦化市胜利街。
本院在审理原告张及诉被告柳全文、敦化市林业石油中心站买卖合同纠纷一案中，原告张及于2016年9月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告张及的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张及撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张及负担。
审判员 宋 杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 高国鹏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第119号
上诉人（原审原告）梁敏，男，1962年7月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人罗平，四川齐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）峨眉山市人民政府。
法定代表人袁仕伦，市长。
原审原告梁敏因诉峨眉山市人民政府征收房屋一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审法院经审理查明，原告梁敏因诉本案的案外人张树民间借贷纠纷一案，向峨眉山市人民法院（以下简称市法院）提起民事诉讼。2012年2月13日，市法院根据梁敏的保全申请作出（2012）峨眉民保字第8－1号民事裁定书，该裁定对张树以出让方式取得的位于峨眉山市绥山镇符纹村4组的峨眉国用（2006）第11067号工业用地和两栋厂房（权证号0047301，面积1075.59平方米以及权证号0047302，面积275.30平方米）予以查封。2012年2月20日和2012年3月16日，市法院分别将（2012）峨眉民保字第8号民事裁定书送达张树和峨眉山市国土资源局、峨眉山市房地产管理局。
2012年3月23日，市法院作出（2012）峨眉民初字第67号民事判决书，判决张树在该判决书生效后10日内对债务人徐章明、徐建祥向梁敏借款本金103万元人民币承担连带清偿责任并承担逾期利息。
2012年5月2日，市法院作出（2012）峨眉执字第192号执行案件受理通知书，受理了梁敏对（2012）峨眉民初字第67号民事判决的执行申请。
2012年10月30日，峨眉山市房屋征收局与张树签订峨房征收（2012）2号厂房拆迁与补偿协议书。该局对张树位于峨眉山市绥山镇符纹村4组建筑面积是950.08平方米的厂房予以拆迁。张树自愿选择货币补偿，补偿金额为1507390.48元。该局将该补偿款通过银行转入张树的账户。张树在获得补偿后未将补偿款交付市法院支付梁敏债权。梁敏认为被告峨眉山市人民政府（以下简称市政府）的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》，其违法征收行为导致梁敏的合法权益遭受严重受损，遂起诉请求法院：1.判决确认市政府征收峨眉山市绥山镇符纹村4组建筑面积为950.08平方米厂房的行为违法；2.判决该府支付梁敏国家赔偿金1507390.48元；3.本案诉讼费由该府承担。
一审法院认为，最高人民法院《关于﹤行政诉讼证据若干问题﹥的规定》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，梁敏提供的市法院（2012）峨眉民保字第8－1号民事裁定书、（2012）峨眉民初字第67号民事判决书及（2012）峨眉执字第192号执行案件受理通知书，证明他通过民事诉讼，市法院作出的财产保全裁定和民事判决及执行案件受理的情况。虽然市法院的民事判决支持了梁敏的债权金额，但未经法定程序，不能直接等同于梁敏享有市法院保全张树在绥山镇符纹村4组的部份房产。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市政府依法具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的职权并依法确定组织实施征收、补偿的部门。市政府征收张树在峨眉山市绥山镇符纹村4组部份房产的行政行为，对市法院的司法查封行为产生了影响，但梁敏与该府的征收行政行为之间不具有直接的利害关系，其提起本案行政诉讼不具有原告的主体资格。因梁敏提起的赔偿请求属于行政附带赔偿，故其赔偿请求同样无原告主体资格。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第四十四条第（二）的规定，裁定：驳回梁敏的起诉；案件受理费50元退还梁敏。
上诉人梁敏的主要上诉理由是：一审法院认定他不具有本案原告主体资格是错误。梁敏请求二审法院撤销一审裁定，确认他有原告主体资格，裁定指令一审法院继续审理，并由市政府承担一、二审诉讼费。
被上诉人市政府未进行二审答辩。
被上诉人市政府向一审法院提交并经一审庭审质证后，移送本院的主要证据材料（均为复印件且各一份）有：
峨眉山市房屋征收局和张树于2012年10月30日签订的峨房征收（2012）2号厂房拆迁与补偿协议书和支付存折。
上诉人梁敏向一审法院提交并经一审庭审质证后移送本院，且与市政府不同的主要证据材料（均为复印件且各一份）有：
1.市人民法院于2012年2月13日作出的（2012）峨眉民保字第8－1号民事裁定书及送达回证。
2.市法院于2012年3月23日作出的（2012）峨眉民初字第67号民事判决书。
3.市人民法院于2012年5月2日对梁敏作出的（2012）峨眉执字第192号执行案件受理通知书。
4.市法院对峨眉山市房屋征收局作出的工作函，载明“经查，张树以出让方式取得的位于峨眉山市绥山镇符纹村4组的工业用地（权证号：峨眉国用（2006）第11067号），以及两栋厂房［权证号0047301（证上房屋编号1、2、3、4、5）、权证号0047302（证上房屋编号6），面积1075.59平方米和面积275.30平方米］，是张树在2011年12月5日向峨眉山市农村信用合作联社贷款175万元时的抵押财产”。
本院根据双方当事人向一审法院提交的证据材料以及一审庭审笔录，认定的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。在本案中，市政府作出征收张树在峨眉山市绥山镇符纹村4组950.08平方米厂房的行政行为，未对梁敏合法权益造成直接影响，其提起本案的诉讼不符合《若干问题的解释》第十二条的要求，故梁敏不具有本案原告主体资格。本案按照《若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回起诉。
作为梁敏附带提起赔偿诉讼基础的市政府征收房屋之诉不符合行政诉讼受案条件，梁敏附带提起赔偿诉讼也应裁定驳回起诉。
一审法院虽然适用了《若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，但是将《若干问题的解释》的名称误写为最高人民法院《关于﹤行政诉讼证据若干问题﹥的规定》，现予纠正。此外，一审法院在适用《若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项时，漏写了“第一款”，现予纠正。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，本院纠正存在的笔误后，依法应予维持。梁敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 朱珠
代理审判员 洪路
二〇一五年六月五日
书 记 员 李凡
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02131-1号
原告曾荣传等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1518号
申请执行人何宏。
被执行人张昌锋。
被执行人吴正传。
本院执行的申请执行人何宏和张昌锋、吴正传债权纠纷一案中，标的额为846874元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第2734号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十月一日
书 记 员 张 燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第354号
申请人吴福星。
被执行人张志贵。
吴福星申请执行张志贵劳务合同纠纷一案，申请人吴福星依据生效的（2014）辉民初字第422号民事判决书，于2014年4月25日申请执行，本院于2014年8月14日向被执行人张志贵送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款5070元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张志贵给付申请人吴福星工资款5095元，吴福星同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下；
终结（2014）辉民初字第422号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 琳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第238号
拟稿人：李亚南2015年11月26日
原告张北县农村信用联社股份有限公司，住址张北县永春南街74号。
法定代表人方海，该公司理事长。
委托代理人王占顺，馒头营信用社主任。
被告何有贵。
本院于2015年8月31日立案受理的张北县人民检察院支持起诉的原告张北县农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社）与被告何有贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人王占顺到庭参加了诉讼，被告何有贵经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，何有贵于2012年12月11日向我社馒头营信用社借款13000元，到期日为2013年11月10日，约定利率为月利率9.5‰，超期部分按利息上浮50%，结息方式是利随本清。被告借款到期后，未归还本金及利息，现要求被告归还本息到给付之日。
被告何有贵未答辩。
经审理查明，被告何有贵于2012年12月11日向原告农村信用社的馒头营信用社办理农户信用借款13000元，借款合同约定借款用途是农林业流资，借款期间为2012年12月11日到2013年11月10日，约定利率为月利率9.5‰，还款方式是到期一次还本，分期付息，超期部分按贷款利率上浮50%。后原告发放了贷款，被告借款到期后，未归还本金及利息。
上述事实，有原告陈述、农户信用借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，被告何有贵与原告农村信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，应予确认；在签订合同后原告依约履行了发放借款的义务，被告未按照合同约定全面、及时履行其偿还借款本金及利息的义务，违背了诚实信用的原则，应当承担归还本息的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金和利息、罚息主张予以支持；被告何有贵经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何有贵于判决生效之日起三日内归还原告张北县农村信用联社股份有限公司借款本金13000元及利息、罚息（利息及罚息标准按合同约定，利息从2012年12月11日起计算至实际给付之日止；罚息从2013年11月10日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费62.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李亚南
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第559号
罪犯王水勇，男，1975年6月4日出生，汉族，河南省焦作市人，大专文化，现在开封市监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年3月13日作出（2012）山刑初字第107号刑事判决，以职务侵占、诈骗罪判处该犯有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。该犯不上诉。判决发生效力后，2012年4月5日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王水勇入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年10月，罪犯王水勇将单位公车五菱之光小客车质押给他人，获取赌资，并骗取受害人别克小轿车一辆，抵押给他人，充当赌债，其行为构成职务侵占、诈骗罪。
罪犯王水勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王水勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王水勇减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月6日起至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王东海