广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11892号
上诉人（原审被告）：广东展鹂建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****号之****房。
法定代表人：张小芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区大良南煌建材店。住所地：广东省佛山市顺德区大良南国中路继业楼*座**号铺。
经营者：陈闻斌。
委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
上诉人广东展鹂建筑装饰工程有限公司（以下简称展鹂公司）因与被上诉人佛山市顺德区大良南煌建材店（以下简称南煌建材店）票据追索权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人展鹂公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回南煌建材店全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由南煌建材店承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审中，南煌建材店确认与展鹂公司没有发生买卖合同关系。同时，南煌建材店认为，其收到涉案支票是案外人庄义全交给南煌建材店用来支付货款的，这完全与事实不符，且没有任何的证据材料予以证实。从涉案支票可知，涉案支票收款人是南煌建材店，而不是案外人庄义全，涉案支票根本不是由案外人庄义全背书给南煌建材店的。同时，从展鹂公司提供的支票存根可以明显证实涉案支票的用途是展鹂公司用来预付南煌建材店的材料款。事实上，涉案支票与案外人庄义全没有任何关系。如果南煌建材店认为案外人庄义全拖欠其货款，其可以直接凭相关的证据材料起诉案外人庄义全。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条“票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务”。在本案中，南煌建材店确认与展鹂公司不存在买卖合同关系，也就是说双方根本就不存在基础关系，南煌建材店取得案涉票据根本就没有给付对价。为此，南煌建材店无权向展鹂公司主张票据权利。综上所述，展鹂公司认为一审判决认定事实错误及适用法律错误，导致实体判决错误。请二审法院依法予以改判。
被上诉人南煌建材店辩称：一审法院的判决正确，请求驳回展鹂公司的上诉请求，维持原判。1.南煌建材店的起诉没有超过诉讼时效；2.南煌建材店依据票据法起诉，符合规定；3.南煌建材店是从庄义全处获得的票据，票据的取得是符合法律规定的。展鹂公司的上诉是没有法律依据的。
被上诉人南煌建材店向一审法院起诉请求：一、展鹂公司向南煌建材店支付票据金额60000元及利息（从2015年12月1日起至实际清偿之日止，以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由展鹂公司承担。
一审法院认定事实：南煌建材店持有展鹂公司开出的中国工商银行支票一张（支票号码102××××1439）。该支票记载：出票日期2015年11月25日，收款人佛山市顺德区大良南煌建材店，金额60000元，用途为货款，出票人签章处加盖有广东展鹂建筑装饰工程有限公司财务专用章和法定代表人张小芹名章，付款行工行广东分行营业部沙园支行。支票背面被背书人签章栏加盖有“广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行”印章，并注明“委托收款”字样，背书人签章栏加盖有“佛山市顺德区大良南煌建材店财务专用章”及“陈闻斌”名章。2015年12月1日，南煌建材店持上述支票向银行提示付款，但因“账户余额不足”被退票。在本案中，南煌建材店举证“庄义全”作为欠款人签字出具的《欠据》，内容包括“收到庄义全交来中国工商银行支票一张，票额60000元，号码492××××1439，用于支付佛山市顺德区大良南煌建材店的货款欠款”。南煌建材店表示其与庄义全之间存在买卖合同关系，涉案支票是庄义全向南煌建材店购买货物后支付的相应货款。对此，南煌建材店还提交了《欠据》、《送货单》、《送货清单》等为凭。展鹂公司称因为欲向南煌建材店购买货物，涉案支票由展鹂公司直接向南煌建材店出具，但后来没有成交。展鹂公司提交涉案支票存根，证实附加信息栏处填写“预付大良南煌建材店的材料款”，金额60000元，用途为预付货款。南煌建材店对此不予确认，认为信息栏内容是展鹂公司事后补写的，南煌建材店与展鹂公司没有发生买卖合同关系。南煌建材店因涉案支票无法兑付，遂于2016年4月20日提起本案诉讼。
一审法院认为：票据是要式证券。南煌建材店持有展鹂公司签发的案涉支票记载事项完整，符合法律规定，系有效票据。南煌建材店作为案涉支票记载的票据权利人，在2015年12月1日支票被退票后，于2016年4月20日向一审法院提起诉讼，并未超过票据时效，有权向作为出票人的展鹂公司行使票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，南煌建材店合法取得涉案票据，现南煌建材店基于票据法的规定要求展鹂公司支付票据款60000元并按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付自退票之日起的利息，合理有据，一审法院予以支持。展鹂公司若认为系预付货款，应另寻法律途径解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：广东展鹂建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区大良南煌建材店支付票据款60000元及利息（以60000元为本金，从2015年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由广东展鹂建筑装饰工程有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对于原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。展鹂公司主张双方存在买卖合同基础关系且南煌建材店取得案涉支票未支付对价，因此拒绝履行付款义务。但南煌建材店主张其从案外人庄义全处合法取得支票，有权向展鹂公司主张权利。依照《中华人民共和国票据法》第十三条第二款“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩”的规定，展鹂公司行使抗辩权的前提是与南煌建材店之间存在买卖合同关系，南煌建材店未能履行买卖合同义务。故本案二审的主要争议焦点在于：展鹂公司与南煌建材店之间是否存在直接的债权债务关系。
针对该争议焦点，本院认为，票据具有无因性及文义性。展鹂公司对于出票的真实性并无异议。涉案票据为真实有效的票据，故该票据提示付款遭到拒付后，持票人有权向其前手或出票人行使票据追索权。现展鹂公司以基础关系进行抗辩，拒绝向南煌建材店支付票据款。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担”的规定，展鹂公司对此应当承担举证责任。根据查明的事实，展鹂公司未能提供双方之间存在买卖关系的合同依据，仅提供案涉支票存根附加信息处载明预付南煌建材店材料款及支票上收款人为南煌建材店为证。但该支票存根记载事项为展鹂公司单方记载和保存，并未得到南煌建材店的确认。支票收款人一栏，并非支票的必要记载项目。收款人空白的出票，持票人可自行记载收款人。与出票人不存在基础关系的持票人，并非一定是通过背书转让的方式取得票据。故即便展鹂公司支票存根上记载事项与案涉票据收款人记载事项一致，亦并不能形成展鹂公司与南煌建材店之间存在基础关系的证据链。展鹂公司应当承担举证不能的不利后果。反观南煌建材店，为证实案涉支票系从案外人处合法取得，提供了案外人庄义全的欠据及相应的送货单，进一步印证了展鹂公司与南煌建材店之间不存在基础关系的事实。展鹂公司以原因关系对抗南煌建材店缺乏法律依据。原审法院判决展鹂公司履行支付票款义务符合法律的规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人展鹂公司的上诉请求及理由不具有事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人广东展鹂建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵琦铭
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年八月二十二日
书记员 辛 野
杨琳
徐施阮