wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第0388号
郯城县农村商业银行与平建友金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1330号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1103号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月16日下午15时许，被告人雷某在佛山市顺德区某某镇某某围某号某某房内向温某某出售了人民币150元的冰毒，之后雷某、熊某某和温某某在303房内一起吸食由雷某出售的毒品冰毒。随后，公安民警在房间内将上述三人当场抓获，在桌面缴获一包吸食后所剩的白色晶体（净重0.3克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），在被告人雷某身上起获毒资人民币150元，二包晶体（净重0.96克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人雷某的供述及指认、辨认笔录；证人熊某某、温某某的证言及指认、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；化验检验报告；毒品现场检测报告书及告知书；搜查笔录、扣押清单；被告人雷某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人雷某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人雷某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公安机关在抓获被告人雷某时，当场扣押黑色OPPO牌手机一部、黑色诺基亚手机一部，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的搜查笔录、扣押清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，侵犯国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人雷某的罪责相适应，本院予以采纳。对扣押的黑色OPPO牌手机一部、黑色诺基亚手机一部，依法予以没收并上缴国库；对扣押的毒品甲基苯丙胺1.26克，依法予以没收并销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年9月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所的黑色OPPO牌手机一部、黑色诺基亚手机一部依法予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒品甲基苯丙胺1.26克依法予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 黄 挺
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00981号
原告上海裕田实业有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路689号3号楼297室。
法定代表人仲从兵，总经理。
委托代理人王多林，上海市郑传本律师事务所律师。
被告江苏东保装饰集团有限公司，住所地南通市港闸区永兴大道900号108室。
法定代表人刘奇。
本院在审理原告上海裕田实业有限公司与被告江苏东保装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海裕田实业有限公司于2014年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海裕田实业有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海裕田实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5563.50元（已减半），由原告上海裕田实业有限公司负担。
审判员 蔡抒晨
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周宇彬
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00005号
申请执行人周煌勤。
被执行人杨兴平。
周煌勤与杨兴平买卖合同执行一案，2015年1月6日，周煌勤依据本院（2014）白河民初字第00451号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额50000元。
在执行过程中，2015年2月4日，因杨兴平拒绝报告财产本院决定拘留其15日。2月5日，杨兴平之妻代替履行执行款50000元和执行申请费650元，杨兴平向本院递交了悔过书承认了错误，本院提前解除对杨兴平的拘留。通过本院执行人员电话沟通，周煌勤放弃了全部被执行人迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人放弃全部被执行人迟延履行期间的债务利息是当事人对自己民事权利的处分，是对自己执行请求的变更。变更后的执行请求已经完全实现，应当终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河民初字第00451号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杨无华
审判员 岳桂兴
二〇一五年二月五日
书记员 王忠林
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执838号
申请执行人：刘立军，男，汉族，农民。
被执行人：磐石市粮海粮食贸易有限公司。
申请执行人刘立军与被执行人磐石市粮海粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月28日作出（2013）磐民二初字第692号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第692号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5744号
原告胡某某。
委托代理人于芬，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告杨某甲。
委托代理人陈海波，凉州区丰乐镇法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2010年11月13日，原告家人为了让原告哥哥娶到媳妇，包办原告与被告家换亲，原告嫁给被告，被告的姐姐嫁给原告的哥哥。因被告不到法定结婚年龄，原、被告开始同居生活，未领取结婚证。原、被告于2011年9月26日生育一女孩，取名杨某乙，于2013年3月22日生育一男孩，取名杨某丙，原、被告于2013年3月22日补领结婚证。随着两个孩子的出生，原、被告压力越来越大，被告常为家庭琐事大肆谩骂原告，动辄暴力殴打原告。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，女孩杨某乙由原告抚养，男孩杨某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告杨某甲辩称，我们的两个小孩还小，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
根据原、被告的陈述和本院确认的有证明效力的证据，查明下列事实：
2010年11月13日，原告家人为了让原告哥哥娶到媳妇，包办原告与被告家换亲，原告嫁给被告，被告的姐姐嫁给原告的哥哥。因被告不到法定结婚年龄，原、被告开始同居生活，未领取结婚证。原、被告于2011年9月26日生育一女孩，取名杨某乙，于2013年3月22日生育一男孩，取名杨某丙。原、被告于2013年3月22日补领了结婚证。随着两个孩子的出生，原、被告压力增大，原、被告常为家庭琐事争吵。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告虽系换亲登记结婚，但登记结婚前即同居生活两年婚后感情基础较好，且育有一女一子，双方在长期共同生活中已建立起了夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告愿意在今后积极努力改善夫妻关系。只要双方在今后的共同生活中能互相理解，互相信任，珍惜多年来已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍有希望得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 白向阳
二〇一五年十一月二十八日
书记员 候光美
江苏省溧水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民特字第3号
申请人杨诚，男，1965年3月生，汉族，居民。
委托代理人吴华祥，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人南京千秋塑胶实业有限公司，住所地在南京市溧水县永阳镇东庐韩胡村888号。
法定代表人徐友胜，该公司执行董事。
委托代理人章熙林，江苏南京恒山律师事务所律师。
本院受理的申请人杨诚与被申请人南京千秋塑胶实业有限公司担保物权纠纷一案，申请人杨诚于2013年3月28日向本院提出撤回申请的申请书。
本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。申请人撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人杨诚撤回申请。
本案受理费100元，由申请人杨诚负担。
代理审判员 戚魏慧
二〇一三年三月二十八日
见习书记员 韩 琳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1692号
原告：张瑞。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：河北兴弘嘉纺织服装有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。
法定代表人：郭凯，执行董事。
委托代理人：张成义，该公司法律顾问。
被告：河北裕嘉货物运输有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。
法定代表人：杨洋，经理。
原告张瑞与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称“兴弘嘉公司”）、河北裕嘉货物运输有限公司（以下简称“裕嘉货物运输公司”）为挂靠经营合同纠纷，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告张瑞及其委托代理人陈章岩到庭参加诉讼，被告兴弘嘉公司委托代理人张成义到庭参加诉讼，被告裕嘉货物运输公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张瑞诉称：原告于2014年3月20日在湖北省武汉市东风汽车财务有限公司融资租赁购买T70697重型货车一辆，按揭贷款租金交付达到车款价值前，东风汽车财务有限公司保留汽车所有权。原告经东风汽车财务有限公司介绍挂靠在被告名下经营，与被告达成口头挂靠协议，车辆发票及行驶证登记在被告名下，原告是车辆的实际购车人。原告按照合同约定将融资款项按约交付租金、车款至2015年9月11日已提前结清，出租方将车辆交付给原告，该公司认可该车辆系张瑞购买，原告按约交付车款，进行货运经营。由于被告因债务纠纷陷于停止经营状态，无法继续为原告办理检车、续保手续，影响了原告货运经营。原告要求解除与被告的车辆挂靠关系，将车辆所有权登记在原告名下，多次与被告有关人员协商未果，故诉至法院要求解除原、被告之间的车辆挂靠协议，车号为冀T×××××的车辆所有权归原告所有，将车辆登记在原告名下，由被告协助办理过户手续。
被告兴弘嘉公司辩称：被告兴弘嘉公司在2014年8月份因经营方式发生变化，公司实际经营人郭建勇及相关财务人员涉嫌犯罪均被拘禁，公司财务及相关账目均被查扣，这一事实有公安机关出具的证明可以证实，法院应当根据查清的事实给予处理，被告暂时无法提供证据。被告裕嘉货物运输公司与兴弘嘉公司是关联单位，裕嘉货物运输公司货物运输有赵洪波具体负责。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭认为本案有如下焦点调查核实：挂靠经营合同是如何签订、如何履行的；原告的诉讼是否应予得到支持。
围绕争议焦点，原告张瑞举证如下：（1）商品车订车协议复印件一份，证明2014年3月4日，原告张瑞订车一部，原告张瑞系购车人；（2）融资租赁车辆确认函复印件一份，证明在租赁合同中承租人是原告，车辆挂靠在裕嘉公司名下进行运营，在原告偿还付清融资租赁款项以前车辆所有权归东风汽车财务有限公司，说明承租人是挂靠人，被告裕嘉公司是被挂靠公司；（3）融资租赁购车收付明细表复印件一份，证明实际车辆购车人张瑞已实际付款；（4）中国农业银行张瑞名下向东风汽车公司付款明细复印件三份，证明每月扣除车款是6978元；（5）机动车购车发票复印件一份；（6）行车证复印件一份，证明原告购买的车辆冀T×××××挂靠在被告裕嘉公司名下经营，行车证登记在被告名下；（7）机动车所有人证书复印件一份，该证书有湖北武汉市东风汽车财务有限公司保管；（8）东风汽车财务有限公司给原告出具证明复印件一份，证明原告购买租赁汽车已将全部租金交清，东风公司不再保留所有权，以上证明冀T×××××车辆实际购车人是张瑞，挂靠在河北裕嘉货物运输有限公司名下经营；（9）赵洪波证人证言，证实：“原告系我公司挂靠车辆的真实车主、被告系我公司总公司。证明车辆真实车主系原告，原告的车辆确系我公司挂靠车辆，当时车辆挂靠由我经手，并办理的车管所的手续。我公司没有出资，也不是实际管理该车。我大约在2013年10月份任职，2015年6月份辞去公司所有职务。在职期间，我是公司车辆负责人。”
围绕争议焦点，被告兴弘嘉公司举证如下：（1）衡水市公安局证明一份，证明能够证实郭建勇实际控制了兴弘嘉及裕嘉公司；（2）兴弘嘉公司股东决议工商档案资料一份。
原告张瑞对被告兴弘嘉公司提交证据的质证意见是：对被告提交的证据（1）（2）真实性及关联性无异议；对证人证言真实性及关联性没有异议，证人如实陈述了原告在裕嘉公司挂靠的实际情况及经过。
被告兴弘嘉公司对原告张瑞提交证据的质证意见是：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）真实性无异议，对于关联性结合其他证据法院依法裁决；对证人证言真实性无异议，证人确系被告的工作人员，当时有他本人负责裕嘉公司的相关事务，经了解他确实经办的该事情。
本院对上述证据认证意见是：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）被告对其真实性无异议，对被告提交的证据（1）（2）原告对其真实性无异议，原、被告双方对证人证言真实性均无异议，依法对原、被告提交证据其真实性予以确认。
本院经审理查明：原告张瑞于2014年3月在湖北省武汉市东风汽车财务有限公司以融资租赁形式购买衡水金康源汽车贸易有限公司车牌号冀T×××××的货车一辆，付清全部购车款前东风汽车财务有限公司保留汽车所有权，原告于2015年9月11日已支付全部购车款，张瑞取得该车所有权。原告与被告裕嘉货物运输公司达成口头挂靠协议，将购买的车辆T70697挂靠在被告裕嘉货物运输公司名下，购车发票及行驶证均登记在被告裕嘉货物运输公司名下，原告已按约定将购车款付清，原告系车辆T70697的实际购车人，湖北省武汉市东风汽车财务有限公司将车辆所有权转移给原告所有。原告于2015年9月11日诉至法院要求解除原、被告之间的车辆挂靠协议，车牌号为冀T×××××的车辆所有权归原告所有，将车辆登记在原告名下，被告协助办理过户手续。
本院认为：原告张瑞付款将购买的车牌号冀T×××××货车挂靠在被告裕嘉货物运输公司名下，双方形成挂靠合同关系，由原告提交证据及证人证言均予以证实，对上述事实予以确认。现因被告裕嘉货物运输公司无法履行车辆挂靠协议所约定的义务，故原告张瑞的合同目的无法实现，其要求解除与被告车辆挂靠关系，于法有据，依法应予以支持。由于原告与被告兴弘嘉公司未签车辆挂靠协议，其主张解除与兴弘嘉公司的车辆挂靠协议，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张瑞与被告河北裕嘉货物运输有限公司之间的车辆挂靠关系。被告河北裕嘉货物运输有限公司于判决生效之日起十日内协助原告张瑞办理过户手续；
三、驳回原告张瑞对被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北裕嘉货物运输有限公司负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年十一月九日
书记员 张艳丽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第375号
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县黛溪四路**号。
法定代表人李军，公司董事长。
被执行人邹平海鸥机电有限公司。住所地邹平县码头镇大郭村。
法定代表人郭保弟，公司经理。
被执行人郭保弟，邹平海鸥机电有限公司法定代表人。
被执行人邹平县友海金属制品有限公司。住所地邹平县码头镇中站村。
法定代表人张清宽，公司经理。
被执行人张清宽，邹平县友海金属制品有限公司法定代表人。
被执行人邹平龙源锌业有限公司。住所地邹平县码头镇大郭村。
法定代表人郭鸿刚，公司经理。
被执行人郭鸿刚，邹平龙源锌业有限公司法定代表人。
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人邹平海鸥机电有限公司、邹平县友海金属制品有限公司、张清宽、郭保弟、邹平龙源锌业有限公司、郭鸿刚小额借款合同纠纷一案，本院于二0一四年九月三日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第354号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1000000元及利息，已执行0元，尚欠1000000元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力，本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第354号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘亚伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4726号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：王红卫，男，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李丽，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告王红卫、李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 王利利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1253号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告张森。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张森物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年四月二十日
书记员 韩俊森
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16243号
申请人:林安兴，男，1987年7月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：临沂润德特钢有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处恒泰隆钢材物流城。
法定代表人：史德平，总经理。
被申请人：史德平，男，1973年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂盈晟钢铁贸易有限责任公司，住所地临沂经济开发区鲁信钢材物流城03-04号。
法定代表人：庞廷京，总经理。
被申请人：庞廷京，男，1966年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：夏立果，男，1980年12月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被申请人：夏洪春，男，1953年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人林安兴与被申请人临沂润德特钢有限公司、史德平、临沂盈晟钢铁贸易有限责任公司、庞廷京、夏立果、夏洪春民间借贷纠纷一案，林安兴于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂润德特钢有限公司、史德平、临沂盈晟钢铁贸易有限责任公司、庞廷京、夏立果、夏洪春价值500万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂润德特钢有限公司、史德平、临沂盈晟钢铁贸易有限责任公司、庞廷京、夏立果、夏洪春价值500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月三十日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16243号之一
解除保全申请人：林安兴，男，1987年7月5日生，汉族，住临沂市河东区郑旺镇林家湾沟北村**号。
被申请人：临沂润德特钢有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处恒泰隆钢材物流城。
法定代表人：史德平，总经理。
被申请人：史德平，男，1973年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂盈晟钢铁贸易有限责任公司，住所地临沂经济开发区鲁信钢材物流城03-04号。
法定代表人：庞廷京，总经理。
被申请人：庞廷京，男，1966年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：夏立果，男，1980年12月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被申请人：夏洪春，男，1953年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人林安兴与被申请人临沂润德特钢有限公司（以下简称润德公司）、史德平、临沂盈晟钢铁贸易有限责任公司（以下简称盈晟公司）、庞廷京、夏立果、夏洪春民间借贷纠纷一案，林安兴于2017年10月30日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初16243号民事裁定书，已查封了被申请人史德平所有的位于临沂市兰山区五里堡小区7号楼××室（证号为××）房产一套。林安兴于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施，主张被申请人史德平需要使用上述被查封房产通过银行抵押贷款。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人史德平所有的位于临沂市兰山区××小区××楼××室、××室（证××）房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李美君
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第190号
上诉人（原审原告）刘兰成，男，1962年9月10日出生，汉族，邢台市邮政局职工，住河北省邢台市。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人刘兰成因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第444号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人刘兰成诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告刘兰成的起诉。
上诉人刘兰成上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人刘兰成要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人刘兰成的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尚文佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1543号
原告任某某。
被告张某某。
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年3月23日以被告在外打工，无法回来应诉为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告在外打工，无法回来应诉为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张国骏
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 莉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3725号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人刘世傲，男，1969年2月17日出生，汉族，住瓦房店市。
瓦房店市国土资源局与被执行人刘世傲行政处罚纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）辽0281行审317号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无可供执行的财产、申请人也提供不了财产线索，同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 连世文
执行员 由金玲
执行员 于明研
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3725号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人曲彦瑾，系该局工作人员。被执行人刘世傲，男，1969年2月17日出生，汉族，住瓦房店市。瓦房店市国土资源局与被执行人刘世傲行政处罚纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）辽0281行审317号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无可供执行的财产、申请人也提供不了财产线索，同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  连世文执行员  由金玲执行员  于明研二〇一七年十一月二十二日书记员  李金玉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0701民初478号
原告徐万武，男，1963年7月5日出生。
被告叶尔得尼，男，1968年10月24日出生。
本院在审理原告徐万武与被告叶尔得尼买卖合同纠纷一案中，原告徐万武于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐万武以被告叶尔得尼已主动支付了欠款为由申请撤回起诉，其理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐万武撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告徐万武负担。
审判员 沈建琴
二〇一六年七月十一日
书记员 路 璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第135号
原告李科平，男，1983年12月23日出生，汉族。
委托代理人曾庆君，男，1970年7月9日出生，鹤城区霞光法律服务所法律工作者，资格证号：43132011040。
被告杨青，男，1968年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告李科平与被告杨青民间借贷纠纷一案中，原告李科平于2015年3月11日申请撤回对被告杨青的起诉。
本院认为，原告李科平于2015年3月11日申请撤回对被告杨青的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李科平撤回对被告杨青的起诉。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由原告李科平负担。
（此页无正文）
审 判 长 王友华
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 郑 峰
二〇一五年三月十六日
代理书记员 尹双权
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第7520号
申请执行人：梁晓君，住址：广州市荔湾区。
被执行人：广州市堡帝龙鞋业有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：龙亚涛。
申请执行人梁晓君与被执行人广州市堡帝龙鞋业有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员做出的穗云劳人仲案字（2015）1038号裁决书已发生法律效力。依该生效判决：在本判�生效之日起被告支付原告各项费用共计标的为18611元。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，权利人于2015年8月17日向本院申请强制执行。同日，本院受理并立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人广州市堡帝龙鞋业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其至今未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人的财产情况，经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第7520号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ＸＸ杰
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01368号
原告陈昌忠，男，1965年7月8日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告向前，男，1971年8月24日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告陈昌忠诉被告向前民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员李可才适用简易程序审理本案，于2015年9月1日9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈昌忠到庭参加了诉讼，被告向前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年在务川县承包工程期间，雇佣被告做工3个月，每月工资3000元。其间，被告在原告处预支2200元，并向原告借款30000元。扣除被告工资及预支费用后，被告尚欠原告23200元，双方因该款发生争议，原告诉至法院，请求被告偿还借款23200元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己主张的事实，向法院提供借条1份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的借条，经本院审理，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：原告于2014年在务川县承包工程期间，雇佣被告做工3个月，每月工资3000元，被告在原告处预支工资2200元，又于2014年4月9日向原告借款30000元，减除原告应付工资之后，被告尚欠原告借款23200元，经原告催收，被告未履行还款义务。
本院认为：被告向原告借款30000元，并出具借条给原告为凭，双方的借款合同应为有效合同。因双方未约定还款期限，原、被告也未提供证据证明双方达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告请求被告偿还23200元，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向前偿还原告陈昌忠借款23200元，限于判决生效后十五日内付清。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告向前承担。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李可才
二〇一五年十月十五日
书记员 彭廷宏
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第343号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海峰，农民。2002年4月9日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年；2005年1月17日因犯诈骗罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年，2013年6月28日刑满释放（剥夺政治权利二年的刑期即自2013年6月28日起至2015年6月27日止）。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人张海峰犯盗窃罪一案，于2015年5月12日作出（2015）绍嵊刑初字第304号刑事判决，判决：被告人张海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同原判没有执行的剥夺政治权利三个月十日；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利三个月十日。原审被告人张海峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张海峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张海峰申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张海峰撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高海燕
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第291号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，个体务工。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于淄博市博山区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年6月11日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某于2015年4月22日21时30分许，持C1型驾驶证、醉酒后驾驶未按规定登记的“豪门”牌二轮摩托车沿淄博市淄川区庆淄路路西非机动车道由北向南行驶至庆淄路与淄博市淄川区松龄西路路口以北处时，与由路西侧停车场由西向东行驶至此向南右转弯的李某持C1型驾驶证驾驶的“雷沃”牌轮胎式装载机相撞，王某受伤，二轮摩托车受损，造成伤人道路交通事故。2015年4月22日23时办案民警在淄博市淄川区医院提取王某血样，经淄博市公安司法鉴定中心对王某血样检验，王某血样中检出乙醇成分，其含量为135.63mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，被告人王某于2015年4月22日21时30分许，持C1型驾驶证、醉酒后驾驶未按规定登记的“豪门”牌二轮摩托车沿淄博市淄川区庆淄路路西非机动车道由北向南行驶至庆淄路与淄博市淄川区松龄西路路口以北处时，与由路西侧停车场由西向东行驶至此向南右转弯的李某持C1型驾驶证驾驶的“雷沃”牌轮胎式装载机相撞，王某受伤，二轮摩托车受损，造成伤人道路交通事故。2015年4月22日23时办案民警在淄博市淄川区医院提取王某血样，经淄博市公安司法鉴定中心对王某血样检验，王某血样中检出乙醇成分，其含量为135.63mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的同等责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言、案发说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故责任认定书、交通事故司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、被告人供述和辩解等证据证实，被告人王某亦当庭对上述事实供认不讳，均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2015年6月26日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余宝珠
二〇一五年六月十一日
书记员 李 璐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初429号
原告薛某。
委托代理人朱艳辉，山东昌圣律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告薛某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 珂
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 纪晓炜
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第34号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年6月4日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明；2014年1月26日16时许，被告人王某某酒后驾驶辽AC5**号海马牌微型面包车行驶至沈阳市沈北新区103省道47公里处弯道时，因躲避反方向车辆不及时与路边大树相撞，致车内乘车人李某受伤，经医院抢救无效死亡。
被告人王某某于2014年6月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、道路事故现场图、常住人口基本信息、尸表检验记录、死亡医学证明书、沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、辨认笔录及照片、勘验笔录、被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后驾车，操作不当，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人王某某，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于 奎
审 判 员 于 棣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年一月十日
书 记 员 范莹莹
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第102号
上诉人（原审原告）山东博大起重设备有限公司。
法定代表人王继苓，总经理。
委托代理人付青春、崔之荣。
被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡治清，局长。
委托代理人孟祥斌。
被上诉人（原审第三人）孙孟亮。
山东省青州市人民法院就山东博大起重设备有限公司（下称博大公司）与青州市人力资源和社会保障局（下称人社局）、孙孟亮工伤行政确认一案作出（2014）青法行初字第16号行政判决，博大公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人博大公司的委托代理人付青春、崔之荣，被上诉人社局的委托代理人孟祥斌，被上诉人孙孟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告博大公司系自然人独资的有限责任公司，于2006年5月10日成立，经营范围为桥式起重机、门式起重机、轻小型起重设备安装、改造、维修等。第三人孙孟亮于2013年3月11日到博大公司工作，从事起重机安装工作。2013年5月8日14时许，孙孟亮经博大公司安排到青州市群力钢构工程公司安装起重机时，不慎挤伤左手，伤后到潍坊益都中心医院治疗，医疗诊断结论为：左食指毁损伤。2013年9月12日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服提起民事诉讼，青州市人民法院、潍坊市中级人民法院分别于2013年11月15日、2014年1月15日作出（2013）青法民初字第804号民事判决书、（2014）潍民一终字第41号民事判决书，对原告与第三人存在劳动关系以及第三人在工作中受伤的事实予以确认。人社局于2014年4月9日作出青人社工伤认字（2014）第092号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受到的事故伤害为工伤。
一审法院审理认为，原告博大公司与第三人孙孟亮存在劳动关系已经人民法院生效判决确认，原告主张其与孙孟亮之间不存在劳动关系事实，于实无据，不予支持。原告庭审中关于第三人孙孟亮在青州市群力钢构工程公司安装航车时，将手伸到另一跨航车道轨上，导致手被另一台航车挤伤，应该由青州市群力钢构工程公司及操作员承担责任的主张，于法无据，不予支持。第三人提出工伤认定申请后，被告及时进行了受理，并依法向原告告知了举证权利，对第三人的申请材料予以全面核实，据此作出工伤认定，被告的工伤认定程序符合法律规定。被告在查明事实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出认定工伤决定，适用法律正确。综上，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告作出的青人社工伤认字（2014）第092号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人博大公司不服一审判决上诉称，上诉人与孙孟亮之间不存在劳动关系，被诉具体行政行为认定事实不清，一审法院判决维持错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人人社局辩称，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人孙孟亮辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
人社局向一审法院提交的证据和依据有：1、工伤认定申请表及孙孟亮的身份证明；2、博大公司设立登记信息；3、青州市仲裁委仲裁裁决书、孙孟亮的工资卡及账户明细；4、青州市人民法院的（2013）青法民初字第804号民事判决书；5、潍坊市中级人民法院的（2014）潍民一终字第41号民事判决书；6、录音资料；7、诊断证明书及门诊病历；8、工伤认定受理通知书；9、工伤认定中止通知书及送达回证；10、恢复审理通知书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、认定工伤决定书及送达回执；13、《工伤保险条例》第十四条。以上证据和依据拟证明：被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
博大公司、孙孟亮未向一审法院提交证据。
一审法院对证据作如下认定：人社局提交的1-12号证据，来源合法，客观真实，与本案待证的事实有关联，确认为有效证据。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院对涉案证据作以下认定：人社局提交的《工伤保险条例》系现行有效的行政法规，适用于本案。对其他证据的认定意见与一审法院一致。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定除与一审法院一致外，还查明：人社局于2013年10月28日受理了孙孟亮的工伤认定申请，于同年10月30日中止了工伤认定程序。2014年3月11日，人社局决定恢复工伤认定程序并于次日向博大公司送达了工伤认定举证通知书。
本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人人社局具有对辖区内企业职工进行工伤认定的法定职权。
本案中，孙孟亮与上诉人存在劳动关系及孙孟亮系在工作中因工作原因受到事故伤害的事实有生效的人民法院民事判决书等证据在案为证，事实清楚，证据充分，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，孙孟亮所受伤害依法应当认定为工伤。人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于其与孙孟亮间不存在劳动关系的主张，依法不成立，本院不予支持。人社局经过受理、中止、恢复、举证告知、调查、决定、送达工作程序后作出被诉具体行政行为，其工伤认定程序符合法律规定。
综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东博大起重设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐 铭
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初288号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路126号。
负责人刘洋，该支行行长。
委托代理人邢志刚，该支行职员，特别授权代理。
被告：唐秀丽，女，1972年12月13出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：屈文超，男，1981年12月31日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农行石门县支行）与被告唐秀丽、屈文超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石门县支行委托代理人邢志刚，被告唐秀丽、屈文超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行石门县支行诉称：2013年1月14日，借款人唐秀丽、贷款人农行石门县支行、保证人屈文超签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度5万元。该借款采用自助可循环用款方式，即贷款人在额度有效期（自2013年1月14日至2016年1月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的5万元可循环借款额度。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1倍。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同履行过程中，唐秀丽分别于2013年1月14日、2014年1月17日两次向农行石门县支行循环贷款，均在各次借款期内清偿。2015年1月14日，唐秀丽再次向农行石门县支行循环贷款5万元，到期日期2016年1月13日，利率为年利率7.84%。贷款到期后，农行石门县支行共受偿借款本金41166.41元，利息7331.2元，余下借款本金8833.59元及利息农行石门县支行至今未受偿。故请求法院判令被告唐秀丽立即偿还借款本金8833.59元及利息（具体金额以中国农业银行信贷管理系统记载为准），被告屈文超承担连带清偿责任。
被告唐秀丽、屈文超均未答辩。
农行石门县支行提交了《中国农业银行农户贷款借款合同》《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、《中国农业银行记账凭证》、中国农业银行信贷管理系统《借款凭证》《贷款还款明细信息》等证据，用以证明其事实主张。经庭审举证，结合当事人的陈述，本院认为，农行石门县支行提交的证据形式、来源合法，唐秀丽、屈文超均无反驳证据和相反证据予以抗辩，上述证据能证明农行石门县支行主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：农行石门县支行主张的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。唐秀丽不完全履行还款义务，应当依法承担偿还借款本金8833.59元及利息的民事责任。合同约定各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性，且中国农业银行信贷管理系统计收涉案贷款利息的方法和标准符合合同约定，故农行石门县支行关于借款利息金额以中国农业银行信贷管理系统记载为准的主张具有合同依据，本院予以支持。屈文超对本案借款合同的履行在最高债权额5万元的限度内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，故农行石门县支行要求保证人屈文超承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但保证人屈文超仅在最高债权额5万元的限度内承担责任。屈文超承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人汪涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐秀丽于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金8833.59元及利息（具体金额以中国农业银行信贷管理系统电子数据为准）；
二、被告屈文超对上述债务在5万元的范围内承担连带清偿责任。被告屈文超在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告唐秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐秀丽、屈文超共同负担。前述款项原告中国农业银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告唐秀丽、屈文超直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 杰
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审24号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人王森林，男，1982年10月30日出生，汉族。
被执行人郑素真，女，1979年6月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年5月20日以被执行人王森林、郑素真于2013年12月10日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第58（新店31）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人王森林、郑素真于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第58（新店31）号征收社会抚养费决定书，于2014年5月25日依法送达给被执行人王森林、郑素真，被执行人王森林、郑素真在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第58（新店31）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王森林、郑素真在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第58（新店31）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人王森林、郑素真应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人王森林、郑素真在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 许清详
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00026-2号
申请人：高波，男，汉族，1968年6月21日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人：张德胜，男，汉族，1978年8月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：李维，男，1963年12月19日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人高波、张德胜因与被申请人李维合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院申请诉前财产保全，本院已作出（2015）秀法民保字第00026号民事裁定书，并依法采取了冻结措施。现因案外人李勇为被申请人李维提供反担保，本院应依法予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人李维在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行平凯分理处存款330000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张良发
二〇一五年二月十七日
书记员 曾逢程
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第84号
原告：张树新，男，56岁。
被告戚光学，男，42岁。
委托代理人吴春红，女，38岁。
被告蛟河市哈粮发粮油有限公司，住所地蛟河市河南街道南小蛟河村榆江高速公路。
法定代表人：戚光学，经理。
本院在审理原告张树新诉被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司诉讼的请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新对被告戚�学、蛟河市哈粮发粮油有限公司撤回起诉。
案件受理费2，500.00元（缓交），免收。
审 判 长 王国才
审 判 员 张 萍
代理审判员 马 影
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 雪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更219号
罪犯梁瑞平，男，1972年8月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一三年六月十四日作出(2013）郴苏刑初字第36号刑事判决，认定被告人梁瑞平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金15000元（已执行元），追缴赃款10000元（已执行）。刑期自2013年2月5日起至2018年2月4日日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出假释建议书，提请对罪犯梁瑞平假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯梁瑞平原判刑期自2013年2月5日起至2018年2月4日止。现原判刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯梁瑞平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁瑞平实际执行刑期已达二分之一以上，同时，在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释法定条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁瑞平予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2018年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兰馨
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0702行审47号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人宇文双林，该局工作人员。
被执行人晋中市园林局，地址郭家堡乡聂村。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2015年7月24日作出的榆国土资执罚字2015第64号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2015第64号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一六年四月十二日
书记员 郭晓燕
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第265号原告：景县农村信用合作联社。法定代表人：王海君。委托代理人：朱齐元。被告：王海庭。被告：王桂香。被告：王张雷。原告景县农村信用合作联社（以下简称景县联社）与被告王海庭、王桂香、王张雷金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告景县联社的委托代理人朱齐元到庭参加诉讼，被告王海庭到庭参加诉讼。被告王桂香、王张雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告景县联社称：2013年6月29日被告王海庭在原告处借款39500元，2014年6月28日到期，并由被告王张雷为其担保。截止2015年4月10日结欠借款本金39500元及利息5220.58元，诉后利息另计。被告王桂香与被告王海庭系夫妻关系，应共同偿还借款本息，被告王张雷作为担保人应承担连带清偿责任。被告王海庭辩称：借原告款是事实，王张雷做担保，现在无能力偿还。被告王桂香、王张雷未提交答辩状。根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告王海庭在原告借款39500元，利息5220.58元未偿还。本案的调查重点是：原告要求被告王桂香承担偿还责任，被告王张雷承担保证责任的事实和依据是什么。围绕调查重点原告举证如下：证据一、借款申请一份。证据二、个人借款合同一份。证据三、保证合同一份。证据四、财产共有人同意借款意见书一份。证据五：担保意向书一份。证据六：保证人同意保证承诺书一份。证据七：借款借据一份。证据八、户籍证明信一份。证据九、常住人口登记卡和王张雷身份证复印件一份。上述证据经被告王海庭质证对其无异议。本院对上述证据的质证意见是：被告王海庭经对上述证据质证无异议。被告王桂香、王张雷经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理查明：被告王海庭于2013年6月29日在原告处借款39500元，2014年6月28日到期，利息为5.00‰。由被告王张雷为其承担连带责任担保，截止到2015年4月10日结欠本金39500元，利息5220.58元未付。另查明被告王海庭、王桂香系夫妻关系。本院认为：原告景县农村信用合作联社与被告王海庭订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示。为合法有效合同。被告王海庭借款到期后应按约定偿还借款本息，被告王海庭逾期不偿还借款实属违约。现原告要求被告王海庭偿还借款本息，合理合法，依法应予支持。被告王桂香和王海庭系夫妻关系，依照婚姻法相关规定：婚姻关系存续期间为共同生活所负担的债务，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告王桂香偿还借款及利息应予支持。被告王张雷作为被告王海庭的担保人，依合同约定，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限本判决生效之日起三日内被告王海庭、王桂香偿还原告景县农村信用合作联社借款39500元，利息5220.58元和诉后利息（按双方约定利率计算，自2015年5月20日起至判决书确定的履行期限届满之日止）。被告王张雷承担连带保证担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，诉讼保全费520元，由被告王海庭、王桂香、王张雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长张智华审判员李宪瑞审判员张文广二〇一五年八月十八日书记员李迎新
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1535号
申请执行人临朐县威通机电商贸有限公司，住所：临朐县东城街道东红路以西、竹寺路以南。
法定代表人：冯杰，董事长。
被执行人山东临朐饮食服务有限公司。
住所：临朐县城山旺路10号。
法定代表人辛守信，职务：董事长。
本院在执行上列当事人间企业借贷合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初第487号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1282号
原告彭永莲。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告程纪玉。
被告马敏。
委托代理人程纪玉，系被告马敏丈夫。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民，总经理。
地址：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
委托代理人吕依蒙，该公司职工。
原告彭永莲与被告程纪玉、马敏，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭永莲的委托代理人于峰，被告程纪玉，被告马敏的委托代理人程纪玉，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人吕依蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭永莲诉称，2013年4月26日14时40分许，被告马敏驾驶鲁V×××××号小型轿车，由南向北驶入临朐县兴隆东路B-021号路灯杆东15米处准备右转弯时，与沿兴隆东路由东向西行驶的原告相撞，致原告身体多处受伤。该事故经临朐县交通交警大队认定，被告马敏负事故的主要责任，该事故车车主为被告程纪玉。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司为该事故车交强险承保公司。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失2万元。
被告程纪玉辩称，发生事故属实，被告马敏系该事故车的驾驶员，程纪玉系该事故车的实际车主，两人系夫妻关系，原告交强险外的损失由被告程纪玉按责任赔偿。
被告马敏的答辩意见同被告程纪玉。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年4月26日14时40分许，马敏驾驶鲁V×××××号小型轿车，在事故地点由南向北驶入兴隆东路后准备右转弯行驶时，与沿兴隆东路由东向西行驶的彭永莲驾驶的电动自行车相撞，致彭永莲受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县交通交警大队认定，马敏承担事故的主要责任，彭永莲承担事故的次要责任。
另查明，马敏驾驶的事故车辆，车主系被告程纪玉；被告马敏与程纪玉系夫妻关系；该事故车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告彭永莲受伤后入临朐县中医院住院治疗16天，支付医疗费9737元；其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人休治期自受伤日起九十天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出计算。（二）被鉴定人伤后需壹人护理二十天。原告彭永莲支付法医鉴定费1500元。原告彭永莲的其它损失还有：车损200元，清理、停车费93元，误工费3999.60元（44.44元／天×90天），护理费1411.20元（70.56元／天×20天），住院伙食补助费96元（6元／天×16天），交通费160元，以上合计17196.80元。另被告程纪玉为原告彭永莲垫支医疗费3620元。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、山东省价格认证结论书，清理、停车费票据、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告马敏驾驶机动车与原告彭永莲驾驶电动自行车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告马敏承担事故的主要责任，原告彭永莲承担事故的次要责任。被告马敏驾驶的事故车辆，车主系被告程纪玉，该事故车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在承保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告彭永莲的损失，不足部分由被告程纪玉按责任赔偿。原告彭永莲主张误工费按日均86.67元计算，证据不足，本院不予支持，其误工费可酌情按其户籍性质计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告彭永莲医疗费9737元，车损200元，误工费3999.60元，护理费1411.20元，住院伙食补助费96元，交通费160元，以上共计15603.80元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告程纪玉赔偿原告彭永莲其余损失1593元的80%，计款1274.40元，扣除被告程纪玉为原告彭永莲垫支医疗费3620元，原告彭永莲返还被告程纪玉垫支医疗费2345.60元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告彭永莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告程纪玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年一月八日
书 记 员 高玉真
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00457号
原告杨学梅，女，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07185号原告杨学梅与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0498号
原告商志永，男，1984年10月29日生，汉族。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告高茂良，男，1977年1月23日生，汉族。
原告商志永与被告高茂良劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用普通程序由代理审判员曹剑、陆小暐、孙伟组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告商志永及其委托代理人吕汉超到庭参加诉讼，被告高茂良经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商志永诉称：2012年6月以后，我受被告雇佣做油漆工，截止2013年4月4日被告出具欠条之日，被告共欠我劳务报酬26700元。被告承诺三个月还款，但期满后被告一直未还款。请求法院判令：被告立即给付原告欠款26700元。
被告高茂良未答辩。
经审理查明：原告商志永曾受雇于被告高茂良，向被告提供劳务。2013年4月4日，被告高茂良向原告商志永出具一份欠条，该欠条载明：“今欠商志勇工资款贰万陆仟柒佰元整。2013年7月4日前还清。”到期后，被告未给付原告劳务费。原告遂于2013年10月23日诉至本院。
本院认为：被告向原告提供劳务，未违反法律规定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告差欠原告劳务费，有其出具的欠条为证，事实清楚，应予认定。被告未按约定时间给付劳务费，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高茂良应于本判决生效之日起十日内给付原告商志永劳务费26700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告高茂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第137号
申请执行人吉林市船营区人民政府，住所地吉林市松江中路87号。
法定代表人李显辉，区长。
委托代理人陈晓冬，吉林市船营区房屋征收经办中心职员。
被执行人王永祥，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市船营区人民政府向本院申请强制执行被执行人王永祥房屋征收补偿决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人吉林市船营区人民政府以已经与被执行人达成补偿安置协议为由，于2015年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市船营区人民政府已经与被执行人王永祥达成补偿安置协议，吉市船政房征补（2014）109号房屋征收补偿决定书的第三项无须再强制执行，申请执行人以此为由向本院提出撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市船营区人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费500.00元，由申请执行人吉林市船营区人民政府负担（已交纳）。
审判长 赵 欣
审判员 惠宪民
审判员 周吉英
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 雷
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初632号
原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。
法定代表人：余卫萍，董事长。
委托诉讼代理人：文斌斌，男，汉族，1979年11月19日生，江西省人，住萍乡市。现住芦溪县。系原告清收事业部总经理。
委托诉讼代理人：黄金，男，汉族，1986年1月29日生，江西省人，住萍乡市。现住萍乡市。系原告客户经理。
被告：黄乔路，女，1983年8月10日生，汉族，江西省人，住萍乡市。
被告：曾凡波，男，1984年7月27日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告：曾庆明，男，1963年4月23日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被告黄乔路、曾凡波、曾庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费14252元，减半收取计7126元，由原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘伟华
二〇一八年八月九日
书记员 彭 瑾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第83号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人栾立伟（特别授权）。
被告张永爱。
被告张美芬。
被告杭州多美市政设施有限公司。
法定代表人张永爱。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告张永爱、张美芬、杭州多美市政设施有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人栾立伟到庭参加诉讼，被告张永爱、张美芬、杭州多美市政设施有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张永爱签订的《综合授信合同》及分别与被告张永爱、张美芬、杭州多美市政设施有限公司签订的《最高额担保合同》起诉。诉讼请求：1、判令被告张永爱、张美芬共同归还原告借款本金80万元，利息7626.67元并支付截止至2014年12月8日的逾期利息1049.91元（之后的逾期利息以807626.67元为基数，按照合同约定的逾期利率，请求实际计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告张永爱、张美芬共同承担原告为实现债权支出的律师费20000元，共计828676.58元；3、判令被告杭州多美市政设施有限公司对被告张永爱、张美芬的上述第一、二项诉请承担连带保证责任；4、判令由原告对被告张永爱、张美芬提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；5、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。
被告张永爱、张美芬、杭州多美市政设施有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张永爱；
贷款本金：人民币80万元；
贷款期限：2013年12月4日至2014年12月4日；
合同执行利率：执行年利率为7.8%；
逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%即年利率11.7%；
约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日；
实际还款情况：贷款发放后，被告张永爱于2014年10月20日前的利息均已付清，之后未归还本金和利息；
保证人：为被告张永爱在80万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告张永爱的金融借款合同关系以及原告与张永爱、张美芬、杭州多美市政设施有限公司的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，原告作为贷款人，已经按约发放了贷款，借款人理应按照约定的期限支付利息。案涉贷款发生在被告张永爱与张美芬婚姻关系存续期间，张美芬对案涉贷款明知且无异议，故属于夫妻共同债务，张美芬应与张永爱承担共同还款责任。原告主张的对被告张永爱位于杭州市萧山区义蓬镇如意公寓1幢4单元302室的房屋所得价款，在借款本金80万元及相应的利息、逾期利息范围内享有优先受偿权，对此本院予以采纳。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永爱、张美芬归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币80万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张永爱、张美芬支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息7626.67元、逾期利息人民币1049.91元（暂计算至2014年12月8日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张永爱、张美芬支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州多美市政设施有限公司对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任；
五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告张永爱所有的位于杭州市萧山区义蓬镇如意公寓1幢4单元302室的房产拍卖、变卖所得价款，在借款本金人民币80万元及相应的利息、逾期利息和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12087元、财产保全费人民币4663元，由被告张永爱、张美芬、杭州多美市政设施有限公司承担；公告费人民币650元，由被告张永爱、张美芬、杭州多美市政设施有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12087元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈奕洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3513号
原告：龚志强，男，1973年2月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：朱坚坚，男，1995年12月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚康进，男，1995年11月2日出生，汉族，住义乌市。
原告龚志强为与被告朱坚坚、龚康进民间借贷纠纷一案，于2018年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告朱坚坚、龚康进下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告龚志强的委托�讼代理人王嘉骏到庭参加诉讼，被告朱坚坚、龚康进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志强诉请判令：1、第一被告归还原告借款2万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、第一被告支付原告主张债权花费的律师费2000元；3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱坚坚、龚康进未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年12月12日，被告朱坚坚拟向原告龚志强借款40000元，并出具借条一份，约定利息为月利率3%，未约定还款时间，并约定由借款人承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用。被告龚康进对上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日�两年。后原告龚志强实际交付借款20000元。嗣后，原告龚志强多次催讨，两被告至今未还款。另查明，原告龚志强为实现本案债权支出律师费2000元。
上述事实，有原告提供的借条与收条各一份（同一页纸记载）、银行明细清单一份、委托代理合同与代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告朱坚坚之间的民间借贷关系合法有效，被告朱坚坚尚欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告朱坚坚应及时归还借款。原告要求被告朱坚坚从2016年12月12日起按月利率2%支付利息，并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告龚康进为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿�任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱坚坚于本判决生效后十日内归还原告龚志强借款人民币20000元，并支付利息（利息自2016年12月12日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱坚坚于本判决生效后十日内支付原告龚志强为实现本案债权支出的律师代理费人民币2000元。
三、被告龚康进对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3513号原告：龚志强，男，1973年2月6日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。被告：朱坚坚，男，1995年12月17日出生，汉族，住义乌市。被告：龚康进，男，1995年11月2日出生，汉族，住义乌市。原告龚志强为与被告朱坚坚、龚康进民间借贷纠纷一案，于2018年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告朱坚坚、龚康进下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告龚志强的委托�讼代理人王嘉骏到庭参加诉讼，被告朱坚坚、龚康进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚志强诉请判令：1、第一被告归还原告借款2万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、第一被告支付原告主张债权花费的律师费2000元；3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。被告朱坚坚、龚康进未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2016年12月12日，被告朱坚坚拟向原告龚志强借款40000元，并出具借条一份，约定利息为月利率3%，未约定还款时间，并约定由借款人承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用。被告龚康进对上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日�两年。后原告龚志强实际交付借款20000元。嗣后，原告龚志强多次催讨，两被告至今未还款。另查明，原告龚志强为实现本案债权支出律师费2000元。上述事实，有原告提供的借条与收条各一份（同一页纸记载）、银行明细清单一份、委托代理合同与代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告朱坚坚之间的民间借贷关系合法有效，被告朱坚坚尚欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告朱坚坚应及时归还借款。原告要求被告朱坚坚从2016年12月12日起按月利率2%支付利息，并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告龚康进为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿�任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱坚坚于本判决生效后十日内归还原告龚志强借款人民币20000元，并支付利息（利息自2016年12月12日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告朱坚坚于本判决生效后十日内支付原告龚志强为实现本案债权支出的律师代理费人民币2000元。三、被告龚康进对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王树超人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一八年七月二十五日代书 记员  丁 宁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第336号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住所地平顶山市。
被告牛武龙，男，1961年06月01日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司与被告牛武龙物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间平顶山市圣洁物业管理公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘淑华
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3751号
原告陈娟，女，1982年9月21日出生，汉族，邵武市吴家塘镇行岭村村民。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告邵武市吴家塘镇行岭村民委员会弓墩桥第一村民小组。
负责人彭德文，组长。
原告陈娟与被告邵武市吴家塘镇行岭村民委员会弓墩桥第一村民小组（以下简称弓墩桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人周海斌到庭参加诉讼，被告弓墩桥一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，原告及其父母、弟弟均系被告小组成员。2010年2月，原告“农嫁非”后，户籍关系始终还在被告处，属于被告的村民。2013年8月份，被告弓墩桥一组的部分土地因邵光高速公路建设而被征用，征地补偿款达一千多万元。被告制订了《弓墩桥一组征地补偿分配方案》，每位村民人均可分得59，733元，同时规定外嫁女不参与分配。原告的合法权益被弓墩桥一组剥夺。为此，请求法院判令：一、被告支付原告应分得的征地补偿款59，733元；二、被告承担本案诉讼费。
被告弓墩桥一组未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、行岭村弓墩桥一组征地补偿费分配方案一份，拟证明被告制定的分配方案将外嫁女排除在外，侵害了原告的合法权益。
证据2、户口本，拟证明原告的户籍关系在被告处，属于被告的村民。
证据3、结婚证一份，拟证明原告于2010年2月结婚，“农嫁非”的事实。
证据4、（2014）邵民初字第1983号民事判决书一份，拟证明生效的判决已确定被告剥夺出嫁妇女权益的行为违法。
证据5、存折，拟证明原告一家五口人已分得征地补偿款298，689元，人均59，733元，本案原告未分得征地补偿款。
本院认为，本案被告弓墩桥一组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告弓墩桥一组未提供证据。
根据上述采信的证据及原告方在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：原告陈娟系被告弓墩桥小组成员，长期生活在被告处。2008年，原告和第一任丈夫离婚，2010年户籍从前夫处迁回被告处至今未迁移户口。2012年，因邵光高速建设需要，邵武市人民政府征收被告弓墩桥一组的部分土地，征地面积431.0353亩，扣除15%的土地补偿费后，共获得征地补偿款14，256，492.56元，小组成员人均可分得59，733元。2010年2月11日，原告再婚农嫁非。被告弓墩桥一组以原告为外嫁女为由未支付原告征地补偿款。原告遂于2013年11月21日向本院提起诉讼，请求判决被告支付给原告征地补偿款57，933元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，征地补偿款归被征地的农村集体经济组织所有。被告根据本村民小组的实际情况，将征地补偿款分发到户，不违反法律规定。只要具有本集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配征地补偿款的权利。本案原告长期生活在被告处，且户籍亦落户在被告处，应认定原告具备该集体经济组织成员资格，属于该组组员。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告弓墩桥一组制订分配方案，向本组成员平均分发征地补偿款，原告理应依法享有同组成员对集体经济组织财产收益参与分配的平等权利，而被告在分配时不分配给原告征地补偿款，侵犯了原告集体经济组织成员分配权，该行为违反了法律规定，应属无效。因此，原告要求被告支付征地补偿款59，733元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告邵武市吴家塘镇行岭村民委员会弓墩桥第一村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告陈娟征地补偿款59，733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，294元，减半收取647元，由被告邵武市吴家塘镇行岭村民委员会弓墩桥第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
2、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1937号
原告：闫小雪，女，1991年10月25日出生，汉族，保定市满城区白龙乡南水峪村人，住该村。
委托诉讼代理人：赵志诚，满城县神星法律服务所法律工作者。
被告：崔月桥，男，1990年2月28日出生，汉族，保定市满城区白龙乡钟家店村人，住该村。
本院在审理原告闫小雪与被告崔月桥离婚纠纷一案中，原告闫小雪于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告闫小雪的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫小雪撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫小雪负担。
审判员 耿勇
二〇一六年十月十二日
书记员 冯燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字817号
原告张某甲，男，1975年11月19日出生。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告庄某某，女，1976年10月6日出生。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
原告张某甲与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张国斌、被告庄某某及其委托代理人郑少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1999年12月9日办理结婚登记手续，婚后于2001年1月22日生育一子，取名张某乙。双方在婚姻关系存续期间共同建置三层楼一幢，没有共同债权债务。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格各异，且被告2011年来经常外出喝酒，并且不回家。原告多次劝说被告，并于2012年3月要求被告一同到南安工厂帮忙，却遭到被告拒绝。被告不尽人妻人母职责，双方由此感情不和分居至今。请求判决：一、准予双方离婚；二、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告庄某某辩称，一、原告诉称的婚育情况属实，被告不同意离婚，并且原告称的被告种种不是均不是事实，双方因为原告本人的原因才引起纠纷，原告对婚生子没有尽到照顾义务，没有照顾家庭，家庭生活一直是被告负担。二、原告诉称双方于2012年分居不是事实，双方是原告起诉时才分居的，只要原告正视自己的错误，双方仍有和好可能。三、如果原告坚持离婚，法庭判决离婚，被告要求婚生子由被告抚养。原告长期在外，婚生子均由被告抚养照顾，原告应按每月800元支付婚生子的抚养费，一次性付清。双方婚姻关系存续期间向他人购买房屋一幢，该房屋应各半分割。由原告经手的“互助会”款2014年6月到期计45770元，现可收43370元，该款项应各半分割。双方为婚生子投的保险一份，每年缴纳2858元，已经缴纳4年，从2013年停止缴纳，分红跟利息已经由原告领取，该款项也应各半分割。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后，于1999年12月9日办理结婚登记手续，2001年1月22日生育一子，取名张某乙，现随被告生活。婚后，双方夫妻感情一般。近年来，双方为生活琐事发生纠纷。诉讼中，被告表示不同意离婚，并积极与原告争取夫妻和好，但原告坚持离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的居民身份证、户籍证明、结婚登记申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年，已建立了一定夫妻感情，并生育了一子。近年来，双方虽为生活琐事发生纠纷，但没有大的矛盾。诉讼中，被告有与原告和好的愿望和诚意，并能积极争取和好。只要双方认识到家庭稳定有利于子女健康成长，珍惜夫妻感情，真诚相待，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告提出夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告庄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第202号
原告朱某。
被告严某。
本院在审理原告朱某与被告严某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出申请，双方已和好，申请撤回对被告严某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告严某的起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告严某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 张克法
二〇一四年四月二日
书记员 胡安敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13163号
原告：金志刚，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼剑君，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：邵永升，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈惠燕，女，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
身份号码：。
原告�志刚为与被告邵永升、陈惠燕民间借贷纠纷一案，于2018年7月31日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还原告借款85000元并支付利息（自2017年5月15日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、判令两被告承担原告为此诉讼花费的律师代理费3000元。本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行审理。原告金志刚的委托诉讼代理人楼剑君到庭参加了诉讼，被告邵永升、陈惠燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告邵永升于2017年5月15日向原告借款85000元，用于归还其妻子陈惠燕的车贷，并签订了借款合同，约定利息按照月利率3%计算，如逾期，借款人承担律师代理费。同日，被告邵永升向原告出具了85000元的收�。嗣后，上述借款本息两被告至今分文未还。本院认为，被告邵永升应及时归还原告借款本息85000元并按约定支付利息，现原告主张利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邵永升支付律师代理费3000元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，金额不大，且约定借款用途为归还被告陈惠燕车贷，因此，本院认定本案债务系两被告共同债务，应共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永升、陈惠燕于本判决生效后二十日内归还原告金志刚借款人民币85000元并支付利息（自2017年5月15日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）及律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告邵永升、陈惠燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年八月二十二日
书记员 丁建建
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1107号
原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司。
法定代表人：朱道茂，系公司总经理。
委托代理人：杜同启，系该公司员工。
委托代理人：樊小英，系该公司员工。
被告：吴兆阳。
原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告吴兆阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由深圳市深华物业集团有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12657号
原:傅朝法,男,1965年10月20日出生,汉族，住浙江省义乌市苏溪镇溪北村**组。
被：胡中平，男，1995年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇后店村*组。
本院于2018年7月23日立案受理了原告傅朝法诉被告胡中平民间借贷纠纷一案，由于原告傅朝法经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元(已减半)，由原告傅朝法负担。
（本页无正文）
审判员 陈成建
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈 颖