江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2561号
原告：段青茂，男，1950年9月17日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
委托代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。
委托代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县迎宾大道388号帝景佳园大门东侧。
法定代表人：何金生，该公司执行董事。
委托代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
原告段青茂诉被告江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序及普通程序公开开庭进行了审理。原告段青茂的委托代理人段方群、朱国珊、被告万顺公司的委托代理人解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段青茂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年4月25日签订的《阳光绿洲商品房认购书》；2、判令被告向原告返还认购款45964700元；3、判令被告以45964700元为本金，自2014年4月26日起至实际付清全部款项之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2014年4月25日签订《阳光绿洲商品房认购书》，约定原告认购被告开发的阳光绿洲2号楼115、116号房屋。原告全额支付认购款4596700元后，被告向原告出具相应金额的收款收据。上述《阳光绿洲商品房认购书》签订后，因被告迟迟未能与原告签订正式商品房买卖合同，原告于2014年12月起诉被告要求解除认购书、返还认购款。宿迁市中级人民法院于2015年7月16日作出（2014）宿中民初字第00240号民事判决书，判决解除2014年4月25日签订的《阳光绿洲商品房认购书》，判令被告向原告返还认购款4596700元并赔偿利息损失。被告不服宿迁市中级人民法院的一审判决，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院于2016年2月14日作出（2015）苏民终字第00596号民事裁定书，以“因王毅涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，而本案原告段青茂的认购书及收款收据对应的事实亦包含在公安机关侦查范围内，目前人民法院不宜作为民事案件继续审理”为由，撤销宿迁中院的一审判决，驳回原告段青茂的起诉。目前，王毅非法吸收公众存款一案已由沭阳县人民法院于2016年11月24日作出（2016）苏1322刑初338号刑事判决书，该刑事判决书内容已经明确了王毅犯罪行为所指向的具体内容，而原告段青茂认购涉案房屋、向被告支付认购款4596700元并不包含在王毅非法吸收公众存款的刑事案件中。基于前述新的事实，原告与被告之间的商品房买卖合同关系，显然属于民事纠纷的范围，应由人民法院作为民事案件立案进行审理，现原告诉至法院要求处理。
万顺公司辩称：1、本案名为商品房买卖，实为案外人王毅与原告之间的民间借贷关系。被告没有收到原告一分钱购房款。涉案项目阳光绿洲的实际开发主体是沭阳物流中心有限公司及其法定代表人楼益健，并且经查物流中心公司和楼益健也没有收到原告的购房款；2、原告诉称全额支付了款项不是事实，即使是将款项交给案外人王毅，也仅仅是通过转账的方式支付了2000000元，其中余款2596700元诉称是在以前现金支付，这次诉状中没有说清楚，这一说法完全不能成立；3、虽然江苏省高级人民法院驳回上诉理由是涉案涉及王毅的侦查范围，现在王毅的案件中虽然没有包含原告的这一笔款项。但是，并不能由此推定原、被告之间存在商品房买卖关系。事实上，宿迁市中级人民法院原来的判决根本没有查清，依据王毅案件的侦查情况，本案的事实基础是民间借贷关系。没有包含在已经判决的刑事案件中是因为原告在公安机关的谈话掩盖了一些事实，被告正在补充报案。此外，即使没有包含非法吸收公众存款的犯罪范围，也存在着基础法律关系是民间借贷而不是商品房买卖。也就是说非法吸收公众存款和商品房买卖关系之间的关系不是一个此即非彼的关系，因为非法吸收公众存款从形式要求的角度非常严格，还有一批案件虽然没有进入非法吸收公众存款的范围，但是它仍然是属于民间借贷关系，依据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，仍然应当按照基础的法律关系来进行处理，应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年10月31日，沭阳县住房和城乡建设局向万顺公司颁发商品房预售许可证【售许字（2013）第46号】，许可万顺公司销售阳光绿洲小区2号楼、3号楼。
2014年4月25日，万顺公司向段青茂出具《阳光绿洲商品房的认购书》一份，载明：“认购人：段青茂，认购房号：阳光绿洲小区2号楼115及116房，建筑面积：574.59平方米，单价：8000元/平方米，房款总额：4596700元，备注：全款支付。”卖方一栏加盖万顺公司阳光绿洲小区销售部印章，销售经理一栏由王毅签名。
2014年4月25日，万顺公司向段青茂出具万顺公司制式收款收据一份，载明：“付款单位：段青茂，摘要：阳光绿洲2号楼115号、116号，备注：574.59平方米，人民币大写：肆佰伍拾玖万陆仟柒佰元，￥：4596700元，经办人：楼。”该收据加盖万顺公司财务专用章，经办人处为楼益健签名。
2014年4月25日，原告向案外人王毅汇款950000元；2014年4月29日，原告向案外人王毅汇款450000元；2014年4月30日，原告向案外人王毅汇款600000元。
2014年12月10日，原告向宿迁市中级人民法院提起诉讼，要求：1.判决解除段青茂与万顺公司2014年4月25日签订的《认购书》；2.万顺公司返还认购款4596700元；3.万顺公司赔偿段青茂损失（以4596700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年4月26日起计算至实际给付之日止；4、本案诉讼费用由万顺公司承担。宿迁市中级人民法院于2015年7月16日作出（2014）宿中民初字第00240号民事判决书，判决：一、解除原告段青茂与被告江苏万顺置业有限公司于2014年4月25日签订的《阳光绿洲商品房认购书》，解除时间为2015年2月3日；二、被告江苏万顺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告段青茂返还认购款4596700元并赔偿利息损失（以3546700元为基数自2014年4月25日起，以450000元为基数自2014年4月29日起，以600000元为基数自2014年4月30日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际给付止之日止）。
2015年10月29日，被告不服（2014）宿中民初字第00240号民事判决书向江苏省高级人民法院提起上诉。2016年2月14日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00596号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民初字第00240号民事判决书；二、驳回段青茂的起诉。
2016年4月5日，案外人王毅在沭阳县公安局讯问笔录中陈述称原告是通过其亲戚桑学端介绍购买阳光小区2号楼115、116号两套门面房，收款收据上4596700元的房款均由其收取。
2016年11月24日，案外人王毅因犯非法吸收公众存款罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十四万元。涉案商品房买卖并未被认定案外人王毅的犯罪范围。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在真实、合法的商品房买卖合同关系；如存在，现原告要求解除商品房买卖合同关系并要求被告返还购房款、赔偿损失是否符合法律规定。
本院认为：被告辩称沭阳县阳光绿洲小区是案外人楼益健资质开发建设，被告公司作为商品房销售开发建设企业，楼益健作为沭阳县阳光绿洲小区实际开发建设者，系商品房的销售经营一方，对商品房销售市场的交易惯例应该熟悉，应该知道向购房者交付加盖公司财务章的收款收据即意味着确认已经收到收据上所载明的款项，楼益健作为阳光绿洲小区商品房实际开发投资人，其有权销售阳光绿洲小区商品房，被告自愿将公司资质出借给楼益健开发阳光绿洲小区商品房，楼益健以被告公司名义销售商品房的行为应由被告公司承担相应的法律后果。原告提交的《认购书》明确载明案外人王毅为销售经理，虽然原告并未将购房款支付给被告，但楼益健以被告名义向原告出具的购房款收据对原告的付款行为予以确认，同时，原告提交的汇款记录及案外人东海县平明镇兴新农民资金互助专业合作社、东海县融通农村经济信息专业合作社、江苏圣诺房地产开发有限公司出具的证明亦进一步印证原告支付购房款的事实。被告辩称涉案法律关系名为买卖实为借贷，但被告并未提交证据予以证实，同时案外人王毅在公安机关的询问笔录亦明确陈述原告系真实购房者且已收取原告的全部购房款，故被告辩称原告与案外人王毅、楼益健之间存在商品房买卖关系掩盖借贷关系的事实，对该辩解本院不予采信。原告提交的《认购书》明确载明商品房买卖双方当事人、商品房房号、面积、单价以及购房款支付方式，且被告已按照约定收取购房款，故双方之间的认购协议应认定为商品房买卖合同。
庭审中，被告明确辩称与原告之间不存在商品房买卖合同法律关系，不同意交付涉案房屋给原告，故原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因《认购书》未载明被告何时与原告签订商品房销售合同也未载明房屋交付时间，因被告在收到全部购房款后仍然明确拒绝与原告签订正式商品房销售合同和交付房屋，且拒绝返还认购款，故原告要求自收到认购款之日起到实际返还全部认购款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准赔偿原告损失的主张予以支持，但损失起算点应以原告实际付款时间为准。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告段青茂与被告江苏万顺置业有限公司于2014年4月25日签订的《阳光绿洲商品房认购书》；
二、被告江苏万顺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段青茂返还认购款4596700元并赔偿利息损失（以3546700元为基数，自2014年4月26日起到实际返还之日止、以450000元为基数，自2014年4月29日起至实际返还之日止、以600000元为基数，自2014年4月30日起至实际返还之日止，均按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
案件受理费43574元，保全费5000元，合计48574元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费43574元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
（此页无正文）
审 判 长 肖 云
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共11页