沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00295号
原告：沈阳金溪源广告有限公司。
法定代表人：肖军，系该公司执行董事。
委托代理人：丁丽萍，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：苗迪，男，汉族，系该公司员工。
被告：北京欣桥传媒广告有限公司。
法定代表人：钟立兰，系该公司经理。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：钟立兰，女，汉族。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：何晓伟，女，汉族。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：吴欣桥，女，汉族。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳金溪源广告有限公司（以下简称金溪源公司）诉被告北京欣桥传媒广告有限公司（以下简称欣桥公司）、钟立兰、何晓伟、吴欣桥广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，分别于2015年9月11日、2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告金溪源公司委托代理人丁丽萍、苗迪、四被告委托代理人王志睿均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金溪源公司诉称：原告与被告（北京欣桥传媒广告有限公司）就沈海高速公路（沈大段）收费站灯箱媒体广告签订独家代理合同，合同期限从2012年11月20日至2017年11月19日。合同规定签约后三个工作日原告支付被告欣桥公司代理费人民币300万元整，被告欣桥公司开始设计和建设媒体。合同签订60日内办理相关手续，完成媒体的安装和交验工作。另外，双方特别约定任何一方有权向辽宁省高速公路实业发展总公司广告经营中心法定注册地法院提起诉讼。在合同的履行中被告欣桥公司有如下违约事实：1.原告交付300万代理费后，被告未按合同约定的时间、地点安装广告媒体。事后原告已追回150万代理费，剩余的150万元和逾期利息10500元（利息计算期间从2012年11月至2014年11月，利率为0.35%，按银行同期活期利率计算）尚未返还。2.双方合同第六条第3款规定，逾期代理两个月未交付广告媒体的，乙方有权解除合同。被告未按期交付广告媒体，原告要求解除合同。3.被告法定代表人钟立兰与韩松、何晓伟、吴欣桥三自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。其中，何晓伟既是原告公司员工，又是被告公司股东和监事。对此，适用《公司法》否认法人人格制度，由自然人被告承担连带责任。综上所述，被告已严重违反合同约定、损害了原告的利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《公司法》的原则和相关规定，被告行为已属严重违约。被告的违约事实清楚，证据充分，原告现依法向贵院提起民事诉状，请求院贵依法办理和审判。诉讼请求：1、依法判定北京欣桥传媒广告有限公司返还代理费150万元和逾期利息10500元（按照银行活期利率计算利息，从2012年11月21日至实际偿付之日止）；2、依法判定被告钟立兰、何晓伟、吴欣桥对上述债务承担连带责任；3、依法解除合同；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
四被告辩称：原告在诉状中所述与事实不符，因为原告的原因导致原、被告双方的合同无法继续履行，责任不在被告。原告在诉状中所述追回了150万元明显是与事实不符的。2013年1月28日，原告以资金不足为由，向被告借款150万元。双方签订了借款协议，根据这一事实可以认定，原告在诉状中所述的事实是不符客观事实的。另外，正是由于原告向被告借款150万元，导致被告资金链断裂，进而对高速的合同违约。致使未能按期完成自己的工作任务，被告与高速合作合同的搁置是由于原告借款造成的。所以，原告要求解除合同的理由被告不予同意。关于原告在诉状中提出要求三被告承担连带责任的诉讼请求，诸被告认为原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据。首先原告提出被告滥用法人人格没有事实依据，诸被告作为北京欣桥传媒有限公司的股东均是依据公司法关于公司的设立和运营的规定来进行的，不存在转移财产，挪用公司资金的行为。公司的资金经营流向，完全是公司正常的经营行为，故不存在滥用法定法人人格的说法。原、被告双方系合作关系，均是由双方法人之间形成的权利义务关系，即使双方解除合同，相应的法律责任和后果均应当由法人独立来承担。而不应由公司的股东，即诸被告个人来承担。如果判令诸被告个人承担，那就完全违背了公司法立法的主旨，而且也没有相应的判例来给予支持。另外，原告在诉讼中提出的相关的证据经过代理人庭前详细审查，代理人认为诸被告不存在转移财产的行为，故不应当以自然的身份来承担法人所拖欠的债务。关于原告在本次庭审中增加或者变更的诉讼请求，我方认为由于原告在双方履行合同中违约在先，原告也应当承担相应的违约责任。原告应当在2012年的9月29日将全部款项300万元付至北京欣桥广告公司，即被告一处。但原告是在2012年10月16日才将最后一笔180万元付至被告一处。根据原、被告双方签定协议的约定，原告为此应承担违约金180万元×千分之五×16天，即144000元。另外，原告以借款的名义向被告借款150万元，这一事实的存在直接导致原告不能按照其在诉讼请求中所提出的利息计算方式来计算利息。关于利息部分，法院不应当支持。被告在与辽宁省高速广告经营中心签订合作协议后，为了使项目早日建成并投入运营，被告为此付出190余万元，由于原告以借款的方式要回了150万元，导致了资金的缺失，其中的一部分钱是由本案被告何晓伟以个人的方式承担。所以原告向被告打的这150万元不够被告与辽宁高速广告经营中心项目投入的成本钱。故自然人被告不存在转移财产、挪用公司资金的行为。希望法院能够依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月26日，原告金溪源公司（乙方）与被告欣桥公司（甲方）签订《沈海高速公路（沈大段）收费站灯箱媒体广告代理合同》一份，约定甲方以书面形式授予乙方收费站灯箱独家代理权，乙方发布广告；代理期限从2012年11月20日至2017年你1月19日；甲方应在合同签订代理期60日内办理相关手续并建设完成合同约定媒体的安装和交验工作，并交付乙方验收使用；如果甲方灯箱未能于合同执行日期交付乙方验收使用，合同期限从已建成的灯箱数量约50%交付使用的日期开始计算代理费，并尽可能保证乙方使用该媒体为五年；第一年代理费为400万元，第二年为500万元，第三年至第五年均为700万元，合计3000万元；合同签订后三个工作日乙方支付甲方代理费300万元，甲方开始设计和建设媒体，合同执行日乙方支付甲方剩余代理费100万元，从合同执行日开始计算本期的代理费；甲方负责与高速公路及相关部门沟通协调，保证在合同期内完全拥有合同约定媒体的使用权，以确保乙方能够在合同期内正常使用该媒体发布广告；乙方未按约定支付代理费，除支付拖欠的代理费用外，并应按未支付代理费总额的5‰／天支付甲方违约金，逾期超过两个月未支付代理费的，甲方有权解除合同；甲方未按合同约定的时间、地点要求安装广告媒体的，应承担违约责任，除退还乙方已支付甲方的打理费外，还应按银行同期活期利率支付利息，逾期代理期两个月未交付合同约定媒体的，乙方有权解除合同……2012年9月30日、2012年10月16日，原告金溪源公司分别向被告欣桥公司支付120万元、180万元。2013年1月8日、2013年1月28日，原告金溪源公司通过与被告欣桥公司签订的两份《借款协议》，共计向被告欣桥公司借款150万元。被告欣桥公司在与原告金溪源公司签订《沈海高速公路（沈大段）收费站灯箱媒体广告代理合同》时并未与辽宁省高速公路事业发展总公司广告经营中心正式签订《沈海高速公路（沈阳-
大连）各收费站站亭灯箱广告设施建设与经营许可合同》。至庭审之日止，被告欣桥公司完成的广告灯箱数量尚不足合同约定的50%且未向原告金溪源公司交付验收使用。现原告金溪源公司为索要另150万元于2014年12月16日将被告诉至法院。
另查明：被告钟立兰系被告欣桥公司法定代表人，被告何晓伟、吴欣桥系被告欣桥公司股东。被告何晓伟认缴出资12万元，实际出资12万元，被告吴欣桥认缴出资96万元，实际出资96万元。
再查明：本院根据原告金溪源公司申请，调取了被告欣桥公司中国建设银行北京恩济支行账号的交易记录，交易记录中显示被告何晓伟在2012年9月6日至2014年12月21日期间，共计从被告欣桥公司处支出326200元，其中工资10900元、差旅费50000元、货款100000元、备用金29200元、培训费38000元。同时在此期间，被告欣桥公司向案外人沈阳合众如翼传媒广告有限公司转款1150000元，沈阳合众如翼传媒广告有限公司的股东为被告何晓伟及被告吴欣桥。原告金溪源公司主张被告何晓伟系其公司员工，但无法提供相应劳动合同或代缴社保等记录。原告金溪源公司另向法院申请调取被告欣桥公司财务账簿。
以上事实，有《沈海高速公路（沈大段）收费站灯箱媒体广告代理合同》、结算业务委托书、付款回单、《借款协议》、收款回单、北京欣桥传媒广告有限公司第三届第一次股东会大会决议、北京欣桥传媒广告有限公司验资报告、交易记录、沈阳合众如翼传媒广告有限公司章程修正案及当事人当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告金溪源公司与被告欣桥公司签订的《沈海高速公路（沈大段）收费站灯箱媒体广告代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应自觉履行。被告欣桥公司在签订合同时并未取得广告灯箱经营与建设的许可，且直至庭审之日，在长达三年之久的时间内被告欣桥公司的灯箱建设始终未能达到合同约定的50%，符合合同关于“逾期代理期两个月未交付合同约定媒体的乙方有权解除合同”的约定，故对于原告要求解除上述合同的诉讼请求本院予以支持。被告欣桥公司虽辩称原告金溪源公司迟延交付代理费16天，但被告欣桥公司的违约行为已近三年之久，而被告欣桥公司辩称原告金溪源公司通过借贷方式追回150万元导致其资金链断裂，其并未提供相关证据，且在原告金溪源公司与被告欣桥公司发生借贷行为时已亦满足了合同的解除条件，故对被告金溪源公司的该项抗辩本院不予认可。该合同解除后，被告欣桥公司应当返还原告金溪源公司已经支付的代理费150万元，并依照合同约定承担违约金，本院酌定从原告金溪源公司向本院主张权利之日即2014年12月16日起按照银行同期活期利率计算至被告欣桥公司实际清偿之
日止。
关于三自然人被告是否承担责任。通过2012年9月6日至2014年12月21日期间的交易记录可知，被告何晓伟共计从被告欣桥公司支取326200元，支取的内容具有一定的合理性，不构成原告金溪源公司称的合理怀疑，且原告金溪源公司虽主张何晓伟系其公司员工但未能通过充分证据予以证明。同时，虽被告欣桥公司与案外人沈阳合众如翼传媒广告有限公司具有经营范围的交叉、股东有重叠，但上述两公司设立地点不同，仅凭二公司的转款，亦无法证明二公司经营管理人员混同、财务混同造成二公司表征人格因素高度混同、导致各自财产无法区分已丧失独立人格的情况。现原告金溪源公司仅依据现有证据并无法初步证明上述事实，且三自然人被告亦严格履行出资义务，因此对于原告金溪源公司提出的调取被告欣桥公司财务账簿的申请本院未予准许，对于其主张要求三自然人被告承担连带责任的诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金溪源广告有限公司与被告北京欣桥传媒广告有限公司于2012年9月26日签订的《沈海高速公路（沈大段）收费站灯箱媒体广告代理合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京欣桥传媒广告有限公司返还原告沈阳金溪源广告有限公司代理费1500000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告北京欣桥传媒广告有限公司支付原告沈阳金溪源广告有限公司违约金，以1500000元为本金，从2014年12月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18495元，由被告北京欣桥传媒广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。