wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某某初字第1667号
原告张某。
委托代理人何某、王某。
被告许某某。
委托代理人杨某某。
原告张某为与被告许某某买卖合同纠纷一案，于2011年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王某，被告许某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告经营装饰材料。2008年9月15日，被告许某某向原告购买装修材料若干，共计货款42850元。被告于订货当日支付定金4000元，原告即依约将装修材料送至义乌市江南小学。此后，被告于2008年12月2日、2009年6月23日共支付货款20000元，余款17800元至今未付。故诉请判令：被告立即支付货款17800元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际支付完毕之日止）被告许某某辩称，被告系塔山建设集团有限公司的员工，是该公司在江南工地的负责人，这些材料是代表公司来购买，相应的付款义务应当由公司来负担。而且，原告并不是莱茵阳光的权利人，不能代表莱茵阳光向被告主张权利。所以，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
莱茵阳光的地板销售单一份，时间为2008年9月15日，证明被告欠款的事实。
被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是被告系职务行为，应当由塔山建设集团有限公司承担付款责任。本院对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
一、义乌市社会保险管理处出具的社保缴费信息单一份，证明从2006年12月1日至2010年4月22日的养老社保系塔山建设集团有限公司为被告缴纳。
二、被告的岗位证明一份，证明被告系塔山建设集团有限公司的员工。
三、义乌市人民法院（2011）金某某初字第660号民事判决书一份，证明同类案件已经法院判决由塔山公司承担责任。原告质证意见认为，对于被告提供的证据，真实性均无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的，并不能证明
被告系履行职务行为的事实。本院认为，上述证据能形成一个证据锁链，可以到达被告的证明目的，故上述证据予以确认。
经审理查明，2007年8月1日，塔山建设集团有限公司中标义乌市教育局江南中学新建工程二标段工程，被告许某某系该工地负责人。2008年9月15日，被告为工程所需向原告购买静电地板等原材料若干，共计货款42850元。原告将装修材料送至义乌市江南小学，履行了交货义务。目前该笔货物，尚有17800元货款未付。
本院认为，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告许某某向原告购买材料的行为系职务行为，应当由相应相应的法人承担法律后果。从原告提供的销售单的情况来看，客户名称一栏中也是“江南小学”，根据原告在起诉状中的自述，这些货物也是送至江南小学工地的。这些情况都可以从客观上反映出，原告对该材料用于“江南小学”工地是明知的。至于，“江南中学”书写成“江南小
学”，本院认为系笔误，应当予以纠正；因为被告系江南中学新建工程二标段工程的负责人，而并非其他。综上，原告的诉请于法无据，本院不予以支持。被告的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币246元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 吴 刚
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 陈晓峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02116号
原告丁建平。
委托代理人黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告叶兴。
被告钱健。
原告丁建平与被告叶兴、钱健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁建平及其委托代理人黄信兵到庭参加诉讼，被告叶兴、钱健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建平诉称，2011年11月，被告叶兴承接了启东市汇龙镇通江路施工工程，2012年12月6日原告与被告钱健订立该路段工程排水管材等供货协议一份，约定了数量、价格、付款方式及逾期付款利息等事项。2013年5月24日，该工程通过竣工验收。至2014年1月3日同�告钱健结帐，尚欠原告55230元，虽经原告多次催要，但两被告至今未付。故诉至法院，要求判令被告给付欠款55230元及2013年7月1日起按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告叶兴、钱健未作答辩。
经审理查明，2011年11月，被告叶兴承接了启东市汇龙镇通江路施工工程。2012年12月6日原告丁建平与被告钱健订立该路段工程排水管材等供货协议一份，双方对数量、价格、付款方式及逾期付款利息等事项作了约定。原告按协议履行了供货义务。2013年5月24日，该工程通过竣工验收。至2014年1月3日原告同被告钱健结帐，尚欠原告55230元。
另查明，被告钱健系被告叶兴通江路工程部管理人员。
以上事实，有原告提供的工程承包合同、供货协议、明细及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告丁建平与被告发生叶兴买卖关系，被告叶兴结欠原告货款55230万元的事实清楚，证据充分，对该事实本院依法予以确认。被告钱健系被告叶兴通江路工程部管理人员，其与原告签订协议系代理行为，故产生的法律后果由被告叶兴承担。关于利息，双方已在协议中约定在道路施工竣工后一个月内付清货款，逾期按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，故原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告叶兴、钱健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兴于本判决生效之日起十日内支付原告丁建平货款55230元，并支付自2013年7月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告丁建平的其他诉讼请求。
本案受理费1180元（原告已预交），由被告叶兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 施建萍
二�一六年三月十六日
书 记 员 徐赛龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第965号
上诉人（原审原告）唐山明仕达商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区西山道34号银安雅园写字楼902室。
法定代表人韩际民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中交第四航务工程局有限公司，住所地广东省广州市海珠区振兴大街18号。
法定代表人梁卓仁，该公司董事长。
上诉人唐山明仕达商贸有限公司因居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告与被告之间系居间合同关系，原告为被告提供居间服务，以促成被告与珠海秦发港务有限公司达成合作，由被告对珠海秦发港务有限公司发包的部分项目进行施工建设。因原告在举证期限内未能提供证据证明居间合作协议的签订地、履行地在唐山市路北区，该份合作协议也未约定诉讼管辖地。根据诉讼法的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定本案移送广东省广州市珠海区人民法院处理。
唐山明仕达商贸有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉，其主要上诉理由为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人已按居间合同约定完全履行了合同义务，被上诉人没有履行居间合同中所约定的给付居间费的义务，上诉人要求被上诉人支付居间费的争议标的为给付货币行为，上诉人作为接收货币方，因此上诉人所在地是本案的合同履行地，上诉人的住所地位于河北省唐山市路北区境内，故河北省唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为居间合同纠纷，上诉人唐山明仕达商贸有限公司起诉要求被上诉人中交第四航务工程有限公司给付居间费100万元，争议标的为给付货币，上诉人唐山明仕达商贸有限公司为接收货币一方，其住所地为河北省唐山市路北区，故河北省唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3213号民事裁定；
二、本案由河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 璐
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第872号
原告宋金凯，男，1972年5月21日出生，汉族。住涞水县，农民。
被告李志山，男，成年，汉族，住涞水县，农民。
本院在审理原告宋金凯与被告李志山合同纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金凯的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋金凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 穆俊峰
二〇一三年四月二十九日
书记员 白 菊
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第179号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、林茜，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人郑翠红。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年4月8日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）104号行政处罚决定确定的被执行人郑翠红履行缴纳罚款41000元一案，本院2015年4月10日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月30日作出温瓯环罚字（2014）104号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人郑翠红缴纳罚款41000元，并于2014年10月28日送达。2015年3月22日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人郑翠红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月30日作出温瓯环罚字（2014）104号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月十三日
代书记员 舒 晨
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初268号
原告刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区青年路国美第一城。
委托代理人林琳，系辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人胡雪梅，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告安玉林，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍所在地住辽宁省庄河市大郑镇南甸村苗屯。
原告刘磊诉被告安玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雪梅到庭参加了诉讼，被告安玉林经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告和刘磊签订了《借款协议》，约定被告向出借人刘磊借款人民币39076.16元，分18期还本付息。但是在原告依约支付借款后，被告仅偿还还了部分借款本息，目前已经迟延履行多笔到期债务。截止到起诉日，尚欠被告借款本金28903.58元及借款利息。特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金28903.58元及利息2190.13元，合计31093.71元，以及自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内利率计算，直至还清本息之日止）。
被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月19日，原告刘磊与被告安玉林签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币39076.16元，采取等额本息的还款方式，每月还款2395.67元，分18个月还清，还款日为每月10日，原告给被告的借款本金中应扣除原告应缴纳给第三方北京玖富时代投资顾问有限公司的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。协议还约定，如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（逾期达到5天以上），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。同日，被告签订了《富友-
玖富专用账户协议》，授权上海富友支付服务有限公司从其绑定的银行账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告又签订了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定被告因上述借款应分别向北京玖富时代投资顾问有限公司支付贷前咨询服务费8294.64元、贷后信用管理费781.52元，于被告获得借款资金的当日支付。2014年6月26日，原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付借款39076.16元，后被告向原告按期偿还了2期本金计人民币10172.56元。截止到起诉日，尚欠被告借款本金28903.58元及借款利息2190.13元，合计31093.71元。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、富友－玖富专用账户协议一份、小微金融信息咨询服务合同、小微金融信用管理服务合同一份、划拨记录一份、还款台账一份及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告安玉林向原告刘磊借款人民币本金28903.58元及借款利息2190.13元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现被告逾期还款已达5天以上，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款2期，还款本金计10172.56元，故原告要求被告给付借款本金人民币28903.58元和借期内利息2190.13元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，应当依照法律规定支付逾期利息，合同约定年利率为12.79%，故原告主张自逾期之日起至实际给付之日止按照年利率12.79%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告安玉林经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安玉林偿还原告刘磊借款本金人民币28903.58元及借期内利息2190.13元，合计31093.71元；
二、被告偿还原告自2014年11月26日起至实际给付之日止以28903.58元为基数以年利率12.79%计算的逾期利息；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1180元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐虹艳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第158号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人蒲星勇。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人蒲星勇犯交通肇事罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员曾杨出庭支持公诉，被告人蒲星勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月11日8时48分许，被告人蒲星勇驾驶车牌号为川AR1P**的小轿车沿老成彭路，从彭州市市区方向往新都区方向行驶。行至本市致和镇清泉路段时与甘大富驾驶无号牌三轮摩托车（搭乘晏长明）发生碰撞，致使甘大富当场死亡。经彭州市公安局交警大队事故认定：被告人蒲星勇负本次事故的主要责任。案发当日，被告人蒲星勇到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人蒲星勇积极对被害人家属予以赔偿，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人蒲星勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有刑事案件登记表、到案经过、被告人的辨认笔录及照片、证人尹华岗、龚登华、晏长明的证言、事故认定书、死亡证明、民事判决书、保险公司赔款书、赔偿说明、被害人家属出具的谅解书、被告人的常住人口信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲星勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》，违规驾驶机动车，致使一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒲星勇的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒲星勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法从轻处罚。此外，被告人蒲星勇在事故发生后，积极对被害人家属赔偿，并取得被害人家属谅解。综上，被告人蒲星勇犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人蒲星勇适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒲星勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（缓刑考验期从判决决定之日起计算，即自2013年5月7日起至2015年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一三年五月七日
书记员 李银
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1822号
原告梁某。
被告朱某。
本院在审理原告梁某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告梁某以离婚证据不足为由，于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
审判员 王涛
二〇一二年十二月十二日
书记员 高松
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1137号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，地址：长春市朝阳区。
负责人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职工。
委托代理人孙长贵，该公司职工。
被告张文忠，男，地址：长春市朝阳区。
被告魏国侠，女，地址：长春市朝阳区。
被告张文喜，男，地址：长春市朝阳区。
被告谢立宝，男，地址：长春市朝阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告张文忠、魏国侠、张文喜、谢立宝等借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院提出对被告张文忠、魏国侠、张文喜、谢立宝的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处撤回起诉。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1137号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，地址：长春市朝阳区。
负责人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职工。
委托代理人孙长贵，该公司职工。
被告张文忠，男，地址：长春市朝阳区。
被告魏国侠，女，地址：长春市朝阳区。
被告张文喜，男，地址：长春市朝阳区。
被告谢立宝，男，地址：长春市朝阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告张文忠、魏国侠、张文喜、谢立宝借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院提出对被告张文忠、魏国侠、张文喜、谢立宝的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处撤回起诉。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪春祥
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第631号
原告：夏某。
委托代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
委托代理人：杨文通，浙江九恒律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告夏某诉被告徐某继承纠纷一案中，因原告夏某在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩文涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8733号
罪犯邓成伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇〇九年十月二十二日作出（2009）衢开刑初字第150号刑事判决，以罪犯邓成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓成伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓成伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓成伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓成伟准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月八日
书记员 王 静
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第32号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人谭德和，男，1963年5月28日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202041963********，汉族，高中文化，无职业，住吉林市丰满区江南乡二道沟村一队。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月25日被吉林市公安局丰满分局取保候审。经本院决定，于2013年2月28日被执行逮捕；于5月9日被取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人谭德和犯故意伤害罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人金明杰提出附带民事诉讼，后因双方达成和解协议，金明杰撤回民事告诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员高继伟出庭支持公诉，被告人谭德和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭德和于2012年2月23日19时许，在吉林市丰满区二道沟村一队高志亮家食杂店内，与被害人金明杰因打麻将一事发生争执并撕打，被人拉开后离开食杂店，被害人金明杰从食杂店拿一啤酒瓶去追赶谭德和至食杂店西侧小道时，用啤酒瓶殴打谭德和头部一下，被告人谭德和持剪刀照金明杰肩部、臂部连刺数下，致金明杰右前臂、左肩部受伤。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定，金明杰右前臂刀刺伤致右尺神经损伤，损伤程度构成轻伤；谭德和头部外伤，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人谭德和的刑事责任。
经审理查明，被告人谭德和的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，被告人谭德和已赔偿被害人金明杰损失，双方已和解，被害人金明杰对被告人谭德和的行为表示谅解。
上述事实，被告人谭德和在开庭过程中亦无异议，并有被害人金明杰陈述，证人郭志学、周雪、孙毓山、林秀茹、林秀芝、冷芸、冯亚男、冯亚军证言，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书2份，辨认笔录，被告人谭德和指认现场照片4张，抓捕经过、办案说明、地市常住人口查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭德和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人谭德和已赔偿被害人损失，并与被害人达成和解协议，可依法从轻处罚。鉴于被告人谭德和认罪态度较好，且被害人对矛盾的激化负有责任，对被告人可酌情从轻处罚。被告人谭德和犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谭德和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一三年五月九日
书 记 员 卢秋含
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第354号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈守印，男，1969年10月13日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人陈守印犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人陈守印到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年11月6日下午3时许，被告人陈守印酒后驾驶豫JY7X**号“桑塔纳”牌小型轿车，沿濮阳市金堤路由南向北行驶至与益民路交叉口处时，撞在同向行驶的被害人郭某某驾驶的豫J16X**号“桑塔纳”牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，陈守印负事故的全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，陈守印血液中乙醇含量为219.62mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，陈守印赔偿郭某某经济损失共计10000元。
上述事实，被告人陈守印在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某陈述、濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、濮阳市公安局交巡警支队事故照片及道路交通事故认定书、濮阳市公安局直属分局人员信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过，赔偿协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈守印醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。陈守印到案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关指控陈守印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于陈守印自愿认罪，态度较好，且主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈守印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十六日起至二○一六年一月十五日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏怡梦
第2页
第1页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2443号
罪犯刘朝洪，男，1985年6月7日出生，汉族，四川省夹江县人，文化程度初中肄业，现在四川省新源监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2010年11月23日作出（2010）丹棱刑初字第43号刑事判决，以被告人刘朝洪犯投放危险物质罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期止于2014年2月28日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘朝洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘朝洪，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝洪减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 曹 巍
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初92号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人王志强，男，1971年10月12日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
被告刘雅娟。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告刘雅娟物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王君爽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2454号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社，经营场所：绵阳市涪城区。
负责人：魏国金。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：李友明，男，生于1964年11月6日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：李瑞茹，女，生于1978年5月6日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院受理原告绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社诉被告李友明、李瑞茹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社撤回起诉。
减半收取案件受理费1110元，予以免收。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一三年五月七日
书 记 员 张梓入
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执4733号
被拘留人:朱鸿州公民身份号码:
本院在执行施建峰与何银炳、胡建炜、朱鸿州（2016）浙0281执4733号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱鸿州拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执4733号申请执行人：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市。被执行人：胡建炜，男，1981年3月12日出生，汉族，住余姚市。被执行人：何银炳，男，1989年1月14日出生，汉族，住余姚市。被执行人：朱鸿州，男，1986年9月27日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人施建峰与被执行人胡建炜、何银炳、朱鸿州民间借贷纠纷一案，申请执行人施建峰于2017年5月8日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人施建峰为与被执行人胡建炜、何银炳、朱鸿州自行达成和解为由自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0281执4733号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年五月十一日代书记员 申训浩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执199号
申请执行人：周昌武，男，1956年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人周昌武与被执行人付天元农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）川2002民初3053号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年1月9日，权利人周昌武向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人违约金2,162元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。2018年5月3日，本院对被执行人付天元作出拘留15日的决定，被执行人付天元仍未履行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人无新财产线索提供并同意终结本案的本次执行程序。现被执行人付天元欠申请人周昌武违约金2,162元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人无新财产线索提供并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3053号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 貌
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2574号
原告：达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司，住所地达旗树镇南园路远明苑小区内。
法定代表人：杨平。
委托诉讼代理人：刘保,系达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司法律顾问。
被告：ＸＸＸ，男，汉族。
原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司与被告聂四物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月06日立案。原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司于2018年08月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年八月二十八日
书记员 段 磊
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7727号
原告：呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司，住所地回民区。
法定代表人：齐宝力图，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭慧强，该公司职工。
被告：高美玲，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司与被告高美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高美玲的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司自愿撤回对被告高美玲的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员高飞宇
二〇一七年十二月八日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7727号原告：呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司，住所地回民区。法定代表人：齐宝力图，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，该公司职工。被告：高美玲，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司与被告高美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高美玲的起诉。本院认为，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司自愿撤回对被告高美玲的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员高飞宇二〇一七年十二月八日书记员刘斐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7727号原告：呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司，住所地回民区。法定代表人：齐宝力图，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，该公司职工。被告：高美玲，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司与被告高美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高美玲的起诉。本院认为，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司自愿撤回对被告高美玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回起诉。审 判 员 高飞宇二〇一七年十二月八日书 记 员 刘 斐
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0924财保62号
申请人：李玉军，男，汉族，1965年5月2日生，住辽宁省朝阳市。
被申请人：孙海龙，男，汉族，1988年11月22日生，住河北省张家口市怀安县。
申请人李玉军于二0一八年九月十九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙海龙所有的冀xxxxx/冀xxxxx挂号北奔牌重型半挂牵引车予以保全，申请人李玉军以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人孙海龙所有的冀xxxxx/冀xxxxx挂号北奔牌重型半挂牵引车予以扣押。
案件申请费1020元，由申请人李玉军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。
审判员 ： 张 军
二〇一八年九月十九日
书记员 ：李雅囡
附释法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7638号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：何向钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常生明，该公司项目经理。
被告：王耀双，住呼和浩特市。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告王耀双供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王耀双的起诉。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告王耀双的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。
审判员高飞宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7638号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常生明，该公司项目经理。被告：王耀双，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告王耀双供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王耀双的起诉。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告王耀双的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。审判员高飞宇二〇一七年十一月二十九日书记员刘斐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6935号
上诉人（原审原告）：司作云，男，1972年7月26日生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审被告）：黄兵，男，1991年2月12日生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审被告）：刘亚男，女，1991年8月13日生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审被告）：张尊英，女，1965年6月18日生，汉族，住沛县。
上诉人司作云因与被上诉人黄兵、刘亚男、张尊英人格权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人司作云、被上诉人黄兵、张尊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人司作云上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人的误工费计算标准及天数有误。上诉人从事食品加工，并有个体工商户营业执照，应按照上年度同行业标准计算上诉人的误工费。上诉人出院医嘱可以证实，出院后休息四周等，一审法院应根据医嘱计算住院期间和出院后44天的误工费比较合理。2.一审法院认定上诉人和被上诉人相互厮打的事实有误，对判决上诉人承担40%的责任不服。在事发当日前十天左右，上诉人去被上诉人黄兵经营的食品批发部送月饼时，被黄兵殴打过一次。在事发当日上诉人讨要货款时，又被三被上诉人追着殴打，当时上诉人见状不对就跑，上诉人并没有还手。沛县公安局张寨派出所认为黄兵的行为已构成殴打他人，决定对黄兵行政拘留五日并罚款200元的处罚，并没有对上诉人进行行政处罚。一审法院认定上诉人承担40%的责任不合理，上诉人认为此事纠纷因三被上诉人欠上诉人货款不还，并辱骂、殴打上诉人，应承担全部责任。3.被上诉人刘亚男及张尊英也参与殴打上诉人，应承担连带赔偿责任。请求二审法院改判三被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人黄兵、张尊英辩称，一审判决正确，同意一审判决。1、张尊英和刘亚男没有参与殴打上诉人，所以一审判决两人不承担责任正确。2、因为上诉人有错在先，是上诉人先找上门骂人的，双方都动手了，存在互殴情况，所以一审认定黄兵承担60%，上诉人承担40%责任正确。3、一审判决误工费标准正确。上诉人只是中秋节做月饼，平时什么都不做。本案事情发生在中秋节之后，所以上诉人这个时候没有工作。
被上诉人刘亚男经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
司作云向一审法院起诉请求：依法判令黄兵、张尊英、刘亚男赔偿医疗费10107元、误工费7616元（173.1/天*44天）、护理费1400元（100元/天*14天）、营养费458元（34.7元/天*14天）、住院伙食补助费700元（50元/天*14天）、交通费400元、合计20682元；并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月26日9时许，在张寨镇中心街苏果超市东十米黄杰批发部前，司作云和黄兵因琐事发生争吵，后双方相互厮打，造成司作云面部和手臂受伤。2016年11月11日，沛县公安局对黄兵下达沛公（寨）行罚决字[2016]1310号行政处罚决定书，黄兵的行为已构成殴打他人，决定对黄兵因该行为行政拘留五日并罚款200元。当日，司作云入住沛县人民医院进行住院治疗，2016年10月10日出院。出院医嘱：1、建议继续治疗。2、出院后休息4周，遵医师指导适度功能活动。3、定期复查，门诊骨科，外科随诊。司作云本次共住院15天，支出医疗费10107.44元。
一审法院认为，司作云的人身健康受法律保护。司作云共住院15天（2016年9月26日至2016年10月10日），其损失赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对司作云本次诉讼的损失，认定为：1、司作云主张医疗费10107元，有相应的病历、病案相印证，符合法律规定，予以支持。2、原告主张误工费7616元（173.1/天*44天），一审期间，原告提交营业执照拟证明其从事食品加工，但未提交纳税、卫生许可等证据予以印证，故根据原告户籍等情况，将误工费依法调整为1650元（110元/天*15天）。3、原告主张护理费1400元（100元/天*14天），调整为1200元（80元/天*15天）。4、原告主张营养费458元，符合法律规定，予以支持。5、原告主张住院伙食补助费700元（50元/天*14天），符合法律规定，予以支持。6、原告主张交通费400元，根据其受伤情况及住院天数等事实，酌定为150元。以上合计为14265元。
关于责任承担问题。根据已查明的事实及结合沛县公安局沛公（寨）行罚决字[2016]1310号行政处罚决定书可以认定，张尊英、黄亚男未参与打斗，因此对司作云的受伤不应承担赔偿责任。故对司作云要求张尊英、黄亚男赔偿的诉讼请求，不予支持。司作云与黄兵作为生意伙伴，遇事理应冷静处理，妥善化解。司作云在双方争执过程中未冷静妥善处理，造成争吵升级，对损害后果也应承担部分责任。结合双方过错程度，酌定对司作云各项损失黄兵承担60%的赔偿责任即14265元*60%=8559元，司作云自行承担40%的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、黄兵于判决生效后十日内赔偿司作云各项损失合计8559元；二、驳回司作云对张尊英、黄亚男的诉讼请求：三、驳回司作云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由黄兵负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系人格权纠纷，应适用侵权责任法及最高院人损解释予以认定。本案纠纷经公安机关处理，被上诉人黄兵因殴打他人被处以行政拘留五日并罚款200元，在邳县公安局沛公（寨）行罚决字[2016]1310号行政处罚决定书中，公安机关查明：“司作云和黄兵因琐事发生争吵，后双方相互厮打，造成司作云面部和手臂受伤。”一审庭审中，法庭归纳案件事实时认定司作云和黄兵“双方相互厮打”，上诉人对此并无异议。据此，一审法院根据双方过错程度认定黄兵承担60%的赔偿责任、司作云自行承担40%的责任有事实和法律依据，上诉人上诉称“当时上诉人见状不对就跑，上诉人并没有还手”与其一审期间认可的公安机关查明的事实不符，故对其该上诉意见不予支持。现有证据不能证明刘亚男和张尊英对上诉人有殴打行为，故上诉人要求刘亚男和张尊英承担连带责任的主张于法无据，不予采信。关于误工费的计算标准和期间的问题，上诉人一审期间所提交的证据不足以证明其应按食品加工行业标准计算的主张，根据其伤情和入院治疗情况，一审法院按每天110元认定15天于法有据，本院依法予以维持。综上，司作云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由司作云负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年九月十三日
书记员 马 松
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异57号
案外人:何忠柱，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银�房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案中，案外人何忠柱对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人于2016年3月14日购买了位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08）宜宾银龙广场商城-2层A60号商铺，由于被执行人变更图纸的原因导致案外人购买的商铺在宜宾市房管局备案登记的时间拖延至今未备案，商铺的产权应归案外人所有，特提出异议，请求法院解除对该房的查封。
案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等255份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-2层A60等221套房屋。案外人以法院查封的银龙广场-2层商铺中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2016年3月14日，何忠柱与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心-2层A60号商品房，并于签订合同当天付清购房款316088元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用。同日，何忠柱与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。何忠柱与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记�及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人何忠柱提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨�路交汇处宜宾银龙广场商城-2层A60号案外人何忠柱所购商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 包 虹
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 松
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异59号
案外人:杨远智，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市。
案外人：刘维珍，女，1982年9月15日出生，汉族，住址。
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案中，案外人杨远智、刘维珍对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人于2014年10月10日购买了位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08）宜宾银龙广场商城-2层A66号商铺，由于被执行人变更图纸的原因导致案外人购买的商铺在宜宾市房管局备案登记的时间拖延至今未备案，商铺的产权应归案外人所有，特提出异议，请求法院解除对该房的查封。
案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等255份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-2层A66等221套房屋。案外人以法院查封的银龙广场-2层商铺中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。204年10月10日，杨远智、刘维珍与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心-2层A66号商品房，并于签订合同当天付清购房款382442元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用。同日，杨远智、刘维珍与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。杨远智、刘维珍与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人杨远智、刘维珍提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-2层A66号案外人杨远智、刘维珍所购商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 包 虹
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 松
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1975号
上诉人（原审原告）：王剑林，男，1977年12月27日生，汉族，个体工商户，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：王召华，男，1952年11月15日生，汉族，住山东省金乡县。
被上诉人（原审被告）：陈传坤，男，1963年9月8日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
上诉人王剑林因与被上诉人陈传坤民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王剑林于2018年9月17日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王剑林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王剑林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人王剑林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 周东海
审判员 王 峰
二〇一八年九月二十日
书记员 王嫣然
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6243号
原告：刘铭，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王云，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告刘铭与被告王云民间借贷纠纷一案中，原告刘铭于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘铭的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘铭撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘铭负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年九月十四日
书记员 王 超
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1286号
王某某、袁某：
本院执行的王某某申请袁某侵权责任纠纷一案，经被执行人袁某自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 贺北京
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1286号
王某某、袁某
本院执行的王某某申请袁某侵权责任纠纷一案，经被执行人袁某自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 伍智育
二〇一六年十月二十六日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初1013号
原告：鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区恒信财智家园6号楼负一层。
法定代表人：刘旭阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建斌，男，1970年12月14日出生，汉族，鄂尔多斯市康巴�新区稳泰物业管理服务有限责任公司员工，现住鄂尔多斯市。
被告:祁老虎，男，1967年06月20日出生，汉族，鄂尔多斯市电业局职工，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司与被告祁老虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案,原告鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 庆达玛尼
二〇一八年九月二十日
书记员 屈 佳 瑜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5168号
原告:王春，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：李尚，男，1987年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告王春与被告李尚民间借贷纠纷一案中，原告王春于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王春负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6198号
原告：刘军，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：李国，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告刘军与被告李国民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘军负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年九月十四日
书记员 王 超
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7900号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司主任。
被告：郝清华。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司（以下简称海藤公司）诉被告郝清华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海藤公司的委托诉讼代理人赵彦韬，被告郝清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海藤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013、2014、2015、2016年度物业管理费（135.67平方米）合计4559元，生活垃圾处置费合计240元，二次水泵加压电费合计48元，滞纳金783元，四项合计5630元；2、判令被告支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费二项合计140元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告现在对被告居住的“海藤名苑”住宅区进行前期物业管理活动。2013、2014、2015、2016年初原告对居住的号院分区张贴了小区业主交2013、2014、2015、2016年度的物业管理服务收费及其他费用通知后，被告至今仍未交纳物业管理费、对此原告多次电话及上门，并以户门贴示《物业管理费催缴单》催缴，被告拒绝交纳，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告郝清华辩称，之前被告一直交纳物业费，2013年成立业主委员会，要求当年签订物业服务合同，但是被告拒绝。原告在未经业主同意的情况下，将公共用地出租给业主以此获利。门、监控、设施的损坏，原告没有承担相应的责任，导致业主的财产得不到应有的保障。
本院认为，原告与呼市恒鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称原告将公共用地出租业主以此获利，但未提供相关证据予以佐证，且公共用地是全体业主共有的，原告如确有此行为，被告及其他业主可通过诉讼另行解决，不可成为被告不交物业费的理由，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持。原告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故对于原告请求被告交纳物业费、生活垃圾处置费、二次水泵加压电费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付滞纳金的诉请，考虑到物业服务企业的性质，对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付电话费及交通费的诉请，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝清华于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司2013、2014、2015、2016年度的物业费4459元（135.67平方米×0.7元×48个月），生活垃圾处置费240元，二次水泵加压电费48元，合计人民币4847元；
二、驳回原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告郝清华负担。
本判决为终审判决。
审判员韩宇
二〇一七年十二月十五日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7900号原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。法定代表人：史海燕，系公司经理。委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司主任。被告：郝清华。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司（以下简称海藤公司）诉被告郝清华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海藤公司的委托诉讼代理人赵彦韬，被告郝清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海藤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013、2014、2015、2016年度物业管理费（135.67平方米）合计4559元，生活垃圾处置费合计240元，二次水泵加压电费合计48元，滞纳金783元，四项合计5630元；2、判令被告支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费二项合计140元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告现在对被告居住的“海藤名苑”住宅区进行前期物业管理活动。2013、2014、2015、2016年初原告对居住的号院分区张贴了小区业主交2013、2014、2015、2016年度的物业管理服务收费及其他费用通知后，被告至今仍未交纳物业管理费、对此原告多次电话及上门，并以户门贴示《物业管理费催缴单》催缴，被告拒绝交纳，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郝清华辩称，之前被告一直交纳物业费，2013年成立业主委员会，要求当年签订物业服务合同，但是被告拒绝。原告在未经业主同意的情况下，将公共用地出租给业主以此获利。门、监控、设施的损坏，原告没有承担相应的责任，导致业主的财产得不到应有的保障。本院认为，原告与呼市恒鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称原告将公共用地出租业主以此获利，但未提供相关证据予以佐证，且公共用地是全体业主共有的，原告如确有此行为，被告及其他业主可通过诉讼另行解决，不可成为被告不交物业费的理由，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持。原告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故对于原告请求被告交纳物业费、生活垃圾处置费、二次水泵加压电费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付滞纳金的诉请，考虑到物业服务企业的性质，对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付电话费及交通费的诉请，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝清华于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司2013、2014、2015、2016年度的物业费4459元（135.67平方米×0.7元×48个月），生活垃圾处置费240元，二次水泵加压电费48元，合计人民币4847元；二、驳回原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告郝清华负担。本判决为终审判决。审判员韩宇二〇一七年十二月十五日书记员苏君洁
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初902号
原告：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路108-10号。
法定代表人：孙万军，公司总经理。
委托代理人：张帆，公司员工。
被告：王卓宁，男，1977年2月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：田博，男，1978年7月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：王玉娴，女，1978年5月25日出生，汉族，住石家庄市。
原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司（以下简称汇丰源）与被告王卓宁、田博、王玉娴借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰源委托代理人张帆、被告田博、王玉娴到庭参加诉讼，被告王卓宁经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰源向本院提出诉讼请求：1、被告王卓宁偿还截至2017年1月19日尚欠原告的借款本金75万元、并按年化24%利率支付自2016年11月21日起至实际清偿日止的利息、违约金等；2、原告对抵押物优先受偿；3、被告田博、王玉娴对被告王卓宁的债务承担连带保证责任；4、被告王卓宁、田博、王玉娴承担本案的诉讼费用、保全费用等相关费用。事实和理由：2016年3月10日，被告王卓宁与原告签订了《最高额借款合同》，约定原告给予被告75万元的最高授信额度，授信期限自2016年3月10日至2017年1月20日。同日，双方又签订了《最高额抵押合同》，约定被告王卓宁用自己所有的位于长安区中山东路11号乐汇城1-2-1113，房产证号为石房权证长字第××号，面积80.43㎡的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告田博、王玉娴与原告签订了《最高额保证合同》，为被告王卓宁的上述债务承担共同连带保证责任。合同签订后，被告向原告申请提款，原告于2016年3月10日履行了发放贷款75万元的义务，但被告王卓宁未按合同约定承担还本付息义务，被告田博、王玉娴亦未按合同约定承担保证责任。
被告王卓宁未作答辩。
被告田博辩称，贷款用途约定的是进货，不能证明被告王卓宁贷款用于了进货，我方也不清楚王卓宁贷款用于什么。
被告王玉娴辩称，1、我方不应承担保证责任，借款合同没有按照合同约定签字，主合同没有生效，保证合同也没有生效；2、诉讼费、保全费我方不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原告汇丰源（贷款人）与被告王卓宁（借款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：贷款人给予借款人75万元的最高额借款授信额度用于进货，授信期限自2016年3月10日至2017年1月20日，贷款利率为月利率1.4%，采用“每月付息、到期一次还本”方式还本付息，每月20日为付息日。若被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按被告剩余贷款本金的日万分之五计收违约金。合同还约定自被告签章或签字并留印指纹且原告法定代表人（负责人）或授权代理人签字或签章并加盖单位合同专用章后生效。同日，双方又签订了《最高额抵押合同》，约定：被告王卓宁以其名下位于石家庄市长安区中山东路11号乐汇城1-2-1113号房产（石房权证长字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告田博、王玉娴作为担保人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告王卓宁的上述债务提供连带保证责任，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等，保证期间为主合同项下最后到期的借款凭证确定的债务履行期限届满之日后两年。同时合同还特别约定，无论主合同是否存在物的担保，主合同债务人应向债权人履行债务时，债权人有权选择行使担保物权或根据本合同向保证人主张连带保证责任。合同签订后，原告分两次共计向被告王卓宁支付了借款75万元，被告在借款凭证上签字确认，借款期限至2017年1月20日。在借款期限内被告未按时还款，利息仅支付至2016年11月20日，自2016年11月21日开始逾期，借款到期后被告也未偿还本金及剩余利息。
本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告依约履行了放款义务，被告王卓宁应按合同约定偿还借款本金及利息，逾期还款应支付违约金。关于利息部分，因原、被告双方约定的借款利率及违约金之和超出了法律规定的年利率24%的标准，原告主张按照年利率24%自2016年11月21日起开始计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告王卓宁用其名下房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立并生效，在被告不能履行到期债务时，原告有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告田博、王玉娴在保证合同上签字确认，其二人作为连带责任保证人应对被告王卓宁的债务承担连带清偿责任。被告田博、王玉娴主张《最高额借款合同》落款处原告负责人并未签字，根据合同约定，该合同不应发生法律效力。虽原告负责人未在合同上签字但其加盖了合同专用章，根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该合同也未约定附条件或期限，原告负责人未签字并不影响合同的效力，并且原被告双方也已实际履行该合同，因此二被告的抗辩理由不能成立。二被告主张借款并未用于购货，但未提交相关证据予以证明，且借款是否用于购货并不影响二被告承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条、第四十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卓宁于本判决生效后十日内偿还原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司借款本金75万元及利息（利息自2016年11月21日起按照年利率24%计算至借款还清之日止，该利息应扣除被告已超支付的1575元）；
二、原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司对被告王卓宁名下位于石家庄市长安区中山东路11号乐汇城1-2-1113号抵押房产（石房权证长字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告田博、王玉娴对王卓宁上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费5000元，由被告王卓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 旦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执878号
申请执行人陈银宝
被执行人郑州市第一建筑工程集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民再22号民事判决书，责令被执行人郑州市第一建筑工程集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郑州市第一建筑工程集团有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入558210元（执行费:7790元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年六月二十九日
书记员 张钒
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异61号
案外人:张某1，女，2003年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：张某2，男，1976年9月13日出生，汉族，住址。系张某1之父。
法定代理人：曾某，女，1977年5月22日出生，汉族，住址。系张某1之母。
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案中�案外人张某1对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人于2015年9月29日购买了位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08）宜宾银龙广场商城-2层A76号商铺，由于被执行人变更图纸的原因导致案外人购买的商铺在宜宾市房管局备案登记的时间拖延至今未备案，商铺的产权应归案外人所有，特提出异议，请求法院解除对该房的查封。
案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、《委托经营协议》
经合议庭书面审查，确认以下事实：
刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等255份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-2层A76等221套房屋。案外人以法院查封的银龙广场-2层商铺中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年9月29日，张某1与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心-2层A76号商品房，并于签订合同当天付清购房款221723元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用。同日，张某1与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。张某1与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品�买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张某1提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-2层A76号案外人张某1所购商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 包 虹
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 松
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初2279号
原告：范春民，男，1979年2月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：河北寰宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市西大街甲一号地下商业城A区西侧办公区。
法定代表人：张瑛，董事长。
委托代理人：张金福，男，1948年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告范春民与被告河北寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春民到庭参加了诉讼,被告河北寰宇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购房款614416元；二、依法判令被告赔偿原告损失（资金占用利息）293808元（自2010年4月6日至2018年3月25日，以购房款614416元为本金，按年息6%计算）及自2018年3月26日直至实际清偿完毕之日止的资金占用利息（以购房款614416元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；四、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月6日，原被告双方签订了两份“寰宇公司职工内部商铺申领单”实为签订了两份“省博物馆文化广场地下商业城（此项目名称2009年为石门不夜城，2011年更名为石家庄欢乐城，2013年再更名为少年湃生活馆）一期购房协议”，即原告购买被告开发的一期商铺B区109号，面积41平方米，总价803567.2元，和B区80号，面积28.2平方米，总价503700元。原告于2010年4月6日分别为两商铺交款377677元和236739元，共计缴纳了购房款614416元，履行了协议的全部义务。可被告却在收到原告的款项后，至今没有通知原告补交购房尾款或办理按揭手续，也没有与原告签订正式《商品房买卖合同》，更没有交付原告商铺。原告多次向被告催签、催交房屋，甚至到政府部门上访，被告至今未履行，至此给原告造成很大经济损失。为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告河北寰宇房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年4月6日原、被告双方签订了一份《寰宇公司职工内部商铺申领单》，载明：“申领人范春民，申领单位B区109号，申领面积41平方米,折后总价803567.2元。申领人在签署本申领单时必须缴纳人民币377677元的内部员工商铺申领费。申领人范春民，河北寰宇房地产开发有限公司并盖有合同专用章，2010年4月6日”。同日原告又与被告签订了一份《寰宇公司职工内部商铺申领单》，载明：“申领人范春民，申领单位B区80号，申领面积28.2平方米,折后总价503700元。申领人在签署本申领单时必须缴纳人民币236739元的内部员工商铺申领费。申领人范春民，河北寰宇房地产开发有限公司并盖有合同专用章，2010年4月6日”。原告于2010年4月6日向被告交付B区109号、B区80号款项614416元，被告向原告出具收据一份，收据中盖有河北寰宇房地产开发有限公司收款专用章。被告至今未通知原告签署正式的《商品房买卖合同》，亦未交付原告房屋，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《寰宇公司职工内部商铺申领单》系其真实意思表示，被告至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，导致双方签署的《寰宇公司职工内部商铺申领单》的目的不能实现，故原告要求被告返还购房款614416元，于法有据，本院予以支持。庭审时，原告主张被告支付资金占用利息以购房款614416元为基数自2010年4月6日至2018年3月25日按年利率6%计算即293808元及庭审中原告主张2018年3月26日以后的资金占用利息，应以实际未清偿的购房款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告河北寰宇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，亦符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范春民购房款614416元；
二、被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范春民自2010年4月6日至2018年3月25日的资金占用利息293808元及自2018年3月26日至实际清偿完毕之日止的资金占用利息（以实际未清偿购房款的本金为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12882元，减半收取6441元，由被告河北寰宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一八年六月四日
书记员 王爱宁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚云，女，1969年9月21日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张长奎、朱明明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙正景，男，1968年11月16日生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙登荣，男，1944年10月5日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：许红女，女，1945年3月16日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
再审申请人赵亚云因与被申请人孙正景、孙登荣、许红女分家析产纠纷一案，不服本院(2017)苏12民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵亚云申请再审称：龙圣新村135号房屋系赵亚云与孙正景婚后用自有资金建造，建成后产权一直登记在孙正景名下，系夫妻共同财产，离婚后赵亚云应享有50%的产权，但原判仅认定赵亚去享有15%的产权份额，严重违背本案事实，适用法律错误。都市佳园一期4栋1101室房屋一直登记在孙正景名下，系孙正景与赵亚云的共有财产，孙登荣夫妇和孙正景提供的证据均不足以推翻该不动产权证，该房屋产权的认定应以不动产登记为准。许庄街道周梓社区房屋虽为孙登荣夫妇建造，但其将孙正景登记为权利人，应为对孙正景和赵亚云夫妻的赠与，该房屋拆迁后，赵亚云应分得50%的拆迁利益。现诉争房屋均被孙正景霸占，赵亚云无房居住，合法权益被侵害，原审判决严重违背公平原则和适当照顾妇女权益的原则。
孙正景提交意见称：龙圣新村135号房屋系父母建造，按赵亚云在其他案件中的陈述，赵亚云与孙正景二人的工资只有一、二千元，不足以给付孙登荣生活费，何谈对建房作贡献，一审法院判决赵亚云享有15%产权份额没有事实依据，该房产应为孙正景的个人财产。都市佳园的房产是孙正景为履行2008年9月5日的协议而购置的，产权应当属于孙登荣。许庄街道周梓社区的房屋属于祖产，房产证的办理孙正景一概不知，且从未在许庄街道周梓社区生活，该房产应属于孙登荣。
孙登荣提交意见称：龙圣新村房屋建造时，孙正景的工资只有几百元，赵亚云下岗在家，所有建房款都是由孙登荣出资。都市佳园的房屋是根据2008年9月5日的协议由孙正景购买给孙登荣居住，因孙正景要办理按揭贷款，就以孙正景的名义办理了购房合同。许庄街道周梓社区的房屋是由孙登荣建造，其时孙正景只有6岁，产权应属孙登荣。
本院经审查认为，案涉三套房屋产权均登记在孙正景名下，因产权登记行为发生在本案当事人家庭成员关系存续期间，且各方均主张享有物权，故在赵亚云与孙正景离婚后其所应享有的份额应结合家庭成员的共同意思表示、出资情况、实际使用状况等证据综合分析认定。
关于龙圣新村135号房屋，该房建造于1998年，建成后，孙正景与赵亚云及孙登荣夫妇均在该房屋内共同生活，家庭关系正常。房屋建造时，孙正景与赵亚云已结婚，该二人均有工作收入，房屋建造时家庭关系正常，各方均在该房屋共同生活等情况，应当认定该房屋属于家庭共有财产而登记在家庭成员一人名下的情形。原审根据各共有人对共有财产的贡献大小、投资多少，适当照顾共有人生产、生活的实际需要的原则，认定赵亚云对上述房屋享有15%的产权份额并无不当。
关于都市佳园一期4幢1101室房屋，根据2008年9月5日的协议，孙正景应为孙登荣购买一处房屋，其后孙正景代孙登荣签订房屋买卖合同购买都市佳园一期4幢1101室房屋、以孙登荣名义缴款等一系列行为，实际是履行2008年9月5日的协议，该房真正权利人应为孙登荣。赵亚云主张分得该房50%的份额，不符合本案的客观事实，原审驳回赵亚云该相关请求并无错误。
关于许庄街道周梓社区（原狄家村三组）的房屋，该房由孙登荣夫妇建造，其时孙正景尚年幼，建成后孙登荣举家搬迁，孙正景、赵亚云并未在该处居住生活，后来有关部门进行建房情况普查和办理房屋登记一户一卡时仍登记孙登荣为户主和产权人，故该处房屋虽登记在孙正景名下，但其权利人应为孙登荣夫妇。原审判决认定正确，赵亚云要求分得拆迁利益的50%，不能得到支持。
综上，赵亚云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵亚云的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚云，女，1969年9月21日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张长奎、朱明明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙正景，男，1968年11月16日生，汉族，住泰州市高港区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙登荣，男，1944年10月5日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：许红女，女，1945年3月16日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。再审申请人赵亚云因与被申请人孙正景、孙登荣、许红女分家析产纠纷一案，不服本院(2017)苏12民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵亚云申请再审称：龙圣新村135号房屋系赵亚云与孙正景婚后用自有资金建造，建成后产权一直登记在孙正景名下，系夫妻共同财产，离婚后赵亚云应享有50%的产权，但原判仅认定赵亚去享有15%的产权份额，严重违背本案事实，适用法律错误。都市佳园一期4栋1101室房屋一直登记在孙正景名下，系孙正景与赵亚云的共有财产，孙登荣夫妇和孙正景提供的证据均不足以推翻该不动产权证，该房屋产权的认定应以不动产登记为准。许庄街道周梓社区房屋虽为孙登荣夫妇建造，但其将孙正景登记为权利人，应为对孙正景和赵亚云夫妻的赠与，该房屋拆迁后，赵亚云应分得50%的拆迁利益。现诉争房屋均被孙正景霸占，赵亚云无房居住，合法权益被侵害，原审判决严重违背公平原则和适当照顾妇女权益的原则。孙正景提交意见称：龙圣新村135号房屋系父母建造，按赵亚云在其他案件中的陈述，赵亚云与孙正景二人的工资只有一、二千元，不足以给付孙登荣生活费，何谈对建房作贡献，一审法院判决赵亚云享有15%产权份额没有事实依据，该房产应为孙正景的个人财产。都市佳园的房产是孙正景为履行2008年9月5日的协议而购置的，产权应当属于孙登荣。许庄街道周梓社区的房屋属于祖产，房产证的办理孙正景一概不知，且从未在许庄街道周梓社区生活，该房产应属于孙登荣。孙登荣提交意见称：龙圣新村房屋建造时，孙正景的工资只有几百元，赵亚云下岗在家，所有建房款都是由孙登荣出资。都市佳园的房屋是根据2008年9月5日的协议由孙正景购买给孙登荣居住，因孙正景要办理按揭贷款，就以孙正景的名义办理了购房合同。许庄街道周梓社区的房屋是由孙登荣建造，其时孙正景只有6岁，产权应属孙登荣。本院经审查认为，案涉三套房屋产权均登记在孙正景名下，因产权登记行为发生在本案当事人家庭成员关系存续期间，且各方均主张享有物权，故在赵亚云与孙正景离婚后其所应享有的份额应结合家庭成员的共同意思表示、出资情况、实际使用状况等证据综合分析认定。关于龙圣新村135号房屋，该房建造于1998年，建成后，孙正景与赵亚云及孙登荣夫妇均在该房屋内共同生活，家庭关系正常。房屋建造时，孙正景与赵亚云已结婚，该二人均有工作收入，房屋建造时家庭关系正常，各方均在该房屋共同生活等情况，应当认定该房屋属于家庭共有财产而登记在家庭成员一人名下的情形。原审根据各共有人对共有财产的贡献大小、投资多少，适当照顾共有人生产、生活的实际需要的原则，认定赵亚云对上述房屋享有15%的产权份额并无不当。关于都市佳园一期4幢1101室房屋，根据2008年9月5日的协议，孙正景应为孙登荣购买一处房屋，其后孙正景代孙登荣签订房屋买卖合同购买都市佳园一期4幢1101室房屋、以孙登荣名义缴款等一系列行为，实际是履行2008年9月5日的协议，该房真正权利人应为孙登荣。赵亚云主张分得该房50%的份额，不符合本案的客观事实，原审驳回赵亚云该相关请求并无错误。关于许庄街道周梓社区（原狄家村三组）的房屋，该房由孙登荣夫妇建造，其时孙正景尚年幼，建成后孙登荣举家搬迁，孙正景、赵亚云并未在该处居住生活，后来有关部门进行建房情况普查和办理房屋登记一户一卡时仍登记孙登荣为户主和产权人，故该处房屋虽登记在孙正景名下，但其权利人应为孙登荣夫妇。原审判决认定正确，赵亚云要求分得拆迁利益的50%，不能得到支持。综上，赵亚云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵亚云的再审申请。审判长  吴惠林审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一八年八月二十九日书记员  冯 伟
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1907号
原告：内蒙古鑫和物业有限公司。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特日和小区物业办公室。
法定代表人：刘建军，系该公司经理。
委托代理人：郭利军，系该公司收费员。
被告：张永红，男，汉族，公民身份证号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古鑫和物业有限公司与被告张永红物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古鑫和物业有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鑫和物业有限公司撤回起诉。
案�受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年七月十九日
书记员 袁 瑞
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2741号
原告：鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路43号街坊。
法定代表人：高飞，系该公司经理。
委托代理人：许继明，系该公司员工。
委托代理人：王园，系该公司员工。
被告：淡书娟，女，汉族，公民身份证号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司与被告淡书娟物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年七月十六日
书记员 袁 瑞
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2186号
原告：鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路43号街坊。
法定代表人：高飞。
委托代理人：王园，系鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司员工。代理权限特别授权。
被告：王飞，男，汉族。
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司与被告史彩清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年八月六日
书记员 段 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7300号
上诉人(原审被告):史言喆，男，1993年2月12日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：史公民，男，1964年4月2日生，汉族，干部，住丰县，系史言喆父亲。
被上诉人(原审原告):聂毓，男，1991年10月4日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
上诉人史言喆因与被上诉人聂毓民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2017)苏0321民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人史言喆及委托诉讼代理人史公民，被上诉人聂毓及委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史言喆上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：2017年2月11日，我向聂毓借款14000元是事实，2017年3月8日，聂毓胁迫我出具20000元借条，但我只得到5000元，2017年4月3日，聂毓又胁迫我出具60000元借条，我没拿到钱，我只应当还19000元，其余款项是聂毓对我进行的敲诈勒索。
聂毓辩称：双方借贷合法有效，一审判决正确，应予维持。
聂毓向一审法院起诉请求：判令史言喆偿还借款80000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：聂毓向法庭举证由史言喆书写的借条两张，一张为史言喆于2017年3月8日书写，借款金额为20000元，借款期限为10天，未约定借款利率；另一张为史言喆于2017年4月3日书写，借款金额为60000元，约定利率为月息2分，未约定还款期限。聂毓同时举证中国工商银行丰县支行联网核查结果证明，其内容显示2017年4月3日，聂毓从自己的银行卡向史言喆的银行卡转账60000元。
一审法院认为，史言喆尽管抗辩自己是在聂毓胁迫的情况下为其书写了借条，实际并未得到80000元借款，但缺乏相关证据支持，对其抗辩不予采信。合法的借贷关系应受到法律保护，对聂毓主张80000元借款的诉讼请求予以支持，但对于未约定利率的借款，不支持其主张借款利息。遂判决，一、史言喆于判决发生法律效力之日起十日内向聂毓归还借款20000元。二、史言喆于判决发生法律效力之日起十日内向聂毓归还借款60000元及利息（以60000元为基数，利率按月息2分，从借款之日计算至付清为止）。
二审中，丰县公安局对史言喆被诈骗一案决定刑事立案，涉案债务列入公安机关侦查范围。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理中，因公安机关对史言喆被诈骗一案决定刑事立案，涉案债务列入公安机关侦查范围，故应裁定驳回聂毓的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院(2017)苏0321民初2454号民事判决。
二、驳回聂毓的起诉。
一审案件受理费900元，由一审法院退还。二审案件受理费1800元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 费 蜜
审 判 员 黄 政
二〇一八年八月十日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5672号
原告：南京洛普股份有限公司，住所地南京高新技术产业开发区新科三路1号。
法定代表人：蒋微波，董事长。
被告：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号。
法定代表人：杨龙飞，执行董事。
被告：上海国际商业机器工程技术有限公司，住所地上海自由贸易试验区港澳路389号一层。
法定代表人：安婷，董事长。
原告南京洛普股份有限公司与被告石家庄市勒泰房地产开发有限公司（以下简称勒泰公司）、上海国际商业机器工程技术有限公司（以下简称上海工程技术公司）承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告南京洛普股份有限公司诉称，2012年3月30日原告与被告勒泰公司签订了石家庄勒泰中心项目之LED显示屏设计供应、安装调试工程合同，合同总价1200万元，同时约定付款方式、履约保证金的返还方式等内容，后勒泰公司要求变更显示屏面积，同时要求由上海工程技术公司购买原告显示屏后转让给勒泰公司，最终由上海工程技术公司与原告签订了《解决方案协议工作说明书》，说明书中约定合同总价变更为880万元，付款方式也进行了变更。之后原告按照合同约定制作了显示屏，并按被告勒泰公司要求增加了部分显示屏配件，实际交付被告勒泰公司货物938.0344万元，并安装调试完毕。截至目前两被告尚欠工程尾款58.0344万元。另，2011年7月28日原告支付给被告勒泰公司的投标保证金20万元，约定在签订上述采购安装合同后转为履约保证金。原告按照合同约定履行义务完毕，但被告勒泰公司一直拖延未进行项目验收，亦拒绝返还履约保证金20万元。两被告的行为严重违背诚实信用原则，损害原告的合法权益。请求法院判令两被告共同支付工程尾款58.0344万元及违约金（自2012年11月起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判令被告勒泰公司返还履约保证金20万元；判令两被告承担诉讼费。
被告上海工程技术公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案合同约定有仲裁条款，故石家庄市长安区法院对原告与被告上海工程技术公司之间争议没有管辖权。
本院经审查认为，原告与被告石家庄勒泰房地产开发有限公司签订合同后，作为合同加入方的被告上海工程技术公司又与原告签订《解决方案协议工作说明书》，其中第22.4条明确约定：“……但由于本协议引起的或者与本协议相关的所有争议都将由参与方通过友好协商的方式来解决。如果无法通过友好协商解决争议，那么每方都可以将争议提交到位于北京的‘中国国际经济贸易仲裁委员会’，按其当时通行的仲裁原则进行仲裁……”，该仲裁约定有效，被告上海工程技术公司亦在本院开庭审理前提出异议，故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告南京洛普股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张敬元
人民陪审员 王沛然
人民陪审员 郑晓平
二〇一八年二月七日
书 记 员 王亚茹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终108号
上诉人（原审原告）：朱广军，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：金德铝塑复合管有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人：金辉。
被上诉人（原审被告）：金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。
上诉人朱广军因与被上诉人金德铝塑复合管有限公司、原审被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司追偿权纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。
朱广军上诉称：请求撤销一审裁定，指令浉河区人民法院继续审理本案。事实与理由：金德铝塑复合管有限公司信阳分公司因债务和逃税问题，于2018年4月份撤销公司，换了名称，实际业务正常进行。
被上诉人未作答辩。
经查，朱广军起诉称：2015年在金德铝塑复合管有限公司信阳分公司工作。同年5月为维护公司的利益，与原金德公司经理杨伟、严迦一起与来公司寻事的已辞退员工董建副发生口角，后董建副拿东西把公司的物品砸、拆坏，推他出去他不出去，在此期间左右拉扯，此后当天派出所调解，当时给董建副300元钱，完结此事。同年6月份，派出所又来人说董建副出具轻伤报告，让我们几个当事人去派出所再核实。杨伟不在，我与严迦一起去派出所，说明了与董建副有互相拉扯的举动，为了维护公司的利益承担了冲突责任。后来没想到事情有这么严重，我为此在看守所待了一年零两个月。期间家人和信阳的金德客户多次与金德铝塑复合管有限公司信阳分公司沟通，金德铝塑复合管有限公司信阳分公司迟迟不作回应，没有与董建副进行协调。在2017年12月份，公司与我办理了离职协议，与我解除了劳动合约，对我进行15000元的公司货物补偿。我在看守所期间，原公司经理杨伟、会计张洋等人多次与我爱人联系，把我的价值30000元的货物借走，当时打了原始借条，还有两张10000元的垫付现金收条没有还。为此，我到金德铝塑复合管有限公司信阳分公司多次询问，公司以时间太长为由说需要调查核实，也找到了当时会计，会计认同此事，但是不知道货物去向，所以迟迟不予解决，为了维护我个人的合法权益，特向浉河区人民法院起诉金德铝塑复合管有限公司信阳分公司，请求依法判处。
本院认为，本案为追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。经查，金德铝塑复合管有限公司信阳分公司在2018年4月份已依法注销，已不具有诉讼主体资格。另一被告金德铝塑复合管有限公司住所地位于辽宁省××于洪区，河南省信阳市浉河区人民法院对本案没有管辖权。一审法院裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由没有证据证实，本院不予采信，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年九月十四日
书记员 雷 建
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4752号
上诉人（原审被告）：曹琳琳，女，1982年9月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市二环西路43号阿尔卡迪亚荣景盛苑物业服务中心。
负责人：赵亚新，该分公司经理。
原审被告：李良华，男，1982年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人曹琳琳因与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司、原审被告李良华借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人曹琳琳依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，曹琳琳仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹琳琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年七月十三日
书记员 范 璐
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3097号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人马志杰，总经理。
委托代理人龚钰文，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
被告乔小燕，女，公民身份证号码不详，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告乔小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年七月十三日
书记员 边蓉
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初2651号
原告：白永乔，男，1988年1月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：石玉宏、王群，河北厚正律师事务所律师。
被告：姚金明，男，1969年10月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告白永乔与被告姚金明委托合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。
白永乔诉称，1、判决被告向原告披露石家庄市裕华区槐安东路145号房屋买卖相关合同及房屋价款支付情况。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日原告委托被告出售石家庄市裕华区槐安东路145号房屋，并约定被告代签合同、代收房款等手续。2018年初，原告得知石家庄市裕华区槐安东路145号房屋已经出售，遂要求被告提供合司并交付房款，但被告拖延至今未披露房屋买卖相关合同及房屋价款支付情况，也不支付房款，拒不履行受托人的义务，所以诉至贵院，望贵院依法判决支持原告诉讼请求。
姚金明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人白永乔起诉时所列申请人姚金明的住所地石家庄市新华区，该地址是申请人原身份证地址，申请人并不在此居住，户口已经迁移至石家庄市裕华区雅清社区，本案的合同履行地也是在石家庄市裕华区，故石家庄市新华区人民法院对本案不具有管辖权，请法院依法将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。
本院经审查认为，被告姚金明经常居住地、户口所在地均为石家庄市裕华区。故被告姚金明提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘磊怡