wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第991号原告：吴明生，男。被告：黄文刚，男。被告：秦燕，女。原告吴明生与被告黄文刚、秦燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明生到庭参加诉讼，被告黄文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告秦燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明生向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄文刚以资金周转困难为由于2013年9月22日向原告立据借款50000元。经原告多次催讨，被告黄文刚仍拒绝偿还，被告的行为违反诚实信用，损害了原告的合法权益。被告黄文刚、秦燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告黄文刚、秦燕未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告黄文刚以资金周转困难为由于2013年9月22日向原告吴明生立据借款50000元，口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告黄文刚向原告返还了10000元借款本金，剩余40000元借款本金至今未返还。被告黄文刚、秦燕于2007年4月13日登记结婚，后于2013年10月8日办理了离婚登记手续。被告黄文刚向原告吴明生借款时与被告秦燕处于夫妻关系存续期间。本院认为，原告吴明生与被告黄文刚订立的借款合同成立生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限届满后，被告黄文刚应当返还原告借款本金50000元。被告黄文刚返还原告10000元后，剩余40000元至今未返还，故本院对原告吴明生主张被告黄文刚返还借款借款50000元的诉讼请求予以部分支持40000元，超出的部分不予支持。被告黄文刚、秦燕虽然已经离婚，但是被告黄文刚向原告吴明生借款时与被告秦燕处于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，被告黄文刚的该借款应当按夫妻共同债务处理，被告秦燕应当承担连带清偿责任。被告黄文刚、秦燕经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告黄文刚自本判决生效之日起十日内返还原告吴明生借款本金40000元，被告秦燕对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告吴明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担210元，由被告黄文刚、秦燕负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  左亚军代理审判员  胡健科人民陪审员  李红良二〇一六年八月二日书 记 员  黄义辉附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1964号
原告杭州华享汽车有限公司。住所地杭州市拱墅区祥园路**号**幢***室。
法定代表人陈巍。
委托代理人（特别授权代理）鲁林永，系公司员工。
被告卢学泉。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称原告）诉被告卢学泉追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。原告诉请：一、判令被告卢学泉偿还原告代偿款86188.93元及资金占用费14631元（暂计算至2015年7月31日），以后按日万分之六标准计算至判决确定的履行日止。二、本案诉讼费用由被告卢学泉承担。本院依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭审理。被告卢学泉未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
本院经审理认定，2012年4月26日，被告卢学泉与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定被告卢学泉向清泰支行申请信用卡透支131495.42元用于购买汽车。原告与被告卢学泉签订《汽车按揭服务合同》，由原告为被告卢学泉的信用卡透支向清泰支行提供担保，合同对被告卢学泉逾期还款的违约责任等作了约定，同时原告向清泰支行出具一份《担保承诺函》。上述合同生效后，因被告卢学泉未按约定履行还款义务，原告于2014年3月31日、2014年5月28日、2014年7月31日、2014年10月31日、2014年11月3日、2014年12月31日、2015年1月30日、2015年3月31日、2015年5月29日向清泰支行代偿支付13902.7元、13876.94元、12660.34元、4482.21元、27.17元、14523.11元、4027.77元、9761.41元、12927.28元，合计86188.93元。
本院认为，原告作为担保人已向清泰支行代偿支付，依照合同约定有权向被告卢学泉追偿。原告除要求归还代偿款外，主张按日万分之六的标准计算资金占用费，虽未超过合同约定的标准，但偏高，本院按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢学泉于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司偿还代偿款86188.93元，并支付资金占用费，资金占用费自各笔代偿款代偿次日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，公告费650元，由原告杭州华享汽车有限公司承担50元，被告卢学泉承担2916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 包婷婷
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00344号
原告皇甫尚宽，男，1954年8月16日出生。
被告刘明霞，女，1973年3月29日出生。
被告王庆林，男，1950年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告皇甫尚宽与被告刘明霞、王庆林返还原物纠纷一案中，因原告皇甫尚宽经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告皇甫尚宽撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告皇甫尚宽负担。
审判员 刘佰平
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜林娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4066号
原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市汉宁东路77号。
法定代表人：李国飞，经理。
委托诉讼代理人：杜玲英，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：马惠娟，女，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被告马惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月三日
代书记员 周 园
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更650号
罪犯徐金卫，曾因犯寻衅滋事罪，于2001年4月被判处有期徒刑一年六个月；2008年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市钟楼区人民法院于2013年5月7日作出（2013）钟刑初字第69号刑事判决，认定被告人徐金卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年11月30日起至2019年11月29日止。判决发生法律效力后，2013年5月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐金卫，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐金卫减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐金卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐金卫于2014年11月、2015年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯徐金卫已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐金卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯罪，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐金卫减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）历城执字第507-2号
案外人张茂云，住济南市历城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行，住所地济南市历城区。
被执行人付宗水，住济南市历城区。
被执行人宋盈盈，住济南市历城区。
被执行人张东福，住济南市历城区。
被执行人薛体净，住济南市历城区。
被执行人杜瑞芸，住济南市历城区。
被执行人王吉洪，住济南市历城区。
被执行人吴震，住济南市历城区。
被执行人李芳，住济南市历城区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月2日冻结了被执行人宋盈盈在中国农业银行济南济洛路支行622848025324429＊＊＊＊账户上的存款18100元。同年9月9日，案外人张茂云提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张茂云异议称，其与被执行人宋盈盈系母女关系。2014年6月，其因伤在历城区人民医院住院，小叔子宋春忠送来2万元现金，其中的18000元存到了宋盈盈的农行卡上，后宋盈盈将银行卡交其保管，并告知了密码。此银行卡中的存款18000元归其所有，不属宋盈盈所有。请求解除对该银行卡的冻结。
本院查明，经中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行申请，本院于2013年3月20日立案执行本院（2011）历城民商初字第1348号民事判决书。因被执行人宋盈盈未履行判决的付款义务，本院于2014年7月2日冻结了被执行人宋盈盈在中国农业银行济南济洛路支行622848025324429＊＊＊账户上的存款18100元。
本院认为，按照人民银行的规定，银行存款实行实名制。银行存款作为一种特殊动产，在谁的账户上即归谁所有，即使银行卡及密码由他人管理也不影响账户资金所有权的认定。故案外人所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张茂云的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一四年九月十七日
书记员 魏 洁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03456号
原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道瑞安路1号祥瑞水木年华郎苑18幢1-4号，组织机构代码55900949-5。
法定代表人：梅忠红，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：刘应芬，女，汉族，1962年4月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司诉被告刘应芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈春梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6576号
罪犯袁宏伟，男，1982年11月6日出生，汉族，出生地甘肃省正宁县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）深中法刑一初字第307号刑事附带民事判决，以被告人袁宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判处被告人袁宏伟等十四人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币582073.22元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁宏伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑一年；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯袁宏伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁宏伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年4月获得表扬。民事赔偿款人民币582073.22元已履行人民币1100元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁宏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁宏伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第929号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，总经理。
委托代理人李天鹏，成都市仁信融资担保有限责任公司工作人员。
委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。
被告陈戈玲，女，1981年12月14日出生，汉族，住成都市温江区。
被告徐志斌，男，1970年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告陈戈玲、徐志斌担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2011年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取94元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一一年四月七日
书记员 唐芳梅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1520号
罪犯王小江，男，1991年10月23日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2012年3月13日作出（2012）桐刑初字第49号刑事判决，认定罪犯王小江犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月17日起至2021年9月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年5月累计积分130.1分，因此获评改造积极分子一次；2013年6月至2014年3月累计积分132.41分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王小江减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月17日起至2020年10月16日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新32民终590号
上诉人（原审原告）：刘冠淼，男，汉族，1961年6月出生，高中文化程度，个体工商,现住洛浦县。
委托代理人：杨铁军，新疆沙舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯国忠，男，汉族，1959年6月出生,现住洛浦县。
委托代理人：美合日班·麦麦提，新疆吾康律师事务所律师
上诉人刘冠淼与被上诉人冯国忠合伙关系确认纠纷一案，不服洛浦县人民法院（2016）新3224民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘冠淼的委托代理人杨铁军，被上诉人冯国忠的委托代理人美合日班·麦麦提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘冠淼上诉请求：1、撤销原审判决改判确认双方当事人之间合伙关系；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误。2011年8月上诉人与被上诉人来到洛浦县拜什托格拉乡共同合伙承包土地280亩，共同缴纳120万元，其中上诉人缴纳70万元，被上诉人缴纳50万元。因今年双方因合伙承包发生纠纷，被上诉人未按照协议履行，导致上诉人权益严重受到侵害，原审法院认定不存在合伙关系，认定事实错误。且原审法院错误适用法律，虽然上诉人于被上诉人之间没有书面合伙协议，但存在事实合伙关系，但原审法院却作出错误判决，请求二审法院依法改判原审判决第一项；本案诉讼费由被上诉负担。
被上诉人冯国忠辩称，首先，涉案土地的承包合同是答辩人与拜什托格拉乡签订的，答辩人具有该宗土地的合法承包经营权；其次答辩人与拜什托格拉乡政府签订承包合同后，支付了67万元的土地补偿金。同时自2012年起就一直由答辩人负责该宗土地的电费。综上，上诉人既未与乡政府签订土地承包合同，也未与答辩人共同出资，更未与答辩人有任何的盈余分配，上诉人请求确认与答辩人合伙关系，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人刘冠淼向一审法院起诉请求：1、依法确认刘冠淼系冯国忠与洛浦县拜什托格拉乡政府签订《土地承包合同》的共同承包人；2、案件受理费由被告负担。
原审法院经审理查明，2011年8月25日被告冯国忠与洛浦县拜什托拉克乡人民政府签订土地承包合同，承包了拜什托拉克乡4连机动荒地280亩，期限为30年。合同签订后，冯国忠一直按照约定履行合同规定的义务。
另查明，原被告之间没有签订书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记。
原审法院认为，本案系合伙关系确认纠纷。本案中，原告既没有提供书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，也没有两个以上的无利害关系人证明原被告之间存在口头上的合伙协议，根据谁主张、谁举证之规则，原告应对其举证不能承担不利的法律后果。故对于原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告刘冠淼的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘冠淼负担。
上诉人刘冠淼针对自己的上诉请求二审提供证人证言如下：
1、证人如某（洛浦县拜什托格拉乡政府管理员）证言：2011年乡政府经济开发办公室主任带上诉人与被上诉人说承包土地，我负责带他们看地，乡党委会通过后，乡政府与被上诉人冯国忠签订土地承包合同，每年租金14000元。2011年至2015年期间两个人一起来交过钱，冯国忠交10000元，刘冠淼交4000元，也有刘冠淼单独过来交钱的时候；刘冠淼缴纳的钱就是冯国忠签订承包合同的土地租金，刘冠淼与乡政府无其他承包土地的关系。2016年是冯国忠妻子过来交的租金。
2、证人剧马·买提肉孜（洛浦县拜什托格拉乡巴格艾日克村村民）证言：2011年我帮刘冠淼、冯国忠找人干活与其二人认识，我本人也给刘冠淼、冯国忠的地里干杂工，是刘冠淼给我发工资。
上诉人对证人证言质证：证人1与当事人均无利害关系，证言真实可信；证人2给双方当事人打工，亲身经历，证言具有客观性，应予采信。
被上诉人质证：证人1代表自己出庭作证，其证明刘冠淼没有在乡里承包其他土地，证言不予认可；证人2证言予以认可。
本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。
另查明，2011年8月上诉人刘冠淼与被上诉人冯国忠一同到洛浦县拜什托拉克乡协商承包土地事宜，同年8月25日冯国忠与洛浦县拜什托拉克乡政府签订土地承包协议，承包280亩土地。2011年10月23日洛浦县拜什托拉克乡政府给刘冠淼出具收到土地补偿款120万元的收条一份。之后刘冠淼也想该政府缴纳过费用。
该案的争议焦点为，上诉人刘冠淼与被上诉人冯国忠，对冯国忠与洛浦县拜什托格拉乡政府签订《土地承包合同》承包的土地是否具备合伙关系。
本院认为，2011年8月25日与洛浦县拜什托拉克乡政府签订280亩土地承包协议的当事人是被上诉人冯国忠，上诉人刘冠淼主张该土地系其与被上诉冯国忠共同承包，但其作为一个完全民事行为能力人，既不在土地承包协议上签字，又未与被上诉人冯国忠之间签订书面的合伙协议，且一、二审期间，上诉人刘冠淼亦未提供2011年至今合伙盈余分配等其他证据证明存在合伙的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”及第三十一条”合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，故原审判决双方之间不具备合伙关系，并无不当。对于上诉人刘冠淼向洛浦县拜什托拉克乡政府缴纳的相关费用，如该政府无正当理由收取，上诉人刘冠淼可以按不当得利诉请返还。
综上所述，上诉人刘冠淼的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘冠淼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆波
审判员 王 喆
审判员 包建民
二〇一七年一月十七日
书记员 马家丽
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00177号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年1月出生于安徽省凤台县，汉族，无业，住安徽省。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月12日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年11月份的一天晚上，被告人张某甲在凤台县顾桥镇顾桥中学门口，以300元的价格卖给张某乙0.3克的冰毒。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据：1被告人张某甲的供述，2、证人张某乙的证言，3、凤台县公安局现场勘验、检测报告，辩认笔录，4、凤台县公安局关于被告人张某甲归案经过等证据。公诉机关认为，被告人张某甲明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人张某甲依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出被告人张某甲认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月份的一天晚上，被告人张某甲在凤台县顾桥镇顾桥中学门口，以300元的价格卖给张某乙0.3克的冰毒。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局关于被告人张某甲归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲明知是毒品而向他人贩卖0.3克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人辩护提出，被告人张某甲归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一五年五月十三日
书记员 张 丽
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5104号
申请执行人高荣翔，男，1984年12月27日出生，汉族，住本市。
被执行人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，经营地本市。
法定代表人徐翠玲。
申请人高荣翔与被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经济补偿纠纷一案，黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2016)办字第2064号裁决书确认：被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司应支付申请人2016年6月工资差额、2016年7月1日至12日期间工资及解除劳动合同经济补偿共计人民币109113.4元，裁决生效后，被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未自觉履行，权利人高荣翔向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人原经营地(本市淮海中路XXX号XXX室、XXX室、XXX-
XXX室、XXX楼)已于2016年7月停业，其名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘柏平
审判员 吴月琴
审判员 王志平
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5104号申请执行人高荣翔，男，1984年12月27日出生，汉族，住本市。被执行人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，经营地本市。法定代表人徐翠玲。申请人高荣翔与被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经济补偿纠纷一案，黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2016)办字第2064号裁决书确认：被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司应支付申请人2016年6月工资差额、2016年7月1日至12日期间工资及解除劳动合同经济补偿共计人民币109113.4元，裁决生效后，被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未自觉履行，权利人高荣翔向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人原经营地(本市淮海中路XXX号XXX室、XXX室、XXX-XXX室、XXX楼)已于2016年7月停业，其名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一七年一月二十二日书记员  陈江溶附：相关法律条文
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执516号
申请执行内蒙古银行有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人邢爱泽，行长。
被执行人刘占兵，现住内蒙古清水河县。
被执行人李焕娥，现住内蒙古清水河县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道661公里南侧。
法定代表人曹守军，执行董事。
本院在执行内蒙古银行有限公司包头分行申请执行刘占兵、李换娥、包头红岩机械有限责任公司公证执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 刚
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7102民初77号
原告：王安玲，女，1964年7月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区新开门二队*****号，公民身份号码6101131964********。
被告：董小军，男，1977年2月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区曲江乡缪家寨一队*号付*号，公民身份号码6104211977********。
原告王安玲诉被告董小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安玲、被告董小军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告二次手术医疗费19580元、住院伙食补助费1000元，合计20580元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告董小军辩称：1.发生交通事故属实，认可事故认定书的责任划分；2.认可原告在进行二次手术时所产生的住院伙食补助费，但认为原告的二次手术费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、西安铁路运输法院（2016）陕7102民初241号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下:
被告对原告所提供的武警陕西省总队医院住院病案、收费发票、每日清单的证据真实性认可，但认为二次手术的费用过高，存在不合理费用；因被告未提供相反证据证明也不申请司法鉴定，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该组证据真实性及证明目的予以确认。
本院审理认定的事实如下:2016年1月8日15时许，王楠驾驶被告董小军所有的陕A8KL**号小型轿车沿西安市南三环由西向东行驶至南三环曲江立交附近时，将在此进行路面清洁作业的保洁员原告王安玲撞倒，致使原告王安玲受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交警曲江大队作出事故认定书认定,被告王楠负事故全部责任，原告王安玲无事故责任。经西安铁路运输法院（2016）陕7102民初241号民事判决书认定：王楠负事故全部责任，原告无事故责任。王楠无偿帮忙被告董小军驾驶车辆，属无偿帮工，按照法律规定，为他人无偿劳务的帮工人，从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任，故被告董小军应承担赔偿责任。因陕A8KL**号小型轿车在永安财产保险股份有限公司雁塔支公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间内，故该保险公司在交强险范围内赔偿原告王安玲120000元（该保险公司已在医疗及伤残赔付限额项下满额赔付）。超出交强险部分扣除被告董小军已支付医疗费33162.4元，应赔偿原告52384元。鉴定费2400元，由被告董小军承担。该判决书中，因原告未请求后续治疗费，故未处理。宣判后，各方当事人均未上诉，判决已生效。2016年12月6日，原告在武警陕西省总队医院进行左侧胫骨平台骨折术后内固定取出术，2016年12月27日出院，住院21天，此次住院支出医疗费19580元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据事故认定书及西安铁路运输法院（2016）陕7102民初241号民事判决书，已明确保险公司已经承担过其保险合同范围内的赔偿责任，故原告因交通事故所造成的超出保险范围损失的赔偿主体为被告董小军。原告在武警陕西省总队医院进行左侧胫骨平台骨折术后内固定取出术所产生的医疗费，属于其因原交通损伤所产生的再次治疗的实际费用，故原告请求其二次手术医疗费19580元由被告董小军承担合理，本院予以支持。因此产生的住院伙食补助费1000元，各方均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告董小军在本判决生效之日起十日内赔偿原告王安玲二次手术医疗费19580元、住院伙食补助费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告董小军负担。因原告已预交，故被告董小军于本判决生效之日起十日向原告支付160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 唐颖杰
二〇一七年三月九日
书记员 王 瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第252号
上诉人（原审原告）翁甲。
委托代理人（特别授权代理）洪某、何某某。
上诉人（原审被告）翁乙。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
上诉人翁甲、翁乙因物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人翁甲的委托代理人何某某、上诉人翁乙的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告父母生育原、被告二人。土地改革时，以原告为户主，父母为家庭人口，登记所得坐落于毛家圳村楼房一间，面积五厘五毫，四至为东街堂、南翁汉章、西天井、北翁汉正。1976年原、被告母亲去世，1988年原、被告父亲去世。1992年全市统一登记时，被告将房屋登记在自己名下，其四至：东路、南袁水正屋、西天井、北翁章某屋，占地面积21.35平方米。该房屋一直由被告使用至今。原告认为该房屋应归原告独有，遂起诉至法院。审理中经法院释明，原告仍坚持确认该争议房屋为其独有。
原审法院审理认为，物权的取得应符合法律规定。本案争议房屋在土地改革时，以原告为户主进行登记，说明原告系该房屋的产权人之一。之后，被告在无证据证明存在赠与、析产的情况下，将房屋登记在自己名下，取得房屋的全部产权，显然不当。虽然土地改革时，户主为原告，但注册人口为三人，即原告及原、被告的父母，也就是说该房屋的产权属原告及父母共有。由于原、被告的父母相继去世后，被告并未作出放弃继承的表示；因此，被告对父母的财产享有继承权，对房屋的产权也享有份额。现原告在释明后，仍坚持独自享有全部份额，其请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回原告翁甲的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告翁甲负担。
上诉人翁甲不服原审判决，提起上诉称：一、在土改时，父母已经将争议房屋赠与本人，注册登记人口为三人仅是应当时某某要求而登记，但并不表示该争议房屋系本人与父母的共有财产。二、退一步讲，即使该房屋属于本人与父母共有，但现在父母均已经去世，本人应当享有三分之二的份额，原审法院判决驳回翁甲的诉讼请求明显不当。请求二审法院依法撤销原判，发回重审；本案所有费用由翁乙承担。同时针对上诉人翁乙的上诉答辩称：土改时父母已将争议房屋赠与给本人，1972年也是登记在本人名下，不存在分家析产。1992年土地登记时登记在翁乙名下并未经本人同意属于错误登记。请求二审法院驳回翁乙的上诉请求。
上诉人翁乙亦不服原审判决，提起上诉称：根据村委会分家析产及居住证明，1972年分家析产时诉争房屋已分给本人。原审法院认为无证据证明存在赠与和析产属于认定事实错误。请求二审法院依法撤销原判，发回重审；本案所有费用由翁甲承担。同时针对上诉人翁甲的上诉答辩称：1972年分家析产时，诉争房屋已分给本人。1992年对该房屋的土地登记更是直接证明了诉争房屋属于本人所有的事实。请求二审法院驳回翁甲的上诉请求。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，物权的取得应当符合法律规定。本案争议房屋在土地改革时，登记人口为三人即双方当事人父母及上诉人翁甲并以翁甲为户主，原审法院据此认为上诉人翁甲为争议房屋所有权人之一并无不当。上诉人翁乙主张争议房屋在1972年分家析产时已经分归其所有，但未能足够有效充分之证据证明存在分家析产的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。关于上诉人翁甲提出的确认争议房屋归其独有的主张，本院认为，上诉人翁乙作为继承人对其父母遗产即本案争议房屋有继承权，现期并未作出放弃继承的意思表示，故上诉人翁甲的诉讼请求同样难以成立，原审法院不予支持亦无不当。并且，本案系物权确认纠纷案件，上诉人翁甲如要求分割房产应另行提起分家析产之诉，本案不作处理。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，上诉人翁甲、翁乙各半负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈赛赛
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第74号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人文某某，因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月30日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月27日15时许，被告人文某某驾驶川EXXX**号小型轿车，从泸州市龙马潭区千凤路往西南商贸城方向行驶，当车行驶至西南商贸城十区路段时，与横过道路的行人王某甲发生碰撞，致被害人王某甲受伤后经抢救无效死亡。案发后，被告人文某某拨打了报警和急救电话，并在现场等候民警处理。经交警部门责任认定，被告人文某某承担此次事故主要责任。
同时查明，被告人文某某已赔偿被害人家属相关损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人文某某在庭审过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、道路交通事故认定书、被告人文某某的机动车驾驶证复印件、车主行驶证复印件、机动车辆保险单和交通事故责任强制保险单复印件、被告人文某某的户籍信息、被害人王某甲的常住人口登记卡复印件、赔偿协议、谅解书、归案情况说明，证人王某乙、彭某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、证据公开笔录，法医学尸体检验鉴定报告、川EXXX**比亚迪牌小型轿车转向系、制动系检验鉴定报告，被告人文某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反道路交通安全法规，行车时未注意观察道路交通情况，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人文某某在案发后积极赔偿被害人家属且取得了被害人家属的谅解，综合其量刑情节和悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张建容
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 余 敏
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00611号
曹松高：
本院已立案受理王新德申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年11月16日按照（2014）郾民初字第02083号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年十一月十四日
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执93号
申请执行人杨锐，女，1983年生。
被执行人张文英，女，1966年生。
申请执行人杨锐与被执行人张文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）峨民一初字第129号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告张文英赔还原告杨锐房屋买卖转让费25000元（从2015年4月起，每月30日前赔还原告杨锐1000元，直至还清为止）。
申请执行人杨锐于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人张文英偿还未履行欠款4800元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成以下还款协议：由被执行人张文英从2017年9月份起，每月15号以前偿还申请执行人杨锐欠款600元，上述欠款由张文英汇入峨山法院账户内，直至还清全部欠款本息为止。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人杨锐也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云0426执93号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 矣家法
二〇一七年九月十三日
书记员 李冰洁
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初176号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：龙国材，男，汉族，1975年8月3日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：龙汉诚，男，汉族，1979年5月7日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：龙湛杏，男，汉族，1973年12月3日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告龙国材、龙汉诚、龙湛杏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告龙国材、龙汉诚、龙湛杏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙国材立即归还原告的借款本金30000元及利息（含罚息）10162.78元（2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告龙汉诚、龙湛杏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告龙国材于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年10月31日至2012年10月30日期间，向其提供30000元的可循环借款。被告龙汉诚、龙湛杏为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告龙国材发放借款1笔，金额共30000元，截至2016年9月21日，被告尚结欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）10162.78元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告龙国材于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告龙汉诚、龙湛杏为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。该借款已于2013年4月27日到期。被告龙国材于2015年5月18日，向原告已清偿本金30000元，但尚欠利息，截至2016年9日21日累计欠结原告利息6839.93元。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告龙国材作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告龙汉诚、龙湛杏作为本案的连带保证人应在担保额度60000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人龙国材追偿。
被告龙国材、龙汉诚、龙湛杏经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙国材于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款利息6839.93元，2016年9月21日之后该利息的利息按借款合同之约定计付至清偿之日止;
二、被告龙汉诚、龙湛杏在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告龙国材追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.06元，减半收取计402.03元，其中由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担333.56元，由被告龙国材、龙汉诚、龙湛杏连带负担68.47元。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年四月六日
书记员 吴 海
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕08行终59号
上诉人（原审原告）白成义,男,1983年3月2日出生,汉族,住横山区。
被上诉人（原审被告）榆林市公安局横山分局西沙派出所,住所地：陕西省榆林市横山区西沙。
负责人阿岗，所长。
委托代理人罗斌，横山区公安局法制大队民警。
上诉人白成义因与被上诉人榆林市公安局横山分局西沙派出所�安行政处罚一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院作出的（2017）陕0823行初3号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人白成义、被上诉人榆林市公安局横山分局西沙派出所负责人聂泽胜及委托代理人罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月15日11时许，原告在四川从其朋友王俊民处得知其同村四哥白成明给其儿子第二天在家中结婚。便电话与家人商量在结婚当日向白成明催要债务，白成义便乘飞机于2016年5月16日早晨赶到横山县母亲家中并从家中拿一根木条随后便到横山县城西沙三中对面白成明家，双方因债务协商未果。下午5时许在白成明一家人照全家福时，原告手持木条叫停摄像，向白成明询问偿还债务期间发生冲突，原告用木条致白成明妻子郝红梅受伤住院。当时白�明便拨打110报警。被告榆林市公安局横山分局西沙派出所受案后告知原告相关权利，并对在场相关人员进行询问。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出罚款200元的行政处罚（未缴纳）并制作公安行政处罚告知笔录。原告不服向榆林市横山区人民法院提起诉讼请求：1、依法撤销被告于2016年7月1日对原告作出的横公（西）行罚决字[2016]481号行政处罚决定；2、请求法院判令被告支付原告损失费20000元。
原审法院认为，公安机关其法定职责之一就是维护社会治安，有权对侵犯公民人身权利的违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定作出行政处罚，被告系榆林市公安局横山分局派出机构，法律授权其对警告、500元以下罚款的行政处罚有决定权，故被告有权对原告作出200元罚款的行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条中规定：殴打他人的或者故意伤害他人身体的处五日以上十日以下的拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据被告提供的证据能够证明原告因与其户家弟兄债务纠纷不能理智处理导致与白成明家属发生冲突，与郝红芳有肢体接触并致其受伤，但情节较轻，故被告向原告作出罚款200元的行政处罚决定的行政行为事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销被诉行政行为的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回，由于被告作出行政处罚正确，故原告请求赔偿损失费也无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条之规定，判决，一、驳回原告白成义要求撤销被告榆�市公安局横山分局西沙派出所于2016年7月1日作出的横公（西）行罚决字[2016]481号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告白成义要求被告赔偿损失费20000元的诉讼请求；三、案件受理费50元，由原告负担。
上诉人白成义上诉称：被上诉人所依据的事实错误应予撤销。一、上诉人因参加单位活动脚踝受伤，在去参加白成明之子婚宴时，为方便行走顺手拿了一根小木条当拐杖，事发前木条已被他人拿走，整个过程手中并无木条等物，且调查郝红芳的照片显示其没有任何外伤，医护人员也说没伤，反倒上诉人母子从面目到身体多处青紫，因此被上诉人作出行政处罚时却认定上诉人用手中的木条将郝红芳打伤致使其住院的事实不符；二、对违法行为郝红芳的处罚决定认定事实清楚但适用法律错误。该事件为郝红芳十三人群殴上诉人母子，其中有60岁以上老人，按照《中华人民共和国治安处罚条列》第43条规定，殴打60岁以上老人应对郝红芳行政拘留，而被上诉人却没有拘留，执法存在严重徇私舞弊行为。综上，原审法院在庭审时单方面听信被上诉人所持一方郝红芳其亲朋好友为证人的利害关系人作证的证言，并予以采信，违反了《民法》、《民事诉讼法》关于适用证人证据采信的相关规定，导致作出错误判决，侵犯了上诉人的合法权益，恳请二审人民法院予以纠正。上诉请求：一、二审法院撤销原审判决，重新审理。二、二审法院判令被上诉人支付损失费20000元。三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人榆林市公安局横山分局西沙派出所答辩称：一、原审法院认定事实清楚，判决合法合理。经我局查明：2016年05月16日17时许，白成义在横山区横山镇西沙三中对面白成明家中要账，在要账时白成义与白成明家属发生冲�，白成义用手中的方木条将郝红芳打伤，致使郝红芳受伤住院。以上事实由本人陈述、受害人陈述、证人证言、医院诊断证明等证据佐证。原审法院根据上述事实，综合全案证据，作出横山区人民法院（2017）陕0823行初3号判决正确，应予维持。二、被上诉人对上诉人作出的横公（西）行罚决字（2016）481号行政处罚决定，适用法律准确，处罚适当。被上诉人依照法定授权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对被答辩人作出行政处罚决定，该处罚适当。综上所述，答辩人作出横公（西）行罚决字[2016]481号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明：被上诉人榆林市公安局横山分局西沙派出所于2016年7月1日对上诉人白成义作出横公（西）行罚决�[2016]481号行政处罚决定认定。该决定查明：2016年5月16日17时许，白成义在横山县横山镇西沙三中对面白成明家要账，在要账时白成义与白成明家属发生冲突，白成义用手中方木条朝郝红芳身上打，致使郝红芳受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予白成义罚款200元的行政处罚。白成义不服，向榆林市横山区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法撤销被告于2016年7月1日对原告作出的横公（西）行罚决字[2016]481号行政处罚决定；2、请求法院判令被告支付原告损失费20000元。
以上述事实有榆林市公安局横山分局西沙派出所横公（西）行罚决字[2016]481号行政处罚决定、诊断证明1份、证人李倦、赵军等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被上诉人榆林市公安局横山分局西沙派出所作为本行政区域内的人民政府公安机关，负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为进行处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案是债务引发的纠纷，被上诉人榆林市公安局横山分局西沙派出所根据诊断证明、证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对上诉人白成义作出200元罚款的行政处罚，并无不当。一审判决驳回白成义的诉讼请求正确，应予维持。二审期间，上诉人白成义未提供用于支持其上诉理由的证据，故其上诉理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白成义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 吴 琼
审判员 刘红梅
二０一七年八月二十四日
书记员 刘诗雨
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1917号
原告：孙志强，男，1966年3月8日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市海伦镇建设街，现住黑龙江省海伦市海伦镇铁路街。
委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
被告：姜志忠，男，1961年3月18日出生，汉�，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市爱民乡勤俭村。
被告：胡桂英，女，1956年1月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市爱民乡勤俭村。
原告孙志强与被告姜志忠、胡桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强及其委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼，被告姜志忠、胡桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金33000.00元及利息。2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月28日，二被告以种地缺少资金为由，在原告处借款33000.00元，约定月利率为3%，借款使用期限为18个月。当时原告以现金形式将此笔借款交付给二被告，二被告给原告出具借据一份。到期后，原告多次索要，二被告拖欠至今。庭审中，原告明确利息自借款之日（即2016年1月28日）始按月利率2%支付利息至借款本金清偿时止。
被告姜志忠、胡桂英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据即借据一份，用以证明：2016年1月28日，二被告在原告处借款33000.00元，约定月利率为3%，借款使用期限为18个月的事实。二被告未到庭进行质证，但此证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月28日，二被告以种地缺少资金为由，在原告处借款33000.00元，约定月利率为3%，借�使用期限为18个月。当时原告以现金形式将此笔借款交付给二被告，二被告给原告出具借据一份。到期后，原告多次索要，二被告拖欠至今。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同合法有效。原告履行了向被告提供借款的义务，被告应如期偿还借款本金及利息。故对原告要求被告偿还借款本金33000.00元及自2016年1月28日起按月利率2%支付利息至本金清偿时止的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金33000.00元及自2016年1月28日起按月利率2%支付利息至本金清偿时止的诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜志忠、胡桂英于本判决生效后立即给付原告孙志强借款本金33000.00元及自2016年1月28日起按月利率2%支付利息至本金清偿时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.50元，减半收取计469.25元，由被告姜志忠、胡桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一七年九月五日
书记员 张滢絮
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第71号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌妨害公务罪，2015年4月5日被花垣县公安局刑事拘留，同年4月18日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院代理检察员张婷出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2015年4月3日上午，花垣县公安局XXX交警三中队民警依法在XXX派出所路段开展道路交通安全检查、宣传工作。辅警全某某发现被告人张某某驾驶的三轮摩托车非法载客，对其拦停，民警杨某某便依法对张某某的三轮摩托车进行暂扣，张某某在要求放行被民警拒绝后，突然发动摩托车，企图强行通过。杨某某跳上摩托车进行制止，同时辅警全某某迅速驾驶警车拦停了三轮摩托车。摩托车被拦停后，全某某与杨某某一人一边抓住张某某的手，张某某挣脱后从驾驶室工具箱里取出一把水果刀，将杨某某左耳面颊及左耳划伤，随后张某某继续持刀对杨某某乱刺乱划，杨某某左额头被刀划伤，左腹部被刺了一刀。辅警石某赶到后，喝止张某某，张某某又持刀刺向石某，未刺中，张某某乘机逃走。经法医检验，杨某某的伤情为轻伤二级。2015年4月5日，张某某主动向花垣县公安局投案。
该院认为，被告人张某某的行为已触犯刑律，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定处罚。并列举了报警登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通安全行车责任状等，证人石某、全某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人张某某的供述及辩解，人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录、现场指认笔录，户籍证明等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月3日，花垣县公安局交通管理大队杨某某带协警石某、全某某在花垣县XX派出所路段开展道路交通安全检查，查获被告人张某某驾驶的三轮摩托车（车牌号：湘U57X**）非法载客，要求张某某将三轮摩托车开到XX派出所内等候处理。张某某请求放行遭到执勤民警拒绝，遂从驾驶室工具箱里取出一把水果刀，将杨某某刺伤，又持刀刺向石某，但未刺中。后张某某弃车逃离现场。
经鉴定，被害人杨某某的伤为轻伤。
2015年4月5日，被告人张某某主动向花垣县公安局投案。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有报警登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通安全行车责任状等，证人石某、全某某的证言，被害人杨某某的陈述，人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录、现场指认笔录，公务员登记表、警官证、情况说明，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据。以上证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。花垣县人民检察院指控被告人张某某犯妨害公务罪罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。
综上所述，被告人张某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西苗族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧治超
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁 才
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8577号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
法定代表人：郑海清。
委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：石洪斌，男，汉族，1962年11月2日出生，住四川省夹江县。
本院立案受理原告兴业消费金融股份公司诉被告石洪斌借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告石洪斌下落不明�需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告兴业消费金融股份公司诉被告石洪斌借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年八月一日
书记员 孟莹莹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐知民初字第0020号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司。
法定代表人胡季强，该公司董事长。
委托代理人周兵。
委托代理人王帆，江苏蓝海律师事务所律师。
被告滨海清华大药房。
法定代表人戴明珍，经理。
委托代理人江礼进，男，汉族，1955年4月20日生。
本院在审理原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告滨海清华大药房侵犯商标专用权纠纷一案中，原告浙江康恩贝制药股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2013年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江康恩贝制药股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 贾 娟
代理审判员 李兆勇
二〇一三年四月一日
书 记 员 李丹丹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1841号
原告黄某某
委托代理人方某某，女，1982年11月27日出生，汉族，某某省某某县人，公务员，住某某县某某镇某某路***号。
被告谭某某
原告黄某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员王琳芳适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，于2011年12月13日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，2013年7月7日，原、被告发生争执后，被告出走不归家，双方分居。2014年4月，原告向法院起诉离婚，5月14日开庭当日，被告未到庭，后经法院判决不准予原、被告离婚，但之后原、被告依然分居生活，不能和好，夫妻关系没有得到改善，现原、被告的夫妻关系确已破裂，故要求判令准予原、被告离婚。
被告谭某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识，于2011年12月13日在某某县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后感情一般，2013年7月，原、被告因家庭琐事发生争执后，被告回某某家中居住，与原告分居生活。原告曾于2014年4月向法院起诉离婚，2014年5月14日经法院判决不准予原、被告离婚，之后原、被告仍分居生活，没有任何往来，夫妻关系没有得到改善，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍信息，结婚证原件，某某县人民法院（2014）潭民一初字第491号民事判决书及原告的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因性格不和，经常为家庭琐事产生矛盾。2013年7月原、被告因感情不和分居至今，分居期间原、被告互不履行夫妻义务，严重影响原、被告的夫妻感情。原告曾于2014年4月向本院起诉离婚，后经本院判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告仍分居生活，夫妻感情并未得到改善。综上所述，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告谭某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
代理审判员 王琳芳
二〇一五年一月二十日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第520号
原告：李艳敏，女，1977年8月21日出生，汉族，干部。
委托代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：刘伟楠，男，1986年5月15日出生，汉族，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：戴明辉，该公司经理。
委托代理人：孙大维，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告李艳敏与被告刘伟楠、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳敏委托代理人张文芝、被告刘伟楠、被告永诚财险秦皇岛中心支公司委托代理人孙大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日17时25分许，被告刘伟楠驾驶冀C×××××牌号三轮汽车沿古柳线由北向南行驶至胡各庄派出所南侧时，将原告撞伤，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘伟楠承担事故的主要责任；原告李艳敏承担事故的次要责任。原告受伤后，住滦南县医院治疗45天，后到唐山协和医院治牙、镶牙。本次事故给原告李艳敏造成的经济损失有：医药费35449.64元、伙食补助900元、护理费25720.50元、鉴定费800元、伤残赔偿金73168元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元，共计144038.14元。保险公司应赔偿117688.50元，余26349.64元，按责任分成，被告刘伟楠应赔偿23714.68元，被告刘伟楠已垫付11500元，还应赔偿12214.68元，二被告共计应赔偿129903.18元，并承担本案诉讼费用。请法院早日裁判！
被告刘伟楠辩称，我驾驶的冀C×××××号车在被告永诚财险秦皇岛中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，保险公司应承担相应赔偿责任；事故发生后，我已为原告垫付医药费12853.90元，应从我赔偿责任中扣除。
被告永诚财险秦皇岛中心支公司辩称，1、冀C×××××号在我公司投保交强险一份，本次事故发生在保险有效期间内，驾驶人具有合法驾驶资格，事故车辆经检验合格且系合法的上路车辆，保险公司核实后在保险限额内承担保险责任；2、医药费按照医保用药核赔，且不超过限额1万元；3、护理费过高，我公司建议按50元／天给付住院期间的护理费；4、交通费认可300元；5、精神损害抚慰金认可2000元；6、伤残鉴定Ia值10%过高，休息时间过长，休息期间需护理不合理，因此我公司申请重新鉴定；7、不承担本案诉讼费、鉴定费。
审理查明，2012年7月4日17时25分许，被告刘伟楠驾驶冀C×××××牌号三轮汽车沿古柳线由北向南行驶至胡各庄派出所南侧时，将行人即原告李艳敏撞伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘伟楠承担事故的主要责任；原告李艳敏承担事故的次要责任。另查明，被告刘伟楠驾驶的冀C×××××号车在被告永诚财险秦皇岛中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告李艳敏伤后被送往滦南县医院住院治疗45天，后原告李艳敏又到唐山市协和医院进行牙齿治疗，经滦南司法医学鉴定中心评定：原告李艳敏之损伤评定为十级伤残，Ia值为10%，自受伤之日起休息五个月，休息期间需陪护一人。另查明，原告李艳敏系城镇居民。本次事故给原告李艳敏造成的经济损失有：医药费36803.54元（含被告刘伟楠垫付的12853.90元）、伙食补助900元、护理费7518元（按城镇居民人均年可支配收入50.12元／天核算五个月）、司法鉴定费600元、伤残赔偿金73168元（按城镇居民人均年可支配收入18292元／年核算）、合理交通费1000元，共计119989.54元。原告李艳敏另请求给付精神损害抚慰金6000元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2012007000371）交通事故认定书、滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细表、唐山市协和医院诊断证明书、户籍证明信、保险单、驾驶证、行驶证及相关票据可证。
本院认为，被告刘伟楠驾驶冀C×××××号车将原告李艳敏撞伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀C×××××号车在被告永诚财险秦皇岛中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，被告永诚财险秦皇岛中心支公司应承担相应的赔偿责任。虽然被告永诚财险秦皇岛中心支公司对滦南司法医学鉴定中心做出的法医临床意见书有异议，但未提交反驳证据，亦未在举证期限内申请重新鉴定，本院对该法医临床意见书予以采信。原告李艳敏提交关于护理费的证据不足，结合原告李艳敏系城镇居民的实际情况，本院按照河北省2012年度城镇居民人均年可支配收入核算护理费。原告李艳敏请求给付精神损害抚慰金符合法律规定，但请求数额过高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条（四）项之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李艳敏经济损失10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李艳敏护理费7518元、司法鉴定费600元、交通费1000元、伤残赔偿金73168元，另给付原告李艳敏精神损害抚慰金5000元，计87286元；以上共计97286元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告刘伟楠赔偿原告李艳敏超出交强险赔偿限额的经济损失27703.54元的80%，计22162.83元，扣除其先行垫付的12853.90元，实际再赔偿原告李艳敏经济损失9308.93元。于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告李艳敏负担65元，被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担375元，被告刘伟楠负担35元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年五月六日
书记员 张俊杰
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第490号
申请执行人郑祥军，男，汉族，高中文化。
被申请执行人杨宗岭，男，汉族。
本院在执行申请执行人郑祥军与被申请执行人杨宗岭为租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）乐商初字第446号民事判决书，已向被申请执行人杨宗岭发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第446号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭曙光
二〇一五年一月二十六日
书记员 何德龙
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执1号之一
申请执行人洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司。
被执行人李建军。
被执行人洛阳报砼商品混凝土有限公司。
洛阳涧西区汇通小额贷款有限公司。
本院作出的（2014）洛开民初字第546号民事判决已发生法律效力。由于义务人李建军、洛阳报砼商品混凝土有限公司、洛阳涧西区汇通小额贷款有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司于2016年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李建军、洛阳报砼商品混凝土有限公司、洛阳涧西区汇通小额贷款有限公司暂无财产可供执行。申请执行人洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人于2016年6月24日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以照准。待权利人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执1号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一五年七月六日
书记员 盛乐乐
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执1号
申请执行人洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司。
被执行人李建军。
被执行人洛阳报砼商品混凝土有限公司。
洛阳涧西区汇通小额贷款有限公司。
本院作出的（2014）洛开民初字第546号民事判决已发生法律效力。由于义务人李建军、洛阳报砼商品混凝土有限公司、洛阳涧西区汇通小额贷款有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司于2016年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人李建军、洛阳报砼商品混凝土有限公司、洛阳涧西区汇通小额贷款有限公司至今未履行还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建军、洛阳报砼商品混凝土有限公司、洛阳涧西区汇通小额贷款有限公司的银行存款2689651元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一六年四月六日
代书记员 盛乐乐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终560号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）龚成方，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）阳运琼，女，1969年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人龚成方、阳运琼商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1728号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回龚成方、阳运琼的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费74元，减半收取37元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1150号
原告：ＸＸ，女，1995年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县义门镇。
被告：邓士民，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县义门镇。
本院立案受理了原告ＸＸ诉被告邓士民买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 赵 磊
二〇一六年二月二十三日
书记员 王跃华
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民小额字第90号
原告萨拉麦提.阿里木，女，1989年出生。
委托代理人彭X，阿拉尔垦区幸福城镇法律服务所法律工作者。
被告王德林，男，1973年出生。
被告黄成云，女，1972年出生。
本院在审理原告萨拉麦提.阿里木与被告王德林、黄成云劳务合同纠纷一案，原告萨拉麦提.阿里木于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王德林、黄成云的起诉。
本院认为，原告萨拉麦提.阿里木的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告萨拉麦提.阿里木撤回起诉。
案件受理费25元免交。
审判员 董 创
二〇一四年十月十一日
书记员 王雪洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21254号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：李民，男。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告李民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费7147元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积148.9平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2013年1月至2016年12月期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同，证明物业公司和业主委员会正式签定物业合同，物业公司依据合同约定对小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积。
被告李民未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为148.9平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。被告自2013年1月至2016年12月未交纳物业管理服务费共计7147元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李民于本判决生效之日起10日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2013年1月1日至2016年12月31日期间滨海新区塘沽碧海鸿庭X-X-
XXX号房屋物业管理服务费7147元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 屠亚娜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第284号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李劢。
被告：付小国。
被告：付胜。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告付小国、付胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员朱忠华公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人李劢到庭参加诉讼，被告付小国、付胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2009年3月31日，被告付小国向原告借款90000元，双方签订《短期借款合同》一份，约定借款期限自2009年3月31日起至2010年3月30日。同日，被告付胜与原告签订《保证合同》一份，约定其为被告付小国该笔借款承担连带保证责任。后，原告向被告依约提供了相应的借款，但贷款到期后，被告付小国未依约归还借款本息，被告付胜亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告付小国归还原告借款本金90000元及自2009年12月21日起至借款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告付胜对被告付小国的上述债务承担连带还款责任；律师费2700元、诉讼费由被告承担。
被告付小国、付胜未答辩。
经审理查明：2009年3月31日，被告付小国向原告借款，双方签订《短期借款合同》一份，约定借款金额为90000元，借款期限一年，自2009年3月31日起至2010年3月30日止，借款月利率8.4075‰，合同还对提款方式、双方的权利义务以及律师费的承担等作出了约定。同日，被告付胜与原告签订《保证合同》一份。约定其为被告付小国该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款合同确定的借款到期之次日起两年，合同还对保证范围、双方权利和义务等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款90000元，贷款到期后，被告付小国未依约归还借款，保证人也未承担保证责任。原告分别于2012年8月31日、2014年8月6日在经济晚报上向两被告公告催收债权。
以上事实，有原告提供的《短期借款合同》、《保证合同》、借款凭证、借款利息清单、被告身份证明各一份、经济晚报债权催收公告两份予以证明。
本院认为：原、被告签订的《短期借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告付小国发放贷款，被告付小国却未按约定如期还款，应承担违约责任；原告依约要求被告付小国归还借款本息理由正当，应予支持；原告要求被告付小国承担因本案支出的律师费，因借款合同明确约定由被告承担，且原告已提供相应的证据予以证明，故本院予以支持；因被告付胜与原告约定的担保方式连带保证担保，且原告已向被告公告催收债权，故原告要求被告付胜对被告付小国上述欠款承担连带清偿责任理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付小国在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款90000元及自2009年12月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
限被告付小国在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费2700元；
被告付胜对被告付小国归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司上述欠款负连带清偿责任；被告付胜承担连带清偿责任后，有权向被告付小国追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元减半收取1059元由被告付小国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一五年十一月三日
书记员 罗 薇
／
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02203号
原告黄梅县国土资源局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被告张红。
本院在审理原告黄梅县国土资源局诉被告张红建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2015年10月21向原告送达受案通知书，通知原告在接到通知书后七日内，向本院预交案件受理费。现原告未按期预交受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪晓鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 艾萌萌
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第581号
原告东营盛隆物业有限责任公司，住所地：东营市东城辽河路农贸市场59号。
法定代表人杨宁，该公司经理。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告李玉杰。
原告东营盛隆物业有限责任公司（以下简称盛隆物业公司）诉被告李玉杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛隆物业公司委托代理人孙快伟到庭参加诉讼，被告李玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛隆物业公司诉称，被告自2014年1月起一直在原告提供管理服务的东方丽景小区5号楼4单元501室居住使用，其住宅面积共计194.56平方米。被告自2014年1月1日起一直拖欠原告物业管理服务费至今。该物业费经原告多次催缴，被告均无故拒不缴纳。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常物业管理经营秩序。故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告李玉杰支付自2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费1，400元，并支付滞纳金至履行前一日；诉讼费用由被告承担。
被告李玉杰未到庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：
证据1、2013年东方丽景物业管理委托合同1份，拟证明东方丽景小区开发商山东驰扬房地产开发有限公司与原告签订的委托合同，对东方丽景进行物业管理，并约定物业收费标准为每户、每月、每平方米0.60元。
证据2、广饶县物价局出具的广饶县公共性物业服务收费等级申请备案表1份，拟证明住宅每月、每户、每平方米收费0.60元。
证据3、山东驰扬房地产开发有限公司提供的东方丽景物业产权面积证明1份，拟证明被告居住的房屋面积以及收费的依据。
证据4、原告单位保洁人员、保安人员签到表、消监控交接表、原告在东方丽景小区车辆出入登记表共计10份，拟证明原告已经提供了物业服务尽到了服务责任的义务。
证据5、照片2张及交费通知2份，拟证明原告已向被告进行物业费的催缴，原告已经通知业主交纳物业服务费。
证据6、录像光盘1张，内容是东方丽景小区的公共设施、绿化、保洁人员工作及物业办公室的工作情况，拟证明原告对东方丽景小区进行了有效的物业服务。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6形式要件具备，且相互联系，可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
被告李玉杰系广饶县东方丽景小区5号楼4单元501室业主，该房屋总面积共计194.56平方米。2013年9月25日，广饶县东方丽景小区开发商山东驰扬房地产开发有限公司与原告签订《东方丽景物业管理委托合同》。根据该合同，原告自合同签订之日起为东方丽景小区提供物业管理服务。合同第二十二条约定，“……住宅房屋由乙方（本案原告）按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或者物业使用人（本案被告）收取……”。2012年10月29日，原告将其收费标准、物业管理基本状况、职工人数等事项在广饶县物价局进行了备案核准。备案收费标准为“……住宅：0.60元／平方米／月／户……”。原告在履行物业服务过程中，于2015年3月2日，7月2日，以张贴公告等形式，对被告所应缴纳的物业管理服务费进行了书面催收。
另查明，自2014年1月1日至今，被告李玉杰作为涉诉物业的业主和实际使用人，未向原告缴纳过物业管理服务费。
本院认为，法人或自然人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与山东驰扬房地产开发有限公司签订的《东方丽景物业管理委托合同》，为东方丽景小区提供物业管理服务，该合同系有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告根据合同履行了相应的物业管理服务，业主应按照合同约定向原告缴纳相应物业管理服务费用。被告李玉杰作为广饶县东方丽景小区5号楼4单元501室业主，自2014年1月1日起未向原告缴纳物业服务费用，构成违约，原告要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金至履行前一日的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉杰于本判决生效之日起十日内向原告东营盛隆物业有限责任公司缴纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1，400元。
二、驳回原告东营盛隆物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 朱景明
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 王 云
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李国英
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2541号
原告：贵阳金阳合诚建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处山寨村沙坡组。
法定代表人：袁青梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代佳宏，贵州议程律师事务所律师，执业证号15201201510245636，特别授权代理。
被告：贵州省建筑设计研究院有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路28号。
法定代表人：毕跃洪，职务不详。
原告贵阳金阳合诚建筑材料租赁站与被告贵州省建筑设计研究院有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告贵州省建筑设计研究院有限责任公司已履行支付租金义务为由，申请撤诉，且未损害社会公共利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳金阳合诚建筑材料租赁站撤诉。
案件受理费1574元，减半收取计787元，由原告贵阳金阳合诚建筑材料租赁站负担。
审判员 肖 海
二〇一六年十二月六日
书记员 刘婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初470号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人谢芬，女，1973年7月29日出生。因犯贩卖毒品罪于2013年1月28日被判处拘役五个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人谢芬犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,被告人谢芬于2016年11月29日17时许，在其位于本市江汉区大董家巷12-2号1楼的家中，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.51克贩卖给吴阳，后被告人谢芬被公安机关当场抓获。上述毒品已扣押。公诉机关认为，被告人谢芬具有归案后如实供述罪行、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人谢芬九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人谢芬具有归案后如实供述罪行、毒品再犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年11月29日起至2017年5月28日止）。
二、公安机关扣押的上述毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年四月二十日
书记员 余棣涛
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执590号
姜积新：
剑阁县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人姜积新犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0823刑初115号刑事判决书，于2016年10月13日依法受理。该判决确定被执行人姜积新应缴纳罚金人民币2000.00元.
本案在执行过程中，对被执行人姜积新名下银行存款3050.00元予以强制扣划，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川0823刑初115号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执590号姜积新：剑阁县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人姜积新犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0823刑初115号刑事判决书，于2016年10月13日依法受理。该判决确定被执行人姜积新应缴纳罚金人民币2000.00元.本案在执行过程中，对被执行人姜积新名下银行存款3050.00元予以强制扣划，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2016）川0823刑初115号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年十二月二十八日
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第484号
原告朱凯欣，学生。
法定代理人朱进永，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，系原告朱凯欣之父。
委托代理人张尊武。
委托代理人宋富坤。
被告张奎平，市民。
被告李美灵，市民。
被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽开发区。
负责人张长生，总经理。
委托代理人许阳，该公司职工。
原告朱凯欣与被告张奎平、李美灵、民安财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱凯欣的委托代理人宋富坤、张尊武，被告张奎平，被告民安保险公司的委托代理人许阳均到庭参加诉讼。被告李美灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告朱凯欣诉称，2013年6月28日17时10分，被告张奎平驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿菏泽市长江路由西向东行驶至与育才路交叉口处，与原告朱凯欣驾驶的电动二轮车相撞，致朱凯欣受伤，被告张奎平承担事故的主要责任。请求被告赔偿原告残疾赔偿金、交通费、鉴定费、检查费、精神抚慰金等共计70197元。
被告张奎平辩称，发生交通事故属实，请法院依法判决。
被告李美灵没有答辩。
被告民安保险公司辩称，愿意在合理合法的范围内赔偿原告的损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月28日17时10分，被告张奎平驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿菏泽市长江路由西向东行驶至与育才路交叉口处，与原告朱凯欣驾驶的电动二轮车相撞，致原告朱凯欣受伤，两车受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理认定，张奎平承担事故的主要责任，朱凯欣承担事故的次要责任。根据原告朱凯欣的申请，经本院委托，菏泽单县中心医院司法鉴定所对于原告朱凯欣的伤残等级进行鉴定。该所于2014年7月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱凯欣致一肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；致长骨一骺板以上线性骨折，评定为十级伤残。被告民安保险公司对于上述鉴定意见提出异议，但没有在本院指定的申请重新鉴定的期限内提出鉴定申请。原告朱凯欣自2011年9月至本案事故发生期间就读于牡丹区第二十二初级中学，居住于菏泽市牡丹区城区内。原告的车损及自事故发生至2013年9月6日的医疗费、护理费、住院伙食补助费和交通费共计17500元，已经本院（2013）菏开民初字第519号民事调解书调解，被告民安保险公司已经将上述赔偿款支付给原告朱凯欣。
鲁R×××××在被告民安保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2012年9月17日10时45分起至2013年9月17日10时44分止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、菏泽市牡丹区第二十二初级中学出具的证明、证人证言、租房合同、保险单、行驶证、驾驶证、民事调解书等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张奎平驾驶机动车与原告朱凯欣驾驶的电动车相撞，造成原告朱凯欣受伤，两车受损的道路交通事故，张奎平承担此事故的主要责任，朱凯欣承担此事故的次要责任，事实清楚，应予认定。原告朱凯欣因交通事故在本案中的损失为：1、残疾赔偿金，按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准，结合原告的伤残程度，确定为67833.6元（28264×20×12%）。被告民安保险公司虽然对于菏泽单县中心医院司法鉴定所出具的原告朱凯欣的损伤构成二项十级伤残的鉴定意见提出异议，但是被告民安保险公司在本院限定的申请重新鉴定期限内没有申请重新鉴定，且该鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资格，鉴定结论客观真实，故本院予以确认。对于被告民安保险公司提出原告系农村户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，本院认为，虽然原告朱凯欣是农村户口，但其系牡丹区二十二初级中学的学生，经常居住地在城镇，其残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算。被告上述意见不能成立，本院不予支持。2、精神损害抚慰金，结合本地平均生活水平、原告伤残等级及当事人的过错程度等综合因素酌情确定为1000元。原告主张鉴定费和检查费，但没有提交相关证据证明其损失，故本院对于原告的上述主张不予支持。原告及陪护人员因就医或者转院治疗产生的交通费已经本院调解，原告再次主张交通费，本院不予支持。综上，原告在本案中的损失共计68833.6元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，鲁R×××××在被告民安保险公司投保了交强险和商业三者险，被告民安保险公司依法应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告朱凯欣的损失。本案中，原告朱凯欣产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计68833.6元，加上被告民安保险公司已经赔付原告的护理费、交通费，并不超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告民安保险公司全额赔偿原告朱凯欣的损失，被告张奎平和李美灵在本次诉讼中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司赔偿原告朱凯欣残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计68833.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱凯欣对于被告张奎平和李美灵的诉讼请求；
三、驳回原告朱凯欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告朱凯欣承担30元，被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司承担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 坤
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第644号
申请执行人文安县信达科技小额贷款有限公司。
法定代表人冯建新。
被执行人陈学永。
文安县信达科技小额贷款有限公司申请执行陈学永民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）文民初字第908号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月26日立案执行。在执行过程中，申请人文安县信达科技小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第908号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏文昌
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执44号
申请执行人温荣兰，女，1956年6月7日生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
申请执行人温荣琼，女，1958年12月15日生，汉族，住景谷县。
被执行人温荣亮，男，1954年8月10日生，汉族，住景谷县。
申请人温荣兰、温荣琼与被执行人温荣亮法定继承纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2015）景民初字第405号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温荣亮履行生效法律文书所确定的义务。由温荣亮各归还温荣兰、温荣琼景国用99号第44号国有土地使用权证的五分之一土地使用权。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经申请人与被执行人三方协商自愿达成和解协议，由温荣亮分两次补偿温荣兰15万元，温荣兰份额的土地使用权归温荣亮所有。由温荣亮分两次补偿温荣琼20万元，温荣琼份额的土地使用权归温荣亮所有。现已履行完毕。经申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
景谷县人民法院（2015）景民初字第405号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一七年三月九日
书 记 员 祁兴明
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第0917号
原告镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区赵声路1号。
法定代表人李黎明，该公司总经理。
委托代理人李承举、高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告吴泓积。
被告吴忠华。
本院在审理原告镇江海德地产有限公司与被告吴泓积、吴忠华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江海德地产有限公司撤回对被告吴泓积、吴忠华的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告镇江海德地产有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨柳
二〇一三年六月二十日
书 记 员 严菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4044号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款354,028.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。