广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1692号
原告袁品强，男，1927年8月23日出生。
委托代理人朱日荣，男，广西法学会专家教授法律咨询服务中心新竹法律服务部主任。
委托代理人袁子云，男，1961年9月11日出生。
被告刘明华，男，1999年4月20日出生。
被告刘明华的法定监护人暨被告刘立强，男，1974年11月10日出生。
被告刘明华的法定监护人暨被告王伟先，女，1971年7月13日出生。
被告刘立坚，男，1973年9月5日出生。
以上四被告共同委托代理人吴荣强，男，1969年12月19日出生。
原告袁品强与被告刘明华、刘立强、王伟先、刘立坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁品强的委托代理人朱日荣、袁子云，被告刘明华、刘立强、王伟先、刘立坚的共同委托代理人吴荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日16时，被告刘明华无证驾驶桂RLS5**号二轮摩托车搭乘刘健业由平南县思旺镇开发区方向往思旺圩方向行驶，至思旺镇开发区红馆咖啡吧前路段时，与对向行驶由袁小运驾驶的自行车发生碰撞，造成袁小运受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2012）AX127号道路交通事故认定书，认定被告刘明华负事故的主要责任，袁小运负事故的次要责任。双方当事人及家属对事故责任认定未提出复核。但被告只支付17000元丧葬费外，其余赔偿款不予赔偿。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告损失：死亡赔偿金104620（5231元／年×20年）元、丧葬费170176元、被扶养人生活费7018.33（4211元／年×5年÷3人）元、交通费600元、误工费1594.2（53.14元／天×10人×3天）元、精神损害抚慰金30000元，共160908.53元。由于被告刘明华只有13岁，属未成年人，不能驾驶机动车，按照《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成人的监护人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”因此，被告刘立强、王伟先应承担本案刘明华致袁小运死亡的侵权责任。被告刘立坚是桂RLS5**号二轮摩托车的车主，由于该摩托车没有投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失应由被告刘立坚在二轮摩托车交强险限额60000元先予以赔偿。由于原告是白发人送黑发人，精神上受到严重的打击，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，原告请求被告赔偿30000元精神损害抚慰金。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、交通事故认定书，证实刘明华负主要责任；2、刘立强的身份信息，证实刘立强的身份情况；3、刘立坚的身份信息，证实刘立坚的身份信息；4、原告袁品强的户口登记卡，证实袁品强的身份情况；5、原告家庭扶养关系证明，证实原告生育子女的人数；6、受害人袁小运的户口注销单，证实袁小运的户口已经注销；7、袁小运的火化证明，证实袁小运的遗体已火化；8、道路交通事故现场图，证实发生事故位置，肇事车辆承担主要责任；9、肇事摩托车行驶证，证实刘明华驾驶肇事车辆属被告刘立坚所有；10、交警的询问笔录，证实刘明华属未成年人驾驶肇事车辆，发生交通事故事实、经过等；11、被告刘立强的户口簿，证实：刘立强是刘明华的父亲；12、被告刘明华的户口卡，证实刘立强与刘明华是父子关系。被告刘立强、王伟先、刘立坚辩称，受害人袁小运是酒后开车，存在过错；被告刘立坚不应承担赔偿责任，车辆是刘明华找到锁匙后自己开车的，其开车没有经过刘立坚的同意，并且肇事车辆不存在安全隐患。被告为其辩解提供的证据有：1、交通事故车辆技术检验报告，证实发生本次交通事故的桂RLS5**号二轮摩托车经检验不存在安全隐患；2、血液酒精含量检验报告书，证实本次交通事故死者袁小运属酒后驾驶自行车；3、收条，证实被告方支付丧葬费17000元；4、证明，证实被告刘立坚工作时间、单位及职务。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12无异议；原告对被告提供的证据1、2、3、4无异议。本院对双方当事人无异议的证据依法予以认定。
综合全案证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2012年11月25日16时，被告刘明华无证驾驶属被告刘立坚所有的桂RLS5**号普通二轮摩托车搭乘刘健业由平南县思旺镇开发区方向往思旺镇思旺圩方向行驶，至思旺镇开发区红馆咖啡吧前路段时，与对向行驶由袁小运酒后驾驶的自行车发生碰撞，造成袁小运受伤经送医院抢救无效死亡，刘明华、刘健业受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。2013年1月7日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2012）AX127号道路交通事故认定书，认定刘明华负事故的主要责任，袁小运负事故的次要责任，刘健业在事故中无责任。事故发生后，被告支付了17000元给原告。为赔偿问题，原告于2013年5月6日向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失160908.53元。
另查明，原告袁品强是受害人袁小运的父亲，袁品强与李凤贞（已去世）婚后生育有袁勇珍、袁敏玲、袁子云、袁小运四人。被告刘立强、王伟先是被告刘明华的父母。被告刘立强与刘立坚是兄弟关系。刘立坚长期在广东打工，桂RLS5**号普通二轮摩托车放在家，车锁匙放在抽屉，但抽屉没有上锁，事故当日，被告刘明华自行拿车锁匙开车。桂RLS5**号普通二轮摩托车没有购买交强险。
本案的争议焦点是：本交通事故造成原告的经济损失是多少。
本院认为，平南县公安局交通警察大队于2013年1月7日作出的平公交事认字（事）（2012）AX127号道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，双方当事人对事故认定书无异议，本院依法予以采信。根据该事故认定书，刘明华负事故的主要责任，袁小运负事故的次要责任。因此，被告刘明华应当赔偿原告相应的损失。由于被告刘明华只有13岁，属未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成人的监护人”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……。”因此，被告刘立强、王伟先应承担刘明华对袁小运的侵权责任。根据2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告袁品强的经济损失为：死亡赔偿金109883.75［袁小运死亡赔偿金104620（5231元／年×20年）＋原告扶养费5263.75（4211元／年×5年÷4人）元］元、丧葬费17076元、交通费300元、处理交通事故人员误工费471.69（52.41元／天×3人×3次）元、精神损害抚慰金10000元，共137731.44元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……。”根据上述规定，被告刘立坚作为桂RLS5**号普通二轮摩托车的车主，应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。现原告请求被告刘立坚在交强险限额范围内赔偿60000元，是原告的诉讼权利，本院予以支持。扣除60000元，余下77731.44（137731.44元－60000元）元，由于被告刘明华承担主要责任，应承担70％责任，由被告刘明华的监护人刘立强、王伟先赔偿原告54412（77731.44×70％）元，扣减已支付的17000元，被告刘立强、王伟先还应赔偿原告37412元。被告刘立坚辩称刘明华开桂RLS5**号普通二轮摩托车没有经过其同意，刘立坚不应承担赔偿责任的意见，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘立坚赔偿原告袁品强60000元；
二、被告刘立强、王伟先赔偿原告袁品强37412元；
三、驳回原告袁品强的其他诉讼请求。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告袁品强负担254元，被告刘立强、王伟先负担1505元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：100311637150019988）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3518元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农行银行贵港市分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕
二〇一三年七月十六日
书记员 程荧