山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙新民初字第207号
原告：高某甲，男，1962年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。
被告：高某乙，男，1967年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：淳于艳芳，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
原告高某甲诉被告高某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高某甲及其委托代理人王清湖，被告高某乙及其委托代理人淳于艳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告高某甲诉称：原告与被告系兄弟关系。家中有解放前建设的房屋3.5间和1972年前建设的房屋3间，于1992年1月20日由政府颁发了房屋产权证书：房主姓名为高某乙，共有人为父亲高常厚，母亲杨玉静。母亲杨玉静于2009年9月26日去世，房屋未分割，亦无矛盾和纠纷。2010年底房屋所在地羊高村开始规划拆迁，被告无视原告的法定继承权，以个人名义与羊高村委签订诉争两栋房屋的《房屋搬迁产权调换补偿协议》，意欲独占回迁楼和补偿款，经交涉未果，诉至法院，诉请继承母亲房产份额95803.21元。
被告高某乙辩称：原告诉请于法无据，与事实不符。原被告父母高常厚、杨玉静原有三栋房屋，一栋为新建、一栋为老房，1989年购买本村老房一栋，被告1991年时进行翻建。1997年因赡养纠纷经新嘉司法所调解，要新房的一栋，要老房的两栋，原告要新房。1997年3月7日经新嘉司法所达成赡养家庭协议书。协议书中第一条约定：关于房屋所有权，在长子名下一栋，次子名下两栋，按房产证不变，关于房屋差价，长子少拿4年赡养费。之后原被告各住自己分得房屋，父母住被告分的的其中一栋。因被告两栋房屋登记父母为共有人，2009年1月16日，高常厚、杨玉静经协商，将次子名下的两栋房屋属于自己的产权部分再次作了明确处理，无偿赠与次子本案被告高某乙所有，订立一份赠与协议书，高某乙表示接受赠与。所以原告诉争的两栋房屋中属于杨玉静的产权部分在其生前已做明确处理，赠与高某乙所有。原告之诉无理，望法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
审理查明：原告高某甲与被告高某乙系兄弟关系。原被告父亲高常厚，母亲杨玉静共生育两子，分别为长子高某甲，次子高某乙。母亲杨玉静于2009年9月26日去世。家庭有房屋3栋。登记在高某甲名下一栋。房屋产权证书存根xxx号、x**号登记房主姓名高某乙，所有权共有人姓名栏记载高常厚、显宏、杨玉静。
1997年2月26日，原被告之父高常厚向龙口市新嘉司法所申请对其家庭赡养纠纷进行解决。龙口市新嘉法律服务所受理后形成民事纠纷调解卷宗一份。
高常厚在写给新嘉司法所的家庭赡养调解申请书中，对原家庭情况写到“新房4间老房3间，88年长子结婚在新房那里。90年次子订婚要结婚，就在这种情况下，我把大儿大媳妇叫道一块商意老二结婚之事。当时你我手头没钱怎么办，我说不管怎么办老二要结婚。我说没钱就想个没钱的办法，你拿出一间房你二弟结了婚。大媳说不行，你操心盖。我说我该办此事，但是大的方面没有什么表现。就在这时我村吕秀云来家处理房子，4间旧房共花6400元，买下做字据时大儿子说没钱。就冲着村委和做字据的人，把这两登旧房做一份给老大，你买房钱一分不要，我和老二拿。结果多人帮说买房拿出4000元。这样新房归他，老二两登旧房。但我首先这两登旧房不管分到谁手，我和你妈住死完。就这样老二结婚结老房子。发房产证时，大队问我，我按前节照办，新房发给老大，这两老房发给老二。……。”
1997年3月7日调解笔录。地址：羊高村委。调解人，刘培廉。被调解人，高常厚、高某甲、高显（洪）宏。在场人，高贵诗、高常湘。
？我们是新嘉法律服务所工作人员，因你们家庭赡养纠纷今天来进行调处，你们讲一下身份吧。
……
……
厚：我先讲，分家今天就不分了，以前都分了。仍按原来规定，房产证是谁的就归谁。我现在住的房还归高显（洪）宏，高某甲的仍归高某甲。
……
厚：老伙3栋，89年买一栋于90年改建，81年买一栋于83年改建，七几年买一栋72年集体改建。买房花6400元，高某甲拿4000元。买现在高某甲住的房花1550元是伙里买的。当时我与高某甲住在一起，因不方便又买一栋高显（洪）宏自己改建后我们就搬走了。这样分房我认为公平。
……。
1997年3月7日，三方达成《家庭赡养协议书》。协议书第一条，关于户主原有的三栋房屋：①现在每人居住一栋不变，处分权应在户主百年后确定。②关于房屋所有权在长子名下一栋，次子名下两栋，按房产证不变。③关于房屋找差长子小拿四年赡养费。…。
庭审中，原告高某甲向本院提交申请对《赠与协议书》的书写人、书写时间及赠与人杨玉静指纹是否为高常厚、高某乙、李建玲三人所盖进行司法鉴定，申请调取淳于艳芳、高某乙、李建玲通话详单。
2009年1月16日，高常厚立《赠与协议书》一份。协议书载明：赠与人高常厚，男，1934年12月26日出生，汉族，农民，住龙口市新嘉街道羊高村。赠与人杨玉静，女，1936年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。受赠人高某乙，男，19676年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。赠与人高常厚、杨玉静系夫妻关系。受赠人高某乙系其次子。赠与人趁现在头脑清醒将坐落在羊高村房屋属于自己的产权部分做一下处理。赠与人将坐落在羊高村高某乙名下两栋房屋所有权归我们所产权部分无偿赠给受赠人高某乙所有，受赠人表示接受赠与，恐空口无凭，特立此协议。赠与人高常厚、赠与人杨玉静（高常厚代笔），受赠人高某乙。该《赠与协议书》经原告高某甲申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对该《赠与协议》书写笔迹是否高常厚本人书写及协议书写时间进行司法鉴定。经鉴定系高常厚所写，但对字迹形成时间无法作出鉴定。杨玉静指纹是否为高常厚、高某乙、李建玲三人所盖，因该鉴定材料不具备鉴定条件，被鉴定机构予以退回。
2011年6月30日被告高某乙与龙口市新嘉街道羊高村村民委员会签订编号xxx-x号（房屋所有权证号字第xxx号）、xxx-
x号（房屋所有权证号村委证明xxx号）房屋搬迁产权调换补偿协议。
2011年7月27日原告高某甲因法定继承纠纷诉至本院。
以上事实有开庭笔录、龙口市司法所《民事纠纷调解卷宗》、《赠与协议书》、《烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书》、收条、房屋产权证书存根房、《屋搬迁产权调换补偿协议》等在卷为凭。
本院认为，本案的争议焦点是：原被告之母杨玉静是否留有遗产。原告高某甲为证明其主张向本院提交房屋产权证书存根、村委会证明、《房屋搬迁产权调换补偿协议》、高常厚出具的4000元收条和《赡养家庭协议书》等。被告高某乙对该组证据的真实性无异议，但对《赡养家庭协议书》“第一条，关于户主原有的三栋房屋：①现在每人居住一栋不变，处分权应在户主百年后确定。②关于房屋所有权在长子名下一栋，次子名下两栋，按房产证不变。③关于房屋找差长子小拿四年赡养费。”存在不同理解。原告高某甲依此认为登记在被告高某乙名下的两栋房屋其母杨玉静是共有人之一，其依法享有继承权。房屋处分权应在户主百年后确定，其母生前处理影响了原告的的切身利益并对《赠与协议书》的真实性予以否认。本院认为，《赠与协议书》第一条②、③款的约定确认了高常厚花6400元购房时，对家庭房屋处分的事实，即：原告高某甲一栋新房，被告高某乙及共有人高常厚、杨玉静两栋旧房，原告高某甲从赡养费中抵顶原被告二人房屋差价4000元。该事实有房屋产权证书存根予以佐证，本院予以确认。庭审中原告高某甲对于《赠与协议书》的真实性和合法性提出质疑。申请本院委托鉴定机构，对系高常厚本人书写真实性、书写时间和杨玉静指纹是否为高常厚、高某乙、李建玲三人所盖。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心作出鉴定，《赠与协议书》系高常厚所写，但对字迹形成时间无法作出鉴定。对杨玉静指纹是否为高常厚、高某乙、李建玲三人所盖，因该鉴定材料不具备鉴定条件，被鉴定机构予以退回。原告高某甲诉称该《赠与协议书》不符合法定形式要件。本院认为，赠与合同的成立，法律并未规定需无利害关系人见证，在原告高某甲无其他证据推翻《赠与协议书》真实性、合法性及系杨玉静去世后伪造的情况下，被告高某乙已接受并接收了赠与财产，本院对该《赠与协议书》的真实性和合法性予以确认。关于原告母亲杨玉静生前处分自己财产行为。本院认为，《民法通则》第71条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告高某甲之母杨玉静依法享有对坐落于羊高村登记房屋产权证书存根xxx号、x**号房屋属于自己部分的财产。原告父母高常厚、杨玉静一起将自己所属份额无偿赠与被告高某乙，属于行使对自己财产处分权的行为，是合法有效的。因此，《赠与协议书》第一条①的约定并不能约束当事人作出新的意思表示。故，原告高某甲主张确认其对坐落于龙口市新嘉街道羊高村《房屋产权证书存根第xxx号和第x**号房》的房屋享有法定继承权，诉请继承母亲的房产份额95803.21元。证据不足，本院不予支持。
原告高某甲申请调取淳于艳芳、高某乙、李建玲通话详单。对该申请，本院认为，与本案事实无关，不予准允。
被告高某乙主张，其母杨玉静生前对其财产已经赠与给自己。为证明其主张向本院提交《赠与协议书》一份和原告提供一致的《赡养家庭协议书》一份并由高常厚出庭作证。综合证据比对和质证，本院认为，自1997年2月26日起，高常厚在写给新嘉司法所的家庭赡养调解申请书中对原家庭情况的描述“…发房产证时，大队问我，我按前节照办，新房发给老大，这两老房发给老二。”和1997年3月7日调解笔录中对原分家意见的坚持“我先讲，分家今天就不分了，以前都分了。仍按原来规定，房产证是谁的就归谁。…”，至2009年1月16日由其书写的《赠与协议书》及庭审时作为证人表述前后意思表示一致。高常厚作为诉争财产共有人之一，又系原被告的父亲，亲历家庭所有房屋的取得及处分过程，其对家庭财产处分过程的证言具有较强的证明力。因此，对被告高某乙辩称，母亲杨玉静生前已将自己所属份额无偿赠与高某乙。本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲对被告高某乙的诉讼请求。
案件受理费2195元，司法鉴定费1000元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘磊欣
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 于金芸
二0一三年四月二十日日
书 记 员 陈 皓