北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初8130号
原告：吕芳梅，女，1982年4月28日出生，汉族，北京市环清环卫设施维修服务中心职工，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人:王凯君，北京储正律师事务所律师。
被告：北京市环清环卫设施维修服务中心，住所地北京市西城区正觉夹道胡同*号。
法定代表人:陈志铖，经理。
委托诉讼代理人:魏静，女，该公司员工，联系地址同该公司。
委托诉讼代理人:李萍毓子，女，该公司员工，联系地址同该公司。
原告吕芳梅与被告北京市环清环卫设施维修服务中心劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕芳梅之委托诉讼代理人王凯君，被告北京市环清环卫设施维修服务中心之委托诉讼代理人李萍毓子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芳梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2010年5月28日起至2016年2月29日止延时加班工资差额331457.19元；2、被告支付原告自2010年5月28日起至2017年10月31日止休息日加班工资差额189493.04元；3、被告支付原告自2010年5月28日起至2016年2月29日止法定节假日加班工资差额29483.52元；4、被告支付原告自2010年至2013年未休年假工资3080元；5、被告支付原告2014年5月27日至2017年12月25日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额36740元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月28日入职被告处，任保洁员，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年5月27日至2019年5月26日，因此前双方已经签订了两次固定期限劳动合同，原告认为自2014年5月27日双方应签订无固定期限劳动合同，主张被告支付原告2014年5月27日至2017年12月25日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。原告的薪资构成由基本工资+绩效工资+补贴构成，被告每月10日左右通过银行转账方式发放原告上月工资。2010年5月28日至2016年2月29日，原告每天工作时间为早6时至晚22时，每月休息一日，法定节假日期间被告从未安排原告放假也未按法律规定发放原告加班工资。2016年3月1日至2017年12月25日，每天工作时间为早6时至下午14时，每月休4天。自2010年以来，被告未安排原告休年休假，也未支付相应的年休假工资。我方认为被告企业实行不定时工作制即无固定的工作时间，原告仍享有休息休假的权利，综合计算原告的工作时间不能超过法律规定的工作时间。现原告仍在被告处工作。
被告北京市环清环卫设施维修服务中心辩称，原告于2010年5月28日入职我公司，担任西直门北顺城街二类公厕保洁员，最后一份劳动合同是2014年5月27日至2019年5月26日终止。原告2010年至2013年间诉讼请求已过法定诉讼时效。2003年7月至2016年3月期间原告的岗位实行不定时工时制，已经取得行政审批。保洁员的工作性质是随脏随保洁，是不与时间为考勤，因此不存在平时加班、休息日加班、法定节假日加班费。2016年3月起原告的岗位开始实行标准工时制，工作时间为早6点至下午14点，期间早7点至7点30、中午12点至13点共休息1.5小时，每天工作时间6.5小时，每周休一天，每周工作39小时。职工法定节假日上班均按加班天数发放其3倍工资。原告在2014年5月27日与被告续签劳动合同时，单位向原告提出可签订固定期限和无固定期限劳动合同，原告提出要签订五年期劳动合同，并与单位签订了2014年5月27日至2019年5月26日的劳动合同。对于带薪年休假，我单位每年都要安排每位职工休带薪休假，2014年至2017年原告都有休假申请，不存在支付未休带薪年休假工资。我公司认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告于2010年5月28日入职被告处，任保洁员。原、被告签订了期限自2010年5月28日至2011年5月27日的劳动合同，原告担任二类公共卫生间保洁工作。2011年5月28日，原、被告签订期限自该日起至2014年5月27日的劳动合同，原告担任二类公共卫生间保洁工作。2014年5月27日，原、被告签订期限自该日起至2019年5月26日的劳动合同，原告担任保洁公共卫生间工作。上述劳动合同均约定原告执行不定时工时制度。原告所述曾向被告提出过签订无固定期限劳动合同，被告对此予以否认，原告就其所述未向本院提供证据。
2、原告的工作地点在西城区二类的公共卫生间。现原、被告劳动关系存续，原告仍在被告处工作。
3、工作期间，被告以银行转账形式为原告支付工资，被告对真实性认可。原告主张仲裁前十二个月月平均工资为3340元，双方均无法提供原告吕芳梅工资构成的具体数额。
4、被告所述2003年9月19日至2016年3月26日期间，经行政机关审批，被告处公厕保洁员岗位执行不定时工作制，被告就其所述向本院提交了《北京市企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申报表》、《北京市企业实行综合计算工进工作制和不定时工作制审批表》原件共五份，该证据显示北京西城区劳动和社会保障局劳动关系科已经审批被告单位保洁员实行不定工作制，日期自2003年9月17日至2015年3月27日。原告对该证据真实性不认可。本案中被告所述2014年5月28日至2016年2月29日间原告执行不定时工时制，2016年3月始执行标准工时制度。
5、对于原告工作时间，双方均认可2010年至2016年2月29日工作时间为早7时至晚22时，早、中、晚各有半小时就餐时间，每月休息1日。2016年3月1日始，原告工作时间为早6时至下午14时，早、中共1.5小时就餐时间，每月休息四日。
6、对于原告是否休年休假一节，双方均认可2010年至2013年间，原告每年应享受带薪年休假5日。
原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认自2010年5月28日至2017年11月15日存在劳动关系；2、被告支付原告自2010年5月28日起至2016年2月29日止延时加班工资差额331457.19元；3、被告支付原告自2010年5月28日至2017年10月31日止休息日加班工资差额189493.04元；4、被告支付原告自2010年5月28日起至2016年2月29日止法定节假日加班工资差额29483.52元；5、被告支付原告自2010年5月28日至2017年12月31日未休年假工资4381元；6、被告支付原告2010年5月28日至2018年1月3日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额36740元。2018年1月30日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字［2018］第336号裁决书，裁决确认被告与原告2010年5月28日至2017年11月15日期间存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，关于原告主张的2010年5月28日至2016年2月29日期间延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资的请求，被告提交的不定时工时制行政审批材料，原告方对被告提供的该证据真实性不予认可，被告向本院提供了上述证据原件，且与劳动合同约定工时制度相符，故本院对该证据予以认可。根据不定时工时制行政审批材料可以证明自2003年9月19日至2016年3月26日期间原告所在公厕保洁员岗位实行不定时工作制。依据《北京市工资支付规定》第十四条：用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资；（二）在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200％支付加班工资；（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资。第十七条规定用人单位经批准实行不定时工作制度的，不适用本规定第十四条的规定。据此，对原告主张的2010年5月28日至2016年2月29日期间延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
关于原告主张的2016年3月1日至2017年10月31日期间休息日加班工资的请求，2016年3月26日原告所在的公厕保洁员岗位执行不定时工时制的行政审批期满，应当实行每日工作时间不超过八小时、平均每周工作不超过四十小时，每周至少休息一天的工时制度。原、被告均认可2006年3月1日起原告的工作时间进行了调整，早6点至下午14点，每周工作六天、休息一天，且原告认可每天有1.5小时休息时间，据此核算，原告每周工作时间为39小时，每周休息一天，符合法律规定，对原告主张被告支付此期间双休日加班工资的请求，本院不予支持。
关于原告主张2014年5月27日至2017年12月25日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，原、被告在此前已签订两次固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的情形，但实际上双方又再次签订了固定期限劳动合同，原告未提交证据证明被告在此过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，且该劳动合同也已经实际履行，对原告主张该期间未签无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。
原告所述要求与被告签订无固定期限劳动合同，被告予以否认，原告就其所述未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信。
对于原告主张带薪年休假工资一节，对于原告主张2010年至2013年间带薪年休假工资，被告提出了时效抗辩，原告主张已经超过法定诉讼时效，对于原告该项请求，本院不予支持。
对于仲裁裁决中确认被告与原告2010年5月28日至2017年11月15日间存在劳动关系，双方对该仲裁事项未提起诉讼，视为双方认可该仲裁裁决，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告吕芳梅与被告北京市环清环卫设施维修服务中心2010年5月28日至2017年11月15日期间存在劳动关系；
二、驳回原告吕芳梅的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕芳梅负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 黄忠娟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 佳