wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六民初字第199号原告胡敏，男，1976年4月12日生。委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。被告杨婧，女，1989年12月2日生。被告臧佳伟，男，1988年11月11日生。原告胡敏诉被告杨婧、臧佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员颜珺婷适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托代理人卜庆参加了诉讼。被告杨婧、臧佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡敏诉称：2012年11月20日，被告杨婧向原告借款6万元现金，约定于2013年1月31日前归还，并向原告出具欠条一份。现还款期限已过，被告杨婧仍未归还，遂要求：被告杨婧归还借款6万元并支付自2013年2月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告杨婧、臧佳伟未答辩。经审理查明：2012年11月20日，杨婧向胡敏出具欠条一份，载明：“今借到胡敏人民币（现金）陆万圆整，于2013年1月31日之前归还。”杨婧与臧佳伟系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚。此后，胡敏索款无获，遂于2014年1月诉讼来院，要求：被告杨婧、臧佳伟归还借款6万元并支付逾期付款利息（自2013年2月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。案件审理中，胡敏认为该借款在杨婧与臧佳伟结婚登记前形成，遂申请撤回对臧佳伟的起诉，本院经审查认为胡敏的申请不违反法律规定，依法裁定准予胡敏撤回对臧佳伟的起诉。以上事实，有欠条、结婚登记申请书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨婧欠胡敏借款6万元，有其出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。其未能按约归还借款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。胡敏要求杨婧归还借款6万元并支付自2013年2月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨婧于本判决生效之日起十日内归还原告胡敏借款6万元，并支付自2013年2月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨婧负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费1300元。审判员  颜珺婷二〇一四年三月十二日书记员  周 平
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4930号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘雪艳缴纳物业费2,564.40元；2.诉讼费由被告刘雪艳承担。事实和理由：被告刘雪艳购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告刘雪艳自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初813号
原告中国工商银行股份有限公司上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县平安路1号，统一社会信用代码：91360322859067486B。
法定代表人兰先良，行长。
委托代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托代理人卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被告汤水根，男，1984年11月2日，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告孙桂连，女，1963年7月12日，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国工商银行股份有限公司上栗支行与被告汤水根、孙桂连银行卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。依法由审判员李金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上栗支行的委托代理人卓丹锋与被告汤水根、孙桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上栗支行诉称：被告汤水根向原告提供身份证等资料申请办理信用卡，申请8万元用于汽车分期付款，期数为36期，被告汤水根、孙桂连出具《承诺函》，承诺对汤水根的信用卡欠款承担共同还款义务；同时原告中国工商银行股份有限公司上栗支行对被告汤水根所有的车辆赣Ｊ×××××小车进行了抵押，并办理了抵押登记手续。依被告汤水根申请，原告核准并发放了信用卡，被告汤水根亦使用了该信用卡用于汽车分期。然而，被告汤水根未依约还款，目前尚欠本金61000元及相应利息、违约金、律师费3000元。原告多次催讨仍无效果，现要求1、请求判令被告汤水根、孙桂连偿还尚欠本金61000元、利息23258.17元，违约金13882.86元（利息、违约金暂算至2018年3月5日，后期利息及违约金算至按合同约定计算至实际清偿之日止），律师费3000元，合计111141.03元。2、请求原告对被告名下车牌号为赣Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权。
被告孙桂连、汤水根承认原告在本案中所主张的事实，但主张因生活困难，暂无力偿还。
本院认为，被告孙桂连、汤水根承认原告中国工商银行股份有限公司上栗支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。依法成立的合同,受法律保护。被告汤水根在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持；被告孙桂连与原告签具共同偿还透支本息及违约金的承诺书，故被告孙桂连应与被告汤水根共同偿还原告贷款本金、利息及违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金13882.86元，不予支持。被告汤水根将其所有的赣Ｊ×××××小车办理了贷款抵押手续并在登记部门办理了抵押登记,故对原告要求对被告汤水根所有的赣Ｊ×××××小车享有优先受偿权的请求予以支持.对于原告要求被告孙桂连、汤水根承担为实现债权所支付的律师费用3000元,原被告双方在信用卡消费分期付款合同及承诺书中均已约定,故对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，判决如下：
一、被告汤水根、孙桂连尚欠原告中国工商银行股份有限公司上栗支行透支本金61000元.利息23258.17元(利息.违约金暂算至2018年3月5日止,后期利息按合同约定计算至清偿之日止),律师费3000元,合计87258.17元,在本判决书生效之日起十日内付清。
二、原告中国工商银行股份有限公司上栗支行对被告汤水根所有的赣Ｊ×××××小车享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上栗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2254元，减半收取计1127元，由被告汤水根、孙桂连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理(收款单位:江西省萍乡市中级人民法院,开户银行:中国农业银行萍乡市分行营业部,开户账号:14×××78)。
审 判 员 李金波
二〇一八年七月十九日
代书记员 邓 辉
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0322民初813号 原告中国工商银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县平安路**，统一社会信用代码：91360322859067486B。 法定代表人兰先良，行长。 诉讼代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。 诉讼代理人卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。 被告孙桂连，女，1963年7月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告汤水根，男，1984年11月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告萍乡市鑫通汽车销售有限公司，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇上万路，组织机构代码：××。 法定代表人刘增长，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告孙桂连、汤水根、萍乡市鑫通汽车销售有限公司银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告汤水根向原告提供身份证等资料申请办理信用卡，申请80000元用于汽车分期付款，期数为36期，被告汤水根、孙桂莲出具《承诺函》，承诺对汤水根的信用卡欠款承担共同还款义务；被告萍乡市鑫通汽车销售有限公司亦向原告出具了《汽车消费分期付款推荐保证函》，承诺承担连带保证责任，同时该车辆也办理了抵押手续。依被告汤水根申请，原告核准并发放了信用卡，被告汤水根亦使用了该信用卡用于汽车分期。然而，被告汤水根未依约还款，目前尚欠本金61000元及相应利息、违约金。原告多次催讨无果而诉至法院。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡上栗支行提供的被告萍乡市鑫通汽车销售有限公司的经营状态为注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司萍乡上栗支行对被告萍乡市鑫通汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 李金波 二〇一八年七月十三日 代书记员 邓 辉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03250号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告王淑珍，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉王淑珍物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初25号
原告赵某甲，男，汉族，1991年11月18日生。
原告赵某乙，男，汉族，1966年9月19日生。
委托代理人范威力，河南众望律师事务所律师。
被告王某甲，女，汉族，1992年出生。
被告王某乙，男，汉族。
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告王某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙及委托代理人范威力均到庭参加诉讼、被告王某甲、被告王某乙委托代理人马葆智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2015年2月24日（农历正月初六）原告赵某甲与被告王某甲经媒人介绍认识，二人确立了恋爱关系，原告依据风俗习惯持续向被告方共支付彩礼现金73500元，为被告方购买礼品共花费20700元，二人于××××年××月××日举办了婚礼仪式，未办理结婚登记手续。王某甲于婚礼举办后次日回门，后陆续走亲戚，在原告家生活不足十日，2015年8月24日，王某甲离开原告家之后便不再回原告家生活。原告方因支付巨额彩礼造成家庭困难，多次找被告协商未果。为此要求依法判令被告返还原告彩礼94200元。
二被告辩称：1、被告王某乙与原告赵某乙不具有诉讼主体资格。2、被告没有收到90000余元彩礼，只收到20000元彩礼，并且用该款购买了嫁妆，原告现在悔婚，按照习俗不应退还彩礼。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：证据一、原告赵某乙和赵某甲的身份证信息，证明二原告具有诉讼主体资格。证据二、证人证言三份，证明原告赵某甲和王某甲在缔结婚姻过程中共向被告支付94200元，其中现金是73500、购买礼品20700元。基于赵某甲和王某甲其目的是结婚，在这个过程中，依据风俗习惯给付女方家礼金以及购买礼品，原告只能通过中间管事的人去证明这个过程中共向被告方给付的金钱数额。
被告向本院提交的证据有：证据一、送货单一份、家电城的收据一份、清单一份。证明被告收到原告家彩礼后，自己添5974元购买嫁妆送到男方家。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为身份证只能证明身份，不能证明诉讼主体资格。对证据二有异议，认为1、这三个证人之间的证言存在矛盾，不能够作为证据采用。2、证人的证言不能证明原告支付礼钱共94200元。3、礼品不能属于彩礼的范围。原告对被告提供的证据一有异议，认为清单是手写的不能做为证据。对送货单和家电城的收据有异议，不是正规的发票，不能证明物品的金额以及是否送到原告家了。
经庭审认证，原告提交的证据一其真实性本院予以认可；原告提交的证据二，三份证人证言内容相一致且能够相互印证如下事实：原告向被告下彩礼时支付现金21600元、看好时支付现金21200元，三金10000元，上轿礼1000元，羊酒礼2000元。对于原告证明的其他目的，因证言内容没有予以证实，本院不予采信。被告提交的证据，证据形式不合法，且也未能提供其他证据加以印证，对其证明内容，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：
原告赵某甲与被告王某甲经媒人介绍后，于××××年××月××日，举办了结婚仪式。在双方缔结婚姻的过程中，原告按照农村风俗向被告送去下彩礼钱21600元、看好时支付现金21200元，支付三金10000元，上轿礼1000元，羊酒礼2000元。订婚后，双方发生纠纷，原告要求被告返还彩礼款及其他款项。
本院认为：原、被告订婚期间，被告接受原告彩礼钱21600元、看好钱21200元，三金10000元，共计52800元，有证人陈述，本院予以认定。原告支付被告的上轿礼1000元，羊酒礼2000元，因该项花费不属于彩礼的范畴，本院不予支持。原告称买礼品花费20700元及花费的其他现金，因未提供有效证据予以证明，且该项花费也不属于彩礼的范畴，本院不予支持。原告赵某甲与被告王某甲虽举行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续，原告要求返还按习俗收取的彩礼符合法律规定，本院予以支持；在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故二被告应承担连带给付责任。原告要求被告退还彩礼款的诉求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持，退还数额结合本案案情及当地习俗以36960元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内返还原告赵某甲、赵某乙彩礼款36960元，二被告互负连带责任。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费2160元，减半收取1080元，二原告负担504元，二被告负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一六年三月四日
书记员 刘洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初25号
原告赵某刚，男。
原告赵某帮，男。
委托代理人范威力，河南众望律师事务所律师。
被告王某娜，女。
被告王某志，男。
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
原告赵某刚诉被告王某娜婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某刚、赵某帮及委托代理人范威力均到庭参加诉讼、被告王某娜、被告王某志委托代理人马葆智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某刚诉称：2015年2月24日（农历正月初六）原告赵某刚与被告王某娜经媒人介绍认识，二人确立了恋爱关系，原告依据风俗习惯持续向被告方共支付彩礼现金73500元，为被告方购买礼品共花费20700元，二人于2015年8月13日举办了婚礼仪式，未办理结婚登记手续。王某娜于婚礼举办后次日回门，后陆续走亲戚，在原告家生活不足十日，2015年8月24日，王某娜离开原告家之后便不再回原告家生活。原告方因支付巨额彩礼造成家庭困难，多次找被告协商未果。为此要求依法判令被告返还原告彩礼94200元。
二被告辩称：1、被告王某志与原告赵某帮不具有诉讼主体资格。2、被告没有收到90000余元彩礼，只收到20000元彩礼，并且用该款购买了嫁妆，原告现在悔婚，按照习俗不应退还彩礼。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：证据一、原告赵某帮和赵某刚的身份证信息，证明二原告具有诉讼主体资格。证据二、证人证言三份，证明原告赵某刚和王某娜在缔结婚姻过程中共向被告支付94200元，其中现金是73500、购买礼品20700元。基于赵某刚和王某娜其目的是结婚，在这个过程中，依据风俗习惯给付女方家礼金以及购买礼品，原告只能通过中间管事的人去证明这个过程中共向被告方给付的金钱数额。
被告向本院提交的证据有：证据一、送货单一份、家电城的收据一份、清单一份。证明被告收到原告家彩礼后，自己添5974元购买嫁妆送到男方家。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为身份证只能证明身份，不能证明诉讼主体资格。对证据二有异议，认为1、这三个证人之间的证言存在矛盾，不能够作为证据采用。2、证人的证言不能证明原告支付礼钱共94200元。3、礼品不能属于彩礼的范围。原告对被告提供的证据一有异议，认为清单是手写的不能做为证据。对送货单和家电城的收据有异议，不是正规的发票，不能证明物品的金额以及是否送到原告家了。
经庭审认证，原告提交的证据一其真实性本院予以认可；原告提交的证据二，三份证人证言内容相一致且能够相互印证如下事实：原告向被告下彩礼时支付现金21600元、看好时支付现金21200元，三金10000元，上轿礼1000元，羊酒礼2000元。对于原告证明的其他目的，因证言内容没有予以证实，本院不予采信。被告提交的证据，证据形式不合法，且也未能提供其他证据加以印证，对其证明内容，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：
原告赵某刚与被告王某娜经媒人介绍后，于2015年8月13日，举办了结婚仪式。在双方缔结婚姻的过程中，原告按照农村风俗向被告送去下彩礼钱21600元、看好时支付现金21200元，支付三金10000元，上轿礼1000元，羊酒礼2000元。订婚后，双方发生纠纷，原告要求被告返还彩礼款及其他款项。
本院认为：原、被告订婚期间，被告接受原告彩礼钱21600元、看好钱21200元，三金10000元，共计52800元，有证人陈述，本院予以认定。原告支付被告的上轿礼1000元，羊酒礼2000元，因该项花费不属于彩礼的范畴，本院不予支持。原告称买礼品花费20700元及花费的其他现金，因未提供有效证据予以证明，且该项花费也不属于彩礼的范畴，本院不予支持。原告赵某刚与被告王某娜虽举行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续，原告要求返还按习俗收取的彩礼符合法律规定，本院予以支持；在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故二被告应承担连带给付责任。原告要求被告退还彩礼款的诉求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持，退还数额结合本案案情及当地习俗以36960元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某娜、王某志于本判决生效之日起十日内返还原告赵某刚、赵某帮彩礼款36960元，二被告互负连带责任。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费2160元，减半收取1080元，二原告负担504元，二被告负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一六年三月四日
书记员 刘洋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1617号
申请执行人李海，男，1956年1月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林荔敏，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人宋艳丽，女，1980年7月12日出生，汉族，居民，住所地山东省枣庄市。
申请执行人李海与被执行人林荔敏、宋艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）荔民初字第2900号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年10月21日向被执行人林荔敏、宋艳丽发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2900号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年四月二十日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初670号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，该银行股份有限公司董事长。
委托代理人：韩辉，该银行股份有限公司青山沟支行副行长。
被告：张举梅。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告张举梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何书军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩辉到庭参加诉讼，被告张举梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年12月24日，被告张举梅在原告所辖青山沟支行（原青山沟信用社）借款5000元，约定2012年4月23日还款，月利率8.19‰，借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息，经催要无果故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金5000元及利息。
被告张举梅未予答辩。
经审理查明：2010年12月24日，被告张举梅在原告所辖青山沟支行借款5000元，约定于2012年4月23日还款，年利率9.828%。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。原告于2013年5月17日向被告送达催收通知，被告始终不偿还借款。原告曾于2014年向法院起诉，后撤诉。现原告诉至法院，请求判令被告偿还本金5000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款凭证、交易明细和贷款催收证明书、民事裁定书等证据在卷为凭，经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，且未过诉讼时效，故受法律保护。被告取得借款后未按期偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张举梅偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何书军
二〇一六年三月二十九日
书记员 郝艳平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第996号
原告：吴某。
委托代理人。
被告：陈某。
原告吴某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：因被告与原告的女儿相识，并与原告女儿一直交往，而且承诺两人今后会结婚，原告女儿因感情而陷入太深，被告花言巧语博取了原告女儿的信任，交往了一段时间后，被告提出为了工作的方便，向原告及原告女儿提出借钱某车，原告从女儿的角度考虑，且也了解到被告一直在广州从事家具装修工程工作，经营的档口也在广州市番禺区，工作相对稳定，答应了借款给被告。2014年7月19日，原告女儿与被告前往广州市XX汽车销售服务有限公司订购了纳智捷U6／1.8T时尚型车辆，并支付了5000元定金，合同约定了交付时间为2014年9月1日。被告手写了借据，也在其出具书面的承诺称呼原告为岳丈，并承诺在2014年9月23日将购车发票寄送原告女儿。原告在2014年8月29日通过邮政汇款的方式将70000元汇入被告指定的账户。在原告将借款交付被告后，却了解到被告并未前往提车，也没有将发票交付原告的女儿，更没有按时支付当月利息，也不联系原告及原告女儿。为此，原告认为被告利用欺骗女性感情为基础，通过借贷方式获取钱财。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款人民币70000元；二、被告偿还借款导致原告的利息损失1120元（以借据约定的利率月息千分之八计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告以购车为由向原告借款，双方于2014年8月28日签订借据，内容为：“甲方陈某，身份证号码××，今借到乙方吴某，身份证号××，人民币柒万元整。借款期限：两年。自二零一四年八月二十八日，至二零一六年八月二十八日止。借款利息：千分之八（月利率），按月收息，利随本清。还款方式：分期还款，每月银行转账。（甲方每月至少归还本金不低于叁仟元整。可提前还款。）违约责任：如果甲方不能在两年内归还完本息，罚违约金伍仟元整。并且乙方保留追究权利。甲方（借款人）：陈某。乙方（债权人）：吴某。”同时，该借据下方有手写内容“邮局：XX，陈某”原告称该文字是被告书写，并要求原告将借款汇到上述账户。2014年8月29日，原告向上述账户汇款70000元。2014年9月16日，被告向原告出具承诺书，内容为：“本人陈某承诺本周日之前把纳智捷优6购车发票寄到未婚妻吴某手上，并在一年之内还清柒万元整给岳丈吴某。（此柒万已有附欠条）。许诺人：陈某（指模按捺），2014年9月16日，身份证号：××（指模按捺）。”后原告称被告并未按时归还本息，且借款后一直未能联系到被告，遂诉至本院。
本院认为：原告主张被告向其借款70000元，提供了借据、汇款收据、承诺书等证明其主张，因此，对原告的上述证据，本院予以确认，应认定被告向原告借款70000元。虽双方约定借期为两年，但被告借款后并未按照约定按月归还本息，且下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告主张被告还款70000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定利息为月息千分之八，但自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，而原告于2014年8月29日向被告交付借款，因此，被告应自2014年8月29日起按照月息千分之八计付利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴某偿还借款70000元及利息（以70000元为本金，自2014年8月29日起按月息千分之八的标准计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告吴某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1578元、公告费560元，合共2130元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 冯 婉
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 瀚
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初278号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑某，经商。因涉嫌危险驾驶于2016年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年2月21日21时22分许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，行经温州市龙湾区永强大道与镇标路交叉路口处时，被交警设卡查获。经检测，郑某血液中检出乙醇成分，含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郑某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年三月八日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4079号
原告：杨某，女，汉族，1983年8月2日生，住林州市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告：宋某1，男，汉族，1983年9月13日生，住林州市。
原告杨某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人郭峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.请求判令生子宋某2由原告抚养，被告承担生子抚养费及生活费等各项费用共计103491.5元；3.请求依法判令平分夫妻共同财产，包括房贷、面包车、车库以及被告工资等共计117400元；4.判决被告给付原告因流产所需的身体恢复费、共同居住期间的电费、物业费、水费等共计9344元；5.要求被告给付原告经济帮助款10000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，后于2013年农历腊月十一日按照农村风俗典礼，后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子宋某2，现随原告生活。由于双方婚前接触时间短暂，互不了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言，经常生气吵架。被告曾在原告怀孕期间对原告进行殴打并表示不再跟原告生活。原告丝毫没有感受到家庭的温暖。被告父亲还曾将原告的物品送到原告娘家，被告母亲更是表示要与原告一刀两断。被告还曾到原告娘家闹事。综上，原告认为原、被告感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋某1辩称，双方仍有和好可能，被告不同意离婚。
原告杨某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告结婚证一份，以证明双方结婚事实及结婚时间；2.生子宋某2的出生医学证明一份，证明生子出生情况。被告宋某1对原告提供的以上证据没有异议，但否认对原告实施家庭暴力，并认为双方感情并未破裂，不同意离婚。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的证据及双方的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年原、被告经人介绍相识并按照农村风俗典礼同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后于××××年××月××日生育一子宋某2，现随原告生活。原告现要求离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由答辩不同意离婚。
本院认为，原告诉称与被告经常发生争吵导致双方夫妻感情破裂，进而要求离婚，而被告辩称双方夫妻感情并未破裂，且双方婚后生育一子，为了家庭完整及生子的成长发展不同意离婚。家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经人介绍相识，经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。原、被告应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，且双方刚刚生育一子，生子的健康成长需要完整的家庭。在今后的生活当中，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。被告亦应当在日后多关心原告及生子，双方共同营建幸福美满的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告宋某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曲志鹏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终118号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋金刚，男，1976年3月21日出生于淄博市周村区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地淄博市周村区，现无固定住址。因敲诈勒索于1993年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2001年12月13日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2002年8月被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪于2009年9月21日被周村区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；2016年10月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人宋金刚犯抢劫罪一案，于二○一八年五月十七日作出（2018）鲁0306刑初121号刑事判决,以抢劫罪判处被告人宋金刚有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；被告人宋金刚犯罪所得人民币547.00元，继续予以追缴并发还被害人毕某。宣判后，原审被告人宋金刚不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人宋金刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋金刚撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋金刚撤回上诉。
山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306刑初121号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓伯
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一八年六月二十二日
书记员 周帅先
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1097号
上诉人（原审被告）刘秀堂，男，1938年6月16日出生，汉族，住魏县。
委托代理人苗信，河北邯邦律师事务所律师。
委托代理人苏永春，河北邯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）前大磨乡恩善会村民委员会。
法定代表人刘新章，该村村民委员会主任。
委托�理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人刘秀堂因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘秀堂及其委托代理人苗信、被上诉人前大磨乡恩善会村民委员会法定代表人刘新章及其委托代理人张众拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告刘秀堂系原告恩善会村第五生产队社员。1991年在该村土地承包时，恩善会村第五生产队社员将大方地分下去之后，随后该生产队部分社员另行承包了“家边地、刘坟地”总计20余亩的土地。期间该村“家边地、刘坟地”又进行过承包。2004年6月，被告刘秀堂承包了位于恩善会“家边地”中的东至付清良、西至路，北至路，南至马东海面积0.8亩的土地。现原告以当时合同约定承包期限为五年，已到期为由要求被告返还土地等致起诉讼。
原审认为，原、被告关于诉争土地承包应否返还问题，取决于诉争土地是被告以何种方式承包了该土地以及土地承包期限，诉讼中原告称2004年以签订承包合同的方式承包给了被告土地，被告则称自己于1991年以家庭承包的方式承包了该土地，原、被告各自举出了证人证言等证据。但均未举出书面承包合同或承包土地经营权证书来证明自己的主张。因此，应结合双方举出的证据根据当时被告取得土地的过程是否符合家庭承包性质的特征加以分析认定争议土地承包方式。农村土地家庭承包方式是集体经济组织内部人人有份的承包，主要特点有四个方面。1、以集体经济组织内部的农户为单位承包。不是以联户、专业队（组）或者个人为单位进行承包。2、凡是本集体经济组织成员人人有份，体现公平�则。在具体承包土地时，采取按人口、劳动力平均分配的方法，确保每个农户的承包数量。3、承包方式集体经济组织内部的农户，发包方不能随便选择承包方，而必须按照人口、劳动力数量等将土地承包给本集体经济的农户，不得剥夺、非法限制集体经济成员或者农户的承包权。4、家庭承包的土地主要是耕地、林地、和草地。承包地具有强烈的社会保障和福利功能。本案被告承包的争议地是1991年在恩善会第五生产队社员对大方地分配承包之后，部分该生产队社员对“家边地、刘坟地”进行了承包，现原第五生产队社员付孟希、付魁得、李玉明、马振学、付怀玉证人证言证明自己未分得“家边地、刘坟地”其中的土地，因此，从分地特征上被告承包争议地不符合上述家庭承包的特点，在此情况下被告主张是自己以家庭责任制方式承包的土地，应举出充分的证据加�证明，现被告举出的证据不足以证明承包的争议地是家庭承包，故被告主张是以家庭承包责任制承包的主张本院不予采信，应认定为被告以其他方式承包了该争议土地，且承包期限不明，应视为不定期承包。故原告要求返还争议土地的主张应予支持，但依法应给予被告合理的返还期限。关于原告要求被告支付承包费的主张，因原告证据不足，本院不与支持。关于被告主张原告不具备原告诉讼主体资格问题，现被告不能证明恩善会第五生产队这一集体经济组织存在，故被告的这一主张不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决：一、被告刘秀堂于本判决生效后该争议地上农作物收获至下季农作物耕种之前将争议地0.8亩返还给原告前大磨乡恩善会村民委员会。二、驳回原告前大磨乡恩善会村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元由被告刘秀堂负担。宣判后，被告刘秀堂不服，以一审判决认定事实错误，不存在部分社员分地，而是一起分地；一审法院判决无法律依据，在证据采信上采用了双重标准；村委会无主题资格等为由上诉至本院。原告前大磨乡恩善会村民委员会服判。
在二审审理期间，上诉人提交了如下证据：1、2003年农业税明白卡，用以证明所争议的土地与其他土地没有区别。2、2004年纳税通知书。3、2006年纳税通知书。4、2004年种粮补贴通知书。5、土地承包经营权证书，用以证明所争议土地在上诉人承包范围内。被上诉人质证意见是：纳税通知书不能证明所争议的土地系上诉人的承包地。对土地承包经营权证的真实性有异议，在一审法院审理期间，曾多次问上诉人有无土地承包经营权证，上诉人都说没有。被上诉人提交了上诉人所在的第五生产队与郭有德承包合同和付怀中�延期通知书，用以证明所争议土地是其他方式承包。上诉人质证意见是对合同真实性有异议。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人主体资格问题，根据最高人民法院的复函精神，只赋予给有独立财产的村民小组有诉讼主体资格，考虑到目前我国本案中村民小组的实际情况，村民小组地位虚化、职能缺失，村民小组无资金、无财产，故由村民委员会作为原告起诉并无不妥。关于上诉人二审期间所提交的土地承包经营权证的问题，本院认为，土地承包经营权的取得是从签订土地承包合同开始，该土地承包经营权证上记载发包方是被上诉人，而被上诉人有对该承包经营权证的真实性有异议，因此本院对上诉人所主张的所争议土地属其家庭承包地的说法难以支持。故本院认为原审法院综合考虑本案情况而�定事实并无不妥，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘秀堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘新莉
代理审判员 谢 珂
代理审判员 宦 伟
二0一六年二0一六年三月二十九日
书 记 员 杨红娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1097号
上诉人（原审被告）刘平堂。
委托代理人苗信，河北邯邦律师事务所律师。
委托代理人苏永春，河北邯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）前大磨乡恩善会村民委员会。
法定代表人刘新章，该村村民委员会主任。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人刘平堂因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘平堂及其委托代理人苗信、被上诉人前大磨乡恩善会村民委员会法定代表人刘新章及其委托代理人张众拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告刘平堂系原告恩善会村第五生产队社员。1991年在该村土地承包时，恩善会村第五生产队社员将大方地分下去之后，随后该生产队部分社员另行承包了“家边地、刘坟地”总计20余亩的土地。期间该村“家边地、刘坟地”又进行过承包。2004年6月，被告刘平堂承包了位于该村“刘坟地”中的东至付秀华、西至路，北至路，南至路，面积1.5亩的土地。现原告以当时合同约定承包期限为五年，已到期为由要求被告返还土地等引起诉讼。
原审认为，原、被告关于诉争土地承包应否返还问题，取决于诉争土地是被告以何种方式承包了该土地以及土地承包期限，诉讼中原告称2004年以签订承包合同的方式承包给了被告土地，被告则称自己于1991年以家庭承包的方式承包了该土地，原、被告各自举出了证人证言等证据。但均未举出书面承包合同或承包土地经营权证书来证明自己的主张。因此，应结合双方举出的证据根据当时被告取得土地的过程是否符合家庭承包性质的特征加以分析认定争议土地承包方式。农村土地家庭承包方式是集体经济组织内部人人有份的承包，主要特点有四个方面。1、以集体经济组织内部的农户为单位承包。不是以联户专业队（组）或者个人为单位承包。2、凡是本集体经济组织成员人人有份，体现公平原则。在具体承包土地时，采取按人口、劳动力平均分配的方法，确保每个农户的承包数量。3、承包方式集体经济组织内部的农户，发包方不能随便选择承包方，而必须按照人口、劳动力数量等将土地承包给本集体经济组织的农户，不得剥夺、非法限制集体经济成员或者农户的承包权。4、家庭承包的土地主要是耕地、林地、和草地。承包地具有强烈的社会保障和福利功能。本案被告承包的争议地是1991年在恩善会第五生产队社员对大方地分配承包之后，部分该生产队社员对“家边地、刘坟地”进行了承包，现原第五生产队社员付孟希、付魁得、李玉明、马振学证人证言证明自己未分得“家边地、刘坟地”其中的土地，因此，从分地特征上被告承包争议地不符合上述家庭承包的特点，在此情况下被告主张是自己以家庭责任制方式承包的土地，应举出充分的证据加以证明，现被告举出的证据不足以证明承包的争议地是家庭承包，故被告主张是以家庭承包责任制承包的主张本院不予采信，应认定为被告以其他方式承包了该争议土地，且承包期限不明，应视为不定期承包。故原告要求返还争议土地的主张应予支持，但依法应给予被告合理的返还期限。关于原告要求被告支付承包费的主张，因原告证据不足，本院不予支持。关于被告主张原告不具备原告诉讼主体资格问题，现被告不能证明恩善会第五生产队这一集体经济组织存在，故被告的这一主张不予采纳。据此原审法院判决如下：一、被告刘平堂于本判决生效后该争议地上农作物收获至下季农作物耕种之前将争议地1.5亩返还给原告前大磨乡恩善会村民委员会。二、驳回原告前大磨乡恩善会村民委员会其他诉讼请求。宣判后，被告刘平堂不服，以一审判决认定事实错误，不存在部分社员分地，而是一起分地；一审法院判决无法律依据，在证据采信上采用了双重标准；村委会无主题资格等为由上诉至本院。原告前大磨乡恩善会村民委员会服判。
在二审审理期间，上诉人提交了如下证据：1、2003年农业税明白卡，用以证明所争议的土地与其他土地没有区别。2、2004年纳税通知书。3、2006年纳税通知书。4、2004年种粮补贴通知书。5、土地承包经营权证书，用以证明所争议土地在上诉人承包范围内。被上诉人质证意见是：纳税通知书不能证明所争议的土地系上诉人的承包地。对土地承包经营权证的真实性有异议，在一审法院审理期间，曾多次问上诉人有无土地承包经营权证，上诉人都说没有。被上诉人提交了上诉人所在的第五生产队与郭有德承包合同和付怀中的延期通知书，用以证明所争议土地是其他方式承包。上诉人质证意见是对合同真实性有异议。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人主体资格问题，根据最高人民法院的复函精神，只赋予给有独立财产的村民小组有诉讼主体资格，考虑到目前我国本案中村民小组的实际情况，村民小组地位虚化、职能缺失，村民小组无资金、无财产，故由村民委员会作为原告起诉并无不妥。关于上诉人二审期间所提交的土地承包经营权证的问题，本院认为，土地承包经营权的取得是从签订土地承包合同开始，该土地承包经营权证上记载发包方是被上诉人，而被上诉人有对该承包经营权证的真实性有异议，因此本院对上诉人所主张的所争议土地属其家庭承包地的说法难以支持。故本院认为原审法院综合考虑本案情况而认定事实并无不妥，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘平堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘新莉
审判员 谢 珂
审判员 宦 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨红娟
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第191号
上诉人（一审原告）谭金芝，女，汉族。
委托代理人胡毅，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人谭金芝因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第583号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案谭金芝诉请撤销的黔府函［2005］396号《批复》，系贵州省人民政府作出的批准征收土地的批复，属于法律规定由行政机关作出最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，谭金芝对涉案《批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，谭金芝的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谭金芝的起诉。本案不收取案件受理费。
谭金芝不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人所作黔府函［2005］396号批复的根据是贵州省国土资源厅对遵府函（2005）53号及附件的审核结果，遵府函（2005）53号及附件使用虚假材料，故涉案批复不合法。2.一审认定上诉人所诉行为属于行政机关最终裁决行为，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回起诉属于适用法律错误。请求：1.撤销一审行政裁定；2.撤销黔府函（2005）396号批复，并撤销根据黔府函（2005）396号批复制发的所有文件；3.责令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本案争议的焦点是：被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）是否属于人民法院行政诉讼案件受理范围。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回谭金芝的起诉并无不妥，本院予以维持。谭金芝的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黔高行终字第191号上诉人（一审原告）谭金芝，女，汉族。委托代理人胡毅，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，省长。上诉人谭金芝因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第583号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案谭金芝诉请撤销的黔府函［2005］396号《批复》，系贵州省人民政府作出的批准征收土地的批复，属于法律规定由行政机关作出最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，谭金芝对涉案《批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，谭金芝的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谭金芝的起诉。本案不收取案件受理费。谭金芝不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人所作黔府函［2005］396号批复的根据是贵州省国土资源厅对遵府函（2005）53号及附件的审核结果，遵府函（2005）53号及附件使用虚假材料，故涉案批复不合法。2.一审认定上诉人所诉行为属于行政机关最终裁决行为，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回起诉属于适用法律错误。请求：1.撤销一审行政裁定；2.撤销黔府函（2005）396号批复，并撤销根据黔府函（2005）396号批复制发的所有文件；3.责令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。本案争议的焦点是：被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）是否属于人民法院行政诉讼案件受理范围。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回谭金芝的起诉并无不妥，本院予以维持。谭金芝的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管劲松代理审判员  邱兴琼代理审判员  杨 芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  严洪杰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3415号
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
被执行人：郑肖斌，女，1962年3月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：纪敏杰，男，1960年1月1日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0326民特121号民事裁定书，于2016年10月11日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人郑肖斌、纪敏杰申请实现担保物权一案。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人郑肖斌、纪敏杰所有的坐落于平阳县水头镇金山路37号房屋，但上述财产暂无法变现。截至本裁定书作出之日，申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司对被执行人郑肖斌、纪敏杰所有的坐落于平阳县水头镇金山路37号房屋变价后所得款项在1350000元范围内优先受偿，被执行人承担案件受理费8475元及申请执行费50元。申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在上述财产变现后，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3415号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢作概
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔苗苗
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民四初字第000004号
原告魏某甲，退休职工。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被告陈某，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司（下称人财保谷城支公司）。
负责人程鸿斌，系人财保谷城支公司总经理。
委托代理人毕海涛。
原告魏某甲诉被告陈某、人财保谷城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某甲的委托代理人任拥军，被告陈某，被告人财保谷城支公司的委托代理人毕海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：2013年2月9日13时50分许，被告陈某驾驶鄂F×××××轿车行至谷城县邮政局家属院时，将行至此处的原告撞倒致伤，原告受伤后，被送到谷城县人民医院住院治疗94天，花医疗费21191元，经鉴定构成9级伤残，后续治疗费5000元。该事故经谷城县公安局交通警察大队认定，被告陈某负事故的全部责任。因肇事车辆鄂F×××××轿车在被告人财保谷城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。为此，请求人民法院依法判决二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计81874.80元。
被告陈某辩称：1、发生交通事故情况属实；2、我在保险公司入有交强险、第三者责任险，保险公司应在保险责任限额内赔偿。
被告人财保谷城支公司辩称：1、我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2013年2月9日13时50分许，被告陈某驾驶其所有的鄂F×××××轿车行至谷城县邮政局家属院内倒车时，将行人原告魏某甲撞倒致伤。原告魏某甲受伤后，被送到谷城县人民医院住院治疗。经诊断原告魏某甲的伤情为：右侧股骨颈骨折。于2013年9月26日出院，花医疗费21191元。出院时医嘱：1、休息3个月，扶拐下床活动；2、定期复查X片，一月一次，至骨折逾合；3、一年后据X线情况折除内固定；4、功能锻炼，不适随诊。2013年7月2日，湖北省谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字（2013）第208号司法鉴定意见书，鉴定原告魏某甲的伤残程度为9级，后期治疗费约需人民币5000元。原告魏某甲支付鉴定费1560元。2013年2月20日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公（交）认字（2013）第10051号《道路交通事故责任认定书》，认定被告陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，负事故的全部责任，原告魏某甲无责。
另查明：原告魏某甲系城镇居民，现年93岁。其在住院治疗期限间，雇请赵安荣护理58天，支付护理费5000元，其女儿魏世珍护理36天，魏世珍系邮政储蓄银行谷城县支行员工，月平均工资为2592元。
再查明：2012年11月2日，被告陈某为其所有的鄂F×××××轿车在被告人财保谷城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。同时还投保了不计免赔率商业第三者责任保险一份，保险责任限额为200000元。保险期限均从2012年11月2日零时起至2013年11月1日24时止。
本院认为：公民的人身权利依法应受法律保护。被告陈某驾驶其所有的鄂F×××××轿车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，导致原告魏某甲受伤，经谷城县公安局交通警察大队认定负事故的全部责任。被告陈某应对原告魏某甲所造成的损害承担民事赔偿责任，因其驾驶的鄂F×××××轿车在被告人财保谷城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……。依据上述法律规定，被告陈某对原告魏某甲承担的赔偿责任，应先由被告人财保谷城支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告陈某承担。原告魏某甲因受伤所产生的经济损失为：1、医疗费26191元（含后期治疗费5000元）；2、护理费，原告魏某甲要求按照住院94天，其中雇请赵安荣护理58天，支付护理费5000元，女儿魏世珍护理36天，魏世珍日平均工资为86.40元和出院休息3个月计算，考虑到原告魏某甲现在已是93岁高龄老人，对其要求本院予以认可，即计算为（126天×86.40元＋5000元）15886.40元；3、住院伙食补助费，原告魏某甲主张按照住院94天，每天50元计算，本院认定按照住院94天，每天20元计算为（94天×20元）1880元；4、伤残赔偿金，参照湖北省城镇居民人均可支配年收入20840元和伤残9级，按五年计算为（20840元／年×5年×20%）20840元；5、精神损害抚慰金，原告魏某甲主张5000元，根据原告魏某甲的伤害程度，本院酌情支持4000元；6、鉴定费1560元，上述六项合计70357.40元。由被告人财保谷城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿医疗费10000元；伤残赔偿金40726.40元（其中残疾赔偿金20840元，护理费15886.40元，精神抚慰金4000元），合计50726.40元。超出保险责任限额部分的医疗费16191元，住院伙食补助费1880元，鉴定费1560元，合计19631元，由被告陈某赔偿。因被告陈某为肇事车辆鄂F×××××轿车在被告人财保谷城支公司投保了责任限额为200000元的不计免赔率商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，被告陈某对原告魏某甲应承担的民事赔偿责任，由被告人财保谷城支公司在其承保的第三者责任保险责任限额内直接向原告魏某甲承担赔偿责任。故被告人财保谷城支公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告魏某甲19631元。对被告其他的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告魏某甲50726.40元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告魏某甲19631元，合计70357.40元。
二、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
案件受理费800元由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世海
二〇一三年十二月二十一日
书记员 任 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民四初字第000004号
原告魏某甲，男，生于1919年12月2日，汉族，退休职工，湖北省谷城县人。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被告陈某，男，生于1978年10月10日，汉族，驾驶员，湖北省谷城县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司（下称人财保谷城支公司）。
负责人程鸿斌，系人财保谷城支公司总经理。
委托代理人毕海涛，系人财保谷城支公司理赔分部经理。
原告魏某甲诉被告陈某、人财保谷城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某甲的委托代理人任拥军，被告陈某，被告人财保谷城支公司的委托代理人毕海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：2013年2月9日13时50分许，被告陈某驾驶鄂F×××××轿车行至谷城县邮政局家属院时，将行至此处的原告撞倒致伤，原告受伤后，被送到谷城县人民医院住院治疗94天，花医疗费21191元，经鉴定构成9级伤残，后续治疗费5000元。该事故经谷城县公安局交通警察大队认定，被告陈某负事故的全部责任。因肇事车辆鄂F×××××轿车在被告人财保谷城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。为此，请求人民法院依法判决二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计81874.80元。
被告陈某辩称：1、发生交通事故情况属实；2、我在保险公司入有交强险、第三者责任险，保险公司应在保险责任限额内赔偿。
被告人财保谷城支公司辩称：1、我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2013年2月9日13时50分许，被告陈某驾驶其所有的鄂F×××××轿车行至谷城县邮政局家属院内倒车时，将行人原告魏某甲撞倒致伤。原告魏某甲受伤后，被送到谷城县人民医院住院治疗。经诊断原告魏某甲的伤情为：右侧股骨颈骨折。于2013年9月26日出院，花医疗费21191元。出院时医嘱：1、休息3个月，扶拐下床活动；2、定期复查X片，一月一次，至骨折逾合；3、一年后据X线情况折除内固定；4、功能锻炼，不适随诊。2013年7月2日，湖北省谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字（2013）第208号司法鉴定意见书，鉴定原告魏某甲的伤残程度为9级，后期治疗费约需人民币5000元。原告魏某甲支付鉴定费1560元。2013年2月20日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公（交）认字（2013）第10051号《道路交通事故责任认定书》，认定被告陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，负事故的全部责任，原告魏某甲无责。
另查明：原告魏某甲系城镇居民，现年93岁。其在住院治疗期限间，雇请赵安荣护理58天，支付护理费5000元，其女儿魏世珍护理36天，魏世珍系邮政储蓄银行谷城县支行员工，月平均工资为2592元。
再查明：2012年11月2日，被告陈某为其所有的鄂F×××××轿车在被告人财保谷城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。同时还投保了不计免赔率商业第三者责任保险一份，保险责任限额为200000元。保险期限均从2012年11月2日零时起至2013年11月1日24时止。
本院认为：公民的人身权利依法应受法律保护。被告陈某驾驶其所有的鄂F×××××轿车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，导致原告魏某甲受伤，经谷城县公安局交通警察大队认定负事故的全部责任。被告陈某应对原告魏某甲所造成的损害承担民事赔偿责任，因其驾驶的鄂F×××××轿车在被告人财保谷城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……。依据上述法律规定，被告陈某对原告魏某甲承担的赔偿责任，应先由被告人财保谷城支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告陈某承担。原告魏某甲因受伤所产生的经济损失为：1、医疗费26191元（含后期治疗费5000元）；2、护理费，原告魏某甲要求按照住院94天，其中雇请赵安荣护理58天，支付护理费5000元，女儿魏世珍护理36天，魏世珍日平均工资为86.40元和出院休息3个月计算，考虑到原告魏某甲现在已是93岁高龄老人，对其要求本院予以认可，即计算为（126天×86.40元＋5000元）15886.40元；3、住院伙食补助费，原告魏某甲主张按照住院94天，每天50元计算，本院认定按照住院94天，每天20元计算为（94天×20元）1880元；4、伤残赔偿金，参照湖北省城镇居民人均可支配年收入20840元和伤残9级，按五年计算为（20840元／年×5年×20%）20840元；5、精神损害抚慰金，原告魏某甲主张5000元，根据原告魏某甲的伤害程度，本院酌情支持4000元；6、鉴定费1560元，上述六项合计70357.40元。由被告人财保谷城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿医疗费10000元；伤残赔偿金40726.40元（其中残疾赔偿金20840元，护理费15886.40元，精神抚慰金4000元），合计50726.40元。超出保险责任限额部分的医疗费16191元，住院伙食补助费1880元，鉴定费1560元，合计19631元，由被告陈某赔偿。因被告陈某为肇事车辆鄂F×××××轿车在被告人财保谷城支公司投保了责任限额为200000元的不计免赔率商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，被告陈某对原告魏某甲应承担的民事赔偿责任，由被告人财保谷城支公司在其承保的第三者责任保险责任限额内直接向原告魏某甲承担赔偿责任。故被告人财保谷城支公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告魏某甲19631元。对被告其他的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告魏某甲50726.40元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告魏某甲19631元，合计70357.40元。
二、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
案件受理费800元由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世海
二〇一三年十二月二十一日
书记员 任 娟
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初58号
原告刘清明，男，1943年10月18日出生，汉族。
原告黄达会，女，1963年5月16日出生，汉族
被告杜世兴，男，1970年1月13日出生，汉族。
原告刘清明、黄达会诉被告杜世兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清明、黄达会到庭参加了诉讼，被告杜世兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案经本院缺席审理，现已审理终结。
原告刘清明、黄达会诉称：2012年被告杜世兴在道真县承包乡村公路修建，在此期间，被告杜世兴因工程差资金周转，便叫原告黄达会借30000.00元，承诺在当年12月底工程完工后，向原告黄达会返还本利50000.00元，协议达成后，原告黄达会向其交付了借款30000.00元。2014年3月2日，被告杜世兴向原告黄达会出具了借款50000.00元（其中借款30000.00元及返利20000.00元）的《借条》一张给原告黄达会，并承诺在三个月内付清，如三个月后未还钱，从借款之日起计息，由于当时原告没有注意，被告杜世兴未把三个月的还款期限写在《借条》上。写《借条》的当日，被告杜世兴提出由原告刘清明再借14000元对其所有的一间房屋进行装修，对该房屋进行装修后出卖，并以此偿还原告借款，为此，原告刘清明又借款14000元给被告杜世兴，由被告杜世兴出具了14000元的《借条》一张给原告刘清明。现被告杜世兴赖账不还，请求判决由被告杜世兴偿还借款64000元，并按1分的月息计算利息。另外，原告在诉状上请求的借款11500元，由于被告杜世兴未打借条，原告对该款另行向被告杜世兴主张权利。
被告杜世兴未作答辩。
经审理查明：2012年被告杜世兴在道真县承包乡村公路修建，在此期间，被告杜世兴因工程差资金周转，便叫原告黄达会借30000.00元，承诺在当年12月底工程完工后，向原告黄达会返还本利50000.00元，协议达成后，原告黄达会向其交付了借款30000.00元。2014年3月2日，被告杜世兴向原告黄达会出具了借款50000.00元（其中借款30000.00元及返利20000.00元）的《借条》一张给原告黄达会，同日，被告杜世兴向原告刘清明借款14000元，由被告杜世兴出具了14000元的《借条》一张。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》两张，取款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告刘清明、黄达会诉请被告杜世兴偿还借款64000.00元，有被告杜世兴出具的《借条》为据，且原告黄达会的取款凭证佐证，为此，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系成立，原告刘清明、黄达会请求由被告杜世兴偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告刘清明、黄达会所主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，在被告杜世兴出具的《借条》中未约定利息，故应视为不支付利息。对原告刘清明、黄达会提出由被告杜世兴支付借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由杜世兴偿还原告刘清明、黄达会借款64000.00元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘清明、黄达会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688.00元，减半收取844.00元，由被告杜世兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1688.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周迅
二〇一六年三月三十一日
书记员 洪旭
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初58号
原告黎元伟，男，1974年4月10日出生，汉族。
原告魏中才，男，1971年7月26日出生，汉族。
原告刘安友，男，1978年12月24日出生，汉族。
三原告委托代理人胡毅，严正律师事务所法律工作者。
被告袁小兵，男，1973年3月23日出生，汉族。
原告黎元伟、魏中才、刘安友诉被告袁小兵建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黎元伟、魏中才、刘安友诉称：2015年4月初，被告以修建绥阳县山地公园安置还房工程为名，找到原告黎元伟出面承建该工程，经过短时间的考察，原告黎元伟先向被告缴纳了100000元的合同履行金，并与被告在4月13日签订了合作协议。但是，直至9月中旬，�原告仍然没有得到该工程，经找被告问其原因后，被告说该工程的项目已被取消，不能履行合同了，鉴于此情况，被告答应将合同履行金退还给三原告，并约定给付三原告的损失和资金占用费，约定给付的期限为10月30日止，时至今日，被告并没有按照约定履行合同义务，经原告催收未果，为此，三原告特依法提起诉讼，请依法判决由被告支付工程项目保证金和资金占用费共计200000.00元。
本院认为，原告黎元伟、魏中才、刘安友所诉被告袁小兵建设工程分包合同纠纷一案诉状所载明的被告住所地为租住在绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳中学右侧），经本院查找，未查找到该被告住所，该被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎元伟、魏中才、刘安友的起诉。
案�受理费4300.00元，已减半收取2150.00元，由本院退回原告黎元伟、魏中才、刘安友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 周迅
二〇一六年三月三十一日
书记员 李足
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第208号
原告郭金功。
被告赵见意。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告郭金功诉被告赵见意、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出保全的申请，要求申请查封、扣押被告银行存款5611元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告银行存款5611元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更281号
罪犯邓日康，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年11月1日作出（2012）贺八刑初字第543号刑事判决，以邓日康犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月14日至2019年5月13日止。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓日康在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯邓日康在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯邓日康减刑一年。另外，罪犯邓日康没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邓日康确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯邓日康能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85分。罪犯邓日康没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯邓日康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯邓日康虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓日康减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月13日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第265号
申请执行人张美娜，女，1984年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会，住所地石狮市宝盖镇上浦村。组织机构代码：58113767-X。
法定代表人王清镖，该村民委员会主任。
申请执行人张美娜与被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1112号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会应支付申请执行人张美娜款项118534元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月6日责令被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会有可供执行的财产。申请执行人张美娜也未能向本院提供被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会其他可供执行的财产线索，现被执行人尚有欠款118534元及利息未履行。
本院认为，被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）年狮执字第265号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡海峰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1051号
原告大田县农村信用合作联社，组织机构代码：15586159－3，住所地大田县。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人高大漠，男，1968年10月22日出生，汉族，系该社职员，住址大田县。
被告高超柱，男，1982年1月18日出生，汉族，住址大田县。
被告高超金，男，1977年2月1日出生，汉族，住址大田县。
被告黄起顺，男，1974年9月27日出生，汉族，住址大田县。
被告池上游，男，1985年10月11日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告高超柱、高超金、黄起顺、池上游金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼。被告高超柱、高超金、黄起顺、池上游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称，2010年5月17日，借款人高超柱因房屋装修缺乏资金，向原告的分支机构大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）借款30000元，并由高超金、黄起顺、池上游为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告的分支机构建设信用社多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告高超柱偿还借款30000元及其利息1483.02元（计至2012年12月29日），合计人民币31483.02元，并支付从2012年12月30日起至上述借款全部还清之日起的利息；（2）被告高超金、黄起顺、池上游对被告高超柱尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）诉讼费由四被告承担。
被告高超柱、高超金、黄起顺、池上游未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2010年5月17日，大田信用联社的分支机构建设信用社与高超柱、高超金、黄起顺、池上游签订一份保证借款合同，合同约定：高超柱向建设信用社借款30000元，借款期限自2010年5月17日起至2012年5月16日止，借款月利率为7.5‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；高超金、黄起顺、池上游为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社依约向高超柱发放了贷款30000元。截止2012年12月29日，高超柱尚欠借款30000元及其利息1483.02元。
另查明，建设信用社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
以上事实有原告大田信用联社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向高超柱、高超金、黄起顺、池上游送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，建设信用社与高超柱、高超金、黄起顺、池上游签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，高超柱未履行偿还贷款的义务，高超金、黄起顺、池上游亦未履行保证义务，高超柱、高超金、黄起顺、池上游的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于建设信用社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，因此，高超柱应向大田信用联社偿还尚欠的借款本息，高超金、黄起顺、池上游应对高超柱尚欠大田信用联社的借款本息承担连带清偿责任。被告高超柱、高超金、黄起顺、池上游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高超柱应在本判决生效后十日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款30000元及其利息1483.02元（计至2012年12月29日），合计人民币31483.02元；并向原告大田县农村信用合作联社支付从2012年12月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告高超金、黄起顺、池上游对上述第一项被告高超柱应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取293.50元，由被告高超柱、高超金、黄起顺、池上游共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年六月五日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1051号
原告：杨某某，女。
被告：李某某，男。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告2013年3月经朋友介绍认识，2014年1月8日登记结婚，1月10日举办婚礼。婚后感情一般，因原告在海东上班，只有星期天才回家居住，双方沟通很少。婚后双方未生育子女。2014年6月，因原告下岗双方吵架，后被告未主动联系原告。双方由于婚前缺乏深入了解，导致婚后感情不和，经常发生争吵，原、被告之间感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，诉请：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：我和原告2013年3月经亲戚介绍认识，在交往过程中都是我主动联系原告。双方协商2014年1月10日举办婚礼，在婚礼前经我多次催促原告才和我去领结婚证。我认为原告从始至终没有想过真正结婚，我一直想和原告好好过日子，对其百般容忍。原告未与我协商就起诉离婚，在原告同意赔偿我彩礼22000元、婚礼酒席费用13000元、精神损失费15000元的基础上，我愿意与原告离婚，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告2013年3月经人介绍认识，自由恋爱后于2014年1月8日登记结婚，同年1月10日举行婚礼。婚后双方因工作关系共同相处的时间较少，感情一般。后双方因家庭琐事产生矛盾，于2014年6月起分居至今。婚后双方无夫妻共同财产、存款、债权债务及有价证券。另双方结婚前被告向原告给付了彩礼金22000元，庭审中原告陈述彩礼已用作原告家举行婚礼花费。被告为原告购买了金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚、铂金耳钉一对，上述首饰现在被告李某某处，庭审中原告明确表示放弃主张上述首饰。上述事实，有原、被告提交的结婚证及双方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱登记结婚，但婚后双方沟通交流较少，常因琐事产生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂无法再共同生活，要求与被告离婚，被告应诉后附条件表示只要原告赔偿损失后就同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，依法应予准许离婚。被告要求原告返还结婚彩礼金22000元，鉴于原、被告婚后共同生活的时间较短，故原告应适当返还被告部分彩礼金，本院酌定9000元。被告要求原告赔偿举办婚礼的费用13000元以及精神损失费15000元的答辩主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚；
二、原告杨某某与被告李某某为结婚购买的金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚、铂金耳钉一对归被告李某某所有（首饰现已在被告处）；
三、由原告杨某某于本判决生效之日起十五日内返还被告李某某彩礼金9000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李瑞娟
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 旭
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1051号
原告岳某，农民。
委托代理人马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院于2014年7月9日受理原告岳某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告岳某于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告岳某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
审判员 李世钧
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈志明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1811号
罪犯段文军，男，1986年10月16日生，汉族，中专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2010年11月9日作出（2010）施刑初字第99号刑事判决，以被告人段文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进�了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段文军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段文军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段文军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段文军减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执191号
申请执行人徐有祥。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所。
被执行人倪忠桂。
被执行人罗丹。
被执行人王权。
申请执行人徐有祥与被执行人倪忠桂、罗丹、王权民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）泰兴西民初字第0197号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人倪忠桂、罗丹应给付申请执行人借款50000元及利息，被执行人王权对被执行人上述借款承担连带清偿责任，承担诉讼费1250元，应向本院缴纳申请执行费669元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到三被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第0197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年七月六日
书记员 孙 鹏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初568号
原告：胡良。
委托代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：高峰。
原告胡良诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告胡良的委托代理人谢浙波到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月5日，被告向原告借款，并出具借条一份，约定被告因经营需要向原告借款100000元，并约定借款期限内利息按月利率2分计算。当日，原告将借款以现金形式交付给被告。自2015年年底，原告多次向被告催讨借款，被告均以无力支付为由拒付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款100000元；二、被告按月利率2%向原告支付自2015年9月5日起至实际归还之日止的借款利息，暂计至2016年2月4日为10000元；三、被告支付原告律师代理费8000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，借条约定被告自愿承担原告因追讨借款而支出的律师代理费和其他必要的费用。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：原告胡良与被告高峰之间存在民间借贷关系。借款未约定还款期限的，原告可以随时要求被告在合理期限内履行还款义务，原告通过诉讼要求被告李国民归还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告归还利息、支付代理费的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内归还原告胡良借款100000元；
二、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡良借款利息（以100000元为本金，按月息2%，自2015年9月5日起计算至实际归还之日止）；
三、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡良律师代理费8000元。
如被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告高峰负担。原告胡良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告高峰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年四月十七日
书记员 汤 斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4147号
中广�设集团有限公司：
关于申请执行人王永良与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4147号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十四日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01339号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：许亚明，该分公司法务员。
委托代理人：关冬，该分公司内勤。
被告:张琪,女,1988年9月9日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告:丁磊,男,1987年9月13日出生,汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告金碧物业有限公司淮北分公司（简称金碧淮北分公司）与被告张琪、丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人许亚明、关冬到庭参加诉讼；被告张琪、丁磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧淮北分公司诉称：2013年10月10日，我公司与张琪、丁磊签订《借款协议》，协议约定张琪、丁磊因资金周转困难向我公司借款12.9万元，用于购买淮北某处的房屋，该款项由我公司直接支付给淮北恒大雅苑小区的开发企业淮北恒通置业有限公司（简称恒通公司）；张琪、丁磊应于2014年10月7日前归还借款6.5万元、2015年10月7日前归还借款6.4万元；如果张琪、丁磊未按期归还借款，每日按应每期应归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，我公司已将借12.9万元交付给恒通公司，履行了自己的合同义务。但借款到期后，经我公司多次催要，张琪、丁磊拒绝归还已到期欠款，并以自己的实际行为表明其将不履行未到期债务。为维护我公司合法权益，特起诉请求法院判令：一、解除我公司与张琪、丁磊之间的《借款协议》；二、张琪、丁磊立即返还我公司借款本金12.9万元；三、张琪、丁磊支付逾期还款违约金15015元（暂计至2015年5月26日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；四、本案诉讼费由张琪、丁磊承担。
张琪、丁磊未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月10日，金碧淮北分公司与张琪、丁磊签订借款协议，协议约定：乙方（张琪、丁磊）认购了淮北恒大雅苑10号楼2004号房，由于资金周转问题特向甲方（金碧淮北分公司）借款；甲方同意免息借给乙方12.9万元；乙方承诺按时向甲方归还借款，具体约定如下：乙方须在2014年10月7日前向甲方归还借款6.5万元、在2015年10月7日前向甲方归还借款6.4万元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的1‰向甲方支付违约金等内容。当日，张琪、丁磊向金碧淮北分公司出具付款委托书，委托金碧淮北分公司将其借款12.9万元付给淮北恒大雅苑小区的开发企业恒通公司。金碧淮北分公司于2013年10月14日将张琪、丁磊的借款12.9万元转账付给恒通公司。但张琪、丁磊未按约定于2014年10月14日前偿还金碧淮北分公司借款本金6.5万元，金碧淮北分公司经催要无果，起诉至本院。
以上事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、付款委托书、借款借据、转账凭证、律师函、催款函、快递单、快递发送记录、商品房买卖合同以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。金碧淮北分公司出借给张琪、丁磊12.9万元并签订了借款协议、借据，双方债权债务关系成立，本院予以认定。借款协议约定张琪、丁磊应于2014年10月7日前偿还金碧淮北分公司本金6.5万元，现双方约定的还款期限已过，张琪、丁磊未按约定给付借款，以其行为表明了不履行主要债务，金碧淮北分公司有权主张解除合同，要求张琪、丁磊偿还全部借款本金12.9万元。金碧淮北分公司诉请要求张琪、丁磊以本金6.5万元，自2014年10月8日起按照协议约定的日1‰的标准支付违约金至付清款之日止。因双方在借款协议中对违约金计算标准的约定违反了法律对民间借款利息不得超过同类银行贷款利率4倍的规定，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告张琪、丁磊于2013年10月10日签订的借款协议；
二、被告张琪、丁磊于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金12.9万元及违约金（自2014年10月8日起以本金6.5万元，按照银行同类贷款利率的四倍计算至付清款之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司淮北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，因本案适用简易程序审理，减半收取1590元，由原告金碧物业有限公司淮北分公司负担290元；被告张琪、丁磊负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟娇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01339号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：许亚明，该分公司法务员。
委托代理人：关冬，该分公司内勤。
被告：张琪，女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇。
被告：丁磊，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告金碧物业有限公司淮北分公司（简称金碧淮北分公司）与被告张琪、丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人许亚明、关冬到庭参加诉讼；被告张琪、丁磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧淮北分公司诉称：2013年10月10日，我公司与张琪、丁磊签订《借款协议》，协议约定张琪、丁磊因资金周转困难向我公司借款12.9万元，用于购买淮北某小区10栋2004号的房屋，该款项由我公司直接支付给淮北某小区的开发企业淮北恒通置业有限公司（简称恒通公司）；张琪、丁磊应于2014年10月7日前归还借款6.5万元、2015年10月7日前归还借款6.4万元；如果张琪、丁磊未按期归还借款，每日按应每期应归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，我公司已将借12.9万元交付给恒通公司，履行了自己的合同义务。但借款到期后，经我公司多次催要，张琪、丁磊拒绝归还已到期欠款，并以自己的实际行为表明其将不履行未到期债务。为维护我公司合法权益，特起诉请求法院判令：一、解除我公司与张琪、丁磊之间的《借款协议》；二、张琪、丁磊立即返还我公司借款本金12.9万元；三、张琪、丁磊支付逾期还款违约金15015元（暂计至2015年5月26日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；四、本案诉讼费由张琪、丁磊承担。
张琪、丁磊未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月10日，金碧淮北分公司与张琪、丁磊签订借款协议，协议约定：乙方（张琪、丁磊）认购了淮北某10号楼2004号房，由于资金周转问题特向甲方（金碧淮北分公司）借款；甲方同意免息借给乙方12.9万元；乙方承诺按时向甲方归还借款，具体约定如下：乙方须在2014年10月7日前向甲方归还借款6.5万元、在2015年10月7日前向甲方归还借款6.4万元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的1‰向甲方支付违约金等内容。当日，张琪、丁磊向金碧淮北分公司出具付款委托书，委托金碧淮北分公司将其借款12.9万元付给淮北某小区的开发企业恒通公司。金碧淮北分公司于2013年10月14日将张琪、丁磊的借款12.9万元转账付给恒通公司。但张琪、丁磊未按约定于2014年10月14日前偿还金碧淮北分公司借款本金6.5万元，金碧淮北分公司经催要无果，起诉至本院。
以上事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、付款委托书、借款借据、转账凭证、律师函、催款函、快递单、快递发送记录、商品房买卖合同以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。金碧淮北分公司出借给张琪、丁磊12.9万元并签订了借款协议、借据，双方债权债务关系成立，本院予以认定。借款协议约定张琪、丁磊应于2014年10月7日前偿还金碧淮北分公司本金6.5万元，现双方约定的还款期限已过，张琪、丁磊未按约定给付借款，以其行为表明了不履行主要债务，金碧淮北分公司有权主张解除合同，要求张琪、丁磊偿还全部借款本金12.9万元。金碧淮北分公司诉请要求张琪、丁磊以本金6.5万元，自2014年10月8日起按照协议约定的日1‰的标准支付违约金至付清款之日止。因双方在借款协议中对违约金计算标准的约定违反了法律对民间借款利息不得超过同类银行贷款利率4倍的规定，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告张琪、丁磊于2013年10月10日签订的借款协议；
二、被告张琪、丁磊于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金12.9万元及违约金（自2014年10月8日起以本金6.5万元，按照银行同类贷款利率的四倍计算至付清款之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司淮北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，因本案适用简易程序审理，减半收取1590元，由原告金碧物业有限公司淮北分公司负担290元；被告张琪、丁磊负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟娇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。