wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯智明，男，1983年7月15日出生，汉族，住所地汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯智明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,830.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯智明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,830.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00448号
原告：陶仙，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师，特别授权。
被告：赵月圆，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告陶仙诉被告赵月圆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶仙委托代理人董磊到庭参加诉讼。被告赵月圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日20时左右，被告驾驶无牌照二轮摩托车与原告推行的电动自行车发生碰撞，造成了原告受伤，二车受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具道路交通事故认定书，被告负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送至芜湖市第二人民医院治疗，2012年6月20日出院。安徽广济司法鉴定所对原告的伤残出具鉴定书，评定原告构成十级伤残。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告人身损害各项赔偿共计72929.8元。其中：1.医疗费6610.3元；2.住院伙食补助费30元／天×11天=330元；3.残疾赔偿金21024×10％×20=42048元；4.误工费96天×158.2元=15187.2元；5.护理费11天×111.3元／天=1224.3元；6.营养费30元／天×11天=330元；7.交通费500元；8.精神抚慰金6000元；9.鉴定费700元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年6月9日20时40分左右，被告驾驶无牌照二轮摩托车沿芜湖市弋江区205国道，由北向南行驶至八里湾大桥桥面时，与前方同向原告推行的电动自行车发生碰撞，造成原被告受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，原告到芜湖市第二人民医院接受治疗，经诊断为：1.颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫伤、颅底骨折、头皮挫裂伤；2.腰部外伤。2012年7月4日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具道路交通事故认定书，被告负本起事故的全部责任。2012年10月17日，安徽广济司法鉴定所出具鉴定书，评定原告构成十级伤残。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告人身损害各项赔偿共计72929.8元。
另查明：原告垫付医疗费3135.89元，医保支付5159.4元，个人医保账户支付2017.66元。
以上事实有经庭审质证的交通事故认定书、出院记录、医药费单据、交通费票据复印件、法医临床鉴定书以及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权。一、被告违章驾驶无牌照机动车致原告受伤，现原告作为赔偿权利人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。二、根据法律规定，在本起事故中，原告受伤应予赔偿的范围及赔偿数额，本院认定如下：1.医疗费3135.89元＋2017.66元=5153.55元；2.住院伙食补助费20元／天×11天=220元；3.残疾赔偿金21024×10％×20=42048元；4.误工费96天×158.2元=15187.2元；5.护理费11天×78元／天=858元；6.营养费20元／天×11天=220元；7.交通费300元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费700元。以上合计赔偿金额为69686.75元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵月圆于本判决生效之日起十日内，给付原告陶仙赔偿金69686.75元。
二、驳回原告陶仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取812元，由被告赵月圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一三年四月一日
书记员 陈 新
附法律适用条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00448号
原告：陶仙，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师，特别授权。
被告：赵月圆，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告陶仙诉被告赵月圆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶仙委托代理人董磊到庭参加诉讼。被告赵月圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日20时左右，被告驾驶无牌照二轮摩托车与原告推行的电动自行车发生碰撞，造成了原告受伤，二车受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具道路交通事故认定书，被告负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送至芜湖市第二人民医院治疗，2012年6月20日出院。安徽广济司法鉴定所对原告的伤残出具鉴定书，评定原告构成十级伤残。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告人身损害各项赔偿共计72929.8元。其中：1.医疗费6610.3元；2.住院伙食补助费30元／天×11天=330元；3.残疾赔偿金21024×10％×20=42048元；4.误工费96天×158.2元=15187.2元；5.护理费11天×111.3元／天=1224.3元；6.营养费30元／天×11天=330元；7.交通费500元；8.精神抚慰金6000元；9.鉴定费700元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年6月9日20时40分左右，被告驾驶无牌照二轮摩托车沿芜湖市弋江区205国道，由北向南行驶至八里湾大桥桥面时，与前方同向原告推行的电动自行车发生碰撞，造成原被告受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，原告到芜湖市第二人民医院接受治疗，经诊断为：1.颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫伤、颅底骨折、头皮挫裂伤；2.腰部外伤。2012年7月4日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具道路交通事故认定书，被告负本起事故的全部责任。2012年10月17日，安徽广济司法鉴定所出具鉴定书，评定原告构成十级伤残。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告人身损害各项赔偿共计72929.8元。
另查明：原告垫付医疗费3135.89元，医保支付5159.4元，个人医保账户支付2017.66元。
以上事实有经庭审质证的交通事故认定书、出院记录、医药费单据、交通费票据复印件、法医临床鉴定书以及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权。一、被告违章驾驶无牌照机动车致原告受伤，现原告作为赔偿权利人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。二、根据法律规定，在本起事故中，原告受伤应予赔偿的范围及赔偿数额，本院认定如下：1.医疗费3135.89元＋2017.66元=5153.55元；2.住院伙食补助费20元／天×11天=220元；3.残疾赔偿金21024×10％×20=42048元；4.误工费96天×158.2元=15187.2元；5.护理费11天×78元／天=858元；6.营养费20元／天×11天=220元；7.交通费300元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费700元。以上合计赔偿金额为69686.75元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵月圆于本判决生效之日起十日内，给付原告陶仙赔偿金69686.75元；
二、驳回原告陶仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取812元，由被告赵月圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一三年四月一日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初字第178号
原告周广金。
原告陶维明。
原告曾军建。
原告雷喜成。
原告刘奎。
原告熊俊辉。
原告袁智芳。
原告赵成启。
八原告共同委托诉讼代理人：梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被告湖北省人民政府,住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
原告周广金、陶维明、曾军建、雷喜成、刘奎、熊俊辉、袁智芳、赵成启诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）撤销建设用地批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周广金、陶维明、曾军建等八人起诉称，2017年其房屋所在地被纳入了“江岸区后湖街××大家村城中村改造项目”。原告通过申请政府信息公开，于2017年12月1日才得知被告作出鄂政土批[2013]200号《省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第9批次建设用地的批复》（以下简称《批复》），将原告的集体建设用地予以征收。原告认为，征地并非为了“公共利益的需要”，不符合征地的法定前提条件；征地报批程序违法，有关部门没有执行“告知、确认、听证”的规定，严重侵犯了原告的知情、确认权，没有落实保障费用。被告该《批复》的作出严重侵害其合法财产权益，与其具有法律上的直接利害关系，该行为严重违法，请求撤销被告作出鄂政土批[2013]200号《批复》的具体行政行为。
本院认为，涉案鄂政土批〔2013〕200号《批复》是省政府作出的征地决定。由于原告周广金等八人均不是上述征地决定所征收集体建设用地所在地集体经济组织成员，没有合法取得征地决定所涉集体土地的使用权，与该征地决定不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周广金、陶维明、曾军建、雷喜成、刘奎、熊俊辉、袁智芳、赵成启的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗 浩
审判员 罗东辉
审判员 杨丰菀
二〇一八年五月二十三日
书记员 许家军
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初527号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因盗窃于2015年8月2日被行政拘留十四日；又因犯盗窃罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年10月16日起至2016年4月15日止）。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年8月20日前后的一天下午，被告人王某窜至本区松台街道百好沐浴会所员工宿舍内，趁被害人许某躺在沙发上休息之际，窃取被害人许某放在沙发旁边桌子上的金色苹果6PLUS手机1只（价值人民币3759元），后以人民币4200元价格销赃。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某在侦查机关的供述、被害人许某的陈述、接受证据清单、情况说明、刑事判决书、身份证明、证人黄某的证言、价格鉴定结论书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人王某拘役四个月至六个月的量刑建议偏轻，不予采纳。另，被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年7月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔违法所得人民币3759元，返还给被害人许某；被告人王某违法所得人民币441元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年四月十三日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初706号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
被告胡明贵、郑可可，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告胡明贵、郑可可物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李超
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第3号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，1980年3月22日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2013年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2505号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日14时许，被告人梁某在珠海市香洲区梅溪村比美家旅店208房内，以人民币200元的价格向李某贩卖毒品时，被公安机关抓获。公安机关当场从被告人梁某身上查获白色晶体状物质6包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重4.89克）、白色晶体状物质1瓶（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.58克）、红色药片1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.22克）、褐色块状物质1小包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.07克）、白色结晶粉末状物质1包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.19克）及白色块状物质1袋（经鉴定检出海洛因成份，净重0.26克）。
另查明，被告人梁某因贩卖毒品罪，于2012年12月15日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月4日被释放。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言及辨认笔录、扣押及发还物品清单、通话某、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、理化检验报告书、鉴定意见通知书、办案说明、户籍资料、抓获经过、作案工具、毒资及现场照片、被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人梁某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2016年4月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送供犯罪所用的手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超君
二〇一三年十二月××日
书 记 员 陈 怡
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终159号
原公诉机关株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文明，出生于湖南省茶陵县，户籍地湖南省茶陵县，捕前租住株洲市天元区。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2008年6月30日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一千元，因犯盗窃罪于2013年1月16日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2014年1月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月22日被监视居住，2016年7月1日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控原审被告人刘文明犯故意伤害罪一案，于二○一六年七月一日作出（2016）湘0211刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人刘文明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘文明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）刘文明向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文明撤回上诉。
株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终159号原公诉机关株洲市天元区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文明，出生于湖南省茶陵县，户籍地湖南省茶陵县，捕前租住株洲市天元区。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2008年6月30日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一千元，因犯盗窃罪于2013年1月16日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2014年1月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月22日被监视居住，2016年7月1日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控原审被告人刘文明犯故意伤害罪一案，于二○一六年七月一日作出（2016）湘0211刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人刘文明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘文明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）刘文明向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘文明撤回上诉。株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭加云审判员  张晓玲审判员  刘 克二〇一六年九月十九日书记员  蔡松洲
院长
签字
××××年××月××日
拟稿人
核稿人
打印份
校对人
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1964号
原告某某银行，住所地：萍乡市楚萍东路132号，统一社会信用代码913603005892157636.
法定代表人黄某，董事长。
委托代理人杨某，该公司员工。
被告肖某某，男，1960年9月13日生，汉族，户籍所在地本市安源区，现租住。
被告翟某某，男，1956年4月8日生，汉族，住本市安源区。
原告某某银行与被告肖某某、翟某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑婉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖，被告肖某某到庭参加诉讼；被告翟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖某某向原告借款120000元，由被告翟某某提供连带责任担保，双方于2015年3月31日签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2015年3月31日至2016年3月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.50‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.50‰加收50%）。合同签订后，原告依约履行，但被告未按约定归还借款本金，截止2016年4月20日止被告尚欠原告借款本金12万元，利息4728.34元。经原告多次催收，被告均未履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令二被告归还借款本金，并承担借款利息及逾期利息。
被告肖某某辩称，借款属实，但现在经济困难，企业也无法维持，自身投入的成本都未挽回，只有在其他方面想办法来还款。希望原告对加收的百分之五十的罚息予以免除。对于借款的期限也能给予时间分期分批偿还。
被告翟某某未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证及户籍、结婚证，证实原、被告的身份信息，具有主体资格的事实。二、个人保证借款合同、借款借据，证明被告肖某某向原告借款12万元，并由翟某某提供担保，借款期限自2015年3月31日至2016年3月20日止，还款方式为按月还息，到期还本，借款利率按月息9.5‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.5‰加收50%）；被告借款到期后未归还借款本金及利息的事实。三、交易结果打印、分户明细对账单，证明被告截止2016年11月25日尚欠原告本金12万元及利息19775.82元。被告肖某某质证后对证据一、二无异议，对证据三提出其以现金交付的方式交纳了7000元给被告，但当庭未提交书面证据，本庭限其庭后三日内各法庭补交该方面的证据，但被告肖某某庭后并未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。被告翟某某未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信。
被告肖某某，翟某某未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2015年3月31日，被告肖某某以转贷资金用途为由向原告借款12万元，并由翟某某进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2015年3月31日至2016年3月20日止，还款方式为按月还息，到期还本，借款利率按月息9.5‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.5‰加收50%）。合同签订后原告按约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金12万元，且截止2016年11月25日尚欠原告本金12万元及利息19775.82元。经原告多次催收均无效果。原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告肖某某向原告借款并由被告翟某某提供连带担保的事实，有二被告签字的个人保证借款合同、被告肖某某签字的贷款借款借据予以证实，被告肖某某也对借款的事实无异议，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告肖某某借款到期后未按约定归还借款本息给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款本金、借款利息及逾期利息符合双方合同约定，依法应予支持。被告翟某某作为该借款合同的保证人，依法应对被告肖某某所欠借款本息承担连带清偿责任。被告翟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某所借原告某某银行借款本金120000元，借款利息及逾期利息19775.82元在本判决生效之日起十天内付清给原告（后期利息、逾期利息自2016年11月25日起至还清时止，按双方合同约定的借款利率9.5‰＋9.5‰×50%计算）。被告翟某某对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2794元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员郑婉
二〇一六年十二月十二日
书记员邓佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初95号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人张元利，男，羌族，初中文化，农民，户籍所在地:四川省北川羌族自治县。现住四川省绵阳市涪城区。因本案2016年11月23日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）73号起诉书指控被告人张元利犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人张元利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日21时许，被告人张元利在绵阳市游仙区某火锅店饮酒后，驾驶川BXX**号小型普通客车搭乘家人往绵阳市涪城区剑门路西段行驶，行至绵阳市涪城区一环路西段三里桥地段时，被在该路口执行酒驾检查的交警查获。经血液酒精含量检验鉴定，被告人张元利血液中乙醇浓度为170.90mg/100ml。
上述事实，被告人张元利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某某证言，受案登记表，立案决定书、当事人血样提取登记表，血液中乙醇含量鉴定意见报告书，现场检查笔录、查获照片，户籍资料，机动车辆信息查询单、到案经过以及被告人张元利的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张元利醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人张元利当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张元利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张元利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 蒋佶昭
人民陪审员 赵 军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 祝丽萍
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01848号
原告：徐某某，男。
法定监护人：向某某，系原告母亲。
委托代理人：黄顺全。
被告：喻某某，女。
法定监护人：喻廷林，男。
委托代理人：李光文。
原告徐某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员刘荣华适用简易程序独任审判，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定监护人向某某及其委托代理人黄顺全，被告喻某某的法定监护人喻廷林及其委托代理人李光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2007年5月，原、被告两人经人介绍相识，于2008年5月28日按农村风俗举行结婚仪式，后于2008年12月29日补办结婚登记，并于2009年7月11日婚生一女，取名徐某甲，现由其祖母带领抚养。由于被告婚前隐瞒了精神病史，婚后久治不愈，并对原告家人的生命健康造成极大的威胁。原告于2014年10月8日向法院院起诉，2014年12月9日安徽省霍邱县人民法院判决不准离婚。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女徐某甲由原告抚养，抚养费原告自愿承担；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、居民身份证两份，证明原告的主体资格及委托代理人的身份信息；2、被告及喻廷林的户籍证明，证明被告的主体资格及法定代理人的身份信息；3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；4、徐某甲的户籍证明，证明婚生女徐某甲生于2009年7月11日；5、孙岗乡元东村证明，证明徐某甲由其祖母带领抚养；6、孙岗乡派出所证明及叶集四方医院病历记录，证明被告将原告母亲右脚致伤属实；7、残疾人证，证明原告属听力残疾人；8、（2014）霍民一初字第02041号民事判决书，证明原告已向法院提起民事诉讼的事实。
被告喻某某辩称：原告诉称被告婚前隐瞒精神病，与事实不符。原、被告是经媒人介绍相识，并相互了解一年后才结婚的，婚后感情很好。只是喻某某在分娩女儿后才患上精神病（俗称产后抑郁症）的，被告在发病期间，确实无意识的伤害了自己的婆婆，但是原告家人不但不给被告治疗，还冷嘲热讽，最后只能由被告父亲带领喻某某到六安二院进行治疗。目前被告病情稍有好转，但不能受到任何刺激，只能进行继续治疗。因此，请求原告积极帮助被告进行治疗，被告坚决不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、六安市第二人民医院精神科说明，证明被告患有精神病，先后六次入该科室治疗；2、六安市第二人民医院出院记录，证明被告确系产后患上精神病；3、安徽省新型农村住院补偿结算单，证明被告父亲为被告治疗花费1万多元，原告没有履行夫妻间相互扶助义务；4、孙岗乡卫生院出院小结，证明被告父亲身患脑梗塞，高血压三级，如今没有能力扶助被告。
根据原、被告提交的上述证据，并结合双方当事人当庭陈述，审理查明的事实为：2007年5月，原、被告经人介绍相识，于2008年5月28日双方当事人按农村风俗举行结婚仪式，2008年12月29日补办结婚登记。2009年7月11日婚生一女，取名徐某甲，现由其祖母带领抚养。婚后，原、被告夫妻关系尚可，后因被告在产后发作精神病，难以与原告家庭共同生活，现由其父亲监护并带领治疗。2014年10月8日，原告向本院起诉离婚，案经判决不准原、被告离婚。2015年8月6日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，夫妻之间有互相帮助、互相抚养的义务，被告在生育子女后发作精神病，原告应当给予被告关心和照顾以及必要的治疗，而不应放弃所应承担的相互抚养义务。目前被告正处于精神疾病发作和治疗期间，原告此时要求离婚不利于被告的治疗，且原告未能证明夫妻感情确已破裂，故本院认为应判决不离婚为宜，原告其他诉请亦应驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告喻某某离婚；
驳回被告徐某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 荣 华
二〇一五年十月十一日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1028号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号六楼。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
被告葛浩荣。
原告镇江金诚物业管理有限公司诉被告葛浩荣物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定期限未交纳诉讼费用（公告费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 计正春
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2309号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，该公司董事长。
委托代理人郭庭，该公司员工。
被执行人唐从江。
被执行人唐贤明。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人唐从江、唐贤明金融借款合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2011）句商初字第246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐从江应当给付申请执行人借款本金人民币50000元，期内利息4538.50元，并支付逾期利息。并负担案件受理费1214元，公告费696.90元，合计1910.90元。被执行人唐贤明对被执行人唐从江的上述给付义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年11月20日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢 佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4490号
罪犯杨茂成，男，1970年2月2日出生，汉族，四川省成都市温江区人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1996年9月2日作出（1996）成刑初字第346号刑事判决，以被告人杨茂成犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1996年11月28日作出（1996）川法刑二核字第405号刑事裁定，核准被告人杨茂成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于1998年12月2日作出（98）川法刑二减字第187号刑事裁定，对其核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2001年6月10日作出（2001）川刑执字第853号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年，刑止于2019年6月9日。四川省雅安市中级人民法院分别于2003年12月12日、2006年6月29日、2008年12月19日作出（2003）雅刑执字第1975号、（2006）雅刑执字第288号、（2008）雅刑执字第442号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年6个月、1年5个月；四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2013年12月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯杨茂成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨茂成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨茂成予以假释，剥夺政治权利七年不变。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一三年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十日
书记员 谭默娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1765号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赖某，无业，户籍所在地为广东省高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月29日16时许，被告人赖某伙同钟焕亮（另案处理）到东莞市凤岗镇五联村基督教福音堂伺机盗窃。赖某、钟焕亮先后从福音堂侧面的小窗户爬进教堂，盗走该教堂内的2台组装电脑主机、1部电子吉他、1部投影机、5台福音播放机、1台PHILI**液晶显示器、一台三星牌液晶显示器（共价值人民币5302元）。赖某逃跑时被抓获，民警当场缴获组装电脑主机等物品。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证电脑主机、显示器、电子吉他、播放机、投影机，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还清单，常住人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书，审讯录像，证人张某的证言及辨认笔录，被害人高某的陈述及辨认笔录，被告人赖某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人赖某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人赖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案赃物已起回并发还被害人。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赖某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人赖某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年12月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄惠敏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第45号
原告：焦俊超，男，1986年1月2日生。
原告：李惠芳，女，1989年1月15日生。
二原告共同委托代理人：孙继昌，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：李东方，男，1964年12月8日生。
被告：李胜利，男，1974年7月9日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司
法定代表人：吴文光，任总经理。
住所地：南阳市工业路**号。
委托代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。
原告焦俊超、李惠芳诉被告李东方、李胜利、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（人民财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人孙继昌、被告人民财险南阳公司的委托代理人张振勇到庭参加诉讼，被告李东方、李胜利经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告焦俊超、李惠芳诉称：2014年12月19日14时15分，被告李东方驾驶被告李胜利所有的豫R039**小型轿车，沿方城县张骞大道自北向南行驶至方城县张骞大道与龙泉路交叉口处右转弯时，与原告焦俊超同向驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，二原告受伤的交通事故。方城县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定李东方负该起事故的主要责任，焦俊超负次要责任，李惠芳无责任。被告李东方驾驶的车辆在被告人民财险南阳公司投保有交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计12214.40元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
方城县公安交通警察大队事故认定书；
李东方驾驶证；
交强险保险单；
李胜利车辆行驶证；
二原告住院证、出院证；
二原告诊断证明；
二原告住院费用票据；
交通费票据；
原告电动车换件清单。
被告李东方和被告李胜利未到庭，无答辩，未提交证据。
被告人民财险南阳公司辩称：被告驾驶车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险分项限额范围内赔偿原告合理合法损失。超出交强险各分项限额部分按照事故责任由驾驶员和车主承担。原告要求的医疗费部分应扣除非医保用药部分，被告的驾驶员和车主应提供有效的行驾证件。我公司不承担诉讼费鉴定费等费用。
被告人民财险南阳公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年12月19日14时15分，被告李东方驾驶借用被告李胜利所有的豫R039**小型轿车，沿方城县张骞大道自北向南行驶至方城县张骞大道与龙泉路交叉口处右转弯时，与原告焦俊超同向驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，焦俊超、李惠芳、马延伟受伤的交通事故。方城县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定李东方负该起事故的主要责任，焦俊超负次要责任，乘坐人李惠芳、马延伟无责任。原告焦俊超受伤后在方城县中医院住院治疗13天，支付医疗费3346.50元，原告李惠芳受伤后在方城县中医院住院治疗13天，支付医疗费3598.10元。被告李东方驾驶的车辆在被告人民财险南阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计12214.40元。
另查明本次交通事故另一受害人马延伟的损失如下：①医疗费5258.1元②护理费1500元③住院伙食补助费260元④营养费600元⑤交通费500元⑥误工费3000元。
综上法律事实，本院认为：被告李东方驾驶借用被告李胜利的车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警队认定由被告李东方负主要责任，应由被告李东方承担赔偿责任。由于被告李东方驾驶的车辆在被告人民财险南阳公司投保有交强险，故应由被告人民财险南阳公司在交强险各分项限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险分项限额的部分，由被告李东方承担赔偿责任。
原告焦俊超的赔偿项目确认如下：①医疗费为3346.50元；②护理费按每天50元计算，原告住院13天，计算为650元（13天×50元／天）；③住院伙食补助费按每天20元，为260元（13天×20元／天）；④营养费按每天20元，为260元（13天×20元／天）；⑤交通费结合本案实际情况，本院酌定为200元；⑥误工费按每天50元计算为650元（13天×50元／天）；⑦电动车施救费为200元。上述费用合计为5566.5元。
原告李惠芳的损失计算如下：①医疗费为3598.10元；②护理费按每天50元计算，原告住院13天，计算为650元（13天×50元／天）；③住院伙食补助费按每天20元，为260元（13天×20元／天）；④营养费按每天20元，为260元（13天×20元／天）；⑤交通费结合本案实际情况，本院酌定为200元；⑥误工费按每天50元计算为650元（13天×50元／天）；上述费用合计为5618.1元。
由于本次事故有三个受害人，故该三受害人应在交强险各分项限额内按比例分配。故被告人民财险南阳公司应在交强险各分项限额内向原告焦俊超支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2741.7元，护理费、误工费、交通费共计1500元，财产损失200元，以上共计4441.7元。超出交强险分项限额的部分共计1124.8元，应由被告李东方承担70%的赔偿责任即787.36元。被告人民财险南阳公司应在交强险各分项限额内向原告李惠芳支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2920元，护理费、误工费、交通费共计1500元，以上共计4420元。超出交强险分项限额的部分共计1471.9元，应由被告李东方承担70%的赔偿责任即1030.33元。被告李东方、李胜利经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后三十日内在被保险的机动车豫R039**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告焦俊超支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、财产损失等共计4441.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后三十日内在被保险的机动车豫R039**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告焦俊超支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计4420元。
三、被告李东方于本判决生效后三十日内向原告焦俊超支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计787.36元。
四、被告李东方于本判决生效后三十日内向原告李惠芳支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1030.33元。
五、驳回原告焦俊超、李惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告李东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳中级人民法院。
审判长 马振刚
审判员 孙源阳
陪审员 郭桂芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 李晓丽
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第45号
原告张某某，女，1979年05月19日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告沈某某，男，1972年10月17日出生，无职业，方正县方正镇前进街。
原告张某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年01月07日公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2000年08月21日，原告张某某与被告沈某某登记结婚。2001年08月09日，生育一名男孩沈某。后因被告经常赌博，致使夫妻感情破裂。2013年08月19日，张某某起诉要求与被告沈某某离婚，2013年09月14日，法院判决不准离婚。判决生效后，原告张某某回娘家至今。现要求与被告沈某某离婚，婚生子沈某由被告抚养。
被告沈某某未出庭，未答辩。
原告张某某为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据并经当庭质证：
证据一、婚姻登记记录证明，意在证明2000年08月21日，原告张某某与被告沈某某登记结婚。
证据二、（2013）方民一初字第262号民事判决书，意在证明2013年09月14日，法院判决不准离婚。
庭审中，被告沈某某未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告张某某举示的证据，内容客观、真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2000年08月21日，原告张某某与被告沈某某登记结婚。2001年08月09日，生育一名男孩沈某。后双方发生矛盾，2013年08月19日，张某某起诉要求与被告沈某某离婚，2013年09月14日，法院判决不准离婚。自2013年08月份，原告张某某回娘家居住，与被告沈某某分居至今。现原告张某某再次起诉，要求与被告沈某某离婚。
本院认为，原告张某某与被告沈某某因家庭琐事发生矛盾，无和好的可能，夫妻感情却已破裂。故原告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告沈某某离婚；
二、婚生男孩沈某由被告沈某某抚养，原告张某某自2015年2月份起，于每月1日给付抚育费400.00元，至该子具有独立生活能力时止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年一月七日
书记员 韩宇阳
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第45号
原告刘XX，男，1970年1月11日生，汉族，住宁夏XX市XX县XX镇XX属楼。
委托代理人贺XX，女，山西XX律师事务所律师。
被告方山县XX农产品有限责任公司。
法定代表人：刘XX。
住所地：方山县XX镇XX村。
被告刘XX，男，1972年6月16日生，住山西省吕梁市方山县XX镇XX村。
本院在审理原告刘XX诉被告方山县XX农产品有限责任公司、刘XX加工合同纠纷一案中，原、被告自行协商，由被告刘XX一次性给付原告刘XX23000元，原告刘XX于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘XX负担。
审判员 温成生
二〇一五年一月三十日
书记员 李景凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14505号
原告ＸＸ，男，1969年9月24日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告重庆市有益建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段11-1号，注册号：500381000040811。
法定代表人苏武益。
本院受理的原告ＸＸ诉被告重庆市有益建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，原告ＸＸ于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈艳云
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行终68号
上诉人（原审原告）龚梅清，女，1965年12月22日出生，汉族，住新干县。
委托诉讼代理人黎建新，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新干县大洋洲镇人民政府。住所地：新干县大洋洲镇。
法定代表人孙六根，镇长。
委托诉讼代理人刘璇，该镇副镇长。
委托诉讼代理人帅航平，江西赣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新干县财政局。住所地：新干县金川镇金川金大道**号。
法定代表人杨海涛，局长。
委托诉讼代理人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。
上诉人龚梅清因其诉新干县大洋洲镇人民政府（以下简称大洋洲镇政府）、新干县财政局环保行政处罚一案。不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年始，新干县人民政府为保护和改善农村生态环境，促进畜禽养殖业持续健康发展，对畜禽养殖区域进行了划分管理。龚梅清经营的生猪养殖场，距离新干县瓦城水库101米，属新干县禁养区范围。2015年4月14日，新干县环境保护局对龚梅清作出干环行罚【2015】1061号行政处罚决定书，要求其立即停止生产使用猪场，并处以五万元罚款，后进行了催告，但龚梅清并未履行上述义务。2016年11月9日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托由大洋洲财政所开具江西省非税收入票据收取龚梅清罚款2万元整。另查明，2017年5月28日龚梅清向大洋洲镇政府承诺自行关停养涉案猪场，现猪场仍在经营。
一审法院认为，大洋洲镇政府和新干县财政局的行为是受托执行新干县环境保护局作出的行政处罚决定，并非作出涉案罚款决定的主体，其主体均不适格；即使两被上诉人收取罚款行为可诉，龚梅清交纳罚款之日便知晓该行政行为，其依法应在六个月内提起行政诉讼，龚梅清提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款，第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回龚梅清的起诉。已收取的案件受理费50元予以退回。
上诉人龚梅清不服上述裁定，上诉请求撤销该裁定，改判依法指定由泰和县人民法院继续进行实体审理。其理由如下：1.一审裁定认定事实不清。一审裁定对于龚梅清何时缴纳罚款并未查明，2016年11月9日只是罚款收据开出之日，被上诉人拿着开好的收据找龚梅清交纳罚款，在经过反复交涉后，直到2018年1月才在迫不得已的情况下交了罚款。2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条和第十九条的规定，大洋洲镇政府作为一级行政机关，不具有相应的受托实施行政处罚的资格。
被上诉人大洋洲镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，大洋洲镇政府和新干县财政局被告主体不适格，龚梅清的起诉超过了起诉期限。
被上诉人新干县财政局答辩意见与大洋洲镇政府的答辩意见一致。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于被告主体资格的问题，本案涉案行政处罚是由新干县环境保护局作出，大洋洲镇政府和大洋洲镇财政所只是受新干县环境保护局委托收取干环行罚（2015）1061号行政处罚决定书所确定的对龚梅清的罚款，并非涉案行政处罚的制作机关，因此，一审法院认定大洋洲镇政府和新干县财政局不具备本案被告主体资格并无不妥。关于起诉期限的问题，新干县环境保护局于2015年4月14日对龚梅清作出涉案行政处罚决定书，并于2015年4月23日将涉案行政处罚决定书送达给龚梅清。由于龚梅清未按时交纳罚款，新干县环保局于2016年5月9日向龚梅清发出《环境保护履行行政决定催告书》。2016年11月9日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托，由大洋洲镇财政所开具江西省非税收入票据2万元，龚梅清于2017年元月交纳2万元罚款，并收取该票据。新干县环保局于2015年对龚梅清作出的罚款5万元的行政处罚决定书已经告知了其诉权，2016年11月开具票据2万元只是对罚款金额的变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，龚梅清于2018年1月12日才向法院提起诉讼，确已超过起诉期限。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人龚梅清的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年六月二十五日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘唤珠
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣08行终68号上诉人（原审原告）龚梅清，女，1965年12月22日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人黎建新，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新干县大洋洲镇人民政府。住所地：新干县大洋洲镇。法定代表人孙六根，镇长。委托诉讼代理人刘璇，该镇副镇长。委托诉讼代理人帅航平，江西赣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新干县财政局。住所地：新干县金川镇金川金大道**号。法定代表人杨海涛，局长。委托诉讼代理人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。上诉人龚梅清因其诉新干县大洋洲镇人民政府（以下简称大洋洲镇政府）、新干县财政局环保行政处罚一案。不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年始，新干县人民政府为保护和改善农村生态环境，促进畜禽养殖业持续健康发展，对畜禽养殖区域进行了划分管理。龚梅清经营的生猪养殖场，距离新干县瓦城水库101米，属新干县禁养区范围。2015年4月14日，新干县环境保护局对龚梅清作出干环行罚【2015】1061号行政处罚决定书，要求其立即停止生产使用猪场，并处以五万元罚款，后进行了催告，但龚梅清并未履行上述义务。2016年11月9日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托由大洋洲财政所开具江西省非税收入票据收取龚梅清罚款2万元整。另查明，2017年5月28日龚梅清向大洋洲镇政府承诺自行关停养涉案猪场，现猪场仍在经营。一审法院认为，大洋洲镇政府和新干县财政局的行为是受托执行新干县环境保护局作出的行政处罚决定，并非作出涉案罚款决定的主体，其主体均不适格；即使两被上诉人收取罚款行为可诉，龚梅清交纳罚款之日便知晓该行政行为，其依法应在六个月内提起行政诉讼，龚梅清提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款，第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回龚梅清的起诉。已收取的案件受理费50元予以退回。上诉人龚梅清不服上述裁定，上诉请求撤销该裁定，改判依法指定由泰和县人民法院继续进行实体审理。其理由如下：1.一审裁定认定事实不清。一审裁定对于龚梅清何时缴纳罚款并未查明，2016年11月9日只是罚款收据开出之日，被上诉人拿着开好的收据找龚梅清交纳罚款，在经过反复交涉后，直到2018年1月才在迫不得已的情况下交了罚款。2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条和第十九条的规定，大洋洲镇政府作为一级行政机关，不具有相应的受托实施行政处罚的资格。被上诉人大洋洲镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，大洋洲镇政府和新干县财政局被告主体不适格，龚梅清的起诉超过了起诉期限。被上诉人新干县财政局答辩意见与大洋洲镇政府的答辩意见一致。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于被告主体资格的问题，本案涉案行政处罚是由新干县环境保护局作出，大洋洲镇政府和大洋洲镇财政所只是受新干县环境保护局委托收取干环行罚（2015）1061号行政处罚决定书所确定的对龚梅清的罚款，并非涉案行政处罚的制作机关，因此，一审法院认定大洋洲镇政府和新干县财政局不具备本案被告主体资格并无不妥。关于起诉期限的问题，新干县环境保护局于2015年4月14日对龚梅清作出涉案行政处罚决定书，并于2015年4月23日将涉案行政处罚决定书送达给龚梅清。由于龚梅清未按时交纳罚款，新干县环保局于2016年5月9日向龚梅清发出《环境保护履行行政决定催告书》。2016年11月9日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托，由大洋洲镇财政所开具江西省非税收入票据2万元，龚梅清于2017年元月交纳2万元罚款，并收取该票据。新干县环保局于2015年对龚梅清作出的罚款5万元的行政处罚决定书已经告知了其诉权，2016年11月开具票据2万元只是对罚款金额的变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，龚梅清于2018年1月12日才向法院提起诉讼，确已超过起诉期限。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人龚梅清的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 山审 判 员  颜 莉审 判 员  罗英秀二〇一八年六月二十五日法官助理  钟君林书 记 员  刘唤珠附：本判决适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执2318号
程芳：
王言政、严亚梅与你公证债券文书纠纷一案。现查明，本案已强制履行完毕。至此，程芳向南京市秦淮区人民法院申请执行的(2015)宁秦证经内字第17216号公证书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂03行终45号
上诉人（一审原告）昝大秀,女,生于1929年2月21日,汉族,住湖北省房县。
委托诉讼代理人：李兆琪,男,生于1957年11月9日,汉族,住湖北省房县，系昝大秀之子。
委托诉讼代理人：邓新春,湖北鸿法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）房县城关镇人民政府，住所地:
房县城关镇东街13号
法定代表人戢运明，该镇镇长
委托诉讼代理人孙福斌,该镇法律顾问。
一审第三人张千英,女,汉族,生于1939年10月11日,住湖北省房县。
委托诉讼代理人李兆全,男,生于1963年12月20日,汉族,住湖北省房县，系张千英之子。
第三人李兆立,男,生于1967年11月26日,汉族,住房县，因一审第三人李广顺于2018年1月去世,李兆立作为承继人参与本案诉讼。
一审第三人李连福,男,生于1963年9月23日,汉族,住湖北省房县。
一审第三人李兴建,男,生于1967年1月24日,汉族,住湖北省房县。
上诉人昝大秀因土地行政确认一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员宋志彪（主审）、审判员井家坤参加的合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人昝大秀的委托诉讼代理人李兆琪、邓新春，被上诉人房县城关镇人民政府的委托诉讼代理人孙福斌，一审第三人张千英的委托诉讼代理人李兆全，第三人李兆立到庭参加了诉讼。一审第三人李连福、李兴建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，昝大秀主张使用权的土地，位于房县城关南街55号李家大院二号天井李兴建偏房北外墙皮至第二天井院50公分宽外剩余部分。李家大院从东到西原有三个天井院，进出公用通道及三个天井院均属李家大院公用。2009年11月10日，昝大秀向房县国土资源局申请，要求确认上述争议的土地归其使用。房县人民政府于2010年2月8日以房国用（2010）第0582号土地使用证，确认该争议的土地归昝大秀使用。2015年5月26日,李兆全、张千英对此不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院以（2015）鄂房县行初字第00006号行政判决书撤销了房县人民政府为昝大秀办理的房国用（2010）第0582号土地使用权登记的行政行为。2016年5月9日，昝大秀就该土地的确权问题进行信访申诉，房县国土资源局以争议未处理为由不受理。2017年1月20日昝大秀提起民事诉讼,要求确认争议土地使用权属归其所有,一审法院以土地使用权确权不属民事案件受案范围而不予受理。2017年3月13日，昝大秀向房县人民政府申请,要求确认争议的土地使用权归其所有。2017年9月19日，房县城关人民政府对此作出了确认。昝大秀不服，提起诉讼。
一审法院认为，行政诉讼主要审查行政机关的行政行为程序是否合法，事实认定是否清楚，适用法律是否正确，不对昝大秀主张的土地使用权权属或者共有使用权属分割进行判断。首先，昝大秀虽然向房县人民政府申请对争议土地使用权进行确权，但房县人民政府有权将该申请交由有处理权限的房县城关人民政府处理，并不违反行政程序。其次，昝大秀主张确权的土地的使用权属于“李家大院原共有住户共有”，这一基本事实包括昝大秀在内的所有住户均予以认可，也符合客观事实。故，房县城关人民政府作出行政决定依据的事实清楚。第三，适用《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《湖北省土地权属争议暂行办法》的相关规定对昝大秀主张的土地权属作出处理，并无错误。昝大秀主张应将整个李家大院的公用土地整体考虑确认使用权，其他共有使用人占有公用土地都确权了，昝大秀占用的该争议土地也应当确权的诉求，属于对土地权属的判断，且职能部门已作出相关处理，不属于行政诉讼审查的范围。故，房县城关人民政府作出的《关于昝大秀申请确认城关南街55号李家大院相关土地使用权问题的处理决定》事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回昝大秀要求撤销房县城关人民政府作出的《关于昝大秀申请确认城关南街55号李家大院相关土地使用权问题的处理决定》的诉讼请求。案件受理费50元，由昝大秀负担。
上诉人昝大秀上诉称，1、一审裁定认定事实错误，李家大院共同共有的三个院子、厕所、通道已于1999年底分割完毕，房县人民政府先后给第三人李广顺、李连福、李兴建对包括占用共同共有部分在内的房屋登记办证。2、本案争议土地使用权从1999年底一直是上诉人所占有，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第29条规定，争议土地使用权可归实际占有人。3、行政程序错误，城关人民政府无权处理争议土地使用权。上诉人向房县人民政府申请处理争议，作出决定的是城关人民政府，城关人民政府无权处理本案。4、一审法院应对争议土地使用权归属进行判断，即使一审判决中不对争议土地权属判定，但在判决理由中也应对争议土地使用权归属分析认定。
另查明，房县人民政府收到咎大秀要求对争议土地进行确权的申请后，指令城关人民政府和房县国土资源局进行调查处理，城关人民政府和房县国土资源局进行了联合调查，于2017年7月2日将《关于咎大秀申请确认城关镇南街55号李家大院相关土地使用权问题的调查报告》报送给房县人民政府。房县人民政府对该调查报告的处理意见予以批准同意，并指令由城关人民政府向申请人作出处理决定。
本院认为，根据该宗地各相邻关系人及申请人提交的《房屋所有权证》中均载明“走道公进公出、院共用”。被上诉人城关人民政府据此认定昝大秀申请要求将李家大院二号天井院部分土地使用权属于李家大院原共有住房共有，有证据证实。咎大秀上诉称其从1999年底就占有争议部分土地，按照谁占有就归谁的原则，该土地使用权应当确权到其名下的主张，没有法律依据，该上诉理由不予采纳。上诉人城关人民政府依照本院（2008）十民四终字第407号《民事调解书》中确定的内容，将第一天井院通道保留部分的土地使用权裁决给咎大秀使用，是严格执行本院生效民事调解书，该项裁决并无不当。上诉人咎大秀上诉称城关镇政府无权处理土地权属纠纷的上诉理由，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间、个人与单位之间的土地权属争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。房县人民政府指令城关人民政府处理个人之间的土地权属争议，在城关人民政府有权处理该权属争议的前提下，房县人民政府交由城关人民政府处理，并不违反法律规定，上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费用50元，由上诉人咎大秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一八年七月十六日
书记员 陶 峰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第716号
罪犯武玉成，居民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二0一三年三月八日作出（2013）龙刑初字第3号刑事判决，以被告人武玉成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2012年9月22日起至2015年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次。该犯现有余刑11个月零21天，服刑期间得考核积分45分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯武玉成在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯武玉成在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武玉成予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04817号
原告：邹明军，男。
委托代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
被告：陈国友，男。
委托代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
原告邹明军诉被告陈国友合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告邹明军的委托代理人潘军，被告陈国友的委托代理人宫宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹明军诉称：2013年夏，原告所有的钢制砂泵船停泊在淮河岔，因雨水续集船内，导致沉船，后海事部门要求原告尽快将船打捞。后经人介绍，原、被告约定，由被告将沉船打捞，并商定如沉船打捞不上来，被告退还一切花费，协议签订后，原告向被告支付了五万元打捞费。被告组织打捞两次，无力将沉船打捞，并且隐瞒打捞不当事实，将船体严重损坏。原告无奈另行委托他人对沉船另行打捞出水，并增加支付费用，船打捞出水后，船体露出巨大裂口，无法正常使用。之后，原告多次联系被告，要求退还打捞费用及赔偿损失，但被告一直回避，现原告的损失无法赔偿。故提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿船舶损失及打捞费用105300元（庭审确认：返还打捞费5万元，购买打捞器具55300元）；2、被告承担诉讼费用。
原告邹明军为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证一、身份证，证明诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证二、采砂船只停泊证，证明原告拥有的船只情况。被告有异议，认为不能证明原告对船只享有所有权。本院认为：该证件“船舶所有人”一栏中，明确权利人为邹明军，结合本案其他证据，可证实该船只系原告所有。
证三、函，证明海事部门要求原告尽快打捞沉船。被告有异议，认为不能证明原告对沉船享有所有权。本院认为：该函系淮河水系行政管理部门出具，针对沉船所有人发出，结合其他证据，可证实沉船所有人为本案原告。
证四、收据两张，证明原告购买打捞工具的费用。被告有异议，认为证据形式不合法，与本案无关联。本院认为：该收据中载明的物品，是否用于打捞沉船，无其他证据佐证，另外，该证据不属于正规税务票据，证据形式不合法，因此，本院不予认定。
证五、打捞协议书，证明原告另行委托他人将沉船打捞。被告有异议，认为他人打捞费20万元，而仅给被告5万元，印证了打捞费用不合理，违背了被告的真实意思。本院认为：该协议系他人打捞沉船，与原告签订的合同，与本案不具有关联性，本院不予认证。
证六、公证书，证明船只被被告损毁事实。被告有异议，认为与本案无关。本院认为：本案审理的系双方合同之诉，船只受损，属于损害赔偿之诉，因此，该证据与本案无关联，本院不予认证。
证七、民事裁定书，证明原告曾提起诉讼。被告无异议，本院予以确认。
被告陈国友辩称：1、返还打捞费用，没有法律依据；2、原告在诉状中所陈述的事实不真实；3、沉船在打捞过程中，双方各有各的权利和义务，原告只允许自己的权利而不允许被告享有权利；4、打捞费用已退还45000元。
被告陈国友为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
身份证，证明其诉讼主体资格。原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告邹明军拥有钢质砂泵船一条，在本区淮河从事采砂作业。2013年8月14日，因雨水续集，导致船只沉没。
2013年9月，经他人介绍，由被告陈国友组织人员对沉船打捞，原告给付被告打捞费用5万元。同月29日，双方签订了由原告书写的内容，由被告签名的“收条”一张，内容为：今收到邹明军现金伍万元整，此款为邹明军的打捞泵船费用金，但泵船打捞不上来，此款必须退还邹明军，一切花费由陈国友自己负担。该收条后部分由被告陈国友签名。
上述“收条”形成后，被告陈国友组织打捞，但因技术等原因，未将沉船打捞出水。
2014年2月10日，淮南市地方海事处向原告邹明军发出“关于要求限期打捞沉船的函”，因该沉船严重危及航道通告安全，要求邹明军将沉船尽快打捞，否则将采取相关措施。之后，原告邹明军另行与其他打捞公司签订协议，并成功将沉船打捞出水。
另查明：被告陈国友在本案审理过程中，向本院提交文检鉴定申请，但在规定的交费期限内，未向鉴定机构交纳鉴定费用。
本院认为：被告陈国友为原告邹明军打捞沉船，由原告邹明军书写“收条”内容，并由被告陈国友签名认可，该“收条”的内容中，约定了双方的权利与义务，故该证据名为“收条”，实为“合同”，且系双方自愿签订认可，合同内容不违反国家法律法规，“收条”中约定的内容，对原、被告双方，均具有法律约束力。
原告邹明军按约定向被告陈国友给付5万元打捞费用，被告陈国友应当按约定将沉船打捞出水，但经庭审查明，被告陈国友未成功打捞，按约定，应当退还打捞费用5万元。因此，原告现要求被告退还5万元打捞费用的请求，本院予以支持。被告在庭审中，辩解已向原告返还4.5万元，未向本院提交证据，且原告对此不予认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对于被告的该辩解理由，不予采纳。
关于原告主张被告返还购买打捞沉船购买的工具费用，因该票据系“收据”，不是正规的税务票据，证据形式不合法，另外，双方在“收条”约定的内容中，对于打捞工具的费用，没有进行约定，因此，现原告主张由被告退还购买打捞工具55300元的费用，没有事实和法律依据，该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈国友于本判决生效后十五日内一次性退还原告邹明军打捞费5万元。
二、驳回原告邹明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，依法减半收取1203元，由原告邹明军负担603元，被告陈国友负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一六年六月七日
书记员 杨晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第3号
原告山东昌瑞园林古建筑工程有限公司。
法定代表人温志刚，该公司经理。
委托代理人路爱玲，女，该公司工作人员。
委托代理人徐琳，男，该公司法律顾问。
被告张宏，女，1969年9月29日出生，汉族。
委托代理人徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告山东昌瑞园林古建筑工程有限公司诉被告张宏劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐琳与被告的委托代理人徐永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月4日被我公司聘用，当时讲明工作地点是台儿庄工地，但必须通过台儿庄工地项目部考核能否胜任工作才能决定是否录用。被告到台儿庄工地后，经试用不能胜任工作，我公司因此购火车票让其回烟台，我公司与被告之间并没有建立劳动关系，故具状请求判令不给付被告工资2758.62元和加班费827.59元。
被告辩称，要求维持仲裁裁决。
经审理查明，2012年6月4日，被告向烟台市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）申诉，请求裁决原告：1、支付2012年3至6月工资12000元；2、支付2012年3月2日至11日双休日加班费和延长工时加班费3034.48元；3、补缴2012年3至6月社会保险费。该委经审理于2012年10月10日做出烟劳人仲案字（2012）第651号裁决书，裁决：1、原告支付被告2012年3月1日至24日工资2758.62元；2、原告支付被告2012年3月3日、4日、10日双休日加班费827.59元；3、驳回被告的其他申诉请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，原、被告对市仲裁委查明的下列事实无异议：1、被告经招聘到原告单位台儿庄项目部从事预决算工作。双方均认可被告在台儿庄工作至2012年3月10日。被告主张其从台儿庄回来后继续为原告工作，对此提供录音证据，内容显示：“张宏：‘我回来后到单位去，单位上不了网，没法工作。我在家提的量做的预算，发到你的邮箱去了。’温志刚：‘我看到了，打出来给我看了。’”原告对录音内容予以认可。2、被告主张原告于2012年3月24日电话通知将其辞退，并提供录音一份，内容显示：“温志刚：‘张宏在咱这干了十天，你给准备一千块钱，按咱原来定的’”、“温志刚：‘我跟我对象说了，张宏在咱这干了十来天，在台儿庄干了十来天，回来咱给人家把钱结了。’”原告对录音的真实性没有异议，但认为录音的内容没有证据证明，原告主张因被告工作不合格，2012年3月10日回烟后再无任何业务往来。
诉讼中，原告主张被告不是其公司的员工，对此提交2012年3-4月份的考勤表、同期的工资表及社会保险单证明其中没有被告的名字。被告对上述证据均有异议，认为没有真实反映公司的全部用工情况。
关于被告在原告单位的工作情况，原告称被告于2012年3月4日到其公司应聘，双方约定必须到台儿庄工地，经台儿庄公司项目部认可方能录用，约定工资为1500元／月，每天另有50元的伙食补助，2012年3月6�公司总经理温志刚和被告从烟台出发到台儿庄工地，同月10日被告回烟台，经台儿庄项目部考核，被告不能胜任工作。这期间为被告花费伙食费约150元、行李费500元、路费350元，合计950元。原告当庭提交火车票复印件证明2012年3月10日被告从台儿庄回到烟台。被告对车票没有异议，但对原告上述陈述不予认可，称：2012年3月1日温志刚夫妻俩开车带其去台儿庄工地，约定工资每月最少3000元，在台儿庄工作期间每天发80元的补助，管吃管住，在台儿庄期间原告直接管理，其每天最少工作16个小时，10天才把台儿庄安排的活干完，没有所谓的台儿庄项目部。被告主张其自2012年3月1日至24日期间与原告存在劳动关系。
庭审中，被告提交2012年山东省二级建造师执业资格考试准考证（复印件）及被告的名片（复印件），上面载明工作单位是原告，被告以此证明其是原告单位的职�。原告对复印件不予质证。原告提交其公司的会计朱玉喜的书面证言用以证明被告不具有建造师的资格，原告为其报考建造师是应建设局的要求才盖的章并不能说明被告是原告单位的职工。被告认为朱玉喜的证言不属实，要求证人出庭接受质证。本院限期原告提供2012年3、4月份原始会计凭证以及通知朱玉喜出庭接受质证，原告到期未提供。
上述事实，有烟劳人仲案字（2012）第651号裁决书及送达证明、原告在芝罘区人才市场发布的招聘信息、电话录音以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，庭审中，原告对被告提供的录音证据的真实性予以认可，本院依法对该证据予以确认。原告的经理温志刚在录音中认可被告在其公司工作了二十来天，与被告主张其自2012年3月1日至24日期间存在劳动关系并不矛盾，对被告的主张本院予以采信。原告主张�与被告不存在劳动关系，与该录音内容相悖，本院不予支持。被告主张其于2012年3月1日至10日在台儿庄工地工作且期间没有休息，与原告法定代表人在录音中关于“张宏在咱这干了十来天，在台儿庄干了十来天”的表述相符，故本院对被告主张的休息日3月3、4日及处于返烟途中的3月10日存在加班情况予以采信。原告主张2012年3月4日被告到其公司应聘时双方约定月工资为1500元，被告则辩称双方约定工资不低于3000元，在双方均无直接证据证明各自主张的情况下，依据双方共同认可的录音中原告法定代表人温志刚的陈述即“张宏在咱这干了十天，你给准备一千块钱，按咱原来定的”，可认定被告在原告处工作期间日工资为100元，被告在法定工作日为原告付出劳动17天，原告应向被告支付期间的工资，但对其过高要求，本院不予支持。2012年3、4、10日系双休日，原告应支付�告双休日加班工资。综上，根据《山东省企业工资支付规定》第二十条、劳社部发（2005）12号文的规定，判决如下：
一、原告山东昌瑞园林古建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日支付被告张宏2012年3月1日至24日工资1700元、2012年3月3日、4日、10日双休日加班工资600元（100元／天×3天×200%）。
二、驳回被告张宏的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费5元，由原告山东昌瑞园林古建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 建 华
二〇一三年三月六日
书记员 盛愉媚（代）
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第469号
罪犯徐道建，男，一九八0年十二月二日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二000年十月三十日作出（2000）饶中刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定徐道建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00三年六月十三日江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第353号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年十一月二十九日江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第652号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。二00九年二月二十五日、二0一一年十二月十五日分别经本院裁定减刑一年零二个月和一年零五个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐道建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十六次、单项表扬五次、监狱改造积极分子一次、监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯徐道建的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐道建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐道建减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自二00五年十一月二十九日起至二0一八年十一月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 李晶莹
二〇一四年七月二日
书 记 员 曹 静
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第044号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年1月20日出生，汉族，文盲，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月30日被淮滨县公安局取保候审，经本院决定于2015年2月5日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。淮滨县人民检察院指派代理检察员王亚鹏出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日20时45分，被告人李某某酒后驾驶豫SK65**号小型轿车由北向南行驶至淮滨县桂花路与金谷春大道交叉口处时，被现场执勤巡逻民警当场查获。经酒精测试仪吹气检测，李某某的检测值为97mg／lOOml，已达到醉酒值。2014年12月25日信阳市公安局交通事故鉴定所作出14-748号血醇检验报告单，报告单载明：李某某的血液中乙醇含量为93.82mg／lOOml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1书证：被告人户籍证明、前科证明、常住人口基本信息、到案经过、当事人血样提取登记表、受案登记表以及立案决定书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等；2鉴定意见：血醇检验报告单、鉴定意见通知书；3现场笔录；4被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为93.82mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述，构成坦白可依法从轻处罚；被告人认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
代理审判员 李 丹
人民陪审员 杜灿灿
二〇一五年四月八日
书 记 员 李泉林
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3738号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告曹旭峰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告曹旭峰供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈一乐
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第141号
申请执行人吕开满，男，住古浪县。
被执行人赵德芳，男，住古浪县。
本院在执行申请人吕开满与被执行人赵德芳追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吕开满向本院申请执行，要求被执行人赵德芳给付工资23000元。本案在执行中，因被执行人赵德芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张玉兰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1973号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
被执行人：刘发秋，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：白书军，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘福山，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘发秋、白书军、刘福山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）阳商初字第1641号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告刘发秋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告白书军、刘福山对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被告负担。判决生效后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年8月19日，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息。2017年9月12日，查询了被执行人的工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1973号申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，该行行长。被执行人：刘发秋，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：白书军，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘福山，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘发秋、白书军、刘福山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）阳商初字第1641号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告刘发秋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告白书军、刘福山对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被告负担。判决生效后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院恢复强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年8月19日，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息。2017年9月12日，查询了被执行人的工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1641号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十六日书 记 员  王 林
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00244号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人罗书敏，女，1965年9月17日出生。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2014年7月23日被桐柏县公安局立案侦查，同年7月24日，被告人罗书敏到桐柏县公安局淮源派出所投案，同年7月25日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人罗书敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人罗书敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗书敏在经营桐柏县淮源镇鸿仪河街桥头油条店时，在其生产、销售的油条中超标准使用香甜泡打粉，并将油条卖给消费者。2014年7月7日，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，提取的被告人罗书敏生产、销售的油条中铝的残留量为570mg／kg。
另查明，根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，铝的残留量应当小于或者等于100mg／kg。
上述事实，被告人罗书敏在庭审过程中亦无异议，且有证人肖某某的证言，检查笔录及扣押物品清单，检测报告，到案经过，前科查询证明，被告人罗书敏的户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗书敏生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗书敏主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗书敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人罗书敏在缓刑考验期限内从事油条生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鹏飞
审 判 员 王致岸
代理审判员 廖 恺
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 依
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执708号
申请执行人陈代富，男，1961年11月4日出生，苗族。
被执行人邓子力，男，1964年7月20日出生，汉族。
申请执行人陈代富与被执行人邓子力提供劳务者受害责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初529号民事调解书于2017年11月15日通过自动履行方式执结。
执 行 员 李常玉
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 肖 依
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2253号
原告南京安保物业管理有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，该公司总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告刘玉胜，男，1970年2月生，汉族。
本院在审理原告南京安保物业管理有限公司与被告刘玉胜物业服务合同纠纷一案中，原告南京安保物业管理有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:
准许原告南京安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京安保物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年七月十一日
见习书记员 施蔚天
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00773号
原告张进武，男。
委托代理人ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告陈峰，男。
委托代理人龙二姐，系陈峰之妻。
被告巢湖市圣达货运有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人于军，总经理。
委托代理人邵力，安徽元贞律师事务所律师。
原告张进武诉被告陈峰、巢湖市圣达货运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张进武及其委托代理人ＸＸ满，被告陈峰委托代理人龙二姐，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人邵力到庭参加诉讼，被告巢湖市圣达货运有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张进武诉称，2012年10月10日21时45分，被告陈峰驾驶皖A804**号货车，沿巢湖南路由南往北行驶，行至裕溪路路口处左转弯时违反信号规定，与相对方向原告驾驶的也违反信号规定的直行电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经交警部门责任认定，被告陈峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送往巢湖市第二人民医院治疗，共住院24天，被告陈峰垫付了全部医疗费。皖A804**号事故车辆的登记车主为被告巢湖市圣达货运有限责任公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业三责险，故起诉，要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失总计70014元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告陈峰辩称，事故发生后，自已垫付了原告的全部医疗费，事故车辆投保了交强险和商业三责险，原告的损失保险应予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，原告误工费、护理费标准过高，时间计算过长，精神抚慰金、交通费诉请过高，电动车损失只认可500元，鉴定费保险公司不应承担。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口簿，证明原告系非农业户口；
2、交通事故认定书，证明被告陈峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；
3、巢湖市第二人民医院出院记录、用药清单，证明原告的伤情及住院治疗情况；
4、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，支付鉴定费700元；
5、交通费票据，证明原告支付交通费1200元；
6、电动车维修费发票，证明原告电动车损失1000元；
7、保险单，证明事故车辆的投保情况。
被告陈峰向法庭提交了以下证据：
1、医药费收据8张，证明事故发生后，支付了原告的医疗费18004.30元。
2、驾驶证，证明自已的驾驶资格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司向法庭提交了物损估损清单1份，证明原告的电动车经保险公司评估损失为500元。
经审理查明，2012年10月10日21时45分，被告陈峰驾驶皖A804**号货车，沿巢湖南路由南往北行驶，行至裕溪路路口左转弯时，违反信号规定，与相对方向原告驾驶的也违反信号规定的直行电动车发生碰撞，造成原告及电动车乘坐人陈晓英受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通管理大队责任认定，被告陈峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，陈晓英无责任。原告受伤后，被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为：左颞叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右中颅凹底骨折，右颞枕头皮挫裂伤。原告在该院住院治疗至2012年11月3日出院，共住院24天，出院时医嘱建议休息1个月，注意加强营养等。原告治疗期间，被告陈峰支付了原告的医疗费18004.30元。2013年1月12日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。皖A804**号事故车辆的登记车主为被告巢湖市圣达货运有限责任公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额50万元，该保险不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任进行分担。被告巢湖市圣达货运有限责任公司系事故车辆的登记车主，依法应对原告承担连带赔偿责任。原告交通费、护理费、精神损害抚慰金诉请过高，依法应予核减，原告其余诉请符合相关法律之规定，本院予以支持。经审查，原告的损失，本院确定为：医药费18004.30元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费1620元（30元／天×54天）、护理费1824元（76元／天×24天）、误工费10462.20元（111.30元／天×94天）、交通费700元、残疾赔偿金42048元（21024×2）、鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元、电动车损失1000元，合计83078.50元。原告上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内应赔偿62734.20元（因陈晓英赔偿案在交强险部分已赔偿17772.30元，其中医疗费限额10000元），其余损失20344.30元，根据事故责任，原告应自行承担其中的20%，即承担4068.86元，被告陈峰应承担其中的80%，即赔偿16275.44元。因事故车辆投保了商业三责险，责任限额50万元，且不计免赔，故被告陈峰应赔偿原告的16275.44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司总计应当赔偿原告79009.64元，由于被告陈峰已赔偿原告18004.30元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司现尚需赔偿原告61005.34元，应返还被告陈峰垫付赔偿款18004.30元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张进武61005.34元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内返还被告陈峰垫付赔偿款18004.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告陈峰承担315元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担400元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 窦本发
二〇一三年三月二十九日
代理书记员 李难难
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第191号
上诉人（原审被告）福建景美贸易有限公司，住所地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地＊＊＊层。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告柯孝埔，汉族，＊生，住＊＊＊。
上诉人福建景美贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第2154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案《特约经销合同书》属于格式条款，应属无效，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《特约经销合同书》约定，产生纠纷的诉讼行为都必须通过甲方即被上诉人所在地法院进行。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。