江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第656号
原告刘建，居民。
被告张奎华，工人。
委托代理人吴磊，江苏义行律师事务所律师。
原告刘建诉被告张奎华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审判，于2014年9月4日、2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘建，被告张奎华及其委托代理人吴磊到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘建，被告张奎华及其委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2011年7月15日、2011年8月7日，被告张奎华向原告刘建借款各40000元，约定利息为月利率2.5%，本息合计138000元，原告多次催要，被告推脱不还。请求法院判令被告偿还借款本金80000元，其中40000元利息按月利率1.8%从2012年2月16日计算至还清之日，剩余40000元利息按月利率1.8%从2012年2月7日计算至还清之日。
被告张奎华辩称，第一，张奎华与原告之间并没有借款的合意，即张奎华没有向原告借款的意思，并且也未收到原告所诉请的借款，答辩人跟原告出具借据背后的真实情况是，本案被告之一刘培旭将其承包沛县小街子拆迁安置房工程，将其中的24号、25号、29号的工程分包给张奎华，后在其承建过程中刘培旭利用张奎华跟原告出具借据，并向被告说该笔借款由刘培旭从工程款中扣划给原告，因此张奎华在刘培旭的授意下给原告出具了上述借条，但该款项原告并未给付被告张奎华；第二，张奎华在给原告出具借据时，不仅未口头约定利息，在借据上也未载明相关利息约定，综上，答辩人与原告并未有借款的合意，也未实际收到上述借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告张奎华、刘培旭的答辩，原、被告争议的焦点为一，原、被告是否存在借款的合意；二，借款是否实际交付；三，原告所要求的利息是否有法律及事实依据。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、借条两张，系二被告向原告出具，证明欠款事实。
被告张奎华对借条的真实性、合法性、关联性有异议，首先，被告与本案原告并没有借款合意，被告是在刘培旭的授意下，并且张奎华并未受到借条上所载的现金，原告当庭未向法庭提供向被告出具向被告支付的付款凭证，像被告在答辩中所述称，被告承包的刘培旭的工程，如果被告不给原告出具上述借条，刘培旭不给其结算工程款，迫于该情形，被告才给原告出具的上述借条。
本院认为，第一，原告陈述的给付过程与本院对鹿月梅、王峰、刘培旭所做询问笔录相互印证，且给付的时间、地点、借条的形成过程等细节均相符；第二，被告张奎华称借条系在被告刘培旭胁迫下书写的，但未提供证据证明，亦未向公安机关报案；第三，被告张奎华称被告刘培旭以不给其结算工程款作为威胁，强迫被告张奎华出具借条，但打条之后工程款并未给付。在多次明显被欺骗的情况下，被告张奎华仍然多次出具欠条而未产生怀疑，且对总计四笔借款的事情一直未向刘培旭提及，被告张奎华作为经商多年的商人，应当对类似经济往来较常人更为熟悉、谨慎，该解释难以令人信服；第四，本院询问被告张奎华“既然知道他们串通，为什么还给他们打那么多条？”被告张奎华回答“我现在才知道。从打条之后工程款刘培旭一分钱没给过我。我找他要时，刘培旭说没有钱了，你拿不到钱。我问他工程款去哪了，他也不给我解释。对四笔借款的事情我没有提。”但根据本院调取的小街子工程款拨付情况清单，被告张奎华及其儿子张学林、张学敏从2011年4月至2012年1月期间分六次领取了工程款共计393万余元，即被告张奎华在出具借条前后均领取了巨额工程款，其陈述明显与事实不符；第五，庭审中，本院询问被告张奎华“这几张条子的钱给谁了？”被告张奎华回答“是由刘培旭使用”，后改口称“我不清楚是谁用的”，本院询问“当时干工程具体事务是谁来决定？”“刘培旭有没有给你打过条？”等无须过多准备的问题时均思考良久，后以“不清楚”、“不记得”回答，回答时闪烁其词、前后矛盾，其陈述不能令人信服。
综上，本院对被告张奎华的主张不予支持，对该两张借条的真实性、合法性、关联性均予以确认，作为认定案件事实的依据。
2、付款明细单两张，被告张奎华认为没有张奎华的签字确认，对该证据的真实性有异议。
本院认为，该付款明细单系原告个人书写，无其他证据佐证，对其真实性本院不予认可。
3、中国农业银行汇款回执单一份，被告称不认识转账单的钱淑玲，对转账单本身没有异议。
本院认为，中国农业银行汇款回执单中转入账户名为钱淑玲，原告没有其他证据证明该转款账户系被告指定，故不能证明该证据与本案有关联性，本院不予认可。
被告未向法庭提供证据。
本院依职权调取以下证据：
1、小街子工程款拨付情况清单（复印件）6张，被告张奎华认为小街子工程款拨付情况清单有张奎华签字栏的真实性无异议，张奎华在小街子工程总计工程量为900多万，现尚欠张奎华300多万工程款，本案是原告刘建起诉张奎华民间借贷一案，该份证据显示小街子工程支付实际承建人张奎华的支付情况，和本案诉请不具有关联性，但是该证据进一步证明，本案实际小街子承建人刘培旭，利用本案原告刘建的垫资承建后，尚欠上述小街子工程明细，显示多位承建人，其中包括本案被告张奎华，未支付工程款的事实，因此该证据不能证明本案原告和被告之间借贷关系成立。
本院认为，二被告对小街子工程款拨付情况清单的真实性均无异议，该证据能够证明被告张奎华所述借条形成原因，与本案有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
2、本院对鹿月梅、王峰、刘培旭所做询问笔录三份，被告张奎华认为三人说的都不太真实，借钱的时候，打条的时候他们不在场，刘培旭他是介绍人。张奎华对刘培旭询问笔录里的描述不真实，刘培旭说张奎华给300多万工程款没有领取，已经领走了600多万工程款这是事实，对于鹿月梅的询问笔录，明确表示不知张奎华借钱的事实，对王峰的询问笔录中，对于王峰的陈述张奎华不清楚，是张学林和刘建、王峰之间的关系。对于该三份询问笔录，由于是法庭对三位当事人询问，对形式的真实性无异议，对其的内容真实性本案被告当庭做出陈述，两位被询问人所陈述的内容，由于本案被告对部分内容不予认可，因此，上述三份询问笔录不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，鹿月梅、王峰、刘培旭的询问笔录与原告陈述的给付过程相互印证，且给付的时间、地点、借款金额的组成、借条的形成过程等细节均相符，对鹿月梅、王峰、刘培旭的询问笔录中关于借条形成及借款给付情况的部分本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及双方当事人无异议的陈述，可以确认以下事实：
被告张奎华分别于2011年7月15日、2011年8月7日向原告刘建借款各4万元，并向原告出具借条两张，内容为“借条今借刘建现金肆万元整（40000元）借款人：张奎华2011.7.15号”“借条今借刘建现金肆万元整（40000元）借款人：张奎华2011.8.7号”。原告刘建分别将8万元借款交予被告。其中2011年7月15日的借款被告张奎华于2012年2月15日支付原告7000元，2011年8月7日的借款被告张奎华于2012年2月7日支付原告6000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条两张、欠款清单一张、本院调取的小街子工程款拨付情况清单六张、本院对刘建、鹿月梅、王峰、刘培旭所做询问笔录四份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告之间的借款合同是否生效。
借条对借款金额、借款时间进行了约定，且有借款人张奎华、签字确认，被告刘培旭对借款事实予以认可，被告张奎华虽认为双方没有借款合意，借款未实际给付，但未提供证据证明，其解释亦不能令人信服，结合本院对鹿月梅、王峰、刘培旭所做询问笔录，足以证明该借条约定系原、被告真实意思表示，且借款依原、被告约定已实际给付，原、被告之间的借款合同生效。
二、关于原、被告是否约定利息。
原告称约定利息为月利率2.5%，借条中没有约定利息，原告亦无相关证据证明，虽然其陈述的借款过程较为详细，本院对苗永康所做调查笔录中苗永康陈述被告张奎华与原告之间的借款均约定利息，但尚不足以确认原、被告约定借款利息为月利率2.5%这一事实，故本院认定原、被告没有约定利息。
二、关于被告应偿还的本金数额。
原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2011年7月15日的借款被告张奎华于2012年2月15日支付原告7000元，2011年8月7日的借款被告张奎华于2012年2月7日支付原告6000元。原、被告未约定利息，被告偿还部分应从本金中扣除。经计算，剩余借款本金为67000元。
三、关于被告应偿还的利息数额。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本院确认原告起诉之日为其催告之日，之后利息可参照中国人民银行银行同期同类贷款的利率计息。被告张奎华应支付利息的数额为以67000元为本金，按中国人民银行银行同期同类贷款的利率从2014年8月11日计算至本判决确定的给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、被告张奎华于本判决生效后十日内偿还原告刘建借款本金67000元及利息（按中国人民银行银行同期同类贷款利率从2014年8月11日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘建其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，财产保全费1210元，合计4270元，由被告张奎华承担2576元，由原告刘建承担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗 顺
代理审判员 魏 博
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。