新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２０８１号
原告：龙业松，男，1940年4月15日出生，汉族，新疆伊吾军马场退休干部，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：程智，新疆公论律师事务所律师。
被告：谢俭宜，女，1957年9月9日出生，汉族，乌鲁木齐市铁路局原经济管理处（现铁龙公司）工贸公司退休职工，住上海市杨浦区。
委托代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。
被告：朱永强，男，1979年12月27日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市南昌路42号古城花园A区。
�托代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。
原告龙业松与被告谢俭宜、朱永强物权确认纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员付向阳、王绍禹依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告龙业松的委托代理人程智、被告谢俭宜的委托代理人高文彬、被告朱永强及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙业松诉称：2008年1月，我从被告谢俭宜（原房主）处购买了乌鲁木齐市铁路局23街21栋4单元41号房屋，并支付了相应房款，当时谢俭宜向我交付了房屋及房产证、土地证等权属证同时办理了相关公证手续，我即开始经常居住于此，期间我多次要求谢俭宜办理过户手续，但由于谢俭宜故意不提供其离婚的司法文书材料致使房屋一直无法过户。此后，约2011年间有人到我处来看房，我感到蹊跷当时就告诉看房人此房属于我，并让其看了还没有过户的房产证原件，经事后了解，原来谢俭宜将此房又卖与他人，看房人了解到此情况后随即向河南路派出所报了案，后通过派出所将谢俭宜收取的定金索回。2012年，谢俭宜再次勾结他人将此房屋进行转卖，我系事后获悉，当时谢俭宜找到被告朱永强并与其签订房屋买卖合同，在我不知情的情况下将原房产证登报作废，并办理了新房产证同时将本案房屋过户给了被告朱永强。我知悉以上情况后，谢俭宜已经跑至上海，我即向新市区公安分局经济犯罪侦查大队报案，后被告朱永强又多次侵扰我并采取多种手段以达到其非法目的，二被告之间串通交易侵害了我的合法权益。现诉至法院，请求确认乌鲁木齐市新市区铁路局23-21-41号（乌鲁木齐市新市区铁路局23街21栋3至2层4单元41号）房产为我所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢俭宜辩称：原告居住的涉案房屋虽然不是谢俭宜本人签订的买卖合同，但是有相应的委托授权我方对合同予以确认，没有办理过户不是我方不配合而是原告不去办理相关手续。2011年、2012年谢俭宜因为抑郁症住院，精神状况不能完全的体现本人意愿，没有和本案被告朱永强有合谋的情况。关于诉争房屋由法院依法判决，原告手里有整套的委托手续，完全可以办理过户，至今没有过户过错在原告。如果原告买卖合同在先，同意原告的诉讼请求。
被告朱永强辩称：房屋产权已经在我方名下，物权优于债权，我方与被告谢俭宜之间的合同不存在无效的情形。我方没有侵扰原告，是申请法院强制执行。当时我方是通过广告看到�案房子的，付了1万元的定金，约定如果房子能过户就给付剩余的17万元，如果不能过户，就退还1万元。房产证已经办下来了。我方敲门进去，原告说房子有问题，说房子是原告买的，之后没有协调好，就到法院起诉要求搬出，2014年申请法院执行局强制执行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月15日，被告谢俭宜向案外人吕健鑫出具一份公证委托书，委托办理乌鲁木齐市新市区铁路局23-21-41号房屋买卖事宜。2008年1月14日，吕健鑫与原告龙业松签订一份《房产转让合同书》，约定将被告谢俭宜位于乌鲁木齐市新市区铁路局23-21-41号房屋转让给原告龙业松，房屋建筑面积51.79平方米，转让价款16万元。合同签订后，原告龙业松付清房款，被告谢俭宜向原告龙业松交付房屋以及房屋的产权证书原件，由原告龙业松常年居住使用房屋并交纳房屋暖气、燃气、数字电视等相关费用。
2012年6月3日，被告谢俭宜与被告朱永强签订一份《房屋买卖合同》，约定被告谢俭宜将上述位于乌鲁木齐市新市区铁路局23-21-41号房屋转让给被告朱永强，成交价格18万元。合同签订后，被告谢俭宜向被告朱永强出具一份收到房款17万元的《收条》。被告谢俭宜将原房屋产权证和土地使用权证登报申明作废，2012年6月6日，被告谢俭宜协助被告朱永强办理了该房屋的产权登记手续，2012年6月15日，被告谢俭宜协助被告朱永强办理了房屋的国有土地使用权证。现被告朱永强持有该房屋的房产证和土地使用权证，证书中登记房屋坐落于新市区铁路局23街21栋3至2层4单元41，产权证号：乌房权证新市区字第20123536**号。被告谢俭宜出具2011年以来的医院出院证明，称其因抑郁症多次住院精�状况存在问题。2014年12月14日，被告谢俭宜因涉嫌合同诈骗罪被乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局立案侦查。
2012年9月，朱永强将龙业松、庞惠珍、龙东升诉至法院，请求判令龙业松、庞惠珍、龙东升停止侵权，搬出位于乌鲁木齐市铁路局23街21栋4单元41号的房屋。2013年9月20日，本院作出（2012）新民三初字第809号民事判决书，判决龙业松、庞惠珍、龙东升停止侵权，搬出房屋。判决生效后，朱永强申请法院强制执行。2016年6月30日，本院作出（2016）新0104民监2号民事裁定书，认为（2012）新民三初字第809号民事判决确有错误，应予再审，并裁定中止原判决的执行。
以上事实有合同书、公证书、收条、银行打款凭证、缴费凭证、房屋产权证书、民事判决书、民事裁定书、医院出�证明、讯问笔录、证明以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，涉案房屋登记在一方当事人名下，并不能因此确认该房屋所有权就该归该当事人所有。房屋产权登记是登记机关对该不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中原告于2008年1月就购买了涉案房屋，付清了房款，被告谢俭宜向原告交付了产权证书，原告居住使用该房屋已多年，其对房屋的占有具有合法性、正当性，在被告朱永强从未从出售方谢俭宜处获得房屋实际控制权的情况下，本案综合全案证据情况，确定原告应为涉案房屋的所有权人。原告的主张具有相应事实和法律依据，本院予以支持。在房屋买卖中的善意第三人是指尽到了合理的注意义务，没有任何过错，支付了合理对价并取得房屋权利的人，而被告朱永强在2012年6月作为二手房屋买受人，对被告谢俭宜当时是否具有处分房屋的权利没有进行认真审核，其没有尽到合理的注意义务，本身存在一定过错，被告朱永强没有对房屋的布局、内部装修以及其购买房屋时房屋居住人等情况进行了解，不符合交易习惯，被告朱永强并非善意第三人。被告谢俭宜将早已出售的房屋再次出卖，并将交付原告的房屋产权证和土地使用权证登报作废，协助被告朱永强办理房屋过户收取房款的行为本身存在恶意和非法性，被告谢俭宜因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，该交易行为不受法律保护。被告朱永强的抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于乌鲁木齐市新市区铁路局23-21-41号（乌鲁木齐市新市区铁路局23街21栋3至2层4单元41号）房屋的所有权归原告龙业松享有。
本案案件受理费3500元，原告已预交，现由二被告各自负担1750元。二被告应负担的诉讼费用可在本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 付向阳
人民陪审员 王绍禹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苗 密