山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民初字第674号
原告孙力，男，1963年6月26日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托代理人王如娃、车跃收，山西方立律师事务所律师。
被告山西运城汽车运输集团有限公司
法定代表人孙振清。
被告侯志远，男，1982年5月16日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被告侯治胜（又名侯志胜），男，1980年7月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被告侯志远、侯治胜委托代理人王践、李鑫，山西南风律师事务所律师。
被告冯建强，男，1981年3月25日出生，汉族，系运城市盐湖区。
原告孙力与被告山西运城汽车运输集团有限公司（以下简称运汽公司）、侯志远、侯治胜、冯建强生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告孙力于2011年9月19日提起诉讼，由本院北城法庭审理，后原告于2012年3月2日因故申请撤诉，于2012年6月8日重新向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙力及其委托代理人王如娃、被告侯志远、侯治胜的委托代理人王践到庭参加了诉讼，被告运汽公司、被告冯建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙力诉称：原告经营一配件门市部，2011年1月15日19时许，被告冯建强驾驶晋M8H1**（晋M1**挂）油罐车来原告处购买配件修车，在原告对该车进行检查时，被告冯建强突然将车发动，致使原告右手被夹到汽车风扇皮带轮里，四根手指受伤，构成七级伤残。该车实际车主为被告侯治胜、侯志远，登记车主为被告运汽公司。鉴于被告的行为严重侵犯了原告的健康权，要求判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计210180元并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、车辆经营合同，证明被告运汽公司为登记车主，被告侯志远、侯治胜为实际车主。
2、原告病历资料，证明原告孙力在运城华康医院住院治疗情况。
3、医疗费票据2张，证明原告支出医疗费为5908.9元。
4、山西省盐湖司法鉴定中心作出的鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤情构成七级伤残，支付鉴定费1000元。
5、北城法庭审理笔录，证明本案基本事实。
被告侯治胜、侯志远辩称：1、晋M8H1**（晋M1**挂）车属于我们所有，在该车出现故障后，让司机冯建强将该车开往就近的亨运达汽车配件维修部修车，所送修货车的行为是与该配件维修部之间形成了承揽合同关系，不是与原告之间形成承揽合同关系。原告与配件部之间必定有劳动合同，原告在工作中受伤，应提起工伤认定，由雇主进行赔偿。原告受伤是其雇主明知原告不具备修车资质和没有经营汽车修理的营业范围的情况下，指派原告修车，致使原告在该部没有安全操作规范和安全措施的情况下，因业务不熟悉，防护措施不到位而受伤，至于司机冯建强上车点火发动、试车是应原告要求进行的，作为答辩人的身份是定作人，不应对原告损失承担责任，应驳回原告对答辩人的起诉。2、原告住院天数应为10天；陪护费已在住院费用清单中包括，不应再计算；误工费应计算至出院后的15日；伙食补助费每天50元无依据；残疾赔偿金应按原告在北城起诉时主张的125181.6元计算；精神损害抚慰金及交通费无依据。
被告侯志远、侯治胜提供的证据有
1、配件部门头照片，证明配件部门头广告牌上写着孙力汽修，该配件部以汽修为主。车辆照片证明车头倾斜时，司机上车，原告不可能不知道；
2、原告在北城法庭进行诉讼时的诉状，证明司机去原告处是修车而非买配件；
3、工商档案，证明配件部经营者是王惠兰，原告是雇员。配件部没有汽车维修业务，该配件部违法从事汽车维修业务。
4、原告的资质证书，证明原告具有修车资质。
被告运汽公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告冯建强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，晋M8H1**（晋M1**挂）车辆实际所有人为被告侯治胜、侯志远。2010年10月25日，被告侯治胜、侯志远就该车与被告运汽公司签订车辆经营合同，约定运汽公司不支配、不参与该车的实际运输经营，只对该车运行提供代办运行、保险手续等相关事务和服务。
2011年1月15日19时左右，原告在为该车检修皮带过程中，被告侯治胜、侯志远所雇司机冯建强上车发动了车辆，致使原告右手被皮带所伤。原告当日即到运城华康医院住院治疗，诊断为右示、中、环指末节缺损，左小指末节指腹皮肤缺损。于2011年1月25日出院，住院10天。共支出医疗费5908.9元。原告曾申请对其伤残等级进行司法鉴定，山西省盐湖司法鉴定中心于2011年11月30日做出鉴定意见书，结论为：原告的损伤评定为七级伤残。
同时查明：运城市盐湖区车站亨运达解放配件部（以下简称配件部）系原告之妻王惠兰于2007年申请开办的个体工商户。被告冯建强发动车辆是其私自发动还是原告让其发动，双方均无确凿证据予以证明。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告孙力所受伤害直接原因为被告冯建强发动车辆所为，原告要求被告冯建强承担赔偿责任，本院予以支持。因被告冯建强系被告侯志远、侯治胜雇佣，被告侯志远、侯治胜作为雇主，应承担赔偿责任。鉴于被告冯建强对原告的损害具有重大过失，应与被告侯志远、侯治胜承担连带赔偿责任。原告在检修车辆过程中，因车头倾斜，具有一定危险性，原告应尽合理安全注意义务，在检修中应严禁他人私自上车或做影响检修的任何行为，现原告称对司机冯建强上车发动车辆不知情，未尽到合理安全注意义务，对损害的发生应有过失，可减轻被告的责任。本院认为由原告承担50%损失，被告冯建强、侯治胜、侯志远承担50%损失为宜。被告运汽公司虽为登记车主，但根据其公司与被告侯志远、侯治胜所签订的车辆经营合同，被告运汽公司并不支配和参与该车的实际运输经营，仅对该车提供代办运行、保险手续等相关事务和服务，故被告运汽公司不应承担赔偿责任。
2011年山西省城镇居民人均可支配收入为18123.9元，平均每日50元。原告的损失应认定为：1、医疗费为5908.9元；2、误工费：计算至定残前一日为314天，按每天50元计算为15700元；3、护理费：每天50元×10天为500元；4、伙食补助费：50元／天×10天=500元；5、营养费：30元／天×10天=300元；6、残疾赔偿金：144991.2元；7、精神损害抚慰金：原告主张20000元，考虑原告伤残程度，本院支持12000元；8、交通费：原告主张300元，但未提供证据证明，不予支持；以上共计179900.1元，由被告冯建强、侯治胜、侯志远连带承担50％，即89950.05元。被告侯治胜、侯志远的其他辩称，理据不力，不予采纳。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告侯治胜、侯志远、冯建强于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙力各项经济损失89950.05元。
二、驳回原告孙力的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，鉴定费1000元，共计5453元，由原告孙力承担2227元，被告侯治胜、侯志远、冯建强承担3226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张彩霞
审判员 王文祥
审判员 李 伟
二〇一三年四月三十日
书记员 孙智敏