内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第764号
原告韩来云，女，1974年4月16日出生，回族，无职业。
委托代理人徐梅芬，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告内蒙古发达房地产开发集团有限公司扎赉诺尔发达分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
负责人于静波，总经理。
委托代理人冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告内蒙古发达房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王延年，职务董事长。
委托代理人周玉宝，该公司经理。
原告韩来云诉被告内蒙古发达房地产开发集团有限公司扎赉诺尔分公司（以下简称发达分公司）、内蒙古发达房地产开发集团有限公司（以�简称发达总公司）商品房预约合同纠纷一案本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成由刘淑芹担任审判长，审判员张勇、人民陪审员贾斌参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加发达总公司为本案被告。原告韩来云、委托代理人徐梅芬、被告发达分公司委托代理人冯刚、被告发达总公司委托代理周玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，二被告开发满洲里市扎赉诺尔发达广场，为了更好的销售其房屋，被告发达分公司对外发行了印刷精美、图文并貌的广告宣传册，该广告宣传册详尽介绍了其开发营运项目，发达广场入驻的商铺、企业荣誉等。广告宣传册显示友谊集团百货整体入驻，因友谊集团拥有广泛而稳定的消费群体，原告基于对被告的信任，与被告签订了扎赉诺尔发达广场-1层B1-D1-03号商铺认购书，并按照约定交付了首付款68804元。被告在认购书约定的日期内未能将该商铺交付给原告。2012年8月18日，扎赉诺尔发达广场开业，而被告宣传的友谊超市、友谊百货并未整体入驻。原告认为被告属于宣传虚假，原告因被告的虚假宣传行为受到欺诈，进而做了错误的意思表示。现诉至法院，要求撤销认购书，被告返还原告购房款68804元，赔偿原告损失9150元，案件受理费由被告发达分公司负担，发达总公司依法承担连带责任。
被告发达分公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告所购买的商铺位置为-1层，广告宣传册上显示友谊超市入驻-1层，现友谊超市已经入驻，并正常经营，故不存在虚假宣传。
被告发达总公司答辩意见与被告发达分公司意见一致。
为支持原告主张，原告提交如下证据：
1、被告发达分公司发布的书面广告宣传册一份，证明被�发达分公司存在虚假宣传、欺诈行为。经质证，二被告对此证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告购买的商铺位置是-1层B1-D1-03号，广告宣传册上显示友谊超市入驻-1层，友谊超市现已经入驻并实际经营，不存在欺诈。
被告购买商铺位置是-1层B1-D1-03号商铺，友谊超市已经如广告宣传册上所描述入驻发达广场-1层，不存虚假宣传和欺诈，广告宣传册不能证明二被告存在虚假宣传和欺诈的行为，故本院对该证据不予采信。
2、认购书一份，收条2张，证明原告看到广告宣传册后，与被告发达分公司签订了商铺认购书，向被告发达分公司交了48804元为购房款，2万元为定金。经质证，二被告对此无异议，本院予以采信。
3、照片5张，证明内容：被告一直重点宣传的友谊百货没有按照广告宣传册上所描述入驻发达广场，入驻发达广场的是发达百货（可以与广告宣传册7－8页整体效果图对照），而友谊百货与发达百货商业价值并不相同，友谊百货的商业价值高于发达百货的商业价值，被告捏造事实，实施了宣假宣传、欺诈行为。
经被告发达分公司质证，其对此照片的真实性无异议，对证明问题有异议，广告宣传册并非虚假宣传，友谊百货未整体入驻的原因是友谊公司被大商集团收购后变更了原来的进驻计划，并且友谊百货是否入驻与原告购买的商铺没有关系，因为原告购买的商铺是-1层B1-D1-03号商铺，广告宣传册上显示友谊超市入驻-1层，现在友谊超市已经入驻，其次被告不认为发达百货商业价值低于友谊百货，原告称友谊百货的商业价值高于发达百货的价值，原告应当提供相应的证据。被告发达总公司质证意见同发达分公司。
该组照片能证明入驻发达广场的是发达百货的事实，但不能证明友谊百货的商业价值高于发达百货�被告发达分公司虚假宣传，捏造事实。故本院对发达百货入驻发达广场的事实予以采信，其余证明内容不予采信。
4、照片5张，证明内容：因被告宣传的与实际不符，所宣传的友谊百货未整体进驻，对商场的经营造成重大影响，因此扎赉诺尔发达广场人气不足、经营不佳；尤其是-1层，绝大多数商铺均为闲置状态。经质证，被告发达分公司，对照片的拍摄位置无法确认，所以对照片不认可。发达总公司与发达分公司质证意见一致。
通过照片不能证明因友谊百货未整体入，导致商场人气不足、经营不佳的事实。故本院对该证据不予采信。
5、证人二名：李秀娥、韩荣华，证明2011年的7月，原告从证人李秀娥处得到的售楼广告，原告经过对广告内容的研究与认可后，签订了涉案地下商铺的认购书，2012年8月初被告发达分公司通知证人李秀娥领取房屋。被告存在迟延交�的违约行为。经被告发达分公司质证，其对证人证言的证明内容不予认可。被告发达分公司不存在迟延交房情况，被告发达分公司有证据证实可以按期交房。发达总公司质证意见与发达分公司一致。
本院对证人李秀娥、韩来荣证实原告在证人处获得广告宣传册并购买商铺的事实予以采信。证人李秀娥说被告发达分公司通知证人交房的时间是2012年8月初，被告发达分公司对原告延期交房，因证人与原告购买的并不是相同商铺，所以不能证明被告发达分公司对原告延期交房的事实，故对证人李秀娥证实发达分公司延期交房的事实不予采信。
被告发达分公司为支持自己的主张，提交如下证据：
1、营业执照一份，组织机构代码证一份、资质证书一份、商品房预销售许可一份，证明被告发达分公司具有房地产开发销售、物业服务、房屋租赁经营权的企业，并已经于2011年7�15日取得了对发达广场公开预销售的许可。经原告质证，其对真实性及证明内容无异议，经被告发达总公司质证，发达总公司表示无异议，并对发达分公司销售房屋的行为认可，本院对该组证据予以采信。
2、认购书复印件一份，证明韩来云购买的商铺位置为商场负一层B1-D1-03号商铺，双方约定了商铺的总价以及付款方式，房屋交付时间。也明确了剩余6万元房款应办理贷款，如因买售人员原因致使贷款不能办理，则买售人必须将剩余贷款部分金额在规定期限内一次性交于出卖人。出卖人应当于2012年5月1日将房产交付于买售人使用，到期后买售人拒绝办理贷款拒绝受领房屋。该认购书具备商品房买卖合同的主要条款，构成商品房买卖合同关系。经质证，原告主张以原告提交的原件为准。被告发达总公司对此无异议。
经合议庭核实，认购书复印件与原告提交的认购书�件一致，本院对认购书证明原告购买商铺的位置及价款的事实予以采信；但认购书不能证实原告到期拒绝领取房屋的事实，本院对证明原告到期拒绝领取房屋的事实不予采信。
3、扎赉诺尔发达广场商场竣工验收备案表，证明发达广场已经于2011年12月20日竣工验收合格，具备房屋交付条件，在2012年5月10日办理了竣工验收备案，具备办理产权证的条件。经原告质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，竣工验收备案表显示的准予备案时间是2012年5月10日，并且原告的证人也证明被告通知原告、证人等收房时间是2012年8月初，所以被告的该份证据不能证明其所主张的竣工验收日期，实际上存在迟延交房的违约行为。经质证，发达总公司无异议。
本院对该备案表予以采信。
4、律师函以及发函邮寄的手续，证明韩来云拒不配合办理贷款手续，也不受领房屋，在其严重违约的情况下，发达公司委托内蒙古缘合律师事务所向其发送律师函，以催告其依约履行合同义务。经原告质证，原告对该份证据真实性无异议，对律师函上所书写的多次通知原告到售楼处签订商品房买卖合同，并办理贷款，以及原告存在违约行为不予认可，事实上是因被告迟延交房，以及因被告的虚假宣传行为导致未能履行合同。被告发达总公司无异议。
律师函不能证明原告拒绝受领房屋的事实，本院对该证据不予采信。
被告发达总公司未向法庭提交证据。
通过本院已经采信的证据和原、被告的陈述可以确认如下事实：被告发达分公司是发达总公司下设的发达分公司之一，发达分公司业务受发达总公司管理。本案受理后，依职权追加发达总公司为被告，发达总公司对此无异议，并出庭参加诉讼。审理中，发达总公司说明发达分公司业务在发达总公�领导之下，不具有独立承担民事行为能力的权利，对发达分公司独自出售商铺的行为，是发达总公司同意审核后做出的，发达总公司对发达分公司的行为认可。2011年7月17日，原告与被告发达分公司签订了商铺认购书，原告购买了被告发达总公司开发的位于满洲里市扎赉诺尔区发达广场商场-1层B1-D1-03号商铺，原告交付了定金2万元，房屋预付款48804元。认购书中约定交付房屋时间为2012年5月1日，剩余房款6万元买受人需贷款银行的条件和要求，提供办理贷款所需要的相关手续和个人材料，并在规定的时间内办理按揭手续（时间由出卖人另行通知）。因买受人的原因致使贷款不能如期按时办理，则买受人必须将剩余贷款部分金额在规定时间内一次性交付出卖人。2012年5月1日原告没有去被告发达分公司处办理房屋交接手续，也未按期办理银行按揭贷款，向被告分公司缴纳�余房款6万元。被告称通知原告办理房屋交接手续，但没有提交证据。2012年8月初，被告电话通知原告到被告处办理房屋交接手续，原告表示不愿意继续履行合同，要求退房，并与被告多次协商，但双方未达成一致意见。广告宣传册上宣传的商场1-4层友谊百货未整体入驻，入驻的是发达百货。广告宣传册描述的友谊超市，已经入驻原告购买的商铺-1层。
本院认为，原告与被告发达分公司签订商铺认购书，该认购书是原告与被告发达分公司协商一致自愿签订的，原告按照约定交纳了定金及部分房款，被告发达总公司对发达分公司签订认购书的行为表示认可，故该认购书合法有效。原告主张友谊百货未按照广告宣传册上描述整体入驻发达广场，故被告发达分公司发放的广告宣传册构成欺诈和虚假宣传。因发达百货与友谊百货谁更有商业价值，原告没有相关的证据佐证，进而不能证明广告宣传册对房屋相关设施所作的说明和允诺对房屋价值有重大影响。原告购买的商铺位置是发达广场商场-1层B1-D1-03号商铺，广告宣传册显示该层友谊超市入驻，现友谊超市已经入驻，并正常经营。综上，被告发达分公司发放的广告宣传册不构成欺诈和虚假宣传。故原告以被告发达分公司欺诈和虚假宣传为理由主张撤销认购书，不符合法律规定，对原告要求撤销认购书的诉讼请求及基于撤销权而主张的返还房款及赔偿损失的诉讼请求，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩来云的诉讼请求。
案件受理费1749元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
审 判 员 张 勇
人民陪审员 贾 斌
二〇一四年二月十三日
书 记 员 魏 岚
本判决所依据的法律：
1、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”
2、《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”
3、第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”