wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1233号
罪犯裴玉林，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年8月30日作出（2013）滨港刑初字第4号刑事判决，以被告人裴玉林犯聚众斗殴、包庇罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2011年6月24日起至2018年11月22日止。被告人裴玉林不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）二中刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市梨园监狱于2016年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯裴玉林入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯裴玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴玉林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年4月25日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史军锋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初301号
原告：济宁金英特阀管件有限公司，住所地，山东省济宁市金字路47号置城国际A座25楼21号。
法定代表人：姜淑敏，总经理。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
被告：荣成青木高新材料股份有限公司，住所地，荣成市荣昌路南侧。
法定代表人：孙朋波，总经理。
委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
原告济宁金英特阀管件有限公司与被告荣成青木高新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告济宁金英特阀管件有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁金英特阀管件有限公司撤回起诉。
案件受理费13532元，减半收取后即6766元，由原告负担。
审判员 孙文丽
二〇一七年四月五日
书记员 张潇文
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执44号
申请执行人李爱东，男，汉族，1970年5月17日出生，住高唐县。
被执行人：倪从宝，男，汉族，1956年3月10日出生，住夏津县。
依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第2017号民事调解书，于2016年1月11日向本院申请执行倪从宝买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人倪从宝已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：
（2016）鲁1427执44号买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年四月二十二日
书记员 孟曙光
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1989号
原告：通化祥和物业管理有限公司。住所地：通化市华翔名苑二期2-6-2号门市。
法定代表人：姜旭，总经理。
委托代理人：代玉民，女，1971年12月16日出生，汉族，通化市人，该公司项目经理，住通化市东昌区。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。
委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。
被告：黄维安，男，1960年4月20日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
原告通化市祥和物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告黄维安（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法依法由审判员常永彬独任审判，适用小额诉讼程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人代玉民、周立娟，被告黄维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业管理费2，016.00元，违约金1，839.00元，合计3，855.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经华翔五月花小区业主委员会选定，由原告对该小区提供物业管理服务，双方签订了合同。被告系该小区业主，物业面积93.32平方米。原告提供了优质高效的物业服务，但被告拒绝缴纳2013年度至2016年度的物业管理费，现要求被告缴纳该物业费，维护企业的合法权益。
被告答辩物业服务不到位，不应给付物业费。
本案在开庭审理过程中，原告向法庭提交证据如下：1、营业执照和资质证书各一份，证明原告具备物业管理资质；2、物业管理合同一份，证明被告所在小区业主委员会与原告签订物业合同，合同约定多层住宅物业费，每月每平0.6元，业主于合同签订之日起缴纳物业费，物业公司按年向业主收取，时间为每年10月26日缴费，上年度物业费期满后业主自行到物业公司缴纳，如未按时足额缴纳物业服务费的业主按日千分之三标准向物业公司支付违约金；3、面积登记表一份，证明被告房屋面积是93.32平方米；4、催费通知单两份，证明原告对被告进行了书面催缴；5、小区原貌照片8张，证明原告在入住该小区之前，小区环境脏、乱、差；6、原告入住小区后照片24张，证明原告为被告所在小区进行了物业服务；7、五月花小区维修审定表7页，证明原告为被告所在小区业主进行了物业服务；8、门铃修复登记表一份证明原告为被告进行了服务；9、社区证明一份，证明原告的服务得到了被告所在社区的认可。被告质证意见除证据1认可，其他证据不认可。
以上证据虽被告不认可，但对证据的真实性本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告所有的房屋位于通化市东昌区华翔五月花7区14号楼4-401室，面积为93.32平方米。2013年9月20日该小区的业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定物业服务期限为2013年9月20日至2016年9月19日，物业服务费住宅为每平方米每月0.60元。被告未缴纳物业费为2,016.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同的约定按时交纳物业费。被告抗辩原告未尽到物业服务义务，但未提供证据加以证明。根据原告提供的证据，证明了原告提供了合格的物业服务，故被告应当缴纳物业费2,016.00元。原告在庭审过程中自认物业管理后期存在部分违约行为,故其主张被告支付违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告黄维安于本判决生效后三日内将其应缴纳的物业费2,016.00元支付给原告通化祥和物业管理有限责任公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（系减半收取），由被告黄维安负担.
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 常永彬
二〇一七年六月三十日
书记员 盖 慧
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1989号原告：通化祥和物业管理有限公司。住所地：通化市华翔名苑二期2-6-2号门市。法定代表人：姜旭，总经理。委托代理人：代玉民，女，1971年12月16日出生，汉族，通化市人，该公司项目经理，住通化市东昌区。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。被告：黄维安，男，1960年4月20日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。原告通化市祥和物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告黄维安（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法依法由审判员常永彬独任审判，适用小额诉讼程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人代玉民、周立娟，被告黄维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业管理费2，016.00元，违约金1，839.00元，合计3，855.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经华翔五月花小区业主委员会选定，由原告对该小区提供物业管理服务，双方签订了合同。被告系该小区业主，物业面积93.32平方米。原告提供了优质高效的物业服务，但被告拒绝缴纳2013年度至2016年度的物业管理费，现要求被告缴纳该物业费，维护企业的合法权益。被告答辩物业服务不到位，不应给付物业费。本案在开庭审理过程中，原告向法庭提交证据如下：1、营业执照和资质证书各一份，证明原告具备物业管理资质；2、物业管理合同一份，证明被告所在小区业主委员会与原告签订物业合同，合同约定多层住宅物业费，每月每平0.6元，业主于合同签订之日起缴纳物业费，物业公司按年向业主收取，时间为每年10月26日缴费，上年度物业费期满后业主自行到物业公司缴纳，如未按时足额缴纳物业服务费的业主按日千分之三标准向物业公司支付违约金；3、面积登记表一份，证明被告房屋面积是93.32平方米；4、催费通知单两份，证明原告对被告进行了书面催缴；5、小区原貌照片8张，证明原告在入住该小区之前，小区环境脏、乱、差；6、原告入住小区后照片24张，证明原告为被告所在小区进行了物业服务；7、五月花小区维修审定表7页，证明原告为被告所在小区业主进行了物业服务；8、门铃修复登记表一份证明原告为被告进行了服务；9、社区证明一份，证明原告的服务得到了被告所在社区的认可。被告质证意见除证据1认可，其他证据不认可。以上证据虽被告不认可，但对证据的真实性本院予以采信。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告所有的房屋位于通化市东昌区华翔五月花7区14号楼4-401室，面积为93.32平方米。2013年9月20日该小区的业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定物业服务期限为2013年9月20日至2016年9月19日，物业服务费住宅为每平方米每月0.60元。被告未缴纳物业费为2,016.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同的约定按时交纳物业费。被告抗辩原告未尽到物业服务义务，但未提供证据加以证明。根据原告提供的证据，证明了原告提供了合格的物业服务，故被告应当缴纳物业费2,016.00元。原告在庭审过程中自认物业管理后期存在部分违约行为,故其主张被告支付违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告黄维安于本判决生效后三日内将其应缴纳的物业费2,016.00元支付给原告通化祥和物业管理有限责任公司。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（系减半收取），由被告黄维安负担.被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  常永彬二〇一七年六月三十日书记员  盖 慧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1355号
原告唐永学，男，汉族，1972年2月28日生，住攀枝花市东区。
被告胡杰，男，汉族，1992年1月20日生，无固定职业，住攀枝花市东区。
原告唐永学诉被告胡杰健康权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员李红新适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐永学，被告胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永学诉称，2016年2月12日18时许，被告驾驶的车辆因跟车较近追尾撞上原告驾驶的出租车。双方因赔偿问题发生争执，争执中，被告将原告头部打伤，原告因此停运出租车3天。交警队调解时，被告赔偿了原告的车辆损失，但拒绝赔偿原告的医疗费、误工费等，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告赔偿出租车台班费300元、误工费450元、医疗费323.24元、交通费120元。
被告胡杰辩称，交通事故过程及双方发生冲突是事实，但原告主张的台班费及误工费不实，冲突中，被告也受了伤；由于原告拒绝接受交警队的调解，致使双方都受到行政拘留。被告不同意原告提出的赔偿要求。
经审理查明，2016年2月12日18时许，胡杰驾驶的面包车因跟车较近不慎追尾撞上唐永学驾驶的出租车，双方在自行协商解决的过程中，因赔偿问题发生纠纷，后胡杰先动手殴打唐永学，继而双方发生互殴。同年2月13日，唐永学到攀枝花市仁和区人民医院接受门诊检查，支出门诊费323.24元，伤情诊断意见为：头皮血肿，建议休息3天。同日，攀枝花市公安局仁和分局对违法行为人唐永学、胡杰分别处以行政拘留二日、五日的处罚。
同时查明，唐永学所驾驶的被撞出租车系其与朋友合伙购买并挂靠于红星出租车公司，二人共同经营，每月向红星出租车公司交纳挂靠费700元。
上述事实有唐永学提交的门诊票据、诊断书、行政处罚决定书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告在发生交通事故后因赔偿问题发生纷争，被告先动手殴打原告，继而双方互殴致原告受伤产生损失，被告的行为侵害了原告的生命健康权，依法应承担相应的赔偿责任；原告与被告互殴，其行为亦有不当之处，可适当减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费323.24元，有票据证实，本院确认；根据原告的就诊次数及居住地至就诊医院的距离，本院酌情认定交通费为20元；原告受伤后遵医嘱休息3天，根据2014年四川省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资55458元/年计算，原告主张的误工费450元未超过法律规定的范畴，本院确认；由于台班费（含挂靠费、保险费等）属固定成本支出，与是否误工停运无关，不能作为可得利益或实际损失计入赔偿范围，对其要求赔偿出租车台班费300元的诉请，本院不予支持。上列各项损失共计793.24元，由胡杰承担650元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、胡杰于本判决生效后十日内一次性赔偿唐永学因互殴造成的损失650元；
二、驳回唐永学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由胡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一六年五月十一日
书 记 员 詹海燕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3278号
原告:九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区xxx。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
被告：宋德芳，女，1947年9月28日出生，汉族，住成都市高新区xxx。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告宋德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，案件审理过程中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司承担。
审判员 刘雅娟
二〇一七年六月五日
书记员 陈 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第659号
原告王某，男，19xx年xx月x日出生，汉族。
被告魏某，女，19xx年x月x日出生，汉族。
原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成由审判员钱越担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，代书记员陆旻琦担任法庭记录原告王某。被告魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告曾于2012年3月20日向你院提出与被告离婚，但你院判决不准予原、被告离婚，此后原告和被告的夫妻感情一直也未能得到改善。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告再次起诉至法院要求：1、判决原、被告离婚。2、判令双方婚生女王某随原告生活，被告每月支付王某生活费、教育费、医疗费共计300元。本案诉讼费被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书；2、身份证复印件；3、户口本复印件；4、本院（2012）象民初字第704号民事判决书及该判决书的生效证明。
被告魏某辩称，我同意离婚，我女儿的抚养权给我，原告每月支付抚养费1000元，医疗费、教育费凭发票各承担一半；房子过户给女儿；我要原告赔偿我青春损失费15万元；原告归还婚姻期间借我的13000元。被告在举证期限向本院提交的证据有：结婚证原件一本、女儿的伤情照片。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下，原告王某与被告魏某于2003年6月开始恋爱，2003年10月22日登记结婚。2004年7月25日生育一女王某。婚前婚初原、被告感情较好，近年来，原、被告因家庭琐事经常发生争吵。原告曾于2012年向本院提起与被告的离婚诉讼。2012年9月17日本院作出（2012）象民初字第704号民事判决不准原被告离婚。原告在该判决生效6个月后，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告系桂林电厂退休职工，退休金每月约3400元，有固定住房。被告系在瓦窑菜市做买卖，月收入800-1000元，无固定住房。原告表示如果婚生女由其抚养，其可以不要求被告支付婚生女的生活费、教育费、医疗费等费用。
本院认为，原告王某与被告魏某经本院判决不准予离婚后经过半年的时间，在感情上面仍未有和好的迹象，原告仍然坚持要和被告离婚，可见双方感情已经破裂，无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。结合庭审查明的双方的经济能力、住房条件等方面因素，本着有利于双方婚生女王某健康成长的原则，本院认为，双方婚生女王某随原告生活更有利于其健康成长。由于原告不需要被告支付王某的生活费、教育费、医疗费等费用，再考虑到原告的经济条件，本院准予被告不支付王某的生活费、教育费、医疗费等费用。对于被告提出的财产分割及原告欠其的债务，由于没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。对于被告提出要求原告赔偿其青春、精神损失费150000元，由于不属于《婚姻法》规定的赔偿范围，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告魏某离婚。
二、原被告婚生女王某由原告王某抚养，被告魏某不支付王某生活费、教育费、医疗费等费用。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年八月十五日
代书 记员 陆旻琦
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第00047号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人王某，男，1988年12月3日出于陕西省平利县，汉族，农民，初中文化，住陕西省平利县大贵镇。2013年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被平利县公安局刑事拘留，2013年4月28日被逮捕。现羁押于平利县看守所。
辩护人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
陕西省平利县人民检察院以平检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。被告人王鑫及其辩护人汪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月至3月间，王某将自己从一个名叫“赖子”的安康人手里购买的毒品向魏某、吕某某出售，其中卖给魏某约1.6克，吕某某约0.8克。并在搜查王某家时缴获白色晶体物29.6克，红色粉末0.4克。经安康市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的白色晶体净重26.5克，检测出甲基苯丙胺成分。红色粉末净重0.2克，检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
针对上述指控，公诉机关随案移送的证据有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品和非法持有毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第347条、第348条的规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。特提请人民法院依法判处，并建议对被告人判处2年左右有期徒刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，愿意认罪服法，请求人民法院从轻处罚。辩护人汪林的辩护意见是：1、被告人认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节；2、被告人有吸食毒品的嗜好，因此才向“赖子”购买毒品，并非为出卖而购买毒品；3、被告人贩卖给魏某、吕某某的毒品数量较小。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人王某有吸食毒品的嗜好，2013年1月至3月被告人将自己从一个外号叫“赖子”的安康人手里购买的毒品贩卖给魏某约1.6克，吕某某约0.8克。2013年3月21日，公安机关在搜查被告人住宅时缴获白色晶体若干，红色粉末若干。2013年4月2日经安康市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的白色粉末净重26.5克，检测出甲基苯丙胺成分。缴获的红色粉末净重0.2克，检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实有被告人王某的供述，证人吕某某和魏某的证言，安康市公安局刑事科学技术鉴定书，搜查笔录，扣押清单，平利县公安局扣押决定书，现场检测报告等证据证实。经庭审质证，被告人王某对上述证据均无异议，且各证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为：被告人王某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品约2.4克，非法持有毒品26.7克，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后在侦查、起诉、审理阶段，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某犯两罪，依法对其数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2015年9月21日止）。并处罚金人民币6000元，罚金限于被告人王某刑满释放后30日内一次性缴纳。
二、由平利县公安局将所扣押的毒品白色晶体甲基苯丙胺26.5克、红色粉末0.2克予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小健
二〇一三年八月十五日
书记员 陈 婷
第页
第页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第831-2号
申请执行人深圳市亿科星电子有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人杨才兴。
被执行人深圳市利源数码科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人林少跃。
申请执行人深圳市亿科星电子有限公司申请强制执行被执行人深圳市利源数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法观民初字第365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人深圳市利源数码科技有限公司所有的相应价值49570元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年八月十五日
书记员 黄粤宝
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第373-1号
申请执行人：杨俊刚，男，生于1978年11月24日，汉族，住禹州市神垕镇文家拐77号。
被执行人：唐战廷，男，生于1964年9月23日，汉族，住禹州市磨街乡磨街村6组。
本院在执行申请执行人杨俊刚申请执行被执行人唐战廷民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2014）许民初字第63号民事调解书确定的义务。申请执行人杨俊刚申请立案执行。查明李春贤。
系被执行人宋宏璞配偶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐战廷及其配偶李春贤在金融部门款项10000000元；或扣留、提取被执行人唐战廷及其配偶李春贤在有关单位及个人处款项10000000元；或查封、扣押被执行人唐战廷及其配偶李春贤价值10000000元财产（含利息、执行费等）。
二、限被执行人唐战廷及其配偶李春贤于本裁定送达之日起十日内履行义务，逾期本院将依法拍卖或变卖被执行人财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年三月十一日
书记员 ：路玉卿
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4234号
原告孙建光。
委托代理人卢建桐，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告张金福。
本院在审理原告孙建光与被告张金福房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙建光于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙建光撤回起诉。
案件受理费40元，由原告孙建光负担。
审 判 长 王丁丁
审 判 员 李 倩
人民陪审员 王广芬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初42号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人叶绍庆，男，1968年5月12日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，无业，住庄河市仙人洞镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被庄河市公安局取保候审，2018年1月31日被本院决定取保候审。
被告人都业波，男，1965年10月3日出生于辽宁省庄河市，蒙古族，小学文化，无业，住庄河市仙人洞镇。曾因犯危险驾驶罪于2014年11月3日被庄河市人民法院判处拘役二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被庄河市公安局刑事拘留，同年1月30日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人叶绍庆、都业波犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员栾旭峰、代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人叶绍庆、都业波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2017年8月7日19时30分许，被告人叶绍庆无证驾驶无牌三轮摩托车沿四仲线由东向西行驶至四仲线13km+600m路段处时，驶入道路左侧与相对方向行驶的被告人都业波无证驾驶的辽BYM0**号二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，叶绍庆、都业波受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，都业波血中乙醇含量为167mg/100ml，属醉酒驾驶；叶绍庆血中乙醇含量为247mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，叶绍庆负此次事故的主要责任，都业波负此次事故的次要责任。
据此，公诉机关认为被告人叶绍庆、都业波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求对二被告人依法予以惩处。
被告人叶绍庆、都业波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月7日19时30分许，叶绍庆无证驾驶无牌三轮摩托车沿四仲线由东向西行驶至四仲线13km+600m路段处时，驶入反向车道与相对方向都业波无证驾驶的辽BYM0**号二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，叶绍庆、都业波受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，都业波血中乙醇含量为167mg/100ml，属醉酒驾驶；叶绍庆血中乙醇含量为247mg/100ml,属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，叶绍庆负此次事故的主要责任，都业波负此次事故的次要责任。案发后，被告人叶绍庆经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
另查明，二被告人就本案民事赔偿问题已自行协商解决，并互相表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、现场勘验笔录、抓捕经过、鉴定意见、道路交通事故认定书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶绍庆、都业波违反道路交通法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通的正常秩序和公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪，对二被告人均应依法予以惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶绍庆酒后无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，其血液酒精含量高达247mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项规定，应从重处罚。被告人都业波醉酒后无证驾驶机动车辆，且曾因犯危险驾驶罪被科以刑罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项规定，应从重处罚。被告人叶绍庆在案发后，经公安机关电话通知主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。被告人都业波到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到二被告人已就本案民事赔偿问题自行协商解决，并互相得到对方谅解，可对二被告人酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人都业波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人都业波的刑期自2018年1月23日起至2018年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
二、被告人叶绍庆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘瑜瑾
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1939号
原告：西安光衡光电科技有限公司。
法定代表人：高文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。
被告：苏州大学。
法定代表人：熊思东，该校校长。
原告西安光衡光电科技有限公司与被告苏州大学买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告西安光衡光电科技有限公司于2017年4月18日以被告主动履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安光衡光电科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安光衡光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2484元、减半收取1242元，由原告西安光衡光电科技有限公司负担。
代理审判员 谷振龙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8731号
原告：杨家伦，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告杨家伦与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月15日立案。原告杨家伦于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家伦的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨家伦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨家伦负担。
审判员 万 忠
二〇一七年八月十七日
书记员 杨维静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3195号
原告江奇坤，男，1991年6月26日出生，回族，住商丘市。
委托代理人张清岭、徐子涵（实习），河南立品律师事务所律师。
被告李其林，男，1977年8月25日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人高扬、张陆峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
负代表人班文芳，职务总经理。
委托代理人张振华，系该单位职工。
原告江奇坤与被告李其林、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员王军号适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告江奇坤委托代理人张清岭、徐子涵、被告李其林委托代理人高扬、张陆峰及被告平安财险险商丘支公司委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告江奇坤起诉称：2016年4月29日23时30分，被告李其林醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号红旗牌轿车，沿归德路由南向北行驶至南京路与归德路交叉口时，与原告驾驶的豫Ｎ×××××号别克牌轿车相撞，致使原告车辆损坏。后经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李其林负全部责任，原告江奇坤无责任。被告李其林为其车辆向平安财险商丘支公司投保有交强险，且交强险在有效期内。现原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告车辆损失、评估费、拖车费、停车费、交通费各项损失共计人民币30000元，并承担本案诉讼费用。
被告李其林辩称：原告所诉内容属实，但被告李其林为豫Ｎ×××××号红旗牌轿车向平安财险商丘支公司投保有交强险，被告李其林赔偿除交强险外的其它损失。
被告平安财险商丘支公司辩称：被告李其林的确在公司投保了交强险，公司对诉讼费和鉴定费不承担赔偿责任。
原告江奇坤向本院提交的证据有：1、原告身份证明、驾驶证、行车证、交通事故认定书各1份，证明原、被告主体适格。2、保险单1份，证明被告车辆投保情况。3、估价鉴定结论书及鉴定费票据各1份，证明原告车辆损失为12950元，鉴定费610元。4、救援记录表1份，证明施救费300元。5、汽车租赁合同1份，证明原告因工作需要在车辆维修期间支付的合理费用。
被告李其林向本院提交的证据有：价格评估报告书及鉴定票据各1份，证明车辆损失数额。
被告平安财险商丘支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李其林对原告提交的证据1、2真实性无异议。证据3有异议，认为应当以法院委托的鉴定结论为准，只承担法院评估的费用，其他不承担。证据4、5有异议，认为证据形式不合法。被告平安财险商丘支公司对原告证据真实性均无异议。
原告对被告李其林的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为价格低于市场价，结果不公正。被告平安财险商丘支公司对被告李其林证据真实性无异议。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，原告证据1、2及被告李其林证据，双方均无异议，本院予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。原告证据3，系公安机关委托评估机构鉴定，被告方均没有参与，本院不予采信。原告证据4与本案案件事实有关联性，本院予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。原告证据5，与本案无关联性，本院不予采信
根据上述认证查明，2016年4月29日23时30分，被告李其林醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号红旗牌轿车，沿归德路由南向北行驶至南京路与归德路交叉口时，与沿南京路由东向西行驶的原告驾驶的豫Ｎ×××××临（超期）号别克牌轿车相撞，致使原告车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2016）第0429401号道路交通事故认定书认定，被告李其林承担此次事故的全部责任，原告江奇坤无责任。事故发生后，原告车辆被恒通别克4S店拖车救援，拖车费300元，诉讼期间经本院对外委托商丘市诚信价格评估有限公司评估，评估机构作出商诚价评字（2016）第181号价格评估报告书，认定原告的车辆损失修复费用为9450元，原告支付鉴定费用1500元。
另查明：被告李其林驾驶的豫Ｎ×××××号红旗牌轿车在被告平安财险商丘支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期为2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原、被告双方提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告李其林醉酒驾驶豫Ｎ×××××号红旗牌轿车与原告江奇坤驾驶的豫Ｎ×××××临号别克牌轿车相撞，造成原告车辆受损，侵犯了原告的财产权。对原告因此造成的车辆损失应承担相应的赔偿责任。在此次事故中，被告李其林承担全部责任，原告江奇坤无责任。被告驾驶的豫Ｎ×××××号红旗牌轿车在被告平安财险商丘支公司投的有机动车交通事故责任强制保险，并在保险期间内，故被告平安财险商丘支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担直接向原告赔偿的责任，超出责任限额的部分由事故责任者李其林承担。具体赔偿范围及数额计算如下：车辆损失9450元、拖车费300元、鉴定费1500元。对原告除此之外的诉讼请求因没有提交有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告江奇坤车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李其林赔偿原告江奇坤财产损失7450元、拖车费300元、鉴定费1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告江奇坤的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告江奇坤负担175元，被告李其林负担100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王军号
二〇一六年七月二十八日
书记员 司 曼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1690号
原告陈某某，男，1973年12月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告朱某某，女，1967年12月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告梁某，男，汉族，住玉林市玉州区。（被告朱某某的丈夫）
本院在审理原告陈某某与被告梁某、朱某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某称其已经与被告梁某、朱某某通过协商解决该纠纷为由，于2016年8月2日向本院提出对被告梁某、朱某某的撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告梁某、朱某某的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某某负担。
审判员 陈昂
二〇一六年八月二日
书记员 杨勉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审394号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：梁更勤，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：高兴林，男，1963年1月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年10月21日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕008号行政处罚决定。本院于2016年10月21日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2014年7月占用乌鲁木齐市米东区三道坝镇十二户东村1556.98平方米耕地修建养殖圈舍，被执行人对上述事实认可。2016年5月14日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2016年5月30日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2016〕008号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1556.98平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年6月14日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2016年9月1日，申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年五月三十日对被执行人高兴林作出的米东国土资执罚〔2016〕008号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 桑 田
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初505号
原告宁强县闽宁工贸实业有限公司。
住所地：宁强县汉源镇。
法定代表人黄亦新，系该公司执行董事。
委托代理人李三刚，陕西三泉律师事务所律师。
被告中铁三局集团第七工程有限公司。
住所地：陕西省西安市长安区。
法定代表人刘喜英，系该公司董事长。
被告中铁三局集团第七工程有限公司西城客专项目部。
地址：陕西省宁强县高寨子镇。
负责人赵平虎，该项目部经理。
被告中铁三局集团西城客专项目部。
地址：宁强县汉源镇。
负责人张克智，该项目部经理。
本院在审理原告宁强县闽宁工贸实业有限公司与被告中铁三局集团第七工程有限公司、中铁三局集团第七工程有限公司西城客专项目部、中铁三局集团西城客专项目部买卖合同纠纷一案中，原告宁强县闽宁工贸实业有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁强县闽宁工贸实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁强县闽宁工贸实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元予以免收。
审判员 熊远贵
二〇一六年六月二十八日
书记员 薛 洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终320号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某，农民。2009年11月5日因卖淫被浏阳市公安局行政拘留十日。2015年12月10日因本案被刑事拘留，同年12月17日被浏阳市公安局取保候审，2016年2月23日经浏阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人柳某犯容留他人卖淫罪一案，于2016年2月23日作出（2016）湘0181刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人柳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，被告人柳某曾因卖淫被公安机关行政处罚。2015年3月11日，被告人柳某的父亲柳兆云在位于永安镇丰裕社区的住宅“葵嫂家庭旅馆”容留他人卖淫，被浏阳市法院以容留他人卖淫罪判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并责令禁止其在缓刑考验期限内从事娱乐休闲场所的经营活动。2015年12月份，被告人柳某又在上述葵嫂家庭旅馆”容留重庆开县籍妇女彭某（已作行政处罚）卖淫，约定由被告人柳某向卖淫女提供食宿，卖淫女每发生一次性交易收取80—100元不等的嫖资，被告人柳某从中抽取20—30元不等的“台费”。2015年12月9日下午，彭某分别与长沙县春华镇男中年李某、永安镇大安村男中年喻某在旅馆内以100元的价格发生性交易后被公安机关查获。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案经过、现场照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、收缴物品清单、户籍证明、现实表现证明等书证，证人彭某、李某、喻某、伍某的证言，辨认笔录，被告人柳某的供述等。
该院认为，被告人柳某以营利为目的，故意容留妇女在其住宅从事卖淫活动，其行为已经构成容留他人卖淫罪。被告人柳某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柳某有劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的一款，第六十七条第三款之规定，以被告人柳某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人柳某提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人柳某以牟利为目的，容留卖淫女2次在其所开旅馆卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人柳某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人柳某提出的量刑过重的上诉理由，经查，上诉人柳某曾因卖淫被行政处罚，原审判决综合考虑柳某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对其所判刑罚量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年五月三日
书 记 员 周子奕
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1011号
原告刘某敏，女。
委托代理人杨某丽，辽宁兴连律师事务所律师。
被告孙某雨，男。
被告孙某慢，女。
委托代理人张某野。
原告刘某敏与被告孙某雨、孙某慢继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告孙某雨、被告孙某慢委托代理人张某野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与孙某盈（已故）于1986年12月31日登记结婚，婚后生育一子一女，即被告孙某慢、孙某雨。2015年12月14日，孙某盈因病去世，并于2015年12月16日火化。孙某盈生前成立了葫芦岛市长宏机器制造有限公司，法定代表人系孙某盈，该公司系自然人独资企业。现该公司处于资不抵债。因葫芦岛市长宏机器制造有限公司系孙某盈与原告婚姻关系存续期间成立，公司股份属于夫妻共同财产，根据《继承法》之规定，原告有权继承。为该公司早日清偿债务，继续正常经营，原告特提出诉讼，请求依法判令原告继承葫芦岛市长宏机器制造有限公司的全部股权。
被告孙某慢、孙某雨辩称，对于葫芦岛市长宏机器制造有限公司的财产放弃继承的权利，同意该公司由原告经营管理。
经审理查明：被继承人孙某盈与原告于1986年12月31日登记结婚。被继承人孙某盈生育一子（即被告孙某雨）、一女（即被告孙某慢）。被继承人孙某盈于2015年12月14日因病去世，于2015年12月16日在兴城市东辛庄殡仪馆进行火化。被继承人孙某盈与原告夫妻关系存续期间，以其个人名义投资设立了葫芦岛市长宏机器制造有限公司，该公司性质为自然人独资有限责任公司。现被继承人孙某盈已故，因其所设立的葫芦岛市长宏机器制造有限公司需继续经营，原告诉至本院，请求依法判令继承该公司全部股权。
另查明，现该公司负债经营。二被告当庭明确表示对葫芦岛市长宏机器制造有限公司放弃继承。
上述事实有兴城市东辛庄殡仪馆证明、火化收据、结婚证、户口本、公司登记（备案）申请书、葫芦岛市长宏机器制造有限公司股东决定、葫芦岛市长宏机器制造有限公司股东会决议、葫芦岛市长宏机器制造有限公司公司章程、股权转让协议及原被告当庭陈述等载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，合法继承人对被继承人遗产依法享有继承权。本案中，被继承人孙某盈已故，其所设立的葫芦岛市长宏机器制造有限公司系其个人投资所建，被继承人孙某盈在该公司所持有的股权属于被继承人孙某盈生前合法财产，现原告请求继承遗产，于法有据，本院应予支持。因在审理中，二被告自愿放弃对该遗产的继承，并不违反法律规定，对此本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
被继承人孙某盈在葫芦岛市长宏机器制造有限公司所持有的股权由原告刘某敏继承。
案件受理费22800元减半收取11400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年五月七日
书记员 韩静宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执258号
申请执行人王居田。
被执行人魏素华。
申请执行人王居田与被执行人魏素华提供劳务者受害责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴临民初字第1180号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人魏素华于本判决生效后十日内赔偿申请人王居田医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、后续治疗费等各项损失计183143.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人长期在外，本案暂无执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳申请执行费2671元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人长期在外，本案暂无执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第1180号民事判决书。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5280号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）管某。
上诉人陈某因赡养纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初48号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：管某系陈某继子。陈某于××××年××月与管某母亲登记结婚，时年管某年仅5岁。婚后，管某随其母亲与陈某共同生活在上海、吴江盛泽等地。2014年8月，双方产生矛盾，管某从共同居住的家中搬出。2016年1月，陈某诉至原审法院，要求管某支付赡养费并赔偿其经济损失。
另查明：陈某现年事已高，目前独自居住在苏州市××区盛泽镇目澜社区，没有退休工资，现仅有征地补偿收入每月430元。管某现在苏州欧尚超市有限公司盛泽店（以下简称盛泽欧尚超市）工作，月收入2000余元，目前和其母亲租住在盛泽镇目澜社区。
再查明：陈某另有一子，曾因吸毒被强制戒毒，目前没有收入。
以上事实，有陈某举证的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、盛泽镇目澜社区出具的情况说明、管某举证的劳动合同复印件、盛泽镇目澜社区出具的情况说明、原审法院调取的2016年2月管某工资发放明细、原审法院对盛泽欧尚超市人事经理钱继芳所作的询问笔录以及双方的庭审陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审原告陈某的诉讼请求为：1、判决管某每月支付陈某赡养费850元（含陈某租房费用）；2、管某赔偿陈某装修等经济损失9400元。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。本案管某虽非陈某亲生儿子，但在管某母亲与陈某结婚后，双方即形成继父子关系，管某自此也一直跟随陈某共同生活，且管某母亲与陈某结婚时，管某只有5岁，尚年幼，故可以确认管某受到了陈某的抚养、教育，双方形成了事实上的抚养关系。双方之间的关系应适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。现陈某年老体弱，且收入微薄，管某作为陈某的赡养义务人理应履行赡养义务，使陈某老有所依，老有所养，安度晚年。故陈某要求管某支付赡养费的诉讼请求理应得到支持。但赡养费的支付数额要考虑双方目前的实际收入、生活情况。庭审中，双方认可陈某的月收入为430元，根据管某提供的劳动合同复印件显示管某月收入为1860元，但陈某对管某提供的该证据不予认可，认为管某的月收入要高于1860元。为此，原审法院前往盛泽欧尚超市调取了管某的工资收入明细并对人事经理作了询问，可证实管某的实际月收入确为1800余元（扣除养老金、医疗保险等），原审法院予以确认。另根据管某提供的目澜社区出具的证明，可证实管某目前随母亲在外租房居住，其母亲没有退休工资，陈某对该证据也不予认可，认为社区出具的证明为假证明，但并未提供反证予以推翻，故对陈某的主张，原审法院不予采信。根据管某目前的收入及实际生活情况，陈某要求管某每月支付赡养费850元已超出管某的实际承受能力。此外，陈某还另有一子，管某并不是陈某唯一的赡养义务人。因此，原审法院酌情确定管某每月应支付陈某赡养费300元。关于陈某提出的要求管某赔偿其经济损失9400元的请求，因该笔费用发生在双方共同生活期间，系家庭共同生活的开支，且添附物品仍由陈某在使用，管某在此期间也支付过部分生活费用，故对陈某的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决：一、管某于判决生效之日起七日内按每月300元的标准给付陈某自起诉之月起至判决生效之月的赡养费。自判决生效次月起，管某于每月10日前给付陈某当月赡养费300元。二、驳回陈某的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由管某负担。陈某预交案件受理费原审法院不再退回，管某应负担的案件受理费于判决生效之日起七日内直接交付陈某。
上诉人陈某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：欧尚超市劳动合同是对新员工进超市所定的月收入。今后逐年增加。原审判决我有63万元存款和每月超1000元房租收入，与事实不符。上诉人认为300元并非能安度晚年，既然承认继父子关系，理应判决增加赡养费、租房租金、医疗护理费，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人管某表示服判。
本院查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。管某虽非陈某亲生儿子，但在管某母亲与陈某结婚后，管某便随母亲与陈某共同生活，且当时管某只有5岁，故可以认定陈某对管某进行了抚养与教育，应认定双方之间形成继父子关系。现陈某年老体弱，且收入微薄，管某理应履行赡养义务，但赡养费的支付数额要考虑双方目前的实际收入、生活情况。
为查清管某的经济状况，原审走访了欧尚超市以及目澜社区，原审根据管某收入及实际情况并结合陈某还有另一个儿子的情况下，酌情确定管某每月支付陈某赡养费300元，并无不当。
至于陈某提出要求管某赔偿装修费用9400元，鉴于该装修费用发生于双方共同生活期间，理应属于家庭生活的共同开支，共同生活期间管某也承担了部分家庭开支。装修应当是房屋的添附，该房屋目前仍由陈某居住，因此陈某的的该项请求于法无据，本院碍难支持。
综上所述，上诉人陈某的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 芮 园
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第185号
原告：青岛东洲物业管理有限公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：曹启龙，职务：总经理。
委托代理人：李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告：徐慧敏，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛东洲物业管理有限公司与被告徐慧敏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月29日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛东洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨仲举
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）港执行字第164-2号
申请执行人陈金荣，男，1950年9月8日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人陈素华，女，1974年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林建华，男，1974年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈金荣与被执行人陈素华、林建华债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院于2011年6月17日作出的（2011）港民初字第70号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈素华、林建华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金荣于2012年2月28日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈素华、林建华共同偿还借款30000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2012年2月29日向被执行人陈素华、林建华发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2012年3月7日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人至今未履行。本院已依法冻结被执行人林建华银行账户，但账户余额不足以清偿本案债务，且经向房地产、车辆管理部门、相关金融机构调查，均未查到被执行人陈素华、林建华有可供执行的其他不动产、车辆及存款。申请执行人于2012年4月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2011）港民初字第70号民事判决书第一项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一二年四月十日
书记员 庄学勋
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第386号
原告张智，男，汉族。
委托代理人刘小梅，文县法律援助中心法律工作者。
被告马志亮，男，汉族。
原告张智诉被告马志亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张智撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张智负担。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘代花
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初42号
原告：王红菊。
委托代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：长岛东方明珠快航有限公司。住所地：长岛县滨海路***号。
法定代表人：左力，董事长。
原告王红菊诉被告烟台市人力资源和社会保障局第三人长岛东方明珠快航有限公司工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
指定蓬莱市人民法院审理本案。
审 判 长 王加松
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高祎轩
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第439号
原告何杰，男，汉族，1972年11月28日出生。
被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市乌尔禾区137团5连。
法定代表人冉海平，该公司总经理。
第三人王吉如，男，汉族，1951年6月19日出生。
原告何杰与被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司（以下简称鑫垚公司）、第三人王吉如公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员赵旭进行独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告何杰、被告鑫垚公司的法定代表人冉海平、第三人王吉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杰诉称：2013年7月，被告鑫垚公司租用原告的翻斗车为公司拉砖，原告总共工作3个月。2013年年底被告公司停工，原告找被告进行结算，经核算，被告欠原告运费及装卸费24760元，并于2013年给原告出具欠条一份。原告多次索要无果，无奈诉至法院，要求：1、被告支付原告本金6248元，赔偿半年利息175元（6248元×5.6%÷2）；2﹑本案的邮寄送达费及诉讼费等由被告承担。
被告鑫垚公司辩称：原告在公司干过活，但是干的工时和所欠工资数额并不清楚。
第三人王吉如述称：原告给公司拉运过砖，但是具体数量不清楚。
经审理查明：2013年7月原告用福田时代金刚翻斗车开始为被告鑫垚公司拉运砖，经结算，王吉勇于2013年11月25日给原告出具欠条一份载明“今欠到何杰运费、装卸车费24760元”，并注明“鑫垚砖厂”。王吉勇系被告鑫垚公司保管，负责收发砖。自2014年4月11日至6月3日，被告鑫垚公司用标砖陆续给原告顶账合计18512元，下欠原告运费及装卸费6248元。另查明，原告因本案诉讼支付邮寄送达费313.2元。再查明，第三人王吉如系鑫垚公司的股东。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述和原告出示的欠条1份、出库单18份、邮寄送达费票据1份在卷佐证，足以证实。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。原告出示了结算单结合原、被告的当庭陈述及交易习惯，可以认定原、被告之间的运输合同成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。王吉勇系被告鑫垚公司保管，其出具欠条的行为系职务行为，应由被告鑫垚公司承担相应的法律责任。原告作为承运人，已将货物安全运输到约定地点，被告应当支付货款。原告要求被告支付运费及装卸费6248元的证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告应在收到货物后及时支付原告运费，现被告迟迟不支付运输费，依法应承担逾期付款利息的违约责任。原告计算的利息175元（6248元×5.6%÷12个月÷2），不违反法律规定，本院予以确认。根据胜诉情况，邮寄送达费313.5元应由被告鑫垚公司承担。由于第三人王吉如系鑫垚公司股东，其不应在本案中承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告何杰运费及装卸费6248元，并赔偿利息175元及邮寄送达费313.5元；
二、驳回原告何杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司负担（于本判决生效后五日内支付给原告何杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 赵 旭
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曾小芳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初10号
原告马淑兰，女，1963年9月10日出生，住平顶山市卫东区。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告孙爱丽，女，1966年12月18日出生，住平顶山市卫东区。
被告孙松科，男，1964年1月1日出生，住平顶山市卫东区。
原告马淑兰诉被告孙爱丽、孙松科民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马淑兰及其委托代理人刘文彬、被告孙松科到庭参加了诉讼。被告孙爱丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑兰诉称，2014年1月3日，被告孙爱丽向原告借款四万元，并出具借条一份，内容为“今借马淑兰肆万元整（40000）借款人：孙爱丽；2014年1月3日”。特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还我借款40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙松科辩称，我对原告起诉的事实不知情，不了解，未参与。借条上显示的时间是在我跟被告孙爱丽离婚前一个月，那时候我已经在和被告孙爱丽协商离婚了。在我跟被告孙爱丽离婚前一个月内，类似的借条竟然有三个，别人在卫东法院起诉我都有三个案件，我觉得非常可疑。我对法律不了解，我觉得就算是被告孙爱丽单方确实有借款行为，我并没有借钱，也不应当承担还款责任。
被告孙爱丽未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月3日，被告孙爱丽以为女儿安排工作为由向原告马淑兰借款40000元，并为马淑兰出具借条一份，内容为“今借马淑兰肆万元整（40000）。借款人：孙爱丽；2014年1月3日”。该笔借款被告至今未偿还，双方形成纠纷。
另查明，二被告原系夫妻。2014年2月18日，二被告解除婚姻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的借条、离婚证及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告马淑兰与被告孙爱丽之间借贷关系成立，被告孙爱丽向原告马淑兰借款后本应及时偿还，因被告孙爱丽未及时偿还借款，致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告孙爱丽应负全部责任。原告马淑兰要求被告孙爱丽偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告孙爱丽借款行为发生在二被告婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应作为夫妻关系存续期间的共同债务，故对于原告马淑兰要求被告孙松科偿还借款的诉讼请求理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙爱丽于本判决生效后十日内偿还原告马淑兰借款40000元。
二、被告孙松科对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费500元，由被告孙爱丽、孙松科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 董亚楠
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第784号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路4220号嘉汇财富大厦8层。
负责人张克国，经理。
委托代理人范红波，太平财产保险有限公司山东分公司职工。
被上诉人（原审原告）孙宏宇。
被上诉人（原审被告）韩志大。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下称太平潍坊公司）因与被上诉人孙宏宇、韩志大机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2012）青法民三初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月14日11时30许，韩志大驾驶鲁G×××××号轿车沿青州市大赵务村路由南向北行驶至事故地点时，与沿309国道由东向西行驶的孙宏宇驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙宏宇受伤，车辆受损。青州市公安局交警大队经现场勘查，认定孙宏宇与韩志大承担事故同等责任。孙宏宇受伤后被送往潍坊市益都中心医院救治，住院治疗12天。孙宏宇受伤期间由其母亲刘其中护理，刘其中系青州市振兴化工厂职工，护理费参照2011年度城镇居民可支配收入62.44元/天计算。2012年7月25日，孙宏宇的伤情经潍坊青州法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、孙宏宇右上肢损伤遗功能障碍，构成伤残十级；2、确定孙宏宇住院及出院后一人护理三个月，其中包括二次手术取骨折内固定医疗期间及出院后护理；3、确定孙宏宇伤后首次住院期间需营养性补给；4、确定孙宏宇择期取出骨折内固定钢板、螺钉今后医疗费4000元。2012年10月10日，孙宏宇的伤情经潍坊青州法医司法鉴定所补充鉴定为：确定孙宏宇伤后误工休治期限自外伤之日始至鉴定日期止。孙宏宇因本次事故造成的损失包括医疗费10554.62元、残疾赔偿金16684元（8342元/年×20年×10%）、休学补课费10560元（60元/天×176天）、护理费5619.60元（62.44元/天×30天×3个月×1人）、住院伙食补助费36元（3元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、交通费500元、今后治疗费4000元、精神抚慰金1000元、车损525元、法医鉴定费1700元、鉴定检查费400元、评估费100元、清障费60元，共计51979.22元。
以上事实，交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、交强险保单、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，青州市公安局交警大队认定韩志大与孙宏宇承担事故同等责任，该认定客观、真实，予以采信。综合考虑孙宏宇与韩志大在本次交通事故中的过错大小，确定双方承担的责任比例为4:6。关于孙宏宇主张的护理费，因提供的证据并不充分，可参照城镇居民标准计算。关于精神损害抚慰金，可酌情支持1000元。韩志大经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、太平潍坊公司赔偿孙宏宇因本次事故造成的损失包括医疗费、残疾赔偿金、休学补课费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、今后治疗费、精神抚慰金、车损等损失共计49719.22元，于判决生效后十日内一次付清；二、韩志大赔偿孙宏宇法医鉴定费、鉴定检查费、评估费、清障费等损失共计2260元中的60%，即1356元，于判决生效后十日内一次付清；三、驳回孙宏宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，保全费320元，由韩志大负担。
宣判后，太平潍坊公司不服原审判决，上诉称：被上诉人主张的休学补课费10560元，未提供充分的证据证明已实际支付该费用，也未说明补课费的标准，其该项主张不应得到支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及交强险条款的约定，因交通事故造成第三者损伤，保险公司应当赔偿的范围包括交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费等，休学补课费不属于上述项目中的任何一项，该费用不属于保险公司的赔偿范围。同时，休学补课费属于间接损失，根据交强险条款第十条第三项的约定，被保险机动车发生交通事故造成的间接损失，保险公司不负责赔偿。交强险是法律规定的要求车辆所有人必须投保的保险，其保险责任的赔偿范围经国务院有关部门确定，保险费率是根据保险责任范围确定的，既然保险责任中排出了间接损失，法院不能将因交通事故造成的所有损失都判令保险公司承担。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙宏宇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩志大答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据潍坊青州法医司法鉴定所于2012年10月10日出具的补充鉴定结论，孙宏宇因本次交通事故受伤造成的误工休治期为176天，本院对孙宏宇因本次交通事故造成休学的事实予以确认。作为一名在校学生，因交通事故受伤导致休学必然会耽误学业，孙宏宇为赶上正常的学习进度，请相关老师进行必要的课程辅导并支付报酬是正常的、合理的，酌情支持一定数额的休学损失亦在情理和法理之中，原审支持孙宏宇10560元的休学损失并不违反法律规定，本院予以支持。上诉人关于不应支持休学损失的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人孙宏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元，由太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 代艳峰
代理审判员 丁 颖
二〇一二年四月十七日
书 记 员 张瑞丰
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人何国富，行长。
被执行人漳州市辉昌工贸有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人黄建辉，总经理。
被执行人黄建辉，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行与漳州市辉昌工贸有限公司、黄建辉金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1640号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州市辉昌工贸有限公司、黄建辉应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行4000000元及利息、案件受理费39170元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人漳州市辉昌工贸有限公司、黄建辉名下财产进行查询。现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年九月九日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第114号
申请执行人王志国。
被执行人廊坊市新北昌市场服务有限公司。
法定代表人王棕峰，系该公司董事长。
被执行人王文勇。
被执行人王棕峰。
本院于2013年11月14日作出的（2013）文法民确决字第11号决定书已发生法律效力。权利人于2015年1月4日申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、被执行人按（2015）文执字第114号执行通知书规定的期限和内容履行义务。
二、逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵景利
二〇一五年一月六日
书记员 魏文昌
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第114号
申请执行人杨轲，男，汉族。
被执行人刘静平，男，汉族。
被执行人刘继平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）文民初字第72号民事判决书，判决内容为：由被告刘静平、刘继平在判决生效之日起十日内向原告杨轲连带支付涵管款62833元。本院作出的（2015）文民初字第72号民事判决书生效后，被执行人未履行判决义务。2015年7月20日申请人杨轲向本院申请执行。在执行过程中，被执行人刘继平履行了该案全部执行标的额62833元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
（2015）文民初字第72号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘青
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨柳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1464号
原告黄振展。系武候区大同鞋料加工厂业主。
委托代理人兰新，四川拓都律师事务所律师，特别授权代理人。
被告ＸＸ。系西河镇鸿泰鞋底厂业主。
被告刘世英。
原告黄振展诉被告ＸＸ、刘世英买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告ＸＸ、刘世英下落不明，本院依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员王雪、杨远如共同组成合议庭对本案进行了审理。原告黄振展及其委托代理人兰新到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘世英经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄振展诉称，2009年以来，原告向被告提供鞋材货源，双方滚动式发货付款。2013年3月18日止，被告共欠原告货款85000元，并由被告之妻刘世英向原告出具了欠条一张，原告多次催收该款，被告答复2013年底付完所欠货款。到了2013年底被告只向原告支付了18000元的货款，尚欠67000元。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付欠款67000元并承担占用资金利息5628元（按中国人民银行规定的贷款利息7厘／月计算）；二、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中关于占用资金利息5628元的部分诉讼请求，鉴于原告放弃其部分诉请属其自由处分诉权的行为，且不违反法律规定，不损害国家、集体或第三人之合法权益，本院予以准许。
被告ＸＸ、刘世英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
原告黄振展为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：
一、原告黄振展的身份证、武候区大同鞋料加工厂的《个体工商户营业执照》、被告ＸＸ、刘世英的《常住人口详细信息表》，西河镇鸿泰鞋底厂的《个体工商户查询单》。拟证明双方的主体资格情况。
二、《欠条》一张，拟证明2013年3月18日，被告刘世英向原告出具欠条一张，载明欠原告货款85000元。
三、银行流水记录，拟证明被告已于2013年10月22日支付了货款18000元。
被告ＸＸ、刘世英未向本院提交任何证据材料。
原告黄振展提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性予以采信。
经审理查明，原告黄振展系个休工商户武候区大同鞋料加工厂的业主。被告ＸＸ系个休工商户西河镇鸿泰鞋底厂的业主，被告ＸＸ与被告刘世英系夫妻关系。
2009年以来，原告黄振展所经营的武候区大同鞋料加工厂向被告ＸＸ经营的西河镇鸿泰鞋底厂提供鞋材货源，双方滚动发式发货付款。2013年3月18日，被告ＸＸ之妻刘世英向原告黄振展出具《欠条》一张，该欠条载明：今欠大同货款85000元，大写捌万伍仟元整。右下部注明“鸿泰鞋材厂”，被告刘世英在该《欠条》上署名。
2013年10月22日，被告刘世英通过现金存入原告银行帐号的方式分二次向原告支付了货款18000元。
本院认为，原告黄振展所经营的武候区大同鞋料加工厂与被告ＸＸ经营的西河镇鸿泰鞋底厂双方的债权债务已于2013年3月18日予以了确认，并由被告刘世英向原告出具了书面的欠条予以了明确。双方的债权债务清楚，且被告方于欠条出具后还给付了原告部分货款。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条之规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。于本案中，被告ＸＸ与被告刘世英在夫妻关系存续期间所经营的西河镇鸿泰鞋底厂所欠原告的货款应由被告ＸＸ与被告刘世英共同连带清偿。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、刘世英于本判决生效之日起十日内连带给付原告黄振展货款人民币67000元；
案件受理费人民币1616元、公告费300元，合计人民币1916元。由原告黄振展承担116元，被告ＸＸ、刘世英承担1800元（此款原告黄振展已预交，被告ＸＸ、刘世英履行上述判决确认的给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 杨远如
二〇一四年八月十四日
书 记 员 姚 倩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第1464号原告黄振展。系武候区大同鞋料加工厂业主。委托代理人兰新，四川拓都律师事务所律师，特别授权代理人。被告王勇。系西河镇鸿泰鞋底厂业主。被告刘世英。原告黄振展诉被告王勇、刘世英买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告王勇、刘世英下落不明，本院依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员王雪、杨远如共同组成合议庭对本案进行了审理。原告黄振展及其委托代理人兰新到庭参加诉讼，被告王勇、刘世英经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄振展诉称，2009年以来，原告向被告提供鞋材货源，双方滚动式发货付款。2013年3月18日止，被告共欠原告货款85000元，并由被告之妻刘世英向原告出具了欠条一张，原告多次催收该款，被告答复2013年底付完所欠货款。到了2013年底被告只向原告支付了18000元的货款，尚欠67000元。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付欠款67000元并承担占用资金利息5628元（按中国人民银行规定的贷款利息7厘／月计算）；二、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中关于占用资金利息5628元的部分诉讼请求，鉴于原告放弃其部分诉请属其自由处分诉权的行为，且不违反法律规定，不损害国家、集体或第三人之合法权益，本院予以准许。被告王勇、刘世英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。原告黄振展为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：一、原告黄振展的身份证、武候区大同鞋料加工厂的《个体工商户营业执照》、被告王勇、刘世英的《常住人口详细信息表》，西河镇鸿泰鞋底厂的《个体工商户查询单》。拟证明双方的主体资格情况。二、《欠条》一张，拟证明2013年3月18日，被告刘世英向原告出具欠条一张，载明欠原告货款85000元。三、银行流水记录，拟证明被告已于2013年10月22日支付了货款18000元。被告王勇、刘世英未向本院提交任何证据材料。原告黄振展提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性予以采信。经审理查明，原告黄振展系个休工商户武候区大同鞋料加工厂的业主。被告王勇系个休工商户西河镇鸿泰鞋底厂的业主，被告王勇与被告刘世英系夫妻关系。2009年以来，原告黄振展所经营的武候区大同鞋料加工厂向被告王勇经营的西河镇鸿泰鞋底厂提供鞋材货源，双方滚动发式发货付款。2013年3月18日，被告王勇之妻刘世英向原告黄振展出具《欠条》一张，该欠条载明：今欠大同货款85000元，大写捌万伍仟元整。右下部注明“鸿泰鞋材厂”，被告刘世英在该《欠条》上署名。2013年10月22日，被告刘世英通过现金存入原告银行帐号的方式分二次向原告支付了货款18000元。本院认为，原告黄振展所经营的武候区大同鞋料加工厂与被告王勇经营的西河镇鸿泰鞋底厂双方的债权债务已于2013年3月18日予以了确认，并由被告刘世英向原告出具了书面的欠条予以了明确。双方的债权债务清楚，且被告方于欠条出具后还给付了原告部分货款。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条之规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。于本案中，被告王勇与被告刘世英在夫妻关系存续期间所经营的西河镇鸿泰鞋底厂所欠原告的货款应由被告王勇与被告刘世英共同连带清偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：被告王勇、刘世英于本判决生效之日起十日内连带给付原告黄振展货款人民币67000元；案件受理费人民币1616元、公告费300元，合计人民币1916元。由原告黄振展承担116元，被告王勇、刘世英承担1800元（此款原告黄振展已预交，被告王勇、刘世英履行上述判决确认的给付义务时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 周 航人民陪审员 王 雪人民陪审员 杨远如二〇一四年八月十四日书 记 员 姚 倩
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初458号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人丁也，男，1994年4月23日出生于河北省秦皇岛市青龙满族自治县，，满族，小学文化，无业，租住衡水市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人丁也犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人丁也到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人丁也于2017年3月、4月份伙同王佳伦（已行政处罚）先后多次预谋后，共同出资，由丁也通过微信联系，在辛集市购买冰毒，回到衡水后，二人三次在被告人丁也租住的衡水市桃城区和平路通用住宅楼群7号楼3单元501室吸食毒品。另二人共同在王佳伦位于衡水市桃城区中华大街祥源居的小房内及富亿坊宾馆各吸食毒品一次。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人王某、孟某的证言，尿检报告及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁也多次容留他人在其居住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，其能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人丁也犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年10月19日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一七年八月三十日
书记员 张昊东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第309号
原告：刘年兵。
被告：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
原告刘年兵与被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员农慧兰适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。书记员何铃担任记录。原告刘年兵到庭参加诉讼。被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘年兵诉称：原告原是被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司的员工，任招商部经理，于2013年5月30日向被告申请奖金30000元，被告已批准同意，其后，原告使用该笔奖金中的25000元向被告租赁南宁市朝阳路的铺面，双方签订了《商铺租赁合同》，但未出具收款收据。后因商场经营不善，原告提出终止履行合同并与被告签订了《终止履行<；商铺租赁合同>；协议》，双方协商被告于2014年9月30日退还履约保证金7500元，但被告未按约定时间退款，并拒绝原告的退款要求，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告退还原告履约保证金7500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司未出庭应诉，但庭后提交书面答辩状辩称：1、原告租赁的专柜已于2014年5月撤柜，按照双方签订的《商铺租赁合同》约定，如原告在租赁期限未到期时解除合同，保证金是不予退回的，但考虑到原告是被告的员工，被告才同意退回履约保证金。2、因讼争房屋所在路段出于地铁施工阶段，被告经营商场的租户已陆续撤场，被告无法取得租金收入，出现经营困难，故请法院酌情考虑该情况。
经审理查明：2013年7月8日，原告（承租方）与被告（出租方）签订一份《商铺租赁合同》，约定由原告租赁位于南南宁市朝阳路的铺面，铺面面积9.28平方米，租赁期限从2013年10月1日起至2015年9月30日止。签订合同后，原告接收并使用了讼争铺面。2014年5月24日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《终止履行<；商铺租赁合同>；协议》，双方协商一致于2014年4月30日终止双方签订的《商铺租赁合同》，该合同第二条约定“甲方收回租赁标的时，双方协议在2014年9月30日合同到期日，才予以退还原合同之履约保证金7500元整”。因被告未依约退还履约保证金，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审时，原告明确表示铺面装修等其他合同解除事项不需在本案中一并处理。
以上事实，有《终止履行<；商铺租赁合同>；协议》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
被告在庭后提交的答辩状中认可原、被告签订《商铺租赁合同》、《终止履行<；商铺租赁合同>；协议》且至今尚未退还原告履约保证金的事实。原、被告双方出于租赁房屋的意愿签订了《商铺租赁合同》，在合同履行期间届满前，双方又签订《终止履行<；商铺租赁合同>；协议》，自愿协商解除《商铺租赁合同》，明确约定了合同解除时间、退款、商铺交接等合同解除事项，上述合同均系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，《商铺租赁合同》解除后，双方均应按《终止履行<；商铺租赁合同>；协议》的约定履行合同义务。《终止履行<；商铺租赁合同>；协议》约定被告应于2014年9月30日退还原告履约保证金7500元，但被告未按期履行，违反了双方的约定，被告提出其出现经营困难的抗辩理由，不是被告违约免责的法定事由，本院对被告的抗辩主张不予支持。现原告诉请被告退还履约保证金7500元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司向原告刘年兵退还履约保证金7500元。
案件受理费25元，由被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧兰
二〇一五年三月十九日
书记员 何 铃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第309号
原告王某，农民。
委托代理人刘显模，兴业县石南镇法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，农民。
原告王某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员梁坚适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。书记员蔡飞伟担任法庭记录。原告王某及其委托代理人刘显模到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍后，于1990年9月开始同居，××××年××月××日生育女儿梁某乙，现年25岁，已结婚另组成家庭，××××年××月××日在贵州省xx县xx镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子梁某丙，现在21岁，已成年。生育两个孩子后，原告与被告因为性格不合，无共同语言，平时又不注意培养夫妻感情，使得夫妻感情逐渐淡漠，原告于2004年3月离开被告家回娘家生活，原告于2010年3月1日向兴业县人民法院提起离婚诉讼，2010年5月25日，法院判决不准离婚，接到判决后，原告到广东打工，一直到现在，分居十多年，原告没有与被告生活过，夫妻感情破裂，原告再次提起民事诉讼，恳求法院判决原告与被告离婚。
被告梁某甲没有提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告王某于1990年8月经人介绍从贵州来到被告梁某甲家中与被告相识，同年9月开始同居生活。××××年××月××日在贵州省xx县xx镇人民政府自愿登记结婚。××××年××月××日生育女儿梁某乙，现已成年，另组成家庭生活。××××年××月××日生育儿子梁某丙，现已成年，随原告王某在广东务工。原、被告婚前彼此了解；婚后彼此缺少沟通，性格不合，经常因为生活琐事争吵，使得夫妻感情淡薄。原告王某于2010年3月1日向兴业县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告梁某甲离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原告王某到广东打工至今，原、被告双方均没有为挽救这段婚姻作出努力，彼此也没有和好的迹象。2015年4月8日，原告王某以双方性格不合，无共同语言，夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告梁某甲离婚。原告王某主张，原、被告有夫妻共同财产2004年建的占地面积110平方米一层红砖房，但原告放弃要求分割，原、被告没有夫妻共同债权、债务需法院处理。
以上事实有原告王某提供的证据及原告王某的陈述所证实。
本院认为，原、被告婚前虽彼此了解，但婚后彼此缺少沟通，性格不合，经常因为生活琐事争吵，夫妻感情得不到培养，使得夫妻感情淡薄。因感情不和，原告王某于2010年3月1日向兴业县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告梁某甲离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原告王某到广东打工至今，原、被告双方均没有为挽救这段婚姻作出努力，彼此也没有和好的迹象，应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告王某主张夫妻感情已破裂，要求与被告梁某甲离婚，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准许原告王某与被告梁某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××08，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 坚
二〇一五年六月二十四日
书记员 蔡飞伟
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初173号
原告甘肃长河工程建设有限公司。
法定代表人董某某，系该公司总经理。
委托代理人李国元，系甘肃李国元律师事务所律师。
被告兰州市红古区谷丰渠灌溉管理所。
法定代表人何某某，系该所所长。
原告甘肃长河工程建设有限公司诉被告兰州市红古区谷丰渠灌溉管理所建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃长河工程建设有限公司的委托代理人李国元、被告兰州市红古区谷丰渠灌溉管理所的法定代表人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃长河工程建设有限公司诉称：2012年10月份，原告中标承建“兰州市红古区谷丰渠干渠（3＋032.96—4＋922.82）除险加固工程（第一标段）”。就工程的具体施工和价款，原告和被告于2013年2月21日签订了《施工合同》。合同约定开工日期为2012年10月21日，签约合同价为2262975元。（详见《施工合同》）。2013年底工程施工完毕，被告对原告完成的工程开始使用，至今被告对原告施工的工程没有提出任何问题。工程完工后，经双方结算，工程款总计为2213283元。截止2014年1月份，被告总计向原告结付工程款2102618.9元，余110664.10元，原告向被告多次催要，被告尚未支付剩余工程款。综上所述，原告认为，合同一经签订，双方理应积极诚实履行，在原告按照合同的约定积极履行义务后，被告却未如约履行付款义务。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告的工程款110664.1元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：施工合同一份
被告兰州市红古区谷丰渠灌溉管理所辩称：2013年4月份，原告承包了该工程，并开始施工，按约定2013年10月份要工程完工，事实上原告完工已经到了2013年12月份，工程完工后，我方和原告以及监理方对工程量进行了确认，并于2014年4月份对工程进行了法人验收，将该工程交由市审计局审计，2015年2月市审计局的结果才出来，之后我方给区水务局打了验收报告，由于种种原因，该工程到现在还没有验收完毕。在这期间，原告多次向我方催要剩余工程款，我方考虑到原告的困难就先期支付了5%的质量保证金，剩下的5%之所以没有给是因为该工程一直没有验收完毕，待验收完，质量合格，就会支付给原告。
被告为证明其辩解理由成立，向法庭提交了如下证据：兰州市红古区谷丰渠灌溉管理所红谷管发（2015）3号文件一份。
经审理查明：从2012年10月份，原告中标“兰州市红古区谷丰渠干渠（3＋032.96—4＋922.82）除险加固工程施工第一标段”
，后双方于2013年2月21日签订施工合同，约定合同价款为2262975元，工期为375天。工程完工后，原、被告以及监理方对工程进行了法人验收，具备了竣工验收条件，另经双方及相关
单位审核，确认工程造价为2213282.51元，被告先后向原告支付工程款2102618.9元。以上事实，原、被告均予以认可。
上述事实，有原、被告当庭提交的证据及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。在本案中原告依照合同约定，完成了工程的施工，被告应当依约向原告支付工程款，经核算，原告尚欠被告的工程款为110663.61元（2213282.51-2102618.9=110663.61）。对于被告辩称的该工程未经过有关部门验收的辩解理由，本院认为合同具有相对性，工程竣工后，原、被告依照合同约定对工程进行了验收，且该工程已经交付使用，时间已经超过了合同约定的保证期限一年，故本院对于被告该辩解理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告兰州市红古区谷丰渠灌溉管理所于本判决生效后十五日内给付原告甘肃长河工程建设有限公司工程款110663.61元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2514元，减半收取为1257元，由被告兰州市红古区谷丰渠灌溉管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 兰高力
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 洁
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第3882号原告张秀红。原告史国英，。原告王炳坤。法定代理人史国英，女，系原告王炳坤之母，汉族，现住唐山市丰南区银丰小区安泰楼3-301室，身份证号130282198806131829。三原告委托代理人段长烁、董申，河北段长烁律师事务所律师。被告唐山丰南国丰汽车总队，住所地唐山市丰南区花园路。负责人么明一，职务队长。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路青年路口。负责人董怀瑞，职务经理。被告郑瑞柱，被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区水景花苑底商85-86号。负责人董晓茹，职务经理。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区唐胥路286、288号。负责人常艳青，职务经理。被告北京科红顺盈运输有限公司，住所地北京市平谷镇承平园小区1号楼。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦四楼。本院在审理原告张秀红、史国英、王炳坤与被告唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、郑瑞柱、中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司、北京科红顺盈运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向我院提出撤诉申请。本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张秀红、史国英、王炳坤撤回起诉。审 判 长  么文国审 判 员  张 鹏代理审判员  孟德玉二〇一五年十一月二十五日书 记 员  姜 倩
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4384号
申请执行人周梅妮，女，1989年9月出生，住址广州市番禺区。
被执行人广东会鑫润通企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人陈海明。
周梅妮与广东会鑫润通企业管理顾问有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）15-22号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付工资3412元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的粤A×××××号车辆（查封期限为2014年7月10日至2015年7月9日），因暂未能扣押该车辆，故无法对该车辆进行处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，查封了相关车辆，因暂未能扣押车辆，故无法对车辆进行处置。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第4384号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年八月六日
书记员 左 彬