wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第780号原告王志寇，曹妃甸区四农场鑫源模板租赁站业主。委托代理人冯春强。被告中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人高令旗，该公司董事长。原告王志寇与被告中铁三局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯春强到庭参加诉讼，被告中铁三局集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志寇诉称，2011年9月11日，原告王志寇与被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部签订了租赁合同，随后按照合同约定履行供货义务。合同履行过程中，每次供货退货都有被告方签字的提退单据，并于每月产生结算单。被告曾分九次支付原告租金，分别是2011年9月11日支付20000元，2011年11月30日支付30000元，2012年1月18日支付20000元，2012年2月30日支付10000元，2012年4月30日支付50000元，2012年5月2日支付10000元，2012年11月30日支付10000元，2012年12月18日支付5000元，2013年2月1日支付10000元，共计165000元。租赁费总计应为244743元，被告尚欠原告租金79743元。原告多次催要，但施工单位总以“甲方没拨款”为理由拒绝支付，故请求法院依法判令被告支付所欠租赁费79743元。被告中铁三局集团有限公司未提出答辩。经审理查明，原告王志寇系曹妃甸区四农场鑫源模板租赁站（原唐海县四农场鑫源模板租赁站）的业主。被告中铁三局集团有限公司为唐山市曹妃甸区兴海名都广场项目的总承包人，北京地丰建筑劳务有限公司系该工程的分包人。2011年9月11日，北京地丰建筑劳务有限公司（承租人甲方）与原告（出租人乙方）签订了租赁合同，该合同开头虽以北京地丰建筑劳务有限公司为承租人，但合同落款并未加盖该公司印章，仅有原告及中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部分别加盖了印章。租赁合同约定，租赁物为钢管、卡扣、油托和木架板；租赁物使用地点为曹妃甸区兴海名都广场工地；租赁价格为钢管日租金0.014元／米，卡扣日租金0.012元／套，油托日租金0.04元／套；租赁物数量以双方现场实际验收签字的送货单数量为准；租赁期限自2011年9月11日起至2012年8月31日止，租赁期限届满后，承租人因工程需要延长租期，如无特殊规定，合同各条款可顺延执行。同时合同还对租金的计算方法及支付方式、租赁物的交付及验收办法、租赁物的维修、保养与赔偿及违约责任等事项均作了明确约定。合同中注明鄢永才、邓永贵为甲方接受乙方物资的有效签收人。合同成立生效后，原告按照合同约定履行了出租人义务，自2011年9月11日至2012年8月1日，应获得租金243569.95元。北京地丰建筑劳务有限公司分别于2011年9月11日支付租金20000元，2011年11月30日支付租金30000元，2012年1月18日支付租金20000元，2012年2月30日支付租金10000元，2012年4月30日支付租金50000元，2012年5月2日支付租金10000元，2012年11月30日支付租金10000元，2012年12月18日支付租金5000元，2013年2月1日支付租金10000元，共计支付租金165000元，尚欠原告租金78569.95元。上述事实有原告提交的租赁合同、鄢永才、邓永贵签字的租赁产品提货单及租赁产品退还单、原告核算的建筑器材租赁物资费用结算表和原告当庭陈述所证实。本院认为，本案依据的租赁合同开头虽以北京地丰建筑劳务有限公司为承租人，但该公司并未在合同落款处加盖本公司印章。被告中铁三局集团有限公司作为唐山市曹妃甸区兴海名都广场项目的总承包人，在合同上加盖了该公司兴海名都广场项目部的印章，应认定被告中铁三局集团有限公司为租赁合同的实际承租人。原告按照合同约定履行出租人义务后，被告中铁三局集团有限公司应当按照合同约定支付相应租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八的规定，判决如下：被告中铁三局集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告王志寇租金78569.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1794元，由被告中铁三局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判长贾春喜代理审判员石蕊代理审判员丁增辉二〇一三年十一月十五日书记员赵翼遥
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执异字第26号
异议人：中交第四航务工程局有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁卓仁。
申请执行人：广州临海混凝土有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：朱瑞超，董事长。
委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
被执行人：广东港丰建设有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：廖思均，董事长。
本院在执行申请执行人广州临海混凝土有限公司与被执行人广东港丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人中交第四航务工程局有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中交第四航务工程局有限公司称：2015年6月29日，异议人中交第四航务工程局有限公司接到本院（2015）穗南法执字第1815-1号执行裁定书，要求协助执行被执行人广东港丰建设有限公司的债权4191147.20元。收到本院执行裁定书后，异议人中交第四航务工程局有限公司向所属项目部核实欠款情况。目前，被执行人广东港丰建设有限公司在异议人中交第四航务工程局有限公司处仍有工程款633.5万元，其中包括271.5万元到期债权和质保金362万元（未到期债权）。异议人中交第四航务工程局有限公司认为作为协助执行人无任何垫付义务，而且作为国有企业有着严格的财务制度，资产为国家所有，也不适合垫付未到期的余款1476147.20元。异议人中交第四航务工程局有限公司仅应协助本院执行被执行人广东港丰建设有限公司的到期债权271.5万元。据此，异议人中交第四航务工程局有限公司提出停止协助执行被执行人广东港丰建设有限公司未到期债权1476147.20元。
本院查明：本院在执行广州临海混凝土有限公司与广东港丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）穗南民二初字第302号民事判决，于2015年6月15日向广东港丰建设有限公司送达执行通知书，责令其在限期内履行上述民事判决所确定支付货款1046903元及违约金的义务，广东港丰建设有限公司至今未履行。另本院受理了广州临海混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2014）穗南法民二初字第301号民事判决申请执行广东港丰建设有限公司买卖合同纠纷一案【（2015）穗南法执字第1816号】，本院将两宗执行案件合并执行。因广东港丰建设有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。
上述两案审理过程中，本院采取保全措施，依法裁定对中交第四航务工程局有限公司依广东珠江电厂煤码头扩建工程挖泥疏浚及上部结构、生产辅助建筑安装施工分包合同向广东港丰建设有限公司支付工程款在2240000元和1050000元的范围内予以冻结。本院作出（2015）穗南法执字第1815-1号执行裁定，裁定扣留、提取广东港丰建设有限公司价值4191147.20元的财产（含工程款项、应收未收款项、到期应得收益）。2015年6月25日，本院向中交第四航务工程局有限公司发出（2015）穗南法执字第1815-1号协助执行通知书，请中交第四航务工程局有限公司协助扣留、提取广东港丰建设有限公司价值4191147.20元的财产（含工程款项、应收未收款项、到期应得收益）。
本院认为：广东港丰建设有限公司未按执行通知履行民事判决所确定的还款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第61条第一款：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”本院作出（2015）穗南法执字第1815-1号执行裁定，并向中交第四航务工程局有限公司发出协助执行扣留、提取广东港丰建设有限公司到期债权的通知书是有据的。现中交第四航务工程局有限公司对协助执行部分债务2715000元承认，部分债务1476147.20元认为未到期而异议，根据执行规定第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”第64条第二款“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”中交第四航务工程局有限公司提出停止协助执行广东港丰建设有限公司未到期债权1476147.20元是有理的，本院给予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
改正本院2015年6月25日作出的（2015）穗南法执字第1815-1号协助执行通知书为异议人中交第四航务工程局有限公司协助扣留、提取被执行人广东港丰建设有限公司价值2715000元的财产（含工程款项、应收未收款项、到期应得收益）。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
二〇一五年八月××日
书记员 曹雪芬
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4170号
原告吴彬。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告陈小闯。
本院在审理原告吴彬与被告陈小闯赡养纠纷一案中，原告吴彬于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴彬撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴彬负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张延成
人民陪审员 刘大庆
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 史 慧
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初163号
原告郭丽明，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告黄松辉，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告郭丽明与被告黄松辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员李芹生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽明到庭参加诉讼。被告黄松辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽明诉称，被告黄松辉于2014年3月8日向原告郭丽明借现金20000元，同时由被告黄松辉出具借条一张，内容为本人向郭丽明借现金20000元，借期为3个月，到期还款，另附借款人身份证复印件一张，到期后经原告郭丽明多次催讨，被告黄松辉一直无偿还借款。故请求判令被告黄松辉偿还借款20000元及自起诉之日起算至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告郭丽明提供借条1份、被告黄松辉身份证复印件1份以证明其主张。
被告黄松辉未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告黄松辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。原告郭丽明提供的全部证据，经审查与本案具有关联性，依法应认定合法有效，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
综上，本院对本案主要事实作如下认定：
被告黄松辉向原告郭丽明借款20000元，被告黄松辉于2014年3月8日出具1份借条交原告郭丽明收执，借条内容：“本人向郭丽明借现金人民币（小写20000.00元整）（大写贰万零仟零佰零拾零元整）借期为3个月到期还款。（备注：此借条附有借款人本人身份证复印件）借款人：黄松辉2014年3月8日”。被告黄松辉至今尚欠原告郭丽明借款本金20000元未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告郭丽明与被告黄松辉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告黄松辉以借款人的身份向原告郭丽明出具借条确认借款，则应承担相应的还款义务。因此，原告郭丽明要求被告黄松辉偿还借款本金20000元的请求，符合法律规定，应予支持。原告郭丽明要求被告黄松辉支付自起诉之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，依照现有相关规定，可要求被告黄松辉按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告黄松辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告黄松辉应于本判决生效之日起十日内支付原告郭丽明借款本金20000元及自2016年1月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄松辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 李芹生
二〇一六年三月九日
书 记 员 蔡卓君
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3004号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗昭炯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗昭炯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗昭炯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169，281.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169，281.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1222号
原告：王素飞，女，1987年3月18日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇西才元村。
被告：王德超，男，1988年1月10日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇中才元村。
本院在审理原告王素飞诉被告王德超离婚纠纷一案中，因原告王素飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王素飞负担。
审判员 孙延晓
二〇一六年六月十三日
书记员 李荷月
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）加执字第83号
申请人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路14号。
法定代表人沈智平，职务经理。
被执行人大兴安岭日报社，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光辉路。
法定代表人孙洪福，职务总编辑。
本院在执行申请人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司申请执行被执行人大兴安岭日报社建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年3月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2013）加民初字第685号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭宝林
二〇一六年三月三十一日
书记员 陆兴刚
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）加执字第83号
申请人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路14号。
法定代表人沈智平，职务经理。
被执行人大兴安岭日报社，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光辉路。
法定代表人孙洪福，职务总编辑。
本院在执行申请人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司申请执行被执行人大兴安岭日报社建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年3月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2013）加民初字第685号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭宝林
二〇一六年三月三十一日
书记员 陆兴刚
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执579号
移送执行人崇州市人民法院。
被执行人陈建伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。
移送执行人崇州市人民法院移送执行被执行人陈建伟刑事退赔一案，本院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力，陈建伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年5月6日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年5月18日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了陈建伟在伊川县的住房一套，冻结了陈建伟在伊川县丰源煤业有限公司的股权380万元（该股权设定了质押，且在银川市公安局之后轮候查封），冻结了陈建伟在义马煤业集团有限公司的债权（债务人在核算中），被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3811110元，已经执行到位0元。被执行人陈建伟尚欠受害人陈霞17150元，张淑群9400元，陈世君19100元，陈建勇19100元，游杰180310元，何瑞云2394**元，谭群英47000元，安琴265720元，宋磊19040元，吴婕19040元，杨红蓉47750元，高敏19200元，廖恩霞9550元，胡红艳28650元，李凤泉247700元，陈茵仿191500元，朱石泉19100元，王群190400元，王婧190400元，徐艳丽28650元，徐秀芬38200元，胥昌明1423000元，何淑云285**元，周玉芬19680元，周莉君9700元，王丽48500元，杨君29100元，吴刚289800元，许志秀38800元，张义19400元，叶莎48500元，胡术芬9700元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书中刑事退赔部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一六年七月一日
书记员 王军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10177号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告肖勇，男，1970年3月20日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告肖勇物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管�有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第615号
申请执行人张建强，男，汉族。
申请执行人祝平安，男，汉族。
本院在执行张建强诉祝平安合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第615号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03158号
原告白某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
原告白某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告朱某某林经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月15日被告向原告借款33000元，约定一个月偿还，如未按期偿还则利息按2分计算，并给原告出具借据一支，借款到期后被告未向原告偿还，后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告33000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告朱某某于2010年10月15日向原告借款33000元的基本事实。
被告朱某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2010年10月15日被告向原告借款33000元，并给原告出具借据一支，借款后经原告多次催要被告推脱不还，原告无奈，故诉之本院。
本院认为，原告白某某诉被告朱某某借款未还之事实，有被告朱某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原告诉请被告偿还所借之款的利息，因该利息未明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定不予支持。被告借款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱某某于本判决生效后五日内偿还借原告白某某人民币33000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，保全费50元，共计670元由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第141号
原告：柳陈桃。
委托代理人（特别授权）：林海燕。
被告：叶建新。
原告柳陈桃为与被告叶建新保证合同纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案因被告叶建新需公告送达，于同年3月1日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2013年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林海燕到庭参加诉讼，被告叶建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳陈桃诉称：2011年3月29日，借款人叶昌炯向原告柳陈桃借款500000元，借款期限为3个月，即自2011年3月29日起至2011年6月28日止。双方约定利息为每月4分，借款人应于每月28日前及时将利息支付给原告。若借款人逾期不归还借款或迟延支付利息应向原告另行支付违约金（从违约之日起每日按未还数额的千分之零点二支付至被告实际偿还全部借款及利息之日止）。被告叶建新承担连带保证责任。当日原告按约向叶昌炯支付了借款500000元。之后，叶昌炯按约向原告支付了部分利息但未按约返还本金。后经原告多次催讨，叶昌炯才于2011年12月28日返还了50000元借款，至今尚欠原告借款本金450000元。2012年2月9日，原告诉至法院，要求借款人叶昌炯返还借款本金450000元及利息（从2012年1月29日起按每月4分计算至被告实际履行完毕之日止）及违约金（从2011年6月29日起每日按450000元的千分之零点二计算至被告实际履行完毕之日止）及律师费，被告叶建新承担连带偿还责任。后经法院调解，原告与借款人叶昌炯达成调解协议，约定借款人叶昌炯分期支付原告柳陈桃借款450000元，同时原告撤回对被告叶建新的起诉。但调解协议作出后，借款人拒不履行还款义务，故原告向法院申请对叶昌炯进行强制执行。但因叶昌炯同时欠多位债主债务，其名下仅一套房产远不足以偿还原告的债务，且原告在调解过程中，仅撤回对被告叶建新起诉，并未放弃对被告叶建新的诉讼请求。故原告现诉请法院判决：一、被告叶建新对借款人叶昌炯的借款450000元承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告叶建新负担。
在审理过程中，原告称因原告申请对叶昌炯强制执行后，已实际执行到位186204.1元，现叶昌炯尚欠原告的借款为263795.9元，故变更诉讼请求为：一、被告叶建新对借款人叶昌炯的剩余借款263795.9元承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告叶建新负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告叶建新的身份证一份，以证明被告的身份情况；
3、借款人叶昌炯的身份证一份，以证明借款人的身份情况；
4、借条及担保书一份，以证明借款人叶昌炯向原告借款时的约定情况及双方对担保的约定情况；
5、民事调解笔录一份，以证明原告曾撤回对被告叶建新起诉的事实；
6、（2012）温永瓯商初字第104号民事调解书一份，以证明原告与借款人叶昌炯对本案借款金额达成调解协议的事实；
7、诉讼文书生效证明书一份，以证明（2012）温永瓯商初字第104号民事调解书已生效的事实；
8、房屋权属登记信息查询一份，以证明被告叶建新有财产可供执行的事实；
9、执行裁定书一份，以证明借款人叶昌炯仍有263795.9元及利息未履行还款义务的事实。
被告叶建新未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭而不能对这些证据予以质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为其放弃质证权利。现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵与疑点，故依法予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：2011年3月29日，借款人叶昌炯由被告叶建新提供连带责任担保向原告柳陈桃借款500000元，双方约定借款期限为2011年3月29日起至2011年6月28日止，利息为每月4分，借款人应予每月的28日前将利息及时支付给出借人。叶昌炯收取借款后，于当日向原告出具借条一份，该份借条中同时载明本案的担保约定情况：“对于上述借款及利息的清偿，本人自愿为借款人叶昌炯提供担保，承担连带偿还责任。保证期限至借款人还清全部借款及利息之日止。”被告叶建新在该担保约定情况的担保人处签字并按指印确认。
后因叶昌炯未能及时归还原告借款，原告遂起诉至本院。后在审理过程中，经本院调解，原告与叶昌炯达成调解协议，并由本院制作的（2012）温永瓯商初字第104号民事调解书予以确认。该民事调解书载明：“本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告叶昌炯分期支付原告柳陈桃借款45万元，分别定于2012年6月20日前支付120000元，2012年7月20日前支付110000元，2012年8月20日前支付110000元，2012年9月20日前支付110000元；二、被告若按期履行付款义务，原告自愿放弃其他诉讼请求；否则原告有权自被告逾期之日起就借款全额450000元一并申请法院执行（扣除调解后已履行的金额）。本案受理费8050元，减半收取4025元，诉讼保全费2894元，共计6919元均由被告叶昌炯负担。”
在调解协议达成以后，借款人叶昌炯未能按协议规定的期限履行付款义务，原告遂于2012年7月5日以借款全额450000元向本院申请执行。在执行过程中，被执行人叶昌炯名下的房产经本院变价处置后，原告柳陈桃分得执行款186204.1元。但对剩余的借款263795.9元及利息，因未发现借款人叶昌炯有其他财产可供执行，借款人叶昌炯至今未予返还。被告叶建新至今未履行担保义务。现原告诉请本院要求被告叶建新对剩余的借款263795.9元承担连带偿还责任。
本院认为：原告与叶昌炯之间民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告叶建新作为担保人，因双方对已担保方式明确约定为连带责任担保，依法应在保证期间内对叶昌炯的债务承担连带责任。对于具体的保证期限，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，原、被告就保证期限至借款人还清全部借款及利息之日止的约定，应视约定不明，依法本案具体的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2011年6月28日起至2013年6月27日止。现原告在该保证期间要求被告叶建新对借款人叶昌炯的剩余借款263795.9元承担连偿还责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建新对借款人叶昌炯的未还借款263795.9元承担连带偿还责任。
本案受理费5257元，由被告叶建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费人民币5257元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴孙有
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年六月五日
书 记 员 徐意敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松劳初字第35号
原告廖某。
委托代理律师廖刚，广东国悦律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人JAN某。
委托代理人曹某，广东法广律师事务所律师。
原告廖某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由李品澈独任审判公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理律师廖刚、被告的委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称其于1995年入职宝安区松岗镇威玛诗灯饰制品厂（该厂于2010年12月已被被告全资收购，原告劳动关系随之为被告接受）。2012年2月14日被告以原告达到法定退休年龄为由解除了与原告劳动关系。此前原告获悉该情况时向被告要求进行体检，但被告不予理睬。原告无奈之下于2012年2月13日到松岗人民医院检查，第二天确诊为肾结石，并把诊断结果告知被告，要求住院治疗，但被告不予理睬，亦然强行解除与原告的劳动关系并停办了原告社会保险。请依法判令：1、被告支付医疗费损失150，000元（以司法鉴定评估数额为准）；2、被告支付医疗期内违法解除劳动关系的赔偿金140，000元。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律的依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于1995年9月5日入职宝安区松岗镇威玛诗灯饰制品厂，后该厂于2010年12月被被告全资收购。原告在被告处任职员工关系部主管。被告在2012年2月14日以原告已达到法定退休年龄为由，终止与原告的劳动关系。
原告主张其在劳动关系存续期间其右侧肾多发结石，被告不应在医疗期内解除与原告的劳动关系，并且基于被告未继续替原告缴纳社保，导致其无法报销其医疗费。为此原告提供了司法鉴定书、放射检查报告单等证据佐证。被告对原告提供的司法鉴定书的结论不予认可，并且对放射检查报告单的真实性不予认可。
庭审时，原告将第一项诉讼请求的医疗损失费变更为人民币4万元，被告承担鉴定费和会诊费人民币2，600元。
上述事实，有司法鉴定书、放射检查报告单、社会保险、参保证明及庭审笔录等书证在案证实。
本院认为，原、被告双方劳动关系明确，属于劳动法调整范畴。原告于1952年2月14日出生，到2012年2月14日，原告已年满60周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告在2012年2月14日终止双方的劳动合同符合法律规定，故对于原告请求违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。
原告主张其在在劳动关系存续期间是非因工患病，在规定的医疗期内被告不得解除与其的劳动关系。本院认为《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，用人单位在劳动者非因工负伤，在规定的医疗期内不得与劳动者解除劳动合同。该规定是要求用人单位不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。而该法第四十条是规定劳动者无过失用人单位不能解除劳动合同；第四十一条是规定用人单位在经济性裁员的情况当中不得解除非因工负伤，在规定的医疗期内的劳动者的合同。本案中，被告是基于原告已达到法定的退休年龄而终止与被告的劳动合同，因此被告终止与原告的劳动合同，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定。并且原告在职期间已经参加社会医疗保险，根据法律规定，原告患病或非因工负伤发生的医疗费用，应由社保体系解决，无须由被告负担，故原告请求被告支付医疗损失费4万元、鉴定费和会诊费2，600元，没有事实和法律的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一三年四月二十九日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 陈 思 思
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者，因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
第1页，共6页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1213号
申请人：蹇佩花。
申请人：刘彩凰。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
法定代表人：曹阳，经理。
委托代理人：朱虎，公司员工。
本院于2015年12月19日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿申请人蹇佩花因交通事故损失2678.80元，于2015年12月19日前付清。
二、申请人蹇佩花自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月十九日
书记员 姚玉敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01529号
原告：胡学凤。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁法律服务所法律工作者。
被告：李开政。
被告：李开和。
本院在审理原告胡学凤诉被告李开政、李开和农村土地承包合同纠纷一案中，原告胡学凤于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡学凤撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用40元由原告负担。
代理审判员 张开元
二〇一三年五月八日
书 记 员 周良龙
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民二初字第75号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：吴勇文，主任。
委托代理人：梁勇，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：黄彪，男，汉族，住高州市。
被告：张林丽，女，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告黄彪、张林丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员李卫华适用简易程序于2013年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告黄彪、张林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉称：被告黄彪在2009年11月25日向原告借款一笔，金额20000元正，月利率7.89‰，2012年11月24日到期。借款到期后，被告拒不归还贷款本息。被告张林丽是黄彪的妻子，以上债务是他们夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，请求法院判令两被告归还借款本金20000元及利息3689.36元（已计至2013年3月6日，以后利息按合同约定计算）给原告。由两被告负担本案全部诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期间内提供的证据有：
1、《身份证》二份，证明两被告的身份。
2、《证明》一份，证明两被告已是合法夫妻至今。
3、《信用借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告黄彪与原告签订借款合同，原告已借款20000元的事实。
4、《计息清单》一份，证明被告黄彪借款利息的计算方式和实欠利息3689.36元未支付。
被告黄彪、张林丽不答辩，也不提供证据。
被告黄彪、张林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭质证，其已放弃对原告证据的抗辩权。本院对原告的证据确认为有效证据。
经审理查明：被告黄彪在2009年11月25日与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社签订《信用借款合同》。合同主要内容有：被告黄彪向原告借款20000元，借款期限自2009年11月25日起至2012年11月24日止。约定借款月利率为7.89‰，借款逾期按7.89‰利率上浮40%计收利息。借款期满后，被告没有偿还借款本金，只是交到2011年5月12日前的利息。尚欠利息3689.36元（该息按本金20000元已计至2013年3月5日，其中从2011年5月13日起至2012年11月24日止，按借款期限内约定月利率7.89‰计算；从2012年11月25日至2013年3月5日止，以借款本金20000元按逾期月利率11.046‰计算）。该借款本息经原告多次催促，被告拒不履行义务致双方发生纠纷。
另查明：被告黄彪在向原告借款时与被告张林丽已是夫妻关系存续期间。
本院认为：被告黄彪尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款20000元及利息，有被告黄彪与原告签订的《信用借款合同》和被告写给原告收执的《借款借据》为证。借款事实清楚，证据充分，应予认定。依照有关法律规定，被告黄彪应承担偿还借款及支付利息的民事责任，对原告请求被告黄彪偿还借款及支付利息要求，符合国家法律有关规定，予以支持。被告张林丽是黄彪的妻子，被告黄彪向原告借款时已与张林丽是夫妻关系，该借款是在被告黄彪与被告张林丽夫妻关系存续时所借，应属于夫妻共同债务。依照婚姻法的有关规定，应由夫妻双方共同偿还。原告请求两被告共同偿还理由成立应予支持。被告黄彪、张林丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄彪、张林丽应偿还借款20000元及支付利息3689.36元（该息按本金20000元已计至2013年3月5日，其中从2011年5月13日起至2012年11月24日止，按借款期限内月利率7.89‰计算，从2012年11月25日起至2013年3月5日止，按借款逾期月利率11.046‰计算，以后利息按双方约定的逾期贷款利率11.046‰另计）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社，限于本判决生效后五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮递费120元，合计420元由被告黄彪、张林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：李卫华
二〇一三年五月八日
书记员 ：钟一平
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第60号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人姚某，中共党员。因涉嫌职务侵占犯罪于2014年11月26日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，2015年1月7日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人姚某犯职务侵占罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人姜国根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某在1999年至2013年期间担任兰溪市灵洞乡烟溪行政村出纳，负责灵洞乡烟溪行政村财务报账、来往款项支付等工作。2009年9月份，烟溪行政村支付给烟溪小学2007年、2008年奖学金补助费12000元。2010年2月份，被告人姚某向烟溪小学假称报销票据已丢失，要求重新开具12000元票据。被告人姚某凭烟溪小学开具的票据再次报销得款12000元，并将该12000元非法占为己有。
2012年2月份，被告人姚某凭烟溪行政村会计制作的并附有村干部签字的工资表，报出烟溪行政村村干部在2001年1月份到4月份的补发工资36832元，被告人姚某将该36832元非法占为己有。2013年年初，烟溪行政村会计误以为原先制作的表格已丢失，就重新制作了补发工资表，由村干部重新签字，被告人姚某凭重新制作的工资表再次将烟溪行政村村干部在2001年1月份到4月份的补发工资报出，并将报出的补发工资发放给各村干部。
案发后，被告人姚某退出全部赃款48832元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的证人李某、吴某甲、祝某、郭某、吴某乙、俞某、吴某丙、刘某、童某、叶某的证言，抓获经过、吴某甲笔记本复印件、记账凭证与现金支票凭证复印件、中共兰溪市灵洞乡委员会文件、收款收据、记账凭证、现金支票影像凭证、灵洞乡纪委关于烟溪村重复报账有关调查材料移交表及材料，集体经济组织统一收据，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某利用其担任村出纳的职务之便利，通过重复报账的方式，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姚某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人姚某退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人姜国根提出被告人认罪态度好、且退出全部赃款，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护集体的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨旭娟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1113号之二
申请执行人：天津市缘聚晟典当有限公司，住所地天津市河东区光华道军旅公寓综合服务楼一层。
法定代表人刘小强，总经理。
被执行人：王超，男，1985年6月4日出生，住天津市南开区
本院在执行天津市缘聚晟典当有限公司与王超借款合同纠纷一案中，申请执行人天津市缘聚晟典当有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
助理审判员 臧 伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张钦耕
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终182号
上诉人（原审起诉人）：顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生，住浙江省嘉善县。
上诉人（原审起诉人）：张朝晖，男，汉族，1969年5月17日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人（原审起诉人）：范惠文，女，汉族，1959年1月4日出生，住杭州市拱墅区。
上诉人（原审起诉人）：张根林，男，汉族，1955年8月9日出生，住浙江省嘉善县。
上诉人（原审起诉人）：董雪昌，男，汉族，1965年8月13日出生，住浙江省嘉善县。
上诉人（原审起诉人）：王再忠，男，汉族，1972年8月10日出生，住杭州市拱墅区。
上诉人顾亚萍、张朝晖、范惠文、张根林、董雪昌、王再忠不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402行初60号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：六上诉人申请公开的信息公开内容属于明令主动公开范围，不受申请人资格、地域和条件的限制。原审法院未对2016第1号《政府信息不予公开告知书》进行审查就作出原审裁定，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为：本案六上诉人向嘉兴市财政局提出政府信息公开申请，但并未合理说明该政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，六上诉人对其所诉的信息公开行为并不具有诉的利益。故原审裁定不予受理正确，应予维持。六上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴君慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第199号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋。
被告：岳洋洋。
被告：葛珍年。
被告：英立民。
被告：寇运宇。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告岳洋洋、葛珍年、英立民、寇运宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告岳洋洋、葛珍年、英立民、寇运宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告岳洋洋于2010年1月30日向原告借款49.8万元，于2011年1月29日到期，现结欠借款本金497877.24元，由被告葛珍年、英立民、寇运宇提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告岳洋洋未依约偿还借款本息，被告葛珍年、英立民、寇运宇亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金497877.24元及利息。
被告岳洋洋、葛珍年、英立民、寇运宇均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年1月30日，被告岳洋洋与临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）签订了一份《借款合同》，约定岳洋洋向罗庄信用社借款49.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年1月30日起至2011年1月29日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告葛珍年、英立民、寇运宇分别签订了两份《最高额保证合同》，约定葛珍年、英立民、寇运宇作为保证人，自愿为被告岳洋洋自2010年1月30日起至2011年1月29日止在原告处借款最高额折合人民币49.8万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款49.8万元给被告岳洋洋，贷款到期后，被告岳洋洋未依约偿还借款本息，被告葛珍年、英立民、寇运宇亦未履行保证还款责任，原告依约于2012年12月1日扣划被告银行账户内存款122.76元，剩余借款本金497877.24元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告岳洋洋未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告葛珍年、英立民、寇运宇作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告葛珍年、英立民、寇运宇承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳洋洋于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币497877.24元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告葛珍年、英立民、寇运宇对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告岳洋洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告岳洋洋、葛珍年、英立民、寇运宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费8770元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年五月四日
书记员 王成龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9992号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人温某某，该公司总经理。
委托代理人钱某，该公司项目经理。
被告孙某。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服�有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘成龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第352号
上诉人（原审被告）陆永勇。
被上诉人（原审原告）刘德广。
原审被告光山县紫水街道办事处马湾村民委员会。
上诉人陆永勇因确认合同无效纠纷一案，不服光山县人民法院（2012）光民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆永勇的委托代理人，被上诉人刘德广的委托代理人到庭参加了诉讼。原审被告光山县紫水街道办事处马湾村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月18日，原告与被告马湾村委会签订马湾沙场承包合同一份，沙场位置：东至河中心，南至河中心，西至拦水坝以东，北至前楼三里桥交界，四界有林处不准采沙。承包期限6年，自2007年11月18日至2013年11月18日，同时合同对双方的权利责任条款均有约定，本合同签订之日生效。2011年3月9日光山县河砂资源管理办公室向原告颁发了光采砂（2011）8号河道采砂许可证，期限2011年3月9日-2012年3月8日；2012年3月9日光山县河砂资源管理办公室再次向原告颁发了光采砂（2012）13号河道采砂许可证，期限2012年3月9日-2013年3月8日。期间，2010年2月6日，被告马湾村委会与被告陆永勇又签订了一份相同地段的马湾沙场承包合同，期限六年，自2013年11月18日至2019年11月18日，双方合同对权利条款均有约定，本合同签订之日生效。因两被告签订的合同侵犯了原告的优先承包权。为此，原告提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的承包合同二份，河道采砂许可证（2011）8号、（2012）13号二份，被告陆永勇提供的河道采砂许可证（2012）17号一份及庭审笔录在卷证实，可以认定。
原审法院认为，矿藏、水流属于国家所有，在河道管理范围内进行采砂等活动必须报经河道主管机关批准，并由国家对河道采砂行为进行许可。而原告的采砂行为依法经过河道主管机关批准，并依法取得了河道采砂许可证，故本案原告主体适格。被告马湾村委会与被告陆永勇签订的沙场承包合同，该合同约定自签订之日生效，损害了国家利益，违反了法律禁止性规定，故两被告之间签订的合同属无效合同。原告主张确认两被告签订合同无效的请求，于法有据，本院予以支持。对被告马湾村委会的辩解第一项、第二项理由，因不属于本案调整范围，对此本院不作调整；对两被告辩称原告不具备本案主体资格，因原告依法办理了河道采砂许可证，是本案的适格主体，其辩解理由不能成立，对其此项辩解本院不予采纳。对两被告的其他辩称，因双方在承包合同中无约定，且无证据证实，对此本院不予采纳．被告马湾村委会在庭审中提出反诉，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，提起反诉应当在举证期限届满前提出，而本案被告马湾村委会提出的反诉超过了该条规定的期限，故对其反诉本院不予审理，被告马湾村委会可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国水法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条之规定，判决：被告光山县紫水街道办事处马湾村民委员会与被告陆永勇签订的沙场承包合同无效。案件受理费100元，由二被告承担。
陆永勇上诉称，1、一审判决认定被上诉人主体适格，是认定原告合法还是不合法。2、一审判决只判决上诉人与马湾村委会签订的《马湾沙厂承包合同》不合法，有违法律公平。
刘德广的委托代理人口头答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人刘德广与马湾村委会签订的《马湾沙场承包合同》，经村民委员会召集群众代表同意，程序合法，是双方真实意思表示，合法有效，是本案诉讼中的适格主体。上诉人陆永勇与马湾村委会在被上诉人刘德广合同有效期内，签订《马湾沙厂承包合同》，侵犯了被上诉人刘德广的优先承包权，损害了他人和国家利益，原审法院确认该合同无效是正确的。上诉人陆永勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人陆永勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 连振华
审 判 员 余多成
代理审判员 胡 洋
二〇一三年五月七日
书 记 员 付 巍
—3—
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1883号
原告吴玉早，男，汉族，1986年11月16日出生。
委托代理人夏建设，江苏禾汇律师事务所律师。
被告陈晨，男，汉族，1987年12月27日出生。
被告南京友达置业咨询有限公司，组织机构代码57155451-7，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道悦民路133号银河湾花园2幢108室。
法定代表人王玉梅，友达公司总经理。
委托代理人徐杨萍，女，友达公司职员。
原告吴玉早与被告陈晨、被告南京友达置业咨询有限公司（以下称友达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，由代理审判员戴忠依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴玉早的委托代理人夏建设，被告友达公司的法定代表人王玉梅、委托代理人徐杨萍到庭参加诉讼。被告陈晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴玉早诉称，经被告友达公司介绍，原告承租了被告陈晨的房屋1套，入住后约10天内，先后受到不明身份人员威胁骚扰，且家中电源常被切断。后原告向被告陈晨提出解除租赁合同，但陈晨以种种理由置之不理，协商无果。故诉至法院，请求判令1、被告陈晨退回房租12000元，押金2000元；2、判令被告友达公司退还佣金1000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告陈晨辩称，我出租给吴玉早的房屋存在纠纷，但该情况在签订合同时已告知原告，且租金明显低于市场价。
被告友达公司辩称，签订合同并交付房屋时，陈晨已经告知原告该房屋有纠纷，原告是在承租两三个月后才找我公司要求协商，我公司不知道原告在该房屋中实际居住时间。
经审理查明，2013年2月22日，原告吴玉早与被告陈晨签订房屋租赁合同，约定将坐落于栖霞区某某苑X幢X单元XXX室的房屋转租给原告吴玉早居住，租赁期限为2013年2月22日至2014年2月22日，月租金为2000元，被告友达公司作为中介机构在合同上签章。原告吴玉早依照合同约定向被告陈晨支付了2013年2月22日至2013年8月21日的半年租金12000元和租房押金2000元，向被告友达公司支付中介服务费1000元后，搬入该承租房内居住。因该房屋存在纠纷，原告吴玉早与两被告协商未果后诉至本院，请求判令两被告全额退还租金、押金及中介服务费。
以上事实，有原告吴玉早举证的房屋租赁合同、租金收条、押金收条、中介费收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。原告吴玉早与被告陈晨签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，应认定该合同合法有效。原告吴玉早认为该房屋存在纠纷，被告陈晨和被告友达公司亦予认可，但该房屋存在纠纷之情况在签订合同时是否已经告知原告，双方各执一词，均无证据证明。原告吴玉早主张，其只在所承租房屋中居住了约十天左右，但并无证据证明，且原告在向本院提起的诉讼中，并未请求解除其与被告陈晨的房屋租赁合同。因此，原告吴玉早主张被告陈晨退还租金和押金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告友达公司作为中介服务机构，其履行的中介服务职责已经完成，原告吴玉早主张其退还中介服务费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴玉早的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告吴玉早承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年一月三日
见习书记员 乔溪
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0708刑初21号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，1988年6月28日出生于黑龙江省伊春市美溪区，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月16日被伊春市公安局美溪分局取保候审。
伊春市美溪区人民检察院以伊美检诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。美溪区人民检察院指派检察员崔影出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市美溪区人民检察院指控，2016年7月26日20时许，被告人卢某某酒后驾驶普通两轮摩托车沿美溪鹤伊大街由西向东行驶。当行驶至美溪电业局路口时，被美溪交警大队执勤交警查获。经鉴定：卢某某血液乙醇含量为239.19mg/100ml。被告人卢某某于2016年7月26日被伊春市公安局美溪分局依法传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、破案经过、户籍证明、社区低保家庭证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等；血液乙醇含量测定检测意见书；被告人卢某某的供述与辩解等证据，经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到239.19mg/100ml，超过醉酒标准二倍多，应依法从重惩处。庭审中，被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第四十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年12月27日起至2017年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘志千
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执513-1号
申请执行人陈某甲，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人喻某乙，男，1967年3月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院作出的（2015）雁江民初字第2579号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈某甲于2016年2月24日申请执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喻某乙在银行帐户上的存款9000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱建礼
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03007号
原告杨海洋。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告朱献君。
被告朱从林，（系朱献君父亲）。
原告杨海洋诉被告朱献君、朱从林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海洋及其委托代理人贾春林、被告朱献君到庭参加诉讼，被告朱从林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海洋诉称：原被告系朋友，被告朱献君因经营及购车需要向原告先后借款15万元，约定了利率及还款期限。到期后经原告多次索要，被告支付本金3.5万元及2015年10月份之前利息，后被告朱从林对上述借款及利息作担保。由于两被告对剩余借款本息一直拖延不还，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款11.5万元及利息；2、被告承担诉讼费及诉前保全费。原告所举证据为：1、借条原件三份；2、借条复印件三份，上面有被告朱从林签字担保；3、（2015）涟诉保字第00064号民事裁定书一份；4、保全费收据复印件一份，证明原告支出保全费1170元。
被告朱献君辩称，借款15万元，已归还3.5万元，同意还款，但是不同意承担保全费。被告朱献君未举证。
被告朱从林未答辩。
经审理查明：原被告系朋友，被告朱献君于2014年12月6日、2015年3月4日、2015年7月6日分别向原告杨海洋借款五万元并出具借条，借条分别载明：“今借到杨海洋人民币五万元正，在2015年元月6日还借款人朱献君借款日期2014.12.6”、“今借到杨海洋人民币五万元正，借期为3个月借款人朱献君借款日期2015.3.4”、“今借到杨海洋人民币五万元整，借期两个月（借期2015年7月6日至2015年9月6日）借款人朱献君借款人日期2015.7.6”。后杨海洋在向朱献君索要借款过程中，要求朱献君父亲朱从林对上述三笔借款做担保，朱从林遂在上述三张借条复印件下方写明“我同意为此借款作担保朱从林”。借款后，被告朱献君归还借款本金3.5万元，利息支付至2015年10月7日，余款一直未付，故原告起诉至法院要求被告支付剩余借款11.5万元及利息，并且要求被告承担诉前保全费用1170元。
审理中，原告放弃要求被告朱从林对利息承担连带还款责任。
以上事实，有原告所举证据、原被告当庭陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱献君向原告杨海洋借款15万元，归还3.5万元后余款未归还，应当承担还款责任。故对原告要求被告朱献君归还借款11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方口头约定前两笔为月息3分，第三笔为月息2分且被告已按此标准支付至2015年10月7日。现原告主张前两笔借款继续按照月息3分支付利息，违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为按月息2%计算。关于保全费，是原告为此次诉讼支出的合理费用，应当由被告承担。原告放弃要求被告朱从林对利息承担连带责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱从林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱献君在本判决生效后十五日内归还原告杨海洋借款本金115000元及利息（利息从2015年10月8日起按照月利率2%支付至实际给付之日止）。
二、被告朱从林对115000元借款本金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，保全费1170元，合计2470元，由被告朱献君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 力
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕高美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初867号
原告：朱长前，男，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。
被告：上海宝帅汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱乃红。
委托诉讼代理人：顾永辉，男。
委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。
被告：上海名彦汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱干珍。
委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。
原告朱长前与被告上海宝帅汽车服务有限公司、上海名彦汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年9月27日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱长前撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱长前负担。
审判员 夏万宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初131号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人李某某,男,1973年6月7日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），黎族。因涉嫌犯故意伤害罪,于2O15年11月28日被陵水县公安局取保候审,2O16年5月12日被陵水县检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。
陵水县人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员吴兴民独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日23时许,被告人李某某在陵水县xx镇xx村委会xx村自家门口处,看到被害人李某雄骑车经过。李某某从地上捡起一根木棍拿在手上并躲在草丛处,当李某雄骑车经过时,李某某冲上去用木棍殴打李某雄,致使李某雄手臂受伤。经鉴定:李某雄所受损伤属轻伤二级。
2015年10月12日,被告人李某某到陵水县公安局本号派出所投案。
另查明，2015年10月13日,被告人李某某与被害人李某雄达成和解协议,赔偿李某雄医疗费用人民币3000元,并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.常住人口查询、归案情况说明、谅解书、自行和解协议书、收据、侦查说明等;2.证人李仕于的证言;3.被害人李某雄的陈述及辨认笔录;4.陵水县公安司法鉴定中心陵公司鉴（医）字[2015]第650号法医学人体损伤程度鉴定书;5.现场勘查笔录、现场方位图及照片;6.被告人李某某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李某某与被害人李某雄达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人李某某认罪、悔罪，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴兴民
二〇一六年五月二十三日
法官助理 彭青霞
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第136号
原告王某。
被告张某。
被告李某甲（又名李远才），男，1962年1月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县仲山镇仲北村。身份证号码：3708291962********。
被告司某甲。
被告李某甲和司某甲的委托代理人司某乙。
原告王某诉被告张某、李某甲、司某甲凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，由审判员薛某独任审判公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某，被告李某甲和司某甲及其委托代理人司某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告在本村开有一门市部，从事水泥批发零售。2014年3月21日上午，被告张某打电话给原告，要求送一部分水泥，原告按照被告的要求，送到被告司某甲盖房的地点，因当时没给钱，由被告李某甲向原告出具了书面的收货单1张，后原告持该条多次向三被告追要，被告相互推脱至今未还。另，被告张某还拖欠原告的水泥款800元未还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令三被告偿还原告水泥款6590元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，被告负责在村里盖民房，以包工包料的形式给被告司某甲的房子打地梁，2014年3月21日确实给原告打过电话要水泥，当时要了18吨，由被告李某乙打了收条，但是我不同意偿还原告诉称的水泥欠款，原告只有收到条没有欠条，不应该偿还原告诉称的欠款5790元，原告另外诉称的800元欠款，被告不承认。
被告李某甲辩称，被告李某甲和被告司某甲是同学关系，司某甲在老家建房，司某甲委托被告李某甲给他看工地，当时送水泥的时候，是被告张某打电话让被告李某甲收的水泥，收到条是被告李某甲写的，收到水泥18吨单2袋，被告李某甲不同意偿还原告诉称的水泥款。、
被告司某甲辩称，被告司某甲盖房子已经以包工包料的形式包给了被告张某，被告从未买过原告的水泥，所以被告司某甲不同意偿还原告诉称的水泥货款。
经审理查明，原告在本村内从事水泥批发零售，被告张某以包工包料的形式负责给被告司某甲建造房屋，被告李某甲受被告司某甲委托，在其建房工地上看料。2014年3月21日，被告张某给原告打电话，要求购买水泥，电话中要了18吨水泥，当天原告王某开车往仲山镇仲东村被告司某甲的建房工地上送了水泥18吨单2袋，当时被告张某给被告李某甲打电话，安排其收下水泥，被告李某甲给原告打了一个收到条，内容为“今收到水泥18吨＋2袋，货款为5790元”，后原告向三被告追要欠款，三被告互相推诿拒不偿还。2014年12月15日，被告张某给被告司某甲出具了一份证明，内容为“今证明仲某乙司某甲用的18吨水泥款找张某，与司某甲无关”。原告诉至法院。
上述事实有原告和被告的陈述，被告李某甲出具的收到条一份，被告张某出具的“证明”一份予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告张某电话订购原告王某的水泥，原告如约将水泥送至被告张某所指定的地点即被告司某甲的建房工地上，并由被告李某甲出具收到条一份，双方的买卖合同已经成立且合法有效，原告已经履行完毕自己的义务，被告张某应当及时结清水泥货款，双方虽然没有约定还款期限，但是原告可以随时主张要求被告偿还欠款，被告张某拒不偿还欠款，违反了法律规定。故原告要求被告张某偿还水泥货款5790元的诉讼请求，法院予以支持。因被告李某甲系受被告司某甲委托看工地，并且按照被告张某的指令收到水泥并出具收到条，被告李某甲系代替被告张某收下水泥，其行为产生的法律后果应当由被告张某承担。被告司某甲系在建房屋房主，被告张某曾向其出具一份证明，证实被告司某甲与本案水泥款无关。二被告李某甲、司某甲均不应当承担欠款偿还责任。故原告要求二被告李某甲、司某甲承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称的被告张某欠原告的800元水泥款问题，因原告方未向法庭提供相关证据予以证实，且被告张某不予认可，故本院不予支持。被告张某辩称收到条不是欠条，因收到条系被告张某安排被告李某甲向原告出具，结合被告张某电话订购原告水泥的事实，能够证明在原告与被告张某之间形成了合法有效的债权债务关系，故被告辩称本院不予采信。经调解，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告王某水泥款5790元。
二、驳回原告王某请求被告张某偿还欠款800元的诉讼请求。
三、驳回原告王某要求被告李某甲、被告司某甲偿还水泥欠款5790元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年一月三日
书记员 李艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4323号
原告王自东，男，汉族，居民。
委托代理人陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告郯城县马陵山景区黄圈村村委会。
法定代表人王侠，该村主任。
原告王自东与被告郯城县马陵山景区黄圈村村民委员会（以下简称黄圈村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王自东的委托代理人陈士仁、被告黄圈村委的法定代表人王侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自东诉称，2011年4月13日，被告黄圈村委以无费用开支为由，向原告借款78000元，约定使用期限至2015年8月13日，给原告出具欠条一张，加盖黄圈村委公章。约定若到期村集体无力归还，以村委中间三间办公室作抵押。该款逾期后，原告多次找被告催要此款，被告均以无钱为由，拖欠至今未还。现请求人民法院判令被告偿还借款78000元及利息。
被告黄圈村委辩称，原告诉状中称借款期限是2011年4月13日至2015年8月13日，村委于2014年12月份选举的时候上届的村干部已经更换了。原告诉称多次向被告催款，我作为村主任不知道原告催款的情况。村委不认可该笔借款，该借款应是上任村干部的个人行为，被告村委不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月13日，被告黄圈村委原党支部书记黄永军为原告王自东出具借条一张，内容为“借条今借王自东现金78000元（大写柒万捌仟元正），该款项用于2011年来村集体各项开支，各项开支明细有村委账目明细已入账，借款期限到2015年8月13日，若到期村集体无力归还，以村委中间三间办公室为抵押。经手：黄永军借款单位黄圈村委借款日期2011年4月13日”，该借条由黄永军书写并签名捺指印，同时加盖被告黄圈村委公章。现原告王自东诉至本院，请求人民法院判令被告黄圈村委偿还借款78000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，被告黄圈村委于2011年4月13日为原告王自东出具借款78000元的借条一张，以上事实清楚、证据充分，本院应予认定。所以原告王自东要求被告黄圈村委偿还借款78000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告王自东要求被告黄圈村委支付借款利息，因双方没有书面约定，原告王自东也无证据证实借款利息情况，所以对原告王自东要求被告黄圈村委支付借款利息，应自双方约定还款期限届满次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄圈村委辩称上届村干部给原告王自东出具的借条不规范，本院认为系其内部管理问题，不影响上述借条的效力，因此对被告黄圈村委的该辩解理由，依法不予采纳。同时被告黄圈村委辩称上述借款是上届村干部的个人行为，但被告黄圈村委未提供相应证据证实，因此对被告黄圈村委的该辩解理由，依法也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郯城县马陵山景区黄圈村村委会于本判决生效后十日内偿还原告王自东借款78000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告郯城县马陵山景区黄圈村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1020号
申请执行人：何玉秀，女，1955年7月7日出生，自由职业，住河北省任丘市。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行何玉秀与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1020号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5991号
罪犯卢雄平，男，1990年5月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年6月11日作出（2012）霞刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人卢雄平犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，连带赔偿人民币284719元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯卢雄平未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢雄平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柯舒妍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3826号
原告王某。
被告包某。
原告王某与被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王某到庭参加诉讼，被告包某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩。在共同生活中，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告时常殴打原告，给原告身心造成巨大损伤，原、被告夫妻感情已完全破裂，再也无法共同生活，为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩。在共同生活中，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾,为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长并发育子女，在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻双方应珍惜夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。本案在开庭审理时，被告包某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告包某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 刁建琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8942号
原告上海中腾建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘信灿，董事长。被告倪开禄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告张海红，女，1973年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海中腾建设工程有限公司诉被告倪开禄，张海红借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请撤回起诉，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中腾建设工程有限公司撤回起诉。
审判员 盛军华
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第297号
原告：孙某某，女，汉族，现住址：鞍山市铁东区。
被告：张某，男，汉族，1现住址：鞍山市立山区广场社区。
原告孙某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告双方经人介绍相识于2012年10月31日，于2013年5月2日办理结婚登记，婚后未生育子女（原告怀孕27周，因脐带破裂导致没有羊水，于2014年3月底在妇儿医院做引产手术。）原、被告也无共同财产。婚后原告发现被告对家庭没有责任心，对妻子没有爱心，对待怀孕期间的妻子更是没有细心照顾，生活当中无论大事小情对妻子总是欺瞒、撒谎，并因琐事多次向妻子提出离婚。因为妻子产检费用问题与2014年2月11日向怀孕5个多月的妻子提出离婚，此后的7月16日和9月9日又向妻子提出离婚。双方于2014年9月9日正式分居，分居后被告不但没有挽救婚姻的举动，多次向原告要工资卡而且辱骂原告父母。原告已于2014年10月12日把工资卡和有关证件返还给被告，之后被告和被告的母亲又分别于11月7日和12月17日向原告和原告父母索要钱。面对如此蛮不讲理、毫无人情可言的被告和被告家庭，原告身体上承受巨大的痛苦，精神上也饱受折磨，原告和被告已经无法继续共同生活。双方无其他财产纠纷。
原告认为，双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻名存实亡，已经没有和好的可能，现依据《婚姻法》等相关规定，向贵院起诉，请依法判如所请，维护原告合法权益。
被告张某辩称：我不同意离婚，我对原告还有感情。当时我们吵过架，在双方都不冷静的情况下我说过离婚。没有引产时我没有说过离婚。我说离婚也是因为原告说了一些过分的话。原告生气的时候撵我走，不让我住了，确实是提出过离婚，我是生气说的话。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年5月2日登记结婚。婚后未生育子女（原告怀孕27周，因脐带破裂导致没有羊水，于2014年3月底在妇儿医院做引产手术。）原被告从2014年9月分居至今。原被告无共同住房、无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证、B超单和住院病历、录音一组、票据一组，被告提供证据有票据一组。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。2012年10月相识，2013年5月2日登记结婚，原被告相识时间尚短，缺乏必要感情基础。婚后原被告感情不和，经常吵架，尤其是原告怀孕期间，被告曾提出离婚。原告诉至法院坚决要求离婚，被告虽表示不同意，但其在双方分居期间未作出挽救夫妻感情的任何措施，且原告提供的原被告的电话录音中，被告多次表示原告不给钱就不同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。录音中被告表示“你要是不过，咱家就是这条件，就是要钱”；被告：“就按我说的条件，给3万块钱”，原告：“现在不给你钱你就不离呗”，被告：“是”；被告：“你把钱直接给我呗？”，原告：“什么钱”，被告：“那行，咱俩就这么挺着”。综上，被告不同意离婚是因为金钱问题，而非被告称夫妻感情未破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于被告辩称“我也有票据，能证明装修的钱是我拿的，房子120平方米。出示票据一组，我拿了44800元。我不想离婚，出示这些谁花多花少都无所谓。给原告拿了彩礼钱5万元，原告给了被告1万元，装修还有4800元的尾款是被告结的”一节，原被告结婚装修的房屋所有权人为原告父亲，因涉及案外人，故在本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告张某离婚；
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告预缴），由原告孙某某、被告张某各承担150元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 梁 冰
二〇一五年四月二十日
书记员 刘爱萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00333号
上诉人（原审原告）薛秀英，女，1953年10月15日出生。
委托代理人于利，北京市威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王家培，男，1954年5月14日出生。
被上诉人（原审第三人）朱燕，女，1976年7月14日出生。
委托代理人刘威，男，1977年8月15日出生。
上诉人薛秀英因恢复原状纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23632号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人薛秀英于2014年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛秀英申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛秀英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋少源
审判员 韩 静
审判员 王 朔
二〇一四年一月二十二日
书记员 梁 丽
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1482号
原告周杰艳，女。
被告王泽琴，女。
本院在审理原告周杰艳与被告王泽琴买卖合同纠纷一案中，原告周杰艳以已与被告王泽琴庭外和解为由，于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周杰艳申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周杰艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴比
二〇一三年五月七日
书记员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第137号
原告：绍兴县华苑布业有限公司。
法定代表人：郑志华。
委托代理人：陶哲敏、潘学军。
被告：绍兴县大田花边织物有限公司。
法定代表人：洪国钿。
被告：洪国钿。
被告：洪燕。
三被告的委托代理人：陈权。
原告绍兴县华苑布业有限公司诉被告绍兴县大田花边织物有限公司（以下简称“大田公司”）、洪国钿、洪燕追偿权纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2013）绍钱商初字第137号民事裁定并已执行。本案依法由审判员沈金国担任审判长，与审判员章泽雄、张明组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶哲敏、潘学军，三被告的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月20日，原告与浙江绍兴瑞丰农村商业银行杨汛桥支行（以下简称“瑞丰银行杨汛桥支行”）签订最高额保证合同，被告洪国钿、洪燕签署保证函，为大田公司自2011年6月20日起至2013年6月19日止最高融资限额为340万元的所有融资债权提供连带保证。2012年5月9日，大田公司与瑞丰银行杨汛桥支行签订借款合同一份，约定贷款人向借款人发放贷款340万元，借期2012年5月9日至2013年5月6日，利率为月利率8.2‰。同日，银行发放贷款340万元。借款期满后，借款人未归还借款，由原告履行担保责任，为大田公司归还借款。事后，原告多次向被告追偿未果。现原告起诉请求判令：1、被告大田公司偿还原告人民币340万元及该款自2013年5月30日起至判决生效确定付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，2、被告洪国钿、洪燕就上述款项不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任；3、诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉请为被告大田公司偿还原告人民币340万元和利息76444.97元及该款从2013年5月31日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告大田公司在庭审中口头答辩称：对2012年5月9日我公司与瑞丰银行签订《流动资金借款合同》，向银行借款340万元，借款到期后，我公司没有归还借款，由原告承担了担保责任，代偿340万元本金及利息76444.97元的事实无异议。
被告洪国钿、洪燕在庭审中口头答辩称：2011年6月20日，我方确实向瑞丰银行出具保证函。但大田公司与瑞丰银行签订的借款合同没有载明我方出具的保证函，故我方无需承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下几组证据：
1、《流动资金借款合同》、借款借据各一份，以证明2012年5月9日，大田公司与瑞丰银行杨汛桥支行签订《流动资金借款合同》一份，由大田公司向银行借款340万元，借款期限自2012年5月9日起至2013年5月6日止，利率为月利率8.2‰的事实；
2、《保证函》两份、《最高额保证合同》一份，以证明原告、洪国钿、洪燕为大田公司向瑞丰银行杨汛桥支行的借款提供连带责任担保的事实；
3．进账单、收贷收息凭证各一份，以证明原告作为保证人代大田公司偿还借款本息3476444.97元的事实。
上述证据经三被告质证认为：1、对证据1真实性无异议，但认为借款合同没有将洪国钿、洪燕列为保证人，该二人无需承担保证责任；对证据2、3真实性无异议。
三被告未提交证据。
对于原告证据，本院认证认为：三被告对原告所举证据真实性均无异议，同时《保证函》载明：“保证人同意为支行向债务人大田公司在2011年6月20日至2013年6月19日期间最高融资限额人民币叁佰肆拾万元正的所有融资债权提供连带责任保证”，与本案亦有关联，故依法予以确认。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2011年6月20日，原告与瑞丰银行杨汛桥支行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为瑞丰银行杨汛桥支行向大田公司自2011年6月20日至2013年6月19日融资期间最高限额340万元的融资债权提供最高额连带保证担保，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。同日，洪国钿、洪燕向瑞丰银行杨汛桥支行各出具《保证函》一份，载明：“保证人同意为支行向债务人大田公司在2011年6月20日至2013年6月19日期间最高融资限额人民币叁佰肆拾万元正的所有融资债权提供连带责任保证，……保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。”2012年5月9日，大田公司与瑞丰银行杨汛桥支行签订《流动资金借款合同》一份，约定大田公司向银行借款340万元，用途为购涤布，借款期限自2012年5月9日起至2013年5月6日止，利率为月利率8.2‰。当日，瑞丰银行杨汛桥支行向大田公司发放贷款340万元。后因大田公司逾期未归还借款，原告于2013年5月30日代其归还借款本金340万元，于次日支付利息76444.97元。
本院认为，大田公司与瑞丰银行杨汛桥支行签订借款合同向该行借款340万元，原告与瑞丰银行杨汛桥支行签订保证合同为大田公司提供连带担保，事实清楚，本院予以认定。根据查明的事实，本案争议焦点为洪国钿、洪燕是否系大田公司的担保人，对大田公司向银行的借款承担连带清偿之责。洪国钿、洪燕向瑞丰银行杨汛桥支行出具的《保证函》明确载明：“保证人同意为支行向债务人大田公司在2011年6月20日至2013年6月19日期间最高融资限额人民币叁佰肆拾万元正的所有融资债权提供连带责任保证。”而本案大田公司于2012年5月9日向瑞丰银行杨汛桥支行借款340万元，借款日在保证函承诺的期间内，借款金额亦未超过保证函记载的金额，且三被告均承认大田公司除本案借款外未再向瑞丰银行杨汛桥支行借款，故本院对于洪国钿、洪燕关于其不是本案的保证人之辩称，不予采纳。综上，原告作为保证人代大田公司归还借款本金340万元并支付利息76444.97元，其要求大田公司偿还上述本息共计3476444.97元并支付该款自2013年5月31日起至判决确定付款日止的人民银行同期同类贷款利率及要求洪国钿、洪燕就上述债务不能清偿部分各承担1／3的清偿责任之诉请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告绍兴县大田花边织物有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告绍兴县华苑布业有限公司人民币3476444.97元及该款自2013年5月31日起至本判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、被告洪国钿、洪燕就上述债务中被告绍兴县大田花边织物有限公司不能清偿部分各承担1／3清偿责任；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34612元，财产保全申请费5000元，合计39612元，由三被告负担。三被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 沈金国
审判员 章泽雄
审判员 张 明
二〇一三年九月二十五日
书记员 金 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初375号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人雷某某，2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲出庭支持公诉、被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月4日23时50分许，被告人雷某某饮酒后驾驶甘A·CB3**号小型客车，沿兰州市城关区平凉路由南向北行驶进入麦积山路，行至麦积山路西口时，被兰州市交通警察支队城关大队查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人雷某某血液酒精含量为120.46mg/100m1，属醉酒驾车。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人雷某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人对指控的事实没异议。
经审理查明，2016年7月4日23时50分许，被告人雷某某饮酒后驾驶甘A·CB3**号小型客车，沿兰州市城关区平凉路由南向北行驶进入麦积山路，行至麦积山路西口时，被兰州市交通警察支队城关大队查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人雷某某血液酒精含量为120.46mg/100m1，属醉酒驾车。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、司法鉴定检验报告书、机动车行驶证、破案经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月,罚金3000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高天飞
二〇一七年六月九日
书记员 李海燕
??
??
??
??
1
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2996号
原告：李某，女，1980年3月18日出生，汉族，农民，住承德县。
委托代理人武汉仕，承德县全盈法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住承德县。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告李某负担。
审判员 李艳会
二〇一八年九月二十五日
�记员吴宜霖