wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1109号
案卷回填下载打印保存删除
原告刘立臣，男，1972年11月10日出生，汉族，现住四平市。
被告王香辉，男，1987年3月9日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代理人王庆和，男，1964年4月15日出生，汉族，现住吉林省公主岭市（系王香辉父亲）。
被告周雪，女，1988年11月24日出生，汉族，现住四平市。
委托代理人王玉芬，女，1969年3月13日出生，汉族，现住孤家子镇（系周雪母亲）。
原告刘立臣与被告王香辉、周雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘立臣、被告王香辉及委托代理人王庆和、被告周雪委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立臣诉称：二被告系夫妻关系，2014年8月18日，被告周雪与原告刘立臣签订位于孤家子镇文化小区3号楼3单元402室房屋买卖协议，约定房款190000元，二被告给付购楼款112000元，下欠购楼款78000元，双方约定合同签订后一个月给付。二被告至今未付，请求法院判令二被告给付购楼款78000元，案件受理费由二被告负担。
王香辉辩称：争议的房屋权属不清，因为刘立臣不是文化小区法人代表，争议的楼房不是原告的名字。原告与周雪签订楼房买卖协议约定总楼款190000元，周雪给付原告楼款60000元，之后王香辉的父亲王庆和替王香辉给付原告楼款77000元，原告给付王香辉出具收据，收据标明二被告下欠楼款530000元。现因该楼房没有房产证，待房产证下来我就给付原告剩余楼款。
周雪辩称：我的意见同王香辉的意见一致。
审理查明：被告王香辉与周雪系夫妻，2014年8月18日，被告周雪与原告刘立臣签订位于孤家子镇文化小区3号楼3单元402室房屋买卖协议，约定房款190000元。被告周雪支付楼款60000元，之后王香辉父亲替王香辉支付楼款77000元，下欠楼款53000元未付。
本院认定的证据为：周雪出具欠条一张，2014年8月18日购楼合同一份，2017年1月14日收据一份、2017年1月26日收据2000元。
本院认为，王香辉、周雪承认刘立臣在本案中主张楼房买卖的事实，故对刘立臣主张的事实予以确认。原告刘立臣诉讼请求要求二被告给付购楼款78000元，二被告对下欠购楼款存在争议，被告王香辉提供原告刘立臣出具收条中，标明二被告下欠原告刘立臣购楼款53000元，原告刘立臣没能提供反驳证据。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告刘立臣与被告周雪签订房屋买卖合同后，原告刘立臣向被告周雪交付楼房，被告周雪对该楼房进行了装修，原告刘立臣按照房屋协议履行义务，被告王香辉、周雪应给付原告刘立臣购楼款53000元，驳回原告刘立臣的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
1、被告王香辉、周雪共同应给付原告刘立臣购楼款53000元；
2、驳回原告刘立臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告王香辉、周雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一七年五月二十三日
书记员 华伟东
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更38号
罪犯马某，男，生于1990年7月29日，汉族，小学文化，四川省松潘县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省文县人民法院于2013年11月22日作出（2013）文刑初字第59号刑事判决，以被告人马某犯盗窃罪、故意伤害罪,判处有期徒刑八年六个月,并处罚金30000元（未缴纳）。刑期自2013年2月7日至2021年8月6日止。判决发生法律效力后，于2014年1月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年10月26日以（2015）陇刑执字第382号裁定减刑一年。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第038号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。�院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑六个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯马某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获考核性记功1次，考核性表扬1次，考核性积分累计为1800分,2016年被评为监狱改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 陈 述
二〇一七年四月二十日
书记员 林 龙
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执146号
申请执行人:梁凤义，男，1958年7月7日出生，汉族，天津市英宝工贸有限责任公司职工，住天津市河北区。
被执行人:天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区。
被执行人:天津市创元工贸有限公司，住所地天津市河北区。
被执行人:天津市河北区综合修配三厂，住所地天津市河北区。
梁凤义申请执行天津市英宝工贸有限责任公司、天津市创元工贸有限公司、天津市河北区综合修配三厂房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2016)津0105民初5456号民事判决书，梁凤义申请执行的诉争房屋承租人变更事项已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年二月一日
书记员 李旭
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00445号
原告：刘元强，男。
原告：石果，女。
原告：柯尊明，男。
原告：李名仙，女。
以上四原告共同委托代理人：傅晓东，男，1965年11月30日出生，汉族，住阳新县兴国镇五马坊正街31号，公民身份号码420222196511300051。
被告：谈风华，男。
被告：许少华，男。
本院在审理原告刘元强、石果、柯尊明、李名仙与被告谈风华、许少华合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元强、石果、柯尊明、李名仙的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元强、石果、柯尊明、李名仙撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收500元，由原告刘元强、石果、柯尊明、李名仙负担。
审判员 汤琼
二〇一七年七月十三日
书记员 余琼
书记员 樊怡
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2819号
原告：陈亚欣，男，1983年3月4日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：尹劲松，天津存合律师事务所律师。
被告：韩栋，男，1976年1月25日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。
原告陈亚欣与被告韩栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹劲松到庭参加了诉讼。被告韩栋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈亚欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保证责任支付原告2900000元；2、要求被告承担利息损失63075元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年经朋友介绍原告与债务人祁开业（因刑事案件羁押在津南看守所）担保人韩栋相识，随后祁开业提出向原告借款用于经营，自2015年10月至2015年11月，原告以网银方式通过自己在平安银行的账户（账号：62×××01）向祁开业在农业银行的两个账户（62×××78、62×××76）先后汇入2900000元人民币，双方于2015年11月3日书写《欠据》1张，约定于2015年11月4日全部还清，由被告韩栋在担保人处签字按手印。《欠据》约定的还款期届满后，原告多次催要未果，故起诉。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月3日，原告与案外人祁开业签订欠据1份，双方约定：“今祁开业从陈亚欣处借款人民币2900000元整，定于2015年11月4日全部还清，如到时不还，愿承担一切法律责任。借款人祁开业担保人韩栋”。欠据签订后，原告陈亚欣于2015年10月12日至2015年11月3日、分别向祁开业在农业银行的2个账户62×××78、62×××76先后汇入人民币共计2900000元，该款至今未还。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告韩栋没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原告与被告签订的欠据系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约履行了发放借款义务，被告韩栋在案外人祁开业未如约还款的情况下应当承担连带保证责任。
原告全部诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩栋于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告陈亚欣人民币2900000元及利息63075元（自2015年11月4日至2016年5月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30505元，公告费600元，合计人民币31105元全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 王 新
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 丹
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4416号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：王苗苗，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王苗苗电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱冰冰
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1115号
原告：岳应全，男，生于1980年7月2日，住四川省绵阳市。
被告：王平，男，生于1976年4月9日，住四川省青川县。
原告岳应全与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告岳应全在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳应全撤回起诉处理。
审判员 谭锦天
二〇一七年十二月一日
书记员 马雪琳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第359号
原告陈振领，男，汉族，1971年8月2日出生，河南省柘城县人，农民。
被告王玉涛（又名王玉肖），男，汉族，1986年9月14日出生，河南省商丘市人，个体。
原告陈振领诉被告王玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振领到庭参加了诉讼，被告王玉涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告王玉涛向原告借款5万元并出具了借据，口头承诺在2014年10月底前还清。借款期限届满后，经原告催要被告偿还借款5000元，下余45000元被告推诿不还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款45000元。
被告王玉涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王玉涛向原告陈振领借款5万元，并于2014年10月16日给原告出具借据一份，借据内容为：“今借到陈振领现金50000元（伍万元）。借款人王玉涛。2014年10月16号。”2014年11月，被告归还原告借款5000元，剩余45000元尚未偿还。
以上事实，有原告提供的2014年10月16日借据一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。依照原告的陈述和提供的证据，本院依法认定被告向原告借款5万元，双方未书面约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。被告未到庭提供证据，应承担不利后果。扣除原告自认的被告已归还的数额，被告还应偿还原告剩余借款45000元。原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以依法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉涛于本判决生效后三日内一次性偿还原告陈振领借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取463元，由被告承担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一五年四月一日
书记员 马旭瑞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1822号
罪犯冉涛，男，1984年7月26日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯冉涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年9月11日作出（2014）石法刑初字第157号刑事判决，认定冉涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元。刑期自2014年4月27日起至2023年4月26日止。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯冉涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冉涛减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年4月27日起至2022年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 熙
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第462号
原告左某，女，1979年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告高某，男，1975年6月19日出生，汉族，农民。
原告左某诉被告高某离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，原告左某，委托代理人马新昌，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原被告经人介绍于2003年11月24日登记结婚。婚后一直在无棣居住生活，于2004年3月29日生育一女，取名高珍珍，于2010年1月11日生育一子，取名高浩博。婚初二人感情尚可，后常因原告走娘家事宜经常发生争执。特别是高浩博生育期间，原被告因感情问题分居至2012年5月份。后因协商离婚问题与被告见过面，但仍处于分居状态，虽与被告多次协商离婚未果，但一直未同居生活，现夫妻感情已彻底破裂。请求依法准予原被告离婚；婚生女高珍珍随被告生活，婚生子高浩博随原告生活，抚养费用依法判决；婚后共同财产依法分割。
被告高某辩称，二人感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年11月24日登记结婚。婚后于2004年3月29日生育一女，取名高珍珍，于2010年1月11日生育一子，取名高浩博。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后育有两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告左某诉称夫妻感情破裂，证据不足，且被告高某不同意离婚。故原告诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告左某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马俊峰
审 判 员 刘笃波
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年四月八日
书 记 员 邱海泳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初736号
原告:何贵平，男，汉族，生于1984年9月17日。
委托代理人:王洪军，四川适逸律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
法定代表人：薛成龙，该公司经理。
委托代理人：何跃林，该公司职工。
委托代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
本院在审理原告何贵平诉被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司保险合同纠纷一案中，本院受理后依法由审判员白均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何贵平及其委托代理人王洪军、被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司及其委托代理人何跃林、何家永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何贵平向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法按照保险合同约定支付原告车辆损失115600元及评估费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日原告以135900元价格购买了别克昂科拉（车牌为川Y2A2**）的小型汽车一辆，并交纳购置税13100元。2016年3月20日在被告处投保了机动车损失险（约定责任限额114051元），机动车损失保险无法找到第三方特约险等。2017年1月19日原告将该车停放在平昌中学操场处，因案外人刘峻豪使用自己带的打火机玩火，点燃起火点处草坪的干草导致火灾，将原告所停放的车辆及另外一辆车辆燃烧，经巴中市公安消防支队到�场调查核实后作出巴公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书：认定车辆的起火原因及直接损失，2017年2月15日，原告委托巴中市天河旧机动车鉴定评估有限责任公司作出评估报告书，该车辆评估损失为102500元。原告购买该车后向税务机关缴纳车辆购置税13100元。原告认为被告应当在保险合同范围内对车辆损失进行理赔115600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为车辆购置税、评估费用及诉讼费不应当由其承担。对于车辆直接损失将在理赔后向侵权人追偿。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司承认原告何贵平在本案中主张的事实，故对原告何贵平主张的事实予以确认。对于原告主张的评估费1100元，因被告怠于履行保险合同理赔义务，故系原告主张车辆损失所产�必要必要费用，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司承担。对于原告主张车辆购置税13100元损失部分，因原告未提供相应证据证明其金额在与被告签订保险合同中的机动车损失保险责任限额内，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，原告何贵平本次火灾导致车辆受损应当由被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司赔偿的项目有：该车辆评估损失102500元和评估费1100元，以上共计103600元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告何贵平因本次火灾车辆损失103600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理�2612元，依法减半收取1306元，由原告何贵平自愿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 白均
二〇一七年四月十日
书记员 吴敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第74号
上诉人（原审被告）柴德贵，男，1955年6月18日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）袁兆通，男，1968年10月9日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人张淑莲。
上诉人柴德贵因与被上诉人袁兆通土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴德贵、被上诉人袁兆通及其委托代理人张淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告袁兆通原审诉称：2013年，我与哥哥袁兆平因该土地承包产生了纠纷，被告趁机与袁兆平签订了土地承包合同，我告诉被告此地有争议，然后我施肥、下种，玉米成熟后，被告在不被人知的夜里雇用收割机将4.2亩地玉米全部收到自己家中，我知道后向当地派出所报案，派出所对双方作了笔录，并让我提出诉讼，由于我与袁兆平的诉争土地没有终审结果，法院没有立案。现此案经长春市中级人民法院二审判决，诉争土地在我的承包期内，继续由我经营。故向法院提出诉讼，要求被告赔偿2013年私自抢收的玉米损失12600斤，作价14112.00元，请求人民法院依法判决。
原审被告柴德贵原审辩称：此事与我无关。我是承包袁兆平的3.25亩土地，从2013年到2015年共三年。但今年我退出了，地也不种了。去年种地时，翻地，下种，施肥是我干的，到秋收时，是袁兆平给我找的收割机收的，我付的收割机钱。原告起诉我不对，应起诉袁兆平，故对原告损失不同意赔偿。
本案经原审法院审理认定：袁兆通、柴德贵系同组村民。2003年3月17日，袁兆通承包袁兆平的3.25亩土地。2013年，袁兆平起诉袁兆通，要求返还土地3.25亩。该案经长春市双阳区人民法院一审判决，驳回了袁兆平的诉讼请求。袁兆平不服，上诉到长春市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。同年，袁兆平又将该地转包给柴德贵，并签订三年承包合同，袁兆通、柴德贵对该块土地均进行了耕种。秋收时，由袁兆平给柴德贵找的收割机，柴德贵支付的费用。被告柴德贵认可2013年每亩地玉米产量2750.00斤，每斤价格0.91元。现袁兆通诉至法院，要求柴德贵给付2013年玉米12600斤或给付14112.00元玉米款。
原审法院认为：袁兆通对从袁兆平处承包来的土地享有占有、使用、收益的权利。袁兆通合法的土地经营权受法律保护。柴德贵20**年耕种的3.25亩土地，侵犯了袁兆通的合法承包经营权，应予承担民事责任，将2013年3.25亩土地收益赔偿给袁兆通。袁兆通主张按4.2亩、亩产3000斤的标准进行赔偿，但双方所提供的袁兆通与袁兆平签订土地承包合同及柴德贵与袁兆平签订的土地承包合同中，土地面积均为3.25亩，故袁兆通主张3.25亩收益损失证据充分，应予支持。另0.95亩土地的损失，证据不足，不予保护。袁兆通对亩产3000斤粮食产量未提供证据，柴德贵自认粮食产量每亩地2750.00斤，卖粮当时价格每斤0.91元，符合当年的粮食产量和市场价格，折价款共计8133.00元。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：被告柴德贵赔偿原告袁兆通2013年3.25亩土地玉米损失款8133.00元，于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.00元，减半收取后由被告负担50.00元。原告自行负担22.00元，执行时间同上。
宣判后，柴德贵不服，向本院提起上诉，请求改判不赔偿袁兆通，即使应该赔偿，一审判决数额过高，应该按照亩产2500斤，一斤0.91元计算。其理由如下：一、一审判决程序违法。本案一审适用简易程序审理案件，应该在立案之日三个月内审结。本案一审2014年6月23日开庭，上诉人收到判决书是2014年12月2日，一审程序违法。二、2013年3月22日袁兆平拿着其与袁兆通的转包期满的合同找到我，证明他们之间转包期满，并与我签订了一份土地转包合同。4月份我整理耕地时被上诉人前来阻拦，我向被上诉人出示了我与袁兆平的合同才得以翻地、播种、施肥、打农药。秋季收割时袁兆平找人收割，我出的雇佣费。上诉人与被上诉人矛盾的源头应与袁兆平有直接的关系，即使赔偿也应该由袁兆平赔偿。上诉人一审没有当庭说粮食亩产2750斤，双阳区产玉米好年景2500斤，2013年也就大约2200斤。判决中没有考虑种子、化肥、农药、人工费，判我赔偿8133.00元没有证据。
被上诉人二审辩称：在上诉人承包袁兆平的地之前我就通知上诉人我包袁兆平的地还没有到期，我把地施肥后，让上诉人把地翻了，然后我就把地种了，秋天上诉人把我地给收了，上诉人明知道地没到期，为什么他要收地，他属于抢地，所以上诉人应该赔我。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于原审程序是否违法，如有违法是否影响本案实体审理的问题。原审适用简易程序，立案时间为2014年5月15日，向袁兆通送达判决时间为2014年11月24日，向柴德贵邮寄送达判决书的时间为2014年11月28日。原审审理期限超过简易程序法定审理期限3个月，但柴德贵未提供证据证明原审因上述程序问题影响本案实体判决，因此原审程序虽然存在不当之处，但未影响案件实体判决。二、关于柴德贵是否应对袁兆通赔偿的问题。袁兆平与袁兆通土地纠纷已经生效判决确认，本案涉案土地3.25亩2013年的承包经营权应属于袁兆通。柴德贵认可其在2013年3月22日与袁兆平签订涉案土地承包合同时即知道袁兆平与袁兆通针对该土地有纠纷，仍与袁兆平签订土地承包合同，且秋收时接收了该土地上产出的全部玉米，侵犯了袁兆通的土地承包经营权。因此，柴德贵应赔偿袁兆通2013年的土地收益。三、关于赔偿数额问题。上诉人二审时主张应按照亩产2500斤计算，但其一审庭审时自述“每垧地55000株，每株按5两计算”，经核算，柴德贵一审自述认可的玉米产量为每垧地27500斤，即亩产2750斤。因此，原审判决柴德贵按照亩产2750斤，每斤0.91元的价格计算为8133.00元正确。四、柴德贵主张原审判决中没有考虑种子、化肥、农药、人工费等费用，但其一审、二审中既没有明确其主张上述费用的数额，亦未提交相关证据证明其主张，因此本院对上诉人该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人柴德贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙 蕾
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执394号
申请执行人张结，男，汉族，1965年12月6日出生，住株洲市芦淞区。
被执行人鲁荣，男，汉族，1970年4月8日出生，住株洲市石峰区。
被执行人鲁向，女，汉族，1967年10月9日出生，住株洲市石峰区。
申请执行人张结与被执行人鲁荣、鲁向民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）湘0204民初711号的民事判决书已生效。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年8月30日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年8月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月30日向被执行人鲁荣、鲁向发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0204民初711号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一七年二月六日
书记员 陈 曦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第736号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈厚云，绰号：胡子，无业。因本案于2012年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人沈玉龙，浙江东方正大律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）882号起诉书指控被告人陈厚云犯盗窃罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人陈厚云及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2005年的一天晚上，被告人陈厚云伙同漆刚（已判决）至嘉善县西塘镇迎秀桥西面居剑如的厂房内，窃得4.5千瓦马达2台、2.8千瓦马达1台、废钢筋175公斤，共计价值1505元。
2、2005年的一天晚上，被告人陈厚云伙同漆刚至嘉善县西塘镇迎秀桥西面嘉善水利建筑有限公司仓库，窃得5.5千瓦马达3台、劳动车1辆，共计价值2021元。
3、2006年上半年的一天晚上，被告人陈厚云伙同詹海丰（已判决）等人至嘉善县干窑镇治本村姚家浜94号西侧的机埠处，窃得11千瓦马达1只、1千瓦马达1只，共计价值1440元。
4、2006年5月26日晚上，被告人陈厚云伙同詹海丰、刘敏荣、周明丰经事先商量，由刘敏荣负责开车接送，至嘉善县西塘镇茜墩村茜墩大桥西侧的排水站，窃得马达1台，价值960元。
5、2006年5月27日晚上，被告人陈厚云伙同詹海丰、刘敏荣、周明丰（已判决）经事先商量，由刘敏荣负责开车接送，至嘉善县西塘镇大舜村大利路杨坟俞木泉经营的石料厂处，窃得3.2千瓦、5.5千瓦、7.5千瓦马达各1台及铜线圈2卷，价值2178元。
6、2006年6月3日晚上，被告人陈厚云伙同詹海丰、刘敏荣（已判决）先后至嘉善县干窑镇黎明村陶庄水浜机埠、治本村石家浜路口机埠、治本村干窑煤气站西侧机埠，窃得11千瓦马达1台、13千瓦马达1台、7.5千瓦马达1台，共计价值3741元。
7、2006年6月6日晚上，被告人陈厚云伙同詹海丰、刘敏荣先后至嘉善县干窑镇范泾村短浜双龙机埠、长娄机埠，窃得55千瓦自耦式变压器1台、35平方毫米电线34.7米及10千瓦马达1台，共计价值2840元。
8、2009年4、5月份的一天晚上，被告人陈厚云伙同他人至嘉善县西塘镇沈道闸站处，通过水管爬到站内，窃得水泵上的35平方毫米电线9根，价值5557.5元。
9、2009年11月的一天晚上，被告人陈厚云伙同他人至嘉善县西塘镇卧龙桥边的北栅水闸站，窃得25平方毫米电线24米、120平方毫米电线32米、10平方毫米电线49米，共计价值2205.4元。
10、2009年12月6日晚上，被告人陈厚云伙同他人至嘉善县西塘镇金明村新开河台区处，从将该处的一只变压器内窃得铜线圈3个，价值7092元。
11、2009年12月左右一天晚上，被告人陈厚云伙同陈广来至嘉善县西塘镇纽扣南路108号的自来水厂配电站，翻墙进入该配电站，从一变压器内窃得铜线圈3只及连在变压器上的电线3根，价值5760元。
12、2010年春节后的一天，被告人陈厚云伙同詹海丰、陈广来、周诗清，至嘉善县西塘镇费家村机埠，从一变压器内窃得铜线圈3个，价值15000元。
13、2010年1月19日晚上，被告人陈厚云至嘉善县西塘镇鸦鹊村南塘台区，窃得一变压器内的铜线圈1套，价值5760元。
14、2010年5、6月份的一天晚上，被告人陈厚云伙同他人至嘉兴市油车港镇栖真村油瓶湾6号北面变压器处，准备对电线杆上的电线行窃，因陈厚云触电而未得逞。
上述事实，被告人陈厚云在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被害人俞木泉、鲍美芳、周红星等人的陈述、同案犯漆刚、詹海丰、刘海荣、周明丰的供述与辩解、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、DNA鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈厚云以非法占有为目的，或单独或伙同他人秘密窃取他人财物，价值达56000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈厚云归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈厚云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年7月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一二年十二月六日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）嘉善刑初字第736号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人陈厚云，绰号：胡子。因本案于2012年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 指定辩护人沈玉龙。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）882号起诉书指控被告人陈厚云犯盗窃罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人陈厚云及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2005年的一天晚上，被告人陈厚云伙同漆刚（已判决）至嘉善县西塘镇迎秀桥西面居剑如的厂房内，窃得4.5千瓦马达2台、2.8千瓦马达1台、废钢筋175公斤，共计价值1505元。 2、2005年的一天晚上，被告人陈厚云伙同漆刚至嘉善县西塘镇迎秀桥西面嘉善水利建筑有限公司仓库，窃得5.5千瓦马达3台、劳动车1辆，共计价值2021元。 3、2006年上半年的一天晚上，被告人陈厚云伙同詹海丰（已判决）等人至嘉善县干窑镇治本村姚家浜94号西侧的机埠处，窃得11千瓦马达1只、1千瓦马达1只，共计价值1440元。 4、2006年5月26日晚上，被告人陈厚云伙同詹海丰、刘敏荣、周明丰经事先商量，由刘敏荣负责开车接送，至嘉善县西塘镇茜墩村茜墩大桥西侧的排水站，窃得马达1台，价值960元。 5、2006年5月27日晚上，被告人陈厚云伙同詹海丰、刘敏荣、周明丰（已判决）经事先商量，由刘敏荣负责开车接送，至嘉善县西塘镇大舜村大利路杨坟俞木泉经营的石料厂处，窃得3.2千瓦、5.5千瓦、7.5千瓦马达各1台及铜线圈2卷，价值2178元。 6、2006年6月3日晚上，被告人陈厚云伙同詹海丰、刘敏荣（已判决）先后至嘉善县干窑镇黎明村陶庄水浜机埠、治本村石家浜路口机埠、治本村干窑煤气站西侧机埠，窃得11千瓦马达1台、13千瓦马达1台、7.5千瓦马达1台，共计价值3741元。 7、2006年6月6日晚上，被告人陈厚云伙同詹海丰、刘敏荣先后至嘉善县干窑镇范泾村短浜双龙机埠、长娄机埠，窃得55千瓦自耦式变压器1台、35平方毫米电线34.7米及10千瓦马达1台，共计价值2840元。 8、2009年4、5月份的一天晚上，被告人陈厚云伙同他人至嘉善县西塘镇沈道闸站处，通过水管爬到站内，窃得水泵上的35平方毫米电线9根，价值5557.5元。 9、2009年11月的一天晚上，被告人陈厚云伙同他人至嘉善县西塘镇卧龙桥边的北栅水闸站，窃得25平方毫米电线24米、120平方毫米电线32米、10平方毫米电线49米，共计价值2205.4元。 10、2009年12月6日晚上，被告人陈厚云伙同他人至嘉善县西塘镇金明村新开河台区处，从将该处的一只变压器内窃得铜线圈3个，价值7092元。 11、2009年12月左右一天晚上，被告人陈厚云伙同陈广来至嘉善县西塘镇纽扣南路108号的自来水厂配电站，翻墙进入该配电站，从一变压器内窃得铜线圈3只及连在变压器上的电线3根，价值5760元。 12、2010年春节后的一天，被告人陈厚云伙同詹海丰、陈广来、周诗清，至嘉善县西塘镇费家村机埠，从一变压器内窃得铜线圈3个，价值15000元。 13、2010年1月19日晚上，被告人陈厚云至嘉善县西塘镇鸦鹊村南塘台区，窃得一变压器内的铜线圈1套，价值5760元。 14、2010年5、6月份的一天晚上，被告人陈厚云伙同他人至嘉兴市油车港镇栖真村油瓶湾6号北面变压器处，准备对电线杆上的电线行窃，因陈厚云触电而未得逞。 上述事实，被告人陈厚云在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被害人俞木泉、鲍美芳、周红星等人的陈述、同案犯漆刚、詹海丰、刘海荣、周明丰的供述与辩解、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、DNA鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈厚云以非法占有为目的，或单独或伙同他人秘密窃取他人财物，价值达56000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈厚云归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈厚云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年7月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 振 人民陪审员  章小珍 人民陪审员  陈引珍 二〇一二年十二月六日 书 记 员  陈红艳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第553号
原告孙某某，女，1971年5月22日出生，汉族，无业，住和林县。
被告岳某甲，男，1972年6月26日出生，汉族，呼市打工，原住和林县。
委托代理人岳某乙，男，1983年10月25日出生，汉族，外出打工，现住和林县。
原告孙某某诉被告岳某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告岳某甲的委托代理人岳某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年的判决内容，没有分各房子，当时给的2万元不足以给我看病，判给的2万元太少了。故要求分各房子，生活费给予补充。
被告�某甲及其委托代理人辩称，被告与原告已经离婚了，原告现在的诉讼请求没有事实及法律依据。
经审理查明，原、被告于2010年7月1日登记结婚，于2012年4月15日离婚，其原因是原告提离婚，被告同意，本院准予离婚。孙某某作为原告在离婚时让被告补偿一部分医疗等其它费用4万元。岳某甲同意补偿1万元。因差距较大，没有达成调解协议，故判决内容二、由被告岳某甲一次性适当补偿原告孙某某2万元。另外，原告提出岳某甲有三间房，坐落于呼市赛罕区，不能佐证系夫妻共同生活期间购买，故不予以分割。
本院认为，本案的争议焦点：在于原告孙某某的诉讼请求是否具有法律依据？从宣判送达的（2012）和民初字第146号民事判决书，原告孙某某与被告岳某甲均未提出上诉，且已由岳某甲支付了孙某某2万元一部分医疗等其它费用。此次庭审原告孙�某仍未提出证据佐证被告岳银成购置位于呼市赛罕区三间房是属婚姻存续期间所购买。应予以驳回其诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 云利平
审判员 张 寰
陪审员 刘 敏
二〇一四年十一月十五日
书记员 马玉锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当�人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民特字第2号
申请人：李咸刚，系被申请人李国恩之次子。
委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被申请人：李国恩。
法定代理人：李咸对，男，1963年4月14日，汉族，系被申请人李国恩之三子。
申请人李咸刚请求认定被申请人李国恩为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李咸刚诉称，申请人李咸刚与被申请人李国恩是父子关系，1997年10月25日，被申请人突发脑溢血住莱钢医院，十几年来，虽经全力治疗，被申请人至今神志不清，全身瘫痪，不能辨认自己的行为能力，也没有判断能力和自我保护能力，大小便失禁，24小时需人陪护。现被申请人已无任何行为能力，相应的权利义务也无法行使。为此，特申请法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人，被申请人相关的权利义务由申请人代为行使。
经鉴定，山东精神疾病司法鉴定所作出山东精神疾病司法鉴定所（2013）精鉴字第86号司法鉴定书，认定被申请人李国恩有无民事行为能力。同时，申请人李咸刚自愿担任其监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告李国恩为无民事行为能力人。
二、指定李咸刚为李国恩的监护人。本判决为终审判决。
审判员 李丰超
二〇一三年四月十七日
书记员 王玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2102号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：李某，男，1974年4月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告李某经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2013年1月18日被告因需向原告申请办理中国银行信用卡，原告审查通过，依约发放了信用卡一张，卡号为52×××36，信用额度为52,763元。被告领取信用卡后进行了开卡消费，但却未按约定期限还款。截至2016年5月23日，被告已欠借款本金59462.39元、利息14166.13元、滞纳金9758.73元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令立即向原告一次性偿还借款本金人民币59462.39元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年5月23日，利息为14166.13元，滞纳金为9758.73元）直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告李某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年1月18日，被告李某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告李某发放了卡号为52×××36的信用卡，信用额度为52763元。被告李某领取信用卡后进行了开卡消费，但从2015年5月开始，被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年5月23日，该卡已透支消费本金达59462.39元，透支利息14166.13元，滞纳金9758.73元，合计83387.25元。
本院认为，被告李某与原告签订的《长城信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告未提交相关证据予以证明，故原告主张的律师费不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金59462.39元和截至2016年5月23日的利息（含滞纳金）23924.86元以及从2016年5月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 铃
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2102号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：李某，男，1974年4月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告李某经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2013年1月18日被告因需向原告申请办理中国银行信用卡，原告审查通过，依约发放了信用卡一张，卡号为52×××36，信用额度为52,763元。被告领取信用卡后进行了开卡消费，但却未按约定期限还款。截至2016年5月23日，被告已欠借款本金59462.39元、利息14166.13元、滞纳金9758.73元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令立即向原告一次性偿还借款本金人民币59462.39元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年5月23日，利息为14166.13元，滞纳金为9758.73元）直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告李某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年1月18日，被告李某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为2050天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告李某发放了卡号为52×××36的信用卡，信用额度为52763元。被告李某领取信用卡后进行了开卡消费，但从2015年5月开始，被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年5月23日，该卡已透支消费本金达59462.39元，透支利息14166.13元，滞纳金9758.73元，合计83387.25元。
本院认为，被告李某与原告签订的《长城信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告未提交相关证据予以证明，故原告主张的律师费不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金59462.39元和截至2016年5月23日的利息（含滞纳金）23924.86元以及从2016年5月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 铃
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3090号
原告义和诚集团有限公司，住所地莘县古云镇工业园区.
法定代表人陈希峰，董事长。
委托代理人沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告淄博鑫峰纤维材料有限公司，住所地：山东省沂源县经济开发区。
法定代表人耿启峰，该公司总经理。
原告义和诚集团有限公司（以下简称义和诚）诉被告淄博鑫峰纤维材料有限公司（以下简称淄博鑫峰）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告淄博鑫峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义和诚诉称，原、被告之间系长期无碱玻璃球供销关系。2014年5月6日，经双方对账确认了被告欠原告货款329194.92元。2015年4月14日，被告向原告出具还款承诺书，承诺每月还款45000元，如有任何一期未按期还款，原告有权要求被告一次性付清剩余货款，并有权要求被告支付自货款形成之日至付清之日的利息。但此后被告并未履行承诺，经原告多次催要，被告至今未付款。为维护自身的合法权益，现诉至法院要求判令被告支付货款329194元并支付相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告淄博鑫峰未到庭答辩。
经审理查明，原告义和诚生产无碱玻璃球。2011年6月1日，原告义和诚与被告淄博鑫峰签订无碱玻璃球买卖合同，约定：被告购买原告的无碱玻璃球480吨，单价2700元/吨，总价款1296000元；供货期限自2011年6月至2012年5月；资金结算期限为当月发货当月结清发货货款，每月付老款伍万元；违约责任为凡未按合同规定时间和数量供货以及未按合同规定结算方式期限支付资金即属违约范围，其违约责任应由违约方赔偿所造成直接经济损失。合同签订后，原告按照合同约定履行了发货义务，被告陆续付款。合同到期后，双方继续保持供销关系，原告向被告提供无碱玻璃球，被告陆续付款。2014年5月6日，原被告双方对账，对账明细表显示：截止2014年4月30日被告公司欠原告货款金额为379194.92元。之后，被告支付了部分货款，剩余货款329194.92元未支付。2015年4月14日，被告向原告出具还款承诺书，约定“淄博鑫峰纤维材料有限公司尚欠义和诚集团有限公司玻璃球货款329194.92元，现承诺自即日起，每月还款45000元（每月的31日前支付），分七个月支付，截止10月底付清。如有任何一期未按期付款，义和诚集团有权要求我公司一次性付清剩余未付货款，并有权要求自未付货款形成之日至付清之日的利息。义和诚集团享有随时诉请付清全部货款的权利”，被告在该还款承诺书上盖章确认。该还款承诺书签订后，被告未能按时履行还款协议，双方也未再发生业务往来，剩余货款329194.92元，被告未再向原告支付。2016年6月24日，原告诉至我院要求判令被告支付货款329194元并支付相应的利息，诉讼费用由被告承担。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的无碱玻璃球买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告向被告提供了无碱玻璃球，被告应向原告支付货款。2015年4月14日，被告向原告出具还款承诺书，被告淄博鑫峰对欠原告义和诚货款329194.92元的事实并无异议，因此对原告要求被告支付货款329194元的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，被告在还款承诺书中约定“义和诚集团有权要求我公司一次性付清剩余未付货款，并有权要求自未付货款形成之日至付清之日的利息”，该约定未违反法律规定，本院予以认可，应自2015年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告淄博鑫峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博鑫峰纤维材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告义和诚集团有限公司货款329194元及利息（利息自2015年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6237元减半收取计3119元，保全费2165元，共计5284元，由被告淄博鑫峰纤维材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一七年二月二十二日
书记员 史国瑞
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初13900号
原告李小屹，男，1974年2月19日出生。
被告李小巍，男，1971年8月23日出生。
委托代理人宋玉萍（李小巍之妻），1973年1月25日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生。
原告李小屹与被告李小巍确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小屹，被告李小巍之委托代理人宋玉萍、张俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：
依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告李小屹要求确认2015年10月14日其与李小巍签订的《协议》有效，但该《协议》实质内容是对宅基地使用权问题进行约定。宅基地使用权的确认并不属于人民法院民事案件受理范围。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李小屹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年十一月十日
书记员 张旭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南民初字第2134号
原告：秦某。
被告：包某。
本院受理原告秦某与被告包某离婚纠纷一案后，被告包某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地是上海市普陀区，因而本案应属上海市普陀区人民法院管辖。被告包某要求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，以经常居住地为住所。由于本案被告户籍所在地以及经常居住地均系上海市普陀区，因此被告的异议成立，本案移送至上海市普陀区人民法院审理较为适宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 白 燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姚李燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢470号
申请执行人金泰凤，男，1939年9月16日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市公园街。
申请执行人赵金仙，女，1939年3月28日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市公园街。
被执行人金玉仙，女，1936年3月24日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第315号民事判决书，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（本金237000元及利息、案件受理费5155元、执行费3455元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2017年9月5日本院将被执行人金玉仙在中国工商银行存款77600元扣划至本院，2017年9月30日本院将执行款支付给申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人的财产线索，亦未能查到被执行人有可供执行的财产。待发现或申请执行人能提供被执行人延边吉祥物业管理服务有限公司有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第315号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 琦
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执362号
申请执行人陈迂力，男，1953年9月7日出生，汉族，住南县。
被执行人刘德年，男，1969年2月23日出生，汉族，住南县。
被执行人张运香，女，1967年3月14日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人陈迂力与被执行人刘德年、张运香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘德年、张运香送达了执行通知书，责令被执行人按照本院生效的法律文书所确定的义务履行。但被执行人刘德年、张运香至今未履行，本院已依法将被执行人刘德年、张运香列入失信被执行人名单。经查，被执行人刘德年、张运香无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921民初711号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 凯
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第87号
中国农业银行股份有限公司深州支行于王强金融借款合同纠纷一案，本院于二0一三年九月十六日作出的（2013）深民二初字第657号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于二0一四年六月三日向本院申请执行，执行标的总额6000元。
本院在执行过程中经查被执行人王强现下落不明，且无可供执行的财产，并经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张小舵
二〇一五年四月九日
书记员 樊向军
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执146号
申请执行人陈群亚。
被执行人黄石华派汽车销售服务有限公司。
申请执行人陈群亚与被执行人黄石华派汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额200000元，未执行标的额200000元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执146号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月十五日
书记员 刘合兵
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初149号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人杨红连，女，1976年4月18日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省上杭县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月15日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（20170137号起诉书指控被告人杨红连犯销售假药罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林伟红出庭支持公诉。被告人杨红连到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年底以来，被告人杨红连在上杭县白砂镇经营的“白砂济康药店”向他人销售其通过淘宝或他人上门推销购进的“睾丸激活芪参胶囊”、“太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊”、“一粒硬邦邦”、“延时专家强劲胶囊”，后于2016年5月24日被上杭县公安局查获。现场查扣“睾丸激活芪参胶囊”45盒、“太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊”9盒、“一粒硬邦邦”7小盒、“延时专家强劲胶囊”7小盒。经龙岩市食品药品监督管理局认定，上述查扣的四种产品均按假药论处。
上述事实，经查属实。被告人杨红连在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的“太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊”等物证，上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证，龙岩市食品药品监督管理局出具的关于睾丸激活素等药品认定的批复，上杭县公安局制作的检查笔录和录像、扣押清单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红连违反国家药品监督管理法规，销售假药，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人杨红连的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人杨红连到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下:
一、被告人杨红连犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
二、禁止被告人杨红连在缓刑考验期间从事销售药品及相关经营活动。
三、上杭县公安局扣押的“睾丸激活芪参胶囊”45盒、“太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊”9盒、“一粒硬邦邦”7小盒、“延时专家强劲胶囊”7小盒,予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林新英
二〇一七年五月十五日
书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初149号公诉机关上杭县人民检察院。被告人杨红连，女，1976年4月18日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省上杭县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月15日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（20170137号起诉书指控被告人杨红连犯销售假药罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林伟红出庭支持公诉。被告人杨红连到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2015年底以来，被告人杨红连在上杭县白砂镇经营的“白砂济康药店”向他人销售其通过淘宝或他人上门推销购进的“睾丸激活芪参胶囊”、“太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊”、“一粒硬邦邦”、“延时专家强劲胶囊”，后于2016年5月24日被上杭县公安局查获。现场查扣“睾丸激活芪参胶囊”45盒、“太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊”9盒、“一粒硬邦邦”7小盒、“延时专家强劲胶囊”7小盒。经龙岩市食品药品监督管理局认定，上述查扣的四种产品均按假药论处。上述事实，经查属实。被告人杨红连在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的“太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊”等物证，上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证，龙岩市食品药品监督管理局出具的关于睾丸激活素等药品认定的批复，上杭县公安局制作的检查笔录和录像、扣押清单、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨红连违反国家药品监督管理法规，销售假药，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人杨红连的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人杨红连到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下:一、被告人杨红连犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）二、禁止被告人杨红连在缓刑考验期间从事销售药品及相关经营活动。三、上杭县公安局扣押的“睾丸激活芪参胶囊”45盒、“太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊”9盒、“一粒硬邦邦”7小盒、“延时专家强劲胶囊”7小盒,予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林新英二〇一七年五月十五日书记员  刘玉雯附：本案适用的有关法律条文和司法解释:《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0211号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人魏XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人魏XX犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人魏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年3月3日3时许，被告人魏XX在天津市北辰区双街镇普利司通检查课车间内，因琐事与被害人贾XX发生口角并厮打，后魏XX将贾XX手部打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人魏XX的行为已构成故意伤害罪，并提出判处其有期徒刑六个月至一年六个月并可适用缓刑的量刑建议。
被告人魏XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月3日3时许，在天津市北辰区双街镇普利司通检查课车间内，被告人魏XX因工作问题与被害人贾XX发生争执，后发生厮打，在厮打过程中，魏XX用拳脚将贾XX身体打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人贾XX右手第5掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级；其左侧第5肋骨骨折、头外伤后反应及体表软组织的损伤程度均为轻微伤。同年4月8日，被告人魏XX被公安机关传唤到案。
在本案审理阶段，被害人贾XX向本院提起刑事附带民事诉讼，后被告人魏XX与被害人贾XX自行达成和解协议，魏XX已赔偿贾XX部分经济损失并取得其谅解，贾XX申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。
上述事实，被告人魏XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、常住人口信息表、电话查询记录、案件来源、抓获经过、和解协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏XX故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏XX犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人魏XX当庭自愿认罪，并已赔偿被害人部分经济损失且取得谅解，故依法对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节较轻和悔罪表现，适用缓刑不致再有社会危害性，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵宗阳
人民陪审员 黄海燕
人民陪审员 张 宏
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第905号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人：禹冰，董事长。
委托代理人：宁晓明，该公司职员。
被告：新安县腾飞陶粒有限公司。住所地：新安县石寺镇石寺村。
法定代表人：任红军，总经理。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运集团）诉被告新安县腾飞陶粒有限公司（以下简称腾飞公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳交运集团的委托代理人宁晓明到庭参加了诉讼，被告腾飞公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日至2013年12月10日之间，原告一直向被告供应其生产用煤，被告也基本每月向原告支付部分货款。截止2013年12月10日，被告累计欠原告煤款1188630.32元，2014年1月28日，被告支付货款200000元，尚欠货款988630.32元。2014年3月23日，原告惊闻被告被洛阳市中级人民法院采取了诉讼保全措施，查封、扣押、冻结其1604万元的财产，原告恐自己的货款出现风险，故起诉，请求依法判令：1、被告腾飞公司立即支付货款988630.32元以及支付自起诉之日至付清货款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告腾飞公司未进行答辩。
经审理查明：2012年起，原告洛阳交运集团长期向被告腾飞公司供应生产用煤。2013年10月1日，原告洛阳交运集团制作2013年9月份新安县腾飞陶粒有限公司应收煤款计算表一份，据该表记载，原告洛阳交运集团于2013年9月份共5次向被告腾飞公司运送煤炭204.26吨，煤炭单价910元／吨，应收煤款131747.70元，该表上并备注：腾飞公司截止8月31日累计欠款1269400.02元，本月货款131747.7元，合计1401147.72元。被告腾飞公司职工任巍（法定代表人任红军之侄）在该表上加注：“仅对数字确认无误。任巍，2013年12月19日”。
另查明：一、2013年10月、11月、12月原告洛阳交运集团分别向被告腾飞公司运送煤炭41.32吨、448.52吨、123.16吨，被告腾飞公司为其出具了过磅单，但煤款未结清。二、被告腾飞公司于2013年10月10日向原告清偿货款30万元；于2013年11月9日向原告清偿货款30万元；于2014年1月28日向原告清偿货款20万元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告洛阳交运集团向被告腾飞公司出售生产用煤，被告腾飞公司未完全履行付款义务，故对于原告洛阳交运集团要求被告腾飞公司支付剩余拖欠货款的请求，本院予以支持。原告提交的2013年9月腾飞公司应收煤款计算表显示，截止2013年8月31日，被告腾飞公司累计拖欠原告货款1269400.02元，9月当月货款131747.7元，合计1401147.72元，因被告腾飞公司在该计算表上签字对以上数额表示认可，故对该事实，本院予以认定。原告提交的2013年10月-12月应收煤款计算表虽无被告腾飞公司的签字，但该三张计算表上记载的每一批次运送的煤炭有被告公司员工签字的过磅单相佐证，故对于该三张计算表上记载的原告运送的煤炭批次和运送吨数，本院亦予以认定。关于原告主张10月-12月三个月份因冬季煤价上涨，煤炭单价应按960元／吨计算的意见，本院认为，因被告腾飞公司未在该三个月的应收煤款计算表上签字，故该三个月煤炭单价的上涨系原告洛阳交运集团的单方意思表示，无证据可以证明该意思表示得到了被告方的认可，故该三个月的煤炭单价应仍按被告腾飞公司认可的910元／吨的价格计算为宜，因此，被告腾飞公司在10月-12月三个月期间应付原告的煤炭款分别应为：26031.60元、283589元、77590.8元。综上，被告腾飞公司拖欠原告货款总额为988359.12元。关于原告要求支付逾期付款利息的请求，本院认为，因原告未提供买卖合同，被告何时付款为逾期不能界定，故原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告新安县腾飞陶粒有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司货款988359.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳交通运输集团有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费13686元，由被告新安县腾飞陶粒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
人民陪审员 张 炎
人民陪审员 徐红茹
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 卢春晖
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第905号
原告张盼盼。
委托代理人张传东。
被告新乡经济开发区大兴村村民委员会。
负责人：张超先。
。
被告新乡经济开发区大兴村第三村民小组
负责人：张存永
住址：新乡经济开发区大兴村。
原告张盼盼诉被告新乡经济开发区大兴村村民委员会、新乡经济开发区大兴村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年我村土地被征用，村委会、第三村民小组将征地补偿款分级阶梯式分配，区别对待。我认为村委会、第三村民小组侵害了我的权益。我的户口虽然已在2012年春季迁出，在新居地大送佛村并没有分到土地和相应的征地补偿款。但在大兴村第三村民小组仍有经营承包的土地，第三村民小组将征地补偿款分别四次按人均的40%分配于我，我总计少分20143元。要求按一般小组成员分配相应份额即补20143元。
本院认为，原告起诉时提供的第一被告名称为“新乡县经济开发区大兴村村民委员会”，第二被告名称为“新乡县经济开发区大兴村第三村民小组”，而二被告的实际名称分别为“新乡经济开发区大兴村村民委员会”，“新乡经济开发区大兴村第三村民小组”。原告起诉的被告不明确，被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 张 杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 师 浩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第905号
原告吴某某，男，1977年12月22日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人胡某某，河南某律师事务所律师。
被告李某某，男，1952年1月11日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人耿某某，河南某律师事务所律师。
原告吴某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人胡某某，被告李某某的委托代理人耿某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，吴某某和李某某相识。2013年8月，李某某找吴某某说是家里买房子急用，向吴某某借款430000元，约定到2014年3月底偿还。由于吴某某是做生意的，一时拿那么多也不凑手，就分别于2013年8月20日借款150000元，2013年9月11日借款80000元，2013年10月15日借款120000元，2013年9月27日借款80000元，分四次共借给李某某430000元。约定到期后，吴某某捎信给李某某希望按期还钱，李某某以各种理由推脱不还。为维护合法权益，吴某某诉至法院，请求判令李某某偿还吴某某借款430000元，自2014年8月4日起按银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由李某某承担。
被告李某某辩称，借吴某某的钱系事实。双方以前确实是认识，住的也比较近，李某某同意还钱，但现在没有钱，想往后拖拖。借钱约定半年还是因为李某某做的也有生意，钱周转回来就可以还给吴某某，谁知道这钱也没有周转回来，希望吴某某给李某某一个还钱的时间。对于利息不予认可。
经审理查明，吴某某与李某某系熟人关系。2013年8月，李某某因买房找到吴某某欲借钱430000元。吴某某因一时拿不出该款项，于是自2013年8月20日、2013年9月11日、2013年9月27日、2013年10月15日共分四次共借给李某某现金430000元。李某某分别向吴某某出具借条四份，分别为（一）“借条今借吴某某拾伍万元整。李某某2013年8月20日”，（二）“借条今借吴某某捌万元整。李某某2013年9月11日”，（三）“借条今借吴某某捌万元整。李某某2013年9月27日”，（四）“借条今借吴某某拾贰万整。李某某2013年10月15日”。借条落款由借款人李某某签字。双方未约定借款利息。双方约定2014年3月底还款。其后李某某未能履行还款义务，故引起诉讼。
上述事实，由吴某某出具的借条四张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，李某某称买房向吴某某借款并向吴某某出具欠条，李某某欠吴某某借款430000元系事实，双方存在合法的民间借贷关系，故本院对吴某某要求李某某偿还借款的诉讼请求予以支持。对吴某某主张的利息要求，因吴某某与李某某在借款时未约定借款利息，但双方约定2014年3月底还款，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对吴某某主张自2014年8月4日即其拟向法院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，在法律所允许的利息起算期间之内，符合法律规定，且李某某并未举证证明其有不应承担利息之法定情形，故对吴某某主张自2014年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴某某借款430000元及利息（利息自2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务完全清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由李某某承担。李某某承担部分已由吴某某垫付，由李某某在履行本判决给付义务时直接支付给吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 尚海龙
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第905号
原告王某某，女，汉族，农民，住满城县。
被告郜某某，男，汉族，住保定市。
原告王某某与被告郜某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子、女由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告郜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识，于2005年1月14日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2006年7月9日生一女孩郜某甲，2009年9月8日生一男孩郜某乙。后来被告不正常上班，分文挣不到家，完全靠原告娘家帮助，为了让被告打工养家，花6万元买了一辆汽车，被告将汽车给卖了，导致夫妻感情破裂。2012年原告起诉离婚，后考虑到孩子情况，于11月19日提出撤诉。现在婚生男孩郜某乙和原告一起生活，婚生女孩郜某甲和被告一起生活。
本院认为，由于原、被告双方婚前缺乏了解，双方性格存在很大差异，被告不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。关于孩子抚养问题，庭审中，原告主张婚生男孩郜某乙随原告生活，婚生女孩郜某甲随被告生活，抚养费各自负担。关于夫妻财产问题，由于被告未到庭参加诉讼，财产无法查清，故本院暂不予处理，双方另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告郜某某离婚。
二、婚生男孩郜某乙随原告王某某生活，婚生女孩郜某甲随被告郜某某生活，抚养费各自负担。
三、原、被告双方每周六、日探望孩子，对方应予配合。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 辉
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年九月九日
书记员 闫 爽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00349号
原告李春平。
委托代理人葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。
被告江苏阳光集团有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路18号。
法定代表人陈丽芬，该公司董事长。
委托代理人沈健、顾宸清，江苏信卓律师事务所律师。
原告李春平与被告江苏阳光集团有限公司（以下简称阳光集团公司）健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人葛淑彬，被告阳光集团公司的委托代理人顾宸清到庭参加诉讼。2015年10月9日，依法组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告李春平及其委托代理人葛淑彬，被告阳光集团公司的委托代理人顾宸清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平诉称：2014年6月16日上午9时左右，她向被告购买了阳光杨梅园采摘券后进入被告种植的杨梅园采摘杨梅，因杨梅园内成熟的杨梅离地较高，站立地面无法采摘，她即上树采摘，不慎从杨梅树上掉下受伤，后被送至江阴市人民医院治疗。江阴市远望医院司法鉴定所于2015年7月21日作出远望司鉴所（2015）临鉴字第475号《司法鉴定意见书》，鉴定日期为2015年6月23日，鉴定结论为：李春平本次损伤致其重度排尿障碍已构成人体损伤五级残疾，李春平伤后误工、护理期限可自受伤当日考虑至本次鉴定检验前一日，营养期限180天为宜。她的受伤和被告疏于管理有因果关系，为了保护她的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、原告总损失为医疗费3834.94元、残疾赔偿金412152元、精神抚慰金30000元、营养费9000元、误工费20491.40元、护理费37100元、鉴定费2829元、交通费1000元等，共计516407.34元，请求被告依照之前判决确认的比例承担20%的赔偿责任即103281.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光集团公司辩称：对于他公司承担20%的赔偿责任、司法鉴定意见书及李春平主张的医疗费3834.94元、残疾赔偿金412152元、精神抚慰金30000元、鉴定费2829元无异议，对于误工费不予认可，营养费标准按10元／天、护理费标准按50元／天计算，对于交通费由法院依法核实。
经审理查明：2014年6月16日上午，李春平进入阳光集团公司阳光杨梅园采摘杨梅，在爬在树上采摘杨梅时不慎从树上摔落地面，造成身体受伤。经报警后送至江阴市人民医院进行住院治疗，共住院17天。2015年1月8日，李春平向本院提起诉讼，要求阳光集团公司支付医疗费56011.66元、住院伙食补助费306元，合计56317.66元。本院于2015年4月17日作出（2015）澄华民初字第00096号民事判决书，认定李春平对从树上摔下所致损失承担80%的责任，阳光集团公司承担20%的责任，判令阳光集团公司赔偿李春平损失11220.89元。
另查明：李春平自2013年1月18日到江阴市居住，暂住地址现为江阴市新桥镇雷下二村9幢503室车库。
庭审中，李春平、阳光集团公司对损失承担比例、司法鉴定意见书及李春平因摔伤造成损失中的医疗费3834.94元、残疾赔偿金412152元、精神抚慰金30000元、鉴定费2829元均无异议。
上述事实，有民事判决书、门诊病历、申请单、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人各方对损失承担比例、司法鉴定意见书及李春平因摔伤造成损失中的医疗费3834.94元、残疾赔偿金412152元、精神抚慰金30000元、鉴定费2829元均达成一致意见，符合相关的规定，本院予以确认。
双方存在争议的损失有营养费、护理费、误工费、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合李春平的主张及提供的证据，本院对该部分损失确认为：
1、营养费：经鉴定李春平的营养期为180天，营养费标准按18元／天计算，故营养费为3240元（18元／天×180天）。
2、护理费：经鉴定护理期限可自受伤当日考虑至本次鉴定检验前一日，为372天。护理费标准按本地护工标准60元／天计算，故护理费为22320元（60元／天×372天）。
3、误工费：经鉴定误工期限可自受伤当日考虑至本次鉴定检验前一日，为372天。李春平在事发前有劳动能力，其主张按城镇最低工资标准计算误工费符合法律规定，本院依法予以确认，故误工费为20212元（1630元／月÷30天×372天）。
4、交通费：本院考虑李春平的住院治疗情况，依法酌定交通费损失300元。
综上，李春平因摔伤造成的损失为：医疗费3834.94元、营养费3240元、护理费22320元、误工费20212元、残疾赔偿金412152元、精神抚慰金30000元、交通费300元、鉴定费2829元，合计494887.94元。由阳光集团公司赔偿98977.59元（494887.94元×20%），其余损失由李春平自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、江苏阳光集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李春平98977.59元。
二、驳回李春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（李春平已预交），由李春平负担40元，江苏阳光集团有限公司负担980元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李春平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通破预初字第4082号
申请人北京金时中基科贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村61号。
法定代表人王长乐，总经理。
本院在审理申请人北京金时中基科贸有限公司（以下简称申请人）申请破产清算一案中，申请人于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，申请人自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人北京金时中基科贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 李士刚
代理审判员 智耀军
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03165号
原告：施某甲，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，合肥市房地产经营公司员工。
委托代理人：陈长华，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：苏某，女，1969年9月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，无业。
委托代理人：余乐，安徽世纪天元律师事务所律师。
本院于2014年7月8日立案受理原告施某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，依法由审判员孙睿适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人陈长华、被告苏某及其委托代理人余乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：1988年夏天，其与苏某经人介绍相识，并于××××年××月份，办理结婚仪式（因苏某当时没到法定结婚年龄，就没有办理结婚登记），××××年××月××日生下女儿施某乙。
婚后苏某一直没有上班，慢慢染上赌博习气，在赌场越陷越深。2006年9月份，施某甲不得不将其婚前个人房产，位于合肥市新站区X小区x幢x室的房屋出售，用于为苏某偿还赌债，并协议离婚。因双方一直没有办理结婚登记，民政部门要求二人先办理结婚手续再办理离婚手续。双方遂于××××年××月××日在合肥市瑶海区民政局办理婚姻登记手续，谁知在结婚手续办理后，苏某却不与施某甲办理离婚手续。因当时孩子尚在高中就学，怕影响孩子成绩，施某甲决定再给予苏某一次机会，就没有再提离婚的事。
但谁知此后苏某变本加厉，经常夜不归宿，导致双方感情日渐淡薄。自××××年××月××日，双方仅有夫妻之名，却无夫妻之实。
现双方的感情确已破裂，无和好可能，施某甲遂根据法律规定提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、位于合肥市瑶海区颖河路香江生态丽景X幢X室房屋归施某甲所有。
被告苏某辩称：1、我与施某甲是1988年底结婚，并于××××年××月份举行结婚仪式，当时没有领取结婚证，是事实婚姻。1989年10月生下女儿施某乙，××××年××月双方补办结婚登记，婚姻关系的效力应当溯及到1989年。2、双方感情刚开始还不错，后来因为我生育了女儿，施某甲对我以及家庭越来越不关心，但是，我一直在用心的照顾女儿，照顾家庭，我们夫妻关系没有破裂，只要施某甲用心经营家庭和感情，双方还可以继续生活下去，所以我不同意离婚。3、涉案房屋是夫妻以及家庭共同财产，是双方婚姻期间用家庭的共同收入所购买的，并偿还按揭款。4、施某甲所说的我在赌场越陷越深、夜不归宿的情况均不属实，我们也一直共同生活在涉案房屋中。
经审理查明：施某甲与苏某于1988年经人介绍相识，后自由恋爱，并于1989年底按习俗举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名施某乙，现已成年。双方婚前感情尚可，婚后常为生活琐事发生争吵，施某甲认为苏某沉迷赌博且有外遇，导致夫妻感情破裂。苏某则认为施某甲对其和家庭不够关心。本案在审理中，本院进行了调解，但因双方分歧过大致调解不成。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：施某甲与苏某系自主婚姻，婚后共同生活多年，共同孕育女儿成某，已经建立起一定的夫妻感情。后因双方未能正确处理好家庭矛盾，为生活琐事有时争执，致使夫妻感情产生隔阂，但未导致夫妻感情彻底破裂。近年来，双方因缺少交流和沟通使矛盾有所加深，增强了施某甲要求离婚的愿望。但双方毕竟有着二十多年共同生活的基础和经历，共同努力抚育女儿成某，双方应珍惜现有的婚姻和家庭。加强沟通，真诚相待，相互体贴和关心，增进理解，双方的夫妻关系应当能够得到改善的。综上，对施某甲要求与苏某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某甲要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告施某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 睿
二〇一四年十月九日
书记员 程艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00324号
上诉人（原审被告）江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。
法定代表人赵发如。
被上诉人（原审原告）王国品。
原审被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区板泾工业开发区内22幢厂房。
负责人李德芳。
上诉人江苏诚达建筑有限公司因与被上诉人王国品、原审被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司追偿权纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民辖初字第00051号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏诚达建筑有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无任何法律关系，上诉人分公司亦与被上诉人无任何法律关系，郑珉也不是上诉人的工作人员，根据原告就被告原则，本案应由东台市人民法院审理。请求二审法院将本案移送东台市人民法院审理。
原审法院经审查查明：王国品据其主张，提起诉讼，并提交相关证据。从王国品提交的证据的形式上看，王国品提交《受伤处理协议》，甲方为郑珉、王国品，乙方为木工蒋文明。协议中约定“一、医疗费35000元由甲方承担。二、误工费、陪护费及养伤期间的生活费，以及今后治疗费等所有在内一次性给付陆万元。”协议中另有江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司盖章。王国品另提交蒋文明收条确认收到王国品工伤赔偿金共计95000元。经询问笔录显示，《受伤处理协议》中甲方郑珉为江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司的项目负责人。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司的住所地位于江苏省苏州工业园区娄葑分区板泾工业开发区内22幢厂房，该地点属苏州工业园区人民法院辖区，王国品向苏州工业园区人民法院提起诉讼，符合法律规定，苏州工业园区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡晓洁
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0767号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街398号。
被执行人王进，市民。
被执行人曹会兰（系王进之妻），市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜商初字第00022号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人王进、曹会兰的银行存款及其他合法收入1200000元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年六月十八日
书记员 陈海祥
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温鹿行初字第120号
原告陈连平。
原告陈松清。
被告温州市地方税务局。
法定代表人余中平。
委托代理人叶智焕。
原告陈连平、陈松清诉被告温州市地方税务局（以下简称“温州市地税局”）不履行信息公开法定职责，于2013年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序等试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告陈连平、陈松清，被告温州市地税局的委托代理人叶智焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连平、陈松清起诉称：2013年6月5日，原告向被告申请信息公开，要求提供处理温州宏泰房产营销代理有限公司等8自然人偷税一案的事实依据、证据及过程中的相关依据、证据，但被告于2013年6月18日作出2013年第001号《政府信息不予公开决定书》，以原告申请获取的政府信息属于“法律、法规规定免予公开的其他情形”为由，决定不予公开。原告认为被告的该决定有两个错误：1、依据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五条的规定，纳税人、扣缴义务人的税收违法行为不属于保密范围，原告申请获取的信息不应保密；2、依据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，即便原告申请的信息属于不予公开范围的，被告也应当告知原告并说明理由，被告仅告知原告不予公开决定却未说明理由，违反上述规定。故起诉请求撤销被告作出2013年第001号《政府信息不予公开决定书》，判令被告公开原告申请的信息。
原告在法定举证期限内提交如下证据：1、温州市财政地税局信息依申请公开申请表，证明原告申请公开的信息。2、温州市财政地税局2013年第001号政府信息不予公开决定书，证明被告答复的情况。3、温州市人民政府温政行复（2013）43号行政复议决定书，证明温州市人民政府经复议维持被告作出政府信息不予公开决定的事实。
被告温州市地税局答辩称：原告要求被告公开的信息属国家税务总局、财政部《检举纳税人税收违法行为奖励办法》第十九条及国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》第二十条规定的不得提供给检举人的税务处理（处罚）决定相关案情资料。被告因此以2013年第001号《政府信息不予公开决定书》答复其不予公开并说明理由，已经依法履行自身职责。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交如下证据：1、温州市财政地税局依申请公开政府信息申请表，证明原告申请信息公开的事实及要求公开的信息内容。2、受理回执，证明被告受理原告申请的事实。3、陈连平、陈金崇向温州市公安局鹿城分局提交的《关于要求依法立案调查侵占我村集体所有财产的报告》，证明原告陈连平曾于2005年向温州市公安局鹿城区分局举报温州宏泰房产营销代理有限公司和温州市特福隆集团有限公司涉嫌刑事犯罪行为。4、税务处理决定书（向本院提供，但未提供给原告），证明被告对温州宏泰房产营销代理有限公司有关涉税情况进行检查后的处理结果。5、浙江省地方税务局稽查局税收违法检举事项交办函及税收违法行为检举登记表（向本院提供，但未提供给原告），证明原告2012年向税务机关检举税收违法行为的事实。6、税收违法行为检举线索检查情况书面告知书2份，证明被告就检查情况向两原告分别告知的内容。7、温州市财政地税局2013年第001号政府信息不予公开决定书，证明被告已向原告告知其申请的信息不予公开并说明理由。8、温州市人民政府温政行复（2013）43号行政复议决定书，证明温州市人民政府经复议维持被告2013年第001号政府信息不予公开决定的事实。9、温州市中级人民法院（2013）浙温行终字第172号行政判决书，证明国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》第二十条规定已经法院生效判决适用。
被告并提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，国家税务总局、财政部《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第十九条，国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》第二十条的规定，作为其已履行法定职责及涉案信息属于免于公开情形的法律依据。
在法庭审理过程中，原被告主要就原告申请的信息是否属于法律、法规规定免予公开的情形以及被告告知原告不予公开决定时是否已说明理由等争议焦点展开质证与辩论。结合相应意见，本院对当事人提供的证据综合认证如下：1、原告确认被告提供的2013年6月5日政府信息申请表系原告向被告申请信息公开时提交，其在诉讼中提供的2013年6月3日申请表系自行填写，并未提交被告，故原告提供的2013年6月3日申请表与本案无关，对该证据，本院不予采信；被告提供的2013年6月5日政府信息申请表可以证明原告申请信息公开的事实及申请公开的信息内容，本院予以采信。2、原被告对其他证据证明的待证事实均无异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：2010年1月4日，被告温州市地税局对温州宏泰房产营销代理有限公司违法事实作出温地税处（2010）6号税务处理决定。2013年6月5日，原告陈连平、陈松清向被告申请信息公开，要求被告向其提供“处理温州宏泰房产营销代理有限公司等8自然人偷税一案的事实依据、证据及过程中的相关依据、证据”。被告于同日受理后，于2013年6月18日以原告申请获取的政府信息属于“法律、法规规定免予公开的其他情形”为由，决定不予公开，并向原告出具2013年第001号《政府信息不予公开决定书》。原告不服，向温州市人民政府申请复议。2013年9月23日，温州市人民政府作出温政行复（2013）43号行政复议决定，维持被告于2013年6月18日作出的政府信息不予公开决定。原告仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：1、根据国家税务总局、财政部《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第十九条及国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》第二十条的规定，税务部门可应检举人的要求，简要告知其所检举的税收违法行为的查处情况，但不得告知其检举线索以外的税收违法行为查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情材料。原告申请公开的信息系税务处理决定的相关案情材料，依照上述规定属于免于公开的情形，被告决定不予公开，并无不当。税务处理决定相关案情材料并非《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五条规定的不属于保密范围的税收违法行为，原告主张其申请的信息不属于保密范围，本院不予支持。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。被告向原告出具2013年第001号《政府信息不予公开决定书》并在决定书上勾选“法律、法规规定免于公开的其他情形”，已说明不予公开的理由，故已经履行上述规定的职责。原告主张被告未说明理由，本院不予支持。但是被告在决定中未明确其所援引相应法律法规，其工作虽不违法，但尚有瑕疵，故本院在此予以指出，被告在今后工作中应注意改进。综上，原告申请公开的信息依法属于不予公开范围，被告已经履行相应法定职责。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈连平、陈松清的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈连平、陈松清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王浩泽
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 董舒舒