湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终314号
上诉人（原审被告）：仙桃市彭场镇牛路村民委员会，住所地湖北省仙桃市彭场镇牛路村。
法定代表人：魏长林，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吕荆江，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡治军，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：金志高，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人仙桃市彭场镇牛路村民委员会（以下简称牛路村委会）因与被上诉人胡治军、金志高不当得利纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛路村委会的法定代表人魏长林及其委托代理人吕荆江，被上诉人胡治军，被上诉人金志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛路村委会的上诉请求：请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由胡治军、金志高负担。事实和理由：一、原判认定事实错误。2010年1月1日，牛路村委会与胡治军签订一份鱼池承包合同，承包期为20年，承包款总额为25440元，2011年1月30日之前付款12720元，2012年1月30日前付款12720元。胡治军直至2012年5月27日才上交10000元，并于同日出具一份15440元的欠条，时任村委会主任闵新权经手出具一张湖北省村合作经济组织收款专用凭据。2014年4月5日，胡治军主动找村会计陈树香交纳下欠鱼池承包款15440元。胡治军两次交款均未提及向金志高交纳鱼池承包款15000元的事实。一审中胡治军陈述，金志高于2010年1月16日收取其15000元鱼池承包款，既与事实不符，也不符合常理。首先，胡治军是否向金志高给付15000元值得怀疑，不能仅凭胡治军提交的一份收条即确定为鱼池承包款。其次，金志高既不是牛路村的干部，也没有闵新权的委托，其辩称受闵新权的委托向胡治军收取鱼池承包款与常理不符，且证明人汪在春一审中也未出庭作证。再次，按照村财经纪律，鱼池承包款应由村会计收取并出具收据。二、原判适用法律错误。牛路村委会与胡治军签订的鱼池承包合同合法有效，牛路村委会依据合同收取鱼池承包款不构成不当得利。
胡治军辩称，2009年牛路村修建村级公路，由于缺乏资金，年底时任村委会主任闵新权要求村里所有鱼池承包户签订为期20年的承包合同，承包款分两次交清，每次交一半。胡治军鱼池面积15.90亩，每亩每年80元，胡治军共应交纳承包款25440元。2010年元月，胡治军刚卖完鱼，闵新权就派金志高来收承包款。当时闵新权、金志高、汪在春三人关系非常好，村里的事情基本是他们在做，诸如收款这类难事都是闵新权安排金志高办理。正因这样，胡治军就交了10000元给金志高。胡治军找金志高索要发票，金志高说过几天找闵新权给你开票，胡治军遂不再坚持。约过了一个星期，金志高又与村委会副主任汪在春一起到家里收款。胡治军不同意，金志高说只要再交5000元就算了，否则其在闵新权面前交不了差。胡治军妻子当时也在场，说再给钱可以，但先得给闵新权打个电话。金志高听后就给闵新权打了电话，胡治军夫妇要求闵新权过来，闵新权说其正在忙，在给别人拉网，要胡治军把钱直接给付金志高就行了。金志高收钱后，胡治军要求金志高出具发票。金志高称其没有发票，过后要闵新权出具。金志高出具一张金额为15000元的收条，胡治军要求汪在春签字。汪在春说有金志高签字就行了，胡治军也就没再坚持。春节过后，金志高仍未将发票给胡治军，胡治军就给闵新权通了电话，闵新权说他知道交钱的事，不会不认账。以后碰见闵新权，闵新权总是找借口拖着。村干部换届时，金志高不知何因将闵新权打伤，被关押三年。胡治军再找闵新权时，闵新权则不认账了。大概过了两年，镇经管站三资办通知村里未签订鱼池承包合同的赶快办理，否则鱼池要收回。胡治军接到通知后，为保险起见，要汪在春作为知情人在收条上签了字。镇经管站三资办的工作人员看后，认为该收条不是发票，没有闵新权的签字，不予认可。过了几天，在镇经管站三资办工作人员的催促下，胡治军与闵新权在村会计陈树香家里商谈签订合同事宜。闵新权称镇经管站三资办要求必须交清承包款才给合同。不得已，胡治军按照闵新权的要求，交了10000元，另出具了一张欠条，闵新权出具一张金额为25440元的收据。2014年3月，胡治军得知省里要在鱼池附近修建公路，担心没有合同得不到补偿，找到现任村委会主任魏长林索要合同，并将15000元的收条给其看了，但魏长林表示，收条没有闵新权的签字，不予认可。胡治军只好又交15440元，魏长林才将合同给付胡治军。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金志高辩称，牛路村委会修路雇请金志高拖石子，临近春节，金志高要求闵新权支付报酬，闵新权要金志高找胡治军收鱼池承包款，当时一同去的还有汪在春。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡治军向一审法院起诉请求：判令金志高、牛路村委会返还不当得利15000元并支付利息。
一审法院认定事实：2010年1月16日，金志高受时任牛路村书记闵新权的委托，在村主任汪在春的陪同下向胡治军收取鱼池承包款15000元，并出具收条，汪在春作为证明人在该收条上签字。2012年5月27日，胡治军向牛路村委会交纳鱼池承包款25540元。
胡治军与牛路村委会签订鱼池承包合同，承包期自2011年1月1日至2030年12月30日，年承包款1272元，承包款总额25440元，于2011年1月30日前付款12720元，2012年1月30日前付款12720元。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。金志高受牛路村支部书记闵新权的委托，向胡治军收取鱼池承包款15000元，并出具收条，收条载明收取的款项为“鱼池上缴款”且牛路村主任汪在春作为证明人在该收条上签字，可以认定为金志高的收款行为是受牛路村委会授权委托，收款项目为鱼池承包款。胡治军支付金志高鱼池承包款15000元视为向牛路村委会支付。胡治军与牛路村委会签订的鱼池承包合同总额为25440元，后胡治军又向牛路村委会支付全部鱼池承包款25440元，故其中的15000元系重复交纳，属不当得利，牛路村委会应将该15000元予以返还。对胡治军要求牛路村委会返还不当得利15000元的诉讼请求予以支持。金志高向胡治军收取鱼池承包款的行为不构成不当得利，对胡治军要求金志高返还不当得利的诉讼请求不予支持。胡治军要求金志高、牛路村委会支付利息，但未提交证据予以证明，对胡治军该项诉讼请求不予支持。判决：一、牛路村委会返还胡治军不当得利15000元；二、驳回胡治军的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明：胡治军与牛路村委会订立鱼池承包合同的时间为2010年1月1日。合同订立后不久，金志高受时任牛路村委会主任（兼村党支部书记）闵新权的委托，向胡治军收取承包款10000元。2010年1月16日，金志高在牛路村委会副主任汪在春的陪同下，又向胡治军收取承包款5000元，当日金志高向胡治军出具收取鱼池上交款15000元的收条一份。2012年5月27日，胡治军向闵新权交纳10000元，在闵新权的要求下，胡治军出具欠鱼池承包款15440元的欠条一份，闵新权向胡治军出具加盖有牛路村委会公章的金额为25440元的收款专用凭据一份。2014年4月5日，胡治军向牛路村委会交纳15440元，牛路村委会向胡治军出具金额为15440元的鱼池承包欠款专用收款收据一份。一审查明的其他事实属实。
本院认为，2012年5月27日，胡治军向牛路村委会交纳10000元，2014年4月5日，胡治军向牛路村委会交纳15440元，胡治军分两次交清承包合同约定的鱼池承包款，胡治军、牛路村委会对此均无异议。本案争议的是，牛路村委会是否委托金志高向胡治军收取鱼池承包款15000元，是否构成不当得利。
首先，证人汪在春证实时任牛路村委会主任的闵新权委托金志高向胡治军收取鱼池承包款。汪在春在一审中提供书面证词，二审中依牛路村委会的申请出庭作证，其证言证明：汪在春作为牛路村委会的副主任，负责收取所在村四组、五组的土地承包款，当时金志高和时任村委会主任闵新权的关系很好，闵新权将村里鱼池承包款收款的权利委托给金志高。金志高收取胡治军5000元鱼池承包款时，汪在春在场。当时胡治军妻子打电话给闵新权，闵新权答应将鱼池承包款给金志高。闵新权答应的时候，汪在春在旁边站着。
其次，牛路村委会虽对金志高给胡治军出具的收条提出异议，但未提交反驳证据。该收条清楚载明，金志高作为经手人向胡治军收取鱼池承包款15000元，且汪在春作为村委会副主任以证明人的身份在该收条上进行了签字确认。
再次，金志高对其受闵新权的委托向胡治军收取15000元鱼池承包款并出具收条一事明确表示认可。
本案中，胡治军提交的收条，胡治军、金志高二人的陈述，汪在春的证言能够形成证据链，印证金志高受时任牛路村委会主任闵新权的委托向胡治军收取鱼池承包款15000元的事实。至于金志高收取该笔款项后如何进行了处理，是否入村级财务账，并不影响该事实的认定。
因此，牛路村委会在按承包合同约定收取胡治军鱼池承包款的情况下，另收取胡治军鱼池承包款15000元，缺乏合法依据，构成不当得利。胡治军请求牛路村委会予以返还，原审予以支持，并无不当。
综上，牛路村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由仙桃市彭场镇牛路村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 高 健
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高 杭