新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈军，男，1965年10月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建新疆建工（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。委托代理人：张登峰，女，汉族，1975年6月19日出生，中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司员工。委托代理人：曹长生，男，汉族，1961年8月27日出生，中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王跃辉，该分公司董事长。委托代理人：张登峰，女，汉族，1975年6月19日出生，中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司员工。委托代理人：曹长生，男，汉族，1961年8月27日出生，中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司员工。再审申请人沈军因与被申请人中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建公司）、中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司（以下简称中建四建分公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：我于1982年5月到被申请人中建四建分公司上班，双方签订了无固定期限劳动合同，2000年4月被以企业内富余人员为名安排到中建四建分公司下属的四方公司工作。四方公司既未给我安排工作，也未按公司的最低生活标准给我发放生活费，《未上岗协议》是被迫签订，而且我还向四方公司缴纳一定的管理费，直至2012年12月31日我被迫与被申请人解除了劳动关系，在此期间双方劳动关系仍然存在。我认为，被申请人应支付我待岗期间的费用、归还其收取的不合法费用，以及生活费应按月平均1495元的标准进行发放。原审判决认定事实不清，适用法律不当，不予支持我要求归还非法收取的管理费、支付养老保险金、公积金等诉讼请求有误，请求予以再审。本院认为，本案的争议焦点为沈军要求确认解除劳动或终止劳动合同（关系）证明书无效、要求归还管理费27000元、支付待岗期间最低生活保障金251160元、支付2008年养老保险金差额9384元、支付2013年养老保险金5406元、公积金1326元、支付经济补偿金差额9798.85元、增加6年工龄及支付6年的经济补偿金19698元、支付安置费360000元、支付误工费、差旅费120000元、支付1996年至2000年住房公积金5000元等诉讼请求能否成立。围绕上述焦点问题，依据相关法律规定并结合本案案件事实，认定如下：（一）关于《解除或终止劳动合同（关系）证明书》是否有效的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案所涉《解除或终止劳动合同（关系）证明书》系中建四建分公司出具，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，加盖的是其改制更名前的“新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司”的公章，沈军在该证明书上签字确认并办理了相关手续，领取了经济补偿金。以上事实足以认定，在《解除或终止劳动合同（关系）证明书》上签名系沈军的真实意思表示，双方解除劳动关系合法有效。沈军亦未提供其在该证明书上签字存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形的有效证据，故其关于要求确认《解除或终止劳动合同（关系）证明书》无效的主张于法无据，本院不予支持。（二）关于沈军要求被申请人支付2008年养老保险金差额9384元、1996年至2000年住房公积金5000元、增加6年工龄及支付2年经济补偿金19698元的诉求能否成立的问题。本院认为，首先，关于养老保险金差额及住房公积金的问题。因用人单位缴纳社会保险的义务属于社会保险法上的义务，而非劳动法上的义务，而社会保险法是公法而非私法，故如存在用人单位未依法足额为劳动者缴纳社会保险费的情形，其违反的是行政法上的义务，而不属于劳动争议案件的受案范围。其次，工龄的认定是劳动部门的行政行为，亦不属于劳动争议案件的受案范围。故原审法院判决对沈军的该几项诉请不予审理并无不当。（三）关于沈军要求被申请人退还管理费27000元的问题。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第六条规定：“用人单位应与其富余人员、放长假的职工，签订劳动合同，但其劳动合同与在岗职工的劳动合同在内容上可以有所区别。用人单位与劳动者经协商一致可以在劳动合同中就不在岗期间的有关事项作出规定。”本案中，沈军是中建四建分公司富余人员，依照上述规定，如沈军向中建四建分公司交纳了其所主张的管理费，即表明中建四建分公司就沈军不在岗期间的有关事项作出规定，沈军对此并无异议且已实际履行，故沈军要求退还管理费的请求没有依据，本院不予支持。（四）关于沈军要求被申请人支付1998年至2012年待岗期间最低生活保障金251160元的问题。根据原审查明的事实及沈军与中建四建分公司签订协议书的内容，可以确认沈军是中建四建分公司富余人员，而非停工待岗人员，故其要求支付停工待岗期间最低生活保障金，实为待岗生活费的请求，没有相应的事实基础，故不应予以支持。但由于中建四建分公司在原二审法院审理期间同意支付沈军生活费11109元，故原二审法院支持中建四建分公司支付沈军生活费11109元并无不当。沈军要求中建四建分公司支付其251160元无事实依据，本院不予支持。（五）关于沈军要求支付经济补偿金差额9798.85元的主张能否成立的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，沈军长年在外自谋职业，其2008年1月1日之前的工作年限中建四建分公司按照2011年度乌鲁木齐市职工月平均工资3283元标准给予经济补偿，2008年1月1日之后的工作年限，中建四建分公司按照沈军档案月工资1323.23元标准给予经济补偿，不违反劳动法律法规的相关规定。因此，沈军要求支付2008年至2012年经济补偿金差额的请求于法无据，本院不予支持。（六）关于沈军所主张的安置费用360000元的问题。根据国务院1994年公布《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及1997年公布《关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》等相关文件精神，企业职工安置费是国有企业破产改制中职工自愿选择一次性发放的安置费用，安置费与经济补偿金不能同时适用。本案中，沈军并不属于应发放安置费用的情形，且其在与用人单位解除劳动关系时已经按标准领取了经济补偿金，故沈军关于安置费用的主张于法无据，本院不予支持。（七）关于沈军要求支付2013年养老保险金和公积金及2013年1月至2014年1月期间，找建工集团相关部门解决问题的误工费、差旅费等120000元的问题。因2013年1月之后，沈军与中建四建分公司之间已解除劳动关系，沈军要求中建四建分公司支付上述费用，已无事实依据，故原审判决对其该两项请求未予支持并无不当。综上所述，沈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈军的再审申请。审 判 长  乌日娜代理审判员  玛依拉代理审判员  赵亚丽二〇一六年五月十二日书 记 员  张 梦