山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第276号
原告：徐长泰，农民。
委托代理人（特别授权）：戚万安。
委托代理人（特别授权）：乔月全。
原告：戚丽丽，农民。
委托代理人（特别授权）：戚万安。
委托代理人（特别授权）：乔月全。
被告：韩志奎，农民。
被告：魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：闫某某，总经理。
委托代理人：高宏伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地河北省邯郸市临漳县南关人民路西段路北。
原告徐长泰、戚丽丽诉被告韩志奎、魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司机动车交通事故责任纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长泰、戚丽丽的委托代理人戚万安、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人高宏伟到庭参加诉讼，被告韩志奎、魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐长泰、戚丽丽诉称，2014年9月11日18时许，被告韩志奎驾驶登记在被告魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司名下的冀D×××××／冀D×××××挂号半挂牵引车沿333省道由南向北行驶至333省道215KM＋720M处超车时，同对向行驶的原告徐长泰驾驶的鲁H×××××号小轿车发生碰撞，事故致两车损坏，原告徐长泰受伤。冀D×××××／冀D×××××挂号半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投保有商业三者险。经梁山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告韩志奎承担事故的全部责任，原告无事故责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费共计40000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，被告事故车辆在其公司投保有交强险1份，其公司同意对原告合理的诉讼请求在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司承担赔偿责任；依据保险合同约定及保险法规定，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于其公司保险责任，不予承担；因被告韩志奎、魏县大昌汽车贸易有限公司�销分公司未到庭，不能提供真实有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证，其公司主张免责。
被告韩志奎、魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司未到庭，亦未答辩。
经审理，原、被告争议的焦点问题为：原告请求赔偿的项目范围、数额及依据问题。
围绕上述焦点问题，原告徐长泰、戚丽丽向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明涉案事故事实及事故责任划分；2、梁山仁和医院入院出院记录、诊断证明、用药清单各1份，证明原告徐长泰伤情、入院诊断用药及需转院情况；3、梁山县人民医院住院病案、诊断证明、用药清单各1份，证明原告徐长泰在梁山县人民医院住院治疗及花费情况；4、济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告书、评估费发票各1份，证明二原告车辆损失费23670元�支出评估费1000元；5、梁山仁和医院医疗费单据1张、梁山县人民医院医疗费单据3张，证明原告徐长泰的医疗花费情况。6、吊车拖车费票据1份，证明二原告支出施救费1200元；7、被告韩志奎驾驶证、被告事故车辆行驶证各1份，证明驾驶员驾驶车辆适格及车辆的登记情况；8、被告事故车辆的交强险及商业三者险保险单复印件各1份，证明该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投保有商业三者险，且事故均发生在保险期间内；9、原告徐长泰驾驶证、原告戚丽丽行驶证、户籍证明各1份，证明鲁H×××××号小轿车的登记信息，原告徐长泰驾驶车辆适格，同时证明二原告系夫妻关系，该车系其夫妻二人共有。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司认为：1、对原告提交证据1、2、3、5无异议，但认为原告徐长泰的医疗费应扣除15%的非医保用药部分的费用；对原告提交的证据4，认为该评估报告评估数额过高，且未扣除每月0.6%的折旧与残值，不予认可，对评估费不属于其公司赔偿范围；对原告提交的证据6有异议，认为费用过高；对原告提交的证据7，认为系复印件，请求法院核实其真实性，如与原件一致，其公司无异议；对原告提交的证据8的真实性无异议。被告韩志奎、魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司未到庭，放弃了质证权利；对原告提交的证据9，认为如与原件核对一致，其公司无异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、5，内容真实，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信；原告提交的证据4，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸�中心支公司虽有异议，但在规定时间内未主张其权利，且也未提交相关证据予以证实其主张，故对该组证据本院予以采信；原告提交的证据6，内容真实，来源合法，本院予以采信；原告提交的证据7、8、9，能够证明其所要证明的问题，且经本院予以核实确认，本院予以采信。
综上，根据原、被告双方陈述及庭审举证、质证查明的情况，本院认定以下事实：2014年9月11日18时许，被告韩志奎驾驶登记在被告魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司名下的冀D×××××／冀D×××××挂号半挂牵引车沿333省道由南向北行驶至333省道215KM＋720M处超车时，同对向行驶的原告徐长泰驾驶的鲁H×××××号小轿车发生碰撞，事故致两车损坏，原告徐长泰受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2014）第0678号道路交通事故认定书认定，被告韩志奎承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告徐长泰受伤后，先后在梁山仁和医院、梁山县人民医院住院检查治疗18天，共支出医疗费10583.88元（1941.67元＋8198.21元＋44元＋400元）。鲁H×××××号小轿车系二原告夫妻二人共同所有，该车经司法评估车辆损失费为23670元，二原告支出施救费1200元。涉案车辆冀D×××××半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投保有商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告韩志奎驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号半挂牵引车与原告徐长泰驾驶的鲁H×××××号小轿车发生碰撞，事故致两车损坏，原告徐长泰受伤，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2014）第0678号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，本院应予支持。原告徐长泰因涉案事故支出医疗费10583.88元；原告徐长泰、戚丽丽鲁H×××××号小轿车车辆损失费为23670元，其支出车辆施救费1200元、评估费1000元，本院予以认定。原告徐长泰主张住院期间的住院伙食补助费、护理费、误工费，不违反法律规定，其住院伙食补助费酌定30元／天、护理费酌定50元／天、误工费依其户籍性质可按本案审理辩论终结前公布的上一年度山东省农村居民纯收入标准11882元／年计算，均以实际住院天数为准，经计算，原告徐长泰住院伙食补助费为540元（30元／天×18天）、护理费为900元（50元／天×18天）、误工费为586元（11882元／年÷365天×18天）。关于营养费，根据原告徐长泰提交的梁山县人民医院住院病案明确显示其确需增加营养，其关于营养费的主张，本院予以支持，其营养费酌定30元／天，依住院天数为准，经计算，原告徐长泰营养费为540元（30元／天×18天）。关于交通费，原告未能提交相关证据予以证实其主张，本院不予支持。综上，原告徐长泰因涉案事故造成的损失为：医疗费10583.88元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费900元、误工费586元，共计13149.88元；原告徐长泰、戚丽丽因涉案交通事故造成的损失为：车辆损失费23670元、评估费1000元、施救费1200元，共计25870元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司关于涉案事故有多人受伤，应为其他伤者预留交强险份额的主张，因其未能提交相关证据予以证实其他伤者向其主张权利，本院不予支持。因涉案车辆冀D×××××半挂牵引车是被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承保交强险的车辆，冀D×××××／冀D×××××挂号半挂牵引车是被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司承保商业三者险的车辆，故二原告的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司依据保险合同根据事故责任比例在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，因被告韩志奎在涉案事故中承担全部责任，故由其按照事故责任比例100%予以赔偿。因冀D×××××／冀D×××××挂号半挂牵引车登记在被告魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司名下，故原告主张被告魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公�承担赔偿责任的主张，本院予以支持。因被告韩志奎、魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司未能提交相关证据予以证实其双方之间的法律关系，故在本案事故中其双方对原告损失承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司主张扣除原告徐长泰医疗费中非医保用药部分费用的主张，因其未提交相关证据予以证实其主张，本院不予支持。交强险系保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，其立法目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司关于因被告韩志奎、魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司未到庭，不能提供真实有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证，其公司免责的主张与该立法目的不符，故本院不予支持。经计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐长泰医疗费10000元、护理费900元、误工费586元，共计11486元，赔偿原告徐长泰、戚丽丽车辆损失费2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐长泰医疗费583.88元、住院伙食补助费540元、营养费540元，共计1663.88元，赔偿原告徐长泰、戚丽丽车辆损失费21670元、评估费1000元、施救费1200元，共计23870元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十�、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐长泰医疗费、护理费、误工费共计11486元；赔偿原告徐长泰、戚丽丽车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐长泰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1663.88元；赔偿徐长泰、戚丽丽车辆损失费、评估费、施救费共计23870元。
三、驳回�告徐长泰、戚丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告徐长泰、戚丽丽负担24元，被告韩志奎、魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁吉发
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 于桂灵
二０一五年五月五日
书 记 员 王 玲