江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第03037号
原告朱宇娟。
委托代理人顾建忠、黄爱东，大丰裕华法律服务所法律工作者。
被告何士新。
委托代理人郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告江苏省盱眙县众悦汽贸有限公司（以下简称盱眙众悦汽贸公司），住所地江苏省盱眙县马坝镇马坝村窑墩组。
负责人陈春林，该公司总经理。
委托代理人郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（人寿财保无锡中心支公司），住所地无锡市优谷商务园2-3号楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
原告朱宇娟与被告何士新、盱眙众悦汽贸公司、人寿财保无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙雨适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告朱宇娟的委托代理人顾建忠、黄爱东，被告何士新的委托代理人郑忠奎、被告盱眙众悦汽贸公司的委托代理人郑忠奎、被告人寿财保无锡中心支公司的委托代理人李玲玉到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告朱宇娟的委托代理人黄爱东、被告人寿财保无锡中心支公司的委托代理人李玲玉到庭参加诉讼，被告何士新、被告盱眙众悦汽贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱宇娟诉称，2015年5月25日15时45分许，被告何士新驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车沿226省道由东向西行驶至大丰市区五一路十字路口时碰撞到由北向南我驾驶的普通二轮摩托车，造成我受伤住院及两车部分损坏的交通事故。大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告何士新负事故的全部责任，我不负事故责任。被告何士新驾驶的事故车辆在人寿财保无锡中心支公司投保了交强险和商业三责险，现要求被告赔偿我因交通事故造成的损失合计36065.86元。
被告何士新辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；我驾驶的事故车辆挂靠在盱眙众悦汽贸公司，该事故车辆在人寿财保无锡中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后我垫付了原告26000元，请求一并处理。
被告盱眙众悦汽贸公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；被告何士新驾驶的事故车辆挂靠在我司，被告何士新是实际车主，原告方的损失应由被告何士新与被告人寿财保无锡中心支公司赔偿。
被告人寿财保无锡中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；被告何士新驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险属实，事故发生在保险期限内；原告的部分请求偏高，请求依法核减；我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月25日15时45分左右，被告何士新驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车沿226省道由东向西行驶至大丰市区五一路十字路口未按交通信号灯规定通行时，碰撞到由北向南原告朱宇娟驾驶的未经公安机关登记的普通二轮摩托车，造成原告朱宇娟受伤及两车损坏的交通事故。原告朱宇娟受伤后经大丰区人民医院治疗，共花去医疗费19158.5元。2015年5月30日，大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告何士新负事故的全部责任，原告朱宇娟不负事故责任。2015年12月15日，盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定报告载明，原告朱宇娟因交通事故致“蛛血；多发头皮血肿；左侧第1肋骨骨折”等经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级残疾；建议误工时限经查证属实后宜为2个月；护理时限宜为住院期间（护理1人）；营养时限宜为住院期间。本次鉴定共花去鉴定费600元。2016年2月14日，盐城金威车物鉴定评估有限公司出具的关于对轻便摩托车交通事故车损的鉴定评估报告载明，对原告朱宇娟驾驶的轻便摩托车车损为2580元。此次鉴定花去鉴定费500元。后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
又查明，被告何士新驾驶的事故车辆在人寿财保无锡中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。被告何士新系事故车辆的实际车主，该事故车辆挂靠在盱眙众悦汽贸公司。事故发生后，被告何士新垫付了原告26000元。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、出院记录、医疗费单据原件，用药明细、大丰区公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、交强险和商业险保单、法医学鉴定报告及发票、车损评估报告及发票、垫付款收条等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告何士新驾驶的事故车辆在人寿财保无锡中心支公司投保了交强险和商业三责险，故被告人寿财保无锡中心支公司应在交强险限额和商业险合同范围内对原告的损失进行赔偿。
关于原告主张的医疗费19348.5元，根据大丰区人民医院门诊病历、出院记录、用药明细、医疗费发票等证据证实，经审核原告的实际医疗费为19158.5元。原告主张的护送费190元，因原告未提供正规医疗费发票，本院不予支持。被告人寿财保无锡中心支公司辩称应扣除15%的非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院亦不予采信。
原告主张的住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、原告主张的营养费216元（9元／天×24天）、护理费2043.36（85.14元／天×24天），符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张的误工费5646元（94.1元／天×60天），根据江苏省大丰中等专业学校退学证明证实，原告已退学打工，但原告主张其误工标准为94.1元／天，因其未提供证据证明且原告庭审时陈述其误工标准为2400元／月，本院酌情认可其误工标准为2400元／月，故原告的误工费应为4800元（2400元／月×60天÷30天）。
原告主张的财损5780元，其中原告主张的车损2580元，根据鉴定报告，本院予以支持；主张的手机损失3200元，原告虽未提供证据证明，但因被告人寿财保无锡中心支公司定损3200元，本院予以支持。故原告主张的财损本院予以支持。
原告主张的交通费500元，本院认为合理，予以支持。
综上，本院认定原告朱宇娟的相关损失为：医疗费19158.5元、住院伙食补助费432元、营养费216元、护理费2043.36元、误工费4800元、交通费500元、财损5780元，合计32929.86元，该损失由被告人寿财保无锡中心支公司在交强险限额内赔偿19343.36元，在商业三责险范围内赔偿13586.5元。因被告何士新已垫付原告26000元及应承担的诉讼费及鉴定费1300元，故被告人寿财保无锡中心支公司赔偿原告朱宇娟8229.86元，返还被告何士新247**元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保无锡中心支公司共赔偿32929.86元，其中赔偿原告朱宇娟8229.86元（开户行：中国农业银行大丰支行；账号62×××78；收款人：朱宇娟），返还被告何士新247**元（开户行：中国农业银行金湖县人民路分理处；账号62×××76；收款人：何士新）。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1100元（600元＋500元），合计人民币1300元，由被告何士新负担（已计算在上述赔偿款内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 雨
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴骁伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。