江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1824号
原告：陆卫兵。
委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：江苏永钢集团有限公司，住所地张家港市南丰镇永联。
法定代表人：吴耀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告陆卫兵与被告江苏永钢集团有限公司（以下简称永钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并于2016年7月12日、8月23日两次组织质证。原告陆卫兵、被告永钢公司的委托代理人沈爱珍均到庭参加庭审及质证，原告陆卫兵的委托代理人周烈到庭参加庭审及第二次质证。本案现已审理终结。
原告陆卫兵的诉讼请求为：被告永钢公司支付原告赔偿金149172元。事实和理由：2002年9月开始，原、被告签订劳动合同，约定原告从事维修员工作，最后一次劳动合同期限自2013年12月29日起至2018年12月28日。2015年11月3日，被告无故以原告严重违反劳动规章制度为由，单方违法解除劳动合同。原告为维护自身合法权益，向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委驳回了原告了请求。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告永钢公司辩称，2015年9月24日，被告所属炼铁三厂8#高炉休风检修，原告作为本次除尘系统检测作业的班长及安全监护人，没有在本次检修前进行全面的安全确认，没有履行除尘系统检修作业的全面监管职责，发生了维修工田磊、陆清清二人在8#高炉出铁场除尘器布袋检查过程中氮气窒息死亡事故。被告依据双方签订的劳动合同及《员工违章违纪处理办法》等规章制度，对原告陆卫兵作出解除劳动关系的决定，并履行了征求工会意见、通知原告等手续，被告解除劳动关系的行为合法，无需支付赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陆卫兵于2002年9月进入被告永钢公司处工作，职务为检修日常班除尘组组长。双方最近一次劳动合同于2013年11月28日签订，合同期限自2013年12月29日至2018年12月28日。
2015年9月24日，被告永钢公司对所属炼铁三厂8#锅炉进行休风检修，其中除尘系统检修内容为：矿槽、出铁场除尘器（风机叶轮、布袋、风道、烟道、喷吹电磁阀、提升阀气缸）检查检修；矿槽除尘管道修补；出铁场除尘器风机、矿槽除尘器转子总成检查、补焊加固（在线修复）。当日上午6时15分，被告永钢公司召开8#高炉休风设备检修专题会，检修常日班班长奚先华参加了该次会议。会议结束后，奚先华对除尘系统检修作业进行了安排，一部分为出铁场风机叶轮检修，由奚先华自行负责分工管理；另一部分为除尘系统检修的其他作业内容，由除尘组组长陆卫兵负责分工管理。具体人员分工为：1、顾友龙、赵修远、董磊、王龙飞、李桂萍、季华明六人一组，检修风机叶轮，李桂萍负责检修风机叶轮，季华明负责监护，其余四人负责焊接作业；2、田磊、陆清清二人检查8#高炉矿槽除尘器和出铁场除尘器的喷吹管及布袋，田磊负责检查，陆清清监护；3、陆卫兵、陈祥二人更换两台除尘风机轴承座冷却水管阀门；4、张广焕负责除尘管道修补。因奚先华需协调部分人员参与烧结厂烧结车间检修事宜，其在《检修作业卡》上“安全监护人”一栏签字后，安排陆卫兵带领作业人员先行到炼铁三厂作业现场。到达现场后，陆卫兵按《检修作业卡》内容向作业人员现场作业交底，让全体作业人员在《检修作业卡》上签字，并安排田磊、陆清清关闭出铁场除尘器提升阀。后陆卫兵找到安全员王成签字，王成发现安全确认涉及“有限空间作业”内容，询问陆卫兵现场是否配备O2检测仪，陆卫兵回复已配备，而此时检修作业组并未配备O2检测仪。王成签字离开后，陆卫兵安排田磊借O2检测仪，田磊就向常日班安全员许豪借了一台O2检测仪，而此时许豪处保管的O2检测仪共有五台可供使用。8时30分左右，奚先华来到出铁场除尘器作业现场，向陆卫兵询问作业人员签字、风机电源切断机提升阀关闭等事项，陆卫兵回复：作业人员已在作业卡上签字，出铁场除尘器风机电源已切断，开关已打到“零位”并挂了操作牌，除尘器顶部提升阀已安排田磊和陆清清关闭。田磊办完O2检测仪借用手续后回到作业现场，将O2检测仪交给陆卫兵，陆卫兵又交给奚先华，奚先华再交给李桂萍使用。田磊交出O2检测仪后就与陆清清至矿槽除尘器进行喷吹管及布袋的检查作业。9时许，奚先华离开作业现场至烧结厂检修现场。陆卫兵与陈祥在出铁场除尘器更换另一个风机轴承座冷却水管阀门。11时左右，陆卫兵在食堂吃饭时碰到田磊、陆清清二人，遂询问二人作业进度，二人答复已完成矿槽除尘器检修，准备下午检查出铁场除尘器。陆卫兵吃完午饭后稍作休息又回到出铁场除尘器水管阀门检修现场继续作业。期间，陆卫兵因阀门漏水找奚先华帮忙。14时左右，奚先华再次离开作业现场至烧结厂检修现场。15时03分左右，陆卫兵及另一员工朱奇兵均未能打通田磊、陆清清电话。随后，在西北侧的除尘箱体内发现二人，此时二人均因氮气窒息倒在除尘器的上箱体内。陆卫兵、季华明等合力将田磊、陆清清拉出箱体并背到地面施救。15时18分，奚先华赶到现场，得知此事后立即电话报告公司设备主管尚某，尚某又通知公司安全主管倪晓科联系公司急救车。15时27分左右，急救车到达现场，将田磊、陆清清送到永联卫生院抢救，后转往南丰医院，但经南丰医院抢救无效，宣告二人死亡。
事故发生后，被告永钢公司对本次事故展开了调查，并于2015年10月21日发布事故通报，认定事故直接原因为：8#高炉出铁场除尘器为离线清灰式脉冲布袋除尘器，脉冲喷气源为N2，在检修风机关闭除尘器提升阀后，除尘器上箱体形成密闭空间（单个上箱体大约16m3），按照公司《危险性较大作业管理规定》第三十条的约定，进行有限空间作业，应当采取可靠的隔断措施，但在本次除尘器检修作业前，未关闭N2总阀及气包进气阀，致使上箱体内N2含量超标。而田磊、陆清清无视现场有限空间安全警示标志，在既未佩戴O2检测仪，也未经O2含量检测合格的情况下，违章进入上箱体内部，导致两人氮气窒息死亡，是本次事故发生的直接原因。事故通报并认定原告陆卫兵平时对除尘组员工管理不严，使员工养成习惯性违章行为，没有履行现场负责人和安全监护人的监护职责，未落实有限空间作业检测的准备工作，对作业前安全员确认O2检测仪配备情况存在虚假情形，应对本起事故承担直接的主要管理责任，依据公司《生产安全事故调查处理办法》第四十一条、第四十三条和《员工违章违纪处理办法》第八条、第二十三条，给予陆卫兵解除劳动合同处理。
2015年10月31日，被告永钢公司向公司工会递交了《解除劳动合同审批报告》，载明陆卫兵对本次事故应负直接的主要管理责任，决定解除与陆卫兵的劳动合同。公司工会对上述决定表示同意并加盖了印章。
2015年11月3日，被告永钢公司向原告陆卫兵送达了《解除劳动关系告知书》，载明：鉴于你在“9.24”安全事故中负直接的主要管理责任，根据公司《员工违章违纪处理办法》的相关规定，自通知之日起与陆卫兵解除劳动关系。
原告陆卫兵向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：永钢公司支付违法解除劳动合同的赔偿金149172元。2016年1月8日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决书，裁决：驳回陆卫兵的仲裁请求。原告陆卫兵对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
另查明，本案事故发生后，我市安监局、监察局、公安局、总工会等部门组成事故调查组，对该事故进行了调查，并于2015年11月23日作出了调查报告，认定：本起事故造成了两人死亡及直接经济损失270万元左右，维修组组长陆卫兵在安排作业后，对班组作业人员督促检查不到位，对该事故负有管理责任，建议公司按规定进行处理；维修班班长奚先华，对除尘器箱体作业现场安全监管不到位，对该事故负有管理责任，建议公司按规定处理。该报告并对本次事故原因及性质、防范和整改措施等进行了认定。同年12月28日，张家港市人民政府对上述调查报告作出批复：同意调查报告的原因和事故性质的分析认定、事故责任认定和对事故责任者的处理意见。
上述事实，有劳动合同、处理通报、审批报告、解除劳动关系告知书、仲裁裁决书、调查报告、批复及当事人陈述等予以佐证。
审理中，被告永钢公司对原告陆卫兵主张的赔偿金数额没有异议。同时，为证实系合法解除与原告陆卫兵的劳动合同，被告永钢公司提供如下证据并申请证人尚某、夏某出庭作证：1、调查笔录、处理报告，证明原告陆卫兵作为本次除尘系统检修作业组长及安全监护人，没有在检修作业前进行全面安全确认，没有履行全面监管职责，对本次事故负有直接责任；2、岗位说明书、检修作业卡，证明陆卫兵作为检修组组长及安全监护人，对检修作业卡上的防范措施未落实，未能履行安全监护责任；3、《员工违章违纪处理办法》、《生产安全事故调查处理办法》，根据处理办法第八条、第二十三条规定，被告可以解除劳动合同；4、签收表及网页截图，证明《员工违章违纪处理办法》已经告知原告，并在被告公司网站公布；5、职工代表大会表决情况表，证明《员工违章违纪处理办法》等规章制度经公司第四届职工代表大会表决通过，系合法制定。
原告陆卫兵对上述证据的质证意见为：1、处理报告、调查笔录是被告自行制作，其中对陆卫兵的调查笔录真实性予以认可，但陆卫兵在该份笔录中明确说明其怀疑事故可能产生的多种原因，该调查笔录，并不能成为证明事故原因和责任的有效证据，因为事故原因和责任的认定需要通过有权机关科学的检测和认定，这一组笔录中的其他笔录的真实性我方无法确认；2、岗位责任书是被告方制作的说明书，与陆卫兵没有关系，检修作业卡真实性无异议，但是陆卫兵的签字仅能代表其所负责的部分工作已经完成，而检修工作需要多部门、多人员配合完成，并非陆卫兵个人职责；3、对《员工违章违纪处理办法》、《生产安全事故调查处理办法》真实性有异议，原告从未收到有关公司规章制度；4、签收表并非原告签名，网页截图是从网页上直接下载的，真实性无从考证，且陆卫兵作为一线操作人员不会上网、操作电脑，公司也没有告知原告需要上网来知晓公司规章制度的内容；5、对两份处理办法的会议记录及表决情况，是被告自行制作，原告不清楚。
证人尚某陈述：其是被告公司的设备主管，负责炼铁三厂的设备管理，2015年7月18日其将公司的《员工违章违纪处理办法》拿到常日班办公室，当时只有常日班班长奚先华一人，其就将大概100多份《员工违章违纪处理办法》给了奚先华，同时还给了他一份签收表，告知他将处理办法发给厂里的员工，并让员工在签收表上签字，当时忘了让奚先华当场在签收表上签名，对之后该处理办法的发放及签名情况不清楚，也没有收回所发放的签收表。证人自己也没有签收过该处理办法，但该《员工违章违纪处理办法》在交给奚先华当天曾张贴在维修车间外墙的窗口内，但是没有拍摄照片，张贴的时候也没有员工在场。
证人夏某陈述：其是被告公司维修车间安全员，与奚先华、陆卫兵都认识的，均是在常日班工作，奚先华是常日班的班长，陆卫兵是组长。证人没有拿到《员工违章违纪处理办法》，但是去年曾在一张签收表上签过字，同时也在常日班会议室外面的橱窗里看到了张贴的该处理办法，具体日期记不清楚了。常日班会议室是单独搭建的活动板房，和维修车间相隔大概十几米，维修车间的外墙没有橱窗，只有会议室外面有橱窗。证人不清楚他们有无领取或签名。2015年曾学习过该处理办法，具体时间记不清了，也不清楚奚先华、陆卫兵是否学习过该处理办法。
对上述证人证言，原告陆卫兵质证意见为：证人尚某从未将《员工违章违纪处理办法》交给奚先华，原告也从未看到有张贴的上述处理办法。被告永钢公司对证人证言均无异议。
原告陆卫兵申请对《员工违章违纪处理办法》上的签名真实性进行司法鉴定。本院根据原告陆卫兵的申请，委托苏州同济司法鉴定所进行上述鉴定。该所于2016年6月24日作出苏同司鉴所[2016]文司鉴字第226号司法鉴定意见书，认定该签收表上的“陆卫兵”签名非本人所签。原告陆卫兵支出了鉴定费1500元。
上述事实，有调查笔录、处理报告、岗位说明书、检修作业卡、签收表、证人证言、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度或严重失职给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，2015年9月24日永钢公司在机器检修过程中发生事故，导致田磊、陆清清两名员工氮气窒息死亡。原告陆卫兵作为本次检修作业组组长及现场负责人，理应充分了解本次检修过程中的危险因素，而由原告陆卫兵及有关作业人员签字的《检修作业卡》载明该次作业存在窒息等危害因素。但原告陆卫兵在作业组开展作业前未确认作业组是否配备O2检测仪，未能进行全面安全确认，未能履行作为检修作业组组长所应承担的全面监管职责。被告永钢公司自行调查后，认定原告陆卫兵在本次事故中承担直接的主要管理责任，并无不当。且之后我市组成事故调查组，作出事故调查报告并经张家港市人民政府批复，亦认定本案原告陆卫兵对该事故负有管理责任。虽被告永钢公司解除与原告陆卫兵之间劳动关系依据的《员工违章违纪处理办法》未能有效送达给原告陆卫兵或以其他方式进行公示，但本起事故造成了田磊、陆清清二人死亡及直接经济损失270万元左右的严重后果，原告陆卫兵疏忽管理之行为已经构成严重失职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，被告永钢公司亦可解除与原告陆卫兵之间的劳动合同。因此，被告永钢公司作出的解除劳动合同决定合法，原告陆卫兵要求被告永钢公司支付赔偿金之请求，没有法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九之规定，判决如下：
驳回原告陆卫兵的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。鉴定费1500元，由被告江苏永钢集团有限公司负担。该款原告已经预交，由被告江苏永钢集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告陆卫兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴嘉诚