苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0287号
原告孙某甲。
被告吴某。
被告孙某乙。
委托代理人周宁，江苏尚韬律师事务所律师，代理以上两被告。
委托代理人颜成诚，江苏尚韬律师事务所律师，代理以上两被告。
被告杨某。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人蒋少华，江苏智择律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告吴某、孙某乙、杨某继承纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告孙某甲、被告吴某、孙某乙及其共同委托代理人周宁到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审中，原告孙某甲、被告吴某、孙某乙及其共同委托代理人周宁、颜成诚，被告杨某的委托代理人薛春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，其是孙某丙从小抱养的女儿，父母1983年离异，由母亲朱佩珍抚养，父亲补贴生活费至成年。杨某是孙某丙的第二任妻子黄雅琴与前夫所生的儿子（当时未满18岁）；吴某是孙某丙的第三任妻子，孙某乙是吴某与前夫所生的未成年女儿。由于吴某掌握经济大权，反对父亲与我往来，故和父亲来往不多。2009年12月31日，孙某丙去世。吴某直至2013年4月才正式告诉我。现原告为了维护自己合法权益，依法要求继承贵都花园8幢502室（124.69平方米及车库20.45平方米）及枫情水岸花园30幢905室（138.24平方米）中父亲孙某丙的份额；本案全部诉讼费由三被告承担。
被告吴某、孙某乙辩称，1、××××年××月××日，孙某丙与杨某的母亲黄雅琴结婚的时候，杨某仅仅差一个月零13天就成年，在杨某成年以后，不但没有对孙某丙尽照料等抚养义务，反而与母亲一起经常打骂孙某丙，故杨某与孙某丙之间并没有形成抚养关系，对孙某丙的遗产份额，没有继承权；2、作为继承人原告孙某甲应当不予分配孙某丙的遗产份额；3、孙某丙的遗产依法应由其继承。4、贵都花园8-502室及车库是吴某的个人财产，是吴某姐姐的儿子陈江赠与吴某个人的。
被告杨某辩称，杨某母亲和孙某丙结婚的时候，被告三是未成年人，且后续一直是在校学生，杨某与孙某丙形成事实上的抚养关系，享有继承权。
经审理查明：被继承人孙某丙于2009年12月31日去世。1983年7月8日，孙某丙和朱佩珍经苏州市金阊区法院调解离婚，（83）金民字第232号民事调解书，载明“双方领养的女儿孙某甲（8岁），由朱佩珍抚养，孙某丙从一九八三年七月起，每月补贴小孩生活费人民币拾贰元至独立生活止”。
××××年××月××日，孙某丙和第二任妻子黄雅琴登记结婚，双方再婚后，黄雅琴、孙某丙夫妻携黄雅琴之子杨某共同生活。1988年，黄雅琴、孙某丙经苏州市沧浪区人民法院调解两人离婚。（88）民字第010号民事调解书载明“黄雅琴与前夫所生男孩杨某，现年二十岁（苏州职大学生）由黄雅琴抚养。”
××××年××月，孙某丙与第三任妻子吴某登记结婚。双方再婚后，吴某、孙某丙夫妻携吴某之女孙某乙共同生活。
再查，孙某丙和黄雅琴再婚时，杨某未满十八周岁。孙某丙和吴某再婚时，孙某乙已满八周岁。
另查，苏州工业园区枫情水岸花园30幢905室，此房建筑面积138.24平方米，并在2006年8月18日办理房屋所有权登记，登记在吴某与孙某丙名下，该房屋系2005年购买，目前没有抵押和贷款，由吴某、孙某乙居住使用。审理中，原被告一致确认该房屋价格为14000元／平方米。
再查，苏州工业园区贵都花园8幢502室，此房建筑面积124.69平方米，及贵都花园独立车库幢5室，此车库建筑面积20.45平方米，原系吴某姐姐之子陈江个人所有，2003年12月25日，双方签订《赠与合同》，陈江将上述房产赠与吴某所有，吴某接受上述赠与。2004年1月5日，双方对上述《赠与合同》进行公证。上述房产均在2004年1月7日办理房屋所有权登记，登记在吴某名下。审理中，本院向陈江询问，陈江表示，上述房产是赠与吴某个人的。对于上述陈江的询问笔录，原告孙某甲、被告吴某、孙某乙对此无异议。被告杨某表示真实性无异议，但是吴某受赠房屋的时候已婚，且该赠与合同中并未明确赠与给吴某个人。根据婚姻法的规定，应当是对于孙某丙夫妻的赠与，因此该房屋属于遗产继承的范围。
审理中，原被告一致确认苏州工业园区贵都花园8幢502室房屋价格为13000元／平方米。
又查，孙某丙的父母早在孙某丙之前均已死亡。
上述事实，有常住人口登记表、居民死亡医学证明书、户口注销证明、结婚申请书、（83）金民字第232号民事调解书、（88）民字第010号民事调解书、《赠与合同》等证据证实。
本案争议焦点之一，苏州工业园区贵都花园8幢502室及车库幢5室是否属于遗产分割范围。原告认为苏州工业园区贵都花园8幢502室是吴某和孙某丙的共同财产，作为遗产进行继承，被告吴某予以否认，贵都花园8-502室及车库是陈江赠与其个人。本院认为，贵都花园8-502室及车库幢5室系陈江所有，陈江与吴某签订《赠与合同》，将上述房屋及车库赠与吴某一人，登记在吴某一人名下，并经法院询问明确表示赠与吴某个人，故应当认定吴某是贵都花园8-502室及车库幢5室所有权人，故上述房屋及车库不属于遗产分割范围。
其次，被告吴某、孙某乙在审理中亦确认苏州工业园区枫情水岸花园30幢905室是在2005年孙某丙与吴某夫妻关系存续期间购买，并登记在孙某丙与吴某夫妻名下。被告吴某、孙某乙认为枫情水岸30幢905室房屋是孙某丙、吴某、孙某乙的家庭共同财产，被告吴某、孙某乙对其主张未能提供充分确实有效的证据，故本院对上述意见不予采信，故认定枫情水岸30幢905室系孙某丙与吴某的夫妻共同财产，即属本案遗产分割的范围。
本案争议焦点二、原被告对于争议房屋应继承的份额。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，被继承人未留有遗嘱的，按照法定继承办理。争议苏州工业园区枫情水岸花园30幢905室房屋应先析出一半产权归吴某（1／2）所有后，房屋剩余部分的产权，应当适用法定继承的原则进行处理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，有第一顺序继承人继承的，第二顺序继承人不能继承。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。孙某甲为孙某丙和朱佩珍共同收养的女儿，虽然孙某丙和朱佩珍离婚，孙某甲由养母抚养，但与孙某丙未依法解除养父关系，孙某甲对孙某丙的遗产享有继承权。因孙某丙和第二任妻子黄雅琴登记结婚，杨某时年17周岁，尚在苏州市职业大学读书（1986-1989），孙某丙与当时未成年的杨某形成了有抚养关系的继父子关系，杨某对孙某丙的遗产享有继承权。被告孙某乙因孙某丙与吴某结婚，孙某丙与当时未成年的孙某乙形成了有抚养关系的继父女关系，孙某乙对孙某丙的遗产享有继承权。故孙某甲、杨某、孙某乙与作为妻子的吴某同为第一顺序继承人。审理中，被告吴某申请证人孙某丙的弟弟孙仁康和弟媳唐雪珍出庭作证，证明孙某丙去世之前和吴某、孙某乙一起生活，孙某丙住院去世都是都是吴某和孙某乙照顾。而杨某、孙某甲均和孙某丙不来往。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定：“有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，被继承人孙某丙长期由孙某乙、吴某照顾生活，孙某甲在被继承人孙某丙生前未尽足够赡养义务，杨某与被继承人孙某丙共同生活时间短，且在被继承人孙某丙生前未尽赡养义务，故本院认为孙某甲、杨某就被继承人孙某丙名下遗产应当少分，原告孙某乙、吴某一直跟随孙某丙生活，应当多分。据此，本院根据上述情况酌情确定孙某甲继承争议房屋枫情水岸花园30幢905室剩余一半的20%份额，孙某甲、吴某继承各得争议房屋枫情水岸花园30幢905室剩余一半的40%份额。杨某所应享有的权利可由继承房屋者予以适度补偿。
本案争议焦点三、争议房屋如何分割的问题。本院认为，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。原告、被告杨某、孙某乙要求系争房屋份额用货币补偿，而被告吴某要求取得房屋，本院结合枫情水岸花园30幢905室房屋与相关继承人的情况，结合系争安置房屋的产权登记结果及审理中原被告确定的市场价值，再结合原被告对房屋的处分意见，系争房屋可归被告吴某所有，由其向孙某甲、杨某、孙某乙给付折价款更为适宜。即被告吴某应支付孙某甲房产折价款各193536元（14000×138.24×1／2×20%），被告吴某应支付孙某乙房产折价款387072元（14000×138.24×1／2×40%），吴某支付杨某房产补偿款30000元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于苏州工业园区枫情水岸花园30幢905室房屋由被告吴某继承所有；
二、被告吴某应于本判决生效之日起十日内支支付原告孙某甲折价款193536元，支付孙某乙折价款387072元，支付被告杨某补偿款30000元；
三、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取20104元，由原告孙某甲负担2010元，被告杨某负担300元，被告吴某负担13774元，被告孙某乙负担4020元，上述款项已由原告方预交，本院不再退还，被告吴某、孙某乙、杨某应在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年七月九日
书 记 员 李靖伟
第5页共8页