北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7180号
上诉人（原审原告）：焦×，女，1954年2月6日出生。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦×1，男，1964年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人于天恩，副董事长。
委托代理人郭寿明，男，1962年7月16日出生，北京城建四建设工程有限责任公司职员。
委托代理人金全，男，1989年12月23日出生，北京城建四建设工程有限责任公司职员。
上诉人焦×因与被上诉人焦×1、北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）第三人撤销之诉（房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦×及其委托诉讼代理人尚易，被上诉人焦×1到庭参加了诉讼。被上诉人城建四公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
焦×上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第1061号民事判决书判决内容“北京城建四建设工程有限责任公司于本判决生效后三十日内为焦×1办理十一号房屋所有权证”。上诉理由：一、本案案由应为第三人撤销之诉，一审判决确认案由为房屋买卖合同纠纷系适用法律错误、程序违法。焦×作为（2015）海民初字第1061号民事判决的相关权利人，该判决书未将焦×的相关权利义务予以查明，且未通知焦×参加该案诉讼，故该判决程序违法。二、焦×作为涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有合法权益，但二被上诉人之间签订的房屋买卖合同侵害了焦×的合法权益，故认定该房屋买卖协议为有效的（2015）海民初字第1061号判决应被撤销。一审法院应以（2015）海民初字第1061号判决是否会对焦×的利益带来损害为焦点，而一审却以二被上诉人之间房屋买卖合同是否有效为焦点是错误的。三、一审法院以焦×不是（2015）海民初字第1061号案件中应当追加的享有独立请求权的第三人为由判决驳回焦×的诉讼请求，系适用法律错误。焦×应参加到（2015）海民初字第1061号案件的审理过程中。
焦×1辩称，同意一审判决，不同意焦×的上诉请求及理由。在办理房产证时，我将相关手续交给了城建四公司，焦×的承租合同我不承认，是焦×造假。
城建四公司经本院合法传唤未到庭，庭后提交书面意见如下，我公司未签订过涉案租赁合同，涉案租赁合同的印章已经于2001年6月12日作废，原告（焦×）已知晓此情况。（2000）海民初字第12356号民事判决书、（2002）一中民终字第2871号裁定书确认涉案房屋承租人为焦×2。我公司与焦×1签订《房屋买卖协议》时，已经向焦×1释明办理房产证需要焦×1向房产登记部门提供合法有效的证件。焦×1向我公司出具了其母亲遗嘱及其家人放弃继承权的公证书，所以我公司才与其签订了此协议。（2015）海民初字第1061号民事判决书判令我公司为焦×1办理十一号房屋所有权证，未待我公司为焦×1办理涉案房屋登记手续，焦×向北京市海淀区人民法院执行局提出异议，现涉案房屋如何处理我公司将依照法院判决处置。
焦×向原审法院起诉请求，撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第1061号民事判决书判决内容“北京城建四建设工程有限责任公司于本判决生效后三十日内为焦×1办理十一号房屋所有权证”，案件受理费由焦×1、城建四公司承担。
原审法院认定事实：焦×、焦×1父母焦×2、曾×共养育五女一子，分别为长女焦×3、次女焦×、三女焦×4、四女焦×5、五女焦×6、长子焦×1。11号房屋为城建四公司管理的公房。1998年1月14日，曾×的129号被拆迁。拆迁人分别安置曾×、焦×2、焦×1、孙×1、焦×4、孙×502号和402号两套两居室，及7号楼3单元11号（现名称为8号楼3单元3层11号、以下简称11号房屋）一居室一套，并注明焦×及其子一户不予安置。焦×2、曾×在11号房居住，焦×2为11号房承租人。焦×2于1999年1月9日去世。
2002年6月28日，在曾×同意并提交书面申请下，焦×与城建四公司签订《公有住宅租赁合同》，焦×承租11号房屋。该租赁合同有城建四公司基建科公章。2003年，曾×去世。
2013年1月29日，城建四公司与焦×1签订《房屋买卖协议》，城建四公司将11号房屋以成本价出售给焦×1，房屋价款75997元。合同签订后，焦×1向城建四公司交付了购房款75997元，后城建四公司又将上述款项退还给焦×1。2013年，焦×1曾向法院提起对城建四公司办理11号房屋产权证的诉讼，后经调解撤诉，城建四公司承诺待2014年房改售房工作开始后给予办理。后因城建四公司仍未办理产权证，焦×1于2015年将城建四公司再次诉至法院，要求城建四公司为其办理11号房屋的产权过户手续。法院于2015年3月17日出具（2015）海民初字第1061号判决书，判决城建四公司于判决生效后三十日内为焦×1办理11号房屋的所有权证。该判决已生效。
诉讼中，城建四公司经法院合法传唤，未到庭参加开庭审理。经法院询问，城建四公司陈述焦×变更房屋承租人时，是与城建四公司的物业管理站联系取得，合同中所使用的印章系作废的印章。出售房屋时，焦×1持有焦×2的承租合同，并交纳了购房款。在办理产权手续时，房屋管理部门需要被继承人遗嘱或其他家庭成员放弃遗产的公证书才能予以办理，故产权证未办理。对于本案，城建四公司认为，承租人并不具备优先购买权。产权证的办理需要符合房屋管理部门的要求。城建四公司听从法院的判决。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海民初字第1061号判决书等证据材料在案佐证。
原审法院认为，11号房屋虽属租赁性质，但该房屋系曾×原有的129号房屋拆迁安置所得，该房屋具有一定的财产属性。故该房屋出售时，与国家公有住房出售政策不同，买卖应由家庭成员协商一致、或有曾×、焦×2遗嘱，在此情形下由城建四公司与相对方签订买卖合同。现有证据材料显示，城建四公司与焦×1已协商一致，签订了《房屋买卖协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。签订合同后，城建四公司即有为焦×1办理房产证的义务。故法院出具（2015）海民初字第1061号判决书，判决城建四公司为焦×1办理房产证，有事实与法律依据。焦×称作为原11号房屋承租人，享有优先购买权，缺乏法律依据，故其不是1061号案件审理中的应当追加的享有独立请求权的第三人，该案件的审理程序并无不当。故法院对于焦×要求撤销1061号案件的诉讼请求不予支持。城建四公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，法院缺席判决。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决：驳回焦×的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人在二审期间的陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，有独立请求权或无独立请求权第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决的人民法院提起诉讼。
焦×以其为11号房屋的合法承租人，是11号房屋房改出售对象，城建四公司与焦×1恶意串通签订的11号房屋买卖合同应属无效，（2015）海民初字第1061号民事判决书判决城建四公司为焦×1办理11号房屋所有权证，侵犯了其合法权利为理由，对已发生法律效力的（2015）海民初字第1061号民事判决提起第三人撤销之诉，请求撤销（2015）海民初字第1061号民事判决。本案中，焦×提供了其为承租方的11号房屋的《公有住宅租赁合同》，但本案诉讼中，城建四公司对焦×为承租方的《公有住宅租赁合同》并不认可，称该租赁合同中所使用的印章系已经作废的印章。在此情况下，焦×以其为11号房屋承租人对抗城建四公司与焦×1之间的房屋买卖合同，依据不足，而对于11号房屋原承租人焦×2死亡后，焦×是否具备11号房屋承租资格的审查和认定，属于公房管理单位依职权认定范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，在城建四公司不认可焦×所持《公有住宅租赁合同》的情况下，本案对于焦×是否为11号房屋承租人、焦×是否具备11号房屋承租资格无法进行实体审查，进而无法在本案中确认（2015）海民初字第1061号民事判决损害其民事权益。故焦×的诉讼请求不成立，原审判决驳回其诉讼请求，判决结果并无不当。
综上所述，焦×的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决结果正确，应予维持。城建四公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由焦×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵梦芸