wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第427号
原告陈某，女，住所地：广东省罗定市。身份证号码：×××6046。
被告蔡某，男，住所地：广东省罗定市。现住博罗县龙溪镇金昌。身份证号码：×××0852。
委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
原告陈某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告的委托代理人周子凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月自由相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后曾怀过小孩，但是由于生活工作的疲劳导致流产，之后被告一直不想要小孩而没怀过，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告并非婚前所说的人，被告有时性格很暴躁，几次对原告大打出手，几次曾想置原告于死地，有一次家暴原告曾报警求助过龙溪派出所，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。婚后由原告付首期89437元于2010年9月13日贷款购置位于博罗县龙溪镇龙岗村第六小组岗上埔（土名）—金昌．凤凰苑3栋901号商晶房，2012年J月14日由原告付首付19800元贷款购置一辆东凤牌7座商务车，婚后夫妻共同经营一间小作坊，被告于2013年10月28日-3／日共收款约11万多离家，离家同时拿走了几个月未收款的单据约42万，开走一辆东风牌7座商务车至今下落不明。现我向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；分割夫妻共同财产：2010年9月13日贷款购置位于博罗县龙溪镇龙岗村第六小组岗上埔（土名）—金昌．凤凰苑3栋901号商品房（价值30万元）归原告所有；平均分割夫妻共同财产东凤牌7座商务车（价值6万）一辆；案件受理费由被告方承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、结婚证；3、粤房地产权证；4、注册登记机动车信息栏。
被告书面答辩称，被告不同意离婚，双方是自由恋爱，婚后感情尚可，被告认为夫妻感情没有彻底破裂；被告没有实施家庭暴力；婚后的房子、车辆是夫妻共同财产，债务也是共同债务；被告没有携款出走的情况；被告与原告共同经营的工厂现仍欠43990元的货款，现请求法院驳回原告的起诉。
被告对其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：送货单、对账单。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据均有异议。
经审理查明，原、被告于2009年10月相识相恋，于××××年××月××日在罗定民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚好。婚后，原、被告双方偶尔发生吵闹，夫妻感情出现矛盾后彼此未能及时沟通谅解，导致双方矛盾日益加深，感情逐渐淡薄。2013年10月28日，原、被告双方发生吵架后被告离家出走至今，期间双方曾协商沟通过多次，但都因双方性格差异大而无法相互谅解，故原告于2013年11月18日向本院起诉，请求判令原告与被告离婚；分割夫妻共同财产：2010年9月13日贷款购置位于博罗县龙溪镇龙岗村第六小组岗上埔（土名）—金昌．凤凰苑3栋901号商品房（价值30万元）归原告所有；平均分割夫妻共同财产东凤牌7座商务车（价值6万）一辆；案件受理费由被告方承担。
本院认为，原、被告属自由恋爱，自愿结婚，婚前双方相处时间较长，相互之间了解较深，有较好的感情基础。婚后夫妻双方感情尚可。虽然原被告双方在日常生活中偶有争吵，但均属夫妻间正常争议，并未导致夫妻感情彻底破裂。只要夫妻双方在日后生活中双方加强沟通，多做交流，相互体谅，相互谦让，原、被告双方的感情是可以和好如初的。另，原告辩称被告存在家庭暴力行为，因其未能提供相关证据予以证实，故本院对该事实不予采信。综上，原告起诉要求与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。另原告在本院指定期限内未按规定交纳财产保全费，本院依法对上述查封事项进行解封。综上所述，为了维护社会的和谐，婚姻家庭的和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告蔡某离婚。
案件受理费1100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴淑娴
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初794号
原告韩某甲，女，住葫芦岛市龙港区。
被告韩某乙，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告韩某甲诉被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告韩某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元（减半收取）由原告韩某甲承担。
审判员 刘庚伟
二〇一六年七月十九日
书记员 牛 璐
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初259号
原告（被告）李利英。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告（原告）邯郸县城区管理局。住所地邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人程浩，该局局长。
委托代理人梁进兴，张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告李利英与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）为劳动争议纠纷一案和原告城管局与被告李利英为劳动争议纠纷一案，本院受理后，按照最高人民法院《�于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，双方当事人互为原被告，依法合并进行了审理。现已审理终结。
原告李利英诉称，2003年原告由被告城管局招收成为环卫工人，被告为工人制作了“上岗证”、臂章，统一了工作着装。原告自2003年至今一直在岗，工资微薄，被告没有为原告缴纳社会保险费用，原告于2003年7月底口头向被告提出终止事实劳动关系。后申请劳动仲裁，诉求索赔，但邯郸县仲裁委作出的裁决书部分支持了原告的请求，原告不服裁决，诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告的事实劳动关系；2、依法准许原告与被告解除劳动关系；3、判令被告给予原告经济补偿11440元；4、判令被告因未与原告签订劳动合同和无固定期限劳动合同，支付双倍工资的差额58520元；5、本案诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求�更为：1、依法确认原、被告在2003年1月至2013年7月期间存在事实劳动关系；2、被告为原告补缴社会保险。
原告城管局诉称，原告与被告的劳动争议经劳动仲裁裁决，认定双方于2003年1月至2013年7月期间存在劳动关系，并要求原告支付双倍工资差额13860元。因没有证据证明被告是2003年1月参加工作，裁决双方于2003年1月至2013年7月期间存在劳动关系没有事实依据。按照被告陈述自2003年1月参加工作，按照有关法律规定，被告应当在2005年1月之前向原告主张双倍工资，这部分不属于连续侵权过程，被告也没有证据证明在仲裁时效期间内曾向原告主张过权利，被告已超过了时效。请求判决：1、确认原被告之间2003年1月至2013年7月期间不存在劳动关系；2、驳回被告要求支付双倍工资差额13860元的请求；3、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告李利英自2003年在被告城管局工作时起，在被告下属的环卫处从事环卫工作，从事的是被告单位的业务工作，其工作性质不属于临时性、辅助性，因此原告的身份不属于工勤人员；被告城管局的单位性质为国有事业单位，根据《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条的规定，事业单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行，要有增人计划，同时国有事业单位的工作人员的工资和日常办公经费，由行政经费开支，因此被告城管局没有录用工作人员的自主权。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》中规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，因为原告不属于事业组织实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，不属于实行企业化管理的事业组织的人员，不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，所以，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，已经立案受理的，依法应驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李利英的起诉；
驳回原告邯郸县城区管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 颖
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第777号
申请人：李爱民
被执行人：丁天亮、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司
本院在执行李爱民申请执行丁天亮、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院定民初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 孙益民
二〇一五年十二月十日
书记员 贺永升
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2070号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：王飞，男，1987年9月7日出生，汉族，该单位工作人员，住。
委托诉讼代理人：傅金铎，男，1971年9月19日出生，汉族，该单位工作人员，住。
被告：马赛龙，男，1989年10月25日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：马三珍，女，1990年2月5日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：马成富，男，1967年10月27日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：金宝彩，女，1963年2月7日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：马自芳，女，1962年9月19日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：马成群，男，1960年10月2日出生，回族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告马赛龙、马三珍、马成富、金宝彩、马自芳、马成群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告马赛龙、马三珍、马成富、金宝彩、马自芳、马成群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款20万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告马赛龙于2014年1月27日向原告借款20万元，于2015年1月26日到期，按月结息，由被告马成富、马成群提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告马三珍与被告马赛龙系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告金宝彩与被告马成富，被告马自芳与被告马成群均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告马赛龙、马三珍未依约定偿还借款本息，被告马成富、金宝彩、马自芳、马成群亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告马赛龙未作答辩。
被告马三珍未作答辩。
被告马成富未作答辩。
被告金宝彩未作答辩。
被告马自芳未作答辩。
被告马成群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：贷转存凭证、《个人借款合同》、借款人配偶共同还款责任承诺书、《最高额保证合同》、保证人及配偶同意担保承诺书。本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社（以下简称盛庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年1月24日，盛庄信用社与被告马赛龙签订《个人借款合同》一份，双方约定：借款种类为中短期贷款，金额20万元，期限为2014年1月27日至2016年1月26日，借款人可在上述金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息。并约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；同日，盛庄信用社与被告马成富、马成群签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告马成富、马成群自愿对被告马赛龙与盛庄信用社于2014年1月27日起至2016年1月26日形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为26万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。被告马三珍与被告马赛龙系夫妻关系，签订了借款人配偶共同还款责任承诺书，承诺对被告马赛龙的上述贷款承担共同还款责任。被告金宝彩与被告马成富、被告马自芳与被告马成群均系夫妻关系，签订保证人及配偶同意担保承诺书，承诺为被告马赛龙的该笔借款承担连带还款责任，保证期间为借款到期日起两年。2014年1月27日，盛庄信用社将借款人民币20万元发放至被告马赛龙借款账户，并约定借款期限为2014年1月27日至2015年1月26日，借款月利率为11.5‰。借款到期后被告马赛龙、马三珍未按照合同约定偿还借款本金，被告马成富、金宝彩、马自芳、马成群亦未履行担保责任。被告马赛龙、马三珍已偿还利息至2014年2月20日。
本院认为，盛庄信用社与被告马赛龙、马三珍、马成富、金宝彩、马自芳、马成群签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。盛庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告按约履行贷款发放义务后，被告马赛龙、马三珍未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现原告要求被告马赛龙、马三珍偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告马成富、金宝彩、马自芳、马成群作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据《最高额保证合同》、保证人及配偶同意担保承诺书要求被告马成富、金宝彩、马自芳、马成群对被告马赛龙、马三珍的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告马成富、金宝彩、马自芳、马成群承担保证责任后，有权向被告马赛龙、马三珍追偿。被告马赛龙、马三珍、马成富、金宝彩、马自芳、马成群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马赛龙、马三珍于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2014年2月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告马成富、金宝彩、马自芳、马成群对被告马赛龙、马三珍的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告马赛龙、马三珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马赛龙、马三珍、马成富、金宝彩、马自芳、马成群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴淑媛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1072号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区，系该公司员工，特别授权。
被告：强永，男，1990年5月29日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告强永教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 崔丽莎
二〇一七年六月九日
书记员 徐 华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00287号
罪犯曹春连，男，汉族，出生于1987年6月7日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巫山县人民法院于2009年12月23日作出（2009）山法刑初字第313号刑事判决书，以被告人曹春连犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月。该判决生效后交付执行。本院于2012年12月5日对该犯裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关重庆市三合监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹春连在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯曹春连陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹春连在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曹春连的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹春连在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹春连减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜 娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2219号
原告：乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇，主任。
委托代理人：李辉。
被告：葛仁，男。
委托代理人：赵凤艳。
被告：林波。
原告乾安县农村信用合作联社与被告葛仁、林波借款合同纠纷一案中，原告乾安县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1050元（缓交），减半收取由原告负担525元，退回原告525元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 张金莲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 侯 宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2219号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所乾安县乾安镇，组织机构代码：66010XXXX。
法定代表人：刘新宇，主任。
委托代理人：李辉，乾安县农村信用合作联社职工。
被告：葛仁，男，1956年2月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡白字村，身份证号码×××。
委托代理人：赵凤艳，女，1974年10月25日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县乾安镇鸣凤街50委，身份证号：×××。
被告：林波，女，1964年4月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县余字乡白字村，工作单位余字乡计生站，身份证号码×××。
原告乾安县农村信用合作联社与被告葛仁、林波借款合同纠纷一案中，原告乾安县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1050元（缓交），减半收取由原告负担525元，退回原告525元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 张金莲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 侯 宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字2513号
原告沈阳天顺祥物业管理有限公司。住所地辽中县。
法定代表人郭鹏，系经理。
委托代理人康晓丹，现住辽中镇。
被告陈继新，现住辽中县。
本院于2015年6月3日立案受理了原告沈阳天顺祥物业管理有限公司诉被告陈继新物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一五年七月八日
书记员 王一好
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初9号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人魏某某，男，1967年9月10日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被取保候审，2017年2月23日被柴河林区人民检察院取保候审，同年3月2日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2016年12月8日14时12分许，被告人魏某某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿柴河林业局平安街由西向东行驶至环城路路口处时，被柴河林业地区公安局交通警察大队民警当场查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：魏某某血液中乙醇含量为82.6mg/100ml。
被告人魏某某于2016年12月8日在交警执勤巡查时被查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证正三轮摩托车一辆，书证嫌疑人基本信息表、户籍证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、柴河林业地区公安局交警大队扣押物品清单、返还物品凭证、酒精口吹测试单、血样提取登记表，被告人魏某某的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]602号鉴定意见书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人魏某某在拘役三个月以下量刑，可以适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好。经司法机关对魏某某进行社区矫正评估，考虑其认罪悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可以适用非监禁刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 王银环
二〇一七年三月九日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2534号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人，袁秀英，董事长，。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
委托代理人曹雄辉，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人邱清招，女，1976年5月11日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。
被告张越辉，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告张尚辉，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告江炳龙，男，1977年11月2日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告吕显豪，男，1963年10月1日出生，汉族，公务员，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（下简称上杭农商行）与被告张越辉、张尚辉、江炳龙、吕显豪借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司的委托代理人邱清招、被告江炳龙到庭参加诉讼，被告张越辉、张尚辉、吕显豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上杭农商行诉称，被告张越辉于2012年7月16日向原告申请借款5万元，经原告审查同意，双方于2012年7月18日签订保证借款合同，约定原告向被告提供贷款5万元，月利率为11.53125‰，贷款到期日为2014年7月17日，由张尚辉、江炳龙、吕显豪等为该借款承担连带责任保证。但该笔贷款发放后，被告张越辉并未及时归还贷款本息。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金5万元，利息仅交至2014年3月19日。现请求判令被告张越辉归还尚欠的借款本金5万元，并支付从2014年3月20日起至清偿日止按合同约定的违约责任计付的利息；判令被告张尚辉、江炳龙、吕显豪对上述贷款债务承担连带清偿责任。
被告江炳龙辩称，原告陈述的借款事实没有错。借款人是教师，有经济收入，执行时应先执行借款人再执行保证人。
被告张越辉、张尚辉、吕显豪在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、贷款申请报告、《保证借款合同》、及被告张越辉等4人的身份证复印件各一份，证明被告张越辉于2012年7月18日向原告借款5万元，及双方签订合同的时间、贷款金额、贷款利率，由张尚辉、江炳龙、吕显豪为该借款提供连带责任保证的事实。
2、农商银行借款借据一份，证明张越辉已经收到贷款5万元，原告已经履行了合同义务。
3、贷款明细账一份，证明该笔贷款仍欠5万元，张越辉交息至2014年3月19日。
被告江炳龙对上述证据质证认为无异议。
本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，可作本案证据使用，予以认定。
经审理查明，被告张越辉于2012年7月16日向原告申请借款5万元，经原告审查同意，双方于2012年7月18日签订保证借款合同，约定原告向被告提供贷款5万元，月利率为11.53125‰，贷款逾期按合同利率加收50%计收利息，贷款到期日为2014年7月17日，由被告张尚辉、江炳龙、吕显豪等3人为该借款担保，担保方式为连带责任保证。但该笔贷款发放后，被告张越辉并未及时归还贷款本息。该笔贷款仍欠本金5万元，利息付至2014年3月19日。原告经多次催收未果，诉至本院。
本院认为，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告张越辉之间的借贷关系明确、合法，被告张越辉向原告借款本金人民币5万元，事实清楚，被告张越辉未按期归还借款属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。被告张尚辉、江炳龙、吕显豪自愿为5万元借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，依法应承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告归还贷款本金5万元及支付从2014年3月20日起至款还清为止的按合同约定月利率11.53123‰计算的利息，并支付从2014年3月20日起至清偿日止按合同约定的违约责任计付的利息，理由正当，本院予以支持。被告张越辉、张尚辉、吕显豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张越辉应在本判决生效后十五日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元并支付该款从2014年3月20日起至款还清为止按合同约定月利率11.53123‰计算的利息及按合同约定的违约责任计付的利息；
二、被告张尚辉、江炳龙、吕显豪对上述款项承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后有权向被告张越辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1107元，适用简易程序减半收取554元，由被告张越辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一四年十二月十日
代理书记员 游小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0453-1号
申请执行人天津和中国际贸易有限公司。
法定代表人牟哲。
被执行人乔钰。
申请执行人于2015年6月19日申请强制执行天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会津滨保劳人仲裁字（2015）50111号仲裁裁决书裁决的，被执行人履行支付违约金10954元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院扣划了被执行人部分存款后未查到其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会津滨保劳人仲裁字（2015）50111号仲裁裁决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李锡庆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初307号
原告苏烨炎，女，汉族，住广西藤县，公民身份号码×××2840。
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人王燕，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告罗妃妹，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××6120。
原告苏烨炎诉被告罗妃妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告苏烨炎的委托代理人江旺顺、被告罗妃妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏烨炎诉称：2015年8月17日，原告苏烨炎与被告罗妃妹签订《借款合同》。该合同约定：由原告苏烨炎借款200000元给被告罗妃妹；借款期限自2015年8月17日至2015年9月17日；如果被告罗妃妹违约则每月要另行支付4000元的违约金，超过15天未还款的，每天按照总贷款的千分之二支付违约金。原告苏烨炎向被告罗妃妹支付了借款200000元，被告罗妃妹出具了借条。借款合同到期后，被告罗妃妹未按期偿还借款本金。经原告苏烨炎多次催促，被告罗妃妹却一直未能偿还，尚欠原告苏烨炎借款本金200000元。原告苏烨炎认为，被告罗妃妹的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告苏烨炎特诉至法院，请求法院判令：一、被告罗妃妹向原告苏烨炎返还借款本金200000元；二、被告罗妃妹向原告苏烨炎支付违约金19000元（违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日起计，暂计六个月）；三、被告罗妃妹承担本案的全部诉讼费。
原告苏烨炎为证明其主张，向本院提供了借款合同、借条作为证据。
被告罗妃妹辩称：第一，被告罗妃妹希望与原告苏烨炎和解，可以把房屋给原告苏烨炎。第二，被告罗妃妹有向原告苏烨炎多次借款，总计650000元，但被告罗妃妹每月都有支付利息，直至2016年2月份才没有支付利息。第三，被告罗妃妹暂时没有能力偿还本案借款。
被告罗妃妹没有向本院提供任何证据。
经审理查明：1.贷款人：原告苏烨炎。2.借款人：被告罗妃妹。3.贷款人与借款人关系：朋友关系。4.借款时间：2015年8月17日。5.借款用途：资金周转。6.借款金额：200000元。7.借款币种：人民币。8.借款期限：2015年8月17日至2015年9月17日。9.约定利息：无。10.约定违约金：被告罗妃妹如果未按约定还款，每月需支付原告苏烨炎违约金4000元；被告罗妃妹超过15天未还款的，原告苏烨炎每天按照总贷款的千分之二收取违约金。11.借款交付方式：银行转账。12.已还本金：0元。13.已付利息：0元。14.其他：原告苏烨炎起诉时间为2016年1月5日。
以上事实，有借款合同、借条以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：被告罗妃妹对其向原告苏烨炎借款200000元及未返还本金的事实并无异议，本院予以认定。被告罗妃妹未依约返还借款本金的行为，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。据此，原告苏烨炎要求被告罗妃妹返还借款本金200000元，合法有理，该诉讼请求本院予以支持。至于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方当事人约定的违约金实际上属于逾期利息的性质，双方约定的违约金每月4000元折算后并不超过年利率24%的标准，双方约定的违约金日千分之二折算后超过了年利率24%的标准。现原告苏烨炎要求违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有超过年利率24%的标准，故原告苏烨炎关于违约金的诉讼请求，合法有理，本院也予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗妃妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏烨炎返还借款本金200000元；
二、被告罗妃妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏烨炎支付违约金（违约金以200000元为基数，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2016年1月5日起计至借款返还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2293元（因适用简易程序减半收取），由原告苏烨炎负担72元，由被告罗妃妹负担2221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初517号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张某某，男，1971年12月2日生，汉族，户籍地江苏省。辩护人李娜，上海思信律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月25日13时许，被告人张某某驾驶牌号为苏NKXX**的小型普通客车在本市长宁区仙霞西路885弄小区内68号门口倒车时，不慎撞到行人被害人高妙珍，致高妙珍倒地头部、胸部受伤。嗣后，被告人张某某将高妙珍送至医院经抢救无效死亡。经上海市公安局长宁分局交警支队认定，被告人张某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且在倒车时未查明车后情况、确认安全后倒车，对本起事故负全部责任。案发后，被告人张某某在明知他人报警情况下，在医院等候民警处警，到案后如实供述了案件事实。被告人张某某到案后与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币511,061元，并承诺于2016年6月30日前履行完毕。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的上海市公安局长宁分局交通警察支队出具的非道路交通事故认定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心检验报告书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，户籍资料、电话记录、受理非道路交通事故案件登记表、民事调解书及上海市公安局110接警登记表、案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路以外驾驶机动车过程中，因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张某某犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张某某到案后认罪、悔罪态度较好，且系初犯，酌情从轻处罚。辩护人就上述相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8436号
原告：倪小芬，女，1957年9月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑道义，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：张玉静，男，1976年9月21日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告倪小芬与被告张玉静民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪小芬撤回起诉。
本案受理费1242元，减半收取621元，由原告倪小芬负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年八月十四日
代书记员 胡甜甜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3274号
原告：兴业银行股份有限公司台州分行。
代表人：ＸＸ杉。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：葛慧飞。
被告：王卫灵。
原告兴业银行股份有限公司台州分行与被告葛慧飞、王卫灵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告葛慧飞、王卫灵立即共同向原告偿还借款本金704967.59元及利息、罚息等（截止2015年9月9日止为6032.33元，自2015年9月10日开始至付清之日止按合同约定贷款利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费6500元；二、原告对被告葛慧飞、王卫灵共有的座落在天台县三合镇浅水湾8××号的房地产的折价款或拍卖、变卖价款在第一项请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告葛慧飞和王卫灵于1996年10月25日登记结婚，2015年8月13日离婚。2007年8月3日，原告与被告葛慧飞、王卫灵签订《个人购房贷款合同》，约定借款金额为860000元，借款期限自2007年8月3日至2032年8月3日止，实际期限以借据为准，贷款利率为浮动利率，按基准利率下浮15%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；若借款出现逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，原告有权提前收贷；任何一方违约，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担；两被告以其所购的坐落在天台县三合镇浅水湾8××号房地产为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。抵押物办理了抵押登记，原告取得天房他证2009字第29**号的他项权证。此外，原告与两被告签订了《补充协议》，明确实现债权的费用包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等。
2007年8月15日，原告向被告葛慧飞发放了借款860000元。借款后，被告自2015年7月开始未偿还本息。截止2015年9月9日，被告尚欠借款本金704967.59元，利息、罚息6032.33元。另，原告为实现债权而支付了律师代理费6500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛慧飞、王卫灵于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告兴业银行股份有限公司台州分行借款本金704967.59元，并支付利息（截至2015年9月9日止的利息为6032.33元，自2015年9月10日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算），同时支付原告为实现债权支付的律师代理费6500元；
二、原告兴业银行股份有限公司台州分行有权对被告葛慧飞、王卫灵所有的坐落于天台县三合镇浅水湾8××号房产（他项权证号为天房他证2009字第29**号）折价款或拍卖、变卖的价款在被告葛慧飞、王卫灵上述债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10976元，减半收取5488元，由被告葛慧飞、王卫灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10976元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1700号
罪犯杨培清，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一一年三月十六日作出（2011）奉刑初字第201号刑事判决，认定杨培清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年七月八日提出（2016）沪司狱白减120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月14日至2016年7月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨培清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨培清减余刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨培清在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨培清的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨培清在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨培清减去有期徒刑二个月十七天。（刑期自2010年10月15日起至2016年7月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1563号
罪犯李国樑，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一四年六月十日作出（2014）普刑初字第577号刑事判决，认定李国樑犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年七月一日提出（2016）沪司狱青减130号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，并于2016年7月5日至2016年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李国樑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李国樑减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李国樑在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李国樑的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李国樑在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李国樑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年9月5日起至2023年12月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动�经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第74号
原告罗坚。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告缪文。
委托代理人覃耀人，广西济见律师事务所律师。
被告李萍。
被告缪天林。
原告罗坚诉被告缪文、李萍、缪天林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成由代理审判员李全林担任审判长，与人民陪审员黄祖奎、黄紫芸参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。书记员何尘担任法庭记录。原告委托代理人郑业浩到庭参加诉讼。被告缪文、李萍、缪天林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法进行缺席审理。2015年4月10日至2016年5月9日为管辖权异议审查、上诉及公告期间。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪文、李萍是夫妻关系，2014年因资金周转需要，以被告缪文的名义向原告罗坚借款共计562万元。2014年9月1日，原告与被告缪文经过协商，签订了《个人还款协议书》，就还款期限、利息计算作了明确的约定，被告缪天林自愿为被告缪文、李萍向原告所借款项提供担保，并于2014年10月15日签下担保书给原告收执。借款是被告缪文、李萍夫妻关系存续期间所借用于家庭共同生活、经营，是夫妻共同债务。借款期限届满后，被告未能按照约定还本付息给原告，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告缪文、李萍共同偿还借款本金562万元及以562万元为基数，从2014年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每月3%的利率计算的利息给原告罗坚；2、被告缪天林对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、证据1，原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、证据2，《个人还款协议书》、担保书复印件各两份，证明被告缪文、李萍向原告借到562万元，被告缪天林为借款提供担保的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信作为认定本案事实的依据。
被告缪文、李萍、缪天林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提交有证据，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
经审理查明，被告缪文2014年因资金周转需要，多次向原告罗坚借�共计562万元。2014年9月1日，原告与被告缪文经过协商，签订了《个人还款协议书》两份，第一份确认被告缪文应还款金额为500万元，利率按月利率3%计算，于2015年2月28日前还清，具体还款方式为：2014年9月28日还本金80万元，2014年10月28日还本金80万元，2014年11月28日还本金80万元，2014年12月28日还本金80万元，2015年1月28日还本金80万元，2015年2月28日还本金100万元；第二份确认被告缪文应还款金额为62万元，利率按月利率3%计算，于2015年2月28日前还清，具体还款方式为：2014年9月15日前还30万元，2014年10月10日前还32万元。被告缪天林于2014年10月15日签下《担保书》两份给原告收执，《担保书》分别载明其为被告缪文向原告罗坚的借款提供担保，约定担保范围为《个人还款协议书》项下不按期偿还的全部或部分到期还款本息和有关费用作担保。被告缪文向原告罗坚借�发生在其与被告李萍夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭共同生活、经营。约定的借款期限届满后，被告缪文未能按照约定还本付息给原告。
另查明，被告李萍于2016年4月份支付了人民币5万元给原告罗坚。
本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护。本案中被告缪文欠原告罗坚本金562万元的事实有双方签字确认的《个人还款协议书》、缪天林签字的《担保书》证明，本院依法予以确认。该借贷是双方的真实意思表示，除约定的利息高于法律规定外，没有违反法律、行政法规的相关规定，属合法有效的民间借贷关系，依法受到法律的保护，原告请求被告缪文偿还借款本金562万元，本院依法予以支持。双方约定的借款利息为月利率3%，超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不能超过24%的规定，对超过部分本院依法不予支持，依法支持以562万元为基数，自2014年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。被告李萍于2016年4月份支付了5万元给原告罗坚，双方未约定该五万元用于偿还本金或支付利息，依法应认定为支付借款利息，予以扣减。
本案讼争的债务发生在被告缪文与李萍的夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活和生意经营，属于夫妻共同债务，被告李萍与缪文依法应承担共同偿还债务的责任。
被告缪天林对上述债务的本金、利息及相关费用做出担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定缪天林对上述债务承担连带责任保证责任，即对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪文、李萍共同偿还借款本金562万元给原告罗坚；
二、被告缪文、李萍共同支付借款利息给原告罗坚（利息计算办法：以562万元为基数，自2014年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算，已经支付的5万元予以扣减）；
三、被告缪天林对上述判决�一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费51140元（原告已预交10000元），财产保全申请费5000元，两项合计56140元，由被告缪文、李萍、缪天林共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号：54×××61）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限�满后七日内预交上诉案件受理费51140元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李全林
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 黄紫芸
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何 尘
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第74号
原告袁本暖，男。
委托代理人刘青，山东江河海律师事务所律师。
被告青岛河西实业总公司，住所地青岛市四方区黑龙江南路276号。
法定代表人袁本方，董事长。
委托代理人李迎，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人张兵，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
原告袁本暖与被告青岛河西实业总公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自1999年起进入被告保卫科工作，随即被安排到河西派出所帮助工作至今，期间所有劳动关系、社会保险、工资待遇等均由被告负责。2014年2月20日，被告工作人员电话通知原告，自2014年3月起解除与原告的劳动关系，不再为原告投保险、支付工资。被告单方解除劳动关系，违法劳动法的相关规定，严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原被告自1999年1月至2014年2月存在劳动关系；2、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金60720元；3、被告支付2006年10月至2014年2月期间低于青岛市最低工资标准的差额工资50361元；4、被告支付2008年至2013年未休年休假工资12318元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，其诉讼请求不应得到支持。原告原是河西村委会成员，属于河西村村民，原河西村委会撤销后，被告行使了原村委会职能，被告基于原告村民身份，给原告办理了社会保险、支付生活补贴等待遇，被告作为农工商企业，是城镇集体经济的一种组织形式，是基于农转非等历史原因而为原告提供上述待遇，不同于其他用人单位，原告与被告之间也不是由劳动力市场撮合的劳动关系，也没有办理劳动合同手续，也没签订劳动合同，被告为原告办理上述待遇，是基于原农村集体经济成员的人身属性而形成，具有明显的人身属性和特殊性，因此原告与被告的关系不属于劳动关系。
查明，1、原告袁本暖在1998年农转非之前是河西村村民，农转非之后是河西社区居民。被告青岛河西实业总公司是青岛市市北区河西街道办事处辖属的农工商公司，行使原河西村委会的职能。自1994年10月至2014年2月期间被告为原告缴纳社会保险，但双方未签订书面劳动合同，亦未办理过招工备案手续。
2、2014年袁本暖以青岛河西实业总公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“1、确认申请人与被申请人于1999年至2014年2月存在劳动关系；2、被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金60720元；3、被申请人支付2006年10月至2014年2月期间低于青岛市最低工资标准的差额工资50361元；4、被申请人支付2008年至2013年未休年休假工资12318元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人袁本暖的申请进行了审查后，作出北劳人仲案字（2014）第398号仲裁裁决书，裁定：“一、确认申请人袁本暖与被申请人青岛河西实业总公司于1999年至2006年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回申请人袁本暖的其他仲裁请求”。该裁决书下发后，申请人不服起诉至本院，即为本案，被申请人未起诉。
本院认为，农工商企业系城镇集体经济的一种组织形式，基于生产大队农转非等历史和政策原因而形成，不同于其他用人单位。相当一部分原农村集体经济组织成员在农工商企业成立后继续在该企业工作，但未办理过招工备案手续，也未签订过劳动合同，该劳动关系基于原农村集体经济组织成员的人身属性而形成，具有明显的特殊性。因此，双方当事人之间的劳动争议纠纷系因历史和政策原因而形成，依法不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁本暖的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 崔 岩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 于丽君
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第74号原告：薄会龙，唐山市庞大出租汽车有限公司出租车司机。委托代理人：王府臣，河北润昌律师事务所律师。被告：张海丽，无业。被告：马明君，个体。被告：谷中强，个体。三被告共同委托代理人：陈国际，个体。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。法定代表人（负责人）：张建广，经理。委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。原告薄会龙诉被告张海丽、马明君、谷中强、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薄会龙之委托代理人王府臣，被告张海丽、马明君、谷中强之委托代理人陈国际，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司之委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薄会龙诉称，2014年5月31日24时30分许，在北新道学院路口，被告张海丽驾驶冀B×××××号小型轿车掉头时与直行的原告驾驶的冀B×××××号出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告乘客受伤的的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队勘查、出具道路交通事故认定书，认定被告张海丽承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查，事故车辆冀B×××××号轿车，由被告张海丽驾驶，实际车主为被告马明君，投保人为谷中强，且在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为该车投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在该车的保险期间内。此次交通事故给原告造成的部分损失，原、被告双方已达成赔偿协议。但被告对于此交通事故给原告造成的车辆营运损失未进行赔付，暂定为26250元，待相关机构作出依法鉴定之后再行确定。原、被告双方针对这部分损失未能达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告张海丽、马明君、谷中强辩称，我们入保险了，所有责任应由保险公司进行赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司承保了以谷中强为被保险人的车辆冀B×××××号第三者责任险50万元并不计免赔，本案所诉之停运损失依保险合同条款第三者责任险保险条款不属直接损失，依保险条款我司不承担责任，同意我司也已尽到了告知义务，该部分责任应由侵权人承担。经审理查明，2014年5月31日24时30分，被告张海丽驾驶冀B×××××号小轿车在北新道与学院路口掉头时与直行的原告薄会龙驾驶的冀B×××××号出租车相撞，造成两车受损，出租车上的乘客孟涛受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出第00915号道路交通事故认定书，认定张海丽承担全部责任，薄会龙、孟涛无责任。事故发生后原告委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号出租车的营运损失进行了鉴定（编号：SYXRB-20140214），经评定车辆停运期间的损失为16773元，另原告因此次事故支付公估费3000元，上述损失合计19773元。另查明，冀B×××××号小轿车的驾驶人为被告张海丽，实际车主为被告马明君，投保人为被告谷中强，该车于2014年2月19日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔第三者商业责任险（保额为50万元），其中交强险已用尽。以上查明事实有原、被告陈述、交通事故认定书、机动车商业险、交强险保单、公估报告书等其他书证予以证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。评估费3000元是原告为证明自己损失花费的合理损失，本院予以支持。对原告在此事故中的出租车停运期间的损失16773元，是依法从事旅客运输经营性活动车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本院予以支持。对原告在此事故中的各项经济损失，应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额范围内先于赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告薄会龙各项经济损失共计人民币19773元。二、驳回原告其他诉请。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费456元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担343元，由原告薄会龙负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  郭 丽代理审判员  李树杰人民陪审员  汪小蒙二〇一五年六月八日书 记 员  贾微微
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第74号原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告李兴全，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告李兴全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告李兴全经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年7月1日至2014年2月28日的物业服务费851.4元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金42.57元。被告李兴全未答辩。经审理查明：被告李兴全居住的房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年7月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米／月向原告缴纳物业服务费。从2012年7月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费851.4元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金42.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李兴全在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费851.4元和违约金42.57元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李兴全负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告李兴全在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员 廖 玲二〇一五年二月二十五日书记员 欧泳如
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3788号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段，法定代表人：张校争，任理事长。
委托代理人：郭磊，男，汉族，系原告单位职工。
被告：杨其栋，男，汉族，住泌阳县。
被告：杨太存，男，汉族，住泌阳县。
被告：辛付民，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告杨其栋、杨太存、辛付民金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一七年九月十九日
书记员 李 冰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执696号
申请人王坤伦,男性,1962年5月9日出生,汉族,住泸州市纳溪区。
申请人汤永玉,女性,1963年4月7日出生,汉族,住泸州市纳溪区。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行王坤伦、汤永玉申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3816号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月九日
书记员 宣沁芸
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第209号
上诉人（原审原告）徐留珍，男，汉族，1946年5月24日出生，轻工业供销总公司总经理，现住保定市朝阳花园17号楼1单元302号，
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北秀兰房地产集团有限公司，住所地：河北省保定市建设南路43号。
法定代表人康玉柱，经理。
委托代理人陈保卿，河北金房律师事务所律师。
上诉人徐留珍因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐留珍于2014年4月4日申请撤回二审上诉及一审起诉。
本院经审查认为，上诉人徐留珍申请撤回上诉及一审起诉，是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐留珍撤回上诉及一审起诉；
二、撤销河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第301号民事判决。
一审案件受理费2300元，由上诉人徐留珍负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人徐留珍负担；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 佳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第828号
申请执行人林玉新，男，住仙游县。
被执行人方丽玉，女，住仙游县。
被执行人李亮达，男，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2517号民事判决，责令被执行人方丽玉、李亮达立即偿还给申请执行人林玉新借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年8月16日将被执行人方丽玉、李亮达纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2517号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年十一月十九日
书记员 林伟宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初128号
原告：山东能特异能源科技有限公司，住所地山东省淄博高新区民营园二期民泰路2号,统一社会信用代码X。
法定代表人：刘昂峰，总经理。
委托代理人：丁波，山东博睿律师事务所律师。
被告：秦皇岛胜必德玻璃有限公司，住所地秦皇岛海港区北港镇姚周寨村南，统一社会信用代码X。
法定代表人：刘磊，执行董事。
原告山东能特异能源科技有限公司与被告秦皇岛胜必德玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李晓凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东能特异能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款22000元并支付利息478.5元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月10日起至2017年4月8日止多次向被告供应分子筛，货款共计22000元，至今未付。
被告秦皇岛胜必德玻璃有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：送货通知单、对账函。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告自2016年9月10日至2017年4月8日多次向被告供应分子筛，货款共计22000元，至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立有效，被告欠原告货款事实清楚，应当支付，被告拒不还款系不讲诚信的违约行为，应当承担违约责任。原告主张自2017年7月1日至2017年10月30日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失符合相关法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛胜必德玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司货款22000元；
二、被告秦皇岛胜必德玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司利息损失478.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告秦皇岛胜必德玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年二月二十六日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第380号
原告施金水。
委托代理人冯季红、谢佳红。
被告冯永仁。
被告俞民军。
原告施金水诉被告冯永仁、俞民军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告施金水及其委托代理人谢佳红，被告俞民军到庭参加诉讼。被告冯永仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2013年6月17日，本案继续由审判员唐伟利适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告施金水的委托代理人谢佳红，被告俞民军到庭参加诉讼。被告冯永仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施金水诉称：2011年1月31日，被告冯永仁向原告借得人民币100000元，书面约定借款期限为一年，按照年利率15%计息；被告俞民军为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告冯永仁未履行还本付息义务，被告俞民军也未履行保证责任，故原告向法院起诉，要求：1.被告冯永仁返还施金水借款100000元，并支付该款自2011年1月31日起按年利率15%计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告俞民军对上述款项负连带责任。
被告冯永仁未作答辩，也未向本院提供证据。
被告俞民军辩称：对于原告主张的借款金额以及借款期限为一年等事实无异议，但是本人在借条中签字时并没有约定担保期限。综上，要求驳回原告对本人的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告冯永仁、俞民军出具的借条一份，欲证明被告冯永仁在被告俞民军提供连带保证责任之下向原告借得人民币100000元，并对借款期限、利息及保证期间等做了约定的事实。经质证，被告俞民军认为：该借条中的“借款日期从2011年1月31日开始。担保期限为到期后贰年。”文字内容，在向原告出具借条时，是不存在的。
被告俞民军为支持其主张的事实，向本院申请要求对原告提供的借条中的“借款日期从2011年1月31日开始，担保期限为到期后贰年”文字内容与其他文字内容是否在同一时间形成进行鉴定。之后，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定。该所经鉴定后所作出的鉴定意见为：落款时间为“2011年1月31号”的《借条》中“借款日期从2011年1月31日开始。”字迹与该《借条》中除“担保期限为到期后贰年。”字迹外的其他字迹，未发现非同一时间书写形成的迹象；“担保期限为到期后贰年。”字迹与该《借条》中其他字迹为非同一时间书写形成。据此，该所向本院出具了浙汉博（2013）文鉴字第329号浙江汉博司法鉴定所文书司法鉴定意见书。经质证，原告和被告俞民军均无异议。
上述证据，虽未经被告冯永仁当庭质证，但本院经审查后认为：1.浙江汉博司法鉴定所出具的文书司法鉴定意见书，符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。2.原告提供的证据，能够证明被告冯永仁由被告俞民军提供保证责任担保，向原告借得人民币100000元，并约定借款期限为一年（即自2011年1月31日起计算）以及按年利率15%计息的事实，同时，虽然该证据中记载“担保期限为到期后贰年”的文字内容，但根据上述采纳的文书司法鉴定意见书的鉴定意见，该文字内容与借条中的其他文字内容非同一时间书写形成，鉴于原告未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，故该借条中的“担保期限为到期后贰年”的文字内容对双方当事人就保证期间达成合意的证明对象缺乏证明效力。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年1月31日，被告冯永仁由被告俞民军提供保证责任担保，向原告借得人民币100000元，书面约定：该款借款期限为一年，并按年利率15%计息，借款期从2011年1月31日起算。之后，因两被告未按上述约定全面履行还本付息义务，原告于2013年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告冯永仁、俞民军之间的保证借贷关系成立并合法有效，被告冯永仁作为借款人，未按约定全面履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告冯永仁返还借款100000元并支付该款自2011年1月31日起按年利率15%计算至本院判决指定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。由于双方对被告俞民军的保证方式和保证范围未作明确约定，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，应当认定被告俞民军对被告冯永仁的案涉借款全部债务承担连带责任保证。同时，根据该法第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合本案，由于原告未能提供充分的证据证明被告俞民军的保证期间为借款到期后的两年，也未能提供证据证明在上述借款履行期限届满之日起6个月内要求过被告俞民军承担保证责任，加之被告俞民军在本案中拒绝承担保证责任，故对原告要求被告俞民军对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告冯永仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、冯永仁于本判决生效之日起十日内返还施金水借款100000元，并支付该款自2011年1月31日起按年利率15%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
如冯永仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回施金水的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由冯永仁负担。施金水同意冯永仁于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年六月十七日
书记员 吴 钰 红
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保第44-1号
申请人刘建民，男。
被申请人李继龙，男。
本院于2015年1月23日作出的（2015）尉民保字第44号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫R828**号小型普通客车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 霍彦峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初823号
原告白某。
被告郝某。
本院在审理原告白某与被告某离婚纠纷一案中，原告白某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告白某负担。
审判员 高 敏
二〇一六年二月二日
书记员 袁芬梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04032号
原告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
法定代表人刘海，主任。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告北京周口店兴农种植专业合作社，住所地北京市房山区周口店新街村大西坡西街12号。
法定代表人沙建文，社长。
本院在审理原告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会诉北京周口店兴农种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会撤回起诉。
审判员 孙静波
二〇一五年四月九日
书记员 朱雅迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15882号
原告周某甲，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告陈某，女，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾思贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人魏娜、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1990年1月23日登记结婚，婚后于1991年3月25日生育一子，取名周某乙。因原、被告感情不和，现夫妻感情破裂。故原告起诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：原、被告于1988年经人介绍认识，经过充分了解后，双方建立了较好的感情基础。原、被告婚后20余载，双方感情一直很好，没有分居的事实。经过双方共同经营火锅店生意，生活越过越好。近段时间，双方因生活琐事发生争吵，但并未影响夫妻感情。请求给双方一个机会，让双方重归于好。故被告坚决不同意离婚，也不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1987年下半年经人介绍相识后建立恋爱关系。1990年1月23日登记结婚，婚后于1991年3月27日生育一子周某乙，现已成年。原、被告在共同生活中，因生活琐事发生纠纷。原告曾于2014年3月10日起诉离婚至本院，后因双方和好，原告自愿撤回起诉。现原告怀疑被告对感情不忠，故再次起诉离婚来院。
以上事实有结婚登记申请书、结婚证、通话详单、短信详单、民事起诉状、受理通知书、民事裁定书、机动车登记查询信息、个体工商户管理登记卡、存折、集资建房合同、收据、证明、手机短信、原、被告当庭陈述及庭审笔录载卷佐证，足以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告、被告系自主婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告共同生活长达二十余年，并共同生育一子，现已成年，足见双方建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，因缺乏信任，致使夫妻关系不睦。原、被告应当加强沟通与交流，多一份信任和包容，共同经营和谐、文明的家庭生活。原告举示的证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费120元，已减半收取，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贾思贤
二〇一五年一月五日
书 记 员 简清清
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3264号
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京路28号。
诉讼代表人马琳，该支行行长。
委托代理人武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人张学海，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告孟彩侠。
被告王伟。
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国银行铜山支行）诉被告孟彩侠、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武伟、张学海到庭参加诉讼，被告孟彩侠、王伟经本院依传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行铜山支行诉称：2009年12月3日，两被告向原告借款24万元并签订了借款合同，被告以其自有房产作抵押。合同订立后，原告依约发放了贷款，但被告未履行按时还款义务，请求依法判决两被告偿还贷款本金117065.64元及利息、罚息和10000元律师费并确认原告对抵押房产享有优先受偿权。
两被告未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：被告孟彩侠、被告王伟系夫妻关系。2009年12月3日，两被告以购买二手房为由和原告签订了中国银行借款合同，合同约定：借款金额24万元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款；被告如逾期不还款，视为违约，原告有权提前收回全部贷款本息并有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，该利率为合同约定的借款利率加收40%；被告未按合同约定履行付款义务时，与本合同有关的包括但不限于公证费、公告费、律师费用等实现债权费用均由被告承担。上述借款合同签订后，原告和两被告签订了房地产抵押合同，原告并领取了抵押房屋的他项权证，他项权证载明抵押房屋位于铜山区××海路西学××路北××#-3-101（现干休小区3#），房屋所有权人为孟彩侠，他项权证人为本案原告，抵押的权利价值为24万元，该他项权证为铜房铜山镇他字第12483号。
借款合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告孟彩侠在向原告出具的借款借据上签名，借据注明贷款24万元，期限至120个月，借款利率为月利率千分之3.46。
两被告借款后，在一段时期内尚能按照合同约定的每月偿还的等额本息按月偿还，但自2015年9月以后，经原告催收，两被告不再偿还每月应偿还的等额本息。到2016年4月6日，两被告对所欠的24万元贷款尚欠本金总额为117065.64元，已拖欠原告贷款七期，拖欠本金数额为14436.90元，拖欠利息数额为2555.20元，拖欠本金罚息为363.64元，应收利息罚息为62.42元。原告为此诉讼来院，并因此和江苏红杉树律师事务所签订了委托律师代理合同，支付了律师费用10000元。
上述事实有原告举证的两被告身份证、借款申请表、结婚证、中国银行借款合同、借据、抵押合同、他项权证、逾期未还款查询单据、委托律师代理合同、律师代理费发票等主要证据予以证实。
本院认为：被告孟彩侠、王伟以购买房屋为由向原告中国银行铜山支行申请贷款，双方因此签订的中国银行借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方当事人均应当严格履行。
原告在合同签订后，即时向被告履行了发放贷款义务，被告在借款后向原告出具了借款借据，应当按照合同规定按月偿还等额本息，但经原告多次催收，被告至今拖欠原告欠款已达九期未予偿还，因此对本案纠纷的发生，两被告应承担全部责任。原被告所签借款合同明确规定了借款人逾期不还款，原告有权提前收回全部贷款，被告并应当支付原告为实现债权的所有费用，包括本案的律师费，该条款不违背法律规定，依法有效。因此依照该条款规定，原告要求两被告偿还所欠原告本金及逾期利息、罚息，支付原告律师费用，该请求本院予以支持。
被告向原告贷款并以其所购买的房屋向原告提供抵押担保，双方并签订了抵押合同，并依法进行了抵押登记，原告获得了房屋他项权证，该抵押依法有效设立，在被告不履行到期还款义务的情形下，原告有权就抵押房屋优先受偿。因此原告要求确认对被告抵押的房屋享有优先受偿权，该请求本院予以支持。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：
一、被告孟彩侠、王伟于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行欠款本金117065.64元及逾期利息、罚息（至2016年4月6日，利息数额为2555.20元，罚息为363.64元，应收利息罚息为62.42元；以后逾期利息、罚息继续计算至债务实际清偿之日止，以中国银行还贷系统所确定的数字为准），两被告并应同时支付原告律师费用10000元；
二、原告对两被告的抵押财产依法享有优先受偿的权利【抵押房产位于铜山区上海路西学苑路北4#-3-101（现干休小区3#），该他项权证为铜房铜山镇他字第12483号】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由两被告负担（上述费用，原告已预缴，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一六年五月三十日
书记员 江翠翠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初247号
原告：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人:刘伟，该公司董事长。
委托代理人：韩赛赛，该公司员工。
被告：李翔，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司（以下简称恒昌鑫和公司）诉被告李翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审，人民陪审员田韩斌参加评议，公开开庭进行了审理。原告恒昌鑫和公司的委托代理人韩赛赛到庭参�诉讼，被告李翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月11日签订商品混凝土购销合同，约定原告为被告指定的位于阜阳市颍东区枣庄镇的阜阳市腾升肉牛专业养殖合作社工地供应商品混凝土，主体封顶半个月内款付清，逾期按违约条款执行。原告自2014年4月24日至2014年10月11日，共向被告提供商品混凝土748立方，折合价款共计292920元，被告未支付货款。合同约定，如有违约，违约方赔偿合同标的的6%违约金，即17575.2元。合同争议解决方式为依法向卖方所在地人民法院起诉。请法院依法判令：被告支付原告货款292920元及违约金17575.2元并承担本案诉讼费。
被告李翔在法定期限内未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年4月11日，原、被告签订商品混凝土购销合同一份，合同�定被告购买原告的混凝土用于枣庄镇阜阳市腾升肉牛养殖合作社工程，强度等级为C30，单价为390元/㎥。如不按时进行结算，或不在结算单上签字，拖延三个月以上的，则混凝土供货量以现场收货人员签字的商品混凝土随车签证单上记载的数量为结算依据。如有违约，违约方赔偿本合同标的的6%。合同争议解决方式为由当事人依法向卖方所在地人民法院起诉。双方同时就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告开始为被告提供混凝土，由被告李翔及李翔指定的收货人王朝起、王夫亚在送货单上签名确认，原告陆续为被告送货至2014年10月。经原、被告结算，2014年4月货款为65130元、5月货款为75300元、6月货款为64350元。2014年9月的166㎥和10月的60㎥混凝土，被告没有在结算单上签字，但均由王夫亚在随车的送货单上签字确认。因被告没有支付上述货款，原告诉至本院，
上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码、身份证明、送货单、结算单、实验报告、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。李翔欠恒昌鑫和公司混凝土款没有支付，事实清楚，证据充分，足以认定，应当支付。2014年4月、5月、6月的款项由被告李翔在结算单上签字确认，本院予以认定。9月、10月的货款，虽然李翔没有在结算单上签字，但有被告指定收货人在送货单上签字确认，符合双方的交易习惯。双方签订的合同上也约定混凝土单价为390元/㎥，不按时进行结算，或不在结算单上签字，拖延三个月以上的，则混凝土供货量以现场收货人员签字的商品混凝土随车签证单上记载的数量为结算依据。因此本院对原�要求被告支付9月的货款64740元、10月的货款23400元的诉讼请求予以支持。综上，被告应支付原告货款共计292920元。因双方在签订合同时对违约金进行了约定，本院对原告要求被告支付违约金17575.2元的诉讼请求，予以支持。被告李翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李翔于本判决生效之日起十日内支付原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司货款292920元及违约金17575.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元，由被告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一六年八月九日
书 记 员 樊长龙
该判决尚未生效
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2159号
上诉人（原审被告）冯×1，男，1978年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）周×，女，1980年12月29日出生。
上诉人冯×1因抚养纠纷一案不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海少民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
周×在原审法院起诉称，2007年9月19日我与冯×1登记结婚，婚生子冯×2于2011年7月14日出生，后我与冯×1协议离婚，约定婚生子冯×2由我抚养，冯×1每月支付冯×2抚养费1500元，现冯×1一直未支付抚养费，且将孩子从我手中抢走。现我诉讼请求：1、要求确认冯×2由我抚养，判令冯×1将婚生子冯×2给我抚养；2、要求冯×1支付冯×22015年1月1日至2015年12月1日抚养费18000元，并承担本案诉讼费。
冯×1在原审法院辩称，不同意周×的诉讼请求，周×精神上和道德上都有问题，无法抚养孩子。我收入比周×高，可以给孩子更好的生活。周×户口不在北京，将孩子交给周×会让孩子居无定所。
原审法院经审理查明，冯×1与周×原系夫妻关系，婚生子冯×2于2011年7月14日出生，后冯×1与周×于2014年8月11日协议离婚，约定：冯×2随女方直接抚养生活，冯×1每月给付抚养费1500元，在每月15号前付清，直到冯×2完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。冯×1称冯×2自2015年1月开始随其生活，周×称冯×2系冯×1从其母亲处抢走，提交了报警记录。在原审法院庭审过程中，冯×1称其没有抢孩子，是从冯×2姥姥处接走，其是冯×2的父亲，不需要冯×2姥姥同意。经法院询问，周×称其月收入10000元左右，冯×1称其月收入20000元左右。冯×1称周×将其打伤，其已经报警，提交了受案回执，周×称其已经解除嫌疑。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议、报警记录、受案回执等证据材料在案佐证。
原审法院认为，周×与冯×1签订的离婚协议系双方真实意思表示，应属有效，双方应该按照离婚协议的约定履行。即使对孩子的抚养问题产生争议，亦应按照合理合法的方式协商，现有证据可以认定冯×1未经周×许可，擅自接走孩子。冯×1虽辩称周×不适合抚养孩子，但现有证据不能证明周×存在不适合抚养孩子的情况，故对周×要求冯×2由其抚养的诉讼请求法院予以支持，就周×要求冯×1将冯×2交给周×抚养的诉讼请求，系抚养权执行问题，其可待执行时解决。就周×要求冯×1支付抚养费的诉讼请求，因2015年1月后冯×2实际随冯×1生活，故对于周×要求冯×1支付冯×22015年1月至2015年12月的抚养费的诉讼请求法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定判决：一、确认周×与冯×1婚生子冯×2由周×抚养；二、驳回周×的其他诉讼请求。
判决后，冯×1不服，认为原审法院认定事实错误、适用法律不当，没有把未成年人身心健康放在第一位的情况下就确认冯×2由周×抚养，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抚养权归上诉人所有或撤销原审判决发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周×同意原审判决，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，我有工作、有固定的收入完全有能力抚养孩子，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明：原审法院依据在案证据查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在一、二审期间的陈述在案佐证。
在本院审理期间，上诉人申请法院调取2014年被上诉人到上诉人工作的医院闹事的录像。针对该申请本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款人民法院应当调查收集的情况。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合确定，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，冯×1与周×协议离婚时，双方协议约定冯×2随女方直接抚养生活。冯×1在未征得周×同意的情况下，将冯×2接走违反双方的协议约定，使周×无法继续履行抚养义务。现冯×1上诉主张冯×2由上诉人抚养，但未提供充分证据证明周×存在不利于冯×2健康成长的情形，亦未提供证据证明周×的抚养能力与离婚时发生重大变化，故原审法院考虑离婚时双方的协议及本案实际情况，判决确认冯×2由周×抚养并无不当。冯×1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由冯×1负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由冯×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨梦琳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1633号
原告：闫某某，女，生于1994年3月21日，汉族。
委托代理人：黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，生于1990年5月20日，汉族。
原告闫某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人黄隆良到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告在网上聊天认识并同居，于2014年4月2日在江油市民政局登记结婚，2014年生育一女，取名张某甲。婚后，由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，吵后互不原谅对方，不承认错误，互相无法沟通，导致夫妻感情破裂，从结婚以来被告在家游手好闲不务正业，无能力养活原告及子女，2016年1月以来，被告未给原告及子女拿过生活费用，现原告和子女无法维持正常生活，双方分居生活至今。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元，教育费、医疗费凭票据各承担50%；每月1号支付；3、诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
案经审理查明：原、被告于2014年4月2日在江油市民政局登记结婚，2014年生育一女，取名张某甲。
认定上述事实有原、被告身份证复印件、婚生女常住人口登记卡、结婚证和原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：维持婚姻家庭生活和夫妻关系是夫妻双方共同的责任和义务。原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，建立了良好的夫妻感情基础。原、被告在共同生活中因家庭琐事和家庭经济发生矛盾后，感情出现裂痕，双方相互之间应加强交流、沟通，本着互谅互让原则，采取有效措施化解彼此存在的矛盾，改善夫妻关系，和睦相处。本案中，由于原告没有举证证明夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予以支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 林雪松
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2694号
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。
被告：徐文斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告徐文斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十一月一日
书记员 尚雅茹