河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2737号
原告：宣海棠，男，1954年5月21日生，汉族，农民，户籍地秦皇岛市卢龙县，现住昌黎县，居民身份证号码：×××。
原告：杨晓贤，女，1956年9月13日生，汉族，农民，户籍地秦皇岛市卢龙县，现住昌黎县，居民身份证号码：×××。
以上二原告共同委托代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。
原告：郭伟伟，女，1981年10月11日生，汉族，农民，户籍地昌黎县，现住昌黎县，居民身份证号码：×××。
原告：宣子慧，女，2004年3月26日生，汉族，学生，户籍地昌黎县，现住昌黎县，居民身份证号码：×××。
法定代理人：郭伟伟，同上，系宣子慧母亲。
原告：宣霁航，男，2007年11月29日生，汉族，学生，户籍地昌黎县，现住昌黎县，居民身份证号码：×××。
法定代理人：郭伟伟，同上，系宣霁航母亲。
五原告共同委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：董佐，男，1972年3月7日生，汉族，农民，住唐山市滦县响嘡镇杜营村南8排39号。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：唐山万春燃料有限责任公司，所在地唐山滦县新站复兴街76号，统一社会信用代码：×××。
负责人：白俊玲，该公司总经理。
委托代理人：解桂良，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，所在地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：李文超、白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，所在地镇江市正东路135号，统一社会信用代码：×××。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托代理人：李文超、白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告宣海堂、杨晓贤、郭伟伟、宣子慧、宣霁航与被告唐山万春燃料有限责任公司（燃料公司）、董佐、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（下简称人保唐山）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（下简称人保镇江）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员陈小芳适用简易程序独任审理。于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宣海堂、杨晓贤委托代理人杨志勇、原告宣海堂、杨晓贤、郭伟伟、宣子慧、宣霁航委托代理人常安姝、被告燃料公司委托代理人解桂良、被告董佐委托代理人常秀红、被告人保唐山、人保镇江委托代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣海堂、杨晓贤、郭伟伟、宣子慧、宣霁航诉称，2017年7月1日23时55分许，宣伯刚驾驶冀CD32**号车，沿昌黎县荒佃庄至石门高速引线27公里处，与前方同向行驶的冯新贵驾驶的冀B182**号车追尾相撞，造成宣伯刚当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。此事故造成原告的损失有：死亡赔偿金564980元（28249元/年×20年），精神抚慰金50000元，被扶养人生活费363014元（19106元/年×19年），丧葬费28493.5元（56987元÷2），处理丧葬事宜的误工费、交通费4000元，以上合计1010487.5元。
冀B182**号车在被告人保唐山投保了交强险，在被告人保镇江投保商业险，事故发生在保险期间。
原告的损失至今未得到赔偿，故为维护其合法权益诉到法院，要求被告人保唐山在交强险限额内赔偿原告110000元，不足部分要求被告按事故比例赔偿原告270146.25元[（1010487.5元-110000元）×30%]，以上共计380146.25元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董佐辩称，对本次事故发生事实无异议，被告董佐雇佣司机冯新贵在本次事故中承担次要责任，被告董佐所有的冀B182**号车在被告人保唐山及人保镇江分别投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失根据相关法律规定，应由被告保险公司承担赔偿责任，被告董佐不承担赔偿责任，对于原告的各项损失在质证时发表质证意见。
被告燃料公司辩称，我公司不承担赔偿责任，我公司只是冀B182**号车的名义投保人，实际车主为董佐。冀B182**号车在被告人保唐山及人保镇江分别投保了交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保唐山辩称，对此事故给原告造成的合理合法直接损失在驾驶证、从业资格证、投保车辆行驶证、道路运输证经年检合法有效并没有其它免赔情形的情况下，在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
被告人保镇江辩称，对此事故给原告造成的合理合法直接损失在驾驶证、从业资格证、投保车辆行驶证、道路运输证经年检合法有效并没有其它免赔情形的情况下，我公司同意按照保险合同的约定和投保车辆在事故中的次要责任比例依法承担赔偿责任，本案中投保车辆事故发生时存在超载情形，根据保险合同的约定，商业险部分应免赔10%，诉讼费、精神抚慰金等间接损失不予赔偿。
原告宣海堂、杨晓贤、郭伟伟、宣子慧、宣霁航为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、冀B182**号车行驶证复印件、冯新贵驾驶证复印件各1份。主要内容：冀B182**号车登记所有人为燃料公司，冯新贵准驾车型B2。
2、交强险保单复印件、商业险保单复印件各1份。主要内容：2017年1月24日，燃料公司为冀B182**号车在被告人保唐山投保了机动车交通事故责任强制保险1份，同日为该车在被告人保镇江投保了商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2017年1月25日至2018年1月24日。
3、昌黎县公安交通管理大队出具的冀秦昌公交认字[2017]第00155号道路交通事故认定书1份。主要内容：2017年7月1日23时55分许，宣伯刚驾驶冀CD32**号重型自卸货车，沿昌黎县荒佃庄至石门高速引线由南向北行驶至高速引线27公里处时，与前方同向行驶的冯新贵驾驶的冀B182**号车追尾相撞，造成宣伯刚当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。认定：宣伯刚驾驶机动车在同车道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，载物超过核定载质量，负事故的主要责任；冯新贵驾驶机动车载物超过核定载质量，负事故的次要责任。
4、昌黎县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书1份、遗体火化证明书1份、死亡注销证明1份。主要内容：（一）经昌黎县公安局交通管理大队委托，昌黎县公安局物证鉴定室对宣伯刚的死亡原因进行鉴定。结论为：死者宣伯刚系由于复合外伤致创伤性失血性休克死亡。（二）死者宣伯刚（身份证号×××）于2017年7月1日死亡，于2017年7月12日火化。
5、昌黎县公安局朱各庄派出所与朱各庄镇里各庄村村民委员会共同出具的亲属关系证明1份、宣伯刚与郭伟伟结婚证复印件1份、宣霁航出生医学证明复印件1份、宣子慧出生医学证明复印件1份。主要内容：宣伯刚（身份证号×××）与郭伟伟（身份证号×××）系夫妻关系。二人婚后生育一子一女，长女宣子慧，身份证号码×××，长子宣霁航，身份证号码×××。加盖昌黎县公安局朱各庄派出所及昌黎县朱各庄镇里各庄村村民委员会公章。
6、昌黎县昌黎镇第一中心小学出具的证明1份、昌黎县第四中学出具的证明1份。主要内容：（一）宣霁航，男，在该校三（2）班就读。加盖昌黎县昌黎镇第一中心小学公章。（二）宣子慧，女，系该校初一（10）班在校生。加盖昌黎县第四中学公章。
7、卢龙县公安局石门派出所与卢龙县石门镇宣庄坨村村民委员会共同出具的证明1份。主要内容：兹证明该村居民宣海堂，男，身份证号码×××与杨晓贤，女，身份证号码×××系夫妻关系，二人婚后生育一子一女，长子宣伯刚，身份证号码×××，长女宣伯爽×××。现宣海堂与杨晓贤均健在。加盖卢龙县公安局石门派出所与卢龙县石门镇宣庄坨村民委员会公章。
8、昌黎县居宁物业服务有限公司与昌黎县昌黎镇路西街道鼓楼社区居民委员会共同出具的证明1份。主要内容：宣伯刚，男，身份证号码×××与郭伟伟，女，身份证号码×××于2013年11月21日购买昌黎县富贵家园2号楼2单元602室楼房，宣伯刚父母及子女自2014年8月至今一直在该楼房居住。加盖昌黎县昌黎镇路西街道鼓楼社区居民委员会及昌黎县居宁物业服务有限公司公章。
9、房屋拆迁安置补偿协议书复印件1份、购房合同复印件1份、收据复印件5张。（证9中复印件庭上提交原件供核实，本院留存复印件，原件退回原告）。主要内容：田瑞丰（委托代理人田杰）与昌黎县兴达房地产开发有限责任公司签订房屋拆迁安置补偿协议书，将昌黎镇一街后行田瑞丰所有的房屋拆除，安置于仁意小区1-B2-1601、102-2-602号。郭伟伟与田杰于2013年11月21日签订购房合同。田杰将富贵家园2号楼602室卖给郭伟伟。郭伟伟、宣伯刚向昌黎县兴达房地产开发有限责任公司交纳工本费、契税、公共维修基金、下房款等。
经质证，被告董佐的质证意见为：1、对证9复印件与原件一致，对证8、9有异议，证8、9不足以证实死亡赔偿金、被抚养人生活费等按照城镇居民计算。2、证6认为形式不合法，没有负责人签字。3、其余证据无异议。
被告燃料公司的质证意见为：对证9复印件与原件一致，但证9中的房屋拆迁安置补偿协议书、购房合同与本案无关。
被告人保唐山的质证意见为：1、证1均为复印件且没有提交从业资格证、道路运输证。2、事故认定书真实性无异议，且能够证明投保车辆超载的事实。3、结婚证、出生医学证明均为复印件。4、证9复印件与原件一致，但不予认可，并不能证明受害人在城镇居住且在城镇有稳定的收入来源，相应的损失应以农村标准计算。
被告人保镇江的质证意见为：同意人保唐山的质证意见。
被告燃料公司为证实其主张，向本院提交协议书1份，主要内容：2017年3月20日至2019年3月20日，董佐将其所有的冀B182**号车挂靠在燃料公司。
经质证，原告及被告董佐、被告人保唐山、人保镇江均无异议。
被告人保镇江为支持其主张，向本院提交商业险保险单及保险投保单复印件各1份。证明事故车辆商业险的投保情况，投保单经投保人燃料公司盖章确认，该公司对免责条款进行了提示及说明义务。
经质证，原告宣海堂、杨晓贤的质证意见为，真实性无异议，但重要提示内容不予认可，对第三项的内容我们认为虽然有提示，但该提示不能证明人保镇江在投保时一定向投保人对免责条款的详细内容进行了提示、解释和说明。
原告郭伟伟、宣子慧、宣霁航的质证意见为，对×××号在保险公司投保的事实无异议，但该保险投保单投保签名处没有投保人签名及盖章，不能证明被告人保镇江在投保时对超载免赔10%进行了明确的告知义务及提示。
被告董佐的质证意见为，对保单真实性无异议，对投保单认为没有投保人盖章签字，不能证实被告人保镇江已向投保人对免责条款进行明确提示告知义务，超载免赔10%这个说法不能成立。
被告燃料公司的质证意见为，对保单真实性无异议，其余同董佐方代理人的质证意见。
被告人保唐山的质证意见为，无异议。
经审查，原告证据5被告有异议，经本院核实原件与复印件一致，本院予以采纳。原告证据6能够证明宣子慧、宣霁航就读学校，本院予以采纳。原告证据8、9与证据6能够相互印证，证明死者一家人一直在城镇居住，本院予以采纳。被告人保镇江提交的证据，原告及被告董佐、燃料公司均有异议，该证据无投保人签字或盖章确认，不能证明被告人保镇江在被保险人投保时已将免责条款向其做出明确提示告知，本院对该证据不予采纳。原告提交的其它证据，被告燃料公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。五原告主张处理丧事误工费、交通费4000元，未提交证据予以佐证，本院酌定3000元。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：
2017年1月24日，被告燃料公司为冀B182**号车在被告人保唐山投保了机动车交通事故责任强制保险1份，同日为该车在冀B182**号车在被告人保镇江投保了商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2017年1月25日至2018年1月24日。
2017年7月1日23时55分许，宣伯刚驾驶冀CD32**号重型自卸货车，沿昌黎县荒佃庄至石门高速引线由南向北行驶至高速引线27公里处时，与前方同向行驶的被告董佐的雇佣司机冯新贵驾驶的冀B182**号车追尾相撞，造成宣伯刚当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队认定：宣伯刚驾驶机动车在同车道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，载物超过核定载质量，负事故的主要责任；冯新贵驾驶机动车载物超过核定载质量，负事故的次要责任。
另查明：宣海堂与杨晓贤系夫妻关系，二人婚后生育一子一女，长子宣伯刚，长女宣伯爽。宣伯刚与郭伟伟系夫妻关系。二人婚后生育一子一女：长女宣子慧，现就读于昌黎县第四中学；长子宣霁航，现读于昌黎县昌黎镇第一中心小学。宣伯刚与郭伟伟于2013年购买富贵家园2号楼602室，居住至今。×××号车实际所有人为董佐。
本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及五原告自认，确认原告方因此次事故造成的现有损失如下：
1、死亡赔偿金：918441元[（28249元/年×20年=564980元）+被扶养人生活费：（19106元/年×17年+19106元/年×3年÷2=353461元）]。
2、精神损害赔偿金：50000元。
3、丧葬费：28493.5元（56987元÷2）。
4、误工费、交通费：3000元。
以上合计999934.5元。均属于交强险赔偿范围内伤残赔偿项下。
本院认为，被告燃料公司为×××号车在被告人保唐山投保了交强险、在被告人保镇江投保了商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成宣伯刚死亡，宣伯刚负事故主要责任，被告董佐雇佣司机负事故次要责任的事实清楚。依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告人保唐山应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿五原告伤残赔偿项下110000元。基于宣伯刚负事故的主要责任，×××号车在被告人保镇江投保了商业第三者责任保险及不计免赔特约险，五原告剩余经济损失889934.5元（999934.5元-110000元），应由被告人保镇江赔偿266980.35元（889934.5元×30%）。综上，被告人保唐山应赔偿五原告的经济损失110000元，被告人保镇江应赔偿五原告266980.35元，被告董佐、燃料公司不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额内赔偿五原告经济损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在保险责任限额内赔偿五原告经济损失266980.35元。
三、驳回五原告要求被告董佐、唐山万春燃料有限责任公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
上述一、二项内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7002元，减半收取3501元，由五原告负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1013元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担2459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年十月二十日
代理书记员 徐 盈