wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执895号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：宋刚，该行行长。
被执行人：李庆。
被执行人：刘双。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人李庆、刘双金融借款合同纠纷（2017）辽0103执895号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 江
执行员 唐永波
执行员 穆 宇
二〇一七年六月八日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执895号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：宋刚，该行行长。被执行人：李庆。被执行人：刘双。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人李庆、刘双金融借款合同纠纷（2017）辽0103执895号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 马 江执行员 唐永波执行员 穆 宇二〇一七年六月八日书记员 周家宁
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第149号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人郑亿玲，男，汉族，1972年11月13日出生，运城市盐湖区姚孟办姚孟村三组跃进路***号居民，身份证号142701197211137218
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人郑亿玲行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月5日作出的运国土资盐执罚字（2013）287号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）287号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第149号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人郑亿玲，男，汉族，1972年11月13日出生，运城市盐湖区姚孟办姚孟村三组跃进路***号居民，身份证号142701197211137218申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人郑亿玲行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月5日作出的运国土资盐执罚字（2013）287号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）287号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第81号
原告陈功林，男，1970年5月23日出生，汉族，农民。
被告周波，男，1966年2月14日出生，汉族，个体户。
被告于亚玲，女，1968年11月27日出生，汉族，个体户。
被告周金龙，男，1990年出生，汉族，个体户。
原告陈功林与被告周波、于亚玲、周金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王得利独任审判，原告陈功林到庭参加诉讼，被告方经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年9月9日，被告方向我赊购活鱼，欠款12万元，至今没有偿还。故请求被告方给付欠款及利息，自2011年9月10日开始，按照月利率2%计算利息，至给付时止。
被告周波辩称，欠原告12万元鱼款属实。当时约定卖鱼后�付款。因生活困难，可分期付款。
其他被告缺席，未作答辩。
本案在审理过程中，原告举证情况：
欠条、欠据各1份，欲证明被告方欠原告鱼款等情况。被告无质证意见，予以采纳。
综上确认本案事实如下：
被告周波、于亚玲系夫妻关系，周金龙系二人之子。自2011年9月份开始，被告方向原告赊购活鱼。2011年9月9日，被告周金龙向原告出具欠条1份，金额13.07万元、2012年9月21日，被告周波出具欠据1份，金额15万元。至原告起诉时，被告方尚欠原告人民币12万元。
本案争议的焦点：被告如何履行偿还义务？是否承担连带给付义务？
本院认为，被告方向原告赊购活鱼，理应如约履行给付义务。三被告系家庭成员，均参与上述买卖行为，对此债务负有连带清偿的义务。依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2011年7月，人民银行贷款基准年利率6.65%，罚息应为9.975%。原告主张被告方给付利息，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告周波、于亚玲、周金龙给付原告陈功林人民币12万元，自2011年9月10日开始，按照本金12万元，年利率9.975%计算利息，利息计算至给付时止，于本判决生效后立即履行；
二.被告周波、于亚玲、周金龙对以上债务承担连带给付义务。
被告方如果不按�判决指定的期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一四年二月十八日
书记员 朱文捷
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第81号
原告陈东亮，男，汉族，1966年12月14日生。
委托代理人王红梅。
被告陶喜合，男，汉族，1962年7月26日生。
委托代理人李梅枝。
原告陈东亮与被告陶喜合宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东亮及其委托代理人王红梅，被告人陶喜合及其委托代理人李梅枝均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。
原告陈东亮诉称，原告与被告东西邻居，原告居东，被告居西。2013年2月24日原告开始建门楼，未垒墙时，被告夫妻二人在施工现场亲自拉线量过后，让原告开始垒墙。2月25日上午，被告无理取闹称原告建门楼影响其家排水，就用铁锹、斧头，挖、砍原告家的混凝土地基及砖，并将地基中的钢筋拉出两根，还捣毁门楼的石棉瓦，檩条捣拌、损毁。被告的非法行为造成原告无法继续施工，被迫停工，已经拌好的水泥、沙子不能使用。故请求法院，依法判令被告将原告的门楼地基恢复原状，门楼继续施工，被告不得阻挠，赔偿损失8000元及诉讼费。
被告陶喜合辩称，陈东亮所建门楼违反了（2004）郾民初字第753号民事调解书第二条“今后在原告东屋房后面搞任何建筑及设施应给原东屋墙后50公分距离，不得影响原告房屋排水”之规定。陈东亮新建门楼地基房檐均侵占了被告50公分的宅基地，经再三劝阻无效坚持非建不可，无奈之下。被告动手扒了原告占的宅基地，捣了原告的地基上面的房檐。如果被告不扒的话，原告能停止侵权吗？原告请求赔偿8000元的各种经济损失，纯粹是夸大其词。请求法院依法执行（2004）源民初字753号民事调解书，要求原告停止施工，拆除侵占被告宅基地的部分建筑并赔礼道歉。
经审理查明，原告陈东亮与被告陶喜合系东西邻居，原告居东，被告居西。2013年2月25日原告陈东亮在建门楼时，被告认为原告在建的门楼地基违反了原郾城县人民法院于2004年3月17日作出的（2004）郾民初字第753号民事调解书第二项，陈某（原告的父亲）今后在陶喜合东房屋后面搞任何建筑及设施应距陶喜合东屋后墙50公分距离，不得影响陶喜合排水。被告陶喜合斧砍原告所建的门楼地基，捣毁门楼上面的石棉瓦。致原告的门楼停建，双方发生纠纷。原被告双方均未有宅基地使用证。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利，宅基地使用权人有权利用该土地建造住宅及其附属设施。农村村民住宅用地使用须经乡（镇）人民政府审核，经县级人民政府批准。本案中，在建门楼所占地使用权属不清，待确认后可另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈东亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈东亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 曹义会
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 振
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第81号
原告陈某某，男，49岁。
委托代理人王某某，女，47岁。
被告陶某某，男，53岁。
委托代理人李某某，女，53岁。
原告陈某某与被告陶某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王某某，被告人陶某某及其委托代理人李某某均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告东西邻居，原告居东，被告居西。2013年2月24日原告开始建门楼，未垒墙时，被告夫妻二人在施工现场亲自拉线量过后，让原告开始垒墙。2月25日上午，被告无理取闹称原告建门楼影响其家排水，就用铁锹、斧头，挖、砍原告家的混凝土地基及砖，并将地基中的钢筋拉出两根，还捣毁门楼的石棉瓦，檩条捣拌、损毁。被告的非法行为造成原告无法继续施工，被迫停工，已经拌好的水泥、沙子不能使用。故请求法院，依法判令被告将原告的门楼地基恢复原状，门楼继续施工，被告不得阻挠，赔偿损失8000元及诉讼费。
被告陶某某辩称，陈某某所建门楼违反了（2004）郾民初字第753号民事调解书第二条“今后在原告东屋房后面搞任何建筑及设施应给原东屋墙后50公分距离，不得影响原告房屋排水”之规定。陈某某新建门楼地基房檐均侵占了被告50公分的宅基地，经再三劝阻无效坚持非建不可，无奈之下。被告动手扒了原告占的宅基地，捣了原告的地基上面的房檐。如果被告不扒的话，原告能停止侵权吗？原告请求赔偿8000元的各种经济损失，纯粹是夸大其词。请求法院依法执行（2004）源民初字753号民事调解书，要求原告停止施工，拆除侵占被告宅基地的部分建筑并赔礼道歉。
经审理查明，原告陈某某与被告陶某某系东西邻居，原告居东，被告居西。2013年2月25日原告陈某某在建门楼时，被告认为原告在建的门楼地基违反了原郾城县人民法院于2004年3月17日作出的（2004）郾民初字第753号民事调解书第二项，陈会停（原告的父亲）今后在陶某某东房屋后面搞任何建筑及设施应距陶某某东屋后墙50公分距离，不得影响陶某某排水。被告陶某某斧砍原告所建的门楼地基，捣毁门楼上面的石棉瓦。致原告的门楼停建，双方发生纠纷。原被告双方均未有宅基地使用证。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利，宅基地使用权人有权利用该土地建造住宅及其附属设施。农村村民住宅用地使用须经乡（镇）人民政府审核，经县级人民政府批准。本案中，在建门楼所占地使用权属不清，待确认后可另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 曹义会
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 振
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1729号
原告：王秀琼，女，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：梁有添，该厂投资人。
原告王秀琼诉被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂（以下简称金鼎五金厂）劳务合同纠纷一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王秀琼到庭参加诉讼。被告金鼎五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀琼诉称：原告王秀琼于2015年2月入职被告金鼎五金厂任职清洁工，月工资1600元。被告金鼎五金厂自2015年7月起共拖欠原告王秀琼20**年7月1日至2015年10月10日的工资合计5077元。被告金鼎五金厂的代表人失去联系，已逃匿，被告金鼎五金厂已停止营业。2015年10月13日，原告王秀琼向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年10月15日，中山劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理原告王秀琼的仲裁申请，并出具不予受理通知书。现原告王秀琼提起诉讼，请求判令：一、被告金鼎五金厂支付原告王秀琼20**年7月1日至2015年10月10日工资合计5077元；二、诉讼费用由被告金鼎五金厂承担。
原告王秀琼为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.原告王秀琼的身份证复印件及企业信用信息公示系统，证明双方的主体资格；
2.不予受理通知书，证明原告王秀琼申请劳动仲裁但被不予受理；
3.厂牌、考勤卡、拖欠员工工资明细表，证明双方存在劳动关系，被告金鼎五金厂拖欠原告王秀琼工资的事实。
被告金鼎五金厂未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：金鼎五金厂系于2001年12月7日登记成立的个人独资企业，其投资人为梁有添（已去世）。
2015年10月13日，王秀琼以金鼎五金厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2015年10月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2015）687不予受理通知书，认为王秀琼的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理王秀琼的仲裁申请。2015年10月16日，王秀琼诉至本院。诉讼中，王秀琼明确表示不追加梁有添的法定继承人作为本案的被告。
王秀琼称其于2015年2月10日看见金鼎五金厂的招工广告而入职金鼎五金厂任清洁工，主要负责厂里的清洁工作，入职时双方没有签订劳动合同，其入职时有填写入职登记表也有办理厂牌但没有厂服；双方约定其工资为固定工资1600元／月，需电子打卡考勤，金鼎五金厂自其入职以来一直没有固定时间发放工资，有时3个月发一次工资。工资通过现金发放，所有员工需在同一张工资表上签收工资（全厂有员工43人，清洁工只有我一人，其认识员工包括许坤花、李炳坚、张细娥等人，其他人的名字不知道）；其于2015年10月10日到金鼎五金厂上班时发现金鼎五金厂的经营者已经走了而无法上班，金鼎五金厂的经营者已经将大部分的成品及半成品搬走了，其连续几天到金鼎五金厂但仍无法上班，全体员工于2015年10月13日申请劳动仲裁，金鼎五金厂的厂长将拖欠工资明细表发放给每一位员工（中山市劳动人事争议仲裁委员会有存档），但中山市劳动人事争议仲裁委员会不受理其仲裁申请，故其提起本案诉讼。
经查，厂牌的抬头为金鼎五金塑料制品厂，显示有“中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂行政部”的公章，反映王秀琼为行政部保安。考勤卡为电子卡。拖欠员工工资明细表反映金鼎五金厂尚欠王秀琼20**年7月至10月的工资共5077元。
本院认为：一、王秀琼主张其为金鼎五金厂工作，金鼎五金厂尚未支付其2015年7月至10月的工资共5077元，并提交厂牌、考勤卡及拖欠员工工资明细表为证，这与王秀琼的陈述相互印证，金鼎五金厂亦未提交任何相反的依据予以反驳，故本院采信王秀琼的主张及上述证据，认定金鼎五金厂尚未支付王秀琼20**年7月1日至2015年10月10日的劳务报酬共5077元。
二、金鼎五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对王秀琼的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂于本判决生效之日支付原告王秀琼20**年7月1日至2015年10月10日的劳务报酬共5077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂负担（该款原告王秀琼已预交，其同意由被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂直接向其支付，被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂应于本判决生效之日迳付50元给原告王秀琼，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴美欣
第4页共4页
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异133号
案外人：王友强，男，1970年9月9日出生，汉族，住唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建筑施工合同纠纷一案中，案外人王友强对执行唐山市丰南区水景花苑内的172号底商提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王友强称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××底商已在2009年4月7日转让给案外人所有。该事实有双方的商业楼出售协议和交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院把该底商仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××底商的查封，停止对该底商的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2009年1月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-4号裁定，轮候查封海丰公司所有的包括案外人所主张的172号底商在内的坐落在唐山××南区××通路、××、××大街水景××底××共××套，具体包括:165-20号至165-32号、A08-29号至A08-35号、168号、170号、172号、176号、178号、180号，36号、37号、40号、41号、42号、A08-25号、A08-26号、A08-27号、A07-8(43)号、A04-（74）号。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
2011年2月26日，丰南法院作出（2009）丰执字第385-6号民事裁定书，查封海丰公司所有的包括案外人所主张的172号底商在内的位于丰南区水景花苑小区内36套底商：165-20至165-32,A08-29至A08-35,168号、170号、172号、176号、178号、180号、36号、37号、40号、41号、42号、A08-25、A08-26、A08-27、A07-8(43号)、A04-1（74号）。并分别于2013年1月16日、2014年2月11日、2015年2月15日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的以上底商进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令本院执行该案。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的包括案外人所主张的172号底商在内的座落唐山市丰南区于水景花苑小区院内底商：165-18至165-32、165-45、165-47，A04-1、A07-8、A08-25、A08-26、A08-27、A08-29至A08-35，36、37、40、41、42、168、170、172、176、178、180号。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的172号底商在内的数个底商。
另查明，根据案外人向本院提交的商业楼出售协议书及收据的复印件显示：唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心于2009年4月7日与案外人签订商业楼出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区168号商业用房。案外人已支付全部房款计911866元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的底商尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该底商的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市丰南区水景花苑172号底商仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该底商提出排除执行的异议，但其不能提交在法院查封底商之前已签订了合法有效的书面买卖合同及其他相关证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人王友强的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王友强的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 马晓妍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1250号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路***号。
负责人：徐虎，系该公司总经理。
委托代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨树地。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）为与被上诉人杨树地保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨树地就其所有的车牌号为浙d×××××号车辆在人保公司除投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种。其中机动车损失险的保险金额为908550元，保险期间为2013年2月24日15时至2014年2月24日15时止。2013年8月19日2时41分左右，杨树地驾驶上述被保险车辆在途经绍兴市越城区东街马弄时因暴雨致车辆损坏。事故发生后，杨树地支出车辆维修费281000元。经该院委托，绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告书》一份，评估结果为杨树地车损277529元。另认定，2013年8月18日0时至2013年8月19日0时，绍兴市越城区塔山街道出现大暴雨天气。
原审法院经审理认为，杨树地与人保公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。已被保险车辆的事故发生在保险责任期间之内，人保公司应按照合同的约定承担相应的理赔责任。本案的争议焦点主要在于发动机的损失是否属于免责范围，杨树地认为暴雨造成的发动机损坏属于保险责任范围，人保公司则认为车辆系涉水行驶造成发动机损坏属于免责范围。对此，该院分析认为：首先，杨树地出示的浙江省气象证明已能够说明事故发生时塔山街道地区处于暴雨天气状态，因而，根据近因原则，应当认定被保险车辆发动机的损坏结果是由暴雨和发动机进水两项连续发生的原因所导致。在两项原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，故依据该项原因应认定讼争事故属于保险责任范围。故人保公司应根据保险条款第四条第（五）项约定承担赔偿责任，而非依据第七条第（十）项而免责。事故发生后，该院委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为277529元，但杨树地实际支出修理费281000元，故杨树地主张的车损应以评估结论为准，该院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、人保公司应支付杨树地保险赔偿金277529元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回杨树地的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2727.5元，由杨树地负担33.5元，由人保公司负担2694元，在履行上述款项时一并支付。
上诉人人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已提交被上诉人签字确认的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》，根据该说明书第一条第四款，属于附加险责任范围的损失和费用，不予赔偿；第三条第一款第（十）项：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本案被保险车辆损失系发动机进水所致，发动机涉水险系附加险种，保险人不负赔偿。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人杨树地未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：造成被保险机动车损坏的原因是暴雨天气，根据近因原则，暴雨造成的车辆损失是承保范围，因此请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，除原审认定“2013年8月18日0时至2013年8月19日0时，绍兴市越城区塔山街道出现大暴雨天气”变更为“2013年8月18日8时至8月19日8时，绍兴市越城区塔山街道出现暴雨天气”外，其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。在保险事故发生后，有权请求上诉人给付保险金。关于讼争保险事故是属于保险条款约定的保险公司应当承担保险责任的情形，还是属于保险条款约定的保险公司责任免除情形的问题。本院认为，据浙江省气象证明显示，事故发生当天绍兴市越城区塔山街道出现了暴雨天气。结合本案案情，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。换言之，发动机的损坏结果是由连续发生的两项原因所导致，且前一原因直接导致了后一原因的产生。在两项原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，因此应当根据该项原因认定讼争事故是否属于保险责任范围。据此，本次事故当属保险条款约定的上诉人应当承担保险责任的情形，而非保险条款约定的上诉人免责情形。综上，原审法院判令上诉人承担相应的保险责任，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5515元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李佳婧
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1319号
原告：陈建春，男，1975年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：彭红英，女，1968年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告陈建春与被告彭红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建春、被告彭红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建春向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还货款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告收购原告脐橙，以市场不景气为由，拖欠原告货款，经双方协商，原告同意被告拖欠部分货款，被告承诺次年还清，于2012年、2013年还了小部分，自2015年始，以没钱为由，不还原告货款。现诉至法院，要求依法判决被告归还原告货款6000元。
彭红英辩称，欠原告货款6000元是事实，但并非答辩人故意拖欠，是答辩人因市场崩溃，亏损三百多万元后，得到原告体谅，同意答辩人拖欠部分货款，日后逐年还清。答辩人也每年尽力支付了部分货款给原告，答辩人争取分五年时间（即2021年前）还清欠款，请求法院支持。
本院经审理认定事实如下：对于被告欠原告货款6000元的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告彭红英欠原告陈建春货款6000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。关于还款时间问题，虽然原告当时同意被告拖欠部分货款，但在被告出具欠条给原告时，双方未明确约定还款时间，故原告可以随时向被告主张其权利。现原告要求被告立即归还所欠货款，被告应予支付。被告要求分五年还清，没有原告的同意，本院不予支持。另，由于被告欠款未还引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费正当合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告彭红英在本判决生效后10日内付清所欠原告陈建春货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一六年八月十九日
书记员 赖 霖
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初83号
原告：马某某，男，1980年11月4日出生，汉族，个体户，住西林县。
委托诉讼代理人：关某，男，广西知君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢某某，女，广西知君律师事务所律师。
被告：黄某，男，1980年3月23日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：李某某，男，1986年2月5日出生，壮族，农民，住西林县。
原告马某某与被告黄某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢某某到庭参加诉讼，被告黄某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某偿还借款本金5万元及利息13000元（利息为月利率2%，应计算至还清之日止，现暂计2015年11月8日至2016年12月1日起诉时为13000元），由被告李某某承担连带偿还责任。事实和理由：被告黄某因资金周转困难，于2013年12月31日向原告借款5万元，并向原告出具了一份《借条》，被告李某某自愿为被告黄某提供担保并在《借条》上签字确认，在借款前期，被告黄某平时能按口头约定偿还利息（双方口头约定利息为月利率2%）。从2015年11月份起，被告开始不偿还利息，经电话多次催促，被告黄某只认可借款事实，但一直未还款。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告还清借款及支付利息。
被告黄某、李某某未作答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据为被告黄某写的《借条》，《借条》内容为“今借到马某某先生人民币伍万元整（50000.00）用于还银行贷款，借款期限为三个月，到期还款。”被告李某某在《借条》上承诺：“本人李某某自愿为黄某担保这笔借款，如黄某不能按时还款，一切由本人承担。”，从被告李某某的承诺来看，被告李某某的这一担保行为是连带担保。在借款前期，被告黄某平时能按口头约定偿还利息给原告，自2015年11月份起开始不偿还利息，经原告多次打电话催促，被告黄某一直未偿还借款给原告，作为连带担保的被告李某某也没有履行担保义务偿还这一借款给原告。至今超过还款期限已近三年时间，两被告仍没有偿还这一借款。
本院认为，《借条》约定的还款期限已经届满，被告黄某应当向原告偿还5万元借款，因此，原告要求被告黄某偿还5万元借款，本院予以支持。《借条》上没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，原告要求被告黄某自2015年11月8日起按月利率2%支付利息，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，即以不超过年利率24%为限，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”根据被告李重陆出具的担保内容，被告李某某提供的是一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告李某某没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而借款期限于2014年3月31日已经届满，但是原告于2017年2月21日才向本院提起诉讼，原告向本院提起诉讼之日已超过主债务履行期届满之日起六个月，因此被告李某某在本案中的保证责任应予以免除，原告要求被告李某某对被告黄某欠原告的借款本金和逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某尚欠原告马忠凡借款本金5万元，限被告黄某于本判决生效后10日内还清，并自2015年11月8日起至还清借款时止按借款本金月利率2%计算支付利息给原告马忠凡；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费688元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊保明
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘季花
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3889号
申请执行人北京志云兴盛钢板销售中心，经营场所北京市顺义区李遂镇。
经营者：冯宝强，男。
被执行人陈伟，男，1983年12月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
申请执行人北京志云兴盛钢板销售中心与被执行人陈伟合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）京0113民初1024号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行,要求被执行人陈伟履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人陈伟可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初1024号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一七年十二月四日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3889号申请执行人北京志云兴盛钢板销售中心，经营场所北京市顺义区李遂镇。经营者：冯宝强，男。被执行人陈伟，男，1983年12月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。申请执行人北京志云兴盛钢板销售中心与被执行人陈伟合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）京0113民初1024号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行,要求被执行人陈伟履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人陈伟可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初1024号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  亢亚申审判员  单立勋二〇一七年十二月四日书记员  陈宏勋
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第104号
申请执行人谢万芬，女，1957年6月生。
被执行人王丽琴，女，1972年8月生。
被执行人张丽，女，1969年5月生。
被执行人武惠勇，男，1971年8月生。
被执行人张建伟，男，1975年2月生。
被执行人张剑弘，男，1991年11月。
申请执行人谢万芬与被执行人王丽琴、张丽、武惠勇、张建伟、张剑弘民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）元民一初字第141号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：由张子于于2015年3月31日前一次性偿还欠谢万芬的借款本金3万元，并承担借款期间的利息2万元。张子于于2014年7月10日死亡，谢万芬于2015年4月9日申请执行，要求向张子于的遗产继承人王丽琴、张丽、武惠勇、张建伟、张剑弘执行欠款本息5万元，本院于当日受理此案。
在执行过程中，申请执行人谢万芬于2015年9月8日向本院提出撤销执行申请。申请人自愿撤销执行申请，系其对自己权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2015）元执字第104号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张建飞
审判员 杨光荣
审判员 王锦霞
二〇一五年九月八日
书记员 白相爱
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第104号
申请执行人谢建良，男，汉族，1965年8月5日出生，福建省三明市梅列区。
被执行人福建烨新工贸有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人程国华，董事长。
申请执行人谢建良与被执行人福建烨新工贸有限公司劳动争议纠纷一案，三明市三元区劳动争议仲裁委员会于2014年5月20日作出的元劳仲案（2014）37号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建烨新工贸有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人福建烨新工贸有限公司支付工资39000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人福建烨新工贸有限公司名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下厂房土地登记已被我院司法查封，并已进入评估、拍卖程序。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
三明市三元区劳动争议仲裁委员会作出的元劳仲案（2014）37号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年七月十三日
书记员 林慧敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0073号
原告宋时广。
委托代理人张军。
被告厉夕林，居民身份证号码不详。
本院在审理原告宋时广与被告厉夕林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋时广于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋时广申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋时广撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋时广负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年一月十五日
书记员 赵荣贵
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盱马民初字第0073号原告宋时广委托代理人张某被告厉夕林本院在审理原告宋时广与被告厉夕林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋时广于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋时广申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋时广撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宋时广负担。审判员  胡迎阳二〇一四年一月十五日书记员  赵荣贵
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第687号
罪犯黄明春，绰号“阿春”，化名“赖德戊”，男，1962年9月5日出生，台湾省漳化县人，汉族，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）厦刑初字第65号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币800000元；犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴偷逃税款772983元，继续追缴违法所得623600元，责令退赔被害人经济损失220327.15元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年10月19日作出（2006）闽刑终字第559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯黄明春于2006年11月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，福建省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）闽刑执字第853号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年，其刑期自2009年12月15日起至2028年9月14日止。本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第421号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2009年12月15日起至2027年1月14日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯黄明春承担的财产性义务数额高，未到位金额多，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄明春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第1427号
原告：陈志兴。
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
被告：茹智军。
被告：钟晓梅。
本院在审理原告陈志兴诉被告茹智军、钟晓梅民间借贷纠纷一案中，原告陈志兴于2014年10月27日向本院提出撤回对被告茹智军、钟晓梅起诉的申请。
本院认为，原告陈志兴向本院提出撤回对被告茹智军、钟晓梅起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志兴撤回对被告茹智军、钟晓梅的起诉。
案件受理费3823元，由原告陈志兴负担。
代理审判员 李 洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹洁文
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执617号
移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：栗嘉浩，男，1994年8月8日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
本院在执行栗嘉浩犯诈骗罪刑事退赔一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0211刑初50号刑事判决书移送执行，该判决书判决：“三、暂存于本院的退赃款人民币60000元及公安机关冻结的赃款人民币40000元发还被害人张某。”本院于2017年3月16日受理立案执行。福建省厦门市公安局集美分局在侦查本案期间，冻结了涉案的被执行人栗嘉浩转入以叶贵川名义开户的中国建设银行股份有限公司长沙银港水晶城支行账户（账号：62×××09）内银行存款，冻结期限为12个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划以叶贵川名义开户的中国建设银行股份有限公司长沙银港水晶城支行账户（账号：62×××09）内人民币40000元的银行存款。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄家林
二〇一七年六月七日
代书 记员 何洁如
附：本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执617号移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判第二庭。被执行人：栗嘉浩，男，1994年8月8日出生，汉族，住山西省大同市矿区。本院在执行栗嘉浩犯诈骗罪刑事退赔一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0211刑初50号刑事判决书移送执行，该判决书判决：“三、暂存于本院的退赃款人民币60000元及公安机关冻结的赃款人民币40000元发还被害人张某。”本院于2017年3月16日受理立案执行。福建省厦门市公安局集美分局在侦查本案期间，冻结了涉案的被执行人栗嘉浩转入以叶贵川名义开户的中国建设银行股份有限公司长沙银港水晶城支行账户（账号：62×××09）内银行存款，冻结期限为12个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划以叶贵川名义开户的中国建设银行股份有限公司长沙银港水晶城支行账户（账号：62×××09）内人民币40000元的银行存款。本裁定立即执行。代理审判员  黄家林二〇一七年六月七日代书 记员  何洁如附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
二执异字第8号
第三人：深圳市九益祥实业有限公司。
法定代表人：韩文君，系该公司经理。
委托代理人：韩冰，系韩文君的侄子。
申请执行人：吴魁。
委托代理人：吴煜轩，系吴魁之子。
被执行人：通化恒安药业股份有限公司。
法定代表人：于宠耀，系该公司经理。
本院在执行申请执行人吴魁与被执行人通化恒安药业股份有限公司拖欠工程款一案中，异议人深圳九益祥实业有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人深圳九益祥实业有限公司称，我公司没向通化恒安药业股份有限公司出资九十万元，公章、营业执照都是�实的，当时是通化恒安药业股份有限公司借用的。
本院查明，根据通化市工商局通化恒安药业股份有限公司的企业档案证实，异议人深圳市九益祥实业有限公司系通化恒安药业股份有限公司的股东之一，另根据通化天威会计师事务所有限责任公司通威会验字（2001）093号验资报告，深圳市九益祥实业有限公司应出资注册资金90万元（占注册资金1.36%）。2000年12月25日通化市恒升生化制药厂出具现金支票一张（金额：36573700元），通化恒生制药有限责任公司出具现金支票一张（金额：560万元），并以股东之一深圳市九益祥实业有限公司的名义存入恒安药业股份有限公司的帐户（开户行：中行通化分行，帐号：2161010105172160050）验资后分数笔将该注册资金抽回。2000年12月25日中行通化市分行现金存款单第一联记载深圳市九益祥实业有限�司存入90万元。但在恒安药业股份有限公司的分户帐并没有记载深圳市九效力祥实业有限公司存入90万元。
本院认为，根据通化市工商局通化恒安药业股份有限公司的工商档案足以证明深圳市九益祥实业有限公司系被执行人通化恒安药业股份有限公司的股东之一，亦是“开办单位”之一。异议人没有实际缴纳注册资金，而由他人代缴纳注册资金，且代缴人又将注册资金抽回。但在被执行人的分户帐中并无异议人缴纳注册资金的记载。故认定异议人注册资金不实比抽逃注册资金更确切，符合法律规定。综上所述，异议人异议理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹远铭
代理审判员 冷柏松
代理审判员 鲁玉红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜 淼
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初848号
原告：刘厚文。
委托诉讼代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师。
被告：谢胜杰。
第三人：于美凤。
原、被告案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚文及其委托诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼。被告谢胜杰、第三人于美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘厚文向本院提出诉讼请求：请求依法停止对原告鲁NS93**号丰田越野汽车（现价值18万元）的执行，并解除对该车的查封。事实与理由：2011年，原告为第三人任法定代表人的卓兴汽贸服务有限公司（以下简称卓兴公司）在夏津的工地施工建设东风雪铁龙4S店，卓兴公司欠原告工程款340万元。2012年，原告与第三人协商，第三人用鲁NS93**号丰田越野汽车抵顶部分工程款55万元，原告与第三人写了协议，第三人于2012年10月1日将车辆交于原告使用至今，但因种种原因没有办理过户手续。
2016年，原告得知该车辆被查封后提出执行异议，德城区法院以（2017）鲁1402执异23号执行裁定书以与之有关的实体权利的诉争应由执行异议之诉经审理程序后裁判为由，驳回了原告的异议。
本案中，原告在2012年10月1日已经与第三人签订了以物抵债协议，抵顶了欠原告款55万元，同日第三人交付鲁NS93**号丰田越野汽车给原告，原告对该车合法占有、使用至今。原告有施工合同等债权凭证；有协议证明以物抵债的事实；有车辆年审、车辆保养单据、缴纳保险凭证等证实原告一直占有使用该车辆。
原告认为：鲁NS93**号丰田越野汽车属于动产，根据《物权法》第三十二条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部借款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，鲁NS93**号丰田越野汽车属于原告的合法财产，原告享有完整的所有权，裁定对该车采取执行措施，属于认定事实不清。
综上，执行裁定驳回原告的异议缺乏事实和法律依据，原告请求依法确认鲁NS93**号丰田越野汽车是原告所有的财产并立即停止执行，依法撤销对该车的查封，以保障法律赋予原告的权利。
谢胜杰未答辩。
于美凤未述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未到庭参与庭审进行证据交换和质证，不影响本院对证据的审查和认定。本院经审理认定本案事实如下：被告谢胜杰与第三人于美凤买卖合同纠纷一案本院经审理并主持调解，于2016年1月11日作出（2015）德城民初字第2102号民事调解书，调解协议内容为：于美凤于2016年3月31日前一次性偿还谢胜杰95000元及利息（利息自2015年2月16日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费2920元谢胜杰、于美凤各负担1460元。民事调解书生效后，谢胜杰于2016年4月5日向本院申请强制执行，所立执行案案号为（2016）鲁1402执623号。2016年4月14日，本院作出（2016）鲁1402执623-1号执行裁定书，裁定查封于美凤名下鲁NS93**号、鲁N879**号小型轿车。原告知悉鲁NS93**号被查封后，向本院提出执行异议，本院于2017年3月1日作出（2017）鲁1402执异23号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告遂诉至本院。
2012年5月16日，原告与于美凤任法定代表人的夏津卓兴汽贸服务有限公司签订工程承建合同书，原告包工包料承建了卓兴公司的卓兴4S店工程，建筑面积3400平方米，每平方米工程款1000元，工程总造价340万元，工期4个月，从2012年5月16日至2012年9月15日。
原告履行了施工义务后，卓兴公司未能付清工程款，于2012年10月1日将鲁NS93**号丰田越野汽车交付给原告用于抵付工程款55万元。原告并向于美凤出具证明一份，证明此后该车由其原告使用，出现任何交通事故由原告承担，与原车主于美凤无关。原告递交的鲁NS93**号汽车的维修履历证明2014、2015、2016年定期保养均由原告送修，该车保险单、保险费票据、保险条款证明2014、2015、2016年由原告投保、交保险费。原告与于美凤相互之间多次联系到德州办理车辆过户登记手续，不是原告没时间，就是于美凤没时间，一直未能办理。
本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查原告主张的权利是否足以阻却执行措施。
原告与卓兴公司存在建设工程施工合同关系，原告履行了施工义务，卓兴公司未付清工程款，以涉案车辆抵付工程款55万元，双方办理了书面以车抵账手续、车辆交接手续，明确了车辆此后发生交通事故的责任承担，此后的车辆保养、保险均由原告负担，原告是车辆的使用人、管理人、控制人、受益人，实际行使了车辆所有权，这些均是发生在本院查封该车辆之前好几年的事情。虽然车辆没有办理过户登记手续，但原告对于未办理过户手续并无过错。由于车辆属于动产，其所有权的变更是以交付为准，办理过户登记是行政主管部门行使行政管理权的要求，故鲁NS93**号汽车未办理过户登记手续，并不影响本院对原告享有该车所有权的确认，原告要求停止对该车的执行，依法应予以支持。
综上所述，原告要求停止对涉案车辆执行，具有事实和法律依据，依法应予以支持。本院（2017）鲁1402执异23号执行异议裁定书于本判决书生效时也就自动失效。原告要求解除对涉案车辆的查封，因解除查封系程序性问题，应以裁定书裁定解除而不是以判决书判决解除，且只有在停止执行涉案车辆的判决生效后才能实施，故本案中不予处理。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对鲁NS93**号丰田越野汽车的执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
财产案件受理费3900元，由被告谢胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
人民陪审员 于文阁
人民陪审员 李洪印
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李晨阳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初848号原告：刘厚文。委托诉讼代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师。被告：谢胜杰。第三人：于美凤。原、被告案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚文及其委托诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼。被告谢胜杰、第三人于美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘厚文向本院提出诉讼请求：请求依法停止对原告鲁NS93**号丰田越野汽车（现价值18万元）的执行，并解除对该车的查封。事实与理由：2011年，原告为第三人任法定代表人的卓兴汽贸服务有限公司（以下简称卓兴公司）在夏津的工地施工建设东风雪铁龙4S店，卓兴公司欠原告工程款340万元。2012年，原告与第三人协商，第三人用鲁NS93**号丰田越野汽车抵顶部分工程款55万元，原告与第三人写了协议，第三人于2012年10月1日将车辆交于原告使用至今，但因种种原因没有办理过户手续。2016年，原告得知该车辆被查封后提出执行异议，德城区法院以（2017）鲁1402执异23号执行裁定书以与之有关的实体权利的诉争应由执行异议之诉经审理程序后裁判为由，驳回了原告的异议。本案中，原告在2012年10月1日已经与第三人签订了以物抵债协议，抵顶了欠原告款55万元，同日第三人交付鲁NS93**号丰田越野汽车给原告，原告对该车合法占有、使用至今。原告有施工合同等债权凭证；有协议证明以物抵债的事实；有车辆年审、车辆保养单据、缴纳保险凭证等证实原告一直占有使用该车辆。原告认为：鲁NS93**号丰田越野汽车属于动产，根据《物权法》第三十二条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部借款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，鲁NS93**号丰田越野汽车属于原告的合法财产，原告享有完整的所有权，裁定对该车采取执行措施，属于认定事实不清。综上，执行裁定驳回原告的异议缺乏事实和法律依据，原告请求依法确认鲁NS93**号丰田越野汽车是原告所有的财产并立即停止执行，依法撤销对该车的查封，以保障法律赋予原告的权利。谢胜杰未答辩。于美凤未述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未到庭参与庭审进行证据交换和质证，不影响本院对证据的审查和认定。本院经审理认定本案事实如下：被告谢胜杰与第三人于美凤买卖合同纠纷一案本院经审理并主持调解，于2016年1月11日作出（2015）德城民初字第2102号民事调解书，调解协议内容为：于美凤于2016年3月31日前一次性偿还谢胜杰95000元及利息（利息自2015年2月16日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费2920元谢胜杰、于美凤各负担1460元。民事调解书生效后，谢胜杰于2016年4月5日向本院申请强制执行，所立执行案案号为（2016）鲁1402执623号。2016年4月14日，本院作出（2016）鲁1402执623-1号执行裁定书，裁定查封于美凤名下鲁NS93**号、鲁N879**号小型轿车。原告知悉鲁NS93**号被查封后，向本院提出执行异议，本院于2017年3月1日作出（2017）鲁1402执异23号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告遂诉至本院。2012年5月16日，原告与于美凤任法定代表人的夏津卓兴汽贸服务有限公司签订工程承建合同书，原告包工包料承建了卓兴公司的卓兴4S店工程，建筑面积3400平方米，每平方米工程款1000元，工程总造价340万元，工期4个月，从2012年5月16日至2012年9月15日。原告履行了施工义务后，卓兴公司未能付清工程款，于2012年10月1日将鲁NS93**号丰田越野汽车交付给原告用于抵付工程款55万元。原告并向于美凤出具证明一份，证明此后该车由其原告使用，出现任何交通事故由原告承担，与原车主于美凤无关。原告递交的鲁NS93**号汽车的维修履历证明2014、2015、2016年定期保养均由原告送修，该车保险单、保险费票据、保险条款证明2014、2015、2016年由原告投保、交保险费。原告与于美凤相互之间多次联系到德州办理车辆过户登记手续，不是原告没时间，就是于美凤没时间，一直未能办理。本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查原告主张的权利是否足以阻却执行措施。原告与卓兴公司存在建设工程施工合同关系，原告履行了施工义务，卓兴公司未付清工程款，以涉案车辆抵付工程款55万元，双方办理了书面以车抵账手续、车辆交接手续，明确了车辆此后发生交通事故的责任承担，此后的车辆保养、保险均由原告负担，原告是车辆的使用人、管理人、控制人、受益人，实际行使了车辆所有权，这些均是发生在本院查封该车辆之前好几年的事情。虽然车辆没有办理过户登记手续，但原告对于未办理过户手续并无过错。由于车辆属于动产，其所有权的变更是以交付为准，办理过户登记是行政主管部门行使行政管理权的要求，故鲁NS93**号汽车未办理过户登记手续，并不影响本院对原告享有该车所有权的确认，原告要求停止对该车的执行，依法应予以支持。综上所述，原告要求停止对涉案车辆执行，具有事实和法律依据，依法应予以支持。本院（2017）鲁1402执异23号执行异议裁定书于本判决书生效时也就自动失效。原告要求解除对涉案车辆的查封，因解除查封系程序性问题，应以裁定书裁定解除而不是以判决书判决解除，且只有在停止执行涉案车辆的判决生效后才能实施，故本案中不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对鲁NS93**号丰田越野汽车的执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。财产案件受理费3900元，由被告谢胜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  袁冬梅人民陪审员  于文阁人民陪审员  李洪印二〇一七年五月二十七日书 记 员  李晨阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00149号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年11月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，山东省高速建设总公司职工，户籍所在地为江苏省宿迁市宿豫区，现住安徽省淮南市大通区。2014年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2015年1月23日由本院决定继续对其取保候审。现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员李敏丽出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人朱某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年10月27日22时许，被告人朱某某驾驶号牌为苏N×××××小型轿车在本区“天鹅湖”宾馆附近被在此执勤的交通警察拦下检查。在检查的过程中民警发现被告人朱某某有酒后驾驶嫌疑，遂将朱某某带至安徽朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人朱某某体内血液酒精含量达98.9mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有被告人朱某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，机动车信息查询单，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第824号司法鉴定检验报告书，被告人朱某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某某于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对俞晓明平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1674号
罪犯潘二勇，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2008年5月6日作出（2008）承刑初字第30号刑事判决，以被告人潘二勇犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第869号刑事裁定对其减刑一年八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯潘二勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯潘二勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）846号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘二勇在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯潘二勇减去有期徒刑一年二个月二十一天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第174号
原告凡秀兰。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人孔玮，邹城市人民政府工作人员。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原告凡秀兰诉被告邹城市人民政府履行支付土地补偿费法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告凡秀兰诉称：其系邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，从另案行政诉讼被告提交的证据中得知，其拥有使用权的A1、A2、A7、A23、A24、A25、A31号集体土地已被征收为国有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请求法院确认被告未依法支付原告土地补偿费违法；判令被告向原告履行支付土地补偿费的法定职责。
原告向本院提供了以下证据：1、山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）544号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2005）678号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2009）1069号《关于邹城市2009年第九批次城市建设用地的批复》、鲁政土字（2009）1307号《关于邹城市2009年第十三批次城镇建设用地的批复》。原告据此主张，四份征地批复是其在另案诉讼中于2014年4月30日从曲阜市人民法院取得，自此方知其拥有使用权的集体土地已被征收。2、原告的土地经营权证明。原告据此主张，其与涉案土地征收具有利害关系，具备起诉的主体资格。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，认可是征地合法性的批复，但认为与本案无关联性。对证据2，认为不能证明原告的土地在征收地块上，且该证据与原告是否为本案的适格主体没有必然的联系。
被告邹城市人民政府答辩称：1、原告诉请被告支付土地补偿费不属于行政诉讼受案范围；2、原、被告主体均不适格。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。综上，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，被征地的农村集体经济组织还应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。有关部门未及时或拒绝向农村集体经济组织支付土地补偿费的，农村集体经济组织有权提起诉讼，农村集体经济组织不起诉的，应由过半数的村民以农村集体经济组织的名义提起诉讼，故本案原告以自己的名义提起本案诉讼，且诉请被告直接向其支付土地补偿费缺乏法律依据，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告凡秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪孟菊
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00037号
原告张良，男，1969年7月14日出生，汉族，初中文化，原安徽子昂置业有限公司淮北分公司负责人，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人刘澍，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。
法定代表人王波，该区区长。
委托代理人陈华，淮北市相山区法律援助中心律师。
被告淮北开元建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇政府。组织机构代码788555625。
法定代表人林晓海，该公司总经理。
委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
被告淮北市相山区东山街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区相杜路立交桥北侧。组织机构代码K1641708-4。
法定代表人吕鹏宇，主任。
委托代理人何金伏，东山街道办事处司法所所长。
原告张良诉被告淮北市相山区人民政府、淮北开元建设投资有限责任公司、淮北市相山区东山街道办事处履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告张良以本案适格的原告应为安徽子昂置业有限公司为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张良撤回起诉的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
一审案件诉讼费用50元减半收取25元，由原告张良负担。
审判长 黄永广
审判员 化启武
审判员 郑 慧
二〇一五年八月十七日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00037号
原告徐艳芝，女，汉族，65岁，住河南省郸城县。
被告郸城县公安局。
原告徐艳芝不服被告郸城县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理总结。
原告诉称：我女儿被女婿遗弃数年，他又重婚，作为母亲依法为女儿维权理所当然，郸城县公安局把侦补完成的案卷不移交检察院，长期压案，原告被逼向上级反映，依法正常上访，没有缠访、闹访，都是按信访部门的规定排队领表等待接待，从来没有过激行为，被告使用《治安管理处罚法》第二十三条对我处罚完全是错误的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，自审理之日起不得超过三十日。郸城县公安局是2013年1月份制作的处罚决定书，但执行是在2013年12月份执行的，这显然违反法律规定，为此特要求撤销郸公（石）决定（2013）第0077号处罚决定书，并赔偿原告损失，由被告承担本案诉讼费。
经审理查明：郸城县公安局于2013年1月31日因原告徐艳芝上诉，对其下发了郸公（石）决定（2013）第0077号处罚决定书，并于2013年12月2日至2013年12月17日对徐艳芝进行了拘留。
本院认为：原告徐艳芝要求撤销郸公（石）决定（2013）第0077号处罚决定书，因其起诉已超过了决定的起诉期限，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐艳芝的起诉。
本案审理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一五年七月二十五日
书记员 张爱华
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00037号
原告江苏淮安学府置业有限公司，住所地淮安市建设小区10幢108室。
法定代表人张爱民，该公司经理。
委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市淮阴地方税务局第二税务分局，住所地淮安市淮阴区北京东路2号。
本院在审理原告江苏淮安学府置业有限公司诉被告淮安市淮阴地方税务局第二税务分局不服税务行政处罚一案，在案件审理过程中，原告江苏淮安学府置业有限公司以诉讼被告淮安市淮阴地方税务局第二税务分局主体不适格为由，于2015年11月16日向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告江苏淮安学府置业有限公司自愿申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安学府置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 包文斌
审 判 员 徐孝君
人民陪审员 徐培华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王陆琳
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮行初字第00037号原告张良，男，1969年7月14日出生，汉族，初中文化，原安徽子昂置业有限公司淮北分公司负责人，住安徽省合肥市。委托代理人刘澍，安徽嘉闻律师事务所律师。被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。法定代表人王波，该区区长。委托代理人陈华，淮北市相山区法律援助中心律师。被告淮北开元建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇政府。组织机构代码788555625。法定代表人林晓海，该公司总经理。委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。被告淮北市相山区东山街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区相杜路立交桥北侧。组织机构代码K1641708-4。法定代表人吕鹏宇，主任。委托代理人何金伏，东山街道办事处司法所所长。原告张良诉被告淮北市相山区人民政府、淮北开元建设投资有限责任公司、淮北市相山区东山街道办事处履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告张良以本案适格的原告应为安徽子昂置业有限公司为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张良撤回起诉的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张良撤回起诉。一审案件诉讼费用50元减半收取25元，由原告张良负担。审判长  黄永广审判员  化启武审判员  郑 慧二〇一五年八月十七日书记员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1348号
原告：刘迎春，男，1975年4月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李留记，男，1963年6月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘迎春与被告李留记追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水电工资40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在夏邑县社区从事水电工工作，经结算，被告欠原告40000元工资。原告多次催要，被告至今未付，原告依法提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，经审理查明，原告从事水电工工作，经结算，被告欠原告工资40000元，并给原告出具欠款凭证一份，内容为“欠水电工工资永春40000元2015年2月10号李留记”。该款经催要被告至今未付。现原告持被告出具的欠款凭证起诉要求被告支付所欠工资40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李留记于本判决生效后十日内一次性支付原告刘迎春工资款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟 敏
二〇一八年四月十三日
书记员 邓高权
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保117号
申请人：刘希然，女，1955年10月19日出生现住高阳县。
被申请人：贺利凯，男，汉族，1971年7月16日出生，现住高阳县。
被申请人：韩胜利，男，汉族，1973年6月4日出生，现住高阳县。
申请人刘希然依据已经发生法律效力的（2017）冀0628财保94号民事裁定书，于2017年8月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人贺利凯、韩胜利所有的高阳县东南纺织有限公司的银行账户名下价值300万元元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人刘希然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人贺利凯、韩胜利所有的高阳县东南纺织有限公司的银行账户名下价值300万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石润清
二〇一七年八月十二日
书记员 王子源
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初629号
原告：山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司。住所地：潍坊市潍城区于河镇309国道351公里处。
法定代表人：孙美峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告：沈爱香，女，1972年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司（以下简称鑫达鲁鑫公司）与被告沈爱香买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达鲁鑫公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告沈爱香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫达鲁鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈爱香支付原告防水材料款21610元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月，被告沈爱香从原告处购买防水材料一批，价款38610元，被告为原告出具欠条一份，后被告沈爱香于2016年7月13日支付款项17000元，现尚欠21610元未付，该款经原告追要，被告一直拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告沈爱香未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈爱香未到庭应诉、质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系防水材料生产商，被告沈爱香曾从原告处赊购防水材料一批。2015年8月31日，沈爱香为原告出具欠款条一份，载明：“欠款条今欠山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司材料款：共计：大写：叁万捌仟陆佰壹拾元整（￥38610.00元）以上尚欠货款欠款人或欠款单位不得以任何理由拒付。欠款人（签字）：沈爱香电话：XXX****年8月31日”，沈爱香出具欠条后，于2016年7月13日支付原告款项17000元，现尚欠货款21610元未付，原告于2017年2月14日诉至本院，要求被告支付上述款项。
本院认为：被告沈爱香从原告处赊购防水材料，原、被告形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告沈爱香并为原告出具欠条一份，共欠原告防水材料款38610元，有原告提交的欠款证明予以证实，本院予以确认。后被告沈爱香支付部分欠款，现尚欠原告21610元未付，被告沈爱香应及时偿还，现原告起诉追要，符合法律规定，本院予以支持。被告沈爱香经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈爱香支付原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司防水材料款21610元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告沈爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李效芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 程 恺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00936-1号
申请执行人：薛祥云，女，1963年6月5日出生。
被执行人：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方春英，总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01673号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市富达技术有限公司在交通银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年四月十六日
书记员 强 超
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初897号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市徐汇区。
辩护人张杰，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)879号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于2017年11月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2016年9月30日20时50分许，被告人王某与被害人徐某因小区停车问题发生纠纷，后引起肢体冲突。期间，被告人王某用拳头对徐某头面部进行殴打，造成徐某鼻骨骨折，鼻中隔扭曲，右眼挫伤，右眼角膜挫伤，头部外伤，头面部软组织伤，头皮裂伤。经鉴定，徐某被他人打伤，致双侧鼻骨骨折合并上领骨额突骨折等，构成轻伤(二级)。
同年12月16日，被告人王某因上述事件心怀不满，酒后携菜刀至被害人徐某住处，持刀将徐某住处防盗门砍损，经鉴定，物损价值人民币1,418元。
公诉机关认定被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人损失并获得谅解，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人徐某的陈述，证人盛某某、张某、陆某的证言，验伤通知书、鉴定意见书，价格认定结论书，案件接报回执单、受案登记表、工作情况及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人王某赔偿被害人徐某医疗费等各项经济损失共计人民币十五万元，被害人徐某对被告人王某的行为予以谅解，希望法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第233号原告：柳州市润林物业服务有限责任公司被告：陈林案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2015年6月29日待裁事项：原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。代理审判员：韦秋桂二〇一五年九月十七日书记员：韦生军
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵扇志。
委托代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝复房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区复兴镇新街。
法定代表人：刘家吉，该公司总经理。
再审申请人赵扇志因与被申请人重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵扇志申请再审称：一、渝复公司以张贴通知、电话、发送信息等方式通知赵扇志领取房地产权证时，并未附加任何条件。赵扇志在房地产权证领取明细表上对应姓名栏签字，渝复公司并未明示或明确告知领取房地产权证即为放弃权利，况且渝复公司遮盖了领取明细表下方的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”。二审简单推定赵扇志放弃权利错误。二、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是渝复公司的单方意思表示，属于店堂告示，应为无效。三、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”系渝复公司提供的格式条款，因渝复公司未采取合理方式提醒对方注意，该格式条款应为无效。赵扇志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为：一、赵扇志在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利。二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效。三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效。
2010年11月24日，赵扇志与渝复公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定渝复公司将其开发的“渝复·竹芸山水”项目中坐落于重庆市北碚区金华路399号6幢1单元2-4号商品房预售给赵扇志。双方还约定了交房时间及逾期办理房屋产权证的违约金等。合同签订后，赵扇志按约缴清了购房款。2012年2月7日，赵扇志与渝复公司办理了接房手续。2013年4月17日，渝复公司取得涉案商品房的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2013年4月28日，赵扇志在渝复公司提供的《渝复·竹芸山水6幢房地产权证领取明细表》上签名，并领取相关房地产权证复印件一份。该明细表标题下方括号内写有一行小字为：以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任。后赵扇志因逾期取得房屋产权证，遂诉至一审法院，要求渝复公司支付逾期办证违约金共计31757.6元。
一、关于赵扇志在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利的问题。赵扇志作为完全民事行为能力人，其应当知道渝复公司由于逾期履行办证义务应当承担的责任，但其自愿签字领取房地产权证，领取明细表上所载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的法律后果也是明确的，其自愿签字同意，应认定该责任免除条款对其具有约束力。赵扇志认为其在房地产权证领取明细表上签字不能推定其放弃权利的理由不能成立。
二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效问题。房地产权证领取明细表载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”，基于赵扇志的签字行为，应属于双方当事人的约定，而非渝复公司单方作出的“店堂告示”，故赵扇志认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的单方告示导致无效的理由不能成立。
三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效问题。渝复公司的房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的要约，赵扇志签字同意，属于承诺，不属于合同法规定的格式条款，因此，赵扇志认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于格式条款无效的理由亦不能成立。
综上，赵扇志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵扇志的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘治江
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初229号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人梁秉瑞，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，初中文化，住广东省茂名市电白区，因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月15日到茂名市公安局电白分局交通警察大队麻岗中队投案，同日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年11月30日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
辩护人李小奇，广东济道律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人梁秉瑞犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日、6月8日两次公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员车振宇、冯亦凤出庭支持公诉。被告人梁秉瑞及其辩护人李小奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日7时许，被告人梁秉瑞驾驶粤Ｋ×××××白色江铃货车沿麻宿公路从大衙往麻岗方向行驶，行至本区X638线9KM+670M路段时，越过中间线超车，与相对方向行驶的由被害人陈某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某1当场死亡的交通事故。事故发生后，梁秉瑞驾车离开现场。根据被害人家属反映的肇事车辆线索，办案民警查找到梁秉瑞的手机号码。当天11时42分，茂名市公安局电白分局交通警察大队麻岗中队办案民警拨通梁秉瑞手机，告知其有群众反映其车辆有肇事嫌疑，要求其马上驾车到麻某交警中队接受调查，在挂了电话后，大约几分钟梁秉瑞就驾驶涉案的粤Ｋ×××××货车到该中队投案，如实交代犯罪行为。经茂名市公安局电白分局交通警察大队认定，梁秉瑞承担该起交通事故的全部责任。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1符合颅脑损伤死亡。
另查明，被告人梁秉瑞及其家属于2017年5月25日与被害人陈某1的家属汪某、黎某1、黎某2、黎某3达成调解协议，被告人梁秉瑞及其家属同意赔偿汪某、黎某1、黎某2、黎某3的经济损失共计人民币27万元（该款不包括保险赔偿的11万元）。至2017年5月25日止，被告人梁秉瑞及其家属已支付汪某、黎某1、黎某2、黎某3赔偿款共计人民币23万元。剩下的4万元梁秉瑞及其家属承诺分二期支付，第一期于2017年7月25日前支付2万元，第二期于2017年12月31日前支付2万元。汪某、黎某1、黎某2、黎某3对被告人梁秉瑞均表示谅解。
以上事实，被告人梁秉瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、警情信息表、被告人户籍资料、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、签认照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、调查经过、关于梁秉瑞接受调查经过的补充说明、证人证言、被告人供述、道路交通事故检验、鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心（茂电）公（司）鉴（法尸）字[2016]J100号法医学尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、勘查记录、道路交通事故现场图、现场照片、勘查说明、调解协议书、谅解书、收据、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单以及本院对汪某、黎某1、黎某2、黎某3的询问笔录等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁秉瑞违反交通运输管理法规，从而发生导致被害人陈某1死亡的重大交通事故，其又在交通运输肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人梁秉瑞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁秉瑞的辩护人李小奇辩护认为，被告人梁秉瑞在事故发生后驾驶车辆离开现场，不是为了逃避法律的追究，不应当按照肇事逃逸来定罪量刑。经查，被告人梁秉瑞交通运输肇事后逃逸的犯罪事实，有被告人梁秉瑞的供述、证人黎某1、蔡某、陈某2的证言、到案经过、调查经过、关于梁秉瑞接受调查经过的补充说明、道路交通事故现场勘查笔录、勘查记录、道路交通事故现场图、现场照片、勘查说明等证据在案予以证实，各证据之间相互印证，足以认定。故辩护人李小奇的此节辩护理由不成立，本院不予采纳。被告人梁秉瑞在事故发生后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人梁秉瑞已与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合被告人梁秉瑞的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人梁秉瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁友斌
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 柯生娣
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初330号
原告：黄锡清，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
被告:邱强，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住昭平县。
被告:邱凯，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
被告:罗贤彬，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
原告黄锡清与被告邱强、邱凯、罗贤彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锡清、被告邱凯到庭参加诉讼。被告邱强、被告罗贤彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锡清向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱强归还原告借款153000元；2.判决被告邱凯、罗贤彬对上述借款中的120000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告邱强归还原告借款153000元并从原告起诉之日起按照年利率24%向原告支付利息直至被告清偿借款之日；2、判令被告邱凯、罗贤彬对上述借款中的120000元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱强以做生意急需资金周转为由，于2015年11月22日向原告借款120000元，并立下借条一张，被告邱凯、罗贤彬自愿为被告邱强所借的120000元提供担保。2016年10月3日，被告邱强再次以做生意资金不足为由向原告借款33000元。之后，原告多次向被告要求被告归还借款，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2015年11月22日被告向原告出具的借条一份;2.2016年10月9日被告邱强向原告出具的借条一份。
被告邱强、罗贤彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，被告邱凯对原告提交的证据无异议，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告邱强（借款人）向原告黄锡清（出借人）借款120000元，并向原告出具借条一张，借条约定到期借款人不能依约清偿借款的，借款人同意由出借人以借款总额为本金按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告邱凯、被告罗贤彬作为担保人在借条上签字，借条对担保方式、担保期间并未进行约定；2016年10月9日，被告邱强再次向原告出具借条壹份，借条载明“邱强借到黄锡清人民币现金叁万叁仟元，（小写）：33000元。到期借款人不能依约清偿借款的，借款人同意由出借人以借款总额为本金按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息、承担黄锡清为实现债权而支付的其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等）”。后原告因需要资金，向被告要求还款，但被告至今尚未归还上述借款。原告遂于2017年4月18日向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在本案中，被告邱强向原告借款153000元，有原告提交的借条予以证实，原告和被告邱强的借贷关系成立，本院予以确认，现原告要求被告邱强归还上述借款，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，原告和被告邱强在借条中约定了到期被告不能依约归还清偿的，借款人同意以借款总额为本金按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息，现原告要求被告从原告起诉之日起按年利率24%计付利息至被告清偿借款之日止，未违反法律规定，本院予以支持。关于保证人的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，在本案中，被告邱凯、罗贤彬作为被告邱强向原告借款120000元的担保人，原告和被告邱凯、罗贤彬在借条中未约定保证方式、保证范围、保证期间，现原告要求被告邱凯、罗贤彬对被告邱强向原告借款120000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人邱凯、罗贤彬承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱强清偿原告黄锡清借款本金153000元及利息（利息从2017年4月6日起按年利率24%计算至被告清偿借款之日止）,上述款项应于本判决生效后十日内付清。
二、被告邱凯、被告罗贤彬对上述借款本金120000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元（原告已预交），由被告邱强、邱凯、罗贤彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一七年六月二日
书记员 柳贤鸿