上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1038号
原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司。
法定代表人张蕴，董事长。
委托代理人潘徐欣，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。
委托代理人张俊彦，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。
被告上海辰华纸业集团有限公司。
法定代表人赵家斌，执行董事。
委托代理人张恒进，男，上海辰华纸业集团有限公司工作。
被告崔增生。
被告徐峰。
被告上海淦元浆纸有限公司。
法定代表人胡俊，副总经理。
委托代理人李剑锋，上海百悦律师事务所律师。
被告胡俊。
委托代理人李剑锋，上海百悦律师事务所律师。
被告朱晓辰。
委托代理人李剑锋，上海百悦律师事务所律师。
原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司与被告上海辰华纸业集团有限公司（以下简称辰华公司）、崔增生、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2014年4月22日申请追加上海淦元浆纸有限公司（以下简称淦元公司）、胡俊、朱晓辰为本案被告，本院依法予以准许。被告淦元公司在答辩期内提出管辖异议，本院于同年5月8日作出裁定予以驳回。被告淦元公司不服该裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年6月10日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年7月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人潘徐欣，被告辰华公司委托代理人张恒进、被告淦元公司、胡俊、朱晓辰的共同委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。被告崔增生、徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原告与被告辰华公司等签订《最高额联合保证合同》及《循环贷款合同》各一份，约定由原告给予被告辰华公司最高综合授信额度金额人民币800万元（以下币种同），授信期间为2013年6月18日至2014年6月18日，还约定具体贷款金额、利率和到期日以相应借据为准。另约定被告崔增生、徐峰、淦元公司、胡俊、朱晓辰共同对上述借款提供担保。2014年2月20日，原告向被告辰华公司发放贷款300万元，贷款年利率为21.6%，贷款到期日为2014年4月4日。但贷款到期后，被告辰华公司未能清偿，企业经营出现重大不利状况，相关资产遭司法查封，各被告也明确无力偿还事实债务。据此，原告请求判令：1、被告辰华公司归还原告借款本金300万元及截至2014年4月7日的逾期贷款利息暂计7，989元，实际逾期贷款利息应计算至贷款本金全部清偿之日止；2、被告崔增生、徐峰、淦元公司、胡俊、朱晓辰对上述全部债务承担连带责任。
原告对其诉称事实向法庭提供如下证据：
1、各被告身份证复印件、营业执照复印件，证明各被告的诉讼主体资格；
2、借款合同1份，证明原告与被告辰华公司之间存在借款合同关系，被告违约，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利；
3、最高额联合保证合同1份，证明被告崔增生、徐峰、淦元公司、胡俊、朱晓辰应承担无限连带担保责任；
4、贷款借据及划款凭证各1份，证明原告向被告辰华公司账户发放贷款300万元，并约定利率和到期日。
被告辰华公司辩称，1、对借款300万元的事实没有异议，但是原告诉请的利息以及罚金超过了法律规定，法院应不予支持；2、被告辰华公司向联保人之一的永茂包装（上海）有限公司租赁仓库经营，由于本案纠纷，担保人永茂包装（上海）有限公司已经扣留了被告辰华公司仓库内的原纸、抱车等物品，永茂包装（上海）有限公司想以此冲抵原告债务，所以原告认为应当追加永茂包装（上海）有限公司等其他联保人为被告。
被告辰华公司未向法庭提交证据。
被告淦元公司、胡俊、朱晓辰辩称，1、原告是否向被告辰华公司发放贷款的证据不充分，只有贷款借据，没有银行划款的凭证；2、追加被告申请书没有具体的诉讼请求，被告不知道应当承担怎样的责任，原告也没有告知担保人发放贷款的过程；3、原告起诉中，没有将所有担保人列为共同被告，原告称被告查封的财产高于诉请标的，基于上述观点，在被告辰华公司的财产足以偿还原告借款的情况下，并且财产已经查封到位，希望法院及原告考虑担保人的情况。
被告淦元公司、胡俊、朱晓辰未向法庭提交证据。
经当庭质证，当事人对相关证据发表质证意见如下：
被告辰华公司对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为永茂包装（上海）有限公司和被告淦元公司在该合同尾部“借款人二”、“借款人三”处签章，所以表明系三个借款人联合借款；对证据3保证合同的真实性没有异议，但是实际的担保人有九个，所有九个担保人应共同承担连带保证责任；对证据4中贷款借据提供的是复印件，无法认定其真实性，账户明细信息，由于没有加盖银行的印章，对真实性无法确定。
被告淦元公司、胡俊、朱晓辰对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的借款合同的真实性没有异议，但是合同是否实际履行有异议；对证据3的真实性没有异议；
对证据4借据及划款凭证由于均没有原件，对真实性均有异议，账户明细盖章的是原告的印章，没有银行的印章，无法反映划款的情况。
本院对双方当事人的证据认证如下：原告的证据1，被告无异议，本院予以确认；由于被告对证据2-3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据4，庭后原告提供了原件，本院核对后将复印件送达被告淦元公司、胡俊、朱晓辰委托代理人，该委托代理人在电话回复中明确表示无异议，又由于被告辰华公司在答辩中对借款的事实无异议，故本院对该证据予以确认。
根据上述认证证据，本院确认如下事实：
2013年6月18日，原告与被告辰华公司等签订《最高额联合保证合同》及《循环贷款合同》各一份，约定由原告给予被告辰华公司最高额度贷款金额800万元，贷款期间为2013年6月18日至2014年6月18日，还约定具体贷款金额、利率和到期日以相应借据为准。另约定被告崔增生、徐峰、淦元公司、胡俊、朱晓辰及其他保证人永茂包装（上海）有限公司、上海永秉服饰有限公司、丁永方、唐雪琴共同对上述借款提供担保。2014年2月20日，原告向被告辰华公司发放贷款300万元，贷款年利率为21.6%，贷款到期日为2014年4月4日。但贷款到期后未能清偿，遂涉讼。
本院认为，原告与被告辰华公司签订的《最高额联合保证合同》及《循环贷款合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行相应的权利和义务。原告已经按约向被告辰华公司发放贷款，但被告辰华公司未按约还款，显属违约，其应承担支付贷款本息的民事责任，故原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。至于被告辰华公司要求永茂包装（上海）有限公司等其他保证人承担共同担保责任的抗辩，本院认为，此系原告对其自身民事权利的处分，于法无悖，可予准许，故被告辰华公司的该抗辩意见在本案中不予处理。被告崔增生、徐峰、淦元公司、胡俊、朱晓辰根据《最高额联合保证合同》的约定，应当承担相应的保证责任。关于被告辰华公司要求被告淦元公司和永茂包装（上海）有限公司作为共同借款人承担还款责任的辩称意见，本院认为，贷款资金实际由被告辰华公司使用，又根据《最高额联合保证合同》的约定和原告主张，被告淦元公司和永茂包装（上海）有限公司作为担保人的事实更符合双方的真实意思表示，故对被告辰华公司的该辩称意见不予采纳。原告关于根据系争合同约定主张的利息、逾期利息、罚息等，符合法律规定，应予支持，但总额不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对超过部分不予支持。被告崔增生、徐峰、淦元公司、胡俊、朱晓辰根据《最高额联合保证合同》的约定，应当承担相应的保证责任。被告崔增生、徐峰在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海辰华纸业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司借款本金300万元；
二、被告上海辰华纸业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司自2014年4月5日起至实际清偿日止，以本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息、罚息、复利；
三、被告崔增生、徐峰、上海淦元浆纸有限公司、胡俊、朱晓辰对上述第一、二项判决中被告上海辰华纸业集团有限公司应当清偿的款项在最高额保证担保的最高债权额限度内承担连带清偿责任，被告崔增生、徐峰、上海淦元浆纸有限公司、胡俊、朱晓辰承担保证责任后，有权向被告上海辰华纸业集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，864元，减半收取计15，432元，保全费5，000元，合计20，432元，由被告上海辰华纸业集团有限公司、崔增生、徐峰、上海淦元浆纸有限公司、胡俊、朱晓辰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一四年八月一日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。