天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第3351号
原告林宏立，女，1988年10月10日出生，汉族，静海县人，农民，住天津市静海县。
委托代理人陈广龙、杨治伟，天津朋展律师事务所律师。
被告刘新国，男，1979年4月6日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告刘新太，男，1976年11月17日出生，汉族，住山东省聊城市。
以上二被告委托代理人丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告聊城市广达物流有限公司，地址山东省聊城市东昌府区。
委托代理人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，地址山东省聊城市。
负责人石福海，公司总经理。
委托代理人王继龙，公司职员。
原告林宏立诉被告刘新国、聊城市广达物流有限公司、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宏立委托代理人陈广龙、杨治伟，被告刘新国、参加诉讼被告刘新太委托代理人丰长启、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人王继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日17时15分许，原告步行至团大路与团王路交口处东时，与被告刘新国驾驶的属被告聊城市广达物流服务有限公司所有的车牌号为鲁P024**、鲁PA3**挂号解放牌半挂车发生交通事故，造成原告受伤住院医治的后果，交通事故发生后，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队依法进行了交通事故认定，认定原告无事故责任，被告刘新国负事故的全部责任。原告第一次住院期间被告刘新国支付了大部分医疗费用，现原告第二次手术治疗完毕，经法医学鉴定，原告受伤部位构成十级伤残，另被告聊城市广达物流服务有限公司所有的车辆在被告保险公司分别投保有主、挂机交通事故强制保险和商业三者险，被告保险公司应在其强制保险和商业险范围内承担原告赔偿责任，不足部分由被告刘新国及聊城市广达物流服务有限公司承担。故原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告提出以下诉讼请求：
1、医疗费8476.20元，住院两次。
2、误工费50026.54元，没有建休证明。从事故日起止定残前一日。
3、营养费4500元，没有医嘱证明。
4、住院伙食补助费1600元，共住院32天。每天50元。
5、护理费4134元，按照居民服务业标准计算，主张60天。
6、交通费600元。
7、鉴定费980元。
8、残疾赔偿金27142元。
9、被抚养人生活费16257.15元。
10、精神损害抚慰金8000元。
以上损失首先由被告在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由其他被告刘新国及聊城市广达物流服务有限公司按照责任比例承担，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书一份、交通事故处理通知书一份、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件一份。
2、医药费票据、诊断证明、病历。
3、住院病历及费用明细。
4、护理人身份证明。
5、原告误工证明等。
6、被抚养人亲属关系证明。
7、交通费票据。
8、鉴定费票据。
9、鉴定结论书一份，鉴定十级伤残一处。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人辩称，本案系车上货物坠落导致第三者受伤，刘新国驾驶的事故车辆没有直接与受害人发生碰撞。我公司没有承保该车车上货物责任险，其货物造成的他人人身或财产损失不属于我司赔偿范围。交强险条例规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制险责任保险。商业三者险条款第四条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，本公司对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
条例规定及条款约定均将保险责任限定在“保险车辆”发生的交通事故或意外，由此可以看出，保险车辆上所载的货物或所载的驾驶人以外的人以及驾驶员非驾驶行为造成的第三方人身或者财产损失都不能归属于交强险和第三者责任保险责任范围内。
根据双方合同约定，保险公司仅在保险车辆造成第三者的损失范围内承担责任。被保险人在车内如何装载货物、装载多少货物、装载什么货物会出现什么行为，都是保险人无法预见的，保险合同将车辆本身无法预见的情况排除在保险责任范围以外，符合订立合同的公平原则。如果将车辆上的其他货物其他人与车辆视为一体，将其对第三者造成的损害都归结到车辆上，无疑会使保险车辆的危险程度显著且随意加大，这种扩大解释对保险人而言显失公平。
诉讼费、鉴定费我司不予承担，请求人民法院驳回原告方对我司的诉讼请求。
对被告刘新国驾驶的事故车辆主体没有异议。对事故事实及责任认定真实性无异议，对证明效力有异议，责任认定只能证明事故时的情况，我公司认为本事故不属于交通事故。该车在我公司投保交强险和商业三者险，没有投保货物保险。
原告提交证据中，对家庭成员信息不认可，原告父母是否丧失劳动能力不能证明，应提交证据证明，是否在原单位有退休金，请法院核实。对原告停发工资证明有异议，不能证明原告的误工时间，时间过长按照住院时间支持或者按照鉴定意见进行主张。对原告工资情况有异议，工资表应加盖财务章，提供公司的组织机构代码、营业执照、工资、缴纳保险证明和原告的劳动合同正本。对医疗费票据真实性无异议。医疗费请法院额核实数额后确定。病例中记载原告是货物砸伤，可能有医保报销情况，请法院核实。司法鉴定鉴定费不属于保险范围。交通费票据没有乘车区间和时间，所以不认可。司法鉴定属于单方委托，鉴定时未通知我方，我方考虑是否申请重新鉴定。
被告刘新国、刘新太委托代理人辩称，被告刘新国驾驶的事故车辆实际车主是被告刘新太，该车挂靠在聊城市广达物流服务有限公司名下，被告刘新国是被告刘新太雇用的司机。对事故事实及责任人定无异议。该车在被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司主挂车各投保交强险一份及550000元第三者责任保险。对原告提交证据的质证意见同被告保险公司。事故发生后给付原告5000元现金。另原告第一次住院及检查费用均由我方已支付，票据在我们手中。
被告聊城市广达物流服务有限公司委托代理人辩称，刘新国驾驶的事故车辆是被告刘新太在我公司分期付款购买，只是在贷款没有还清前登记在我们名下。对事故事实及责任人定无异议。
原告认可被告支付费用及给付现金数额和被告刘新国驾驶的事故车辆主体情况。
经审理查明，2012年3月7日17时15分，被告刘新国驾驶鲁P024**、鲁PA3**挂号“解放”牌半挂车沿团大线由东向西行驶至团大路与团王路交口东，躲闪情况时，致使其车上货物掉落，将路边行人原告林宏立砸伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定，被告刘新国负事故的全部责任，原告林宏立无事故责任。
事故发生后，原告两次住天津市静海县医院治疗32天，经诊断，原告伤情为：1.左内踝骨折；2.左足第3、4跖骨基底骨折；3.左足拇指末节，第2趾中节骨折；4.双小腿软组织挫伤，皮挫伤；5.膝部软组织挫伤。原告伤情天津市天通司法鉴定中心于2013年6月27日出具鉴定意见：林宏立左下肢损伤为X级（十级）伤残。
原告损失为：原告支付医药费8476.20元，住院伙食补助费1600元，误工费3413.33元（住院32天，原告受伤前月工资3200元），护理费2204.80元（护理32天，按天津市居民服务和其他服务业每天68.90元），交通费600元，鉴定费980元，伤残赔偿金27142元，被抚养人生活费15423.45元（原告母亲1952年2月19日出生，父亲1951年7月18日出生，子女2人，8337元×37年×10%÷2人），合计59839.78元。
另查，被告刘新国驾驶的事故车辆在被告聊城市广达物流服务有限公司分期购买，被告刘新太为实际所有人，该车在被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业第三者责任，事故发生在保险期间内。被告刘新太、刘新国在原告住院期间给付原告林宏立现金5000元。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告刘新国负事故的同等责任，因被告刘新国驾驶的事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，故被告保险公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险内进行赔偿。被告保险公司庭审中对原告伤残等级提出异议，但在法定期限内未提出重新鉴定申请，故本院对原告伤残等级予以认可。鉴定费为原告查明损失的必要费用，依法应由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。原告因伤致残，考虑其伤残部位、责任程度等因素，对其精神损害抚慰金的请求，本院酌情支持5000元。原告父母年龄已超过60周岁，按照相关规定，对被扶养人生活费的请求，本院予以支持。原告没有提交持续误工的证明，对其误工时间，暂按住院期间计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告林宏立医药费8476.20元，精神损害抚慰金5000元，住院伙食补助费1600元，误工费3413.33元，护理费2204.80元，交通费600元，伤残赔偿金27142元，被抚养人生活费15423.45元，合计63859.78元。
二、交强险以外损失鉴定费980元，由被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿原告林宏立。
三、原告林宏立退回被告刘新太5000元。
以上执行事项于本判决生效后5日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告刘新太承担710元，原告承担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一三年八月十四日
书记员 杨 洁