江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第00547号
上诉人（原审被告）柴红蕾。
被上诉人（原审原告）潍坊海德盐产品销售有限公司。
法定代表人宋凯意，该公司总经理。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
原审被告张猛。
委托代理人柴红蕾。
原审被告夏路程。
委托代理人柴红蕾。
原审被告常德宝。
委托代理人柴红蕾。
原审第三人徐州飞龙化玻仪器有限公司。
法定代表人李圣兰，该公司董事长。
委托代理人朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人柴红蕾因与被上诉人潍坊海德盐产品销售有限公司（以下简称海德盐销售公司）、原审被告张猛、原审被告夏路程、原审被告常德宝、原审第三人徐州飞龙化玻仪器有限公司（以下简称飞龙化玻仪器公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾吴民初字第0073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人暨原审被告张猛、夏路程、常德宝的共同委托代理人柴红蕾、被上诉人海德盐销售公司的委托代理人谭吉林、原审第三人飞龙化玻仪器公司的委托代理人朱渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海德盐销售公司原审诉称：2013年10月8日，海德盐销售公司与飞龙化玻仪器公司在网上达成工业盐买卖合同一份，约定飞龙化玻仪器公司向海德盐销售公司购买工业盐80吨，单价为450元／吨，交货地点为飞龙化玻仪器公司指定的徐州市铜山区柳泉镇泰发钢铁公司，双方协商后，飞龙化玻仪器公司将上述货款支付到支付宝平台，海德盐销售公司于2013年10月13日将78吨工业盐交予张猛、夏路程进行运输，后因张猛、夏路程二人未能及时将货物运输至交货地点，导致飞龙化玻仪器公司将打到支付宝的货款收回；在案件审理过程中查明，运输车辆为常德宝、柴红蕾二人所有，张猛、夏路程为常德宝、柴红蕾的雇员，故追加常德宝、柴红蕾为本案被告，要求张猛、夏路程、常德宝、柴红蕾和飞龙化玻仪器公司返还工业盐78吨，赔偿损失3000元，并承担诉讼费用。
张猛、夏路程原审辩称：张猛、夏路程为常德宝、柴红蕾的雇员，在承运海德盐销售公司销售的工业盐过程中，因海德盐销售公司没有办理工业盐运输许可手续，被徐州市公安局权台派出所查扣，张猛、夏路程对此没有过失，不应承担相应责任。
常德宝、柴红蕾原审辩称：苏C×××××号运输车辆是常德宝与柴红蕾合伙投资购买，挂靠在徐州市运输公司名下经营，夏路程为该车辆驾驶员，苏C×××××号运输车辆是常德宝个人投资经营，张猛为该车辆驾驶员，上述两车辆在运输海德盐销售公司销售的工业盐过程中，因海德盐销售公司没有办理工业盐运输许可手续，被徐州市公安局权台派出所查扣，后海德盐销售公司拒绝承担查扣期间的营运损失，常德宝、柴红蕾遂将上述工业盐进行储存，现同意返还工业盐，但海德盐销售公司应承担相应的承运损失。
原审法院经审理查明：2013年10月8日，海德盐销售公司与飞龙化玻仪器公司在网上达成工业盐买卖合同一份，约定飞龙化玻仪器公司向海德盐销售公司购买工业盐80吨，单价为450元／吨，交货地点为徐州市铜山区柳泉镇泰发钢铁公司，网上订单编号为435225390189942，支付宝交易号为2013100811001001870051996552，双方协商后，飞龙化玻仪器公司将36000元货款支付到网购支付宝平台，海德盐销售公司通过中介于2013年10月12日将40吨工业盐交予夏路程进行运输，于2013年10月13日将38吨工业盐交予张猛运输。在运输过程中，徐州市公安局权台派出所于2013年10月13日晚在104国道将夏路程、张猛驾驶的运输车辆查获，2013年10月14日，徐州市公安局权台派出所将涉案车辆移交徐州市铜山区盐务部门调查，后该车辆被放行。车辆放行后，常德宝、柴红蕾因车辆查扣期间的运营损失与海德盐销售公司发生纠纷，遂取消将工业盐运往泰发钢铁公司进行交付，而是将托运的工业盐运至徐州市鼓楼区张玉峰经营的生态园仓库进行存储。飞龙化玻仪器公司因未收到上述工业盐，于2013年10月17日申请支付宝平台退回了货款36000元。
原审法院另查明，苏C×××××号运输车辆是常德宝与柴红蕾合伙投资购买，挂靠在徐州市运输公司名下经营，夏路程为常德宝和柴红蕾雇佣的驾驶员；苏C×××××号运输车辆是常德宝个人投资经营，张猛为其雇佣的驾驶员。
原审法院认为：根据查明的事实，海德盐销售公司与飞龙化玻仪器公司达成工业盐买卖合同后，按照约定及时将合同约定的工业盐交付给常德宝和柴红蕾经营的车辆运输。在运输合同中，双方对运输费的支付进行了约定，常德宝和柴红蕾作为承运人，在接收货物并装车运输后，应按照诚实信用的原则，在合同约定的合理期间将托运的货物运输到约定的地点。本案中，车辆在运输过程中被查扣拖延了交货时间，车辆放行后，常德宝和柴红蕾应按照合同的约定，及时将货物送至指定的交货地点，并说明迟延到货的客观原因，以避免纠纷的产生，然而常德宝、柴红蕾却以海德盐销售公司拒绝承担查扣期间的营运损失为由，擅自将托运的货物卸载他人存库储存，导致飞龙化玻仪器公司因长时间收不到货而解除了买卖合同，并申请支付宝平台退回了全部货款，承运人的行为造成海德盐销售公司在买卖合同中违约并解除合同的后果，因此常德宝、柴红蕾在运输过程中擅自将货物卸载储存的行为明显存在违约行为，其应承担相应的违约责任，海德盐销售公司要求退还托运的工业盐的主张，该院予以支持。对于海德盐销售公司要求常德宝、柴红蕾等人赔偿损失3000元，因其未向法庭提供证据证明其损失的客观存在及数额，应承担举证不能的法律后果，对该主张该院不予支持。常德宝、柴红蕾辩称车辆被查扣系因海德盐销售公司没有办理工业盐运输行政许可手续，责任应由海德盐销售公司承担，因其未向法庭提供车辆被查扣的真实原因证明，另我国法律及盐业管理条例没有设定工业盐准运行政许可，因此对其抗辩主张，该院不予支持。夏路程、张猛为常德宝、柴红蕾的雇员，运送工业盐系从事常德宝、柴红蕾安排的雇佣活动，其结果应由雇主承担，故夏路程、张猛不应承担返还工业盐的责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条之规定，判决：一、常德宝于判决生效后十日内返还潍坊海德盐产品销售有限公司工业盐38吨；二、常德宝、柴红蕾于判决生效后十日内返还潍坊海德盐产品销售有限公司工业盐40吨。三、驳回潍坊海德盐产品销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费750元，由常德宝、柴红蕾负担。
上诉人柴红蕾不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为上诉人将货物卸载储存的行为系违约行为，而无视货物的准运手续应当由托运人负责办理，被上诉人在托运前未能办理相关手续，导致货物被相关部门查扣，给上诉人造成巨大的营运损失，且拒绝支付上诉人相关的费用，上诉人在被上诉人未支付费用前将货物卸载至仓库储存的行为只是依法行使法定的留置权。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海德盐销售公司答辩称：上诉人上诉所称的准运证，双方对此没有进行约定，因为我国的法律和行政法规没有规定工业盐的准运证行政许可，被上诉人将承运的货物交付给承运人后，就已经履行了合同义务，在合同履行过程中，没有任何过错，所以被上诉人不应该承担上诉人所说的有关损失。关于运费问题，上诉人作为承运人，没有按照合同约定将承运货物按时交付给收货人，导致被上诉人与收货人之间的买卖合同无法履行，上诉人有重大过错，上诉人应当退还被上诉人托运的工业盐。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张猛、夏路程、常德宝述称：同意上诉人柴红蕾的意见。
原审第三人飞龙化玻仪器公司述称：飞龙化玻仪器公司与上诉人及被上诉人之间的纠纷无关。无论执法机关在扣留货物的过程中是否有执法依据，但车辆被扣是客观事实，也给上诉人造成了一定的损失，上诉人与被上诉人之间就这个小的损失争执不下，才导致损失进一步扩大，飞龙化玻仪器公司认为双方之间的损失可以通过向行政机关主张权利的方式来解决。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明：被上诉人海德盐销售公司将涉案工业盐交予上诉人柴红蕾、原审被告常德宝运输时，双方未签订书面运输合同。二审诉讼过程中，双方一致认可当时约定货到后被上诉人付运费。关于工业盐准运证问题，上诉人称在签订承运单时向被上诉人提出需要准运证，但未提供证据予以证明。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人主张因被上诉人未办理工业盐准运证而给上诉人造成损失能否成立；2、上诉人主张扣留涉案工业盐系行使法定留置权有无依据。
本院认为：一、关于上诉人柴红蕾主张因被上诉人海德盐销售公司未办理工业盐准运证而给上诉人柴红蕾造成损失能否成立的问题。首先，被上诉人海德盐销售公司将涉案工业盐交予上诉人柴红蕾、原审被告常德宝运输时，双方未签订书面运输合同。上诉人柴红蕾上诉称在签订承运单时向被上诉人海德盐销售公司提出需要准运证，但未提供证据证明自己的上述主张，被上诉人海德盐销售公司不认可上诉人的该主张，故应由上诉人柴红蕾承担举证不能的后果。在上诉人柴红蕾未完成相关举证责任的情况下，其上诉所称的因被上诉人海德盐销售公司未办理工业盐准运证导致上诉人遭受损失缺乏合同依据。其次，（2010）行他字第82号《最高人民法院关于经营工业用盐是否需要办理工业盐准运证等请示的答复》明确指出：“在已经制定法律、行政法规的情况下，地方性法规或者地方政府规章只能在法律、行政法规设定的行政许可事项范围内对实施该行政许可作出具体规定，不能设定新的行政许可。法律及《盐业管理条例》没有设定工业盐准运证这一行政许可，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运证制度。”据此，上诉人柴红蕾要求被上诉人海德盐销售公司办理工业盐准运证亦缺乏法律依据。综上，上诉人柴红蕾主张因被上诉人海德盐销售公司未办理工业盐准运证而给上诉人柴红蕾造成损失因缺乏合同及法律依据而不能成立。
关于上诉人主张扣留涉案工业盐系行使法定留置权有无依据的问题。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。”依照上述规定，留置权的成立需具备以下要件：（1）债权人占有债务人之动产。债权人须合法占有债务人动产。（2）债权已届清偿期。债权人的债权未届清偿期，其交付或返回所占有标的物的义务已届履行期的，不能行使留置权。（3）动产之占有与债权属同一法律关系。本案中，上诉人柴红蕾、原审被告常德宝与被上诉人海德盐销售公司均认可关于运费的约定为货到后支付运费。至本案二审审结，上诉人柴红蕾、原审被告常德宝并未将涉案工业盐运至被上诉人海德盐销售公司指定的地点，故其无权要求被上诉人支付运费。上诉人主张“在被上诉人未支付费用前将货物卸载至仓库储存的行为是依法行使法定的留置权”不符合前述留置权成立要件中的“债权已届清偿期”、“动产之占有与债权属同一法律关系”，本院依法不予支持。
综上，上诉人柴红蕾的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人柴红蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蒋慧娟