江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1492号
原告沈某。
委托代理人倪荣、陶洁（受沈某的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告俞文辉。
委托代理人陆国中、杨骏（受俞文辉特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
被告陆伟，女，1980年11月18日生，居民身份证号码3202231980********，汉族，住宜兴市宜城街道宝塔新村1号
508室。
原告沈某与被告俞文辉、陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年于2014年7月16日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人倪荣、被告俞文辉的委托代理人陆国中到庭参加诉讼。被告陆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。又于同年12月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人倪荣、被告俞文辉及委托代理人陆国中、杨骏到庭参加诉讼。被告陆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，俞文辉自2011年起陆续向他借款，双方于2012年11月30日经结算，俞文辉结欠他借款1150万元，并由俞文辉向他出具还款承诺书一份，言明分期还款，但均未履行。后因俞文辉对曹顺有债权500万元，经与俞文辉、曹顺协商，俞文辉同意将其对曹顺的500万元转让给他以充抵俞文辉所欠他的债务并签订债权债务转让协议。因该债务发生在俞文辉和陆伟夫妻关系存续其间，为其夫妻共同债务。现诉至法院，要求俞文辉、陆伟立即归还尚欠的借款650万元。审理中，变更诉讼请求，要求俞文辉、陆伟归还借款本金1150万元，并支付该款自2012年12月31日起至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息并承担诉讼费用。
被告俞文辉辩称，原告主张的债务不存在，要求驳回沈某的诉讼请求。
被告陆伟未作答辩。
经审理查明，沈某和俞文辉之间自2011年4月起发生经济往来。双方于2012年11月30日经结算，俞文辉向沈某出具还款承诺书一份，言明结欠沈某借款1150万元并约定了归还期限，因俞文辉未兑现，故沈某诉至本院。
审理中，沈某为证明自己的主张提供如下证据：1、沈某自2011年11月起至2012年6月间通过其银行向俞文辉转账共计1198万元的银行往来记录及向陆伟转账238.3万元的银行往来记录以及其自2011年4月起至2012年11月间从其银行中取现金计1213.99万元的取款记录。2、俞文辉于2012年11月30日出具还款承诺书一份，该还款承诺书载明：截止到2012年11月30日，本人结欠出借人借款1150万元，现本人承诺分期归还，2012年12月30日前归还25万元，2013年1月30日前归还25万元，到2013年2月30日至2014年2月30日前每月归还40万元，余款2014年3月30日前每月归还50万元，直至还清为止。如有一期不付清，则出借人沈某可以就未偿还部分一并向本人主张，并承担违约金200万元及诉讼发生的一切费用（不限于律师代理费、诉讼费等），同时如发生诉讼在出借人所在地法院处理，以上借款全部本金，不含利息，大部分现金支付。3、2014年6月4日的债权转让协议书，该协议书载明：甲方（债务人）曹顺，乙方（转让人）俞文辉，丙方（受让人）沈某，截止2014年6月4日止，经三方多次结算，甲方欠乙方借款共计500万元，乙方欠丙方共计1150万元，现三方就各方之间的债务清偿问题相互协商一致，达成如下协议：一、乙方同意将其对甲方的全部债权500万元转让给丙方，冲抵乙方欠丙方的相应等额债务。本转债协议签订后，甲乙双方再无任何债权债务关系，该500万元由甲方和丙方独立结算。二、丙方同意本债权债务协议后，将扣除乙方欠丙方借款500万元，剩余650万元继续享有相应的债权权利……。曹顺、俞文辉、沈某分别在该协议上签名并捺手印。4、俞文辉与陆伟的结婚登记审查处理表，证明俞文辉与陆伟为夫妻关系。
俞文辉对上述证据质证后认为：对与陆伟为夫妻关系没有异议；对还款承诺书是其亲笔书写没有异议，但承诺书中提及的1150万元，认为双方实际并未发生借贷关系；对债权转让协议书认为不是其真实意思的表示，并称就该债权转让协议书的签订双方发生过了纠纷，其曾向公安机关报过警，在纠纷中也有人受伤，现其因为故意伤害罪被立案侦查；对沈某通过银行转给其的金额没有异议，但否认收到过沈某给付的现金。为此，俞文辉提供了其自2011年11月起至2012年9月间通过银行向沈某共计转账1457.08万元的转账记录、2014年6月4日的接处警工作处理表、提供证人刘某到庭作证。刘某作证称：他和俞文辉是朋友，曹顺和俞文辉之间有经济往来，是曹顺欠俞文辉的钱，沈某说俞文辉欠他的钱，要俞文辉将曹顺的债权转给他，俞文辉认为不欠沈某的钱，不肯转，俞文辉要走，沈某不让他走，一定要他转，不然就打他，沈某本人并未打俞文辉，打俞文辉的人其不认识，后来俞文辉就在转让协议上签字了。沈某质证后对俞文辉提供的银行转账记录没有异议，但认为这只是反映银行转账的部分，不能反映现金交付的部分；对证人证言认为，刘某和俞文辉是朋友且关系密切，其证言的可信度较低，且证人对俞文辉和沈某之间的往来并不清楚，故不予认可。同时又认为，如果俞文辉对该债权债务转让协议有异议，不同意转让对曹顺的债权，其也表示认可，但要求变更诉讼请求，要求俞文辉归还全部尚欠的借款1150万元并支付该款自2012年12月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率日履行四倍计算的利息。
审理中，俞文辉认可，还款承诺书出具后其没有向沈某支付过任何款项。
上述事实，有还款承诺书、银行往来记录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据沈某提供的还款承诺书及银行往来记录，可以证明，其与俞文辉之间存在民间借贷的事实及俞文辉至2012年11月30日止尚欠沈某借款本金1150万元的事实。俞文辉抗辩称该债务不存在及其未收到过沈某支付的现金，这与从其亲自出具的还款承诺书的内容及双方提供的银行往来记录的时间以及俞文辉自出具还款承诺书后没有再向沈某支付过任何款项的事实相悖，故本院不予采纳。审理中，沈某同意双方于2014年6月4日俞文辉转让对曹顺的500万元债权仍转回俞文辉，并已告知债务人曹顺及已书面通知了俞文辉。现沈某要求俞文辉还款1150万元的主张本院予以支持，鉴于还款承诺书中约定的违约金明显超出银行同期贷款基准利率的四倍，故现沈某要求支付1150万元自2012年12月31日起至给付时止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张于法有据，本院亦应予支持。因该债务发生在俞文辉与陆伟夫妻关系存续其间，为其夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
俞文辉、陆伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈富强1150万元，并支付该款2012年12月31日起至给付时止止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果俞文辉、陆伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9.08万元，由俞文辉、陆伟负担，该款已由沈富强垫付，俞文辉、陆伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给沈富强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 潘新云