wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初1691号
原告：陶某1，男，1956年7月3日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告：陶某2，女，1965年6月16日生，满族，公务员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：韩凌云，系辽宁德营律师事务所律师。
被告：陶某3，男，1959年11月18日生，满族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：陶宇，系被告儿子，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：张建明，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
原告陶某1、陶某2与被告陶某3继承纠纷一案，本院于2018年07月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、陶某2及其委托诉讼代理人韩凌云与被告陶某3及其委托诉讼代理人张建明、陶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某1、陶某2向本院提出诉讼请求：依法继承父母遗产78.8平方米住宅一套及5.51平方米仓房一个。事实和理由：原被告系被继承人陶福成、王桂芳的子女。坐落在北镇市广宁镇福盛名泰小区3号楼一单元一楼东屋，面积78.8平方米住宅及另一处5.51平方米仓房系二被继承人遗产。二原告认为住宅和仓房共价值24万元，由原告陶某1继承，原告陶某1各给付原告陶某2及被告陶某3房屋价值的1/3即为8万元。
被告陶某3辩称，被继承人王桂芳立有口头遗嘱，指定房屋及仓房由被告儿子陶宇继承，故不同意与原、被告共同继承。如果口头遗嘱无效，因被告陶某3尽了主要赡养义务，应分得2/3，不同意平均分割。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调解协议书（以下简称补偿安置协议）无异议，故予以采信。证人柴某系被告陶某3儿媳，与被告有利害关系，故对其证言不予采信。证人冯某、赵某、路某、李某均称被继承人王桂芳曾在聊天中表示动迁置换所得房屋由其孙子即被告陶某3儿子继承，二原告虽不认可真实性，但未提供相反证据，故予以采信。证人冯某、赵某、路某、李某关于原、被告谁对被继承人承担主要的赡养义务陈述不一致，以上证人证言不足以证明被告陶某3承担主要的赡养义务。原告陶某2提供的两张收款收据虽载明交款人为陶某2，可以证明房屋及仓房面积差价款的交付系原告陶某2经办，但付款单位载明为王桂芳及陶福成（王桂芳），不足以证明该价款系原告陶某2出资。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告父母陶福成、王桂芳先后于2003年9月29日和2016年7月15日死亡，坐落在北宁市广宁镇福胜广委，建筑面积54平方米的住宅系二人夫妻共同财产，但在被继承人陶福成死亡后未分割。2012年5月26日王桂芳作为被拆迁人（乙方）与拆迁人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司签订补偿安置协议，约定乙方将坐落于北镇市福盛名泰小区3号楼1单元东屋，建筑面积为77.39㎡住宅及3＃-21＃，面积为5㎡的仓房作为产权调换房屋。原告陶某2在补偿安置协议乙方法定代表人处签名并捺印。后因补交了面积差价款，住宅建筑面积变更为78.8㎡，仓房建筑面积变更为5.51㎡。原、被告对房屋及仓房进行竞价，被告最后出价26万元。从房屋拆迁之前开始至安置补偿后，被告因没有住所，与被继承人王桂芳共同生活将近5年。被继承人王桂芳曾在与邻居及亲属的聊天中表示房屋由其孙子即被告陶某3之子陶宇继承。
本院认为，继承法第十七条第五款规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。被继承人王桂芳仅是在与他人聊天中有过将房屋指定由其孙子继承的意思表示，情况并非危急，不能认定该意思表示即为口头遗嘱。故对被告本案遗产应由其儿子继承的抗辩不予支持。被告虽与被继承人王桂芳共同生活，且抗辩对被继承人承担了主要的赡养义务，但其与被继承人共同生活的原因并非被继承人需要照顾，而为被告没有住所，被告申请出庭作证的证人亦未一致陈述被告承担了主要的赡养义务，故对被告关于继承遗产2/3份额的抗辩不予支持。继承法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告同属第一顺序的继承人，故对继承遗产的份额应当均等。被告对遗产出价26万元，故应判决遗产由被告继承，被告各给付二原告折价款1/3，即为86666.67元。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条第五款规定，判决如下：
一、被继承人陶福成、王桂芳遗产坐落在北镇市福盛名泰小区3号楼1单元东屋，建筑面积为77.39㎡住宅及3＃-21＃，面积为5㎡的仓房由被告陶某3继承；
二、被告陶某3在本判决生效后5日内一次支付原告陶某1、陶某2各86666.67元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，原、被告各负担1/3，即为866.67。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员赵迎欣
二〇一八年八月八日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初1691号原告：陶某1，男，1956年7月3日生，满族，住辽宁省北镇市。原告：陶某2，女，1965年6月16日生，满族，公务员，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：韩凌云，系辽宁德营律师事务所律师。被告：陶某3，男，1959年11月18日生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：陶宇，系被告儿子，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：张建明，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告陶某1、陶某2与被告陶某3继承纠纷一案，本院于2018年07月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、陶某2及其委托诉讼代理人韩凌云与被告陶某3及其委托诉讼代理人张建明、陶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某1、陶某2向本院提出诉讼请求：依法继承父母遗产78.8平方米住宅一套及5.51平方米仓房一个。事实和理由：原被告系被继承人陶福成、王桂芳的子女。坐落在北镇市广宁镇福盛名泰小区3号楼一单元一楼东屋，面积78.8平方米住宅及另一处5.51平方米仓房系二被继承人遗产。二原告认为住宅和仓房共价值24万元，由原告陶某1继承，原告陶某1各给付原告陶某2及被告陶某3房屋价值的1/3即为8万元。被告陶某3辩称，被继承人王桂芳立有口头遗嘱，指定房屋及仓房由被告儿子陶宇继承，故不同意与原、被告共同继承。如果口头遗嘱无效，因被告陶某3尽了主要赡养义务，应分得2/3，不同意平均分割。本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调解协议书（以下简称补偿安置协议）无异议，故予以采信。证人柴某系被告陶某3儿媳，与被告有利害关系，故对其证言不予采信。证人冯某、赵某、路某、李某均称被继承人王桂芳曾在聊天中表示动迁置换所得房屋由其孙子即被告陶某3儿子继承，二原告虽不认可真实性，但未提供相反证据，故予以采信。证人冯某、赵某、路某、李某关于原、被告谁对被继承人承担主要的赡养义务陈述不一致，以上证人证言不足以证明被告陶某3承担主要的赡养义务。原告陶某2提供的两张收款收据虽载明交款人为陶某2，可以证明房屋及仓房面积差价款的交付系原告陶某2经办，但付款单位载明为王桂芳及陶福成（王桂芳），不足以证明该价款系原告陶某2出资。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告父母陶福成、王桂芳先后于2003年9月29日和2016年7月15日死亡，坐落在北宁市广宁镇福胜广委，建筑面积54平方米的住宅系二人夫妻共同财产，但在被继承人陶福成死亡后未分割。2012年5月26日王桂芳作为被拆迁人（乙方）与拆迁人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司签订补偿安置协议，约定乙方将坐落于北镇市福盛名泰小区3号楼1单元东屋，建筑面积为77.39㎡住宅及3＃-21＃，面积为5㎡的仓房作为产权调换房屋。原告陶某2在补偿安置协议乙方法定代表人处签名并捺印。后因补交了面积差价款，住宅建筑面积变更为78.8㎡，仓房建筑面积变更为5.51㎡。原、被告对房屋及仓房进行竞价，被告最后出价26万元。从房屋拆迁之前开始至安置补偿后，被告因没有住所，与被继承人王桂芳共同生活将近5年。被继承人王桂芳曾在与邻居及亲属的聊天中表示房屋由其孙子即被告陶某3之子陶宇继承。本院认为，继承法第十七条第五款规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。被继承人王桂芳仅是在与他人聊天中有过将房屋指定由其孙子继承的意思表示，情况并非危急，不能认定该意思表示即为口头遗嘱。故对被告本案遗产应由其儿子继承的抗辩不予支持。被告虽与被继承人王桂芳共同生活，且抗辩对被继承人承担了主要的赡养义务，但其与被继承人共同生活的原因并非被继承人需要照顾，而为被告没有住所，被告申请出庭作证的证人亦未一致陈述被告承担了主要的赡养义务，故对被告关于继承遗产2/3份额的抗辩不予支持。继承法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告同属第一顺序的继承人，故对继承遗产的份额应当均等。被告对遗产出价26万元，故应判决遗产由被告继承，被告各给付二原告折价款1/3，即为86666.67元。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条第五款规定，判决如下：一、被继承人陶福成、王桂芳遗产坐落在北镇市福盛名泰小区3号楼1单元东屋，建筑面积为77.39㎡住宅及3＃-21＃，面积为5㎡的仓房由被告陶某3继承；二、被告陶某3在本判决生效后5日内一次支付原告陶某1、陶某2各86666.67元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，原、被告各负担1/3，即为866.67。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审判员赵迎欣二〇一八年八月八日书记员李婷婷
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2814号
原告：常东，男，1970生，汉族，住兴城市
原告：张谦，女，1974年生，汉族，住葫芦岛市龙港区
被告：张恒欣，女，1988生，住葫芦岛市中央路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市。
负责人：陶海龙，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海艳，女，系该公司职员。
被告：都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳。
负责人：郑红英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李坤，系该公司职员。
原告常东、张谦与被告张恒欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告常东、原告张谦、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司委托诉讼代理人徐海艳、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告张恒欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告修车费4180元，代步性交通费用2579元，医药费867元，修车费及医药费利息10元。事实与理由：2017年10月6日下午3时25分许，被告驾驶号车沿着首山路由北向西行驶时，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车损以乘车人张谦受伤的事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。现因赔偿问题未果，原告诉至法院，请求支持的告诉请。
被告张恒欣提交书面答辩称，对原告的损失由保险公司负责赔偿，我不负赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司辩称，被告事故车辆在我公司仅投交强险，在交强险分项限额内承担赔付责任。诉讼费、评估费、代步费都不属于赔偿范围。
被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，我公司承保被告事故车辆的商业三者险，只赔偿修车费超过2000元的部分。诉讼费、评估费、代步费都不属于赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日下午3时25分许，被告张恒欣驾驶轿车沿兴城市兴海北街首山路由北向西行驶时，在首山路口与前方等待红灯的由原告常东驾驶的轿车相撞，造成两车受损，原告常东所驾车辆上的乘车人张谦轻微受伤的事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。
另查明，原告常东因此次事故修车费4128元。原告张谦因此次事故支出各项医疗费用合计867元。另，修车期间，原告常东还与葫芦岛市龙港区路捷汽车租赁行签订汽车租赁合同，租用骐达（日产）轿车作为替代性交通工具，租用期间为2017年10月7日至10月20日，为此支出租金2800元。
还查明，被告张恒欣驾驶辽N号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保了交强险，在被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了商业三者险。事故发生之时，均在保险期限之内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险代抄单、修车费发票、路捷汽车租赁公司登记表、汽车租赁合同、租车费收据、医疗门诊收费票据、影像学报告单以及双方当事人陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，当事人接到人民法院的应诉通知，应当积极应诉，促使法院通过诉辩主张及举证质证情况，认清纠纷事实及争议焦点。否则，人民法院只能依据出庭当事人的举证、质证情况，认定事实并裁判，相应的不利后果也应由应当出庭而无正当理由不出庭应诉承担。本院在依法缺席审理的情况下，根据证据情况，认定前述事实。据此事实，本院认为，被告张恒欣驾车与原告常东发生交通事故并负事故全部责任的事实存在，被告张恒欣应当承担侵权损害赔偿责任。但由于被告张恒欣的肇事机动车投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，在机动车事故损害赔偿案件中，依法应首先由承保肇事机动车交强险的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因此，公正地裁决本案，首先要确定原告的合理合法的损失。然后根据前述规则，依法划分损失分担方案。
关于原告常东主张的修车费4180元。因现有修车费发票载明修车费用为4128元，因此，应予支持。其余修车费用，原告未能举证，故不予支持。
关于原告常东主张代步性交通费用2579元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（四项）规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，原告主张因此次事故车辆受损，租用同等级的替代性交通工具代步产生的合理费用，于法有据，应予支持。原告所举之证载明租车费2800元，其诉请仅主张2579元，符合权利处分。
关于原告张谦主张的医疗费867元。因有其因此次事故受轻微伤及接受门诊治疗的票据等佐证，因果关系存在，应予支持。
关于原告主张的修车费和医疗费利息损失10元，于法无据，本院不予支持。
对于二原告的前述损失合计7574元，本院认为，首先由承保辽号肇事机动车交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在交强险的财产损失责任限额内赔付2000元，在医疗费责任限额内赔付867元。
对于交强险赔付后的剩余损失4707元，因被告张恒欣负事故的全部责任，因此，应由张恒欣负责赔偿。但由于辽肇事机动车还在被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了商业三者险，故应由商业三者险依据商业保险合同的约定进行赔付。因商业保险合同约定替代性交通工具的租赁费用不属于商业三者险的赔付范围，故原告主张的租车费2579元，应由被告张恒欣负责赔付。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的财产损失责任限额内赔付原告常东修车费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的医疗损失责任限额内赔付原告张谦医疗费867元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告常东修车损失2128元；
四、被告张恒欣于本判决生效后十日内赔偿原告常东替代性交通工具租赁费2570元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张恒欣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年五月二日
书记员 何 丹
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2599号
原告：樊锡武，男，1956年6月26日生，汉族，住开原市。
被告：富宝新,男，1966年3月7日生人，汉族，现住开原市。
本院在审理原告樊锡武诉被告富宝新民间借贷纠纷一案中，原告樊锡武于2018年9月11日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊锡武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊锡武负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李娇雪
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂猇亭刑执字第00008号
被执行人李华容。
2010年12月10日，本院依法作出（2010）猇刑初字第38号刑事判决书，判令被执行人李华容缴纳罚金20000元。被执行人李华容至今未完全履行生效法律文书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李华容在金融机构的存款10000元，或扣留、提取其10000元的收入，或查封、扣押、冻结其与10000元价值相�的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍玉华
二〇一三年五月八日
书记员 陈 勇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执2126号
申请执行人：蔡琼英，女，1951年12月20日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇保创村。
法定代理人：冯大清，男，汉族，1950年10月15日出生，住海口市龙华区新坡镇保创村，系蔡琼英的丈夫。
被执行人：冯大居，男，1993年5月1日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇保创村。
本院在执行申请执行人蔡琼英与被执行人冯大居机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 江
审判员 石 磊
审判员 朱雅琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王元霜
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0106执2126号	申请执行人：蔡琼英，女，1951年12月20日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇保创村。	法定代理人：冯大清，男，汉族，1950年10月15日出生，住海口市龙华区新坡镇保创村，系蔡琼英的丈夫。	被执行人：冯大居，男，1993年5月1日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇保创村。	本院在执行申请执行人蔡琼英与被执行人冯大居机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 余 江	审判员 石 磊	审判员 朱雅琴	二〇一七年十二月二十六日	书记员 王元霜
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第1002号
本院于二0一四年四月二十八日对原告王某与被告刘某农村土地承包合同纠纷一案作出的（2013）河民初字第1002号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第11页倒数第2行落款时间“二0一三年四月二十五日”文字上有笔误，现补正为“二0一四年四月二十五日”
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 蔡宝娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00784号
原告：巢湖市亚锋商贸有限公司。
法定代表人：李晓峰，该公司经理。
被告：蔡超，男。
被告：巢湖市中国人民人寿保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
本院在审理原告巢湖市亚锋商贸有限公司诉被告蔡超、巢湖市中国人民人寿保险股份有限公司巢湖市中心支公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市亚锋商贸有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市亚锋商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市亚锋商贸有限公司负担。
代理审判员 朱月林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 楠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终151号
上诉人（原审被告）：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：张守勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张中培，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人安徽华晟建设投资有限公司因与被上诉人张中培买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽华晟建设投资有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间根本不存在任何合同关系，涉案货物既不是上诉人购买，更没有交付给上诉人，被上诉人与项目承包人余善华存在买卖合同关系，与上诉人无关，不存在按合同履行地确定管辖法院的问题；2、即使本案案由为买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案只能按被告住所地确定管辖，故本案应该由上诉人住所地的肥西县人民法院管辖。
张中培未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2015年1月6日、2015年2月11日、2015年6月24日，安徽华晟建设投资有限公司出具欠张中培的砂石、水泥等材料款的证明以及欠条，张中培依据条据提起诉讼，要求安徽华晟建设投资有限公司支付货款。双方当事人没有约定合同履行地，本案争议的标的是给付货币，张中培作为接受货币的一方，其住所地为合同的履行地，其住所地在安徽省定远县境内，安徽省定远县人民法院对本有管辖权。安徽华晟建设投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘 严
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第4133号
原告：绍兴铭鼎装饰工程有限公司。
法定代表人：陈娇娇。
委托代理人：张银华。
被告：绍兴县欣悦经编有限公司。
法定代表人：叶敏。
本院在审理原告绍兴铭鼎装饰工程有限公司诉被告绍兴县欣悦经编有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴铭鼎装饰工程有限公司撤回对被告绍兴县欣悦经编有限公司的起诉。
案件受理费17490元，减半收取8745元，由原告负担。财产保全申请费5000元，由原告负担。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年五月八日
书 记 员 骆俊斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02993号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：张晓宇。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司与被告张晓宇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴权、被告张晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉称，双方签订格林生活坊前期物业管理服务协议，约定原告负责被告居住的格林生活坊住宅小区的物业管理工作，并约定了物业管理费收费标准、时间及违约责任。原告按合同约定进行了物业管理工作，但被告拖欠2013年12月31日至2015年12月31日的物业费3133元。鉴于以上事实，特诉至贵院，请法院支持我方的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2013年12月31日至2015年12月31日的物业费3133元；2、判令被告给付滞纳金1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告张晓宇辩称，原告主张期间我确实没有交纳物业费，但我没有交纳是因为原告物业公司没有完全履行物业服务合同。从2013年至今电梯反复坏，诉争房屋是我亲属在那居住，我亲属多次被困在电梯内，与物业公司反馈，物业公司承诺免除电梯费，但是物业费不能免除，物业公司表示电梯可以维修，但是电梯还是经常发生事故。
经审理查明，被告张晓宇系沈阳市和平区长白西路X号1-25-2室的业主，房屋建筑面积108.77平方米。格林生活坊住宅前期物业管理服务协议，约定了物业管理服务内容及标准、服务费用、业主物业使用人的权利义务、物业管理公司的权利义务等。物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等等。第六条约定物业管理服务费标准为1.2元每平方米每月，电梯费12元每人每月；业主物业使用人首次缴纳物业管理服务费为一年，物业管理服务费以本物业交付之日起计算，以后每年一月前十五日内交纳该年度一月至六月的物业管理服务费；每年六月前十五日内交纳该年度七月至十二月的物业管理服务费。第十七条约定业主、物业使用人如未按规定期限交纳费用的，须按应付款的3‰每日向物业公司缴纳滞纳金。被告未缴纳2013年12月31日至2015年12月31日的物业费3133元，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的客户自然情况登记表、格林生活坊住宅前期物业管理服务协议等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为，格林生活坊住宅前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告依约提供了物业服务，被告亦应履行给付物业管理费的义务，故对原告要求被告支付2013年12月31日至2015年12月31日物业费的诉请，本院予以支持。关于被告抗辩的电梯故障问题，原告已对电梯进行了养护及维修，且承诺免除电梯费，被告再以此来拒交物业费于法无据。但是被告未及时交纳物业费，不属于主观恶意，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的利益，同时原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张晓宇于本判决生效后十日内，给付原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司2013年12月31日至2015年12月31日期间的物业管理费3133元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓宇承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6934号
原告：赵雄伟，男，汉族，1969年1月25日出生，住南京市建邺区。
被告：魏宝珠，女，汉族，1955年8月12日出生，住南京市栖霞区。
第三人：冯静，女，汉族，1967年8月19日出生，住南京市白下区。
原告赵雄伟与被告魏宝珠、第三人冯静债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员郭礼宝、陈轶组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵雄伟及第三人冯静到庭参加诉讼，被告魏宝珠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余借款本金10万元；2.判令被告自2014年12月28日起以10万元为本金按照年利率24%向原告支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人为合伙关系，被告与第三人是老同事关系。2013年10月左右，被告与第三人联系，以和第三人合伙投资经营仓库出租为由，诓骗第三人投资。2013年12月16日第三人向自己弟弟借款50万元现金交付给被告，被告拿到钱后一直以各种理由搪塞第三人，在第三人的逼问下，被告告知所谓的投资款已经挪作他用，被告口头承诺该款作为个人借款。承诺后，被告却故意躲避第三人，不还款也不打借条，2014年年中，因第三人的弟弟急需用钱，向第三人讨要借款，第三人和原告商量，从与原告合伙的企业营业款中抽资金偿还其弟借款，同时向原告转让债权。2014年12月28日，第三人和原告上门找到被告，并找来被告及第三人的原老领导到场作见证人，履行了债权转移手续，并约定了还款时间、利息及违约责任等事项。到期后，被告一直怠于还款，经不断催要，被告才分多次归还了部分欠款，2016年之后，无论原告和第三人如何催要，被告尚欠的10万元本金及利息、违约金都不再归还，故具状起诉。
被告魏宝珠未应诉、未答辩、未举证。
第三人陈述称，原告陈述属实，债权已经转让给原告，认可由原告向被告主张债权，认可原告的诉请。
经审理查明，原告与第三人为合伙关系，被告与第三人是老同事关系。因被告找原告投资经营仓库，原告于2013年12月16日分两笔分别向被告转账40万元、10万元，被告于同日向第三人出具收条一份，载明：“今收到冯静入股现金伍拾万元整，收款人：魏宝珠”，被告同时在收款人处加盖了“南京通诺意仓储服务有限公司”的公章。其后因被告并未实际投资仓储，2014年12月28日，在被告及第三人的原同事王某,4的见证下，第三人将其投资款的债权转让给原告，该债权按被告向原告借款结算，并由被告向原告出具借款协议一份，载明：今借到赵雄伟现金50万元整。该借款分期偿还，偿还日期为：2015年2月15日前偿还10万元，4月15日前偿还20万元，6月15日前偿还30万元（本金20万元，利息10万元）该借款利息为年利15%，利息以总借款（本金50万元）为计算基础，利息计算期限以借款借出日开始，最后一笔款项归还时间为截止日计算。公式（50万*0.15*借款日至最后一笔款项归还期间）。本借款借款人以房产作抵押，抵押应于2015年2月15日前办理抵押登记手续。借款人如不办理抵押登记或不按期还款，即视为违约，违约金按借款金额和利息合计金额20%计算，违约金效力独立于利息和本金。同日，还签订了见证证明一份，载明：“魏宝珠打给赵雄伟的借款协议和魏宝珠写给冯静的入股金收条为同一笔钱款，为保证魏宝珠能顺利还款，故重新签署一个借款协议（签署时间是2013年12月16日），实际签署时间为2014年12月28日。如果魏宝珠不能按还款协议确定的时间归还本金50万元，即按借款协议确定的条件执行，赵雄伟同时保留追究魏宝珠刑事责任的权利，如果魏宝珠能按借款协议确定的时间归还本金和利息，该借款以总款10%的比例支付利息，不计期限。2013年12月16日魏宝珠打给赵雄伟的借款协议作废，赵雄伟不得再以该协议向魏宝珠追款。本证明和借款协议同时由见证人王某,4保存保管。注：借款协议最后一期利息实际偿还金额应为5万元，为保证借款协议的完整性和有效性，填写金额为10万元”。原、被告及见证人王某,4均在该见证证明上签字。其后，被告未能按照借款协议如期足额还款，原告遂具状诉至本院。
审理中，原告自认被告按照借款协议约定期限偿还了第一笔10万元，后大约于2015年6月又分两次共计偿还了10万元，之后被告又以现金、转账等各种方式断断续续以小金额还款方式分很多次偿还了20万元，故被告共计偿还了40万元，该还款均为交付给第三人。
庭审中，见证人王某,4到庭作证称，借款协议、见证证明属实，签订时见证人均在场，听说还有10万元未还清，利息一分没给，当时约定按期还款的话是支付利息10万元，未按期还款怎么支付利息则记不清了。
上述事实，有原告及第三人当庭陈述，原告提交的收条、转账凭证、借款协议、见证证明、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权转让通知债务人后即发生法律效力。本案中，被告以入股金名义收取第三人50万元，后并未实际经营，被告亦未还款，因第三人急需回款从原告处借用款项，后经证人见证，第三人将对被告的债权转让给原告，由被告与原告签订借款协议，算被告向原告借款，被告同时向原告写明了还款计划，应当认为第三人的债权转让生效。原、被告之间明确约定该债权按借款计算，不违反法律规定，本院依法予以确认，被告应当按照约定向原告还本付息，在借款协议中，同时约定了借款利息、逾期还款利息及违约金，其中借款利息约定以50万元为本金自借款之日计算至被告最后一笔款项归还之日，因双方同时约定了分期还款，对于前期已还款项要求继续按照原本全额本金支付利息没有法律依据，本院不予支持，但根据借款协议约定的利息及违约金的计算方式，已经明显超过年利率24%，现原告要求被告以未还金额为本金自借款协议出具之日起按照年利率24%计算利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果；原告自认被告已偿还本金40万元，尚欠10万元本金未偿还，因被告未能举证证明已偿还款项超过40万元，故本院依法按原告自认的金额计算被告已偿还款项，确认被告尚欠原告本金10万元未偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏宝珠于本判决生效之日起三日内偿还原告赵雄伟10万元及利息（利息以10万元为本金自2014年10月28日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告魏宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 陈 轶
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 汪玉蓉
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00418号
原告王旗，女，汉族，本溪市人，原系本溪市万德建筑有限公司会计。
被告栾锐，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告王子琼，男，汉族，本溪市人，无职业。
二被告共同委托代理人宋秀伟，本溪市方正法律服务所法律工作者。
原告王旗诉被告栾锐、王子琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王旗，被告栾锐、王子琼的委托代理人宋秀伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原告驾驶车牌号为辽E03B**的明锐小型轿车沿峪明路行驶至唐家路路口10米时，与被告行驶的车牌号为辽E071**的小型客车发生碰撞，致原告受伤。本溪交警支队明山大队认定被告栾锐承担事故的全部责任。因双方就赔偿问题未能达成协议，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费10283元，车牌照损坏赔偿150元，共计10433元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告栾锐辩称，答辩人与被答辩人于2014年11月28日发生交通事故，答辩人负全责，当被告提出为原告修车时，被原告拒绝后原告自行对车辆维修，后将被告起诉至贵院，在原告所提供的维修单据上的维修工时费及所更换的配件不具有合理性；通过交警队的事故照片可以看到，原告车辆后保险杠损坏并不是很严重，只是凹了进去，完全是可以恢复原状，并没有必要更换新保险杠，还有行李箱盖护用盖子，同样是可以修复的，并不需要更换新的，在维修记录单子原告更换了两个后尾灯，可是通过事故照片中可以很清晰的看到左后尾灯并未损坏，右后尾灯也只是灯罩损坏，没有必要更换整个后尾灯，在原告的车辆维修单中有两个保险杠更换记录，原告车辆的前保险杠也进行了更换，前面同时更换了的还有导风栅，但是在交警队的事故处理照片中并没有车前部的受损照片，原告也并未能提供证据证明车前部损坏的程度，原告在明明可以修理的情况下更换了所有可以维修的配件，这样就加重的被告的赔偿义务，对被告是不合理的。原告在修车前并未通知被告对车辆定损，更没有记录所修理的部位是否由本次事故造成的损害，只是随意更换喜欢的配件。原告作为负有举证责任的一方应当要证明车辆真实的受损情况，不能单单依据4S店的车辆维修单据和发票。原告所提供的4S店的车辆维修单据和发票并不能真实的证明其所维修或更换的配件损失，是由被告造成的，被告所提供的车辆事故照片能真实的反应原告车辆受损情况，后保险杠、行李箱盖子、右后尾灯是可以维修的，左后尾灯并没有损坏，至于前保险杠和导风栅原告并没有提供受损照片，法庭不应采纳该维修证据。
经审理查明，2014年11月28日13时20分，被告栾锐驾驶原告驾驶车牌号为辽E071**的小型客车，沿峪明路行驶至峪明路唐家路路口10米时，与前方原告驾驶的车牌号为辽E03B**的小型客车碰撞运动车辆，导致原告王旗驾驶的辽E03B**的小型客车又与前方董本军驾驶的辽EGA4**相撞。辽E071**的小型客车在本溪聖达汽车销售服务有限公司进行修理，发生车辆修理费10283元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费10283元，车牌照损坏赔偿150元，共计10433元；二、被告承担本案的诉讼费用。
另查明，辽E071**的小型客车的车辆所有人为被告王子琼，被告栾锐与被告王子琼为夫妻关系。
上述事实，有道路交通事故认定书修理费发票及双方当事人陈述笔录等证明材料载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告栾锐驾驶辽E071**的小型客车发生交通事故，负事故的全部责任，原告无责任。故原告王旗车辆维修的合理费用，应由二被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，判决如下：
被告栾锐、王子琼赔偿原告王旗车辆维修费九千五百元。于本判决书发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告栾锐、王子琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 段旭娜
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2957号
原告刘玉秋，女，1952年出生，无职业,现住通辽市科尔沁区。
委托代理人阿某某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人王某某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告孔令强，男，1956年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告姚鹏，男，1984年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告刘玉秋诉被告孔令强、姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉秋的委托代理人阿某某，被告孔令强、姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉秋诉称，被告孔令强与刘某某向原告借款36000元，并于2014年3月31日为原告出具了借据一枚，未约定还款期限，二人均在借据中签字。后刘某某于2015年4月26日因病去世，其房产由其唯一法定继承人姚鹏继承。上述借款，经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院要求判令二被告偿还借款36000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孔令强辩称，借款用途是给刘某某看病用款，我与刘某某也不是法律上的婚姻关系，是同居关系，刘某某去世后留有遗产，应当由刘某某的继承人也就是被告姚鹏承担偿还责任。
被告姚鹏辩称，我继承刘某某的财产后，因财产中的房产有贷款，我领取刘某某丧葬补助费偿还了银行贷款，我一直也没有存款，工资比较低，暂时偿还不上，另外借款我也不知情。
经审理查明，被告孔令强与刘某某于2014年3月31日向原告刘玉秋借款36000元，并给原告出具了上述金额的借据一份。后刘某某于2015年4月26日因病去世，其房产由其子姚鹏继承。上述借款，被告孔令强、姚鹏至今未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据一枚在卷证实。经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告刘玉秋与借款人刘某某、孔令强之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，借款人刘某某、孔令强应当履行偿还借款的义务。债务人为二人以上的，按照法律规定或者当事人约定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。被告姚鹏系刘某某的法定继承人，并且继承了刘玉秋的遗产，应当在继承遗产的范围内对刘玉秋的债务承担连带清偿责任。原告刘玉秋的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告孔令强、姚鹏于本判决生效后立即连带偿还原告刘玉秋借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计350元，由被告孔令强、姚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一六年七月三十日
书记员 陈鹏飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1365号
原告：魏振禄。
被告：王鹏。
原告魏振禄与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告魏振禄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏振禄撤回起诉处理。
审判员 刘学文
二〇一七年三月十日
书记员 甄 真
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初1365号原告：魏振禄。被告：王鹏。原告魏振禄与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告魏振禄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏振禄撤回起诉处理。审判员  刘学文二〇一七年三月十日书记员  甄 真
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更4003号
罪犯田京，男，1991年8月3日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）西刑二终字第00182号刑事判决，认定罪犯田京犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日经本院减刑八个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯田京确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯田京确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田京的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月20日至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00235号
上诉人（原审被告）邓华平。
被上诉人（原审原告）秦仁国。
被上诉人（原审被告）安康市秦楚建设工程有限公司。
法定代表人肖利敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）白河县仓上镇人民政府。
法定代表人黄治波，该镇政府镇长。
被上诉人（原审被告）白河县仓上镇东庄村村民委员会。
法定代表人涂兴全，该村村主任。
被上诉人（原审被告）白河县民政局。
法定代表人肖由哲，该局局长。
上诉人邓华平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服白河县人民法院（2012）白民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邓华平于2013年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓华平申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓华平撤回上诉。
二审诉讼费2560元，减半收取1280元，由上诉人邓华平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建新
代理审判员 帅文婷
代理审判员 李 丹
二〇一三年五月七日
书 记 员 张 燕
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执168号
申请执行人惠XX。女，1959年2月25日，汉族，居民，住陕西省子洲县淮宁湾镇后淮宁村。
被执行人张XX，女，1984年9月18日，汉族，居民，住陕西省子洲县淮宁湾镇后淮宁湾村。
本院在执行申请执行人惠XX与被执行人张XX故意伤害附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的子洲县人民法院于2015年11月24日作出（2015）子洲刑初字第00065号刑事附带民事判决书、榆林市中级人民法院于2016年3月17日作出的（2016）陕08刑终17号刑事附带民事裁定书，向被执行人张XX发出执行通知书，责令被执行人张XX当即履行：一、向惠XX赔偿医疗费、误工费、陪人误工费、交通费、住院费、住院伙食补助、营养费等48561.63元。二、负担执行费628元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行中，因被执行人张XX拒不履行已生效法律文书确定的义务，2016年4月29日，本院决定对被执行人张XX拘留15日，并交付公安机关执行。在执行拘留期间，申请执行人惠XX与被执行人张XX协商一致达成如下和解执行协议：一、张XX一次性赔偿惠XX医疗费、误工费、陪人误工费、交通费、住院费、住院伙食补助、营养费、迟延履行金、后续治疗费等共计48560元。惠XX自愿放弃剩余执行请求，不再追究张XX的任何责任。二、执行费628元，由张XX负担。现张XX履行了和解执行协议的全部内容。本院于2016年5月4日提前解除了对张XX的拘留。本案再无执行内容，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08刑终17号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年五月九日
书记员 师海燕
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初662号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：尹秀娟，户籍地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东到庭参加诉讼、被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费465.10元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告尹秀娟自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费465.10元*80%，即372.08元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4461号
原告：曾志红，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2131。
被告：冼耀祥，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7334。
被告：苏素芳，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5327。
原告曾志红诉被告冼耀祥、苏素芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾志红到庭参加诉讼，被告冼耀祥、苏素芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志红诉称：2013年7月12日，被告冼耀祥向原告借款140000元并出具欠据。借款后，原告多次向被告被告冼耀祥催收无果。借款时被告冼耀祥、苏素芳为夫妻关系。现原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告返还借款140000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2.诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.欠据；2.个人活期明细信息；3.人口信息全项。
被告冼耀祥、苏素芳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：曾志红与冼耀祥是朋友关系。2013年7月12日，冼耀祥以经营生意欠缺资金为由向曾志红借款140000元。借款当天，曾志红以银行取现方式向冼耀祥支付现金10000元，余款130000元于同年7月15日再次以银行取现方式向冼耀祥支付。取现后，冼耀祥向曾志红出具欠据以确认上述借款事实。借款后，冼耀祥未向曾志红偿还借款本金，曾志红经多次追讨未果，遂于2015年12月25日诉至法院，主张前述实体权利。
另查：冼耀祥与苏素芳于1999年7月21日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。冼耀祥出具并签名确认的欠据系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该欠据合法有效，对当事人均具有约束力。欠据及个人活期明细信息等证据可以充分证实曾志红与冼耀祥之间存在合法有效的借款合同关系，冼耀祥未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信曾志红的陈述及证据，认定冼耀祥向曾志红借款140000元。冼耀祥未依约清偿欠款，对曾志红的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及逾期利息的违约责任。关于利息计算部分，欠据中对还款期限以及利息均没有约定，故应认定为不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现曾志红要求冼耀祥以借款140000元为基数，从起诉之日即2015年12月25日起至清偿之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，未超出法律关于逾期利率的相关规定，故本院予以支持。
冼耀祥、苏素芳为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于冼耀祥、苏素芳没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且曾志红知道该约定，或者曾志红与冼耀祥明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。曾志红要求苏素芳对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
冼耀祥、苏素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冼耀祥于本判决生效之日起七日内向原告曾志红偿还借款140000元及逾期利息（计算方法：以140000元为基数，自2015年12月25日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告苏素芳对被告冼耀祥上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取为1550元（原告曾志红已预交），由被告冼耀祥、苏素芳负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告曾志红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年三月九日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
第-4-页共4页
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01566号
原告毛某某。
被告湖南某某房地产开发有限公司。
法定代表人蒋某某，该公司董事长。
本院于2015年7月24日立案受理了原告毛某某与被告湖南某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。经审查，常德市公安局武陵分局已于2015年7月以湖南某某房地产开发有限公司、蒋某某涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因湖南某某房地产开发有限公司及其法定代表人蒋某某涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故原告毛某某的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告毛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 薛 珍
人民陪审员 龚治安
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 曾江燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00707号
原告尤努斯﹒尤斯尼，男，26岁。
委托代理人沙拉买提﹒艾尔肯，新疆双语律师事务所律师。
委托代理人古力尼格尔﹒伊玛木，新疆双语律师事务所律师。
被告五家渠鹰湖农业发展有限公司，住所地：五家渠市二区长安街1563号1号楼1单元401室。
法定代表人吴国兴。
委托代理人麦合木提江﹒吐尔逊，系五家渠鹰湖农业发展有限公司承包户。
原告尤努斯﹒尤斯尼与被告五家渠鹰湖农业发展有限公司（以下简称鹰湖公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告尤努斯﹒尤斯尼及其委托代理人沙拉买提﹒艾尔肯、古力尼格尔﹒依马木，被告鹰湖公司法定代表人吴国兴、委托代理人麦合木提江﹒吐尔逊到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告尤努斯﹒尤斯尼诉称，2014年3月14日，原告经麦合木提江﹒吐尔逊介绍，到被告公司工作。2014年3月23日，原告在装卸化肥时受伤，现请求人民法院确认原、被告之间存在劳动关系。
被告鹰湖公司辩称，麦合木提江﹒吐尔逊承包了被告鹰湖公司的化肥装卸工作，麦合木提江﹒吐尔逊再雇佣原告进行装卸。原告受雇于麦合木提江﹒吐尔逊与鹰湖公司无任何关系，且原告是给昌吉市兴疆化肥厂装卸化肥时受伤，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：鹰湖公司于2012年1月16日成立，是具有独立法人资格的有限责任公司（自然人投资或者控股）。麦合木提江﹒吐尔逊承包了鹰湖公司、昌吉市兴疆化肥厂的化肥装卸劳务。鹰湖公司、昌吉市兴疆化肥厂以吨数计算装卸费用，以35天为周期向麦合木提江﹒吐尔逊支付费用。
2014年3月13日，原告经人介绍到麦合木提江﹒吐尔逊承包的化肥装卸处装卸化肥。2014年3月23日，麦合木提江﹒吐尔逊安排原告到昌吉市滨湖乡五十户下圈子四队装卸昌吉市兴疆化肥厂的肥料时受伤。2014年12月30日，麦合木提江﹒吐尔逊以鹰湖公司的名义与原告签订了《赔偿协议》，协议约定麦合木提江﹒吐尔逊赔偿原告生活费、治疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费共计100000元。赔偿款分期支付，至起诉前已付30000元。该赔偿款的实际支付人为鹰湖公司法定代表人吴国兴。吴国兴称该赔偿款是以个人名义从道义上给付原告的。2015年4月，原告到新疆生产建设兵团农六师劳动争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系。2015年5月15日，仲裁委员会作出师劳动仲裁案字（2015）56号裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系，故驳回原告的申请。后原告不服诉至本院。
认定以上事实有师劳仲裁案字（2015）56号裁决书、赔偿协议书及原、被告陈述为证。
本院认为，根据（劳社部字（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证，（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的有效证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录.....”。本案中，原告受雇于麦合木提江﹒吐尔逊，并受麦合木提江﹒吐尔逊指派、管理、发放工资，原告不具备以上确认劳动关系的任何情形，且原告是给昌吉市兴疆化肥厂装卸肥料时受伤与被告鹰湖公司无任何关系。故对原告请求确认其与被告之间存在劳动关系无事实及法律依据，对原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下:
驳回原告尤努斯﹒尤斯尼的诉讼请求。
案件受理费10元、邮寄送达费68.8元，以上共计78.8元（原告已预交），由原告尤努斯﹒尤斯尼自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第652号
原告绍兴宏发机械设备租赁有限公司。
法定代表人陈树帼。
委托代理人（特别授权代理）王晔。
被告骆裕丰。
原告绍兴宏发机械设备租赁有限公司诉被告骆裕丰追偿权纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后于2013年4月9日在浙江省南湖监狱二监区公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人王晔、被告骆裕丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月22日案外人董杏春起诉骆裕丰民间借贷一案，经越城区人民法院调解，由原告代为骆裕丰于2009年1月23日履行债务共计人民币23万元。其后，原、被告约定以被告的塔式起重机折价23万元卖给原告，抵充债务，但事后该起重机买卖协议被法院不予支持，且该起重机所有权于2012年9月25日转到案外人董杏春名下。请求：一、判令被告立即归还欠款23万元，并支付从2009年1月24日开始至实际履行日止的利息（以银行同期贷款利息计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告代被告归还案外人董杏春23万元属实，但原告自2007年11月16日起至2010年5月12日止使用了被告的起重机，原告应当支付使用费，且每年的使用费应在8-9万元左右，除2008年支付了部分使用费外，原告还应支付使用费，故对原告的诉请表示异议。
原告提供，证据1、（2009）绍越商初字第8号民事调解书1份，被告出具的情况说明1份，（2011）绍越执异字第19号执行裁定书、（2011）绍越执异初字第8号民事判决书，（2012）绍越执恢异字第61-1号执行裁定书，证明原告代被告归还23万元，及就起重机提起诉讼被驳回的事实。证据2，领款收据12份、借据4份，证明原告已支付给被告的起重机租费242700元及借给被告4节标准节的事实。经质证被告对证据1没有异议。对证据2有异议。
被告没有提供证据。
对原告提供的证据1，因被告没有异议，予以认定，证据2，因系双方之间的租赁法律关系，与本案借款而产生的追偿权纠纷属不同法律关系，缺乏关联性，不予认定。
经审理本院认定，2008年12月22日案外人董杏春起诉骆裕丰民间借贷一案，经越城区人民法院调解，由原告代骆裕丰于2009年1月23日向案外人董杏春支付了借款人民币23万元。2010年6月13日被告出具情况说明，认为原告代被告归还了借款，将塔机抵充给原告，同时认为该塔机已于2009年初转让给了宏发公司。就本案所涉塔式起重机的权属，本院（2011）绍越执异初字第8号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。之后本院（2012）绍越执恢异字第61-1号执行裁定书裁定所涉塔式起重机以人民币192000元抵偿给董杏春所有。
本院认为，被告因欠案外人借款，经法院调解并由原告代为履行了本属于被告的债务，在原告履行了该债务后，原、被告之间形成了新的债权债务关系，亦即原告对被告享有了追偿权。据此，对原告要求被告清偿债务与赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应计算至本判决确定履行之日止。对被告提出以起重机使用费抵销的主张，因双方对使用费的具体金额不能确定，故本案不做处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告骆裕丰应支付给原告绍兴宏发机械设备租赁有限公司人民币23万元，并赔付从2009年1月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴宏发机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2375元，由被告承担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一三年五月四日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第145-4号
申请人朱长海。
被执行人陈月玲。
本院在朱长海申请执行陈月玲民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2011）荥民二初字第301号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人陈月玲银行存款十五万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一三年四月二十九日
书记员 李碧炜
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保208号
申请人韩某某。
被申请人王某某。
申请人韩某某于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全,要求对被申请人王某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将王某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁志国
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第909号
申请执行人闫四洪。
被执行人武汉宅急送快运有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人陈显宝，总裁。
闫四洪诉武汉宅急送快运有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第2383号民事判决书已经发生法律效力。武汉宅急送快运有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人闫四洪于2013年3月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉宅急送快运有限公司及武汉宅急送快运有限公司郑州分公司名下的银行存款12550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一三年五月八日
书记员 张鑫
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1851号
申请人王海印，男，汉族。
被执行人庞兆华，女，汉族。
本院在执行申请执行人王海印申请执行被执行人庞兆华民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人庞兆华名下财产15万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1851号
申请人王海印，男，汉族。
被执行人庞兆华，女，汉族。
本院在执行申请执行人王海印申请执行被执行人庞兆华民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人庞兆华名下财产15万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1851号
申请人王海印，男，汉族。
被执行人庞兆华，女，汉族。
本院在执行申请执行人王海印申请执行被执行人庞兆华民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人庞兆华名下财产15万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初689号
原告：湘潭市创新建设项目管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设中路3号德仁聚星城A座公寓酒店9楼。
法定代表人：蔡文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：湖南康之雅健康产业有限公司，住所地长沙市雨花区新建东路35号阳光锦城1栋2223房。
法定代表人：邓通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：洞口县欢欢医疗管理有限公司，住所地洞口县洞口镇蔡锷路附12号。
法定代表人：蒋欢欢，该公司董事长。
原告湘潭市创新建设项目管理有限公司与被告湖南康之雅健康产业有限公司、洞口县欢欢医疗管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭市创新建设项目管理有限公司撤诉。
案件受理费11460元，减半收取5730元，由原告湘潭市创新建设项目管理有限公司负担。
审 判 长 刘兴健
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 袁剑伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付永波
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初11号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人曹某，驾驶员。2015年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人高杰，山东海洋律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）462号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因涉及民事诉讼，本院于2016年1月23日依法转为普通程序，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日12时许，被告人曹某驾驶鲁G号牌三轮汽车，沿日照市东港区海曲西路由西向东行驶至梦翔运动花园小区路段时，与樊菲骑的电动自行车相撞，致电动自行车乘车人商祥鑫重度颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡，樊菲左侧蝶骨、顶骨骨折，构成轻伤二级。被告人曹某负该事故的主要责任。被告人曹某于当日21时许到公安机关投案。
另查明，涉案车辆在安华农业保险股份有限公司投保了交强险和限额为50万元的商业险。案发后，被告人曹某的家属缴纳了6000元的伤者救助款。
上述事实被告人曹某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，其辩护人提出“被告人系过失犯罪、有自首情节、一贯表现良好、愿意积极赔偿被害方”的�护意见。上述事实还有道路交通事故现场图及照片，受案登记表，立案及采取强制措施相关法律文书，户籍证明，驾驶人信息查询，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，诊断证明书，保险单复印件，伤者救助款专用票据，抓获经过等书证，证人王某的证言，被告人曹某的供述和辩解，日公交认字（2015）第263号道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某自动投案，自愿认罪，并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人曹某缴纳部分伤者救助款，可以酌情从轻处罚。辩�人提出的“被告人系过失犯罪、有自首情节、一贯表现良好”的辩护意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
代理审判员 苏 瑞
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条�反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1233号
原告郑创荣。
委托代理人刘小平，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人孔晓霞，海南瑞来律师事务所实习律师。
被告海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王人辉，董事长。
原告赵国平与被告海南中平房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小平和孔晓霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年9月28日签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：L0XXXXXXXXX），原告以7440000元的价格购买了由被告开发的位于海口市海秀中路XX号中平广场X幢2层2A号房，该房的用途为非住宅-
商业营业用房，面积为1271.21平方米。合同约定，双方在签订合同3日内由被告支付给原告购房款6000000元，剩余房款在2012年10月30日付清；被告应当在2012年10月30日前，将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定分期支付给被告购房款7440000元，但被告却没有按照合同的约定为原告办理相关的房屋权属证书和土地使用权证，原告曾多次要求被告履行办证义务，但被告至今都没有为原告办理相关权属证书。原告认为，原告已按合同约定履行了付款的合同义务，被告应当按照合同的约定及时为原告办理位于中平广场X幢2层2A号房的房屋权属证书。综上，原告依照合同法的相关规定，向法院起诉，请求法院判令被告将位于海口市海秀中路XX号中平广场X幢2层2A号房屋过户到原告名下。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买中平广场X幢2层2A房，套内建筑面积为1271.21平方米，总价款为7440000元。购房款的支付方式为一次性付款，由原告在签订合同3日内付房款6000000元，剩余房款在2012年10月30日付清。被告应当在2012年10月30日前，将完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。如果被告逾期交房，逾期在30日以内，被告应按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金；逾期超过30日的，被告应按日向原告支付已交房价款万分之五的违约金。被告应当自房屋交付时日起300日内为原告办理房屋权属证书，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。同日，被告与原告就该房在海口市住房和城乡建设局办理了商品房买卖合同备案登记。
2012年10月9日、2012年10月11日原告分别通过中国建设银行、中国银行向被告支付购房款2000000元、5440000元，合计7440000元。该房目前属毛坯房。
以上事实有《商品房买卖合同》、《中国建设银行客户回单》、《中国银行现金缴款单》、《海口市商品房买卖合同备案确认表》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，依法应受保护。合同签订后，原告已经依约履行了付款义务，支付了全部购房款，但被告至今未按合同约定将该房的产权证书办理至原告名下，故原告主张被告将中平广场X幢2层2A房过户至原告名下的请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海南中平房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将海口市海秀路XX号中平广场X幢2层2A房过户至原告郑创荣名下。
本案受理费63880元，由被告海南中平房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 陈细明
二〇一三年十一月四日
书 记 员 夏 夏
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1891号
申请人石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。
被执行人河北恒都房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路108号。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00859号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款2375254元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐靖宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第03313号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
被告：丁海洋，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：黄新虎，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告丁海洋、黄新虎买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告丁海洋、黄新虎使用的厦工挖掘机（机型：XG822LC，机号CXG00822TLC1B2595）或冻结、查封其的银行存款500000元或其他同等价�的财产；并提供合肥润通工程机械有限公司名下的挖掘机（机型XG822EL，机号CXG00822PEL1F3913）一台进行担保。
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告丁海洋、黄新虎使用的厦工挖掘机（机型：XG822LC，机号CXG00822TLC1B2595）一台或冻结被告丁海洋、黄新虎银行存款500000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封原告合肥润通工程机械有限公司所有的挖掘机（机型XG822EL，机号CXG00822PEL1F3913）一台，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李中明
二〇一五年十二月十九日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结�，不得重复查封、冻结。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1103刑初149号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人朱某林，曾用名朱某，男，1990年10月1日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2018年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人朱某林犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员焦安丽出庭支持公诉，被告人朱某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2018年1月20日1时许，被告人朱某林酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车，沿国道204线行驶至岚山区虎山镇医院门口时，被日照市交警支队岚山大队民警当场查获，经现场酒精呼气检测，朱某林酒精含量为140.4mg/100ml，后经抽血检验，朱某林静脉血中乙醇含量为177.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱某林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某林对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2018年1月20日1时许，被告人朱某林酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车，沿国道204线行驶至日照市岚山区虎山镇医院门口时，被公安民警当场查获，经现场酒精呼气检测，朱某林酒精含量为140.4mg/100ml。办案民警于2018年1月20日2时5分许提取朱某林静脉血。经日照市刑事科学技术研究所检验，朱某林静脉血中的乙醇含量为177.1mg/100ml。
上述事实，被告人朱某林在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人高某、韩某1、韩某2的证言，（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]32号鉴定文书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，公安机关出具的受案登记表、查获经过、发破案及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某林在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某林到案后如实供述案件事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利红
二〇一八年五月十四日
法官助理 魏文丽
书 记 员 葛潇川
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初337号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人谢某，农民。2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被北京市公安局通州分局抓获并临时羁押于北京市通州区看守所，同年3月23日被任丘市公安局刑事拘留，2016年4月6日经任丘市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）292号起诉书，指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行担任审判，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2015年12月4日22时许，被告人谢某与任丘市北辛庄乡邓河口村的孙某在北辛庄乡张河口村幸福农家饭店门口因琐事发生口角后，双方动手打架，孙某的朋友邓某上前阻拦时，谢某用拳头将邓某的左眼打伤。经鉴定，邓某的伤情为轻伤一级。2016年6月8日，谢某与邓某达成和解，谢某赔偿邓某各项损失30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某陈述，证人孙某、杨某、刘某甲、黄某、钟某、尚某、朱某、刘某乙证言，邓某辨认谢某笔录，现场监控视频，任丘法医鉴定中心出具的（2015）临鉴字第686号司法鉴定意见书，和解协议书、收条，谢某被抓获经过、出所登记表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某因琐事对被害人邓某进行殴打，致邓某轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，且主动赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人谢某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年六月十三日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00266号
上诉人（原审被告）：蒋伟金，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市光彩大市场五区*栋**号，身份证号3302261976********。
被上诉人（原审原告）：李景来，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路***号**栋*单元**号，身份证号3403041984********。
委托代理人：王垒，安徽治邦律师事务所律师。
原审被告：孙少康，男，1994年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县三塔镇孙老庄**号，身份证号3412221994********。
上诉人蒋伟金因与被上诉人李景来、原审被告孙少康机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2013年1月22日作出的（2012）淮民一初字第00940号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人蒋伟金与被上诉人李景来的委托代理人王垒到庭参加诉讼，原审被告孙少康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月23日9时40分，孙少康驾驶电动三轮车沿本市光彩大市场五区六栋路口由西向北左转弯时，与沿工农路由北向南李景来骑行的电动自行车相撞，致李景来受伤，李景来被送往蚌埠市第一人民医院治疗，经诊断伤情为：右内踝骨折、右后踝骨折。治疗15天后出院，出院建议休息3个月，加强营养。后因内固定物取出术，再次入院治疗4天，出院建议休息1个月，加强营养，护理1人。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，孙少康负事故的主要责任，李景来负事故的次要责任。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。在此次事故中，孙少康负事故的主要责任，对给原告造成的合理损失，根据事故责任比例进行赔偿。因被告未为该车投保交强险，应先由被告在交强险内予以赔偿，超过交强险按照责任比例赔偿。
原告提供的证人证言互相印证，能够证明孙少康系蒋伟金所雇佣，蒋伟金作为雇主应该赔偿给原告造成的损失，孙少康在本次事故中负主要责任，应该承担连带赔偿责任。原告主张医疗费，有证据能够证明的为12933元；主张误工费15594元，原告的误工时间为138天，参照《2011年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资》中的建筑业平均工资每天99.66元计算，误工费为13753.08元；主张护理费10788.8元，住院伙食补助费540元，营养费4140元，符合相关规定，予以支持；主张交通费612元，因原告提供的交通费票据中，标有日期的票据与原告就医治疗的时间不符，其他票据没有时间，故交通费按照原告住院时间18天计算，每天6元，交通费为108元。主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情，酌定1000元。上述各项损失为43262.88元。两被告应在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费13753.08元、交通费612元、护理费10788.8元、精神损害抚慰金1000元，合计36153.88元。超过交强险部分的医药费2933元、营养费4140元、住院伙食补助费540元，共计7613元。两被告应赔偿其中的70%，即5329.1元。以上合计，两被告应共同赔偿原告损失41482.98元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原审法院判决如下：一、被告蒋伟金赔偿原告李景来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计41482.98元，孙少康承担连带赔偿责任，于判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告李景来的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告蒋伟金、孙少康负担。
宣判后，蒋伟金不服，向本院提出上诉，其上诉认为：一审法院判决认定事实的证据不足，孙少康不是上诉人的雇员，电动三轮车不是上诉人所有，上诉人不应当承担本案的民事赔偿责任。
被上诉人李景来答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人李景来在原审法院提供了证人朱某某、尹某某的证言，互相印证，可以证实孙少康系上诉人蒋伟金所雇佣，对于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本案上诉人蒋伟金应当承担民事赔偿责任。现上诉人蒋伟金虽称未雇佣孙少康，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人蒋伟金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由上诉人蒋伟金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁元战
审判员 姚利华
审判员 庞 玲
二〇一三年五月七日
书记员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4320号
原告：吴丽萍，女，1972年4月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：刘红艳，女，1971年6月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽君宏律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1971年1月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
原告吴丽萍诉被告刘红艳、胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽萍，被告刘红艳及其委托诉讼代理人刘俊，被告胡勇的委托诉讼代理人徐艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽萍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还所欠借款本金45万元及2012年10月4日至2016年9月3日的利息97920元并按2083.3元/月继续支付至实际归还之日止。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2015年11月经法院判决离婚。2011年至2012年期间，两被告因投资理财需要，向原告借款共计95万元。原告与两被告关系一直不错，加上两被告经济条件很好，当时并没有出具借条。2014年10月，两被告闹离婚，原告要求补写借条，被告刘红艳遂补写借条两张，分别为50万元和45万元。因两被告一直未还款，原告曾起诉至法院，因其中45万元借款未到期，法院判决两被告归还原告借款50万元。现45万元借款已到期，故再次诉至法院，请求判如所请。
被告刘红艳在庭审中辩称：借款事实，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。
被告胡勇在庭审中辩称：1、被告胡勇对该笔借款并不知情，被告胡勇亦没有在借条中签字，故对该笔借款不认可。2、原告陈述被告刘红艳借款用于投资，预期收益在年利率5%左右，低于双方约定的借款利率，该笔借款用于理财是亏损的，与常理不符；借款时，被告刘红艳的银行账户中有上百万元的余额，无需借款。3、借款并未用于家庭生活，被告胡勇对此不知情，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘红艳系同学、朋友关系。2011年至2012年期间，被告刘红艳向原告借款，当时未出具借条。2014年10月，两被告诉讼离婚。经原告催要，被告刘红艳补充出具借条一份，载明借到原告现金45万元，定于2016年4月30日前归还，每年支付利息25000元。该借条落款日期为2012年10月4日。因被告刘红艳未还款，原告于2015年10月27日诉至本院，要求两被告归还借款95万元（其中50万元已在另案处理），因本案45万元借款期限尚未届满，法院未审查该笔借款的真实性，原告故再次诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告与被告刘红艳均陈述借款后归还2年利息计5万元。
另查明：1、两被告原系夫妻关系，1996年登记结婚，2015年经法院判决离婚。2、被告胡勇提交两份证人证言，一是两被告离婚案件中原告吴丽萍的证人证言，吴丽萍陈述45万元借款系分多次支付的现金；二是原告吴丽萍前案起诉被告刘红艳、胡勇民间借贷纠纷案中周华的证人证言，周华陈述原告吴丽萍在2012年10月4日一次性支付被告刘红艳现金45万元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、（2015）镜民一初字第02601号民事判决书、（2016）皖02民终811号民事判决书、证人证言及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘红艳向其借款45万元，仅有被告刘红艳后补的借条，该款项系大额借款，原告未能提交取款等款项来源情况，亦未能提交转账凭证等支付方式，仅陈述借款是现金支付的，但被告胡勇提交的两份证人证言对该45万元的支付方式作了不同的表述，具体如下：原告吴丽萍作为证人时陈述分多次支付被告刘红艳现金45万元，而周华的证人证言反映是原告吴丽萍一次性支付被告刘红艳现金45万元，前后显然相互矛盾，不能证实原告支付被告刘红艳45万元。综上认定，本院对原告要求两被告归还45万元借款本息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴丽萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取4640元，由原告吴丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执401号
申请执行人丰宁满族自治县金凤凰商贸有限责任公司
被执行人杜明旺
申请执行人丰宁满族自治县金凤凰商贸有限责任公司与被执行人杜明旺买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年6月29日做出的（2016）冀0826民初1295号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2016年6月29日做出的（2016）冀0826民初1295号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年六月七日
书记员 高 峰
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初204号
原告：芦山县农村信用合作联社。住所地：芦山县。
法定代表人：李学刚，芦山县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：周灵汐，女，1988年4月25日出生，汉族，住雅安市雨城区，芦山县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：庞兴华，男，1970年10月13日出生，汉族，住芦山县，芦山县农村信用合作联社员工。
被告：陈红卫，男，1966年11月14日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社诉被告陈红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序由审判员刘冬琼独任审判，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社委托诉讼代理人周灵汐、庞兴华，被告陈红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红卫偿还原告借款本金900000.00元和2016年12月21日至2017年12月31日止的利息61139.25元及2018年1月1日起其后的利息按合同约定的逾期月利率计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈红卫于2016年6月29日向原告芦山县农村信用合作联社申请借款900000元用于归还个人借款、采购原材料。2016年6月30日，原告与被告陈红卫签订了《个人借款合同》，约定借款金额900000元，借款期限1年，按月结息，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮20%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%以及违约赔偿责任等。2016年6月30日，原告即向被告陈红卫全额放款，全面履行了《个人借款合同》约定的付款义务。被告陈红卫取得借款后不能按合同约定偿还利息；借款到期后被告仍未按合同约定偿还本息。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
被告陈红卫辩称，原告起诉的借款是事实，对原告起诉的诉讼请求无异议。
本案经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告芦山县农村信用合作联社与被告陈红卫签订《个人借款合同》，约定借款900000元，用于归还个人借款、采购原材料，按月结息，贷款月利率为浮动利率（即按基准利率上浮20%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止。2016年6月30日，原告向被告陈红卫全额发放了贷款，借期内执行月利率4.35‰，逾期还款执行月利率6.525‰。借款期间，被告陈红卫未按合同约定及时偿还利息，原告于2017年3月30日向被告陈红卫发贷款到期催收通知书进行催收。借款到期后，被告陈红卫未按合同约定还本付息，原告于2017年9月20日向被告陈红卫发逾期贷款催收通知书，被告陈红卫于2017年9月20日签收，但未偿还借款本金及利息。截止2017年12月31日，被告陈红卫欠借款本金900000元，尚欠借期内利息及逾期利息共计61139.25元。
上述事实有当事人提供并经庭审质证认证的营业执照、金融许可证、被告身份证、个人贷款申请书、面谈记录、《个人借款合同》、借款借据、贷款到期催收通知书、逾期贷款催收通知书、截止2017年12月31日陈红卫90万元借款欠本息情况，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社与被告陈红卫签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告陈红卫发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告陈红卫未按期归还借款本息，构成违约，应当按合同约定承担逾期利息的责任。原告要求被告陈红卫归还借款本金900000元，并支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担因实现债权而产生除诉讼费之外的一切费用，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社借款本金900000元及利息（截止2017年12月31日尚欠利息及逾期利息共计61139.25元以及2018年1月1日起按合同约定逾期月利率6.525‰计算至借款本金清偿完毕之日止的利息）。
二、驳回原告芦山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13412元，减半收取6706元，由被告陈红卫负担（原告芦山县农村信用合作联社已预交，由被告陈红卫在给付上述款项时一并支付给原告芦山县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一八年三月十四日
书记员 邓雅文