上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20810号
原告：梁华夏，男，1959年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：韩立军，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：冯楠(公司员工)，女，1987年2月1日出生，汉族。
原告梁华夏与被告韩立军、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华夏的委托诉讼代理人刘鸿珍、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人冯楠到庭参加诉讼。被告韩立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁华夏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币2,413.70元(以下币种相同)、误工费6,900元、营养费900元、护理费1,200元、鉴定费900元、维修费1,100元、交通费500元、衣物损500元、律师费3,000元；以上费用由被告人寿保险公司在交强险承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险承担赔偿责任，超出保险范围的，由被告韩立军承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月20日11时11分许，被告韩立军驾驶牌号皖A5XX**小型轿车于本市吴中路虹镇路与骑行电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。后经交警部门认定，被告韩立军负本起事故全部责任。事故后原告伤势经鉴定给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。现原告与被告就赔偿未达成一致，诉至法院。
被告韩立军书面辩称，事发当时，被告因前方堵车，停在吴中大厦东出口，车头超出非机动车车道20公分左右，原告骑行电动车因路滑撞到被告车头，交警认定被告负全责，但被告认为原告钻法律漏洞，有严重的动机问题，希望法院依法查明事实。另外，律师费问题，被告曾积极处理事故及慰问原告，但原告一直以身体未好不能办理赔偿事宜推迟处理，因此，律师费应由原告承担。
被告人寿保险公司辩称，事故责任认定无异议，事故发生在保险期限内，被告承保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，关于原告的损失，愿意与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日11时11分许，被告韩立军驾驶牌号皖A5XX**的轿车行驶至本市吴中路虹镇路时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，构成道路交通事故。经交警部门认定，被告韩立军因未确保行车安全负事故全部责任。
原告送医治疗花费2,413.70元，伤后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费900元。
肇事车辆在被告人寿保险公司处投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事发时在保险期间。
原告电动自行车于事故中受损，支付维修费1,100元。
诉讼中，原告与被告人寿保险公司对于原告的部分损失达成一致意见，由保险公司在交强险内赔偿医疗费2,413.70元、误工费6,900元、营养费900元、护理费1,200元、维修费1,100元、鉴定费900元、交通费200元、衣物损200元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆损失确认书、维修发票等证据以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告韩立军因未确保行车安全负事故全部责任，而被告对事故认定有异议，但经审查被告所述事故属实，交警部门上述认定并无不当，故对被告韩立军的抗辩不予采信。因此，本起事故由被告韩立军承担全部责任。据此，关于原告的各项损失由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险内赔偿，超出和不属于保险范围的损失由被告韩立军赔偿。
关于原告主张的各项损失，原告与被告人寿保险在保险范围内达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。对于律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告予以赔偿，本院根据律师行业收费标准及本案责任承担的具体情况、标的额等酌情支持1,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费2,413.70元、误工费6,900元、营养费900元、护理费1,200元、维修费1,100元、鉴定费900元、交通费200元、衣物损200元、律师费1,000元，共计14,813.70元；上述损失由被告人寿保险公司在交强险和商业险限额内赔偿13,813.70元。超出交强险和商业险的律师费1,000元由被告韩立军赔偿。被告韩立军拒不到庭应诉，视其放弃了自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁华夏13,813.70元；
二、被告韩立军于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁华夏1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币151.36元，由被告韩立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一七年九月十八日
书记员 陆珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。