wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异123号
案外人贾国凯，男，1972年4月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请执行人袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人王帅，系该公司总经理。
被执行人邯郸市华信实业集团有限公司。住所地：邯郸市华信路**号。
法定代表人王富信，系该公司董事长。
被执行人王富信，男，1958年9月20日出生，汉族，现住邯郸市，系邯郸市华信实业集团有限公司董事长。
本院在执行袁平年与邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房产）、邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业）、王富信民间借贷纠纷一案中，案外人贾国凯提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贾国凯称，2013年7月17日其与华信房产达成购房协议，以461092元购买了该公司开发的山水文苑秀园1－2603号房屋，并交付全部房款，且已占有该房屋，请求停止对该房产的执行。
本院查明，袁平年与华信房产、华信实业、王富信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）邯市民一初字第00071－1号民事裁定书，保全查封了争议房产。同年12月21日，本院作出（2015）邯市民一初字第00071号民事判决书，判决华信房产偿还袁平年借款本金6000万元及利息；华信实业和王富信分别在部分款项上承担连带责任等。后经省高院二审判决维持。本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，案外人提出了书面异议。
另查明，2013年7月17日案外人与华信房产达成购房协议，以453216购买了该公司开发的山水文苑秀园1－2603号房屋，但其何时以何种方式交付房款证据不足，事实不清。
本院认为，案外人虽然提供了购房协议及收据等证据，但其交付房款的证据仍然不足，故对其异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人贾国凯的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李志强
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1179号
原告钟发琴。
委托代理人吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被告四川省第二建筑工程公司。
本院在审理原告钟发琴与被告四川省第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟发琴于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟发琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟发琴撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告钟发琴承担。
审判员 王亚玲
二〇一五年三月三十日
书记员 周玲伃
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第199号
上诉人（原审被告）内江市聚鑫肉类食品有限公司。
法定表人王祖良，该公司经理。
委托代理人王珊，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
委托代理人张朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）四川内江阳升食品有限公司牲畜定点屠宰中心。
负责人吴洪强，该中心主任。
委托代理人陶勇，四川宏兴律师事务所律师。
上诉人内江市聚鑫肉类食品有限公司（以下简称“聚鑫公司”）因与被上诉人四川内江阳升食品有限公司牲畜定点屠宰中心（以下简称“阳升屠宰中心”）合同纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第3342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人聚鑫公司的委托代理人王珊、张朋，被上诉人阳升屠宰中心的负责人吴洪强及委托代理人陶勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月25日，原、被告签订《联合经营协议》，原告为甲方，被告为乙方。协议约定乙方在甲方屠宰车间屠宰生猪，联合经营期限自2013年4月1日起至甲方场地（东风路19号）不屠宰生猪时止。协议约定乙方向甲方交纳的费用：1、每年向甲方交纳屠宰加工费人民币190万元，按月交纳（前11个月交纳15.5万元，第12月交纳19.5万元）。2、屠宰加工费自协议第二个年度起，每年在前一年的基础上按6%的比例递增。3、乙方向甲方交纳风险保证金在本合同终止时无息一次退还。乙方每月按水、电部门的水、电费单上的实际金额交纳。协议第四条第8项还约定，乙方每月必须交清当月的屠宰加工费，否则，视乙方违约甲方有权终止本协议。协议第五条约定，甲、乙双方任何一方违约，违约方向对方支付违约金60万元。协议还就其他事项进行了约定。2014年3月起，被告没有向原告支付水、电费。2014年5月13日，该院执行局向被告发出（2013）内东执字第906号协助执行通知书，要求被告协助扣留并提取原告的屠宰加工费160万元。被告从2014年6月起便没有向原告再支付屠宰加工费。2014年9月15日，该院执行局作出（2013）内东执字第906-2号民事裁定，裁定解除对原告在被告公司应收屠宰加工费160万元的扣留、提取。在此期间，该院执行局没有在被告处提取原告应收的屠宰加工费。原告以被告违约拖欠屠宰加工费和水电费为由，于2014年8月27日向该院起诉，提出上述诉讼请求。在庭审中，被告辩称在第一次开庭的前一天即2014年10月9日才收到该院（2013）内东执字第906-2号民事裁定，表示不愿意解除合同，对原告诉请的水电费127358.4元无异议，并表示愿意交纳，对自2014年6月至10月的屠宰加工费也多次表示愿意交纳。
另查明，被告现欠原告水电费127358.4元，欠原告2014年6月至10月5个月的屠宰加工费（每月164300元）共计人民币821500元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《联合经营协议》、该院（2013）内东执宇第906号协助执行通知书和该院（2013）内东执字第906-2号民事裁定书以及被告欠付的水、电费相关票据等予以证实。
原审认为：原、被告于2013年3月25日签订《联合经营协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告均具有法律约束力。被告收到该院协助执行通知书后未向原告交纳屠宰加工费属正当理由，不构成违约，原告以此为由要求解除《联合经营协议》的理由不能成立，该院予以驳回。但是被告收到该院解除对应交原告屠宰加工费扣留、提取的民事裁定书后，应及时向原告交纳应交的屠宰加工费，否则将构成违约。被告自2014年3月起没有向原告支付水、电费，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的屠宰加工费和水、电费的诉讼请求，依法予以支持。该院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告聚鑫公司于判决生效后十日内向原告阳升屠宰中心支付2014年6月至10月5个月的屠宰加工费（每月164300元）共计人民币821500元；二、被告聚鑫公司于本判决书生效后十日内向原告阳升屠宰中心支付拖欠水电费127358.4元；三、原告阳升屠宰中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12550元，由原告承担5550元，由被告承担7000元。
上诉人聚鑫公司上诉称，根据双方签订《联合经营协议》第四条第二项可知，双方对收取水电费的具体时间并未进行约定，根据被上诉人在一审中提交的证据可知，127358.4元的水电费不仅包括上诉人的费用，也包括其他共用水、电表用户的费用，且一审庭审查明了上诉人2014年5月就暂停经营，即就不会再产生巨额水电费，故一审判决上诉人支付被上诉人拖欠的水电费127358.4元，属认定事实不清，请求依法改判。
被上诉人阳升屠宰中心答辩称，屠宰场是上诉人在管理，水电费是根据屠宰量决定的，水电费也是上诉人向其他用户收取的，理应由上诉人支付拖欠的水电费，且上诉人在一审庭审中明确表示对欠付的水电费金额予以认可，故原审判决上诉人支付拖欠被上诉人的水电费127358.4元是正确的，应予维持。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人聚鑫公司应否向被上诉人阳升屠宰中心支付127358.4元的水电费。
根据双方于2013年3月25日签订的《联合经营协议》第四条第二项的约定，被上诉人阳升屠宰中心将屠宰场的水电全部交给上诉人聚鑫公司管理使用，聚鑫公司每月按水、电费单据上的实际金额向阳升屠宰中心交纳，其余转供的水电费也由聚鑫公司收取。原审庭审中，被上诉人阳升屠宰中心提交了上诉人聚鑫公司拖欠127358.4元水电费的依据，聚鑫公司也明确表示对拖欠的水电费无异议，故原审法院根据查明的事实及聚鑫公司的自认，判决上诉人聚鑫公司支付被上诉人阳升屠宰中心127358.4元水电费并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人聚鑫公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2847元，由上诉人内江市聚鑫肉类食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 裘南晶
审判员 何中明
二〇一五年三月九日
书记员 何 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1252号
原告：唐石雅。
被告：郑书岳。
案由：建筑设备租赁合同纠纷。
本院在审理原告唐石雅诉被告郑书岳建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告唐石雅于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐石雅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐石雅撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年五月五日
代书 记员 沈莉莉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民初字第1003号
原告任红星，女，1989年2月24日生，汉族，中阳县金罗镇益家村人。
被告李树刚，男，1988年12月8日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
本院在审理原告任红星诉被告李树刚民间借贷纠纷一案中，原告任红星于二0一四年十一月二十五日以双方就借贷已了结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任红星的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任红星撤回起诉。
案件受理费907元，减半收取，由原告任红星负担。
审判员 李建忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 闫雅慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初3468号
原告冯异凡，女，2007年11月29日出生，汉族，住上蔡县。
法定代理人王瑞，女，1983年12月24日出生，汉族，住址同上。系原告的母亲。
被告聂婷婷，女，2007年9月7日出生，汉族，住上蔡县。
法定代理人聂有帅，男，1984年11月18日出生，汉族，住址同上。系被告的父亲。
委托代理人苑三毛，男，1958年3月12日出生，�族，住汝南县金埠镇徐庄村苏楼***号。公民身份号码：。
原告冯异凡与被告聂婷婷不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告冯异凡向本院提起诉讼请求：要求被告返还原告现金5400元，并赔偿精神损失4000元。事实与理由：原告与被告是同班同学，同在邵店集北中心小学就读。聂婷婷发现冯异凡经常买东西吃，就以告诉家长为由，恐吓冯异凡给其拿钱，于是，冯异凡就经常从家里给聂婷婷拿钱。前后，聂婷婷给冯异凡索要钱款5400元。聂婷婷的行为给原告及其家人造成精神上的痛苦和经济上的损失。故，原告诉至来院，要求解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告聂婷婷的法定代理人聂有帅于2017年8月31日之前支付原告冯异凡的法定代�人王瑞各项损失1000元。
二、其他无争议。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一七年八月二十三日
书记员 耿继昌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2359号
原告：蔡龙社。
被告：祝月红。
本院在审理原告蔡龙社诉被告祝月红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡龙社于2012年9月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告蔡龙社在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡龙社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡龙社承担。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年九月十三日
书 记 员 王慧珠
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第175号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人吴明峰，男，1963年10月12日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年5月26日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人吴明峰申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年5月27日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐 针
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05332号
原告张正国，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李涛，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张正国诉被告李涛合伙协议纠纷一案，原告于2015年7月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员钟克群、姚云惠组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了缺席审理。原告张正国到庭参加了诉讼。被告李涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正国诉称，2013年9月，原被告和游小涛三人协商伙合经营煤炭生意，由原告和游小涛从重庆市南川区购回煤炭，交由被告李涛销售，销售煤炭货款由李涛收回管理。2013年9月16日至10月20日期间，原告出资300000元购买煤炭。2013年12月10日，经三伙合人同意，原告退伙。经核算，被告应退还原告出资款200000元。因被告当时无钱支付，原被告双方协商将应退还的出资款转为被告向原告的借款。当日，被告向原告出具借条一张，约定被告于2014年5月10日归还借款。借款到期后，被告拒不归还原告借款，原告多次催收无果，请求人民法院依法判决被告归还原告借款200000元，并支付原告自2014年5月11日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告李涛未作答辩。
经审理查明，2013年9月，原被告和游小涛三人口头协商伙合经营煤炭生意，约定：由原告和游小涛负责购买煤炭，被告李涛负责销售，销售煤炭货款由李涛收回管理；原告、游小涛各出资300000元，被告出资600000元，合伙盈亏均按出资比例计算。2013年9月16日至10月20日期间，原告支付购煤款300000元。由于经营亏损，2013年12月10日，三伙合人同意解除合伙协议。经结算，被告应支付原告合伙结算款200000元。因被告无钱支付，原被告双方协商将被告应支付的款项转为被告向原告的借款。当日，被告向原告出具借条一张，借条载明“限于2014年5月10日归还借款”。付款期至，被告仍未支付前述款项，原告催收无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录、原告支付购煤款的银行交易记录、被告向原告出具的借条及证人游小涛的证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原被告和游小涛三人口头订立的合伙协议是三人的真实意思表示，合法有效。三人在解除合伙协议时对合伙账务进行了结算，被告李涛应当支付原告合伙结算款200000元，同时，原被告双方约定被告于2014年5月10日支付结算款。被告未按约定支付原告前述款项，属违约行为，原告请求被告及时付清合伙结算款200000元，并支付原告自2014年5月11日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告协商将欠款转为借款，但本案基础法律关系为合伙关系，而不是民间借贷关系，因此，本案不属于民间借贷纠纷，不适用民间借贷的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后10日内支付原告张正国合伙结算款200000元，并支付原告自2014年5月11日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 钟克群
人民陪审员 姚云惠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙 薇
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00647号
原告：韩某，男，1973年6月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王某，女，1974年3月出生，汉族，农民。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后依法由审判员王献康适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人孙方桃、被告王某及其委托代理人魏丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：其与王某经人介绍相识，并草率结婚，后于2013年9月30日补办了结婚登记手续。其与王某自1987年12月份共同生活以来，夫妻感情一直一般，双方常因一些家务琐事吵打。其曾于2014年向凤台县人民法院提起过与王某的离婚诉讼，后因多方向其做调解工作，其撤回了起诉。其撤诉后，王某仍然没有改变，经常无中生有对其无理取闹。现其与王某已分居达二年之久，夫妻感情已彻底破裂，故其再次提起诉讼，请求人民法院依判令其与王某离婚，并要求抚养婚生之女韩泽婷，抚养费由其自理，平均分割夫妻共同财产存款19万元。
王某辩称：其与韩某婚后感情甚好，坚决不同意与韩某离婚。其于1987年12月份与韩某经人介绍相识并共同生活，到2013年9月30日补办结婚登记手续。如双方感情不好，不可能还去补办结婚手续。现已有两个小孙子，小女儿也很听话，一家老少其乐融融。今后其一定更加注重与韩某的感情培养巩固。请求人民法院驳回韩某要求与其离婚的诉讼请求。
韩某为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据一、韩某身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明其与王某系夫妻关系，补办登记时间为2013年9月30日。
证据三、（2014）凤民一初字第01509号民事裁定书，证明其曾于2014年向凤台县人民法院提起过与王某的离婚诉讼，后撤回起诉；双方夫妻感情确已破裂。
王某为支持其答辩主张，提供如下证据材料：
证据一、王某身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
证据二、户口簿复印件，证明其小女儿韩泽婷的其本身份情况。
证据三、女儿韩泽婷所写的一封信，证明其父母感情出现裂痕的责任在父亲韩某，如父母离婚，其愿意随母生活。
王某对韩某提供的证据质证意见为：
对韩某提供的一至二号证据无异议；对三号证据的真实性与合法性也无异议，但认为仅凭该裁定书不能证实双方夫妻感情确已破裂的事实。
韩某对王某提供的证据质证意见为：
对王某提供的一至二号证据无异议；但对于三号证据真实性有异议，其所写内容不实。
本院对韩某提供的一至二号证据予以确认其证明效力，对于三号证据的真实性与合法性予以确认，但对据此证实双方感情破裂的证明观点不予采信。本院对王某提供的一至二号证据的证明效力予以确认；对于三号证据韩泽婷所写信件，由于韩泽婷未到庭接受质询，不清楚其是在什么情况下所写的信件，其内容真实性尚不能确定，故其证明效力本院不予确认。
经审理查明：韩某与王某于1987年12月份经人介绍认识并共同生活，至2013年9月30日双方补办结婚登记手续。韩某曾于2014年向本院提起过与王某的离婚诉讼，后撤回起诉。韩某现再次提起本案离婚诉讼。在庭审过程中，王某言行激烈，坚决不同意与韩某离婚。
本院认为：韩某与王某双方共同生活多年，理应具有较为深厚的夫妻感情。双方对于日常生活中出现的矛盾与纠纷应当本着互谅互让的态度妥善加以处理，以共同维护稳定的家庭关系，促进夫妻感情的改善。尽管韩某曾于2014年提起过与王某的离婚诉讼，后又撤回起诉，但据此并不能当然得出其与王某夫妻感情确已破裂的结论，判断双方之间的夫妻感情是否确已破裂还要结合其他有关证据综合考虑。庭审中，王某请求韩某不要与其离婚言辞恳切、激烈，加之韩某并不能进一步提供双方夫妻感情确已破裂的其他证据，故本院综合分析认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，应给予双方改善、和好的机会，故对韩某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王献康
二〇一五年四月七日
书记员 赵允龙
山西省方山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1128行审2号
申请执行人：方山县卫生和计划生育局
地址：方山县方正街421号
法定代表人：高保平，方山县卫生和计划生育局局长
委托代理人：曹富军，方山县卫生和计划生育局副局长
被执行人：李小廷，女，汉族，方山县车道崖村人。
申请执行人方山县卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请强制执行方卫医罚决【2017】014号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：方山县卫生和计划生育局查明李小廷未取得《职业医生证》擅自开展按摩诊疗活动，依据《执业医师法》第三十九条，责令李小廷立即停止一切按摩诊疗活动，并处两万元人民币罚款。方山县卫生和计划生育局在作出行政处罚决定前没有告知李小廷有要求举行听证的权利，申请人民法院强制执行前也没有催告李小廷履行义务。
本院认为，方山县卫生和计划生育局作出责令停产停业、较大数额罚款的行政处罚决定之前应当告知李小廷有要求举行听证的权利。本案中方山县卫生和计划生育局没有告知李小廷有要求举行听证的权利，对被执行人的听证权利造成了侵害，损害了被执行人的合法权利，属于程序违法。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。方山县卫生和计划生育局申请人民法院强制执行前没有催告李小廷履行义务，方山县卫生和计划生育局行为程序违法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第三项规定，裁定如下：
对申请执行人方山县卫生和计划生育局作出的方卫医罚决【2017】014号行政处罚决定不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯俊保
审 判 员 王 锋
人民陪审员 李娥英
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 周亚芝
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00533号
原告王某某，女。
委托代理人刘政鹏，镇安县柴坪镇法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男。
原告王某某与被告潘某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，于2013年9月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘政鹏，被告潘某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年农历正月，她从旬阳县来到镇安县原余师乡朋友家玩，经人介绍与被告相识，之后便与被告一块同居生活，并生育了两个孩子，由于双方感情基础差，共同生活期间无共同语言，过了十几年不愉快的日子。她先后于2010年、2012年两次向法庭起诉要求与被告离婚，经法庭调解，一次撤诉，一次调解和好。然而她与被告的夫妻关系并未得到改善，夫妻关系已经名存实亡。现再次向法庭起诉要求与被告离婚并平均分割夫妻共同财产。
原告王某某为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、柴坪派出所户籍证明一份，以证明原告的家庭成员情况；
2、青铜法庭调解笔录一份，以证明原告于2012年向法庭起诉要求与被告离婚，法庭于2012年4月10日给我们调解和好后，至今我们夫妻双方关系没有得到任何改善的事实。
3、柴坪镇余师村委会证明一份，以证明原被告于1993年以夫妻名义生活至今，并生育了两个孩子，未办理结婚登记手续，属于事实婚姻，原告自2010年外出至今未回过家的事实。
被告潘某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
为了查明案件事实，本院依职权对被告潘某某做了一份调查笔录。
对本院依职权对被告潘某某做的调查笔录，原告认为被告说2008年她在给柴坪派出所做饭时被一个名叫张某某的教唆外出打工，之后夫妻之间关系就不好了，这个情况不属实外，其余的内容属实。
本案所有证据，经庭审举证，结合庭审对案件调查的事实。本院认为，原告提交的证据1、2、3，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，应予以采信。对本院依职权对被告潘某某所做的调查笔录，除了原告不予认可的外，对其余内容应予以认定。
经审理查明：原告王某某系旬阳县桐木乡人，于1992年下半年经人介绍与被告潘某某相识恋爱，1993年2月，原被告便在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。原被告在婚后共同生活期间，夫妻感情一般。双方于1993年10月17日生育一男孩潘某甲，现在外打工；1995年6月21日生育一女孩潘某乙，现在家。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后缺乏沟通，无共同言语，为了孩子成长，勉强在一块生活。原告曾于2010年7月向木王法庭起诉要求与被告离婚，被告未到庭，经法庭做工作，原告撤诉。2012年，原告又向青铜法庭起诉要求与被告离婚，同年4月10日经法庭调解双方达成和好协议。但夫妻之间的关系并没有得到根本改善，原告自2010年外出打工后，至今没有回过家。原告现再次向法庭起诉要求与被告离婚并平均分割夫妻共同财产。另查明，原告无婚前财产。原被告婚后于1998年在余师村五组建有土木结构瓦房三间两层（共计六间）、购置海尔29英寸彩色电视机一台、25英寸彩色电视机�台、七门柜一个、席梦思床两张、缝纫机一台、洗衣机一台、凉椅一套、电视柜一个；双方婚后无共同存款，没有共同债务；原告在庭审时自愿放弃对婚后共同财产的分割。
本院认为：原被告1992年下半年经人介绍相识恋爱后，于1993年2月便同居生活，至今未办理结婚登记手续，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条一款（一）项的规定，本案应按事实婚姻处理。原被告由于婚前缺乏了解，未能建立起牢固的感情基础，婚后共同生活期间缺乏沟通，没有共同语言，为了孩子健康成长双方才勉强在一块生活。原告先后于2010年、2012年两次向法庭起诉离婚，经法庭做工作，一次撤诉，一次调解和好，但夫妻关系并未得到任何改善，已无和好的可能。原告自2010年之后便一直未回过家，夫妻关系已名存实亡，原被告的夫妻感情已彻底破裂，因此原告提出要求和被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，是其真实的意思表示，本院亦予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告潘某某离婚；
二、婚后共同财产：位于余师村五组建有的土木结构瓦房三间两层（共计六间）、购置海尔29英寸彩色电视机一台、25英寸彩色电视机一台、七门柜一个、席梦思床两张、缝纫机一台、洗衣机一台、凉椅一套、电视柜一个，原告自愿放弃分割，归被告潘某某所有。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 李翠鹏
人民陪审员 牛荣德
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孟晓海
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第529号
申请执行人亿发包装（福建）有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3536号民事判决书，于2015年3月7日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司名下所有的，坐落于莆田市荔城区黄石镇瑶台村的工业厂房及集体宿舍的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司名下所有的，坐落于莆田市荔城区市黄石镇瑶台村的工业厂房及集体宿舍房地产及土地使用权。
二、指令被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2014）荔民初字第3536号民事判决书确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
四、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第529号
申请执行人亿发包装（福建）有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人亿发包装（福建）有限公司与被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）荔民初字第3536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人亿发包装（福建）有限公司于2015年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3536号的民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年九月一日
书记员 刘 芳
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执893号
申请执行人：钱绍闹。
被执行人：钟丽华。
本院在执行申请执行人钱绍闹与被执行人钟丽华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年五月二十日
代理书记员 陈 振
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执893号申请执行人：钱绍闹。被执行人：钟丽华。本院在执行申请执行人钱绍闹与被执行人钟丽华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年五月二十日代理书记员  陈 振
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02执保287号
申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。
负责人：张大勇，职务行长。
被申请人：合新中鼎(天津)商贸有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园宝山道228号。
法定代表人：李振龙。'
被申请人：天津蓝川木业有限公司，住所地东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华。
被申请人：天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人：李惠萍。
被申请人：二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市铁道东、二满线北美克木业公司办公楼2楼。
法定代表人：赵学成
被申请人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。
法定代表人：姜文华。
被申请人：天津布瑞特工贸有限公司，住所地天津市东丽开发区四纬路。
法定代表人：李元民。
被申请人：天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区广海道5号。
法定代表人：李金林。
被申请人李振龙，男，汉族，1963年3月13日出生，住天津市滨海新区。
被申请人：李惠萍，女，汉族，1967年10月14曰出生，住天津市滨海新区。
被申请人：章赪，男，汉族，1965年8月25日出生，住天津市河东区。
被申请人：李少华，男，汉族，1965年7月3日出生，住天津市滨海新区。
被申请人：张相荣，女，汉族，1968年5月10日出生，住天津市滨海新区。
申请人于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币5000万元或查封、扣押其相应等值财产。担保人盛京银行股份有限公司天津滨海分行提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合新中鼎(天津)商贸有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津赛克木业有限公司、二连市好时光工贸有限公司、天津鼎兴家具有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、天津红枫谷家具有限公司、李振龙、李惠萍、章赪、李少华、张相荣银行存款人民币5000万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周金清
代理审判员 王福元
代理审判员 杨学文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张培松
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02执保287号
申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。
负责人：张大勇，职务行长。
被申请人：合新中鼎(天津)商贸有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园宝山道228号。
法定代表人：李振龙。’
被申请人：天津蓝川木业有限公司，住所地东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华。
被申请人：天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人：李惠萍。
被申请人：二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市铁道东、二满线北美克木业公司办公楼2楼。
法定代表人：赵学成
被申请人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。
法定代表人：姜文华。
被申请人：天津布瑞特工贸有限公司，住所地天津市东丽开发区四纬路。
法定代表人：李元民。
被申请人：天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区广海道5号。
法定代表人：李金林。
被申请人李振龙，男，汉族，1963年3月13日出生，住天津市滨海新区。
被申请人：李惠萍，女，汉族，1967年10月14曰出生，住天津市滨海新区。
被申请人：章赪，男，汉族，1965年8月25日出生，住天津市河东区。
被申请人：李少华，男，汉族，1965年7月3日出生，住天津市滨海新区。
被申请人：张相荣，女，汉族，1968年5月10日出生，住天津市滨海新区。
申请人于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币5000万元或查封、扣押其相应等值财产。担保人盛京银行股份有限公司天津滨海分行提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合新中鼎(天津)商贸有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津赛克木业有限公司、二连市好时光工贸有限公司、天津鼎兴家具有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、天津红枫谷家具有限公司、李振龙、李惠萍、章赪、李少华、张相荣银行存款人民币5000万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周金清
代理审判员 王福元
代理审判员 杨学文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张培松
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第486号
原告米明蒲，男，回族，苏沁牧场职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告马志华，男，回族，苏沁牧场职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告米明蒲诉被告马志华返还原物纠纷一案中，原告王智强于2015年11月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告米明蒲提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告米明蒲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告米明蒲负担。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 仉志军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第199号
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行。
住址：英德市。
负责人孔令贵，男，瑶族，广东省清远市人，住广东省清远市，系该行行长。
委托代理人邓文旭，男，汉族，英德市人，住英德市，系该行职员。
委托代理人高云霄，男，汉族，英德市人，住英德市，系该行职员。
被告茹国坚，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称“农行英德支行”）诉被告茹国坚信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理立后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高云霄到庭参加诉讼，被告茹国坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行英德支行诉称，被告茹国坚于2010年10月27日向原告申请开立一张信用卡，2011年01月14日成功开卡，卡号为：＊＊＊800＊＊＊＊＊。被告领卡后于2011年3月4日起开始透支，至2014年4月20日止被告欠原告的透支款本金7623.88元、利息272.71元、滞纳金265.89元，共欠款8162.48元。对此，原告多次要求被告偿还所欠透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特请求判令：1、被告归还信用卡透支款，截至2014年4月20日止被告尚欠透支本金7623.88元、利息272.71元、滞纳金265.89元，共欠款8162.48元（2014年4月21日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告农行英德支行向本院提交的证据有：
一、身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。
二、金穗贷记卡（个人卡）申请表，拟证明被告开卡的事实。
三、金穗贷记卡账户信息、交易流水，拟证明被告透支的事实。
被告茹国坚未举证，未答辩。
经审理查明，被告于2010年10月27日填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请开办金穗贷记卡（信用卡），且双方于同日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约主要约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。该合约还就申领、使用、帐户管理、对帐、还款、有效期、其他约定等作了约定。合约签订后，被告于2011年01月14日从原告处领取金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号为：＊＊＊800＊＊＊＊＊。2011年3月4日起被告持卡进行透支消费，至2014年4月20日止被告欠原告的透支款本金7623.88元、利息272.71元、滞纳金265.89元，共欠款8162.48元。此后，经原告多次催促还款未果，现原告诉至本院要求被告还清透支款。起诉后被告在7月17日还款5000元（原告在庭审中承认），现在还欠本金2623.88元，利息677.87元，滞纳金290.43元，共3592.18元。此款项至今未作清偿。被告茹国坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。
上述事实，有原告提交的起诉状、证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡领用合约》是其在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。被告领取信用卡之后在使用的过程中，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，在透支后未及时偿还透支款给原告，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因此，原告要求被告清偿透支款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。由于原告在庭审中承认被告茹国坚于2014年7月17日还款5000元，故被告仍欠原告透支款本金2623.88元。
被告茹国坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茹国坚于本判决发生法律效力之日起十日内还清欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金2623.88元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计至2014年4月20日止利息为272.71元、滞纳金为265.89元，从2014年4月21日起利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定还款之日止）。
本案受理费用25元，由被告茹国坚负担（受理费原告已预交，被告应当连同上述款项一并迳付给原告，本院不另办退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一四年九月十九日
书记员 邓祠微
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---713357747345。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2076号
原告：季某。
委托代理人：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：范某甲。
委托代理人：张青腾，温州市罗东法律服务所法律工作者。
原告季某为与被告范某甲离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人潘新思、被告范某甲及委托代理人张青腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：2012年原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名范某乙，现在被告处抚养。因双方婚前缺乏了解，经常为琐事争吵，婚后在夫妻共同生活中未能建立起真正的夫妻感情。去年年底12月29日因重庆秀山嘉富灯饰店里债务发生争吵，导致双方多次到永兴派出所调解，双方感情破裂。综上，原、被告婚前基础差、因性格不和，婚后未能建立起真正的夫妻感情。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
故诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生女范某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。3.被告返还原告嫁妆[电视机、电冰箱、电饭锅；空调、洗衣机、微波炉、高压锅、锅；床上用品（毛毯、草席等）；床、桌子、沙发]。4.依法分割夫妻共同财产坐落于重庆秀山嘉富灯饰店及车辆渝H×××××；分割夫妻共同债务6万多元。5.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告季某明确第四项诉讼请求如下：依法分割夫妻共同财产：1.重庆秀山的店铺及货物转让款6万元；2.渝H×××××车辆；夫妻共同债务59560.76元（具体为四张信用卡透支款：农业银行20018元、华夏银行14058.53元、平安银行17640元、交通银行7844.23元）。
原告季某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.户口簿，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原、被告夫妻关系。4.出生证、户口簿，证明婚生女情况。5.收据、销售清单，证明原告购置嫁妆事实。6.信用卡对账单，证明夫妻共同债务。当庭提交：7.车辆登记信息，证明夫妻共同财产渝H×××××车辆登记信息。
被告范某甲答辩称：一、不同意离婚。婚后，双方感情甚好，没有发生任何矛盾。双方于2015年12月29日结算因经营重庆嘉富灯饰店欠被告姐妹家贷款时，由于原告拒不结算而发生口角纠纷。原告纠集其亲戚等多人殴打被告姐妹一家，之后原告回娘家居住。双方结婚已有四年多，仅为了灯饰店结算贷款而发生纠纷，不会导致夫妻感情破裂。原告现诉请离婚，不符合法律对夫妻感情破裂认定的条件。二、如法院判决离婚，被告意见如下：1.婚生女的抚养权问题。婚生女因性别关系，与原告生活更为便利，故应由原告抚养为宜。抚养费根据法定标准由被告分期支付。2.共同财产认定问题。原告主张返还的嫁妆没有相应的法律依据。假设原告主张该清单上的财产系其嫁妆，那么被告为与原告结婚，而给付原告彩礼、红包等计价15多万元，原告也应当无条件予以返还。但事实上根据原告所陈述事实，该些置办的财产均系婚后双方共同所置办的财产，应当认定为夫妻共同财产。3.共同债务的承担：根据婚姻法规定，对夫妻婚姻存续期间共同所负债务，在离婚案件中应当一并处理。由于双方对外开店经营期间，尚欠8个客户的货款与借款共计196000元（1.索辉照明12180元；2.渝鲁照明12270元；3.佳鑫灯饰72508元；4.广州喜莱灯饰38160元；5.格泰电器厂37222元；6.狮盾10372元；7.王峰11288元；8.天天照明2000元），应由原、被告共同承担。
被告范某甲未向本院提交证据。
原告季某提供的证据1-7，经庭审出示，被告范某甲质证认为：证据1-4三性均无异议。证据5，真实性不能确认，但对部分清单上所列电器，确实为原告购置，现在被告处，但具体购置价格，被告不清楚。证据6，形式要件没有异议，对待证事实有异议。证据7，真实性无法确认，对待证事实没有异议，车辆确实购买于2015年，现在重庆。本院审查认为，证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力均予以确认。证据5-7，本院将视案件审理需要再行分析。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女范某乙。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚后建立家庭，并育有一女，应充分珍惜。现原告主张离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚情形，其又未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。综上，原告诉请离婚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
至于双方关于子女抚养及财产方面的诉请需以双方离婚为前提，现原告离婚诉请本院不予支持，故抚养未成年子女仍为原、被告的共同义务，双方有关财产方面的诉请亦无审理之必要。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张飞余
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王梅玉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2898号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该行总经理。
委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告朱庆胜，男，1973年9月23日出生，住辽宁省庄河市徐岭镇大房身村坞西屯。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告朱庆胜信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62268800XX的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2016年7月12日缴款400元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款行为给原告的正常经营活动带来了严重影响。截至2017年2月9日，被告尚欠原告信用卡金额为51,710.98元（消费本金37,905.02元、消费利息5,790.29元、滞纳金6,318.55元、违约金1,697.12元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。为此诉至法院，1、要求被告偿还原告截止2017年2月9日的信用卡借款合计51710.98元（其中含消费本金37905.02元、违约金1697.12元、消费利息5790.29元、滞纳金6318.55元）；2、被告朱庆胜自2017年2月10日至本院判令被告付款之日止，按被告实际所欠原告借款本金的日万分之五给付原告利息损失；
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月9日，被告朱庆胜向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信信用卡申领表》，原告经审查被告的申请材料、资信状况后，双方签订了《中信银行信用卡领用合约》，该合约约定了信用额度、年费、违约责任等，同时原告向被告核发了卡号为62268800XX中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支多次。截至2017年2月9日，被告尚欠原告信用卡金额为51710.98元，其中含消费本金37905.02元、违约金1697.12元、消费利息5790.29元、滞纳金6318.55元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信信用卡申领表》、《中信银行信用卡领用合约》、对账明细、余额构成表以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的《中信银行信用卡领用合约》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、滞纳金、违约金。截止2017年2月9日，被告尚欠原告51710.98元（其中含消费本金37905.02元、违约金1697.12元、消费利息5790.29元、滞纳金6318.55元）。由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆胜偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止2017年2月9日的信用卡借款合计51710.98元（其中含消费本金37905.02元、违约金1697.12元、消费利息5790.29元、滞纳金6318.55元）；
二、被告朱庆胜自2017年2月10日至本院判令被告付款之日止，按被告实际所欠原告借款本金的日万分之五给付原告利息损失；
上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,730元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 芳
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初766号
原告：鹰潭盛发物流有限公司。
法定代表人：修汝英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永辉、刘志鹏，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡友俊，男。
委托诉讼代理人：聂志强，潜江市王场法律事务所法律工作者（特别授权）。
原告鹰潭盛发物流有限公司（以下简称盛发公司）与被告胡友俊不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛发公司的委托诉讼代理人张永辉、被告胡友俊及其委托诉讼代理人聂志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛发公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡友俊返还不当得利51000元并自起诉之日起至实际返还之日止按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2016年1月15日，虞国军驾驶原告所有的货车与被告驾驶的轿车在广州环城高速公路相撞，交警部门认定虞国军负主要责任，被告负次要责任。被告在广州通立德美汽车贸易有限公司修车需修理费170000元。原告误认为需全部承担被告的修理费，于2016年7月28日支付修理费了170000元。原告在向保险公司理赔时，才知只需向被告赔偿119000元（即按主要责任赔付，170000元×70%）。原告多支付了51000元，承担了本应由被告承担的部分修理费。被告取得51000元的利益，没有合法依据，应当返还给原告。
被告胡友俊辩称，1、原告陈述与客观事实不符。2016年1月15日，虞国军驾驶的货车与被告驾驶的轿车在广州环城高速公路发生交通事故，造成被告车辆严重受损、乘车人张凯文颈椎受伤。经双方协商，受损车辆指定在广州通立德美汽车有限公司修理，修理费170000元，广州天天快递公司负责人魏振华与被告协商，同意全额支付修理费170000元，对乘车人张凯文受伤的赔偿，由被告在本次事故30%责任的理赔款赔偿给张凯文。车辆修复后，魏振华电话通知被告前往提车，并配合被告办理了相关手续。2016年8月19日，被告将保险公司理赔的51000元，按照双方约定，扣除1000元交通费后，将50000元赔付给了张凯文。后张凯文将住院费发票、住院病历、身份证复印件邮寄给了广州天天快递公司，按照先期口头约定，张凯文对该笔理赔款全额放弃，广州天天快递公司在保险公司获得理赔款多少，被告及张凯文均不知。原告认为多付了51000元车辆修理费，违背了协议约定，与事实不符。2、被告认为已经履行了相关的协议事项，不存在返还费用的问题。被告按照协议约定，将被告在其投保的保险公司所得理赔款51000元中的50000元赔付给张凯文，被告未从中获取任何利益，相反，被告为此蒙受了大量的人力、物力、财力，对早已履行终结的协议，原告无权另行主张权利。综上，被告不存在不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的中国建设银行个人账户交易明细、熊涛出具的证明、修理费发票有异议，认为该证据不能证明修理费170000元系原告支付，但未提交足以反驳的证据，该证据能够证明广州通立德美汽车贸易有限公司的车辆修理费170000元已支付，对该证据，本院予以采信。原告对被告提交的协议书、收条、张凯文出具的证明、病危通知书有异议，认为协议书不是受原告授权签订，其他证据与本案没有关联性。本院经审查认为被告提交的协议书，并未就赔偿项目及赔偿数额达成一致协议，达不到其证明目的，对该证据，本院不予采信；因协议书未对张凯文的赔偿项目和赔偿金额进行明确确定，无论该协议是否系原告授权的代理人签订，都不能达到被告所要证明的目的。根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，能够证明原告所诉的事实属实。
另查明，广州天天快递公司与原告系合作关系。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告胡友俊在交通事故中承担次要责任，对其车辆损失应承担次要责任，其车辆所投保的保险公司已按次要责任对其赔偿了修理费51000元。原告为被告胡友俊支付的车辆维修费51000元，被告胡友俊应予以返还。原告未提交被告胡友俊因不当得利产生孳息的证据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡友俊辩称，其与原告达成协议，由原告支付全部修理费，应由被告胡友俊负担的修理费51000元，由被告胡友俊支付给受害人张凯文，但被告胡友俊未提交相关证据予以佐证，故对被告胡友俊的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，被告胡友俊应返还原告修理费51000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡友俊返还原告鹰潭盛发物流有限公司修理费51000元；
二、驳回原告鹰潭盛发物流有限公司的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告胡友俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 庄传洪
二〇一七年六月二十日
书记员 谌美君
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1572号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：俞军。
被执行人温州步而立鞋业有限公司。
法定代表人：陈星敏。
被执行人温州市蒲州兄弟标准件有限公司。
法定代表人：潘国荣。
被执行人温州市川锐电器有限公司。
法定代表人：金建勇。
被执行人温州嘉信紧固件有限公司。
法定代表人：王忠勇。
被执行人陈星敏。
被执行人黄爱萍。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州步而立鞋业有限公司、温州市蒲州兄弟标准件有限公司、温州市川锐电器有限公司、温州嘉信紧固件有限公司、陈星敏、黄爱萍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1572号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 张弛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1572号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，机构代码：704320133。
法定代表人：俞军，行长。
被执行人温州步而立鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道三期工业区（温州市龙湾区盛玛准件有限公司厂房内南首1栋1层），机构代码：56587758X。
法定代表人：陈星敏，董事长。
被执行人温州市蒲州兄弟标准件有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道璋川村龙永路2号，机构代码：767968156。
法定代表人：潘国荣，董事长。
被执行人温州市川锐电器有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪镇艺术路29号，机构代码：687885465。
法定代表人：金建勇，董事长。
被执行人温州嘉信紧固件有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇御史桥繁荣路9号，机构代码：674754538。
法定代表人：王忠勇，董事长。
被执行人陈星敏，男，1973年4月25日出生，汉族，住温州市瓯海区茶山街道罗胜村洪岩，公民身份号码：330321197304254234。
被执行人黄爱萍，女，1972年5月16日出生，汉族，住温州市龙湾区状元镇状元桥村前岩，公民身份号码：330303197205160029。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州步而立鞋业有限公司、温州市蒲州兄弟标准件有限公司、温州市川锐电器有限公司、温州嘉信紧固件有限公司、陈星敏、黄爱萍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1572号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员张弛
二〇一五年六月二十三日
书记员郑里
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第534号
上诉人（原审原告）张晓春，男，1961年12月7日生，汉族。
委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人单维红，经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯宝立，男，1979年5月1日生，汉族。
上诉人张晓春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年7月9日17时50分许，被告冯宝立驾驶冀B×××××号小型面包车由东向西行至龙泽路立交桥西，与骑自行车的原告张晓春相撞，致两车受损、张晓春受伤的交通事故。冀B×××××号小型面包车所有人为被告冯宝立。同年7月18日，唐山市公安交通警察支队三大队作出交通事故认定书，认定被告冯宝立承担此事故的同等责任，原告张晓春承担此事故的同等责任。同日，原告张晓春与被告冯宝立经唐山市公安交通警察支队三大队调解，达成调解协议：“冯宝立负责两车修复及张晓春医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助。强险超出部分由双方共同承担。”调解协议达成后，经唐山市公安交通警察支队三大队，被告冯宝立给付原告张晓春赔偿款合计30000元，唐山市公安交通警察支队三大队出具原告张晓春与被告冯宝立签字的道路交通事故经济赔偿凭证。另查明，冀B×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时尚在保险期间。被告冯宝立对原告张晓春进行赔偿后，申请被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司理赔。后被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该交通事故的损失进行了理赔，并将机动车交通事故责任强制保险范围内的赔偿款实际交付被告冯宝立，赔偿内容为“医疗费10000元、护理费520.88元（8天）、误工费6667元（100天），2012年7月4日，原告张晓春经由河北得法律师事务所委托，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2012）临鉴字第3500号临床鉴定，令鉴定显示：受理日期为2012年7月4日，鉴定日期为2012年7少月4日，同日出具书面的临床鉴定，鉴定结论为十级伤残，Ia值为4%，2012年7月3。日，原告张晓春来院起诉，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定检查费等损失合计66376.34元（扣除被告冯宝立垫付款30000元）。本院在审理过程中，原告张晓春坚持诉请，二被告坚持该案早已对原告赔偿，本案已终结，双方各持已见，未能达成协议。
一审法院认为，本案中，原告张晓春与被告冯宝立发生交通事故后，经唐山市公安交通警察支队三大队调解，已达成调解协议，并按调解协议的内容实际履行。后期被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对此次交通事故已进行理赔，并将赔偿款支付被告冯宝立，本次交通事故的处理已终结。近一年后，原告张晓春经河北得法律师事务所委托所作的伤残鉴定，因不能证明此鉴定结论与本次交通事故的关联性，对此本院不予认定。原告其他的诉讼请求，被告冯宝立已进行赔偿，综合上述两点对于原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告张晓春的诉讼请求。案件受理费464元，由原告张晓春承担。
判后，张晓春不服提出上诉。上诉称，2012年7月9日上诉人张晓春发生交通事故住院，被上诉人冯宝立给付上诉人的伤害赔偿款项共计30000元，该款项给付后，上诉人感觉身体活动受限，不能正常生活。原审法院以“本次事故已经处理终结”为由未支持上诉人的诉请明显是认定事实不清。伤残鉴定结论是否被采信，应该依靠该鉴定结论是否科学作为标准，而不应当以时间和委托机关推翻鉴定结论。故一审认定事实不清，请求二审依法改判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，同意一审判决，该案我公司已经根据交警部门的调解赔偿结案。
被上诉人冯宝立答辩称，发生交通事故后，答辩人与上诉人经交警部门调解，双方已达成赔偿协议，双方决定：答辩人一次性支付给上诉人30000元，答辩人已履行调解协议的全部义务。上诉人在一年后委托作的十级伤残鉴定不能证明此结论与本次交通事故有关联，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人冯宝立发生交通事故后已经交警部门主持双方达成调解，双方并已实际履行，被上诉人保险公司已对该损失进行赔偿。上诉人依据鉴定十级伤残结论向被上诉人主张赔偿，因上诉人未能提供该鉴定与双方发生的交通事故有关联性的证据，故上诉人主张缺乏证据，理据不足，故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人张晓春负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李 杰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第25号
上诉人（原审原告），卢新国。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府。
法定代表人朱东铁，区长。
上诉人卢新国因与被上诉人长沙市天心区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2013年9月29日作出的（2013）长中行征初字第00026号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原告卢新国诉请撤销长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5—3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》，李慧等人已另案提起诉讼。2013年7月31日，原审法院对李慧等诉长沙市天心区人民政府房屋征收决定另12案作出了原审判决。李慧等12案原告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2013年9月22日，湖南省高级人民法院对该12案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告卢新国的起诉。
卢新国不服，向本院提出上诉称：一、原审法院裁定违法，应予撤销。原审法院以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”为由，未经开庭审理本案，借用他人的生效判决来拘束上诉人，理由不成立。原审法院对必要共同诉讼缺乏起码的常识。在结论上以其所谓的既判力意欲规制全体行政相对人，而在程序上却未履行告知全体利害关系人之义务。即使行政征收决定属于必要共同诉讼，原审法院也应当通知其他利害关系人加入。原审法院在裁判文书中的事实认定部分曰“原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”，严重背离事实。原审法院无视《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条给予上诉人的“两次合法传唤”的权利，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人至今没有接到过针对本人所诉的房屋征收决定的裁判文书，从未接到过二次开庭通知，原审法院所谓的既判力对上诉人没有拘束力。原审法院合并审理未经当事人同意，程序违法。二、被上诉人对上诉人作出的房屋征收决定应予撤销。该征收项目盗用棚改公共利益行商业开发之实已被控制性规划调整公告所证明。请求：1、撤销原审裁定，发回重审或另行指定其他中级人民法院审理并撤销被上诉人长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定的公告》；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长沙市天心区人民政府未作书面答辩。
本院审理查明：2012年9月21日，长沙市天心区人民政府作出天政征（2012）第5号房屋征收决定，并于同日进行了公告，公告名称为天政征（2012）第5—3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》。上诉人卢新国的房屋位于征收范围内。李慧等12人和上诉人卢新国等57人不服上述房屋征收决定，先后向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2013年7月4日对上述69件案件进行合并开庭审理，李慧等12人到庭参加诉讼，上诉人卢新国等57人没有到庭参加诉讼。原审法院对李慧等12人的案件分别作出了维持房屋征收决定的判决。李慧等12人不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日对李慧等12人的案件分别作出了（2013）湘高法行终字第88-99号行政判决，驳回上诉，维持原判。李慧等12人案件的判决已经发生法律效力。2013年9月29日，原审法院以李慧等12人案件的判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束为由，驳回了上诉人卢新国的起诉。
本院认为，本案与李慧等12人案件的诉讼标的即被诉具体行政行为为同一房屋征收决定，李慧等12人案件的终审判决已经发生法律效力，故本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审法院认定“经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”正确，且原审法院并未以此为由按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉”的规定，对上诉人的起诉按撤诉处理。故上诉人称原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，剥夺了上诉人诉讼权利的理由不能成立。
综上，上诉人卢新国的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
代理审判员 张 阳
代理审判员 严彩艳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 弛
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1726刑初592号
自诉人曹某某，男，1963年10月4日出生，汉族。
被告人张某某，男，1969年2月11日出生，汉族。
自诉人曹某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院审理后，在诉讼过程中，因张某某已履行全部义务，自诉人曹某某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人曹某某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人曹某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王成康
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柯 欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第730号
原告李素改，住河北省保定市。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告周斌，住天津市。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
委托代理人史学志，河北章海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，职务总经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
原告李素改诉被告周斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告周斌的委托代理人、被告太平洋保定支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年2月1日19时14分许，周斌驾驶京PX**轿车由东向西行驶至廊涿高速公路17公里加520米处时，与一行人相刮碰，后王建驾驶冀FX**轿车载王涛、王宇菲又与已经发生事故的行人和京PX**轿车尾部相撞，造成行人当场死亡、冀FX**轿车乘车人王涛、王宇菲受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队勘察认定，无名氏负此事故同等责任，王建和周斌共同负此事故同等责任。
事故发生后，原告方的车辆经委托河北广源行保险公估有限公司出具公估报告载明原告方车辆损失为71000元，为此原告方支付拆检费4500元、公估费4500元。本次事故中原告方支付现场施救费13000元。
据了解，被告周斌所有的京PX**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
综上事实，原告认为，被告周斌在此次交通事故存在过错，理应依据其过错程度赔偿原告的各项经济损失，被告周斌的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依据最高法院司法解释被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应在其保险范围内承担直接赔偿责任。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周斌赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计29300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险和第三者责任险范围内直接赔付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周斌辩称，原告请求损失数额过高，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内赔付。
被告太平洋保定支公司辩称，1、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，由于本事故有无名氏已死亡，请法庭保留相应份额；2、保定市中级人民法院（2015）保民三终字173号判决书已判决我公司赔偿肇事车辆路产损失3335元，其中交强险财产损失2000元已用尽，三者险赔偿部分财产损失1335元。无名氏死亡丧葬费10000元，也在交强险限额内已支付，上述损失应予以扣除。
经审理查明：2014年2月1日19时14分许，周斌驾驶京PX**起亚牌小型客车由东向西行驶至廊涿高速公路17公里加520米处时，与高速公路的行人（无名氏）相刮碰，后王建驾驶冀FX**吉利美日牌小型轿车又与已经发生事故的行人和京PX**起亚牌小型客车尾部相撞后京PX**又与高速公路右侧护栏相撞，造成行人当场死亡、冀FX**乘车人王涛、王宇菲受伤，两车及高速护栏不同程度损坏的道路交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队勘察认定，无名氏负此事故同等责任，王建和周斌共同负此事故同等责任。
肇事车辆京PX**起亚牌小型客车在被告太平洋保定支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险限额10万元及不计免赔险等，事故发生时均处于保险期间。
河北省保定市中级人民法院（2015）保民三终字第173号民事判决书已生效，该判决已用京PX**车交强险死亡伤残限额1万元（无名氏丧葬费用），财产损失2000元（路产损失），第三者责任险限额赔偿1335元。
原告提交诉讼请求明确书载明自愿享有交强险赔偿限额为2000元，剩余交强险供本事故另外伤者王涛、王宇菲使用。
本案原告因本次交通事故发生的各项合理损失有：车辆损失费71000元、拆检费4500元、公估费4500元、施救费13000元，以上各项损失合计93000元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、施救费发票、拆检费发票、公估费发票、保险公估报告书、周斌驾驶本复印件、京PX**行驶证复印件、保险单两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，周斌驾驶京PX**起亚牌小型客车与行人（无名氏）相刮碰，后王建驾驶冀FX**吉利美日牌小型轿车又与已经发生事故的行人（无名氏）和京PX**起亚牌小型客车相撞致使原告李素改车辆损坏，事实清楚，责任明确，对原告主张的合理损失应予支持。本次事故为行人（无名氏）负同等责任，王建和被告周斌共同负同等责任，本院酌定被告周斌承担本次事故25%责任为宜。肇事车辆京PX**车在被告太平洋保定支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险限额10万元及不计免赔险，故本案原告的损失应先由被告太平洋保定支公司在交强险保险范围内先予赔偿，不足部分按25%责任比例在第三者责任险限额内承担赔偿。超出保险限额的损失由被告周斌按25%责任比例承担赔偿责任。被告太平洋保定支公司庭审中对原告车辆损失不认可申请鉴定，但并未提交相关证据加以证明，故本院不予准许。被告太平洋保定支公司辩称本次事故另有死者行人（无名氏），应预留其享有的赔偿份额，本院另有（2015）涿民初字第730号（李素改诉被告周斌、被告太平洋保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案及（2015）涿民初字第731号（王涛诉被告周斌被告太平洋保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案（正在审理中），结合事故责任，本次事故中冀FX**车应投保相关保险，待死者行人（无名氏）亲属起诉后另案处理（使用），故对被告太平洋保定支公司该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，判决如下：
一、被告太平洋保定支公司在交强险限额内赔偿原告施救费2000元。
二、被告太平洋保定支公司在第三者责任险限额内赔偿原告22750元。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
若被告未在本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告承担50元，由被告太平洋保定支公司承担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 柳
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵雪丹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执316号
申请执行人：陈胜勇，男，1961年1月3日生，汉族，住射阳县。
被执行人：李志达,男,1953年9月12日生,汉族,住射阳县。
被执行人：曹兆梅,女,1967年2月9日生,汉族,住射阳县。
申请执行人陈胜勇与被执行人李志达、曹兆梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初3283号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定李志达偿还陈胜勇借款共计380000元，从2017年5月10日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算利息。2017年7月1日起至2017年12月1日止李志达每月1日偿还50000元，共计300000元，2018年1月31日前还清余款80000元，如有一期未偿还，陈胜勇可就尚欠本息申请执行；曹兆梅对上述借款承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2018年1月16日进行财产查询，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人李志达名下位于射阳县城朝阳街1号1、2、3和射阳县城朝阳大街95号的房产已有设有抵押且该房房产被他案查封，等待处置分配。被执行人曹兆梅名下的车辆（苏Ｊ×××××）已被本院查封，但车辆一时难以查找，暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院于2018年6月5日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人房产已有设有抵押且该房房产被他案查封，等待处置分配。被执行人名下的车辆已被本院查封，但车辆一时难以查找，暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3283号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 孙连军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执316号申请执行人：陈胜勇，男，1961年1月3日生，汉族，住射阳县。被执行人：李志达,男,1953年9月12日生,汉族,住射阳县。被执行人：曹兆梅,女,1967年2月9日生,汉族,住射阳县。申请执行人陈胜勇与被执行人李志达、曹兆梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初3283号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定李志达偿还陈胜勇借款共计380000元，从2017年5月10日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算利息。2017年7月1日起至2017年12月1日止李志达每月1日偿还50000元，共计300000元，2018年1月31日前还清余款80000元，如有一期未偿还，陈胜勇可就尚欠本息申请执行；曹兆梅对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2018年1月16日进行财产查询，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人李志达名下位于射阳县城朝阳街1号1、2、3和射阳县城朝阳大街95号的房产已有设有抵押且该房房产被他案查封，等待处置分配。被执行人曹兆梅名下的车辆（苏Ｊ×××××）已被本院查封，但车辆一时难以查找，暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院于2018年6月5日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人房产已有设有抵押且该房房产被他案查封，等待处置分配。被执行人名下的车辆已被本院查封，但车辆一时难以查找，暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初3283号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  孙连军二〇一八年六月二十一日书记员  王胜东
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民申字第5号
再审申请人（原审被告）ＸＸ，女，汉族，1977年5月29日生。
再审被申请人（原审原告）江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，该公司总经理。
再审申请人ＸＸ与被申请人江苏爱家物业服务有限公司纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）淮开民初字第1334号民事判决书，该判决书已发生法律效力。ＸＸ不服该判决，向本院申请再审。再审审理过程中，再审申请人ＸＸ于2015年6月25日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：再审申请人ＸＸ撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予再审申请人ＸＸ撤回再审申请。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
代理审判员 高晓文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 喆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3670号
本院于2017年6月20日对袁福强与温永成、孙福明及中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津02民终3670号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津02民终3670号民事判决书中“二审案件受理费458元”补正为“二审案件受理费1458元”。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年九月八日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3670号本院于2017年6月20日对袁福强与温永成、孙福明及中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津02民终3670号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津02民终3670号民事判决书中“二审案件受理费458元”补正为“二审案件受理费1458元”。审 判 长  王教柱审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年九月八日法官 助理  刘美婧书 记 员  庞 振
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字627号
原告陈某，务工。
委托代理人寿益品，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
被告杨某甲，务工。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，只提供了书面意见。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，与被告于2007年打工时认识，××××年登记结婚，生育了两个子女。婚后发现被告脾气暴躁，经常发生争吵。被告还沉溺于赌博，不努力工作，时常在外找女人，导致分居生活。由于长期分居，造成感情彻底破裂。要求离婚，女孩由原告抚养，被告支付抚养费，儿子由被告抚养。
被告杨某甲书面辩称，不同意离婚。我们有两个小孩，我以前有很多错误，因为年青不懂事，今后我会努力赚钱，对原告好，改了以前不好的习惯。女孩与我没有血缘关系，如果原告坚持要离，她有义务抚养儿子，每月付500元抚养费。原告女孩上户口花了10000元，三年喝奶粉花了30000元。她应一次性付给我100000元，否则我不会离婚。
经审理查明，2007年，原、被告在福建务工时相识，××××年××月××日生育女孩杨某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育男孩杨某丙。之后，由于性格差异，双方在共同生活中有时因家庭琐事产生矛盾，发生吵架。2011年被告杨某甲向法院起诉离婚，后又撤回了起诉。2015年7月6日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原被告结婚证、身份证、原被告及其子女户口等证据材料及原被告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后，经一定的了解，自愿登记结婚，婚前基础较好，属合法婚姻，受我国法律保护。共同生活期间生育了孩子，建立了比较深厚的夫妻感情。后因一些家庭琐事产生矛盾，影响了其夫妻感情，但并不能说明其夫妻感情已彻底破裂。只要双方能珍惜其多年来建立的夫妻感情，互谅互让，相互尊重，互相信任，各自改正不足之处，是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄荣辉
人民陪审员 黄国恒
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十一月六日
书 记 员 关 芯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6524号
上诉人（原审原告）：袁清华，男，1957年5月18日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张全民，男，1963年1月23日出生，汉族，现住南皮县。
上诉人袁清华因与被上诉人张全民土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初348号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告袁清华于2017年11月29日申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人袁清华在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，且其撤回起诉的申请已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初348号民事判决；
二、准许袁清华撤回起诉和上诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由袁清华负担。二审案件受理费100元，减半收�50元，由袁清华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹鑫红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00904号
原告：刘普训，男，1957年12月15日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：吴同贵，男，1965年4月1日出生，汉族，其他个人信息不详。
本院在审理原告刘普训诉被告吴同贵民间借贷纠纷一案中，原告刘普训于2015年11月24日以“被告吴同贵已将原告刘普训所有抵押物品归还，双方达成和解”为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘普训的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘普训撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘普训负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张嫣然
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3613号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区横排路91号。
主要负责人：黄敏，支行行长。
委托诉讼代理人：陈静，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行职员。
被告：刘长征，男，1957年10月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：陈苏英，女，1957年2月12日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行与被告刘长征、陈苏英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行撤诉。
案件受理费9098元，减半收取计4549元，由福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行负担。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 欣
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂11刑终146号
原公诉机关湖北省红安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)汪建波，男，1973年7月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住红安县。因犯非法持有弹药罪，于2016年3月7日被红安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
原审被告人刘健，男，1977年3月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住红安县。2016年3月14日因犯猥亵儿童罪被红安县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民法院审理红安县人民检察院指控原审被告人汪建波、刘健犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年五月二十一日作出（2018）鄂1122刑初79号刑事判决。原审被告人汪建波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人汪建波和原审被告人刘健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月至11月期间，被告人汪建波先后两次从贩毒人员余某手中购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）60颗和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）若干，除被告人自己吸食和贩卖外，还将部分毒品交给被告人刘健，让其在红安县城区进行贩卖。被告人汪建波以每颗甲基苯丙胺片剂50元、每一小袋甲基苯丙胺50元的价格将毒品卖给吸毒人员吴某、冯某、王某等人吸食；被告人刘健在被告人汪建波的授意下，以每颗甲基苯丙胺片剂50元、以每一小袋甲基苯丙胺50元或100元的价格将毒品卖给吸毒人员吴某、应某、王某、夏某、肖某、倪某、钟某等人吸食，从中非法牟利。
被告人汪建波2017年11月23日主动到红安县公安局投案，如实交代了自己贩卖毒品的事实，积极检举揭发他人的犯罪行为并经查证属实。
上述事实，被告人汪建波、刘健在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、到案经过说明、办案说明等书证；证人余某、冯某、吴某、应某、王某、夏某、肖某、倪某、钟某的证言笔录；辨认笔录；微信交易记录等电子数据以及被告人汪建波、刘健的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人汪建波、刘健无视国法，向多人多次贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人汪建波在原判有期徒刑缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，执行原判有期徒刑，与后罪并罚。被告人刘健在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪建波能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且有检举揭发他人犯罪事实的立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人汪建波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人刘健在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人均坦白认罪、悔罪，且属以贩养吸，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第六十五条、第六十九条、第七十七条之规定，判决：一、被告人汪建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，加原判有期徒刑未执行的余刑一年九个月零十八天，决定执行有期徒刑四年九个月零十八天，并处罚金人民币3000元。二、被告人刘健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
上诉人汪建波上诉称，原判刑期计算错误；其不应认定为主犯；其检举揭发多人犯罪事实，侦查机关仅查证一人，影响其量刑；案发前其实施了多起对社会有益的行为，应酌情从轻处罚；量刑过重。
原审被告人刘健对一审判决没有异议。
经审理，二审查明的贩卖毒品犯罪事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的书证、证人证言、辨认笔录、电子数据、被告人供述等证据在卷印证，本院予以确认。
二审另查明，上诉人汪建波因涉嫌犯买卖枪支、弹药罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年2月2日被取保候审，同年3月7日因犯非法持有弹药罪被红安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人汪建波提出原判刑期计算错误。经查，上诉人汪建波前罪被羁押的时间为二个月十四天，撤销缓刑后应执行的余刑为一年九个月十六天，原判计算余刑有误，本院予以纠正。
关于上诉人汪建波对其作用地位、量刑情节所提上诉意见。经查，上诉人汪建波将毒品交给刘健，并授意其向多人予以贩卖，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其检举揭发他人犯罪事实，认定立功应以查证属实的事实为依据；其所述案发前实施多起有益于社会的行为，没有相关证据证实；原判在查明事实的基础上，充分考虑其法定、酌定量刑情节，对其判处的刑罚适当。故上诉人汪建波的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪建波、原审被告人刘健违反国家毒品管理规定，向多人多次贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人汪建波在原判有期徒刑缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，执行原判有期徒刑，与后罪并罚。被告人汪建波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；原审被告人刘健在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人汪建波有自首、立功情节，可以从轻或者减轻处罚；原审被告人刘健是累犯，应当从重处罚。二被告人坦白认罪、悔罪，且属以贩养吸，均可酌情从轻处罚。一审判决定罪准确，审判程序合法，对上诉人汪建波、原审被告人刘健犯贩卖毒品罪量刑适当，本院依法予以确认。一审对于上诉人汪建波原判非法持有弹药罪撤销缓刑执行有期徒刑的余刑计算有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122刑初79号刑事判决的第二项，即被告人刘健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；
二、撤销湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122刑初79号刑事判决的第一项，即被告人汪建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，加原判有期徒刑未执行的余刑一年九个月零十八天，决定执行有期徒刑四年九个月零十八天，并处罚金人民币3000元；
三、上诉人（原审被告人）汪建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑未执行的余刑一年九个月十六天并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2022年5月22日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年七月九日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华民初字第00369号
原告江苏如家物业管理有限公司，住所地江阴市中山北路12号。
法定代表人余德清，该公司总经理。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告李健。
本院在审理原告江苏如家物业管理有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案中，江苏如家物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，江苏如家物业管理有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江苏如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江苏如家物业管理有限公司已预交），由江苏如家物业管理有限公司负担。
审判员 陈教智
二〇一五年六月二十六日
书记员 卞菱燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初547号
原告孟永福（曾用名孟泳富），男，1962年12月19日出生，汉族，江苏连云港市人，高中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师
被告张华，男，1956年8月5日出生，回族，宁夏永宁县人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人刘英俊，系宁夏搏强律师事务所律师
原告孟永福诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员徐荣光适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告孟永福及其委托代理人、被告张华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月9日，被告张华从原告处借得人民币3万元，2015年1月20日原告找被告要求其归还借款，被告口头答应暂时没钱，借款按照月息2分钱算，还款时一次性付清，但至今未付利息和归还本金，2006年9月8日，被告给原告打电话向原告借款3万元用于周转，之后安排自己司机冯杰在曹菊芬（系原告妻子）处借款10000元整，11月30日再次在原告妻子处取款20000元整，前后共取款3万元整，2007年10月原告找被告要求归还全部借款及利息，被告说之前的3万元想办法还，后面冯杰取走的3万元借款没有给他，所以不承担，让我找冯杰去要钱。原告多次找到冯杰，冯杰讲是被告拿走了3万元与自己无关，原告多次向被告及冯杰催讨，二人均已各种理由拒绝归还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告归还借款本金6万元及利息8.22万元（137个月X月息2分X3万元），共计14.22万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：借条一份（原件），证明2004年6月9日被告向原告借款3万元的事实；
证据二：银川市商业银行个人取款回单两份（原件）、户口本（复印件）一份，证明原告曾用名孟泳富，2006年9月8日、2006年11月30日原告取款2.5万元，其中借给被告2万元，在取款回单的背面原告注明2008年6月5日借给被告1万元现金。
被告辩称：被告对原告主张的要求被告偿还2006年的借款3万元无事实依据。原告在诉状中称：2006年被告又向原告借款3万元，由被告司机冯杰分两次取走，但被告并未收到该笔借款，且原告提供的两份银川市商业银行个人取款回单上均无被告签字。故原告要求被告偿还2006年借款3万元无事实依据，请求法院依法驳回。对2004年6月9日借款3万元被告认可，愿意偿还。被告对原告主张的要求被告支付利息8.22万元不予认可。被告向原告借款时双方未约定利息，且被告向原告出具的借条上也未约定利息。综上，被告认为，原告主张要求被告偿还的2006年3万元以及支付8.22万元利息的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
审理查明：2004年6月9日，被告张华从原告处借的人民币3万元，被告张华给原告出具了借条，后原告多次要求被告还款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告借条及原、被告当庭陈述为凭，予以证实。
本院认为，被告于2004年6月9日向原告借款3万元，有被告出具的借条为凭，债权债务关系可以确定，被告对债务应当及时予以清偿。但双方此笔借款未约定利息，视为无息借款，另原告仅提交由自己书写备注被告借款事由的取款单，不足以证明被告2006年向其借款3万元的事实，故原告关于借款利息及2006年被告借款3万元的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，现判决如下：
一、被告于判决生效后十日内归还原告借款3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，减半收取1572元，由原告负担572元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 徐荣光
二〇一六年三月十五日
书记员 孙光丽
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1220号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：李良，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司诉被告李良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员郑计瑞独任审判。原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已达成和解，原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 郑计瑞
二〇一六年七月十一日
书记员 王 剡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3171号
罪犯李某，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2010年7月22日作出（2010）涞刑初字第01-068号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。同案被告人徐勃不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）保刑二终字第00382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年11月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，于2013年10月14日至2016年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年12月21日起至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3042号
原告陈树霖，男，1955年3月26日出生，蒙古族，赤峰市红山区政府退休公务员，住赤峰市红山区。
被告周艳梅，其他自然情况不详。
被告刘江，其他自然情况不详。
原告陈树霖诉被告周艳梅、刘江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈树霖到庭参加诉讼。被告周艳梅、刘江民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树霖诉称，2013年10月14日，被告周艳梅以资金紧缺为由，向原告借款50000元，约定还款期限为一个月，被告承诺每月3分利息。2013年11月25日给付利息3000元，2014年1月8日给付利息4000元，此后被告再未给付利息，也未及时偿还本金，原告曾多次催要未果。原告诉至法院，要求二被告偿还借款50000元并由被告承担诉讼费。
被告周艳梅未作答辩亦未向本院提交证据。
被告刘江答辩状中辩称，原告起诉周艳梅借款50000元，被告不知情。被告与周艳梅已于2009年离婚，不是夫妻关系，所以此借款与被告无关，请法院予以审查。
原告陈树霖为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
借据一枚，证明被告周艳梅于2013年10月14日向原告陈树霖借款50000元，约定借款期限为一个月。
经审理查明的事实与原告所陈述被告周艳梅向原告借款的事实及所提交的证据一致。
另查明，2010年5月19日刘江与周艳梅在赤峰市松山区民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，被告周艳梅向原告陈树霖借款属实，有被告周艳梅出具的借据在卷佐证，足以认定。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘江承担清偿责任，二被告已于2010年5月19日在赤峰市松山区民政局婚姻登记处办理离婚登记，此借款是周艳梅与刘江离婚后所发生的债务，原告要求被告刘江偿还借款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳梅于本判决生效后五日内偿还原告陈树霖借款50000元；
2、驳回原告陈树霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄送达费60元，合计1110元（原告已预交），由被告周艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 齐 华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 隋春宁
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2521号
原告：尹某，男，香港居民，原住广东省江门市蓬江区，现住香港，香港身份证号码：×××228（9）。
委托代理人：黄新跃、高凤恩，系广东良匠律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，原住江门市蓬江区，现住江门，公民身份号码：×××7227。
本院在审理原告尹某诉被告黄某抚养费纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告尹某负责交纳。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年七月十一日
法官 助理 王金玲
书 记 员 赵样能
第1页共1页