辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02648号
上诉人（原审原告）：白永武，男，1945年9月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区建设总公司，住所地沈阳市大东区小河沿路166号。
法定代表人：智凤鸣，系该公司总经理。
委托代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审第三人：郭永红，女，1957年7月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人白永武因与被上诉人沈阳市大东区建设总公司（以下简称“大东区建设总公司”）及原审第三人郭永红房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2015年11月24日公开开庭审理了本案，上诉人白永武的委托代理人袁雪琼，被上诉人大东区建设总公司的委托代理人贾晓东，原审第三人郭永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白永武一审诉称，1993年沈阳市大东区建筑工程管理局（现改为沈阳市大东区建设总公司）进行大东区机校厂棚户区改造并成立了沈阳市大东区机校厂联建办公室，白永武于1993年11月9日付款了73150元（辽宁省教育实业发展总公司奖励白永武的购房款6万元，自筹款13150元）订购了在建中的的两个单间并与联建办公室签订了《投资联建房协议书》。协议书中明确规定：1、联建房价为每平方米950元，竣工后给白永武两个单间（沈阳市大东区机教校厂22号4-1-3，22号4-1-4）每套约38平方米。2、预交购房款73150元，竣工后以实际面积计算多退少补，2010年末办理房屋产权证时沈阳市大东区建筑总公司资产。3、沈阳市大东区建筑管理局和沈阳机校街联建办公室给白永武的房款收据注明了是辽宁省教育实业发展总公司交付的购房款。2010年末办理房屋产权证时，白永武将缴款收据和联合建房协议书交给了沈阳市大东区建设总公司（经办人张守毅），2011年4月具体办理手续时，经办人要求两个单间房必须写两个名办证，白永武只能于2011年4月28日签订了一个单间的办证协议书（协议书中规定按成本价990元平方米建筑面积39.42平方米）。虽然1994年白永武如期得到了两个单间房使用至今，但另一个单间住房给郭永红办理了房证，白永武要求将大东区另一个单位间的产权归其所有。两个房屋的购房款一共为73510元，钱都是白永武出资的，其中有一个是公司交的5万元支票转帐的。诉讼请求：判令大东区机校街22号4-1-3房屋所有权归白永武所有，判令大东区建设总公司及郭永红配合白永武办理更名过户。
大东区建设总公司一审辩称，大东区建设总公司办理房证时，看谁提供的手续符合条件，就给谁办理。当时郭永红提供的手续都符合条件，所以就给郭永红办理的房证，当时这个购房款是谁交的，大东区建设总公司认为收据写的是谁的就是谁交的钱，郭永红有购房款收据，便给郭永红办理了房证。
郭永红一审陈述，本案争议房屋郭永红有交款收据和购房合同，房改办证时，经手人正是大东区建设总公司的代理人。当时买房子是白永武找的我，白永武说这个房子合适就领我去看。看完房子之后，我和白永武就去办这个事情，白永武说他应经把1万元定金交了，单位要奖励他，但中间环节出现了点问题，所以没有钱买这个房子了，要和我一起购买。之后我跟白永武去买房时给了白永武1万元钱，签协议的时候，建设公司当时经办人罗志德，把我的名字填上，把白永武的名字划掉，盖上了联建办的章。到4月份的时候领钥匙的时候我又交了4万多的购房款，当时经办人罗志德给我开的收款收据。之后办理房屋的相关手续都是我办理，我从来没有看到过白永武提供的教育实业总公司奖励和相关票据。
原审法院审理查明，1993年11月2日，郭永红与沈阳市大东区机校街联建办公室签订建房协议书，协议约定，由于甲方（郭永红）急需解决住宅问题，可以抽出少部分资金用于建房，因此甲方同意出资与乙方（沈阳市大东区机校街联建办公室）合作，在机校街40号建住宅楼。……待住宅楼建成后按出资金额分给甲方一定数量的住宅。经甲乙双方共同进行经济分析最后商定每平方米住宅为950元／平方米一次性定死，多退少补，……甲方按所需住宅面积一次性交73150元，预定两个单室建筑面积在（38×2）平方米左右正负差不得超出5%。乙方按甲方交款金额必须保证甲方的需要在1993年底以前进住。（预定3号楼4单元1层3至4号，两个单间）。甲方签字为郭永红，乙方盖章为沈阳市大东区机校街联建办公室。甲方用房人签字白永武被划掉并盖有沈阳市大东区机校街联建办公室印章。
原审法院另查，1993年沈阳市大东区建筑工程管理局现改名为沈阳市大东区建设总公司进行大东区机校街棚户区改造成立沈阳市大东区机校街联建办公室，由沈阳市大东区建设总公司即本案建设公司负责开发建设。在上述建房协议签订后，大东区建设总公司于2011年4月28日与白永武签订了出售公有住房协议书，将大东区建设总公司开发建设的沈阳市大东区机校街22号4单元1楼4号出售给白永武。大东区建设总公司将沈阳市大东区机校街22号4单元1楼3号出售给郭永红并办理房屋权属证书。
原审法院认为，本案争议焦点为白永武是否享有诉争房屋所有权。白永武提供了收款单位为沈阳市大东区机校街联建办公室，交款单位为辽宁省教育实业发展公司，收款金额为73150元的建房款收据，证明白永武系建房协议中的实际购房人，其如数出资购房款，大东区建设总公司应依协议约定将两个单间包括本案争议房屋均办理其名下。并附有辽宁省教育实业发展总公司证明，辽宁省教育实业发展总公司奖励白永武6万元用于购买本案争议房屋，进一步佐证其出资购买的事实存在。但郭永红同时提供了交款人为郭永红，收款人为沈阳市大东区机校街联建办公室，本案争议房屋购房款43150元的收款收据。关于本案争议房屋是由谁交纳的购房款，白永武和郭永红均提供收款收据予以证明是其自身交纳，但事发多年相关收据无法核实其真伪，原审法院认为应以收款单位即大东区建设总公司的认可为准。大东区建设总公司在庭审中承认郭永红交纳了本案争议房屋的购房款，且依据郭永红的建房协议和相关手续，为郭永红办理房屋所有权证书，故原审法院认为，本案争议房屋所有权人应为郭永红。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。白永武未能提供足够证据反驳郭永红交款事实存在，故应承担举证不能的法律后果，对其主张为诉争房屋所有权人协议办理更名过户的诉请，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告白永武的诉讼请求。案件受理费1637元，由原告白永武负担。
宣判后，上诉人白永武不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，发回重审，请求二审法院支持上诉人一审诉求。上诉理由：1.郭永红并没有交付购房款，其所提供的建房款收据不是真实有效的。2.郭永红陈述的不是事实，其提供的证据材料也没有经过原收款单位相关人员验证。3.白永武曾委托单位同事及郭永红代办购房事宜，对修改建房协议不知情。
被上诉人大东区建设总公司辩称：同意一审判决，请求维持原审判决。大东区建设总公司只是作为办房产证的经办人，办理房证时，看谁的手续符合条件就给谁办。第三人提供了购房协议，就是实际的购房人。诉争房屋已交付20多年，起诉前白永武从未对此提出异议，本案与大东区建设总公司无关。
原审第三人郭永红述称：同意一审判决，请求维持原审判决。但对原审判决第四页“原告系建房协议中的实际购房人”表示异议。我从来没有看过收款金额为73150元的建房款收据，收据存在很多疑点，因此该收据不能证明白永武是建房协议中的实际购房人。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院另查明，上诉人白永武与原审第三人郭永红均于2011年4月28日与大东区建设总公司签订《出售公有住房协议书》，将沈阳市大东区机校街22号4单元1楼4号出售给白永武，将沈阳市大东区机校街22号4单元1楼3号出售给郭永红。且郭永红已于2011年6月24日取得本案诉争房屋的房屋所有权证。
上述事实，有收据、辽宁省教育实业发展总公司奖励函、出售公房协议书、建房协议书、房产证、契证、购房收据、取暖费发票及庭审笔录等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：被上诉人大东区建设总公司依据原审第三人郭永红提供的建房协议和相关手续为其办理本案诉争房产的房屋所有权证书并无不当。上诉人白永武与郭永红均于2011年4月28日与大东区建设总公司签订《出售公有住房协议书》，并已先后于2011年6月15日和2011年6月24日办理了各自的房屋产权证书。白永武应当早已知晓本案诉争房屋的所有权归属，但其并未向郭永红主张权利。且白永武提供的建房款发票付款单位并非其本人而是辽宁省教育实业发展总公司，其无法说明与辽宁省教育实业发展总公司的关系，故原审法院依据郭永红提供的建房协议书和收款收据认定争议房屋所有权人为原审第三人郭永红并驳回白永武的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
关于上诉人白永武对郭永红提交的证据及陈述存在异议的上诉主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人白永武并未提供充分证据证明其上诉主张，亦无相应证据反驳第三人郭永红的陈述，应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1637元，由上诉人白永武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。