wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第171号
原告：陈玉侠，女，1956年9月2日生人，汉族，农民，现住农安县。
被告：黄国良，男，1966年7月1日出生，汉族，农安县农安镇。
被告：王凤贤，女，1964年5月10日生人，汉族，现住农安县。
被告：宋文申，男，1975年3月11日生人，汉族，职工，现住农安县。
委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被告：袁晴耀，男，1978年8月5日生人，汉族，职工，现住农安县。
委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
原告陈玉侠诉被告黄国良、王凤贤、宋文申、袁晴耀民间借贷纠纷一案，公开开庭审理了此案，原告陈玉侠到庭参加了诉讼，被告王凤贤、黄国良、宋文申及宋文申、袁晴耀的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄国良、王凤贤于2008年1月28日在原告处借款人民币40，000.00元，约定年利息20%（百分之贰拾）。此款由宋文申、袁晴耀担保，担保责任直至此款还清为止。经原告催要，被告黄国良、王凤贤未能偿还此款，二担保人亦未履行担保责任，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还本金40，000.00元及利息（自2012年1月28日计息、按年利息20%），并承担本案诉讼费用。
原告为自己的主张向本院提供了如下证据并当庭质证。
2008年1月28日被告黄国良、王凤贤出具的由宋文申、袁晴耀担保的欠据一份。内容为：黄国良、王凤贤欠陈玉侠人民币肆万元整。即：40，000.00元。年利息百分之二十（即从2008年1月28日到2009年1月28日利息8，000.00元），由宋文申、袁晴耀担保，担保人的担保责任直至此款还清为止。每年利息以陈玉侠出收条为准。债权人：陈玉侠，欠款人：黄国良、王凤贤，担保人：宋文申、袁晴耀。借款时间，2008年1月28日。
被告王凤贤、黄国良辩称：原告诉状属实。
被告袁晴耀、宋文申的委托代理人辩称：一、本案系欠款关系，主债务人出具的是欠据，应从欠据出具时间2008年1月28日起计算诉讼时效，原告2013年8月21日起诉，已超诉讼时效，丧失胜诉权。二、欠据明确约定借款期限为1年，原告起诉已超2年保证期间，担保人应免除担保责任。
经审理查明：被告黄国良、王凤贤于2008年1月28日在原告陈玉侠处借款人民币40，000.00元，约定年利息20%（即从2008年1月28日到2009年1月28日利息8，000.00元）。被告宋文申、袁晴耀担保，约定担保责任直至此款还清为止，每年利息以陈玉侠收条为准。被告黄国良、王凤贤将利息结算至2012年1月28日，余款本息经原告催要，被告黄国良、王凤贤未能偿还此款，担保人未履行担保责任，故原告诉至本院，要求被告偿还本金40，000.00元及利息（自2012年1月28日计息，按年利息20%），并承担本案诉讼费用。
本庭认为：被告黄国良、王凤贤在原告陈玉侠处借款40，000.00元，有被告黄国良、王凤贤出具的借据及担保人宋文申、袁晴耀的担保签字为凭，足资认定属实。此款经原告催要，被告黄国良、王凤贤理应积极偿还，担保人亦应积极承担担保责任。庭审中担保人及其委托代理人主张：一、本案系欠款关系，主债务人出具的是欠据，应从欠据出具时间2008年1月28日起计算诉讼时效，原告2013年8月21日起诉，已超诉讼时效，丧失胜诉权；二、欠据明确约定借款期限为1年，原告起诉已超2年保证期间，担保人应免除担保责任。原告主张借款没有约定还款时间，由于被告没有结2012年1月28日至2013年1月28日的利息，我向欠款人和担保人催要，被告和担保人总是推脱，不存在超诉讼时效问题；担保人说借款期限一年不对，欠据已注明每年利息以我的收条为准，所以我们没有约定还款期限。本庭认为：欠据体现原、被告没有约定还款时间和保证期间，《中华人民共和国合同法》第206条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条2款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；本解释第33条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；依据上述法律规定，本庭庭认为：担保人的上述主张无事实和法律依据；担保人无证据证明原告在起诉时距离原告要求被告履行义务的宽限期届满已超出2年，故担保人主张其应免除担保责任本庭不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第19条、第20条、32条2款、第33条之规定，判决如下：
被告黄国良、王凤贤于本判决生效后10日内偿还原告陈玉侠人民币本金40，000.00元及利息（利息起始日期为2012年1月29日，利率按年利20%计息）；被告宋文申、袁晴耀对偿还上款承担连带责任。
案件受理费800.00元由被告王凤贤、黄国良、宋文申、袁晴耀共同承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马宝海
二〇一三年十二月二十五日
书记员 钟德伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲中刑初字第158号
公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
被告人胡顺国，男，1969年2月4日生，汉族，四川省彭山县人，初中文化，农民。因涉嫌运输毒品罪，于2014年5月15日被保山市公安局禁毒大队抓获，于5月16日被沾益县公安局刑事拘留，6月19日由沾益县公安局逮捕。现羁押于沾益县看守所。
指定辩护人沈峻峰，云南培生律师事务所律师。
云南省曲靖市人民检察院以曲检刑诉字（2014）第149号起诉书指控被告人胡顺国犯运输毒品罪，于2014年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年11月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派检察员龙明辉出庭支持公诉，被告人胡顺国及指定辩护人沈峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省曲靖市人民检察院指控，2014年5月15日23时40分许，被告人胡顺国驾驶川ZB8X**红色现代轿车运输毒品由保山驶往大理方向，途经大保高速公路保山沙坝路段时被公安干警抓获，查获甲基苯丙胺1867.4克。公诉机关认为被告人明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，并列举了证人证言，查获照片，书证，理化检验鉴定结论等证据支持其指控。
被告人胡顺国对指控的事实及罪名没有异议。
指定辩护人沈峻峰提出被告人胡顺国如实供述其罪行，系初犯，毒品没有流入社会，未造成重大危害，请求对被告人胡顺国从轻处罚。
经审理查明，2014年5月15日23时40分许，被告人胡顺国驾驶川ZB8X**红色现代轿车运输毒品由保山驶往大理方向，途经大保高速公路保山沙坝路段时被公安干警抓获，查获甲基苯丙胺1867.4克，含量为14%。
上述事实有经公诉机关当庭举证，法庭质证，认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过及照片、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书，证实2014年5月15日，保山市公安局干警在大保高速公路保山沙坝路段查获被告人胡顺国运输毒品，从胡顺国驾驶的川ZB8X**车内查获甲基苯丙胺1867.4克，当场抓获被告人胡顺国。经云南省公安厅指定，本案由沾益县公安局管辖。
2、提取笔录、称量记录及照片、扣押、入库清单、理化检验鉴定报告及通知书，证实2014年5月15日，公安民警从被告人胡顺国驾驶的川ZB8X**车内提取毒品可疑物三袋。经称量和鉴定，该毒品为甲基苯丙胺，净重1867.4克，含量为14%。该毒品已入库。
3、现场检测报告及照片，证实经尿液检测，被告人胡顺国的吗啡、甲基安非他命均呈阴性。
4、车票三张，证实2014年5月10被告人胡顺国从眉山市乘车到保山；
5、中国农业银行业务回单、便条，证实2014年5月13日袁某某向陈志坚帐户汇款60000元；
6、陈志坚帐户明细，证实2014年5月13日户名为陈志坚的帐户存入人民币60000元和110000元；
7、智能轨迹分析，证实胡顺国、袁某某2014年5月11日至15日在楚雄、保山的登记住宿情况；
8、袁某某证言，证实2013年5月13日，她老公胡顺国叫她开车来楚雄，她不会开车，她就叫龚某某开着她家的川ZB8X**现代车和她来楚雄，5月14日，胡顺国又叫他开车到保山，后来，胡顺国给了龚某某1500元，让龚某某坐飞机回去。胡顺国说做生意要用钱，叫她存了6万元到陈志坚的账户上。2014年5月15日晚上，胡顺国说回家了，胡顺国开着车在一条小路行驶了10多分钟后，她见到路边站着一个女的，胡顺国停下车后，那个女的就上了车，并让胡顺国打电话，胡顺国在电话里说拿到了之类的话，之后就把电话丢出车窗了，那个女子就把一个包递给了他们，她将包放在了副驾驶位旁边。结合之前胡顺国叫她存钱的事，当时，她就预感到胡顺国可能是买毒品。晚上12点后，他们在保山高速公路就被警察抓了，在胡顺国驾驶的川ZB8X**车辆的副驾驶旁查获了用蓝色手提袋装着的毒品。
9、被告人胡顺国的供述，证实他从陈某某处得知药籽在云南才几元钱一颗，他侄儿子胡某吸毒，他就问胡某一颗多少钱，是否能卖出去，胡某说一颗能卖50元。之后，他就找陈某某买毒品，陈某某说要先付钱，他不相信陈某某，就没有付钱，陈某某回彭山后，打了缅甸人的电话，让他和缅甸人通话，缅甸人和他说见面谈。2014年5月12日，他到南伞和缅甸人谈好了价，以9元每颗的价格买了2万颗，然后他就打电话给胡某找钱，并把账号发给胡某，胡某就给缅甸人汇了11万元，他老婆袁某某汇了6万元。然后，就打电话给他老婆开车过来。2014年5月15日晚上，他和缅甸人联系后，从一个女人那里拿到毒品，就往昆明方向行驶，后来在高速公路上就被查获了。
10、户口证明，证实被告人胡顺国为完全刑事责任年龄人。
上述证据来源合法，客观真实，能够证实被告人胡顺国运输毒品的犯罪事实。本院予以采信并作为定案的依据。
本院认为，被告人胡顺国运输毒品甲基苯丙胺1867.4克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。辩护人提出本案毒品没有流入社会，危害不大的辩护意见，不能成立。被告人胡顺国如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡顺国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；
二、毒品甲基苯丙胺1867.4克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 钟
代理审判员 邓 义
人民陪审员 张红梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 春
-3-
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第196号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：潘文林。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月5日作出浔土资监罚（2014）17号行政处罚决定，认定被执行人潘文林未经依法批准，于2013年1月擅自占用练市镇凌家堰村集体土地220平方米（耕地）建造仓库，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、�令退还非法占用的220平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物220平方米和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，计6600元。申请执行人于2014年3月11日送达了行政处罚决定书，于2014年5月22日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人潘文林未全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九�三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月5日作出浔土资监罚（2014）17号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项南浔区练市镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年八月八日
书 记 员 金林兵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00039号
原告：魏某。
委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告魏某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许加强独任审判，于2015年4月13日公开进行了审理。原告魏某及其委托代理人张庆文，被告张某甲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。2011年6月，因被告张某甲好逸恶劳、无故家庭暴力、乱花钱、对婚姻不忠，双方协议离婚。2014年6月，考虑到女儿尚小需要人照顾，双方复婚。被告张某甲恶习不改，整天无所事事，双方经常争吵，原告魏某被打得鼻青脸肿。原告魏某感受不到家庭温暖，对原本没有感情基础的婚姻彻底失望，故诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告魏某抚养，被告张某甲支付抚养费1500元／月。
被告张某甲辩称：一、原告魏某诉称情况不属实，双方感情很好，开庭前一天还一起吃过饭。将来双方各自做事、抚养孩子，可以将生活过好，不同意离婚。二、原告魏某陈述的有争吵情况属实，但是相互的，两人都有原因。两人曾协议离婚，但离婚不离家，还是一起居住生活，并由被告张某甲偿还了原本约定应由原告魏某偿还的贷款。三、原告魏某从被告张某甲银行卡中转账走29.7万元，并将被告张某甲父母的一套还建房低价售卖给他人，应予追回。
经审理查明：原告魏某与被告张某甲于2007年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女名张某乙。2011年6月，两人协议离婚，但未分居生活，仍共同居住、抚养子女。2014年6月16日，原、被告登记复婚。两人共同生活期间，为家庭琐事及经济事务中出现的矛盾沟通不畅，时有争吵发生，并出现过肢体冲突的情况。
原告魏某认为，因被告张某甲好逸恶劳，生活不检点，且难以沟通等原因，双方夫妻感情已经破裂，诉至本院要求离婚。被告张某甲认为双方感情尚好，子女尚幼，只要各司其责承担家庭义务，可以维系婚姻和家庭，不同意离婚。并提出，如要离婚，需厘清双方经济事务，并由被告张某甲抚养婚生女张某乙。
本院认为：原告魏某与被告张某甲相恋后登记结婚，为合法婚姻关系。两人虽曾协议离婚，但并未因离婚分居而是共同生活抚养子女，后又登记复婚，双方感情基础较好。现双方因家庭琐事和经济事务出现矛盾争吵，未能有效沟通解决，但尚未达到感情破裂的程度。原告魏某坚持离婚但未提供双方夫妻感情确已完全破裂的证据，被告张某甲认为双方有和好可能，不同意离婚。考虑到双方多年夫妻及家庭生活的实际情况，两人应当相互关心理解，注意沟通和容让，从有利于子女健康成长和家庭和谐的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。本院对原告魏某要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许加强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李姿树
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审168号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
委托代理人黄碧妮，工作人员。
被执行人黄阳杉，男，1980年1月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人蔡美珍，女，1980年3月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄阳杉、蔡美珍行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年8月24日以被执行人黄阳杉、蔡美珍于2017年3月22日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第134（新圩41）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄阳杉、蔡美珍于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币101946元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第134（新圩41）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月30日依法送达给被执行人蔡美珍。被执行人黄阳杉、蔡美珍在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第134（新圩41）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄阳杉、蔡美珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年8月24日作出的厦翔计生征决字[2017]第134（新圩41）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄阳杉、蔡美珍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币101946元；
三、被执行人黄阳杉、蔡美珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年五月十日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审168号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。委托代理人黄碧妮，工作人员。被执行人黄阳杉，男，1980年1月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人蔡美珍，女，1980年3月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄阳杉、蔡美珍行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年8月24日以被执行人黄阳杉、蔡美珍于2017年3月22日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第134（新圩41）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄阳杉、蔡美珍于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币101946元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第134（新圩41）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月30日依法送达给被执行人蔡美珍。被执行人黄阳杉、蔡美珍在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第134（新圩41）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄阳杉、蔡美珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年8月24日作出的厦翔计生征决字[2017]第134（新圩41）号社会抚养费征收决定；二、被执行人黄阳杉、蔡美珍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币101946元；三、被执行人黄阳杉、蔡美珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年五月十日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执456号
申请人夏恩建，男，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
本院在执行夏恩建与绛县房地产开发公司劳动争议纠纷一案中，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 凯
二〇一七年十月十八日
书记员 张照坤
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第164号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829171－X。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：陈小燕，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1725。
被告：谢剑洪，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1710。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告陈小燕、谢剑洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取130.38元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁锦信
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终69号
上诉人（原审被告）：盛俊华，男，汉族，1977年10月26日出生，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审原告）：武汉市江夏区君安建筑设备租赁站，住所地：武汉市江夏区郑店街黄金工业园。
经营者：尹章义。
上诉人盛俊华因与被上诉人武汉市江夏区君安建筑设备租赁站租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2890号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人盛俊华的上诉请求与理由：本案合同履行地在武汉市江夏区，根据《建筑材料租赁合同》的约定，应由合同履行地武汉市江夏区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。
被上诉人武汉市江夏区君安建筑设备租赁站未提交答辩意见。
经审查，2015年1月22日，武汉市江夏区君安建筑设备租赁站与盛俊华签订了一份《建筑材料租赁合同》，该合同第十条约定“双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”。合同既未约定签订地点，也未约定履行地点。2016年8月18日，武汉市江夏区君安建筑设备租赁站向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，请求判令解除其与盛俊华签订的《建筑材料租赁合同》，盛俊华支付租金135954.5元、违约金50000元、扣件洗油费3250元、返还租赁钢管扣件等。盛俊华在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市硚口区人民法院于2016年10月25日以（2016）鄂0104民初2890号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在《建筑材料租赁合同》中约定争议解决方式为“向合同签订地人民法院提起诉讼”，但该合同未约定合同签订地，故本案无法依据合同约定来确定管辖。根据上述法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告盛俊华的住所地位于武汉市硚口区陈家湾，故武汉市硚口区人民法院作为被告住所地的法院对本案享有管辖权。原审原告武汉市江夏区君安建筑设备租赁站在纠纷发生后，向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人盛俊华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹婷
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1617号
申请人：贾敏。
被执行人：王伟。
申请执行人贾敏与被执行人王伟婚姻家庭纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2017)津0113民初2118号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月十四日
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第375号
申请执行人原民华。
被执行人于建军。
申请执行人原民华与被执行人于建军民间借贷纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第358号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年4月23日立案执行。
本院在执行申请执行人原民华与被执行于建军买卖合同纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人于建军的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人原民华撤回对被执行人于建军的执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 温玉生
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1066号
上诉人（原审被告）陈钢。
被上诉人（原审原告）上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭。
委托代理人（特别授权）夏铁军。
上诉人陈钢因物业服务合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年9月28日，被告陈钢与上虞市卧龙天香华庭置业有限公司签订商品房买卖合同，被告购买位于上虞市梁湖镇的天香华庭翡翠居6幢305-405的排屋，在合同附件四的第十一项约定，买受人应遵守业主临时公约，履行出卖人与上海陆家嘴物业管理有限公司签订的前期物业服务合同约定的内容，自出卖人发出《入伙通知书》之日起15日内，买受人须前来办理领房手续并从领房之日起交纳物业管理费，逾期未前来办理领房手续，自《入伙通知书》中通知的办理入住手续（或入伙手续）的时间起视为本合同项下的商品房已交付，买受人需从《入伙通知书》发出15日内起计交物业管理费，并于同日签订一份业主临时公约，乙方（陈钢）同意由甲方（上虞市卧龙天香华庭置业有限公司）指定（委托）的物业管理企业对所管辖物业进行维修、管理，同时约定排屋（含叠排）的费用为1.5元／㎡每月。2010年1月9日，上虞市卧龙天香华庭置业有限公司与被告陈钢签订了一份商品房买卖合同补充协议，协议确定了被告购买的天香华庭翡翠居6幢305室的房产产权登记面积为243.13平方米，并由被告在承诺书上对物业管理的相关事宜签名确认。房屋交付后双方因对小区物业管理的范围以及职责发生争执。同时因卧龙天香华庭小区系分期开发项目，尚处于开发过程中，因施工噪声、车辆通行、以及部分业主擅自侵占绿化以及公共设施等原因对小区居民造成了影响并使小区物业管理难度加大。被告以原告未能尽到物业管理职责为由未支付2010年5月至2013年3月物业管理费。上虞市天香华庭项目原由上虞金地置业有限公司开发建设。该公司与原告上海陆家嘴物业管理有限公司签订了前期物业管理委托合同。将天香华庭物业委托给原告，并对物业管理范围、职责及物业管理费用均作了约定。后上虞市金地置业有限公司将该房地产项目转让给上虞市卧龙天香华庭置业有限公司。同时查明，被告自2010年5月起至2013年4月止应缴纳的物业管理费为243.13㎡×1.5元／㎡每月×35个月，合计为12760元。
以上事实，由商品房买卖合同一份、前期物业管理委托合同一份、临时管理规约一份、入伙手续书一份、房屋验收表一份、承诺书一份、物业欠费催款函二份及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
原审判决认为：上虞市天香华庭置业有限公司与被告陈钢签订的业主临时公约及与上海陆家嘴物业管理有限公司签订的前期物业管理委托合同未违反相关的法律规定，对原、被告双方均具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对被告所居住的小区事实上提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业管理费，故对原告起诉要求被告支付物业管理费用的诉讼请求该院予以支持。被告辩称小区配套设施不全、存在违章搭建等可通过其他救济途经予以解决，被告以此为由拒不支付物业管理费不利于小区的管理也影响其他业主的利益，故对此辩解意见该院不予采纳。同时被告以未入住没有享受物业服务为由而拒缴物业费的抗辩理由亦不能成立。原、被告之间的物业管理纠纷，确系双方存有争议所致，并非被告故意拖欠物业管理费，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决：一、被告陈钢应支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司物业管理费12760元，限被告陈钢于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告上海陆家嘴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，减半收取107.50元，由原告上海陆家嘴物业管理有限公司负担48元，由被告陈钢负担59.50元。
上诉人陈钢上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人提供的照片反映的情况客观存在，被上诉人提供服务期间，违章搭建、擅自侵占公共绿地随处可见，上诉人将房屋公共部位墙面严重剥落的现象几次电告物业，至今尚未修复。二、原审判决不公。根据金地天香华庭前期物业管理委托合同第二十四条第八点，房产公司违反对业主的承诺或未按批准的规划设计开发建设损害业主利益，导致业主拒付物业管理费用，则房产公司须承担由此给物管公司造成的损失。但原审对此违约情形及物业管理公司的违约情形并未涉及，对上诉人提出的住与不住收费应当有所区别的意见也未予采纳，判决显失公平。综上，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人上海陆家嘴物业管理有限公司答辩称：原审判决认定事实和适用法律准确无误，与事实相符。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上虞市天香华庭置业有限公司与上诉人陈钢签订的业主临时公约及与被上诉人签订的前期物业管理委托合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，依法成立生效，对本案双方当事人均具有约束力。被上诉人对上诉人所居住的小区已提供了物业管理服务，上诉人应当依约缴纳相应的物业管理费。上诉人虽提出小区配套设施不全、存在违章搭建、侵占公共绿地、房屋公共部位墙面严重剥落、其并未入住没有享受物业服务等事由主张拒付物业管理费，但上述情形并非上诉人可拒付物业管理费的法定抗辩事由，原审法院不予采信并无不当。原审法院在判令上诉人支付物业管理费的同时，结合本案物业管理纠纷系双方存有争议所致，并非上诉人故意拖欠物业管理费等实际情况，对被上诉人要求支付滞纳金的请求不予支持，有效平衡了双方当事人的利益，判决结果应属合法、合理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人陈钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年九月五日
书 记 员 叶 婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初131号
原告：陶庭彪，男，汉族，1969年3月17日出生，安徽省芜湖县人，身份证住址安徽省芜湖市芜湖县，现住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶月红，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：芜湖市中正工程建设有限公司，住所地安徽省芜湖市泰鑫商务楼510室，统一社会信用代码913402006868847949。
法定代表人：李光东，董事长。
被告：李光东，男，汉族，1968年11月15日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市弋江区。
原告陶庭彪诉被告芜湖市中正工程建设有限公司、李光东企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶庭彪及委托诉讼代理人杨婧、陶月红到庭参加诉讼。被告芜湖市中正工程建设有限公司、被告李光东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶庭彪向本院提出诉讼请求：1、被告芜湖市中正工程建设有限公司归还原告陶庭彪借款1300000元并按月2%标准支付自2013年11月19日起至实际清偿之日止的利息，截止起诉日计988000元，暂共计2288000元；2、被告李光东对芜湖市中正工程建设有限公司的上述义务承担连带给付责任。事实和理由：2013年8月18日，被告芜湖市中正工程建设有限公司以经营资金需要为由向原告陶庭彪借款1300000元，双方约定月利息4分，李光东、丁丽为借款本息提供连带责任保证。在原告支付借款后，被告芜湖市中正工程建设有限公司仅支付利息三个月。自2013年11月18日后，未再继续付息。原告多次向被告询问还款付息事宜，被告以种种借口予以推诿。
被告芜湖市中正工程建设有限公司、被告李光东没有答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年8月18日，原告陶庭彪与被告芜湖市中正工程建设有限公司签订一份《单位借款合同》，双方约定：被告芜湖市中正工程建设有限公司向原告借款130万元；借款年利率48%，没有约定借款期限。同日，原告与被告李光东及其妻子丁丽签订一份《个人保证合同》、《共同担保承诺书》，约定：被告李光东及其妻子丁丽为被告芜湖市中正工程建设有限公司向原告借款130万元提供连带责任保证；保证期限为借款期限届满二年。合同签订当日，原告根据被告芜湖市中正工程建设有限公司的要求，通过银行分两次向被告李光东账户共汇款1248000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：原告与被告芜湖市中正工程建设有限公司签订的《单位借款合同》、原告与被告李光东及其妻子丁丽签订一份《个人保证合同》，均是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告实际只向被告芜湖市中正工程建设有限公司出借1248000元，故被告芜湖市中正工程建设有限公司只应偿还原告借款1248000元，并承担自2013年11月19日起计算月利率2%计算利息至借款付清之日止的民事责任，超出部分不予保护。
被告李光东为被告芜湖市中正工程建设有限公司向原告借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告芜湖市中正工程建设有限公司未能依约偿还借款，被告李光东依法应承担连带清偿责任。
两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市中正工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陶庭彪借款本金1248000元，并承担自2013年11月19日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止。
二、被告李光东对本判决第一项所确定的义务，承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25104元、保全费5000元、公告费560元，合计30664元，由被告芜湖市中正工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 聂小平
人民陪审员 潘本发
二〇一七年五月三日
书 记 员 方 婷
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第324号
原告彭长惠，男。
原告彭兴良，男。
被告张茂发，男。
被告田茂海，男。
被告张良贵，男。
原告彭长惠、彭兴良诉被告张茂发、田茂海、张良贵确认合同效力纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日依法受理。在审理过程中，原告彭长惠、彭兴良于2014年7月28日以双方已谈妥为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭长惠、彭兴良的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭长惠、彭兴良撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告彭长惠、彭兴良承担。
代理审判员 龙 波
二〇一四年八月六日
书 记 员 姚慧群
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1882号
罪犯胡某书，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年9月16日作出（2013）狮刑初字第1908号刑事判决，以被告人胡某书犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期2013年7月2日起至2014年9月1日止），并处罚金人民币2000元，退赔赃物折价人民币3900元。判决发生法律效力后，于2013年10月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年4月经考核评定累计2.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某书减去有期徒刑一个月（刑期自2013年7月2日起至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初10号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人朱正凤，女，1983年6月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。2016年11月17日因涉嫌犯开设赌场罪被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人朱正凤犯开设赌场罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员赵某、被告人朱正凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月27日，被告人朱正凤在凤阳县武店镇武店医院北十字路口东侧租赁邢某4的房屋经营游戏机室，利用游戏机上分退币功能供他人进行赌博，共获利1600元。2016年7月29日，该游戏机室被凤阳县公安局查获，经凤阳县公安局认定，赌博游戏机共十八台，其中水果机（明星97）十四台，斗地主机四台。2016年7月30日，被告人朱正凤主动到凤阳县公安局投案并退缴赃款1600元。
另查明，经凤阳县公安局查获的赌博机能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量为十八个，认定赌博机数量共十八台。案发后，凤阳县公安局已将扣押的十八台赌博机销毁。
上述事实，被告人朱正凤在开庭审理过程中亦无异议，并有记账本、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局扣押清单、到案经过、收据、无违法犯罪记录、现场检测报告书、情况说明、凤阳县公安局武店派出所（凤）公机认定字（2016）第3号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、证人王某1、王某2、邢某3、邢某1、邢某4证言、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱正凤以营利为目的，为赌博提供场所和赌博用具，设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱正凤主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人朱正凤主动退出违法所得，可对其酌情从轻处罚。其符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱正凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金50000元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对已追缴的被告人朱正凤违法所得1600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一七年一月二十日
代理书记员 孙恒梅
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1462号
原告:叶志荣，男，汉族，住深圳市龙岗区。
委托代理人:周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
委托代理人:龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告:曾建飞，男，汉族，深圳市龙岗区。
原告叶志荣诉被告曾建飞买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院立案受理后，在审理过程中认为不属其管辖，依法移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志荣的委托代理人龙李平到庭参加诉讼，被告曾建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年1月19日与陈三运、叶松林签订了一份《土地转让合同协议》，约定由陈三运、叶松林将位于广宁县洲仔镇清桂村委会竹高浪村立什坑水对窝自留土地的使用权转让给原、被告，期限自2011年11月10日至2023年11月10日。后原、被告于2015年2月3日签订《土地转让协议》，约定由原告将涉案山地的使用权转让给被告，费用为人民币贰拾万元整，被告分三期支付。第一期于2015年3月15日前支付人民币伍万元整；第二期于2015年4月15日前支付人民币伍万元整；剩余款项人民币壹拾万元整于2015年5月30日前支付。协议签订后，原告按约定将涉案土地交给被告使用，但被告在支付第一期款后就未再支付，至今被告仍欠原告转让费人民币壹拾伍万元整。根据《土地转让协议》第三条第二款约定，如乙方即被告不能按期支付转让款的，被告应向原告支付违约金人民币肆拾万元整。就转让款事宜，原告曾多次与被告协商，要求被告支付，但被告拒不理睬。为此，原告诉至法院要求：1、请求被告支付原告土地使用权转让费人民币150000元；2、请求被告支付违约金400000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告曾建飞无答辩也无提供证据。
经审理查明，原、被告及刘展文双方于2012年1月19日与陈三运、叶松林签订了一份《土地转让合同协议》，约定由陈三运、叶松林将位于广宁县洲仔镇清桂村委会竹高浪村立什坑水对窝自留山60亩的瓷沙场（四至为：东至木格场交界，南至叶明祥自留山界，西至山顶，北至亚朝山界）的使用权转让给原、被告及刘展文，期限自2011年11月10日至2023年11月10日。2015年2月3日原告叶志荣与被告曾建飞签订一份《土地转让协议书》约定，原告叶志荣将其拥有的上述位于广宁县洲仔镇清桂村委会竹高浪村立什坑水对窝自留山60亩的瓷沙场（四至为：东至木格场交界，南至叶明祥自留山界，西至山顶，北至亚朝山界）的使用权的三分之一份额以人民币贰拾万元整转让给被告曾建飞，期限自2011年11月10日至2023年11月10日。合同还约定被告分三期支付，第一期于2015年3月15日前支付人民币伍万元整；第二期于2015年4月15日前支付人民币伍万元整；剩余款项人民币壹拾万元整于2015年5月30日前支付。合同还约定：如乙方（曾建飞）不能按期支付转让款的，乙方（曾建飞）应向甲方（叶志荣）支付违约金人民币肆拾万元整（￥400000元）。协议签订后，原告按约定将涉案瓷沙场份额交给被告使用，但被告在支付第一期款后就未再支付，至今被告仍欠原告转让费人民币壹拾伍万元整。原告于2016年5月3日向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。深圳市龙岗区人民法院受理后，认为该案不属其管辖，依法移送本院。诉讼中，原告愿意将违约金降低请求为总标的额200000元的30%，即60000元。
本院认为，原、被告及刘展文合伙出资向陈三运、叶松林购得位于广宁县洲仔镇清桂村委会竹高浪村立什坑水对窝自留山60亩的瓷沙场经营，三人在经营过程中原告叶志荣将其瓷沙场使用权的三分之一份额以人民币贰拾万元整转让给被告曾建飞而退出经营，本案为合伙协议纠纷。2015年2月3日原告叶志荣与被告曾建飞签订的《土地转让协议书》是双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，应受法律保护。原告叶志荣已依合同约定将其瓷沙场使用权的份额转让给被告曾建飞使用，但被告曾建飞没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告叶志荣请求被告曾建飞支付原告瓷沙场使用权转让费人民币150000元，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本院予以支持。原告叶志荣请求被告曾建飞支付违约金60000元（降低请求为总标的额200000元的30%），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，本院予以支持。被告曾建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建飞应在本判决发生法律效力之日起十天内支付土地使用权转让费人民币150000元给原告叶志荣。
二、被告曾建飞应在本判决发生法律效力之日起十天内支付违约金60000元给原告叶志荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费9300元，公告费300元，共9600元由被告曾建飞负担，原告同意在支付上述欠款时一并迳付给原告（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈达强
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初95号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人张玲，女，汉族，生于1986年6月24日，初中文化程度，无业。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第104号起诉书指控被告人张玲犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人张玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日21时53分，被告人张玲醉酒后驾驶×××号北京现代牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇太兴路由北向南行驶至达拉特旗第三小学门口处时，被正在执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人张玲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、血液酒精含量检测报告、被告人张玲的供述、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玲在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人张玲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人张玲依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 包立平
二〇一七年五月三日
书记员 杨 益
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第158号
上诉人（原审被告）王振。
上诉人（原审被告）彭京山。
被上诉人（原审原告）张涛。
上诉人王振、彭京山因管辖权异议，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第970号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人王振虽与被上诉人张涛之间形成了借款合同关系，但上诉人彭京山、王振在给被上诉人出具借条后，被上诉人未将涉案借款实际交付给上诉人，故涉案借款合同并未实际履行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，上诉人彭京山的经常居住地在济南市天桥区，王振的经常居住地都在济南市槐荫区，故本案应由被告住所地济南市槐荫区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年6月23日，被上诉人张涛以上诉人王振（借款人）、彭京山（担保人）未履行还款义务为由，以王振、彭京山出具的借条为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人王振、彭京山偿还涉案借款及利息。根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，被上诉人张涛诉请上诉人王振、彭京山偿还涉案借款，争议标的属于给付货币，原审法院作为接收货币一方即张涛住所地人民法院，依法对本案有管辖权。上诉人彭京山作为本案被告之一，其住所地为齐河县表白寺镇小代村98号，原审法院作为其住所地人民法院，亦对本案有管辖权。彭京山虽主张经常居住地在济南市天桥区，但未提供证据证明。综上，原审法院作为合同履行地人民法院和本案被告之一彭京山住所地人民法院，均对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘光辉
审 判 员 张延军
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁芳芳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初4260号
原告陈进兴。
委托代理人符星，海南海地律师事务所律师。
被告温德河。
原告陈进兴与被告温德河买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员林宏业独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人符星、被告温德河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告因承建工程需要，逐与原告达成口头的买卖协议，约定原告按被告的需求供应顶木、散板、拉条和胶合板等木材产品，具体价格根据木材产品的类别确定。原告于2014年10月向被告供应木材产品，交易方式有自提和送货，原告向被告出具送货单明确记载木材名称及规格、数量、单价和合计金额，由被告或指定人员签字确认。2014年10月，原告共与被告交易4次，涉及的木材总价值79370元。之后，被告经原告多次催要，于2015年11月9日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告木材款共计80000元。鉴于上述事实，原告认为双方通过口头形式订立买卖合同，符合《合同法》第10条规定的合同形式，依法受到法律的保护，原告依约交付货款后，被告迟迟未履行付款义务，根据《合同法》107条的规定，被告应当承担赔偿损失的违约责任。现原告根据《合同法》第61条的规定，确定被告支付货款的时间应在原告交货时，故，原告从2014年10月20日（本批次最后一次供货时间）的次日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定。综上，虽然被告出具了《欠条》，但却背信违诺，时至今日，经原告多次催要，被告对上述欠款一分未还，已严重侵害原告的合法权益。同时，由于原告从事的是小本营用。
被告辩称，对于原告主张的80000元材料款没有意见，但是被告目前的经济困难，希望在半年内向原告付清。被告不同意付利息，由法院来判决。
经审理查明，2014年10月，被告因承建工程需要，与原告达成了口头的买卖协议。截止2014年10月20日，原告按被告的要求向被告提供四次木材产品，最后一次提供木材时间为2014年10月20日，总价值79370元。2015年11月9日，经原、被告双方核对，被告于当日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告材料款为80000元。经原告催要，被告未能向原告支付拖欠的材料款。为此，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告将利息计算方式明确为：以79370元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率自2014年10月21日起计算至实际还款之日止。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
以上事实有《送货单》（四份）、《欠条》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据原告提供的《送货单》、《欠条》以及原、被告双方的陈述，可以确认原、被告双方存在买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了材料，被告未能及时履行付款义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付货款80000元及承担相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告温德河于本判决生效之日起十日内向原告陈进兴支付材料款80000元及利息（利息计算方法：以79370元为本金，按中国人民银行公布的同期一至三年期贷款利率，自2014年10月21日起计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费979元、保全费883元均由被告温德河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林宏业
二〇一六年七月十二日
书记员 陈小婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初551号
原告崔利平，女，1963年8月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告孙海涛，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告徐帅伟，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人毛延申，男，1972年3月16日生，住鲁山县。
被告孙海松，男，1971年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告崔利平与被告孙海涛、徐帅伟、孙海松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员李川川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔利平、被告孙海涛、被告徐帅伟及其委托代理人毛延申、被告孙海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利平诉称，2014年3月5日被告孙海涛向原告借款20万元，约定月利率2.2%；2014年5月17日被告孙海涛向原告借款10万元，约定月利率2.2%；2014年5月19日被告孙海涛向原告借款20万元，约定月利率2.2%。该三笔借款都由徐帅伟、孙海松提供连带责任担保。该50万元借款被告孙海涛一直付息至2016年1月22日，后原告多次向被告方讨要，被告方以无钱为由一直推脱不还，现请求：1、判令被告孙海涛偿还借款本金50万元及自2016年1月22日起按月利率2%计算至起诉之日的利息12.5万元，之后利息按月利率2%自起诉之日起计算至实际还款之日止。
被告孙海涛辩称，借款属实，利息计算也是对的，本人想办法还款。
被告孙海松辩称，保证期间内原告没有向本人主张权利，本人的保证责任已经免除。故不承认原告的诉讼请求。
被告徐帅伟辩称，保证期间内原告没有向本人主张权利，本人的保证责任已经免除。故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月5日，被告孙海涛因做生意需要资金，由被告徐帅伟、孙海松作为连带责任保证人，在原告崔利平处借款20万元，并给原告出具个人借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：孙海涛……乙方（放款人）：崔利平……一、甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议……乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾萬元整，借款利息为月利率2.2%，借款十个月后，如乙方使用，甲方必须偿还，不还以借款人家庭所有财产偿还，否则提交当地人民法院解决。二、担保人徐帅伟……担保人自愿为借款人的20万元贷款以担保人家庭财产作担保，并承担连带清偿责任……甲方：孙海涛（指印），乙方：崔利平，担保人：徐帅伟（指印）、孙海松（指印），2014年3月5日”。2014年5月17日，被告孙海涛因做生意需要资金，由被告徐帅伟、孙海松作为连带责任保证人，又在原告崔利平处借款10万元，并给原告出具个人借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：孙海涛……乙方（放款人）：崔利平……一、甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议……乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾萬元整，借款利息为月利率2.2%，借款十个月后，如乙方使用，甲方必须偿还，不还以借款人家庭所有财产偿还，否则提交当地人民法院解决。二、担保人徐帅伟、孙海松……担保人自愿为借款人的10万元贷款以担保人家庭财产作担保，并承担连带清偿责任……甲方：孙海涛（指印），乙方：崔利平，担保人：徐帅伟（指印）、孙海松（指印），2014年5月17日”。2014年5月19日，被告孙海涛因做生意需要资金，由被告徐帅伟、孙海松作为连带责任保证人，再次在原告崔利平处借款20万元，并给原告出具个人借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：孙海涛……乙方（放款人）：崔利平……一、甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议……乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾萬元整，借款利息为月利率2.2%，借款十个月后，如乙方使用，甲方必须偿还，不还以借款人家庭所有财产偿还，否则提交当地人民法院解决。二、担保人徐帅伟、孙海松……担保人自愿为借款人的20万元贷款以担保人家庭财产作担保，并承担连带清偿责任……甲方：孙海涛（指印），乙方：崔利平，担保人：徐帅伟（指印）、孙海松（指印），2014年5月19日”。以上被告孙海涛共计向原告崔利平借款50万元，使用借款期间，被告孙海涛一直偿付利息至2016年1月22日。后一直未再还本付息，原告多次向三被告催要欠款，被告方不予偿还，引起原告诉讼。
另查明，庭审中，原告崔利平与被告孙海涛均称借款期限双方没有约定，被告孙海松、徐帅伟也称关于借款期限当时双方没有详细约定，保证期间双方也没有约定。借条上写明的“借款十个月后，如乙方使用，甲方必须偿还”，被告孙海松、徐帅伟现认为该句话是借款期限十个月的书面约定，保证期间应是借款期限届满之日起6个月。但原告称“十个月后”不是指借款期限就是十个月，且被告孙海涛用款期间一直按时付息至2016年1月，期间本人没有向被告孙海涛主张还款，以此证明借款期限不是十个月。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告孙海涛因做生意需要资金，由被告孙海松、徐帅伟作为连带责任保证人，在原告处共计借款50万元，均约定月息2.2%，由被告方给原告出具的个人借款合同为凭，本院予以认定。原告崔利平与被告孙海涛均称借款期限双方没有约定，被告孙海松、徐帅伟也称当时没有详细约定借款期限。原告提交的个人借款合同上的“借款十个月后，如乙方使用，甲方必须偿还”的条款应视为对借款期限约定不明确，且被告孙海涛一直按时付息至2016年1月22日，综合本案实际情况，该笔借款应视为不定期借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，被告孙海涛不支付利息后，原告方并未向被告孙海涛主张还款宽限期，而一直向被告方催要该款，因此本案三笔借款的保证期间因原告一直要求三被告承担法律责任而适用保证合同诉讼时效计算方式而定。原被告双方债权债务关系明确，被告方应及时偿还所借款项或依法承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，依此规定，原告请求被告方支付按月利率2%计付的利息，本院予以支持。被告孙海松、徐帅伟的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三、三十四条的规定，判决如下：
一、被告孙海涛于本判决生效后十日内向原告崔利平偿还借款本金50万元及该款自2016年1月23日起按照月利率2%计算至实际还款之日的利息。
二、被告孙海松、徐帅伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孙海松、徐帅伟承担保证责任后，有权向被告孙海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告孙海涛、孙海松、徐帅伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李川川
二〇一七年四月七日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初551号原告崔利平，女，1963年8月3日生，汉族，农民，住鲁山县。被告孙海涛，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住鲁山县。被告徐帅伟，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人毛延申，男，1972年3月16日生，住鲁山县。被告孙海松，男，1971年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县。原告崔利平与被告孙海涛、徐帅伟、孙海松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员李川川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔利平、被告孙海涛、被告徐帅伟及其委托代理人毛延申、被告孙海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔利平诉称，2014年3月5日被告孙海涛向原告借款20万元，约定月利率2.2%；2014年5月17日被告孙海涛向原告借款10万元，约定月利率2.2%；2014年5月19日被告孙海涛向原告借款20万元，约定月利率2.2%。该三笔借款都由徐帅伟、孙海松提供连带责任担保。该50万元借款被告孙海涛一直付息至2016年1月22日，后原告多次向被告方讨要，被告方以无钱为由一直推脱不还，现请求：1、判令被告孙海涛偿还借款本金50万元及自2016年1月22日起按月利率2%计算至起诉之日的利息12.5万元，之后利息按月利率2%自起诉之日起计算至实际还款之日止。被告孙海涛辩称，借款属实，利息计算也是对的，本人想办法还款。被告孙海松辩称，保证期间内原告没有向本人主张权利，本人的保证责任已经免除。故不承认原告的诉讼请求。被告徐帅伟辩称，保证期间内原告没有向本人主张权利，本人的保证责任已经免除。故不承认原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月5日，被告孙海涛因做生意需要资金，由被告徐帅伟、孙海松作为连带责任保证人，在原告崔利平处借款20万元，并给原告出具个人借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：孙海涛……乙方（放款人）：崔利平……一、甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议……乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾萬元整，借款利息为月利率2.2%，借款十个月后，如乙方使用，甲方必须偿还，不还以借款人家庭所有财产偿还，否则提交当地人民法院解决。二、担保人徐帅伟……担保人自愿为借款人的20万元贷款以担保人家庭财产作担保，并承担连带清偿责任……甲方：孙海涛（指印），乙方：崔利平，担保人：徐帅伟（指印）、孙海松（指印），2014年3月5日”。2014年5月17日，被告孙海涛因做生意需要资金，由被告徐帅伟、孙海松作为连带责任保证人，又在原告崔利平处借款10万元，并给原告出具个人借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：孙海涛……乙方（放款人）：崔利平……一、甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议……乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾萬元整，借款利息为月利率2.2%，借款十个月后，如乙方使用，甲方必须偿还，不还以借款人家庭所有财产偿还，否则提交当地人民法院解决。二、担保人徐帅伟、孙海松……担保人自愿为借款人的10万元贷款以担保人家庭财产作担保，并承担连带清偿责任……甲方：孙海涛（指印），乙方：崔利平，担保人：徐帅伟（指印）、孙海松（指印），2014年5月17日”。2014年5月19日，被告孙海涛因做生意需要资金，由被告徐帅伟、孙海松作为连带责任保证人，再次在原告崔利平处借款20万元，并给原告出具个人借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：孙海涛……乙方（放款人）：崔利平……一、甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议……乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾萬元整，借款利息为月利率2.2%，借款十个月后，如乙方使用，甲方必须偿还，不还以借款人家庭所有财产偿还，否则提交当地人民法院解决。二、担保人徐帅伟、孙海松……担保人自愿为借款人的20万元贷款以担保人家庭财产作担保，并承担连带清偿责任……甲方：孙海涛（指印），乙方：崔利平，担保人：徐帅伟（指印）、孙海松（指印），2014年5月19日”。以上被告孙海涛共计向原告崔利平借款50万元，使用借款期间，被告孙海涛一直偿付利息至2016年1月22日。后一直未再还本付息，原告多次向三被告催要欠款，被告方不予偿还，引起原告诉讼。另查明，庭审中，原告崔利平与被告孙海涛均称借款期限双方没有约定，被告孙海松、徐帅伟也称关于借款期限当时双方没有详细约定，保证期间双方也没有约定。借条上写明的“借款十个月后，如乙方使用，甲方必须偿还”，被告孙海松、徐帅伟现认为该句话是借款期限十个月的书面约定，保证期间应是借款期限届满之日起6个月。但原告称“十个月后”不是指借款期限就是十个月，且被告孙海涛用款期间一直按时付息至2016年1月，期间本人没有向被告孙海涛主张还款，以此证明借款期限不是十个月。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告孙海涛因做生意需要资金，由被告孙海松、徐帅伟作为连带责任保证人，在原告处共计借款50万元，均约定月息2.2%，由被告方给原告出具的个人借款合同为凭，本院予以认定。原告崔利平与被告孙海涛均称借款期限双方没有约定，被告孙海松、徐帅伟也称当时没有详细约定借款期限。原告提交的个人借款合同上的“借款十个月后，如乙方使用，甲方必须偿还”的条款应视为对借款期限约定不明确，且被告孙海涛一直按时付息至2016年1月22日，综合本案实际情况，该笔借款应视为不定期借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，被告孙海涛不支付利息后，原告方并未向被告孙海涛主张还款宽限期，而一直向被告方催要该款，因此本案三笔借款的保证期间因原告一直要求三被告承担法律责任而适用保证合同诉讼时效计算方式而定。原被告双方债权债务关系明确，被告方应及时偿还所借款项或依法承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，依此规定，原告请求被告方支付按月利率2%计付的利息，本院予以支持。被告孙海松、徐帅伟的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三、三十四条的规定，判决如下：一、被告孙海涛于本判决生效后十日内向原告崔利平偿还借款本金50万元及该款自2016年1月23日起按照月利率2%计算至实际还款之日的利息。二、被告孙海松、徐帅伟对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告孙海松、徐帅伟承担保证责任后，有权向被告孙海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告孙海涛、孙海松、徐帅伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  李川川二〇一七年四月七日书 记 员  李依静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2954号
原告：威海楚和文化传媒有限公司。住所地：威海市文登区环山办龙山路南首。
法定代表人杨华，该公司经理。
委托代理人刘强，山东华田律师事务所律师。
被告：威海欧尚购物广场有限公司。住所地：威海市文登区环山办秀山路*****号。
法定代表人张虎，该公司经理。
原告威海楚和文化传媒有限公司诉被告威海欧尚购物广场有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强到庭参加了诉讼。被告威海欧尚购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
原告威海楚和文化传媒有限公司诉称，原、被告于2015年9月7日签订广告服务协议书，按照合同的约定，原告为被告提供广告物料制作和服务，包括舞台灯相关产品，合作期限为2015年9月12日至2016年9月11日止，但是自2016年2月份，被告公司已无人上班，处于不正常经营状态，被告共欠原告广告制作、服务费150366.02元。请求判令被告支付原告广告制作费、服务费150366.02元。
被告威海欧尚购物广场有限公司未答辩。
经审理查明，2015年9月7日，原、被告签订广告服务协议书一份，协议约定原告为被告提供广告物料制作和服务，包括舞台等相关产品，合作时间为2015年9月12日至2016年9月11日止。
2015年12月30日，经双方对账，被告欠付原告150366.02元，赵晓东在对账单上签字确认。
另查，在本院受理的（2016）鲁1003民初3213号案件中查明赵晓东自2015年10月份开始在被告处上班，被告自2015年1月至2016年3月份欠付赵晓东工资36765元。
以上事实有原告的陈述，广告服务协议书，费用明细等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供广告物料制作和服务，被告应当向原告支付相应的费用。经双方对账，被告欠付原告150366.02元，被告应当按照对账单上的数额向原告支付相应的款项。对账单上代表被告公司签字的人员为赵晓东，本院受理的（2016）鲁1003民初3213号案件查明赵晓东系被告公司的工作人员，结合原、被告签订的广告服务协议书，赵晓东在对账单上签字的行为应当认定为职务行为，被告威海欧尚购物广场有限公司应当承担付款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海欧尚购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海楚和文化传媒有限公司广告制作费、服务费共计150366.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨柳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行初00012号
原告金龙。
原告金富云。
原告王宇姣。
被告十堰市郧阳区房地产管理局，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇民族路25号。
法定代表人杨国强，男，系该局局长。
委托代理人黄康军，男，系该局法规股股长，代理权限：一般代理。
委托代理人邓兴亮，系该局法律顾问。代理权限：特别授权，系代收法律文书；代为承认对方诉讼请求、提起反诉或上诉；代为调解、和解等。
第三人金富斌。
本院在审理原告金龙、金富云、王宇姣与被告十堰市郧阳区房地产管理局因房屋行政登记一案中，因原告金龙、金富云、王宇姣与第三人金富斌达成调解协议，于2017年9月5日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告金龙、金富云、王宇姣申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合行政诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金龙、金富云、王宇姣撤回起诉。
案件受理费50元，由被告十堰市郧阳区房地产管理局负担。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年九月五日
书记员 郭 娇
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第598号
申请人章礼国，男。
被执行人吉晓荣，男。
被执行人蔡晓江，男。
在执行章礼国与吉晓荣�蔡晓江借款合同纠纷一案中，本院于2014年1月8日作出（2014）章民三初字第116号民事裁定，查封了被执行人蔡晓江所有的位于章贡区黄屋坪路28号金坪花园4栋1单元502室房屋一套；于2014年6月26日作出（2014）章执字第598号执行裁定，查封了被执行人蔡晓江购买的位于章贡区华润中心A区1栋幸福里2005房屋一套。现申请人章礼国与被执行人蔡晓江达成执行和解协议，双方约定，被执行人蔡晓江交付给申请人章礼国200000元后，申请人章礼国即放弃对被执行人蔡晓江所负剩余债务的追偿。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡晓江所有的位于章贡区黄屋坪路28号金坪花园4栋1单元502室房屋一套（产权证号：S000833**）和被执行人蔡晓江购买的位于章贡区华润中心A区1栋幸福里2005房屋一套（合同编号：20120703939）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐自江
二〇一四年八月十二日
书记员 张龙亭
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢28号
申请执行人阮丽平。
被执行人黄正兴。
本院在执行申请执行人阮丽平与被执行人黄正兴民间借贷纠纷一案中，被执行人黄正兴已履行了（2000）冶民初字第031号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢28号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 裕 春
二〇一六年二月十八日
书记员 郭及清川
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终722号
上诉人（原审被告）：姚忠波（曾用名:姚宗波)，男，1970年11月3日出生，汉族。
委托代理人：刘丽（上诉人之妻），1974年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，公司经理。
委托代理人：吴军、张丹，辽宁杜金珏律师事务所律师。
上诉人姚忠波因与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚忠波的委托代理人刘丽，被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司的委托代理人吴军、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚忠波上诉请求：请求二审法院依法驳回灯塔市鑫亿物业服务有限公司的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中所谓的业主委员会的成立并非由业主代表选举或授权成立，该业主委员会在选聘物业管理企业时既未召开业主大会，也未经半数以上业主同意，其选聘程序违法。物业管理合同是基于违法程序选聘的物业管理公司作为合同的一方主体签订的，且合同未经业主大会的批准，违反了《物业管理条例》的强制性规定，该合同上没有业主代表本人签字，签字代表车洪城不是东鑫馨园的业主，小区业主委员会委员档案材料看业主代表无本人签字，合同无效，原审认定该合同有效，认定事实错误；上诉人系网点门市的承租者，不是实际业主，上诉人起诉被上诉人主体错误；被上诉人未尽物业应尽的义务。
灯塔市鑫亿物业服务有限公司辩称，业主委员会成立的情况我们不清楚，但业主委员会确已成立，我们签订的物业合同合法有效，承租人也有缴纳物业费的义务。
灯塔市鑫亿物业服务有限公司向一审法院起诉请求：原告是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的商业网点，应该根据合同规定向原告缴纳2015年和2016年物业费共计3257.28元，但被告至今无故拖欠，迟迟未予交付，原告公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令被告一次性给付拖欠的2015年和2016年的物业费共计3257.28元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚忠波一审辩称：原告没有为我们做出服务，所以我们不交物业费。
一审法院经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定，本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住户）收取，即每月每平方米建筑面积0.5元，本小区商业网点收费标准按每月每平方米1.0元收取。被告姚忠波的商业网点位于东鑫馨园南门东数15门市，经营东鑫宾馆，面积为271.44平方米，物业费为每年1628.64元。被告姚忠波未向原告缴纳2015年和2016年的物业费。
一审法院认为，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，商业网点每月每平方米建筑面积1.0元的物业费，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则。所以原告有向被告收取物业费的权利。被告姚宗波的商业网点面积为271.44平方米，2015年和2016年的物业费共计3257.28元。综上，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告没有做出服务，所以不交物业费，被告未提供证据证明此观点，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决：
被告姚忠波于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015年和2016年的物业费共计3257.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姚宗波承担。
本院二审期间，上诉人姚忠波提交了备案的小区业主委员会委员名单复印件、东鑫馨园70%的业主签字、垃圾收费收据及证实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，选举业主委员会或者更换业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。关于上诉人姚忠波主张东鑫馨园业务委员会成立程序违法，该业主委员会与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》无效，被上诉人无权主张物业费一节，因业主委员会的成立系业主自治行为，不是民事审判范围，现东鑫馨园业主委员会已经备案成立，故该业主委员会有权签订物业服务合同，该合同对全体业主有约束力，上诉人姚忠波作为物业使用者应当缴纳物业费。上诉人姚忠波关于其不是缴纳物业费义务主体、物业公司没有履行服务义务，其不应缴纳物业费一节，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人姚忠波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚忠波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 范丹丹
审判员 刘姝娜
二〇一七年七月二十日
书记员 白如冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16342号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，无固定职业，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，四川徽记食品股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工，住四川省成都市青羊区。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
审判员 秦 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 李朝镜
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执27号
申请执行人宋正军，男，1958年1月18日出生。
被执行人姚文明，男，1986年6月19日出生。
申请执行人宋正军与被执行人姚文明借款合同纠纷一案中，贵州省黔西县人民法院作出的黔西县人民法院作出的生效的（2017）黔0522民初1268号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，被执行人姚文明需偿还申请执行人宋正军借款30000元，因被执行人姚文明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宋正军的申请，本院于2018年01月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
用公告的方式向被执行人姚文明发出执行通知，责令被执行人姚文明报告财产，因被执行下落不明无法对其实施拘留；
向被执行人姚文明发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统对被执行人姚文明的存款、车辆、不动产、有价证券、房屋等财产情况进行查询。查询结果显示车牌号贵FVXX**、贵FPXX**车辆系被执行人姚文明所有，本院已依法查封该车，但并未实际控制该车，故无法对该车进行处置；
通过黔西县谷里镇自治村村民委员会对被执行人姚文明在该村的财产情况进行查询，查询结果为被执行人姚文明在该村有30平方米左右的住房，且该住房不符合处置条件。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人姚文明发出执行通知，但被执行人姚文明至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人姚文明的存款、车辆、不动产、有价证券、房屋等财产进行查询。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，经申请执行人同意本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶洪斌
二〇一八年三月十五日
书记员 张 霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终347号
上诉人（原审被告）：管毅，男，1961年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锡才，男，1960年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张镝，辽宁正太律师事务所律师。
原审被告：抚顺县大通驾驶员培训学校，住所地：抚顺市抚顺县农机学校院内。
投资人：魏常名。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛岩松，该公司工作人员。
上诉人管毅因与被上诉人王锡才，原审被告抚顺县大通驾驶员培训学校、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0402民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人管毅以双方已经达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：依照法律规定，上诉人在二审判决宣告前可以申请撤回上诉，管毅撤回上诉的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人管毅撤回上诉。
二审案件受理费1075.00元，减半收取537.50元，由上诉人管毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年五月五日
书记员 崔 楚 曼
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2457号
罪犯王辉章，男，1990年10月10日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2010年6月8日作出（2010）东少刑初字第16号刑事判决，认定其犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月26日、2015年2月16日经本院分别裁定减刑一年九个月、一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王辉章在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王辉章在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王辉章在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉章减刑六个月（刑期至2018年1月29日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2457号罪犯王辉章，男，1990年10月10日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。西宁市城东区人民法院于2010年6月8日作出（2010）东少刑初字第16号刑事判决，认定其犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2013年7月26日、2015年2月16日经本院分别裁定减刑一年九个月、一年四个月，剥夺政治权利二年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王辉章在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王辉章在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王辉章在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王辉章减刑六个月（刑期至2018年1月29日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第727号
罪犯展宇，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇五年六月二十三日作出（2005）沪二中刑初字第37号刑事判决，以被告人展宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。二〇〇八年三月十八日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯展宇在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计251.951分，名列二分监区第46名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯展宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯展宇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异65号
案外人辛玲，女，汉族，住抚松县。
委托代理人李金钢，男，汉族，住抚松县。
申请执行人程浩，男，汉族，住抚松县。
被执行人艾洁，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人程浩与被执行人艾洁诉前保全一案过程中，案外人辛玲对我院（2017）吉0621财保4号民事裁定书，查封被执行人艾洁购买的坐落于抚松县山水佳园小区别墅下2X号车库，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：异议人于2014年10月20日购买了林卓位于抚松县抚松镇山水家园小区别墅下2X号车库，并签订了车库的买卖协议，已全额付清了车库款，现车库也在使用中，异议人作为案外人依法提出异议，要求解除对异议人辛玲位于抚松县抚松镇山水家园小区别墅下2X号车库的查封。案外人提交了山水佳园购房协议书、车库买卖协议和收据各一份。
经审查查明：2017年1月17日，我院依据申请人程浩的申请作出（2017）吉0621财保4号民事裁定书，主要内容为：对通化远铭房地产开发有限公司开发的，艾洁购买的坐落于抚松县山水佳园小区别墅下2X号车库，予以查封。坐落于抚松县山水佳园小区别墅下2X号车库在抚松县房地产管理中心备案登记人没有登记。
另查明，2014年6月20日林卓与通化远铭房地产开发有限公司签订了抚松县山水佳园小区别墅下2X号车库购房协议书一份。2014年10月20日林卓与辛玲签订了山水佳园小区别墅下2X号车库买卖协议，同日辛玲交给林卓购车库款11万元。
本院认为：坐落于抚松县山水佳园小区别墅下2X号车库在产权管理部门没有登记，虽然林卓与通化远铭房地产开发有限公司在法院查封前签订了购房协议，但并没有证据证明该协议已履行完毕，林卓已取得了该车库的所有权和处分权，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回辛玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李凤娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初39号
原告：沈世华，男，汉族，1976年1月6日出生。
被告：重庆典洲商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道八桥街69-6-1号，统一社会信用代码91500104MA5U43D06W。
法定代表人：蔡素梅。
原告沈世华与被告重庆典洲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈世华到庭参加诉讼。被告重庆典洲商贸有限公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还未铺货货款11000元；2、退还过期产品价款2160元。事实和理由：原、被告于2016年2月30日签订合约，授予原告渝北区总代理美果林系列饮料区域经营权。被告未按合同约定履行相应义务。被告言明于2016年7月26日前返还原告所诉款项，但经多次催讨，至今未还。
被告重庆典洲商贸有限公司未作答辩。
原告沈世华围绕诉讼请求依法提交了《美果林系列饮料区域经营权承包合同》、转款凭证、送货单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈世华与被告重庆典洲商贸有限公司于2016年2月3日签订《美果林系列饮料区域经营权承包合同》约定：重庆典洲商贸有限公司授权沈世华为美果林系列饮料渝北区独家总经销；合同期限为一年，从协议签订之日起至2017年2月2日止，合同期结束后，双方可续约；保质期前一个月包装完好的货物可申请换货，换货期间的运输费用由沈世华承担；同时约定了货物单价、双方权利责任、经销条件、销售返点奖励等。合同订立后，原告沈世华分二次预付被告重庆典洲商贸有限公司货款20000元，扣除被告重庆典洲商贸有限公司所送货物价款后，尚有11000元被告重庆典洲商贸有限公司既未送货也未退还货款。
本院认为，原、被告之间签订的《美果林系列饮料区域经营权承包合同》实质上系附一定条件的买卖合同，现双方合同期限已届满，被告未按原告所付预付货款足量供货，原告要求被告退还未送货的货款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告退还可以更换的过期产品货款2160元，根据双方合同的约定原告须在产品保质期到期前一个月内提出更换要求，但原告并未举示其在产品保质期到期前一个月要求更换的相关证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆典洲商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈世华预付货款11000元；
二、驳回原告沈世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由重庆典洲商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡 萌
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初39号原告：沈世华，男，汉族，1976年1月6日出生。被告：重庆典洲商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道八桥街69-6-1号，统一社会信用代码91500104MA5U43D06W。法定代表人：蔡素梅。原告沈世华与被告重庆典洲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈世华到庭参加诉讼。被告重庆典洲商贸有限公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还未铺货货款11000元；2、退还过期产品价款2160元。事实和理由：原、被告于2016年2月30日签订合约，授予原告渝北区总代理美果林系列饮料区域经营权。被告未按合同约定履行相应义务。被告言明于2016年7月26日前返还原告所诉款项，但经多次催讨，至今未还。被告重庆典洲商贸有限公司未作答辩。原告沈世华围绕诉讼请求依法提交了《美果林系列饮料区域经营权承包合同》、转款凭证、送货单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈世华与被告重庆典洲商贸有限公司于2016年2月3日签订《美果林系列饮料区域经营权承包合同》约定：重庆典洲商贸有限公司授权沈世华为美果林系列饮料渝北区独家总经销；合同期限为一年，从协议签订之日起至2017年2月2日止，合同期结束后，双方可续约；保质期前一个月包装完好的货物可申请换货，换货期间的运输费用由沈世华承担；同时约定了货物单价、双方权利责任、经销条件、销售返点奖励等。合同订立后，原告沈世华分二次预付被告重庆典洲商贸有限公司货款20000元，扣除被告重庆典洲商贸有限公司所送货物价款后，尚有11000元被告重庆典洲商贸有限公司既未送货也未退还货款。本院认为，原、被告之间签订的《美果林系列饮料区域经营权承包合同》实质上系附一定条件的买卖合同，现双方合同期限已届满，被告未按原告所付预付货款足量供货，原告要求被告退还未送货的货款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告退还可以更换的过期产品货款2160元，根据双方合同的约定原告须在产品保质期到期前一个月内提出更换要求，但原告并未举示其在产品保质期到期前一个月要求更换的相关证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆典洲商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈世华预付货款11000元；二、驳回原告沈世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由重庆典洲商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴海涛人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一七年五月五日书 记 员  胡 萌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2749号
原告：朱某平，女，住喀左县卧虎沟乡。
被告：于某利，男，住喀左县卧虎沟乡。
本院在审理原告朱某平诉被告于某利离婚纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某平负担。
审判员 王艳萍
二〇一八年一月三日
书记员 胡 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18635号
原告：深圳市三和朝阳科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处石井社区横塘路44号厂房第四层，统一社会信用代码：91440300050470270U。
法定代表人：许朝勇。
委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码：91440605280036074K。
法定代表人：何剑鸣。
原告深圳市三和朝阳科技有限公司与被告佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菁柏到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告的货款109402元及利息（以109402元为本金从2016年10月1日起至实际清偿�日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，原告依约供应货物后，被告一直没有履行付款义务。原告多次向被告催收，被告与原告对账确认被告尚欠原告货款109402元，但被告至今未履行给付义务。被告拖欠货款的行为已严重失信，依法应承担相应的法律责任。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.营业执照、企业机读档案登记资料，客观反映当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。
2.《对账表》虽为复印件，但在该复印件上盖有佛山市南海新�电池有限公司印章，能与原告所述相互关联、相互印证，本院对其真实性予以确认。
3.《产品购销合同》、《2016年3月送货明细》、《2016年4月送货明细》均为复印件，未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方素有业务往来。原、被告签订一份《对账表》：确认截止到2016年9月被告尚欠原告货款109402元。被告至今未支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款109402元，有《对账表》在案佐证，事实清楚、证据充分，被告应如数归还。原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未付�，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告请求被告以109402元为本金从2016年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海新力电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款109402元及以109402元为本金从2016年10月1日起到实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告深圳市三和朝阳科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1304.21元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费1304.21元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林倩君