吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终754号
上诉人（原审原告）:梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会。
法定代表人：王彦，系村主任。
委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴海军，男，1960年3月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会（以下简称王家园子村委会）与被上诉人吴海军林地承包合同纠纷一案，吉林省梨树县人民法院曾于2016年3月21日作出（2015）梨民一初字第494号民事判决书。吴海军不服该判决，向本院提出上诉，本院作出（2016）吉03民终622号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。梨树县人民法院重审后，作出（2016）吉0322民初3192号民事判决书，判决驳回原告梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会的诉讼请求。王家园子村委会不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王家园子村委会的法定代表人王彦及其委托诉讼代理人赵勇，被上诉人吴海军及其委托诉讼代理人徐长昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家园子村委会上诉请求：撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》、《补充协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：1、《补充协议书》认定订立时间错误。原书记高春义在喇嘛甸派出所的询问笔录证明，补充协议时间是2007年8月份，而不是2005年6月28日。2、吴海军未实际履行《补充协议书》，未给付购树款41万元，在上诉人不知情的情况下采伐了部分林木。3、吴海军未对林地进行投入，只是做了育林的基础工作。4、吴海军未对林地实际经营。5、《补充协议书》签订违反了《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定。6、2005年9月20日《补充协议书》不是对2005年6月28日《协议书》的补充，合同主要条款变更。《补充协议书》中林地承包必须依据《中华人民共和国土地承包法》，应认定承包林地为无效协议。7、《补充协议书》中的林地不是村集体财产，是各队的，一共涉及九个小队，村无权处分。《补充协议书》村委会未收到履行协议的任何款项。
吴海军答辩称,1、王家园子村与吴海军2005年6月28日签订《协议书》及2005年9月20日签订的《补充协议书》已履行民主议定程序，系合法有效的协议，应继续履行。2、王家园子村与吴海军签订的《协议书》及《补充协议书》，即使未履行民主议定程序，也应依法确认合法有效，继续履行。3、上诉人提出的“《补充协议书》认定订立时间错误、未给付够购树款、吴海军未对林地实际经营，《补充协议书》不是对《协议书》的补充，合同主要条款变更”等上诉理由，与上诉人要求确认《协议书》、《补充协议书》无效的上诉请求之间没有任何关系，更不是确认《协议书》、《补充协议书》无效的依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
王家园子村委会向一审法院起诉请求：判令原、被告签订的《协议书》、《补充协议书》无效，被告将林木及林地返还原告。判决被告给付原告林木款20万元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2005年6月28日，原告村委会作为甲方与乙方吴海军签订了一份《协议书》，约定：1、甲方按林业局设计的米数1599立方米，共计2240棵，按每立方米410元的价格，总计655590元出售给乙方。2、所有购树款在签订本协议时，由乙方一次性给甲方（育林费、育林保证金由乙方直接交给林业局，票据交给甲方。此二种款292617元在总购林款中扣除。如林业局不收育林保证金，乙方应将此款159900元交给甲方）。……6、在甲方剩余林带中预计出售给乙方1000立方米，由乙方自行设计价格及所有事项同上，但要交定金50000元人民币。后甲、乙双方再次签订《补充协议书》，内容为：甲、乙双方于2005年6月28日签订了林木买卖合同，合同第六款中甲方预售给乙方1000立方米杨树林带，就此款项双方签订补充协议如下：1、预售林带具体地点及小班号：村柏油路北侧、18小班、22小班；北壕至大牛圈公路东侧，16小班；八社屯东南南北林带，29小班。2、价格同前合同不变，按林业局实际设计米数计算。3、砍伐时间：以林业局砍伐证下发时间为准，砍伐后由乙方负责，林权（包括2005年6月28日所签订协议中涉及的1599立方米林木所占林地林权）归乙方所有，林权所有期限为50年。合同落款时间2005年9月20日。签订合同后吴海军交付村委会50万元，村委会收取该款后用于修路，争议的林地现由被告吴海军经营管理。一审法院认为，原、被告双方均认可吴海军向村委会交纳了50万元，该款村委会用于修路。本案的实际履行与林业局的设计、审批采伐林木数量、具体向林业局交纳各项费用、林业局开具发票均有关联性，由于双方未就具体数额进行结算，履行程度无法确认，也与本案合同效力争议无关。本案《补充协议书》的内容是对如何进一步履行《协议书》内容的补充和明确。本案争议林地的履行起始时间应为《协议书》订立时间2005年6月28日。原告村委会与被告吴海军订立的《协议书》及《补充协议书》具有林木买卖和林地承包内容，吴海军采伐林木、栽植树木必然发生费用，并已实际管理10余年。按照订立合同当时有效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条：“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。”第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”的规定，吴海军已实际履行合同10余年，并为履行合同做了大量投入，原告方再要求确认《协议书》及《补充协议书》无效，无法律依据，原告要求确认二份合同无效的诉讼请求本院不予支持。同时原告请求返还林地及林木、给付林木款的请求也失去事实及法律依据，本院亦不予支持。按照前述司法解释的规定，由于本案合同效力与是否履行民主议定程序无关，故此原告申请鉴定对2005年3月15日的村民代表按印是否系本人所按已无实际意义，只会增加诉累，浪费诉讼资源，故此原告的鉴定申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条、第二十五条的规定，遂判决：驳回原告梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，（一）关于《补充协议书》签订时间问题。王家园子村委会提供高春义的询问笔录中，高春义证实的《补充协议书》签订时间与《补充协议书》所记载的签订时间不一致，王家园子村委会亦未提出其他证据证实上述内容，仅以高春义的询问笔录不能否定《补充协议书》签订的时间。而且，即使按王家园子村委会的说法，补充协议签订于2007年8月，亦与协议效力无关，故对王家园子村委会提出的该项上诉请求不予支持。（二）关于吴海军是否履行《补充协议书》，是否对林地进行投入，是否给付购树款的问题。本案审理中，双方均认可吴海军与王家园子村委会签订《协议书》和《补充协议书》后，吴海军向王家园子村委会交纳了50万元，该款王家园子村委会用于修路。吴海军通过向林业局申请审批，采伐部分林木，平整林台和育林，实际履行了林地承包合同、实施经营行为并进行了投入。王家园子村委会如因与吴海军履行协议产生争议，王家园子村委会可单独就履行义务向吴海军主张，与本案合同效力争议无关。（三）关于王家园子村委会与吴海军之间签订的《协议书》和《补充协议书》效力问题。王家园子村委会与吴海军之间签订的《协议书》和《补充协议书》是双方真实意思表示，协议经双方签字并盖章。且协议签订后，双方依协议履行多年无争议。王家园子村委会上诉请求称，案涉林地系小队所有，王家园子村委会无权处分。本案中，王家园子村委会提供了《林权执照存根》，用以证明案涉林地系其小队所有。根据《梨树县人民政府关于作废套用县政府公章的房屋产权证、林权证、土地使用证的通知》规定，从2006年9月27日起，对以前套用县政府公章统一制式的房屋产权证、林权证、土地使用证一律予以作废，并由主管部门收回统一上交县政府办公室。故王家园子村委会提出案涉林地系其小队所有的上诉请求缺乏事实依据。本案中，王家园子村委会作为农村集体经济自治组织，与吴海军签订了《协议书》和《补充协议书》，在吴海军取得的《林权证》档案中，出具王家园子村林地的权属证明，以集体林地所有权权利人名义进行申报，从上述证据来看，王家园子村委会以所有权人名义与吴海军履行承包手续。现王家园子村委会主张案涉林地归小队所有，与其上述承包行为相悖，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决依据协议签订时生效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条和第二十五条的规定，驳回王家园子村委会的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人王家园子村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 李思惟