河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民一初字第523号
原告曹某1。
法定代理人曹爱民（系原告之父），1977年1月9日出生，籍贯：景县温城乡留八庄村，住衡水市桃城区，
法定代理人苗站稳（系原告之母），1975年11月25出生，住址同上。
委托代理人刘文国，男，景县景州法律服务所法律工作者。
被告曹某2。
法定代理人曹立章（系曹某2之父）、李素平（系曹某2之母）
被告曹立章，1979年7月13日出生，汉族，住景县。
被告李素平，1977年9月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告曹某1与被告曹某2、曹立章、李素平健康权一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员韩立岩担任审判长并主审本案与本院审判员梁文生、人民陪审员肖立明依法组成合议庭，于2012年8月29日、2012年10月9日公开开庭进行了审理，原告法定代理人曹爱民、苗站稳及其委托代理人刘文国，被告曹立章、李素平及其委托代理人吕业超、高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。
原告曹某1诉称，2012年1月23日（正月初一）上午10时左右，我与曹某2、曹蕊、曹熳、曹金博、曹思怡在我叔家的房屋旁的坑里玩时，曹某2将一颗点燃的炸药蛋塞到我手里，我还没反应过来，炸弹就炸了，造成我右手毁损伤，右大腿炮炸伤，除了曹某2和曹蕊，其他小孩都有不同程度的轻微伤，受伤后，我被送往衡水市第四人民医院诊治，住院期间，被告曹立章交纳了伍仟零伍十元的住院费，由于该伤害是曹某2的主要原因造成的，经我方及村干部多次与曹立章协商，终因双方意见不一致而未能解决，根据原告人的伤情，2012年7月16日衡水市法医鉴定中心鉴定为五级伤残，为此，要求被告方赔偿我医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、一次性伤残补助金、假肢前期两个周期费用共计193955元。
被告曹某2、曹立章、李素平辩称，答辩人与原告双方家庭一直关系很友好，二人自小就在一起玩。2012年1月23日，答辩人曹某2去原告曹某1的奶奶家找她玩，玩耍期间曹某1在家拿出一个开天雷的炸药蛋，忽然，不知怎么回事炸弹突然爆炸，而不是向原告所说的，是由答辩人将点燃的炸药蛋塞到她手里的，答辩人根本就没有点火，试想，一个炸药蛋如果点燃，肯定是瞬间爆炸，哪容得急再递给另外一个人，因此，原告的叙述与事实不符，对于原告的损伤与我没有关系，答辩人不负赔偿责任。
合议庭认真听取了原、被告诉辩称，经合议庭合议认为，本案争议的焦点为：一、原告要求被告赔偿的事实及依据是什么，双方的责任如何承担；二、原告要求被告赔偿的项目、数额及依据是什么。
围绕第一个争议的焦点，原告方举证如下：
一、留八庄村委会的证明一份，证明内容为：我村村民曹某12012年1月23日（正月初一）炸伤，2012年2月2日（正月初九），曹某1的家长向村委会反映此事，要求村委会调解，2012年2月10日村委会介入，因双方当事人均未成年人，村委会无法分清责任，村委会本着双方家长均监护人，共同承担受害者的医药费和伤残费（医药费2万元、伤残费约16万元），对方基本同意，受害方要求假肢费，对方不接受此要求，最终未达成协议，（受害方代理曹爱荣、对方曹立章的母亲）。调解人李彦青，留八庄村委会加盖了公章。
二、苗站稳与李素平电话录音一份，证明内容为：苗问：你考虑怎么着？李说：怎么着，我不是说了吗。苗问：你说的是给五万元，我觉着五万元不行，咱都拿出诚意来，以和解为好。李说：我觉着也是和解好。苗问：你就出五万元了？李说：啊。苗问：还有说的余地吗？李说：你要觉着行了，就叫上村里支书一块说起来，不行你就该怎么办就怎么办。苗说：要是这么说就这样吧。
三、衡水市第四人民医院住院预收款收据一份，证明内容为：今收到曹某1，住院号134367，人民币金额伍仟零伍拾元整，交款人曹立章。
四、曹熳的录音一份，其内容为：梦龙带着打火机来了，我们在曹梦（曹某1）的院子里玩，然后梦龙从曹梦的院子里看见一个圆球，然后把圆球带走了，曹梦也跟着往那儿去了。曹梦说，你们快点来，我们就来了。然后梦龙从塑料袋子里拾了一个筒子，然后用打火机点上，然后把圆球的那个芯拔下来，然后把药倒到里边了，他给曹梦了，一会就爆炸了。
被告方围绕第一个争议的焦点，举证如下：
一、2012年8月21日留八庄村委会证明一份，证明内容为：曹梦，女，学名，曹某1；曹壮，男，学名，曹金博。以上二人均为同一人。留八庄村委会加盖了公章。
二、录音证据一份，证明内容为：曹熳母：我问曹熳炮是哪来的，她们说是她们拾了以后，在她奶奶家院里拿出来的。曹立章：曹熳，炮是炸到她那天捡来的吗？曹熳：不是，是我们学车子的时候曹壮捡的，他说是炸弹，他喊我们，我们就来了，曹梦说是炸弹，抱回他家了。曹立章：那天有梦龙和曹蕊吗？曹熳：没有。
三、2012年8月22日留八庄村委会证明一份，证明内容为：留八庄村委会对曹某1炸伤一事，调解经过，村委会在没办法分清当事人责任的基础上，曹某1方咨询伤残费16万元，对方同意承担百分之三十，在此同时，曹某1方提出假肢事项，因数额巨大，村委会无法调解，故没达成协议。李彦青签字，留八庄村委会加盖了公章。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为，对村委会的证明有异议，该证明没有村主任的签字，李彦青曾参与过调解，但是被告曹立章、李素平没有到场，是被告曹某2奶奶参加的，调解的过程及内容都是无效的；对曹立章的预收费收据的真实性没有异议，是被告方和原告方关系好，是对原告的一种帮助，当时被告曹某2父母并不知道受伤的情况。对曹熳的录音的真实性合法性不予认可，曹熳为无民事行为能力人，对其询问应由法定代理人在场，在原告录音时并没有曹熳的监护人在场，而且曹熳证实的内容与事实不符，不是从曹某1家拿出来的炸蛋，而是从曹某1的奶奶家拿出来的。对原告母亲与被告曹某2母亲的录音，双方确实打过电话，但被告协商的基础是考虑到双方关系不错，并不是对事实的认可。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为，对村委会的两份证明无异议，而且公章、调解人和书写人与原告提供的村委会的证明是一致的，被告方的调解人员是被告曹某2的祖母，其行为是表见代理。我方听后被告的录音，其与实际不符，也听不清，与法庭调查冲突的我方不予认可。
围绕第二个争议焦点，原告曹某1举证如下：
一、衡水市第四人民医院河北省住院统一收费收据一份，证明内容为：姓名，曹某1；住院天数，13；合计，6924.26元。
二、衡水市第四人民医院河北省门诊统一收费收据一份，证明内容为：姓名，曹某1；应收额，129元
三、衡水市第四人民医院诊断证明书一份，证明内容为：姓名，曹某1；处理意见，1、于2012年1月23日至今在我院住院治疗；2、加强营养；3、在医生指导下进行功能锻炼。
四、××例一份，证明内容为：诊断，1、右手毁损伤；2、右大腿炮炸伤
五、衡水市第四人民医医院长期医嘱单一份，证明内容为曹某1住院期间每天的用药情况。
六、衡水市第四人民医院预收款收据一份，证明内容为：今收到曹某1人民币金额5050元；交款人曹立章。
七、曹爱民、苗站稳的身份证件及曹某1的常住人口登记卡各一份，证明其身份情况
八、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明内容为：鉴定意见，炮炸伤致右腕关节以远截肢缺失，为五级伤残。
九、房权证一份，证明内容为：房屋所有权人，苗站稳；共有情况，单独所有；房屋坐落，新华中西路北盐道35号1幢2单元1层102；登记时间，2011—3—2
十、2012年8月15日王庆荣的书面证明一份，证明内容为：苗站稳2010年11月7日至2011年3月7日在我处居住，王庆荣签字。
十一、和平路小学卡一份，证明内容为：姓名，曹某1；学号，0904002.
十二、曹爱民、苗站稳的居住证各一份，证明内容均为：户籍住址，河北省景县温城乡留八庄村415号；现居住地址，河北省衡水市桃城区新华西路北盐道胡同35号1栋2单元102室；签发日期，20212-07-18；有效期限，2013-07-18；签发机关，衡水市公安局桃城分局和平路派出所。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为，对一至五证据的真实性无异议，对其关联性有异议，不属于被告方承担的内容；对证据七的真实性无异议，只能证明他们是农村户口；对证据八、九的真实性无异议，但与本案无关；对证据十有异议，证人应到庭，未到庭不能作为认定事实的依据；对证据十一的真实性有异议，没有学校的公章及学校的证明，也与本案无关联性；对证据十二无异议，但不能证明原告的父母为城镇居民，居住时间太短。
庭审后，原告方为进一步证明其主张向本院提出对曹熳、曹壮进行调查的申请，并提交了其他相关证据。本院对曹熳及曹壮进行了调查。
曹熳的调查笔录证明的内容为：（炸蛋）是曹某1的弟弟在出事的前一天从曹某1家门口旁边捡的，拿到他家去的，是一个圆球，第二天曹某2拿出来的，当时我们玩过家家，梦龙去院子里捡了一个球，梦龙说是炸弹，曹某1我们也去了，梦龙把芯弄出来了，梦龙把炸蛋的药倒出来了，梦龙刺了一下烟花，当时炸蛋在梦龙手里，也是梦龙点的，最后在曹某1的手中炸的，怎么去曹某1手中的我不知道。
曹壮的调查笔录证明的内容为：一开始玩的时候有曹某1、曹熳、曹蕊、曹青和我，后来曹某2又过来和我们玩了，曹蕊说，曹某1奶奶家有园球，曹某2就去拿了出来，领着我们去下沿了，梦龙把圆球里的药倒出来了，地上有柴禾，梦龙用打火机点着柴禾，然后用球里的药倒到柴禾上看花玩，梦龙向着着火的柴禾上到了几次药，然后就给曹某1了，不知道为什么就在曹某1的手里炸了，圆球上有个眼儿，可以向外倒药。
苗站稳2011年9月和2012年9月交电费的发票两张。
冯少华的证明两份，证明内容为；苗站稳于2011年初购买设计院二单元一层西户二手房一套，至今一直在此居住，并缴纳了水费和物业管理费。
和平路小学证明一份，证明内容为：曹某1同学系我校四年级在校学生，该生从二年级升级时转入。加盖了衡水市和平路小学公章。
原告对上述证据没有异议。
被告对上述证据有异议，质证意见为，曹熳的调查笔录说明曹熳当时对炸蛋是如何爆炸的不清楚，与此前给被告的说法不符；曹壮与曹某1有亲属关系，曹庄的调查笔录与曹熳的录音不一致；对原告庭后提交的其他证据不予质证。
经合议庭合议认为，在第一个争议的焦点中，原告提交了2012年7月19日留八庄村委会的证据和被告提交的2012年8月22号留八庄村委会的证据材料的内容基本一致，故对原被告提交的村委会两份证明的证明力予以确认；原告提交的苗站稳与李素平的电话录音，结合留八庄村委会的两份证明，对原被告双方就曹某1受伤赔偿事宜进行协商的事实予以确认；曹熳和曹壮的调查笔录均证明在曹某1受伤的当天，是曹某2把炸蛋从家里拿出来玩的，并把炸蛋的芯拔出来，将炸蛋里的药倒出来，点燃该药玩刺花，故对该两份调查笔录所证该事实的证明力予以确认；对于被告提交的2012年8月21的留八庄村委会的证明，原告无异议，对该证据的证明力予以确认；对于原告提交的曹立章预交医药费复印件，被告无异议，对该证据的证明力予以确认；对于被告提交的曹熳与曹立章的录音，原告有异议，并于本案无关联性，故对该证据的证明力不予确认。
在第二个争议的焦点中，原告提交的证据一至十二，由于被告对证据一、二、三、四、五、七、八、九、十二的真实性无异议，故对这些证据的证明力予以确认；对原告提交的证据十、十一及和平路小学的证明，尽管被告提出异议，但该几份证据材料能形成一个证据链条，故对该几份证据的证明力予以确认；对于原告提交的苗站稳的电费发票，该发票加盖着职能部门的专用章，虽然被告对该证据不同意质证，但与本案有关联性，故对该证据的证明力予以确认；对于冯少华的两份书面证言，因该证人未出庭接受双方当事人的质询，被告又不予质证，故对该两份证据的证明力不予确认。
经审理查明，原、被告为同一村村民，且两个家庭关系不错，原告随其父母自2010年下半年在衡水市桃城区居住，并就读于和平路小学四年级。2012年春节时，原告随其父母回到了原籍，于2012年1月23日上午原告和被告曹某2及其他几个小孩在一起玩耍，在玩耍过程中，被告曹某2在原告的奶奶家拿出一枚未响的炸药蛋（即开天雷的上一响），其他几个小孩（包括原告曹某1）随被告曹某2来到下沿，被告曹某2把炸药蛋的芯拔出来，点燃地上的柴禾，将炸药蛋内的药倒到燃烧的柴禾上，玩刺花的游戏，其他几个小孩在围观看刺花玩，然后被告曹某2把炸蛋交到原告曹某1的手里，该炸药蛋在曹某1的手中爆炸，造成原告右手毁损，右大腿皮肤缺损的伤情，除被告曹某2及其妹妹无伤外，其他几个小孩均有不同程度的损伤，原告受伤后住进了衡水第四医院治疗，共住院13天，花去医疗费用7053、26元。被告曹立章缴纳了5050元。后经衡水市法医鉴定中心鉴定；原告的伤情为五级伤残，后经村委会负责人多次给原、被告的亲属调解，就赔偿事宜未能达成一致意见，为此原告诉至法院要求被告赔偿各项损失。
另查明，《河北省2012年度交通事故人身损害标准有关参考数据》中“城镇居民人均年可支配收入”为18292元。
本院认为，健康权受法律保护。原告和被告曹某2与其他孩子在玩耍过程中，均应对身体的安全尽到注意义务。被告曹某2把炸药蛋从原告的奶奶家里拿出来，将炸弹的芯拔出，用打火机点燃柴禾，将炸药蛋里的药倒出玩刺花游戏，后将炸弹交给原告，致使炸弹在原告手中爆炸，将原告的手炸毁，被告曹某2的行为与原告的所受伤害有直接的因果关系，被告曹某2为限制行为能力人，对游戏的危害性有一定的认识，根据其年龄及智力程度，能够意识到其行为的危害性，其父母未尽到监护责任，对曹某2给原告造成的伤害承担民事赔偿责任。原告为无民事行为能力人，在室外参与危险活动，其父母未尽到监护义务，对受到的伤害，应自行承担部分损失，以30%为宜。被告曹立章、李素平承担70%的责任。原告自2010年下半年就转入衡水市和平路小学，现仍在该校四年级就读，且原告的父母在衡水市区购买了房屋，并办理暂住证，缴纳了电费等，故原告的赔偿按城镇居民标准计算为宜。由于原告受到伤害共造成原告花去医疗费7053.26元。因原告受伤造成的其他费用有护理费，原告住院期间由其母亲一人护理，但未能提供误工费依据，应参照城镇居民人均可支配收入计算。城镇居民人均可支配收入18292元／12个月／30天×住院天数13天=660元；伙食补助费50元／天×13天=650元；残疾赔偿金18292×20×0.6=219504元；关于原告主张的营养费，因原告正处于长身体的时期，适当加强营养合情合理，应以住院期间每天50元为宜，即50元×13天=650元。由于原告未提交做假肢的实际支出费用的相关证据，故对原告的该主张待实际发生后另行主张。即各种费用共计为228517.26元，按被告承担70%的责任，被告应赔偿给原告159962.08元，被告已经支付5050元，故被告应再支付给原告154912.08元，原告要求被告承担70%的赔偿责任的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告曹某2、曹立章、李素平在本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计159962.08元（被告方已给付原告方5050元，应再给付原告154912.08元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1270元，曹某2、曹立章、李素平负担1075元，原告曹某1负担195元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩立岩
审 判 员 梁文生
人民陪审员 肖立明
二〇一二年十月三十日
书 记 员 王国鹏