湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第38号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）游志刚，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月3日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
原审被告人岑秉勇，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月3日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
原审被告人马盛，无业。因犯抢劫罪于2003年7月31日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2007年7月23日被假释，假释考验期限至2009年9月13日；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年4月3日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人岑秉勇、游志刚犯贩卖毒品罪、马盛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年3月17日作出（2014）桃刑初字第345号刑事判决。宣判后，原审被告人游志刚不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年4月13日移送案卷至本院，本院同日决定立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，常德市人民检察院指派检察员钟颖出庭履行职务，原审被告人游志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年4月1日晚，被告人岑秉勇携带100克甲基苯丙胺（共7小包，其中6小包均重约15克，1小包重约10克）从广东省东莞市来到湖南省张家界市，打电话与被告人游志刚联系并告知其身上带有毒品，游志刚联系被告人马盛一起驾车将其接到桃源县城（由岑秉勇出租车费）。当晚，在岑秉勇的提议下，马盛将二人带到其朋友齐军租住在桃源县总工会附近的租住屋内吸食毒品，毒品由岑秉勇提供，从重约10克的1小包内拿出了约2克甲基苯丙胺，后马盛的朋友邓某也来到该房间一起吸食毒品。吸食毒品时，岑秉勇要游志刚卖毒品换点钱，游志刚讲太晚了明天再说，并问马盛有没有那方面的朋友，马盛就问邓某买不买，邓某问了毒品的种类和价格，说等搞到钱后再买。四人各吸了几口，岑秉勇将未吸完的毒品又放回了袋子里。
次日凌晨，经过被告人游志刚、马盛的居间介绍，被告人岑秉勇向邓某贩卖毒品1小包约8克，谈定价格人民币（下同）1000元，邓某付现金600元，其余400元由马盛担保于次日给付到位。同日7时许，岑秉勇与游志刚来到桃源县桃华至尊宾馆606房间休息，岑秉勇要游志刚联系卖毒，游志刚便联系燕某，但没有成功。同日9时许，公安机关在岑秉勇、游志刚住宿的宾馆房间内缴获6包毒品疑似物。经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，共计87.77克，检验出甲基苯丙胺成分。
被告人马盛于2014年4月2日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人岑秉勇、游志刚到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，有下列证据证明：
1、线索来源及抓获材料、桃源县公安局漳江派出所关于抓获时间的说明材料，证明2014年4月2日8点多钟，桃源县公安局漳江派出所民警发现吸毒人员游志刚入住桃华至尊606房，便于9点多钟到该房间进行盘查，在房间内搜查出6小包毒品疑似物，并将岑秉勇、游志刚抓获。
2、证人邓某的证言，证明2014年4月2日凌晨2时许，邓某接到朋友齐军的电话说马盛要到齐租房里做点事，要其开门，和马盛一起来的还有一名广东佬（即岑秉勇）和一名不认识的桃源男子（即游志刚）。邓某回到自己房间后给马盛打电话，问是否有毒品吸，马盛叫其上楼。邓某看见他们三人正在吸毒，便一起参与。四人一起吸毒时，岑秉勇讲要在桃源贩卖毒品，游志刚便要马盛找人销售毒品，马盛便问邓某要不要，邓某问了一下毒品的价格及种类，表示等搞到钱后再说。后来在他们三人去游戏室玩捕鱼机时，邓某给马盛打电话要求购买5克甲基苯丙胺，要马帮忙问一下岑秉勇和游志刚。过了一会儿，马盛回电话讲岑秉勇身上只有1包10克的毒品，没有秤分，要买就买10克，先付600元，余款400元明天给，由马做担保，并已经过他们二人的同意。在邓某的面包车上，邓某将600元递给岑秉勇，岑秉勇也将实际重约8克的毒品递给邓某。
3、证人燕某的证言，证明2014年4月2日上午7点半左右，游志刚给燕打了电话燕没有接到，9时许，燕回电话给游志刚，游志刚要燕帮忙联系卖30个货出去，每个货80元，燕嘴上答应了游志刚。10点左右，燕又给游志刚打了一个电话问是什么意思，游志刚说“货是别人的，要我帮忙卖出去”。燕后来用手机给游志刚发了一条短信，说可以联系2个人拿60个货，但要游志刚自己联系。
4、被告人岑秉勇的现场指认照片、贩卖毒品车辆照片、证人邓某指认吸毒现场的照片等，证明公安机关在桃源县桃华至尊宾馆606房间现场查获甲基苯丙胺和三被告人给邓某贩卖甲基苯丙胺是在邓某的面包车上交易的情况，以及三被告人和邓某吸毒场所的情况。
5、被告人游志刚的手机短信内容截图、手机通话详单，证明游志刚于2014年4月1日晚上与岑秉勇有联系，次日上午被抓获前与燕某联系卖毒的情况。
6、被告人马盛的手机通话详单、证人邓某的手机通话详单，证明马盛与邓某2014年4月2日凌晨2时至4时之间均有电话联系。
7、桃源县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、毒品提取笔录、称重笔录，证明公安机关现场查获岑秉勇毒品疑似物6包、毒资600元，毒品重约91.23克，岑秉勇对称重结果无异议。
8、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2014）120号物证检验报告、湖南省毒品收缴专用收据，证明收缴毒品净重共计87.77克，检验出甲基苯丙胺成分。
9、被告人岑秉勇、游志刚、马盛与证人邓某的辨认笔录，证明分别从公安机关提供的12张照片中辩认出除自己之外的其他三位人员。
10、广东省深圳市福田区人民法院（2003）深福法刑初字第446号刑事判决书、湖南省岳阳市中级人民法院（2007）岳中刑执字第597号刑事裁定书、湖南省岳阳监狱的释放证明书，证明被告人马盛因犯抢劫罪于2003年7月31日被判刑，2007年7月23日被裁定假释，假释考验期限至2009年9月13日。
11、被告人岑秉勇、游志刚、马盛的供述及辩解，与上述查明事实一致。
原审认为，被告人岑秉勇、游志刚、马盛违反毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺而予以非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪，且岑秉勇、游志刚贩卖甲基苯丙胺的数量达到50克以上，马盛贩卖甲基苯丙胺约8克，系情节严重；被告人马盛明知他人吸毒，仍为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人岑秉勇起主要作用，系主犯；被告人游志刚、马盛为岑秉勇贩毒居间介绍，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；岑秉勇、游志刚到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；马盛在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合全案情况，决定对岑秉勇予以从轻处罚，对游志刚予以减轻处罚，对马盛贩卖毒品予以减轻处罚、容留他人吸毒予以从轻处罚。马盛犯数罪，还应数罪并罚。
据此，原审法院判决：一、被告人岑秉勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币八万元；二、被告人游志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元；三、被告人马盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万八千元。
宣判后，原审被告人游志刚不服，以“居间介绍卖给邓某的毒品不足10克，给燕某打电话要其帮忙卖30克毒品，因此所参与贩卖的毒品不足40克，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）游志刚与原审被告人岑秉勇、马盛违反毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺而予以非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪，且岑秉勇、游志刚贩卖甲基苯丙胺的数量达到50克以上，马盛贩卖甲基苯丙胺约8克，系情节严重；被告人马盛明知他人吸毒，仍为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人岑秉勇起主要作用，系主犯；被告人游志刚、马盛为岑秉勇贩毒居间介绍，起次要作用，系从犯，岑秉勇、游志刚到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；马盛在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。马盛犯数罪，还应数罪并罚。上诉人游志刚上诉称“居间介绍卖给邓某的毒品不足10克，给燕某打电话要其帮忙卖30克毒品，因此所参与贩卖的毒品不足40克，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人游志刚的供述、原审被告人岑秉勇的供述、证人燕某的证言、游志刚的手机短信截图照片能够相互印证，证明岑秉勇等四人在一起吸食毒品时岑就要游志刚帮忙卖毒品换点钱用，经过游志刚和马盛联系给邓某卖了1小包甲基苯丙胺后，岑秉勇携带剩余的6包约90克甲基苯丙胺与游志刚于2014年4月2日7时许在桃华至尊宾馆606房间休息，岑继续要游志刚联系卖毒，游志刚与燕某联系卖毒，虽没有成功，但游志刚明知岑秉勇贩卖毒品而为其居间介绍，无论是否贩卖成功或牟利，都应以贩卖毒品罪的共犯论处，且应对参与毒品犯罪的全部数量负责。原审法院充分考虑上诉人游志刚系从犯等法定情节，对其予以减轻处罚，判处有期徒刑七年适当。故上诉人游志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱建明
审判员 李 丹
审判员 王立珍
二〇一五年六月二日
书记员 李 莉
附：本案所适用的法律条款。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。