山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第638号
原告：王增美。
委托代理人（特别授权代理）：赵国华，山东长城长律师事务所律师。
被告：陈传友。
委托代理人（特别授权代理）：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源县客运服务中心，住所地，沂源县城历山路北段***号。
法定代表人：刘道远，经理。
委托代理人（特别授权代理）：曹瑞峰。
委托代理人（特别授权代理）：张元录。
原告王增美与被告陈传友、沂源县客运服务中心、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。审理中，原告申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司的起诉。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增美的委托代理人赵国华，被告陈传友及委托代理人贾成义、被告沂源县客运服务中心的委托代理人曹瑞峰、张元录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增美诉称，2013年11月4日，陈传友驾驶鲁C×××××号“金龙”牌普通大型客车沿省道胶王路由东往西驶至出事地点东侧被柴油污染的路面时，车辆失控撞于公路中间隔离护栏上后侧翻，陈传友及客车上乘客王增美等22人受伤，造成道路交通事故。道路交通事故认定书认定，陈传友承担事故的全部责任，王增美不承担事故责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用30000元。审理中，原告将诉讼请求变更为76555.60元。
被告陈传友辩称，对事故发生的事实无异议。肇事车辆实际车主是陈传友，登记挂靠在被告沂源县客运服务中心名下。对医疗费真实性无异议，不是医疗过程中产生，因鉴定产生；对护理费有异议，对护理人数、护理期间无异议，对护理人员工资有异议，均缺少单位营业执照、有效工资表、保险手册，对张刚的劳动合同、所在单位企业登记信息、村委及派出所证明的真实性无异议，对张强的劳动合同有异议，没有经过劳动部门备案，从签订内容看，是新签订的，应是有劳动期限，而合同上写的是无固定期限，户籍所在地与经常居住地与第一次庭审时主张的地址不一致，相矛盾，对月工资1800元无异议，对工作证有异议，不能证明来源于该公司，对所在单位企业登记信息的真实性无异议；对伤残等级无异议，对计算年限无异议，按城镇标准计算有异议，单凭居委会证明不能确认其居住情况，其他证据与本案没有直接关系，对派出所证明有异议，应提供暂住证明或档案登记，如果出具相关证明应由公安分局出具而不应由派出所出具，七彩虹的证明是现金收讫章，从内容看只是偶尔去，只能证明曾去过，不能证明其长期居住，事发时间到出证明时间只有7个月，对村委证明内容有异议，具体某一村民在外干什么，不能知道详细情况，无法证明是否在外地何处居住，原告有土地，离不开耕种，所以应是在村里居住，对照片的真实性无异议，能证明确实在一起，但显示不出是否长期、稳定的在张店居住，对吕洪雨证人证言有异议，从内容看两份证人证言出自一人之手；交通费法庭酌定；住院伙食补助费认可每天12元；复印费有异议，不应当赔偿；对鉴定费2000元无异议，对110元有异议；对精神损害抚慰金有异议，在客运关系履行过程中产生的人身损害，不应支持该费用。为原告垫付医疗费15534.50元，另支付现金4000元。对韩晓的证人证言有异议，证人与张强是邻居，其证明效力较低，从证言看交往并不密切，看小孩也不可能天天在那里居住，怀疑是在有邻居关系作有利于原告的证言。
被告沂源县客运服务中心辩称，涉案车辆是由陈传友出资购买，挂靠到沂源县客运服务中心名下，由陈传友自主经营、自负盈亏，车辆的实际所有权、经营权、收益权均为陈传友所有，沂源县客运服务中心既不参与经营，也不受益，不应承担任何赔偿责任。对各项损失的质证意见同陈传友的质证意见。
经审理本院认定，2013年11月4日13时45分许，陈传友驾驶鲁C×××××号“金龙”牌普通大型客车沿省道胶王路由东往西行驶至淄川区寨里镇西周村东侧被柴油污染的路面时，车辆失控撞于公路中间隔离护栏上后侧翻，陈传友及客车上乘客王增美等22人受伤，造成伤人道路交通事故。2013年11月13日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定陈传友驾驶大型客车上道路行驶，未保持安全车速，观察情况不够，未确保安全，承担事故的全部责任。被告陈传友系鲁C×××××号“金龙”牌普通大型客车的实际所有人，该车登记挂靠在沂源县客运服务中心名下。
原告受伤后，自2013年11月4日至12月6日在淄川区医院住院治疗32天。经原告申请受本院委托，2014年3月31日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书，鉴定原告属十级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理30日。护理人员张刚、张强均系原告儿子，两人分别系山东省药用玻璃股份有限公司、山东富宇蓝石轮胎有限公司职工，事故发生前六个月平均月工资分别为4129.60元、3466.30元，护理原告期间工资均未发放。
被告陈传友已垫付原告医疗费15534.50元及支付原告现金4000元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、税务所证明、劳动合同、村委及派出所证明各一份、公司登记情况、单位证明各两份、工资表七份和被告陈传友向本院提交的行驶证、驾驶证、住院收费票据、收到条各一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，依据报告单及医院门诊收费票据，本院认定医疗费为775元（不包含被告陈传友垫付的医疗费）；2、护理费，原告主张住院32天由张刚、张强两人护理，出院后由张刚一人护理30天，两被告对此均无异议，对此本院予以认定，张刚、张强月工资分别为4129.60元、3466.30元，护理费计12231.90元；3、残疾赔偿金，原告提供的证据及证人的证言不足以证明原告在事故发生前已在城区居住满一年，原告系沂源县××镇××村村民，残疾赔偿金应当按照山东省2013年度农村居民人均纯收入10620元自定残之日起计算20年，原告系十级伤残，残疾赔偿金计21240元（10620元×20年×10%）；4、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为640元；5、住院伙食补助费，原告住院32天，每天按12元计算计384元；6、鉴定费用2110元，系原告因本次交通事故实际支出的费用，对此本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为1000元。以上损失共计38380.90元。原告主张复印费，其提供的证据无法证实是为原告支出，对此本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定陈传友负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，原告遭受的损失系因陈传友的侵权行为造成的，本案肇事车辆挂靠在被挂靠单位即沂源县客运服务中心从事道路运输经营活动，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由陈传友与沂源县客运服务中心对原告的损失承担连带赔偿责任。被告陈传友已支付原告的现金4000元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传友与沂源县客运服务中心连带赔偿原告王增美医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费用、精神损害抚慰金34380.90元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王增美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，原告王增美负担429元，被告陈传友、沂源县客运服务中心负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 闫晓霞