苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第0889号
原告陈朝兰。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被告苏州延龙电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。
法定代表人周建明，该公司董事长。
委托代理人敖忠生、蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
原告陈朝兰诉被告苏州延龙电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭进行了审理。原告陈朝兰及其委托代理人吴新玉，被告的委托代理人敖忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝兰诉称，原告于2004年8月29日进入被告处从事卫生清洁工作，但被告却经常要求原告加班加点从事卫生清洁以外的工作，也未依法安排原告休年假。被告未依法支付加班工资和年休假工资，也未为原告缴纳社保和公积金，原告多次要求被告依法支付加班费和年休假工资并补缴社保，被告均借故推诿。2013年5月1日，双方劳动合同到期后，原、被告签订劳务合约时被告告知原告已达退休年龄，无法办理退休申请退休金。故请求法院判决被告支付原告2004年至2013年的加班费111908.7元，年休假工资9517.6元、2012年终奖835元（按照每天5元出勤334天计算，扣除被告已经发放的金额），养老保险待遇损失108000元（每个月1000元计算9年），合计人民币230260.6元。审理中，原告变更加班费主张的期间为2008年11月至2013年4月30日。
被告苏州延龙电子有限公司辩称，1、现原告已超过50岁法定退休年龄，双方争议不属于劳动争议，且其诉讼请求超过1年的申请仲裁时效；2、原告为被告厂区住宿人员，负责打扫宿舍卫生，工作地点和生活地点混同，原告不能认为其在宿舍区就是一直在上班，且劳动合同预定原告实行每周工作5天，每天工作8小时工作制，如需加班需向主管人员申请加班，故原告主张加班的事实不成立；3、其在原告入职后就为原告缴纳农保，直到2011年11月终止，后原告自行申请退保手续，并领取了退保款，导致原告现在没有退休金系原告自身所致；4、关于年终奖，其已按规定发放。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2004年8月29日进入被告处从事清洁工作，最近两份劳动合同的起止日期分别为2010年5月1日至2011年4月30日、2011年5月1日至2013年4月30日，均约定原告每天工作8小时，每周休息2天，最后一份劳动合同约定原告的每月基本工资为1140元。上述劳动合同终止后，原、被告于2013年5月1日签订劳务合同，该合同载明被告聘请原告负责清洁宿舍区、厂区、新厂房一楼的卫生间工作及早、晚烧热水等工作，月薪为2300元。2013年6月21日，原告以要求被告支付加班费、休假工资等为由，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年6月24日出具不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄，双方争议不属于劳动争议且超过法定追溯时效等为由决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服，故诉至本院。
另查明，原告入职被告处工作后，被告未为原告缴纳社保而缴纳农保至2011年11月，2011年8月苏州市吴中区农村社会保险管理中心要求辖区企业在2011年11月底之前将本单位农保参保职工转参城镇企业职工基本养老保险，并停止为企业办理农保参保，因原告当时已达法定退休年龄故已无法办理农保转社保手续，后原告将农保退掉。
原、被告一致确认如下事实：2006年7月以后，由于经济危机加班费被取消，工资按照固定金额进行发放，且全部打在原告银行卡里；2011年基本工资为每月1140元；2012年基本工资为1600元，因该年原告工作量增加，故又调整到1980元；工资表中的工资增补系原告帮别人代班的补贴；年终奖系按照全年出勤天数乘以每天标准来确定的，其中间接人员每日按照5元的标准计算，操作工按照每日2.5元的标准计算。原告认为其应按照间接人员标准计算，被告认为原告应按操作工标准计算，被告已按每日2.5元出勤239天向原告发放年终奖597.5元。
以上事实，由原告提供的劳动合同、不予受理案件通知书、苏州市吴中区农村社会保险管理中心、工资表及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告为证明其加班的事实提供如下证据：1、被告董事长林玉灿签字的原告工作时间和内容的说明，并称2006年以前，被告支付加班费，后因经济危机就不再支付，后原告找到被告董事长要求被告支付加班费，被告的董事长称现公司比较困难，让原告将工作时间和内容写个说明，等公司情况好转后再补发，后原告将该份材料交给被告总务侯某。经质证，被告对该证据真实性不予认可，称林玉灿早已离开被告处，即使是真实的，也只能说明是原告2006年的情况，不能代表原告在2006年之后的工作情况。2、证人舒某和鲁某的证人证言。其中舒某称其与原告系同事，原告从事厂区及宿舍清洁工作，因宿舍白天没有门卫，原告还充当门卫，早晚还要烧热水；平时上下班均要打卡；年终奖之前系按照间接人员发放，今年按照操作工来发放，即每天2.5元；其现在就加班费等劳动争议与被告在劳动仲裁。证人鲁某称其于2003年进入被告处担任机电维修工，2013年5月1日离职，原告负责厂区及宿舍清洁、宿舍门卫及为夜班员工烧热水等工作；其看到原告上班要进行打卡；其现与被告之间的劳动争议正在仲裁阶段。经质证，被告对证人所陈述的打卡考勤持有异议，认为原告的工作是固定的不需要打卡考勤。3、考勤记录。该考勤记录显示原告除在2009年4月4日、同年7月26日、2010年1月29日至2月22日、2011年7月31日至8月9日、2012年1月1日至2月1日、2012年9月22日至24日未工作外，其余时间均在上班。经质证，被告对该证据不予认可，认为原告系清洁工不需要考勤。4、2份工资条，该工资条加班费一栏为空白，据此原告称被告未支付其加班费。经质证，被告对工资条没有异议，发放工资中已经包括相关的加班费。5、2008年12月至2013年5月的工资卡明细。经质证，被告对该证据真实性没有异议，但认为工资之外的福利包括高温费、过节费等也打在卡上。被告为证明已经足额发放原告工资，提供如下证据：1、证人侯某的证人证言，侯某称其在被告处担任总务课长，系原告的上司，原告基本工资是固定的，绩效工资是周末加班给的钱，若原告帮其他人带班都会给原告钱；周六和周日均要上班；平时虽然打卡，但不以打卡来计算工作量；早晚烧热水及在宿舍门卫值班均是原告份内的事情，监督打卡的时候才会在宿舍门卫值班，值班时间大概10分钟左右，其他时间没有要求原告值班；如果原告需要延长工作时间需要在其处签单审批；2006年的时候，原告交给其被告董事长林玉灿签字的原告工作时间和内容的说明，当时是按照加班的具体时间计算工资的，2006年以后就取消了；操作工是一线工人，按照工作量计算工资，其他人员均为间接人员，原告属于操作工。经质证，原告对证人所称的工作时间及打卡计算加班费的方法有异议，对证人身份及其他陈述某2、2011年5月至2013年4月的工资发放明细表，被告称该表载明了原告的出勤天数，除节假日有加班费外，日常工作日没有加班费，且相应加班费已经发放，2011年5月之前的工资发放明细无法提供。经质证，原告对该明细表真实性不予认可，称被告未为原告计算加班费，但对于该明细中载明的每月工资发放数额予以认可。3、请假卡，称原告于2012年1月2日至1月16日，请假15天；2012年1月30日至1月31日请假1天半；2012年3月12日至2012年4月12日请假30天，除此之外无论周末和节假日原告均在上班。经质证，原告称2012年1月2日至1月16日其确实请假15天，其他时间并未请假，请假卡上亦未有原告的签字，故不予认可。4、上下班及加班规定，并称公司正常上班时间是8小时，如需加班需要公司审批。经质证，原告称其并未见过该规定。
庭审中，就发放工资中需扣除的项目，原、被告称需要扣除农保、住宿费、伙食费等，每月扣除的数额平均在150元左右。
本院认为，原告在劳动合同期限内虽已达到法定退休年龄，但实际并未享受相关养老保险待遇，故双方的劳动关系应自劳动合同期满后终止，故本院认定原、被告双方的劳动关系于2013年4月30日终止，原告的诉讼请求亦未超过仲裁时效。
关于原告是否存在加班的事实。根据原、被告陈述，可确认自2006年之后被告实际按照相对固定的数额向原告支付工资，在工作日内不再计算加班费，且依据原、被告长期的劳动合同履行情况，可确认原、被告实际变更了原合同约定的每天8小时的固定工作时间，而采用以包工计算月薪的方式计算工资。该工资计算方式虽属双方真实的意思表示，但不得违背劳动法的基本原则，侵害劳动者的合法权益。审理中，被告的证人侯某出具的证人证言显示原告平时上班仍需打卡，且原告在被告未能提供相关考勤记录的情况下，提供了相关考勤记录，该记录记载的工作起止时间与原告工作内容及提供的证人证言相吻合，一定程度上反映了原告的工作时间长、工作内容多的情况，本院对该考勤记录的真实性予以确认。但考虑原告负责宿舍及厂区的卫生清洁工作，工作时间有一定的自主性，在此情况下如以考勤记录来计算原告的加班时间，明显不合理。综合以上因素，本院酌情认定原告工作日每天加班2小时。另，关于原告的工作天数，被告称除原告请假外均正常上班，并提供了相关的请假单，原告仅认可其中2012年1月2日至16日请假15天，其余在2012年1月底、3月、4月的请假天数均不予认可，而被告提供的工资明细中载明的原告在2012年3月、4月的足额出勤，与请假单相矛盾，故对该部分请假单本院不予认可，对于上述原告自认的请假天数应在核算工资时予以扣除。另，根据原告提供的考勤记录显示的未上班天数，应属原告自认，应予以扣除。再，原告提供的工资卡发放明细能够反映原告实发工资情况，但该明细未能反映应发工资中已扣除的住宿费、餐饮费等费用，因被告未能提供完整的工资发放明细，结合原、被告对扣除项目的意见，本院酌情认定每月扣减项目的数额为150元。由上所述，在考虑原告工作日及节假日加班的情况下，被告向原告发放的工资不得低于最低工资标准，低于的部分被告应当补足。经审查，本院确认被告应支付原告2008年11月至2013年4月30日的加班费等工资差额为38611元。
关于年终奖，双方确认按照出勤天数计算，扣除上述原告请假的天数，原告工作日出勤天数为239天，现原、被告对计算标准存有异议，但被告的证人侯某即原告的主管称操作工是一线工人，按照工作量计算工资，其他人员均为间接人员，根据原告的工作内容可确认原告并非一线工人，故应按照间接人员计算，据此，差额部分597.5元，被告应支付原告。
关于养老保险待遇损失，虽然原告自行退出农保，但原告在达到法定退休年龄后已无法办理农保转参城镇保险，且亦未到享受农保的年龄，被告无法继续为原告缴纳农保，故原告无法享受养老保险待遇并非自身原因造成，而被告作为用人单位应当为其员工办理城镇企业职工基本养老保险，虽吴中区政策允许其为员工办理农保，但当员工因客观原因无法享受农保待遇时，被告应当承担相应的责任。因原告在被告处工作未满15年，故本院酌定，被告应按照每满一年发放一个月苏州上一年度职工平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇，经核算为43218（4802＊9）元。
关于年休假工资，不属于法院审理范围，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州延龙电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈朝兰加班费工资差额38611元、年终奖差额597.5元、养老保险待遇赔偿金43218元，以上共计82426.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告苏州延龙电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 沈 郴
人民陪审员 陆洪明
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷 毅