甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑终13号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡正国，男，生于1960年6月16日，湖北省仙桃市人，汉族，小学文化，住仙桃市。2015年2月12日因犯诈骗罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2015年2月22日至2019年2月21日止；罚金已缴纳）。又因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月31日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于金昌市看守所。上诉人（原审被告人）孟国华，男，生于1973年7月24日，湖北省仙桃市人，汉族，初中文化，个体司机，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月31日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于金昌市看守所。上诉人（原审被告人）曾建新，男，生于1968年12月25日，湖北省仙桃市人，汉族，高中文化，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月31日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于金昌市看守所。上诉人（原审被告人）雷芳，女，生于1975年8月3日，湖北省仙桃市人，汉族，小学文化，户籍地仙桃市，住河南省信阳市淮滨县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月26日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于金昌市看守所。原审被告人彭中华，男，生于1972年1月13日，湖北省仙桃市人，汉族，初中文化，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月31日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于金昌市看守所。原审被告人李恒成，男，生于1972年9月25日，湖北省仙桃市人，汉族，初中文化，住仙桃市。2004年11月16日因犯诈骗罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年，2007年10月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月3日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于金昌市看守所。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、曾建新、雷芳犯诈骗罪一案，于2016年12月12日作出（2016）甘0302刑初263号刑事判决，被告人胡正国、孟国华、曾建新、雷芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定,2016年2月，被告人胡正国从黑市上购得虚假刮刮卡、电话卡、银行卡等物，后联系被告人彭中华、孟国华、雷芳参与，孟国华又联系被告人李恒成、曾建新参与，由胡正国组织安排、发放工资和派人及时取款，彭中华冒充设奖单位负责人员、雷芳冒充邮政储蓄银行工作人员接听电话，孟国华、李恒成、曾建新外出丢卡，通过抛掷虚假中奖刮刮卡、让中奖人通过刮刮卡上所留电话号码联系中奖兑现事宜并要求中奖人先行交纳增容费、手续费、保证金、购物税等费用的方式骗取他人钱财。1、2016年2月29日，被害人孟某在金昌市步行街新疆和田玉店旁捡到由被告人孟国华、李恒成抛掷的冒用”上海宝信汽车集团有限公司”制作的虚假刮刮卡四张，回家刮开后显示中二等奖（38万元），遂通过卡上电话号码联系中奖兑现事宜，被告人胡正国、彭中华、雷芳以先行交纳增容费、手续费为由，要求孟某向指定银行账户交款，以此骗取孟某现金26500元。上述事实，被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳在开庭审理中没有异议，且有被害人的报案材料和陈述、证人杨某、程江朋的证言、书证刮刮卡、银行交易明细、物流货运单、视频光盘资料、通话记录清单、电子数据检查记录、刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过说明、户籍证明及被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳的供述等证据在案证实。2、2016年3月2日，被害人靳某的亲属在永昌县河西堡镇金化集团公司大门口捡到由被告人孟国华和李恒成抛掷的冒用”上海宝信汽车集团有限公司”制作的虚假刮刮卡四张，靳某刮开以后显示中二等奖（38万元），遂通过卡上电话号码联系中奖兑现事宜，被告人胡正国、彭中华、雷芳以先行交纳增容费、手续费为由，要求靳某向指定银行账户交款，以此骗取靳某现金31500元。上述事实，被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳在开庭审理中没有异议，且有被害人的报案材料和陈述、证人杨某、程江朋的证言、书证刮刮卡、银行交易明细、物流货运单、视频光盘资料、通话记录清单、电子数据检查记录及被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳的供述等证据在案证实。3、2016年3月1日，被害人吴某在金川区19公里菜市场口捡到由被告人孟国华和李恒成抛掷的冒用”上海宝信汽车集团有限公司”制作的虚假刮刮卡四张，刮开以后显示中二等奖（38万元），遂通过卡上电话号码联系中奖兑现事宜，被告人胡正国、彭中华、雷芳以先行交纳增容费、手续费为由，要求吴某向指定银行账户交款，以此骗取吴某现金26500元。上述事实，被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳在开庭审理中没有异议，且有被害人的报案材料和陈述、证人杨某、程江朋的证言、书证刮刮卡、银行交易明细、物流货运单、视频光盘资料、通话记录清单、电子数据检查记录及被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳的供述等证据在案证实。4、2016年2月底的一天，被害人邢某在永昌县河西堡镇火车站广场捡到由被告人孟国华和李恒成抛掷的虚假中奖的刮刮卡四张，刮开后显示中二等奖（38万元），遂通过卡上电话号码联系中奖兑现事宜，被告人胡正国、彭中华、雷芳以先行交纳增容费、手续费为由，要求邢某向指定银行账户交款，以此骗取邢某现金5700元。上述事实，被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳在开庭审理中没有异议，且有被害人的报案材料和陈述、证人杨某、程江朋的证言、书证银行交易明细、物流货运单、视频光盘资料、通话记录清单、电子数据检查记录及被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳的供述等证据在案证实。5、2016年2月29日，被害人邸某在兰州市捡到由被告人孟国华和李恒成抛掷的虚假中奖的刮刮卡四张，发现中二等奖（38万元），遂通过卡上电话号码联系中奖兑现事宜，被告人胡正国、彭中华、雷芳以先行交纳增容费、手续费为由，要求邸某向指定银行账户交款，以此骗取邸某现金5700元。上述事实，被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳在开庭审理中没有异议，且有被害人的报案材料和陈述、证人杨某、程江朋的证言、书证银行交易明细、物流货运单、视频光盘资料、通话记录清单、电子数据检查记录及被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳的供述等证据在案证实。6、2016年2月24日，被害人郭某在兰州市客运中心捡到由被告人孟国华和李恒成抛掷的冒用”上海宝信汽车集团有限公司”制作的刮刮卡四张，刮开以后显示中二等奖38万元，遂通过卡上电话号码联系中奖兑现事宜，被告人胡正国、彭中华、雷芳以先行交纳增容费、手续费为由，要求郭某向指定银行账户交款，以此骗取郭某现金36500元。上述事实，被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳在开庭审理中没有异议，且有被害人的报案材料和陈述、证人杨某、程江朋的证言、书证刮刮卡、银行交易明细、物流货运单、视频光盘资料、通话记录清单、电子数据检查记录及被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳的供述等证据在案证实。7、2016年2月25日，被害人罗某在兰州市城关区焦家湾货运集散中心捡到被告人孟国华和李恒成抛掷的冒用”上海宝信汽车集团有限公司”制作的刮刮卡四张，刮开以后显示中二等奖38万元，遂通过卡上电话号码联系中奖兑现事宜，被告人胡正国、彭中华、雷芳以先行交纳保证金、购物税、手续费为由，要求罗某向指定银行账户交款，以此骗取罗某现金14260元。上述事实，被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳在开庭审理中没有异议，且有被害人的报案材料和陈述、证人杨某、程江朋的证言、书证刮刮卡、银行交易明细、物流货运单、视频光盘资料、通话记录清单、电子数据检查记录及被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳的供述等证据在案证实。8、2016年2月27日，被害人康某在兰州市城关区雁滩欣欣茗园小区马路边捡到由被告人孟国华和李恒成抛掷的冒用”上海宝信汽车集团有限公司”制作的刮刮卡四张，刮开以后显示中二等奖38万元，遂通过卡上电话号码联系中奖兑现事宜，被告人胡正国、彭中华、雷芳以先行交纳社会福利基金、手续费为由，要求康某向指定银行账户交款，以此骗取康某现金5700元。上述事实，被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳在开庭审理中没有异议，且有被害人的报案材料和陈述、证人杨某、程江朋的证言、书证刮刮卡、银行交易明细、物流货运单、视频光盘资料、通话记录清单、电子数据检查记录及被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳的供述等证据在案证实。9、2016年2月27，被害人魏某在兰州市安宁区孔家崖捡到由被告人孟国华和李恒成抛掷的冒用”上海宝信汽车集团有限公司”制作的刮刮卡四张，刮开以后显示中二等奖38万元，遂通过卡上电话号码联系中奖兑现事宜，被告人胡正国、彭中华、雷芳以先行交纳社会福利基金为由，要求魏某向指定银行账户交款，以此骗取魏某现金3800元。上述事实，被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳在开庭审理中没有异议，且有被害人的报案材料和陈述、证人杨某、程江朋的证言、书证刮刮卡、银行交易明细、物流货运单、视频光盘资料、通话记录清单、电子数据检查记录及被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳的供述等证据在案证实。10、2016年3月21日，被害人成某在酒泉市肃州区东关菜市场卖菜时，接受由他人转交的由被告人孟国华、曾建新抛掷的虚假中奖的刮刮卡四张，刮开以后显示中二等奖38万元，遂通过卡上电话号码联系中奖兑现事宜，被告人胡正国、彭中华、雷芳以先行交纳办理增值税发票、税款费用为由，要求成某向指定银行账户交款，以此骗取成某现金26500元。上述事实，被告人胡正国、彭中华、孟国华、曾建新、雷芳在开庭审理中没有异议，且有被害人的报案材料和陈述、证人杨某、程江朋的证言、书证银行交易明细、物流货运单、视频光盘资料、通话记录清单、电子数据检查记录、户籍证明及被告人胡正国、彭中华、孟国华、曾建新、雷芳的供述等证据在案证实。11、2016年3月24日，被害人马某在张掖市甘州区捡到由被告人孟国华和曾建新抛掷的的冒用”上海威尔泰工业自动化股份公司”制作的刮刮卡四张，刮开后显示中二等奖38万元，遂通过卡上电话号码联系中奖兑现事宜，被告人胡正国、彭中华、雷芳以先行交纳社会福利基金和手续费为由，要求马某向指定银行账户交款，以此骗取马某现金5700元。上述事实，被告人胡正国、彭中华、孟国华、曾建新、雷芳在开庭审理中没有异议，且有被害人的报案材料和陈述、证人杨某、程江朋的证言、书证银行交易明细、物流货运单、视频光盘资料、通话记录清单、电子数据检查记录及被告人胡正国、彭中华、孟国华、曾建新、雷芳的供述等证据在案证实。另查明，在本院审理期间，被告人彭中华亲属主动缴纳对被害人的赔偿款72160元。综上，被告人胡正国、彭中华、孟国华、雷芳共同诈骗作案11起，诈骗188360元；被告人李恒成参与诈骗作案9起，诈骗156160元；被告人曾建新参与诈骗作案2起，诈骗32200元。原审法院认为，被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、曾建新、雷芳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过散布虚假中奖信息并邀约事先缴纳一定费用的方式，多次诈骗他人钱财，其中被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、雷芳诈骗数额巨大，被告人曾建新诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人胡正国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应以其组织和参与的全部犯罪进行处罚；被告人彭中华、孟国华、李恒成、曾建新、雷芳在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人胡正国在缓刑考验期内再次犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。关于被告人雷芳的辩护人提出雷芳应只对其诈骗所得60800元数额承担责任的辩护观点，本院认为，共同犯罪被告人的刑事责任应综合其在共同犯罪中作用、地位、分工等综合衡量而非仅仅考察其犯罪数额，故对辩护人的上述观点不予采纳。综合考虑本案各被告人当庭能自愿认罪以及被告人彭中华能积极退赔部分款项等情节，可对被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、曾建新、雷芳酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡正国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元；撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2014）贡井刑初字第106号刑事判决书对被告人胡正国犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金30000元；二、被告人彭中华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元；三、被告人孟国华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元；四、被告人李恒成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元；五、被告人曾建新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；六、被告人雷芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元；七、非法所得116200元，继续追缴。被告人胡正国上诉提出，原判量刑过重，请求依法改判。被告人孟国华、曾建新上诉提出，其只是受胡正国、彭中华安排为其打工，是从犯，原判量刑不均衡且过重，请求依法改判。被告人雷芳上诉提出，原判事实不清，其只是按胡正国、彭中华的安排接听电话，领取工资，原判量刑过重，请求依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人胡正国、彭中华、孟国华、李恒成、曾建新、雷芳犯诈骗罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人胡正国、孟国华、曾建新、雷芳与原审被告人彭中华、李恒成以非法占有为目的，通过抛掷虚假中奖卡引诱被害人与其电话联系中奖事宜，以收取手续费、增容费等形式，多次诈骗他人钱财，上诉人胡正国、孟国华、雷芳与原审被告人彭中华、李恒成诈骗数额巨大，上诉人曾建新诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人胡正国曾因犯诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期内不思悔改，纠集上诉人孟国华等人继续实施诈骗犯罪，原判根据其在共同犯罪中所处的地位及作用，对其判处的刑罚正确，其所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人孟国华明知其实施的行为违法，仍积极联系上诉人曾建新、原审被告人李恒成到兰州、金昌等地抛掷虚假中奖卡，应对其参与实施的11起诈骗犯罪负责；上诉人雷芳、曾建新明知其实施的行为违法，仍积极参与接听电话、抛掷虚假中奖卡，原审法院根据其在共同犯罪中所处的地位、作用，对其判处的刑罚适当，上诉人孟国华、曾建新、雷芳是否打工，对其行为构成犯罪无实质影响，故三上诉人所提上诉理由亦不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 兴审 判 员  刘维亮代理审判员  张晓育二〇一七年三月四日书 记 员  赵菊梅