陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终661号
上诉人（原审原告）：王苏利,女,1962年1月3日出生,汉族,住礼泉县,农民。
委托诉讼代理人：史广义，咸阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：雒中朝,男,1955年9月11日出生,汉族,住礼泉县,农民。
委托诉讼代理人：刘军营,礼泉县城关法律服务所法律工作者。
上诉人王苏利与上诉人雒中朝健康权纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2016）陕0425民初1038号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王苏利的委托诉讼代理人史广义、上诉人雒中朝及其委托诉讼代理人刘军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王苏利请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人35641.80元；2、本案一、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。其因家中果园有人燃火，在街道向邻居诉说烧火之事时，雒中朝认为骂他，挥拳打在她的头上，她当时给小孩喂饭，被打倒时自己碗中的饭水洒溅洒到雒中朝身上，原审认定事实有误；2、她被打后，××齐发，××与外伤无关，但其在咸阳两家医院治疗的疾病，确系雒中朝重拳打击所致，应予以纠正；3、鉴定费4000元的票据不符合证据的形式要件，且该费用为其2015年起诉时产生的费用，故判处鉴定费用不当，应予改判。
被上诉人雒中朝以原审判决认定事实清楚，未判处礼泉县人民医院之后的费用适当，判处王苏利承担鉴定费正确，请求驳回王苏利的上诉请求为由进行答辩。
上诉人雒中朝请求：1、撤销原判，改判其不承担王苏利的各项费用749.25元；2、判令王苏利承担其律师代理费2300元；3、判令王苏利承担二审诉讼费用。事实与理由：王苏利在礼泉县人民医院的住院病历不能反映其在该院治疗右上臂软组织损伤，故其不应承担任何责任；其在诉讼中承担了律师费用，原审判决未支持该费用不当，应支持其上诉请求。
被上诉人王苏利以该案以对等责任判处民事赔偿不当，原审判决认定其在延安大学咸阳医院、陕西中医药大学附属医院治疗费与外伤无关，于法无据；原审判决采信谈话笔录不当，被谈话人应出庭作证，该案程序违法；原审判决以原告不能明确确定外伤的具体费用为由，将其在延安大学咸阳医院、陕西中医药大学附属医院的诊疗费用归结于与2015年6月18日外伤无关错误；原审判处其承担3829元鉴定费错误；雒中朝的律师代理费应由其自行承担的意见进行答辩。
上诉人王苏利向一审法院请求：1、依法判处被告给付原告人身损害赔偿金35641.80元。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月18日下午,原告因别人在自家果园里烧火之事,在街道乱骂,被告路过听见后便上前质问对骂,原告随即将手里的饭碗浇于被告头上,被告便与原告厮打在一起。后报警被拉开。原告被送往礼泉县人民医院治疗,经诊断:头部外伤、身体其他复合部位浅表损伤。在该院治疗一天后,经家属要求转上级医院治疗,该院同意转院治疗。转至延大医院治疗,经延大医院诊断:轻型颅脑损伤、外伤性头疼、××、高血压I级(高度危险组)。治疗至2015年7月20日,因患者家属要求转院治疗,该院按自动出院办理。2015年7月29日原告入住陕中附院治疗,经诊断:××(痰瘀滞络症)。2016年4月15日原告再次入住延大医院,经诊断:脑外伤恢复期、感受性耳聋。经治疗出院。还查明,原告于2015年10月23日曾以被告侵犯其健康权向本院提起诉讼,在该案审理中,被告对原告的住院治疗的病情以及看病花费的合理性提出质疑,后经被告申请,本院委托陕西省公正司法鉴定中心对原告头痛住院治疗与2015年6月18日外伤的关联性以及医疗费用的合理性进行了司法鉴定。鉴定意见为:1、王苏利2015年6月18日外伤后住院期间检查发现患有双侧额叶及侧脑室旁小缺血灶、××、××、多发颈椎间盘突出与2015年6月18日外伤无关联性。2、王苏利2015年6月18日外伤造成右上臂软组织损伤,其用于治疗外伤的医疗费用是合理的;用于治疗上述××的医疗费用属不合理医疗。原告于2016年4月11日以相关证据正在捜集为由撤回了对被告的起诉。2016年8月8日原告再次起诉,本院受理后,原告于2016年9月2日提出申请,××的关系、医疗费合理性重新鉴定,但因未交纳鉴定费,被陕西正义司法鉴定中心退回。此后原告并未提供新的相关证据。审理中,原告代理人表示:原告在礼泉县人民医院住院治疗时所花费的798.59元,属于原告看外伤的花费;在延大医院及陕中附院住院治疗期间的花费他们区分不出来哪些是看外伤的花费。又查明,2015年9月7日，礼泉县公安局新时派出所就原、被告打架一事,对原告给予罚款500元、被告拘留五日的行政处罚。
一审法院认为：本案的争议的焦点是:1、原告四次住院治疗费用,被告应否赔偿;2、原、被告责任如何划分;3、被告辩称的鉴定费、律师费由原告承担,应否采纳。关于焦点1,原告住院四次,根据延大医院和陕中附院的病案及诊断证明证实,原告在上述两个医院治疗期间治疗了与外伤无关的其它疾病;且原告也不能明确确定看外伤的具体费用;陕西省公正司法鉴定中心的鉴定结论亦明确指出,原告患有双侧额叶及侧脑室旁小缺血灶、××、××、多发颈椎间盘突出与2015年6月18日外伤无关联性,用于治疗上述××的医疗费用属不合理医疗。故被告不应赔偿上述两个医院的医疗费及其相关费用。但对原告请求的受伤后在礼泉县人民医院当天治疗的医疗费,应在划分责任的情况下予以分担。关于焦点2,依据公安机关与原、被告的询问笔录及行政处罚决定书证实:该纠纷的起因是由于原告谩骂,且先将饭碗浇至被告头面部，继而致使原、被告相互厮打斗殴致伤原告的,故原、被告双方在此次事件中均有过错,应承担对等责任。关于焦点3,由于原告不能明确确定治疗外伤的花费,又未提供证据证明在延大医院和陕中附院治疗的花费与其治疗外伤之间有因果关系而诉讼,造成了被告因鉴定实际支出了鉴定费用,给被告造成了不必要的损失,理应承担因举证不能造成后果。被告支出的鉴定费应在扣减被告不应赔偿的医疗费外,按比例由原告负担。至于被告辩称的律师费用,因其票据不符合相关的规定,不应由原告负担。综上所述,原告请求被告赔偿的医疗费用18656.80元,因其中的17858.32元,原告不能明确确定看外伤的具体费用,又无证据证明该费用与其治疗外伤之间有因果关系,故其要求被告赔偿该费用的请求,本院不予支持,剩余医疗费用798.50元,应按责任由原、被告分担;原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费,应酌情予以考虑,以礼泉县人民医院住院2天计算，按60元、40元、200元、200元、200元计算为宜,由原、被告按责任分担；原告请求的复印费用,因票据不符合有关规定,本院不予考虑。以上原告请求应赔偿的数额应为:1498.50元。被告辩称的鉴定费4000元因原告举证不能给被告造成的直接损失,理应按起诉时请求的医疗费与实际认定的医疗费之间相差的倍数比例由原告予以承担,故被告辩称理由成立。至于被告辩称的律师费用,因其票据不符合相关的规定,其辩称理由本院不予采纳。依照«中华人民共和国侵权责任法»第六条、第十六条、第二十六条之规定,判决:一、王苏利医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等费用共计1498.50元，由雒中朝于本判决生效后十日内一次性赔偿王苏利各项费用749.25元,剩余749.25元由王苏利自负；二、由王苏利于本判决生效后十日内一次性支付雒中朝鉴定费用3829元,剩余鉴定费171元,由雒中朝自负；三、驳回王苏利其它诉讼请求。本案案件受理费685元,由王苏利负担656元,雒中朝负担29元。
二审中，雒中朝向法庭提交了礼泉县人民法院民事裁定书、委托代理合同书、收款收据、法律服务所函各1份，证明其支出代理费2300元。王苏利的委托诉讼代理人质证认为，其对法律文书无异议，对收款收据不做质证。经合议庭评议，该证据一审未举证，二审举证未说明合理理由，且收款收据不符合证据的形式要件，故不作为有效证据使用。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。上诉人王苏利与上诉人雒中朝因琐事处置不当发生厮打，雒中朝致伤王苏利，依法应承担损害赔偿责任。鉴于上诉人王苏利不能正确处理生活琐事引发本案，过错明显，应自行承担50%的费用损失。关于上诉人王苏利上诉提出原审判决认定事实错误及上诉人雒中朝提出其不承担王苏利的各项费用749.25元的上诉意见，经查，原审判决依据双方当事人在公安机关的陈述、现场目击证人的证言、病历等证据，足以认定雒中朝致伤王苏利的事实及双方的过错，原审判决认定事实清楚正确，另原审判决依据双方的过错程度，判处双方分担相应的民事赔偿责任符合法律规定，故其该上诉意见本院不予采纳；关于上诉人王苏利提出她被打后，××齐发，应改判雒中朝赔偿上诉人35641.80元的上诉请求，经查，上诉人王苏利受伤后，在三家医院四次治疗，其中住院治疗的2015年6月18日右上臂软组织损伤费用经鉴定为合理费用，××费用属不合理费用，其在陕西中医学院附属医院及延安大学咸阳医院检查治疗的费用中有无与治疗右上臂软组织损伤相关的费用，应通过鉴定确认，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，王苏利负有举证责任，但上诉人王苏利申请鉴定后，未能缴纳鉴定费，被鉴定部门决定终止鉴定，故其应承担举证不能的不利后果，其主张的其他医疗费用不予支持，原审判决判处适当，故其该上诉意见本院不予采纳；关于其主张鉴定费4000元不应判处的意见，经查，原审判决依据双方的过错承担，依法决定分担鉴定费符合法律规定，故其该上诉意见本院不予采纳；关于上诉人雒中朝请求判令王苏利承担其律师代理费2300元的上诉意见，于法无据，故其该上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决依据在案证据认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人王苏利负担690元，由上诉人雒中朝承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年六月二日
书记员 王旭红
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。