wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8486号
原告：严明，男，1989年9月14日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被告：呼伦贝尔旅业旅游集团股份公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路85号呼旅创业大厦五、六层。
法定代表人：王延年，董事长。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。
原告严明与被告呼伦贝尔旅业旅游集团股份公司（以下简称：呼伦贝尔公司）、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称：淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明、淘宝公司委托诉讼代理人孔珊珊到庭参加了诉讼，被告呼伦贝尔公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告严明向本院提出诉讼请求：1、判令呼伦贝尔公司退还货款1225元，严明返还呼伦贝尔公司产品；2、判令呼伦贝尔公司给付货款十倍赔偿金12250元；3、判令淘宝公司对上述内容承担连带责任；4、判令呼伦贝尔公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告严明诉称其于2017年8月8日，因生活需要从呼伦贝尔公司在淘宝公司开设的店铺购买“俄罗斯原装进口美玲羊奶粉成人中老年高钙无蔗糖袋装多维奶粉”25袋，实付购物款1225元。收到货物后，发现产品无中文标签，且生产厂家没有经过注册，违反进口食品境外生产企业注册管理规定第五条，且质检总局关于公布首批进口乳品境外生产企业注册名单的公告中也明确说明，非经注册的境外食品生产企业生产的乳品不得进口。涉案产品严重违反食品安全标准，应承担十倍赔偿责任。淘宝公司作为网络平台，未尽到监管责任应承担连带赔偿责任。
被告呼伦贝尔公司向本院提交书面答辩状称，严明从呼伦贝尔公司购买25袋“俄罗斯原装进口美玲羊奶粉成人中老年高钙无蔗糖袋装多维奶粉”，并支付购物款1225元。但因呼伦贝尔公司职工疏忽，发货过程中未全面审核涉案产品的相关信息就将产品发货给严明。呼伦贝尔公司同意双倍返还购物款2450元，严明应返还涉案产品。
被告淘宝公司答辩称：淘宝公司是网络交易平台，已经审核商家资质并能提供商家信息，尽到了审核义务，不应承担连带责任。
原告严明及被告淘宝公司向本院提交了证据。因被告呼伦贝尔公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告严明及被告淘宝公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
严明于2017年8月8日从呼伦贝尔公司在淘宝公司开设的店铺购买“俄罗斯原装进口美玲羊奶粉成人中老年高钙无蔗糖袋装多维奶粉”25袋，单价49元，支付货款1225元。严明提交的涉案商品外包装无中文标签。
严明称俄罗斯生产的乳品未经注册，不得进口，并向本院提交了《进口食品境外生产企业注册管理规定》，其中第五条载明“《目录》内食品的境外生产企业，应当获得注册后，其产品方可进口”；提交的《质检总局关于公布〈进口食品境外生产企业注册实施目录〉的公告》，其中包括乳粉；提交的《质检总局关于公布首批进口乳品境外生产企业注册名单的公告》，其中不包括俄罗斯；提交的《质检总局关于更新〈进口食品境外生产企业注册实施目录〉的公告》，载明“《进口食品境外生产企业注册实施目录》内食品的境外生产企业，应当获得注册后，其产品方可进口。”其中包括乳粉。
淘宝公司向本院提交了呼伦贝尔公司的联系方式、营业执照及食品经营许可证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，呼伦贝尔公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证的权利。严明从呼伦贝尔公司在淘宝公司开设的购物平台购买涉案商品，其与呼伦贝尔公司成立合法有效的网络购物合同法律关系。
依照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称：《食品安全法》）第二十五条规定，“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家质量监督检验检疫总局《进口食品境外生产企业注册管理规定》第五条规定，“《目录》内食品的境外生产企业，应当获得注册后，其产品方可进口。”本案中，呼伦贝尔公司所销售的奶粉未标注中文标签，不符合《食品安全法》的要求，呼伦贝尔公司也未提交证据说明涉案食品生产企业在进口乳品境外生产企业注册名单内，故涉案食品属于违反食品安全标准。呼伦贝尔公司作为经营者，明知涉案食品不符合食品安全标准仍然进行销售，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故严明要求呼伦贝尔公司退货、退款以及十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。淘宝公司作为网络交易平台的提供者，已尽到提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的义务，故对于严明要求其对退还货款并赔付十倍价款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告呼伦贝尔旅业旅游集团股份公司于本判决生效之日起十日内返还原告严明货款1225元；原告严明于本判决生效之日起十日内向被告呼伦贝尔旅业旅游集团股份公司返还“俄罗斯原装进口美玲羊奶粉成人中老年高钙无蔗糖袋装多维奶粉”25袋（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；
二、被告呼伦贝尔旅业旅游集团股份公司于本判决生效之日起十日内给付原告严明赔偿金12250元；
三、驳回原告严明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告呼伦贝尔旅业旅游集团股份公司负担元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一八年七月十一日
法官助理 腾 飞
书 记 员 马 月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=023990d9-7b13-490b-962c-a97c010da216&imgId=MDIzOTkwZDktN2IxMy00OTBiLTk2MmMtYTk3YzAxMGRhMjE2MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异195号
案外人:刘秀英，住内蒙古土默特左旗。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘秀英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘秀英称，异议人刘秀英与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月23日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元301号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币陆拾伍万贰仟玖佰伍拾叁元（652953元），异议人于2011年11月23日向被执行人支付房款人民币壹拾玖万伍仟捌佰捌拾陆元（195886元）。异议人于2013年5月2日向被执行人支付房款人民币贰拾陆万壹仟壹佰捌拾壹元整（261181元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，刘秀英与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月23日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元301号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币陆拾伍万贰仟玖佰伍拾叁元（652953元），异议人于2011年11月23日向被执行人支付房款人民币壹拾玖万伍仟捌佰捌拾陆元（195886元）。异议人于2013年5月2日向被执行人支付房款人民币贰拾陆万壹仟壹佰捌拾壹元整（261181元）。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人刘秀英的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元301号的房产被本院查封，案外人刘秀英对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2份、无房证明等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人刘秀英与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》在人民法院查封之前，合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，刘秀英已交付457067元占购房款的百分之六十九，且所购房屋用于居住，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘秀英提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元301号的房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月十日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异195号案外人:刘秀英，住内蒙古土默特左旗。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘秀英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘秀英称，异议人刘秀英与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月23日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元301号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币陆拾伍万贰仟玖佰伍拾叁元（652953元），异议人于2011年11月23日向被执行人支付房款人民币壹拾玖万伍仟捌佰捌拾陆元（195886元）。异议人于2013年5月2日向被执行人支付房款人民币贰拾陆万壹仟壹佰捌拾壹元整（261181元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，刘秀英与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月23日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元301号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币陆拾伍万贰仟玖佰伍拾叁元（652953元），异议人于2011年11月23日向被执行人支付房款人民币壹拾玖万伍仟捌佰捌拾陆元（195886元）。异议人于2013年5月2日向被执行人支付房款人民币贰拾陆万壹仟壹佰捌拾壹元整（261181元）。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人刘秀英的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元301号的房产被本院查封，案外人刘秀英对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2份、无房证明等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人刘秀英与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》在人民法院查封之前，合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，刘秀英已交付457067元占购房款的百分之六十九，且所购房屋用于居住，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘秀英提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元301号的房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月十日书记员  韩鑫超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cbd9649-c1e2-4b05-ab59-a97c010ef04e&imgId=NGNiZDk2NDktYzFlMi00YjA1LWFiNTktYTk3YzAxMGVmMDRlMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异159号
案外人:苏琼华，住山西省大同市。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人：郭智君，总经理.
被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
法定代表人：王利明，职务：董事长。
本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（以下简称长城资产公司呼和浩特办事处）与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）、托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人苏琼华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏琼华称，2015年4月18日，案外人与明泽公司签订《商品房销售合同》，以总价2543750元一次性付清款购得“水岸世界AＢ座A楼8层807建筑面积231.25平方米住宅。上述房屋虽然已经实际占有、使用，但目前不能办理《不动产权登记证书》。现在通过公告了解，上述房屋被执行人出售给案外人前为贷款已办理他项权�押在银行，现银行正在申请法院执行中（详见你院（2015）呼执字第111号公告）。案外人已经支付了全部房款，并已经实际占有该房屋，此房屋是案外人唯一的住房案外人对此不存在过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第17条，恳请贵院中止对上述房屋查封行为。
本院查明，案外人苏琼华与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司签订了《商品房销售合同》，该合同没有标注签订时间，合同编号为：XS2014076，购买位于呼和浩特市明泽广场A座8层807号房屋，并于2015年4月18日以收据证明将购房款全部交清，但未办理过户登记。
另查明，本院于2018年4月19日作出（2015）呼执字第111号公告：“本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年7月22日依法查封了被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司名下位于呼和浩特市回民区新华西街水岸世纪AB座综合楼共计50691.82平方米的抵押房产（呼房权证回民区字第201411xxxx号）。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院拟对上述查封的房产依法予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人及实际占有人在2018年7月15日前从上述查封的房地产中迁出，到期仍不迁出的本院将依法强制执行。案外人苏琼华对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房销售合同》1份、购房款收据1份。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人苏琼华与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司签订的《商品房销售合同》，该合同没有签署签订时间。不能证明在呼和浩特市中级人民法院查封前签订购买房屋合同，以收据证明其将购房款全部交�。案外人苏琼华主张其在法院查封前已经占有使用涉案房屋，但未提供任何相关证据。此外，苏琼华同时共向本院提起三起执行异议案件，向本院对其购买的三套房屋主张所有权。其主张所购唯一房屋且用于居住的说法与事实严重不符，也未能向法庭提供房产管理部门出具的《无房证明》。结合本案实际，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人苏琼华提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回苏琼华的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年七月二十日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异159号案外人:苏琼华，住山西省大同市。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人：郭智君，总经理.被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。法定代表人：王利明，职务：董事长。本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（以下简称长城资产公司呼和浩特办事处）与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）、托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人苏琼华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人苏琼华称，2015年4月18日，案外人与明泽公司签订《商品房销售合同》，以总价2543750元一次性付清款购得“水岸世界AＢ座A楼8层807建筑面积231.25平方米住宅。上述房屋虽然已经实际占有、使用，但目前不能办理《不动产权登记证书》。现在通过公告了解，上述房屋被执行人出售给案外人前为贷款已办理他项权�押在银行，现银行正在申请法院执行中（详见你院（2015）呼执字第111号公告）。案外人已经支付了全部房款，并已经实际占有该房屋，此房屋是案外人唯一的住房案外人对此不存在过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第17条，恳请贵院中止对上述房屋查封行为。本院查明，案外人苏琼华与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司签订了《商品房销售合同》，该合同没有标注签订时间，合同编号为：XS2014076，购买位于呼和浩特市明泽广场A座8层807号房屋，并于2015年4月18日以收据证明将购房款全部交清，但未办理过户登记。另查明，本院于2018年4月19日作出（2015）呼执字第111号公告：“本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年7月22日依法查封了被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司名下位于呼和浩特市回民区新华西街水岸世纪AB座综合楼共计50691.82平方米的抵押房产（呼房权证回民区字第201411xxxx号）。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院拟对上述查封的房产依法予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人及实际占有人在2018年7月15日前从上述查封的房地产中迁出，到期仍不迁出的本院将依法强制执行。案外人苏琼华对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房销售合同》1份、购房款收据1份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人苏琼华与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司签订的《商品房销售合同》，该合同没有签署签订时间。不能证明在呼和浩特市中级人民法院查封前签订购买房屋合同，以收据证明其将购房款全部交�。案外人苏琼华主张其在法院查封前已经占有使用涉案房屋，但未提供任何相关证据。此外，苏琼华同时共向本院提起三起执行异议案件，向本院对其购买的三套房屋主张所有权。其主张所购唯一房屋且用于居住的说法与事实严重不符，也未能向法庭提供房产管理部门出具的《无房证明》。结合本案实际，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人苏琼华提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回苏琼华的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年七月二十日书记员  韩鑫超
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2044号
申请执行人：帖建民，男，1974年11月10日出生，汉族，住陕西省大荔县，。
被执行人：刘伟峰，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省乐昌市，。
被执行人：广州市合道纺织工艺有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲村委会新洲工业园内（即南蛇湾[土名]），统一社会信用代码：91440101327527090C。
被执行人：唐国礼，男，1970年9月18日出生，壮族，住广西钦州市钦北区，，该公司法定代表人。
关于申请执行人帖建民申请执行被执行人刘伟峰、唐国礼、广州市合道纺织工艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人唐国礼有车辆，本院已查封车辆档案，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐国礼有车辆，本院已查封车辆档案，其他未发现有可供执行的财产。因未能找到查封的车辆，无法进行扣押、评估、拍卖，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2044号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执2044号申请执行人：帖建民，男，1974年11月10日出生，汉族，住陕西省大荔县，。被执行人：刘伟峰，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省乐昌市，。被执行人：广州市合道纺织工艺有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲村委会新洲工业园内（即南蛇湾[土名]），统一社会信用代码：91440101327527090C。被执行人：唐国礼，男，1970年9月18日出生，壮族，住广西钦州市钦北区，，该公司法定代表人。关于申请执行人帖建民申请执行被执行人刘伟峰、唐国礼、广州市合道纺织工艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人唐国礼有车辆，本院已查封车辆档案，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐国礼有车辆，本院已查封车辆档案，其他未发现有可供执行的财产。因未能找到查封的车辆，无法进行扣押、评估、拍卖，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执2044号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月十日书 记 员  马腾辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7362bd08-bfa5-4ca0-a1a0-a97c0109428f&imgId=NzM2MmJkMDgtYmZhNS00Y2EwLWExYTAtYTk3YzAxMDk0MjhmMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异45号
申请人：内蒙古名都房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：李晓冰，董事长。
被申请人：成都德武建筑劳务有限公司。住所地成都市青羊区。
法定代表人：姜德武，该公司总经理。
本院在执行内蒙古名都房地产开发有限公司（以下简称名都房地产公司）与成都德武建筑劳务有限公司（以下简称成都德武公司）劳务合同纠纷仲裁裁决一案中，名都房地产公司申请不予执行呼和浩特市仲裁委员会作出呼仲裁字[2016]第163号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人名都房地产公司称，一、仲裁裁决期限超过仲裁规则规定的审理期限，程序违法。依据《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第六十六条规定，仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁定。本案出具裁决超过四个月，属于严重的程序违法。二、仲裁裁决认定事实错误。仲裁裁决认定质保期已到明显认定事实错误；对于工程竣工验收仲裁裁决认定不需要五方联合验收是错误的；仲裁庭认定案件的主要事实错误。三、仲裁裁决适用法律确有错误。综上，申请人认为呼和浩特仲裁委员会作出的（2016）呼仲裁字第163号裁决书不但认定事实不清、适用法律严重错误，且存在多处程序违法之处，故依据《民事诉讼法》第237条之规定，申请人请求对上述裁决书不予执行。
本院查明，名都房地产公司与成都德武公司劳务合同纠纷申请仲裁裁决一案,呼和浩特仲裁委受理了成都德武公司仲裁申请。并于2016年9月16日作出【2016】呼仲裁字第163号裁决书，因不服该仲裁裁决名都房地产公司向本院申请不予执行仲裁裁决。
本院认为，名都房地产公司与成都德武公司签订的《劳务承包合同》应认定双方为劳务承包合同关系，且订立有仲裁条款，属于仲裁机关管理的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决事项符合仲裁权限，采信证据符合相关规定,仲裁程序合法,符合社会公共利益。此外，根据上述法律规定，人民法院对仲裁所依据的事实是否清楚，适用法律是否准确等实体问题不予审查。根据《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定中有适当延长仲裁期限的规定，故据此不能认定仲裁程序违法。综上，申请人名都房地产公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款、第三款，裁定如下：
驳回申请人内蒙古名都房地产开发有限公司不予执行呼和浩特仲裁委员会作出的（2016）呼仲裁字第163号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一七年六月一日
书记员 乌 兰
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项.裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条第二款.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
第二百三十七条第三款.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异45号申请人：内蒙古名都房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：李晓冰，董事长。被申请人：成都德武建筑劳务有限公司。住所地成都市青羊区。法定代表人：姜德武，该公司总经理。本院在执行内蒙古名都房地产开发有限公司（以下简称名都房地产公司）与成都德武建筑劳务有限公司（以下简称成都德武公司）劳务合同纠纷仲裁裁决一案中，名都房地产公司申请不予执行呼和浩特市仲裁委员会作出呼仲裁字[2016]第163号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人名都房地产公司称，一、仲裁裁决期限超过仲裁规则规定的审理期限，程序违法。依据《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第六十六条规定，仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁定。本案出具裁决超过四个月，属于严重的程序违法。二、仲裁裁决认定事实错误。仲裁裁决认定质保期已到明显认定事实错误；对于工程竣工验收仲裁裁决认定不需要五方联合验收是错误的；仲裁庭认定案件的主要事实错误。三、仲裁裁决适用法律确有错误。综上，申请人认为呼和浩特仲裁委员会作出的（2016）呼仲裁字第163号裁决书不但认定事实不清、适用法律严重错误，且存在多处程序违法之处，故依据《民事诉讼法》第237条之规定，申请人请求对上述裁决书不予执行。本院查明，名都房地产公司与成都德武公司劳务合同纠纷申请仲裁裁决一案,呼和浩特仲裁委受理了成都德武公司仲裁申请。并于2016年9月16日作出【2016】呼仲裁字第163号裁决书，因不服该仲裁裁决名都房地产公司向本院申请不予执行仲裁裁决。本院认为，名都房地产公司与成都德武公司签订的《劳务承包合同》应认定双方为劳务承包合同关系，且订立有仲裁条款，属于仲裁机关管理的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决事项符合仲裁权限，采信证据符合相关规定,仲裁程序合法,符合社会公共利益。此外，根据上述法律规定，人民法院对仲裁所依据的事实是否清楚，适用法律是否准确等实体问题不予审查。根据《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定中有适当延长仲裁期限的规定，故据此不能认定仲裁程序违法。综上，申请人名都房地产公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款、第三款，裁定如下：驳回申请人内蒙古名都房地产开发有限公司不予执行呼和浩特仲裁委员会作出的（2016）呼仲裁字第163号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一七年六月一日书记员  乌 兰附:相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项.裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十七条第二款.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；第二百三十七条第三款.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18923号
原告：北京启智供暖有限责任公司。
法定代表人：路文彬，经理。
委托诉讼代理人:张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：张宝强。
本院审理原告北京启智供暖有限责任公司与被告张宝强供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年十月十日
书记员 崔 妍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efe08c4a-6a6e-4f84-a272-a97c0108e0d3&imgId=ZWZlMDhjNGEtNmE2ZS00Zjg0LWEyNzItYTk3YzAxMDhlMGQzMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异107号
案外人：周俊民，男，汉族，1989年10月21日出生，身份证号码14223019891021201X，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：杨学平，该公司总经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-
龙城一期11号楼B单元12层01号（现更改为8号楼B单元12层01号）房屋。案外人周俊民对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周俊民称，案外人周俊民于2014年3月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期11号楼B单元12层01号（现更改为8号楼B单元12层01号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币83166元，则该房产产权归周俊民所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。
本院查明，案外人周俊民于2014年3月5日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期11号楼B单元12层01号（现更改为8号楼B单元12层01号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币83166元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期11号楼B单元12层01号（现更改为8号楼B单元12层01号）房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人周俊民虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款83166元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额213166元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人周俊民提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回周俊民的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异107号案外人：周俊民，男，汉族，1989年10月21日出生，身份证号码14223019891021201X，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：杨学平，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期11号楼B单元12层01号（现更改为8号楼B单元12层01号）房屋。案外人周俊民对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周俊民称，案外人周俊民于2014年3月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期11号楼B单元12层01号（现更改为8号楼B单元12层01号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币83166元，则该房产产权归周俊民所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人周俊民于2014年3月5日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期11号楼B单元12层01号（现更改为8号楼B单元12层01号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币83166元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期11号楼B单元12层01号（现更改为8号楼B单元12层01号）房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人周俊民虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款83166元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额213166元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人周俊民提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回周俊民的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年十一月二十三日书记员  乌 兰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1301号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：唐梅，女，生于1984年2月7日，公民身份号码4290051984********，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人唐梅贩卖毒品罪财产刑执行一案，本院于2018年7月2日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执1301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 马庆华
二〇一八年九月十四日
书记员 王 婷
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1780号
申请执行人重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人李进，男，1990年9月17日出生，仡佬族住贵州省。
申请人重庆平克贸易有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）巴法民初字第09542号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院依法将被执行李进纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1780号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 王玉叶
二〇一六年八月十九日
书记员 马贵华
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1995号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：廖伟庭，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人廖伟庭罚金一案中，被执行人廖伟庭至今未履行（2016）粤0183刑初247号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人廖伟庭名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人廖伟庭可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 邱荣丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保388号
申请人：杨青，男，1960年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：白国栋，男，1968年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：关二凤，女，1972年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人杨青向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人白国栋、关二凤银行存款2696135元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函作为担保（保险金额2696135元）。
本院认为，申请人杨青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人白国栋、关二凤银行存款2696135元或查封、扣押同等金额的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜春龙
二〇一八年十月九日
法官助理 李 耀
书 记 员 刘 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39163号
原告：王建才，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。
被告：常贤德，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。
被告：微融财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：常贤德。
原告王建才（以下称原告）与被告常贤德（以下称姓名）、被告微融财富投资管理（北京）有限公司（以下称微融财富公司，与常贤德并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金鹏到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金20万元、利息2.8万元。事实和理由：原告与微融财富公司分别于2015年1月18日，2015年4月15日两次签署《咨询服务协议》，通过微融财富公司向常贤德出借20万元，常贤德向原告出具了收款确认书，二被告承诺一年返还本金并支付合同约定的年利息，�计2.8万元。2016年8月起，原告向二被告联系落实还款事宜，但是二被告一直未能给予正面答复，也未如期收到约定22.8万元。根据《公司法》的规定，常贤德系微融财富公司的法定代表人及唯一自然人股东，常贤德通过微融财富公司与原告签署咨询协议的形式向原告借款，应为实际借款人，且其应对微融财富公司债务承担连带责任，故要求二被告一次性返还原告本息22.8万元。
二被告未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.2015年1月17日，原告作为甲方与微融财富公司作为乙方签订《咨询服务协议》（合同编号001410080168），约定乙方为甲方提供投资咨询、财务规划等服务。甲方对乙方所推荐�且可转让的债权资产进行受让，将款项支付给相应债权转让方，从而完成资金的出借。甲方选择“委托划扣”的形式进行出借资金的支付。出借回收方式：年终奖，期限12个月，金额10万元，自2015年1月18日至2016年1月17日。乙方为其所服务的出借人的共同利益考虑，设立一个专款专用的资金账户，该资金来源于乙方收取的服务费。当甲方所对应之借款人出现逾期偿还的违约行为是，逾期还款达30个工作日，甲方利用该还款风险金偿付甲方逾期应收本息。甲方在确认出借额度以及意向后，与债权转让方签订《债权转让协议》，将出借款项汇入相应债权转让人账户。当日原告通过POS机刷卡的方式将10万元支付至微融财富公司。原告提交《合同编号变更声明》，合同编号由001410080168变更为201588000129
2.2015年4月14日，原告作为甲方与微融财富公司作为乙方签订《咨询服务协议》（合同编号201588000150），约定乙方为甲方提供投资咨询、财务规划等服务。甲方对乙方所推荐的且可转让的债权资产进行受让，将款项支付给相应债权转让方，从而完成资金的出借。甲方选择“委托划扣”的形式进行出借资金的支付。出借回收方式：年终奖，期限12个月，金额10万元，自2015年4月15日至2016年4月14日。乙方为其所服务的出借人的共同利益考虑，设立一个专款专用的资金账户，该资金来源于乙方收取的服务费。当甲方多对应之借款人出现逾期偿还的违约行为是，逾期还款达30个工作人，甲方利用该还款风险金偿付甲方逾期应收本息。甲方在确认出借额度以及意向后，与债权转让方签订《债权转让协议》，将出借款项汇入相应债权转让人账户。当日原告通过POS机刷卡的方式将10万元支付至微融财富公司。
3.原告提交《债权转让及受让协议�两份。其中一份转让人为常贤德，金额为10万元，借款人为王淑玲、刘红、关力，出借到期日为2015年6月23日；另一份其中一份转让人为常贤德，金额为10万元，借款人为赵刚、季向东，出借到期日为2016年4月14日；
4.原告提交《收款确认书》两份，常贤德在确认人处签字，微融财富公司在见证人处签字，载明2015年3月24日、2015年4月15日常贤德分别收到原告10万元，共计20万元。
5.2016年3月9日，原告作为甲方（债权人）与微融财富公司作为乙方（债务人）签订《分期还款协议书》，对上述两份合同中债务进行汇总。解除上述两份《咨询服务协议》及相关《债权转让协议》，甲方将原债权转让回所有人。约定2019年3月9日前偿还本息22.8万元，其中2017年3月9日前还款45600元，2018年3月9日前还款91200元，2019年3月9日前还款91200元。乙方不能按期还款，甲方有权要求乙方提前偿还全部借款本金及利息。
6.原告提交微融财富公司工商登记信息，载明在2014年10月17日，微融财富公司由自然人投资或控股公司变更为常贤德自然人独自企业，2017年4月7日股东由常贤德一人变更为常贤德与李洪军，其中常贤德占99.9%股份。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与微融财富公司签订的《分期还款协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应据此履行。原告提交的《分期还款协议书》、POS机刷卡单等证据形成完整的证据链，可以证明原告与微融财富公司之间存在借贷关系，金额为20万元利息2.8万元。根据《分期还款协议书》，微融财富公司应当在2017年3月9日、2018年3月9日前偿还两笔借款；如逾期，原告有权要求偿还全部款项。微融财富公司未举证证明偿还本息情况，应当承担举证不力的后果，原告可以依据双方约定要求微融财富公司提前还款。关于常贤德是否应当承担连带责任；首先，《分期还款协议书》约定解除债权转让协议，该《分期还款协议书》系微融财富公司盖章确认，常贤德作为法定代表人及唯一自然人股东，该《分期还款协议书》对常贤德有约束力，视为常贤德意思表示，债权转让协议解除后，常贤德应当将收到原告的款项予以退还；其次，在签署《咨询服务协议》及《分期还款协议书》时，微融财富公司系自然人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担�带责任，常贤德未能举证其财产独立于微融财富公司财产，应当承担举证不力后果，应当对微融财富公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告常贤德、被告微融财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告王建才偿还借款本息二十二万八千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告常贤德、被告微融财富投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告常贤德、被告微融财富投资管理（北京）有限公司负担（原告王建才已预交，被告常贤德、被告微融财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告王建才）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 陈立芬
人民陪审员 刘通海
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 韩 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62247号
原告：王三，男，1983年5月18日出生，汉族，无业，住山西省临猗县。
被告：北京易淘无限网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼2单元13层1302室。
法定代表人：张虹淼，董事长。
委托诉讼代理人：张红梅，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋桥，男，1983年2月13日出生，汉族，北京易淘无限网络技术有限公司员工。
原告王三（以下简称原告）与被告北京易淘无限网络技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张红梅、宋桥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金114000元。事实和理由：我原系被告员工，后被告以我严重违纪且未有改进为由，对我做出开除处理，我不认可被告的开除行为，所以申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故我诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，我公司不存在违法解除劳动关系的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
原告于2014年1月20日入职，担任Android系统开发工程师，后于2016年9月26日任职运营团队的技术支持，月工资为19000元，最后出勤至2017年1月19日。
1.原告主张被告于2017年1月19日向其发送主题为处分通知书的电子邮件，载明：“鉴于您在职期间有以下严重违纪且未有改进的行为，公司对您做出开除处理。2016年10月12日，您在公司签约商户内工作时间公然睡觉的行为受到商户的正式投诉，对于后期运营和公司信誉造成严重损害，按照公司制度规定，您已收到一般违纪警告。2016年11月1日技术支持评估报告未按照公司、部门的工作指令和要求完成的一系列不符合工作要求的行为构成严重违纪，按照公司制度规定，收到严重违纪警告。2016年11月8日下班和11月9日上班两天分别因早退和旷工，构成一般违纪，按照公司制度规定，收到违纪警告。根据《员工手册》制度规定，您于2016年11月14日私自到公司客户经营场所和客户发生争执，被客户投诉给公司业务造成恶劣影响，严重违背公司客户至上价值观的行为已再次构成严重违纪，鉴于您连续的工作违纪行为，按照公司规定，您将收到最后的严重违纪警告。请您在2017年1月19日劳动合同到期前的最后工作日（本周四）完成所有工作交接和离职手续。”该邮件发送时间为1月19日的17点57分。
被告对该邮件的真实性予以认可，不认可证明目的，并称该邮件可以证明公司并未违法解除劳动关系。
2.被告主张其不存在违法解除劳动合同的情形，并称员工工作时间为周一至周五9点至12点，13点至18点，而其员工手册5.1.1条规定9点10分前的打卡记录不按照迟到处理，9点10分至9点30分期间的上班打卡记录视为迟到，18点以前的下班打卡记录视为早退，每月迟到、早退合计不超过3次的不扣除工资，3次以上每次扣50元，并将按照本手册中违纪情况处理，最严重的可给予解除劳动合同的处分；另员工手册规定“工作时间在办公区域睡觉的”，所在部门视情况采用口头提醒或正式谈话方式进行口头警告，并给予考察期1个月；规定“使用粗言秽语对待公司其他人员，影响工作或者工作秩序的”、“无正当理由，不服从公司、部门的工作指令和要求或者能够完成而有意不完成工作的”，这些行为都将收到书面警告；规定“若员工在收到书面通告后继续违规的，将会收到一份最终的书面警告，若后续表现仍无改进，将会被解雇”、“恶言、侮辱、威胁公司其他员工，干扰或影响公司其他员工工作或者工作秩序的”、“如果员工在2个月里收到两次严重警告则可能面临被解雇且无任何赔偿。被告就其主张提交员工手册，该手册显示有原告签名；原告对员工手册的真实性予以认可。
另被告主张原告在客户门店工作时睡觉，并就其主张提交照片。原告对照片的真实性予以认可，不认可证明目的，并称其当时担任软件工程师，被告派遣其去客户处做运营，其运营时间是中午，也是在中午工作，并未休息，下午2点左右不忙的时候是休息时间，其当时比较累，就趴了一下，但并没有睡觉。
原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具不予受理通知书。原告不服，提起本次诉讼。
本院认为，本案中，被告虽主张原告存在若干事由从而导致其有权依据《员工手册》的规定解除劳动合同，但其提交的证据除照片外均缺乏相应的客观性，而照片虽然显示原告趴在桌上，但其仅显示某一时刻的静止状态，并未展现连续完整的动态过程，不能单以照片证明其确实在工作期间睡觉的事实，且《员工手册》并未明确规定员工满足上述情形，被告可以解除劳动合同，故本院对被告关于原告符合《员工手册》规定的解除劳动合同条件的主张不予采信。双方劳动合同于2017年1月19日到期，被告向原告发出处分通知的时间为1月19日17点57分，而双方均无续签劳动合同的意思表示，故本院认为双方劳动合同到期终止，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿57000元（19000元*3个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京易淘无限网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王三解除劳动合同的经济补偿57000元；
二、驳回原告王三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京易淘无限网络技术有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 黄士华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵龙升
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=660a3771-4752-48eb-91d7-a97c010d5552&imgId=NjYwYTM3NzEtNDc1Mi00OGViLTkxZDctYTk3YzAxMGQ1NTUyMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异84号
案外人:梁豆英，住内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人梁豆英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁豆英称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店198号房屋，案外人已交付全部房款。2009年10月1日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店198号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2016年11月21日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2016）内0102民初4425号民事判决书，该判决书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，并判决蒙苑公司为案外人办理所购房屋的房屋产权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，案外人梁豆英于2009年9月28日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店1层198号房产，并已支付全部价款。2009年9月28日,案外人梁豆英与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座1层精品店198号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。
另查明，2016年11月21日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初4425号民事判决书，判决内容为：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内为梁豆英办理所购呼和浩特市蒙苑国际商业广场A座一层198号商铺的所有权证。2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人梁豆英与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人梁豆英提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层198号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年五月二十三日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异84号案外人:梁豆英，住内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人梁豆英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁豆英称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店198号房屋，案外人已交付全部房款。2009年10月1日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店198号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2016年11月21日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2016）内0102民初4425号民事判决书，该判决书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，并判决蒙苑公司为案外人办理所购房屋的房屋产权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，案外人梁豆英于2009年9月28日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店1层198号房产，并已支付全部价款。2009年9月28日,案外人梁豆英与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座1层精品店198号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。另查明，2016年11月21日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初4425号民事判决书，判决内容为：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内为梁豆英办理所购呼和浩特市蒙苑国际商业广场A座一层198号商铺的所有权证。2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人梁豆英与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人梁豆英提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层198号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年五月二十三日书记员  付鑫磊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2101号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李海波，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人李海波罚金一案中，被执行人李海波至今未履行（2015）穗增法刑初字第1105号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人李海波名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人李海波可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邱荣丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2342号
原告：胡志成，男，1958年7月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：胡宝善，男，1934年12月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告胡志成与被告胡宝善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志成、被告胡宝善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志成向本院提出诉讼请求：判令胡宝善赔偿因其砍伐我11棵桑葚树、葡萄树5棵、枣树5棵、水池子井盖1个、灰杆21根、围网55米、铁管30根、母鸡11只、镐1把的经济损失80000元。事实和理由：我的口粮田与被告的承包地相邻，我在西，胡宝善在东，两家的土地之间有一条南北走向的渠道。2018年1月30日18时许，胡宝善雇佣小铲车将我位于XXX镇XXX路XXX大桥北侧马路西边的XXX坟子地里的桑葚树及相邻的围网、水泥杆压倒。我报警，经北京市公安局平谷分局XXX派出所调解未果，故我诉至法院，望依法判决。
胡宝善辩称,2010年春天,胡志成在渠沟处栽种了11棵桑葚树，在2016年长到了三四丈高，我告他，让他砍了，他没有砍，当年夏天，是胡志成用锯把桑葚树主干锯掉，剩下1米左右的木桩。2018年，因他的桑葚树分杈又伸到我的地界，且他栽种的是渠道内，渠道内是集体的，不准任何人侵占，所以我雇佣铲车，将分杈弄掉。胡志成在马路西边栽了2根水泥杆，我报警后，公安局不让他栽，但他还是栽了3根，且我没有推倒水泥杆。另，胡志成的水池子井盖，一米左右见方，我的铲车也没有碰到井盖。还有，他的围网占我的地里，所以北边我推倒3米，南边推倒5米，围网没有损坏，现他又用上了，故我不同意胡志成的诉讼请求。
胡志成针对诉求依法提交出警记录复印件、董国全证明、2017年8月31日及2018年5月31日村委会证明。胡宝善对此均不认可。胡宝善针对辩称提供1993年承包合同、2017年2月21日和2017年4月1日的村委会证明，后边的一句话是经几个部门现场测量后于2018年4月27日后填的及提交以前的庭审笔录。胡志成对以前的庭审笔录及村委会2017年2月21日和2017年4月1日证明认可；对其他证据不认可。本院针对双方认可的证据予以确认，对争议的证据不予本院结合其他证据作出处理。本院依法调取了XXX派出所出警的视频光盘及本院的现场照片，双方对此认可，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡志成与胡宝善系地邻居，地名为XXX坟，胡志成的地在西，系口粮田；胡宝善的地在东，系其承包地，两家之间有一水渠为界。2009年，因修公路，胡宝善的地分为东西两片。2010年，胡志成在渠道处栽种桑葚树11棵。2015年，董国全将胡宝善西侧靠南部分约20平方米转让胡志成，胡志成在此建铁围网、修建大门等，胡宝善认为此地系自己的，双方因界限发生争议。后胡志成将桑葚树的树冠锯掉，留有1米左右的主干。自2016年2月始，胡宝善曾多次诉至本院并再审，本院均以双方界限不清裁定驳回胡宝善诉求。2018年1月30日18时许，胡宝善雇佣铲车将胡志成在渠道处栽种的桑葚树的枝杈压倒，并推倒铁围网若干米。胡志成发现并报警，在处理未果后，现胡志成诉至本院，要求按诉求判决。胡宝善持答辩理由不同意胡志成诉求。
本院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡志成与胡宝善地界相邻，其应进行协商或找有关部门解决。胡志成所主张的诉求是否存在界限争议。从胡宝善答辩看，其认可自己雇铲车将胡志成栽种的桑葚树树枝压倒，并推倒铁围网而不同意赔偿。从现有证据看，胡志成栽种的桑葚树及铁围网系在双方之间的渠道处及董国全转让的地方，虽然有多年的界限纠纷，政府没有确权，但从胡志成提交村委会2018年5月31日的证明和胡宝善提交的2017年4月1的证明中有2018年4月27日填写的一句话，该证明写明大水渠为集体所有，不属于胡志成、胡宝善地面积之内和两家地之间有顺渠，属于集体所有，两家不许侵占等内容。因此，胡志成所栽种的桑葚树，不属于胡志成的口粮地面积，且经本院现场勘查又离胡宝善承包地较近，桑葚树生长，对胡宝善管理承包地有影响，况且胡宝善推倒胡志成的围网也是在2018年4月27日之前，故对胡志成主张桑葚树和铁围网赔偿的诉求，本院不予支持。另，关于胡志成其他赔偿部分，因胡宝善对此否认，且经本院现场勘察及调取派出所的视频，无任何证据系胡宝善所为，故对胡志成此部分的诉求，因其提供证据不足，本院亦不支持。如双方仍然认为有地界纠纷的，其应找政府作出处理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡志成的诉讼请求。
案件受理费一千八百元，由原告胡志成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 坤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0564e88e-b1e9-4712-b988-a97c010c3e42&imgId=MDU2NGU4OGUtYjFlOS00NzEyLWI5ODgtYTk3YzAxMGMzZTQyMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异85号
案外人:张桂香，住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人张桂香对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张桂香称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店202号房屋，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店202号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2016年11月10日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2016）内0102民初4160号民事判决书，该判决书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，并判决蒙苑公司为案外人办理所购房屋的房屋产权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，案外人张桂香于2014年7月30日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层202号房产，并已支付全部价款。2014年7月30日,案外人张桂香与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店202号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。
另查明，2016年11月10日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初4160号民事判决书，判决内容为：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效后30日内为张桂香办理位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店202号房屋产权证书。2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张桂香与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人张桂香提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层202号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年五月二十三日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异85号案外人:张桂香，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人张桂香对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张桂香称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店202号房屋，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店202号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2016年11月10日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2016）内0102民初4160号民事判决书，该判决书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，并判决蒙苑公司为案外人办理所购房屋的房屋产权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，案外人张桂香于2014年7月30日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层202号房产，并已支付全部价款。2014年7月30日,案外人张桂香与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店202号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。另查明，2016年11月10日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初4160号民事判决书，判决内容为：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效后30日内为张桂香办理位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店202号房屋产权证书。2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张桂香与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人张桂香提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层202号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年五月二十三日书记员  付鑫磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d11fbc7-7599-4b65-8b73-a97c0108a8f5&imgId=MWQxMWZiYzctNzU5OS00YjY1LThiNzMtYTk3YzAxMDhhOGY1MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复52号
复议申请人（申请执行人）：于爱国，住河北省唐山市。
被执行人：蒋有生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
第三人：郭四文，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
复议申请人于爱国不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异332号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行的依据是(2003)赛民初字第1331号民事判决,该判决确定的债务人是蒋有生。申请执行人于爱国主张在执行程序中追加蒋有生的配偶即郭四文为被执行人，应当通过审判程序来认定，不能在执行程序中追加。因为如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序来维护自己合法权益的机会。另外，最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定也未将被执行人的配偶列入可追加的范围。于爱国申请追加第三人郭四文为被执行人无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回申请执行人于爱国追加第三人郭四文为（2017）内0105执恢19号案件被执行人的请求。
复议申请人于爱国申请复议的主要理由，被执行人自判决书下达之日起至今已14年多未露面，亦无可执行财产。由于本案被告恶意逃避执行，使早已生效的判决无法执行，严重侵犯其合法权益。请求将被执行人蒋有生的妻子郭四文列为被执行人，査封在其名下的呼和浩特市赛罕区展东路29号欣雅公寓西单元401室房产。
本院查明，于爱国与蒋有生买卖合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2004年1月2日作出(2003)赛民初字第1331号民事判决，判决的主要内容为：蒋有生偿还于爱国货款及利息共计30587.60元。该判决生效后，于爱国申请强制执行。2017年11月16日，于爱国向呼和浩特市赛罕区人民法院申请追加郭四文为本案的被执行人。2018年1月9日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105执异332号裁定书,裁定驳回于爱国申请追加郭四文为本案被执行人的请求。
本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105执异332号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人于爱国提出追加第三人郭四文为本案被执行人的复议理由，因缺乏相关的法律依据，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回于爱国的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异332号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年五月二十五日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复52号复议申请人（申请执行人）：于爱国，住河北省唐山市。被执行人：蒋有生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。第三人：郭四文，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。复议申请人于爱国不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异332号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，执行的依据是(2003)赛民初字第1331号民事判决,该判决确定的债务人是蒋有生。申请执行人于爱国主张在执行程序中追加蒋有生的配偶即郭四文为被执行人，应当通过审判程序来认定，不能在执行程序中追加。因为如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序来维护自己合法权益的机会。另外，最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定也未将被执行人的配偶列入可追加的范围。于爱国申请追加第三人郭四文为被执行人无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回申请执行人于爱国追加第三人郭四文为（2017）内0105执恢19号案件被执行人的请求。复议申请人于爱国申请复议的主要理由，被执行人自判决书下达之日起至今已14年多未露面，亦无可执行财产。由于本案被告恶意逃避执行，使早已生效的判决无法执行，严重侵犯其合法权益。请求将被执行人蒋有生的妻子郭四文列为被执行人，査封在其名下的呼和浩特市赛罕区展东路29号欣雅公寓西单元401室房产。本院查明，于爱国与蒋有生买卖合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2004年1月2日作出(2003)赛民初字第1331号民事判决，判决的主要内容为：蒋有生偿还于爱国货款及利息共计30587.60元。该判决生效后，于爱国申请强制执行。2017年11月16日，于爱国向呼和浩特市赛罕区人民法院申请追加郭四文为本案的被执行人。2018年1月9日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105执异332号裁定书,裁定驳回于爱国申请追加郭四文为本案被执行人的请求。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105执异332号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人于爱国提出追加第三人郭四文为本案被执行人的复议理由，因缺乏相关的法律依据，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回于爱国的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异332号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年五月二十五日书记员  付鑫磊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03108号
罪犯王虎，男，生于1982年1月27日，汉族，小学文化程度，陕西省西安市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2011年7月15日作出（2011）港刑初字第00048号刑事判决，以被告人王虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币8000元。执行中，2014年5月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯王虎在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王虎在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋广华监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足七个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45307号
原告：李曰敏，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。
委托诉讼代理人：祝秋云（李曰敏之妻），户籍地山东省梁山县。
委托诉讼代理人：刘岩岩，北京想成律师事务所律师。
被告：李宝好，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告李曰敏与被告李宝好房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曰敏及其委托诉讼代理人祝秋云、刘岩岩到庭参加诉讼，被告李宝好虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李曰敏向本院提出诉讼请求，1.判令李宝好返还租金2166元；2.本案诉讼费、公告费由李宝好负担。事实与理由：2015年2月1日，我承租李宝好位于海淀区文慧园路×号×座×号房屋地下×层房屋，双方口头约定每月房租1250元，半年一付，未约定租期。2017年4月，北京发布“关于限期停止地下空间违法使用的公告”，导致双方租赁合同无法履行，我于当月20日搬出。但我已将房租交至2017年8月1日，且我为残疾人，家庭困难，要求李宝好返还多交租金，其一直未予返还。
李曰敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
李曰敏向本院提供中国工商银行转帐汇款凭条、收条、祝秋云手机短信截屏、祝秋云借记卡账户历史明细清单，证明李曰敏与李宝好存在房屋租赁关系；李曰敏于2017年1月19日通过银行自助终端向李宝好个人账户汇款7500元租金，李宝好为李曰敏出具相应2017年2月1日至2017年8月1日7500元的租金收条；李曰敏之妻祝秋云曾就退还租金一事通过手机短信与李宝好取得联系，李宝好表示同意退还剩余租金；李曰敏起诉后，李宝好曾于2017年7月27日通过转账退还李曰敏租金2000元。李曰敏另提供显示由北太平庄地区地下空间综合整治工作领导小组于2017年4月7日发布的“关于限期停止地下空间违法使用的通告”，证明其根据该通告关于于2017年4月21日前停止违法使用并清退的限期搬出了租赁房屋。诉讼中，李宝好虽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据李曰敏提供的上述证据，可证明其与李宝好存在房屋租赁关系，且租金实际付至2017年8月1日。期间，因政府相关部门整治地下空间违法使用，李曰敏依通告要求腾退了租赁房屋，双方租赁关系于事实上终止。李曰敏非因自身原因无法继续使用租赁房屋，其要求李宝好退还多预付的租金，理由正当。事实上，李宝好已应李曰敏请求自行退还了部分预付租金，本院对此不持异议。现尚有部分租金未付清，李曰敏要求李宝好返还，本院予以支持。诉讼中，李宝好虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，李宝好返还李曰敏租金2166元。
案件受理费50元，由李宝好负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由李宝好负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 黎 健
审判员 秦纳杰
审判员 孙婉仪
二〇一八年七月十一日
书记员 王文敬
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特199号
申请人苏琴，女，汉族，湖北省荆门市人。
申请人杨荣诚，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月23日受理了申请人苏琴与申请人杨荣诚机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人苏琴因与申请人杨荣诚机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月23日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、杨荣诚住院医疗费（凭票），误工费：5天72元=360元；护理费：5天72元=360元；伙食费：5天50元=250元；交通费：5天6元=30元；后期休息误工费：30天72元=2160元，以上费用全部由苏琴承担。
二、两车车损（以保险公司定损为准）由苏琴承担。
三、苏琴实际赔偿杨蓉诚后期各项费用合计人民币4160元整。
四、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人苏琴与申请人杨荣诚达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 关璐璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1467号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工商银行六盘水分行），住所地钟山区南环中路59号，组织机构代码证：21465181-0。
负责人：袁珍凡，系该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋寿桃，男，系该分行职员，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李清萍，女，1971年3月27日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告工商银行六盘水分行与被告李清萍借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行六盘水分行的委托诉讼代理人蒋寿桃到庭参加诉讼。被告李清萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《借款合同》；2、请求判令被告李清萍偿还借款本金251586.71元及利息8933.73元，共计本息260520.44元（利息算至2016年1月21日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；3、请求判令将抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于被告于2010年4月16日签订借款合同，合同约定由原告贷款30万元给被告李清萍用于购买坐落于钟山区钟山大道与麒麟路交汇处西南侧XXXX室，并将该房用作贷款抵押，（房屋他项权证号：六盘水市房预钟山区字第XXXXX号），借款期限为20年，即自2010年4月16日至2030年4月16日止。六盘水德远房地产开发有限公司在保证人签字处签字并加盖章印，自愿承担连带保证清偿责任。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，违约月数8月，累计逾期期数19期，原告多次追收无果，截止2016年1月21日，被告尚已欠我行借款本金251586.71元，及利息8933.73元，共计本息260520.44元（利息算至2016年1月21日），直至利随本清。
显然被告的行为已构成违约，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告李清萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李清萍经本院合法传唤，并未到庭发表质证意见。原告提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、中国工商银行贵州省分行任免通知、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证、户口本、个人收入证明、单身承诺书、民事调解书、声明保证书、申请、个人购房借款/担保合同、贷款申请审批表、借款凭证、商品房买卖合同、房屋他项权证、欠款证明书及借据历史处理明细本地查询，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月16日，原告工商银行六盘水分行与被告李清萍签订了《个人购房借款合同∕担保合同》，约定：李清萍向原告借款300000元用于购买钟山区钟山大道与麒麟路交汇处西南侧XXXX室，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款年利率为5.04%，贷款经被告李清萍授权一次性划入六盘水德远房地产开发有限公司的账户（账号：XXXXXX，开户行：工行六盘水广场支行），若李清萍连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求李清萍提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，被告李清萍自愿以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，且双方办理了他项权证（房屋他项权证号为：六盘水市房他证钟山区字第XXXXX**号），合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告李清萍未按约定偿还借款本金及利息，截止2016年1月21日，李清萍已累计19期未按时还款，现尚欠原告借款本金251586.71元及利息8933.73元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同∕担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行义务。合同成立后原告如实履行了合同义务，发放了约定的贷款，但李清萍未按合同约定履行义务，已累计19期未按时偿还借款本息，李清萍的行为已构成违约，符合合同约定的解除条件，故对原告请求解除与被告签订的《个人购房借款合同∕担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。截止2016年1月21日，李清萍尚欠原告借款本金251586.71元及利息8933.73元，双方合同解除后，李清萍应当偿还原告上述借款本息，从2016年1月22日至借款付清之日止的利息按合同约定另行计算。被告提供其位于钟山区钟山中路XXXXXXXX号房屋为本案债务提供抵押并办理抵押登记手续（房屋他项权证号为：六盘水市房他证钟山区字第XXXXX**号），故原告依法享有对抵押物的享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李清萍于2010年4月16日签订的《个人购房借款合同∕担保合同》；
二、被告李清萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金251586.71元及利息8933.73元（利息算至2016年1月21日，从2016年1月22日至借款付清之日止的利息按合同约定另行计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对被告李清萍抵押的位于钟山区钟山中路XXXXXXXX号房屋（房屋他项权证号为：六盘水市房他证钟山区字第XXXXX**号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元、公告费600元（合计5808元），由被告李清萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 龙红梅
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 王川香
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 鉴