广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2797号
上诉人（原审被告、反诉原告）：飞跃通电子科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区�乡鹤洲渔业工业区综合楼*楼**楼。组织机构代码：77559095-8。
法定代表人：谢哲宏，总经理。
委托代理人：郑学红，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市鸿海汇电子材料有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源居12区**栋*单元801。组织机构代码：55214586-5。
法定代表人：董文勤，总经理。
上诉人飞跃通电子科技（深圳）有限公司（以下简称飞跃通公司）因与被上诉人深圳市鸿海汇电子材料有限公司（以下简称鸿海汇公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月至11月之间，鸿海汇公司向飞跃通公司供应BS塑胶原料和抽粒。飞跃通公司向鸿海汇公司下单，鸿海汇公司按订购合同向飞跃通公司送货，飞跃通公司员工对货物进行签收。飞跃通公司确认尚欠鸿海汇公司货款人民币（以下币种均同）96，800元。
飞跃通公司工作人员余某代表飞跃通公司与鸿海汇公司签订过一份《订货合同》，内容为飞跃通公司向鸿海汇公司购买BS塑胶原料和抽粒，鸿海汇公司必须遵循本订购之交期或飞跃通公司采购部电话及书面通知调整之交期，若有延误，每逾期一天扣此批货款的30％，逾期超过7日，飞跃通公司有权要求鸿海汇公司承担因此而受到的一切损失，并有权解除合同；付款方式未约定；违约责任为任一方均应赔偿对方损失，包括差旅费用及律师费用等内容。飞跃通公司提交了三份《订货合同》，除货物名称及签订合同的飞跃通公司工作人员不同，该三份合同均没有鸿�汇公司盖章或工作人员签字，而鸿海汇公司提交的《订货合同》与飞跃通公司提交的不一致，鸿海汇公司提交的合同虽有鸿海汇公司、飞跃通公司双方的工作人员的签字或盖章，但约定的内容不一致，故该院在无其他相关证据的佐证下，对双方提交的《订货合同》均不予采信。
鸿海汇公司向原审法院起诉，请求判令：1、飞跃通公司向鸿海汇公司支付2014年7月至11月的剩余货款合计96，800元；2、逾期支付货款的赔偿金额合计11，472元；3、本案诉讼费由飞跃通公司承担。
飞跃通公司向原审法院提起反诉，请求判令：1、鸿海汇公司未按《订货合同》规定交期交货，要求赔偿飞跃通公司损失20，760元；2、本案诉讼费由鸿海汇公司承担。
原审法院认为，鸿海汇公司与飞跃通公司协商一致，由鸿海汇公司向飞跃通公司供应货物，飞跃通公司支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
鸿海汇公司、飞跃通公司之间的送货单及对账单可以证明鸿海汇公司、飞跃通公司之间存在买卖合同关系，鸿海汇公司依约已向飞跃通公司送货，飞跃通公司亦应履行支付货款的义务。鸿海汇公司、飞跃通公司双方对货款总数96，800元没有异议，该院予以确认。飞跃通公司应立即向鸿海汇公司支付拖欠的货款96，800元。
鸿海汇公司以送货单备注栏已明确说明，逾期支付货款按交易金额的每日1%作为赔偿金，主张飞跃通公司支付逾期支付货款赔偿金。该院认为，鸿海汇公司所提交的送货单是由鸿海汇公司单方制作，该付款的违约条款未特别标注，视为未告知飞跃通公司，因此，其送货单上的逾期付款标注条款，不属于鸿海汇公司、飞跃通公司双方买卖合同的约定条款，故该院对�海汇公司逾期付款赔偿金的诉求不予支持。
飞跃通公司主张鸿海汇公司交货存在延期情况，应当赔偿飞跃通公司经济损失及支付延期交货违约金。鸿海汇公司、飞跃通公司自2014年7月至11月之间，飞跃通公司一直签收鸿海汇公司的货物，飞跃通公司在签收鸿海汇公司货物时，并未向鸿海汇公司提出过交货期的异议，并未主张鸿海汇公司因其延迟交货，所以飞跃通公司不接收货物，或在送货单上注明迟交货物的时间及主张损失赔偿的要求，因此，应当视为飞跃通公司对鸿海汇公司交货时间变更的认可与接受。飞跃通公司并没有提供有效的证据证明自己因鸿海汇公司延期交货而受到任何实际损失。综上，对于飞跃通公司要求鸿海汇公司承担延期交货的违约责任的反诉请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、飞跃通公司应于判决生效之日起三日内向鸿海汇公司支付货款96，800元；二、驳回鸿海汇公司的其他诉讼请求；三、驳回飞跃通公司的全部反诉请求。如飞跃通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1，233元，反诉受理费80元，由鸿海汇公司负担136元，由飞跃通公司负担1，177元。
上诉人飞跃通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、飞跃通公司与鸿海汇公司存在实质的《订货合同》，鸿海汇公司拒不按《订货合同》交货及故意拖延交货时间，《订货合同》上明确了交货时间，交货数量及每逾期一天扣此批货款的30%。二、飞跃通公司与鸿海汇公司从2014年7月至11月�订《订货合同》8份以来，鸿海汇公司向飞跃通公司提供ABS塑胶原料（8吨）及ABS塑胶抽粒（10吨），其中鸿海汇公司有3份《订货合同》未按双方签订的《订货合同》执行，且鸿海汇公司向飞跃通公司提供的货物是飞跃通公司的前端物料，未按交货日期交货，致飞跃通公司全面停工待料，给飞跃通公司带来直接经济损失20，760元。综上，请求判令：1、撤销原判，改判鸿海汇公司赔偿飞跃通公司经济损失20，760元。2、本案所有诉讼费用由鸿海汇公司承担。
被上诉人鸿海汇公司辩称：一、我方答辩状已经说得很清楚，第一、二批货物已经支付了，并没有要求支付延迟交货的违约金，第三批说我们有延迟交货的情况，但对账单上并没有提出延迟交货赔偿损失，下订单的合同并没有我方签名，采购单上是霸王条款，我方不予确认。
本院确认原审查明的事实。
本院认为：飞跃通公司与鸿海汇公司之间的买卖合同关系双方当事人无异议，本案争议焦点是飞跃通公司认为鸿海汇公司延迟交货，造成其误工损失。对此，飞跃通公司与鸿海汇公司均认部分送货有延迟一天的情况，但是鸿海汇公司认为是双方口头约定好的送货时间，且延迟时间属于合理期间，飞跃通公司未提供其实际损失的相关证据，法院无法推测延迟一天给飞跃通公司造成的误工和误工损失，因此，飞跃通公司的上诉因证据不足，理由不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，应于维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2，651元，由飞跃通公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 � � 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。