wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终971号
上诉人（原审原告）冯某，男，1971年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）赵某，女，1975年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人冯某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第8140号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯某自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43121号
原告：张永娜，女，1965年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王亚娜，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：崔振民，男，1973年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李玉凤，女，1954年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔丽梅，女，1979年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
第三人：唐山新希望六和饲料有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区汉丰镇陡沽路。
法定代表人：郑德国，总经理。
委托诉讼代理人：徐传江，该公司员工。
原告张永娜与被告崔振民、李玉凤、崔丽梅及第三人唐山新希望六和饲料有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张永娜于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永娜撤回起诉。
案件受理费7935元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘霁君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5309号
原告：重庆百事达汽车有限公司，住址重庆市渝中区长江一路67号，组织机构代码20282484-1。
法人代表：杨敏，该公司董事长。
被告：重庆女人广场有限公司。
被告：重庆天伦物业管理有限责任公司。
被告：蒋小兰。
原告重庆百事达汽车有限公司与被告重庆女人广场有限公司、重庆天伦物业管理有限责任公司、蒋小兰返还原物纠纷一案，原告重庆百事达汽车有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆百事达汽车有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆百事达汽车有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计295元,由原告重庆百事达汽车有限公司负担。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈佳慧
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1221号
申请人郝某某。
被执行人梁某某。
被执行人张某某。
申请执行人郝某某向本院申请强制执行（2010）鼓开民初字第0317号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁某某丶张某某银行存款304915元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月四日
书记员 聂徐路
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第703号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人向某，无业。曾因盗窃（系本案的盗窃行为），先后于2014年9月10日、2014年11月5日被温州市公安局瓯海分局处行政拘留十五日、十四日。因本案于2015年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]665号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月9日上午，被告人向某在温州市瓯海区泽雅镇戈恬村“阳光幼儿园”对面二楼出租房内，趁与其同住的被害人田某甲熟睡之机，窃取被害人田某甲放置于床头的“步步高”牌手机（价值212元）和“三星”牌手机（价值918元）各一部。现二部手机均已发还被害人田某甲。
2、2014年10月23日下午，被告人向某来到温州市瓯海区泽雅镇戈恬村OH—G01—B0099号出租房，窃取一楼走廊内被害人田某乙的液化煤气钢瓶一个。
3、2014年11月1日中午，被告人向某来到温州市瓯海区泽雅镇戈恬村地方中路42号出租房，窃取一楼公用厨房内被害人徐某和周某的液化煤气钢瓶各一个。案发后，涉案的两个液化煤气钢瓶已被追回并发还二被害人。
4、2015年4月20日左右的一天中午，被告人向某来到温州市瓯海区泽雅镇戈恬村彭城巷78号出租房，窃取厨房内被害人李某的液化煤气钢瓶一个。
5、2015年4月20日左右的一天中午，被告人向某来到温州市瓯海区泽雅镇戈恬村门口潭路5号出租房，窃取一楼厨房内被害人彭某的液化煤气钢瓶一个。
6、2015年4月23日上午，被告人向某来到温州市瓯海区泽雅镇戈恬村李根巷29号出租房，窃取一楼厨房内被害人赵某和被害人吴某的液化媒体钢瓶各一个。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某甲、田某乙、徐某、周某、李某、彭某、赵某、吴某的陈述，证人肖某、张某、梁某、林某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书，追回赃物照片，证据保全清单、扣押清单及发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人向某归案后如实供述罪行，且涉案部分赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年3月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人向某继续退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一五年七月十日
代书记员 陈 寅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第2035号
申请执行人平度市信用合作联社明村信用社，住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人，仲兆强。
被执行人郑善江，男，1966年10月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市信用合作联社明村信用社与被执行人郑善江金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人平度市信用合作联社明村信用社于2016年12月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2007）平民二初字第1749号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张新强
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第154号
原告张宏，男，1965年10月6日出生，汉族，干部。
被告刘苑生，男，1964年3月13日出生，汉族，干部。
原告张宏诉被告刘苑生民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告刘苑生经本院依法公告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告向原告借款20000元，原告从中国国农业银行迁安市燕山南路分理处把20000元定期存款支出借给被告，有银行业务回单和被告本人打的借条为证，三个月还清。2012年6月12日，原告向被告索要借款，被告说没钱，因多次找被告无果，原告起诉到法院，请求被告偿还原告借款20000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2012年3月12日，被告向原告借款20000元，借款期限为3个月。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以无钱为由拒绝偿还，原告起诉来院。本院于2013年5月13日通过法制日报向被告刘苑生送达了起诉状副本，开庭传票，被告刘苑生在规定日期未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借款条等证据证实。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，理应及时偿还借款。原告提交的证据合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘苑生偿还原告张宏借款20000元（本判决生效后三日内履行）。
案件受理费300元，由被告刘苑生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘东洋
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第154号
原告张宏，干部。
被告刘苑生，干部。
原告张宏诉被告刘苑生民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院提出申请，要求继续冻结被告刘苑生的工资20000元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘苑生在迁安市农村信用合作联社营业部的工资20000元。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一三年七月九日
书 记 员 刘东洋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00446号
原告：江小为，女，1961年9月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：巢湖市立诚新材料科技有限公司，住所地巢湖市开发区花山工业园（巢湖立皖医疗器械有限公司院内）。
法定代表人：刘友诚，总经理。
原告江小为诉被告巢湖市立诚新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告江小为到庭参加了诉讼。被告巢湖市立诚新材料科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江小为诉称：被告在原告处购买不锈钢板材及加工费14355元整，经多次催要，被告至今仍拖延不还，为此，要求判令被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
被告巢湖市立诚新材料科技有限公司未答辩、未举证。
经审理查明：被告巢湖市立诚新材料科技有限公司在原告处多次购买空降材料，共计欠款14355元。被告出具了三张欠条和一张收条（分别为6400元、3535元、1724元和2696元），经原告多次催要，被告至今未付款。
以上事实，有当事人陈述、欠条等载卷佐证，由于被告巢湖市立诚新材料科技有限公司经本院传票传换拒不到庭，放弃了质证权利，故本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告巢湖市立诚新材料科技有限公司与原告江小为之间的买卖合同关系合法有效，被告巢湖市立诚新材料科技有限公司差欠原告江小为货款应当在双方结算后及时支付，故本院对原告诉请予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市立诚新材料科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告江小为欠款人民币14355元。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告巢湖市立诚新材料科技有限公司负担。被告巢湖市立诚新材料科技有限公司应负担的诉讼费，原告已预交，本院不予退还，由被告巢湖市立诚新材料科技有限公司在履行上述款项时一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一三年六月三十日
书记员 蒋 琰
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0901民初15号
原告李新涛，男，汉族，1972年8月15日出生，第九师糖厂职工，住第九师朝阳区。
被告陈立海，男，汉族，1974年1月31日出生，额敏县糖厂职工，住第九师朝阳区。
原告李新涛诉被告陈立海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员樊向锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新涛、被告陈立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新涛诉称，被告陈立海住原告李新涛家楼上，因被告家卫生间漏水，渗漏到原告家卫生间及客厅屋顶达两三年，导致卫生间吊灯不能使用，客厅及餐厅墙顶墙皮脱落，原告多次与被告协商维修，被告置之不理。为此原告起诉要求被告赔偿维修费450元，打印费55元，合计505元。
庭审中，原告出示以下证据对其主张予以证明：
1、照片八张；
2、第九师朝阳新区管委会新华路社区证明一份；
3、维修费收据、打印费收据各一张；
被告陈立海辩称，原告房屋餐厅因漏水致屋顶受损属实，但不是被告家房屋漏水所致。被告同意给原告进行维修，也实际维修过。现原告自己进行维修，维修部分包含了非漏水所致的房屋老化起皮的墙面，故要求赔偿维修费450元过高，被告同意赔偿维修费中因漏水所致实际损失的费用，打印费55元与损害事实无关，不同意赔偿。
庭审中，被告未向法庭出示证据。
经审理查明，原告李新涛与被告陈立海系第九师丽康园小区三号楼四单元住户，为上下楼邻居。2015年7月，因住在楼上的被告陈立海家漏水，致使住在楼下的原告李新涛房屋卫生间、客厅屋顶墙皮脱落。后经社区多次调解，被告未给原告进行维修。后原告自己购买材料，雇人进行维修，支付维修费450元，其中支付材料款50元，支付手工费400元。诉讼中，原告为打印证据支付彩色打印、复印费55元。
本院对上述事实，经当庭质证，有如下证据予以证实：
1、照片八张；
2、第九师朝阳新区管委会新华路社区证明一份；
3、维修费收据、打印费收据各一张；
4、庭审笔录中当事人陈述。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产造成损失的，应当承担民事责任。被告陈立海家中漏水，致使住在楼下的原告李新涛房屋卫生间、客厅屋顶墙皮脱落，后经社区多次调解，被告未给原告进行维修，上述事实清楚，有房屋受损照片以及社区证明予以证实。被告陈立海提出，原告房屋受损不是被告家房屋漏水所致，但被告在庭审中对其主张未能提供证据予以证明，其主张无事实依据，本院不予支持。
关于损失数额，原告房屋受损后，已自己购买材料，雇人进行了维修，现被告陈立海家房屋漏水造成原告李新涛家房屋受损范围大小、实际损失多少，已难以确定。鉴于上述损害事实已经确定，只是赔偿数额难以确定的情况，根据本地区消费及劳务市场实际价格，结合原告所提出的维修费收据进行分析，材料款50元，手工费400元尚属合理范围，因此在被告未能提出证据证明实际损失的情况下，对原告起诉要求被告赔偿维修费450元的请求予以支持。原告起诉要求被告支付打印费55元的请求，无法律依据，该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈立海赔偿原告李新涛损失450元，于判决书生效之日付清；
二、驳回原告李新涛要求被告陈立海支付打印费55元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈立海负担（上述费用原告已预交，被告在给付赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 樊向锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 石义新
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1383号
申请执行人刘印彬，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人刘印彬与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1242号
原告蒋贺。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告徐州润昌炉料有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟村。
法定代表人石福明，该公司经理。
原告蒋贺诉被告徐州润昌炉料有限公司（以下简称润昌公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序公开进行审理。后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告蒋贺的委托代理人许大伟到庭参加诉讼。被告润昌公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贺诉称：2014年春节过后，原告分几次给被告运输炉料用于被告的生产经营，被告一直未给付运费。后被告于2014年9月7日向原告出具欠条一份，证明欠原�运费9万元，于2014年9月14日之前付清。到期后被告一直未付款，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告运费9万元及利息（利息计算：按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年9月15日计算至判决生效之日，且不超过1万元），本案诉讼费用由被告承担。
被告润昌公司未予答辩。
经审理查明：2014年，原告应被告要求为被告运输炉渣等货物。2014年9月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠蒋贺运费玖万元整，定于2014年9月14日前付清。出具欠条后，被告至今未给付运费。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的运输合同有效，双方当事人应当按照合同约定履�各自义务。原告依约为被告运输了货物，被告应当按照合同约定给付运费。原告要求被告给付运费9万元，有相应的欠条证明，本院予以支持。被告未按约定期限支付运费，应当赔偿对原告造成的损失，原告主张的利息损失未超出法律规定，本院予以支持。被告润昌公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州润昌炉料有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋贺运费90000元及利息（利息计算：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年9月15日计算至判决生效之日，且不超过1万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费430元，由被告徐州润昌炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 张洪举
人民陪审员 张 磊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨川川
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第219号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人李卫东，男，1965年9月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告韩明勇，男，1972年9月27日出生，汉族，住平阴县。
被告陈红梅，女，1978年1月23日出生，汉族，住平阴县。
被告高岩，男，1972年7月2日出生，汉族，住平阴县。
被告高秋生，男，1960年6月25日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告韩明勇、陈红梅、高岩、高秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人陈曰平、李卫东、被告高岩、高秋生到庭参加诉讼，被告韩明勇、陈红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2012年2月21日，被告韩明勇、陈红梅从原告处办理银行5笔贷款共计50000元，约定到期日为2013年2月20日。上述贷款由高岩、高秋生提供了连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保义务，故诉至法院，要求被告韩明勇、陈红梅偿还原告借款本金50000元�利息，被告高岩、高秋生承担连带清偿责任。
被告高岩、高秋生辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告韩明勇、陈红梅未有答辩。
经审理本院认定，2010年3月15日，被告韩明勇作为借款人向农业银行平阴支行申请贷款50000元，并向原告出具了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，该申请表中记载的金惠惠农卡号为“6228410250206xxxxxx”。陈红梅作为其配偶签字并捺印。
2010年4月12日，被告韩明勇作为借款人与农业银行平阴支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020620100075041），该合同约定：自2010年4月12日起至2013年4月11日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内采用自助可循环方式向贷款人申请借款。借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上�50%，划款方式为划入借款人在贷款人处开立的账户账号（6228410250206xxxxxx），被告高岩、高秋生为该合同承担连带担保责任。
2012年2月21日，借款人韩明勇从农业银行自主终端系统分5次办理贷款共计50000元。2013年5月7日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，该5笔借款借款人名称为韩明勇，合约号：37020620100075041，贷款到期日为2013年4月10日，贷款本金1万元，正常执行利率为7.28000%，还款方式为利随本清；暂计算至2013年5月7日，借款人韩明勇应还贷款本金50000元，正常息819.00元，罚息394.35元，复利6.45元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行金惠卡申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《记账凭证》一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表五份、户口本登记卡复印件一份、结婚证复印件一份、身份证复印件四份及当事人陈述予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人韩明勇，担保人高岩、高秋生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦无违法，为有效合同。借款人韩明勇理应按合同约定履行还本付息的义务，保证人高岩、高秋生亦应承担连带保证责任，被告陈红梅系被告韩明勇的配偶，应与被告韩明勇共同承担还款责任，原告诉求合理合法，本院予以支持。保证人高岩、高秋生承担保证责任后，有权向借款人韩明勇、陈红梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明勇、陈红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元。
二、被告韩明勇、陈红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（以本金50000元为基数，截止到2013年5月7日，正常息819.00元，罚息394.35元，复利105.67元，自2013年5月8日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告高岩、高秋生对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。
四、被告高岩、高秋生承担保证责任后有权向借款人韩明勇、陈红梅追偿。
如被告韩明勇、陈红梅、高岩、高秋生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告韩明勇、陈红梅、高岩、高秋生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵传秀
代理审判员 赵新丽
二〇一三年七月九日
书 记 员 葛方玉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1286号
原告：欧可芸。
被告：周丽华。
原告欧可芸诉被告周丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧可芸到庭参加诉讼。被告周丽华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧可芸诉称，被告从2008年1月3日起至2010年3月13日止陆续向原告借款共计14.5万元，同时约定了利息。因多次向被告催讨，但被告拒绝还款。故请求判令被告立即归还原告借款14.5万元及利息（利息计算方式：13万元从2011年5月4日起按月息1.5%计算至付清之日止、1.5万元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告周丽华未作答辩。
本案经审理查明，经陈友军介绍，周丽华提出要经营正西街五交化公司缺钱，于2008年1月3日开始以其个人名义向欧可芸陆续借款。当日，周丽华向欧可芸出具两张借条，分别载明：“今借到欧可芸现金2万元，月息1.5%”、“今借到欧可芸现金2万元，月息1.5%，以张庆房屋本作抵押。”2008年4月3日周丽华出具“今借到欧可芸现金5万元，月息1.5%”借条。该张借条上加盖了“国营眉山县五交化商场销售专用”章印。2009年1月8日，周丽华出具“今借到欧可芸现金2万元，月息1.5%”借条。2009年3月3日，周丽华出具”今借到欧可芸现金1万元，月息1.5%”借条。2009年6月3日，周丽华出具“今借到欧可芸现金1万元，月息1.5%”借条，该借条上同时加盖了“眉山市东坡区五交化商场”章印。2010年2月9日，周丽华出具“今借到欧可芸现金5000元”借条。2010年3月13日，周丽华出具“今借到欧可芸现金1万元”借条。上述借条出具后，2008年4月3日至2009年6月3日借款利息给付至2011年5月3日，其余利息及本金均未给付。经欧可芸多次向周丽华催讨，周丽华才承认钱是帮其儿子借钱用于天健瓷业。但仍以种种理由推脱，拒绝还款。
另查明，国营眉山县五交化商场于1998年3月9日在现眉山市东坡区工商行政管理局进行了最后一次年检，年检时该企业处于亏损状态，经营性质为国有，备案的公章有“国营眉山县五交化商场”、“国营眉山县五交化商场财务专用章”两枚印章。庭审辩论终结前在眉山市东坡区工商行政管理局未查询到该企业注销或吊销情况。眉山市东坡区五交化商场为个体工商户性质，已于2007年7月13日在眉山市工商行政管理局办理了注销登记。
庭审中，对于两张加盖公章的借条，欧可芸陈述为是其要求周丽华加盖，目的是为了保险一些。但实际借款是发生在其与周丽华个人之间，其催讨也只向周丽华个人催讨，故其只向周丽华主张债权。
上述事实有借条8张、国营眉山县五交化商场年检情况表、眉山市东坡区五交化商场注销情况表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，国营眉山县五交化商场从98年3月9日以后，再未进行过年检，说明该商场在未年检后不应再从事经营活动，况且该企业在工商局备案的章印中并无销售专用章章印。而眉山市东坡区五交化商场在周丽华出具借条时已经被注销。再结合周丽华一直是以个人名义向欧可芸借款付息的事实，本院确认该8张借条载明的借款系周丽华的个人债务，欧可芸、周丽华之间债权债务关系成立，故对于原告要求周丽华归还借款共计14.5万元的诉讼请求，本院予以支持。8张借条上对还款期限并未作约定，欧可芸可以要求周丽华在合理期限内返还。本院酌定五日为合理期限。至于利息，8张借条中的2张并未约定利息，故欧可芸只能主张起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。6张借条上载明的月息1.5%并未约定过高，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告周丽华在本判决生效之日起五日内偿还原告欧可芸借款14.5万元及利息（利息计算方式：13万元从2011年5月4日起按月息1.5%计算至归还之日止、1.5万元从2013年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，公告费600元，由被告周丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陶 剑
代理审判员 夏 琨
人民陪审员 黄亚玲
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李 琳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第2384号
原告刘某，无业。
委托代理人刘思醒，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告廊坊市凯创房产置业有限公司，
住址廊坊市万达广场发现大厦西座23层。
本院在审理原告刘某与被告廊坊市凯创房产置业有限公司继承一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费250元由原告刘某承担。
审判员 李英杰
二〇一四年十二月十日
书记员 张文淇
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2102号
原告：郑某，男，汉族，1993年3月10日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：魏某，女，汉族，1994年12月5日出生，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告郑某与被告魏某婚约财产纠纷一案，原告郑某于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：郑某申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费1150元，免于原告郑某负担。
审判员 王 颖
二〇一七年四月二十日
书记员 戚玉环
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第419号
原告：朴镇九（PARKJINGU），韩国公民。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司。住所地：大连长兴岛经济区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
诉讼代表人：张德才，STX（大连）造船有限公司资产管理人负责人。
委托代理人：王旭刚，STX（大连）造船有限公司资产管理人工作人员。
本院在审理原告朴镇九与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朴镇九于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朴镇九与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行和解，原告朴镇九向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告朴镇九提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朴镇九撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朴镇九负担。
审 判 长 于英波
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王丹鹏
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00304号
上诉人（原审原告）高彦良。
委托代理人李伟、冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府。住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村天宁路*号。
法定代表人靳书海，该镇镇长。
委托代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。
上诉人高彦良因确认强行铲平承包地行为违法一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿行初字第37号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告高彦良认为铲除其地上附着物的行为系被告鹿泉区寺家庄镇人民政府所作的行政行为，但原告没有收到被告出具的书面铲除通知且被告不认可该单位实施了铲除行为，被告也不是征地的法定机关，且寺家庄镇东营北街村委会出具证明称清表行为系村委会所为，故原告承包地上附着物被铲除的事实，属于民事行为，不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告高彦良的起诉。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人高彦良上诉至本院称，（1）一审法院认定上诉人承包地及地上附着物被铲毁系东营北街村委会所为，认定事实错误。1、上诉人提供的铲地录像中，已清楚显示是寺家庄镇副镇长冯小刚带领镇政府几十名工作人员，对上诉人承包土地实施了违法强制铲除行为，该行为明显是被上诉人的行政行为。2、在实施违法强制铲除行为现场没有一名东营北街村委会两委人员，全部为镇政府工作人员，因此，一审法院认定违法强制铲除行为系东营北街村委会所为，认定事实明显错误。（2）一审法院认定事实错误，从而错误的定性本案属民事行为。1、上诉人一审提交的证据已证明被上诉人行政侵权事实的存在，一审法院对相关事实不进行认定，仅凭案外第三人的一纸证明，在未进行任何查证的情况下，就将本案定性为民事行为，明显错误。且东营北街村委员的申请、证明、情况说明中所列明的征地的事实，没有合法依据，明显是违法行为。2、被上诉人辩称，其是依东营北街村委会的申请而实施强制铲地行为，不是自己的行为，该说法错误。被上诉人提交的东营北街村委会的申请、证明、情况说明等证据，均表明被上诉人对上诉人承包的土地实施了铲地行为。即便是被上诉人协助东营北街村委会实施违法行为，也应认定其共同实施，属于行政行为。被上诉人作为国家政府机关，依据村委员的申请，实施违法行为，不能改变其行政行为的本质。（3）被上诉人是否出具书面拆除通知不是认定行政行为的条件。是否出具书面拆除通知是行政行为合法性的条件，被上诉人没有向上诉人出具书面拆除通知而实施拆除行为，应认定行政行为违法，而不能作为认定是否为行政行为的条件，一审法院以此为据认定不是上诉人的行政行为明显错误。综上所述，被上诉人强制铲地行为已经侵犯了上诉人的合法财产权益，属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。上诉人高彦良向本院提交石家庄市鹿泉区国土资源局2015年12月3日《听证通知书》、2015年12月16日石家庄市鹿泉区国土资源局出具的《延期听证通知书》及刘文学、刘静波铲地过程无村委会人员证明书。
经审理查明，上诉人高彦良在东营北街村有承包地10.75亩，2015年6月27日上午部分土地上附着物被强行铲除。石家庄市鹿泉区国土资源局于2015年12月3日发布听证通知书，定于12月16日举行听证会，对拟征收东营北街村集体土地，涉及拟订的安置途径、社保安置事项进行听证。后该听证会被延期。
本院认为，上诉人高彦良土地被清表行为责任主体是鹿泉区寺家庄镇人民政府还是东营北街村委会，原审法院认定事实不清，应予以查明。另实施土地清表行为有无合法根据，原审法院应予以查明。故原审裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿行初字第37号行政裁定；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 彭建章
审 判 员 杨聚存
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 妍
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1816号
申请执行人刑庭移送。
被执行人唐卫，男，1996年10月14日生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人陈国东，男，1990年1月27日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆刑初字第80号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行唐卫、陈国东并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额4000元（未含其他费用），待被执行人唐卫、陈国东具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十一月二日
书记员 张 弥
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民特字第13号
申请人张某。
被申请人李某某。
代理人李某。
申请人张某要求宣告被申请人李某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请人李某某，系申请人的配偶。申请人称，李某某2007年中风，经过治疗后能够缓慢的走路，但记忆力明显减退，常忘记东西，不会算账，外出迷路，有时看不懂电视，不能理解他人讲的话，生活自理能力减退，日常生活靠家人协助料理。现被申请人已完全不认识家人，不能讲完整的句子。故诉到法院，请求宣告其为无民事行为能力人。同时，请求法院指定张某为被申请人的监护人。
经鉴定，被申请人李某某系脑器质性精神障碍（重度痴呆），无民事行为能力。另查，申请人与被申请人系夫妻关系，代理人李某系双方所生之子，申请人为完全民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人李某某为无民事行为能力人。
二、指定张某为被申请人李某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李飞鸽
二〇一三年七月十六日
见习书记员 葛文霞
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红，该支行行长。
被执行人杨志淑，女，1973年11月20日生。
被执行人李广，男，1970年9月12日生。
被执行人陈琼珍，女，1974年8月16日生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丘北县支行与杨志淑、李广、陈琼珍金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第364号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈奕龙
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第194号
原告：崔某某，男，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市四官营子镇。
被告：马某某，男，回族，农民，住喀左县老爷庙镇。
原告崔某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员韩忠波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔某某诉称：原告在喀左县大城子镇经营装修材料。2011年被告在原告处购买了装修材料，材料款13000元。被告陆续给付7000元，余欠款6000元被告在2014年1月29日为原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱未还。故请求法院判决被告给付所欠的材料款6000元。
被告马某某未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告在喀左县大城子镇经营装修材料，被告在原告处赊购了装修材料，价值13000元。后被告陆续还了7000元，余欠款2014年1月29日被告向原告出具了欠条，基本内容：今欠到崔某某人民币陆仟元整，欠款人：马某某。后经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述、借条在卷证实，并经本院审查，应予认定。
本院认为：被告在原告处赊购装修材料，价值13000元，被告陆续给付原告7000元，尚欠原告6000元材料款，故原告要求被告给付装修材料款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后三个月内给付原告崔某某装修材料款6000元人民币。
如果被告马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩忠波
二〇一三年六月三十日
书记员 王 硕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00103号
原告：武海燕，女，1979年1月18日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
�告：黄晓云，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2014年12月23日立案受理了原告武海燕与被告黄晓云民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员方成军独任进行了审理。本案现已审理终结。
武海燕诉称：黄晓云以做生意资金周转不开为由，先后两次向武海燕借款。其中2013年7月23日借款7万元，同年9月10日借款5万元，合计12万元。因黄晓云为按武海燕要求还款，武海燕诉至法院，要求判令黄晓云立即偿还欠款12万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告武海燕要求被告黄晓云偿还欠款，而其出具的欠条显示的借款人为“黄晓元”，原告武海燕起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武海燕的起诉。
案件受理费1350元退还原告武海燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方成军
二〇一五年一月十二日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第3015号
原告：德阳市明鸿混凝土有限公司
法定代表人：张红军，该公司董事长。
委托代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
委托代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司
法定代表人：张瑞兰，该公司经理。
委托代理人：徐成涛，四川索正律师事务所律师。
原告德阳市明鸿混凝土有限公司（以下简称明鸿公司）与被告浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司（以下简称东阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，案件审理中被告东�公司对本案提出管辖异议，经审理本院驳回其管辖异议申请。依法由审判员贾勇担任审判长、与代理审判员周章林、人民陪审员程杨梅组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月5日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告明鸿公司的委托代理人唐明春、向元龙，被告东阳公司的委托代理人徐成涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明鸿公司诉称：2012年7月20日，原、被告双方签订一份《预拌（商品）混凝土购销合同》，约定由原告为被告承建的德阳市农转非拆迁安置住房配套道路，供应混凝土。合同约定了原告提供混凝土的等级、计算方式、付款方式、供货、验收方式和责任等双方的具体权利义务。合同同时约定，发生争议协商不成，交由工程所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约提供了混凝土，但被告并未按约支付混凝土货款，截止至2014年9月初，被告尚欠货款本金190063元，并应按约支付增加的货款费用3650元，共计货款本金193713元，同时，基于被告严重逾期付款，根据双方合同约定的违约条款，被告应支付违约金158000元。综上，被告应按约履行付款义务，但经原告催告，被告均以种种理由予以推诿。请求判令：1.被告支付货款193713元，并支付逾期付款违约金158000元，前述费用从收到诉讼书副本次日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至付清为止；2.被告承担全部诉讼费、保全费、律师费等。
被告东阳公司辩称：我公司并未与原告签订买卖合同，合同加盖公司印章及合同上签字均不是我公司人员。对公司印章已报案，经公安局鉴定，公司印章是伪造，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告明鸿公司为支持其主张，提供以下证据：
1.买卖合同。用以证明被告在原告处购买混凝土的事实，合同有被告公司盖章；
2.对帐单2份，送货单63份。用以证明原告向被告工地送混凝土，且经双方对帐尚欠诉请的货款。
经当庭质证，被告东阳公司对原告明鸿公司提供的证据1质证认为，合同中加盖的公司印章是伪造的，并且我公司没有签字为刘军的人；证据2交验单的签字，这两人也不是我公司的人员，签字的收写体也有两种，真实性无法核实，基于买卖合同不真实，这个交易纪录被告不予认可。
被告东阳公司为支持其抗辩，提供以下证据：
1.报案的受案登记表，鉴定意见书，立案告知书，回执。用以证明关于印章是否真实，报案后经鉴定，印章是伪造的；
2.中标、任职通知书。用以证明工程项目部的组成人员。
经当庭质证，原告明鸿公司对被告东阳公司提供的证据1质证认为，公安�受案后，虽进行了立案，但是并不能证明现在是否存在犯罪。鉴定也是采用的复印件，可能存在复印变形的情况，案件未侦破无结果。证据2中标的真实性无异，人员应是挂靠，刘军才是项目负责人，任职文件是被告单位单方做出，不予认可。
本院对原、被告所举证据进行分析、评判如下：
原告明鸿公司所举1证据，不具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力不予以确认，证据2送货单其真实，但不能证明与被告之间存在买卖合同关系。
被告东阳公司所举证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：
2012年7月20日，明鸿公司与“东阳公司”签订了一份《预拌（商品）混凝土购销合同》，约定由明鸿公司供混凝土给东阳公司，委托代理人为刘军，工程名称：德阳市农转非拆迁安置住房配套道路八标段（杨程渠道-
青衣江路），合同加盖了东阳公司公章。2014年9月29日，东阳公司向东阳市公安局江北派出所报案称东阳公司被伪造、变造公文、证件、印章。该所受案后，东阳市公安局对本案合同中东阳公司印章经鉴定，认为“德阳市预拌（商品）混凝土购销合同”第六页上的“浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司3307210006618”印文与报案人所提供的公章样本不是同一枚章盖印形成。明鸿公司在签订合同后送货到工地，由陈启良、杨天财、邬明红签收。邬明红在2012年5月4日、12月28日明鸿公司计价对帐单上以经办人的名义签字确认。原告明鸿公司收货款无果，始诉讼来院。
另查明，2011年10月18日，东阳公司经投标中标了德阳市农转非拆迁安�住房配套道路工程：德阳市秀山街道路（杨程渠道-
青衣江路）八标段工程，东阳公司作出任职通知：项目经理为赵四敏，材料员为潘小珍。
本院认为，明鸿公司与“东阳公司”签订的买卖合同，因合同加盖的“东阳公司”公章与东阳公司的公章不一致，其不能证明与东阳公司之间建立买卖合同关系。同时委托人刘军以及收货人，原告也没有证据证明他们与东阳公司的关系，东阳公司也不予认可其是本公司人员，故原告主张与东阳之间的买卖关系证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告德阳市明鸿混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费6580元，诉讼保全费2270元，合计8850元。由原告德阳市明鸿混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 勇
代理审判员 周章林
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 江 雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民特字第3号
申请人：杨爱玲，系被申请人母亲。
被申请人：杨一虹。
代理人：杨粤生。
申请人杨爱玲要求宣告被申请人杨一虹为无民事行为能力人一案，本院依法由代理审判员吴新辉独任审判，于2013年5月10日、2013年7月9日两次公开开庭进行了审理。申请人杨爱玲；被申请人杨一虹的代理人杨粤生两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人杨爱玲称，被申请人系申请人之女。被申请人于1993年10月1日结婚，婚后于1995年6月育有一子，后由于夫妻感情不和于2000年10月27日离婚。离婚后，被申请人开始出现反常行为，时常以莫名其妙的理由打电话让家中寄钱，而且数目不小，刚开始家人还会尽量满足其要求，但随着时间积累，病情越发加重，不顺心便乱砸家中财物。十年间只回来过两三次，2006年回来时，被申请人说家人要迫害她，又哭又闹，乱砸东西，后又离家出走，家人几经周折将其从上海找回。随着时间推移，被申请人开始不断打电话骚扰他人，并辱骂家中长者，致使身边人怨声载道。家人迫于无奈，于2011年6月由亲戚、同学一起强制带其去金华市第二医院检查，结果被诊断为精神分裂症。家人还带其去苏州市广济医院住院诊断，诊断被申请人患有精神分裂必须住院治疗。后家人又带其去上海市精神卫生中心，诊断结果仍然为精神分裂症需住院治疗，现已转入金华第二医院住院治疗。为保护被申请人及其子女的合法权益，保证其今后的生活所需，申请法院依法认定被申请人杨一虹为无民事行为能力人并依法指定杨爱玲为杨一虹的监护人。
经本院委托金华市第二医院司法鉴定所对被申请人杨一虹是否有××及有无民事行为能力进行鉴定，精神医学评定：被鉴定人符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）精神分裂症（偏执型）的诊断标准；法律关系评定：被鉴定人杨一虹患有精神分裂症，目前处于精神分裂症发作期，其行为受妄想支配，不能作出真实的意思表示和保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力；鉴定意见：1、精神医学评定：精神分裂症（偏执型）。2、法律关系：无民事行为能力。申请人作为被申请人的母亲，要求指定其本人为监护人，被申请人的父亲对此亦无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第5条、第7条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨一虹为无民事行为能力人。
二、指定杨爱玲为被申请人杨一虹的监护人。
鉴定费2000元，由申请人杨爱玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴新辉
二〇一三年七月九日
书 记 员 黄 超
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1356号
原告：夏某某，女，生于1971年2月28日，汉族，住四川省峨眉山市符溪镇。
被告：谢某某，男，生于1975年12月26日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
本院在审理原告夏某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为130元，由原告夏某某自行负担。
审判员 杨 茂
二〇一六年四月十九日
书记员 王雨婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执951号
申请执行人庄喜军。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：衡水市武邑县。组织机构代码号：。
法定代表人：刘英领，经理。
委托代理人：吴永辉，公司员工。
本院在执行申请执行人庄喜军与被执行人河北万泽橡塑科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人劳动款5385元，向法院交纳诉讼费142元、执行费50元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。被执行人承诺在2016年7月31日前履行调解书确定的义务，申请执行人视案情同意本案延期执行。故依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1351号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 姚信江
二〇一六年六月三日
书记员 孙 瑞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1692号
原告阳xx，男，1971年2月14日出生，汉族，广西xx市人，个体户，住广西柳州市xx区xx路**号**栋**单元**室。
委托代理人韦xx，柳州市xx法律服务所法律工作者。
被告刘xx，女，1966年9月21日出生，汉族，原住广西柳州市xx区xx路**号**栋**单元**号，现下落不明。
被告周xx，男，1967年2月21日出生，汉族，广西xx市人，柳州市xx部xx，住广西柳州市xx区xx路xx号xx栋xx单元xx号。
委托代理人周x，男，1969年5月12日出生，汉族，广西xx市人，无固定职业，住广西柳州市xx村xx区**号。
原告阳xx诉被告刘xx、周xx民间借贷纠纷一案，本院2012年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案，原告阳xx的委托代理韦xx，被告周xx的委托代理人周x到庭参加诉讼，被告刘xx经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳xx诉称：2012年4月12日被告刘xx向原告借款人民币肆万元整，借条约定借款期限为一个月，利息为每月1.8%，并出具了借条给原告。借款期限到后，原告多次要求被告刘xx履行还款义务，但是被告刘xx却以种种理由拒绝偿还借款。另被告周xx与刘xx系夫妻关系。原告认为，原告与两被告的民间借贷关系合法有效，两被告拒绝偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法利益，周xx与刘xx系夫妻关系，在婚姻关系存续期间发生的借贷应当认定为共同债务所以被告周xx应当承担偿还借款的义务。现原告无奈，只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、两被告共同偿还借款人民币40000元给原告；2、两被告共同支付利息720元给原告（计算至2012年10月l2日止）；3、两被告对债务互负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借条，证明原、被告之间的借贷关系以及利息的约定。
2、周xx户口本，证明周xx与刘xx之间的夫妻关系。
3、刘xx身份证，证明刘xx的身份情况。
被告周xx辩称：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告诉状提出主张1刘xx向原告借款、主张2该借款属夫妻共同债务，应提供证据以证明。本案借条上无夫妻共同生活相关联内容，也无被告周xx书写手迹及签字盖印，因此本案借条不能作为认定借款属“夫妻共同债务”的事实证据，原告的主张相对于被告周xx而言尚未完成举证，对此应承担举证不能的法律后果，因此原告对被告周xx的起诉不符合法定条件，请求驳回对被告周xx的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为无法确认其真实性，对其证明目的不予认可；对证据2不予认可，因为与原件不相符；对证据3无法确定真实性。本院认为，原告提供的证据1的借条及证据3刘xx的身份证复印件，来源合法，内容真实，被告亦未提出相反证据以反驳，本院予以确认。对证据2的户口簿，虽然与被告提供的原件核对有出入，但其证明两被告系夫妻关系的证明目的，被告未予以否认，本院对其证明的事实即两被告系夫妻关系的事实予以认可。
综合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
2012年4月12日，被告刘xx向原告借款40000元，并出具借条给原告收执，借条言明“今借到阳xx现金人民币肆万元整（￥40000.00），借款期限为壹月（从2012年4月12日起至2012年5月12日止），包括国家规定利息1.8%，全部还清所有欠款”。之后原告多次催还余款及利息，被告均未还款，故原告诉至本院，要求如上请求。
另查：被告刘xx与周xx原系夫妻关系，双方于2012年5月12日登记离婚，与原告阳xx的借款关系发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘xx向原告阳xx借款40000元，有其书写的借条为证，事实清楚，借贷关系成立，被告刘xx经原告多次催还借款均未还款，实属违约，因此原告阳xx要求被告刘xx清偿借款及支付利息的请求于法有据，应予支持。原告与被告刘xx的借贷关系发生在被告周xx与刘xx婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该债务应认定为夫妻共同债务。
关于利息，借条约定月利息为1.8%，该利息符合法律规定，本院予以支持，故利息的计算应约定的1.8%月利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘xx、周xx共同归还原告阳xx借款40000元及利息（利息计算：从2012年4月12日起，以40000元为本金，按约定的月利率1.8%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费818元，公告费700元，合计1518元（原告已预交），由被告刘xx、周xx负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王薇薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4319号
原告：张田径，身份证住址：湖北省天门市。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：郭星，该公司法律顾问，联系地址。
原告张田径诉被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张田径，被告广州晶东贸易有限公司的委托代理人郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张田径诉称：2015年7月4日，原告在京东商城（www.jd.com）购买了“大唐西域红枣片120g／袋”1袋，花费9.9元。当时网页照片中标注该产品可“开袋即食”。经查询，被告销售的产品与其所执行的标准不符，涉嫌欺诈，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款9.9元；2、被告支付赔偿金500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州晶东贸易有限公司辩称：首先，涉案产品来源合法，质量合格，已依法取得生产许可证、且产品未对原告造成损害。GB／T5835干制红枣标准和GB／T26150免洗红枣标准均未涉及“开袋即食”的问题，干制红枣标准没有规定不可标示开袋即食，免洗红枣标准也未规定可以标示开袋即食。涉案商品执行干制红枣标准，完全符合该标准对于红枣的品质和卫生等方面的明确要求，并且涉案产品在制作过程中经过了挑选、去杂、清洗、烘干，杀菌灭菌、卫生包装等程序，完全可按照开袋即食的标准进行食用，足以满足开袋即食的要求。第二，本案产品生产商为新疆喜乐食品开发有限公司，我司作为商品的销售商，已经对生产商的企业资质及产品质量进行严格审查，所销售的产品符合法律法规规定，我司在经营过程中没有销售“明知”是不符合食品安全标准的食品，不存在任何过错，原告要求我司赔偿没有任何法律依据。第三，涉案产品属于农产品，应适用《农产品包装和标识管理办法》，所以涉案产品没有标示产品标准代码、生产许可证编号，并没有违反法律规定。第四，本案中我司销售的产品标签标示合法，没有任何单位认定为不合格产品，更没有对原告造成任何方面的损害，故其要求退还货款，获得惩罚赔偿没有任何法律依据。第五，原告以非正常使用为目的，多次在网上购买�认为存在问题的产品，为获取不正当利益，原告不应属于消费者，其行为不应当得到法律保护。原告在同一时间段向我司购买了大量同一批次产品，并诉至法院，主张退款和赔偿，明显为获取不正当利益，恶意扩大被告方损失，其行为客观上也造成诉讼资源的巨大浪费，损害了正常消费者的合法权益，因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年7月4日，原告在京东商城（www.jd.com）购买了“大唐西域红枣片120g／袋”1袋，花费9.9元。被告为原告开具了发票，发票号码736××××7078。涉案产品外包装标注：“食品名称：红枣片，配料：和田红枣，净含量：120g，执行标准：GB／T5835，食用方法：开袋即食，制造商：新疆喜乐食品开发有限公司”。
《中华人民共和国国家标准干制红枣》（GB／T5835-2009）中对于干制红枣定义为：“用充�成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫色”。《中华人民共和国国家标准免洗红枣》（GB／T26150-2010）中对免洗红枣的定义为：“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌，包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”。
审理中，被告提交了新疆喜乐食品开发有限公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记副本、开户许可证、食品生产许可证副页、全国工业产品生产许可证、检验报告、授权书和说明。其中检验报告显示：“产品名称：大唐西域红枣片，送样日期2015年4月7日，生产日期2015年3月16日，检验依据GB／T5835-2009《干制红枣》，检验项目：六六六，滴滴涕，检验结论：该样品按GB／T5835-2009标准检验，所检项目合格，签发日期2015年4月21日”。新疆喜乐食品开发有限公司在《说明》称：“红枣片是以红枣为原�先挑选、去杂、清洗、烘干（50-60度），开始切红枣片，切完枣片以后，二次进行烘干。烘干温度大致在60度左右，同时杀菌，从烘房出来以后再烘干，然后员工戴手套包装，所以我们的红枣片是可以开装即食的”。原告对检验报告和说明的真实性、合法性和关联性不予认可，对其余证据予以确认。原告认为检验报告并未说明涉案产品可以开袋即食，而《说明》是生产商自行出具的，不具备法律效力。
本院认为：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。原告张田径向被告广东晶东贸易有限公司购买商品并非用于生产销售，应当认定为是�活消费需要，其作为消费者的合法权益应受到法律保护。被告抗辩原告明假买假，不属于消费者的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向销售者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案产品执行的产品标准为干制红枣标准，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程，被告所交的检验报告中反映检验项目是“六六六，滴滴涕”，尚不足以证实涉案产品的制作过程执行了免洗红枣标准所规定的制作程序及标准，其提交的《说明》系生产商出具，无其他证据佐证，缺乏证明力，被告辩称涉案产品系农产品，亦无证据支持，本院不予采纳。因此，涉案产品宣称开袋即食，与其执行标准不符，足以构成对消费者的误导。被告作为涉案产品的销售者，未尽严格审查义务，其销售涉案产品构成欺诈，应向原告退还货款并增加赔偿500元。原告应同时退还涉案产品给被告。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告广州晶东贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张田径“大唐西域红枣片120g／袋”1袋的货款9.9元；原告张田径在收到上述货款的同时退回上述产品给被告广州晶东贸易有限公司；
二、被告广州晶东贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张田径500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告广州晶东贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凡
二〇一五年十一月六日
书记员 徐小燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01638号
原告张崇俊，男。
被告路彦峰，男。
本院在审理原告张崇俊诉被告路彦峰民间借贷纠纷一案中，原告张崇俊因被告路彦峰的身份证地址经邮局邮寄送达查无此人后退回邮件，于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张崇俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张崇俊承担。
审判员 ＸＸ会
二〇一三年七月四日
书记员 林丽丽
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初3号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，住汪清县。曾因犯非法运输盗窃的林木罪，于2008年9月4日被吉林省大兴沟林区基层法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌盗窃罪，于2015年12月8日被汪清县公安局刑事拘留，同年12月9日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日15时20分许，在汪清县天桥岭镇口山村樊某某家养鱼池附近，被告人张某某看见三头黑色森林猪从自家木耳菌地经过，用石头砸死其中的一头，并装入编织袋藏匿在菌地旁河边的树下。经鉴定，森林猪的价值为2050元。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、赔偿协议书、鉴定意见、指认照片、证人证言、被害人陈述、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情又可予以从轻处罚。张某某有犯罪前科，酌情可从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 任敬花
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06350号
原告冉茂平，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张胜琴，女，1971年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告冉茂平、张胜琴与被告重庆市颜达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员张雪珂独任审判，适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告冉茂平、张胜琴的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉茂平、张胜琴诉称，原、被告于2010年2月26日签订了买卖位于重庆市涪陵区XXX小区的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为258880元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月29日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金29227元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年2月26日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区XXX小区XXX号房屋一套，建筑面积为109.86平方米，原告支付房屋总价款258880元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的XXX小区项目部为XXX小区商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成XXX小区商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区XXX小区商住楼的房地产权总证。2013年9月29日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区XXX小区商住楼的房地产权总证，并于同年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1129天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金29227.55元。现原告仅主张被告支付其违约金29227元，本院予以支持。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年11月13日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告冉茂平、张胜琴违约金29227元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告冉茂平、张胜琴购买的重庆市涪陵区XXX小区XXX号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张雪珂
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 彦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第836号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人田野，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告闻爱华，农民。
被告邵泽敏，农民。
被告邵泽会，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告闻爱华、邵泽敏、邵泽会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告闻爱华、邵泽敏、邵泽会经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告闻爱华于2008年3月27日由被告邵泽敏、邵泽会作担保向原告借款40万元，约定还款日期为2009年3月27日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金40万元及利息639731.22元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属甘霖信用社与被告闻爱华于2008年3月27日签订借款合同，约定闻爱华向甘霖信用社借款40万元，月利率13.695‰，到期日为2009年3月27日，并由被告邵泽敏、邵泽会作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金40万元及利息639731.22元（计算至2014年5月5日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告闻爱华；在履行合同期间，被告闻爱华拖欠不还，应负还款责任；被告邵泽敏、邵泽会为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻爱华偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金40万元及利息639731.22元（计算至2014年5月5日），于判决生效后十日内一次付清；被告邵泽敏、邵泽会负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14158元，由被告闻爱华、邵泽敏、邵泽会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 王加启
人民陪审员 许玉法
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏学鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初4506号
原告阮业龙，男，1982年1月7日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
被告郭翠坚，女，1974年7月10日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人杨德清，广西双贺律师事务所律师。
原告阮业龙与被告郭翠坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告阮业龙的委托代理人黄美萍，被告郭翠坚的委托代理人杨德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮业龙诉称：2013年9月9日，被告因资金周转需要，向原告借款86000元，约定借款期限为18个月，逾期偿还借款的，被告需向原告支付借款金额每日千分之二的违约金。原告按约定将借款出借给被告，但是还款期届满后，被告未按合同约定还款。经原告多次催讨，被告均拒绝还款，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款86000元；2、被告支付原告逾期违约金（以86000元为本金，按月利率2%从2015年3月9日计至还清借款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭翠坚辩称：被告确实向原告借款，但是实际上只收到原告的50000元，其中转账15500元、现金34500元，另外36000元实际上是借款本金50000元18个月每月4%的利息。被告已经归还原告共计54642元。本金50000元18个月的利息36000元，每月利率达4%，利息过高，法律不应保护。
经审理查明：2013年9月9日，被告向原告出具借条，载明借到原告86000元，约定借款期限18个月，如逾期每天支付借款总额2‰的违约金。当日原告从建行向被告转账15500元，从网上银行向被告工行账户转账34500元，共计转账50000元，被告向原告出具收据，确认借到款项86000元，其中现金36000元，银行转账50000元。当日双方还签订一份每期还款明细，约定借款采用分期还款的方式，从借款之日起按一个月一期分十八期偿还，每期4777.7元，至2015年3月9日还清。
被告借款后曾多次向原告转账，具体为：2013年11月16日1777元、12月19日4777元；2014年1月20日4777元、2月20日2777元、4月17日4777元、6月25日4777元、8月1日4800元、9月26日4800元、10月24日2000元、10月29日2800元、11月26日4800元。以上款项共计42862元。
本院认为：原告主张被告向其借款86000元，有双方签订的借条、每期还款明细、原告部分款项转账明细及被告出具的收据为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿。被告虽辩称仅借到原告50000元，但其出具的收据明确收到原告的款项为50000元转账及36000元现金，现原告仅凭口头陈述而未有证据反驳自己出具的收据，本院对被告的主张不予采信，确认被告借到原告86000元。被告借款后，在借款期内向原告还款共计42862元，由于双方未约定借款期内利息，故被告偿还的款项均为本金，即被告尚欠原告借款本金43138元（86000元－42862元），现被告已逾期未足额偿还借款，原告主张被告还款合法有据，本院确认被告应向原告还款43138元本金。
关于逾期违约金。原、被告在借条中约定逾期被告每日支付借款总额2‰的违约金，该约定利率超过现行法律规定的民间借贷利率上限，现原告调整为以月利率2%即折算为年利率24%计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持，即被告应支付的逾期违约金为：以43138元为基数，按年利率24%从2015年3月9日起计至借款偿付完毕之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭翠坚偿还原告阮业龙借款本金43138元；
二、被告郭翠坚支付原告阮业龙逾期违约金（以43138元为基数，按年利率24%从2015年3月9日起计至借款偿付完毕之日）。
案件受理费2582元（原告已预交），由被告郭翠坚负担1295元，由原告阮业龙负担1287元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈壹仟
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1119号
上诉人（原审原告）刘学强，居民。
委托代理人李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘荣奎，居民。
委托代理人肖宗花，居民。
上诉人刘学强因排除妨害纠纷一案，不服郯城县人民法院（2012）郯民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘学强1999年5月27日与郯城县归义乡�现为郯城街道）南泉村委签订了4亩山地承包合同，四至为东至沟、西至穆柯寨地、南至黄建良地、北至路。被告刘荣奎与案外人刘荣可、刘荣合三家以刘荣合的名义与南泉村委在1995年10月13日签订了72亩山地承包合同，四至为东至路、西至沟、南至建胜、北至公路。两份合同的承包期限均为30年。2004年夏天，案外人郯城中浩建筑公司在南泉村委建郯城县金泉新墙材有限责任公司，又称金泉窑厂，占用了原告与被告的承包山地，并由郯城中浩建筑公司分别赔偿（补偿）了200元和73，000元。金泉窑厂北大门到公路（南泉至司家）修了一条水泥路。后被告刘荣奎在该条水泥路的东西两侧各建了两间和四间简易房。其中四间房屋北邻公路，南邻耕地，耕地南边系原告刘学强承包地东侧的沟。原告刘学强诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，拆除被告在其承包地上的房屋，�将土地返还原告，本案诉讼费用由被告承担。
原审对于上述事实，有当事人陈述及原被告提交的如下证据证实。原告提供的证据为：1、原告与南泉村委承包合同书一份，证明原告承包地的亩数及四至；2、案外人刘荣合与南泉村委的承包合同书一份，证明刘荣合承包地的亩数及四至；3、南泉村委证明一份，证明原告刘学强承包山地亩数及被告刘荣奎占原告承包地建房；4、金泉窑厂证明一份，证明金泉窑厂占原告部分山地并补偿200元；5、证人刘某、梁某证言，证明被告侵占其承包地，两证人均表示不知道被告的房屋是否占用了原告的承包地。被告提供的证据为：1、南泉村支两委在原告所建四间简易房开店时，所送牌匾照片一张，证明建简易房是当时的村委同意的，并非建在原告承包地内；2、丈量数据一份，证明被告房屋不在原告承包地内；3、分地记录一份，证明案外人刘荣合与南泉村委的承包合同，系被告与案外人刘荣可、刘荣合三家共同承包；4、赔偿协议书两份和收款收据一份，证明金泉窑厂占被告部分山地并补偿73，000元；5、调地证明一份，证明南泉村委减免被告承包9亩荒山20年承包费的事实。
原审现场勘验笔录，证实原被告争议的房屋所建位置。
原审法院认为，本案原、被告双方争议的是因土地承包经营权中的土地使用权而产生的侵权纠纷问题，从原被告提交的证据及法院现场勘验的情况来看，原告刘学强和被告刘荣奎的山地承包合同中，虽然确定以沟为界，但是沟的走向不规则，并且双方的承包地已因建设金泉窑厂而改变了原有的地貌，无法查明界址。原告主张被告所建简易房在其承包地内，事实不清，证据不足。故原告请求被告停止侵害、排除妨碍，拆除在原告承包土地内的简易房，返还土地，法院不�支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘学强的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘学强负担。
上诉人刘学强上诉称，被上诉人擅自在上诉人承包的土地上建起简易房三间，并将上诉人上山耕种土地出入的唯一路段圈占堵死，侵犯了上诉人的权利。一审判决错误，请求二审改判或发回重审。
被上诉人刘荣奎答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人刘学强、被上诉人刘荣奎分别承包村委的土地，双方土地以沟为界，但沟的走向不规则，并且双方的承包地已因案外人建设窑厂而改变了原有的地貌，经原审法院现场勘查，现无法查�双方界址；上诉人亦未能提供有效证据证实其承包土地的现确切界址。因此，关于上诉人主张被上诉人所建简易房侵占了上诉人的承包地，原审认为证据不足，并驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人主张被上诉人侵权的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘学强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年七月四日
书 记 员 贺宏勇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00286号
申请执�人王海平，男，1973年7月6日生，汉族。
申请执行人王太平，男，1969年11月16日生，汉族。
被执行人杨兵，男，1972年6月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人王海平、王太平与被执行人杨兵修理合同纠纷一案中，申请执行人王海平、王太平依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00962号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议，申请人同意被执行人每月偿还500元，四十二个月还清，案件执行终结，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00286号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚 四 华
执行员 李 国 强
执行员 张�宁
二〇一三年六月三十日
书记员 苏 敏
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢608号
申请执行人：中国邮政银行南部县支行。
负责人：李源，行长。
被执行人：罗兴胜，男，生于1965年2月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：罗兴武，男，生于1962年3月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：罗兴无，男，生于1957年8月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人中国邮政银行南部县支行与被执行人罗兴胜，罗兴武，罗兴无金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗兴胜，罗兴武，罗兴无现无可供执行的财产，申请人亦未提出相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢608号申请执行人：中国邮政银行南部县支行。负责人：李源，行长。被执行人：罗兴胜，男，生于1965年2月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：罗兴武，男，生于1962年3月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：罗兴无，男，生于1957年8月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人中国邮政银行南部县支行与被执行人罗兴胜，罗兴武，罗兴无金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗兴胜，罗兴武，罗兴无现无可供执行的财产，申请人亦未提出相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王延堂审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵丽萍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00228号
罪犯杨元银。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月23日，丰县人民法院�出（2011）丰刑初字第0370号刑事判决，认定杨元银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年10月27日至2018年4月26日），剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。同案犯不服，提出上诉。2012年7月30日，本院作出（2012）徐刑终字第0063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第725号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨元银在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事线检劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现�建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨元银在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯杨元银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨元银的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2017年6月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10653号
原告李德均，女，汉族。
被告上海派特客宠物食品有限公司。
法定代表人刘玉珍，董事长。
本院在审理（2016）沪0116民初10641号上海派特客宠物食品有限公司诉李德均劳动合同纠纷一案中（2016年11月2日立案），李德均于同日向本院提起（2016）沪0116民初10653号劳动合同纠纷一案。
本院认为，最高人民法�《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案（2016）沪0116民初10653号案件应与本院受理的（2016）沪0116民初10641号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、上海派特客宠物食品有限公司诉李德均劳动合同纠纷一案与李德均诉上海派特客宠物食品有限公司劳动合同纠纷一案一并审理。二、注销李德均诉上海派特客宠物食品有限公司劳动合同纠纷一案[即（2016）沪0116民初10653号]。
审判员 唐军花
二〇一六年十一月三日
书记员 张 琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1260号
罪犯周小栋，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年11月30日作出（2013）西少刑初字第34号刑事判决，以被告人周小栋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。刑期自2013年6月14日至2015年6月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月10日获表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周小栋准予减余刑（现刑期自2013年6月14日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1376号
罪犯孙新英，女，1960年4月20日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年九月十日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2010）泰山刑初字第141号刑事判决，以被告人孙新英犯贪污罪，判处有期徒刑十年。二〇一〇年十一月二日，山东省泰安市中级人民法院以（2010）泰刑三终字第87号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年1月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务。山东省女子监狱李楠、司有娜,罪犯孙新英到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙新英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯孙新英减刑，并当庭宣读了罪犯孙新英在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯孙新英提请减刑建议符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯孙新英自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙新英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙新英减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初字第708号原告保定市照鑫模板有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡焦庄村。法定代表人石宏记，该公司董事长。委托代理人宋金成，河北宋金成律师事务所律师。委托代理人石立松，河北宋金成律师事务所律师。被告武学家。保定市照鑫模板有限公司与武学家为租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月29立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石立松到庭参加诉讼、被告武学家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定市照鑫模板有限公司诉称，被告于2010年3月3日租赁原告建筑设备，至今产生租费及损坏、脏污、丢失租赁物折款合计339393.07元。扣除被告所交押金20000元、已给付的租费158000元，至今尚欠161393.07元。被告的行为违反了租赁合同约定，故诉至法院，请求判令被告给付原告租费及损坏、丢失、脏污租赁物折款合计161393.07元、并从2010年12月2日起计算每天支付违约金1000元、每月加罚违约金10000元。被告武学家未做答辩。经审理查明，2010年3月3日，原、被告签订建筑模板租赁合同，约定被告租赁原告模板、外挂架、角模及配件等建筑设备，用于徐水县欧韵华庭15#楼建设使用，租期180天，丢失、损坏、脏污由被告承担相应费用，各项费用于2010年12月1日前付清，逾期每日交纳违约金1000元，延误事实每超过一个月加罚违约金10000元（不论违反数量或数额，违约金属固定值），合同附件约定了租金及损坏、丢失、脏污租赁物的具体计算标准。合同签订后，原告分10次向被告供应租赁物资，后被告分7次送回部分租赁物并支付原告押金20000元、租费158000元。根据被告租赁及归还租赁物情况，被告租赁原告物资共产生租费及损坏、丢失、脏污租赁物折款合计339393.07元，扣除被告已交押金20000元、已付租金158000元，被告尚欠原告161393.07元。上述事实，有租赁合同、合同附件、发货单、收货单、计算清单、付款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告签订租赁合同后，原告履行了提供租赁物义务，但被告未按合同约定支付原告租费及赔偿款，属被告违约，被告应承担继续给付租费及赔偿款、支付违约金的义务，但双方合同约定的违约金及罚金过高，根据被告履行合同过程中的具体违约情况，以每天给付原告违约金120元（自2010年12月2日起计算）为宜。被告现欠原告租费及损坏、丢失、脏污租赁物折款合计161393.07元，有租赁合同、合同附件、发货单、收货单、计算清单、付款凭证证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告武学家于本判决生效后十日内给付原告保定市照鑫模板有限公司租赁费及损坏、丢失、脏污租赁物折款合计161393.07元。二、被告武学家于本判决生效后十日内给付原告保定市照鑫模板有限公司自2010年12月2日起至被告武学家履行完本判决第一项义务之日止的违约金，按每天120元计算。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告负担200元，被告武学家负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李智宣二〇一三年十二月二十六日书记员  田杏彩。
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0922民初51号
原告卢军，男，1981年10月2日出生，汉族，五台县人。
被告中国工商银行五台县支行，住所地：五台县人。
负责人安改青，系该行行长。
本院在审理原告卢军诉被告中国工商银行五台县支行信用卡纠纷一案，原告卢军于2017年2月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢军撤回起诉。
案件受理费175元减半取87.5元，由原告卢军负担。
审判员 李少政
二〇一七年二月二十三日
书记员 霍 媛
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第480号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人李建，住单县。
被执行人李存孝，住单县。
被执行人闵现圣，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第712号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年八月十日
书记员 王宝龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第131号
原告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人李征，经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家峰，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公方敏、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县安顺运输有限公司诉称：2012年9月28日，原告蒙阴县安顺运输有限公司以其所有的鲁QZ45**（鲁Q36**挂）号重型半挂车在被告处投保了两份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车商业险，保险期间自2012年10月1日至2013年9月30日止。2012年11月10日8时许，蹇兆松驾驶上述保险车辆在延安路段与护栏相撞，造成车辆、路产损失，蹇兆松承担事故的全部责任。要求被告赔偿原告保险理赔金99500元（其中车辆损失41500元、原告支出评估费1250元，路产损失39415元，施救费14800元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告应该提供证据证实双方存在保险合同关系，如确有保险事故的发生，则应该根据驾驶人的责任、原告的车辆技术状况确定是否是保险事故，原告的车辆损失及三者车辆损失应当由双方认可的评估机构予以评估，还应该提供修理费明细及发票予以证实。原告在起诉前未向我公司理赔，我公司有抗辩支付保险金的权利。
经审理查明：（一）2012年9月28日，原告蒙阴县安顺运输有限公司以其所有的鲁QZ45**（鲁Q36**挂）号重型半挂车在被告处投保了两份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为178200元，挂车的保险金额为72000元。第三者责任险，主、挂车的保险金额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2012年10月1日至2013年9月30日止。（二）2012年11月10日8时许，蹇兆松驾驶上述保险车辆在延安路段与护栏相撞，造成车辆、路产损失，蹇兆松承担事故的全部责任。同日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具第11004583号道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，经原告委托临沂博尔信价格评估有限公司对保险车辆评估鉴定，其损失被评估为41500元、原告支出评估费1250元，路产损失39415元，施救费14800元。（四）蹇兆松系驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估报告书、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）依据以上法律规定，原告请求的车损赔偿数额在被告应予赔偿的最高限额之内，被告应予赔偿；评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；施救费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，其合理、必要部分应由被告承担。（三）对于原告要求的第三者车辆损失41500元，评估费1250元，施救费14800元，路产损失39415元扣减20%免赔后的31532元，于法有据，有证据为凭，本院均予以支持。对于被告的主张，因未提供相应的证据加以证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县安顺运输有限公司第三者车辆损失41500元，评估费1250元，施救费14800元，路产损失31532元，共计89082元。
二、驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由原告负担263元，由被告负担2027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一三年七月十二日
书记员 刘慧群
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第15号
罪犯罗富全，男，1968年6月26日出生，汉族，出生地广东省德庆县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2011年11月7日作出（2011）德刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人罗富全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月4日作出（2012）肇中法刑终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗富全在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年8月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗富全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗富全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗富全悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提�对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗富全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍