新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第178号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：张瑞宏，新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曹荣寿，男，汉族。
上诉人（原审原告）：杨华容，女，汉族
共同委托代理人：陈志斌，男，汉族，新疆众望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋海友，男，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司。住所地：哈密市建国南路1号，组织机构代码：92910650-9。
诉讼代表人：艾尔肯·亚合甫，总经理。
委托代理人：贾苏，女，汉族，该保险公司职员。
上诉人ＸＸ、上诉人曹荣寿、杨华容因机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人张瑞宏、上诉人曹荣寿、杨华容及其共同委托代理人陈志斌、原审被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称保险公司）的委托代理人贾苏到庭参加诉讼。被上诉人宋海友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月13日凌晨2时许，机动车驾驶人张吉瑞驾驶曹洋所有、号牌为新L—132**号的两轮摩托车，乘载曹洋沿哈密市金光大道由东向西行驶至花园乡重工业园区金光大道与银河大道交汇路口时，与沿银河大道由北向南行驶被告ＸＸ驾驶的新L—124**号重型自卸货车发生碰撞。造成张吉瑞、曹洋死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2014年7月16日，新疆中信司法鉴定中心受哈密市公安局交通警察大队委托司法鉴定意见书三份，检验结果分别载明：当事人张吉瑞的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇小于5毫克；当事人曹洋的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇21毫克；当事人ＸＸ的血液中未检出乙醇。2014年7月21日，新疆中信司法鉴定中心受哈密市公安局交通警察大队委托并出具交通事故痕迹鉴定司法鉴定意见书二份，鉴定意见分别为：1.新L—124**号车行车制动性能不合格；2.新L—124**号车前照灯灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258—2012中相关规定；3.新L—124**号车路面印痕产生时行驶速度为78㎞∕h；4.肇事时悬挂新L—132**号两轮摩托车制动系统因碰撞已失去肇事前技术状况；5.肇事时悬挂新L—132**号两轮摩托车前照灯因碰撞已损坏；6.肇事时悬挂新L—132**号两轮摩托车碰撞时行驶速度为37㎞∕h。新L—124**号车前保险杠右侧与新L—132**号两轮摩托车把右侧端部碰撞接触。原告方为此支出交通事故司法鉴定费2050元。2014年7月30日，哈密市公安局刑事科学技术室受哈密市公安局交警大队委托并出具了法医学尸体检验意见书二份，在分析意见中分别载明：根据尸体检验情况、结合案情，曹洋因交通事故造成颅骨粉碎性骨折导致颅脑严重损伤而死亡。根据尸体检验情况、结合案情，张吉瑞因交通事故被碾压头颅造成颅脑严重损伤而死亡。2014年8月7日，哈密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ在此次事故中承担同等责任，张吉瑞在此次事故中承担同等责任，曹洋在此次事故中无责任。事故中张吉瑞驾驶的两轮摩托车系套牌车辆，该车登记车主为张进忠，张进忠于2007年9月19日丢失该号牌的两轮摩托车一辆，事故发生时该车辆无保险。原告曹荣寿、杨华容及死者曹洋户籍均为四川省射洪县仁和镇红福村农业户口。事故发生后，被告ＸＸ垫付死者曹洋丧葬费20000元。事故中被告ＸＸ驾驶的新L—124**号重型自卸货车以杨寿海为被保险人，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期为2013年8月30日至2014年8月29日，事故发生在保险期内。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，合计122000元。
以上事实有：当事人陈述、道路事故认定书、道路交通事故检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、车辆保险单等在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，被告ＸＸ在事故中驾驶的车辆新L—124**号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内先予以赔偿。引发本案的道路交通事故致两人死亡，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担两位死者的赔偿责任，不足部分应由被告ＸＸ承担赔偿责任。因被告ＸＸ在事故中驾驶的新L124**号车辆经新疆中信司法鉴定中心鉴定，该车行车制动性能不合格，而新L124**号车辆实际所有人是被告宋海友，故被告宋海友应承担连带赔偿责任。对被告宋海友辩称其与被告ＸＸ之间系雇佣关系，因其未提交任何证据予以佐证其辩解意见，故不予采信。庭审中两被告提交哈密市羊城汽车检测有限责任公司对新L124**号车辆进行审验检测的证据，证明涉案车辆的制动系统合格，并据此辩称被告ＸＸ在本案中承担同等责任过高。两原告均不予认可，辩称哈密市羊城汽车检测有限责任公司不具备车辆鉴定资质。综合庭审查明的事实，对两被告上述辩解意见不予采纳。故两原告主张由被告ＸＸ、宋海友承担本案50%的赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告曹荣寿、杨华容未主张两轮摩托车驾驶人张吉瑞承担本案赔偿责任，视为其放弃要求张吉瑞承担另50%赔偿责任的权利。对原告曹荣寿、杨华容主张的各项损失，认定如下：1、死亡赔偿金19874元／年×20年＝397480元。庭审中两原告提交2015年1月26日哈密市公安局小河沟派出所出具的证明一份；长女曹晓芹名下位于哈密市前进西路新华园小区D1#—1—601号商品房房屋产权证一本；证人杨进友、李军、汪娟、王栋材、骆云兵出具的证人证言各一份；两原告及长女曹晓芹、死者曹洋常住人口登记卡各一份、两原告及长女曹晓芹居住证各一张；死者曹洋为化证一份。证明原告曹荣寿、杨华容自2008年居住在哈密市前进东路1院18号楼1单元102室。其长女曹晓芹与长子曹洋随父母2008年到哈密，长女2010年在哈密购房并经营餐饮生意，长子曹洋至事故发生前一直在哈密各餐厅打工学徒。且事故发生后，家人在办理死者曹洋丧事时，将其物品均已处理，故其打工期间办理的相关证照均无法提供。两被告对两原告上述陈述意见不予认可。综合庭审查明的事实，结合公安卷相应笔录，采纳两原告上述陈述意见，即两原告主张以城镇居民标准计算死者曹洋的死亡赔偿金不违反法律规定，予以支持。2、丧葬费45243元／年÷2－20000元＝2621元。庭审中两原告主张在计算丧葬费时已扣除两被告垫付的20000元，对此两被告均不持异议。且两原告此部分主张，亦符合法律规定，予以支持。3、误工费126元／天×3人×10天＝3780元。两原告主张与受害人姐姐处理丧葬事宜期间的误工费，符合法律规定。综合庭审查明的事实，对两原告此部分主张予以支持。4、交通费500元。庭审中两原告提交出租车票据100张，予以证实其交通费支出。两被告均辩称费用过高，请法院酌情予以认定。综合庭审查明的事实，酌情予以认定300元，超出部分不予支持。5、精神损害抚慰金30000元。综合庭审查明的事实，并考虑到两原告年龄已高，受害人曹洋的死亡对两原告精神打击很大，故两原告主张30000元精神损害抚慰金不违背法律规定，予以支持。6、司法鉴定费2050元。庭审中两原告提交2014年10月23日新疆中信司法鉴定中心出具的交通事故司法鉴定收费发票一张，金额2050元。两被告对其与本案的关联性不予认可，辩称不是案件必要支出故不予承担。综合庭审查明的事实，对两被告此辩解意见不予采纳，对两原告此部分主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于2015年3月19日前在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曹荣寿、杨华容死亡赔偿金55000元；二、被告ＸＸ于2015年3月19日前赔偿原告曹荣寿、杨华容死亡赔偿金342480元、丧葬费2621元、误工费3780元、交通费300元、精神损害抚慰金30000元、司法鉴定费2050元，以上合计381231元的50%即190615.50元；三、被告宋海友对上述第二项内容承担连带赔偿责任；四、驳回原告曹荣寿、杨华容的其他诉讼请求。案件受理费5353元，减半收取2692元（实际收取2692元），由被告ＸＸ负担2422元，原告曹荣寿、杨华容负担270元。
原审法院宣判后，原审被告ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉认为：1.一审对死亡赔偿金的标准认定错误。曹洋的户籍为农业户口，一审适用城镇居民标准计算曹洋的死亡赔偿金，违反相关法律规定。2.精神抚慰金30000元认定过高。曹洋与涉案驾驶人张吉瑞相识多年，事故发生时两人均醉酒，也未带安全头盔，张吉瑞没有驾驶证，涉案摩托车是套牌车，故曹洋虽然不承担交通事故责任，但是民事责任过错明显，一审不应当全额支持精神抚慰金。3.宋海友与ＸＸ虽然系父子，但ＸＸ已成年，ＸＸ给宋海友开车，宋海友按月支付报酬，符合雇佣的法律关系，一审认定ＸＸ承担赔偿责任，缺乏法律依据与事实根据。请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人曹荣寿、杨华容上诉认为：上诉人在此案中未主张摩托车驾驶人张吉瑞的赔偿责任，是考虑两家家属先协商赔偿事宜、若协商不成再另案诉讼。一审据此认为上诉人放弃要求张吉瑞承担赔偿责任的权利，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求二审予以纠正。针对上诉人ＸＸ的上诉理由答辩认为，上诉人一家于2008年即来哈密居住生活，上诉人提供了相关证据证明曹洋在哈密工作。并且同一事故的另一受害人张吉瑞也是适用城镇标准进行赔偿，根据同案同判的原则，本案也应当按照城镇标准进行赔偿。对于精神抚慰金一审认定正确。ＸＸ与宋海友系父子关系，ＸＸ上诉认为存在雇佣关系，没有证据予以证明。请求二审驳回ＸＸ的上诉请求。
被上诉人宋海友未到庭，也未提供书面答辩意见。
原审被告保险公司陈述认为：保险公司愿意按照交强险的规定承担赔偿责任。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于一审判决认定的发生交通事故以及造成受害人曹洋及张吉瑞死亡的事实，各方当事人均没有提出异议，本院予以确认。二审中当事人主要争议的是死亡赔偿金、精神抚慰金的赔偿问题和赔偿责任的认定承担问题。关于死亡赔偿金的计算标准问题。受害人曹洋虽然是农业户口，但曹荣寿、杨华容提供了相关证据证明与曹洋等一家人是在哈密工作生活，并且同一事故的另一受害人张吉瑞已经按照城镇标准进行了赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故本案中一审按照城镇标准计算死亡赔偿金，符合相关法律规定。ＸＸ主张不应当适用城镇标准计算死亡赔偿金的上诉意见，不符合侵权责任法的相关规定，本院不予采信。关于精神抚慰金的数额确定问题。本案中的肇事摩托车属于受害人曹洋所有，并且受害人曹洋乘坐摩托车时没有佩戴安全头盔。故对于发生交通事故造成受害人曹洋和张吉瑞死亡的后果，受害人曹洋存在一定过错，依法应当减轻对方当事人的赔偿责任。一审已经综合考虑上述因素，酌定精神抚慰金为30000元，并根据确定的赔偿责任比例，判决ＸＸ赔偿精神抚慰金15000元，符合本案的实际。因此，ＸＸ主张一审判决认定精神抚慰金数额过高的上诉理由，本院不予支持。关于赔偿责任的认定承担问题。ＸＸ与宋海友系父子关系，对于双方是否存在雇佣关系、财产收入是否各自独立，ＸＸ没有提供相关证据予以证明。故一审判决ＸＸ与宋海友承担赔偿及连带赔偿责任，处理适当。ＸＸ主张其不应当承担赔偿责任的上诉请求，没有证据证实，本院不予支持。至于曹荣寿、杨华容与张吉瑞亲属之间的赔偿问题，当事人未在本案中提出相关主张，可另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予以维持。但是对给付时间书写有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持哈密市人民法院（2015）哈中民一终字第178号民事判决第三、四项，即三、宋海友对上述第二项内容承担连带赔偿责任；四、驳回曹荣寿、杨华容的其他诉讼请求；
二、变更哈密市人民法院（2015）哈中民一终字第178号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿曹荣寿、杨华容死亡赔偿金55000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、变更哈密市人民法院（2015）哈中民一终字第178号民事判决第二项为ＸＸ赔偿曹荣寿、杨华容死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等各项损失合计381231元的50%计190615.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二审案件受理费4212元，由上诉人ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 姚 洪 斌
代理审判员 阿丽亚•铁木尔
二〇一五年六月十日
书 记 员 耿 莹