河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二初字第1号
原告（反诉被告）董勇芳，男，1978年6月9日出生，汉族，大专，住邢台市桥东区。
委托代理人武保甲，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人王福厚，河北甲信律师事务所律师。
被告（反诉原告）邢台益瑞商贸有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张菊霞，该公司董事长。
委托代理人张舰，河北张舰律师事务所律师。
委托代理人唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
第三人邢台鼎盛建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人李雪达，该公司总经理。
委托代理人武保甲，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人王福厚，河北甲信律师事务所律师。
第三人河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市。
法定代表人孔令敏，该公司董事长。
委托代理人武保甲，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人王福厚，河北甲信律师事务所律师。
原告董勇芳与被告邢台益瑞商贸有限公司（以下简称益瑞公司）、第三人邢台鼎盛建筑工程有限公司（以下简称鼎盛公司）、河北工程建设有限责任公司（以下简称工程公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。董勇芳、鼎盛公司和工程公司的委托代理人武保甲、王福厚，益瑞公司的委托代理人张舰、唐利斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董勇芳诉称，2012年12月10日，工程公司及鼎盛公司与其签订《合同债权转让协议书》，将二公司与被告益瑞公司合同项下的工程款等债权6，161，000元（含质保金）转让于原告，原告同意受让，并于2012年12月12日通知被告债权转让事宜。被告收悉债权转让通知后，拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠款项6，161，000元；2、判令被告自2011年12月31日起至法院判决生效确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠款项应计的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
董勇芳为支持其主张提交以下证据：证1、董勇芳的身份证明；证2、《邢州建材装饰大世界工程土建、钢结构竣工决算确认书》；证3、《还款计划协议书》；证4、《合同债权转让协议书》；证5、《债权转让通知书》；证6、顺丰快递单据及回执。以上证据证明债权的数额和依法转让的事实。
益瑞公司质证称，对证1的真实性没有异议，对证2、证3有异议，认为截止到现在尚余工程款5，622，594元。对证4、证5、证6的真实性没有异议，但认为这不是一个单纯的债权转让，而是合同权利和义务的转让。
鼎盛公司及工程公司对董勇芳提交的证据没有异议。
益瑞公司答辩称，原告所诉的6，161，000元不正确，依照合同约定尚欠施工方工程款5，622，594元。由于施工方逾期交付工程，共应支付违约金2，505，000元，应从结余工程款中扣除。因施工方原因造成工程质量问题使工程在交付使用后多次出现漏雨情形，钢结构也存在变形等质量问题，截至现在已经给被告造成100，831元的损失且仍在扩大。我方多次以书面或口头形式要求施工方予以维修，但未修好，我方已向法院提交工程质量及造价评定申请，待鉴定作出后，相应的损失数额应从结余工程款中扣除。
益瑞公司提交以下证据：证1、2012年8月29日和2012年12月17日通知函，证明通知施工方进行维修；证2、部分商户赔偿协议及赔偿款支付凭证，证明因施工质量问题造成的损失；证3、工程款支付凭证，证明工程款支付数额；证4、工程漏雨事实照片及漏雨分布图，证明漏雨事实；证5、因逾期交工，部分商户退租确定表，证明因逾期交工造成的损失；证6、2012年12月18日电话录音，证明通知施工方维修遭拒；证7、工程漏雨等质量问题视频光盘，证明工程质量存在问题。证8、110份商户租赁合同，证明延期交工造成租金损失和违约金损失。
董勇芳质证称，证1不真实，第一份星晨急便代收货款专用单与被告所称邮寄内容是要求维修不相符，下面所附特快专递邮件收据不是正式发票，也不是星晨急便的收据，而是EMS的收据。第二份只是一个快递单，在备注中注明要回签单，但并没有提供。关于邮寄内容，从快递单上无法证实邮递的是什么东西。对证2真实性合法性有异议，均为被告单方出具，应提交被赔偿户持有联，2012年12月25日通知中称刘海良、杜玉红以上商户已签订赔偿协议，但后面提交刘海良的赔偿协议落款日期是2013年1月7日，比通知中的时间要晚，杜玉红赔偿协议落款日期是2013年1月9日，经过对照笔迹，所有赔偿协议中的被赔偿户签字日期是出自两个人的手笔。对证3，在9月22日还款计划协议书确认截止到9月22日被告已付6，589，000元、拖欠8，161，000元的事实，所以对于9月22日之前的单据不再质证。9月22日之后，从2011年10月8日到2012年9月18日，除去2011年12月26日和2012年1月19日两张以外的共计2，000，000元的10张单据没有异议，8，161，000元减去2，000，000元，就得到6，161，000元。对证4，什么时间什么地点拍摄无法确定，对真实性合法性关联性均有异议。证5不真实，均由被告单方出具，两份申请按被告的陈述举证，被告已于2011年9月开业，两人在一年之后要求退租相互矛盾。对证6真实性合法性有异议，通话双方是谁无法考证。对证7质证意见同证4。证8不能证明我方延期交工。
鼎盛公司及工程公司的质证意见与董勇芳相同。
益瑞公司反诉称，2010年7月17日我公司与董勇芳为代理人的鼎盛公司签订《施工协议书》，约定由鼎盛公司为我公司承建邢州建材大世界土建工程。总造价3，950，000元，工期为2010年7月17日至2011年3月31日，工期延误一天，鼎盛公司应支付违约金10，000元。协议签订后，鼎盛公司直至2011年8月15日才交付工程，延期137天，按协议约定，鼎盛公司应支付违约金1，370，000元。2010年9月27日，我公司又与董勇芳为代理人的工程公司签订《邢州建材大世界钢结构施工承包合同》，约定由工程公司承建我公司建材大世界钢结构工程，单价为561元／平方米，工期为2010年9月30日至2010年12月31日，工期延误一天，工程公司应支付违约金5，000元。后工程公司直至2011年8月15日才交付工程，延期227天，按合同约定，工程公司应支付违约金1，135，000元。我公司与上述二公司签订施工合同并明确交工期限后，我公司与140余户承租人签订租赁合同。由于二公司延误工期的违约行为，导致我公司对承租户违约，给我公司造成巨大经济损失和信誉损害。为此我公司未与董勇芳就工程决算达成一致意见。2011年9月22日，董勇芳利用我公司邢州建材大世界开业之机，组织部分人员，采取阻挠开业等胁迫手段，乘人之危，逼迫我公司在其已打好的还款计划协议书及竣工决算确认书上盖章签字。我公司认为，上述两协议是董勇芳乘人之危，以胁迫手段在违背我公司真实意思情况下签订的，且工期罚款仅1，767元，协议显失公平。根据《中华人民共和国合同法》（1999-10-1-至今】第54条的规定，上述两协议应予撤销。为此，我公司于2012年9月11日向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，要求撤销该《还款计划协议书》和《邢州建材装饰大世界工程土建、钢结构竣工决算确认书》，现提出反诉，请求依法撤销上述两份协议。
益瑞公司为支持其主张，提交以下证据：证1、《邢州建材装饰大世界工程土建、钢结构竣工决算确认书》和《还款计划协议书》，证明相关内容由董勇芳作为合同一方当事人的签字，没有所谓的代理权，反诉董勇芳是正确的；证2、邢台市城管局行政许可项目审批表，证明于2011年9月23日进行开业庆典的相关行政审批；证3、建材大世界庆典安排；证4、邢台市重点项目一卡通，证明建材大世界项目属于市重点项目。证5、证人周茂军、陈志勇等10人证言，证明2011年9月22日董勇芳等施工人员以索要工程款为由，借干扰开业威胁公司法定代表人在证1的两份文件上签字盖章；证6、施工协议两份；证7、建材大世界竣工报告，证明截止2011年8月15日工程竣工，上述两合同均逾期交工并形成了巨额违约金，说明竣工结算确认书上工期罚款1，767元显失公平。
董勇芳质证称，对证1真实性、合法性、关联性没有异议，在还款计划书第一条中已明确注明原告系工程公司及鼎盛公司在上述项目施工中的主要负责人，董勇芳是在工程公司和鼎盛公司委托授权的情况下代表以上两公司与被告签署的。本案反诉的主体应当是董勇芳所代表的工程公司及鼎盛公司，而不是作为代理人的董勇芳。对证2没有异议。对证3，认为均由反诉原告自己出具，真实性、合法性无从考证。对证4，认为与本案无关。对证5，认为证明人要么是被告的员工，要么是被告的商户，都是与被告有关的利害关系人，从出证的时间看都是在一年以后回忆一年的事，描述非常模糊，没有清楚明确的指明就是本案的原告，也并没有说明在现场有什么过激的不当行为，从证言内容包括到庭证人的陈述及被告的举证，被告也并没有报警，陈志勇的证言可以看到被告老总说没有事，正在协商有事叫你们，表明原告并没有任何过激的不当行为，谈不上乘人之危逼迫签字。对证6真实性合法性关联性没有异议。对证7，应该只是验收鼎盛公司的工程，并不包括工程公司施工的工程，该证据并不能代表这就是施工完成的时间，按合同约定如期交付工程，不存在被告所称违约金。双方对于在合同施工过程中相关的问题都已经在2011年9月22日竣工决算确认书中解决。对方提交的两个施工承包协议和竣工验收报告，想说明逾期交付工程，在这三份证据中，对方忽略了钢结构施工合同和土建施工合同，他们说的完工是指钢结构主体完工和室内土建完工，竣工和完工是两个不同的概念，如果将8月15日竣工验收作为原告交工的期限没有任何依据。
鼎盛公司、工程公司质证意见同董勇芳质证意见。
董勇芳答辩称，反诉状陈述并非事实，根本不存在反诉原告所称工程延误一、二百天和乘人之危逼迫签字的事实。反诉主体不对，《还款计划协议书》和《邢州建材装饰大世界工程土建、钢结构竣工决算确认书》是益瑞公司与第三人签订的，董勇芳只是代理人，并非当事人，依法不能成为反诉纠纷的被告。上述两协议是益瑞公司的真实意思表示，其所谓的撤销权早已依法消灭和主动放弃，所以应驳回益瑞公司的反诉请求。
鼎盛公司及工程公司的答辩意见与董勇芳相同。
经审理查明，2010年7月15日，鼎盛公司向董勇芳出具授权委托书，授权董勇芳以鼎盛公司名义参加邢州建材大世界土建工程合同的签署和处理与之有关的一切事务。2010年7月17日，董勇芳代表鼎盛公司与益瑞公司签订《施工协议书》，约定由鼎盛公司承建邢州建材大世界土建工程。工程总造价3，950，000元，工期为2010年7月17日至2011年3月31日，变更部分除外；工期延误一天，鼎盛公司应支付违约金10，000元。付款方式和时间：全部土建工程完成一半后，付工程总造价的30%，全部完工后需在7日内验收完毕，验收后7日内付工程总造价的67%；剩余3%为质量保证金，一年后（2012年3月31日前）付清。2010年9月27日，董勇芳代表工程公司与益瑞公司签订《邢州建材大世界钢结构施工承包合同》，约定由工程公司承建建材大世界钢结构工程，单价为561元／平方米，合同总价10，430，000元，工期为2010年9月30日至2010年12月31日，工程质保金3%在交付使用18个月后付清。2010年10月8日，工程公司向董勇芳出具授权委托书，授权董勇芳以工程公司名义全权负责邢台邢州建材大世界工程。
2011年8月15日，鼎盛公司出具了《邢州建材大世界竣工质量验收报告》，内容为：“我单位承建的邢州建材大世界工程，……该工程已完工，施工具体情况为：本工程分4个分部即：基础、主体钢结构、主体土建、主体装饰装修。全部工程已完工。经甲方单位、监理及施工单位安排各项分部工程监督检查验收，验收结论为：本工程技术资料齐全，各分部分项质量满足设计文件的要求，符合工程技术指标和验收规范，综合评定为合格工程。”该报告加盖了益瑞公司和鼎盛公司的公章，并有验收人员和监理人员的签字。
2011年9月22日，益瑞公司向董勇芳出具《邢州建材装饰大世界工程土建、钢结构竣工决算确认书》，载明土建、钢构确认总计14，750，000元，已付工程款6，587，233元、工期罚款1，767元、质保金445，000元、应付款7，716，000元。同日益瑞公司向董勇芳出具了《还款计划协议书》，约定董勇芳系工程公司及鼎盛公司在邢州建材大世界项目施工过程中的主要负责人，经两公司同意，该项目的工程款由益瑞公司直接支付给董勇芳。经决算，益瑞公司支付董勇芳两项工程款共计14，750，000元，尚欠7，716，000元及质保金445，000元。具体支付时间为：2011年10月7日前支付100万元；2011年12月31日前支付300万元；2012年6月1日前支付100万元；2012年9月30日前支付200万元；2012年11月1日前支付剩余工程款及质保金116.1万元。此后，益瑞公司分11次向董勇芳支付工程款共计2，020，000元（2011年12月31日前实际支付1，290，000元，2012年1月19日益瑞公司代董勇芳付亮源永顺商砼款20，000元，董勇芳出具了收条并签字确认），尚余6，141，000元（含质保金445，000元）未付。2011年9月23日，邢州建材大世界正式开业。
2012年12月10日，工程公司和鼎盛公司与董勇芳签订《合同债权转让协议书》，约定将两公司与益瑞公司合同项下的工程款等债权6，161，000元（含质保金）转让于董勇芳，董勇芳同意受让。此后由董勇芳承担建筑法律法规及建设工程施工合同约定的施工质量保修责任，并承担该工程所有税金。同日，工程公司和鼎盛公司向益瑞公司出具《债权转让通知书》，通知益瑞公司将其拖欠两公司的工程款6，161，000元（含质保金）于2012年12月10日起转让给董勇芳。2012年12月12日将《债权转让通知书》寄送益瑞公司，益瑞公司于2012年12月13日签收。董勇芳于2012年12月27日向本院提起诉讼，要求判令益瑞公司向其支付工程款6，161，000元及应付利息。益瑞公司于2013年2月22日向本院提出反诉，要求判令撤销《邢州建材装饰大世界工程土建、钢结构竣工决算确认书》和《还款计划协议书》。此前，益瑞公司曾于2012年9月11日以同样事由向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，但未立案，桥东区人民法院立案审批表记载审查意见为：证据不足，原告补充证据后再立案。
经本院组织现场勘察，董勇芳认可邢州建材大世界工程存在漏雨、二楼西北角楼顶一处钢结构存在变形的质量问题。
本院认为，《邢州建材装饰大世界工程土建、钢结构竣工决算确认书》和《还款计划协议书》于2011年9月22日签订，益瑞公司于2012年9月11日向邢台市桥东区人民法院起诉要求撤销以上两份协议，并未超过行使撤销权一年的除斥期间。益瑞公司主张《邢州建材装饰大世界工程土建、钢结构竣工决算确认书》和《还款计划协议书》是董勇芳以阻挠其开业为手段，乘人之危，胁迫其在上述协议上签字盖章，并提交了多份证人证言加以证明。但这些证人均为益瑞公司员工或商户，与益瑞公司存在利害关系，不足以充分证明董勇芳胁迫益瑞公司在《邢州建材装饰大世界工程土建、钢结构竣工决算确认书》和《还款计划协议书》上签字盖章，故对益瑞公司要求撤销《邢州建材装饰大世界工程土建、钢结构竣工决算确认书》和《还款计划协议书》的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
鼎盛公司和工程公司向董勇芳转让债权的程序合法，益瑞公司应当自收到债权转让通知之日起承担向董勇芳支付工程款的责任。2012年1月19日益瑞公司代董勇芳支付商品砼款20，000元，董勇芳签字确认，该20，000元应计入益瑞公司已付款中，应认定益瑞公司尚欠工程款5，696，000元（不含质保金445，000元）。益瑞公司未能按照《还款计划协议书》约定于2011年12月31日前支付3，000，000元，故应自2011年12月31日起支付同期所欠工程款的利息。益瑞公司主张工程存在漏雨和钢结构变形的质量瑕疵问题，董勇芳对此表示认可，应由其承担相应的保修责任，经双方验收合格后，益瑞公司再将质保金445，000元支付给董勇芳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢台益瑞商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告董勇芳工程款5，696，000元（其中1，980，000元自2011年12月31日起、1，000，000元自2012年6月1日起、2，000，000元自2012年9月30日起、716，000元自2012年11月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止），并按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息。
二、原告董勇芳对双方认可的工程质量瑕疵进行返修和保修，在上述返修和保修工程经验收合格且保修期满后，被告邢台益瑞商贸有限公司将剩余445，000元质保金给付原告董勇芳。
三、驳回被告邢台益瑞商贸有限公司的反诉请求。
案件受理费54，927元，由被告邢台益瑞商贸有限公司负担50，000元，原告董勇芳负担4，927元。反诉案件受理费100元，由被告邢台益瑞商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 史勤书
审 判 员 郝 诚
代理审判员 燕 鸣
二〇一三年七月三日
书 记 员 冯 蕾