宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1658号
原告：卢飞，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林黎明，女，1982年4月24日出生，住浙江省三门县，系原告弟媳。
委托诉讼代理人�张颖，浙江导司律师事务所律师。
被告：史国行，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：王月珍，女，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：徐海峰，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：史久东，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省象山县。（现下落不明）
原告卢飞与被告史国行、王月珍、徐海峰、史久东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢飞的委托诉讼代理人林黎明、张颖，被告史国行�王月珍、徐海峰到庭参加诉讼。被告史久东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢飞向本院提出诉讼请求：1.被告史国行、王月珍共同返还原告借款本金150?000元，并支付自2016年6月15日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金；2.被告史国行、王月珍共同支付原告为实现债权支出的律师费3?000元；3.被告徐海峰、史久东承担连带担保责任。事实和理由：2014年6月16日，被告史国行向原告卢飞借款300?000元，并出具借款借据1份，并与被告王月珍一起向原告出具共同还款承诺书1份。同日，被告徐海峰、史久东向原告出具担保函1份，为被告史国行自2014年6月16日至2017年6月15日期间的最高额300?000元借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账向被告王月珍汇款300?000元。借款到期后，被告史国行于2015年7月30日还款50?000元，于2015年11月18日还款50?000元，于2016年6月16日还款50?000元，及部分利息，其他款项至今未支付，故原告诉至法院。
被告史国行答辩称，原告所诉借款是事实，但是借款300?000元已经还清。2015年8月24日，被告王月珍通过银行转账给原告还款200?000元，之前也还一笔100?000元。
被告王月珍答辩称，被告王月珍不记得为被告史国行签过共同还款承诺书。被告王月珍所有的尾号7476银行卡被被告史国行用于资金转账，对该银行卡的使用情况完全不知情。原告所诉借款已还清，2015年8月24日，被告王月珍从银行卡转账200?000元后找到原告的工作人员胡雪珍要借条，胡雪珍说借条在公司给不了，就出具一张证明。
被告徐海峰答辩称，借款已经还清了，还款的事实�被告王月珍陈述一致。担保函上被告徐海峰的签字是其本人所签，但担保函其他内容在签字时没有，被告徐海峰实际上是为其他的借款提供担保。
被告史久东未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告史久东未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对被告史国行、王月珍、徐海峰无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院审查认定如下：1.原告提交的共同还款承诺书1份，被告王月珍认为该证据的落款“王月珍”的签名及捺印均不是本人所为。本院认为，被告王月珍经法院释明后不申请对其异议的签名捺印进行鉴定，也未提供其他证据证明其质证意见，结合被告王月珍银行账号于2014年6月16日由原告汇入300?000元的事实，故本院对该证据予以认定。2.原告提交的担保函1份，被告徐海峰认为该证据的“徐海峰”虽系其本人所签，但其他内容都是原告事后补写，被告徐海峰实际上为其他款项向原告提供担保。本院认为，被告徐海峰未提交证据证明其质证意见，故对该证据予以认定。3.被告徐海峰提交的证明复印件1份，原告对其三性均有异议。本院认为，该证据并非原件，经询问，被告徐海峰表示无法提供原件，故对该证据的真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告史国行向原告卢飞出具借款借据1份，载明：兹有史国行于2014年6月16日自愿向卢飞贷款300?000元，贷款期限壹个月，此款于2014年7月15日还清本息；如未按时还款，贷款人自愿支付贷款本金的15%作为违约金给出借人，并同时支付贷款本金的8‰/天滞纳金，若逾期超过30天，则按照贷款本金的5‰/天计算滞纳金；如贷款人未按时还本付息引起诉讼的，由宁波市镇海区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费）由贷款人承担。同日，被告史国行向原告出具收条1份，载明：今收到卢飞借给史国行的300?000元。同日，被告史国行、王月珍共同向原告出具共同还款承诺书1份，载明：承诺人知晓并认可贷款人史国行于2014年6月16日的贷款担保，亦认可贷款人与出借人签订的借款合同；承诺人同意成为贷款人在前述贷款最高不超过300?000元的共同还款人，承担贷款合同项下的连带还款责任。被告史国行、王月珍在共同还款承诺书落款“承诺人”处签名捺印。同日，被告徐海峰、史久东共同向原告出具担保函1份，载明：保证人同意以保证人及其家庭的全部财产，为贷款人史国行自2014年6月16日至2017年6月15日的借款提供保证担保；担保范围是主债权本金及其利息、罚息、贷款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证人提供保证担保的上述主债权本金余额不超过300?000元，该金额是保证人所提供担保的最高额度，该额度可以循环使用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间自本担保函签署之日起至主合同履行期限届满之日后三年止。被告徐海峰、史久东在该担保函落款“担保人”处签名捺印。原告为实现债权而支出律师费3?000元。原告确认被告史国行于2015年7月30日还款50?000元，于2015年11月18日还款50?000元，于2016年6月16日还款50?000元。
本院对双方的争议焦点审查确认如下：
原告所诉借款是否已经还清？被告史国行、王月珍、徐海峰辩称，王月珍的账户于2015年8月24日向原告转账200?000元，前期也还款过100?000元，当天原告的工作人员胡雪珍出具一张证明为证。原告陈述，除本案借款外，被告史国行、王月珍分别于2014年3月31日、2014年4月19日、2014年9月18日向原告借款600?000元、200?000元、400?000元，共计1?200?000元，该三笔借款已经还清，相应的借款借据已不在原告处，三被告应举证证明其辩称的还款情况。本院分析，1.从被告徐海峰提交的证明复印件来看，其内容为“兹证明2014.4.19史国行、徐海峰、孙剑江借款在2014.5.21还清人民币贰拾万元整”、“2015.8.24”、“证明人：胡雪珍”，在不考虑其真实性的情况下，该证明的证明对象应是孙剑江、被告史国行、被告徐海峰2014年4月19日的借款在2014年5月21日还清的事实，结合原告陈述，可认定该证明的内容与本案无关联性。2.从举证责任来看，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告史国行、王月珍、徐海峰辩称本案借款已经还清，应当提供证据证明，否则应承担不利的法律后果。综上所述，本院对被告史国行、王月珍、徐海峰关于已还清原告借款的辩称不予采纳。
本院认为，原告与被告史国行之间存在合法的借款合同关系。原告在合同签订当天已经履行了交付款项的义务，被告史国行也应按约定返还借款。被告王月珍在共同还款承诺书签字，承诺为贷款人史国行承担贷款合同项下的连带还款责任。被告王月珍虽辩称对�同上的签名和捺印有异议，但又明确表示不提出鉴定申请，也未提供其他相反证据，故应承担举证不能的后果。被告史国行、王月珍、徐海峰辩称300?000元借款已还清，但并未提供证据予以证明，故本院对被告史国行、王月珍、徐海峰的上述辩称意见不予采纳。被告徐海峰、史久东作为担保人在担保函上签字，被告徐海峰表示为该担保函系其为其他款项而出具，但未提供证据予以证明，故被告徐海峰、史久东依法应当按照担保函约定承担连带保证责任。综上，原告要求被告史国行、王月珍共同返还借款并支付违约金、承担律师费，被告徐海峰、史久东对前述费用承担连带还款责任的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告史国行、王月珍共同返还原告卢飞借款本金150?000元，并支付自2016年6月15日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告史国行、王月珍共同支付原告卢飞为实现债权而支出的律师费3?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告徐海峰、史久东对被告史国行、王月珍上述第一、二条�债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?360元，由被告史国行、王月珍、徐海峰、史久东共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行�间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 沈 娜