安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初字332号
原告：宋隆有。
委托代理人：霍晨，旌德县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：胡德明。
被告：刘长根。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
原告宋隆有诉被告胡德明、刘长根义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员周家青适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告宋隆有及其委托代理人霍晨，被告胡德明、刘长根及其委托代理人朱云海，证人侯某、胡某、魏某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋隆有诉称：原告系农用车驾驶员，常年为他人运输货物为生，月收入4000元。2015年7月31日6时左右，被告胡德明电话联系原告，让原告将其出卖的水泥打砖机从版书镇下胡村运输到买方刘长根指定的地点即刘长根经营的版书镇二都恒信玻纤有限公司处，运输费事后结算。原告遂赶到被告胡德明指定地点，当时两被告正在拆打砖机铁棚。7时许，被告胡德明有事要离开，遂叫原告帮忙拆卸。拆卸铁棚是将支撑铁棚的四个角切割断。当切割第四个角时，铁棚突然掉下来，致使扶住铁棚的原告的右手无名指、小指被割断的角铁割伤。事发后，被告刘长根将原告送到县中医院治疗，后转院至弋矶山医院住院治疗7天，伤情为右环、小指砸伤，右小指中节指骨粉碎性骨折。2016年3月10日，安徽皖医司法鉴定中心评定原告的误工期210日、护理期30日、营养期30日。原告出院后，多次与两被告协商未果。现要求判令被告赔偿医疗费5504.7元、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费3120元（30天×104元／天）、误工费27930元（210天×133元／天）、鉴定费1700元、交通费1500元，合计40494.7元。庭审后原告变更误工费为11970元（133元／天×90天）。
被告胡德明在庭审中辩称：答辩人只是让原告拉货，没有让其拆棚子。拆棚子应该是刘长根的事情，当时其带了2个工人和工具到现场拆棚子，后答辩人因有事情就离开了。本来只需叉车将打砖机直接搬上运输车的，是不需要拆棚子，但因刘长根在做工程，其有一部挖掘机，如果用挖机卸打砖机则需拆除棚子，所以就将棚子拆掉。依照法律规定裁判，答辩人该赔偿多少就赔偿多少。
被告刘长根在庭审中辩称：1、答辩人在胡德明处购买打砖机，口头约定：被告胡德明将打砖机运输到答辩人指定的地点，并且将打砖机安装调试并能正常运行，全部费用共8000元。运输事宜由原告负责，费用由胡德明承担；2、原告到现场后，胡德明与答辩人及答辩人的2个工人都在现场拆打砖机上的铁棚，当时原告在现场等待运输，被告胡德明因为有事要走就让原告帮忙。在拆最后一个角时，原告受伤。3、因厂房和高压线的阻挡，如果不拆除棚子，运输不到答辩人的指定地点。拆棚子是为了更好的让胡德明完成运输打砖机的义务，为此拆除棚子的义务主体是被告胡德明，原告及答辩人均是为被告胡德明在帮忙；4，原告的帮工主体是被告胡德明，根据法律规定赔偿责任应当由被告胡德明承担；5，原告主张的误工期限过长。
原告宋隆有为证明其主张向本院提供的证据及两被告的质证意见和本院的认证意见：
1、原告居民身份证1份，证明原告基本身份信息，具备本案的诉讼主体资格。
2、旌德县中医医院门诊病历、入院通知各1份及皖南医学院弋矶山医院门诊病历、出院记录各1份，证明原告于2015年7月31日至2015年8月7日住院治疗。
3、皖南医学院弋矶山医院收费票据3张（包括1张挂号凭证）、住院费用清单1份及旌德县版书镇卫生院收费票据6张，证明原告医疗费为5504.7元；
两被告对上述证据均无异议。本院经审查予以确认。
4、旌德县版书镇南关村民委员会出具的证明和情况说明各1份以及原告宋隆有的驾驶证、行驶证各1份，证明：原告在义务帮工过程中发生意外导致受伤的时间、地点和经过；原告受被告胡德明嘱托，为胡德明转卖给刘长根的打砖机进行运输，在帮两被告切割打砖机铁硼过程中受伤；原告一直从事农用车运输工作，月收入4000元。被告胡德明对驾驶证、行驶证和证明无异议，认为情况说明中证明其让原告帮忙不属实。被告刘长根对情况说明、驾驶证、行驶证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是半运输半务农，其主张误工标准为运输行业的月收入显然过高，村委会无法证明原告月收入达4000元。经审查，对驾驶证、行驶证予以认定；对原告从事农用车运输工作的事实予以认定。
5、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书及收费票据各1份，证明原告误工期210日，护理期30日，营养期30日，鉴定费用1700元。被告胡德明对误工期210天有异议，认为过长。
被告刘长根对误工期210天有异议，认为司法鉴定意见书引用《人身损害误工期护理期营养期评定规范》中10.2.7及附录A.5的规定，与原告误工期限的评定不相符。误工费只能为133元／天×90天。两被告刘长根的质证意见成立，对两被告的意予以采信。经审查，本院认定原告的误工期为90日，对鉴定意见其他部分予以认定。
6、交通费票据，证明原告支付交通费1500元（事故发生后原告包车前往芜湖弋矶山医院，支付包车费500元；住院期间护理人员往返取生活用品及原告出院后复查，支付500元；鉴定时支付500元。）两被告认为对前往芜湖弋矶山医院治疗的包车费没有意见，出院后应当按班车两人每人50元计算即100元。原告是在旌德县中医院做的鉴定，可以认可50元交通费。
两被告的质证意见成立，予以采信。交通费由本院酌定。
被告胡德明为支持其抗辩理由，向本院递交的证据和申请证人出庭作证及原告、被告刘长根的质证意见和本院认证意见：
1、情况说明1份，证明整个案件的事实情况。
原告对该证据的证明目的有异议，认为被告胡德明在情况说明中写明其没有叫原告拆机棚，并没有写明没有让原告帮忙。
被告刘长根认为该情况说明应当属于当事人陈述材料；与案件相关的内容应当以原告当庭陈述为准。原告和被告刘长根质证意见成立，予以采信。本院对该证据不予认定。
2、证人侯某（被告胡德明邻居）出庭证明其在现场，原告和胡德明、刘长根及两个工人都在现场；胡德明走后，原告帮忙拆棚子；没有听到胡德明叫原告帮忙。原告认为该证人陈述其没有听到胡德明让原告帮忙拆棚子，并不能证明被告胡德明没有让原告帮忙；证人与被告胡德明是邻居关系，有一定的利害关系，证明力弱。被告胡德明对该证人证言无异议。被告刘长根认为该证人证言不能证明胡德明没有让原告帮忙的事实。经审查，结合当事人的陈述，对该证人证明原告和胡德明、刘长根及两个工人在现场及胡德明走后原告帮忙拆棚子的事实予以认定。
被告刘长根为支持其抗辩理由，申请证人出庭作证及原告、被告胡德明对证言的质证意见和本院认证意见：
1、证人胡某（被告刘长根妻舅）出庭证明刘长根通过村民组长“军军”介绍在胡德明处买打砖机，约定由胡德明负责运输，并且安装调试好，总价款8000元；双方没有谈到棚子的事情。
2、证人魏某（被告胡德明表弟）出庭证明胡德明和刘长根买卖打砖机是其介绍的，价格是8000元，胡德明负责将打砖机运到刘长根厂里，并负责安装指导工人会使用；买卖打砖机时双方没有谈到棚子的事情。
上述证言原、被告均无异议，本院经审查予以确认。
3、证人程某（被告刘长根的员工）出庭证明刘长根让证人拆棚子；原告到现场后胡德明有事要离开，胡德明让原告帮忙，原告就帮忙，没有人让原告不要帮忙，后原告受伤；拆棚子是给胡德明帮忙。原告对该证人证言无异议。被告胡德明认为证人陈述其让原告帮忙拆棚子不属实。被告刘长根对该证人证言无异议。
经审查，结合当事人的陈述，本院对该证人证言予以认定。
通过对上述证据的认证及结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
原告于2005年7月15日初次领取拖拉机驾驶证，2012年3月15日换证，2012年3月23日办理皖20／626**拖拉机的行驶证。原有的责任田，出租给村委会里种植桂花树。
2015年6月下旬，经证人魏某的介绍，被告胡德明将其打砖机（包含铁棚，铁棚用途为遮风挡雨）转让于被告刘长根，被告刘长根亦见过打砖机，双方口头约定：胡德明负责将打砖机运到刘长根经营的版书镇二都恒信玻纤有限公司内，并负责安装调试和指导工人使用，总价格为8000元，双方未就铁棚在运输中是否需要拆除进行协商。事故前一天，被告刘长根同被告胡德明电话联系，告知被告胡德明，因高压线、厂房原因，铁棚需要拆除，否则无法运到安装地点。
7月31日6时左右，被告胡德明电话联系原告，让原告将打砖机从版书镇下胡村运输到被告刘长根经营的版书镇二都恒信玻纤有限公司处，运输费事后结算。原告遂赶到被告胡德明指定地点。当时两被告及应被告刘长根指示的证人程某和另一名员工正在拆卸打砖机铁棚，将支撑铁棚的四个角切割断。
后被告胡德明有事离开，遂要求原告予以帮忙，原告即参与帮忙拆卸打砖机铁棚。当切割第四个角时，铁棚突然掉落，致使扶住铁棚的原告的右手无名指、小指被割断的角铁割伤。事发后，被告刘长根将原告送到旌德县中医院治疗，后转院至弋矶山医院住院治疗至8月7日，伤情为右环、小指砸伤，右小指中节指骨粉碎性骨折。此后在旌德县版书镇卫生院治疗，共支付医疗费5504.7元。2016年3月10日，安徽皖医司法鉴定中心评定原告的误工期210日、护理期30日、营养期30日，支付鉴定费1700元。打砖机安装调试后，被告刘长根重新安装了铁棚。2016年5月9日，原告具状本院。案经本院调解未果。
根据本院认定的证据、原告的诉求及结合双方当事人的陈述，对原告的损失认定如下：
1、医疗费5504.7元，按照医疗费票据核算；
2、误工费11970元（90天×133元／天），根据原告庭审后的主张及两被告质证意见计算；
3、护理费3120元（30天×104元／天），根据护理期限鉴定意见及原告的主张计算；
4、交通费650元，根据原告的治疗情况及两被告的质证意见酌定；
5、住院伙食补助费140元（7天×20元／天），根据原告住院天数及原告的主张计算；
6、营养费600元（30天×20元／天），根据营养期限鉴定意见及原告的主张计算；
7、鉴定费1700元，依据鉴定费票据计算；
合计23684.7元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告宋隆有作为运输人，其无拆除铁棚义务，其在从事运输事物中无偿帮助他人拆除铁棚，系无偿帮工。依据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。本案的焦点为谁是被帮工人。两被告口头协议转让打砖机时，均明知铁棚与打砖机链接在一起，且约定由被告胡德明承担运输义务，将打砖机运输至指定地点，但双方就打砖机上的铁棚在运输中是否需要拆除及由谁拆除等未进行约定，在拆除铁棚过程中，双方仍未约定，但两被告均参与了拆除铁棚。在此情形下，原告予以帮工，两被告均为被帮工人，均应承担相应的赔偿责任。基于难以确定两被告的责任大小，遂依法由两被告平均承担赔偿责任，即50%。原告宋隆有主张交通费1500元，证据不足，不予支持，结合其治疗伤情等情况，对其交通费予以酌定。被告刘长根抗辩认为原告的帮工主体是被告胡德明，由被告胡德明承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告胡德明、刘长根于本判决生效之日起三十日内分别赔偿原告宋隆有各项损失合计23684.7元的50%，即11842.35元；
二、驳回原告宋隆有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（减半收取），原告宋隆有承担170元，被告胡德明、刘长根各承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周家青
二〇一六年七月十九日
书记员 江 成
附相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。