广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第538号
原告陈某球，男，汉族，住所地广西北流市民安镇。
委托代理人陈文杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住所地广西容县。
被告广西城建建设集团有限公司，住所地广西北流市一环北路0103号。
法定代理人周伟，董事长。
委托代理人吴传华，广西桂京律师事务所律师。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
被告北流市民安镇高车小学，住所地广西北流市民安镇高车村。
法定代理人蔡德标，校长。
委托代理人张尧聪，广西五行律师事务所律师。
原告陈某球诉被告广西城建建设集团有限公司（以下简称“城建公司”）、北流市民安镇高车小学（以下简称“高车小学”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，根据被告城建公司的申请，依法追加高车小学作为本案的共同被告参加诉讼，本院于2013年8月21日作出（2013）北民初字第471号民事判决书。判决后，原、被告均对该判决不服，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）玉中民三终字第248号民事裁定书，裁定：一、撤销北流市人民法院（2013）北民初字第471号民事判决；二、发回北流市人民法院重审。本院于2014年3月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，并由审判员李棍麟担任审判长，与代理审判员李全林、黄娜参加评议的合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告陈某球的委托代理人陈文杰，被告城建公司的委托代理人吴传华、何业有，被告高车小学的委托代理人张尧聪到庭参加诉讼。原告陈文球申请的证人陈某源出庭作证。2014年5月21日，原、被告双方庭和解三个月，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日晚8时30分左右，被告城建公司因工作需要临时使用原告陈某球为建设工人，帮助其完成被告高车小学分校教学楼女儿墙加高工程收尾工作，原告陈某球在向别人传递工具时，不慎从大约8－9米高处坠落，摔伤头、胸部等处。事故发生后，原告陈某球当即被送到北流市人民医院抢救，用去医疗费3467.32元，因伤势严重，当晚转到玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸3、4骨折并截瘫；2、血气胸；3、失血性休克；4、左前臂骨折；5、骶尾部裖疮。2011年5月22日出院，共住院116天，住院期间由2人护理，共用去医疗费76531.90元。原告陈某球出院后用去医疗费1372.80元。2012年11月16日经广西公明司法鉴定中心对原告的伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：1、陈某球截瘫（双下肢肌力0级）伴大小便失禁属于1级（一级）伤残；2、陈某球的护理依赖程度属于大部分护理依赖。2012年7月6日，原告对被告城建公司以劳动争议纠纷为由，向北流市人民法院提起诉讼，2012年9月24日本院作出（2012）北民初字第1953号民事判决书，判决：原告陈某球与被告广西城建建设集团有限公司之间不存在劳动关系。原告认为原告与被告城建公司之间形成雇佣关系，被告城建公司应承担赔偿责任。参照2011年度的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1、医疗费81760.92元；2、误工费44384.48元；3、护理费793051.91元；4、住院伙食补助费4640元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金377080元；7、残疾辅助器具费1270元；8、被抚养人生活费32803.8元；9、精神损害抚慰金50000元；10、鉴定费3300元。以上1－10项损失共计1388791.11元。现起诉请求法院判令：1、被告广西城建建设集团有限公司赔偿原告陈某球的各项损失共计1388791.11元。被告高车小学对原告陈某球的损失承担连带赔偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、户口簿、北流市民安镇高车村民委员会证明，证明原告的诉讼主体资格及被抚养人情况；
2、玉林市第一人民医院疾病证明书，证明原告受伤后住院治疗的事实；
3、工程承包合同、电脑咨询单、收条，证明被告城建公司承包被告高车小学的工程，原告与被告城建公司存在雇佣关系；
4、北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2012）第5号仲裁裁决书、北流市人民法院（2012）北民初字第1953号民事判决书，证明本案不属劳动关系纠纷，应按雇佣关系处理；
5、医疗费发票，证明原告治疗期间支付的医疗费用；
6、北流市民安镇高车村民委员会证明，北流市民安镇高车村民委员会证明书，证明原告受伤前从事建筑业三年以上，受伤后由其妻黄国容专门护理；
7、广东中山宝宝好日用制品有限公司证明、中山宝宝好日用制品有限公司企业法人营业执照、北流市山围镇塘头村民委员会证明，玉林市迅安危险物品运输有限公司证明、玉林市迅安危险物品运输有限公司企业法人营业执照、身份证，证明原告与护理人员的关系，护理人员的工作单位及工资收入情况；
8、交通费发票，证明原告及其家属往返医院支出的交通费；
9、广西瓯文医疗科技有限公司玉林销售单，证明原告支付的残疾辅助器具费；
10、广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费，证明原告的伤残程度及鉴定费支出情况；
11、中山宝宝好日用制品有限公司员工2009年1月－2011年1月份工资明细表，证明原告妻子黄国容的工资收入情况。
12、容县容州镇城西社区居民委员会证明、何森林证明及身份证、房屋租赁合同、何森林房屋所有权证，证明原告陈某球残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算。
13、原告陈某球申请证人陈某源出庭作证证人证言，证明2009年8月份，陈某源与陈某球租一间何森林房屋居住，每月租金100元，各出50元，每月租住10日至20日。
被告城建公司辩称，被告城建公司与原告陈某球不存在雇佣关系，城建公司不是本案适格的被告，且被告城建公司对原告陈某球的损害不存在任何过错，依法不应承担本案的民事赔偿责任；高车小学才是本案适格的被告，原告陈某球造成损害依法应由高车小学承担民事赔偿责任。原告请求被告赔偿的数额明显偏高，并且超出法律规定的范围，请求法院依法判决驳回原告陈某球的诉讼请求。
被告城建公司对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1－3、北流市教育局“关于民安镇高车村石塘坡组黄国容信访的调查情况报告”、北流市民安镇高车小学“关于陈某球受伤的说明材料”、北流市民安镇高车小学证明、北流市人民法院（2012）北民初字第1953号民事判决书，证明被告城建公司没有雇请原告施工，而是被告高车小学雇请原告连夜施工，故原告与被告城建公司不存在雇佣关系，被告城建公司对原告的损害不存在任何过错；
4、工程竣工验收监督通知书，证明2011年1月10日被告高车小学与城建公司联合发出通知，于2011年1月16日现场竣工验收；
5、工程质量验收报告，证明2011年1月29日施工、勘察、设计、监理、建设单位对发生事故的工程验收合格；
6、被告城建公司企业法人营业执照、企业变更通知书，证明被告城建公司的诉讼主体资格；
7、被告高车小学事业单位法人证书、中华人民共和国组织机构代码证，证明被告高车小学的诉讼主体资格。
8、被告城建公司申请的证人顾安出庭作证，证明被告城建公司与原告没有关系，理由是当时被告城建公司所有人员都撤走，原告才来工作的，与被告城建公司无关。
被告高车小学辩称，被告高车小学受被告城建公司请托找原告陈某球施工，原告陈某球与被告城建公司存在雇佣关系，原告陈某球受伤是在被告城建公司的业务范围，原告受伤主要原因是城建公司安全保障措施不力造成的。被告高车小学没有任何过错，依法不应承担本案的民事赔偿责任。
被告高车小学对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告高车小学事业单位法人证书、法定代表人证明书，证明被告高车小学的诉讼主体资格及法人情况；
2、工程承包合同、收条，证明工程承包的内容，原告与被告城建公司存在雇佣关系。
经庭审质证，被告城建公司对原告提供的证据1的真实性及证明内容无异议；对证据2的真实性及证明内容有异议，认为疾病证明书不能证明护理的人数，且是事隔一年后补开的；对证据3的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为没有经过被告城建公司授权确认，无法证明原告与被告城建公司存在雇佣关系；对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明内容有异议，不能证明雇佣关系进行调整，只能证明这种关系不是雇佣关系；对证据5中的没有原件的发票（金额1334元、金额76531.09元）的真实性有异议，有原件的发票真实性没有异议，但对证明内容有异议，金额为73.5元、655元、389.2元、55元、390元那几张发票不能证明是治疗本案事故损害的发票；对证据6的真实性无异议，但对证据内容有异议，认为不能证明原告一直以来帮人建房为生，也不能证明原告从事建筑行业三年以上；对证据7的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为不能证明原告的主张；对证据8真实性没有异议，但对关联性有异议，认为没有列出时间等情况；对证据9、10的真实性及证明内容无异议；对证据11真实性有异议，因为这不属于工资发放表，对其真实性不予认可。对证据12的真实性合法性相关性有异议，况且证人不出庭作证，对其证明效力不予认定，对房屋租赁合同及房屋所有权证也不能证明原告长期居住在容县城镇，对其证明效力不予确认。对证据13，证明原告受伤时住在城镇，也不能证明是城镇居民，且陈某球每月只居住10至20日，收入也低于城镇平均水平，因此，本案原告陈某球损失不能按城镇标准进行计算。被告高车小学对原告提供的证据1－11的真实性及证明内容无异议；对原告提供的证据12、13的真实性、合法性、相关性由法院认定。
原告对被告城建公司提供的证据1-3的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为证明的内容不是事实；对证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，验收的时间是2011年1月29日；对证据5－7的真实性及证明内容无异议；对证据8证人顾安出庭作证的内容有异议，认为当时被告城建公司没有做完工，没有批灰，到1月25日被告城建公司说快过年了，难找到人去做，便找到原告等两人去做。被告高车小学对被告城建公司提供的证据1-3的真实性没有异议，但对其证明内容有异议；对证据4－7的真实性及证明内容无异议；对证据8证人顾安出庭作证的内容有异议，认为是被告高车小学受到顾安的委托去找人除掉突出部分的，而且那两个人的工资也是从顾安的承包款中支付的。
原告对被告高车小学提供的证据1－2的真实性及证明内容无异议。被告城建公司对被告高车小学提供的证据1的真实性及证明内容无异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为不能证明原告与被告城建公司存在雇佣关系。
经开庭质证，本院审核认为原告提供的证据1－5、8－10，被告城建公司、高车小学对这些证据的真实性无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；原告提供的证据6、7、11、12、13，被告城建公司对这些证据证明的内容有异议，根据证据的真实性、合法性、相关性特征，本院不予确认。被告城建公司提供的证据1、2、8，原告及被告高车小学对其证明有异议，该证据与本案无关联性，本院不予确认；被告城建公司提供的证据3，原告及被告高车小学对其证明虽有异议，但该判决书是属于生效的民事判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，因此，本院对被告城建公司提供的证据3予以确认；对被告城建公司提供的证据4－7，原告及被告高车小学对这些证据的真实性无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告高车小学提供的证据1－2，原告及被告城建公司对该证据的真实性无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2010年12月20日，被告高车小学与被告城建公司签订一份《工程承包合同》，合同约定被告城建公司承包被告高车小学分校教学楼女儿墙加高工程。工程名称：高车小学分校教学楼女儿墙加高工程，工程地点：校园内，工程内容：女儿墙加高；2、承包方式：包工包料，承包范围：女儿墙加高；3、计划开工日期为2011年1月3日，计划竣工日期2011年1月27日。4、工程质量应当达到协议约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。工程价款3650元。2011年1月26日，被告城建公司加高了女儿墙，但没有把女儿墙装立面向前突出的原压顶部分平整。次日下午，学校分校副校长陈玉伟叫陈某球及黄利静连夜进行压顶部分平整。17时许，两人开始工作，约20时，原告从脚手架上跌落受伤。2011年1月29日，施工、建设等单位作出工程质量验收报告。2011年7月3日，被告高车小学扣除原告与另一人的劳动报酬150元后将余下工程款3500元交给被告城建公司。2011年7月6日，被告高车小学将扣除的劳动报酬150元支付给原告及黄利静，每人75元。事故发生后，原告当即被送到北流市人民医院抢救，用去医疗费3467.32元，因伤势严重，当晚转到玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸3、4骨折并截瘫；2、血气胸；3、失血性休克；4、左前臂骨折；5、骶尾部裖疮。2011年5月22日出院，共住院116天，住院期间由2人护理，共用去医疗费76531.90元。原告出院后用去医疗费1372.80元。2012年11月16日经广西公明司法鉴定中心对原告的伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：1、陈某球截瘫（双下肢肌力0级）伴大小便失禁属于1级（一级）伤残；2、陈某球的护理依赖程度属于大部分护理依赖。就医疗费及赔偿事宜，原告及其亲属分别在2011年11月20日，2011年12月1日向北流市人民政府、北流市信访局进行了反映。2012年2月27日，原告向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。2012年5月17日北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2012）第5号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服，于2012年5月25日向本院提出诉讼，2012年7月6日补正起诉书，并正式立案受理。2012年9月24日本院作出（2012）北民初字第1953号民事判决书，判决：原告陈某球与被告广西城建建设集团有限公司之间不存在劳动关系。
另查明，被告城建公司是依法成立的企业，具备独立的法人资格，其前身是广西城建建筑工程有限公司，具备房屋建筑施工总承包、地基与基础工程专业承包、建筑装修装饰工程专业承包、建筑幕墙工程专业资质。被告高车小学具备事业单位法人资格。
再查明，原告陈某球的被扶养人有：母亲梁彩英（1931年8月11日出生），梁彩英共生育有三个儿子和五个女儿，共八个子女，女儿陈宗健（1998年11月22日出生）、儿子陈燕枫（2002年11月7日出生）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2011年7月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成原告的损失有：1、医疗费81760.92元（含北流市人民医院支付3467.32元、玉林市第一人民医院住院治疗支付76531.90元、出院后支付1761.57元）；2、误工费45351.52元（25157元／年（参照建筑业标准）÷365天×658天（即事故发生日2011年1月27日至定残前一日2012年11月15日）=45351.52元］；3、住院期间护理费12159.98元［即19131元／年（参照农业标准）÷365天×116天×2人=12159.98元］；4、残疾后的依赖护理费153048元［即19131元／年（参照农业标准）×20年×40%×1人=153048元］}；5、住院伙食补助费4640元（即40元／天×116天=4640元）；6、交通费500元（有交通费发票为凭）；7、残疾赔偿金104620元［即5231元／年（参照农村居民人均纯收入标准）×20年×100%=104620元］；8、残疾辅助器具费1270元（有发票为凭）；9、被抚养人生活费31582.52元［其中：发生事故时母亲梁彩英为79.52周岁，被抚养时间为5年，陈某球负担梁彩英八分之一；女儿陈宗健为12.19周岁，被抚养时间为5年2个月，儿子陈燕枫为8.23周岁，被抚养时间为9年10个月，陈某球分别负担陈宗健、陈燕枫二分之一。参照农村居民人均年生活消费性支出为4211元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费性支出额（4211元×5年）＋（4211元÷12个月×2个月）＋（4211元÷2人×4年）＋（4211元÷12个月÷2人×8个月）=31582.52元］；10、鉴定费3300元，以上1－10项共计438232.94元。原告已在农村合作医疗中报销10000元。
本案事故造成原告陈某球构成1级伤残，给原告陈某球造成巨大的精神痛苦和精神创伤，原告陈某球请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法应予支持。精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、侵权行为造成后果、侵权人承担责任的经济能力及当地生活水平等因素，本案确定为30000元。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点是：
1、城建公司作为本案被告是否适格；、
2、原告陈某球与被告城建公司、被告高车小学之间是什么关系，民事责任如何划分？
3、原告陈某球主张的损失是否符合法律规定；
本院认为，一、关于被告城建公司作为本案的诉讼主体是否适格问题。本案原告陈某球是在城建公司承包高车小学女儿墙加高工程施工中发生的人身损害事故，而在施工中原告使用城建公司尚未拆除的脚手架、照明灯等工具，城建公司知道或者应当知道而不采取措施进行阻止或妥善管理，没有尽到安全管理义务，任其放任结果发生，与本次事故的发生存在因果关系，城建公司与本案是有直接利害关系的法人，其作为本案诉讼主体的被告是符合法律规定的，被告城建公司抗辩，其不是适格的被告，没有法律依据，本院依法不予采信。
二、关于原告陈某球与被告城建公司、被告高车小学之间是什么关系，其民事责任如何划分？
根据本院已生效的（2012）北民初字第1953号民事判决书认定的事实：被告高车小学为了完成“女儿墙的加高收尾工作”，私自雇请原告陈某球对女儿墙压顶部分进行平整工作，并从被告城建公司应得的工程价款3650元中扣除75元给原告陈某球，而被告城建公司并没有直接表示和委托被告高车小学雇请原告完成该项工作，且当时对原告陈某球的报酬也无任何约定，也没有合同成立的内容，但是，原告陈某球的劳动是为完成被告城建公司承包被告高车小学女儿墙的加高收尾工作的一部份，原告陈某球受损是完成被告城建公司工作服务的，原告陈某球是提供劳务者，而被告高车小学是接受劳务者，因此，本院依法确认原告陈某球与被告高车小学、被告城建公司之间并不存在雇佣关系，而是一种劳务关系。
在对“女儿墙的加高收尾工作”中，原告陈某球没有建筑施工资质，且在晚上施工，应当知道存在危险，在向别人传递工具时不慎从高处坠落，显然，原告陈某球没有尽到注意安全防范的义务，存在过错，对自身的损害应承担一定的民事责任；被告城建公司在工程未完工前，应当对其留置在该工地上属其所有的脚手架、照明灯等工具有妥善管理的义务，而被告城建公司没有尽到妥善管理的义务，听任原告陈某球使用，存在过错，对原告陈某球造成的损害负有相应的责任；被告高车小学作为接受劳务一方，指示没有建筑工程施工资质的原告陈某球进行施工，二者存在劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告高车小学对原告陈某球的损害应承担主要责任。根据原告陈某球及被告城建公司、高车小学的过错程度，本院依法确认原告承担30％的民事责任，被告城建公司承担30%的民事赔偿责任，被告高车小学承担40%的民事赔偿责任。
三、关于原告陈某球主张的损失是否符合法律规定问题。
原告陈某球请求被告城建公司、高车小学赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾后的护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、鉴定费，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。原告陈某球主张的医疗费81760.92元、住院伙食补助费4640元、交通费500元、残疾辅助器具费1270元、鉴定费3300元，符合法律规定，本院依法应予确认；原告陈某球主张的误工费44384.48元，经本院审核认定为45351.52元，原告少计967.04元，视为其已放弃对少计部分的请求权，本院应予准许；原告主张的护理费793051.91元，根据原告陈某球受伤后的实际情况及伤残后的护理依赖程度，本院确认住院期间护理费为12159.98元、残疾后的护理费为153048元，合计165207.98元，对超出部分627843.93元，本院依法不予确认；原告陈某球属农村居民，原告陈某球虽提供有房屋租赁合同及房屋所有权人证明其居住或生活在城镇，但被告城建公司不承认，其提供两份证据不足以证明原告陈某球生活或居住在城镇的主张，因此，本院对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，理由不成立，依法不予支持。按农村标准原告的残疾赔偿金为（5231元／年×20年＝104620元），对超出部分469280元，本院不予确认；原告主张被抚养人生活费32803.8元，经本院确认31582.52元，对其主张过高部分1221.8元，本院依法不予确认；本案事故造成原告陈某球构成1级伤残，给原告陈某球造成巨大的精神痛苦和精神创伤，原告陈某球请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法应予支持。精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、侵权行为造成后果、侵权人承担责任的经济能力及当地生活水平等因素，本案确定为30000元。原告主张精神损害抚慰金50000元，对其请求过高部分20000元，本院依法不予支持。
原告上述损失共计467265.9元，已在农村合作医疗中报销了10000元，应予减除，余款457265.9元（即467265.9元－10000元＝457265.9元），根据责任比例分配，原告应承担137179.77元（即457265.9元×30%＝137179.77元）；被告城建公司应赔偿137179.77元（即457265.9元×30%＝137179.77元）给原告；被告高车小学应赔偿182906.36元（即457265.9元×40%＝182906.36元）给原告。
被告城建公司与被告高车小学不是共同侵权人，原告请求被告高车小学承担本案连带赔偿责任，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告广西城建建设集团有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计137179.77元给原告陈某球；
二、被告北流市民安镇高车小学赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计182906.36元给原告陈某球；
三、驳回原告陈某球的其他诉讼请求。
案件受理费17299元（原告缓交），由原告陈某球负担5190元、被告广西城建建设集团有限公司负担5190元、被告北流市民安镇高车小学负担6919元。
上述判决，义务人应在本案判决生效后后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
代理审判员 李全林
代理审判员 黄 娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何 尘