wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执166号
申请执行人张建鲁，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，住福建省武夷山市。
本院在执行（2015）松民初字第760号民事判决书，张建鲁与吴忠美借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、房地产、车辆、工商登记等登记情况进行了查询，已对被执行人名下的房产进行了查封，其他未查到被执行人有可供执行财产，由于一时无法变现，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘君玉
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初823号
原告：梁某，农民。
委托代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告：廖某，居民。
原告梁某与被告廖某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁某以双方已到民政局办理离婚手续为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 雷越
二〇一六年七月十一日
书记员 廖珊
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民申字第11号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：杨上金，男，70岁。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：郭建群，女，50岁。
再审申请人杨上金因与被申请人郭建群共有物分割纠纷一案，不服本院（2014）眉民终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人杨上金申请再�称，根据2006年6月19日的协议书和2012年1月6日村委会的证明内容足以证明，申请人与郭建群自2006年6月起一直长期照顾郭荣清的生活。依据协议书第4条，郭荣清的安置房属于郭建群和申请人共有的财产，其有权享有分割的权利。请求撤销原判，改判青神县美好家园4幢402号房的房款312888元的二分之一判归申请人。
本院经审查查明，郭荣清系郭建群之伯父。2006年6月19日，郭荣清与原青神县青城镇土主村二社（现青神县青城镇王坝村6组）达成《协议书》，该协议约定：青城镇土主村二社村民郭荣清现年84岁，因现在只一个人，一直无儿无女，无生活保障，特此向政府申请五保户。有关事项与生产队签订协议如下：1、生产队划的一人的承包地生产队不收回，由郭荣清耕种或者自己发包给他人。2、生产队不付郭荣清生活费和其他费用。3、生产队的集体土地征用后，郭荣清�分的土地款由生产队分配给本人领取。4、在今后不管是谁护理照看和安埋郭荣清，郭荣清的房子、屋基、产权就归谁所得。2011年8月9日，杨上金与郭建群协议离婚。离婚前，杨上金、郭建群均未照顾过郭荣清；离婚后，杨上金亦未照顾过郭荣清，郭荣清由郭建群照顾。同年10月24日，郭荣清与青神县国土资源局签订了征地安置协议，安置住房位于青神县青衣大道北侧C区7单元4层2号，即美好家园4幢402号住房。2012年2月23日，郭荣清逝世，郭建群依据郭荣清与村社签订的《协议书》和村社出具的“郭建群同志一直长期侍候、赡养其大爷郭荣清同志”的证明，取得了美好家园4幢402号住房的所有权。2013年3月19日，郭建群将该房屋出售获款312888元。杨上金以与郭建群在双方婚姻存续期间护理照顾其大伯郭荣清，所有财物属夫妻共同财产为由，要求分割上述房产，因郭建群已�该房出售，故向青神县人民法院起诉要求分割卖房价款。青神县人民法院经审理作出（2014）青神民初字第9号民事判决，驳回杨上金的诉讼请求。杨上金不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2014）眉民终字第229号民事判决，驳回杨上金的上诉，维持原判。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，郭建群与杨上金离婚后对郭荣清进行了护理和照顾。在郭荣清去世后，并由郭建群进行了安葬。郭建群依据《协议书》第4条的约定和村社出具的“郭建群同志一直长期侍候、赡养其大爷郭荣清同志”的证明，取得了郭荣清所有的位于青神县青衣大道C区7单元402号住房一套，即美好家园4幢402号安置住房的所有权。杨上金主张其与郭建群于2006年开始照顾郭荣清，其对郭荣清尽到了照顾义务，因无相应证据证实，应当承担举证不能的后果。故其要求分得郭荣清房屋售房款一半的主张，因证据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨上金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨上金的再审申请。
审判长 徐家雄
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一四年八月十八日
书记员 文雅渝
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3790号
原告王鑫源。
委托代理人李雪英，法律工作者。
被告李彩霞。
被告孙清华，系李彩霞之夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，
委托代理人郑永刚，律师。
原告王鑫源与被告李彩霞、被告孙清华、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王鑫源的委托代理人李雪英、被告李彩霞、被告保险公司委托代理人郑永刚均到庭参加诉讼，被告孙清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日11时30分，原告王鑫源驾驶二轮摩托车沿高密市立新街由东向西逆向行驶至一步登升裤业前时与由南向北右转弯的被告李彩霞驾驶的被告孙清华所有的鲁G×××××微型轿车发生交通事故，致原告车损人伤。该车在保险公司投保了机动车事故责任强制保险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告：1、各项损失共计103634.132元；2、诉讼费由被告承担。
被告李彩霞辩称，对事故的发生及责任认定无异议；我与被告孙清华系夫妻关系，事故车辆登记在孙清华名下；本案事故车辆在保险公司投保了机动车事故责任强制保险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险无异议，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内赔付，超出部分，按照商业险合同进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告孙清华未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月23日11时30分，原告王鑫源驾驶二轮摩托车沿高密市立新街由东向西逆向行驶至一步登升裤业前时与由南向北右转弯的被告李彩霞驾驶的被告孙清华所有的鲁G×××××微型轿车发生交通事故，致原告车损人伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告李彩霞负事故次要责任、原告王鑫源负事故主要责任。
被告李彩霞与被告孙清华系夫妻关系，事故车辆登记在孙清华名下；被告李彩霞驾驶的鲁G×××××微型轿车在被告保险公司处投保了机动车事故责任强制保险和商业三者责任保险，商业三者险金额为100000元，且投保了不计免赔，保险期限自2015年2月21日至2016年2月20日止，事故发生在保险期限内。
原告受伤后即入住高密市人民医院住院治疗15天，支付医疗费16925.44元。原告的住院伙食补助费450元（15天×30元）。被告对医疗费、住院伙食补助费均无异议。
2015年8月28日，原告申请法院委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告因脑挫裂伤构成十级伤残；误工时间为受伤后150日；护理时间为1人护理60日。原告支付鉴定费2300元。原告主张按照2014年山东省城镇居民家庭人均收入29222元计算伤残赔偿金为58444元（29222元×20年×10%）。被告根据原告的伤情及住院病历，认为原告不构成伤残，要求重新鉴定，但在本院规定期间未提出重新鉴定申请；鉴定费不应予以承担；对于原告提交的房产证真实性无异议。
原告系山东省高密市味泉调味品经营部职工，事故前三个月日均工资116元，原告主张180天的误工费20880元。被告对原告提交的扣发工资证明真实性无异议，对提供的工资表真实性有异议，原告应当提供劳动合同及交纳社会保险的证明，证实其在该单位工作，要求按照户口性质计算；误工时间过长，请求计算至鉴定前一日，计96天。
原告受伤后由其父亲王某护理，其系山东省高密市某调味品经营部职工，事故前三个月日均工资110元，原告主张60天的护理费为6600元。被告对护理人员的身份情况无异议，其工资的意见同误工费意见。
高密市衡正价格评估事务所有限公司作出价值认定书，确定原告的车辆损失为1500元，支付评估费150元。被告提出异议，认为系原告单方委托，且价格过高，申请重新鉴定，评估费不应予以承担。
原告还主张交通费200元、精神损害抚慰金1000元、复印费25元。被告认为无证据，不予承担；精神损害抚慰金无异议。
以上事实，有原告提交的事故责任认定书、住院病历、用药明细、住院发票、身份证复印件、事故发生前三个月工资表、停发工资证明、单位营业执照复印件、鉴定报告、鉴定费及评估费发票、复印费发票等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告王鑫源驾驶机动车与被告李彩霞驾驶机动车发生交通事故，高密市交警大队经现场勘查作出的事故认定书，确定李彩霞负事故的次要责任，王鑫源负主要责任，该事故认定书系经现场勘查作出的，符合客观事实，本院予以采信。
被告李彩霞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期限内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额部分，因肇事车辆在保险公司投保不计免赔商业三者险，故应由被告保险公司赔偿损失的30％。
被告对原告的鉴定意见书要求重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请，亦未交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定，原告提交的司法鉴定报告，系有资质的单位依法作出的，可以作为本案确定损失的依据。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费16925.44元；住院伙食补助费450元；原告的误工时间应计算至鉴定作出前一日96天，误工费应为11136元（116元×96天）；原告主张的60天的护理费为6600元，并无不当，本院予以支持；原告提交的证据足以证明其居住于城镇，故其主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金58444元，并无不当，本院予以支持；车辆损失1500元；评估费150元；司法鉴定费2300元；原告在本次事故中负主要责任，故其主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持；结合原告的住院情况，故支持其交通费200元，以上损失共计97705.44元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿87880元（医疗费10000元，误工费，护理费，伤残赔偿金，车辆损失，交通费），余额9825.44元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿2947.63元（9850.44元×30％）。以上被告保险公司共计赔偿原告损失90827.63元。待保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告李彩霞、被告孙清华在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告因本次事故造成的损失90827.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李彩霞、被告孙清华不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元、减半收取1186.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 张仲坤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4278号
原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处，地址：农安县。
法定代表人高贵波。
被告李世芳，男性，60岁，1954年3月13日，地址：农安县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司农安青山分理处李世芳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 馨
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第231号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人邢某某，男，1968年4月5日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）217号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年6月15日7时许，被告人邢某某醉酒后无证驾驶无牌照某某牌HXXXQ型两轮摩托车从桦甸市某某镇某某村某某社行驶至某某派出所时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人邢某某静脉血乙醇浓度含量为228.14mg／100ml。
上述事实，被告人邢某某在开庭过程中亦无异议，并有证人王某证言、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定结论书、说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某无证在道路上醉酒驾驶未经交通管理部门登记的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱丽秋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。
法定代表人：吕媛，董事长。
委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9237号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。
本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘玉霞的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。法定代表人：吕媛，董事长。委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9237号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉霞的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月十九日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2241号
原告北京东方海航商贸有限责任公司第九分公司，住所地北京市海淀区北三环中路77号北京电影制片厂院内86号平房。
负责人吴可天，经理
被告彭玉彬，男，1981年4月13日出生，满族，居民，住北京市密云县密云镇宾阳里**号楼*单元***号。
原告北京东方海航商贸有限责任公司第九分公司（以下简称海航商贸第九分公司）与被告彭玉彬车辆租赁合同纠纷一案，本原受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海航商贸第九分公司之负责人吴可天到庭参加诉讼，被告彭玉彬经本原合法传唤，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海航商贸第九分公司诉称：2012年11月11日我公司与被告彭玉彬签订一份汽车租赁合同，由我公司将一辆“迈腾x”汽车出租给被告使用，每天租金300元。2013年4月24日，被告将车辆返还我公司，但尚欠租赁费及维修费30000元，为此被告为我公司出具欠条一张。此款经多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告给付汽车租赁费及修理费30000元；2、被告自2013年6月1日起至2014年5月31日止按约定支付利息20000元；3、案件受理费由被告负担。
被告彭玉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月11日，原告海航商贸第九分公司与被告彭玉彬签订汽车租赁合同一份。在《汽车租赁登记表》及《租赁车辆移交清单》中载明有被告彭玉彬租赁原告海航商贸第九分公司“运腾”牌黑色汽车一辆，车牌号（x），每日租金300元，租赁期限自2012年11月11日15时起至2013年4月24日止等内容。在车损赔偿记录集其他事项内载明：“还车日期2013.4.28，欠车款30000元，并答应在5.31前还清，已打欠条”。2013年4月24日，被告彭玉彬魏原告海航商贸第九分公司出具欠条一张，内容为：“本原彭玉彬今欠北京东方海航商贸有限责任公司第九分公司租车款：人民币叁万圆整（30000元）。本人对所欠款项没有异议并承诺在2013年5月31日前归还清欠款。上述所欠款项预（逾）期未归还，每日加收百分之一利息。（租用车辆号牌：迈腾x，还车时车辆右侧前后门均有金伤，修车时间和修理费用待定）”。原告海航商贸第九分公司在该欠条上加盖了公司公章，被告彭玉彬在该欠条上签字。
上述事实，有双方当事人陈述、汽车租赁合同、欠条等证据在案佐证。
本院认为：公民法人合法的民事权益受法律保护。原告海航商贸第九分公司与被告彭玉彬签订的汽车租赁合同系双方当事人的真是意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在本案中，原告海航商贸第九分公司已经履行完毕出租车辆的义务，现在车辆出租已到期，被告彭玉彬已经将车组车辆返还，并为原告出具了欠付租赁费30000元的欠条，故原告海航商贸第九分公司要求被告彭玉彬给付车辆租赁费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于海航商贸第九分公司要求被告彭玉彬给付利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中约定的利息过高，本院依法予以调整，具体数额由本院酌定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭玉彬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，综上所述，为维护交易安全，保证当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭玉彬于本判决生效之日起十日内，给付原告北京东方海航商贸有限责任公司第九分公司车辆租赁费三万元，利息七千五百元，以上共计三万七千五百元。
二、驳回原告北京东方海航商贸有限责任公司第九分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行器件的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告北京东方海航商贸有限责任公司第九分公司已预交五百二十五元），由原告北京东方海航商贸有限责任公司第九分公司负担三百一十二元（已交纳）；由被告彭玉彬负担七百三十八元，限本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告彭玉彬负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本原递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 佩
代理审判员 和 霞
人民陪审员 刘自典
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 洋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3889号
原告：李炎景，男，1982年2月12日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告：河南国安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区中州中路121号，统一社会信用代码：91410300171072017D。
法定代表人李道山。
委托诉讼代理人：张世强，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告李炎景与被告河南国安建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李炎景于2016年12月19日向本院提出撤回对被告河南国安建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告李炎景在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李炎景的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李炎景撤回对被告河南国安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李炎景负担（予以免交）。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王武林
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1510号
原告：余姚舜大财富广场经营管理有限公司。
法定代表人：赵文伟。
委托代理人：钱荣麓。
委托代理人：范庆波。
被告：卓尔。
本院在审理原告余姚舜大财富广场经营管理有限公司与被告卓尔房屋租赁合同纠纷一案中，因原告余姚舜大财富广场经营管理有限公司自接到本院的交纳诉讼费用通知后，明确表示不向本院预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨全军
二〇一五年五月七日
代书记员 洪露洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终299号
上诉人（原审被告）：正太集团有限公司天津分公司。
负责人：肖粉林。
委托代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市深开电器实业有限公司。
法定代表人：徐柯华。
委托代理人：郭海英，广东广和律师事务所律师。
原审被告：正太集团有限公司。
法定代表人：范宏甫。
上诉人正太集团有限公司天津分公司因与被上诉人深圳市深开电器实业有限公司、原审被告正太集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5562-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《供货合同》中双方约定争议解决由合同签订地人民法院管辖。上诉人提交的合同原件中首部载有“签订地点：天津市南开区”。被上诉人提交的合同原件中首部载有“签订地点：深圳市宝安区”。双方当事人提交的证据中关于合同签订地点的约定不一致，又无其他证据证实双方对合同签订地点达成一致意见。故双方在涉案合同中的约定管辖条款，因签订地点不明确，属无效约定。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人系接收货币一方，其住所地在深圳市宝安区，即本案合同履行地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡琰华
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第1465号
原告孙广银，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告姜初德，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告贝征西，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告张宝垒，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告孟宪东，男，成年人，汉族，农民，住所地睢县。
被告郑州华东建筑有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告孙广银诉被告姜初德、贝征西、张宝垒、孟宪东、郑州华东建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙广银于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因和被告达成赔偿协议并已履行而申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙广银撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。
审判员 冯传庚
二〇一四年二月七日
书记员 王志方
天津市滨海新区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0912-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津港保税区天保大道176号。
负责人何松，行长。
被执行人阚爱强。
申请执行人于2015年12月2日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0789号民事判决书判决的，被执行人履行偿付申请执行人借款本金708444.85元、截至2014年4月1日的利息9485.58元、罚息及复利65.75元及自2014年4月2日起至实际清偿之日止的罚息及复利，并负担案件受理费11582元、保全费4411元、公告费260元的义务，本院已立案执行。诉讼过程中，本院于2015年5月20日保全查封了被执行人名下的天津市滨海新区塘沽福苑居1-4-402号房屋。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务�亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经过“四必查”，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨民初字第0789号民事判决书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年七月二十九日
书记员 李锡庆
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民三初字第731号
原告杨登敏，男，1952年2月8日出生，汉族，烟台市莱山经济开发区。
被告烟台市莱山经济开发区。
代表人杨典福，主任。
委托代理人杨忠峰，男，1975年6月22日出生，汉族，烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会委员，住烟台市莱山经济开发区。
原告杨登敏与被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纯山独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨登敏，被告的委托代理人杨忠峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告开发建设南塂社区大龄青年楼，对外出售车库。原告作为社区居民购买了该小区18号楼3号车库，约定车库总价98496元。后被告于2007年3月16日向原告收取了预购款90000元，同时向原告出具了收款收据。2009年，涉案车库所在小区已交付使用，同年被告通知原告补齐余款，并签订书面车库出售协议，同时领取车库钥匙，交付车库。原告交纳余款后，双方于2009年8月份签订了《车库出售协议》，但协议签订后，原告多次要求被告交付车库，被告始终推脱拒不交付，反而让他人使用多年至今，导致原告一直无法使用该车库，给原告造成了损失。请求判令：1、被告立即将南塂住宅小区18号楼3号车库交付原告，并赔偿原告经济损失27000元（按4500元／年计算6年租金）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告已付车库款98496元，并赔偿原告利息损失（以原告实际支付的车库款为基数，按照银行同期贷款利率，自每笔款项交付之日起计算至本案判决生效之日止，暂计算至2015年11月26日为56256元）。
被告辩称，对原告所述事实与理由没有异议。被告已将原告所购车库另行出售给他人，被告承认违约。现被告已无法向原告交付所购车库，同意返还原告已交纳的车库款，但不同意赔偿原告主张的利息损失。
经审理查明，2007年，原告决定购买被告建设的位于烟台市莱山经济开发区南塂社区18号住宅楼的3号车库。2007年3月16日，原告向被告预交了购车库款90000元。2009年，18号住宅楼建成后，原告于2009年5月15日向被告交纳了剩余车库款8496元。2009年8月17日，原、被告签订了《车库出售协议》，协议约定原告自愿购买18号楼3号车库，建筑面积25.92平方米，每平方米3800元，共计98496元。被告至今未将车库交付原告。
庭审中，被告称，2009年被告将原告所购车库另行出售给本村村民杨立家，并于当年交付杨立家。原告对被告的陈述不予认可，被告亦未提供证据证实其主张。
另查，南塂住宅小区18号楼建设用地为集体土地，被告建设该住宅楼未办理相关建设审批手续。
上述事实，有当事人的陈述、《车库出售协议》、收款收据等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，被告在集体土地上建设涉案车库所属的南塂住宅小区18号住宅楼未办理相关建设审批手续，违反了相关法律、行政法规的强制性规定。因此，原、被告就买卖涉案车库于2009年8月17日签订的《车库出售协议》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告已经收取了原告交纳的购车库款98496元，原告要求被告返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告占用原告已交纳的购车库款而获益，故原告要求被告按照银行同期贷款利率赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会返还原告杨登敏车库款98496元；
二、被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会赔偿原告杨登敏利息损失（以原告实际付款数额为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自每笔款项实际交付之日起计算至本判决生效之日止）；
上述一、二项，被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，减半收取1697.5元，由被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张纯山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭 瑞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1158号
原告李佃祥。
委托代理人宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告桑克俭。
被告孙玉花。
被告单连栋。
原告李佃祥诉被告桑克俭、孙玉花、单连栋民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佃祥及委托代理人宋更全、被告桑克俭到庭参加诉讼，被告孙玉花、单连栋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李佃祥诉称，被告桑克俭于2010年1月份至5月份期间多次以东风汽车公司寿光技术服务站的名义向原告借款，共计333100元，同时约定月息一分。被告出具了借条，加盖了服务站的公章。该款经原告多次催要，本金及利息被告至今未还。东风汽车公司寿光技术服务站是被告桑克俭、孙玉花夫妇于1997年12月9日成立的个人独资企业，2002年1月4日将负责人变更为被告单连栋。该借款应由被告桑克俭、孙玉花承担还款责任，被告单连栋承担连带清偿责任。请求依法判令被告偿还借款333100元、支付利息50000元。
被告桑克俭辩称，借款主体是东风汽车公司寿光技术服务站，被告只是经办人，该服务站现由孙增效经营管理，应由服务站偿还借款。另外，其中6000元及12700元的借条实为利息条。
被告孙玉花、单连栋未提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月24日至同年5月25日期间，被告桑克俭以东风汽车公司寿光技术服务站名义向原告多次借款，共计413100元。被告分别出具了借条八份，约定月息一分，东风汽车公司寿光技术服务站以借款人身份盖章，被告桑克俭以经办人身份签字。后被告偿还借款80000元，余款333100元，被告至今未还。
同时查明，在上述借款发生时，被告桑克俭、孙玉花系夫妻，两人于2011年4月19日办理离婚手续。
另查明，东风汽车公司寿光技术服务站系个人独资企业，成立于1997年12月9日，负责人为被告桑克俭。2002年1月4日，负责人变更为单连栋，但桑克俭仍为该服务站的实际经营者。2010年6月21日，服务站的负责人变更为孙增效。同年8月23日，被告桑克俭与案外人孙增效签订转让协议，约定：桑克俭将服务站的固定资产、无形资产以2900000元的价格转让给孙增效，服务站在2010年6月1日前的债权债务归桑克俭，其后的债权债务归孙增效。
以上事实，有原告提交的借条、离婚证复印件、（2011）寿民初字第1657号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告桑克俭以东风汽车公司寿光技术服务站名义向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定月息一分，原告主张利息50000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告桑克俭辩称其中两张借条为利息条，未提供证据证实，本院不予采信。服务站作为个人独资企业，本身无独立的法人资格，其债务应由投资人承担无限清偿责任。被告桑克俭作为服务站的原投资人和实际经营者，应对服务站的债务负责，其后虽将服务站转让给了孙增效，但双方约定在2010年6月1日前的债务由桑克俭承担，因此，其辩称借款应由服务站偿还无相关依据，本院不予采纳。被告单连栋作为服务站的工商登记负责人，应对服务站的债务承担连带清偿责任。该借款发生在被告桑克俭与孙玉花婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。被告孙玉花、单连栋经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑克俭、孙玉花返还原告李佃祥借款331000元，支付利息50000元；
二、被告单连栋对上述款项承担连带清偿责任。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7047元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张桂芝
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1367号
申请执行人奚勇斌，男，汉族，1956年10月10日出生。
被执行人南京全木建筑装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园1区X室。
申请执行人奚勇斌与被执行人南京全木建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）栖民初字第2607号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人南京全木建筑装饰工程有限公司于判决生效后10日内支付申请执行人奚勇斌2014年6月29日至9月9日未签劳动合同的双倍工资差额5209.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人南京全木建筑装饰工程有限公司名下的财产状况进行了调查，被执行人南京全木建筑装饰工程有限公司名下无房产、车辆及银行存款，且该公司已不在原地址经营，暂无可供执行财产。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序终结。本院已将被执行人南京全木建筑装饰工程有限公司及其法定代表人王伟洲纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2607号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年五月四日
书记员 李 婷
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂竹山执字第00274-2号
申请执行人董桂英，农民，系祝高明的母亲。
申请执行人吴瑞生，农民，系祝高明的妻子。
申请执行人祝家兴，干部，系祝高明长子。
申请执行人祝家银，农民工，系祝高明次子。
被执行人殷均婷，农民。
被执行人刘迪虎，农民。系殷均婷丈夫。
申请执行人董桂英、吴瑞生、祝家兴、祝家银申请执行被执行人殷均婷、刘迪虎生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）竹得民初字第44号民事判决书。于2013年3月5号向被执行人殷均婷、刘迪虎发出执行通知书，责令被执行人殷均婷、刘迪虎在十日内给付申请执行人董桂英、吴瑞生、祝家兴、祝家银人民币211000元。但被执行人至今未按执行通知书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人殷均婷、刘迪虎共有的位于竹山县大庙乡黄土梁村2组2间2层砖混结构房屋1栋。
执行员 吴远明
二〇一三年六月二十四日
书记员 李楚振
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初387号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐灵，曾用名徐金林，化名徐枫、徐小枫、徐可谦，男，1994年5月1日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无业，住如皋市。曾因诈骗，于2015年4月21日被如皋市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2015年6月9日被如皋市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元，2015年8月31日刑满释放。因本案，于2017年1月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉﹝2017﹞415号起诉书指控被告人徐灵犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人徐灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月至2016年12月，被告人徐灵以帮忙找工作及帮自己完成刷信用为名、以他人名义贷款等手段，骗得吴某、李某、张某等人人民币209100元及价值人民币600元的中华牌软盒香烟1条，款物价值计人民币209700元。分述如下：
1、2015年12月，被告人徐灵以帮忙找工作需要打点、办理证件等为由，骗得吴某人民币8400元及价值人民币600元的中华牌软盒香烟1条。
2、2016年7月至12月，被告人徐灵在掌上大学APP软件上以徐枫、徐可谦等名义交友，并以帮助自己完成刷信用任务、帮对方筹款治病等为由，通过以对方名义在“名校贷”、“花无缺”、“优分期”等APP贷款软件上贷款或让对方向小额贷款公司贷款，并以事先骗得的对方银行卡及密码将所贷款项取现等手段，骗得李某、张某、章某等人人民币计200700元。具体分述如下：
（1）2016年7月上旬的一天至7月23日，被告人徐灵以帮自己完成刷信用任务等为由，骗得李某人民币31200元。
（2）2016年8月中旬的一天至8月18日，被告人徐灵以帮自己完成刷信用任务等为由，骗得张某人民币11800元。
（3）2016年8月18日至22日，被告人徐灵以帮自己完成刷信用任务等为由，骗得章某人民币3200元。
（4）2016年8月中旬的一天至8月28日，被告人徐灵以帮自己完成刷信用任务等为由，骗得周某人民币11900元。
（5）2016年9月5日至7日，被告人徐灵以帮自己完成刷信用任务等为由，骗得蒋某人民币11900元。
（6）2016年9月中旬的一天至9月18日，被告人徐灵以帮自己完成刷信用任务等为由，骗得黎某人民币12000元。
（7）2016年9月下旬的一天至9月27日，被告人徐灵以帮自己完成刷信用任务等为由，骗得诸某人民币12000元。
（8）2016年9月下旬的一天至10月9日，被告人徐灵以帮自己完成刷信用任务等为由，骗得桑某人民币26600元。
（9）2016年10月下旬的一天至11月7日，被告人徐灵以帮助筹款治病等为由，骗得闻某人民币46100元。
（10）2016年11月下旬的一天至12月9日，被告人徐灵以帮助筹款治病等为由，骗得刘某人民币6000元。
（11）2016年12月11日至27日，被告人徐灵以帮助筹款治病等为由，骗得华某人民币19500元。
（12）2016年12月31日，被告人徐灵以办理华某的退款手续为由，骗得丁某人民币8500元。
被告人徐灵归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐灵在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、辨认笔录及提取的银行卡交易明细清单、QQ聊天记录、手机微信截图、监控视频资料、刑事判决书，被害人吴某、李某、张某等人的陈述，证人支建南、徐某等人的证言，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过，被告人徐灵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐灵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人徐灵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐灵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人徐灵多次实施诈骗行为，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐灵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2023年1月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴至本院。）
二、责令被告人徐灵退赔人民币二十万零九千七百元，分别发还被害人吴开拓人民币九千元，发还被害人李雅洁人民币三万一千二百元，发还被害人张贝人民币一万一千八百元，发还被害人章天姣人民币三千二百元，发还被害人周进杰人民币一万一千九百元，发还被害人蒋晓丽人民币一万一千九百元，发还被害人黎惠文人民币一万二千元，发还被害人诸燕倩人民币一万二千元，发还被害人桑怡人民币二万六千六百元，发还被害人闻丽娟人民币六千元，发还被害人刘荣娟人民币六千元，发还被害人华小云人民币一万九千五百元，发还被害人丁露露人民币八千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆舜州
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 何灿芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第266号
罪犯蔡中玉。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年3月18日作出（2014）温瑞刑初字第506号刑事判决，以被告人蔡中玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡中玉在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯蔡中玉能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡中玉减去拘役十日（刑期至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月十八日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第266号
罪犯蔡中玉。
浙江省瑞安市人民法院于2014年3月18日作出（2014）温瑞刑初字第506号刑事判决，以被告人蔡中玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡中玉在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯蔡中玉能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡中玉减去拘役十日（刑期至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月十八日
书记员 李熙熙
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初319号
原告林秒，男，1978年8月15出生，汉族，住福建省永安市。
被告林苏坤，男，1967年3月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被告陈忠平，女，1967年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。
原告林秒与被告林苏坤、陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告林秒到庭参加诉讼，被告林苏坤、陈忠平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林秒诉称，2014年12月14日，被告林苏坤因资金周转需要向本人借款300000元（以现金支付），双方约定月利息2.5%，借款期限一年，被告林苏坤出具借条。事后，被告却利息分文未付。现还款期限已满，本人要求被告偿还本金并支付借款期间的利息。因二被告是夫妻关系，上述债务是在其婚姻关系存续期发生的，属于夫妻共同债务。请求判令二被告共同偿还借款300000元及逾期付款利息78000元（按月利率2%计，自2015年1月14日起至2016年1月14日），并继续支付至判决确定还款之日止。
被告林苏坤、陈忠平未作答辩。
经审理查明，被告林苏坤因资金需要于2014年12月14日向原告林秒借款300000元，该借款以现金支付。被告林苏坤于借款当日立下借条，载明“今向林秒借款叁拾万元，每月利息2.5%，借期一年”。借款后，被告林苏坤从未按约付息。经原告催讨未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告林苏坤、陈忠平系夫妻关系。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件，本院依法调取的二被告身份信息登记表及原告的陈述笔录等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告林苏坤向原告林秒借款，事实清楚，证据充分。被告未偿还借款应承担相应的民事责任。因二被告系夫妻，本案所涉借款系在二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应当由二被告偿还。原告据此提出要求被告陈忠平共同偿还借款的诉请，理由成立，应予支持。同时，原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，应予支持。利息计算为：300000×2%×13=78000元（自2014年12月14日至2016年1月14日）。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林苏坤、陈忠平应于本判决生效后十日内偿付给原告林秒借款300000元、利息78000元，并按月利率2%继续支付自2016年1月15日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，公告费300元，合计7270元，由被告林苏坤、陈忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 颜誉鸣
审判员 徐建英
审判员 陈兴会
二〇一六年五月四日
书记员 游璐莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第167号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人夏新正，男，1979年2月1日出生，汉族，出生地江西省万年县，文化程度初中，厨师，家住江西省万年县。2004年10月11日因赌博被象山县公安局决定行政拘留三日，并没收人民币60元；同日因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月13日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]131号起诉书指控被告人夏新正犯盗窃罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏新正到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2009年7、8月间某日晚，被告人夏新正与“李全亮”（另案处理）结伙至象山县丹东街道大碶头村154号，采用撬锁、搭线的方式，窃得张某停放在该处的价值人民币2210元的绿驹牌电动自行车1辆。
2009年7、8月间某日中午，被告人夏新正与“李全亮”结伙至象山县丹西街道工业园区龙信丽针织厂对面的超市门口，采用撬锁、搭线的方式，窃得赖某停放在该处的价值人民币1920元的幸福牌电动自行车1辆。
案发后，被告人夏新正已退赔给二被害人各人民币1000元。
上述事实，被告人夏新正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、赖某的陈述、现场指认照片、价格鉴定结论书、暂扣款票据、付款凭证、到案经过说明、行政处罚决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏新正以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，且赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏新正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月13日起至2011年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人夏新正未退赔的部分违法所得应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年三月十五日
书记员 王萍女
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第143号
原告吴雪朋，男，1987年4月28日生，汉族。
委托代理人吴雪荣，女，1986年2月14日生，汉族。
被告内黄县巢艺阔达装饰有限公司，住所地，内黄县城枣乡大道北段东侧。
法定代表人柴飞川。
本院在审理原告吴雪朋诉被告内黄县巢艺阔达装饰有限公司合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告吴雪朋负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 马国兰
二〇一五年六月五日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内城民初字第143号原告吴雪朋，男，1987年4月28日生，汉族，住。委托代理人吴雪荣，女，1986年2月14日生，汉族，住。系原告之姐。被告内黄县巢艺阔达装饰有限公司，住所地，内黄县城枣乡大道北段东侧。法定代表人柴飞川。本院在审理原告吴雪朋诉被告内黄县巢艺阔达装饰有限公司合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告吴雪朋负担。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  马国兰二〇一五年六月五日书 记 员  于晓威
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第582号
原告：刘杰伟，女，东辽县人。
委托代理人：王金贵，男，东辽县人。
被告：中十冶集团（吉林）有限公司。
法定代表人：贺云，公司经理。
原告刘杰伟与被告中十冶集团（吉林）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘杰伟及其委托代理人王金贵到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告起诉称：2012年8月9日至9月23日间，原告在王金贵带领下在被告承包工程的东辽县开发区做镶大边石、界石、步道石等工作，工程结束经被告质检部门验收合格给原告等人出具了结算单，共欠原告等人工资30686元，其中包括原告工资2182元。虽经原告多次催要但被告至今未给付。原告请求法院判令被告立即给付工资2182元，交通费、误工费计1000元，合计3182元。
被告未到庭，未向法庭提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：1、企业档案登记材料，证明被告企业的注册登记情况。2、结算单一份，证明被告欠原告等十人工资计30686元。3、工资名单，证明被告所欠原告等十人工资30686元中有原告的2182元。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2012年8月9日至9月23日间，原告刘杰伟等十人在王金贵的具体组织带领下，在被告中十冶集团（吉林）有限公司承包的东辽县开发区修路工程负责镶大边石、界石、步道石等工作，原告等十人的工作完工后，并经被告验收后，被告给原告等十人出具了结算单，结算单体现被告欠原告等十人工资计30686元，其中王金贵工资6000元、孔范争工资2182元、刘杰伟工资2182元、张万福工资2182元、张素贤工资4000元、张有工资4000元、王宝库工资2182元、张艳工资5200元、戚连军工资576元、洪永杰工资2182元。
本院认为：被告中十冶集团（吉林）有限公司在原告等十人完成工作后，出具了结算单，即证明对原告人的工作质量无异议，应该给付工资，未及时给付属违约行为。原告要求给付工资的请求应予支持，对原告要求支付交通费、误工费合计1000元的请求，因无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中十冶集团（吉林）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告刘杰伟工资2182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一四年七月十六日
书记员 曹锦武
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初22号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人陶某，女，1970年12月30日出生，汉族，文化程度小学，无业。2015年7月30日被恩平市公安局处以行政拘留十五日，同年8月3日被恩平市公安局决定强制隔离戒毒二年。现押于恩平市戒毒所。
被告人叶某，男，1979年6月15日出生，汉族，文化程度初中，无业。2015年7月30日被恩平市公安局决定强制隔离戒毒二年。现押于恩平市戒毒所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人陶某、叶某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人陶某、叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月23日零时左右，被告人陶某、叶某驾驶粤J×××××号二轮摩托车到恩平市良西镇龙山村委会孔村乡道附近被害人梁某甲的田里，盗窃生姜40斤。
2、2015年7月24日左右的一天零时，被告人陶某、叶某以同样的方法盗窃恩平市恩城茶坑村委会三坑村被害人郑某田里种植的生姜20斤。
3、2015年7月26日零时左右，被告人陶某独自驾驶上述摩托车至恩平市东成镇石桥头村附近的田里以同样的方法盗窃被害人梁某乙的生姜200斤、梁某丙的生姜40斤、梁某丁的生姜10斤，合计250斤。
4、2015年7月30日22时左右，被告人陶某、叶某在恩平市那吉镇黄角村委会长塘村〝屋背洞〞、〝门口洞〞（均为土名）以同样的方法盗窃被害人黎某乙的生姜45斤、黎某丙的生姜30斤，合共75斤。案发后，公安机关从被告人陶某处扣押被盗生姜75斤，已发还被害人黎某乙、黎某丙。
经恩平市价格认证中心鉴定，上述被盗生姜每斤价值人民币7.5元。综上，被告人陶某盗窃四次，共盗窃生姜385斤，总价值人民币2887.5元；被告人叶某盗窃三次，共盗窃生姜135斤，总价值人民币1012.5元。
上述事实，被告人陶某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某甲、郑某、梁某乙、梁某丙、梁某丁、黎某乙、黎某丙的陈述；证人黎某甲、袁某、李某、冯某甲、冯某乙的证言；现场勘验、检查笔录及照片；辨认笔录；涉案财产价格鉴定结论书；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、叶某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中被告人陶某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人陶某、叶某能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期的起止时间，本院另作裁定，罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期的起止时间，本院另作裁定，罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
三、扣押在案的作案工具粤J×××××白色女装摩托车一辆予以没收，上缴国库（由恩平市公安局办理相关手续）。
四、责令被告人陶某、叶某退赔损失人民币300元给梁某甲；退赔损失人民币150元给郑某。责令被告人陶某退赔损失人民币1500元给梁某乙；退赔损失人民币300元给梁某丙；退赔损失人民币75元给梁某丁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年二月十八日
书记员 郑丽仙
第4页共4页
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执493号
申请执行人杨时俊。
被执行人杨德忠。
申请执行人杨时俊与被执行人杨德忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第81号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人杨德忠所有的位于西干道的门市一间予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年七月十一日
书记员 刘清念
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5283号
罪犯项中亭，别名大伟，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二○一○年八月十日作出（2010）安刑初字第97号刑事判决，以被告人项中亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年十月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯项中亭在服刑期间，于2013年11月12日至2014年10月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项中亭减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年1月28日起至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4955号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告刘国山，男，1950年10月11日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘国山借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年十二月十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初4955号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告刘国山，男，1950年10月11日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘国山借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年十二月十日书记员 徐永哲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第132号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人孙X，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，无职业。2004年9月6日因犯抢劫罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑四年，2007年8月20日刑满释放；2013年12月11日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年3月31日刑满释放。2014年11月12日因涉嫌盗窃被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人孙X犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、李明明出庭支持公诉，被告人孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月11日21时许，被告人孙X伙同张XX（另案处理）驾驶两辆三轮摩托车（已扣押）携带事先准备好的丝袋、扳手、苫布等工具来到大庆油田有限责任公司第一采油厂第三油矿聚中312队中622-斜315井处盗窃原油。张XX开井放油，孙X灌袋，至当日23时50分许，二人正在向三轮车装载原油时，被巡逻至此的大庆市公安局油田分局民警发现，孙X被当场抓获，张XX逃跑。现场起获袋装原油47袋（重2.24吨，价值人民币8803.76元）。案发后赃物原油已返还大庆油田有限责任公司第一采油厂。
上述事实，被告人孙X在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓逃说明，户籍证明，丢失报告，过秤单，原油含水检验报告单，原油价格证明，价格计算说明，鉴定结论通知书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押、返还物品清单，刑事判决书，释放证明；被告人孙X的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙X以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人孙X具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，可从轻处罚；刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚；全部返赃，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人孙X从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙X犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年五月四日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执第411号
申请执行人陈某某，男，汉族，1989年4月10日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
被执行人何某某，男，汉族，1986年4月9日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县祥霖铺。
申请执行人陈某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，道县人民法院于2014年7月15日作出（2014）道法民初字第687号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈某某于2014年12月8日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何某某与申请执行人陈某某成了执行和解协议。本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，并已经履行，应视为判决内容已经执行完毕，执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第687号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第539号
原告梁玉霞。
委托代理人拜林。
被告毛小云。
被告芦静。
委托代理人牛海榕。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人董小丽、王辉，河南德英杰律师事务所律师。
原告梁玉霞与被告毛小云、被告芦静、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉霞的委托代理人拜林，被告毛小云、被告芦静的委托代理人牛海榕、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人董小丽、王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，被告毛小云驾驶着被告芦静的豫A×××××号轿车在大学路与陇海路南200米左右路边非机动车道上停车开车门时，遇拜林骑电动车载原告梁玉霞发生碰撞，致原告梁玉霞受伤。事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队三大队第0393680号事故认定书认定：被告毛小云负事故主要责任，拜林负事故次要责任。豫A×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告多次同被告沟通，希望通过协商把纠纷解决，均无结果，原告无奈，故提起诉讼，请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费2750.90元、营养费3000元、交通费182元、误工费9510元、年终奖13582元、精神损失费3800元，共计32824.90元；2、诉讼费用由被告承担。
被告毛小云、芦静辩称，原告请求的赔偿费用不合理。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，如果保险信息及原告提供的票据属实，保险方愿在保险限额内承担责任，但原告请求的年终奖、诉讼费，保险方不予赔付。
经审理查明，2012年11月4日16时40分，毛小云驾驶着属芦静所有的豫A×××××号轿车在大学路与陇海路南200米左右路边非机动车道上停车开车门时，遇拜林骑电动车载梁玉霞发生碰撞，致梁玉霞受伤。事故发生当日，经郑州市公安局交通警察支队三大队第0393680号事故认定书认定：毛小云负事故主要责任，拜林负事故次要责任。事故发生后，原告到郑州市骨科医院门诊治疗，诊断为：右股骨内髁骨挫伤，治疗用去医疗费2750.90元。因原、被告未能达成协议，故原告于2013年2月5日诉讼来院，请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费2750.90元、营养费3000元、交通费182元、误工费9510元、年终奖13582元、精神损失费3800元，共计32824.90元；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，豫A×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内（2012年2月22日至2013年2月21日）。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。本案中，毛小云驾驶着属芦静所有的豫A×××××号轿车，遇拜林骑电动车载梁玉霞发生碰撞，致梁玉霞受伤。经交警部门认定：毛小云负事故主要责任，拜林负事故次要责任。该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在投保有效期内，故被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担责任。关于原告的损失计算如下：医疗费2750.90、误工费30303元÷365×30天＝2490.66元、交通费本院酌定为100元，共计5341.56元，本院予以支持。对原告请求的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告梁玉霞医疗费、误工费、交通费，共计5341.56元；
二、驳回原告梁玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，赔偿义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告毛小云负担25元，原告梁玉霞负担285元，剩余310元退还原告梁玉霞（该费用原告已垫付，被告毛小云应将负担部分于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一三年三月二十八日
书记员 张亚荣
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第232号
申请人：秦士峰，男，汉族，1972年5月29日出生，住禹城市。
被申请人：高保全，男，汉族，1982年10月28日出生，住禹城市。
申请人秦士峰与被申请人高保全因民间借贷纠纷，申请人于2013年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人高保全银行存款22500元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴苌虹
二〇一三年二月二十七日
书记员 程凤山
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第232号
申请人：秦士峰，男，汉族，住禹城市。
被申请人：高保全，男，汉族，住禹城市。
申请人秦士峰与被申请人高保全因民间借贷纠纷，申请人于2013年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人高保全银行存款22500元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴苌虹
二〇一三年二月二十七日
书记员 程凤山
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初1116号
原告：海兴利民医院。
法定代表人：李广太，任院长职务。
被告：李鑫华，女，1988年10月29日出生，汉族，职工，现住海兴县。
海兴利民医院与李鑫华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告海兴利民医院于2017年11月20日变更诉讼请求为10000元，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海兴利民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 张汝辉
二〇一七年十二月六日
书记员 李青岭
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0621刑初45号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1952年9月28日出生于陕西省延长县，汉族，小学文化，住延长县某村，农民。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月7日被延长县公安局取保候审。
延长县人民检察院以长检刑诉字刑诉（2017）39号起诉书指控被告人刘某甲犯失火罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员苟巧巧出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2017年3月27日，被告人刘某甲在某地休息时，因吸烟没有将烟头熄灭，烟头将黄蒿引燃，致使刘某乙家旧院着火（刘某乙家多年无人居住，院内杂草丛生），后火势蔓延，导致山体失火。经鉴定，现场过火面积为45.2亩，折合3.0133公顷，属退耕还林地。
另查明，被告人刘某甲在案发后，如实供述了犯罪事实，引燃的多为杂草。同时，延长县司法局对被告人刘某甲进行社会调查评估，具备非监禁刑罚执行的条件。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、刘某丙等人的陈述、证人呼某某等人证言、鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因吸烟不小心引发火灾，过火林地面积3.0133公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人刘某甲所犯罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某甲所引燃的多为杂草，犯罪情节一般，结合社区调查评估意见，宣告缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，依法适用缓刑。根据被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李强
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵荣
中华人民共和国
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第1083号
原告亚历山大（OLEKSANDRDRAY）。
委托代理人张斌，万商天勤（上海）律师事务所律师。
委托代理人张峥嵘，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.），“密斯姆”（“MAXIMA”）轮（以下简称“密斯姆”轮）船舶所有人。
法定代表人埃夫思肯那，该公司董事。
委托代理人李迎春，北京市大成律师事务所上海分所律师。
委托代理人罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
原告亚历山大（OLEKSANDRDRAY）为与被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）船员劳务合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年7月17日，本院以（2013）沪海法海保字第98号民事裁定准许原告等五名船员扣押“密斯姆”轮的诉前保全申请，在上海港对“密斯姆”轮予以扣押。2013年9月16日，本案公开开庭审理，原告委托代理人张峥嵘到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，原告与被告签订《海员雇佣合同》，原告受被告雇佣，以月薪1，795美元前往中国上海水域担任被告所有的“密斯姆”轮的厨师。由于该轮此前曾在中国海域发生船舶碰撞并导致油污泄漏污染等原因滞留在中国海域，被告对原告多次催讨船员劳务报酬均以自身亦有困难为理由置之不理。至2013年8月5日原告离船之日，被告拖欠原告船员劳务报酬已达13，162.67美元，给原告正常生活造成严重影响。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付船员劳务报酬13，162.67美元；2、被告支付原告遣返费用人民币5，400元以及125美元；3、本案案件受理费、诉前保全费人民币1，000元由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1.海员证，以证明原告主体身份及国籍；
2.海员雇佣合同，以证明原、被告之间存在船员劳务合同关系，被告应按照约定向原告支付相应工资及劳务报酬；
3.被告出具的盖有“密斯姆”轮船章的欠费清单及中华人民共和国崇明出入境边防检查站出具的下船入境证明，以证明被告拖欠船员劳务报酬的具体数额，其中，欠费清单起算日为2012年12月25日，结算日为8月6日，而原告工资起算日应为2012年12月23日，实际离船日为2013年8月5日，两者相差一天，原告在庭审中明确以欠费清单记载金额为准主张船员劳务报酬。
4.原告回国机票发票及原告离船交通费、手续改签费发票等，以证明被告拖欠原告船员劳务报酬，原告自行回国所产生的相关遣返费用的具体数额。
被告未发表质证意见。
本院认为，原告所提交的证据能够相互印证，对原告主张的事实形成证据链，可以客观反映原告诉称之事实，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，故本院确认上述证据材料的证据效力。
被告未提交证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：
2012年12月21日，原、被告签订《海员雇佣合同》，约定被告雇佣原告担任被告所属“密斯姆”轮的厨师，每月工资为1，795美元。工资起算日为2012年12月23日。2012年12月23日，原告登上“密斯姆”轮工作，直至2013年8月5日离船，被告一直拖欠原告船员劳务报酬，共拖欠原告船员劳务报酬13，162.67美元。原告离船回国共产生遣返费用计人民币5，400元和125美元。
另查明，涉案船舶“密斯姆”轮注册船旗国为荷属安的列斯，船舶所有人为被告。
庭审中，原告选择适用中国法律解决本案纠纷。
本院认为，原、被告均为境外主体，本案系涉外船员劳务合同纠纷。根据法律规定，当事人可以选择解决涉外合同纠纷的准据法，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。因被告经依法传唤未到庭应诉，原、被告未能一致选择解决本案纠纷的准据法，故本案应适用与涉案船员劳务合同有最密切联系的国家的法律。原告受被告雇佣，担任因故滞留在中国海域内的“密斯姆”轮的船员，且原告亦是从中国上海港离船的，涉案船员劳务合同实际履行地在中国，中国系与涉案船员劳务合同有着最密切联系的国家。因此，根据最密切联系原则，本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。
根据原告所提交的证据，原、被告间的劳务合同关系真实有效，被告欠付原告劳务报酬等事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告依据与被告签订的海员雇佣合同，在被告所有的“密斯姆”轮上履职工作，被告理应按合同约定，全面履行自己的义务，按时向原告支付船员劳务报酬，并承担合同解除后原告的遣返费用。现已查明，被告总计拖欠原告船员劳务报酬13，162.67美元、遣返费用人民币5，400元和125美元，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）应于本判决生效之日起十日内向原告亚历山大（OLEKSANDRDRAY）支付船员劳务报酬13，162.67美元、遣返费用人民币5，400元和125美元。
如果被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，260.34元，诉前财产保全费人民币1，000元，由被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 李友文
二〇一三年九月十六日
书 记 员 喻 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00139号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人韩某某，男。2012年9月28日因涉嫌交通肇事被西安市公安局莲湖分局行政拘留，同年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人谢小兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年9月27日21时10分许，韩某某驾驶陕XX**号灰色五菱牌小型普通客车，沿本市枣园西路由东向西行驶至亚欧物流市场门口东侧时，将由南向北横过道路至此的被害人耿某某碰撞，致其受伤。事故发生后韩某某未停车，驾车逃离现场。耿某某经送医院抢救无效于当晚死亡。经鉴定：耿某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。交通事故认定书认定：韩某某负事故的全部责任，耿某某无事故责任。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被告人韩某某的供述与辩解，交通事故责任认定书，法医鉴定结论等证据材料。据此认为，被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人韩某某承认起诉书指控的事实属实，表示认罪。辩护人认为被告人具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年9月27日21时10分许，韩某某驾驶陕XX**号灰色五菱牌小型普通客车，沿本市枣园西路由东向西行驶至亚欧物流市场门口东侧时，将由南向北横过道路至此的被害人耿某某撞倒，致其受伤。事故发生后韩某某未停车，驾车逃离现场。耿某某经送医院抢救无效于当晚死亡。经侦查，民警当晚确定了嫌疑人韩某某，并与其电话取得联系。得知韩某某驾驶肇事车辆即将回到礼泉家中时，民警要求其就地停车等候，随即驱车赶往咸阳。次日凌晨1时30分许民警在西兰路北上召十字路口给韩某某打电话，通知其到此后将其抓获。经鉴定：耿某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。道路交通事故认定书认定：韩某某负事故的全部责任，耿某某无事故责任。
另查，被告人韩某某亲属代为赔偿被害人耿某某亲属各项损失共计人民币253590元，耿某某亲属对韩某某行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书证实，2012年10月10日，交警莲湖大队决定对韩某某涉嫌交通肇事罪立案侦查。
2、公安机关受理道路交通事故案件登记表证实，2012年9月27日21时10分，122接匿名报警称：枣园西路欧亚物流处发生交通事故有人受伤，车辆逃逸。
3、现场勘查笔录、现场照片证实，交通事故现场具体位置及肇事驾驶人未在现场。
4、抓获经过证明证实，2012年9月27日当晚民警确定了嫌疑人韩某某，并与其电话取得联系。得知韩某某驾驶肇事车辆即将回到礼泉家中时，民警要求其就地停车等候，并遂即驱车赶往咸阳。次日凌晨1时30分许民警在咸阳市西兰路北上召十字路口给韩某某打电话，通知其到此后将其抓获。
5、证人严某某证言证实，当晚21时10分许，自己驾驶陕XX**号汽车由东向西行驶至枣园西路欧亚物流门前时，看见同方向行驶的陕XX**号灰色五菱牌面包车与一由南向北过马路的行人相撞。五菱牌面包车没有停车向西逃逸，自己没有追上，就报警了。
6、被告人韩某某供述与辩解证实，其供述与本院认定事实一致。
7、西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故认定书证实，韩某某负事故的全部责任，耿某某无事故责任。
8、交通事故血醇检验报告证实，韩某某血液中未检出血醇。
9、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书证实，耿某某系被外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤于2012年9月28日死亡。
10、交通事故车辆技术检验报告证实，陕XX**汽车各系符合机动车运行安全技术条件。
11、公证书、人民调解协议书、收条、谅解书证实，被告人韩某某亲属代为赔偿被害人耿某某亲属各项损失共计253590元，耿某某亲属对韩某某行为表示谅解，请求对其从轻减轻处罚。
12、韩某某机动车驾驶证证实，韩某某于2012年9月8日领取机动车驾驶证，准驾车型为C1型。
13、户籍证明证实，被告人韩某某犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。
上述证据，均经法庭举证、质证，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法，致一人死亡，造成重大交通事故，负事故全部责任，且在事故发生后为逃避责任逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人韩某某的犯罪事实及罪名成立。被告人韩某某在交通肇事逃逸后又主动投案、如实供述自己的罪行，系自首。同时，韩某某在亲属的帮助下积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，依法对其减轻处罚。辩护人之辩护观点成立，对其辩护意见依法采纳。为维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 董安民
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 杨 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9403号
原告长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。
法定代表人周静，该公司总经理。
委托代理人张碧波，男，1976年8月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。。系长沙市长房物业管理有限公司法务。
被告吴蓉，女，1987年11月5日出生，汉�，住长沙市雨花区，。
委托代理人易志强，男，1985年4月3日，汉族，住湖南省株洲县，。系被告吴蓉的丈夫。
原告长沙市长房物业管理有限公司（以下简称“长房物业公司”）诉被告吴蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告长房物业公司的委托代理人张碧波，被告吴蓉的委托代理人易志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长房物业公司诉称：原告入驻长房时代城小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告吴蓉为时代城小区14栋501房房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告吴蓉自2013年2月1日起一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告8360.3元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费8360.3元。2、被告支付滞纳金/违约金2508.09元。3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告吴蓉辩称：原告未能履行物业管理服务的义务，被告未能及时足额缴纳物业管理费，是正常行使自己的合法权利。被告在提供物业服务中，未履行合同规定的物业服务：1、电梯多次出现关人事件，严重危及业主生命安全。物业未及时维修，导致电梯多次停运，给业主生活带来极大的不便。2、小区门禁形同虚设，任何人可不经安保登记下随意进入小区。小区存在极大的安全隐患。3、小区路面车辆无规则停放，堵塞消防通道；4、物业允许外来人员在小区摆摊设点并占用消防通道，严重影响小区安全。综上所述，因为原告存在明显的过错才导致被告未缴纳物业费，才导致物业费的违约金，请求法院驳回原告不正当的诉讼请求。
经审理查明：被告吴蓉与长沙成城银山房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购得位于岳麓区××号长房时代城14栋501房，建筑面积为88.58m2。2011年1月26日,原告长房物业公司（甲方）与被告吴蓉（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方为乙方提供房屋出售之日起至业主大会成立，业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理服务。具体服务内容为：物业共用部位、场地的维护和管理；物业共用设施、设备及其运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序维护；交通秩序与车辆停放管理等。乙方需向甲方支付1.6元/月/平方米的物业管理费用，物业服务费于业主收楼时预收半年费用，之后按季度收取，每季度底预交下个季度的物业服务费用。乙方不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求方补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的比例缴纳违约金。被告吴蓉自2013年2月1日起一直未缴纳过物业服务费，原告因之成诉。
另查明，原告在提供物业管理服务期间，未按约定全面履行义务，在物业共用部位的维护、公共秩序的维护、小区内车辆停放管理问题方面存在一定的服务瑕疵。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的资质证明、业主登记资料表、《长沙市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、收楼手续流程确认单、收楼确认书，被告提�并经庭审质证的照片、视频材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告长房物业公司与被告吴蓉签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。原告为被告提供了基本的物业服务，被告应当向原告缴纳物业管理费，从2013年2月1日起至2017年12月31日止，被告吴蓉共计拖欠的物业管理服务费共计为8360.3元，同时，考虑到原告在为被告提供物业管理服务的过程中，存在服务瑕疵，故对于原告主张被告支付的物业管理费8360.3元，本院结合原告的服务瑕疵程度，酌情确定为被告应当支付给原告的物业管理费为8000元。原告诉请被告支付逾期违约金2508.09元，因被告未交纳物业管理费的起因系原告服务存在瑕疵，故对原告的该诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴蓉在本判决生效后十日内向原告长沙市长房物业管理有限公司一次性支付物业管理服务费人民币8000元；
二、驳回原告长沙市长房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取36元，由原告长沙市长房物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗阿敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）即民初字第2060号
原告李风军，男，1975年5月26日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人周森，山东海政律师事务所律师。
被告陈学深，男，1983年12月22日出生，汉族，住即墨市。
被告孙文传，男，1967年4月8日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首。
法定代表人孙忠强，经理。
原告李风军与被告陈学深、孙文传、青岛黄河铸造机械集团有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李风军诉称，2010年11月19日，原告受雇于一、二被告为第三被告安装塑钢窗，在安装过程中摔伤。事故发生后，各被告互相推诿，均不愿承担责任。要求判令三被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共82052.74元并承担诉讼费。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李风军的起诉。
诉讼费1851元全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一一年三月三十日
书记员 刘 建
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初910号
原告：梁桂芳，女，1979年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：仇汉瑜，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：罗顺金，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明星，男，该公司员工。
原告梁桂芳诉被告仇汉瑜、罗顺金、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称被告人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据被告人民保险公司申请，依法变更小额诉讼程序为简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁桂芳的委托诉讼代理人吴深、被告仇汉瑜和罗顺金的共同委托诉讼代理人王婉婷、被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同意同事故伤者胡英杰优先享有交强险赔偿份额，并向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇汉瑜、罗顺金连带赔偿原告各项损失共计16575.24元；2.判令被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告仇汉瑜、罗顺金辩称，1.被告罗顺金不是本次事故的实际侵权人，对事故发生无过错，不应承担赔偿责任；2.对原告各项赔偿请求的答辩意见详见附表。
被告人民保险公司辩称，1.被告罗顺金所有的粤Ｙ×××××牌号事故车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内；2.根据被告罗顺金的申请，我公司已向另一伤者胡英杰赔付医疗费10000元，故我公司已在医疗赔偿保险限额内全额进行了赔偿；3.本案诉讼费不应由保险公司承担，对本案各项损失的答辩意见详见附表。
经审理查明，2016年6月6日16时，胡英杰驾驶粤Ｅ×××××牌号二轮摩托车搭乘杜振宝、原告行驶至三水区西南街道康岗路与公园路交叉处时，与被告仇汉瑜驾驶的粤Ｙ×××××牌号小型汽车发生碰撞，造成胡英杰、杜振宝、原告三人受伤，两车损坏的交通事故。
同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具第NO：0039409号《道路交通事故认定书》，认定被告仇汉瑜负本次交通事故的全部责任，胡英杰、杜振宝、原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送至佛山市中医院三水医院住院治疗。2016年6月18日原告出院，共住院12天。《住院证明书》的出院诊断为：1.左小腿软组织压砸伤；2.右腕、左肘部软组织挫擦伤。出院建议：1.抬高患肢，暂勿过多行走，休息壹个月；2.门诊定期复查、不适随诊。出院后，原告先后两次回佛山市中医院三水医院复诊。
另查明，原告是佛山市三水区本地居民。
粤Ｙ×××××牌号小型汽车的所有人是被告罗顺金。
粤Ｙ×××××牌号小型汽车在被告人民保险公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期间内。被告人民保险公司已向胡英杰赔付医疗费10000元。
原告梁桂芳与乘车人杜振宝是母子关系。
粤Ｅ×××××牌号二轮摩托车驾驶人胡英杰已向本院提起民事赔偿诉讼[案号为（2017）粤0607民初905号]。
本次诉讼中，原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计12975.24元（计算方式详见附表）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书事实认定清楚、责任划分合理，本院依法予以采信。
原告在本案事故中受伤致残，依法有权请求赔偿其因事故造成的经济损失。对原告请求中的合法合理部分，本院予以支持。
被告人民保险公司是粤Ｙ×××××牌号小型汽车的交强险保险人，依法应在交强险责任限额内赔偿事故损失。虽然原告的部分损失在交强险医疗费用赔偿限额范围内，但是原告同意胡英杰优先享有交强险赔偿份额，且被告人民保险公司已在医疗费用赔偿限额10000元的范围内全额进行了赔付，故被告人民保险公司在本案中无需赔偿原告的经济损失。
被告仇汉瑜是本案交通事故的直接侵权人，理应按责任划分对事故造成的损失承担赔偿责任，即被告仇汉瑜应向原告赔偿12975.24元。
原告虽要求被告罗顺金与被告仇汉瑜连带赔偿其损失，但未提供任何证据证明被告罗顺金对本案交通事故的发生存在过错，故对原告要求被告罗顺金承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告仇汉瑜于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁桂芳12975.24元；
二、驳回原告梁桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元（原告已预交），由原告梁桂芳负担23元，被告仇汉瑜负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年四月五日
书记员 林平峰
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
医疗费
7335.24元
住院医疗费7127.14元、门诊医疗费102.5元，共7335.24元。
被告仇汉瑜、罗顺金无异议；被告人民保险公司认为医疗保险限额已全额赔付给胡英杰。
原告提交的均为医院的正式医疗费发票，本院予以全部确认。
二
住院伙食补助费1200元
按住院12天、每天100元的标准，主张1200元。
无异议
赔偿义务人庭审时表示无异议，本院予以确认。
三
营养费
300元
1000元
被告仇汉瑜、罗顺金认为无医嘱佐证不予认可。被告人民保险公司认为医疗赔偿限额已用玩，不予赔偿。
根据本案实际，酌情支持300元。
四
误工费
3000元
原告住院12天，医嘱休息一个月，即误工42天，原告月均收入3000元，故主张误工费4200元。
被告仇汉瑜、罗顺金认为应按佛山地区最低工资1510元为标准计算误工费。被告人民保险公司同意被告仇汉瑜、罗顺金意见，并认为误工时间应按照30天计算。
根据原告提交的社会保险缴费证明，可以推定原告月均收入3000元。根据原告伤情，误工天数按照30天计算比较合理。故本院确认误工费为3000元。
五
交通费
300元
2000元
无票据佐证且数额过高，请法院酌定。
根据原告伤情、原告居住地与医疗机构之间的距离等本案实际，酌情支持300元。
六
护理费
840元
按住院12天、每天70元的标准，主张840元。
无医嘱佐证，应予驳回。
根据本案实际和司法实践，予以支持。
合计12975.24元
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执568号
申请执行人:张伟红，男。
被执行人祁东汇鑫建材有限公司，住所地：祁东县粮市镇枫冲村9组。
法定代表人：汪南平。
本院在执行申请人张伟红与被执行人祁东汇鑫建材有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人祁东汇鑫建材有限公司应支付申请人7000元。现被执行人祁东汇鑫建材有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭扬波