安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00486号
原告：张金芳，女，1965年7月25日生，汉族。
委托代理人：朱云海。
被告：赵福根，男，1963年8月15日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：潘国波，该公司总经理。
委托代理人：倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
原告张金芳诉被告赵福根、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张金芳及其委托代理人朱云海，被告赵福根、太保济南公司的委托代理人倪海兰到庭参加诉讼。庭审中，被告太保济南公司表示对原告的伤残等级不服，需申请重新鉴定，后明确表示不再申请重新鉴定。本案现已审理终结。
原告张金芳诉称：2013年11月1日11时30分，原告驾驶电动车在安徽省旌德县庙首中学门口路段与被告赵福根驾驶的皖P×××××号三轮汽车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故责任全部归属被告赵福根。三轮汽车在被告太保济南公司投保了交强险。车上乘客李俊杰伤势较轻，不参与处理。现要求被告赔偿原告医疗费10000元、护理费5850元（60天×97.5元／天）、交通费1000元、误工费17550元（180天×97.5元／天）、残疾赔偿金55531.85元（8098元／年×20年×31%＋5725元／年×6年×31%÷2人）、精神损害抚慰金15500元、财产损失1500元，合计106931.85元。
被告赵福根在庭审中辩称：对本案的事实及责任认定无异议；答辩人的车辆在被告太保济南公司处投保了交强险。
被告太保济南公司在庭审中辩称：答辩人仅在被保险人提供有效的驾驶证、行驶证及驾驶人员的查体回执，且无其他免责事项时同意在交强险责任限额范围内对原告的合法、合理损失按责分项承担责任；原告的伤残等级过高，且护理时间及营养期过长；受理费、鉴定费属于间接损失，不属于答辩人理赔范围。原告诉请中，对医疗费的数额无异议，护理费应按照农村居民人均纯收入计算，交通费由法庭酌定，误工费应当按照农村居民人均纯收入标准计算；被抚养人生活费，因原告未提供被抚养人丧失劳动能力的证明，不予认可；财产损失，仅认可1000元。
原告张金芳为证明其主张向本院提供的证据及被告赵福根、太保济南公司的质证意见和本院的认证意见：
1、原告的居民身份证复印件1份，证明原告具备本案的诉讼主体资格。
2、旌德县公安局交通管理大队旌公交认字（2013）第00148号《道路交通事故责任认定书》1份，证明本案交通事故发生的时间、地点、经过和原告受伤的事实及原告在本次事故中无责任，第一被告承担事故的全部责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险单》1份，证明被告赵福根的车辆在被告太保济南公司处投保了交强险。
4、旌德县中医院出院记录、门诊病历、医药费发票各1份，证明原告受伤后治疗情况及原告住院治疗花费的医药费数额为25139.4元。
两被告对上述证据无异议。本院经审查予以确认。
5、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告的脾脏被切除为八级伤残，右上肢丧失功能程度为十级伤残，休息期180日，护理期60日，营养期60日。被告赵福根无异议。被告太保济南公司认为伤残等级过高。被告太保济南公司的质证意见没有提供证据佐证，不予采信。该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
6、旌德县公安局三溪派出所出具的证明1份，证明原告父亲有两个女儿，作为被抚养人生活费的计算依据。被告赵福根无异议。被告太保济南公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅能证明原告为张根苗的女儿，但不能证明张根苗丧失劳动能力。张根苗已年满74周岁，可以认定其丧失劳动能力。被告太保济南公司的质证意见不成立，不予采信。该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
7、旌德县庙首镇人民政府与旌德县庙首镇东山村村民委员会出具的证明1份，证明原告常年在外务工，事故发生后，在家休养并给服装厂加工衣服，原告误工费按照服务行业的标准计算。两被告对其真实性无异议。本院予以认定。
8、旌德县诚天电动车行发票1份，证明事故中原告电瓶车受损产生的修理费1500元。被告赵福根无异议。被告太保济南公司对发票的真实性无异议，认为原告仅凭发票不能证明其财产损失是1500元。被告太保济南公司对原告的财产损失认定为1000元。原告仅凭该证据不证明其财产损失为1500元，被告太保济南公司的质证意见成立，予以采信。对原告的证明目的，本院不予认定。
被告赵福根为支持其抗辩理由向本院提供的证据及原告、被告太保济南公司的质证意见和本院的认证意见：
身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明其基本身份。
原告、被告太保济南公司对其真实性无异议。被告太保济南公司认为其应当提供查体回执。该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
被告太保济南公司未向本院提交证据。
通过对上述证据的认证及结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2013年11月1日11时30分，原告驾驶无号牌电动车在安徽省旌德县庙首中学门口路段与被告赵福根驾驶的皖P×××××号三轮汽车发生碰撞，致使原告及乘客李俊杰（原告之外孙）受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在旌德县中医院住院治疗至2013年12月15日，伤情诊断为：1、失血性休克，2、腹部闭合性损伤：脾脏粉碎性破裂伴腹腔内大量出血、肝脏挫伤、右肾挫伤；3、急性颅脑损伤，左眼外伤；4、右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；5、左腓骨骨折，左第八肋骨骨折；6、皮肤软组织挫裂伤，共支付医疗费25139.4元。2013年11月19日，旌德县公安局交通管理大队作出旌公交认字（2013）第00148号《道路交通事故责任认定书》，认定被告赵福根承担本次事故的全部责任，原告及乘客李俊杰无责任。经旌德县旌阳镇法律服务所委托，2014年5月27日，安徽皖医司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第412号鉴定书，鉴定结论：原告脾脏切除伤残等级为八级、右上肢丧失功能的程度为十级伤残，休息时限拟为180日、护理时限拟为60日、营养时限拟为60日。原告的损失超过交强险赔偿范围的部分，被告赵福根已经赔付。另查明：被告赵福根的肇事车辆于2013年3月29日在被告太保济南公司投保了交强险，保险期限自2013年3月30日至2014年3月29日止；原告之父张根苗（1939年12月27日出生）生育两女即原告和张小四；原告常年在上海和旌德县城务工。2014年6月25日，原告具状本院。
2014年8月1日，同起事故伤者李俊杰之母李文艳向本院出具书面意见，说明李俊杰在交通事故中伤势比较轻微，不需要被告承担责任，放弃赔偿请求。
根据本院认定的证据、原告的诉求及结合双方当事人的陈述，对原告的损失认定如下：
1、医疗费10000元，按照原告的诉讼主张认定；
2、误工费17550元（180天×97.5元／天），按照安徽皖医司法鉴定中心（2014）临鉴字第412号评定意见确定误工期限，原告主张的日收入，未超过相关标准，予以确认；
3、护理费5850元（60天×97.5元／天），按照安徽皖医司法鉴定中心（2014）临鉴字第412号评定意见及参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；
4、交通费600元，本院予以酌定；
5、残疾赔偿金55531.85元（8098元／年×20年×31%＋5725元／年×6年×31%÷2人），予以确认。张根苗已年满74周岁，可以认定其丧失劳动能力，原告的主张符合法律规定；
6、精神损害抚慰金15500元，按照原告的伤残等级酌定；
7、财产损失1000元，依据被告太保济南公司的定损；
上述合计106031.85元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告赵福根驾驶的机动车辆违反交通安全法规，与原告驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤，且承担事故的全部责任，依法应向原告承担民事赔偿责任。由于被告赵福根为事故车辆在被告太保济南公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告太保济南公司，应在法律规定的保险赔偿范围内承担赔偿责任。原告的各项损失106031.85元，由被告太保济南公司在保险赔偿范围内予以赔偿。原告主张的交通费、财产损失数额过高，对证据不足部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张金芳106031.85元；
二、驳回原告张金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，原告张金芳承担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周家青
审 判 员 赵玉芝
人民陪审员 侯英英
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 司 昱
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。