北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9047号
上诉人（原审被告）：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号206号楼北B118号。
法定代表人：朱思昊，董事长。
委托诉讼代理人：蔡英东，男。
委托诉讼代理人：郝亚萍，女。
被上诉人（原审原告）：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。
法定代表人：陈明东，执行董事。
委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。
上诉人北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）与被上诉人中建东方装饰有限公司（以下简称中建东方公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初37130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新京润公司的委托诉讼代理人郝亚萍、被上诉人中建东方公司的委托诉讼代理人阮莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新京润公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.由中建东方公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定中建东方公司所提交证据并不能证明其已经进行过结算，在此基础上又判令新京润公司支付剩余工程款，属于前后矛盾，认定事实不清。二、新京润公司已付金额为2501859.16元，最终结算金额为1661712.67元，新京润公司已超额支付，并不存在欠款。新京润公司不放弃向中建东方公司追索超付工程款的权利。
中建东方公司辩称，同意一审判决，不同意新京润公司的上诉请求。1.一审法院并非按照中建东方公司提交的结算书进行判决，而是根据鉴定书进行裁判。一审工程结算书是由中建东方公司签字盖章，交新京润公司审核的，中建东方公司本来主张依据该份结算书进行计价，但是一审法院未同意，而依据鉴定报告确定造价。同时，鉴定单位认为，新京润公司、中建东方公司提交的鉴定资料是一致的，鉴定资料分别为合同和工程结算书，这充分说明了中建东方公司提交的结算书的真实性，最终的鉴定意见也是根据双方均认可的资料出具的。2.关于已付款的问题，新京润公司付款时，未注明具体房屋，但是中建东方公司根据付款凭证及合同约定进行计算是哪一部分欠款。综上，工程造价和已付款金额均无问题。
中建东方公司向一审法院起诉请求：请求判令新京润公司支付中建东方公司工程款1493354.44元，并以该款为基数按银行同期贷款利率标准计算支付自2015年7月23日至实际付款之日的逾期付款利息。
一审法院认定事实：2017年3月1日，中建东方装饰有限公司名称变更，变更前为中建三局东方装饰设计工程有限公司，变更后为中建东方装饰有限公司。
2014年4月10日，中建东方公司与新京润公司签订《新京润项目XXX装饰装修工程施工承包合同》，约定新京润公司将新京润项目XXX样板房的装饰装修工程委托给中建东方公司承建。合同总价款2513814.83元，工程量按甲方确认的施工图纸、设计变更及工程签证单等双方约定应予以计量且实际完成的工程量结算。甲方按照以下付款方式支付乙方工程款：合同签订15个工作日内支付合同总价款的20％预付款；乙方完成形象进度的70％，经甲方确认后10个工作日内支付至工程预算总造价的60％；乙方完成全部工程后，向甲方提交竣工验收文件并经监理、甲方确认，双方办理完工验收手续后的10个工作日内甲方向乙方支付至合同预算价的90％；乙方向甲方提交完整的结算资料且双方办妥结算手续后30个工作日内，甲方向乙方支付至工程总价款的95％；余款作为保修金，甲方在保修期满10个工作日内组织复检并办理保修终结手续，甲方在按合同约定扣除保修期间应由乙方支付的各项款项和违约金后向乙方结清。保修期自工程通过本合同约定的完工验收合格之日起计算，除非合同另有约定外，均依照《建设工程质量管理条例》第六章第四十条规定改的最低保修期限。违约责任条款约定，甲方逾期付款的，乙方有权得到未付款项自应付之日起至实际支付日止的利息补偿作为违约金，除非合同中另有规定，用于计算该利息的利率应按中国人民银行发布的同期贷款基数利率计算。
合同签订后，施工过程中新京润公司进行了工程设计变更，并另行委托中建东方公司承建合同承包范围之外的部分工程。审理过程中，一审法院委托北京筑标建设工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，鉴定机构于2017年6月28日出具《鉴定意见书》，确认合同价2513815元、设计变更505481元、合同外委托186752元、材料差价691072元、洽商中未计入的材料98094元。中建东方公司预付鉴定费8万元。
中建东方公司主张工程完成后，2014年6月应新京润公司要求将XXX样板房交付其投入使用。庭审过程中中建东方公司提交《工程结算书》，确认合同包干金额2513814.83元，合同外委托金额298264.29元，设计变更金额1202620.7元，材料调差金额623000元，结算书施工单位处有中建东方公司盖章，项目工程部处有“王某1”等人签字，地区招标审核中心处有“习某1”等人签字，签收日期2015年7月23日。中建东方公司称新京润公司员工签字代表新京润公司确认结算金额，新京润公司予以否认。
新京润公司于2014年5月27日向中建东方公司转账支付502762.57元，2014年6月17日转账支付1005525.93元，2014年7月23日转账支付754144.45元，2015年2月9日转账支付239426.21元。中建东方公司认可上述款项均系支付该案工程款。
一审法院认为，涉案工程已施工完毕并交付使用，新京润公司对支付剩余工程款并无异议，双方争议焦点为合同外委托工程及设计变更工程造价金额。审理过程中，经司法鉴定程序，确定涉案合同总造价金额为3995214元，新京润公司已支付部分工程款，应继续支付剩余工程款。
合同履行完毕后，双方就工程款总额发生争议，中建东方公司提交证据不能证明已向新京润公司提交完整的结算资料且双方已办妥结算手续，且结算金额与司法鉴定确定的造价金额亦存在差异，故对其主张的逾期付款利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决：一、北京新京润房地产有限公司于判决生效后七日内支付中建东方装饰有限公司工程款一百四十九万三千三百五十四元四角四分；二、驳回中建东方装饰有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中建东方公司与新京润公司签订的《新京润项目XXX装饰装修工程施工承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实，中建东方公司已按承包合同约定完成了施工，且完成了工程设计变更及承包合同范围之外的部分工程，涉案工程已交付新京润公司使用，故新京润公司应当按照承包合同约定支付工程款。关于欠付工程款的数额，一审法院依据经司法鉴定的涉案工程总造价金额扣除新京润公司已支付的数额予以确定，具有事实与法律依据。新京润公司于一审中认可司法鉴定意见，但上诉仍坚持主张以自己计算的工程款结算数额予以支付，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，新京润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18240元，由北京新京润房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春香
审判员 张 慧
审判员 贾 旭
二〇一八年七月二十六日
书记员 张思齐
书记员 李晓晴