云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第640号
原告赵美莲，女，1974年2月6日出生。
原告赵兴兴，男，1999年12月31日出生。
原告赵兴丽，女，2012年8月18日出生。
法定代理人赵美莲。
共同委托代理人赖晓云、蒋再芬，云南万成律师事务所律师。
被告陈文俊，男，生于1982年8月30日。
委托代理人陈亮，云南勇旭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人余兴鹏，总经理。
委托代理人周贵生，该公司员工。
原告赵美莲、赵兴兴、赵兴丽诉被告陈文俊、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵美莲、赵兴兴、赵兴丽及其代理人赖晓云、蒋再芬，被告陈文俊的代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日，肖彬醉酒后驾驶无号牌“台铃”电动自行车（车架号为585221482216025）沿文昌路南侧车行道非机动车道左转弯横过机动车道时，遇同向行驶的陈文俊驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的云A949**号“梅赛德斯奔驰”小型轿车以约39km／h的速度从机动车道内由西向东驶来，肖彬所驾车辆左侧与陈文俊驾驶的云A949**号车右前车头部相撞，致肖彬摔跌倒地受伤，经抢救无效于2015年3月20日死亡，两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故富民县交警大队作出富公交认字（2015）第00018号《道路交通事故认定书》确定肖彬承担此次事故的主要责�，陈文俊承担此次事故的次要责任。因云A949**号车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法判令：1、原告医疗费662元、误工费800元（6天×4000元／30天）、护理费1800元（6天×150元／天×2人）、营养费300元（6天×50元／天）、住院伙食补助费600元（6天×100元／天）、死亡赔偿金485980元（2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元／年×20年）、被抚养人生活费146412元（赵兴兴抚养费，2014年云南省城镇居民家庭人均全年消费性支出16268元／年×3年÷2人，赵兴丽抚养费，2014年云南省城镇居民家庭人均全年消费性支出16268元／年×15年÷2人）、交通费1500元、办理丧葬事宜误工费6702元（2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元／年÷365天／年×15天×3人）�精神损害抚慰金40000元、“台铃”电动自行车3900元，以上共计688656元，先由太平洋保险公司在交强险限额内承担122000元，超出交强险部分566656元，由被告方承担40%赔偿责任，计币226662.4元，并由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈文俊的代理人庭审中辩称：对原告所诉事故事实、责任认定及原告请求承担责任均无异议。陈文俊在事故发生后积极抢救，垫付的费用应纳入本案一并处理。原告请求责任划分我方承担40%过高，由法庭判决。
被告太平洋保险公司代理人庭审中辩称：肇事车在我公司投保了交强险和50万元的第三者商业责任险及不计免赔，事故发生至今未报案，且肇事车未检审，我公司只能在交强险范围内赔偿。其次，原告请求的误工费偏高，护理费只能按一人每天80元，营养费应按医嘱给付，死�赔偿金及被抚养人生活费应按户籍性质支付，交通费以单据为证，办理丧事的误工费按三人三天及农林牧渔业计算，每人每天79.02元，精神抚慰金因我公司不是直接侵权人，且原告有过错，已包含在死亡赔偿金中，不再另行支付，电动车未报案定损，以修复为主，且应提交正式的修复发票。诉讼费我公司不承担。
原告对其主张，提交了以下证据予以证明：
1、身份证、户籍证明、户口本、结婚证的复印件，欲证明原告赵美莲与死者肖彬系夫妻关系，赵兴兴、赵兴丽系俩人子女，赵兴丽系非农业户口。
2、道路交通事故认定书、保险单，欲证明交通事故发生的事实、责任承担及肇事车辆投保情况。
3、昆明医科大学第二附属医院出院证、出院记录、诊断证明书、死亡原因证明书及昆锦司（2015）病鉴字第125号尸体检验报告，欲证明肖彬伤后住�治疗6天，因医治无效于2015年3月20日死亡，抢救期间由家属陪护，家属支付医疗费662元。
4、肖彬的收入证明一份、工作证明二份，欲证明肖彬发生事故死亡前在富民县城工作多年，2014年11月至2015年3月14日在昆明文笔山文化艺术陵园有限公司营销部工作，担任销售主管，月工资4000元。
5、富民县罗免民族中学《证明》，欲证明原告赵兴兴在城镇学习生活，被抚养人生活费应当按城镇居民标准计算。
6、车票若干，欲证明因交通事故产生的费用。
7、购台铃电动车的发票、售后服务卡，欲证明因本次事故致肖彬所有的“台铃”电动车损坏，该车购买价为3900元。
8、人民调解协议书，欲证明原告赵美莲与被告陈文俊就丧葬费的给付达成协议，并已履行。
经质证，第一被告代理人对第1、2、3、5、8组证据的三性无异议，认为第4组存�瑕疵，无劳动合同、工资表印证。交通费由法庭酌定，电动车由法庭在保险限额内酌定。
第二被告代理人对1、2、3、5组证据的三性无异议，但提出赵兴丽系事故发生两个月后才农转城，其次第三组证据中3月31日的门诊收费收据应属丧葬费范围。第4组证据中文笔山的证明无法定代表人签字，不认可，工资应有银行流水，对村委会证明的三性也不认可。第6组交通费发票有连号，对关联性不认可，由法庭酌定，第7组电动车发票是事故后开具，对三性均不认可。第8组证据系原告与第一被告达成的与我公司无关。
被告陈文俊针对其辩解提交以下证据予以证明：
1、事故认定书，欲证明事故发生及责任承担情况。
2、肖彬的诊断证明书、出院证及相关医疗单据，欲证明事故发生后被告积极救治及垫付医疗费情况。
3、人民调解协议书及收据�欲证明被告垫付丧葬费情况。
4、交强险及第三者商业责任险保单，欲证明其车辆投保情况。
经质证，原告代理人对以上证据的真实性无异议，认为护理包不在医疗费范围内，医疗费单据中两张没有肖彬名字的不予认可，认可单据的具体数额为47243元。
第二被告代理人对第1组证据的三性无异议，对第2组证据的真实性无异议，但认为被告未提起反诉，应由被告自己到保险公司理赔，第3组证据与保险公司无关，对第4组证据的三性无异议，但认为保险条款规定保险车辆未按规定检验，保险公司免赔。
被告太平洋保险公司针对其辩解提交商业险保险条款证明保险车辆未按规定检验属免赔范围。
经质证，原告代理人对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为导致事故的原因不是车辆未检审，事故发生后经检验，车辆是合格的。且免责条款是否与陈文俊明确说明过应提交证据证明。
第一被告代理人同意原告代理人的质证意见，并认为保险公司未尽到明确说明义务。
另根据原告的申请，本院依法向拉法基瑞安（富民）水泥有限公司调取《证明》一份，证明肖彬2013年2月至2014年10月期间由奥恒商贸有限公司派遣到其公司食堂进行劳务工作。经质证，原、被告对该《证明》的三性均无异议。
综上，本院对双方在质证中无异议的证据予以采证。对双方有异议的证据在后文中予以评判。
案经审理，本院确认以下案件事实：三原告系母子女关系，原告赵美莲与肖彬系夫妻关系。2015年3月14日，肖彬醉酒后驾驶无号牌“台铃”电动自行车（车架号为585221482216025）沿文昌路南侧车行道非机动车道由西向东行驶，17时53分许，肖彬驾车从南侧车行道非机动车道左转弯横过机动车道时，�同向行驶的陈文俊驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的云A949**号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车以约39km／h的速度从机动车道内由西向东驶来，肖彬所驾车辆左侧与陈文俊驾驶的云A949**号车右前车头部相撞，致肖彬摔跌倒地受伤，经抢救无效于2015年3月20日死亡，两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故富民县公安局交通警察大队于2015年4月22日作出富公（交）认字（2015）第00018号《道路交通事故认定书》，确定肖彬承担此次事故的主要责任，陈文俊承担此次事故的次要责任。肖彬伤后于当日即送医院抢救治疗，抢救费用被告陈文俊已支付。2015年3月14日，原告赵美莲与被告陈文俊在富民县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，就肖彬死亡后的丧葬费用达成协议，签订了编号：富民-
DT（2015）074号《人民调解协议书》，并实际履行。现原告以要求被告赔偿给其造成的各项经济损失为由诉来本院，请求解决。
另查明：陈文俊所有的云A949**号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险有效期自2015年3月2日00时至2016年3月1日24时止。
本院认为：本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责�……”一、本案中，云A949**号车陈文俊已向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，根据上述相关法律规定，对于原告的损失赔偿应先由太平洋保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，对于太平洋保险公司在交强险限额内赔偿后，不足或免除部分，应由被告陈文俊在责任范围内承担赔偿责任。二、对于被告陈文俊应承担的经济损失，因云A949**号车陈文俊已向太平洋保险公司投保了机动车第三者商业责任险，依据保险合同及保险条款的规定，应由该保险公司在第三者商业责任险限额内予以赔付，不足或免除部分再由陈文俊承担赔偿责任。审理中，保险公司代理人虽提出《机动车第三者责任保险条款》明确规定保险车辆未按规定检验，保险人不负责赔偿，但其未能提交证据证明该免责条款已明确告知被保险人，且该事故的发生并�系机动车不合格所致，故对第二被告的此主张不予支持。三、对于原告的经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定，本院经对原告所举证据进行审核后，对相关费用的赔偿认定如下：1、死亡赔偿金485980元（20年×24299元／年），根据庭审，本院确认肖彬自2013年至发生事故时均在城镇打工，故其死亡赔偿金应参照城镇居民家庭人均全年可支配收入予以计算。2、被抚养人生活费146412元［其中，赵兴兴（1999年12月31日生）抚养费24402元（16268元／年×3年÷2人），赵兴丽（2012年8月18日生）抚养费122010元（16268元／年×15年÷2人）］。3、住院伙食助费600元（6天×100元／天）。4、营养费300元（6天×50元／天），根据肖彬伤情，酌情予以支持。5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，对照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”。根据案件事实，本案护理费酌定120元／天，按二人计算，则6天的护理费为1440元。6、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算……”。本院根据死者肖彬2013年2月至2014年10月在拉法基瑞安（富民）水泥有限公司工作，此后又到昆明文笔山文化艺术陵园有限公司工作的事实，其误工费酌情按103元／天予以计算，则误工6天的误工费为618元。7、交通费，酌情按900元予以计算。8、办理丧葬事宜的误工费，按三人三天及2014年农林牧渔业在岗职工平均工资计算，每人每天79元，则合币711元。9、精神抚慰金，死亡赔偿金是死者的预期收入，属物质赔偿范畴，与精神抚慰金在性质、救济目的、计算方式等方面均不相同，不能相互涵盖或替换，但在给付时也要考虑到本次事故的发生死者肖彬承担主要责任的客观事实，故本院结合案情及当地生活水平酌情按10000元计，并由被告陈文俊承担。四、关于丧葬费，原告赵美莲与被告陈文俊达成协议，并已实际履行，本案中原告也并未作为请求事项，故本院�再处理。另庭审中查明，原告主张的医疗费662元，属于丧葬费用支出，本案不再予以支持。关于原告请求赔偿“台铃”电动自行车损失费3900元问题，因原告未提交证据证明该车在事故中灭失或因损坏而产生的修理费，故对原告的此主张不予支持。
对于原告的以上经济损失，应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元；剩余损失：死亡赔偿金375980元、被抚养人生活费146412元、住院伙食助费600元、营养费300元、护理费1440元、误工费618元、交通费900元、办理丧葬事宜的误工费711元，共计526961元，由被告陈文俊承担40%的责任即210784.4元，其余损失由原告自行承担。对于陈文俊在本案中应承担的损失220784.4元（含精神抚慰金10000元），由于事故车辆其已向太平洋保险公司投保了第三者商业责任险及不计免赔，故应由太平洋保险公司在第三者商业责任险限额（500000元）内予以赔偿。被告陈文俊不再承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵美莲、赵兴兴、赵兴丽经济损失人民币330784.4元。
二、被告陈文俊不承担赔偿责任。
三、驳回原告赵美莲、赵兴兴、赵兴丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6529元（原告已预交2529元），减半收取3265元，由被告陈文俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李庆芬
二〇一五年八月六日
书记员 火有明