河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11667号
上诉人（原审原告）：聂臣，男，汉族，1958年9月15日出生，原籍黑龙江省兰西县人，现为石家庄市鹿泉区村民，现住鹿泉区。
委托诉讼代理人：李永辉，河北前景欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区获鹿镇张庄村村民委员会，住所地鹿泉区获鹿镇张庄村。
法定代表人：梁庆文，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
上诉人聂臣因与被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇张庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂臣及其诉讼代理人李永辉，被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇张庄村村民委员会村主任及其诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂臣上诉请求：1、请求人民法院撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110民初1916号民事判决书，依法改判或发还重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：一、上诉人聂臣在张庄村是否拥有土地。上诉人聂臣出具了鹿泉市鹿泉镇人民政府颁发的《土地承包经营证书》以证明自己合法拥有承包地，此证据为上诉人聂臣诉求的基础证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；上诉人聂臣承包地所处位置的土地已经在进行开发，众所周知，对于不可移动的土地是否被征用，证据是到现场实际考察予以确认，对于审判庭提出的没有证据证明诉争土地是否被征用没有实际勘察，属于认定事实不清。上诉人和被上诉人没有签订《农村承包地流转合同》也不能够推翻鹿泉市鹿泉镇人民政府颁发的《土地承包经营证书》也不可以否认上诉人没有合法承包地。
二、关于举证责任分配问题，该判决书遵循的原则明显错误。只要证明了上诉人聂臣合法拥有承包地且被征用，提出补偿数额，被上诉人或者承认，如果否认的情况下，被上诉人负有举证责任。因为所有的制定标准规则都有被上诉人负责制定实施，如果认为上诉人没有这个获得补偿款，被上诉人要提供依据，该判决书显示被上诉人没有提供所需要的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。综上所述，被上诉人没有合法合规的依据在征收上诉人土地的提前下拒绝支付补偿款明显错误。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
石家庄市鹿泉区获鹿镇张庄村村民委员会答辩称：1、上诉人聂臣的的上诉请求不能成立，上诉人没有流转手续或者征地手续，即无征收则无补偿，故上诉人无主张征地补偿款的权利。2、上诉人的名称与其持有的权利证书凭证不一致，且权利证书存在重大瑕疵，具体见判决书质证意见第二部分意见。上诉人持有的权利证书来源存在重大嫌疑，有待核查违法办理人，综上，原判判决认定的事实清楚，适用法律正确，依据170条的规定，请求维持原判。
聂臣向一审法院起诉请求：原告一家(原告、妻子和三个子女)于1990年12月8日从黑龙江省兰西县红光乡转入当时的获鹿县申后乡张庄村。第二轮土地承包时,1999年3月12日被告与原告一家签订农村集体耕地承包合同书，被告按5口人将村集体土地发包给原告5.414亩，并由鹿泉市人民政府颁发《土地承包经营权证书》加以确认。至此，原告一家人拥有了张家庄村集体耕地5.414亩。2015年10月份左右,被告依集体规模化经营(栽树)将村的耕地包括原告的耕地收归集体耕种,实际上是卖给怀特集团。每户按每亩9.6万元的标准发给农户,这样计算被告应支付原告土地补偿款519744元。事情发生后,原告多次找被告要求按村统一标准将补偿款支付给原告，但遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院,要求判令被告给付原告承包耕地补偿款519744元。
一审法院经审理查明认定如下事实：1990年12月8日原告聂臣携妻子、儿女从黑龙江省兰西县红光乡红光村迁至被告石家庄市鹿泉区获鹿镇张家庄村。1999年3月12日聂辰与被告签订鹿泉市农村集体耕地承包合同书，聂辰承包被告集体土地，地名为38亩、北岸、窑头共计4.854亩，折标亩5.414亩，承包期限1999年3月12日至2023年9月20日止。1998年12月鹿泉市获鹿镇人民政府给聂辰发放5.414亩3土地承包经营权证书，该证书载明承包期限1993年9月20日至2023年9月20日。2017年4月1日兰西县红光镇红光村民委员会出具证明，证明聂臣与聂辰为同一人。现原告主张争议的土地被征用，要求被告给付承包土地补偿款519744元而诉至法院。另查明，原、被告双方未签订土地流转协议和征地补偿协议。
一审法院认为，原告聂臣与被告石家庄市鹿泉区城关镇张家庄村民委员会签订了涉案土地承包合同书，但在2015年10月份原告并没有与被告签订《农户承包地流转合同》，在2016年原告与被告并没有签订《征地补偿协议》，且原告在庭审中也没有证据证实其土地被征用，其土地属于几类地，土地征用补偿标准，故本院对原告的诉讼请求缺乏证据支持而难以支持。故本院对原告的诉讼请求不予支持。判决驳回原告聂臣的诉讼请求。案件受理费4499元(原告已预交)，由原告负担。
本院二审审理查明，聂臣原籍兰西县红光镇红光村民委员会于2017年4月1日出具证明，聂臣与聂辰系一人。被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇张家庄村民委员会针对征地补偿数额标准在庭审中陈述补偿方案是按80%归农户，20%归村里，每亩补偿12万元。其他查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人聂臣经得被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇张家庄村的同意携妻子、儿女从黑龙江省兰西县红光乡红光村迁至该村落户，足以证明上诉人聂臣与其家人均为被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇张家庄村适格的集体经济组织成员，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，据此，本案中的上诉人聂臣为该村的集体经济组织成员家庭承包农户，有权享有并与被上诉人签订获取了农村集体耕地承包合同书、鹿泉市获鹿镇人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，实际获取了发包方被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇张家庄村民委员会发包给上诉人聂臣集体耕地5.414亩的事实。同时，根据“获鹿镇人民政府财政管理所”在2015年向上诉人聂臣发放补贴通知书也足以证明上诉人聂臣一直在耕种5.414亩耕地的事实。以上事实足以证明上诉人聂臣系该集体耕地5.414亩的合法承包经营使用权人，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，上诉人聂臣依法享有承包地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有自主组织生产经营和处置产品税。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。由于土地是农民赖以生存不可缺有的必经生活来源，被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇张家庄村民委员会未经上诉人聂臣的同意，擅自排除上诉人聂臣在该集体村民组织的活动，被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇张家庄村民委员会在与本村其他组织成员签订其征地流转协议时，均未履行其告知义务，更拒绝承认上诉人聂臣是该集体耕地5.414亩的合法经营使用权人，擅自收回上诉人聂臣合法经营使用该集体耕地5.414亩承包权利的行为，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”；第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方土地经营权，任何组织和个人不得侵犯”；第二十六条、二十七条：承包期内，发包方不得收回承包土地，不得调整承包土地，需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，否则不得调整等规定。对被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇张家庄村民委员会以上诉人聂臣没有与村委会签订土地流转合同，没有办理相关征地手续，上诉人聂臣不享该征地补偿款等理由本院不予以支持。由于上诉人聂臣原籍已出具证据证明聂辰就是聂臣，聂辰是聂臣的曾用名，被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇张家庄村民委员会以承包合同上登记的聂辰与聂臣不是一人，上诉人聂臣是否应当有土地，应当由政府部门处理，不应由法院审理的理由本院不予支持。
关于征地补偿数额问题，根据被上诉人鹿泉区获鹿镇张家庄村民委员会与本村村民刘庆云、刘进勇、梁刚锁所签订的协议和被上诉人鹿泉区获鹿镇张家庄村民委员会在庭审中陈述的征地补偿款的分配方案为80%归农户，20%归村集体，补偿标准每亩12万元的标准一致，上诉人对其标准不持异议，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，上诉人一家五口承包了张庄村5.414亩土地，依法应当享有征地补偿费的权利。因此，被上诉人应当支付上诉人征地补偿费为120000×80%×5.414=519744元为宜。综上所述，上诉人聂臣的上诉请求，本院予以采纳，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，判决如下：
(一撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110民初1916号民事判决书；
(二判决被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇张庄村村民委员会给付上诉人聂臣承包耕地补偿款519744元。
二审案件受理费8998元，由被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇张庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊平
审判员 魏其仓
审判员 黄良涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱凌燕