wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1331号
原告：周明德。
委托代理人：王剑敏，四川高扬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师，一般授权。
被告：张会东。
委托代理人：孙燕，四川实伦律师事务所律师，特别授权。
第三人：肖银秀。
委托代理人：刘洋，系成都市呈祥后勤管理服务有限公司副总经理。
原告周明德诉被告张会东、第三人肖银秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法由审判员张正孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明德及其委托代理人王剑敏、被告张会东及其委托代理人孙燕到庭参加诉讼，第三人肖银秀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周明德诉称，2010年2月26日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定第三人将位于成都信息工程学院龙泉校区商务一楼1-1到1-5共五间房屋租赁给被告使用，租赁期限为5年，每年的租金为3万元。2012年11月6日，被告与原告签订《商铺经营权转让协议》，约定被告将成都信息工程学院龙泉校区内商务一楼1-1到1-3的阳光餐厅经营权转让给原告，被告在《房屋租赁合同》中的权利义务一并转让，并终止与第三人的权利义务关系。
《商铺经营权转让协议》签订后，原告在履行过程中，被告方告知原告租金为25万元／年，与被告在合同磋商告知原告的情况以及《房屋租赁合同》中约定的严重不符。被告通过欺诈的手段，使原告在违背自己真实的意思的情况下签订了《商铺经营权转让协议》，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原告有权请求法院撤销。《商铺经营权转让协议》被撤销后，被告应退还原告经营权转让费40万元。
被告与原告签订《商铺经营权转让协议》约定，被告退出《商铺经营权转让协议》，原告成为《房屋租赁合同》中的乙方。被告通过此《商铺经营权转让协议》意图一并转让其权利义务，但根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、八十九条之规定，债权债务的一并转让需经对方当事人同意。本案中，第三人一直未同意被告一并转让其权利义务。“对外转租”和“债权债务转让”性质完全不同，承租人对外转租形成一个新的租赁关系，即会形成出租人与承租人存在一个租赁法律关系，承租人与次承租人存在另外一个租赁法律关系；承租人转让债权债务是合同的转让，不会形成新的法律关系。被告转让权利义务行为未获得到第三人同意，因此《商铺经营权转让协议》效力待定，原告依法有权请求法院撤销，并退还原告转让费40万元。故请求撤销原告与被告签订的《商铺经营权转让协议》；返还原告转让金40万元。
被告张会东答辩称，第一，双方均是完全民事行为能力人，原告诉称被告使用欺诈手段签订合同不属实；被告将租金及押金条交付给原告，原告知晓该商铺实际租金的事实。第二，原、被告之间签订的协议已得到肖银秀认可。第三，本案中，双方约定的是整体转让费，而不仅仅指房屋租金，且双方已履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人肖银秀未到庭，也未提供证据。
经审理查明，2010年2月26日，第三人肖银秀委托成都市呈祥后勤管理服务有限公司与被告张会东与签订《房屋租赁合同》，约定第三人将位于成都信息工程学院龙泉校区商务一楼A区1至5号房屋（面积1136.5㎡）租赁给被告经营中餐、火锅，租期5年（2010年3月1日起至2015年2月28日止），年租金3万元。合同履行至2012年11月6日，被告张会东又与本案原告周明德签订《商铺经营权转让协议》，约定张会东将前述房屋中的1至3号转租给周明德。除房屋转租外，转让内容还包括张会东经营的“阳光”餐厅经营权及相关设施设备等。张会东与周明德约定整体转让金为40万元，当日，原告支付36万元，同年11月9日，支付4万元。另查明，事后，第三人肖银秀对被告张会东将承租房屋转租给被告周明德的行为予以追认。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《商铺经营权转让协议》、《房产证》、第三人肖银秀出具的《情况说明》、被告收到原告转让金的收条、《物业管理合同》、照片等书证及当事人当庭陈述在案佐证。上述证据来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商铺经营权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，双方签订协议后，被告张会东按约向原告周明德交付了案涉房屋及餐厅的设施设备，原告周明德也向被告张会东支付了约定的转让费，该协议已履行完毕。从庭审查明的情况看，被告张会东将案涉房屋转租给原告周明德的行为已得到原房屋出租人即本案第三人肖银秀的追认，原告周明德主张撤销《商铺经营权转让协议》，但其提供的证据并不能证明协议签订过程中，被告张会东采用了欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下订立了合同。因此，原告主张撤销合同，既无事实依据，也无法法律依据，本院不予支持。
被告辩称本案系债权债务的概括转移。本院认为，第一，从第三人肖银秀与被告张会东签订的《房屋租赁合同》看，合同虽约定有不得转租的内容，但从已形成的转租事实看，肖银秀至今未对张会东将房屋转租给周明德的事实提出异议，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因此，张会东将案涉房屋转租给周明德并未违反法律规定。第二，从肖银秀出具的《情况说明》看，其对张会东的转租行为已予以追认。第三，从张会东与周明德签订的《商铺经营权转让协议》看，转让内容不仅包括房屋租赁权的转让，还包括餐厅经营权及设备设施的转让，而餐厅经营权及设备设施系张会东在经营过程中所积累和形成，属于张会东个人财产，其有权自行处分，无需取得原出租人肖银秀的同意。综上，张会东将租赁房屋、餐厅经营权及设备设施转让给周明德，不属于《合同法》第八十八条关于合同权利、义务一并转让的情形，周明德称本案系债权债务的概括转移与本案查明的事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周明德的诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元，由原告周明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张正孝
二〇一三年七月九日
书记员 李 辉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第02559号
原告榆林市王某集团新潮毛皮有限公司，住所地：靖边县东坑镇陆家山。
法定代表人王某，男，系该公司经理。
被告王某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告榆林市王某集团新潮毛皮有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告榆林市王某集团新潮毛皮有限公司的法定代表人王某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市王某集团新潮毛皮有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市王某集团新潮毛皮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆林市王某集团新潮毛皮有限公司负担。
审判员 畅 博
二〇一三年十一月二十一日
书记员 邓凤喆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7999号
原告：唐兆明。
被告：潘步长。
原告唐兆明（以下简称原告）诉被告潘步长（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告康城一品4#楼粉刷班组组长，原告系班组成员。被告在统一领取班组工资后，一直扣留原告工资人民币40000元。经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告支付工资款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.欠条一份，用以证明被告自认尚欠原告工资40000元的事实；
2.证明一份（复印件），用以证明被告2014年1月14日至2016年2月2日居住在星光社区的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据1符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2系无原件核对的复印件，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年9月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人潘步长今欠唐兆明40000元，2015年10月10日付清。庭审中，原告表示被告承包康城一品4#楼的粉刷工程后交于原告作为组长的粉刷班组施工，报酬按每平方米8.5元计算，由班组成员平分，原告作为组长可额外多得，班组成员系原告联系，报酬由原告向被告领取后再支付给班组成员，原告请求的40000元系被告拖欠其班组的报酬。
本院认为，考虑到粉刷班组成员系原告召集，报酬由原告支付，且原告诉请的报酬系整个班组的报酬，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约支付工程款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘步长于本判决生效后十日内支付原告唐兆明工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘步长负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱少梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保61号
申请人:王桂雨，男，汉族，1949年10月30日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：季坤英，女，汉族，1966年10月9日出生，住山东省郯城县。
申请人王桂雨因与被申请人季坤英机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对季坤英驾驶的车牌号为电动三轮车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，王桂雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封季坤英驾驶的车牌号为电动三轮车一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月十六日
书记员 陆 勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2135号
罪犯孟凡军，男，汉族，1951年4月2日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年1月15日作出（2003）哈刑初字第684号刑事判决，认定被告人孟凡军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孟凡军不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年3月24日作出（2004）黑刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孟凡军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟凡军减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯孟凡军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分190分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟凡军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孟凡军的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年1月20日起至2024年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72证保12号
申请人：何正昆。
被申请人：黄代兵。
申请人何正昆于2018年8月6日向本院提出证据保全申请，请求对“家富2号”船舶二次补偿断航经济赔偿款金额、领款人、领款时间以及二次赔偿涉及的时间段的资料予以复制。
经审查，本院认为，申请人何正昆的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十二条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人何正昆的证据保全申请；
二、对“家富2号”船舶二次补偿断航经济赔偿款金额、领款人、领款时间以及二次赔偿涉及的时间段的资料予以复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2018年8月26日前向本院提出异议。
审判员 杨洪波
二〇一八年八月七日
书记员 李晓婷
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初273号
原告：陈耀伟，男，汉族。
被告：田广平，别名田毛毛，男，汉族。
原告陈耀伟诉被告田广平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀伟到庭参加了诉讼，被告田广平经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事玉米收购，2015年腊月原告向被告销售玉米18000斤，共计19800元，并向原告出具核算单。被告当下给原告9800元，后因原告经济困难又向被告取了2000元，核算单载明：被告现尚欠原告8000元。原告多次向被告要求偿还欠款，被告拒绝。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告给付原告欠款8000元及利息。
被告未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、双方是何种法律关系；2、被告田广平是否应立即偿还原告陈耀伟欠款8000元及利息。
原告针对争议焦点举证如下：
证据1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据2、欠条一支。证明被告欠原告8000元。
被告未到庭进行质证。
被告未向法庭提交证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院确认以下事实：
2015年阴历腊月初十，原告向被告出售玉米18000斤，每斤1.1元，共计19800元。被告购得玉米后，向原告出具了核算单，并支付了原告玉米款9800元。2017年10月29日，被告再次支付2000元，剩余8000元欠款，经原告多次催要，被告一直未支付。原告于2018年4月18日起诉至沁县人民法院，要求被告田广平立即偿还欠款8000元及利息（利息从2016年1月按银行同期存款利息计算）。
本院认为：合同双方应严格按照合同约定履行自己的权利义务。被告田广平向原告陈耀伟购买玉米，欠原告8000元玉米款未支付的事实清楚，证据充分，依法应予支持原告的诉讼请求。对于利息，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。原告作为出卖方，已如约完成了向被告交付货物的义务，被告收到货物后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而被告却未能如约履行，属于违约，故原告要求支付利息的诉求合理合法，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田广平在本判决生效后十日内支付原告陈耀伟玉米款8000元，并从2016年1月20日起至还清之日止按照银行同期存款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田广平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一八年六月十日
书记员 郭帆
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初604号
原告费亚群。
委托代理人叶桂芳。
被告罗斌。
本院于2016年3月17日立案受理了原告费亚群诉被告罗斌民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员聂锦丽担任审判长，人民陪审员王明清、丁华玲参加的合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告费亚群及其委托代理人叶桂芳到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费亚群诉称：被告罗斌因需要资金周转，分别于2015年9月9日向我借款56000元、2015年9月10日借款10000元、2015年10月8日借款115000元。并承诺利息按年利率20%计算。该借款到期后被告罗斌就无法联系，未予偿还借款本金及利息。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求责令被告罗斌迅速偿还借款本金181000元及相应利息。
被告罗斌未到庭，亦未在法定的期间提交书面答辩状，视其放弃抗辩﹑质证的权利。
经审理查明，2015年9月9日被告罗斌因资金周转需要，向原告费亚群借款本金50000元，并约定该款在2016年1月9日前偿还，在此期间利息6000元，合计出具借条一张56000元；2015年9月10日被告罗斌以同样的理由向原告费亚群借款本金10000元，并约定2016年9月10日前偿还，在此期间约定利息为月利率20‰；2015年10月8日被告罗斌再次以同样的理由向原告费亚群借款本金100000元，并约定该款在2016年3月8日前偿还，在此期间利息为15000元，合计出具借条一张115000元。上述借款到期后，被告罗斌即无法联系，至今下落不明。为此，原告费亚群诉至本院请求责令被告罗斌迅速偿还借款本金160000元并承担双方约定的借款利息。
本院认为，原告费亚群与被告罗斌之间的借贷关系合法有效。被告罗斌应在借款到期后及时还本付息。原告费亚群要求被告罗斌偿还借款本金160000元的请求本院予以支持。
关于原告费亚群要求被告罗斌支付2015年9月9日至2016年1月9日借款50000元利息6000元的诉讼请求；2015年10月8日至2016年3月8日借款100000元利息15000元的诉讼请求，因该约定利率过高，本院酌情调整为月利率20‰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告费亚群借款本金160000元。并承担其中借款50000元自2015年9月9日起、借款10000元自2015年9月10日起、借款100000元自2015年10月8日起按月利率20‰至清偿之日的利息。
二、驳回原告费亚群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告罗斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂锦丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 丁华玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2122号
罪犯韩龙，男，汉族，1988年12月2日出生于黑龙江省松北区，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）年哈刑初字第154号刑事判决，认定被告人韩龙犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人韩龙不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年3月26日作出（2008）黑刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯韩龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯韩龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励七次，结余积分210分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩龙的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不�（减刑后刑期自2008年4月12日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢4号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
被执行人吴小华，女，32岁，汉族，万荣县居民。
被执行人杨妙琴，女，33岁，汉族，万荣县居民。
被执行人解镕合，女，40岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人吴小华、杨妙琴、解镕合金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人万荣县农村信用合作联社向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢4号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年七月十七日
书记员 黄玉惠
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终95号
上诉人（原审被告）：顾光玉，男，1959年8月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，现住湖北省武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：刘会友，男，1950年12月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
上诉人顾光玉因与被上诉人刘会友合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初1698-1号民事裁定，向本院提起上诉。
一审认为，本案系合同纠纷，上诉人顾光玉与被上诉人刘会友对管辖权没有约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人刘会友诉请要求上诉人顾光玉偿还欠款150000万元及相应利息，被上诉人刘会友所在地为合同履行地，其所在地为湖北省红安县，故一审人民法院对本案有管辖权。上诉人顾光玉提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回上诉人顾光玉对本案管辖权提出的异议。
上诉人顾光玉上诉称，根据法律规定，合同的管辖应为被告住所地或合同的履行地人民法院管辖。上诉人顾光玉的经常居住地在湖北省武汉市江岸区兴业路盛世东方八栋1803室，本案合同的履行地也在武汉。故本案应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因被上诉人刘会友要求上诉人顾光玉偿还欠款引起的纠纷，争议的标的为给付货币，被上诉人刘会友为接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案应由被上诉人刘会友所在地的湖北省红安县人民法院管辖。上诉人顾光玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人顾光玉对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十四日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2157号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告孟祥全，男，生于1979年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟令贵，男，生于1979年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟祥杰，男，生于1966年6月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告孟祥全、孟令贵、孟祥杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的委托代理人郑廷胜，被告孟祥全、孟令贵到庭参加了诉讼，被告孟祥杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2009年1月11日，借款人孟祥全由担保人孟祥杰、孟令贵承担连带责任担保同我行签订“最高额担保个人借款合同”，约定自2009年1月11日起至2011年1月10日止，借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人共两次借款，第一次借款已还清；第二次借款时间为2010年1月9日借款3万元，到期日2011年1月9日，执行利率6.903%，逾期执行10.3545%。该欠款经我行多次催收，借款人于2011年8月5日偿还本金5000.32元，2011年12月5日偿还本金2000元，2013年3月28日两担保人偿还本金22999.68元；截止2013年8月16日尚欠利息9672.26元。后经多次催收，借款人拒绝偿还。因此，请求依法判令被告立即偿还我行贷款利息，被告承担诉讼费用及实现债权垫付的各项费用。
被告孟祥全辩称，借款属实，我现在只欠利息，申请每月偿还2000元，直至还清。
被告孟令贵辩称，为该笔贷款提供担保属实。
被告孟祥杰在答辩、举证期间未予答辩、举证。
经审理查明，1、2009年1月11日，原告与被告孟祥全、孟令贵、孟祥杰签订最高额担保个人借款合同，孟祥全为借款人，孟令贵、孟祥杰为担保人。合同约定，自2009年1月11日起至2011年1月10日止，被告孟祥全可以在人民币3万元借款本金额度内向原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告孟令贵、孟祥杰在最高额3万元范围内为被告孟祥全提供连带责任担保,担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起2年。
2、2010年1月9日，原告向被告孟祥全发放贷款3万元，借款期限自2010年1月9日起至2011年1月9日止；执行利率为6.903%。借款到期后，借款人已将借款本金3万元全部还清，但借款利息、逾期利息及复利未支付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的最高额担保个人借款合同1份，自助循环贷款额度签约修改通知单1份、记账凭证1份，欠息试算表、还款明细各1份予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告孟祥全、孟令贵、孟祥杰签订最高额担保个人借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款发放后，被告孟祥全未按照合同约定支付利息，被告孟令贵、孟祥杰未按照合同约定承担保证责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付借款利息、逾期利息、复利，理由正当，本院依法予以支持。被告孟祥杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟祥全于本判决生效之日起10内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利以3万元为基数，自2010年1月9日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告孟令贵、孟祥杰在最高额担保个人借款合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告孟祥全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 于继芳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第163号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泸州市江阳区支行。
负责人王海，行长。
被执行人高朝南，男，1985年3月4日出生，住成都市金牛区。
被执行人张雪，男，1985年8月13日出生，住泸县立石镇。
被执行人李强，男，1986年5月9日出生，住泸县立石镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2012）江阳民初字第392号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人借款84394.78元及利息，诉讼费2980元、执行费1625元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款人民币88999.78元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李重钢
二〇一三年三月二十七日
书记员 李 梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6165号
上诉人（原审被告)：湖北麻城宏基混凝土有限公司，住所地：湖北省麻城市黄金桥开发区车站路。统一社会信用代码：9142118159424217X0。
法定代表人：安晓广，总经理。
委托诉讼代理人：尼小虎，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：武汉力源成工工程机械有限公司，住所地：武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋3层1室（1）。统一社会信用代码：91420112565563660M。
法定代表人：李传亮，总经理。
委托诉讼代理人：潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，湖北瀛楚律师事务所实习律师。
上诉人湖北麻城宏基混凝土有限公司（以下简称麻城宏基公司）因与被上诉人武汉力源成工工程机械有限公司（以下简称力源成工公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
麻城宏基公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审提交了与白可的录音资料，同时有证人刘某出庭作证，证明被上诉人提供的泵管无法达到合同约定的要求且不同意更换的事实。而一审对本案上诉人出庭的证人和提交的录音资料不予采信不当。
力源成工公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
力源成工公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款42,000元及违约金（违约金以欠付货款为基数，按日万分之七从欠付之日计至付清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日，原、被告签订《武汉力源成工工程机械有限公司买卖合同》一份，约定：被告向原告购买型号为中联50米的双层混泥土泵管1套，金额为44,000元；型号为中联47米的双层混泥土泵管1套，金额为43,000元，合计金额为87,000元。原告承诺提供给被告的产品质保期为自使用之日起泵送8万立方混泥土（以C30标号计算），高标号只能质保6万立方（C30以上为高标号）。如果泵管未达到上述质量标准保证的方量或寿命，原告对磨损部件及时给予免费更换。结算方式为货物到达被告指定地点，经原被告双方验收签收后一日内，被告支付合同金额的50%，即43,500元；于2015年12月30日前支付38,500元；于2016年8月20日前支付剩余5,000元。被告未按合同约定时间付款的，每天按照未付款的0.1%支付违约金，同时按日万分之五支付逾期付款利息。合同还约定了售后服务、争议解决方式等内容。
同日，原、被告签订《商务条款保密补充协议》一份，主要内容为原告为了支持被告第一次购买金牌泵管，特将主合同中第七条部分即结算方式做以下约定：原告对于被告采购的金牌泵管作出单价让利（只对本次合作有效），该部分的余款5,000元，被告严格保密不对外宣传。
合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告向原告支付了货款43,000元。据此原告诉至法院，要求如诉称，因双方未能达成一致意见，本案调解不成。
一审法院认为，原、被告所签订的《武汉力源成工工程机械有限公司买卖合同》及《商务条款保密补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告力源成工公司已向被告麻城宏基公司履行了供货义务，被告麻城宏基公司理应按时支付货款。现被告麻城宏基公司拖欠原告力源成工公司货款的行为显属不当，应承担违约责任。关于被告麻城宏基公司差欠原告力源成工公司货款的金额问题。货物总金额为87,000元减去被告麻城宏基公司已支付的货款43,000元，再减去原告力源成工公司在《商务条款保密补充协议》中给予被告麻城宏基公司的让利5,000元，最后认定被告麻城宏基公司差欠原告力源成工公司货款39,000元。故对原告力源成工公司要求被告麻城宏基公司支付货款42,000元的诉讼请求，一审法院依法支持被告麻城宏基公司支付原告力源成工公司货款39,000元，超出部分，一审法院不予支持。
原告力源成工公司主张的违约金（以欠付货款42,000元为基数，按日万分之七从欠付之日计算至付清之日止）过高，一审法院依法调整为被告麻城宏基公司支付原告力源成工公司违约金，以39,000元为基数，从2016年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止。
关于被告麻城宏基公司辩称原告力源成工公司所供货物与合同约定不符，且原告力源成工公司拒不更换，原告力源成工公司违约在先，故被告麻城宏基公司享有拒不支付货款的权利。因被告麻城宏基公司未能提交充分证据证明原告力源成工公司所供货物与合同约定不符，故对被告麻城宏基公司的该辩称意见，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北麻城宏基混凝土有限公司于判决生效后三日内支付原告武汉力源成工工程机械有限公司货款39,000元及违约金（以39,000元为基数，从2016年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止）；二、驳回原告武汉力源成工工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（已减半收取），由被告湖北麻城宏基混凝土有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，上诉人麻城宏基公司与被上诉人力源成工公司签订的《武汉力源成工工程机械有限公司买卖合同》及《商务条款保密补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因力源成工公司已向麻城宏基公司履行了供货义务，麻城宏基公司未按合同约定支付货款，依法应承担相应违约责任。现麻城宏基公司认为力源成工公司提供的产品存在质量问题，但未提供相应事实证据证明其主张的成立，故一审法院依照法律规定判决麻城宏基公司支付力源成工公司货款39,000元，并依法调整违约金的计算标准，于法有据。上诉人麻城宏基公司的上诉主张无事实根据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人麻城宏基公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,332元，由湖北麻城宏基混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一八年九月五日
书记员 李雯瑾
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民特20号
申请人：石福年，男，1940年4月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请人：向贤秀，女，1942年12月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。
两申请人共同委托诉讼代理人：冉崇圣，四川嘉典律师事务所律师。
申请人石福年、向贤秀申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人石福年、向贤秀称，2014年12月15日21时左右，其子石文华在渔船“粤汕尾12430”轮工作时意外落水，经多方搜救未果，至今无任何下落。请求宣告石文华死亡。
经审理查明：下落不明人石文华，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县七里乡塔坝村4组87号，系两申请人之子。2014年12月15日21时左右，渔船“粤汕尾渔12430”轮在珠江口海域作业时，船员石文华意外落水。经本船、事故现场渔船“粤汕尾渔12389”轮及执法船“中国渔政44199-1”轮开展搜救，未得到落水人员任何信息。广东省渔政总队汕尾支队和汕尾市城区公安分局港口边防派出所分别于2016年6月6日和6月9日出具了事故证明。申请人石福年、向贤秀申请宣告石文华死亡后，本院于2017年6月1日在《人民法院报》发出寻找石文华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，石文华仍然下落不明。
本院认为，石文华因意外事故下落不明已满两年，两申请人作为石文华的父母，向本院提出宣告石文华死亡的申请，符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。经本院公告查找，公告期间届满后石文华仍无任何音讯，宣告死亡的事实可得到确认，两申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告石文华死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 李立菲
二〇一八年六月二十七日
法官助理 舒 坚
书 记 员 谢淑玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16424号
上诉人（原审原告）：谭金业，男，1983年11月17日出生，汉族,住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）:广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。
法定代表人：李文芳。
原审第三人：广州贤强建材有限公司（原名“广州贤亮建筑工程有限公司”），住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号整套（部位：D125）。
法定代表人：阮贤强。
原审第三人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。
负责人：陈海东。
上诉人谭金业因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其起诉申请的（2018）粤0115民初1444号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭金业上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定。当事人有权选择提起执行异议之诉或另案起诉。
本院经审查认为，在上诉人谭金业签订涉案房产的房屋买卖合同之后，办理过户登记手续前，该房屋被广州市天河区人民法院查封。现上诉人的诉求是对被查封的执行标的主张所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人的主张属于执行异议，应依上述规定先提出执行异议，现其直接提起诉讼，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十日
书记员 谢爱君
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终480号
上诉人（原审原告）：张炯伟，男，1977年2月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。
法定代表人：陈江梅，局长。
委托代理人：林衍芝、何敏锐，该局工作人员。
上诉人张炯伟因与被上诉人中山市工商行政管理局不履行职责及行政赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071行初973号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张炯伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张炯伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”之规定，裁定如下：
本案按上诉人张炯伟撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人张炯伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏
审判员 高琳
审判员 王昕
二〇一八年六月二十一日
书记员 萧洒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2177号
罪犯齐绪杰，男，1970年9月23日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2008年11月5日作出（2008）元刑初字第93号刑事判决，以被告人齐绪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。2008年12月15日交付执行。2013年3月8日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯齐绪杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费113.38元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐绪杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐绪杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年4月23日起至2018年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏05民初1号
原告：边巴泽仁，男，1982年6月26日出生，藏族，经商，现住山南市乃东区雅江冲热小区*栋*楼*单元。
被告：平措拉姆，女，1972年3月4日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区泽当镇格桑路*号。
原告边巴泽仁诉被告平措拉姆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告边巴泽仁于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告边巴泽仁以双方达成协议为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边巴泽仁撤诉。
案件受理费91400元，减半收取共计45700元，由原告边巴泽仁负担，因其家庭经济困难，予以免交。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 泽登卓嘎
审 判 员 德吉措姆
二〇一八年六月二十七日
法官助理 巴桑拉珍
书 记 员 韦 武 妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终673号
上诉人（原审自诉人）赵玉珑，女，1940年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告人李冬云，女，1969年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人赵玉珑不服天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初567号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵玉珑上诉称，请求依法撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初567号刑事裁定书并裁定由一审法院立案受理。
本院经审查认为，原审人民法院认为上诉人赵玉珑以虐待罪对被告人李冬云提起刑事自诉，缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案条件。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人赵玉珑的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8892号
上诉人（原审被告）：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人：唐军，董事长。
委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫启刚，男，1959年12月26日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。
上诉人北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）因与被上诉人闫启刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
安顺园公司上诉请求：将本案发回重审或撤销一审判决改判我公司按照与闫启刚签订的拆迁协议中确定的周转费标准向其支付周转费。事实和理由：我公司与闫启刚签署拆迁补偿协议时已经明确了周转费的支付标准,且协议中并未约定提前支付下一年的周转费。一审法院判决没有依据。
闫启刚辩称，我同意一审判决，不同意安顺园公司的上诉请求,请二审法院驳回上诉，维持原判。
闫启刚向一审法院起诉请求：安顺园公司支付我自2016年6月1日至房屋实际交付日止的周转费（暂计至2018年5月31日为43200元）。
一审法院认定事实：2007年10月30日，安顺园公司（拆迁人、甲方）与闫某、闫启刚（被拆迁人、乙方）签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，约定：为保护甲、乙双方权益，保障城市化建设顺利进行，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和北京市房山区人民政府房征发[2005]11号文件的有关规定，甲、乙双方经充分协商，一致同意实行货币补偿，并达成如下协议：一、拆迁范围：甲方因工程建设需要拆迁乙方在拆迁范围黄辛庄村五区38号内所有的房屋；二、被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内的正式住宅房屋建筑面积341.4平方米，宗地面积477.36平方米；三、拆迁补偿款：被拆迁房屋补偿款与拆迁补助费共计1504710.8元，1、被拆迁房屋补偿款合计1156232.8元，其中包括宅基地区位补偿价980716.8元、房屋重置成新价170700元、地上物现值4816元，2、拆迁补助费合计348478元，其中包括搬家补助费5121元、提前搬家奖励费2万元、周转费27312元、其他补助费296045元，3、扣除房屋预购款30万元，4、甲方实际支付乙方补偿款共计1204710.8元；四、付款方式、期限：待乙方将所有房屋拆除完毕，经甲方验收合格后，于5日内，甲方将被拆迁房屋补偿款共计1204710.8元，一次性付给乙方，甲方未在约定的期限内向乙方开具领款凭证的，应按延期的天数向乙方支付违约金每天100元；五、乙方搬迁期限：乙方应在2007年11月4日内前完成搬迁，并交由甲方验收（包括正式房屋、非正式房屋、经营性用房及地上物），乙方未按约定期限完成搬迁的，应按延期天数向甲方支付违约金每天100元；六、争议解决方式：本协议在履行中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，可向房山区建设委员会申请裁决，也可向被拆迁房屋所在地的人民法院提起诉讼；七、协议文本：本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力；八、协议生效：本协议自甲、乙双方签字或者盖章后生效。
协议签订后，闫启刚、闫某依约向安顺园公司交付了被拆迁的房屋及宅院；安顺园公司依约给付了闫启刚、闫某补偿款，但安顺园公司至今未对闫启刚、闫某进行房屋安置。另，自2008年起，安顺园公司均会依约在每年的11月给付闫启刚、闫某下一年度的周转费，并自2013年起，每个年度的周转费调至28800元，且在每个年度的6月以工资的形式转入闫启刚在北京农商银行房山支行拱辰分理处的账户中。但自2016年6月起，闫启刚、闫某未收到安顺园公司给付的周转费。
另查，《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》中所载的被拆迁人口为闫某、闫启刚、马某（闫启刚之妻）、闫某某（闫启刚之女）。
安顺园公司表示，该公司于2013年5月公布新的拆迁方案中被拆迁人周转费标准为每月每人600元；闫启刚对此未提出异议。
一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
首先，闫某、闫启刚与安顺园公司于2007年10月30日签订的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应依约履行；其次，因安顺园公司至今尚未依约给闫某安置相应的房屋，故安顺园公司应按照约定给付周转费至安置房实际交付之日止；第三，因安顺园公司上调了周转费给付标准即每人每月600元，并按此标准将闫启刚、马某、闫某某2016年6月之前的周转费给付了闫启刚，故安顺园公司应自2016年6月起按每月600元标准将闫启刚、马某、闫某某的周转费给付闫启刚至安置房实际交付之日止；第四，经核算，闫启刚与其妻马某、其女闫某某三人在2016年6月1日至2018年5月31日期间应获得周转费43200元，对于闫启刚的诉讼请求，于法有据，法院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京安顺园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付安顺园公司闫启刚二〇一六年六月一日至二〇一八年五月三十一日期间闫启刚、马某、闫某某三人的周转费四万三千二百元，并自二〇一八年六月起每人每月按六百元标准给付闫启刚、马某、闫某某三人周转费至安置房屋交付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明相关事实予以确认。
本院另查明,闫启刚与闫启仲、闫启学、闫启波、耿书营、耿丽苹作为闫某的继承人，依据本案所涉《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》,对应得之另一部分周转费已经另案主张,闫启刚对其他人员另案中之主张予以认可。
本院认为，本案争议焦点为周转费的支付标准和支付时点。就此，本院做如下考虑：根据已经查明的事实，周转费的支付标准在合同签订后存在变化的情况，合同记载的周转费标准为按照被拆迁房屋面积计算，而自2013年5月后是按照被安置人员数量计算即每人每月600元支付，并于每年6月发放到闫启刚名下，可以据此认定合同双方对周转费的支付标准及支付时点进行了合议变更，现闫启刚要求安顺园公司支付部分周转费的请求符合上述约定，法院应予支持。
综上所述，安顺园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 王金龙
二〇一八年八月三十日
书记员 张邵青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2226号
罪犯张连明，男，1966年2月16日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市。
本院于2009年12月7日作出（2009）一中刑初字第144号刑事判决，以被告人张连明犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2009年3月18日起至2024年3月17日止。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第963号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）二中刑执字第846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2016）津01刑更4987号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2009年3月18日起至2021年8月17日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张连明的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张连明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张连明符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张连明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张连明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收个人财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月18日起至2021年1月17日止），并处没收个人财产人民币10000元不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终644号
上诉人（原审原告）于清忠。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司朝阳县支行。
负责人姜庆涛，行长。
委托代理人靳万云。
委托代理人王中祥。
上诉人于清忠因储蓄存款合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2016）辽1302民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人于清忠所持中国农业银行联卡在短时间内多次被刷卡，而且刷卡地是在外地，是何人所刷？及刷卡原因等事实不清。可能影响对本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双塔区人民法院（2016）辽1302民初5049号民事判决；
二、发回双塔区人民法院重审。
二审案件受理费6884元，退还上诉人于清忠。
审判长 张九东
审判员 刘永志
审判员 徐淑艳
二〇一七年九月八日
书记员 高 璐
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0426民初417号
原告黎城县毅恒运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地黎城县309国道南桥沟路段。法定代表人白云勤，任公司经理。
委托代理人李某，男，汉族，1981年6月6日生，黎城县人，系黎城县毅恒运输有限公司员工，特别授权代理。
被告王某，男，1990年1月31日生，汉族，黎城县停河铺乡霞庄村***号，务农。
被告中国人民财产保险公司平顺县支公司，住所地长治市平顺县府前南路044号。
负责人张令波，任公司经理。
原告黎城县毅恒运输有限公司与被告王某、被告中国人民财产保险公司平顺县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李某、被告王某到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎城县毅恒运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告车辆损失10139元；2、依法判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月12日上午11时许，刘某驾驶原告所有的车牌号为×××行驶至黎城县农业银行与世纪城十字路口时，第一被告驾驶×××面包车撞向原告车辆，致使原告的车辆受损。事故发生后被告王某预付原告5000元车辆修理费，具体数额待车辆修好再次支付。原告车辆修好后共支付15139元修理费用，除去被告王某已支付的5000元，现原告仍损失10139元。事后原告多次找被告王某协商未果。第二被告系第一被告驾驶车辆的投保公司，其在保险范围内负有赔偿责任。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请依法裁判。
被告王某辩称，1、对事故经过及责任承担无异议，但原告诉求被告赔偿车辆损失10139元属于无理要求，当时4S店店员说2500元就能修好，如果换新的最多也就3500元，保险公司定损也就是2200元，我已经支付原告5000元了，已经够支付原告车辆损失了。2、原告出具的15139元的发票没有依据及修车明细表。
被告保险公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2018年4月12日上午11时许，被告王某驾驶的×××面包车行驶至黎城县农业银行与世纪城十字路口时，与原告所有的车牌号为×××的小轿车发生追尾事故，致使原告车辆受损。事故发生后，原告与被告王某于当日达成赔偿协议，被告王某表示愿意承担事故全部责任及车辆一切损失，并预付原告5000元车辆修理费。庭审前被告保险公司在交强险范围内赔付被告王某车辆损失2000元。原告车辆维修实际损失为9586元。
以上事实有当事人陈述、维修结算单、转账凭证等证据予以证明。
本院认为，本起交通追尾事故，原告与被告王某对事故经过及成因均无争议，被告王某表示愿意承担赔偿责任，只是对赔偿数额有异议。经查，本案原告修车实际发生费用为9586元，折抵被告王某经预付给原告的5000元，还应承担车辆剩余损失4586元。被告保险公司已在交强险2000元限额内进行赔付，故被告保险公司不再承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某在本判决生效后七日内赔偿原告黎城县毅恒运输有限公司车辆损失4586元；
二、被告中国人民财产保险公司平顺县支公司不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告王某如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员张海芳
二〇一八年七月二十六日
书记员贾璐曼
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0426民初417号原告黎城县毅恒运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地黎城县309国道南桥沟路段。法定代表人白云勤，任公司经理。委托代理人李某，男，汉族，1981年6月6日生，黎城县人，系黎城县毅恒运输有限公司员工，特别授权代理。被告王某，男，1990年1月31日生，汉族，黎城县停河铺乡霞庄村***号，务农。被告中国人民财产保险公司平顺县支公司，住所地长治市平顺县府前南路044号。负责人张令波，任公司经理。原告黎城县毅恒运输有限公司与被告王某、被告中国人民财产保险公司平顺县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李某、被告王某到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎城县毅恒运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告车辆损失10139元；2、依法判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月12日上午11时许，刘某驾驶原告所有的车牌号为×××行驶至黎城县农业银行与世纪城十字路口时，第一被告驾驶×××面包车撞向原告车辆，致使原告的车辆受损。事故发生后被告王某预付原告5000元车辆修理费，具体数额待车辆修好再次支付。原告车辆修好后共支付15139元修理费用，除去被告王某已支付的5000元，现原告仍损失10139元。事后原告多次找被告王某协商未果。第二被告系第一被告驾驶车辆的投保公司，其在保险范围内负有赔偿责任。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请依法裁判。被告王某辩称，1、对事故经过及责任承担无异议，但原告诉求被告赔偿车辆损失10139元属于无理要求，当时4S店店员说2500元就能修好，如果换新的最多也就3500元，保险公司定损也就是2200元，我已经支付原告5000元了，已经够支付原告车辆损失了。2、原告出具的15139元的发票没有依据及修车明细表。被告保险公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月12日上午11时许，被告王某驾驶的×××面包车行驶至黎城县农业银行与世纪城十字路口时，与原告所有的车牌号为×××的小轿车发生追尾事故，致使原告车辆受损。事故发生后，原告与被告王某于当日达成赔偿协议，被告王某表示愿意承担事故全部责任及车辆一切损失，并预付原告5000元车辆修理费。庭审前被告保险公司在交强险范围内赔付被告王某车辆损失2000元。原告车辆维修实际损失为9586元。以上事实有当事人陈述、维修结算单、转账凭证等证据予以证明。本院认为，本起交通追尾事故，原告与被告王某对事故经过及成因均无争议，被告王某表示愿意承担赔偿责任，只是对赔偿数额有异议。经查，本案原告修车实际发生费用为9586元，折抵被告王某经预付给原告的5000元，还应承担车辆剩余损失4586元。被告保险公司已在交强险2000元限额内进行赔付，故被告保险公司不再承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某在本判决生效后七日内赔偿原告黎城县毅恒运输有限公司车辆损失4586元；二、被告中国人民财产保险公司平顺县支公司不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告王某如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员张海芳二〇一八年七月二十六日书记员贾璐曼附本案引用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终806号
上诉人（原审原告）：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路（佳丹社区）。
法定代表人：高治国，该公司经理。
委托诉讼代理人：于帆，黑龙江鸿瑧律师事务所律师。
被上诉人：袁延军，男，1969年2月10日出生，汉族，个体，住同江市。
上诉人佳木斯昆仑房地产开发有限公司因与被上诉人袁延军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佳木斯昆仑房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初1206号民事判决书，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；二、本案一审诉讼费和二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，一审判决认为：被上诉人实际入住时间为2012年10月份，被上诉人起诉索要购房款差额已经超过诉讼时效。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”上诉人是房屋建设方，被上诉人没有向上诉人交足购房款，上诉人有权不为被上诉人办理房屋产权登记手续。被上诉人没有取得房屋产权证照，就是入住多年，被上诉人也没有取得回迁房屋的所有权。正因为如此，被上诉人2017年起诉上诉人办理房屋产权证照诉讼，与此同时上诉人提起一审诉讼。如果被上诉人起诉上诉人办理房屋产权证照诉讼判决生效2年后，上诉人才起诉，那才超过诉讼时效。因此，上诉人一审诉讼没有超过诉讼时效。
被上诉人袁延军辩称：被上诉人从2012年10月回迁入住变更位置的楼房后，至上诉人起诉被上诉人时，上诉人经理多次换人，但从未有人向其索要多出面积的钱，上诉人的权利已超过诉讼时效。服从一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
佳木斯昆仑房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付购房款12990.72元；2.被告给付取暖费6556.91元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：2010年5月13日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定:原建筑面积86.83平方米，产权调换12号楼2-3-1室，面积86.92平方米；12号楼5号车库面积33.03平方米；15号楼3-4-2室，面积64.44平方米。回迁安置时，原、被告对回迁位置进行了变更，将15号楼3单元402室更改到15号楼4单元402室，面积66.27平方米，12号楼5号车库面积33.83平方米，12号楼2单元301室安置面积为89.26平方米，实际安置的面积比回迁安置协议约定的面积多4.97平方米。被告实际回迁入住房屋的时间为2012年10月份。
一审法院认为，原告主张多安置被告的房屋面积被告应给付房款,双方虽未进行结算，而被告实际入住的时间为2012年10月份。原告在对证据质证中自认回迁安置时，原、被告对回迁位置进行了变更,是经过协商的。原告变更回迁位置至被告入住时间起，原告即应当知道其权益受到损害的事实，其应当自知道之日起两年内向被告主张权利，但原告在起诉前没有向被告主张权利，原告亦未提供证据证明其主张过权利，故原告的此项诉讼请求已超过诉讼时效期间，已丧失胜诉权。原告主张被告尚欠供热费6708.75元，对该事实负有举证责任，原告未提供任何证据证明存在拖欠供热费的事实，应当承担举证不能的不利后果，故原告的此项诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决:驳回原告佳木斯昆仑房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费289元，减半收取计144.5元，由原告佳木斯昆仑房地产开发有限公司自行负担。
本案二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人要求上诉人协助办理房屋产权登记是物权请求权，不受时间限制，基于双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，上诉人协助被上诉人办理房屋产权登记是其义务，应当及时履行协助义务。上诉人要求被上诉人给付超出约定面积的购房款是债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人从回迁房屋位置改变时，即已知道或者应当知道调换后的房屋面积超出原约定面积，因此原审认定诉讼时效期间从2012年10月份被上诉人入住时起算并无不当。上诉人无证据证实诉讼时效期间存在中止或者中断，被上诉人主张上诉人的债权请求权已经超过诉讼时效期间，上诉人失去胜诉权，原审予以支持并无不当。上诉人亦无证据证实被上诉人尚欠供热费6708.75元，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人佳木斯昆仑房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由上诉人佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王首佳
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙玉松
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初1385号
原告：张文军，男，1970年9月29日生，汉族，现住阳泉市南庄矿。
委托代理人：赵翠青，女，1971年10月17日生，汉族，现住阳泉市南庄矿。
被告：高志杰，男，1987年10月28日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：付宝宝，男，1986年9月1日生，汉族。
被告：阳泉市交通集团有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
原告张文军诉被告高志杰、付宝宝、阳泉市交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告张文军要求撤回对被告高志杰、付宝宝、阳泉市交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的起诉。经审查，原告申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张文军撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 晓 芸
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初585号
原告：山西骏泰汽车销售服务有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街。
法定代表人：潘志宏，系该公司董事长。
委托代理人：王振芳，山西中都律师事务所律师。
被告：吴宏斌，男，1983年12月16日出生，汉族，住山西省太谷县。
被告：郑彪，男，1988年9月10日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告山西骏泰汽车销售服务有限公司与被告吴宏斌、张帆、郑彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。审理中，原告撤回了对被告张帆的起诉，本院已依法口头裁定予以准许。本院公开开庭审理了本案，原告山西骏泰汽车销售服务有限公司的委托代理人王振芳到庭参加了诉讼，被告吴宏斌、郑彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年2月16日，原告与被告吴宏斌签订一份借款协议，协议约定由被告吴宏斌向原告借款壹佰万元，借期一个月，2015年3月15日归还，借款利息约定为月利率4％，担保人为被告郑彪，签约当日向被告指定账户打款100万元，但被告却未依约还款，利息也没有支付。随后，被告吴宏斌为躲避债务下落不明，担保人郑彪于2017年4月23日向原告出具一份承诺书，承诺其负责寻找吴宏斌督促其还款，并承诺继续为上述借款承担连带担保责任。之后原告无法与二被告取得联系，故起诉至法院要求被告吴宏斌偿还借款本金100万元及利息64万元，要求被告郑彪作为连带担保人连带偿还原告上述本金及利息。
被告吴宏斌、郑彪均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月16日，原告与二被告签订借款协议一份，协议约定，吴宏斌向原告借款100万元；借款方式转账；借款期限自2015年2月16日至2015年3月15日；借款的起始以本人收据为凭，该收据作为合同附件，同合同具有同等法律效力；收款人姓名吴宏斌，卡号62×××13；月利率4％。协议落款由被告吴宏斌签字捺印，被告郑彪在该协议的担保人处签名捺印。同日，原告向被告吴宏斌指定账户分两次共汇入100万元。2017年4月23日被告郑彪向原告出具承诺书一份，主要内容为郑彪于2015年2月16日为借款人吴宏斌向山西骏泰汽车销售服务有限公司借款100万元提供担保，按照借款约定该笔借款应于2015年3月15日归还；因借款人失联导致该笔借款至今未予偿还，本人承诺负责寻找吴宏斌并督促其还款，并从即日起2年内继续为上述借款承担连带担保责任，落款处由被告郑彪签字捺印。庭审中原告称被告吴宏斌借款后分文没有归还过借款本息，诉讼请求的利息是从2015年2月17日起按月息2分算到起诉的2017年10月，总计32个月，共计64万元。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行电子回单、承诺书以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告吴宏斌、郑彪未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告吴宏斌签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，除利息部分约定超过法律规定的上限外，其余规定不违反法律法规的禁止性规定，应属有效约定。原被告双方均应恪守合同约定,全面履行自己的义务。原告与被告吴宏斌签订借款合同后，依约向被告支付借款共计100万元，被告应当依约归还原告借款本金100万元。关于利息的约定要符合法律的规定，原被告在协议中约定的利息超过了法律规定的上限，原告要求被告按月息2％支付利息，符合法律的规定，原告计算截止到2017年10月共计32个月的利息为64万元，本院依法予以支持。被告郑彪作为该笔借款的连带责任保证人，原告向其提出的主张并未超过其事后追认的保证期限，故其应当对上述本息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏斌于本判决生效之日起十日内付清原告山西骏泰汽车销售服务有限公司借款本金100万元以及2015年2月17日至2017年10月17日的利息64万元。
二、被告郑彪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，公告费560元，共计20120元，由被告吴宏斌、郑彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 韩文海
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邱 煜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1085号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡胜利，无职业。1997年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元；1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；2013年8月因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年4月15日止。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人蔡胜利犯盗窃罪一案，于2018年8月7日作出（2018）鄂0103刑初932号刑事判决，认定被告人蔡胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人蔡胜利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡胜利申请撤回上诉。
本院认为，武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初932号刑事判决认定上诉人蔡胜利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人蔡胜利表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡胜利撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初932号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 许军
审 判 员 施茜
二〇一八年九月十九日
法官助理 陈晖
书 记 员 王静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初610号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津市河西区昌盛轩烟酒商行，住所地天津市河西区隆昌路隆昌公寓15-5。
经营者：任占厂。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告天津市河西区昌盛轩烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 周树林
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张 彤
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终203号
原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐光才，男，1975年12月30日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，住四川省仁寿县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
上诉人（原审被告人）黄大芬，男，1976年4月10日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住湖北省咸宁市咸安区。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
原审被告人杨锦，男，1991年2月1日出生于贵州省剑河县，中共党员，苗族，初中文化，无业，住贵州省剑河县�2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
原审被告人李文贵，男，1979年3月16日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
原审被告人邓丽金，男，1989年9月6日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，住江西省宁都县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
原审被告人高超，男，1992年10月13日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡�公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
原审被告人陆垂祥，男，1976年3月24日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，无业，住湖北省房县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
原审被告人黄芳花，女，1988年6月16日出生于广西田东县，汉族，初中文化，无业，住广西田东县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
原审被告人郑绍辉，男，1971年1月26日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，无业，住河南省许昌县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人徐光才、杨锦、李文贵、黄大芬、邓丽金、高超、陆垂祥、黄芳花、郑绍辉犯非法拘禁罪一案，抚州市东乡区人民法院于2018年8月9日作出（2018）赣1029刑初123号刑事判决。原审被告人徐光才、黄大芬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐光才、黄大芬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐光才、黄大芬申请撤回上诉的意思表示真实，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐光才、黄大芬撤回上诉。
抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 英
审 判 员 汤文盛
审 判 员 武 凌
二〇一八年九月六日
法官助理 张 鹿
书 记 员 付志兵
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终203号原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐光才，男，1975年12月30日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，住四川省仁寿县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。上诉人（原审被告人）黄大芬，男，1976年4月10日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住湖北省咸宁市咸安区。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。原审被告人杨锦，男，1991年2月1日出生于贵州省剑河县，中共党员，苗族，初中文化，无业，住贵州省剑河县�2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。原审被告人李文贵，男，1979年3月16日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。原审被告人邓丽金，男，1989年9月6日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，住江西省宁都县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。原审被告人高超，男，1992年10月13日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡�公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。原审被告人陆垂祥，男，1976年3月24日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，无业，住湖北省房县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。原审被告人黄芳花，女，1988年6月16日出生于广西田东县，汉族，初中文化，无业，住广西田东县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审被告人郑绍辉，男，1971年1月26日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，无业，住河南省许昌县。2018年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人徐光才、杨锦、李文贵、黄大芬、邓丽金、高超、陆垂祥、黄芳花、郑绍辉犯非法拘禁罪一案，抚州市东乡区人民法院于2018年8月9日作出（2018）赣1029刑初123号刑事判决。原审被告人徐光才、黄大芬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐光才、黄大芬申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐光才、黄大芬申请撤回上诉的意思表示真实，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐光才、黄大芬撤回上诉。抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 英审 判 员  汤文盛审 判 员  武 凌二〇一八年九月六日法官助理  张 鹿书 记 员  付志兵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1755号
上诉人（原审被告）：广东英妮股份有限公司，住所地：广州市荔湾区环市西路103号558室。
法定代表人：吴丽英。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区鸿利君鞋业行，住所地：广州市荔湾区站西路**号****单元。
经营者：王丽君。
委托诉讼代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东英妮股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4586号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东英妮股份有限公司上诉称，其住所地现为广州市天河区珠江新城新民路222号天盈广场西塔3601-3603房，根据相关的法律规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，根据被上诉人提交的企业工商登记信息显示，上诉人的住所地位于广州市荔湾区环市西路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出其住所地应为广州市天河区珠江新城新民路222号天盈广场西塔3601-3603房的上诉意见，经查，该址仅为上诉人的通信地址，并不能证实为住所地，故该上诉意见，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初60号
原告纪万良，男，1973年3月14日出生，蒙古族，住济南市。
委托代理人纪万昌，男，1973年1月22日出生，蒙古族，住济南市。
被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，该局政策法规科副科长。
委托代理人李晓莎，该局政策法规科工作人员。
原告纪万良诉被告济南市天桥区市场监督管理局市场监管行政撤销一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年2月15日向被告举报济南黄台家居广场有限公司销售以假充真的红木，要求立案查处并作出行政处罚。被告于2017年7月10日作出销案的行政处理告知书。该告知书未载明被告采纳了被举报人提供的何种证据并因此认定其不构成违法。该行政处理告知书侵犯了原告的知情权。故诉至法院，请求依法判令被告撤销济天市监告字〔2017〕0710号《行政处理告知书》，并依法履行查处职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告纪万良以其在济南黄台家居广场有限公司购买的14件“东非酸枝家具”涉嫌虚假宣传为红木家具为由，向被告进行举报并要求立案查处。被告接到其举报后依法进行了调查取证，于2017年7月10日作出济天市监告字〔2017〕0710号《行政处理告知书》，该告知书载明：经调查取证，当事人的行为不构成违法，予以销案。被告于2017年7月18日将上述《行政处理告知书》邮寄送达给原告。被告已履行完毕因举报而发动的行政权。现原告对被告作出的销案调查处理结果不服，要求被告对被举报人进行立案并予以处罚，因该《行政处理告知书》并未侵犯原告的合法权益，原告纪万良不是符合法律规定的“公民、法人或者其他组织”，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪万良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙立伟
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0832行审33号
申请执行人：梁山县公安消防大队，住所地梁山县。
负责人：陈兆亮，梁山县公安消防大队政治教导员。
委托代理人（特别授权）：何翔，梁山县公安局消防大队大队长。
被执行人：梁山县步步高物业服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：窦罕云，执行董事。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：孙丽，山东金正义律师事务所实习律师。
申请执行人梁山县公安消防大队向本院申请执行被执行人梁山县步步高物业服务有限公司行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查，于2018年9月10日进行了公开听证。申请执行人的委托代理人何翔，被执行人的委托代理人孙丽到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人梁山县公安消防大队于2018年2月26日作出梁公（消）行罚决字〔2018〕0020号《行政处罚决定书》，认定被执行人梁山县步步高物业服务有限公司服务的东方现代城小区消防车通道被私家车、杂物、垃圾桶占用，违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定。根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（五）项之规定，决定给予梁山县步步高物业服务有限公司罚款一万元的处罚。执行方式和期限限自收到决定书之日起十五日到中国建设银行股份有限公司梁山支行缴纳罚款，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款总数。如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向梁山县人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向梁山县人民法院提起行政诉讼。该决定同日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人作出催告书并向被执行人送达，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行梁公（消）行罚决字〔2018〕0020号《行政处罚决定书》，申请强制执行罚款一万元。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了消防监督检查记录、隐患照片、责令限期改正通知书、询问笔录、行政案件权利义务告知书、调取证据通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。
听证会中被执行人辩解称，对处罚决定书的处罚决定无异议，对罚款一万元无异议，鉴于及时清理安全隐患的行为，请求免除加处的罚款。
经审查本院认定，被执行人梁山县步步高物业服务有限公司服务的东方现代城小区消防车通道被私家车、杂物、垃圾桶占用，违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定。申请执行人梁山县公安消防大队于2018年2月26日作出梁公（消）行罚决字〔2018〕0020号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（五）项之规定，决定给予被执行人梁山县步步高物业服务有限公司罚款一万元的处罚。并交代救济方式与期限，该决定书已依法向被执行人进行送达。该决定书生效后，经催告，被执行人仍未履行。
另查明，被执行人已对查处中存在的安全隐患进行整改，根据整改情况申请执行人同意减免加处罚款。
本院认为，申请执行人梁山县公安消防大队作出的梁公（消）行罚决字〔2018〕0020号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。鉴于被执行人已对查处中存在的安全隐患进行整改，执法目的已达到，根据整改情况申请执行人同意减免加处罚款，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人梁山县公安消防大队作出的梁公（消）行罚决字〔2018〕0020号《行政处罚决定书》。
二、被执行人梁山县步步高物业服务有限公司自收到本裁定书十五日内履行梁公（消）行罚决字〔2018〕0020号缴纳罚款人民币10000元的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 刘 锐
二〇一八年九月十日
书 记 员 张修栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2188号
罪犯宗宝成，男，汉族，1968年7月15日出生，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2016年9月21日作出（2016）黑0184刑初364号刑事判决，认定被告人宗宝成犯放火罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯宗宝成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宗宝成减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宗宝成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分215分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宗宝成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯宗宝成的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年5月30日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初1376号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，总经理。
委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，现住阳泉市矿区，系该服务中心员工。
被告：段广鲜，女，汉族，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告段广鲜物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告平定县西关新区管理服务中心要求撤回对被告段广鲜的起诉。经审查，原告申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 晓 芸
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1682号
上诉人(原审被告)团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路**号。
法定代表人林景中，校长。
被上诉人(原审原告)余水斌，男，1966年1月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人（原审被告）太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋。
法定代表人何先刚，经理。
上诉人团风县总路咀高级中学因与被上诉人余水斌、太仓欣悦膳食管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人团风县总路咀高级中学于2018年8月14向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人团风县总路咀高级中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人团风县总路咀高级中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费407元，减半收取203.5元，由上诉人团风县总路咀高级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年八月十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终436号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张赛中，男，1994年6月14日出生于山西省介休市，汉族，高中文化，无职业，住山西省介休市。2014年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千六百元。2017年4月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，同年12月9日刑满释放。2018年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张赛中犯盗窃罪一案，于二○一八年七月六日作出（2018）津0116刑初20446号刑事判决，认定被告人张赛中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，责令张赛中退赔被害人经济损失。被告人张赛中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张赛中申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张赛中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于张赛中所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张赛中撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初20446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦武
代理审判员 刘秀萍
代理审判员 刘 毅
二〇一八年八月三十日
法官 助理 黄杨周
书 记 员 刘蒙琦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终436号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张赛中，男，1994年6月14日出生于山西省介休市，汉族，高中文化，无职业，住山西省介休市。2014年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千六百元。2017年4月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，同年12月9日刑满释放。2018年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张赛中犯盗窃罪一案，于二○一八年七月六日作出（2018）津0116刑初20446号刑事判决，认定被告人张赛中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，责令张赛中退赔被害人经济损失。被告人张赛中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张赛中申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张赛中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于张赛中所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张赛中撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初20446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦武代理审判员  刘秀萍代理审判员  刘 毅二〇一八年八月三十日法官 助理  黄杨周书 记 员  刘蒙琦
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审207号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人任吉春，女，1957年4月27日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行2016年5月24日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]17号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年12月14日，申请执行人青岛市市北区人民政府作出《房屋征收决定》,决定对大连路南侧棚户区改造项目范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，征收实施单位为青岛市市北区人民政府辽宁路街道办事处。
被征收房屋位于本市市北区无棣二路50号201户，房屋建筑面积16.86平方米，用途为住宅，房屋性质为私有，产权人为任吉春。
经山东正诚土地房地产评估有限公司评估，被征收房屋评估单价为13272元/平方米，装饰装修评估单价为460元/平方米，国有土地上房屋征收分户评估表已送达给被执行人。
房屋征收部门与被执行人在规定的期限内达不成补偿协议、搬迁腾房，申请执行人以任吉春为被征收人作出青北补决字[2016]17号《房屋征收补偿决定书》，作出征收补偿决定如下：
一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起15日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供萍乡路52号项目新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于60.75平方米。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择萍乡路52号项目补偿，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日起计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1200元、装修补偿费7755.6元。产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金668245.2元。2、货币补偿奖励费60000元。3、搬迁补助费1200元。4、临时过渡补助费12000元。5、装修补偿费7755.6元。以上合计749200.8元。四、被征收人应自接到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。
本院认为：申请执行人青岛市市北区人民政府2016年5月24日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]17号）已经依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
申请执行人青岛市市北区人民政府2016年5月24日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]17号）在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市北区人民政府2016年5月24日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]17号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初1377号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，总经理。
委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，现住阳泉市矿区，系该服务中心员工。
被告：贾树明，男，汉族，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告贾树明物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告平定县西关新区管理服务中心要求撤回对被告贾树明的起诉。经审查，原告申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 晓 芸
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初1089号
原告：重庆长江轮船公司江渝船厂。住所地：重庆市南岸区玄坛庙海狮路**号。统一社会信用代码：91500000902811718W。
负责人：王天毅，厂长。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鞠师，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：重庆三益物流股份有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路八段**号（集美置业）第*层***号。统一社会信用代码：91500102711610278H。
法定代表人：陈平。
原告重庆长江轮船公司江渝船厂与被告重庆三益物流股份有限公司海事海商纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告重庆长江轮船公司江渝船厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆长江轮船公司江渝船厂撤回起诉处理。
审 判 员 杨洪波
二〇一八年七月二十日
法官助理 张雅思
书 记 员 李晓婷