wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第790号
原告刘加兵，男，汉族。
委托代理人邬倩倩，山东同和恒信律师事务所律师。
被告孟庆奎，男，汉族。
委托代理人高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告鞠志强，男，汉族。
原告刘加兵与被告孟庆奎、鞠志强其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年1月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加兵委托代理人邬倩倩、被告孟庆奎委托代理人高玉到庭参加诉讼，被告鞠志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘加兵诉称，2010年2月份左右，原告为被告鞠志强包清工贴大理石，被告鞠志强欠原告人工费8734元，并出具工程结算单一份，由被告鞠志强及其雇员王恩签字确认。该欠款经原告多次催要，被告均拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人工费8734元，并承担本案诉讼费用。
被告孟庆奎辩称，结算单上没有被告签字，与被告没有关系。
被告鞠志强未应诉，未答辩。
经审理查明，2010年2月份左右，原告在诸城市百尺河镇白龙山酒店为被告鞠志强以包清工形式贴大理石，2010年7月6日，经双方结算，原告已完成阁楼地面690平方米、厅外地面砖42.5平方米、楼内走廊106平方米，上述均按每方米13元计算，价款分别为8970元、552元、1378元；完成门口踏步21平方米、楼梯踏步及休息平台2**平方米，上述每平方米均按23元计算，价款分别为462元、6072元；共计价款17434元，外加零工300元，共计人工费17734元，期间原告已支取9000元，剩余8734元，被告尚未支付原告。对于上述内容，案外人王恩、被告鞠志强为原告出具工程结算单一份，并分别在工程量及人工费结算处签字确认。2013年11月7日，原告诉至本院，要求被告偿还人工费。
诉讼中，原告主张本案工程系被告鞠志强从被告孟庆奎处承包，应当共同偿还责任，并主张不清楚案外人王恩与二被告的关系。被告孟庆奎对其将本案工程承包给被告鞠志强予以认可，并主张已结清工程款。
以上所确认的事实，有结算单、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟庆奎主张其将本案工程发包给被告鞠志强，根据工程结算单，案外人王恩与被告鞠志强分别在工程量与人工费结算处签字确认，原告据此主张由被告鞠志强承担还款责任，被告鞠志强经本院两次传票传唤后无正当理由未到庭予以抗辩，应当承担不利后果，结合人工费结算处被告鞠志强的签字，对于原告上述主张，本院予以采纳。原告为被告鞠志强提供劳务，被告鞠志强应当向原告支付人工费。原告向被告鞠志强主张人工费，有被告鞠志强出具的结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经计算，被告鞠志强尚欠原告人工费8734元。原告刘加兵与被告鞠志强之间构成劳务合同关系，根据合同的相对性，原告主张由被告孟庆奎承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持，本案人工费应由被告鞠志强独自承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鞠志强支付原告刘加兵人工费8734元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘加兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鞠志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王颖超
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第262号
申请执行人怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社，住所地怀集县怀城镇。
法定代表人汤妙光，社长。
被执行人肇庆市人民政府，住所地肇庆市。
法定代表人赖泽华，市长。
关于怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社申请执行肇庆市人民政府行政复议纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）肇中法行初字第24号行政判决已经发生法律效力。根据怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社的申请，本院于2015年7月28日予以执行立案。
在执行过程中，经查，本案执行依据即上述行政判决仅维持肇庆市人民政府于2013年5月27日作出肇府行复（2013）8号《行政复议决定书》，同时驳回怀集县怀城镇永安村经济联合社其他诉讼请求。案件受理费由怀集县怀城镇永安村经济联合社负担。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，由于（2013）肇中法行初字第24号行政判决是维持行政机关的具体行政行为，因此该行政判决没有可供执行的内容。怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社申请执行该行政判决属于申请执行的法律文书没有给付内容的情形，依法应当驳回申请执行人的执行请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社对本院（2013）肇中法行初字第24号行政判决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 龙建全
代理审判员 钱智坚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李晋勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3078号
罪犯邬建伟，男，1960年4月28日出生，汉族，江西省南昌县人，中专文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2012年3月19�作出(2011)高新刑初字第63号刑事判决，认定被告人邬建伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人邬建伟不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2012年5月21日作出(2012)洪刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年9月16日以(2014)洪少刑执字第545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2016年10月14日以(2016)赣01刑更字第6035号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月15日在江西省未成年犯管教所公开开庭审理。执行机关江西省未成年犯管教所代�赵期、陈玥出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、盛巍出庭行使法律监督职责，罪犯邬建伟到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬建伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年2月获得监狱新考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邬建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬建伟准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00806号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：刘进明，男，1956年1月15日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：北京京海成建筑工程有限公司。住所地：北京市海淀区花园东路**号花园饭店花园商务会馆****室。
法定代表人：王和生，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：海南省建筑工程总公司。住所地：海南省海口市白坡大道**号。
法定代表人：吴亚春，该公司总经理。
再审申请人刘进明因与被申请人北京京海成建筑工程有限公司（简称京海成公司）、海南省建筑工程总公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第18072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘进明申请再审称：第一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定2009年5月12日我在工作场所打架的行为严重违反了京海成公司的规章制度系认定事实有误；第二、二审判决认定的事实未经过法庭质证；第三、二审判决故意对应采信的证据不予采信，故意违背事实和法律；第四、二审判决认定的主要证据是伪造的；第五、二审判决故意违反法律规定，既不调取证据，也不准许证人出庭作证；第六、二审判决判定京海成公司解除我劳动合同认定事实有误，违反相关法律规定。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：刘进明在工作场所打架的行为，严重违反了京海成公司的规章制度，故京海成公司对其作出解除劳动合同的决定。京海成公司在邮寄送达《解除劳动关系通知书》无效的情况下，在《中国劳动保障报》刊登通告，告知刘进明与其解除劳动关系，符合法律规定。刘进明申请再审的理由均不能成立。综上，刘进明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘进明的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 稳
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初248号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人何琳，男，1981年3月20日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，案发时系建筑工人，住重庆市九龙坡区。因吸食、注射毒品成瘾，于2007年6月6日被重庆市公安局九龙坡区分局强制戒毒三个月；因殴打他人，于2013年10月25日被重庆市公安局公共交通治安管理分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被刑事拘留，先后于同月29日、同年6月26日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人何琳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年3月20日23时许，被告人何琳饮酒后，驾驶渝Gxxxxxx号小型客车，从位于重庆市长寿区长寿湖镇的远恒佳重庆公学的在建工地出发，沿公路行驶到长寿区长寿湖镇水云间小区内，后沿小区内道路行驶，行驶过程中发生多次碰撞、擦挂事故，被困后停车。事故共造成4辆停驶小型客车、1辆停驶摩托车、1根路灯电线杆、1颗树等物品不同程度地损坏。公安民警到达现场时，何琳逃离现场，后民警在该小区一草丛中将其抓获。后经抽血鉴定，何琳静脉血液中乙醇含量为286.5mg/100ml。
何琳已赔偿所有事故相对方经济损失，并获得部分事故相对方的谅解。
被告人何琳到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何琳违反道路交通安全管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何琳到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人何琳认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处拘役三个月，并处罚金5000元。
被告人何琳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人何琳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期以执行通知书为准。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 冯书祎
二〇一八年七月六日
法官助理 董 莉
书 记 员 郑雪婷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4859号
申请执行人：孙博，住湖南省洞口县。
被执行人:广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智，董事长。
原告孙博诉被告广州家广超市有限公司买卖合同一案，本院作出的(2016)粤01民终995号民事判决书已发生法律效力。权利人孙博于2016年9月22日向本院申请执行，要求退回被执行人广州家广超市有限公司涉案货物，被执行人广州家广超市有限公司支付4297元。本院于2016年9月22日立案执行。
执行过程中，申请人表示与被执行人自行协商履行，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，属于处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4859号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 廖钺铃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9295号
原告周鸿凌，女，汉族，1975年1月2日出生，住。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
本院在审理原告周鸿凌诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告周鸿凌于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告周鸿凌的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鸿凌撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周鸿凌承担。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 张宏杰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1892号
原告：刘三玉，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XX****XX。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
被告：郑加禄，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XX****XX。
委托诉讼代理人：张吉伟（郑加禄朋友），男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住临泽县，电话133XX****XX。
原告刘三玉与被告郑加禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘三玉及委托诉讼代理人周茂武、被告郑加禄及委托诉讼代理人张吉伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘三玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费59611.26元，误工费27600元，护理费20700元，营养费3600元，住院伙食补助费2480元，车费500元，伤残赔偿金76061.4元，鉴定费3300元，精神抚慰金30000元，合计223852.66元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是同村居民，2016年12月2日上午10时左右，被告雇佣原告在被告处为其加工木料，当时被告在打电话，原告往带锯里推板子，一推板子，被告没注意到，导致原告的手指被带锯锯断。被告将原告拉到张掖市手足专科医院包扎治疗，后又把原告送到酒泉市中医院住院治疗，先后两次住院治疗31天，出院后原告又到临泽县板桥卫生院、张掖市人民医院门诊治疗，总计门诊及住院花费59611.26元，原告的伤情经张证司法医学鉴定所鉴定为ー处六级、ー处十级伤残，同时对治疗时限、护理依赖程度等作了鉴定。故起诉要求被告郑加禄赔偿原告的损失。
被告郑加禄辩称，其为陆陆续续雇佣原告干活，有三年时间了，原告在被告处干活受伤属实，但当时原告是上手，被告是下手，被告将东西送过去的时候原告才能接，这么多年了原告作为木匠应当有安全意识，本不应受伤，但是原告还是受伤了。原告受到伤害自己也有责任，对原告按照一处六级伤残、一处十级伤残主张伤残赔偿金过高，认为原告仅应按照六级伤残主张。对原告方提交其他证据均没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日上午10时左右，被告雇佣原告在被告处为其加工木料，原告往带锯里推送木料，期间被告操作失误，导致原告的左手三根手指被带锯锯断。原告受伤后，被告将原告送往张掖市手足专科医院包扎治疗，后又将原告送到酒泉市中医院住院治疗，先后两次住院治疗31天，出院后原告到临泽县板桥卫生院、张掖市人民医院门诊治疗，原告被致伤后，送往张掖市手足专科医院包扎治疗和酒泉市中医院住院治疗，被诊断为”左手毁损伤：(1)拇示中指毁损伤；(2)手掌皮肤软组织缺损”。被告郑加禄支付医疗费用54811.54元。原告刘三玉的伤势经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定为一处六级伤残、一处十级伤残，按照晋级原则之规定，仍系六级伤残。损伤治疗终结时限综合评定为8个月，损伤误工损失综合评定为8个月；伤后前4个月，为1人完全护理依赖，后4个月，为1人部分护理依赖；医疗终结时限内，需加强营养，以促进损伤的愈合和机能的恢复。
对原告的各项损失，根据其提供的证据，结合被告及其诉讼代理人的质证意见，认定如下：1、医疗费。提供酒泉市中医院的住院收费票据2张(其中ー张54811.54元、ー张4096.83元)，金额58908.37元。原告提交酒泉市中医院的门诊收费票据1张，金额177.8元；河西学院附属张掖人民医院门诊收费票据1张，金额22元；临泽县板桥卫生院门诊费票据9张，金额388.87元，门诊处方4张，金额54.3元；张掖手足创伤骨科医院门诊收费票1张，金额60元；甘肃省人民医院门诊收费票据1张，金额76.49元。被告提交酒泉市中医院门诊收费票据6张，金额1137.1元。以上合计60824.93元，凭票据予以认定。2、误工费。参考鉴定意见和原告的治疗恢复情况，误工日为8个月，其中前4个月为完全误工，后4个月为部分误工（按照50%计算），每天按照农民日平均工资114.7元，计算为20646元。3、护理费。参考鉴定意见，原告人伤后前4个月为1人完全护理依赖，后4个月为1人部分护理依赖（按照50%计算），每天按照农民日平均工资114.7元，计算为20646元。4、住院伙食补助费。原告在酒泉市中医院住院治疗31天，每天40元，计1240元。5、营养费。参考鉴定意见在8个月的医疗终结时限内需要加强营养，每天15元，计3600元。6、交通费。根据就医时间、地点及家属护理情况，认定500元。7、残疾赔偿金74570元（按六级伤残7457元×20年×50%）。8、精神损害抚慰金。根据原告伤残情况和当地的经济发展水平，精神损害抚慰金酌情认定10000元。9、鉴定费3300元。原告提供鉴定费票据1张，金额3300元，凭票据予以认定。以上各项共计195326.93元。在原告住院及门诊治疗期间，被告郑加禄支付医疗费用55948.64元。
上述事实，由原被告双方陈述及双方当事人提交的诊断证明、病人出院证明、住院费发票、门诊治疗的发票证实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告在被告处为被告加工木料，工资由被告郑加禄支付，原被告之间形成个人劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据以上法律规定，结合本案的实际，被告在雇佣原告为自己进行木材加工作业期间，没有尽到足够的安全注意义务，也没有采取足够措施防范安全风险，应承担主要赔偿责任。原告刘三玉在作业中有疏忽大意的过错，应适当减轻被告民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中就原告主张的治疗费用、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等费用予以支持。原告受伤后被评定为六级伤残，造成了一定的精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，其主张的精神损害抚慰金于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
ー、被告郑加禄赔偿原告刘三玉医疗费60824.93元，误工费20646元，护理费20646元，住院伙食补助费1240元，营养费3600元，交通费500元，残疾赔偿金74570元。以上各项共计182026.93元的90%，即163824.24元，除被告郑加禄已支付55948.64元外，下剩107875.6元由被告郑加禄赔偿；其余10%，即18202.69元，由原告刘三玉自负；
二、被告郑加禄赔偿原告刘三玉精神损害抚慰金10000元；
三、鉴定费3300元，由被告郑加禄承担；
上述一、二、三项合计121175.6元，由被告郑加禄赔偿，限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由原告刘三玉承担354元，被告郑加禄承担1975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 宋建章
二〇一七年十月十三日
书记员 杜雅婧
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第1359号
原告闫某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李春利
审 判 员 刘 敏
审 判 员 娄彦峰
二〇一四年六月三日
代书记员 鲁传凯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14166号
原告周云华，男，1966年9月14日出生，身份号码×××。
被告罗建武，男，1970年12月9日出生，身份号码×××。
委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。
原告周云华与被告罗建武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。原告周云华、被告罗建武之委托代理人宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云华诉称：被告为北京市×家具加工部实际经营人，原告原为该家具加工部工人。2014年8月22日，原告在工作过程中受伤，被告既不为原告申请工伤认定，也不积极为原告治疗。2014年8月27日7时许，原告找到被告要求其支付医疗费用，被告不予支付，在协商过程中，被告对原告进行殴打，致原告脑外伤后神经反应、牙齿松动伴牙龈损伤、全身多处软组织损伤、右侧第九肋骨骨折。原告受伤后花费大量医疗费，并产生其他损失，但被告拒不赔偿，故起诉，诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费4985.55元，误工费21000元，住院伙食补助费100元，营养费2000元，护理费300元，鉴定费1000元，交通费1000元，后续治疗费5000元，精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由被告负担。
被告罗建武辩称：原告对本案的发生也存在过错，事发当时原告不让被告外出才导致被告打了他一拳。原告肋骨骨折不是被告所致，双方在派出所笔录也说被告就只打了原告一拳。2014年9月4日被告已给原告16500元解决打架的事，我方认为纠纷已经解决，被告不应再承担赔偿责任。原告在我处每月工资2000元，误工期只认可住院期间两天的。住院伙食补助费按照每天50元计算两天。营养费没有医嘱，不认可。因对方未提交支出护理费用的证明，故护理费不予认可。鉴定费不认可，因收据不是正式票据。交通费只认可就医费用，通过对方提供的医疗票据，我方认可五次往返和一次单程公交车交通花费，单程按照3元的标准。后续治疗费未实际发生，不认可。原告没有伤残，也不属于名誉权的损害，所以不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：
2014年8月27日，双方因原告要求被告为其手部受伤进行治疗一事发生争执，被告将原告打伤。当日，原告入北京市红十字急诊抢救中心住院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应，牙齿松动伴牙龈损伤、全身多处软组织损伤、右侧第九肋骨骨折。于2014年8月29日出院，该日诊断证明书记载：”建议继续住院治疗，住院期间陪护壹人”。后原告到顺义区医院、北京市红十字会急诊抢救中心等医疗机构进行治疗。原告共花费医疗费4985.55元。事发当日，被告给付原告5000元，对于5000元的性质，原告称系工资，被告称系赔偿的医疗费。
2014年9月12日，北京中正司法鉴定所对原告损伤程度进行鉴定，确定为轻微伤，为此原告支付鉴定费1000元。就精神损害抚慰金、护理费、营养费、后续治疗费原告未提交相关证据。
被告称：2014年9月4日，被告给付原告16500元，双方之间纠纷已经解决。原告对此予以否认，被告未能就此提供相关证据。
上述事实，有庭审笔录、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、住院病历、北京市医疗门诊收费票据、本院自北京市公安局顺义分局调取的询问／讯问笔录、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等由此产生的合理经济损失。本案中，依据双方陈述和本案证据，可以认定双方因琐事发生争执，进而被告致伤原告，被告应承担赔偿责任。对原告主张的各项请求，本院认定如下：1.医疗费，经核算，数额确定为4985.55元。2.误工费，本院结合原告伤情和原告就医方面的证据确定误工期，因原告未提交误工收入，故本院予以酌定。3.住院伙食补助费，被告予以认可，本院不持异议。4.鉴定费，结合鉴定机构出具的鉴定意见书和收据，确定数额为1000元。5.交通费，本院结合原告就医时间、地点和伤情等予以酌定。6.营养费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金，因原告无相关证据证明，故本院难以支持。对医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的损失，被告应承担赔偿责任。结合双方陈述和本案证据，被告打伤原告当日给付的5000元，应认定为被告就打伤原告一事所赔偿的医疗费，此项费用应从被告应付的赔偿款中扣除。若双方就原告工资存有争议，可另行解决。就被告所述给付原告16500元，双方一次性解决纠纷的意见，因原告不予认可，被告又未能提供相关证据，故对此本院难以认定。另，本院希望，双方遇有矛盾纠纷时，能够冷静处理，换位思考，以避免不必要的损失和纠葛。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告罗建武赔偿原告周云华医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计四千八百八十六元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告周云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零九元，由原告周云华负担三百八十四元（已交纳），由被告罗建武负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春影
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邵 冲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第944号
原告：张某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩王某乙。原、被告婚后感情不好，原告曾四次怀孕均因被告的过失而流产，在原告生育第五个孩子后，被告及其家人经常殴打原告，原告无奈于2006年5月4日带孩子回到甘肃省娘家生活至今。原、被告分居期间没有和好，已连续分居八年。原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩王某乙随原告一起生活。
被告王某甲未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩王某乙。原、被告因感情不和于2006年5月开始分居，分居期间原告携其子王某乙在甘肃省天水市秦州区玉泉镇西十里村原告娘家居住至今。现原告要求与被告离婚，婚后王某乙随原告一起生活。
庭审中原告表示，离婚后其自愿负担王某乙的抚养费，但如王某乙生活中出现困难，就抚养费再另行主张。原告未就夫妻共同财产及个人财产提出主张。
以上事实，有原告陈述、结婚证书一份、甘肃省天水市秦州区玉泉镇西十里村委会的证明一份及甘肃省天水市秦州区西十里小学的证明一份予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和，自2006年5月开始分居至今，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的主张，应予以支持。原、被告之子王某乙随原告生活时间较长，不改变其生活环境对其健康成长有利，继续随原告一起生活为宜，原告自愿负担王某乙的抚养费，该意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、原、被告之子王某乙随原告一起生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费100元，由原告负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年六月二日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第944号
原告：张某，女，1965年10月6日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1957年12月5日出生，汉族，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1996年4月8日登记结婚，婚后于2003年8月1日生育一男孩王某乙。原、被告婚后感情不好，原告曾四次怀孕均因被告的过失而流产，在原告生育第五个孩子后，被告及其家人经常殴打原告，原告无奈于2006年5月4日带孩子回到甘肃省娘家生活至今。原、被告分居期间没有和好，已连续分居八年。原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩王某乙随原告一起生活。
被告王某甲未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于1996年4月8日登记结婚，婚后于2003年8月1日生育一男孩王某乙。原、被告因感情不和于2006年5月开始分居，分居期间原告携其子王某乙在甘肃省天水市秦州区玉泉镇西十里村原告娘家居住至今。现原告要求与被告离婚，婚后王某乙随原告一起生活。
庭审中原告表示，离婚后其自愿负担王某乙的抚养费，但如王某乙生活中出现困难，就抚养费再另行主张。原告未就夫妻共同财产及个人财产提出主张。
以上事实，有原告陈述、结婚证书一份、甘肃省天水市秦州区玉泉镇西十里村委会的证明一份及甘肃省天水市秦州区西十里小学的证明一份予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和，自2006年5月开始分居至今，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的主张，应予以支持。原、被告之子王某乙随原告生活时间较长，不改变其生活环境对其健康成长有利，继续随原告一起生活为宜，原告自愿负担王某乙的抚养费，该意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、原、被告之子王某乙随原告一起生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费100元，由原告负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年六月二日
书记员 贾慧颖
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执239号
申请执行人：李群惠，女，住湖南省桃源县。
被执行人：陈发青，男，住湖南省慈利县。
被执行人：黄茸春，女，住湖南省慈利县。
被执行人：陈伟，男，住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人李群惠与被执行人陈发青、黄茸春、陈伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人李群惠撤销对被执行人陈发青、黄茸春、陈伟的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 曾 平
审判员 白景清
二〇一七年四月五日
书记员 郭 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4359号
原告：运城市嘉通汽车服务有限公司。
委托诉讼代理人：雷晓瑾、乔莎，山西庆新平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
被告：候军委，男。
被告：项城市富志华汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部。
原告运城市嘉通汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、被告候军委、被告项城市富志华汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告运城市嘉通汽车服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告运城市嘉通汽车服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告运城市嘉通汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告运城市嘉通汽车服务有限公司负担。
审判员 齐 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 石舒宁
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）长执字第00998-2号
申请人：程勇
被执行人：甄茂胜
本院在执行程勇与甄茂胜不当得利纠纷一案中查明，被执行人甄茂胜长期外出，下落不明，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将甄茂胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄 磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 纪明悦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第353号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌危险驾驶于2013年3月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）787号起诉书指控被告人覃某犯有危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张小芹出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月7日22时许，被告人覃某喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型客车沿深圳市龙华新区大浪南路由北往南行驶至XX号路某时，车头与陈某驾驶的粤B×××××号小型客车发生碰撞，造成覃某、何某、陈某、彭某、刘某、鲁某等多人受伤及两车损坏的交通事故，随后公安机关将覃某查获。经抽血检查，覃某血液中检出乙醇，含量为150.1mg／100ml。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，造成多人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人覃某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 李 玉 婷
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第3156号
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人邓裕斌。
委托代理人胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告劳佩兰，住所地广东省开平市。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告劳佩兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行委托代理人胡新范到庭参加诉讼。被告劳佩兰经本院公告送达起诉状、开庭传票等逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2009年9月2日，原、被告签订2009年JZJQF字712号《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（以下称“借款合同“）。约定，原告为被告提供购车贷款，贷款总额224000元，贷款期限36期（一期为一个月），自实际放款日起算，贷款按月偿还，超过免息透支款将计收复利和滞纳金。
借款合同生效后，原告依约于2009年9月11日发放了贷款。被告在借款借据上签名确认。被告用该贷款购买丰田皇冠汽车一辆，车号牌为粤A×××××，并于2009年9月8日在广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，原告为上述车辆的抵押权人。自2011年10月始，被告逾期未偿还贷款。虽经原告多次催收，被告始终未能清偿全部到期款项。现起诉要求：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》；二、被告向原告归还借款本金108931.33元和相应利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2013年3月6日分别为2553.56元、8918.12元，2013年3月7日以后按合同的约定计算至实际清偿之日止）；三、原告对抵押的粤A×××××轿车享有优先受偿权。本案受理费由被告负担。
被告劳佩兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年9月2日，原告（经办行，下同）与被告（持卡人，下同）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号2009年JZJQF字712号），约定本合同项下购车分期额度金额224000元，分期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；本合同项下的购车分期额度用途为持卡人支付其购买丰田皇冠汽车的款项，购车分期手续费金额20160元，将于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣帐；购车分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，经办行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
上述合同附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人未按期归还透支本金及手续费视为违约，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
上述合同附件二《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》订明：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在还款期内没有交足最低还款额，经办行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若持卡人选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计收利息。
同在2009年9月2日，原告（抵押权人，下同）与被告（抵押人，下同）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号2009年DZJQF字712号）约定，本合同的主合同为《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号2009年JZJQF字712号）及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于律师费、公证费、执行费等)；抵押物为车号牌粤A×××××丰田轿车。
2009年9月8日，车号牌粤A×××××丰田轿车在广东省广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告，车辆所有人为被告。
2009年9月11日，原告依约向被告发放了贷款224000元。被告取得借款后未能按时偿还。在本案庭审中，原告提供被告的欠供款明细表显示，截至2013年3月6日，被告尚欠借款108931.33元、利息2553.56元及滞纳金8918.12元。原告表示主张的利息及滞纳金为本案购车贷款本金产生的利息及滞纳金。
本院认为：原、被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原、被告之间的借贷、抵押合同关系依法成立，双方均应依约履行。
被告借款后未严格按合同约定归还原告贷款，其行为已构成违约。原告依约有权要求解除借款合同，有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任，有权要求对处分抵押物的价款优先受偿。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利。因此，原告要求解除《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，要求被告清偿借款本金、利息及滞纳金均有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告提供抵押担保的粤A×××××丰田轿车已办理抵押登记手续，原告是抵押权人，原告依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告劳佩兰签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号2009年JZJQF字712号）、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号2009年DZJQF字712号）；
二、被告劳佩兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金108931.33元、利息及滞纳金（截至2013年3月6日利息2553.56元、滞纳金8918.12元，从次日起至判决清偿之日止的利息、滞纳金均按合同约定的每日万分之五标准计算）；
三、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对抵押物粤A×××××丰田轿车以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费1000元，均由被告劳佩兰负担(公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 许秀敏
二〇一三年九月十三日
书 记 员 史艳妮
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第3156号
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区临江大道3号第二至四、九层。
负责人邓裕斌。
委托代理人胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告劳佩兰，女，1977年12月4日出生，汉族，住所地广东省开平市。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告劳佩兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行委托代理人胡新范到庭参加诉讼。被告劳佩兰经本院公告送达起诉状、开庭传票等逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2009年9月2日，原、被告签订2009年JZJQF字712号《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（以下称“借款合同“）。约定，原告为被告提供购车贷款，贷款总额224000元，贷款期限36期（一期为一个月），自实际放款日起算，贷款按月偿还，超过免息透支款将计收复利和滞纳金。
借款合同生效后，原告依约于2009年9月11日发放了贷款。被告在借款借据上签名确认。被告用该贷款购买丰田皇冠汽车一辆，车号牌为粤A×××××，并于2009年9月8日在广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，原告为上述车辆的抵押权人。自2011年10月�，被告逾期未偿还贷款。虽经原告多次催收，被告始终未能清偿全部到期款项。现起诉要求：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》；二、被告向原告归还借款本金108931.33元和相应利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2013年3月6日分别为2553.56元、8918.12元，2013年3月7日以后按合同的约定计算至实际清偿之日止）；三、原告对抵押的粤A×××××轿车享有优先受偿权。本案受理费由被告负担。
被告劳佩兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年9月2日，原告（经办行，下同）与被告（持卡人，下同）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号2009年JZJQF字712号），约定本合同项下购车分期额度金额224000元，分期数36期（一期为一个月），自�卡人实际交易日起算；本合同项下的购车分期额度用途为持卡人支付其购买丰田皇冠汽车的款项，购车分期手续费金额20160元，将于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣帐；购车分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，经办行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
上述合同附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人未按期归还透支本金及手续费视为违约，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
上述合同附件二《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》订明：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在还款期内没有交足最低还款额，经办行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若持卡人选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计收利息。
同在2009年9月2日，原告（抵押权人，下同）与被告（抵押人，下同）签订《中银长城人民币信用卡购车分期�款抵押合同》（编号2009年DZJQF字712号）约定，本合同的主合同为《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号2009年JZJQF字712号）及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）；抵押物为车号牌粤A×××××丰田轿车。
2009年9月8日，车号牌粤A×××××丰田轿车在广东省广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告，车辆所有人为被告。
2009年9月11日，原告依约向被告发放了贷款224000元。被告取得借款后未能按时偿还。在本案庭审中，原告提供被告的欠供款明细表显示，截至2013年3月6日，被告尚欠借款108931.33元、利息2553.56元及滞纳金8918.12元。原告表示主张的利息及滞纳金为本案购车贷款本金产生的利息及滞纳金。
本院认为：原�被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原、被告之间的借贷、抵押合同关系依法成立，双方均应依约履行。
被告借款后未严格按合同约定归还原告贷款，其行为已构成违约。原告依约有权要求解除借款合同，有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任，有权要求对处分抵押物的价款优先受偿。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利。因此，原告要求解除《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，要求被告清偿借款本金、利息及滞纳金均有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告提供抵押担保的粤A×××××丰田轿车已办理抵押�记手续，原告是抵押权人，原告依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告劳佩兰签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号2009年JZJQF字712号）、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号2009年DZJQF字712号）；
二、被告劳佩兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金108931.33元、利息及滞纳金（截至2013年3月6日利息2553.56元、滞纳金8918.12元，从次日起至判决清偿之日止的利息、滞纳金均按合同约定的每日万分之五标准计算）；
三、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对抵押物粤A001**丰田轿车以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费1000元，均由被告劳佩兰负担（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 许秀敏
二〇一三年九月十三日
书 记 员 史艳妮
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第732号
申请执行人：李秀英，女，汉族，农民，住珲春市。
被执行人：牟强，男，汉族，农民，住珲春市。
被执行人：魏和平，男，汉族，住珲春市。
被执行人：董淑花，女，汉族，住珲春市。
申请执行人李秀英与被执行人牟强、魏和平、董淑花机动车交通事故责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年11月5日作出的（2013）延中民一终字第310号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月12日向本院申请强制执行，执行标的经济损失74583元，精神损害抚慰金2000元，案件受理费3399元，申请执行费4000元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人牟强，魏和平于2014年4月30日之前给付执行款120000元，于2014年10月25日给付15000元，于2015年10月25日给付13167元。从2016年起，在每年10月25日之前给付15000元，共计给付150000元［以上款项与（2013）珲执字第731号执行案件申请执行人尹建华各分得一半］。申请执行人李秀英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 李忠瑞
二〇一四年一月十七日
书记员 郎丽洁
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第732号
申请执行人：李秀英，女，汉族，住珲春市。
被执行人：牟强，男，汉族，住珲春市。
被执行人：魏和平，男，汉族，住珲春市。
被执行人：董淑花，女，1938年4月21日生，汉族，住珲春市。
申请执行人李秀英与被执行人牟强、魏和平、董淑花机动车交通事故责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年11月5日作出的（2013）延中民一终字第310号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月12日向本院申请强制执行，执行标的经济损失74583元，精神损害抚慰金2000元，案件受理费3399元，申请执行费4000元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人牟强，魏和平于2014年4月30日之前给付执行款120000元，于2014年10月25日给付15000元，于2015年10月25日给付13167元。从2016年起，在每年10月25日之前给付15000元，共计给付150000元［以上款项与（2013）珲执字第731号执行案件申请执行人尹建华各分得一半］。申请执行人李秀英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 李忠瑞
二〇一四年一月十七日
书记员 郎丽洁
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1799号
原告黄光春
委托代理人周玉巧,系原告黄光春之妻子。
委托代理人王军，北京曜远律师事务所律师。
被告张树利。
委托代理人齐根立，北京市大嘉律师事务所律师。
原告黄光春与被告张树利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄光春�委托代理人周玉巧、王军、被告张树利的委托代理人齐根立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光春诉称,原告黄光春与被告张树利系朋友关系。从2012年起至2014年期间，被告张树利租用原告黄光春的建筑工程挖掘机，在位于北京市朝阳区呼家楼的中央电视台工地和河北省三河市燕郊镇的天洋城住宅小区工地，进行挖掘土方，倒土方和回填土方的工程作业。原被告双方口头约定，租用挖掘机按小时计算，每小时租赁费为100元。后来被告一直未支付原告任何费用，经过原告的多次讨要，被告于2015年4月19日和2015年6月5日向原告写下书面欠条和还款计划，并且承诺到期不还，用老家的房屋作抵押担保。时至今日，被告也未向原告支付过机械工程款，基于上述事实，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告支付原告机械材料款169196元；2、利息从2015年12月18日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
被告张树利辩称，原告起诉数额不对，应为13万左右，对借款10900元不认可，欠款数额有差距，被告从银行柜机转给原告一笔款，时间未记清，庭后提交转款票据。条子的产生是否合法，条子是在原告胁迫下打的，对134896元-9600元认可，其余不认可。总欠条是2015年4月19日打的，对以往累计欠款，前面已经算清。
经审理查明，原告黄光春与被告张树利系朋友关系。自2012年起至2014年期间，被告张树利租用原告黄光春的建筑工具挖掘机，在位于北京市朝阳区呼家楼的中央电视台工地和河北省三河市燕郊镇的天洋城住宅小区工地，进行挖掘土方，倒土方和回填土方的工程作业。于2015年4月19日被告张树利向原告写下书面欠条如下“呼家楼天洋城下欠机械材料款（105696.00）大写壹拾万零伍仟陆佰玖拾陆元，借款之事还欠（29200.00）大写贰万玖仟贰佰元整，合计共欠壹拾叁万肆仟捌佰玖拾陆元。欠款人张树立，签名并捺手印，2015.4.19。”于2015年6月5日被告张树利写下还款计划，并且承诺到期不还用老家的房屋作抵押担保。原告以被告张树利至今未向原告支付欠款为由诉于本院，请求判令1、被告支付原告机械材料款169196元。2、利息自2015年12月18日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、诉讼费由被告承担。原告提交证据：1、被告于2015年4月19日书写的欠条一张，金额134896元。2、有被告签字的原始排班挖沟证据6张，2012年11月18日两笔1250元和400元，同年同月21日1600元，22日2700元，23日1200元，24日800元，金额共计7950元。3、勾机263.5小时每小时100元计�，共计26350元，以上总计169196元。被告质证，对被告于2015年4月19日打的欠条一张，金额134896元，真实性、合法性认可。2、计量单，有被告签字的原始排班挖沟证据6张共计7950元，签字是被告签的，被告的6张票据是工程量计算单包含在134896元中，不能重复计算。3、勾机263.5小时每小时100元计算，共计26350元与本案无关联性，被告未签字，谁签字找谁。时间为2012、2013年，时间较长。原被告均同意庭外和解一个月，自2016年7月19日至2016年8月19日。
本院认为，被告张树利租赁原告黄光春建筑机械，尚欠原告134896元，有原告提供被告书写的欠条为证，且被告方认可，本院予以确认。2012年11月18日至11月24日，原告为被告加班干活，被告尚欠加班费6笔，分别为1250元、400元、1600元、2700元、1200元、800元，共计7950元，有原告提供被告签名的原始排班欠据为证，本院予以确认。被告辩称此工程量包含在134896元中之理由，证据不足，本院不予采信。原告主张利息之理由，因双方在欠条上未约定利息损失，故原告主张利息损失证据不足，本院不予支持。原告主张勾机263.5小时每小时100元计算26350元，不是被告张树利经手，且被告不认可，本院不予采信，应依法驳回。被告辩称，从银行柜机转给原告9600元，未提供相应的证据予以证实，且原告不认可，本院不予采信。综上被告欠原告款共计142846元（134896元+7950元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张树利于判决书生效之日起十日内，给付原告黄光春欠款142864元。
驳回原告黄光春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限�行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，由原告黄光春负担523元，被告张树利负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 栾建民
审判员 石冲屹
审判员 樊全勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 高海燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1799号
原告李某甲，女，1985年5月5日出生，汉族。
委托代理人李某乙，男，1958年1月6日出生，汉族，系原告李某甲父亲。
委托代理人扈世康，河南导航律师事务所律师。
被告刘某某，男，1978年11月4日出生，汉族。
原告李某甲因与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、扈世康，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年农历8月8日举行结婚仪式，2008年3月6日生育男孩，2009年6月30日在清丰县民政局办理登记结婚，2011年7月13日生育女儿。原、被告相识时间较短，草率结婚，婚后发现没有共同语言，经常吵架，特别是被告喝酒后经常打原告，嫌原告笨不会干活，对家庭和孩子不尽义务。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；儿子、女儿由原告李某甲抚养，被告刘某某承担抚养费；原告李某甲的婚前个人财产归原告所有。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好。被告刘某某常年在外务工，打工挣的钱都交给原告。原告李某甲生病时，被告刘某某都带着原告积极治疗。生活中，原、被告偶尔因家庭琐事争吵，但被告刘某某没有打过原告李某甲。两个孩子年纪还小，也需要有个完整的家庭，故，被告刘某某不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2006年农历8月8日举行婚礼。2008年2月份，被告刘某某和原告李素华发生矛盾，被告刘某某书写保证书一份，保证不再打骂原告李素华。2008年3月6日，原告李素华生育一男孩，2009年6月30日原告李素华和被告刘某某在清丰县民政局补办了结婚登记手续，2011年7月13日，原告李素华生育一女儿。2015年9月28日（农历8月16日），原告李素华和被告刘某某因琐事产生争执，原告李素华回娘家居住至今。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法律规定的是否准予离婚的标准。原、被告共同生活九年来，没有剧烈的矛盾和冲突，日常生活中发生争执在所难免，夫妻之间应当积极沟通，互谅互让，不应轻易地提出离婚，且离婚对两个孩子的健康成长不利。在诉讼过程中，原告没有提出证明夫妻感情破裂的证据，故对于原告李某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲和被告刘某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾佳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07955号
上诉人（原审被告）牛×4，男，2001年10月21日出生。
上诉人（原审被告）兼牛×4的法定代理人娜仁×，女，1963年3月3日出生。
上诉人（原审被告）兼牛×4的法定代理人及那仁高娃的委托代理人牛×3，男，1955年6月11日出生。
被上诉人（原审原告）牛×2，男，1951年5月1日出生。
委托代理人赵耀，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人牛×3、娜仁×、牛×4因与牛×2返还原物纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4104号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兼牛×4的法定代理人及那仁高娃的委托代理人牛×3，牛×2及其委托代理人赵耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，牛×2诉至原审法院称：我与牛×3为兄弟关系，娜仁×为牛×3之配偶，牛×4为他们的儿子。87号的房屋原为我向北京市花木公司承租的公房，并于2001年3月26日购买，于2001年5月8日取得房屋所有权证。为照顾牛×3一家的生活，由他们共同在上述房屋居住。现因我的儿子、儿媳拟出国在外定居，故我需要将涉案房屋出卖予以资助，同时牛×3在其他地方还有住房的情况下，我多次与牛×3一家协商腾退该房屋事宜，但均未果。现诉请：判令牛×3、娜仁×、牛×4腾退87号的房屋。
牛×3、娜仁×、牛×4共同辩称：牛×2所述亲属关系属实。一、诉争房屋来源于牛×2与牛×3父亲承租的公房，自1987年始牛×3就同父亲一直在此居住，对诉争房屋享有居住使用权。1992年牛×3父亲去世，牛×3作为共同居住人属于公房承租条件中，“共同居住两年以上的条件”，对诉争的房屋享有居住使用权，可以承租该房屋。房屋产权单位北京市花木公司要求在共居人或亲属中确定承租人选，当时牛×3并未成家，牛×2认为牛×3一人承租诉争房屋有可能被产权单位收回，建议由其承租诉争房屋，牛×3及其姐姐（案外人）均同意承租人变更为牛×2，但牛×3并未放弃对诉争房屋的居住使用权，并且至今也居住在该房屋中。牛×3并不是因为牛×2取得房屋产权后居住此房，在牛×3父亲取得该诉争的公房时，产权单位曾考虑过家庭成员的居住情况，对牛×3及其父亲进行了分配诉争住房，在分配诉争住房时牛×2等其他子女均已成家不在该房屋居住。故，牛×3不因为承租人、产权人的变更而丧失居住使用权。二、诉争房屋在变更承租人时，牛×3一直居住于此，并且并无其他住房，对房屋享有居住使用权。三、诉争房屋确系牛×2购买，牛×3亦表示签字同意。但诉争房屋虽然登记产权人为牛×2，但并不代表他对该房屋拥有完全的处分权，房屋应属于遗产继承范畴，严格来说属于兄弟姐妹共有，即便出售其利益也属于兄弟姐妹共分。四、我们一家生活困难，没有适合的腾退条件，不同意腾退房屋。牛×3患有多种疾病，无劳动能力，仅靠微薄的工资度日，娜仁×虽已退休，但是并没有退休金，并且还要支付每月上千元的养老保险，每月的收入来源仅是打零工度日，牛×4尚未成年，尚未完成学业，一家三口生活困难。虽然牛×3名下天坛南里有一套承租的公房，但是所有的经办手续及使用情况我们并不知情，且仅有不足20平方米的使用面积，不具备适合的腾房条件。综上，我们不同意牛×2的意见，请法院依法驳回其全部诉讼请求。
原审法院经审理确认：我国法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。87号2层2号房屋的产权人是牛×2，2001年牛×2购买上述房屋时是经过牛×3同意的。且牛×3现在他处有住房，故应将诉争房屋予以腾退。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，于2014年4月判决：本判决生效后十五日内，牛×3、娜仁×、牛×4将八十七号二层二号房屋腾空交予牛×2。
判决后，牛×3、娜仁×、牛×4均不服，共同向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回牛×2的原审诉讼请求，或者在确定牛×3与牛×2共同分割出售诉争房屋售房款的情况下判决腾退房屋。牛×3、娜仁×、牛×4的主要上诉理由为：产权单位将诉争房屋分配给牛×1时，已经考虑到了牛×3作为共同居住人的份额，故牛×3对该房屋的居住使用权利不应因承租人及产权人的变更而丧失；诉争房屋来源于牛×1承租的公房，由此产生的巨大财产利益，应作为遗产分配，应属继承人共同共有；我们生活困难，没有适合的腾退条件。牛×2同意原判。
经审理查明：牛×2与牛×3系兄弟关系，牛×1（1992年2月死亡）为其二人之父。牛×3与娜仁×系夫妻关系，牛×4系二人之子。
1987年，牛×3随牛×1迁入87号2层2号房屋（建筑面积68平米）内居住，该房屋承租人为牛×1。牛×1死亡后，1999年11月上述房屋的承租人变更为牛×2。2001年3月26日，牛×2与北京市花木公司签订房屋买卖契约购买上述房屋。2001年5月8日，牛×2取得上述房屋的所有权登记。变更房屋承租人及牛×2购买诉争房屋的事实，牛×3均表示知晓。
现87号2层2号房屋由牛×3、娜仁×与牛×4一家三口居住使用。牛×3另在1-4-215号（面积23平方米，居室两间）有承租房屋一处。
上述事实，有房屋租赁契约、房屋买卖契约、购房款收据、房屋所有权证、房屋租金缴纳凭证、公有住宅租赁合同及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据已经查明的事实，诉争的87号2层2号房屋系牛×2购买取得的财产，现其作为房屋所有权人主张占用人牛×3、娜仁×、牛×4腾退房屋，该请求符合法律的规定，原审法院判决支持牛×2之诉讼请求是正确的，本院予以维持。牛×3、娜仁×、牛×4所述牛×3为产权单位分配诉争房屋时考虑的共同居住人，故其对诉争房屋享有居住使用权利，但其三人均未能就此向本院提交相应的证据材料，故对其该项主张，本院难以支持。而牛×3、娜仁×、牛×4所述诉争房屋系牛×1遗产一节，与事实不符，其以此为由主张牛×3对房屋享有使用权利本院不予采信。牛×3在它处另有承租房屋，故牛×3、娜仁×、牛×4所述其不具备腾退条件不应予腾房的主张，本院亦不予支持。综上所述，本院对牛×3、娜仁×、牛×4的上诉意见均不予支持，对原审判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由牛×3、娜仁×、牛×4负担（一审案件受理费于本判决生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 程 飞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初740号
原告唐某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告唐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，唐某某以双方已自行和好为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
代理审判员 柴晓宇
二〇一六年四月七日
书 记 员 于闻锋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05526号
罪犯艾雪莲，女，1983年10月12日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）永中刑一终字第116号刑事判决，以被告人艾雪莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）长中刑执字第3630号刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾雪莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾雪莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾雪莲减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2454号
上诉人（原审原告）周建国，男，1959年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人田运胜，局长。
委托代理人陈晓平。
委托代理人姚奕。
上诉人周建国因认为北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年9月15日，原审裁定认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，针对周建国身份证被他人伪造、冒用的报案，北京市公安局昌平分局松园派出所（以下简称松园派出所）已作为刑事案件予以受案登记。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现周建国就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，法院应当裁定予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了周建国的起诉。
经审理查明，2015年2月10日，周建国向松园派出所报警称自己身份证被他人伪造、冒用。松园派出所于当日向周建国出具了受案回执，通过对周建国进行询问取证等工作，认为该案件属于该单位管辖的刑事案件，决定作为刑事案件予以受案登记，现案件仍在办理过程中。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，周建国请求原审法院责令昌平公安分局查处周建国所报其身份证被他人伪造、冒用的案件，该请求实质为请求人民法院判令昌平公安分局依照《刑事诉讼法》的授权行使刑事侦查职能，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回周建国的起诉正确，本院依法应予维持。周建国的上诉理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郎莉萍
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3269号
原告：陈吉华，男，1978年8月18日出生。
被告：肖淑卿，女，1968年10月7日出生。
原告陈吉华与被告肖淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员刘玉小适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈吉华、被告肖淑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉华诉称，请求判令被告肖淑卿偿还借款本金30000元、支付利息13500元（月利率2%计算，2014年1月13日至2015年11月27日止），合计人民币43500元；由被告承担本案诉讼费。
被告肖淑卿辩称，对借款事实没有异议，但认为有支付部分利息，具体数额因未作记录，说不清楚。
经审理查明，2012年1月13日，被告肖淑卿向原告借款30000元，双方签订借款协议和借条各1份，约定借款期限2年，按月利率3.5%计算利息。借款后，被告未能按期还款。现原告因催讨未果，诉至本院。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告陈吉华与被告肖淑卿之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告肖淑卿应当偿还借款。原告诉称被告支付利息至2014年1月12日，之后至2015年11月27日止按月利率2%计算尚欠利息13500元。被告辩称有支付利息，但对具体数额自身无法说清，亦未提供其他证据反驳原告主张，根据有关法律规定，应承担举证不能的后果。因此，对原告的诉称主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖淑卿应偿还借款本金30000元、支付利息13500元，合计人民币43500元给原告陈吉华，限于本判决发生法律效力20日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（已减半收取），由被告肖淑卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李秀梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第108号
原告浙江凯朗物业管理有限公司。
法定代表人陈志超。
委托代理人余耘。
被告王德光。
本院在审理原告浙江凯朗物业管理有限公司诉被告王德光物
业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交
纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江凯朗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江凯朗物业管理有限
公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年一月八日
书记员 施锋丽
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第321-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人谢颜辉。
被执行人谢同好。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人谢颜辉、谢同好贷款纠纷一案中，被执行人谢颜辉、谢同好未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第385号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月十日
书记员 曹学东
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第01046号
原告苏某某，男，1990年8月11日出生，汉族，盖州市人，现住营口市鲅鱼圈区。
被告边某某，女，1986年5月20日出生，汉族，现住址不详。
原告苏某某诉被告边某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查明，原告所提供的被告的地址不详细，无法联系到被告，案件无法继续审理，故依法予以驳回，原告可在找到被告后再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
案件受理费100元，全部返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙玉林
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第20064-1号
原告兰州寰成建材科技有限公司，住所地：兰州市城关区盐场路街道八里湾6号。
法定代表人高瑜，该公司经理。
委托代理人俞友钧，甘肃律华律师事务所律师。
被告甘肃恒安建筑有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾。
法定代表人张成林。
本院在审理原告兰州寰成建材科技有限公司诉被告甘肃恒安建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州寰成建材科技有限公司于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告甘肃恒安建筑有限公司价值230000元的财产，担保人甘延俊以其名下位于兰州市城关区东岗西路街道一只船北街164号第2单元第1层101室房屋［房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第154665号］进行了担保。
本院认为：原告兰州寰成建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人甘延俊名下位于兰州市城关区东岗西路街道一只船北街164号第2单元第1层101室房屋［房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第154665号］、冻结该房屋的所有权变更手续。
二、冻结被告甘肃恒安建筑有限公司银行账户内存款230000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 徐剑婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 满子静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第98号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人何某。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员何培源出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2014年3月9日，被告人何某向侯权晃、黄泽乾、赵子毅（均另案处理）提出要抢夺他人财物，得钱后供其日常开销的提议。当天下午，被告人何某伙同侯权晃、黄泽乾、赵子毅从防城区开助力车到港口区。作案前，四人商量决定，由被告人何某开助力车搭乘侯权晃在前面实施抢夺，得手后迅速逃跑；黄泽乾开助力车搭乘赵子毅在后面掩护，干扰及阻止被害人或周边群众的追缉。当晚七点多，被告人何某搭乘侯权晃开助力车行至桃花湾广场南路3路公交车站牌后的三岔路时，发现被害人吕某一手提着挎包，一手牵着小孩，被告人何某慢慢开车向吕某的身旁靠近，车行至吕某身旁时，侯权晃迅速伸手抢夺了吕某手中的挎包，得手后二人迅速开车逃离现场。后来，被告人何某叫黄泽乾、赵子毅先回防城区，其与侯权晃则开助力车到桃花湖旁，掏出所抢夺的挎包内的财物，共抢得一部价值人民币2499元的白色步步高手机、一副眼镜和二十元左右的现金。
上述事实，有被告人何某在开庭审理过程中对犯罪事实无异议，并有证人侯权晃、黄泽乾、赵子毅的证言，被害人吕某的陈述，到案经过、扣押清单、价格鉴定结论书、辨认照片，被告人何某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人驾驶非机动车，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人何某犯抢夺罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某参与抢夺犯罪，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某归案后如实交代其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人何某在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被抢财物已经追回，并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年2月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一四年八月二十六日
书记员 李青莲
法律依据：
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2437号
原告：中国建设银行股份有限公司永年支行。
住址：永年县新洺路56号。
负责人：宋朝亮，该支行行长。
被告：永年县精益标准件有限公司。
住址：永年县河北铺村南。
法定代表人：冯丽。
被告：永年县达盈紧固件有限公司。
住址：永年县西苏乡孔村村西。
法定代表人：冯素娟。
被告：河北鸿鹰紧固件有限公司。
住址：永年县西苏乡西洞头村西。
法定代表人：白振军。
被告：王建国。
被告：冯丽。
被告：王成俊。
被告：郑培兰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永年支行诉被告永年县精益标准件有限公司、永年县达盈紧固件有限公司、河北鸿鹰紧固件有限公司、王建国、冯丽、王成俊、郑培兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告永年县精益标准件有限公司、永年县达盈紧固件有限公司、河北鸿鹰紧固件有限公司、王建国、冯丽、王成俊、郑培兰金融机构存款535万元或查封其等额价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告永年县精益标准件有限公司、王建国、冯丽、王成俊、郑培兰在金融机构存款535万元或查封其等额价值的财产（其中冻结被告永年县达盈紧固件有限公司、河北鸿鹰紧固件有限公司在金融机构存款380万元或查封其等额价值的财产）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 程雪雅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2437号
原告永安天立物业管理有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号永星小区3幢2层。组织机构代码：78901088-9。
法定代表人曾齐文，经理。
委托代理人郑春辉、陈广华。
被告吴翠玉，女，1973年11月16日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司与被告吴翠玉物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告自行协商为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以欲与被告自行协商为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 钟增贵
二〇一五年七月二十八日
书记员 彭登攀
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1735号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德。
被告：董刚，农民。
被告：刘晓燕，农民。
被告：刘培忠，农民。
被告：桑海岭，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告董刚、刘晓燕、刘培忠、桑海岭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告董刚、刘晓燕、刘培忠、桑海岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告董刚与被告刘培忠、桑海岭联保，于2012年6月21日从我社借款50000元，到期日为2014年6月16日，月利率为8.53333‰，被告刘晓燕为共同还款责任人。借款发放后，被告按照约定支付利息至2014年3月30日，之后没有支付过利息、逾期利息，现仍欠原告菏泽农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还，但原告农商行自愿放弃对逾期利息上浮50%的约定，对逾期期间亦按原利率执行。为维护原告合法权益，请求依法判令被告董刚、刘晓燕偿还原告菏泽农商行借款本金50000元及相应的利息，并由被告刘培忠、桑海岭承担连带保证责任。
被告董刚未答辩。
被告刘晓燕未答辩。
被告刘培忠未答辩。
被告桑海岭未答辩。
经审理查明：2012年6月21日，被告董刚、刘培忠、桑海岭签订《联户联保小组协议》一份，组成联户联保小组，承诺对该联户联保小组存续期间小组成员在原告菏泽农商行的全部借款共同承担连带责任。小组成员若需退出联保小组，还清本人全部借款本息后，经联保小组其他成员和贷款人一致同意后方可退出，并继续对联保小组其他成员的借款承担连带保证责任。被告刘晓燕签订《共同还款责任书》一份，承诺作为被告董刚的共同还款责任人，表示当被告董刚不按期偿还借款本息时，被告刘晓燕对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行作为债权人与被告董刚、刘培忠、桑海岭作为借款人、联保人签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定：董刚、刘培忠、桑海岭分别最高贷款额为50000元、50000元、40000元，期限自2012年6月21日至2014年6月16日，月利率为8.53333‰，在上述期限内，借款人、联保人在贷款人处连续发生的贷款业务共同承担连带责任，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证的范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人在该合同中共同承诺了对借款承担连带责任，某成员还清本人全部贷款本息后，经联保小组成员一致同意和贷款人同意后，该成员可以退出联保小组。如贷款逾期则在借款凭证载明利率上加收50%逾期利息。合同签订后，原告菏泽农商行与被告董刚签订《借款凭证》一份，向被告董刚发放借款50000元，到期日为2014年6月16日。借款发放后，被告董刚没有偿还原告菏泽农商行借款本金，2014年3月30日前，被告董刚依照约定支付了利息，但之后没有支付利息、逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还，原告菏泽农商行在庭审过程中自愿放弃对逾期利息上浮50%的约定，对逾期期间亦按原利率执行。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
被告董刚、刘晓燕、刘培忠、桑海岭在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告董刚、刘培忠、桑海岭签订的《最高额联合保证借款合同》，与被告董刚签订的《借款凭证》，被告刘晓燕签订的《共同还款责任承诺书》，被告董刚、刘培忠、桑海岭共同签订的《联户联保小组协议》、系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告董刚尚欠原告菏泽农商行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人刘晓燕和保证人刘培忠、桑海岭应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行自愿放弃对逾期期间的逾期利息上浮50%的约定，对逾期期间亦按原利率执行，系对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。原告菏泽农商行要求被告董刚、刘晓燕偿还借款本金50000元，支付利息及逾期期间利息（利息及逾期期间利息应自2014年3月31日起，按50000元月利率8.53333‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由刘培忠、桑海岭承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董刚、刘晓燕偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金50000元，支付利息及逾期期间利息（利息及逾期期间利息应自2014年3月31日起，按50000元月利率8.53333‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告刘培忠、桑海岭承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告刘培忠、桑海岭向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告董刚追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董刚、刘晓燕、刘培忠、桑海岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 立
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第201号
原告武汉全通自动化设备有限公司。
法定代表人徐荃，该公司总经理。
委托代理人张学峰，湖北证本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳中光学机电装备有限公司。
法定代表人王志亮，该公司总经理。
原告武汉全通自动化设备有限公司与被告南阳中光学机电装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉全通自动化设备有限公司2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于2014年5月26日受理后，依法进行了审理。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉全通自动化设备有限公司的起诉。
一审案件受理费1855元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 阁
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初297号
原告肖勇军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人习敏珍，江西秉志律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告李文哲，男，汉族，浙江省东阳市人，现住吉水县。
被告吉安市第四建筑工程有限公司（简称吉安市第四建筑公司）。
法定代表人邓道龙，任该公司经理。
地址吉安市吉州区井冈山大道40号。
原告肖勇军与被告李文哲、吉安市第四建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告肖勇军及委托代理人习敏珍到庭参加诉讼。被告李文哲经公告传唤、被告吉安市第四建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勇军诉称：从2013年开始，原告系二被告的水泥供应商，被告李文哲系吉安市第四建筑公司项目负责人。原告所供水泥用于二被告承建吉水御龙湾小区工地。2015年8月11日，原、被告进行货款结算，被告李文哲向原告出具欠条一张，共欠原告货款计人民币418520元。至此之后，原告又先后四次向被告提供了6吨水泥，履行了交货义务，合计总货款420410元。经原告多次催要，被告以多种理由推拖，所欠货款至今未付。为此，原告诉诸法院，请求法院判令二被告支付货款420410元及利息2万元，并承担本案诉讼费。
被告李文哲、吉安市第四建筑公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告吉安市第四建筑公司与江西鸿昌置业有限公司签订了《建筑工程施工补充协议》，被告李文哲是被告吉安市第四建筑公司项目负责人。被告吉安市第四建筑公司以包工包料方式承建吉水鸿昌御龙湾18#19#20#楼。原告系个体水泥经销商，从2013年下半年开始，原告应被告吉安市第四建筑公司项目负责人李文哲的要求，陆续供应由被告承建吉水御龙湾小区工地所需水泥。2015年8月11日，原告与被告吉安市第四建筑公司项目负责人李文哲进行了结算，货款合计人民币418520元，并由李文哲出具欠到货款418520元欠条给原告，该欠条上还有其项目工程主管人李文胜，刘玉秋签字确认。结算后，因被告承建的工程后期还需水泥，由该工程主管人员李文胜与原告联系，原告先后4次供应水泥6吨，每吨315元，合计人民币1890元，在其4张送货单上均由其工程建设管理人员毛冬华、刘承怒签字确认。原告向被告供应水泥货款总计人民币420410元。另查明，被告李文哲项目部建立了财务管理，配备了财务管理人员。经原告多次催要未果，诉讼来院，请求法院判令二被告偿付尚欠货款420410元，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告陈述、被告李文哲出具的欠条、送货单等证据为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告买卖关系成立，应受法律保护。被告应遵循诚实信用原则，履行给付金钱义务。被告李文哲是吉安市第四建筑公司项目负责人，直接负责由被告吉安市第四建筑公司所承建的吉水御龙湾18#19#20#楼工程建设，在其工程施工建设中与原告发生买卖交易进行了结算，出具了欠条给原告，货款总计人民币420410元。原告要求被告李文哲偿付所欠货款420410元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告吉安市第四建筑公司与江西鸿昌置业有限公司签订了《建筑工程施工补充协议》，以包工包料方式承建吉水鸿昌御龙湾18#19#20#楼，原告所供给的水泥用于18#19#20#楼工程建设。被告吉安市第四建筑公司对其项目责任人李文哲所发生的工程建设业务往来关系应承担相应民事责任，原告要求被告吉安市第四建筑公司偿付货款420410元的诉讼请求，理由正当，本院也应予支持。被告李文哲经公告传唤、吉安市第四建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文哲在本判决生效之日十日内偿付尚欠水泥货款420410元给原告肖勇军。
二、被告吉安市第四建筑工程有限公司对上述尚欠水泥货款420410元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7626元，由被告李文哲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘声长
人民陪审员 张昌盛
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈玉兰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第816号
原告高某某，男。
委托代理人杨兴绿，四川澹真律师事务所律师。
被告王某某，男。
被告马某某，男。
被告邓某某，男。
原告高某某与被告王某某、马某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序于2015年3月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告高某某申请追加邓某某为共同被告参加本案诉讼，本院审查后予以准许，同时告知双方当事人依法享有的诉讼权利及义务，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人杨兴绿，被告王某某、马某某、邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，三被告合伙承建了都江堰市青城山镇安置房修建工程。因工程需要向原告租用塔式起重机一台，2013年2月8日，双方进行结算，被告应当向原告支付租赁费共计60000元，为此，王某某、马某某向原告出具欠条一份。原告据此欠条多次向被告进行催收，被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年2月8日起至诉讼终结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，其与王某某、邓某某合伙承建了都江堰市青城山镇安置房修建工程后，租用原告塔式起重机用于工程建设属实。2013年2月8日，经双方结算，应当支付租赁费60000元，该款应由三被告共同承担。
被告王某某辩称，2013年2月8日其与马某某向原告出具欠条属实，但其与马某某、邓某某系合伙关系，三人于2011年9月2日签订《协议书》，约定：工程由马某某承包并管理，其与邓某某入股，不参与工程管理，故王某某不应承担因修建工程产生的租赁费用。
被告邓某某辩称，其与马某某、王某某合伙承建了都江堰市青城山镇安置房修建工程，但根据约定工程由马某某承包并管理，其与王某某入股，不参与工程管理，故邓某某不应承担因修建工程产生的租赁费用。
经审理查明，被告王某某、马某某、邓某某于2011年9月2日签订《协议书》一份，约定：“都江堰市青城山镇安置房修建工程由马某某承包，王某某、邓某某自愿入股；马某某按建筑业通常比例提取利润（总工程款2%），其余利润按三人入股资金的多少分取：股东不参与工程管理。”协议签订后，王某某、邓某某向马某某给付了入伙资金。同日，被告邓某某以马某某（协议称甲方）的名义与原告高某某（协议称乙方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定：“甲方因工程建设需要，向乙方租赁塔式起重机一台用于味江村安置房修建工程；塔机独立高度以下，每月租金含人工费14500元／台”。合同签订后，原告依约向被告提供塔式起重机用于工程建设。后经双方结算，被告应向原告支付塔机租赁费共计60000元，被告马某某、王某某遂于2013年2月8日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到塔机款60000元（）。”欠款人马某某、王某某签字并捺指印。欠条出具后，被告未向原告支付该租赁费，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《塔式起重机租赁合同》、欠条；被告王某某提交的《协议书》及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原告高某某与被告马某某签订的《塔式起重机租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规禁止性规定，应属有效。合同订立后，高某某依约履行了义务，被告却未按结算价款向原告支付租赁费，被告的行为已构成违约，故原告诉请被告支付租赁费60000元之主张于法有据，本院予以支持。2、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，被告马某某，王某某、邓某某合伙承建都江堰市青城山镇安置房修建工程，因修建该工程所负债务，三被告应当承担连带清偿责任。故被告王某某、邓某某关于其未参与工程管理，不应当承担债务清偿责任的辩称于法无据，本院不予支持。对被告王某某关于三被告承包工程后挂靠川都建公司进行施工，义务主体应为川都建公司的抗辩，因其未举证证明，且原告高某某明确表示根据合同的相对性原则，在本案中不向川都建公司主张权利，而只要求合同相对人即三被告承担责任，故被告王某某的抗辩理由不能成立，本院不予支持。诉讼中，原告高某某自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求，对此，应视为对其权利的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告马某某，王某某、邓某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高某某起重机租赁费60000元；
二、被告马某某，王某某、邓某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马某某，王某某、邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一五年四月七日
书记员 张 滔
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初705号
原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅�道常武南路。
法定代表人管正明，董事长。
委托代理人上官俊杰、陶力，江苏常元律师事务所律师。
被告张志军。
被告江苏飞鹏新材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。
法定代表人张志军。
被告常州鹏源玻璃有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。
法定代表人周丹。
被告常州市武进亚鑫铝制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。
法定代表人上官敏。
被告陆波。
被告上官敏。
原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）诉被告张志军、江苏飞鹏新材料有限公司（以下简称材料公司）、常州鹏源玻璃有限公司（以下简称玻璃公司）、常州市武进亚鑫铝制品有限公司（以下简称铝制品公司）、陆波、上官敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告小贷公司的申请，本院依法对被告张志军、材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏名下的财产采取了保全措施。原告小贷公司的委托代理人陶力到庭参加诉讼。被告张志军、材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小贷公司诉称，2015年1月9日，我公司与张志军签订借款合同一份，用于流动资金周转，借款金额为300万元，合同还对双方的权利义务、违约责任、担保方式、争议解决进行了约定。合同签订后，材料公司、铸造公司、铝制品公司、陆波、上官敏都与我公司签订了保证合同，担保金额为本金300万元，保证方式为连带责任保证。现借款已逾期，借款人未能足额还款且保证人均为履行保证义务，故我公司诉至法院，请求判令：1、张志军立即向小贷公司归还借款人民币732332.97元，支付截至2016年2月15日的利息155511.09元，并支付自2016年2月16日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息；2、张志军承担律师费52192元；3、材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏对上述全部债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由张志军、材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏承担。诉讼中，小贷公司将利息部分的诉讼请求变更为张志军支付截至2016年2月15日的利息139662.97元并支付自2016年2月16日起至实际还清之日止按月息18.6‰计算的利息，本院依法裁定准许。
被告张志军、材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日，张志军与小贷公司签订一份编号为通利农贷借字[2015]第8号《借款合同》，约定张志军向小贷公司借款人民币300万元，借款期限自2015年1月9日至2015年1月31日；借款月利率为12.5‰；若借款人未能按期还款，则自逾期之日按约定利率加收50%计收罚息，且对逾期利息计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；借款人出现违约，则本合同项下的借款利率自借款之日起至到期之日之间的利率变更为月利率18.6‰，借款人应按变更后的利率向贷款人补交利息差额，从逾期之日在月利率18.6‰的基础上加以50%的罚息；发生争议向合同签订地法院起诉，合同签订地为常州市天宁区。当日，材料公司、玻璃公司以及铝�品公司、陆波、上官敏作为保证人为债务人张志军与债权人小贷公司签订两份编号均为通利农贷保字[2015]第8-1号《保证合同》，约定被担保的主债权为上述编号为通利农贷借字[2015]第8号的《借款合同》，担保的本金数额为300万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，小贷公司依约分向张志军发放了300万元借款。现借款已经逾期，因张志军仅归还部分本金和借款利息，且各保证人也未能完全履行保证义务，至今仍欠本金732332.97元及相应利息，故小贷公司起诉至本院，�出前列诉讼请求。
另查明，小贷公司与江苏常元律师事务所签订了委托代理合同一份，指派上官俊杰、陶力律师代理本案，律师费用为52192元。合同签订后，九龙公司支付了上述费用，江苏常元律师事务所向小贷公司开具了律师费发票。
上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、付款凭单、委托代理人合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，小贷公司与张志军签订的借款合同，与材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏签订的保证合同，符合法律规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行。小贷公司依约向张志军发放了借款300万元人民币，但张志军未能按约归还借款本息，构成违约，故小贷公司可要求张志军立即还本付息并承担小贷公司为实现债权支出的律师费。因本案为民间借贷纠纷，小贷公司主张的利率（月息18.6‰）和据此计算的利息不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏在保证合同中承诺为上述全部债务提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张志军于本判决生效之日起十日内向常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司归还借款人民币732332.97元，支付截至2016年2月15日的利息139662.97元，并支付自2016年2月16日起至实际还清之日止按月息18.6‰计算的利息。
二、张志军于本判决生效之日起十日内向常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司支付律师费52192元。
三、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏对上述债务承担连带清偿责任。
四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13201元，减半收取6600.5元，保全费5000元，合计11600.5元，由张志军、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案�受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年三月十八日
书记员 翁新立
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第2199号
原告巫某某，女，生于1990年2月16日，汉族，村民，四川省大竹县人。
委托代理人尹麒栋，男，四川天倚律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1978年9月3日，汉族，村民，四川省乐至县人。
本院于2014年11月17日立案受理了原告巫某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。依法由审判员全仲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫某某及其委托代理人尹麒栋、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称，原、被告于2007年7月认识并确立恋爱关系后同居生活。2011年2月25日，原、被告到大竹县民政局登记结婚。婚后，双方因被告嗜好赌博，不尽丈夫职责和家庭义务及被告经常殴打原告发生矛盾，2014年10月，原、被告分居生活。原、被告夫妻感情已完全破裂，现原告要求与被告离婚；双方共育之女陈佳由被告抚养，原告每月给付被告子女抚养费400元，至陈佳满18周岁止。
被告陈某某辩称，原告所诉原、被告认识时间及登记结婚时间是事实。但原告所诉被告嗜好赌博，不尽丈夫职责和家庭义务及经常殴打原告不是事实。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年7月认识并确立恋爱关系后同居生活，2011年2月25日原、被告到大竹县民政局登记结婚。2011年8月12日原、被告共育一女陈佳。诉讼中，原告向本院提供了原、被告身份证、原告委托代理人尹麒栋调查邓益富、罗大碧的笔录、证明等证据，未能提供证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂。
本院认为，原、被告自由相识并建立恋爱关系，婚姻基础较好；双方自愿登记结婚，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。原告主张的婚后因被告嗜好赌博，不尽丈夫职责和家庭义务及经常殴打原告的事实，原告未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告未向本院提供充分的证据材料证实原、被告夫妻感情确已�裂，应承担举证不能的法律后果。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，据此，判决如下：
驳回原告巫某某的诉讼请求。
案件受理费260元，因适用简易程序审理减半收取130元，由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 全仲华
二〇一四年十二月二日
书记员 曾庭熙