wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）京0105刑初1138号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某1，男，1963年4月22日出生，汉族，北京葫芦娃一家人火锅有限公司洗碗工，户籍所在地：河南省沈丘县，系本案被害人。诉讼代理人魏某2，男，1987年6月1日出生，户籍所在地：河南省沈丘县，系附带民事诉讼原告人魏某1之子。被告人马生全，男，1962年9月8日出生，汉族，出生地山西省新绛县，初中文化，北京葫芦娃一家人火锅有限公司洗碗工，户籍所在地：山西省新绛县；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人关键，北京裕仁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）1034号起诉书指控被告人马生全犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马生全亦向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某1的诉讼代理人魏某2、被告人马生全及其辩护人关键到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马生全于2018年1月30日0时许，在北京市朝阳区南三里屯西X号楼X单元室内，因琐事与魏某1发生口角，后用剪刀将其腹部扎伤，致其腹部开放性损伤，肠系膜损伤，肠系膜血管损伤。经刑事科学技术鉴定魏某1所受损伤构成重伤二级。被告人马生全后在宿舍被抓获。公诉机关认为被告人马生全的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人马生全定罪处罚。附带民事诉讼原告人魏某1的诉讼代理人诉称，因被告人马生全将魏某1打伤，给魏某1造成的经济损失有：医疗费人民币19819.55元、误工费人民币21000元、护理费人民币15000元、住院伙食费人民币1000元、营养费人民币10000元、交通费人民币3000元、医疗辅助器具费人民币1000元、亲属探望住宿费人民币4500元，要求被告人马生全全额赔偿。被告人马生全对公诉机关起诉书指控的内容没有提出异议；同时表示目前无力赔偿附带民事诉讼原告人魏某1的经济损失。辩护人发表的辩护意见为，被告人马生全认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月30日0时许，被告人马生全在北京市朝阳区南三里屯西X号楼X单元室内，因琐事与同事魏某1发生口角，后用剪刀将魏某1腹部扎伤，致魏某1腹部开放性损伤，肠系膜损伤，肠系膜血管损伤。经鉴定被害人魏某1身体所受损伤属重伤二级。被告人马生全被抓获归案，作案工具剪刀1把已扣押在案。另查明，被告人马生全致伤附带民事诉讼原告人魏某1，给魏某1造成的经济损失有：医疗费人民币19819.55元、误工费人民币10500元、护理费人民币7500元，住院伙食费人民币600元、营养费人民币3000元、交通费人民币2000元、医疗辅助器具费人民币600元，共计人民币44019.55元。上述事实，被告人马生全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某1的陈述、证人郝某的证言、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、起赃经过、扣押物品清单、到案经过、物证照片、现场照片以及医院收费票据、收入证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马生全遇事不能冷静处理，故意扎伤他人，且造成被害人重伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马生全犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人马生全当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚；对辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。附带民事诉讼原告人魏某1有证据支持并符合法律规定的诉讼请求，依法应由被告人马生全承担赔偿责任；对附带民事诉讼原告人魏某1数额过高且缺乏证据的诉讼请求，本院不能全额支持。在案的剪刀是犯罪工具，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人马生全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2022年1月29日止）。二、被告人马生全赔偿附带民事诉讼原告人魏某1医疗费、误工费、护理费，住院伙食费、营养费、交通费、辅助器具费共计人民币四万四千零一十九元五角五分（本判决生效后即行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人魏某1的其他诉讼请求。四、在案的剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 万 钧人民陪审员 齐 岩人民陪审员 陈俊燕二〇一八年九月五日书 记 员 王雪莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初182号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某，男，1976年8月24日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化,户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月8日被本院判处有期徒刑3年，宣告缓刑3年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月14日被扎兰屯市公安局刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员沈颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年8月13日21时40分许，被告人王某酒后驾驶×××号二轮摩托车，由南向北行驶至扎兰屯市中央南路与向阳街交叉路口东侧路段时，因与魏某发生争执，被魏某举报至扎兰屯市公安局交警大队。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，王某血液检出乙醇，含量为208.81mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，书证户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单，鉴定意见及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某曾因犯罪受到刑事处罚，又醉酒后驾驶机动车辆，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，具有酌定从重处罚情节，依法可以从重处罚。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年10月13日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一八年八月二十一日
书记员 张天阳
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）沪7101行初299号
原告邹键，男，1976年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张根凤，女，1948年2月20日出生，汉族，住址同上。
被告上海市长宁区司法局，住所地上海市长宁区。
法定代表人张谢定。
出庭应诉负责人崔莉霞，上海市长宁区司法局副局长。
委托代理人高见。
委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。
原告邹键不服被告上海市长宁区司法局(以下简称“长宁区司法局”)作出的投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日立案后，依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告邹键的委托代理人张根凤，被告长宁区司法局的副局长崔莉霞及委托代理人高见、傅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区司法局于2018年3月12日作出《不予受理通知书》，告知原告邹键：原告投诉长宁区公证处公证文书违法、要求撤销的来信，被告已收悉。经审查，原告投诉的事项不属于被告受理范围，现决定不予受理。根据相关规定，投诉人再次以相同事项投诉的，被告将不予处理，不再重复寄送《不予受理通知书》。
原告邹键诉称，原告于2018年2月8日向被告长宁区司法局邮寄投诉信，投诉长宁区公证处、公证员违反公证条例出具公证文书，要求依法撤销编号为(2001)沪长证字第2075号公证文书。同年2月12日，原告收到被告出具的《不予受理通知书》，被告对原告的投诉事项不予受理。原告发现自己的诉求写错，撤销公证书实非被告职责。原告重新调整诉求，于同年2月26日再次向被告邮寄了投诉信，要求被告依法对长宁区公证处和公证员予以处罚。同年3月14日，原告收到被告的被诉通知书，文书落款日竟然是2月12日，认定原告的投诉仍然是要求撤销公证文书，不予受理，并告知原告是重复投诉。根据《中华人民共和国公证法》(以下简称《公证法》)等相关规定，被告是公证领域的行政主管机关，拥有对公证机关、公证员的处罚权。被告对原告的投诉应当履行相应的法定职责，被告出具的被诉通知书答复原告不予受理，认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决：1、撤销被告长宁区司法局的不予受理通知书(3月14日收到的第二封信)；2、判决被告长宁区司法局依法履职，受理原告的投诉。
被告长宁区司法局辩称，原告于2018年2月8日向被告邮寄了落款时间为同年2月5日的投诉信，投诉长宁区公证处公证文书违法、要求撤销。根据《公证法》第三十九条的规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。被告据此于同年2月12日作出《不予受理通知书》，告知原告其投诉的事项不属于被告受理范围，决定不予受理。应原告多次要求，被告于同年2月23日将原告的投诉材料向原告寄回。同年2月26日，原告就同一事实及理由再次将上述落款为2月5日的投诉信邮寄给被告。因原告的投诉事项依然不属于被告的受理范围，被告于同年3月12日作出被诉《不予受理通知书》并向原告邮寄送达，因笔误将落款时间写成了2月12日。即便按照原告所述，原告提交的落款时间为2月26日的投诉信中，仅仅修改了投诉事项要求处罚公证处及公证员，投诉理由还是与2月5日的投诉信相同，针对的是公证文书。此外，根据《公证法》第四十二条的规定，被告亦无对公证处、公证员的处罚权。因此，被告作出被诉《不予受理告知书》，告知原告其投诉事项不属于被告受理范围，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邹键于2018年2月8日向被告长宁区司法局邮寄落款时间为同年2月5日的投诉信(以下简称“第一次投诉信”)，投诉长宁区公证处、公证员违反法律规定，出具公证文书，请求依法撤销编号为(2001)沪长证字第2075号公证文书。被告收到原告的投诉后，认为原告的投诉事项不属于被告的受理范围，决定不予受理，并于同年2月12日向原告邮寄了《不予受理通知书》。同年2月26日，原告再次向被告邮寄投诉信。被告收到后于同年3月12日作出被诉《不予受理通知书》并邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，根据原告提供的落款时间为2018年2月26日投诉信(以下简称“第二次投诉信”)，该封投诉信将第一次投诉信中的投诉事项变更为“请依法对该公证处和公证员予以处罚”，并增加了“公证文书的公证员违反公证法42条(二)，公证处疏于把关，以致违法的公证文书流露于世，贻害社会”的内容。该信的其余部分与第一次投诉信基本一致。
上述事实有被告长宁区司法局提供的投诉信、《不予受理通知书》及邮寄凭证，原告邹键提供的投诉信等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《公证法》第三十九条的规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；……本案中，原告在第一次投诉信中要求被告撤销公证文书，而撤销公证书并不是被告的法定职责。而根据原告第二次投诉信的内容，虽然原告修改了投诉事项，要求被告对公证处和公证员进行处罚，但投诉信的内容依然针对的是公证文书违反相关法律规定及其危害后果。被告在被诉《不予受理通知书》中认为原告系重复投诉，并无明显不当。另根据《公证法》第四十一条、第四十二条的规定，对公证机构及其公证员的违法行为，由省、自治区、直辖市或者设区的市人民政府司法行政部门行使处罚权。本案被告属区司法行政部门，没有对公证机构及其公证员行使行政处罚的法定职权。原告要求被告对公证处和公证员予以处罚，被告对该投诉不予受理并未违反上述法律规定。故原告要求撤销被诉《不予受理通知书》并要求被告受理原告投诉的诉讼请求，本院不予支持。本院需要指出的是，被告在被诉《不予受理通知书》中误将落款时间写成2018年2月12日，致使原告提出异议，应引起重视，在今后的工作中予以避免，进一步提高行政行为的公信力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹键的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邹键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 朱弘煜
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 胡官友
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津01刑终574号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）骆某1，男，1967年7月17日出生，汉族，个体户，住天津市河东区。系被害人范某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）骆某2，女，1990年7月26日出生，汉族，无业，住天津市河东区。系被害人范某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）骆某3，男，1994年12月2日出生，汉族，无业，住天津市河东区。系被害人范某之子。
诉讼代理人黄俊成、李文刚，天津知方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）张亮臣，男，1968年2月15日出生于河北省唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王利胜，男，汉族，1970年1月22日出生，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）唐山宏辰物流有限公司。
法定代表人夏长玲，该公司经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人毕京臣，该公司经理。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人张亮臣犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人骆某1、骆某3、骆某2诉被告人张亮臣及王利胜、唐山宏辰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司民事赔偿一案，于2018年5月29日作出（2018）津0113刑初245号刑事附带民事判决，认定被告人张亮臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人骆某1、骆某2、骆某3经济损失643761.47元；附带民事诉讼原告人骆某1、骆某2、骆某3于判决生效后十日内返还附带民事诉讼被告人唐山宏辰物流有限公司5万元；驳回附带民事诉讼原告人骆某1、骆某2、骆某3的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人骆某1、骆某3、骆某2不服附带民事部分判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人骆某1、骆某2、骆某3申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事部分的判决合理。审判程序合法。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆某1、骆某3、骆某2撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2018）津0113刑初245号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 静
代理审判员 刘 为
代理审判员 路 诚
二〇一八年八月十三日
法官 助理 郑虎潼
书 记 员 赵 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）津01刑终574号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）骆某1，男，1967年7月17日出生，汉族，个体户，住天津市河东区。系被害人范某之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）骆某2，女，1990年7月26日出生，汉族，无业，住天津市河东区。系被害人范某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）骆某3，男，1994年12月2日出生，汉族，无业，住天津市河东区。系被害人范某之子。诉讼代理人黄俊成、李文刚，天津知方律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）张亮臣，男，1968年2月15日出生于河北省唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王利胜，男，汉族，1970年1月22日出生，住河北省唐山市丰南区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）唐山宏辰物流有限公司。法定代表人夏长玲，该公司经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。负责人毕京臣，该公司经理。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人张亮臣犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人骆某1、骆某3、骆某2诉被告人张亮臣及王利胜、唐山宏辰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司民事赔偿一案，于2018年5月29日作出（2018）津0113刑初245号刑事附带民事判决，认定被告人张亮臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人骆某1、骆某2、骆某3经济损失643761.47元；附带民事诉讼原告人骆某1、骆某2、骆某3于判决生效后十日内返还附带民事诉讼被告人唐山宏辰物流有限公司5万元；驳回附带民事诉讼原告人骆某1、骆某2、骆某3的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人骆某1、骆某3、骆某2不服附带民事部分判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人骆某1、骆某2、骆某3申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事部分的判决合理。审判程序合法。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人骆某1、骆某3、骆某2撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2018）津0113刑初245号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 静代理审判员 刘 为代理审判员 路 诚二〇一八年八月十三日法官 助理 郑虎潼书 记 员 赵 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初282号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孙伟，男，1964年10月8日出生于吉林省长春市，公民身份号码：×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。1995年11月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年；1997年3月因盗窃被行政拘留十五日；2000年4月因吸毒被行政拘留十五日；2001年8月因吸毒被劳动教养一年六个月；2007年1月因吸毒被劳动教养二年三个月；2009年4月因盗窃被劳动教养一年九个月；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年2月8日被羁押,同年3月16日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
被告人史维刚，男，1959年4月30日出生于吉林省长春市，公民身份号码：×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。2000年4月因吸毒被行政拘留十五日；2001年10月因吸毒被劳动教养一年六个月；2004年12月因吸毒被劳动教养一年六个月；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年2月8日被羁押,同年3月16日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东×××〔2018〕292号起诉书指控被告人孙伟、史维刚犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人孙伟、史维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日14时许，在本市120路公交车上（自东城区珠市口南站开往大栅栏站），被告人孙伟、史维刚盗窃被害人王某挎包内的“苹果”牌Iphone7PLUS型手机（经鉴定，物品价值人民币3679元）1部和钱包1个（内有银行卡等物及人民币120元）。二被告人被当场抓获，赃款、赃物部分被起获。
上述事实，被告人孙伟、史维刚在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，起赃经过，被害人王某的陈述，证人尹某、曹某的证言，辨认笔录，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押清单，照片，常住人口基本信息，视听资料，二被告人的供述及其前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟、史维刚曾因违法犯罪行为被多次科处行政或刑事处罚，但二人不思悔改，仍以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙伟、史维刚均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于二被告人在法庭审理中自愿认罪，可酌情科处刑罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人孙伟、史维刚分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年11月7日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人史维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年11月7日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
三、未随案移送的黑色“苹果”牌Iphone7PLUS型手机一部、白色OPPO牌手机一部、粉色长款钱包一个、现金人民币一百二十元、深色斜挎包一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 袁 梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1224号
罪犯郑德刚，男，汉族，1972年1月2日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）庆刑一初字第28号刑事判决，认定被告人郑德刚犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郑德刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑德刚减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯郑德刚被原判并处罚金人民币5000元，未执行。该犯自入监以来存、汇款共计人民币53850元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑德刚确有履行财产性判项能力而拒不履行。该犯不符合减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯郑德刚减刑的建议本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑德刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 张晓光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1220号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人屈涛，男，1990年12月27日出生，公民身份号码×××。
辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕764号起诉书指控被告人屈涛犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年8月26日20时许，被告人屈涛在本市海淀区巨山路附近一沙厂门口，驾驶车辆故意撞击被害人苏某的东风标致牌汽车（车牌号为×××），后用铁锤将该车多处砸损。经鉴定，该东风标致汽车的维修价格为人民币21135元。
被告人屈涛于当日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人屈涛于2017年9月15日赔偿被害人苏某人民币90000元，被害人对其表示谅解。公诉机关认为被告人屈涛具有自首等从轻处罚情节，建议判处被告人屈涛六个月至一年有期徒刑。
被告人屈涛及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人屈涛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人屈涛犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且案发后在家属帮助下退赔被害人损失，获得被害人谅解，故对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于洋
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿雁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1236号
罪犯李朗齐，男，汉族，1990年3月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年8月13日作出（2014）香刑初字第430号刑事判决，认定被告人李朗齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李朗齐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李朗齐减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李朗齐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分274分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李朗齐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李朗齐的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年3月5日起至2028年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 张晓光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终381号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：谢勇，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人谢勇行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初784号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何君岚
长春市九台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0113刑更4号
罪犯薛横，吉林省德惠市人，小学文化，住德惠市。
长春市九台市人民法院于2016年12月2日作出了（2016）吉0113刑初429号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人薛横有期徒刑三年缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关德惠市司法局于2018年8月22日书面建议本院撤销对罪犯薛横的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关德惠市司法局于2018年8月22日向本院书面提出，罪犯薛横在矫正期间，因吸食毒品被德惠市公安局行政拘留十日（2018年1月31日至2018年2月10日）,并责令其在德惠市惠发街道司法所进行社区戒毒，2018年7月25日薛横因严重违反戒毒协议被德惠市禁毒大队抓获，决定对其强制隔离戒毒二年。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对社区矫正人员薛横撤销缓刑。
经审理查明，罪犯薛横在缓刑考验期限内，于2018年1月31日因吸食毒品被德惠市公安局处以行政拘留十日。2018年3月12日，薛横到达德惠市司法局惠发司法所申请签订戒毒协议。现薛横严重违反戒毒协议于2018年7月25日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、关于对社区服刑人员薛横建议撤销缓刑情况说明、刑事判决书、执行回执、强制隔离戒毒决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，罪犯薛横在缓刑考验期限内违反法律、行政法规的规定，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉0113刑初429号刑事判决中对罪犯薛横宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯薛横收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自罪犯收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,刑期自2018年8月31日起至2021年5月19日，已扣除2016年8月21日至2016年12月2日实际羁押的三个月零十一天）。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 赵湘琦
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 宋 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1754号
罪犯韩富强，男，汉族，1963年9月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年9月18日作出（2014）南刑初字第562号刑事判决，认定被告人韩富强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年五个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被告人韩富强不服，提出上诉。本院于2015年1月19日作出（2014）哈刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯韩富强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩富强减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯韩富强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分22分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩富强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩富强的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年5月16日起至2028年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1203号
罪犯于福军，男，汉族，1972年4月4日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2006年5月12日作出（2006）佳刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人于福军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人于福军赔偿附带民事诉讼原告人人民币70756.50元。被告人于福军不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年7月19日作出（2006）黑高刑二终字第58号刑事裁定，上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年10月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于福军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于福军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯于福军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分156分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于福军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于福军的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年6月25日起至2028年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 张晓光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初14248号
原告：刘伟芳，女，1972年12月8日出生，住江苏省丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：薛芸，江苏万善律师事务所律师。
被告：北京中科创新科技发展中心，住所地北京市石景山区玉泉路大厦***室。
法定代表人：李诗昌，职务不详。
原告刘伟芳与被告北京中科创新科技发展中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告刘伟芳于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京中科创新科技发展中心的起诉。
本院认为，原告刘伟芳的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟芳撤回对被告北京中科创新科技发展中心的起诉。
案件受理费25元，由原告刘伟芳负担。
审判员 张冬
二〇一八年六月一日
书记员 邱俊
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终400号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：杨利�女，1989年1月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人杨利行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初656号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘�星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何 君 岚
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1102刑初79号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人韩亮，男，汉族，1985年11月2日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县，住黑河市爱辉区。2018年3月10日因涉嫌犯赌博罪被黑河市公安局铁路公安分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于逊克县看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人韩亮犯赌博罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人韩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至2018年3月间，被告人韩亮以营利为目的，使用自己的手机号码153××××4444先后建立两个微信群，组织、管理微信群内50余人使用“东北填大坑”、“姚记填大坑”APP软件进行赌博。韩亮通过网络以开设赌博房间的方式，抽头渔利共计人民币3万余元，所得赃款被其用于生活等用。2018年3月9日，韩亮在黑河市爱辉区被公安机关抓获。
上述事实，被告人韩亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、王某1、王某2、孟某、李某1、安某、付海宁、张某2、张某3、张某4、金某、侯某、蒙汉欣、宁明、李某2、李某3、米某等人的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、抓捕、破案经过、扣押物品清单、情况说明、韩亮手机提取照片、检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩亮以营利为目的，聚众赌博的行为，已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人韩亮认罪态度较好，能够如实供述全部犯罪事实，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人韩亮的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人韩亮犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年9月9日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、对被告人韩亮退缴的违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库。
三、在案扣押的涉案手机三部（未随案移送），由扣押机关黑河市公安局铁路公安分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 陈 末
审 判 员 杜 钰
二〇一八年八月二十九日
法官助理 邱 实
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项、第（三）项：以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（三）组织３人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条第二款：涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤15行初41号
起诉人陈朝升，男，汉族，1980年12月20日出生，住广东省陆丰市。
起诉人黄木顺，男，汉族，1962年1月1日出生，住广东省陆丰市。
起诉人洪建平，男，汉族，1970年9月9日出生，住广东省陆丰市。
起诉人黄木松，男，汉族，1964年10月12日出生，住广东省陆丰市。
起诉人郑秋波，男，汉族，1964年10月16日出生，住广东省陆丰市。
2018年8月31日，本院收到起诉人陈朝升、黄木顺、洪建平、黄木松及郑秋波的起诉状，起诉人请求：一、确认陆丰市人民政府作出的陆府公【2017】3号公告违法；二、由陆丰市人民政府（以下简称陆丰市政府）承担本案所有诉讼费用。理由是：起诉人是广东省陆丰市南塘镇白山村委会白山十村村民,2017年6月20日,陆丰市政府发布陆府公[2017]3号征地公告,意图征收用于建设南塘镇外环公路(内隆公路)的土地。因起诉人所在陆丰市南塘镇白山村的集体土地也包含在征收范围内,起诉人需全面了解征收补偿的详细情况,故起诉人于2018年5月向陆丰市国土资源局申请公开上述征地相关的农用地转用方案、补充耕地方案和征用土地方案、供地方案,编制建设项目用地呈报说明书等“一书四方案”相关信息,陆丰市国土资源局于2018年5月24日以“一书四方案”目前处于审批阶段,属于过程性信息为由,作出“政府信息不予公开告知书”。后起诉人不服,向陆丰市政府提起行政复议,陆丰市政府于2018年7月29日作出陆丰府行复决[2018]6号驳回行政复议决定书。起诉人至此才明确得知相关征地手续尚未完备,而陆丰市政府发布陆府公[2017]3号征地公告的行为却至今仍在持续。征地公告是保障被征收土地的利害关系人知情权的基本法律文件,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定,征地公告应当包含以下内容:批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等。陆丰市政府在2017年6月发布的陆府公[2017]3号征地公告内容却非常简单、粗糙、强暴,该公告内容除缺乏法律规定内容之外,在该公告第三条还明确规定了在公告公布之日起15天内强制拆迁的内容,陆丰市政府的征地公告行为已经严重违反法律规定,为维护自身合法权益,也为制止陆丰市政府的违法行为,起诉人特向人民法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将征收土地的用途、范围、面积等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。本案中，陆丰市政府作出的陆府公【2017】3号公告是对征收土地的用途、范围、面积等事项予以公示告知的行为，对起诉人的权利义务未产生实质影响，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（十）项规定,裁定如下：
对陈朝升、黄木顺、洪建平、黄木松及郑秋波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 马丹娜
审 判 员 麦莉美
二〇一八年九月五日
法官助理 石佛腾
书 记 员 张达婷
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行初41号起诉人陈朝升，男，汉族，1980年12月20日出生，住广东省陆丰市。起诉人黄木顺，男，汉族，1962年1月1日出生，住广东省陆丰市。起诉人洪建平，男，汉族，1970年9月9日出生，住广东省陆丰市。起诉人黄木松，男，汉族，1964年10月12日出生，住广东省陆丰市。起诉人郑秋波，男，汉族，1964年10月16日出生，住广东省陆丰市。2018年8月31日，本院收到起诉人陈朝升、黄木顺、洪建平、黄木松及郑秋波的起诉状，起诉人请求：一、确认陆丰市人民政府作出的陆府公【2017】3号公告违法；二、由陆丰市人民政府（以下简称陆丰市政府）承担本案所有诉讼费用。理由是：起诉人是广东省陆丰市南塘镇白山村委会白山十村村民,2017年6月20日,陆丰市政府发布陆府公[2017]3号征地公告,意图征收用于建设南塘镇外环公路(内隆公路)的土地。因起诉人所在陆丰市南塘镇白山村的集体土地也包含在征收范围内,起诉人需全面了解征收补偿的详细情况,故起诉人于2018年5月向陆丰市国土资源局申请公开上述征地相关的农用地转用方案、补充耕地方案和征用土地方案、供地方案,编制建设项目用地呈报说明书等“一书四方案”相关信息,陆丰市国土资源局于2018年5月24日以“一书四方案”目前处于审批阶段,属于过程性信息为由,作出“政府信息不予公开告知书”。后起诉人不服,向陆丰市政府提起行政复议,陆丰市政府于2018年7月29日作出陆丰府行复决[2018]6号驳回行政复议决定书。起诉人至此才明确得知相关征地手续尚未完备,而陆丰市政府发布陆府公[2017]3号征地公告的行为却至今仍在持续。征地公告是保障被征收土地的利害关系人知情权的基本法律文件,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定,征地公告应当包含以下内容:批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等。陆丰市政府在2017年6月发布的陆府公[2017]3号征地公告内容却非常简单、粗糙、强暴,该公告内容除缺乏法律规定内容之外,在该公告第三条还明确规定了在公告公布之日起15天内强制拆迁的内容,陆丰市政府的征地公告行为已经严重违反法律规定,为维护自身合法权益,也为制止陆丰市政府的违法行为,起诉人特向人民法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将征收土地的用途、范围、面积等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。本案中，陆丰市政府作出的陆府公【2017】3号公告是对征收土地的用途、范围、面积等事项予以公示告知的行为，对起诉人的权利义务未产生实质影响，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定,裁定如下：对陈朝升、黄木顺、洪建平、黄木松及郑秋波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 廖永杰审 判 员 马丹娜审 判 员 麦莉美二〇一八年九月五日法官助理 石佛腾书 记 员 张达婷附：相关的法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉……《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初15209号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：内蒙古恒通旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿昌现代城B座A711室。
法定代表人：王蕾，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告内蒙古恒通旅行社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴艳会
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0421刑初35号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人姜进�男，1960年4月3日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年11月14日被萝北县森林公安局取保候审。2018年8月30日被本院决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人姜进犯非法占用农用地罪、盗伐林木罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔出庭支持公诉，被告人姜进及其辩护人张炳生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法占用农用地犯罪
2013�至2014年，被告人姜进未经林业主管部门批准，擅自在廿里河林场杨树川沟7林班6、10小班毁坏林地，种植床参，建造彩钢房和鱼池。经鉴定：姜进在2013年至2014年间陆续毁坏林地面积总计15451平方米（23.18亩）。
二、盗伐林木犯罪
2017年，被告人姜进未经林业主管部门批准，以非法占有为目的，在廿里河林场杨树川沟7林班4小班盗伐林木。经鉴定：姜进在萝北县廿里河林场7林班4小班内盗伐林木的面积为1993平方米（2.99亩），盗伐林木的树种为柞树、黑桦、糠锻、人工落叶松，总株数为89株，被盗伐林木的总蓄积为7.5389立方米。案发前，被告人姜进主动在砍伐现场植树造林，恢复植被。案发后，赃物被依法扣押并返还。
被告人姜进于2017年11月14日被公安机关在萝北�抓获。
被告人姜进对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人姜进的辩护人张炳生的辩护意见是：1、被告人属牵连犯；2、被告人属初犯，有认罪、悔罪表现，建议适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片；书证被告人姜进的户籍证明及抓获经过；证人包金贵、王霞等人的证言；司法鉴定意见；现场勘查笔录及照片、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜进违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人姜进违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪、盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜进犯数罪，应当数罪并罚。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人姜进开参地的行为同时触犯了非法占用农用地罪及盗伐林木罪，应从一重处；被告人姜进犯数罪，其行为破坏了生态环境和林业资源，损害了社会公共利益，因此辩护人提出对姜进适用缓刑的意见，不予支持。
被告人姜进到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，其认识到自己的犯罪行为及后果，案发前积极植树造林，恢复植被，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。
据此，根据被告人姜进犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜进犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2019年5月29日止）。
二、作案工具打枝锯一台、折叠手锯一把予以没收，由扣押机关依法予以处理；扣押赃物柞树、桦树由扣押机关予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马振海
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 李建华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 孙美意
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0113行审20号
申请人济南市长清区卫生和计划生育局。
法定代表人翟贵祥，局长。
委托代理人赵明新，济南市长清区文昌街道办事处工作人员。
被申请人陈军议，住济南市长清区。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局向本院申请执行长计生抚费征决字[2017]A03号行政征收决定一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局认定被申请人陈军议与ＸＸ艳于2016年10月10日在济南市山大二院实施的违法生育行为属违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出长计生抚费征决字[2017]A03号行政征收决定：对被申请人陈军议违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费41970元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字[2017]A03号社会抚养费征收决定书，于2017年9月21日依法送达给被申请人陈军议，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。经催告，被申请人仍未履行义务。现申请人向法院提出执行申请。
本院认为，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字[2017]A03号征收决定书合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、也不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市长清区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字[2017]A03号社会抚养费征收决定书。
二、限被申请人陈军议于本裁定生效之日起15日内履行征收决定书所确定的交纳社会抚养费41970元的义务。
三、如被申请人陈军议在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李宝新
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初227号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王岩，男，1997年9月8日出生，汉族，吉林市人，小学文化，无职业，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇高屯村3社。曾因犯盗窃罪，于2018年6月5日被吉林市公安局龙潭分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］250号起诉书指控被告人王岩犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、冯伟峰出庭支持公诉，被告人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2017年2月至2018年5月，被告人王岩在吉林市龙潭区铁东医院五楼医生办公室内、丰满区“龙城帝景”工地宿舍内，将被害人郭宋的魅族牌Pro6Plus手机、尹祖利的vivo牌x6Plus手机盗走。经吉林市龙潭区价格监督检查局认定，被盗手机总计价值为人民币3349.00元。
案发后，公安机关将扣押的魅族Pro6Plus手机发还被害人郭宋。
公诉机关认为，被告人王岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王岩对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王岩于2017年2月在吉林市龙潭区铁东医院五楼医生办公室内，盗取被害人郭宋的魅族牌PRO6PLUS手机一部，价值人民币2849.00元。
被告人王岩于2018年5月在吉林市丰满区“龙城帝景”工地职工宿舍内，盗取被害人尹祖利的VIVO牌X6PLUS手机一部，价值人民币500.00元。
综上，被告人王岩盗窃金额共计为人民币3349.00元。
案发后，被告人王岩盗取的魅族牌PRO6PLUS手机经公安机关扣押并返还被害人。被告人退赔尹祖利500.00元，尹祖利对被告人表示谅解。
案发后，被告人王岩被公安机关抓获到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人王岩的供述与辩解；被害人郭宋、尹祖利陈述；证人柴洪亮、朱长林证言；辨认笔录及照片；价格认定结论书；常住人口基本信息、抓获经过、工作说明、照片、扣押清单、情况说明、收据、无前科劣迹证明、收条等书证。
本院认为，被告人王岩秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对于公诉机关认定其如实供述，可以从轻处罚；积极退赔并取得被害人谅解，具有从轻处罚情节的量刑意见，本院予以采纳。被告人在案件审理期间，主动提供财产刑担保，具有悔罪表现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王岩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2018年11月4日止。罚金三千元已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王照军
二〇一八年八月三十日
代理书记员 杜雪雁
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初71号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张久明，男，1974年8月23日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］61号起诉书指控被告人张久明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月12日20时35分许，被告人张久明饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××松花江牌小型面包车，沿宝坻区闫各庄路自西向东超速行驶至闫各庄村东侧时,驶入对行车道,冀Ｂ×××××松花江牌小型面包车前部左侧与杨某驾驶的电动自行车前部接触碰撞,造成两车损坏、杨某受伤的交通事故。经检验，张久明每100毫升血液中乙醇含量为186.1毫克。经认定，张久明承担事故全部责任，杨某不承担事故责任。
上述事实，有证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张久明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张久明具有坦白的从轻处罚情节；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，又具有从重处罚的情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张久明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一八年二月五日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
......
辽源市西安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0403刑更4号
罪犯邵军昊，男，1989年7月4日出生，汉族，居民身份证号码3704811989********，户籍所在地山东省枣庄市滕州市，住滕州市西城丽景*号楼*单元***室。
2018年1月30日，本院作出了（2017）吉0403刑初155号刑事判决书，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处邵军昊有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10,000.00元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关滕州市司法局于2018年9月7日书面建议本院撤销对罪犯邵军昊的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滕州市司法局提出，在社区矫正期间，罪犯邵军昊于2018年5月23日被滕州市司法局荆河司法所确定为普管等级，应当每半月报告一次。2018年7月18日，邵军昊报告后，未再按照规定进行报告。经组织追查，邵军昊脱离监管下落不明，已超过一个月，其行为违反监管规定。
经审理查明：罪犯邵军昊在社区矫正期间，脱离监管且下落不明已超过一个月，违反监管规定。
本院认为，罪犯邵军昊无视社区监管规定，在监管期间脱离监管。执行机关提出撤销缓刑的建议，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）吉0403刑初155号刑事判决书对罪犯邵军昊宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯邵军昊收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 公振山
人民陪审员 陈红杰
人民陪审员 谭俊平
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王 丽
辽源市西安区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0403刑更4号罪犯邵军昊，男，1989年7月4日出生，汉族，居民身份证号码3704811989********，户籍所在地山东省枣庄市滕州市，住滕州市西城丽景*号楼*单元***室。2018年1月30日，本院作出了（2017）吉0403刑初155号刑事判决书，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处邵军昊有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10,000.00元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关滕州市司法局于2018年9月7日书面建议本院撤销对罪犯邵军昊的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滕州市司法局提出，在社区矫正期间，罪犯邵军昊于2018年5月23日被滕州市司法局荆河司法所确定为普管等级，应当每半月报告一次。2018年7月18日，邵军昊报告后，未再按照规定进行报告。经组织追查，邵军昊脱离监管下落不明，已超过一个月，其行为违反监管规定。经审理查明：罪犯邵军昊在社区矫正期间，脱离监管且下落不明已超过一个月，违反监管规定。本院认为，罪犯邵军昊无视社区监管规定，在监管期间脱离监管。执行机关提出撤销缓刑的建议，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉0403刑初155号刑事判决书对罪犯邵军昊宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯邵军昊收监执行原判有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  公振山人民陪审员  陈红杰人民陪审员  谭俊平二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 丽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终839号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳仁泉，男，1985年2月20日出生，四川省内江市人，汉族，务工，无业，住内江市东兴区。2009年4月12日因非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留五日；2012年11月2日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月14日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年5月10日刑满释放。2018年6月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人阳仁泉犯盗窃罪一案，于2018年8月16日作出（2018）浙1004刑初613号刑事判决。被告人阳仁泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2018年3月29日凌晨，被告人阳仁泉窜至台州市路桥区螺洋街道罗家池村大地物流对面的高架桥下面的路上，趁无人之际，窃得孙某停放在此处的牌号为浙Ｊ×××××的福田牌货车车上的电瓶2只（价值人民币366元）。
2、2018年5月13日凌晨，被告人阳仁泉窜至台州市路桥区螺洋街道南山村东北物流后面的山地上，趁无人之际，窃得胡某1停放在此处的两台挖掘机内的电瓶4只（价值人民币732元）。
3、2018年5月21日凌晨，被告人阳仁泉窜至台州市路桥区横街镇泉井村粮库路3幢自东向西第四间门口，趁无人之际，窃得李某1停放在此处的红色绿威牌电动车内的电瓶1只（价值人民币40元）。
4、2018年5月29日凌晨，被告人阳仁泉窜至台州市路桥区新桥镇东蓬林村二区63号门口，趁无人之际，窃得曾某、郭某停在此处的银灰色绿佳牌电动车、红色绿佳牌电动车内的电瓶8只（价值人民币320元）。
2018年6月4日，被告人阳仁泉被公安机关抓获归案。
原判以被告人阳仁泉庭审供认，被害人孙某、胡某1、李某1、曾某、郭某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、价格认定结论书、归案经过、户籍证明、前科劣迹材料等证据认定上述事实。据此依照相关法律规定，以被告人阳仁泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人阳仁泉以原判量刑过重，请求从轻改判为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同。上诉人阳仁泉对盗窃事实予以供认，且有上述经一审庭审举证质证的证据所证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）阳仁泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，且曾因盗窃犯罪被判刑，依法应当从重处罚；归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。其请求从轻改判的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 朱 兴
二〇一八年九月六日
代书记员 管敏建
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终539号
上诉人(原审原告)李建超，男，1974年11月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人孟振伟，工作人员。
委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。
上诉人李建超因诉郑州市住房保障和房地产管理局行政撤销一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉的行政行为是被告作为主管部门对作为行政相对人的开发建设单位行使的预售管理行为，而原告作为购房人，其与商品房的开发建设单位之间建立的买卖合同关系属于债权债务民事法律关系，且不属于行政机关作出行政行为时应予保护或者应予考虑的债权，因此，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其提起行政诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李建超的起诉。
上诉人李建超不服一审裁定，上诉称：被上诉人的行政许可撤销决定与上诉人之间的法律关系，是典型的行政法上的利害关系人。开发建设单位建造商品房，都是要出售给购房人，购房人支付房款取得房屋所有权，房屋的质量好与坏，建筑过程是否合法，将来取得产权证书是否顺利，其结果都是由购房人来承受。行政机关依靠法律授权，对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，维护的正是购房人的合法权益。如果行政机关放任开发建设单位的违法行为，势必会影响到购房人的合法利益。鼓励与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，这是行政诉讼法的精髓。本案中，并不涉及债权债务问题，只涉及河南锦家置业有限公司的开发过程是否合法，郑州市住房保障和房地产管理局的行政行为是否合法。综上，请求二审法院：1.撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初51号行政裁定；2.裁定由中牟县人民法院审理。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：被上诉人的行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，上诉人李建超并非行政行为相对人，不具备原告主体资格，应当裁定驳回上诉。
本院认为：上诉人李建超与河南锦家置业有限公司签订《锦艺金水湾观臻苑认购协议书》，从而取得合同债权，该权利并非被上诉人在作出被诉行政行为时应予考虑或加以保护的权利，被诉行政行为亦不会对上诉人的权利直接产生行政法意义上的增减得失。因此上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，一审裁定合法正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岩
审判员 徐滢
审判员 张启
二〇一八年八月三十一日
书记员 张迪
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终539号上诉人(原审原告)李建超，男，1974年11月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人孟振伟，工作人员。委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。上诉人李建超因诉郑州市住房保障和房地产管理局行政撤销一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉的行政行为是被告作为主管部门对作为行政相对人的开发建设单位行使的预售管理行为，而原告作为购房人，其与商品房的开发建设单位之间建立的买卖合同关系属于债权债务民事法律关系，且不属于行政机关作出行政行为时应予保护或者应予考虑的债权，因此，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其提起行政诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李建超的起诉。上诉人李建超不服一审裁定，上诉称：被上诉人的行政许可撤销决定与上诉人之间的法律关系，是典型的行政法上的利害关系人。开发建设单位建造商品房，都是要出售给购房人，购房人支付房款取得房屋所有权，房屋的质量好与坏，建筑过程是否合法，将来取得产权证书是否顺利，其结果都是由购房人来承受。行政机关依靠法律授权，对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，维护的正是购房人的合法权益。如果行政机关放任开发建设单位的违法行为，势必会影响到购房人的合法利益。鼓励与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，这是行政诉讼法的精髓。本案中，并不涉及债权债务问题，只涉及河南锦家置业有限公司的开发过程是否合法，郑州市住房保障和房地产管理局的行政行为是否合法。综上，请求二审法院：1.撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初51号行政裁定；2.裁定由中牟县人民法院审理。被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：被上诉人的行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，上诉人李建超并非行政行为相对人，不具备原告主体资格，应当裁定驳回上诉。本院认为：上诉人李建超与河南锦家置业有限公司签订《锦艺金水湾观臻苑认购协议书》，从而取得合同债权，该权利并非被上诉人在作出被诉行政行为时应予考虑或加以保护的权利，被诉行政行为亦不会对上诉人的权利直接产生行政法意义上的增减得失。因此上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，一审裁定合法正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李岩审判员  徐滢审判员  张启二〇一八年八月三十一日书记员  张迪附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初273号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张俊年，男，1956年11月23日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2016年11月4日因涉嫌非法占用农用地罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］270号起诉书指控被告人张俊年犯非法占用农用地罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人张俊年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2011年春,被告人张俊年在宝坻区霍各庄镇哈喇庄村京哈高速公路绿化带内建设“连兴水泥制品厂”并生产经营至2016年7、8月份，对绿化带内土地及树木生长造成严重影响。经认定，被告人张俊年经营的连兴水泥制品厂占用的京哈高速公路绿化带林种为防护林。经鉴定，张俊年经营的连兴水泥制品厂占用土地类别分别为有林地和公路用地，占用的总面积为10.4694亩（6979.66平方米），其中占用的有林地面积为10.4674亩（6978.28平方米）；公路用地面积为1.37平方米；被占用的林地资源已用于建房、堆占、硬化、生产水泥砖，林地用途被改变；被占用的林地原有土壤表层已遭到毁坏，土壤结构遭到破坏，原有林地枯枝落叶和腐殖质层已消失，原有林地植被遭到严重毁坏，林地种植条件已丧失。
案发后，朱旭中已将非法占用的林地恢复。
上述事实，被告人张俊年在庭审过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及到案经过，证人朱某1、朱某2、高某、李某、辛某、侯某1证言笔录，协议书、林地承包合同、收据、会计凭证报销单，地类审核表、鉴定意见书，京哈（沈）高速绿化带林种认定说明、天津市宝坻区霍各庄镇人民政府证明、林地恢复证明等证据证实。
本院认为，被告人张俊年违反土地管理法规，非法占用防护林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张俊年的犯罪罪名成立。被告人张俊年具有如下从轻处罚的情节：被告人张俊年主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首；被占用的林地已经恢复;被告人张俊年表示认罪认罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张俊年犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审 判 长 高会山
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 赵亚昆
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李知凡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1130刑初18号
公诉机关交口县人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月15日被交口县公安局取保候审。
交口县人民检察院以交检刑刑诉（2018）17号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，交口县人民检察院指派检察员郭玲俐、李凤凤出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某分别于2013年、2016年两次使用�假制作的名为魏某甲在中国人民解放军总医院住院治疗的报销凭证，在交口县新型农村合作医疗中心分别进行报销，共骗得医保基金33013.7元。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的犯罪线索函、缴款凭证、虚假报销手续复印件、户籍证明等书证；证人魏某甲、魏某乙、田某、高某证言；被告人冯某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取国家医保基金，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人冯某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后积极退赃，并缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣�缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑从判决确定之日起计算）,并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 牛红斌
二〇一八年三月十三日
书记员 吴亚星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1250号
罪犯周乐宗，男，汉族，1967年4月13日出生于山东省平度市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）庆刑一初字第66号刑事判决，认定被告人周乐宗犯破坏易燃易爆设备罪，抢劫罪（未遂），判处无期徒刑，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）黑刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年4月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周乐宗在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周乐宗减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯周乐宗在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分580分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周乐宗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周乐宗的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 张晓光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1247号
罪犯刘学，男，汉族，1975年8月15日出生于黑龙江省巴彦县，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年5月13日作出（2003）哈刑初字第208号刑事附带民事判决，认定被告人刘学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘学赔偿附带民事诉讼原告人人民币43844.86元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年12月27日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘学在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘学减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分24分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘学的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年9月20日起至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 张晓光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10061号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被告：张亚峰，男，1990年8月14日出生，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告张亚峰保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费43元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一八年六月四日
书记员 崔倩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘德坤，男，1939年8月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气公司退休职工，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：李万芝（系刘德坤妻子），女，1947年12月23日出生，汉族，退休职工，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王莎莎，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，该局局长。
再审申请人刘德坤因与被申请人大庆石油管理局劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1420号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘德坤申请再审称，刘德坤于1957年元月当兵，1959年在西北石油部第一工程局文工团工作，1960年在大庆采油一厂工作，1980年因工受伤，1989年9月退休。其后原大庆石油管理局天然气总公司陆续增加生活补贴，却未对刘德坤给予任何生活补贴，造成其直接经济损失。大庆市劳动争议仲裁委员会于2015年5月29日已下达庆人仲不字（2015）第13号不予受理通知书，该案应由人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，刘德坤起诉请求事项为退休后的补贴及工资差额等退休待遇问题.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，刘德坤的诉请不属于上述法律规定的情形，故原审认定刘德坤的诉请不属人民法院劳动争议案件的受理范围，裁定驳回刘德坤的起诉并无不当，刘德坤的申请理由不能成立。
综上，刘德坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘德坤的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年九月三日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘德坤，男，1939年8月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气公司退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李万芝（系刘德坤妻子），女，1947年12月23日出生，汉族，退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王莎莎，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该局局长。再审申请人刘德坤因与被申请人大庆石油管理局劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1420号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德坤申请再审称，刘德坤于1957年元月当兵，1959年在西北石油部第一工程局文工团工作，1960年在大庆采油一厂工作，1980年因工受伤，1989年9月退休。其后原大庆石油管理局天然气总公司陆续增加生活补贴，却未对刘德坤给予任何生活补贴，造成其直接经济损失。大庆市劳动争议仲裁委员会于2015年5月29日已下达庆人仲不字（2015）第13号不予受理通知书，该案应由人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，刘德坤起诉请求事项为退休后的补贴及工资差额等退休待遇问题.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，刘德坤的诉请不属于上述法律规定的情形，故原审认定刘德坤的诉请不属人民法院劳动争议案件的受理范围，裁定驳回刘德坤的起诉并无不当，刘德坤的申请理由不能成立。综上，刘德坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德坤的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一八年九月三日书记员  葛兰兰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹惠荣，女，1981年7月31日出生，汉族，齐齐哈尔科威不动产公司房产中介员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：京乐融资担保有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园六区5号楼2层3单元221室。
法定代表人：潘金立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫浩，北京群拓律师事务所律师。
再审申请人曹惠荣因与被申请人京乐融资担保有限公司（以下简称京乐公司）民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹惠荣申请再审称，其与葛蕊的借款行为均发生在京乐公司齐齐哈尔分公司成立之后，葛蕊系以京乐公司名义进行借款，曹惠荣亦是基于对京乐公司的信任才向葛蕊出借款项，京乐公司与葛蕊之间存在代理关系，京乐公司应对葛蕊的借款承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为案涉借款是否为葛蕊代理京乐公司所借，京乐公司应否承担还款责任。经查，葛蕊在向曹惠荣借款时，并未取得京乐公司为其出具的授权书等证明文件。曹惠荣举示的借据及借款合同，未加盖京乐公司公章，借款用途未体现用于京乐公司经营，借款亦由曹惠荣直接汇入葛蕊个人银行账户，且齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐刑二初字第6号刑事判决已认定案涉借款为葛蕊个人行为，与京乐公司无关。葛蕊持有京乐公司的营业执照、经营许可证等证照及借款合同在京乐公司齐齐哈尔分公司签订，并不能当然产生代理的法律后果。故曹惠荣要求京乐公司承担还款责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，曹惠荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹惠荣的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年八月十五日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹惠荣，女，1981年7月31日出生，汉族，齐齐哈尔科威不动产公司房产中介员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：京乐融资担保有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园六区5号楼2层3单元221室。法定代表人：潘金立，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫浩，北京群拓律师事务所律师。再审申请人曹惠荣因与被申请人京乐融资担保有限公司（以下简称京乐公司）民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹惠荣申请再审称，其与葛蕊的借款行为均发生在京乐公司齐齐哈尔分公司成立之后，葛蕊系以京乐公司名义进行借款，曹惠荣亦是基于对京乐公司的信任才向葛蕊出借款项，京乐公司与葛蕊之间存在代理关系，京乐公司应对葛蕊的借款承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉借款是否为葛蕊代理京乐公司所借，京乐公司应否承担还款责任。经查，葛蕊在向曹惠荣借款时，并未取得京乐公司为其出具的授权书等证明文件。曹惠荣举示的借据及借款合同，未加盖京乐公司公章，借款用途未体现用于京乐公司经营，借款亦由曹惠荣直接汇入葛蕊个人银行账户，且齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐刑二初字第6号刑事判决已认定案涉借款为葛蕊个人行为，与京乐公司无关。葛蕊持有京乐公司的营业执照、经营许可证等证照及借款合同在京乐公司齐齐哈尔分公司签订，并不能当然产生代理的法律后果。故曹惠荣要求京乐公司承担还款责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，曹惠荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹惠荣的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一八年八月十五日书记员  葛兰兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1197号
罪犯刘齐，男，汉族，1986年1月5日出生于黑龙江省龙江县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年5月22日作出（2002）庆刑少初字第5号刑事判决，认定被告人刘齐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘齐赔偿附带民事诉讼原告人人民币26431元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月5日作出（2002）黑刑一终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑二年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘齐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘齐减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘齐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分352分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘齐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘齐的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1777号
罪犯陈永安，男，汉族，1986年12月3日出生于云南省富宁县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年12月23日作出（2014）中一法刑一初字第463号刑事判决，认定被告人陈永安犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。被告人陈永安及同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）中中法刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈永安在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈永安减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈永安在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分212分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈永安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈永安的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那