天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1275号
原告倪国俊。
委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告北京中新立兴物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村团河工业大院1号。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人张广印，该公司职员。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人高歆，太平财产保险有限公司天津分公司职员。
委托代理人刘强，太平财产保险有限公司天津分公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号。
负责人王连海，总经理。
委托代理人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
原告倪国俊与被告北京中新立兴物流有限公司、被告太平财产保险有限公司北京分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪国俊的委托代理人侯吉萍、被告北京中新立兴物流有限公司委托代理人张广印、被告太平财产保险有限公司北京分公司的委托代理人高歆、刘强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国俊诉称，2014年4月28日1时3分，王贵锋驾驶事故后经鉴定行车制动性能不合格、前照灯不合格的京A×××××号“东风”牌重型厢式货车，以五十五公里时速（王贵锋自述车速）沿铁东北路西侧辅道第二条机动车道由北向南行驶至北辰道口，遇刘汶源驾驶津N×××××号“福田”牌小型普通客车，以约八十三公里时速（经鉴定津N×××××号福田牌小型普通客车在采取制动前的瞬时速度约为83km／h）沿北辰道中心双黄实线南侧第二条机动车道由西向东行驶，王贵锋驾车未发现情况，刘汶源驾车发现王贵锋车向左变更车道驶入北辰道中心双黄实线南侧第一条机动车道后踩刹车减速中，其车前部与王贵锋车右侧相撞，刘汶源车失控中其车前部撞上路口限高架立柱，造成双方车辆不同程度损坏，刘汶源及其车上乘车人何义、谢吉伟、倪国俊、张雪松、田彦光受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队做出交通事故责任认定，王贵锋负事故主要责任，刘汶源负事故次要责任，何义、谢吉伟、倪国俊、张雪松、田彦光不负事故责任。车主北京中新立兴物流有限公司为京A×××××号“东风”牌重型厢式货车在太平财产保险有限公司北京分公司投有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《保险法》第六十五条之规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，再不足部分由北京中新立兴物流有限公司赔偿。综上，原告依照相关法律规定进行起诉，1、依法判令被告赔偿原告施救费100元，鉴定费1500元，车损费29950元，存车费3000元；2、本案诉讼费由被告担负。
原告提交的证据有：1、天津市北辰区价格认证中心车损价格评估结论书及明细复印件各1份，证明受损车辆经评估价格为29950元；2、施救费发票1张金额100元；3、维修费发票1张金额29950元，证明原告受损车辆已实际修理；4、鉴定费发票1张金额1500元，证明原告为确定受损车辆损失鉴定而产生；5、存车费发票30张金额3000元；6、事故责任认定书。
被告北京中新立兴物流有限公司辩称，对事故事实及事故认定书均无异议，车辆在保险公司投保，原告损失应由保险公司承担。对原告所有证据均无异议。
被告北京中新立兴物流有限公司未提交证据。
被告太平财产保险有限公司北京分公司辩称，对事故事实及事故认定书均无异议，同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。
被告太平财产保险有限公司北京分公司未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，请求法庭依法核实原告的损失，太平保险在交强险限额内赔偿，剩余部分本公司按事故责任比例赔偿。评估费、存车费、诉讼费不属保险赔偿范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未提交证据。
经审理查明，事故事实与原告所述事实一致。京A×××××号“东风”牌重型厢式货车登记所有人及实际所有人均系被告北京中新立兴物流有限公司，王贵锋系该公司雇佣司机，该车辆在太平财产保险有限公司北京分公司投保交强险1份，在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保商业三者险1份，商业第三者险限额100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
津N×××××号“福田”牌小型普通客车登记所有人和实际所有人均系倪国俊。刘汶源系倪国俊雇佣司机。该车在事故中受损。原告于2014年7月21日在天津市北辰区价格认证中心对受损车辆进行评估，认定车辆损失29950元，产生评估费1500元。事故发生后，受损车辆施救产生费用100元，产生存车费用3000元。原告已实际支付修理费29950元。
综上，原告倪国俊合理合法的经济损失应为：车辆损失费29950元、施救费100元、车辆评估费1500元、存车费3000元，共计34550元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、维修费发票、施救费发票、评估费发票等相关证据材料予以证实。
本院认为，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本案中，被告北京中新立兴物流有限公司的雇佣司机王贵锋驾驶事故后经鉴定行车制动性能不合格、前照灯不合格的京A×××××号“东风”牌重型厢式货车未让右方道路来车先行、路口超速行驶、未发现情况、未保证行车安全发生交通事故的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条一款规定，王贵锋承担事故主要责任并无不当。原告倪国俊雇佣司机刘汶源驾驶机动车路口超速行驶、遇情况采取措施不当、未保证行车安全发生交通事故的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款规定，刘汶源承担事故次要责任并无不当。故天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的津辰公交认字第10140401007号道路交通事故认定书，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各项经济损失是否合理；2、原告的经济损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，关于车辆损失费一节，原告主张29950元，并提交车辆维修费发票及天津市北辰区价格认证中心车损价格评估结论书及明细。故本院依法予以支持。
关于施救费一节，原告提交拖运费发票，金额100元，被告太平财产保险有限公司北京分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司均无异议。本院予以支持。
关于评估费1500元一节，原告向法庭提交了合法、有效的定损费发票，证实该项费用确系为查明本次交通事故所造成的直接损失，本院予以支持。
关于存车费3000元一节，原告向本院提交存车费发票，证实原告确因本起交通事故支付存车费用，本院予以支持。
关于争议焦点2，本院认为，根据有关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。京A×××××号“东风”牌重型厢式货车登记所有人及实际所有人均系北京中新立兴物流有限公司，王贵锋系该公司雇佣司机，该车辆在太平财产保险有限公司北京分公司投保交强险1份，在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保商业三者险1份，商业第三者险限额100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案原告为确定车辆损失支出的评估费应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按事故责任比例承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司关于评估费不属于其赔偿范围的抗辩，本院不予采信。本案原告倪国俊主张的车辆损失费、施救费应当先由被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内按保险合同及事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由被告北京中新立兴物流有限公司承担赔偿责任。原告主张的存车费3000元不属保险理赔范畴，故应由被告北京中新立兴物流有限公司按事故责任承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款，判决如下：
一、原告倪国俊的经济损失：车辆维修费29950元、施救费100元，合计30050元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司按照机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分28050元的70%即19635元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿。
二、原告倪国俊经济损失：评估费1500元的70%即1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿。
三、原告倪国俊经济损失：存车费3000元的70%即2100元，由被告北京中新立兴物流有限公司赔偿。
四、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告经济损失2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告经济损失20685元，被告北京中新立兴物流有限公司赔偿原告经济损失2100元（上述款项于本判决生效后十日内给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费210元，原告担负63元，被告北京中新立兴物流有限公司担负147元。（此款于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年四月十六日
书记员 任宏润
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。