wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第50号
原告何××。
委托代理人张××，龙州县法律援助中心律师。
被告沈××。
原告何××诉被告沈××身体权纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由代理审判员何娟适用简易程序，于2013年3月26日、2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告何××及其委托代理人张××、被告沈××以及证人欧××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何××诉称，2012年9月19日12时许，原告在龙州县上金乡中山村旧街往新街方向在下坡路段与被告沈××相遇，因两人之前存在矛盾，被告沈××随即动手将原告打成轻微伤。原告随即到龙州县人民医院治疗，诊断为脑震荡、头部胸部挫伤，支出医疗费2095.77元。事后，被告沈××被龙州县公安局行政处罚拘留10天，罚款200元。被告对原告的医疗费不予赔偿，因此原告向本院起诉，请求被告沈××赔偿原告医疗费2095.77元。
原告何××对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、龙州县公安局行政处罚决定书，以证明被告殴打原告致原告轻微伤被龙州县公安局行政拘留10天及罚款200元的事实；
2、龙州县人民医院疾病证明书、门诊病历，以证明被告殴打原告致脑震荡、头部胸部挫伤的事实；
3、龙州县人民医院门诊收费收据，以证明原告医疗费支出2095.77元。
被告沈××答辩称，是原告有错在先，我没钱赔偿原告经济损失。原告和被告是邻居，被告在自己的屋后种了一棵竹子，竹叶落到了原告的屋顶上，原告找上金乡司法所要我砍竹子，但是由于自己身体不好，老公又是残疾人都砍不了竹子，所以就叫原告自己砍，双方因此产生了矛盾。之后原告去田里干活把手机弄掉了，当时我干活经过此地，原告便怀疑是我偷的，原告到处跟人讲是我偷了原告手机，后来原告的手机被他人捡到了，原告也没向我赔礼道歉。两人打架那天我从街上买米糠回来在路上碰到了原告，我跟原告说你的手机别人捡到了，证明不是我偷的，你应该向我赔礼道歉，原告说绝不向我道歉，就冲过来推翻我的米糠跟我打起来，开始是抓头发后来两人都倒在地上，我只得打了原告脸上两下。
被告沈××为自己的辩解申请证人欧××出庭作证，以证明原告到处宣传是被告偷了原告的手机。
本院依职权调查收集了2份证据：
1、原告何××在龙州县公安局上金乡派出所的询问笔录，以证明原告何××和被告沈××打架原因及过程；
2、被告沈××在龙州县公安局上金乡派出所的询问笔录；以证明原告何××和被告沈××打架原因及过程。
经过开庭质证，被告沈××对原告何××提供的证据1无异议，但是其实际上只被行政拘留了4天，不是10天，对本院依职权调查收集的证据2无异议。原告何××对本院依职权调查收集的证据1无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3有异议，认为原告所受的伤及治疗费用不是事实。本院认为，原告提供的证据2龙州县人民医院疾病证明书、门诊病历是专业医疗机构作出的，治疗时间与事发时间前后相互吻合，能够证明原告是因与被告打架而致伤进行治疗，本院予以认可。原告提供的证据3龙州县人民医院门诊收费收据与原告提供的证据2形成证据链证明原告受伤治疗及所花医疗费用的事实，本院予以认定。原告对证人证词证实有异议，认为在证词当中原告并没有提到咒骂谁，没有具体的名字，不能认定原告就是咒骂被告偷了原告的手机。本院认为，在证人欧××的证词中，其听到原告进行咒骂偷手机的人是事实，但是由于证人始终都没有听到原告提到偷手机的人的名字，不能因此就认为原告是在咒骂被告偷了原告的手机，本院对该证人证词不予认定。原告对本院依职权调查收集的证据据2有异议，认为自己并没有如被告所说到处宣传是被告偷了自己的手机，自己在打架过程中并没有像被告所说的进行了反抗。被告沈××对本院依职权调查收集的证据1有异议，认为证据1原告在笔录中的陈述不是事实，是原告先推被告的篮子，在拉拉扯扯中双方就打起架来了，在当天打架中自己也受伤了，但是没钱医治，是找草药自己医治。本院认为，本院依职权调查收集的证据1、2是公安机关依照职权制作的，属于公文书证，本院予以认定。以双方当事人陈述能够相互印证的内容作为定案依据。
综合全案证据，本院确认一下法律事实：原告何××和被告沈××是居住在龙州县上金乡中山村旧街的邻居，被告沈××家屋后种植的竹子竹叶落到原告何××家的屋顶上，影响了原告家的房子。为此双方发生争吵。2012年5月27日，原告何××在干活时将手机弄丢，被告沈××干活刚好经过此地，原告何××便询问是否被告拿了自己的手机，被告沈××予以否认，之后原告何××的手机被他人捡到，由此双方的矛盾加深。2012年9月19日12时许，原告何××在龙州县上金乡中山村旧街往新街方向在下坡路段与被告沈××相遇，因两人之前存在矛盾，两人又发生争吵，随即两人打成一团。被告将原告打成轻微伤。原告何××到龙州县人民医院治疗，诊断为：脑震荡、头部胸部挫伤。原告为此支出医疗费2095.77元。事后，被告沈××被龙州县公安局行政处罚拘留4天，罚款200元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中被告沈××与原告何××因之前的矛盾产生口角继而与原告何××打架致原告轻微伤，主观上存在过错，且被告对原告造成损伤的事实清楚，证据确实充分，应当承担赔偿责任。被告沈××辩称自己也在与原告打架中受伤，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告何××的医疗费为2095.77元，符合法律规定，本院予以支持，由被告沈××负责赔偿。
终上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
由被告沈××赔偿原告何××医疗费2095.77元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈××负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 何 娟
二〇一三年五月七日
书 记 员 覃舒平
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第85号之一
申请执行人祁某某，男，1968年6月26日生。
被执行人孔某某，男，1970年12月13日生。
本院在执行祁某某与孔某某不当得利纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）郏民初字第696号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孔某某至今未履行义务。现查明：孔某某之妻梁某某在金融机构有存款收入，该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结孔某某之妻梁某某在中国农业银行北京市海淀支行营业部的存款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 李梁毅
二〇一六年四月十九日
书记员 曹耀博
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第85号
申请执行人祁学志，男，1968年6月26日生。
被执行人孔祥正，男，1970年12月13日生。
本院在执行祁学志与孔祥正不当得利纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）郏民初字第696号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孔祥正至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孔祥正在中国邮政储蓄银行郏县支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 何星布
执行员 赵克锋
二〇一五年八月七日
书记员 姬登攀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13353号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：冯永森，男，1973年7月1日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告冯永森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告冯永森拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告冯永森向原告广发银行中山分行偿还截至2016年4月1日的信用卡透支欠款本金24314.14元、利息1614.63元、滞纳金754.45元、其他手续费15元，共计26698.22元；以及从2016年4月2日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发卡费率表》的约定计收。
庭审中，原告广发银行中山分行述称，诉求中的利息、滞纳金及其他手续费等费用包括但不限于这些费用，如有超限费产生，该费用也包括在内。同时，被告冯永森在2015年12月21日还款时已将所欠的手续费均还清，现诉求的其它手续费是指换卡工本费15元。
经审理查明：
信用卡种类：广发银行万事达真情金卡。
信用卡卡号：主卡52×××20。异形卡5201523380011145。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，最低1元。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还清部分的5％计收，最低20元。
重制卡工本费：每卡15元。
超限费计算标准：按照超限部分的5％计算，最低10元，最高200元。
欠款情况：截至2016年4月1日，冯永森拖欠广发银行信用卡本金24314.14元、利息1614.63元、滞纳金754.45元、其他手续费15元，合计26698.22元。
本院认为：冯永森在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯永森持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。冯永森欠款的具体数额，有广发银行中山分行提交的证据为证，且冯永森没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。广发银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。冯永森经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告冯永森应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年4月1日信用卡本金、利息、滞纳金、其他手续费合计26698.22元，以及自2016年4月2日起至付清之日止的利息、滞纳金、超限费（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，最低1元；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%按月计收，最低20元；超限费按照超限部分的5％计算，最低10元，最高200元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，诉讼保全费287元，共计755元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交755元），由被告冯永森负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2228号
原告刘事提，男，1964年3月生。
委托诉讼代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
被告罗开飞，男，1980年12月生。
原告刘事提与被告罗开飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘事提的委托诉讼代理人谢觉今到庭参加诉讼，被告罗开飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘事提向本院提出诉讼请求：判决被告罗开飞偿还借款本金4万元，并自2014年3月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
事实和理由：被告罗开飞因生意资金周转，于2013年2月9日向原告借款4万元，约定按月息2%计息，被告仅向原告支付借款利息1万元，对本金及剩余利息一直未付。
被告罗开飞未作答辩。
原告刘事提围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告罗开飞出具的《借条》一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2013年2月9日，被告罗开飞立据向原告刘事提借款4万元，注明按月息2%计息。2014年7月4日被告支付原告借款利息1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗开飞立据向原告刘事提借款4万元，未按约定的期限向原告支付利息和清偿本金，已违约，现原告诉来法院要求清偿，本院予以支持。对于借款利息，原告认可被告于2014年7月4日支付利息1万元，按照双方月息2%的约定，每月的借款利息为800元，可认定被告已付清2014年2月底前的利息，现原告主张的按月利率2%自2014年3月1日起计算借款利息，本院予以支持。被告罗开飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告罗开飞在本判决生效后二十日内清偿原告刘事提借款4万元，并自2014年3月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告罗开飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月八日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2228号
原告：刘事提，男，1964年3月15日出生，汉族，江西省赣州市人,住赣州市。
委托诉讼代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
被告：罗开飞，男，1980年12月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
原告刘事提与被告罗开飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘事提的委托诉讼代理人谢觉今到庭参加诉讼，被告罗开飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘事提向本院提出诉讼请求：判决被告罗开飞偿还借款本金4万元，并自2014年3月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
事实和理由：被告罗开飞因生意资金周转，于2013年2月9日向原告借款4万元，约定按月息2%计息，被告仅向原告支付借款利息1万元，对本金及剩余利息一直未付。
被告罗开飞未作答辩。
原告刘事提围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告罗开飞出具的《借条》一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2013年2月9日，被告罗开飞立据向原告刘事提借款4万元，注明按月息2%计息。2014年7月4日被告支付原告借款利息1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗开飞立据向原告刘事提借款4万元，未按约定的期限向原告支付利息和清偿本金，已违约，现原告诉来法院要求清偿，本院予以支持。对于借款利息，原告认可被告于2014年7月4日支付利息1万元，按照双方月息2%的约定，每月的借款利息为800元，可认定被告已付清2014年2月底前的利息，现原告主张的按月利率2%自2014年3月1日起计算借款利息，本院予以支持。被告罗开飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告罗开飞在本判决生效后二十日内清偿原告刘事提借款4万元，并自2014年3月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告罗开飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月八日
代理书记员 叶 婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保47号
申请人六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人贡某，董事长。
被申请人汪某某，女。
申请人六安农村商业银行股份有限公司因与被申请人汪某某借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于六安市大别山西路客车总厂正对面房产证号XX**号（已拆迁）房产回迁安置房或拆迁赔偿款进行保全（保全价值60万元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人汪某某所有的位于六安市大别山西路客车总厂正对面房产证号XX**号（已拆迁）房产回迁安置房或冻结拆迁赔偿款（保全价值60万元）；
申请人六安农村商业银行股份有限公司应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨效成
二〇一六年三月十四日
书记员 姜 希
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1183号
申请执行人刘树峰。
被执行人袁龙龙。
2015年11月17日，刘树峰持（2015）牧民一初字第695号民事判决书，来我院申请执行。在执行过程中经查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第695号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路 飚
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘帅成
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2432号
原告李健，男，1990年1月25日出生，汉族，居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告张路彬，男，1980年8月20日出生，居民。
被告曹前进，男，1975年11月09日出生，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人马力，经理。
原告李健诉曹前进、张路彬、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车事故责任纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼.本院受理后，依法由审判员纪佃彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健代理人苗桂华，被告张路彬到庭参加诉讼。被告曹前进、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李健诉称：2014年9月5日09时许，被告张路彬驾驶登记在曹前进名下的苏CAC3**号重型仓栅式货车，沿兰陵县磨山镇黄埔寺路段由西向东行驶至事发地点时，与前方顺行的赵尔伟驾驶的原告所有的鲁QUX5**号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度的损坏的事故。此事故经兰陵交警大队进行认定，被告张路彬承担事故的全部责任，赵尔伟不承担事故的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告张路彬辩称：事故发生属实，涉案车辆投保了一份交强险及商业险且不计免赔，被告保险公司应当在交强险和第三者险限额内进行赔偿。被告是曹前进的雇佣司机，事故车辆的实际车主是曹前进。
被告曹前进未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司未答辩。
经审理查明：2014年9月5日09时许，被告张路彬驾驶登记在曹前进名下的苏CAC3**号重型仓栅式货车，沿兰陵县磨山镇黄埔寺路段由西向东行驶至事发地点时，与前方顺行的赵尔伟驾驶的鲁QUX5**号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队进行认定，被告张路彬承担事故的全部责任，赵尔伟不承担事故的责任。
赵尔伟驾驶的鲁QUX5**号小型轿车登记车主为原告李健，该车经兰陵县交警大队委托兰陵县价格认证中心认定，其损失价值为23690元。原告为此支出鉴证费800元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、价值认定书等认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告张路彬驾驶机动车与赵尔伟驾驶的原告李健所有的机动车相撞，致两车损坏，交警部门认定被告张路彬负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告张路彬驾驶的苏CAC3**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，其他及不足部分由被告张路彬、曹前进赔偿。被告保险公司在商业三者险理赔范围内对被告张路彬、曹前进负担的部分负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿原告李健车辆损失2000元。
二、被告张路彬、曹前进赔偿原告李健车辆损失21690元，交通费300元，评估费800元，计款22790元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业三者险范围内，对上述第二项负赔偿责任。
四、驳回原告李健的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项履行内容，与判决生效后十日内付清。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，送达费120元，由被告张路彬、曹前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一四年十一月三日
书记员 魏家忠
PAGE\\\\*MERGEFORMAT5
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26622号
原告侯怀坤，男，1974年9月24日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。
委托代理人郑景田，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人王静澄，北京奥北律师事务所实习律师。
被告卞加明，男，1963年1月12日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。
原告侯怀坤与被告卞加明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员孟燕、何西如参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯怀坤及其委托代理人郑景田、王静澄到庭参加诉讼，被告卞加明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告侯怀坤诉称：2013年9月24日，被告卞加明向原告借款500000元，双方签订了借款协议书，约定了还款期限及利息，但被告卞加明至今未能清偿借款本金及利息。故原告侯怀坤诉至法院，请求判令：1、被告卞加明偿还原告侯怀坤借款本金500000元；2、被告卞加明支付原告侯怀坤相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率12%的标准，自2014年9月24日计算至实际清偿之日止）；3、被告卞加明承担本案诉讼费用。
原告侯怀坤向本院提交了以下证据：
《借款协议书》，证明被告卞加明从原告侯怀坤处借款的事实及金额。
借记卡账户历史明细清单，证明借款本金500000元中的部分资金来源。
短信记录，证明被告卞加明认可其从原告侯怀坤处借款的事实及金额，并承诺偿还。
中国移动通信集团北京有限公司收费收据，证明目的同证据三。
工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告卞加明自2013年10月至2014年9月按照《借款协议书》的约定支付原告侯怀坤利息。
工商银行借记卡账户历史明细清单，证明目的同证据五。
银行交易对方账户清单，证明目的同证据五。
交通银行账户交易明细，证明目的同证据五。
手机银行转账回执，证明目的同证据五。
被告卞加明未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告侯怀坤提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对原告侯怀坤提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审查，本院确认以下事实：
2013年9月24日，被告卞加明向原告侯怀坤借款，双方签订《借款协议书》，载明：“借款人：卞加明（以下简称“甲方”）；……贷款人：侯怀坤（以下简称“乙方”）；公民身份证号码：×××；……甲乙双方本着平等、互利、自愿的原则，经过友好协商，就甲方向乙方贷款事宜达成如下协议：一、借款金额（大写）：人民币伍拾万元整。二、借款期限2013年09月24日至2014年09月23日止。三、甲方约定每年支付乙方年利率为借款金额的12%，利息按月支付，并于每月5日前由甲方支付到乙方卡上（工行侯怀坤：×××）。……”借款人处有被告卞加明的签名、身份证号及日期，贷款人处有原告侯怀坤的签名及日期。
后被告卞加明在手机短信中向原告侯怀坤承诺还款。
截至庭审之日，被告卞加明尚未偿还上述款项。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告卞加明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。
首先，被告卞加明向原告侯怀坤借款并签订《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。《借款协议书》中约定的还款期限为2014年9月23日，现还款期限已经届满。故原告侯怀坤要求被告卞加明偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，《借款协议书》中明确约定期内利率为年利率12%，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告侯怀坤要求被告卞加明支付相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率12%的标准，自2014年9月24日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞加明于本判决生效之日起十日内偿还原告侯怀坤借款本金500000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率12%的标准，自2014年9月24日计算至实际清偿之日止）。
如果被告卞加明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告卞加明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 何西如
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋晓莹
*MERGEFORMAT5北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初26622号原告侯怀坤，男，1974年9月24日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。委托代理人郑景田，北京奥北律师事务所律师。委托代理人王静澄，北京奥北律师事务所实习律师。被告卞加明，男，1963年1月12日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。原告侯怀坤与被告卞加明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员孟燕、何西如参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯怀坤及其委托代理人郑景田、王静澄到庭参加诉讼，被告卞加明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告侯怀坤诉称：2013年9月24日，被告卞加明向原告借款500000元，双方签订了借款协议书，约定了还款期限及利息，但被告卞加明至今未能清偿借款本金及利息。故原告侯怀坤诉至法院，请求判令：1、被告卞加明偿还原告侯怀坤借款本金500000元；2、被告卞加明支付原告侯怀坤相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率12%的标准，自2014年9月24日计算至实际清偿之日止）；3、被告卞加明承担本案诉讼费用。原告侯怀坤向本院提交了以下证据：《借款协议书》，证明被告卞加明从原告侯怀坤处借款的事实及金额。借记卡账户历史明细清单，证明借款本金500000元中的部分资金来源。短信记录，证明被告卞加明认可其从原告侯怀坤处借款的事实及金额，并承诺偿还。中国移动通信集团北京有限公司收费收据，证明目的同证据三。工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告卞加明自2013年10月至2014年9月按照《借款协议书》的约定支付原告侯怀坤利息。工商银行借记卡账户历史明细清单，证明目的同证据五。银行交易对方账户清单，证明目的同证据五。交通银行账户交易明细，证明目的同证据五。手机银行转账回执，证明目的同证据五。被告卞加明未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告侯怀坤提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对原告侯怀坤提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审查，本院确认以下事实：2013年9月24日，被告卞加明向原告侯怀坤借款，双方签订《借款协议书》，载明：“借款人：卞加明（以下简称“甲方”）；……贷款人：侯怀坤（以下简称“乙方”）；公民身份证号码：×××；……甲乙双方本着平等、互利、自愿的原则，经过友好协商，就甲方向乙方贷款事宜达成如下协议：一、借款金额（大写）：人民币伍拾万元整。二、借款期限2013年09月24日至2014年09月23日止。三、甲方约定每年支付乙方年利率为借款金额的12%，利息按月支付，并于每月5日前由甲方支付到乙方卡上（工行侯怀坤：×××）。……”借款人处有被告卞加明的签名、身份证号及日期，贷款人处有原告侯怀坤的签名及日期。后被告卞加明在手机短信中向原告侯怀坤承诺还款。截至庭审之日，被告卞加明尚未偿还上述款项。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，被告卞加明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。首先，被告卞加明向原告侯怀坤借款并签订《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。《借款协议书》中约定的还款期限为2014年9月23日，现还款期限已经届满。故原告侯怀坤要求被告卞加明偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，《借款协议书》中明确约定期内利率为年利率12%，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告侯怀坤要求被告卞加明支付相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率12%的标准，自2014年9月24日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞加明于本判决生效之日起十日内偿还原告侯怀坤借款本金500000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率12%的标准，自2014年9月24日计算至实际清偿之日止）。如果被告卞加明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元，由被告卞加明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  何西如人民陪审员  孟 燕二〇一七年四月二十四日书 记 员  宋晓莹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1894号
申请执行人彭瑞文，居民。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
住所地：平邑县柏林镇南林村。
法定代表人李广国。
本院在执行彭瑞文与山东康和畜牧有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1354号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第18号
申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人金海峰，局长。
委托代理人王炳军（特别授权代理），宁波市江东区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张勇，经营所在地浙江省宁波市江东区通途路285号。
申请执行人于2012年12月11日作出（2012）甬东行一决字第45号行政处罚决定，认定被执行人于2012年10月25日6时40分，在江东区通途路285号的店铺超出门窗放置一筐桔子、一筐葡萄和一只泡沫箱等东西，占用公共场地的面积为0.5平方米。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《宁波市市容环境卫生管理条例》第二十二条第二款的规定。根据《宁波市市容环境卫生管理条例》第二十二条第二款的规定，对被执行人作出罚款人民币150元的行政处罚决定。申请执行人于2012年12月12日留置送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年3月23日向被执行人邮寄送达了（2013）甬东行一履催字第1号履行义务催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年4月24日向本院申请强制执行。
本院于2013年4月24日受理了申请执行人的申请，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局对被执行人张勇作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局于2012年12月11日作出的（2012）甬东行一决字第45号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 方 振
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6325号
原告：桐乡市梧桐潘道顺眼镜有限公司。住所地：桐乡市东兴街37号。
法定代表人：潘杭仁。
委托诉讼代理人：方彩虹、刘畅（实习），北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：毛源昌眼镜有限公司。住所地：杭州市上城区南山路新民村*号。
法定代表人：金增敏。
委托诉讼代理人：徐安、艾要波（实习），北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告桐乡市梧桐潘道顺眼镜有限公司与被告毛源昌眼镜有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告桐乡市梧桐潘道顺眼镜有限公司委托诉讼代理人方彩虹，被告毛源昌眼镜有限公司委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市梧桐潘道顺眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止不正当竞争行为，并在淘宝旗舰店首页及微信公众号公开赔礼道歉，消除影响；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家以眼镜零售为主营业务的合伙企业，于2013年4月26日在桐乡市工商行政管理局注册成立。自成立至今，原告在嘉兴地区诚信经营，与多家眼镜片公司零售商和代理商建立长期稳定的合作关系，多品种的经营和让利于客户的原则，赢得了广大客户的信任，并取得了良好的商业信誉。原告在被告的淘宝天猫旗舰店发现，被告在其店铺陈列的商品中多处存在虚假宣传的行为，且该行为严重侵犯了原告作为同业经营者的合法权益，扰乱了市场秩序，影响了原告经营行为，故诉至法院。
被告毛源昌眼镜有限公司辩称：1、不存在虚假宣传行为，玳瑁黄、玳瑁白是对眼镜颜色的描述，非材质的描述；2、比对并非虚假，也未侵害原告的合法权益，未把原告的眼镜作为比对对象；3、“眼镜=毛源昌”是市场对被告产品的认可；4、原告对被告提起诉讼，实质上受案外人陈敬希指使，是陈敬希意图通过诉讼诋毁被告良好的社会声誉；5、本案原告诉讼主体不适格，与原告没有利害关系。
原告为证明自己的主张向本院提交营业执照1份、（2017）浙杭东证字第12091号公证书1份、律师费发票、公证费发票各1份、“年轻态”老花镜及产品销售清单1份、毛源昌眼镜官方旗舰店网页打印件1页、毛源昌眼镜官方旗舰店首页首面打印件1页、毛源昌微信公众号宣传页面打印件9页及毛源昌天猫旗舰店网页打印件10页。被告毛源昌眼镜有限公司质证认为，对营业执照、公证书、律师费发票、公证费发票的真实性、合法性无异议，对于关联性及原告的证明目的有异议；对“年轻态”老花镜产品销售清单的真实性、合法性、关联性均有异议；对毛源昌眼镜官方旗舰店网页打印件、毛源昌眼镜官方旗舰店首页首面打印件、毛源昌微信公众号宣传页面打印件及毛源昌天猫旗舰店网页打印件的关联性及证明目的有异议。本院认为，原告提交的证据均与本案没有关联性，也无法证明原告的证明目的。
被告为证明自己的主张向本院提交杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第14299号公证书1份、中华老字号证书1份、被告工商变更登记信息1份及天猫毛源昌眼镜官方旗舰店网页打印件18页。原告质证认为，对公证书、中华老字号及工商变更登记信息的证明对象有异议，“眼镜=毛源昌”是被告自行对外宣称，并非是社会的认可，“眼镜=毛源昌”是个别媒体的报道，即使有媒体宣称，被告也不能放在网站上宣传。天猫毛源昌眼镜官方旗舰店网页打印件的真实性、证明对象有异议，被告提交的仅是部分网页，与原告当时公证书中记载的网页不同，是被告更改过的。本院认为，对被告提交的公证书、中华老字号及工商变更登记信息的真实性予以确认；对天猫毛源昌眼镜官方旗舰店网页打印件的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2012年8月16日成立，注册资金30000元，经营范围包括许可经营项目（软性角膜接触镜及护理用液的零售等）和一般经营项目（眼镜的零售、验光、配镜的服务等）。
被告于1984年9月21日成立，注册资金6000万元，具有22家分支机构，经营范围：制造镜片、镜架、眼镜、光学仪器设备；销售软性角膜接触镜及护理用液，批发零售眼镜、化妆品；网上批发零售眼镜、化妆品；提供验光配镜服务、企业管理咨询，经济信息咨询，商务信息咨询。2006年，原告注册商标毛源昌被中华人民共和国商务部认定为中华老字号。
2017年6月23日，案外人陈敬希委托褚霞到杭州市东方公证处申请证据保全，在该公证处，公证员及公证员助理鉴定褚霞进入互联网，搜索淘宝网站，并进入毛源昌眼镜官方旗舰店浏览了相关页面。2017年6月29日杭州东方公证处对上述行为出具了（2017）浙杭东证字第12091号公证书。
本院认为，原告主张被告在淘宝天猫官方旗舰店中存在多处虚假宣传行为，并有诋毁原告商业的行为，对原告的经营行为造成不良影响，并侵犯了原告的合法权益。被告认为，不存在虚假宣传及诋毁原告商誉的行为。故本案的争议焦点为：一、被告是否存在虚假宣传行为，并对原告的经营行为造成损害；二、被告是否存在诋毁原告商誉的行为。对此本院分析如下：
关于争议焦点一。构成应承担民事责任的虚假宣传行为应符合三个基本条件，即应当具备经营者之间具有竞争关系、有关宣传内容足以造成相关公众误解、对经营者造成了直接损害这三个基本条件；其中对于引入误解和直接损害的后果问题，不能简单地以相关公众可能产生的误导性后果来替代原告对自身受到损害的证明责任。因为即使经营者存在虚假宣传行为并不当然等于民事侵权，民事诉讼原告不能仅以被告存在虚假宣传行为来代替对民事侵权行为的证明责任。进一步讲，只有因该经营者的行为违反反不正当竞争法的规定，并给其他经营者的合法权益造成损害时，才涉及该经营者应否承担不正当竞争的民事责任问题。
本案中，原告的经营范围虽然与被告之间存在交叉，但从双方公司的成立的时间、注册资本的多寡、下属分支机构数量、行业知名度等因素来分析，被告是一家规模较大，在业内具有较高知名度的企业，拥有众多分支机构，而原告成立时间较短、注册资金仅有30000元，也没有分支机构，双方之间不存在直接的竞争关系。
被告在其淘宝天猫旗舰店的宣传用语中，有些地方可能存在夸张的成份，但也没有明显的违反相关法律法规的规定，也没有对原告的经营行为造成损害，对此，原告也未提交相应的证据予以证明。故对原告的该主张，本院不予采信。
争议焦点二。关于被告是否存在诋毁原告商誉的行为。原告认为，被告网店中将自己的眼镜与其他品牌对比，属于诋毁原告声誉的行为。本院认为，该对比并未用原告的产品进行对比，原告的该主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桐乡市梧桐潘道顺眼镜有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告桐乡市梧桐潘道顺眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙欢杰
二〇一七年九月十一日
书记员 周 斐
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第76号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某丙，男，1976年4月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月12日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月22日经睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。2013年5月2日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人刘某丙犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉�被告人刘某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日13时许，被告人刘某丙因遭袁XX辱骂，与袁XX发生争执引起厮打，厮打中将袁XX殴打致伤。经鉴定，袁XX的双侧鼻骨骨折，构成轻伤。
本案在审理期间，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，被告人刘某丙一次性赔偿被害人袁XX各项经济损失共计15000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述；证人徐一X、刘一X、袁一X、刘二X、徐二X、赵一X、袁二X、袁三X、袁四X、刘二X、董XX、袁五X的证言；书证-
调解协议书、收条、被告人户籍证明；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某丙在与他人发生争执时，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控�罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己所犯罪行，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿达成和解，取得了被害人的谅解，在对其量刑时可予以从宽处罚。结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某丙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 惠
审 判 员 薛学纪
人民陪审员 陈治国
二〇一三年五月二日
书 记 员 路丽梅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2649号
申请执行人俞志刚，男，1966年11月20日出生，住宁波市。
被执行人王绚娇，女，1976年1月27日出生，住宁波市北仑区。
被执行人谢静波，女，1974年5月22日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人俞志刚与被执行人王绚娇、谢静波请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人王绚娇、谢静波现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2649号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹 得 胜
二〇一五年十一月二十日
代书记员 任 瑞 凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2649号申请执行人俞志刚，男，1966年11月20日出生，住宁波市。被执行人王绚娇，女，1976年1月27日出生，住宁波市北仑区。被执行人谢静波，女，1974年5月22日出生，住宁波市。本院在执行申请执行人俞志刚与被执行人王绚娇、谢静波请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人王绚娇、谢静波现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2649号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �文君审 判 员 周   敏审 判 员 曹 得 胜二〇一五年十一月二十日代书记员 任 瑞 凤
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第116号
申请执行人薛成钢，男，1971年11月4日出生，汉族，无职业。
被执行人孙雪民，男，1969年3月1日出生，汉族，司机。
被执行人王春荣，女，1969年11月2日出生，汉族，无职业。
申请执行人薛成钢与被执行人孙雪民、王春荣机动车交通事故责任纠纷一案，铁力市人民法院（2013）铁民初字第656号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁执字第116号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋 策
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3041号
原告：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法。
委托代理人：卓文建。
被告：何邦林。
被告：童婉玲。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）为与被告何邦林、童婉玲追偿权纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托代理人卓文建到庭参加诉讼，被告何邦林、童婉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟业公司起诉称：2014年6月18日，被告何邦林、原告伟业公司与浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）签订了一份《个人保证借款合同》，约定：被告何邦林由原告担保向合作银行借款45万元，借款期限自2014年6月18日起至2015年6月17日止；贷款利率为月利率6.51‰，原告作为保证人承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年等。同日，原、被告双方签订了《反担保保证合同》，约定被告何邦林向合作银行的借款45万元由原告提供保证担保，被告童婉玲愿以连带责任保证方式向伟业公司提供反担保，反担保保证期间为主合同履行期届满之日起二年，反担保范围为原告代偿的全部借款本息及代为承担的费用（包括银行为实现债权所支付的费用，如诉讼费、律师代理费和其他合理费用）；原告代偿款的利息按月利率1.5%计算，从代偿后的次日开始计算至实现追偿权之日止；原告可以就全部未履行款项及相关费用直接向被告童婉玲追偿，也有权同时行使抵押权和要求被告童婉玲承担担保责任。当日，合作银行发放给被告何邦林借款本金45万元，但合作银行的借款到期后被告何邦林未按约归还本息。原告于2015年6月30日为其代偿了469563.91元。原告代偿后，被告何邦林未归还原告该代偿款，被告童婉玲亦未履行反担保义务。请求判令：一、被告何邦林归还原告代偿款469563.91元，并赔偿自2015年7月1日起至归还之日止的利息损失（按本金469563.91元按月利率1.5%计算）；二、被告童婉玲对上述债务负连带清偿责任；三、原告对被告何邦林、童婉玲共有的坐落在黄岩区东城街道城外洲社区锦绣嘉苑5幢1单元2202室房产折价或拍卖、变卖的所得价款在最高额60万元内优先受偿。审理中，因涉案抵押房产已被法院处置，原告亦于2015年12月17日收取191497.96元（其中39208.59元为偿付利息，即按本金469563.91元按月利率1.5%从2015年7月1日计算至12月17日止），故其放弃第三项请求，并将第一项请求变更为，被告何邦林归还原告代偿款317274.54元，并赔偿自2015年12月18日起至归还之日止的利息损失（按本金317274.54元按月利率1.5%计算）
被告何邦林、童婉玲未作答辩，亦未举证。
原告伟业公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书及两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、个人保证借款合同和合作银行的借款借据各一份，拟证明被告何邦林与合作银行签订了借款合同，原告作为保证人对借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，合作银行已于2014年6月18日发放了全部贷款的事实。
三、反担保保证合同一份，拟证明被告童婉玲为涉案借款提供反担保的事实。
四、合作银行的收贷收息凭证、台州市黄岩区人民法院执行款领据各一份，拟证明被告何邦林逾期还款，原告作为保证人已承担保证义务，共支付代偿款469563.91元，后于2015年12月17日收回191497.96元的事实。
本院依法向被告何邦林、童婉玲送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告伟业公司诉称的事实一致。
本院认为：原告伟业公司、被告何邦林、合作银行签订的《个人保证借款合同》和原、被告签订的《反担保保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。原告提供的证据能证明其为被告何邦林代偿了借款本息469563.91元，后于2015年12月17日收回191497.96元（本金152289.37元及截止2015年12月17日止的利息39208.59元）的事实，故剩余本金317274.54元被告何邦林应予归还，并按约赔偿原告自2015年12月18日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息损失。被告童婉玲自愿为被告何邦林的借款提供连带责任反担保，依约对上述债务承担相应的保证责任。被告童婉玲承担保证责任后，有权向被告何邦林追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何邦林于本判决生效之日起十日内归还原告台州伟业担保有限公司代偿款317274.54元，并支付利息（按本金317274.54元按月利率1.5%自2015年12月18日起计算至本
判决履行完毕之日止）；被告童婉玲承担连带责任。被告童婉
玲承担上述保证责任后，有权向被告何邦林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，公告费400元，合计6600元，由被告何邦林、童婉玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 徐仙英
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第3号
申请执行人澧县国土资源局，住所地澧县澧州大道东段。
法定代表人谭传东，局长。
委托代理人杜亚庆，澧县国土资源局工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人杨家军，澧县国土资源局工作人员。代理权限为一般授权。
被执行人孙际玉，女。
申请执行人澧县国土资源局申请强制执行澧国土资罚字（2014）第4021号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日组织召开了听证会，申请执行人澧县国土资源局的委托代理人杜业庆、杨家军，被执行人孙际玉到庭参加了听证。
经审查，被执行人孙际玉于2010年2月以前，先后以口头协议形式购买了常德赤峰实业总公司职工郭定锐、曾贤必位于该公司原本部的平房二间，建筑面积共75平方米（均无土地使用证和房屋产权证）。因该平房年久失修，2014年7月，被执行人孙际玉对其进行修缮，并向北扩建，侵占公共通道约25平方米搭建钢棚。常德赤峰实业总公司发现后，多次要求停工并搬离危房，被被执行人孙际玉拒绝。常德赤峰实业总公司以书面形式向澧县洞市乡政府、澧县码头铺国土所报告要求依法予以拆除。申请执行人澧县国土资源局于2014年9月23日立案，对被执行人孙际玉的行为进行了调查，并告知其陈述、申辩、请求听证等权利，并于2014年10月22日给被执行人孙际玉送达了澧国土资罚（2014）第4021号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人孙际玉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条之规定，形成了未经批准、非法占地的违法事实。并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定：1、责令退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。在法定期限内，被执行人孙际玉没有提出陈述、申辩和申请听证，也没有提起行政诉讼。
本院认为：行政处罚应当事实清楚，证据确实充分。本案被执行人孙际玉违规扩建约25平方米的钢棚结构平房，侵害了常德赤峰实业总公司的土地使用权和管理权，可以由常德赤峰实业总公司依法维权。申请执行人澧县国土资源局以被执行人孙际玉未经批准，非法占用国有划拨土地，对孙际玉实施行政处罚，认定事实不清，亦未能提供相应行政处罚所适用的法律依据。该行政处罚适用《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十四条、第七十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的理由不充分，明显不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行澧县国土资源局作出的澧国土资罚字（2014）第4021号行政处罚决定书。
案件受理费500元，由澧县国土资源局交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 田京城
审 判 员 李 旗
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 王 琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23244号
罪犯司马义·买买提，男，1973年10月16日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年三月十二日作出（2004）昆刑三初字第57号刑事判决，以被告人司马义·买买提犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉，抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十日以（2004）云高刑复字第713号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5042号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第274号刑事裁定书减为十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年十一月十日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯司马义·买买提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯司马义·买买提在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯司马义·买买提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯司马义·买买提减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日起至2024年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00049号
罪犯冯金亮，男，1962年12月24日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）宝刑一终字第00093号刑事判决，以被告人冯金亮犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年（刑期至2015年3月1日止）。2013年4月18日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据冯金亮的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯冯金亮在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极7个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯冯金亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯金亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯金亮确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯冯金亮的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯金亮减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执恢42号
申请执行人贵阳市人口计划生育局，住所地贵阳市观山湖区市级行政中心二期B区。
法定代表人陈霏，系该单位主任。
被执行人刘昌俊，男，汉族，1979年12月12日生，住贵州省贵阳市金阳新区。
被执行人黎静，女，布依族，1982年5月2日生，住址同上。
本院受理的贵阳市人口计划生育局申请执行刘昌俊、黎静社会抚养费纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）白法执他字第20号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执恢42号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张苏苏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3658号
原告：刘某，女，1985年4月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：柳春洪，袁州区天台法律服务所法律工作者。
被告：尤某，男，1970年4月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
原告刘某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人柳春洪到庭参加诉讼，被告尤某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告刘某与被告尤某离婚；2、本案诉讼费由被告尤某承担。事实和理由：原告刘某与被告尤某于××××年××月经媒人撮合在袁州区民政局办理了结婚登记手续。因原、被告是经人介绍认识，且双方年龄相差较大，两人并没有建立真正的夫妻感情，婚后长期感情一般，原、被告婚后未生育子女。婚后通过长期生活，原告发现被告经常赌博，还因此打骂原告。2016年8月份，因原告念叨了被告不顾家不务正业，被告打伤了原告，原告母亲劝架，也被被告打伤。在原告生病期间，被告不照顾原告，仍外出打麻将。综上所述，原告认为其与被告之间夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。遂向法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
被告尤某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月份，原告刘某与被告尤某经人介绍认识，并于××××年××月××日在宜春市袁州区民政局登记结婚。到目前为止，原被告双方在婚姻存续期间未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因原告发现被告沉迷赌博，双方出现矛盾纠纷。原告在庭审时称，其与被告夫妻感情已破裂，但未提供任何证据予以证实。
本院认为，原、被告自认识至结婚至今，双方之间应是建立了一定感情基础，且庭审时原告刘某也承认双方在结婚初期关系尚可。从原告刘某的诉称来看，其与被告尤某婚姻期间虽有吵架，但不存在原则性矛盾，只要彼此多关心、多交流、多沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，即有和好希望。本院认定双方感情尚未完全破裂，原告刘某提出离婚，本院不予支持。
综上所述，对原告刘某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告尤某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一六年十月十八日
代书 记员 黄丽萍
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第363号
申请执行人齐晓磊（曾用名齐晓垒）。
被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地邯郸市建设北大街146号。
法定代表人裴海斌，该公司经理。
申请执行人齐晓磊与被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2009）复民初字第31民事判决已发生法律效力，申请执行人齐晓磊于2015年10月27日，向本院申请执行被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司：给付齐晓磊2015年2月至2015年7月期间的伤残津贴6750元（该款项被执行人已履行完毕）；为齐晓磊补缴2005年2月至退休之前的各种保险费用。
经审查，本院认为，申请执行人要求被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司为齐晓磊补缴2005年2月至退休之前的各种保险费用，其各种保险费用缴纳的标准、范围不明确，不属于本案执行范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人齐晓磊要求被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司为齐晓磊补缴2005年2月至退休之前的各种保险费用的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石保亮
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 王荣新
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第01250号
原告：邵某某，女，1981年10月7日出生，汉族，农民。
被告：牛某某，男，1980年7月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邵某某承担。
审判员 郑 尊 义
二〇一三年五月七日
书记员 孙伟（代）
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第1079号
申请执行人陈国凤。
被执行人莫善才。
本院在执行陈国凤申请执行莫善才买卖合同纠纷一案中，于2015年12月14日向被执行人莫善才发出执行通知书，责令被执行人莫善才在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，查明被执行人莫善才在宾阳县农村信用合作联社武陵信用社有存款，本院于2015年12月14日扣划被执行人莫善才在宾阳县农村信用合作联社武陵信用社的存款3267元。被执行人莫善才暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 昊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00061号
原告：上海君勤新型建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王静君，经理。
委托代理人：水源，该公司员工。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴贤进，董事长。
原告上海君勤新型建材有限公司与被告安徽强盛钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员奚正荣独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告上海君勤新型建材有限公司委托代理人水源到庭参加诉讼，被告安徽强盛钢构股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海君勤新型建材有限公司诉称：被告安徽强盛钢构股份有限公司因业务需要，向原告购买不同规格的“保事得自攻钉”两批，该两批货物货款共计为60535元。双方约定于2011年底前结清货款，但被告未按照约定期限支付货款，原告曾多次向被告催要，被告至今未付。现要求被告安徽强盛钢构股份有限公司支付货款60535元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、采购清单复印件两张，证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告向原告采购货物的规格、数量、价格和总价款。
2、上海增值税专用发票复印件两张，证明原告在收到货款前已就被告购买的货物开具了发票。
被告安徽强盛钢构股份有限公司未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：原、被告自2011年年初起开始业务往来，由原告向被告供应不同型号的“保事得自攻钉”。当被告需要向原告购买相关产品时，通过传真形式向原告发送采购清单，并由被告采购经办人、主管副总签名确认。原告收到被告发来的采购清单后，以公路货运形式将被告所需产品发给被告，并将购货发票邮寄给被告。被告在收到货物、发票后向原告支付货款。但自2011年11月起，被告未按期支付货款，至今被告尚欠原告货款60535元。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的货物买卖合同，但双方一直通过传真形式的采购清单，确定被告所需原告供货的产品规格、数量、价格等，原告向被告供货并提供发票后，被告向原告支付相应的货款，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。原、被告之间所形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，约定事项未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供相应的货物后，被告应当按照约定向原告支付货款，但被告迟迟未付，其行为已经构成违约。被告安徽强盛钢构股份有限公司应当履行支付60535元货款的义务。故本院现对原告要求被告支付60535元货款的请求，应予支持。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海君勤新型建材有限公司货款人民币60535元。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币657元（原告已预交），由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一三年五月二日
书记员 朱 芸
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执异5号
异议人：成志勇，男，生于1971年9月7日，住四川省乐山市市中区,系被执行人。
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沐川支行，住所地;沐川县沐溪镇沐源路670号1幢1单元。
负责人：刘建，该支行行长。
被执行人：沐川众和煤业有限公司，住所地：沐川县新凡乡五马坪。
法定代表人：成智忠
被执行人：王君羊，女，汉族，生于1969年11月20日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李凤苹，女，汉族，生于1969年5月10日，住四川省洪雅县。
被执行人：李和平，男，汉族，生于1966年10月10日，住四川省洪雅县。
本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沐川支行与被执行人沐川众和煤业有限公司、成志勇、王群、李凤苹、李和平借款合同纠纷一案中，异议人成志勇对沐川县人民法院作出的（2016）川1129执570号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人成志勇称，乐山市商业银行股份有限公司沐川支行与成志勇借款合同纠纷一案，四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初106号民事判决书已经发生法律效力，判决内容第四项中明确成志勇对第一、二项债务在沐川众和煤业有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款受偿后的不足部分承担连带清偿责任，成志勇承担的是补充责任，现乐山市商业银行股份有限公司沐川支行还没有对沐川众和煤业有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖，因此成志勇承担补充责任的条件还没有成就，在条件还没有成就的情况下冻结成志勇的银行账户的执行措施是错误的，应当解除对成志勇建行乐山嘉兴路支行XXXXXXXXXXXX账户内存款的冻结。
本院查明：本院查明，2016年1月21日本院立案受理原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行与被告沐川众和煤业有限公司、成志勇、王君羊、李凤苹、李和平金融借款合同纠纷一案，2016年8月4日，本院依法作出判决，判决内容如下：一、被告沐川众和煤业有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行借款本金1450万元及利息；二、被告沐川众和煤业有限公司于本判决生效三十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行律师代理费1万元；三、被告沐川众和煤业有限公司以其向原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行提供的抵押物（含机器设备及构筑物、采矿权）对第一、二项债务承担抵押担保责任，原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告成志勇、王君羊、李凤苹、李和平对第一、二项债务在被告沐川众和煤业有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款受偿后的不足部分承担连带清偿责任；五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务，原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年2月23日冻结了成志勇在建行乐山嘉兴路支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款30万（实际冻结267873.14元）。2017年4月17日，成志勇向本院提出书面异议称，本院冻结其银行存款的执行措施不当，要求予以解除。
本院认为，根据沐川县人民法院（2016）川1129民初106号民事判决书判决内容第四项：成志勇、王君羊、李凤苹、李和平对第一、二项债务在沐川众和煤业有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款受偿后的不足部分承担连带清偿责任。由此可见成志勇在沐川众和煤业有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款受偿后不足以清偿债务的情形下仍须承担连带清偿责任。被执行人未提交证据证明沐川众和煤业有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款足以清偿生效判决所确定的债务本金1450万元及利息、律师代理费1万元。本案在执行过程中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沐川支行已向本院提出申请，要求对沐川众和煤业有限公司提供的抵押物进行评估拍卖，本院已依法启动评估程序。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院依法冻结被执行人成志勇在建行乐山嘉兴路支行XXXXXXXXXXXX账户内存款并无不当。异议人成志勇的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回被执行人成志勇的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 雷贤平
审 判 员 曾玉虹
代理审判员 李 琴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 香
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮法民初字第2176号原告冯玉芳。委托代理人任爱华。被告淮安市淮安区交通运输局，住所地淮安市淮安区镇淮楼西路56号。法定代表人张学刚，该局局长。被告淮安市淮安区运输管理处，住所地淮安市淮安区楚州大道145号。法定代表人梁军，该单位处长。被告淮安市淮安区交通运输局和淮安市淮安区运输管理处共同委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。被告王业光。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。负责人崔桂荣，该公司经理。委托代理人王炜，该公司职工。本院在审理原告冯玉芳与被告淮安市淮安区交通运输局、淮安市淮安区运输管理处、王业光、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告王业光起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯玉芳撤回对被告王业光的起诉。审判员  唐铭淮二〇一五年十一月二日书记员  文 杰
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第294号
申请人：王汴生。
被执行人：黄黎。
被执行人：侯金荣。
王汴生诉黄黎，侯金荣，民间借贷纠纷一案，我院（2014）凤民初字第580号民事判决书已经生效，申请人于2015年10月09日向我院申请执行。
执行中：在执行过程中查明，被执行人黄黎，侯金荣无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新生
审 判 员 李新民
审 判 员 刘宜合
二〇一五年十二月二十日
代书记员 吴大伟
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1102号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人宋志广，男，1963年4月2日出生，汉族，文化程度初中，住河北省衡水市安平县（以上身份情况均系自报），现住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
公诉机关于2017年10月10日以穗荔检诉刑诉〔2017〕1164号起诉书指控被告人宋志广犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月31日00时05分，被告人宋志广饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。后民警将其带至广钢医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人宋志广的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为105mg/100mL。公诉机关认为被告人宋志广如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人宋志广拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人宋志广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋志广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋志广如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人宋志广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一七年十月十二日
书记员 张 宁
张珊珊
�京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第859号
原告赵某，女，1962年8月12日生，汉族。
被告吴某，男，1969年7月5日生，汉族。
原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案，原告赵某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
（本页无正文）
代理审判员 孙肖
二〇一三年五月八日
书 记 员 胡颖
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第859号 原告赵凤秀，女。 被告吴朝辉，男。 原告赵凤秀与被告吴朝辉离婚纠纷一案，原告赵凤秀于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵凤秀的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵凤秀撤回起诉。 案件受理费减半收取120元，由原告赵凤秀负担。 代理审判员  孙肖 二〇一三年五月八日 书 记 员  胡颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01666号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托代理人：董雪，女，汉族。
被告：周平。
本院于2014年6月9日立案受理了原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告周平物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁民生物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年六月十一日
书记员 姜立娟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1888号
申请执行人陈富华
被执行人朱银洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2873号，依法向被执行人朱银洋发出执行通知书，责令被执行人朱银洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱银洋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱银洋（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐燕飞
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02094号
原告石永萍，女，1955年2月10日出生。
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
被告陈丽，女，1991年10月5日出生。
被告陈鑫，男，1996年11月5日出生。
被告陈润雪，女，2009年7月8日出生。
法定代理人付丽容（陈润雪之母）。
原告石永萍与被告陈丽、陈鑫、陈润雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石永萍的委托代理人付剑波到庭参加了诉讼，被告陈丽、陈鑫、陈润雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永萍诉称，陈鑫、陈丽、陈润雪系陈仕华子女。2015年4月29日，陈仕华突发疾病死亡。陈仕华生前于2014年6月29日向原告借款22万元，该借款至今未偿还。被告陈丽、陈鑫、陈润雪系陈仕华的法定继承人，有义务清偿该债务，故诉请人民法院依法判决三被告连带支付原告借款22万元及利息（从2014年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金付清时止）；并承担本案诉讼费用。
被告陈丽、陈鑫、陈润雪未作答辩。
经审理查明：陈丽、陈鑫、陈润雪系陈仕华与其前妻所生育子女。2015年4月29日，陈仕华因病死亡。
2012年12月2日，陈仕华以做工程缺周转资金为由，要求石永萍向其借款，石永萍同意给其借款，陈仕华便向石永萍出具借款金额为17万元的借条，约定该借款在3个月内偿还，同时约定借款月利率按2%计算。当日，石永萍在扣除借款期限内的利息10200元后，通过银行转账方式及现金支付方式支付陈仕华借款本金159800元。后因陈仕华未按时还款，便每三个月向石永萍转一次借条。2013年9月29日，陈仕华再次要求石永萍向其借款5万元，石永萍同意给其借款，陈仕华便向石永萍出具借款金额为5万元的借条，约定该借款在3个月内偿还，同时约定借款月利率按2%计算。当日，石永萍在扣除借款期限内的利息3000元后，通过现金支付方式支付陈仕华借款本金47000元。后因陈仕华未按时偿还借款本金，便于2014年6月29日在结清前期利息后，重新向石永萍出具一份总借条，该借条载明：“今借到石永萍人民币贰拾贰万元正，小写：（220000.00元），于2014年12月29日如数归还，结清借条。到期如拖欠一天，除本金外每天另加收小写（800.00元一天计算）大写捌佰元壹天计算。借款人：陈仕华2014年6月29日”。陈仕华在重新出具借条后，至其病故前，未偿还石永萍借款本金206800元及利息。
另查明，陈仕华给石永萍出具的借条，因石永萍保管不善，该借条原件已丢失。
上述事实，有原告的陈述，借条复印件，银行转账记录，离婚协议书，等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告石永萍虽然未向本院提交陈仕华出具借条的原件，但有原告石永萍向陈仕华转账支付借款的银行记录相印证，足以认定陈仕华向原告借款的事实成立。且在本案审理中，被告陈丽、陈鑫、陈润雪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故其未能提供证据证明陈仕华已偿还了该借款，或原告石永萍有欠陈仕华债务的情况。故，本院确认原告石永萍与陈仕华之间的借贷关系依法成立，并有效。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告石永萍已经履行了向陈仕华出借款项206800元的义务，陈仕华也应按约定时间履行还款义务，但其在借款后因病死亡。陈仕华去世后，对于被告陈丽、陈鑫、陈润雪应否对陈仕华的该借款债务承担偿还责任的问题。本院认为，陈仕华去世后，其法定继承人为被告陈丽、陈鑫、陈润雪。根据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在庭审中，因被告陈丽、陈鑫、陈润雪未到庭参加诉讼，故其未举证证明其放弃对陈仕华遗产的继承，因此，被告陈丽、陈鑫、陈润雪应在其继承陈仕华遗产范围内承担偿还原告借款债务的民事责任。
对于原告石永萍主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金付清时止的问题。本院认为，虽然双方约定了借款期限内的月利率为2%，逾期利息为每天800元，但该约定利率过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率，不得超过银行同类贷款利率的4倍，对超过部分不予保护。现原告主动要求借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。对于该借款利息应从何时开始计算的问题，本院认为，陈仕华在借款时就约定了借款利息，并支付利息至2014年6月29日，因此，该借款利息应从2014年6月30日计算。现原告要求从2014年12月30日起计算，这是原告对其利息请求的合法处理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽、陈鑫、陈润雪在本判决发生法律效力后15日内，在继承陈仕华遗产范围内偿还原告石永萍借款本金206800元及利息（从2014年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本金付清时止）；
二、驳回原告石永萍的其余他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，由被告陈丽、陈鑫、陈润雪在继承陈仕华遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭秋红
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第229号
申请执行人周振霞，证件号码130229197607226845。
被执行人张艳玲。
被执行人赵青海。
周振霞与张艳玲、赵青海借款合同纠纷一案，玉田县人民法院（2013）玉民初字第2547号已经发生法律效力。由于被执行人张艳玲、赵青海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周振霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张艳玲、赵青海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周振霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张艳玲、赵青海新的财产线索，申请执行人周振霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月二十日
书记员 许 静
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第55号
原告林秀英，女，1964年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告李志刚，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福州泰康汽车贸易有限责任公司、，住所地福建省闽侯县。
法定代表人李志刚，董事长
被告福建泰康有限责任公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人林晓华，董事长。
被告林晓华，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林秀英与被告李志刚、被告福州泰康汽车贸易有限责任公司、被告福建泰康有限责任公司、林晓华借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李志刚、被告福州泰康汽车贸易有限责任公司、被告福建泰康有限责任公司、林晓华银行存款2300000元或查封、扣押价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告林秀英提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告李志刚、福州泰康汽车贸易有限责任公司、福建泰康有限责任公司、林晓华的银行存款2300000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋美芳
审判员 陈 凯
审判员 江 静
二〇一四年三月二十五日
书记员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初104号
原告：宁波美亚混凝土制品有限公司。住所地：奉化区方桥工业区。
法定代表人：赵家齐，该公司董事长。
委托代理人：董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：同济工程集团有限公�奉化分公司。住所地：奉化区岳林街道南山路****号。
负责人：史久方，职务不详。
原告宁波美亚混凝土制品有限公司（以下简称美亚公司）与被告同济工程集团有限公司奉化分公司（以下简称同济公司奉化分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董建宏到庭参加了庭审，被告同济公司奉化分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美亚公司以被告同济公司奉化分公司未支付货款为由，要求判令被告支付货款179496元，并支付按月2%计算自2016年3月10日起计算至款清日止的逾期违约金（其中至2016年12月31日止的违约金为26914元）。
被告同济公司奉化分公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原�美亚公司系混凝土生产企业，2016年1月16日，因工程需要，被告同济公司奉化分公司（甲方）与原告（乙方）签订《商品混凝土销售合同》一份，合同对混凝土指标、数量、单价等进行了约定，并载明项目经理为应明强。其中合同第四条第1款约定：“上月26日至本月25日为一结算期，每月26日对账确认，次月10日前付经确认砼款的70%，每月依次类推，送砼结算叁个月内付清全部砼款”。第七条第4款约定：“如因甲方未按合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并自即日起按合同法的有关规定向乙方支付每日2‰的拖欠款逾期违约金。”。原、被告在合同落款处盖章确认，项目经理应明强在被告“授权代理人”处签字确认。合同签订后，原告依约向被告提供商用混凝土，后经双方多次结算，工程项目经理应明强于2016年12月13日在工程确�表上签字，确认截止2016年5月6日尚欠原告砼款179496元。
以上事实由原告提供的销售合同及工程确认表予以证明。
本院认为：原告美亚公司与被告同济公司奉化分公司间的买卖合同关系有销售合同为证，事实清楚，证据充分。应明强作为原告项目经理，其签名确认欠款的行为应对被告具有法律效力，现原告据此主张支付价款，于法有据，本院予以支持。关于违约金支付问题，本院将依据合同关于分期付款及违约金条款的约定结合混凝土交付时间，确定本案的违约金支付标准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告同济工程集团有限公司奉化分公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波美亚混凝土制品有限公司砼款179496元及按照月利率2%按本金125647元(179496元×70%)自2016年6月10日起计算至2016年9月10日止的违约金及按月利率2%按本金179496元自2016年9月11日起计算至款清日止的违约金；
二、驳回原告宁波美亚混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告同济工程集团有限公司奉化分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费�纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一七年三月一日
书 记 员 江思思
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04102号
原告刁××，女，1982年9月30日出生。
被告王×1，男，1982年10月9日出生。
原告刁××与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁××、被告王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁××诉称：原、被告于2009年11月6日在北京市昌平区民政局登记结婚，婚后生有一女王×2。原告与被告婚后经常因琐事吵架，几年来原告心理压力非常大，到现在已经无法忍受。更有甚者，2014年1月22日，原告同被告言语不和，发生肢体冲突，原告被被告打伤，也给孩子心理造成了巨大的负面影响，为了杜绝这种情况的再次发生，原告决定起诉离婚。原、被告婚姻存续期间无其他共同财产及债务。综上所述，被告对家庭极不负责，现原、被告夫妻关系名存实亡，双方感情已经破裂。故向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、请求人民法院将婚生女王×2归由原告抚养，判决被告每月支付女儿的生活费2000元，教育费与医疗费用由原告与被告共同承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王×1辩称：不同意离婚，我们有孩子，而且原告现在怀孕了，如果双方都能做出让步的话还是可以调和的。
经审理查明：原、被告于2009年11月6日登记结婚，婚后育有一女王×2。原告现在怀有身孕。，现原告以双方感情不和为由起诉要求与被告离婚。经询问，被告表示双方还有感情，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚前有较好的感情基础，婚后因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且原告刁××现怀有身孕，双方应当珍惜彼此之间的感情，互谅互让，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刁××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刁××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程杰
二〇一四年三月十七日
书记员 张焱
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈和立催字第00074号
申请人沈阳市旺连缘物资有限公司。
法定代表人刘明，系该公司经理。
申请人沈阳市旺连缘物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月5日发出公告，自公告之日起至2013年2月5日内催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票［账号：12003000003855，号码：313000522099753，票面金额10，000，000元，出票人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，持票人：即申请人，签发日期：2002年10月30日］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳市旺连缘物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一三年五月二日
书记员 李 巍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1143号
原告马某甲。
法定代理人杨某乙。
委托代理人徐广萍，
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人杨某乙及其委托代理人徐广萍，被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：被告系原告父亲，原告母亲在怀上原告后与被告分居生活，原告出生后一直随母亲生活，但被告未支付过抚养费，由于原告母亲为照料原告，未能参加工作导致生活困难，故起诉要求被告每月支付原告抚养费1000元，自2013年1月起至独立生活时止；支付已经发生的医疗费、生活费11700元。
被告马某乙辩称：由于原告父母至今尚未离婚，且被告为医治自己父亲肺癌负有债务，故不同意原告请求，同时要求原告母亲回夫家。
经本院审理查明：原告父母马某乙、杨某乙于2010年3月登记结婚，2012年2月12日生育原告。原告出生后一直与母亲居住在绍兴县柯桥街道立新花园北区12幢306室，与被告分居生活至今。期间，被告对原告未尽抚养义务。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：我国婚姻法规定父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告作为未成年人，现要求被告履行抚养义务，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称原告父母尚未离婚，不同意承担原告的抚养费，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告另称其为医治其父亲肺癌负有债务，家庭经济困难，不同意承担原告的抚养费，不符合法律规定，本院亦不予支持，但在确定抚养费数额时可予酌情考虑；关于抚养费数额问题，因原告的抚养义务应由其父母共同负担，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的生活水平等因素酌情确定为每月600元。原告要求被告每月负担1000元过高，应于调整。原告另向被告主张2013年1月份以前的生活费，本院认为，原告自出生后一直随其母亲与被告分居生活至今，被告确未支付该期间的抚养费，本院据此酌情确定原告在2012年2月至2012年12月期间的生活费6300元，被告对该费用应承担支付义务。原告主张已支出的医疗费、新型农村合作医疗保险费、购买奶粉及生活用品的花销费用，因该些费用依法应包含在抚养费中，因此不再单列处理。被告另要求原告母亲回夫家夫妻可好，不属本案审查范围，在本案中本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告马某乙应负担原告马某甲的抚养费每年7200元，自2013年1月起至原告马某甲独立生活时止，每年度的抚养费于当年的6月30日前、12月30日前各付3600元；
二、被告马某乙应负担原告马某甲2012年2月至12月期间的抚养费6300元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（预缴），减半收取40元，由被告马某乙负担，被告马某乙应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一三年五月二日
书记员 李佩艺
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2132号
申请执行人：简佳,男，汉族，1997年3月26日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人：张经广,男,1993年10月2日出生,住湖南省常宁市。
关于简佳与张经广机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初1992号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月16日立案执行，要求被执行人张经广承担赔偿款24437.84元及迟延履行债务利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠赔偿款24437.84元迟延履行债务利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项24437.84元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2132号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月十一日
书记员 刘艺聪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告庄意国。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告庄意国借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第704-1号
原告：成龙建设集团有限公司。
法定代表人：方汝腾。
委托代理人：何恃胜。
被告：龚素霞。
委托代理人：成金星。
委托代理人：骆一先。
本院在审理原告成龙建设集团有限公司诉被告龚素霞建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实意思表示，也未损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成龙建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费258.5元（已减半），由原告成龙建设集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈成建
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年五月六日
书 记 员 黄 超