wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1474号
原告林国辉，男，生于1967年10月28日，汉族，福建省福清市人。
被告正安县桴焉煤矿。
地址正安县桴焉乡四联村。
法定代表人王大春，系该矿矿长。
委托代理人罗代建，男，系该单位办公室副主任。
原告林国辉诉被告正安县桴焉煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国辉、被告正安县桴焉煤矿委托代理人罗代建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月至2012年7月，被告桴焉煤矿在我处购买各类五金材料，累计欠款69387元，多次催收未果，现要求被告履行还款义务，并承担同期银行贷款利息和本案诉讼费用。
被告正安县桴焉煤矿辩称：我方财务会计上没有此笔欠款，采购员张益已经离职无法联系，现我单位已经停产，无法进一步核实该笔债务，另外这些债务都是2012年以前产生的，已经过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
原告提交的证据有：销售清单一组，用以证明被告在原告处购买货物欠款69387元的事实。被告认为，虽然单据上签名的张益是单位采购员、罗玉川系单位出纳，但该证据没有加盖单位公章，不能完全证明是桴焉煤矿的债务。
被告未提交证据。
经审理查明：张益原系正安县桴焉煤矿的采购员、罗玉川原系正安县桴焉煤矿出纳，两人在该企业任职期间在原告林国辉处购买矿用材料69387元。后桴焉煤矿长期停产，部分员工离职。
本院认为：原告主张的买卖合同产生期间，张益、罗玉川作为公司的采购员与出纳，其购买的又是矿用物资，原告有理由相信其购买行为是代表公司的行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，其后果应当由被告正安县桴焉煤矿承担。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定履行付款义务。原告要求被告承担同期银行贷款利息的主张，因双方并未约定付款时间及逾期付款责任，本院不予支持。被告主张诉讼时效，但双方并未约定付款时间，故原告可以随时主张债权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告正安县桴焉煤矿给付原告林国辉货款69387元，限于判决生效后10日内付清。
二、案件受理费1530元，减半收取765元，由被告正安县桴焉煤矿承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，同时按不服一审判决部分预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。
审判员 张天宇
二〇一四年十一月十九日
书记员 沈兴峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1474号
原告杨锋，男，汉族，1977年6月12日出生，住河南省泌阳县。
被告余佳佳，男，汉族，1988年9月3日出生，住河南省正阳县。
上列当事人不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭参加诉讼，被告余佳佳经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋诉称：2013年7月1日，我驾驶的豫AD54**重型厢式货车与被告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成被告余佳佳车辆损坏及受伤，经正阳县交通警察大队认定，原告负次要责任，被告余佳佳负主要责任。事故发生后原告杨锋交给正阳县交通警察大队押金10000元。因原告的豫AD54**重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业险，经法院调解由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿，原告不承担赔偿责任。后在正阳县交通警察大队退还垫付款后发现多给被告余佳佳2000元。因此原告诉来本院，请求依法判令被告余佳佳返还原告垫付的2000元。
被告余佳佳在法定期间未发表答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，原告杨锋的豫AD54**重型厢式货车与被告余佳佳驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成被告余佳佳车辆损坏及受伤。后经正阳县公安交通警察大队事故认定，原告杨锋负次要责任，被告余佳佳负主要责任。事故发生后原告杨锋交给正阳县公安交通警察大队押金16000元。因原告杨锋的豫AD54**重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业险，此事故经正阳县人民法院调解由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿给被告余佳佳损失68000元，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔付被告余佳佳同时被告余佳佳返还原告杨锋垫付的10000元，被告不再要求原告杨锋及其他承担赔偿责任并放弃其他诉讼请求。后来原告杨锋到正阳县公安交通警察大队退还所垫付款时发现被告余佳佳从正阳县公安交通警察大队多领原告杨锋的垫付款2000元，但被告余佳佳至今未退还。为此双方成讼，原告杨锋诉来本院请求依法解决。
上述事实由原告杨锋身份证明、已生效的正阳县人民法院（2014）正民初字第641号民事调解书、正阳县公安交通警察大队证明及庭审笔录予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中因原告杨锋驾驶的豫AD54**重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司市分公司投有交强险及商业险，且已经正阳县人民法院调解由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内代为赔偿，被告余佳佳应返还原告杨锋垫付的10000元，该调解已经生效并已实际履行，但被告余佳佳从正阳县公安交通警察大队多领原告杨锋的垫付款2000元至今未退还给原告杨锋，被告余佳佳行为已构成不当得利，其应依法承担相应的民事责任，因此原告杨锋起诉要求被告余佳佳返还多领的垫付款2000元诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告余佳佳于本判决生效后十五日内返还原告杨锋现金2000元。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 佳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1709号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行。
被执行人宁河县宁河镇人民政府。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被执行人宁河县宁河镇人民政府借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2890号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十月八日
书记员 陈少敏
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2014）京知行初字第121号
原告九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人林孝发，董事长。
委托代理人徐晓恒，北京创博律师事务所律师。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。
法定代表人林聪颖，董事长。
原告九牧集团有限公司（简称九牧公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10月27日作出的商评字（2014）第67751号《关于第4879820号“九牧皇”商标异议复审裁定书》（简称第67751号裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
第67751号裁定系商标评审委员会针对九牧公司就九牧王股份有限公司（简称九牧王公司）经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定并公告的第4879820号“九牧皇”商标（简称被异议商标）提出的异议复审申请作出的。
商标评审委员会在第67751号裁定中认定：根据《商标评审规则》第五十七条第二款的规定，对于当事人不服商标局做出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），其他程序问题和实体问题适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。九牧公司所提异议复审理由部分成立。因此，商标评审委员会依据2014年《商标法》第三十条、第三十一条、2001年《商标法》第三十三条第一款和2002年《商标法实施条例》第二十三条第一款的规定，裁定被异议商标在建筑用沥青产品；非金属建筑涂面材料；石头、混凝土或大理石艺术品上不予核准注册；在其余商品上予以核准注册。
经查，被异议商标由九牧王公司申请注册，该商标经商标局初步审定公告后，九牧公司在法定异议期内对被异议商标提出异议，商标局于2011年9月26日作出（2011）商标异字第35394号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。九牧公司不服该裁定，于2011年11月17日向商标评审委员会提出异议复审申请。商标评审委员会于2014年10月27日作出第67751号裁定。
九牧公司不服第67751号裁定，向本院提起行政诉讼。其起诉状中载明：“原告认为第67751号裁定认定'被异议商标在建筑用沥青产品；非金属建筑涂面材料；石头、混凝土或大理石艺术品上不予核准注册'的事实和适用法律正确应予维持，但在其余商品上予以核准注册属于认定事实和适用法律错误，应予撤销”。
本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》（简称商标法修改决定）自2014年5月1日起施行。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条规定：“对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。对于在商标法修改决定施行前受理的商标复审申请，商标评审委员会于决定施行后作出核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院不予受理；商标评审委员会于决定施行后作出不予核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关诉权和主体资格问题时，适用修改前的商标法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，商标评审委员会于商标法修改决定施行前受理了九牧公司针对被异议商标所提的异议复审申请，商标评审委员会于决定施行后作出核准被异议商标部分指定使用商品注册的裁定，九牧公司提起行政诉讼系针对被商标评审委员会裁定核准注册的商品，故对于九牧公司提起的行政诉讼，人民法院应不予受理。鉴于九牧公司的起诉本院已经受理，故应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条之规定，本院裁定如下：
驳回原告九牧集团有限公司对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张晰昕
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 周丽婷
二〇一五年一月十二日
法官助理 刘炫孜
书 记 员 郭小贺
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2014）京知行初字第121号
原告九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人林孝发，董事长。
委托代理人徐晓恒，北京创博律师事务所律师。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。
法定代表人林聪颖，董事长。
原告九牧集团有限公司（简称九牧公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10月27日作出的商评字（2014）第67751号《关于第4879820号“九牧皇”商标异议复审裁定书》（简称第67751号裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
第67751号裁定系商标评审委员会针对九牧公司就九牧王股份有限公司（简称九牧王公司）经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定并公告的第4879820号“九牧皇”商标（简称被异议商标）提出的异议复审申请作出的。
商标评审委员会在第67751号裁定中认定：根据《商标评审规则》第五十七条第二款的规定，对于当事人不服商标局做出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），其他程序问题和实体问题适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。九牧公司所提异议复审理由部分成立。因此，商标评审委员会依据2014年《商标法》第三十条、第三十一条、2001年《商标法》第三十三条第一款和2002年《商标法实施条例》第二十三条第一款的规定，裁定被异议商标在建筑用沥青产品；非金属建筑涂面材料；石头、混凝土或大理石艺术品上不予核准注册；在其余商品上予以核准注册。
经查，被异议商标由九牧王公司申请注册，该商标经商标局初步审定公告后，九牧公司在法定异议期内对被异议商标提出异议，商标局于2011年9月26日作出（2011）商标异字第35394号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。九牧公司不服该裁定，于2011年11月17日向商标评审委员会提出异议复审申请。商标评审委员会于2014年10月27日作出第67751号裁定。
九牧公司不服第67751号裁定，向本院提起行政诉讼。其起诉状中载明：“原告认为第67751号裁定认定‘被异议商标在建筑用沥青产品；非金属建筑涂面材料；石头、混凝土或大理石艺术品上不予核准注册’的事实和适用法律正确应予维持，但在其余商品上予以核准注册属于认定事实和适用法律错误，应予撤销”。
本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》（简称商标法修改决定）自2014年5月1日起施行。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条规定：“对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。对于在商标法修改决定施行前受理的商标复审申请，商标评审委员会于决定施行后作出核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院不予受理；商标评审委员会于决定施行后作出不予核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关诉权和主体资格问题时，适用修改前的商标法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，商标评审委员会于商标法修改决定施行前受理了九牧公司针对被异议商标所提的异议复审申请，商标评审委员会于决定施行后作出核准被异议商标部分指定使用商品注册的裁定，九牧公司提起行政诉讼系针对被商标评审委员会裁定核准注册的商品，故对于九牧公司提起的行政诉讼，人民法院应不予受理。鉴于九牧公司的起诉本院已经受理，故应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条之规定，本院裁定如下：
驳回原告九牧集团有限公司对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张晰昕
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 周丽婷
二〇一五年一月十二日
法官助理 刘炫孜
书 记 员 郭小贺
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1077号
原告：杭州辰睿空分设备有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春建乡巧溪工业区。
法定代表人：陆君君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周初山，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：山东奥邦石化科技有限公司，住所地：山东省临邑开发区富民路南延段东侧。
法定代表人：程军辉。
原告杭州辰睿空分设备有限公司（以下简称辰睿公司）诉被告山东奥邦石化科技有限公司（以下简称奥邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告辰睿公司的委托代理人周初山到庭参加诉讼，被告奥邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辰睿公司起诉称：原告是专业生产制氮制氧空分设备的企业，被告是生产加工油气、天然气的企业，原、被告双方于2012年8月30日签订了一份空气压缩机、制氮设备买卖合同，货物总价为980000元，但被告至今尚欠380000元未付，对此欠款，被告与2014年12月27日作出了付款承诺，双方签订了“付款协议”约定了还款期限、逾期利息、诉讼管辖等权利义务内容。但事后被告并未按约付款，原告多次催讨无果。原告认为，被告拖欠货款的行为违反了约定违反了法律，依法应承担相应的法律责任。故原告诉至本院，请求判令：
1、被告支付原告货款380000元。
2、支付自2015年2月10日起至欠款付清日止的逾期付款违约金（按年利率11.2%计），暂计至2015年4月10日为7093元。
3、本案诉讼费用由被告负担。
原告辰睿公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、合同1份，证明原、被告签订了货物买卖合同和约定了相关义务。
2、付款协议1份，证明被告尚欠原告380000元，并承诺若逾期则按银行2倍利息支付原告违约金和确定了诉讼管辖地。
被告奥邦公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告辰睿公司提供的证据材料，被告奥邦公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年8月30日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定：由被告（需方）向原告（供方）购买GA160-8.5螺杆式空气压缩机一台；GA37-8螺杆式空气压缩机二台；CG-5／8压缩空气缓冲罐一台；CBN-300B制氮设备一套；CLD-10／10微热再生空气干燥器二套；CG-10／8仪表风储气罐一台；CG-20／8氮气储气罐一台；合计价款为980000元，交货时间为收到预付款后80天。付款方式为：签订合同支付合同总价的30%，发货前付30%的进度款，设备调试验收合格后12个月或货到18个月内付清。合同签订地为临邑县。合同还约定如发生纠纷必须到合同签订地法院进行诉讼或协商解决。合同签订后，被告支付部分货款，原告向被告发货。2014年12月27日，原、被告双方签订《付款协议》一份，约定：截至2014年12月27日被告共欠原告货款为380000元。被告承诺于2015年1月20日前支付200000元，被告在2015年1月20日后未支付此款项承诺将合同标的物GA160-8.5空气压缩机一台；GA37-8空气压缩机二台以货抵款的形式将货托运到原告所在地，以抵消双方未支付部分款项。被告支付第一部分款项后承诺在2015年2月10日前一次性支付原告180000元，被告在2015年2月10日后未支付如上款项，承诺在2015年2月10日起对未支付部分款项以银行2倍利息作为违约金支付原告方。双方还约定了诉讼管辖地为富阳市人民法院。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》及《付款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方理应严格按约履行。根据2014年12月27日《付款协议》的约定，可以明确原告已向被告交付了货物。被告未按约向原告支付货款，尚欠货款380000元。该《付款协议》中被告承诺付款时间并约定了违约金的计算标准。但付款期满后被告仍未按约支付货款，也未将货托运到原告所在地以抵消双方未支付部分的款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚余货款380000元，并按年利率11.2%计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东奥邦石化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州辰睿空分设备有限公司货款380000元。
二、被告山东奥邦石化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州辰睿空分设备有限公司以本金380000元为基数按年利率11.2%为标准自2015年2月10日起至款实际付清日止计算的违约金。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7106元，减半收取3553元，保全费2520元，合计6073元，由被告山东奥邦石化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈健平
二〇一五年六月十七日
书记员 王杭君
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1092号
申请执行人：韩卫成，农民。
被执行人：张其达。
申请执行人韩卫成与被执行人张其达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象定商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张其达未按（2013）甬象定商初字第87号民事判决书确定的期限履行，申请执行人韩卫成于2015年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张其达支付借款35000元及迟延履行利息。2015年3月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月5日向被执行人张其达发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款60000元及利息、执行费800元。经执行查明，被执行人张其达无适当财产可供执行；申请执行人韩卫成表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1092号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月十六日
代书 记员 李世进
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0008号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人魏某，个体运输。2007年12月24日因故意伤害被行政拘留十日并处罚款人民币二百元。2013年8月15日因本案向公安机关投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年9月9日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2013）390号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同年12月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭进行了审理。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月14日21时许，被告人魏某及巍光富因琐事，在无锡市北塘区朝阳水果批发市场，与潘某甲和杨某发生争执并相互扭打。期间，被告人魏某用西瓜刀将杨某的左上臂砍伤。经医院诊断和法医鉴定，杨某左上臂至左肘部有一长22.5厘米已缝合创口，其所受伤势构成轻伤。
2013年8月15日，被告人魏某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人魏某赔偿了被害人各项经济损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人巍某富、潘某甲、潘某乙、杨某某、童某某的证词及辨认笔录，被告人魏某的辨认笔录，被害人杨某的伤势照片和病历资料，�议书和谅解书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、法医学人体损伤程度鉴定意见，无锡市人民检察院技术性证据审查意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人魏某在犯罪后能自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其在案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月�缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 匡慧敏
二〇一四年一月十四日
书记员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1351号
原告许新永，男，汉族，住广东省翁源县江尾镇江。身份证号码：×××1639。
被告莫文权，男，住佛山市高明区。
本院在审理原告许新永诉被告莫文权健康权纠纷一案中，本院于2016年5月9日通知原告许新永在收到通知之日起七日内预交案件受理费，原告许新永逾期未预交，本案按撤诉处理。
本院认为，原告许新永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告许新永撤回起诉处理。
审判员 杨伟锋
二〇一六年六月六日
书记员 刘艳芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1270号
原告：刘苓志。
被告：宁波鼎顺燃料油有限公司。
法定代表人：伍学才。
原告刘苓志为与被告宁波鼎顺燃料油有限公司（以下简称“鼎顺公司”）加工合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，请求判令：被告支付原告加工款500000元。
本院经审理认定以下事实：原告为被告加工油罐，2013年7月23日被告出具付款计划一份，载明“公司计划从2013年8月份起，每月向刘苓志支付加工款10万元，至2013年12月底之前全部付清加工费，共计伍拾万元”。
以上事实由原告提供的付款计划一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告鼎顺公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原告刘苓志与被告鼎顺公司之间存在合法有效的加工合同关系。原告依约对被告提供的材料进行加工，并已交付工作成果，被告应依约支付报酬。现被告拖欠原告加工款的行为已构成违约。原告要求被告支付加工款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波鼎顺燃料油有限公司支付原告刘苓志加工款500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告宁波鼎顺燃料油有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 王 枫
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 邱轶宁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第647号
原告：孔根娣。
委托代理人：董永良。
被告：吴兴金申弘木门经营部。
经营者：沈建华。
原告孔根娣与吴兴金申弘木门经营部承揽合同纠纷一案，原告孔根娣于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告孔根娣的委托代理人董永良，被告吴兴金申弘木门经营部的经营者沈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔根娣起诉称：2015年3月10日，原告儿子董超在被告处订做木门4扇、门套5个，并预付了定金1000元。2015年4月10日，被告安排员工到原告处（祥和花园12幢902室）安装时，原告发现木门上有明显油印，完工后发现门上门板皮裂开，存在严重质量问题。经双方多次协商未果，2015年4月27日，经吴兴区消费者权益保护委员会调解，被告退还定金1000元，拆除了装好的木门。但在拆除过程中，被告安排的工人将原告房内的地板条门框等多处地方损坏且未将拆除后的垃圾清理，原告自行联系了油漆、地板等修复。同时，由于被告的严重质量问题使原告迟延两个月搬进新房。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告房租费、木工、地板修复工、油漆工、清洁工等损失4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孔根娣为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、照片33张，证明原告在拆除过程中，造成墙壁、地板压条、门旁边的三夹板被损坏，并且造成房屋内很多垃圾的事实。
证据2、清洁工收据1份，证明为了打扫被告留下的垃圾，花费清洁工费100元的事实。
证据3、修复地板压条收据1份，证明原告自行找工人修复地板压条花费200元的事实。
证据4、收据1份，证明原告自行找工人修复门边上挡底板花费300元的事实。
证据5、收条1份，证明原告自行找人安装了木门，对安装周围进行修补花费了600元的事实。
证据6、租房协议1份，证明本来房屋租到2015年6月5日，现在因为门的原因延迟两个月搬家的事实。
证据7、消协投诉登记表1份，证明原告因为被告所做门的质量问题向消协投诉的事实。
证据8、录音1份，证明被告承认门有质量问题的事实。
被告吴兴金申弘木门经营部答辩称：木门不存在质量问题，本案所涉木门在市场上90%以上安装后，都需要维修的。在拆除时，被告已交代工人要注意不要损坏房屋其他部分，并且要把卫生打扫好。要求驳回原告全部诉讼请求。
被告吴兴金申弘木门经营部未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证。原告提交的证据1，被告质证认为，拆除后墙面会造成一定的损坏是正常的，把门重新安装好后，这些损坏是可以遮盖住的。拆除后，有部分垃圾是正常现象，大部分垃圾已由工人清理掉。安装的木门不存在质量问题。本院认为，该证据能证明被告拆除木门及门框后，对原告房屋的墙面造成了一定的损坏。对证据1该部分证明效力本院予以确认。原告提交的证据2，被告质证认为工人已将大部分垃圾清理掉，不存在清洁费用。本院认为，被告于2015年4月29日对门及门框进行了拆除，而原告提交的清洁费收据的日期为2015年5月17日，且装修本身会产生建筑垃圾，故对于该清洁费收据的证明效力本院不予确认。原告提交的证据3，被告质证认为原告并未事先告知其地板压条、挡底板有损坏，修理也并不需要花那么钱。本院认为，根据原告提交的证据1，被告在拆除过程中，确对原告房屋的地板压条等造成了一定的损坏，确有修理的必要，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提交的证据4，经被告质证有异议，认为从原告提交的照片上看挡底板并不需要修理，本院认为原告提交的该份收条显示，收取的是修补门套及工资材料，并非原告诉称的挡底板，故对该证据本院不予采信。原告提交的证据5，经被告质证认为有异议，装修本来就要进行修补的，而且即使修补费用没有那么多。本院认为，据原告提交的证据1，被告在拆除过程中，确对原告房屋的部分设施造成了一定的损坏，确有修理的必要，故该证据的证明效力本院予以确认。原告提交的证据6，经被告质证有异议，认为门是否装好与原告能否如期搬家不具有关联性，不应承担房租损失。本院认为，该证据能证明原告因房屋装修在外租房居住的事实，对该证据的证明效力本院予以确认。对于原告提交的证据7，经被告质证对真实性无异议，但认为不能证明安装的门存在质量问题。本院认为，该证据能证明原、被告因订做木门及门套发生纠纷，至消协进行调解的事实，对该证据的证明效力本院予以确认。对于原告提交的证据8，经被告质证对真实性无异议，但认为门不存在质量问题。本院认为，该证据能证明原、被告因订做木门及门套发生纠纷，双方电话进行协商未果的事实，对该证据的证明效力本院予以确认。
结合上述认定的证据，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告孔根娣为装修祥和花园东区12幢902室，其子董超在被告吴兴金申弘木门经营部定做了木门4扇，门套5个，并支付了定金1000元。2015年4月10日，被告吴兴金申弘木门经营部上门安装定制的木门及门套。安装后，原告认为，被告安装的木门存在质量问题，向湖州市吴兴区消费者权益保护委员会投诉。经该委调解2015年4月2日，原、被告达成调解：被告将已安装在原告房屋内的门及门框拆除，退还原告定金1000元。2015年4月29日，被告吴兴金申弘木门经营部依调解方案将门从原告处拆除。但在拆除过程中，对原告房屋内的其他装修造成了一定的损害，原告为此支付了修复地板压条费用200元，修补墙身等费用600元。现原告要求被告承担赔偿责任，纠纷成讼。
另查明，被告将安装的门及门框拆除后，原告已另行找施工单位将门及门框装好，至开庭时，房屋装修已基本结束。为装修房屋，原告在外租房居住租期为2014年12月6日至2015年6月5日。
本院认为，原、被告间承揽合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，受法律保护。双方在履行合同过程中，发生纠纷，该纠纷经湖州市吴兴区消费者权益保护委员会调解。根据调解结果，被告应当对安装在原告房屋内的门及门框进行拆除，被告在拆除过程中，应当尽注意义务，不得损害原告房屋其他部分，故对房屋其他部分造成损害的，现原告自行进行了修补，被告应当赔偿因此造成原告的损失。对于原告要求被告赔偿因工期延误而造成的两个月租房损失的请求，因被告拆回安装的门及门框系双方协商的结果，且在门的拆装与原告其他装修工程进度并不冲突，不必然导致装修工期的延误，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴兴金申弘木门经营部支付原告孔根娣赔偿款800元，限本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其余诉讼请求。
若被告吴兴金申弘木门经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴兴金申弘木门经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐伟伟
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第647号原告：孔根娣。委托代理人：董永良。被告：吴兴金申弘木门经营部。经营者：沈建华。原告孔根娣与吴兴金申弘木门经营部承揽合同纠纷一案，原告孔根娣于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告孔根娣的委托代理人董永良，被告吴兴金申弘木门经营部的经营者沈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔根娣起诉称：2015年3月10日，原告儿子董超在被告处订做木门4扇、门套5个，并预付了定金1000元。2015年4月10日，被告安排员工到原告处（祥和花园12幢902室）安装时，原告发现木门上有明显油印，完工后发现门上门板皮裂开，存在严重质量问题。经双方多次协商未果，2015年4月27日，经吴兴区消费者权益保护委员会调解，被告退还定金1000元，拆除了装好的木门。但在拆除过程中，被告安排的工人将原告房内的地板条门框等多处地方损坏且未将拆除后的垃圾清理，原告自行联系了油漆、地板等修复。同时，由于被告的严重质量问题使原告迟延两个月搬进新房。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告房租费、木工、地板修复工、油漆工、清洁工等损失4000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告孔根娣为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、照片33张，证明原告在拆除过程中，造成墙壁、地板压条、门旁边的三夹板被损坏，并且造成房屋内很多垃圾的事实。证据2、清洁工收据1份，证明为了打扫被告留下的垃圾，花费清洁工费100元的事实。证据3、修复地板压条收据1份，证明原告自行找工人修复地板压条花费200元的事实。证据4、收据1份，证明原告自行找工人修复门边上挡底板花费300元的事实。证据5、收条1份，证明原告自行找人安装了木门，对安装周围进行修补花费了600元的事实。证据6、租房协议1份，证明本来房屋租到2015年6月5日，现在因为门的原因延迟两个月搬家的事实。证据7、消协投诉登记表1份，证明原告因为被告所做门的质量问题向消协投诉的事实。证据8、录音1份，证明被告承认门有质量问题的事实。被告吴兴金申弘木门经营部答辩称：木门不存在质量问题，本案所涉木门在市场上90%以上安装后，都需要维修的。在拆除时，被告已交代工人要注意不要损坏房屋其他部分，并且要把卫生打扫好。要求驳回原告全部诉讼请求。被告吴兴金申弘木门经营部未向本院提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证。原告提交的证据1，被告质证认为，拆除后墙面会造成一定的损坏是正常的，把门重新安装好后，这些损坏是可以遮盖住的。拆除后，有部分垃圾是正常现象，大部分垃圾已由工人清理掉。安装的木门不存在质量问题。本院认为，该证据能证明被告拆除木门及门框后，对原告房屋的墙面造成了一定的损坏。对证据1该部分证明效力本院予以确认。原告提交的证据2，被告质证认为工人已将大部分垃圾清理掉，不存在清洁费用。本院认为，被告于2015年4月29日对门及门框进行了拆除，而原告提交的清洁费收据的日期为2015年5月17日，且装修本身会产生建筑垃圾，故对于该清洁费收据的证明效力本院不予确认。原告提交的证据3，被告质证认为原告并未事先告知其地板压条、挡底板有损坏，修理也并不需要花那么钱。本院认为，根据原告提交的证据1，被告在拆除过程中，确对原告房屋的地板压条等造成了一定的损坏，确有修理的必要，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提交的证据4，经被告质证有异议，认为从原告提交的照片上看挡底板并不需要修理，本院认为原告提交的该份收条显示，收取的是修补门套及工资材料，并非原告诉称的挡底板，故对该证据本院不予采信。原告提交的证据5，经被告质证认为有异议，装修本来就要进行修补的，而且即使修补费用没有那么多。本院认为，据原告提交的证据1，被告在拆除过程中，确对原告房屋的部分设施造成了一定的损坏，确有修理的必要，故该证据的证明效力本院予以确认。原告提交的证据6，经被告质证有异议，认为门是否装好与原告能否如期搬家不具有关联性，不应承担房租损失。本院认为，该证据能证明原告因房屋装修在外租房居住的事实，对该证据的证明效力本院予以确认。对于原告提交的证据7，经被告质证对真实性无异议，但认为不能证明安装的门存在质量问题。本院认为，该证据能证明原、被告因订做木门及门套发生纠纷，至消协进行调解的事实，对该证据的证明效力本院予以确认。对于原告提交的证据8，经被告质证对真实性无异议，但认为门不存在质量问题。本院认为，该证据能证明原、被告因订做木门及门套发生纠纷，双方电话进行协商未果的事实，对该证据的证明效力本院予以确认。结合上述认定的证据，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告孔根娣为装修祥和花园东区12幢902室，其子董超在被告吴兴金申弘木门经营部定做了木门4扇，门套5个，并支付了定金1000元。2015年4月10日，被告吴兴金申弘木门经营部上门安装定制的木门及门套。安装后，原告认为，被告安装的木门存在质量问题，向湖州市吴兴区消费者权益保护委员会投诉。经该委调解2015年4月2日，原、被告达成调解：被告将已安装在原告房屋内的门及门框拆除，退还原告定金1000元。2015年4月29日，被告吴兴金申弘木门经营部依调解方案将门从原告处拆除。但在拆除过程中，对原告房屋内的其他装修造成了一定的损害，原告为此支付了修复地板压条费用200元，修补墙身等费用600元。现原告要求被告承担赔偿责任，纠纷成讼。另查明，被告将安装的门及门框拆除后，原告已另行找施工单位将门及门框装好，至开庭时，房屋装修已基本结束。为装修房屋，原告在外租房居住租期为2014年12月6日至2015年6月5日。本院认为，原、被告间承揽合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，受法律保护。双方在履行合同过程中，发生纠纷，该纠纷经湖州市吴兴区消费者权益保护委员会调解。根据调解结果，被告应当对安装在原告房屋内的门及门框进行拆除，被告在拆除过程中，应当尽注意义务，不得损害原告房屋其他部分，故对房屋其他部分造成损害的，现原告自行进行了修补，被告应当赔偿因此造成原告的损失。对于原告要求被告赔偿因工期延误而造成的两个月租房损失的请求，因被告拆回安装的门及门框系双方协商的结果，且在门的拆装与原告其他装修工程进度并不冲突，不必然导致装修工期的延误，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告吴兴金申弘木门经营部支付原告孔根娣赔偿款800元，限本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告其余诉讼请求。若被告吴兴金申弘木门经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴兴金申弘木门经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 蔡 蓉二〇一五年八月十三日书 记 员 徐伟伟
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第171号
原告：图们市长安镇碧水村六组，住所地图们市碧水村。
负责人：李红云。
委托代理人：郑承国，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人：金辉，吉林博森律师事务所律师。
被告：图们市长安镇碧水村村民委员会，住所地图们市碧水村。
法定代表人：蔡成龙，系该村村长。
第三人：廉龙。
本院在审理原告图们市长安镇碧水村六组诉被告图们市长安镇碧水村村民委员会、第三人廉龙林业承包合同纠纷一案中，原告图们市长安镇碧水村六组于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市长安镇碧水村六组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市长安镇碧水村六组负担。
审 判 长 朱 娜
代理审判员 林志刚
代理审判员 申爱顺
二〇一五年七月二日
书 记 员 温志远
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第580号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某某，男，籍贯：福建省连江县，汉族，小学文化，务工人员，住福建省连江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月24日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年5月24日凌晨0时40分许，被告人陈某某酒后驾驶小车行驶至福州市晋安区远洋路三木花园外西往东方向机动车道时被公安机关当场查获，经公安机关对被告人陈某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为107.8mg／100ml。随后，民警将其带至医院提取其血样。经鉴定，被告人陈某某的血样中乙醇含量为129.10mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告单、血样提取登记表、户籍证明、抓获经过、检验、鉴定结论送达及告知书、调查评估意见书、证明、证人官某某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的（2014）醇检字第1152号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某主动预缴罚金及其户籍地福建省连江县司法局认为被告人陈某某符合社区矫正条件且其户籍地连江县蓼沿乡定田村村民委员会表示愿意承担对被告人陈某某帮教和监管责任，故依法对被告人陈某某从轻处罚并予以适用缓刑。被告人陈某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一四年七月三十日
书记员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初789号
原告：奉小军，男，1978年7月3日出生，汉族，种植业从业人员。
委托代理人：田莉，湖南省溆浦县法律援助中心律师。
被告：张湘吉，男，1974年1月28日出生，汉族，公务员。
被告：夏娟华，女，1978年11月26日出生，居民。
原告奉小军与被告张湘吉、夏娟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告奉小军及其委托代理人田莉到庭参加了诉讼，被告张湘吉、夏娟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张湘吉、夏娟华返还借款本金25000元；2、由被告张湘吉、夏娟华承担诉讼费用。事实和理由：被告张湘吉因家庭需要在婚姻存续期间即2013年8月30日、2013年9月12日、2013年12月27日、2014年2月17日4次在原告奉小军处共借款25000元。原告奉小军多次向被告张湘吉要求返还借款，但被告张湘吉未返还借款。
被告张湘吉、夏娟华未作答辩。
原告奉小军围绕其诉讼请求，依法向本院提交了：
借条原件2份2页，证明被告张湘吉向原告借款的事实；溆浦县民政局婚姻登记信息原件1份2页，证明被告张湘吉、夏娟华于2002年1月10日登记结婚，2014年7月4日登记离婚的事实。
被告张湘吉、夏娟华未出庭质证，视为放弃质证权利。
原告奉小军提交的借条2份系书证原件，借款人署名均为张湘吉，其中2014年2月17日借条，溆浦县民政局婚姻登记证明，具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。2013年8月30日的借条中有添加，内容为“9月12日加5000元，共15000元；12月27日加5000元共20000元”，该添加部分因原告奉小军未提交其他证据佐证系被告张湘吉向其借款，本院对该份证据中的添加部分不予认定，对该证据中表述清晰的借款金额10000元予以采信确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张湘吉、夏娟华于2002年1月10日登记结婚，2014年7月4日离婚。因需要资金，被告张湘吉于2013年8月30日、2014年2月17日分别向原告奉小军借款10000元、5000元，共计15000元。上述2笔借款均由被告张湘吉于借款当天出具了借条，借条中未约定借款期限及借款利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张湘吉向原告奉小军借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时均未约定还款期限，原告奉小军可以要求被告张湘吉在合理期限内返还，被告张湘吉在原告奉小军催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告奉小军借款15000元的责任。原告奉小军提交2013年8月30日的借条，主张对其中添加的金额共10000元认定为被告张湘吉向其借款，但仅凭该添加内容不足以证明其主张，故本院对该部分借款金额的诉讼请求不予支持。
被告张湘吉的借款，是被告张湘吉、夏娟华夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由被告张湘吉、夏娟华共同偿还。
综上所述，对原告奉小军要求被告张湘吉、夏娟华返还其借款本金25000元的诉讼请求，本院对其中15000元予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张湘吉、夏娟华在本判决生效之日返还原告奉小军借款本金15000元；
二、驳回原告奉小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由原告奉小军负担170元，由被告张湘吉、夏娟华负担255元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 周平安
人民陪审员 舒海英
二〇一六年九月八日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初789号原告：奉小军，男，1978年7月3日出生，汉族，种植业从业人员。委托代理人：田莉，湖南省溆浦县法律援助中心律师。被告：张湘吉，男，1974年1月28日出生，汉族，公务员。被告：夏娟华，女，1978年11月26日出生，居民。原告奉小军与被告张湘吉、夏娟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告奉小军及其委托代理人田莉到庭参加了诉讼，被告张湘吉、夏娟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张湘吉、夏娟华返还借款本金25000元；2、由被告张湘吉、夏娟华承担诉讼费用。事实和理由：被告张湘吉因家庭需要在婚姻存续期间即2013年8月30日、2013年9月12日、2013年12月27日、2014年2月17日4次在原告奉小军处共借款25000元。原告奉小军多次向被告张湘吉要求返还借款，但被告张湘吉未返还借款。被告张湘吉、夏娟华未作答辩。原告奉小军围绕其诉讼请求，依法向本院提交了：借条原件2份2页，证明被告张湘吉向原告借款的事实；溆浦县民政局婚姻登记信息原件1份2页，证明被告张湘吉、夏娟华于2002年1月10日登记结婚，2014年7月4日登记离婚的事实。被告张湘吉、夏娟华未出庭质证，视为放弃质证权利。原告奉小军提交的借条2份系书证原件，借款人署名均为张湘吉，其中2014年2月17日借条，溆浦县民政局婚姻登记证明，具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。2013年8月30日的借条中有添加，内容为“9月12日加5000元，共15000元；12月27日加5000元共20000元”，该添加部分因原告奉小军未提交其他证据佐证系被告张湘吉向其借款，本院对该份证据中的添加部分不予认定，对该证据中表述清晰的借款金额10000元予以采信确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张湘吉、夏娟华于2002年1月10日登记结婚，2014年7月4日离婚。因需要资金，被告张湘吉于2013年8月30日、2014年2月17日分别向原告奉小军借款10000元、5000元，共计15000元。上述2笔借款均由被告张湘吉于借款当天出具了借条，借条中未约定借款期限及借款利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张湘吉向原告奉小军借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时均未约定还款期限，原告奉小军可以要求被告张湘吉在合理期限内返还，被告张湘吉在原告奉小军催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告奉小军借款15000元的责任。原告奉小军提交2013年8月30日的借条，主张对其中添加的金额共10000元认定为被告张湘吉向其借款，但仅凭该添加内容不足以证明其主张，故本院对该部分借款金额的诉讼请求不予支持。被告张湘吉的借款，是被告张湘吉、夏娟华夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由被告张湘吉、夏娟华共同偿还。综上所述，对原告奉小军要求被告张湘吉、夏娟华返还其借款本金25000元的诉讼请求，本院对其中15000元予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张湘吉、夏娟华在本判决生效之日返还原告奉小军借款本金15000元；二、驳回原告奉小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由原告奉小军负担170元，由被告张湘吉、夏娟华负担255元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  周平安人民陪审员  舒海英二〇一六年九月八日代理书记员  徐雪梅附本法律文书所引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第346号
原告邹慢琴，女，1960年2月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被告邹涛，男，1977年12月30日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告徐艳，又名徐燕，女，1974年11月9日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被告邹涛之妻。
原告邹慢琴诉被告邹涛、徐艳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员罗学军担任审判长并主审，与人民陪审员夏久云、李斌组成合议庭，书记员张爽担任法庭记录，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告邹慢琴及其委托代理人罗伟文、欧琼到庭参加诉讼。被告邹涛、徐艳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告邹涛向原告借款现金75000元，并出具了借条，被告邹涛于2014年3月明确表示不偿还该笔债务。上项借款是俩被告的夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
综上所述，被告未能诚实守信，拖延还债，故原告为使自己的债权得以实现，特向法院起诉，请判决两被告共同偿还借款75000元及利息。
被告未作书面答辩也未出庭应诉。
为支持其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、身份证复印件：证明原告的主体资格；
2、户籍资料：证明两被告的主体资格；
3、借条：证明借款的金额。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年8月22日，被告邹涛向原告借款75000元，限在2014年12月31日还清。2014年3月，被告表示不偿还该笔债务。原告遂向法院起诉，请求判令两被告共同偿还借款75000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，两被告系夫妻，该债务属夫妻共同债务，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹涛、徐艳在判决生效后十日内支付给原告邹慢琴借款75000元及利息（按银行同期贷款利率计息从2013年8月22日起至还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告邹涛、徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学军
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川星宇房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区驻春路***号*幢***号。
法定代表人：杜其星，该公司总经理。
委托代理人：沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李固平，男，汉族，1977年6月28日出生。
再审申请人四川星宇房地产开发有限公司（以下简称星宇公司）因与被申请人李固平商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星宇公司申请再审称：（一）二审判决对星宇公司与业主在信访调解中形成合意且已履行清结的行为的法律性质评判定性不当。1.二审判决忽视了这是群体性上访请求，整体性承诺，大面积解决支付的特点，不可能要求每位上访业主都与星宇公司形成有签字的协议。2.上访过程实际就是一个同意支付和接受给付的协商和履行过程，在这过程中产生的承诺书和收条就是合同成立与履行清结的凭证，不需要形成双方签字的协议。没有双方签字的协议，不影响合同的成立与实际履行的客观事实。3.本案《商品房买卖合同》没有约定违约金标准，但在信访调解过程中，通过星宇公司出具承诺书内容和业主领取违约金的收条上的数额印证违约金的标准，说明双方对违约标准形成合意，且已按照标准实际履行。4.不论业主是否参与上访调解，无论是否知道杜其星的承诺内容，只要到了领钱现场，领取按承诺书计算支付一定数额的违约金，在收条上签字，足以从一般常人的注意义务上确认：领钱的业主知道或应当知道星宇公司给付违约金的目的和自己领钱签字出具收条的法律意义。（二）二审判决将违约金和损害赔偿金的性质混淆，杜撰出“部分违约金”和“补足违约金”。违约金根据当事人的约定，没有约定可以补充约定，不存在赔偿违约金、部分违约金、补足违约金等概念。（三）二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定是针对当事人无特殊约定和合同中没有约定违约金的情形。本案商品房买卖合同对超过3年未办证的违约责任没有约定，购房人在交房三年后群体上访，诉求政府解决给付违约金，经过政府调解星宇公司与业主对给付违约金形成合意并已履行清结，说明双方在履行合同过程中经协商约定了违约金，就不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于李固平与星宇公司是否就违约金的给付标准达成了新的协议的问题。（一）关于对李固平与星宇公司是否在调解中就违约金给付标准达成新的协议的问题。2011年8月30日，星宇公司法定代表人杜其星在信访局对违约金的给付标准作出了书面承诺。但星宇公司无法证明当时李固平是否参加了该次信访，且即使李固平参加了该次信访，但当时没有形成由双方签字的协议，星宇公司也没有证据证明李固平同意接受星宇公司提出的违约金的新的给付标准，故不能认定李固平与星宇公司就违约金的给付标准达成了新的协议。（二）关于对李固平领取钱款的行为的认定问题。2011年9月14日，李固平领取了星宇公司支付的3359元。李固平签字的收条上只写明了收到星宇公司延期办理星宇城南家园土地使用证违约金3359元，但该收条上并没有载明违约金的具体计算时间及计算方式，也没有明确表示双方对违约金给付标准进行了约定，更没有一次性给付解决违约金的意思表示。即该收条只能证明李固平从星宇公司领取了3359元的钱款这一事实，但并不能证明李固平与星宇公司就违约金给付标准达成了新的协议。因李固平与星宇公司签订的《商品房买卖合同》对迟延办理房地产权属证书的违约责任没有约定，故二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定判决星宇公司支付剩下的违约金并无不当。
综上，星宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川星宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谭凌
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-6号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第741号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地广东省广州市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年2月28日，被告人王某某伙同陈xx（精神病人，另处）从广州乘飞机至本市。经事先共谋，于同年3月1日至3月3日间，持虚假身份信息，使用伪造的美国运通信用卡分别至本市多家五星级酒店刷卡获得预授权，入住后刷卡购物、就餐、住宿，诈骗金额共计人民币3万余元，分述如下：
1、2015年3月1日中午，被告人王某某持伪造的化名陈xx的港澳居民往来大陆通行证，使用伪造的美国运通信用卡至本市xx大酒店刷卡获得预授权后入住，3月3日结账离店。期间，被告人王某某在该酒店用伪造的信用卡购买中华卷烟7条、住宿等，诈骗金额共计人民币9，785.44元。
2、2015年3月1日16时许，被告人王某某陪同陈xx至本市xx大饭店，陈使用伪造的美国运通信用卡刷卡获得预授权后入住，并在该酒店用伪造的信用卡用餐、住宿及购买路易十三洋酒1瓶，当日逃离酒店，诈骗金额共计人民币18，286元。
3、2015年3月1日20时许，被告人王某某陪同陈xx至本市xx宾馆，陈使用伪造的美国运通信用卡刷卡获得预授权后入住，并在该酒店用伪造的信用卡用餐、住宿，次日逃离酒店，诈骗金额共计人民币1，887元。
4、2015年3月3日上午，被告人王某某持伪造的化名陈xx的港澳居民往来大陆通行证，使用伪造的美国运通信用卡至本市虹桥迎宾馆刷卡获得预授权后入住，并在该酒店用伪造的信用卡用餐、住宿，诈骗金额共计人民币810元。
2015年3月3日下午，被告人王某某在本市虹桥迎宾馆被公安人员抓获，并被查获伪造的美国运通信用卡30张、伪造的姓名为陈荣的港澳居民往来大陆通行证1张、路易十三洋酒1瓶及卷烟等物。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵xx、俞xx、张xx、梁xx、刘xx、魏xx、曹xx等人证言及辨认笔录，酒店消费记录，银行卡签购单，上海市公安局长宁分局扣押清单及赃物照片，美国xx国际股份有限公司鉴定，路易十三洋酒价格鉴定工作情况及相关采购订单、送货单等，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市朝阳区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人使用伪造的信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家金融管理制度，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年1月2日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、扣押在案的伪造的港澳居民往来大陆通行证一张、美国运通信用卡三十张予以没收；违法所得中华卷烟七条发还xx大酒店、路易十三洋酒一瓶发还xx大饭店（均已发还）；责令被告人王某某退赔其余违法所得，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下某某情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1052号
邹定安:
本院执行的移送邹定安罚金一案，被执行人邹定安已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金5000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月六日
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初188号
原告：邢冬冬，男，1982年6月9日出生，汉族。
被告：白存强，男，1976年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告邢冬冬诉被告白存强民间借贷纠纷一案中，原告邢冬冬于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢冬冬提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢冬冬撤回起诉。
本案受理费800元，由原告邢冬冬承担。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李可可
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执00907号
申请执行人潘建军，男，1973年3月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古乌兰察布市。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
申请人潘建军与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第00752号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债120765元、案件受理费1520元及执行费1736元，合计124021元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：巴特尔
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第01052号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
法定代表人王晓克。
委托代理人于燕。
委托代理人于文惠。
被上诉人（原审原告）孙英巍。
委托代理人李振环，河北智辩律师事务所律师。
委托代理人刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人孙英巍保险合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人于燕、于文惠，被上诉人孙英巍的委托代理人李振环、刘佳欢到庭参加了诉讼。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司的负责人王晓克、被上诉人孙英巍未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第349号民事判决；
二、发回河北省滦平县人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 段映雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38412号
原告王亚军。
委托代理人王禄锦。
被告上海克莉丝汀食品有限公司。
法定代表人罗田安。
委托代理人孔祥龙。
被告上海金禹投资有限公司。
法定代表人付晋军。
委托代理人丁山，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人李涛，远闻（上海）律师事务所律师。
原告王亚军诉被告上海克莉丝汀食品有限公司（以下简称克莉丝汀公司）、上海金禹投资有限公司（以下简称金禹公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员张卓郁独任审判，于2013年11月25日、12月10日公开开庭进行了审理，原告王亚军的委托代理人王禄锦，被告克莉丝汀公司的委托代理人孔祥龙，被告金禹公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称，2011年，被告金禹公司因资金周转困难向原告借款数千万元，原告多次向金禹公司催讨还款未果。2012年10月，原告与金禹公司经协商以抵偿借款的方式将金禹公司所有的金湘路XXX弄XXX号一层店铺转让给原告，双方于2012年10月24日签订《上海市房地产买卖合同》，同年11月5日双方办理了变更登记手续，原告取得了房地产权证。经查证，两被告之间存在房屋租赁合同，克莉丝汀公司向金禹公司缴纳了保证金人民币33，334元，房屋转让后金禹公司仍向克莉丝汀公司收取租金。现起诉要求：1、被告克莉丝汀公司给付原告2013年3月至2013年12月23日的租金（按每月16，667元计）；2、被告金禹公司返还原告保证金33，334元及2012年10月24日起至2013年2月底的已收租金（按每月16，667元计）。
被告克莉丝汀公司辩称，我方与金禹公司签订房屋租赁协议后，已经向金禹公司支付了截至2013年2月底的租金。因金禹公司发函表示其内部股权调整，要求我方停止支付租金，因此，我方停止支付2013年3月开始的租金。2013年5月，我方收到原告的口头通知，称其已经成为新的产权人，要求我方向其支付租金。为此，我方向金禹公司核实，金禹公司表示房屋过户存在纠纷，会通过司法程序解决。现同意在司法确认后支付租金。
被告金禹公司辩称，2013年2、3月份，我公司变更法定代表人。前法定代表人在离职前与原告恶意串通，虚构债务，将系争房屋以不合理的价格转让给原告。因此，我公司对原告的产权有异议。现我公司已向公安机关报案，现申请法院中止审理本案。
经审理查明，上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号1层房屋（以下简称系争房屋）原权利人为金禹公司，2012年10月24日金禹公司与王亚军签署上海市房地产买卖合同，约定金禹公司以5，952，451元的价款转让给王亚军。此后，双方办理了房地产转让登记手续，原告取得了沪房地浦字（2012）第055548号房地产权证（登记日为2012年11月5日）。
另查，2011年11月1日，金禹公司（甲方）与克莉丝汀公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定金禹公司将系争房屋出租给克莉丝汀公司，租赁期限自2011年11月1日至2014年10月31日。2011年11月1日至2011年12月31日免交租金；2012年1月1日至2013年10月31日月租金16667元；2013年11月1日至2014年10月31日月租金17500元。租金按两个月一付款，每期租金在该期开始的前5日交清。乙方应在合同签订当日向甲方交付相当于两个月的保证金，即33，334元。双方还对其他权利义务及违约责任等作了约定。
房屋租赁合同签订后，金禹公司交付了房屋，克莉丝汀公司交付了保证金33，334元及截至2013年2月底的租金。
2013年2月27日，金禹公司及上海禹辉实业有限公司向克莉丝汀公司发出告知函，明确公司法定代表人变更，原法定代表人施红锐不再担任法定代表人和股东，要求克莉丝汀公司在2013年3月2日前重新协商租金的支付方式，在此之前暂停收取租金。2013年7月29日，金禹公司再次致函克莉丝汀公司，称公司存在债务纠纷，以后将租金打至现任法定代表人付晋军个人银行账户。
2013年8月，王亚军向克莉丝汀公司发送一份无签名盖章的告知书，明确未经王亚军书面授权，任何人无权收取租金，要求克莉丝汀公司与王亚军及其代理人联系租赁事宜。
2013年11月5日，付晋军以施红锐职务侵占向晋中市公安局报案。晋中市公安局经济犯罪侦查支队于2013年11月29日向付晋军发出受案回执。经本院向晋中市公安局经济犯罪侦查支队电话联系，该支队经办人员答复现该案处于审查立案阶段。
审理中，金禹公司称，该公司原法定代表人为施红锐，2013年1月18日施红锐将所持公司股份92%转让给付晋军，2013年2月5日办理了股权及法定代表人工商变更手续。
本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。两被告之间的房屋租赁合同合法有效。租赁期间，房屋所有权变更为王亚军后，房屋租赁合同的效力直接约束王亚军，王亚军成为新的出租人，继续履行房屋租赁合同。现王亚军要求金禹公司将已经收取的保证金和产权变更之后的租金返还王亚军，依法应予支持；王亚军要求克莉丝汀公司直接向其支付2013年3月开始的租金，依法也应支持。但产权变更的日期，应以房地产权证载明的登记日（2012年11月5日）为准。
房地产权证具有物权的公示效力，金禹公司抗辩前法定代表人施红锐与原告恶意串通、以不合理的价格转让房屋，但其提供的证据不能证明原告一方存在恶意串通的事实，不能否定房地产权证的效力。因此，其抗辩不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海克莉丝汀食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王亚军2013年3月1日起至2013年12月23日止的房屋租金（按每月16，667元计算）；
二、被告上海金禹投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王亚军已收的保证金33，334元及2012年11月5日至2013年2月28日的租金（按每月16，667元计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，166元，减半收取2083元，由被告上海金禹投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一四年一月八日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初455号
原告：张梅招，女，住河源市源城区。
委托代理人：程木华，男，与原告系夫妻关系。
被告：江西明骏实业有限公司，住所地江西省赣州市定南县天九镇九曲村。
法定代表人：赖剑生。
被告：江西明骏实业有限公司河源分公司，住所地河源市中山大道12号怡翠阁五楼。
负责人：赖达雄。
被告：赖达雄，男，现在广东揭阳监狱服刑。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅招及其委托代理人程木华到庭参加诉讼，被告江西明骏实业有限公司（下简称“明骏公司”）、江西明骏实业有限公司河源分公司（下简称“明骏公司河源分公司”）、赖达雄经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告明骏公司、明骏公司河源分公司、赖达雄连带返还原告货款本金3万元及按银行同期贷款利率结算利息。事实和理由：2011年3月8日，原告与被告明骏公司签订了《明骏产品购买合同》，约定原告以现金方式全额付款订购明骏山鸡鞭胶囊系列产品，期限为1年，从2011年3月8日至2012年3月8日，当日原告向被告明骏公司预付货款3万元，被告明骏公司向原告出具了相应收据并加盖财务专用章，以上事实，有原告提供的签订协议及收款收据为证，被告以高息回报为诱饵，以被告明骏公司河源分公司名义与原告等受害人签订《明骏产品购买合同》公开向社会公众非法吸收资金，造成原告财产重大损失。
被告明骏公司未作答辩。
被告明骏公司河源分公司未作答辩。
被告赖达雄未作答辩。
经审理查明：2011年3月8日，原告与被告明骏公司签订了一份《明骏产品购买合同》，其中约定有：1、原告在合同履行期内可优先订购被告明骏公司生产的明骏保健系列产品3万元，2、合同履行期从2011年3月8日至2012年3月8日。该合同还约定有其它条款。同日，原告向被告明骏公司河源分公司支付了产品预收款3万元。同日，原告与被告明骏公司签订一份《宣传推广合同》，约定原告为被告明骏公司作口碑宣传，被告明骏公司支付原告广告宣传推广费4500元。被告明骏公司、明骏公司河源分公司未按上述合同约定履行义务，亦未退还原告产品预收款。本院于2014年1月2日作出的（2013）河城法刑初字第165号刑事判决书（判决已经发生法律效力），认定被告明骏公司、明骏公司河源分公司根据被告赖达雄的意图实施的上述行为属变相吸收公众存款。
另查，被告赖达雄因犯非法吸收公众存款罪被深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑再字第1号刑事判决（已经发生法律效力），判处有期徒刑七年。
本院认为：被告明骏公司、明骏公司河源分公司、赖达雄，以签订《明骏产品购买合同》、《宣传推广合同》等犯罪手段，非法吸收原告的资金，造成原告的财产损失。故原告请求被告明骏公司、明骏公司河源分公司、赖达雄返还原告预付款3万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2011年3月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司河源分公司、赖达雄应在本判决生效后十日内向原告张梅招返回预付款3万元及利息，利息从2011年3月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司河源分公司、赖达雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈丽萍
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第157号
原告陈建中。
委托代理人张鸣、刘冰，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告安徽省海量钢结构工程有限公司，住所地：安徽省宣城市宣城经济技术开发区天湖办事处枫河村。
原告陈建中与被告安徽省海量钢结构工程有限公司（以下简称海量公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冰到庭参加了诉讼，被告海量公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建中诉称，原告与被告海量公司存在长期业务往来，2012年12月份，原告借款16万元给被告。双方于2012年12月19日签订还款协议一份，约定被告于2013年1月31日前归还借款及之前双方已进行结算的租赁费共计832013.59元。其后，被告未能按期履行还款义务，故现起诉要求被告立即给付欠款832013.59元及违约金（从2013年1月31日起至给付之日止按日利率万分之五计算）。
被告海量公司未予答辩。
经审理查明，2011年6月29日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告为其承建的宣城市经济开发区日新路高架桥工程向原告租赁贝雷片、销子、900支撑架、撑架螺栓、桁架螺栓等建筑材料，并约定了日租金价格及双方权利义务。其后，原告按约向被告提供了租赁物，2012年5月25日，原、被告就租金及租赁物遗失赔偿进行了结算，被告共欠原告款项671953.59元。5月26日，双方达成付款协议，约定被告分期于2012年8月31日前付清前述款项。2012年12月17日，被告向原告借款16万元。2012年12月19日，原、被告就前述租赁费用及借款（含手续费60元）共计832013.59元达成还款协议，约定被告于2013年1月31日前付清全部款项，逾期付款按日利率万分之五计算违约金。到期后，被告未履行付款义务。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，被告应按双方约定支付租赁费用，同时被告向原告的借款亦应按双方约定期限予以归还，故现原告要求被告立即给付832013.59元的诉请本院予以支持。被告未按照双方约定按期支付欠款，原告依双方约定要求被告承担从违约之日的违约金（以832013.59元为基数，按日利率万分之五计算）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省海量钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈建中832013.59元及违约金（违约金计算方法为：以832013.59元为基数自2013年1月31日起至本判决生效日止按日利率万分之五标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6060元、保全费5000元，共计11060元，由被告安徽省海量钢结构工程有限公司承担（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的诉讼费用连同应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一四年六月十日
书记员 蔡丽君
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0378号
原告付某某，女，1984年8月生，汉族，住镇江市。
被告王某某，男，1974年12月生，汉族，住镇江市。
原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原被告于2004年经人介绍相识，2005年4月领证结婚，同年8月生一女取名王某。婚后初期，原被告夫妻感情尚可。后因性格不合，导致双方缺乏共同语言。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实由原告提供的结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告婚姻合法、有效，受法律保护。原被告结婚十余年，已建立一定夫妻感情。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，只要在今后的生活中，多为子女着想，多为家庭着想，加强沟通与交流，双方和好是有可能的。现原告也未能提供充分证据证实夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚的诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 成 莲
二〇一四年十一月十九日
法官助理 朱 琳
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初11号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人谢见生，曾用名谢应卓，1970年7月7日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，住广东省新兴县。因本案2015年6月18日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
指定辩护人黄自强，广东云新律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人谢见生犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人谢见生、指定辩护人黄自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新兴县人民检察院指控：2015年6月17日晚22时许，被告人谢见生在新兴县东成镇文化广场附近一士多商店门口闲坐时见到被害人谢某甲，遂上前要求谢某甲帮忙去南方电网开一张关系证明，谢某甲拒绝谢见生的要求，谢见生当即用右手向谢某甲打了面部一巴掌，致使谢某甲后头部倒地受伤，后被送往医院抢救。新兴县公安局民警到场将在现场的谢见生抓获。经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定，谢某甲的伤势为重伤一级。经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人谢见生是“精神分裂症”患者，案发时及目前处于不完全缓解期。2、被鉴定人2015年6月17日案发时对自身行为的辨认能力和控制能力削弱，应评定为限定责任能力。被害人谢某甲于2015年12月28日死亡。
公诉机关针对以上指控事实向本院提供以下证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、新兴县人民医院诊断证明、谢某甲的病历、死亡证明等；证人李某某、黎某某、黎某甲、宾某某、黎某乙等人的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；指认笔录、照片；法医学人体损伤程度鉴定书、肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见；被告人谢见生的供述。
公诉机关指控被告人谢见生无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢见生作案时辨认能力和控制能力削弱，被评定为限定（部分）刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢见生对指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭认罪。
指定辩护人黄自强提出的辩护意见：1、谢见生是精神分裂症患者，案发时其对自身行为的辨认能力和控制能力削弱，限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。2、谢见生被抓获时仍在现场，没有反抗及逃跑，谢见生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年6月17日晚22时许，被告人谢见生在新兴县东成镇文化广场附近一士多商店门口闲坐时见到被害人谢某甲，遂上前与谢某甲理论由谢某甲为其出具解决缴交电费的证明内容，双方因此发生争吵，被告人谢见生觉得很气愤，当即用右手用力向谢某甲的左面部打了一巴掌，致使谢某甲后头部倒地受伤，后被送往医院抢救。案发后由黎文锐致电报警，而谢见生仍留在现场在民警到场后将其传唤至公安机关调查，谢见生没有反抗及逃跑，归案后一直如实供述自己的罪行。被害人谢某甲于受伤先后被送往新兴县人民医院、肇庆市第三人民医院、南方医科大学治疗，于2015年9月7日出院，出院后于2015年12月28日死亡。被害人谢某甲在案发后一直昏迷不醒。被告人谢见生的伤情于2015年10月13日经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定，该中心2015年11月12日出具鉴定书，评定谢某甲的伤势为重伤一级。经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人谢见生是“精神分裂症”患者，案发时及目前处于不完全缓解期。2、被鉴定人2015年6月17日案发时对自身行为的辨认能力和控制能力削弱，应评定为限定责任能力。以上事实，有经庭审质证公诉机关提供的上列证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢见生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人谢见生的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人谢见生作案时辨认和控制能力削弱，属于限制刑事责任能力人，依法应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人谢见生在知道他人报警后仍留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人谢见生的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谢见生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2018年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 刘春春
人民陪审员 苏广新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄宝仪
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1373号
原告：石生勇，男。
被告：ＸＸＸ，男。
被告：杨淑清，女。
被告：张田增，男。
原告石生勇诉被告ＸＸＸ、杨淑清、张田增民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石生勇到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、杨淑清、张田增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告ＸＸＸ、杨淑清、张田增因做生意所需向原告借款7万元，并为原告出具了借据、收据。时至今日，三被告并未偿还该笔借款，故原告诉至本院，要求判决三被告立即偿还原告借款7万元，并承担该款自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸＸ、杨淑清、张田增未作答辩。
经审理查明，2014年5月28日，被告ＸＸＸ、杨淑清、张田增因做生意所需向原告石生勇借款70000元，并为原告出具了借据、收据各一张，借据中约定借款人从借款之日，则按中国人民银行同期贷款利率4倍开始计息。该款经原告多次索要，三被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求判决三被告立即偿还原告借款7万元，并承担该款自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借据、收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸＸ、杨淑清、张田增因做生意所需向原告石生勇借款70000元未还的事实清楚，证据充分，被告ＸＸＸ、杨淑清、张田增理应及时偿还，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。关于原告要求被告自借款之日起按借条上约定的按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告ＸＸＸ、杨淑清、张田增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被ＸＸＸ、杨淑清、张田增于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告石生勇借款70000元，并承担该款自2014年5月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告ＸＸＸ、杨淑清、张田增共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 姜丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第239号
罪犯孟召山（孟兆山，绰号：孟老三），男，1967年9月20日生，汉族，无文化，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院于2009年12月4日以（2009）四刑初字第35号刑事判决，认定罪犯孟召山犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孟召山原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孟召山在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟召山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年12月25日至2025年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字01373号
原告：刘某，女，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市雨山区东方。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师
被告：王某甲，男，汉族，马鞍山佳山供电所职工，住址同上。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴桂保、被告王某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
刘某诉称，双方于2002年认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年12月举办结婚仪式，××××年××月生一男孩王某乙，现为市建中小学四年级学生。婚后由于司法性格爱好不一，经常为家庭琐事发生矛盾，王某乙对自己关心体贴照顾不够，不履行家庭义务，不照顾小孩，缺乏责任感，司法夫妻矛盾渐渐扩大，夫妻关系无法维持，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。前系媒人介绍认识，相处仅四个月左右，尚未经过充分了解对方，于2011年12月26日领取结婚证，双方于××××年××月××日生有一子，名李某。请求判令：1、准予与王某甲离婚，2、婚生子王某乙由刘某抚养，王忠武每月支付抚养费1000元，3，依法分割夫妻共同财产，4、诉讼费由王某甲承担。
王某甲辩称，刘某诉状与事实不符，双方感情良好，从孩子的角度出发。不同意离婚。
刘某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明主体身份。2、结婚证复印件一份，证明与王某甲系夫妻关系。
王某甲对刘某提供的证据材料1、2均无异议。
刘某提供的证据材料均真实、合法、有效，本院对以上证据材料均予以确认。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2002年秋季刘某与王某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某乙。婚前、婚后夫妻感情均尚可。
本院认为，刘某与王某甲因为生活硕事发生误会实属正常，只要夫妻之间加强交流，夫妻关系应当能得到改善，双方仍有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月七日
书记员 阎佳丽
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执461号
申请执行人：高辉。
被执行人：席南南。
上列申请执行人高辉申请执行被执行席南南买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00795号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务,被执行人于2016年8月12日到庭一次性付款6600元。现安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00795号民事调解书对被执行人席南南所确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00795号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑雷
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行诉初字第12号
起诉人顾明，男，1969年8月1日生，汉族。
起诉人顾某。
本院收到起诉人顾明、顾某诉被告南京市建邺区教育局的行政起诉状，要求依法判决顾某就近入学的合法权益将顾某划入新城小学北分校就读，确保教育公平。
经审查，本院认为，人民法院审理行政案件系对具体行政行为是否合法进行审查。具体行政行为是指行政机关和法律、法规授权组织以单方面的意志，针对特定的人和事实施的能够决定相对人法律地位并能够产生行政法上法律后果的行为。南京市建邺区教育局划分施教区的行为具有普遍约束力，属于抽象行政行为，不属于人民法院行政审判的受案范围，故起诉人顾明、顾某的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第四十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对顾明、顾某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民院法院。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
代理�判员沈智慧
二〇一四年七月三十日
见习书记员 刘 鸣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1877号
原告曹亚龙，男，1981年9月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告崔文，男，1984年2月29日出生，汉族，现住浙江省杭州市。
原告曹亚龙诉被告崔文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹亚龙到庭参加了诉讼，被告崔文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚龙诉称，其与被告崔文相识多年，被告因买房资金周转困难，于2014年5月7日向原告借款9万元整，并约定一个月内还清全部借款。原告多次向被告索要未果，无奈之下向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款9万元，并承担本案诉讼费用。
被告崔文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年5月7日被告崔文向原告曹亚龙借款10万元。当日，原告曹亚龙从中国工商银行向被告崔文转账5万元，另给付被告崔文现金5万元。被告崔文收到借款后向原告出具借条一份，载明“借条借款人：崔文因买房资金周转困难，向曹亚龙借款拾万元整（100000.00）此款务必于2014年6月7日前还清，如违约崔文自愿承担每超过一日支付曹亚龙违约金总款的万分之五。借款人：崔文2014.5.7”。借条上有被告崔文签字、捺印。在庭审过程中，原告明确放弃要求被告承担违约金，并认可被告曾偿还过原告借款1万元，现原告只要求被告崔文偿还借款9万元。
上述事实，有原告陈述、借条、银行汇款凭证及个人业务凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告曹亚龙履行完出借义务后，被告崔文理应按照约定的期限、数额偿还借款。被告向原告借款10万元，借款期限届满后，仅偿还1万元，其行为已构成违约。故原告诉请被告偿还借款9万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔文于本判决生效之日起五日内偿还原告曹亚龙借款人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告崔文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝瑞
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年二月十九日
代书 记员 徐 楠
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终584号
上诉人（原审原告）：徐小明，女，汉族。
委托代理人：叶见群。
上诉人（原审被告）：韶关棉土窝矿业有限公司。
法定代表人：冯秀文，该公司总经理。
委托代理人：彭桂华。
委托代理人：周继明。
上诉人徐小明、韶关棉土窝矿业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服南雄市人民法院（2015）韶雄法民一初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，韶关棉土窝矿业有限公司向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：韶关棉土窝矿业有限公司申请撤回上诉属其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许韶关棉土窝矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由韶关棉土窝矿业有限公司负担。韶关棉土窝矿业有限公司已预交10元案件受理费，本院予以退回5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡仕忠
第2页共2页