浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民初字第53号
原告：陈加法。
委托代理人：朱乐瑛。
被告：邵志杰。
委托代理人：张百顺。
被告：上海群翔储运有限公司。
法定代表人：张群英。
委托代理人：刘超。
被告：大众保险股份有限公司上海分公司。
代表人：李涛。
委托代理人：滕红兵。
委托代理人：曾静。
原告陈加法为与被告邵志杰、上海群翔储运有限公司（以下简称储运公司）、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈加法的委托代理人朱乐瑛、被告邵志杰的委托代理人张百顺、被告储运公司的委托代理人刘超、被告保险公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加法起诉称，2011年10月4日4时30分许，被告邵志杰驾驶沪B×××××重型半挂牵引车及沪F×××××挂车在南浔强华西路由东往西行驶时，与原告陈加法驾驶的三轮车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往湖州九八医院住院治疗，后又于2012年11月4日住院取内固定。2012年12月11日经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成两个十级伤残，误工8个月，护理2个月，营养期限2个月。湖州市公安局南浔区分局交通警察大队对该事故作出责任认定，原告不负事故责任，被告邵志杰负事故的全部责任。经查，沪B×××××重型半挂车及沪F×××××挂车系被告储运公司所有，已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告诉请判令：1、被告邵志杰、储动公司支付原告医疗费、伤残赔偿金、交通费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、停车费等共计人民币190722.83元；2、被告保险公司在保险限额内直接向原告支付保险赔偿金；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告邵志杰、储运公司在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，对原告起诉陈述的交通事故事实没有异议，对交警队的事故责任认定有异议。对原告提出的各项赔偿的标准和计算的数额，有异议。其中伤残赔偿金应按农村标准计算；交通费，没有票据，不应赔偿；住院伙食补助费标准应该是20元／天；护理费每月1200元比较合适；误工费每个月赔偿1200元；停车费不应赔偿；车损应以保险公司定损的280元为准；精神损害抚慰金过高，对其他的项目及金额没异议。被告邵志杰是职务行为，事故发生后，已经向交警部门支付了70000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，对交通事故的发生事实没有异议，但对事故责任认定，有异议，请法院予以查明。事故发生时被告邵志杰所持的驾驶证已经过期。经调查，原告是农村务农人员，故对原告提出的赔偿项目及数额有异议。
原告陈加法为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告邵志杰的驾驶证、行驶证2份，证明被告邵志杰的驾驶资格和肇事车辆所有人的情况；
2、交强险保险单2份，批单2份，证明肇事车辆已向被告保险公司投保交强险的事实；
3、交通事故认定书，证明被告邵志杰负事故全部责任的事实；
4、南浔经济开发区东迁社区出具的证明1份，南浔瑞丰木业加工厂的证明1份及工资发放表3份，证明原告居住在东迁集镇，一直在木业加工厂工作的事实；
5、司法鉴定意见书，证明原告伤势构成两个十级伤残、误工期限8个月，护理期限2个月，营养期限2个月的事实；
6、门诊病历卡、医疗费及清单，证明原告住院治疗，花费医疗费用的事实；
7、鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费用的事实；
8、救护车费发票1份，证明原告花费救护车费用370元的事实；
9、停车发票，证明原告花费停车费180元的事实。
原告提交的证据，被告邵志杰、储运公司质证后认为，对证据3事故认定书有异议，被告邵志杰不应承担全部责任。证据4，不符合事实，证据9，不应计算在交通费内。对其他证据没有异议。被告保险公司质证后认为，对证据3责任认定有异议，证据4，真实性有异议，证据9，与本案无关。对其他证据没有异议。本院审查认为，原告提交的证据4中东迁社区的证明，无法证明原告事故发生时已在城镇居住满一年的事实，本院不予认定；证据9，与本案不具有关联性，也不予认定，对原告提交的其他证据，来源合法，内容真实，能证明原告因交通事故受伤致残等事实，本院予以认定，但对原告所要证明的具体损失，由本院审核确定。
被告邵志杰为证明自己的主张，向本庭举证如下：
1、收据2份，证明事故发生后，被告邵志杰已经向交警部门缴纳事故押金7万元的事实；
2、领款凭证，证明事故发生后，原告方已经领取了7万元的事实；
3、邵志杰的驾驶证，证明事故发生时邵志杰的驾驶证是合法有效的事实；
4、停车费、施救费发票，证明被告在事故中花费拖车费800元、停车费210元的事实；
5、定损单，证明原告三轮车定损280元的事实。
被告邵志杰提交的证据，原告质证后，对证据的真实性均无异议，但认为证据4与本案无关。被告储运公司质证后没有异议。被告保险公司质证后认为，对证据3由法院审查，对其余证据，没有异议。本院审查认为，被告邵志杰提交的证据4，与本案不具有关联性，本院不予认定，对其他证据，来源合法，内容真实，能证明被告驾驶资格及事故发生后缴付押金等事实，本院予以认定。
被告储运公司未向本院举证。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、住院人伤查勘表（复印件），证明原告在家务农的事实；
2、行驶证、驾驶证（复印件），证明事故发生时被告邵志杰驾驶证已经过期，保险公司不承担任何赔偿责任的事实。
被告保险公司提交的证据，原告质证后认为，对证据1中原告的签名，不予认可，对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告邵志杰、储运公司质证后认为，对证据1没有异议，证据2不能证明被告保险公司的主张。本院审查认为，原告虽然对证据1的签名提出异议，但未提交相应证据或申请鉴定，故本院予以认定。证据2中的驾驶证，系被告邵志杰换领新证前的证件，已过有效期限，本院不予认定，对行驶证，经当事人质证，没有异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月4日凌晨4时30分许，被告邵志杰驾驶被告储运公司所有的沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪F×××××挂车，途经南浔镇强华西路由东往西行驶时，与原告陈加法驾驶的三轮发生碰撞，造成原告陈加法受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告邵志杰负事故的全部责任。原告陈加法受伤后，被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗，2012年12月11日，原告的伤势经湖州浙北司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残，误工期限8个月，一人护理期限2个月，营养期限2个月。
被告邵志杰系被告储运公司职员，事故发生后，被告储运公司已支付原告赔偿款7万元。
肇事车辆沪B×××××牵引车、沪F×××××挂车分别在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险期限均自2011年4月19日0时起至2012年4月18日24时止。其中商业第三者责任险，沪B×××××牵引车投保了50万元，沪F×××××挂车投保了5万元，并都投保了不计免赔特约险。
原告陈加法因交通事故损失，本院审核认定如下：
1、医疗费，根据原告提交的票据，原告共花费医疗费用69345.43元（含非医保费用3010.06元）；
2、住院伙食补助费，原告共住院29天，按每天30元计算，为870元；
3、营养费，根据司法鉴定意见，原告需营养期限2个月，按每天30元计算，为1800元；
4、护理费，根据司法鉴定意见，原告需一人护理2个月，按浙江省2011年度在岗职工年平均工资35731元／年计算，为5873.40元；
5、交通费，根据本案的实际情况，本院核定原告交通费损失为500元；
6、误工费，原告事故发生前三个月平均工资为2600元，根据司法鉴定意见，原告需误工8个月，故误工费为20800元；
7、残疾赔偿金，原告系农村户籍，未能提交事故发生前已居住于城镇满一年的相关依据，现因交通事故构成两个十级伤残，故残疾赔偿金应按浙江省2011年度农村居民人均纯收入13071元／年计算19年的12%，为29801.88元；
8、鉴定费，根据原告提交的证据，原告花费鉴定费1800元；
9、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，精神上受到损害，应给予精神抚慰，结合本案的实际情况，本院核定原告精神损害抚慰金为8000元；
10、车辆损失费，原告的三轮车经定损，损失为280元，本院予以认定。
综上，原告共计损失人民币139070.71元。
本院认为，原告陈加法与被告邵志杰发生的交通事故，经交警部门认定，被告邵志杰负事故的全部责任，故被告邵志杰应在交强险外，对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。因被告邵志杰系被告储运公司的职员，在履行职务中发生侵权事故，故其应承担的民事赔偿责任应由被告储运公司替代承担。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担民事赔偿责任。被告保险公司提出的被告邵志杰驾驶证无效，不应承担民事责任的主张，因与事实不符，本院不予采信。现原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告陈加法因交通事故损失医疗费人民币69345.43元、伙食补助费人民币870元、营养费人民币1800元、交通费人民币500元、护理费人民币5873.40元、误工费人民币20800元、残疾赔偿金人民币29801.88元、鉴定费人民币1800元、精神损害抚慰金人民币8000元、车辆损失人民币280元，合计人民币139070.71元，由被告大众保险股份有限公司上海分公司在交强险责任范围内直接赔付原告陈加法人民币85255.28元（其中医疗费用人民币2万元，死亡伤残人民币64975.28元，车损人民币280元），限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告大众保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告陈加法人民币49005.37元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告上海群翔储运有限公司应赔偿原告陈加法人民币4810.06元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回原告陈加法其他诉讼请求。
五、原告陈加法在被告大众保险股份有限公司上海分公司、上海群翔储运有限公司履行赔付义务后，当即返还被告上海群翔储运有限公司人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4114元，减半收取人民币2057元，由原告陈加法负担人民币1339元，由被告上海群翔储运有限公司负担人民币718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 闵 杰
二〇一三年四月二十一日
书记员 陈小雄