山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终383号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云忠。2017年5月10日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人张希和，山东北峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李强。2017年6月6日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人李云忠犯职务侵占罪、挪用资金罪，原审被告人李强犯职务侵占罪一案，于二〇一八年五月十一日作出（2017）鲁0283刑初813号刑事判决。原审被告人李云忠、李强不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、职务侵占
1、自2013年7月份至2016年7月份，被告人李云忠利用担任平度市某办事处某村出纳员职务之便，在交纳村集体电费时，虚报电费支出16次共计人民币（以下币种均为人民币）392727.34元占为己有。
2、2011年2月份，被告人李云忠利用担任平度市某办事处某村出纳员职务之便，在发放村民福利待遇时，虚列支出98100元占为己有。
3、2012年2月份，被告人李云忠利用担任平度市某办事处某村出纳员职务之便，在发放村民福利待遇时，虚列支出71595.6元占为己有。
4、2012年2月份，被告人李强利用担任平度市某办事处某村支部书记兼村委主任职务之便，从青岛某旅行社有限公司虚开村民参观学习考察费的收据入村委账，从村集体支出342890元占为己有。
5、2011年7月份、2012年11月份，被告人李强利用担任平度市某办事处某村支部书记兼村委主任职务之便，两次将青岛某房地产开发有限公司拨付给某村村委的旅游费共计102400元占为己有。
6、2012年2月份，被告人李强利用担任平度市某办事处某村支部书记兼村委主任职务之便，李云忠利用担任平度市东阁办事处贾家营村出纳员职务之便，合伙将已由青岛万华房地产开发有限公司付款的黄山旅游费70956元收据入账，虚报支出70956元占为己有。
二、挪用资金
自2010年7月14日至2011年9月27日，被告人李云忠利用担任平度市东阁办事处贾家营村出纳员职务之便，将存在其工商银行账户中的村集体资金148.2万元，用于购买货币基金或者购买理财产品，收益共计20744.56元占为己有。
在本案审理过程中，被告人李强的亲属退赔了李强侵占的贾家营村委的集体财产516246元，被告人李云忠退赔了其挪用资金所得的收益20744.56元。
另查明，在公安机关对赵建泽盗窃一案侦查过程中，赵建泽于2017年7月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留并于同年8月15日被逮捕，与被告人李强羁押于同一监号。2017年8月30日，被告人李强配合公安机关在盗窃现场的监控录像中辨认出了赵建泽。
原审判决认定上述事实的证据有：
一、书证
1、接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、破案经过证实本案的发案、立案、破案情况。
2、户籍证明书证实被告人李云忠、李强的身份情况。
3、贾家营村委付款记账凭证、青岛市供电公司供电专用收据（预收费凭证）、平度市供电公司发票证实，李云忠自2013年7月份至2016年7月份，将用电的预收费和实收费均列支入账。
4、村民福利发放明细表证实贾家营村2011年春节发放福利情况，其中第122页计款10100元，第124页计款88000元无村民签名。
5、贾家营村2012年生活补助费发放情况证实，其中多处有改动，经村文书及计生主任重新统计，村民实际收到的补偿费差额为46000元；记账凭证、支出单据证实，2012年2月24日贾家营村委记账凭证比后附支出单据多25595.69元。
6、山东省青岛市统一收款收据收款联证实青岛秀水旅行社有限公司于2012年2月18日为贾家营村出具的342890元的村民参观学习考察费收据。
7、青岛惠和旅行社有限公司平度门市部于2011年12月9日为贾家营村出具的金额为70956元的新农村建设考察费单据，已入贾家营村委帐。
8、办案说明及贾家营村支出凭证收据复印件证实该村泰山石等风景石的支出情况。
9、贾家营村委的借据证实2010年7月13日贾家营村委向万华公司借款村民房屋评估费1000万元。
10、贾家营村房屋评估存单领取表证实贾家营村委为村民发放房屋评估费共计8522461.5元。
11、李云忠在中国工商银行的38×××01、38×××04账户明细证实，李云忠在中国工商银行开设的账户于2010年7月13日转进1000万元，同日支取8517960.5元，将其中的1482000元于2010年7月14日用于购买理财产品。
12、案款收据证实被告人李强和李云忠的退赃情况。
二、证人证言
1、证人郭某1、郭某2、郭某3、赵某、郭某4、郭某5的证言及同案被告人李强的证言证实被告人李云忠利用担任本村出纳员职务的便利，采取在交纳村集体电费时虚报电费、在发放村民福利待遇时虚列支出等手段将本村集体财物非法占为己有的犯罪事实和其挪用本村集体资金用于购买货币基金及理财产品的犯罪事实。
2、证人李某1、王某的证言，实“村民参观学习考察费342890元”的收据是李某1经手出具的，这张收据不是秀水旅行社旅游项目的真实支出。
3、证人郭某1、郭某2、郭某6、郭某7、郭某8的证言证实被告人李强利用职务之便，从秀水旅行社虚开收据342890元，从村集体支出占为己有的事实。
4、证人林某、刘某、贾某、马某的证言证实被告人李强在证人经营的海参经营部、饭店、茶庄的消费情况。
5、证人李某2、丁某的证言证实青岛万华房地产开发有限公司和山东大陆置业有限公司在房地产开发建设过程中没有找李强帮忙的事实。
6、同案被告人李云忠的证言证实被告人李强从秀水旅行社虚开单据，从村集体支出342890元占为己有的事实、2011年和2012年组织村民外出旅游是开发商出资支付旅游费的事实和其负责与旅行社结算的事实。
7、证人郭某4的证言证实贾家营村组织旅游四次，都是开发商山东大陆置业公司出资的事实。
8、证人李某1、王某、邓某的证言证实贾家营村的外出旅游是李某1承揽的，贾家营村旅游费共计20万余元，其余的30万余元均是虚假的，并证实贾家营村旅游费结算是李某1与李云忠结算，并没有跟李强有现金往来。
9、证人郭某2、郭某6、李某3、郭某4、郭某1、李某4、郭某5的证言证实贾家营村委组织去蒙阴、临朐等地旅游并购买景观石等事实和旅游费用均由开发商万华公司都给报销了的事实。
10、证人昌某的证言证实2011年12月9日青岛惠和旅行社有限公司平度门市部给贾家营村出具的70956元旅游费收据的事实。
11、证人周某、石某的证言证实被告人李云忠购买理财产品的事实。
12、证人李某2的证言证实贾家营村委从山东大陆置业有限公司借款1000万元的事实。
三、被告人供述
1、被告人李云忠的供述证实其利用担任本村出纳员职务的便利，采取在交纳村集体电费时虚报电费、在发放村民福利待遇时虚列支出等手段将本村集体财物非法占为己有的犯罪事实和过程、其挪用本村集体资金用于购买货币基金及理财产品的犯罪事实和过程。
2、被告人李强的供述证实其利用担任本村党支部书记兼村主任职务上的便利，将本村委财物非法据为己有的事实和过程。
四、鉴定意见
青岛信用达会计师事务所司法审计报告证实，经审计，李云忠重复列支电费金额为392727.34元，其中xx户重复支出329236.04元，xx户重复支出63491.30元；被告人李云忠2011年2月25日虚假列支款98100元；2012年2月24日5号凭证记账金额与后附凭证合计金额差额为25595.69元；2012年2月24日5号凭证后附凭据“2011年1月-12月生活补助费”合计人数765人，合计金额491936元，村委文书、计生主任重新统计合计人数720人，金额445936元，人数差45人，金额差额46000元。
以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人李云忠利用担任本村出纳员职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为分别构成职务侵占罪和挪用资金罪；被告人李强利用担任本村党支部书记兼村主任职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应受刑法处罚。二被告人归案后如实供述其部分犯罪事实，其当庭如实供述其他犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李强的亲属积极全部退赔了其所侵占的集体财产，可酌情从轻处罚。被告人李云忠全部退赔了其挪用资金所得的收益，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，以职务侵占罪，判处被告人李云忠有期徒刑三年，以挪用资金罪，判处其有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年；以职务侵占罪，判处被告人李强有期徒刑一年六个月；责令被告人李云忠退赔给平度市东阁街道办事处贾家营村委损失人民币562422.94元；被告人李强退赔的赃款人民币516246元，依法发还给平度市东阁街道办事处贾家营村民委员会；被告人李云忠所退赔的赃款人民币20744.56元，依法没收。
上诉人李云忠的上诉理由以及其辩护人的辩护意见是：涉案案款均用于了村委在开发时招待相关人员，上诉人没有将该款项中饱私囊，据为己有，应酌情对上诉人李云忠从轻处罚，一审法院没有将上述情况列入应考虑的情节；李云忠到案后，如实供述自己的犯罪行为，并根据自己的经济条件积极退赃，应酌情从轻处罚，一审判决对李云忠量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人李强的上诉理由是：一审法院没有按照认罪认罚程序审理该案件，对于其退赃退赔取得村集体谅解、有立功表现等情节都没有认定，量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人李云忠及其辩护人所提涉案案款均用于了村委在开发时招待相关人员，上诉人没有将该款项中饱私囊，据为己有，一审法院没有将上述情况列入应考虑的情节；李云忠到案后，如实供述自己的犯罪行为，并根据自己的经济条件积极退赃，一审判决对李云忠量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，李云忠在公安机关的多次供述均证实，其套取的电费用于给妻子治病及偿还高利贷；挪用资金购买理财产品的收益被其个人花费或仍在其个人银行账户内；虽辩解称侵占的部分款项用于村务支出但不能提供证据证实，且其所称用于吃喝、处理关系不能成为从轻处罚的理由；一审判决对李云忠到案后如实供述犯罪事实、退赔等情节已予以认定并在量刑时考虑，对其从轻处罚，量刑适当，所提上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人李强所提一审法院没有按照认罪认罚程序审理该案件，对于其退赃退赔取得村集体谅解、有立功表现等情节没有认定，量刑过重的上诉理由，经查，一审法院适用普通程序审理本案程序合法，对李强认罪、退赃等从轻处罚情节已予以认定并在量刑时予以考虑，量刑适当；李强虽然曾辨认过赵建泽，但其辨认时赵建泽已经被逮捕，赵建泽所涉及的盗窃案件已经侦破并抓获了赵建泽，李强的辨认对赵建泽盗窃一案的侦破及抓获嫌疑人均未起到实质性帮助，不构成立功表现，其所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人李云忠犯职务侵占罪、挪用资金罪，上诉人李强犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 李维坚
二〇一八年八月十日
书记员 王嘉晨