wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第976号
原告张建国，男，汉族，1980年1月9日出生
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告张建国诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：原告张建国于1980年3月3日进入被告单位工作，工作岗位为物资管理科安全员，月平均工资4460.93元，于2014年11月12日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月12日至2014年11月12日期间双休日加班费共88603.3元；2、判决被告向原告支付2012年11月12日至2014年11月12日期间法定休假日加班工资补偿共13536.6元；3、判决被告向原告支付2012年11月12日至2014年11月12日期间未休年假工资补偿18459元。以上三项合计共120598.9元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告张建国与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告张建国于1980年3月到被告银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张建国，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金156132.55元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告张建国向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张建国不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告张建国虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张建国的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终60号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某，男，汉族，1977年1月14日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人代某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月27日作出（2016）皖1621刑初701号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人代某拘役一个月，并处罚金五千元。宣判后，代某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，代某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人代某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人代某撤回上诉。
涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初701号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年一月十八日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终60号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）代某，男，汉族，1977年1月14日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被取保候审。现在居住地。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人代某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月27日作出（2016）皖1621刑初701号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人代某拘役一个月，并处罚金五千元。宣判后，代某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，代某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人代某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人代某撤回上诉。涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初701号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一七年一月十八日书记员  张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢34号
申请执行人朱宏宝。
被执行人刘俊。
朱宏宝与刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月1日作出的（2011）京民初字第2092号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告刘俊于判决生效之日起十日内归还原告借款本金180000元；被告刘俊自2009年5月25日起至付清借款之日止，按借款本金的银行同期贷款基准利率支付利息给原告朱宏宝；案件受理费3900元，公告费606元，合计4506元，由被告刘俊负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）京民初字第2092号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 潇
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00688号
原告曹金柱，男，汉族。
被告韩茂军，男，汉族。
被告焦富有，男，汉族。
被告韩明学，男，汉族。
原告曹金柱与被告韩茂军、焦富有、韩明学民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告曹金柱于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金柱在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹金柱撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告曹金柱负担。
审 判 员 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
人民陪审员 ＸＸ锁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 党正权
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执317号
申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社。
负责人：孙斌，网点主任。
被执行人:周江。
被执行人：黄桂民。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：樊强兵。
被执行人：王富强。
本院在执行申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社与被执行人周江、黄桂民、ＸＸ、樊强兵、王富强公证债权文书执行一案中，查明本案执行金额277484.17元，执行费4062.26元。执行过程中经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产申请恢复执行的权利。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十一月六日
书记员 倪冬梅
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第505号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人范忠惠，农民。
被执行人王姣姣（系范忠惠之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2012）100664号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100664号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）100664号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100664号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100664号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十五日
书记员 陈卫华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1767号
罪犯ＸＸ，男，1987年4月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年12月27日作出（2013）宜宾刑初字第1号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。2015年7月27日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分125分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。获行政奖励，增加其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年9月13日起至2017年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4160号
原告陈诗玲，男，汉族，1940年2月28日出生。
被告陈书记，男，汉族，约60岁。
本院在审理原告陈诗玲与被告陈书记侵权责任纠纷一案中，经本院向原告陈诗玲催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 健
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执517号
申请执行人马淑梅，住宾县。
被申请执行人吴宏伟，男，1981年4月30日出生，汉族，住宾县宾州镇。
本院在执行马淑梅诉吴宏伟民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县法院（2016）黑0125民初197号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年六月二日
书记员 张建军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13646号
原告国信中联投资管理（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号日华大厦7楼B2-01。
法定代表人曾志榕，总经理。
委托代理人洪永波。
被告张家帆，男，1992年11月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在审理原告国信中联投资管理（厦门）有限公司与被告张家帆车辆租赁合同纠纷一案中，原告国信中联投资管理（厦门）有限公司于2015年11月19日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告国信中联投资管理（厦门）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国信中联投资管理（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告国信中联投资管理（厦门）有限公司负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4751号
申请人利彼康电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山六路12号厂房二。
法定代表人ANGCHUANGJUAY，董事长。
被执行人吴江睿志电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1990号5幢3楼。
法定代表人赵基云，总经理。
被执行人赵基云，女，1982年4月8日出生，汉族，住所地江西省九江市德安县。
利彼康电子（深圳）有限公司与吴江睿志电子有限公司、赵基云买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第1082号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人利彼康电子（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2016年6月12日立案执行，申请执行标的为1508740.24元，执行费为17487元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人名下有位于吴江中南世纪城63幢2801室的房产，因上述房产未办理房产证，且因被执行人赵基云拒不支付房贷，其与开发商苏州中南世纪城房地产开发有限公司的房屋买卖合同已被本院另案判决解除。后开发商苏州中南世纪城房地产开发有限公司将赵基云首付款297953.49元（扣除违约金等）付至法院账户。另查被执行人赵基云在本院有两案，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为赵基云执行系列案件的参与分配方案》：第一步：支付诉讼费、保全费33782元，支付鉴定评估费0元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，执行费4300元，总计38082元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为赵基云的系列案件，本院在执行中查明被执行人名下有位于吴江中南世纪城63幢2801的房产，因上述房产未办理房产证，且因被执行人拒不支付房贷，房屋买卖合同已被另案判决解除。现开发商苏州中南世纪城房地产开发有限公司已将首付款297953.49元（扣除违约金等）汇入本院账户。本院另查明关于被执行人为赵基云的系列案件在本院有两件，上述款项扣除诉讼费用33782元、执行费4300元后剩余259871.49元，因参与分配金额为1787435.36，故分配比例为259871.49/1787435.36≈14.53%。据上述分配方案，本案可分得236699元。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请人，申请人表示本案可以先程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人名下有位于吴江中南世纪城63幢2801室的房产，因上述房产未办理房产证，且因被执行人赵基云拒不支付房贷，其与开发商苏州中南世纪城房地产开发有限公司的房屋买卖合同已被本院另案判决解除。后开发商苏州中南世纪城房地产开发有限公司将赵基云首付款297953.49元（扣除违约金等）付至法院账户。上述款项，本案可分得5163元。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦同意本案程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第1082号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年五月十六日
书记员 杜 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1638-1号
原告金某。
被告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告金某与被告刘某、陈某合同纠纷一案中，原告金某于2013年8月8日向本院提交保全申请，请求查封刘某、陈某的房产和车辆，并为此提供了相应的担保。
本院认为，原告金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘某位于西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲X号楼X座X号房产；
二、查封刘某所有的桂A×××××小汽车一辆；
三、查封原告金某用于保全担保的西乡塘区鲁班路93号翰林华府05栋瀚礼阁X座X号房产及西乡塘区鲁班路93号翰林华府地下室X号车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢居广
二〇一三年八月十六日
书记员 覃柳莹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉照杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继亮。
委托代理人：张朋。
再审申请人冉照杰因与被申请人张继亮买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）菏商终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2016年5月19日，冉照杰以与张继亮达成和解协议，并已实际履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，冉照杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许冉照杰撤回再审申请。
审 判 长 仵宗立
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 段小方
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执528号
申请执行人：闫保中。
被执行人：阳城县凤城镇小庄村民委员会
法定代表人：刘均均，任村委主任。
本院在执行申请执行人闫保中与被执行人阳城县凤城镇小庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人闫保中于2017年9月6日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年九月六日
书记员 郭艳芳
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3001刑初21号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人桑某某某，男，藏族，专科文化，无业，现住甘肃省卓尼县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月6日被合作市公安局取保候审，4月19日被合作市人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。
合作市人民检察院于2018年4月24日以合检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人桑某某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院指派检察员曹赟出庭支持公诉，被告人桑某某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控，2018年4月3日21时50分许，被告人桑某某某驾驶甘NK6296号轻型普通货车由谷康家园行驶至环城路体育馆门前路段时，车辆与施工工地护栏相撞，致使车辆侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。经甘肃省天信司法鉴定所鉴定（甘天司鉴[2018]毒字第18040LN7号）被告人桑某某某血液中乙醇含量为178.59mg/100ml,属醉酒驾车。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人的刑事责任。同时移交相关证据。
上述事实，被告人桑某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、交警执法现场视频、照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为扰乱了交通管理秩序，侵犯了公共安全，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人桑某某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桑某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8起至2018年8月7日止）
（所判罚金限判决生效后一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 树 琴
二〇一八年五月九日
书记员 德吉卓玛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第520号
申请人：王某某，男，住沂南县。
被申请人：姚运华，男，成年，住沂南县。
被申请人：临沂亚圣矿业有限公司。
住所地：沂南县青驼镇。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人临沂亚圣矿业有限公司所有的鲁Q3XX**号轻型普通货车一辆（保全金额：10万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人临沂亚圣矿业有限公司所有的鲁Q3XX**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年八月十六日
书记员 徐道印
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初701号
原告：苏某，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1992年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
委托代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
原告苏某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人赵春礼，被告王某的委托代理人肖益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年10月1日举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记手续。举行婚礼前被告向原告索要彩礼70000元（过大礼60000元，见面礼3000元，三金6000元等），因原告家庭生活困难，彩礼全部是原告借钱所给。结婚时被告家陪嫁一辆价值10多万元的小车，给原、被告共同生活用。由于两人经常生气闹矛盾，被告打骂原告，致使无法共同生活。特诉至法院，要求被告返还彩礼款70000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
王某辩称：被告没有向原告索要彩礼款；被告为结婚陪嫁了大量物品，花费了大量的金钱，应由原告依法返还；同居后被告为原告购买了衣服、戒指等物品，原告应予返还。
经审理查明：原、被告经人介绍确立恋爱关系，2014年10月1日举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记手续。同居期间，原、被告因发生矛盾，无法共同生活。原告为此诉讼来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的后果。原告称给付被告彩礼款，向法庭提交了王玉红、苏天玉、苏爽的证明复印件各一份，由于上述证据均为复印件，且证人均没有出庭接受质询，本院对上述证据的真实性不予确认，故对原告要求被告返还彩礼70000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初701号原告：苏某，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1992年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。委托代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。原告苏某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人赵春礼，被告王某的委托代理人肖益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年10月1日举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记手续。举行婚礼前被告向原告索要彩礼70000元（过大礼60000元，见面礼3000元，三金6000元等），因原告家庭生活困难，彩礼全部是原告借钱所给。结婚时被告家陪嫁一辆价值10多万元的小车，给原、被告共同生活用。由于两人经常生气闹矛盾，被告打骂原告，致使无法共同生活。特诉至法院，要求被告返还彩礼款70000元，并由被告承担本案的诉讼费用。王某辩称：被告没有向原告索要彩礼款；被告为结婚陪嫁了大量物品，花费了大量的金钱，应由原告依法返还；同居后被告为原告购买了衣服、戒指等物品，原告应予返还。经审理查明：原、被告经人介绍确立恋爱关系，2014年10月1日举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记手续。同居期间，原、被告因发生矛盾，无法共同生活。原告为此诉讼来院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的后果。原告称给付被告彩礼款，向法庭提交了王玉红、苏天玉、苏爽的证明复印件各一份，由于上述证据均为复印件，且证人均没有出庭接受质询，本院对上述证据的真实性不予确认，故对原告要求被告返还彩礼70000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费775元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年五月十九日书记员 王健辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保413号
申请人：刘瑞霞，女，1976年12月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王磊，男，1990年6月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：王彬，男，出生年月日不祥，住潍坊市奎文区。
申请人刘瑞霞于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彬名下的鲁Ｖ×××××小型普通客车一辆进行扣押。永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王彬名下的鲁Ｖ×××××小型普通客车一辆，期限为2017年6月21日至2019年6月20日。
案件申请费120元，由申请人刘瑞霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 姜 涛
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王晓飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁0702财保413号
潍城区交警大队：
申请人刘瑞霞于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，我院作出的（2017）鲁0702财保413号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人王彬名下的鲁Ｖ×××××小型普通客车一辆。
附：民事裁定书一份。
潍坊市潍城区人民法院
二0一七年六月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1230号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人肖某，男，于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无固定职业，住仙桃市，2005年3月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2014年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人郑某，男，于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区，因本案于2014年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人肖某、郑某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年5月5日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年12月9日5时许，被告人肖某携套筒、六角匙搭乘被告人郑某驾驶的摩托车去到南海区里水镇岗联工业区兴业路8号泰铭五金厂门口，由郑某望风，肖某用上述工具撬开被害人高某停放在此处的粤Y×××××五菱牌小型汽车的车门锁、电门锁，后二人将该车盗走。
经鉴定，被盗车辆价值26000元。
2.同月26日4时许，被告人肖某携上述作案工作去到南海区里水镇沙基西街6号门前，撬开被害人邓某停放在此处的粤Y×××××长安牌小型汽车的车门锁等并将该车盗走。当日，民警在狮山镇官窑城区爱情公寓附近的路边将正准备驾驶粤Y×××××小车的肖某人赃并获，并当场从其身上查获六角匙、套筒等作案工具一批。破案后，上述车辆已发还被害人。
经鉴定，被盗车辆价值13000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人肖某、郑某采用秘密手段窃取公私财物，其中肖某盗窃的数额巨大，郑某盗窃的数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；两被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某、郑某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押物品清单查明，民警从被告人肖某处起获作案工具六角匙3把、套筒1把。
本院认为，被告人肖某、郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人肖某有前科劣迹，酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年12月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年8月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的作案工具六角匙3把、套筒1把，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 周少冰
人民陪审员 都海莲
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9951号
原告：慈溪市范市光明塑料五金厂。住所地：慈溪市龙山镇方家河头村。组织机构代码：L0446146-4。
经营者：陈亦明，男，1969年11月19日出生，汉族，慈溪市范市光明塑料五金厂厂长，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：沈巍，男，1983年1月14日出生，汉族，住宁波市。
本院在审理原告慈溪市范市光明塑料五金厂诉被告沈巍定作合同纠纷一案中，原告慈溪市范市光明塑料五金厂以双方已自行和解为由于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市范市光明塑料五金厂的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市范市光明塑料五金厂撤回起诉。
本案受理费1543元，减半收取计771.50元，由原告慈溪市范市光明塑料五金厂负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一六年十月二十八日
代书记员 宓旭丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4426号
罪犯罗发海，男，汉族，1966年6月16日出生，新疆维吾尔自治区木垒县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）昌中刑初字第13号刑事附带民事判决，认定罗发海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失174388.70元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2012年，2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日为2027年6月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯罗发海减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯罗发海在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯罗发海在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月被评为改造积极分子2次，2014年7月、12月、2015年6月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗发海在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗发海减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2783号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：××。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告白高平。
被告孙林梅。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告白高平、孙林梅追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告白高平、孙林梅银行存款227万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告白高平、孙林梅银行存款227万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告白高平、孙林梅账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年五月十七日
书记员 刘杰炜
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第73-1号
申请执行人新疆四维达科技有限公司伊犁分公司。
负责人王卫琛，经理。
委托代理人李健，新疆信禾诚律师事务所律师。
被执行人丁超。
本院依据已发生法律效力的（2014）霍垦民初字第430号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁超在中国农业银行股份有限公司霍尔果斯支行的银行存款81850元（捌万壹仟捌佰伍拾元整）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈党库
二〇一五年四月一日
书记员 尚 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2355号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：娄方朋、赵士弘，该行职工。
被告：陈志东。
被告：陈学滨。
委托代理人：王春贵、王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告：陈志刚。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告陈志东、陈学滨、陈志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人娄方朋、被告陈学滨及其委托代理人王春贵到庭参加诉讼，被告陈志东、陈志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人赵士弘、被告陈志东、被告陈学滨及其委托代理人王小菊到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月29日，被告陈志东由陈学滨、陈志刚担保从原告处借款50000元，期限1年。到期后，经多次催要，被告均以无款为由拒不归还。请求依法判令被告偿还原告的借款本金50000元及利息11623.39元（计算至2016年4月30日，以后另计）。
被告陈志东辩称：我申请过贷款，但是没有向我放过款，我也没有原告提供证据上的银行卡，除了二代身份证上面的签名是我所签，其他的签名均不是我本人所签、所按。
被告陈学滨辩称：本案已过担保期限，被告不承担担保责任。
被告陈志刚均未答辩。
经审理查明：2010年6月13日，原告与被告陈志东、陈学滨及案外人王建文、陈庆丰签订农户贷款借款合同，合同主要内容为：第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度50000元。1.3放款途径:按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、……2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：⑴贷款人在额度有效期（自2010年6月13日至2013年6月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。⑵自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。被告陈志东在该合同的借款人处签名，被告陈学滨及其他案外人在担保人处签名。被告陈志东亦在留存在原告处的上述卡号银行卡的复印件上签名。后被告陈志东向原告借款50000元，因其未按时偿还借款，2013年9月29日，被告陈志东作为借款人为原告出具借条1份，约定从原告处借款50000元，借款期限至2014年9月29日，借款期间按农行同期贷款基准利率计算，逾期后按农行同期贷款基准利率的1.5倍计算，被告陈志东在原农行贷款50000元已由原告垫付资金归还。被告陈学滨、陈志刚作为保证人在借条中签字，为被告陈志东提供连带责任保证，约定保证期间为借款之日起至到期后两年。原告提交的被告陈志东上述银行卡的交易记录中显示同年9月30日该卡现存入50000元。
上述事实，有原告提交的借条、借款合同、银行卡复印件、银行卡交易记录及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的担保借款合同是否合法有效及被告是否承担责任是双方争议的焦点。被告陈志东对原告提交的借款合同及银行卡复印件上签名的真实性均予以否认，但未在本院规定的时间内提交鉴定申请或提供其他相反证据，故本院确认上述证据上被告陈志东的签名均系其本人所签，被告陈志东在原告处以涉案银行卡办理了自助借款业务。被告陈志东作为完全民事行为能力人，自愿在原告留存的银行卡复印件上签名，其可凭自己的意愿自行挂失该卡或修改密码，能证实被告实际占有并保管着该银行卡及密码，借款合同中亦明确约定被告通过自助借款渠道，经密码验证完成借款，原告业务系统或相关设备所产生的电子数据具有同等证据效力，因被告陈志东借款后未按时完成偿还借款，自愿为原告出具借条，且借条中明确原告已代被告垫付归还借款，而原告提供被告陈志东的银行卡交易记录中亦能体现出具借条次日存入该卡50000元。综上，原告的证据能形成证据链，具有明显优势，本院认定被告陈志东向原告借款50000元用于归还其之前贷款的事实成立。被告陈志东从原告处借款后应按约定及时还本付息，其拖欠不付的行为不当，应负相应的清偿及违约责任。被告陈学滨、陈志刚作为该借款的保证人，未尽到保证义务，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告陈学滨、陈志刚承担保证责任后，有权向被告陈志东追偿。被告陈志刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志东偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息(自2013年9月30日起按借条约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈学滨、陈志刚对被告陈志东所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈志东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年八月九日
书记员 孙晓迪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2355号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：865694400。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：娄方朋、赵士弘，该行职工。
被告：陈志东，男，1983年11月7日生，汉族，住寿光市。
被告：陈学滨，男，1972年3月26日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：王春贵、王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告：陈志刚，男，1977年11月3日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告陈志东、陈学滨、陈志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人娄方朋、被告陈学滨及其委托代理人王春贵到庭参加诉讼，被告陈志东、陈志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人赵士弘、被告陈志东、被告陈学滨及其委托代理人王小菊到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月29日，被告陈志东由陈学滨、陈志刚担保从原告处借款50000元，期限1年。到期后，经多次催要，被告均以无款为由拒不归还。请求依法判令被告偿还原告的借款本金50000元及利息11623.39元（计算至2016年4月30日，以后另计）。
被告陈志东辩称：我申请过贷款，但是没有向我放过款，我也没有原告提供证据上的银行卡，除了二代身份证上面的签名是我所签，其他的签名均不是我本人所签、所按。
被告陈学滨辩称：本案已过担保期限，被告不承担担保责任。
被告陈志刚均未答辩。
经审理查明：2010年6月13日，原告与被告陈志东、陈学滨及案外人王建文、陈庆丰签订农户贷款借款合同，合同主要内容为：第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度50000元。1.3放款途径:按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、……2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：⑴贷款人在额度有效期（自2010年6月13日至2013年6月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。⑵自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。被告陈志东在该合同的借款人处签名，被告陈学滨及其他案外人在担保人处签名。被告陈志东亦在留存在原告处的上述卡号银行卡的复印件上签名。后被告陈志东向原告借款50000元，因其未按时偿还借款，2013年9月29日，被告陈志东作为借款人为原告出具借条1份，约定从原告处借款50000元，借款期限至2014年9月29日，借款期间按农行同期贷款基准利率计算，逾期后按农行同期贷款基准利率的1.5倍计算，被告陈志东在原农行贷款50000元已由原告垫付资金归还。被告陈学滨、陈志刚作为保证人在借条中签字，为被告陈志东提供连带责任保证，约定保证期间为借款之日起至到期后两年。原告提交的被告陈志东上述银行卡的交易记录中显示同年9月30日该卡现存入50000元。
上述事实，有原告提交的借条、借款合同、银行卡复印件、银行卡交易记录及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的担保借款合同是否合法有效及被告是否承担责任是双方争议的焦点。被告陈志东对原告提交的借款合同及银行卡复印件上签名的真实性均予以否认，但未在本院规定的时间内提交鉴定申请或提供其他相反证据，故本院确认上述证据上被告陈志东的签名均系其本人所签，被告陈志东在原告处以涉案银行卡办理了自助借款业务。被告陈志东作为完全民事行为能力人，自愿在原告留存的银行卡复印件上签名，其可凭自己的意愿自行挂失该卡或修改密码，能证实被告实际占有并保管着该银行卡及密码，借款合同中亦明确约定被告通过自助借款渠道，经密码验证完成借款，原告业务系统或相关设备所产生的电子数据具有同等证据效力，因被告陈志东借款后未按时完成偿还借款，自愿为原告出具借条，且借条中明确原告已代被告垫付归还借款，而原告提供被告陈志东的银行卡交易记录中亦能体现出具借条次日存入该卡50000元。综上，原告的证据能形成证据链，具有明显优势，本院认定被告陈志东向原告借款50000元用于归还其之前贷款的事实成立。被告陈志东从原告处借款后应按约定及时还本付息，其拖欠不付的行为不当，应负相应的清偿及违约责任。被告陈学滨、陈志刚作为该借款的保证人，未尽到保证义务，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告陈学滨、陈志刚承担保证责任后，有权向被告陈志东追偿。被告陈志刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志东偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息(自2013年9月30日起按借条约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈学滨、陈志刚对被告陈志东所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈志东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年八月九日
书记员 孙晓迪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执54号
申请执行人高洁，女，1977年11月16日出生，瑶族，永州市冷水滩区人。
被执行人全东香，女，1967年10月10日出生，汉族。
被执行人肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族。
申请执行人高洁与被执行人全东香、肖家余民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2615号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年六月二十三日
书记员 伍 伟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3245号
原告：张玉侠，女，1971年7月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘子成，男，1959年12月23日出生，汉族，车主，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司），住所地北京市。
原告张玉侠与被告刘子成、人保财险北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张玉侠委托代理人陈小军到庭参加诉讼。被告刘子成、人保财险北京市分公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日13时30分许，在迁安市燕山大路燕钢小区路口处，蔡晓春驾驶我所有冀XXXX**号小型客车由东向北右转弯行驶时与由南向北行驶的被告刘子成驾驶的京XXXX**号小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。蔡晓春负主要责任，被告刘子成负次要责任。此次交通事故造成我方的损失有：车损24866元、公估费1250元、施救费546元，合计26662元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告刘子成、人保财险北京市分公司在法定答辩期内均未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月9日13时30分许，在迁安市燕山大路燕钢小区路口处，蔡晓春驾驶原告张玉侠所有冀XXXX**号小型客车由东向北右转弯行驶时与由南向北行驶的被告刘子成驾驶的京XXXX**号小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故，2014年1月10日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出责任认定书认定，蔡晓春负主要责任，被告刘子成负次要责任。此次交通事故造成原告张玉侠损失有：车损24866元、公估费1250元、施救费546元，合计26662元。
另查，（2014）安民初字第2982号民事判决书中查明，京XXXX**号车的被保险人、实际车主均系被告刘子成，行驶证登记车主系刘志伟。刘志伟与被告刘子成系父子关系。
再查，京XXXX**号车在人保财险北京市分公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2013年12月25日零时起至2014年12月24日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，公估报告书、公费费发票、（2014）安民初字第2982号民事判决书等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故责任认定书认定，蔡晓春负主要责任，被告刘子成负次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告张玉侠主张的公估费、施救费均是为了确定和查明此次交通事故造成的损失而开支的合理、必要费用，被告人保财险北京市分公司应予以赔偿。此次交通事故造成原告张玉侠损失26662元，应由被告人保财险北京市分公司在交强险限额范围内赔偿车损2000元，在商业第三者责任险限额范围内按照30%事故责任比例赔偿7398.6元【（剩余车损22866元＋公估费1250元＋施救费546元）×30%】。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交
强险限额范围内赔偿原告张玉侠车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张玉侠损失7398.6元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告刘子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
代理审判员 袁铁星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张云飞
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民一初字第050号
原告桂某某。
被告刘某某。
本院在审理原告桂某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告桂某某以协商和好为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某某提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告桂某某承担。
审判员 曾庆胜
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴 婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初8号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
被告人胡某与被害人金某在网上的同城游游戏中曾多次交易同城游的虚拟货币（银子）。2015年7月16日中午，被告人胡某为骗取被害人金某财物，遂与被害人金某约定以人民币12590元的价格购买被害人金某169000000两的银子。被害人金某信以为真，遂将自己的同城游游戏账户的账号密码告诉被告人胡某让胡自行交易银子。同日14时31分许，被告人胡某从被害人金某的同城游游戏账户中共计转移银子168538792两，后被告人胡某删除了被害人金某的联系方式且并未按约定支付对应钱款给被害人金某。另经鉴定，同城游游戏币银子168538792两价值人民币14531.88元。
2015年7月26日17时许，被告人胡某在福建省南平市廷平区樟湖镇林经街新湖路45号被警察抓获归案。案发后，已退赔人民币12000元，并获得被害人金某谅解。
以上事实被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人金某的陈述，证人池某的证言，价格鉴定结论书，聊天记录，支付宝记录，账户信息及官方银两购买价格说明，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某能自愿认罪，且主动退赃并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人胡某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第582-2号
申请执行人李朝学，教师。
被执行人房增贵，居民�
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第1009号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款163000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人房增贵在中国建设银行山亭区支行62×××10帐户内存款43900元至山亭区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一四年九月十一日
书记员 任衍民
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第832号
原告：蒋建桃，男，生于1968年2月6日。
被告：蒋勇，男，生于1987年10月11日。
本院在审理原告蒋建桃诉被告蒋勇民间借贷纠纷一案中，原告蒋建桃于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋建桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋建桃负担。
审判员 周婧
二〇一五年九月二十五日
书记员 阿英
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第3-1号
申请执行人全玉贵。
被执行人益阳市鸿业房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人全玉贵与被执行人益阳市鸿业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明，被执行人益阳市鸿业房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人全玉贵与被执行人益阳市鸿业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年六月十日
书记员 郭 雄
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第554号
上诉人（原审原告）叶孟强，男，汉族，儋州市人。
委托代理人蒲才海，儋州市雅星法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴斌，男，汉族，儋州市人。
上诉人叶孟强因与被上诉人吴斌买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：吴斌于2003年11月1日与海南润田实业有限公司签订一份《甘蔗砍运协议》，约定吴斌向海南润田实业有限公司供应甘蔗。吴斌于2004年3月25日向叶孟强开具一张《收条》，《收条》内容为：“今收到叶孟强交来甘蔗单100.7吨（按130每吨计算）。”叶孟强在第一次庭审中陈述称其是负责帮忙吴斌联系蔗农，由吴斌直接向蔗农购买甘蔗。叶孟强将蔗农的甘蔗过磅单收齐给吴斌，吴斌因无钱支付甘蔗款给蔗农，出具收条给叶孟强。叶孟强在第二次庭审中陈述称是吴斌让叶孟强去联系蔗农购买甘蔗，其是向蔗农购买甘蔗后，再将甘蔗出售给吴斌。叶孟强将一部分甘蔗款支付给蔗农后，蔗农即将甘蔗过磅单给叶孟强，叶孟强依据甘蔗过磅单向吴斌索要甘蔗款，但吴斌无钱支付而出具收条给叶孟强。2014年6月，叶孟强向法院起诉，请求判令吴斌归还甘蔗款13091元。
原审法院认为，叶孟强应当对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但叶孟强在两次庭审中的陈述自相矛盾，其提供的证据《收条》仅证明吴斌收到叶孟强的甘蔗单，并不能证明叶孟强与吴斌形成买卖合同关系，吴斌欠叶孟强甘蔗款。叶孟强请求吴斌归还甘蔗款，没有事实和法律依据，不予支持。
依照《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回叶孟强的诉讼请求。案件受理费64元，由叶孟强负担。
上诉人叶孟强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、吴斌在原审法院调解时，承认拖欠叶孟强甘蔗款13091元，但仅同意归还5000元。叶孟强不同意，调解未成。二、叶孟强联系蔗农将100.7吨的甘蔗运给吴斌，吴斌在原审时承认了此事实。并承认于2004年3月25日给叶孟强出具收条。因此，双方之间已构成债权债务关系，吴斌既然收到叶孟强的100.7吨甘蔗，吴斌在无充分证据推翻收条和其自认事实的情况下，就应支付叶孟强甘蔗款13091元。三、吴斌和海南润田实业有限公司的债权债务关系是另一法律关系，与本案无关，不是本案审理范围。原判认定事实和适法律错误，请求二审法院判决撤销原判，吴斌应于判决生效起10日内归还甘蔗款13091元给叶孟强。
被上诉人吴斌辩称：其没有欠叶孟强的钱，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案叶孟强主张其与吴斌形成甘蔗买卖关系，吴斌欠其甘蔗款13091元，但叶孟强提供的《收条》仅能证明吴斌收到其甘蔗单，并不足以证明吴斌尚欠其甘蔗款，叶孟强也不能提供其他证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。其次，关于《收条》的形成过程，吴斌在一审答辩时已进行了合理的解释。最后，关于叶孟强称吴斌在一审立案调解时认可欠款的主张，不能提供证据证实。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：”在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。故对叶孟强该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人叶孟强的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人叶孟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 堆 玉
代理审判员 崔岱昕代理审判员赖永驰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 密 密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8097号
原告王剑，女，1977年11月1日出生。
委托代理人陈国成，北京市三维律师事务所律师。
被告马家新，男，1978年2月15日出生。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
原告王剑与被告马家新物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑的委托代理人陈国成，被告马家新的委托代理魏金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑诉称：2007年2月6日，王剑与案外人马洪国的代理人马洪记签订场地租赁合同，将案外人马洪国承租的北京养猪育种中心所有的位于北京市大兴区西红门镇振亚庄村北场地2亩出租给王剑，王剑在该场地上出资建设了三层楼房。王剑曾委托马家新照看该处楼房，然而马家新却将王剑出资建设的房屋擅自出租，并收取租金据为己有。上述事实经（2013）大民初字第1333号民事判决书、（2013）一中民终字第12112号民事判决书所确认。上述判决书判决：王剑对北京市大兴区西红门镇振亚庄村北2亩土地享有使用权，并判决马家新返还王剑截止2012年年底的房屋租金收益100万元。上述判决生效后，马家新不仅未全额履行上述判决书所判的给付金钱义务，而且马家新至今仍然强行将王剑所建房屋继续出租并收取了2013年、2014年2年的租金占为己有。马家新收取王剑所建房屋的租金，侵犯了王剑出资建设房屋应该享有的收益权，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、马家新返还侵犯王剑所建房屋自2013年1月至2014年年底的租金收益款1226287元；2、马家新承担本案的诉讼费用。
被告马家新辩称：不同意王剑的诉讼请求。王剑的诉讼请求没有事实基础，涉案的房屋是马家新所建设；王剑依据评估报告主张1226287元与事实不符，涉案房屋实际上在2008年刚建成就已经出租，且有相应的租金标准，之前的判决书进行了确认，王剑也据此申请执行，而评估报告实际上是根据现在的一个状态进行的评估，且其租金标准大约是每隔2、3个月都在发生变化，与租金的情况不相符，不能依据评估报告的结论作为租金的标准来计算。
经审理查明：2006年3月1日，案外人马洪国承租北京养猪育种中心位于北京市大兴区西红门镇振亚庄村北场地2亩，场地性质为养殖用地，租赁期限20年，自2006年3月1日起至2026年2月28日止，租金每年每亩1.2万元，每五年递增5%，每年租金在每年3月1日前一次性支付。2007年2月6日，王剑（乙方）与案外人马洪记（甲方）签订场地租赁合同，甲方将北京养猪育种中心所有的，位于北京市大兴区西红门镇振亚庄村北场地2亩出租给王剑；王剑承租场地的性质为养殖用地，乙方在从事其它性质经营时或建设厂房应取得政府相关部门的批准，否则由此产生的一切后果由乙方自行承担；租赁期限18年，自2007年3月1日起至2026年2月28日止，租金每年每亩3万元，每五年递增5%，每年租金在每年3月1日前一次性支付。合同签订当日，马洪记收取王剑2007年3月1日至2012年2月28日五年租金30万元，另收变压器补偿款1万元。2012年8月5日，马洪国声明2007年2月6日马洪记与王剑就北京市大兴区西红门镇振亚庄村北2亩土地签署的场地租赁合同并收取相应租金，其知晓并同意。
2007年6月5日，王剑与案外人陈文善签订合同书，陈文善以包工包料每平米450元价格承包王剑位于中轴路上下二层共12间民用和商用房，三层上调20元，门脸房长36.24米，宽18.24米，总工程款59.49万元；双方约定按工程进度付款，工程完工验收合格付清总工程款70%；下余工程验收合格后6个月内一次付清；2007年6月5日开工，2007年9月10日完工。王剑承租的土地为北京市养猪育种中心的国有土地，土地用途为养殖，使用权类型为划拨。王剑在承租场地内建房没有建设工程规划许可证，也没有上级同意建房审批手续。
该房屋建成后，马家新将房屋出租并收取租金。王剑因用益物权纠纷将马家新诉至本院，要求：1、确认王剑享有北京市大兴区西红门镇振亚庄村团忠路9号2亩土地的使用权；2、确认王剑享有北京市大兴区西红门镇振亚庄村团忠路9号房屋（一层6间，二层与一层面积相同，三层为一层一半的面积）的使用权；3、判令马家新返还侵犯王剑房屋使用权所得款项100万元。本院经审理于2013年8月2日作出（2013）大民初字第1333号民事判决书，判决：一、王剑在二○○七年二月六日签订的场地租赁合同期限内对北京市大兴区西红门镇振亚庄村团忠路九号的二亩土地享有使用权；二、马家新于本判决生效后十日内给付原告王剑房屋租金收益一百万元（截至2012年年底）；三、驳回王剑其他诉讼请求。该判决书已生效。
依王剑申请，本院委托北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司对位于北京市大兴区西红门镇振亚庄村团忠路9号1层及2层房屋的租金进行评估，该评估公司出具评估报告，估价结果显示：2013年1月1日至2014年12月31日，上述房屋的市场租金总额为1226287元。王剑支出评估费10000元和测绘费4200元。
上述事实，有当事人陈述笔录、法律文书、评估报告、评估费发票、测绘费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：马家新将王剑出资所建房屋出租获取收益的行为，侵害了王剑的财产权益，马家新收取的房屋租金应当返还给王剑。关于房屋的租金数额，评估报告中说明：市场租金水平逐月变化，而实际出租时往往在一定期限内租金维持不变。结合马家新陈述的实际出租情况，本院认定2013年1月1日至2014年12月31日涉案房屋的租金总额为1000000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马家新于本判决生效后十日内给付原告王剑自二〇一三年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的房屋租金收益一百万元；
二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千八百三十七元，由原告王剑负担二千九百二十二元（已交纳），由被告马家新负担一万二千九百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费和测绘费共计一万四千二百元，由原告王剑负担二千六百二十元（已交纳），由被告马家新负担一万一千五百八十元（于本判决生效后十日内给付原告王剑）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
审 判 员 齐伟龙
代理审判员 刘更超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩思云
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第215-2号原告杨忠华，农民。委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。原告王伟，农民。原告刘佳韵，学龄前儿童。法定代理人王伟，系刘佳韵母亲。原告刘永君，农民。原告刘淑芬，农民。原告刘永君、刘淑芬委托代理人王伟，系二原告儿媳。四原告委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。被告孟德明，农民。委托代理人孟德莉，农民。本院在审理原告杨忠华、王伟、刘佳韵、刘永君、刘淑芬与被告曹玉丰、孟德明、中国人民财产保险股份有限公司山海关支公司、中国人民财产保股份有限公司秦皇岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨忠华、王伟、刘佳韵、刘永君、刘淑芬于2014年3月14日向本院申请撤回对孟德明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨忠华、王伟、刘佳韵、刘永君、刘淑芬撤回对孟德明的起诉。审判员韩少华二〇一四年三月十四日代书记员王威
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1475号
申请执行人王振龙，男，1961年9月18日出生，住北京市海淀区。
被执行人梁立，男，1966年9月7日出生，住北京市石景山区。
王振龙与梁立民间借贷一案，北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107民初918号民事判决书业已生效，判决书确定梁立偿还王振龙借款三十万元并支付逾期还款利息。由于被执行人拒不履行义务，王振龙于2017年4月13日申请执行，要求梁立偿还王振龙借款三十万元并支付逾期还款利息，本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人梁立身居国外。法院依法将被执行人梁立纳入失信被执行人名单，依法限制高消费，依法限制出境；依法冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人房产；经查，被执行人名下无车辆、存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初918号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曲东民
二〇一七年十月二十六日
书记员 张光绪
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00113号
申请执行人：毛秀国，男，1969年3月5日生，汉族。
被执行人：陈宝朝，男，1988年12月28日生，汉族。
毛秀国诉与告陈宝朝机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行来安县人民法院（2013）来民一初字第00721号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于二0一四年四月十六日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人陈宝朝存款21000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年四月二十日
书记员 房云洁
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第2063号
原告太原思科达科技发展有限公司，住所地太原市高新区瑞杰科技中心A座3层。
法定代表人刘海军，董事长。
委托代理人曹飞，山西行直律师事务所律师。
被告赵林，太原市市民。
委托代理人兰晓锋，山西元昌律师事务所律师。
原告太原思科达科技发展有限公司与被告赵林劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原思科达科技发展有限公司的委托代理人曹飞，被告赵林及其委托代理人兰晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原思科达科技发展有限公司诉称，第一，并高新劳仲裁字（2014）第11号仲裁裁决书认定原、被告2014年5月和6月形成事实劳动关系是错误的。事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。本案中，原、被告双方签订了劳动合同，所以不存在事实劳动关系。从2014年4月起，被告就不按时上班，又不请假连续旷工，被告和公司领导提出不在公司工作，公司领导让被告把其负责的项目移交，并发放了4月份工资。第二，被告提出解除劳动合同不存在支付经济补偿金。被告严重违反公司制度，既不上班，又不请假连续旷工，电话说不干了就不来单位，工作也没有移交，其要求支付经济补偿金不符合劳动法及相关法规的规定。第三，原告会依法为被告缴纳2014年1月至4月的各项社会保险费用，没有缴纳是因为社保中心核准基数，无法缴纳。综上，请求法院确认原、被告不存在事实劳动关系，原告不支付被告2014年5月和6月的工资8000元；原告不支付被告经济补偿金30000元；诉讼费由被告承担。
被告赵林辩称，2014年6月14日之前原、被告仍是劳动合同关系；被告提出解除劳动合同的原因是原告未及时支付劳动报酬以及未依法缴纳社会保险费用；原告应补足2014年1月至今欠缴的养老、医疗、工伤、生育、失业保险中单位应承担的保险费用。
经审理查明，被告赵林于2008年到原告太原思科达科技发展有限公司工作。2009年1月，原告开始为被告缴纳养老保险等社会保险费用。2011年8月25日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定为固定期限劳动合同，自2011年8月25日起至2014年8月25日止。合同另对其他事项进行了约定。2014年2月，原告任命被告为总经理助理（市场部部长）。2014年5月，被告曾口头提出离职，双方未正式办理离职手续。2014年6月12日，被告向原告提交一份书面解除劳动合同通知，写明：被告因原告拖欠工资与奖金，决定与原告解除劳动合同，最迟工作到2014年6月14日。离职前，被告的月工资为5000元，原告支付被告2014年4月的工资4794元，5月、6月的工资未支付。原告未给被告缴纳2013年12月之后的社会保险费用。2014年7月，被告向太原高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付2014年5月1日至2014年6月18日的工资8000元；补缴被告2014年1月至2014年7月单位应缴纳的各项社会保险费用；支付被告项目奖金提成160000元；支付被告经济补偿金6个月共计30000元；支付被告私人车辆租用产生的维修费、汽油费共2100元。太原高新区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出并高新劳仲裁字（2014）第11号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年5月份工资5000元，2014年6月份工资3000元，共计8000元；原告支付被告经济补偿金30000元；原告依法为被告补缴2014年1月至2014年6月14日各项社会保险费用；驳回被告其他请求事项。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供2014年4月至6月的员工出勤签到簿、出勤考核表证明被告4月份出差9天，到公司上班2天，5月、6月没有上班，被告没有请假连续旷工。被告对上述证据不予认可，其称根据工作需要其经常在外出差，一般不在公司不可能天天签到，认为该证据系原告单方制作，上述证据不能证明其存在旷工的情形。被告另提供其与原告总经理兰振和的多条录音，证明其在2014年4月至6月17日期间的工作情况以及离职、索要工资、奖金的经过。原告对录音内容未持异议，认为不能证明被告按照规定出勤，并且已经在4月提出离职请求。
以上事实有原告提供的并高新劳仲裁字（2014）第11号仲裁裁决书、《劳动合同书》、2014年4月1日至2014年4月30日工资明细表，被告提供的《劳动合同书》、2012年度太原市企业基本养老保险个人权益记录单、被告的任职决定、《解除劳动合同通知》、2013年1月至2013年12月社会保险缴费记录、通话录音以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案系原、被告劳动合同履行过程中引发的纠纷，原、被告针对被告的工作截止时间存在争议，被告认可曾在2014年4月口头提出离职，但双方未就此达成一致，被告仍然在原告处工作，通过被告与原告的总经理兰振和的通话录音可以证明被告在2014年5月至6月中旬仍行使工作职能、向兰振和汇报工作，并参加原告5月底的公司例会，在被告2014年6月12日书面提出解除劳动合同之前双方的劳动关系仍然存续。原告提供的员工出勤签到簿、出勤考核表系内部制表，仅通过此无法证明被告5月、6月旷工的事实，故本院不予采信。原告至今拖欠被告5月、6月的工资实属不当，被告要求原告支付拖欠工资8000元本院予以支持，其中5月份工资5000元，6月份工资3000元。被告以原告未及时足额支付劳动报酬，至今没有缴纳2014年1月至6月14日的社会保险费为由，要求解除劳动合同，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作已满六年，被告主张按照6个月工资标准计算的经济补偿金30000元，本院予以保护。关于被告要求原告缴纳各项社会保险费用的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围，故对被告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告太原思科达科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵林2014年5月份工资5000元，2014年6月份工资3000元，共计8000元。
二、原告太原思科达科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵林经济补偿金30000元。
三、驳回原告太原思科达科技发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由太原思科达科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 段丽菁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01737号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。
法定代表人安红波，经理。
委托代理人曲直，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王飞，住定州市。
被上诉人（原审原告）赵娜，住定州市。
被上诉人（原审原告）王奕晨，住定州市。
法定代理人王飞，基本情况同上，系王奕晨之父。
委托代理人张乐，住正定县，系以上三被上诉人之委托代理人。
被上诉人（原审被告）默进超，住新乐市。
委托代理人默森，住新乐市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新少民初字第21号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月27日13时10分许，默进超驾驶冀A×××××号轿车，沿107国道由东向西行驶至新乐市三里铺路段时，与由西向东行驶的王飞驾驶的冀F×××××号小型轿车（载乘车人：赵娜、王奕晨）相撞，造成王飞、赵娜、王奕晨、默进超四人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2010）第130184060号事故认定书认定：默进超负此事故的主要责任，王飞负此事故的次要责任，赵娜、王奕晨无责任。冀A×××××号轿车的所有人为默进超，该车在保险公司投保了交强险，保险期间为2013年10月4日至2014年10月3日，该事故发生在保险期间。王飞、赵娜系夫妻关系，王奕晨系王飞、赵娜之子。三人受伤后在新乐市中医院住院治疗，王飞共住院61天，花医疗费35295.49元，诊断证明处理意见载明：“1、于2013年11月27日至2014年1月27日住院治疗；2�建议休息壹个月”。王飞在科雨防水材料有限公司上班，月工资3500元。王飞住院期间由张乐护理。张乐在河北卓邦达防水材料有限公司上班，月工资3500元，提供了劳动合同、工资表及误工证明。王飞的误工费为［（61＋30）天×（3500÷30）元／天］=10616.97元；其护理费为［61天×（3500÷30）元／天］=7116.87元；住院伙食补助费为61天×50元／天=3050元。以上共计56079.33元。赵娜共住院61天，花医疗费31487.1元，诊断证明处理意见载明：“1、于2013年11月27日至2014年1月27日住院治疗；2、建议休息肆周”。赵娜在河北科雨防水材料有限公司上班，月工资3300元。赵娜在住院期间由雷会敏护理，雷会敏在河北卓邦达防水材料有限公司上班，月工资3200元，提供了劳动合同、工资表及误工证明。赵娜的误工费为［（61＋28）天×（3300÷30）元／天］=9790元；其护理费为［61天×（3200÷30）元／天］=3050元。以上共计50833.97元。王奕晨共住院59天，花医疗费7918.39元。住院期间由王敬护理，王敬在河北卓邦达防水材料有限公司上班，月工资3200元，提供了劳动合同、工资表及误工证明。王奕晨的护理费为［59天×（3200÷30）元／天］=6293.53元；住院伙食补助费为59天×50元／天。以上共计17161.92元。王飞、赵娜、王奕晨提供交通票据计2000元，保险公司称交通费过高，认可500元。考虑到提供的票据中有一张未在住院期间以及住院时间较长等原因，交通费酌定为1000元。默进超已赔付王飞、赵娜、王奕晨50000元。
原审法院认为，新乐市公安交警大队作出的新公交认字（2014）第1301840060号道路交通事故认定书，双方均无异议，可作为定案依据。该事故造成王飞、赵娜、王奕晨身体伤害，默进超应当赔偿医疗费、误工费、护理费等损失。冀A×××××轿车在保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险保险限额内予以赔偿，超出部分由当事人按照事故责任比例分担。王飞、赵娜、王奕晨的医疗费、住院伙食补助费共计83750.98元，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，剩余73750.98元由当事人按照事故责任比例承担。默进超负主要责任应承担70%即73750.98元×70%=51625.69元。王飞、赵娜、王奕晨的误工费、护理费、交通费共计40324.24元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。总计，保险公司应在交强险范围内赔偿50324.24元。原审法院判决如下：一、限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险限额范围内赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失50324.24元；二、限判决生效后十日内被告默进超赔偿三原告剩余医药费、住院伙食补助费51625.69元（被告默进超已赔付50000元）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告王飞承担330元，被告默进超承担770元。
判决后，上诉人保险公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：肇事司机默进超负事故主要责任，其无证且酒后驾驶机动车上路，属于保险合同责任免除部分，应自行承担责任，我公司不应赔偿；请求撤销原判，依法改判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。各方当事人对于本案交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。默进超在交通事故中负主要责任，其应对事故受害人王飞、赵娜、王奕晨三人所遭受的损失承担赔偿责任。被上诉人保险公司做为肇事车辆的保险�，应依法履行代为赔偿责任。设立交强险制度的基本目的在于保障交通事故受害人的利益，使受害人得到更便捷的救济。交强险的保险责任有别于一般保险合同责任。根据我国侵权责任法和道路交通安全法的有关规定，机动车驾驶人的违法行为并不必然成为保险人免责的依据。保险人与投保人在保险合同中的约定不能违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条的规定，驾驶人存在无证、醉酒等情形下，保险公司仍应在交强险责任限额范围内对受害人的人身损失予以赔偿。故原审判决上诉人保险公司向被上诉人王飞、赵娜、王奕晨履行人身损害的赔偿义务，符合法律规定，但上诉人保险公司履行赔偿义务后，可向侵权人主张追偿权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人保险公司之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路立学
审 判 员 王 靖
代理审判员 李 祥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 翟 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01916号
原告周化天。
委托代理人戴魁生。
被告王文波，居民。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告周化天诉被告王文波排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周化天及其委托代理人戴魁生，被告王文波及其委托代理人时培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周化天诉称，2013年6月5日涟水县军民中心村、浅集办事处王刘村承诺将位于涟水县涟城镇军民花园小区22号楼105室房屋及西6号车库安置给原告周化天，2013年7月15日，被告王文波占居了上述西6号车库，故请求判决被告王文波退还�告周化天上述西6号车库并赔偿原告车库租金损失2000元。
被告王文波辩称，原告周化天所诉的车库是王宝通出售给被告王文波的，故请求驳回原告周化天诉讼请求。
原告周化天为证实其主张的西6号车库系安置所得向法庭提供了下列证据：1、署名为王刘村王中、王文波、王亚通、军民村嵇友发的承诺书一份，承诺书载明：“周化天加盟军民村，拆迁评估已结束，现承诺房屋置换涟水一套、黄湾村头房屋一套、车库各一间，互找差价，房屋在2013年7月15日交付”。被告王文波认为争议的车库系涟水县军民中心村所建，上述承诺人无权处分。
2、标明22号楼车库分配图一份，车库分配图上西6号车库人工笔迹注有“周化天”字样。对此，被告不予认可，认为车库也是涟水县军民中心村所建，分配图不能证实争议的车库系安置给原告周化天的。
庭�中，原、被告双方均未提供争议的房屋登记的相关证据。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告主张争议的车库系安置所得，被告主张争议的车库系购买所得，但双方均未提供争议车库登记的相关证据，故本案争议的实质是位于涟水县涟城镇军民花园小区22号楼西6号车库的权属，在权属存在争议的情况下原告请求排除妨害无法律与事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周化天的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告周化天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及�判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第251号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林刚。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林刚信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告林刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年5月28日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××09的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年1月17日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币12292.49元（其中贷款本金9600.29元、利息2129.19元、滞纳金563.01元）。现起诉要求：1、请求判令被告立即偿还中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡计至2015年1月17日的透支本息，共合计人民币12292.49元（其中贷款本金9600.29元、利息2129.19元、滞纳金563.01元），以及自2015年1月21日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即偿还中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡计至2015年1月17日的透支本息，共合计人民币8292.49元（其中贷款本金5600.29元、利息2129.19元、滞纳金563.01元），以及自2015年1月21日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程各一份，用以证明被告林刚已向原告申请金穗贷记卡一张，并约定双方的权利和义务的事实；
3、账户详细信息及交易明细各一份，用以证明截至2015年1月17日，被告尚欠透支款项合计12292.49元的事实。
被告林刚未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：2011年5月28日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××09的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年1月17日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币12292.49元（其中贷款本金9600.29元、利息2129.19元、滞纳金563.01元）。
另查明，被告在2015年8月25日偿还给原告4000元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林刚之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林刚透支后应按约履行还本付息之义务，逾期后被告仅偿还部分款项，应当承担违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金5600.29元，截至2015年1月17日的透支利息2129.19元、滞纳金563.01元及自2015年1月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，减半收取53.5元，由被告林刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费107元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年九月一日
代书 记员 徐莉莎
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2995-2号
原告胡更浩，住大连市甘井子区。
原告潘娜，住址同原告。
二原告共同委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告胡更浩、潘娜与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款38910元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款38910元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第78号
申请执行人天祝荣华餐饮服务有限责任公司。
法定代表人凌文平，该公司经理。
被执行人徐文延，男，生于1968年6月8日，汉族，高中文化，天祝县华藏寺镇南山村*组农民。
本院受理并执行的申请执行人天祝荣华餐饮服务有限责任公司与被执行人徐文延承包合同纠纷一案，经我院多次执行，被执行人徐文延履行了部分给付义务，现剩余执行款614840元被执行人徐文延暂无履行能力，且双方当事人达成了分期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天法民初字第213号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘高年
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第687号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1972年2月9日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月18日14时许，被告人王×醉酒后驾驶别克牌小型轿车，行驶至本市丰台区南四环外环辅路草桥出口东20米处发生交通事故。经检测被告人王×的血液中酒精含量达到283.2mg／100ml，认为被告人王×具有醉酒后驾驶机动车，且血液中酒精含量达到283.2mg／100ml的处罚情节，建议判处被告人王×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年3月18日起至2015年7月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱 琳
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第747号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人温某某，男，1994年11月18日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈碧花，福某翔联律师事务所律师。
被告人魏某，男，1995年1月4日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人温某某、魏某犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人陈碧花、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日22时许，被告人温某某、魏某与罗某、刘某某、李某、罗某（上述四人均另案处理）、谭某军（已死亡）等人为刘某某庆祝生日在本市集美区井泉路96-102号附近喝酒。期间，谭某军无故向途经该处的被害人杨某（时年十七周岁，另案处理）、杨某某扔啤酒瓶。被告人温某某、魏某见状，即与谭某军等人追打二被害人。被告人温某某、魏某在集美区东安村村仔里38号附近追上被害人杨某、杨某某后，在该处用拳脚踢打杨某某。在杨某某逃离现场后，被告人温某某、魏某又与随后赶至现场的谭某军、罗某、刘某某、罗某共同围殴被害人杨某。经鉴定，被害人杨某受伤致右膝关节前侧挫擦伤面积20cm2，所受损伤系轻微伤；被害人杨某某受伤致左颧部挫伤面积9.2cm2，所受损伤系轻微伤。
2014年8月15日，被告人魏某被公安机关抓获。当日，被告人魏某按照公安机关的安排，打电话通知被告人温某某等人投案。被告人温某某等人接到被告人魏某的电话后，自动到公安机关投案。到案后，被告人魏某如实供述了上述犯罪事实，被告人温某某在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人温某某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、情况说明、户籍证明、辨认笔录、现场照片、证人罗某、刘某某、李某、罗某、刘某某、王某、唐某某、岳某某、陈某某、邓某某的证言、被害人杨某某、杨某的陈述、厦公集（刑侦）行罚决字（2014）00029、00030、00031、00032号行政处罚决定书、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2014）362、363号法医学临床检验鉴定书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某、魏某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人魏某协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人温某某、魏某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑某议适当，予以采纳。
针对被告人魏某提出的其具有自首情节的辩解，本院认为，在案证据及被告人魏某的当庭供述表明，虽然被告人魏某在案发后第一时间报警，但是以证人身份接受公安机关询问，且在第一份笔录中并未如实供述全部犯罪事实，故该辩解理由不充分，不予采纳。
针对温某某的辩护人提出的对被告人温某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人温某某不具备适用缓刑的条件，该辩护意见理由不充分，不予采纳。辩护人的其他辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月15日起至2015年6月14日止。）
二、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月15日起至2015年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福某省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。