宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初709号
原告：李艳玲。
委托代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：赵革，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：葛静。
被告：张劲松。
委托代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。
原告李艳玲为与被告葛静、张劲松民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周琴娜适用简易程序审理。审理中，应原告申请，本院对两被告实施了财产保全。本案于4月13日公开开庭进行了审理。原告李艳玲委托代理人项峰，被告张劲松委托代理人沈杰到庭参加诉讼；被告葛静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲起诉称：原告与被告葛静系朋友关系，在比邻奈尔乡村俱乐部结识。2014年9月26日，被告葛静向原告借款50万元，称用于偿还信用卡债务，并约定利息为月利率3%。当日，原告通过银行转账方式向被告葛静交付借款50万元。2014年9月28日，被告葛静向原告出具《借条》一份。原告认为被告葛静向原告所借的债务属于两被告夫妻共同债务，被告张劲松应承担连带责任。原告与两被告多次协商还款事宜，但两被告一直拖延。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告葛静偿还原告借款50万元及利息27万元，暂算至2016年3月25日，之后按月利率3%算至实际履行日止；二、被告张劲松对被告葛静的债务承担连带责任。庭审中，原告变更利息的起算点为2014年9月28日。
被告葛静未作答辩。
被告张劲松未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、对案涉借款的合法性存在异议。原告与被告葛静通过金朝阳资金平台结识，该平台通过会员相互拆借、介绍新会员的方式营运，并非正常的民间借贷；二、据了解，被告葛静已偿还部分借款本息；三、案涉借款并非两被告夫妻共同债务。被告张劲松不认识原告，对被告葛静向原告借款之事并不知情，所借款项亦非用于夫妻共同生活；被告张劲松有足够经济能力供养家庭，无需通过高额利息的民间借贷获得资金；借款发生于两被告复婚后、再次离婚的前一个月，两被告感情并不稳定，存在被告葛静恶意举债的可能；四、即便属于夫妻共同债务，原告要求被告张劲松承担连带责任无法律依据。综上，请求驳回对被告张劲松的诉讼请求。
经审理，本案争议焦点为：一、本案借款发生及偿还情况；二、案涉借款是否用于夫妻共同生活或经营。
关于争议焦点一，本案借款发生及偿还情况。
原告李艳玲为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.借款及原告账户历史交易明细表各一份，用于证明被告葛静向原告借款，原告于2014年9月26日向被告葛静交付借款的事实。
被告张劲松为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.金朝阳资金平台状态网络截屏一份，用于证明原告和被告葛静均为该平台的会员，本案的借贷是通过该平台发生的，该平台以会员间相互拆借、发展下线为赢利手段，案涉的借款是其中的一环，并不是正常的民间借贷的事实。
经质证，被告张劲松称其对借款不知情，对原告提供的证据的真实性无法核实。原告对被告张劲松提供的证据的真实性、关联性有异议，认为系打印件，且与本案无关。
因被告葛静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。原告有关被告张劲松提供的证据的质证意见成立，本院对其真实性、关联性不予认定。
关于争议焦点二，案涉借款是否用于夫妻共同生活或经营。
原告李艳玲为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
2.离婚协议书两份，用于证明两被告对财产的分割情况及案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告张劲松为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
2.离婚证一份，用于证明本案借款发生在两被告感情破裂后、离婚过程中，被告葛静存在恶意举债的可能，借款不可能用于夫妻共同生活的事实；
3.被告张劲松经营的公司的工商资料一份，用于证明被告张劲松的公司经营电子产品贸易，是多家品牌的代理商，有足够的资金，无需使用涉案借款的事实；
4.被告葛静工商银行账户流水一份，用于证明被告葛静在借款后，将多达120万元的资金重新用于金朝阳平台的传销运作，并未用于家庭生活的事实。
经质证，被告张劲松对原告提供的证据的真实性无异议，但认为借款发生于两被告复婚后、再次离婚前一个月，被告葛静有恶意举债的可能。原告对被告张劲松提供的离婚证的真实性无异议，但认为仅能证明两被告离婚的事实；对工商信息的真实性有异议，认为系打印件，而且仅能证明两被告共同经营一家公司；对被告葛静的账户流水的真实性无异议，但对关联性有异议，并非被告葛静的收款账户，无法证明被告葛静是否将款项用于金朝阳平台的传销及金朝阳平台是否涉嫌传销。
根据上述质证意见，本院认证如下：对被告张劲松提供的离婚证，仅能证明两被告离婚，而不能证明葛静恶意举债；从工商登记信息来看，两被告共同经营一家公司，结合第二份离婚协议中“公司债务由女方承担”的约定，无法判断公司的盈亏情况；被告葛静银行流水并非其收到原告款项的收款账户，无法证明借款的用途，与本案的关联性难以认定。原告的相关质证意见成立，本院对被告张劲松拟证明的事实不予认定。综上，本院认为，虽然案涉借款发生于两被告离婚前一个月，但综合全案，现有证据尚不足以证明案涉借款并未用于两夫妻共同生活或经营。
经审理，本院认定事实如下：
2014年9月26日，被告葛静向原告出具一份借条，对2014年9月28日原告汇给被告葛静的50万元借款予以确认，并约定月利率为3%。此后被告葛静未偿还借款本息。
2004年2月4日两被告结婚。2013年9月17日，双方协议离婚。2014年1月9日，双方复婚。2014年10月28日，双方再次协议离婚，对财产等进行了分割，其中约定双方各自婚前财产归各自所有，车辆归被告张劲松所有，所有公司资产、家庭资产、现金、家具、家电归被告葛静所有，所有家庭债务、公司债务均由被告葛静承担。
本院认为：原告提供的借条及账户历史交易明细已能证明原告与被告葛静之间存在借贷合意，自原告向被告葛静交付借款之时双方的民间借贷关系成立。借条未约定还款日期，原告可以随时返还，现被告葛静未偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告葛静还本付息的诉讼请求予以支持。但双方约定的利率过高，本院调整为月利率2%。被告张劲松抗辩被告葛静已履行部分还款义务，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见难以采纳。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张劲松提供的证据尚未达到高度可能性，不足以证明借款并非用于两被告夫妻共同生活或经营，应承担举证不力的法律后果，故本案被告葛静以个人名义所负债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务。虽然双方的离婚协议对债务进行了分割，应由被告葛静承担，但该约定系两被告内部约定，并不影响原告向两被告双方主张权利，故对原告要求被告张劲松承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告张劲松承担连带清偿责任后，有权向被告葛静追偿。被告张劲松有关原告诉请其就夫妻共同债务承担连带责任无法律依据的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告葛静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告葛静于判决生效后十日内偿还原告李艳玲借款本金500000元及自2014年9月28日至实际清偿日止以500000元为本金按月利率2%计算的利息；
二、被告张劲松对被告葛静上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告葛静追偿；
三、驳回原告李艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11500元，减半收取计5750元，由原告李艳玲负担720元，由被告葛静、张劲松负担5030元；财产保全费4370元，由原告李艳玲负担450元，由被告葛静、张劲松负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 周琴娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。