上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3384号
原告上海临金贸易有限公司。
法定代表人胡成军，总经理。
委托代理人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。
被告上海屹明钢结构工程有限公司。
法定代表人马昆明。
被告马昆明。
原告上海临金贸易有限公司与被告上海屹明钢结构工程有限公司（以下简称屹明公司）、马昆明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日、12月15日、2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡成军参加了后两次庭审，原告委托代理人盛琬刚，被告马昆明代表本人及屹明公司法定代表人三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告素有业务往来，2011年以来被告拖欠原告货款共计人民币228，500元（以下币种同）。2013年10月，被告就上述货款向原告出具上海农商银行支票三张，承诺开票后三个月承兑，但之后被告一直不让原告承兑。原告在多次催讨无果的情况下，于2015年9月24日、25日向银行承兑，但因账户被冻结、余款不足遭退票。原告认为，被告屹明公司应继续承担支付货款的义务，被告马昆明作为被告屹明公司的法定代表人曾口头承诺对上述货款承担连带责任。据此，原告请求法院：1、判令被告屹明公司支付货款228，500元，并按照银行同期贷款利率支付到实际还款日利息；2、判令被告马昆明对上述款项承担连带赔偿责任。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、销售合同（送货单）7份及增值税发票8份，证明双方存在买卖合同的关系及原告开具的部分发票；
2、上海农商银行的支票及退票凭证各3份，证明被告曾经向原告出具过支付货款的支票3张，金额为228，500元，原告将支票解入银行遭退票的事实；
3、还款承诺书1份，证明被告于2014年9月14日确认尚欠165，000元。
两被告共同辩称，欠款事实没有异议，但是利息不予认可。原告供应的钢材不符合双方约定。原告曾从被告处取走部分钢材，故应当予以扣除7万余元，约26吨左右，每吨3，200元。双方发生的买卖关系系公司之间的交易，个人不应当承担责任。
被告对其辩称向法庭提供证据如下：
1、收条4份3张，证明被告于2014年12月13日支付过22，000元的现金，2015年1月5日支付过3，000元现金，2015年2月16日支付过20，000元现金，2015年6月17日支付过，2，000元现金的事实；
2、证人胡某某述称，其受屹明公司老板委托送30，000元现金至被告办公室，当时还写了个借条，其放在包里，没有直接给老板，时间长了就忘记了，现在也找不到了。前年春节前受老板委托将50，000元的支票，一开始原告说不在南桥，后来回来的时候约在大润发建设银行里面交付的；
3、证人马某某述称，原告在去年7月左右至被告处，用20吨的卡车，来了两个人，一个是原告法定代表人，一个是驾驶员，他们自己用行车装走了二十几吨钢材，其负责点数和记录，记录的单子一式两份，原告也签收的，被告的那份因其已经离职，也不清楚在哪里了；
4、农商行支票存根及对账单各1份，证明被告将50，000元的支票交付给了原告；
5、收条1份，证明被告于2014年3月5日支付原告16，000元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均没有异议，故本院对原告证据1、2、3予以采纳。
经质证，原告对被告证据1无异议，故本院对该证据予以采纳；对证据2、3两位证人的证言均不予认可，认为两位证人与被告法定代表人都存在亲属关系，证人也陈述当时都立过字据及收条，希望被告提供相关字据及收条，根据交易模式付过货款后会将凭证取回，现在没有取回，所以证人证言不能证明相应事实，本院认为，对证据2证人胡某某证言中关于交付50，000元支票的事实有其他证据印证，该事实可以确认，但该支票于2014年1月就已兑现，其兑现时间早于双方最后结算日2014年9月14日，故已对本案不产生影响，另支付3万元现金的事实即使存在，其支付日期亦早于最后结算日，因此对该证据2无需采纳；对证据3马某某的证言，原告确认拉过3吨钢材，双方对所拉的钢材数量存在分歧，但拉钢材的时间亦早于双方最后结算日，故对该证据3亦无需采纳；对证据4、5认为，收到支票及现金均属实，但与本案无关，本院认为证据4、5的钱款交付均于双方最后结算日前发生，故对该证据4、5无需采纳。
基于上述认定证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
双方素有业务往来，截至2013年10月，被告尚欠原告货款228，500元，被告交付原告三张总金额为228，500元的支票作为货款结算。
2014年9月14日，被告出具《还款承诺书》一份载明：“上海屹明钢结构工程有限公司欠上海临金贸易有限公司钢材款165，000元……”。落款处盖有被告屹明公司合同专用章和被告马昆明的签字。
2014年9月14日之后，原告又确认收到被告货款47，000元。因余款被告未付，原告遂涉讼。
本院认为，原告与被告屹明公司之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已向被告提供了货物，被告理应按约支付相应货款，被告辩称的原告交付货物不符合双方约定的意见，因被告没有提供证据予以证明，故本院对被告该辩称意见，不予采信。被告应付货款的数额应以最后结算日其确认的165，000元扣除之后支付的47，000元为准，即被告尚欠货款118，000元。另双方对付款时间约定不明的，被告应于收到标的物或提取标的物单证的同时支付，现原告于2013年10月收到被告交付的支票，因最终支票未兑现，现原告要求被告自2014年1月1日起支付逾期利息，于法无悖，故本院对原告要求被告支付相应货款及逾期利息的诉请，予以支持。但原告诉称的关于被告马昆明曾口头承诺对被告屹明公司的上述欠款承担连带责任一节事实，对此被告马昆明予以否认，原告无其他证据予以佐证，故本院对原告的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海屹明钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海临金贸易有限公司货款118，000元；
二、被告上海屹明钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海临金贸易有限公司以上述款项为本金，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告上海临金贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，728元，减半收取计2，364元，由原告上海临金贸易有限公司负担1，143元，被告上海屹明钢结构工程有限公司负担1，221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一六年一月二十七日
书记员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。