鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑事判决书
（2018）豫0603刑初33号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人郑腾飞，男，1990年6月4日出生，汉族，初中毕业，个体装修工，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住河南省新安县。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年10月21日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；因涉嫌放火罪，于2017年11月21日经鹤壁市山城区人民检察院批准，同日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
辩护人孙红超，河南奥博律师事务所律师。
被告人苗林涛，男，1993年10月25日出生，汉族，高中毕业，个体装修工，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年10月21日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；因涉嫌放火罪，于2017年11月21日经鹤壁市山城区人民检察院批准，同日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
辩护人王印春，河南豫龙律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人郑腾飞、苗林涛犯放火罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉。被告人郑腾飞及其辩护人孙红超、被告人苗林涛及其辩护人王印春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日23时许，郑腾飞给其在金博大门口“星之路”巡展棚工作的女友卢某多次拨打电话，卢某未接其电话，郑腾飞情绪激动，伙同苗林涛将星之路巡展棚点燃，造成大棚内衣服、鞋子等物品（价值1339735元）被烧毁。
针对上述指控事实，公诉机关当庭提交了以下证据：户籍证明、货物清单、协议书、购销合同等书证；证人卢某、王某1的证言，被害人张某的陈述，被告人郑腾飞、苗林涛的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查记录等证据。据此认为被告人郑腾飞、苗林涛故意放火，以危险方法危害公共安全，其行为构成放火罪，提请本院依法判处。
被告人郑腾飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人孙红超提出如下辩护意见：1.对罪名有异议。郑腾飞主观上无危害公共安全的故意；损害对象为特定大卖场，且卖场空间相对独立；放火时间为凌晨。综合分析该放火行为未危害公共安全。2.对价格鉴定意见有异议，未鉴定受损物品的数量、种类，且鉴材来源不明，与现场勘验检查工作记录所证实的案发现场存有大量未受损物品不符。3.被害人提交的销货、进货清单、统计表、衣物照片等不具有真实性，无发票等其他证据相印证。4.郑腾飞具有初犯、偶犯、坦白、认罪态度好等从轻处罚情节。恳请法院对其从轻处罚。
被告人苗林涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人王印春提出如下辩护意见：1.对价格鉴定意见认定的价格损失有异议；2.对罪名有异议，应以故意损坏财物罪定罪处罚。3.二被告人共同犯罪，郑腾飞指使苗林涛放火，其作用大于苗林涛。4.苗林涛具有初犯、偶犯、坦白等从轻情节。恳请法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实如下：
2017年10月18日23时许，在山城区金博大门口“星之路”巡展棚旁边，因情感纠纷，郑腾飞为发泄，指使苗林涛点火烧巡展棚。苗林涛手持打火机伸进巡展棚内点火燎衣服，郑腾飞站在苗林涛身后遮挡，点火后二人离开现场。大火燃烧造成棚内衣服、鞋子等物品被烧毁。
另查明，郑腾飞，苗林涛家属代为积极赔偿被害人河南星之路商贸有限公司张某经济损失，并获得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证及认证的如下证据证实：
一、书证
1.户籍信息，证实：郑腾飞、苗林涛均达到完全刑事责任年龄。
2.前科情况查询证明，证实二被告人无犯罪前科。
3.抓获证明，证实：二被告人于2017年10月21日被抓获归案。
4.破案报告。
5.河南星之路商贸有限公司进货单、存货单。
6.印象新城购物广场短期促销协议。
二、现场勘验笔录鹤公（山）勘[2017]101801号、现场照片，载明：在印象新城购物中心西侧靠近长风路处搭建了一个卖场简易房，钢架结构外层覆盖篷布，长30米宽10米，距离朝霞街14米，距离印象新城购物中心10米。烧毁货物面积10×15米，证实：案发现场物品毁损情况。
三、监控视频及情况说明，证实案发现场情况。
四、赔偿谅解书、收款条，主要证实：被告人郑腾飞、苗林涛家属代为赔偿被害人河南星之路商贸有限公司张某经济损失，获得谅解。
五、价格认定结论书鹤价认定（2017）222号，证实：存在物品损失。
六、被告人的供述和辩解
1.郑腾飞的供述和辩解，主要证实：2017年10月18日晚上6点多，我和苗林涛在面馆吃饭时每人喝了一瓶老村长白酒。后打了个滴滴网约车来到山城区金博大门口星之路巡展棚旁边。大约晚上10点钟，我因电话、微信均联系不上女朋友卢某，心情有点急，在和苗林涛聊了关于卢某的事情时说了一句：这回真把我惹急了，我就把这个星之路巡展棚点了。苗林涛问我敢不敢点，我说敢。之后我就看见苗林涛用烟头烫了棚一下。苗林涛还让我站在他前面看人，过了两三分钟，他拍拍我的肩膀说：赶紧走。我们就在十字路口打了个出租车去KTV唱歌了。期间我问他点着了没有，他说应该没有，只是往棚边上扔了个烟头。第二天我们相约在地王广场见面，在路过金博大时看见巡展棚没有了，就问了司机怎么回事，司机说着火了。
2.苗林涛的供述和辩解，主要证实：2017年10月18日晚上18点多，我和郑腾飞下班后在星河小区门口吃饭，期间我们每人喝了一瓶老村长白酒，之后又喝了一些啤酒。饭后我们就打一个滴滴网约车来到山城区金博大找郑腾飞的女朋友卢某。她在星之路卖场上班，是一个大棚搭的卖场，专卖鞋和衣服。因星之路卖场已关门，郑腾飞就电话联系卢某，因联系不上，情绪非常激动，就对我说：给她点了，出了事我负责。他就拉着我到了星之路卖场边上，还说给我挡着，让我点，还问我：“敢不敢点？”，“责任由他一人承担。”我说：“敢。”然后我就用手将大棚的油布捅开个窟窿，手伸进大棚里用打火机燎衣服。他在身后给我挡着，看着火着起来后我们就离开现场，并在十字路口打车去了歌厅喝歌了。之后我们在九大宾馆开了房间休息了一晚，第二天打出租车回淇滨区路过现场时，看到大棚已经没有了。
七、被害人张某的陈述，主要证实：我是星之路鹤壁卖场的负责人，2017年10月18日晚上11点多卖场被火烧了。损失了200万元的货，具体情况以损失清单为准。
八、证人证言
1.证人卢某的证言，主要证实：2017年10月18日晚上8点多，郑腾飞微信我，晚上10点多又电话联系我，我均未回应。11点41分我公司员工书强发微信语音说：卖场着火了。我赶到现场时，消防人员正在灭火，我进入大棚收银台拿出几千元钱。着火的第二天或第三天，郑腾飞微信说：那天晚上是他和一个同事用烟头把卖场点着了。
2.证人王某1（出租车司机）的证言，主要证实：2017年10月19日凌晨40分左右，我在鹤壁市山城区霞光小区拉了两个人，他们酒喝多了，并让我送到九大，到九大后又让我送他去郑州，我拒绝了。这两个人都喝多了，一个人手里还提着啤酒瓶和其他一些东西。两人都约25岁、身高约1.7米，其中一个人外地口音，脸上有黑点。他们是微信扫码支付5元的车费。
3.证人王某2（出租车司机）的证言，主要证实：2017年10月18日晚上11时许，我在山城区金博大门口拉了两个人，他俩人在宝马宾馆门口下车，并说要去地王广场后面的爆米花KTV喝歌。他们微信扫码支付了5元车费。二人都约20多岁，当时一个坐在车前，一个坐在车后，前面的那个人圆脸，后面的那个人瘦瘦的。穿着黑衣服的人付的钱。
4.证人韦某（星之路卖场值班人员）的证言，主要证实：案发时，我和习某值班，我在外面巡逻，他在里面。23点05分左右，我听见有人喊卖场着火了，我就拿着灭火器去灭火，当时火有几米高，我的灭火器喷完后就立刻打了110，之后我又拿了一灭火器灭火，但是火已经烧到卖场上方，后消防人员赶到。
5.证人习某（星之路卖场值班人员）的证言，主要证实：案发当晚10点多，我坐在卖场的凳子上休息，大约30分钟后听见有人喊着火了，我查看时发现卖场东边角有着火点，就拿着灭火器灭火，但我用了三个灭火器均未能把火灭了。我报警后，消防员来了。卖场损失的有羊毛衫、羽绒服、鞋子、皮带、书包、袜子等物品，具体情况由我公司提供。
本院对被告人郑腾飞、苗林涛及辩护人提出的辩解、辩护意见的评判如下：
首先，关于罪名认定。1.是否危害公共安全。经查，在卷证据现场勘验笔录、二被告人的供述和辩解等证据证实，案发时巡展大棚虽独立于印象新城购物中心，但大棚长宽10×30米，距离印象城购物中心仅10米远，棚内存放大量待售衣服和鞋子等易燃物。二被告人针对特定大棚实施放火行为，但放火后未采取有效控制措施离开现场，放任火灾发生，其行为足以危害不特定多数人的生命、健康和重大财产安全。辩护人提出犯罪行为针对特定财物实施的放火行为，不属于针对不特定财物实施的危害行为，不应认定放火罪的辩护意见，本院不予采纳。2.是否具有犯罪故意。经查，在卷二被告人的供述和辩解证实，二被告人明知放火行为的后果仍实施放火行为，具备了主观犯罪故意。综上，二被告人的犯罪行为符合放火罪的犯罪构成。辩护人提出以故意损坏财物罪定罪的辩护意见本院不予采纳。
其次，关于二被告人在共同犯罪中的作用。经查，在卷证据证实，苗林涛着手实施放火行为，郑腾飞站在苗林涛身后遮挡，二人在共同犯罪中分工配合作用相当，不宜区分主从犯。故辩护人王印春提出苗林涛的作用较小的辩护意见，本院不予采纳。
第三，关于从轻处罚情节的辩护意见。经查二被告人均为初犯、偶犯，并具有坦白情节，可以从轻处罚。该辩护意见，本院以予采纳。
第四，关于鉴定意见。经查，鹤壁市价格认证中心出具的鹤价认定（2017）222号价格认定结论书载明涉案损毁物品的品牌数量、规格型号由提出机关（鹤壁市公安局）侦查确定，但在卷仅有被害人于案发后手写的进货、销货清单、统计表及物品照片等证据，无其他证据予以佐证损毁物品的数量、规格型号。另被害人也陈述其于案发后对残余物品进行了销售处理，与现场勘验检查记录证实的案发现场存有未受损物品的情况相符。综上，因价格鉴定所依据的受损物品的数量、规格型号等鉴材不足，对该价格鉴定所认定的损失数额本院不予采信。但综合在案鉴定意见与现场勘验检查笔录、视听资料等证据，二被告人的放火行为造成了被害人财产损失，且危害公共安全。故对辩护人的辩护意见本院部分予以采纳。
本院认为，被告人郑腾飞、苗林涛故意放火危害公共安全的行为符合放火罪的犯罪构成。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郑腾飞、苗林涛共同犯罪，到案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；具有初犯、偶犯等情节，可以酌情从轻处罚。案发后，二被告人家属代为积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑腾飞犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2017年10月21日起至2020年10月20止。）
二、被告人苗林涛犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2017年10月21日起至2020年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔 艳 丽
人民陪审员 贺 艳 荣
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 霍静楠·
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。