河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4116号
原告：刘松，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：王永，太康县法律援助中心法律工作者。
被告：河南宏嘉面业有限公司。
住所地：太康县杨庙乡王湾村。
统一社会信用代码：91411627589717265G。
法定代表人：王楠楠，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘中华，太康县创新法律服务所法律工作者。
被告：牛金学，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，住郸城县。
原告刘松与被告河南宏嘉面业有限公司(以下简称：宏嘉面业公司)合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。2017年8月14日,本院作出“（2017）豫1627民初2946号”一审民事判决，判决：“驳回原告刘松诉讼请求”。原告不服，向周口市中级人民法院提起上诉。经周口市中级人民法院审理，2017年11月10日，作出“（2017）豫16民终4229号”二审民事裁定书，裁定：“一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初2946号民事判决;二、本案发回太康县人民法院重审”。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，再次公开开庭对本案进行审理。在诉讼过程中，本院根据案情需要，依法追加牛金学为本案共同被告。原告刘松及其委托诉讼代理人王永、被告宏嘉面业公司委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼。被告牛金学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告宏嘉面业公司偿还原告欠款336000元。事实与理由：被告宏嘉面业公司名称变更前为金豆面业有限公司(以下简称：金豆面业公司)。2015年4月16日，金豆面业公司因欠原告货款与原告签订转让协议，金豆面业公司将其全部面粉机器以300000元价格转让给原告，但未交付原告。在协议履行中，被告称机器设备所有权已转让，拒绝将机器交付原告。2015年12月20日，原告给被告送小麦，被告又给原告出具一张欠小麦款条，数额为36000元。上述债权至今无法实现。
被告宏嘉面业公司辩称，被告不欠原告所谓欠款。原告提交的证据并不能证明，金豆面业公司欠其小麦款300000元，只能证明原告与金豆面业公司达成了面粉机器以300000元价格转让的协议。如查明牛金学向原告出具欠条属实，也应是被告牛金学与原告之间的债权债务关系，与宏嘉面业无任何关系。因此，被告对公司转让前债务，不应承担还款责任。
被告牛金学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、转让协议1份；
2、收据存根（欠条）1份；
3、（2017）豫1627民初4309号一审判决书1份；
4、（2017）豫1627民初2954号一审判决书1份；
5、（2017）豫1627民初4309号一审判决书1份；
6、（2017）豫16民终4229号二审民事裁定书；
7、郭焕军、李某证人证言3张；
8、工商登记档案7张。
被告对原告提供的证据质称，对原告提交的转让协议有异议，该转让协议经法院两次审理，均认定为抵押合同，该抵押合同应有债权债务关系存在才能成立。所以，本案原告对其主张的300000元债权，应提供证据予以佐证。否则，原告此主张不能成立。对“2016豫16**民初4309号”民事判决书真实性无异议，但该判决虽然写明了原告对其债权可另行主张，但并未查明该债权是否存在。即便查明债权确实存在，也应由实际债务人牛金学承担，而不应由被告承担。对收据存根真实性无异议，但该收据恰恰说明，原告应提供金豆面业公司欠其300000元的证据。否则，不能证明金豆面业欠其300000元。对公司变更登记真实性无异议，公司变更，并不影响牛金学还款责任。虽然被告系金豆面公司变更产生，但即不是合并，也不是分立，因此，变更后的被告对之前债务，不应承担还款责任。
二、被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、电话录音1份；
2、王永强证言及身份证复印件1份；
3、面粉厂转让合同1份；
4、作废收据存根5份。
原告对被告提供的证据质称，对转让合同有异议，被告内部签订的合同对内有效，对外无效。对王永强证言有异议，该证言为可变性证据，不能对抗原告提交的书证。300000元债权来源于金豆面业公司未向原告交付机器设备，且被告方出具加盖公章收据，应视为金豆面业对外一种交易行为，责任应当由金豆面业承担。再者，原告向法庭出示的转让协议，不但有金豆面业负责人牛金学签字，而且还加盖有金豆面业印章，所以应由金豆面业承担责任。“2016豫16**民初4309号”民事判决，也已经查明原告与金豆面业签订的转让款为300000元和金豆面业变更为被告的事实。被告应是合法诉讼主体。
本院经审查，对原、被告提供的证据作以下认证，原、被告提交证据，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并可作为本案定案根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月18日，原“太康县金豆面业有限公司”依法注册登记成立，该公司为一人有限责任公司，主要经营面粉加工和销售，公司股东和法定代表人为被告牛金学。在金豆面业公司经营期间，原告曾多次向其出售小麦，期间双方互有经济往来。
2015年4月6日，被告牛金学与原告达成机器设备转让协议，协议内容为：“转让协议，甲方：牛金学，乙方：刘松，杨庙乡金豆面业全部面粉机器以转让刘松30万元正，叁拾万元正，2015.4.6号，见证人郭某、李某（并加盖有金豆面业公司印章）”。
2015年12月20日，原告又向金豆面业公司出售小麦，因未支付小麦款，被告牛金学以金豆面业公司名义给原告出具欠条，欠条内容为：“2015年12月20日，今欠小麦款：叁万陆仟元正(36000元正)，牛金学（并加盖有金豆面业公司公章）”。
2016年5月10日，被告牛金学与案外人张爱荣签订面粉厂转让协议，协议内容为：“一、甲方（牛金学）自愿将位于太康县杨庙乡王湾行政村的金豆面业有限公司转让给乙方所有。二、该金豆面业有限公司所占土地12亩在原承包期限内一并转让。三、该金豆面业有限公司转让金为壹佰壹拾伍万元整（1150000元），包括土地租赁费……。五、该金豆面业有限公司转让前的债权债务与乙方无关。牛金学、张爱荣及证明人王业鹏、张世增均在协议上签字”。
2016年6月3日，金豆面业公司法定代表人变更登记为张爱荣。
2017年2月20日，张爱荣又与王楠楠签订面粉厂转让合同，合同内容为：“一、甲方（张爱荣）自愿将位于太康县杨庙乡王湾行政村的金豆面业有限公司转让给乙方所有。二、该金豆面业有限公司所占土地12亩在原承包期限内一起转让。三、该金豆面业有限公司所有产权转让金为肆拾伍万元整（450000元），包括土地租赁费……。张爱荣、王楠楠及证明人周路、孙杰均在协议上签字”。
2017年2月21日，金豆面业公司申请企业名称变更登记，由原“太康县金豆面业有限公司”变更为“河南宏嘉面业有限公司”，法定代表人变更为王楠楠。
2016年，原告以金豆面业公司为被告诉至本院，要求金豆面业公司交付全部面粉机器。经本院审理，2016年9月14日，作出“（2016）豫1627民初2954号”一审民事判决，认定原告向金豆面业公司供应小麦，金豆面业公司欠原告小麦款。原告在向金豆面业公司催要小麦款时，因金豆面业公司没有付款，牛金学许诺过几天偿还，如不偿还，愿将金豆面业有限公司全部面粉机器转让给原告。双方签订的面粉机器转让协议实际为抵押协议。抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。原告要求被告交付全部面粉机器设备的请求不予支持。驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2016年11月7日，周口市中级人民法院作出“（2016）豫16民终3508号”民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重新审理。
2017年4月25日，本院以宏嘉面业公司为被告再次进行审理，并作出“（2016）豫1627民初4309号”民事判决，认为，虽然原告与被告抵押之物物权未转移，但双方原债权债务关系仍然存在，原告就原债务可另行主张权利。再次驳回原告诉讼请求。
2017年7月4日，原告再次以宏嘉面业公司为被告，向本院提起诉讼，要求被告偿还其欠款336000元。本院经再次审理，作出“（2017）豫1627民初2946号”民事判决，认为，根据原告提供的转让协议，金豆面业公司承诺将全部面粉机器以300000元价款转让给原告刘松，说明金豆面业公司与原告存在债权、债务。本案债务系金豆面业公司所欠，而非被告。金豆面业公司变更为宏嘉面业公司，既不是合并，也不是分立，因此，被告不应承担还款责任。第三次又驳回原告诉讼请求。原告不服再次提起上诉，2017年9月20日，周口市中级人民法院经过审理，又一次作出“（2017）豫16民终4229号”民事裁定书，撤销原审判决，再次将本案发回本院重新审理。
另查明，2015年3月23日，被告牛金学经刘松担保，以牛金学个人名义向案外人张豪杰借款150000元。由于未还款，2017年4月7日，张豪杰向本院提起民事诉讼，要求牛金学返还借款本息，刘松承担连带清偿责任。经本院依法传唤，牛金学未到庭参加诉，刘松到庭参加诉讼。2017年5月24日，本院经审理，作出“（2017）豫1627民初1703号”民事判决，判令牛金学返还借款本息、刘松承担连带清偿责任。但在本案庭审中，经本院当庭向原告询问，原告矢口否认与牛金学私人有经济往来。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依据上述法律规定，并根据已查清的案件事实，原告所提交的证据，只能证明原金豆面业公司欠其小麦款36000元未付的事实，而不能证明其其他诉讼主张。金豆面业公司对其所欠原告小麦款36000元，应当承担付款责任。由于原金豆面业公司已变更为宏嘉面业公司，原金豆面业公司已经不存在，所以，原金豆面业公司欠原告小麦款36000元，应当由本案被告宏嘉面业公司支付。由于原告未要求被告牛金学承担以上债务的连带清偿责任，故被告牛金学不承担清偿责任。
关于原告主张原金豆面业公司另欠其小麦款300000元未付的事实，由于原告提交的“转让协议”、证人证言和三份判决书，均不能证明该事实的存在，故对原告此项诉讼主张，不应支持。待原告有新的证据后，可另行主张。
综上所述，原告要求被告支付小麦款36000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。而原告要求被告支付小麦款300000元的诉讼请求，因缺乏事实根据，不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏嘉面业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘松支付小麦款36000元；
二、驳回原告刘松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由原告刘松负担2470元，由被告河南宏嘉面业有限公司负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 王纪元
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 凯