安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第01043号
原告：孟凡民（曾用名孟大勇），男，1983年11月1日出生，汉族，原濉溪县北杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：蔡保惠，安徽律诚律师事务所律师。
被告：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：郜银标，矿长。
委托代理人：刘青，原濉溪县北杨煤矿职工。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
原告孟凡民诉被告濉溪县北杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员黄磊独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告孟凡民及其委托代理人蔡保惠、被告委托代理人刘青、周擎到庭参加诉讼。2015年8月25日，原被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2002年5月到被告处工作，2005年补签了劳动合同，从事运输工作。2014年7月，被告通知原告被辞退。2015年4月，被告补偿原告6000元。起诉要求判令：1、被告为原告缴纳2002年5月至今的社会保险金（或同等价值的经济补偿）；2、判令被告支付经济补偿金22000元、额外经济补偿金11000元；3、被告为原告做体检。
被告辩称：原被告的争议已经仲裁委处理过，双方已达成协议，原告已按协议领取了补偿款，双方权利义务已经结束。原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回。体检的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回，在仲裁时原告从未提起，不属于本案受案范围。
原告针对其诉讼请求和主张提交了下列证据：1、劳动人事争议仲裁申请书及不予受理通知书各一份。证明原被告之间的劳动争议及社保问题已经仲裁前置。2、照片三张。证明原被告双方存在劳动关系，被告于2015年4月向原告等人发放经济补偿。
被告针对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但纠纷已经仲裁委处理过，原告再次起诉，属于重复主张权利；对证据2、3无异议。
被告向法庭提交的证据为：1、朱学珍等五名仲裁代表的证言复印件各一份（与原件核对无异）。证明原告曾就诉讼标的委托代表，双方达成协议，协议已实际履行，对原告具有约束力，原告再次起诉属于重复主张权利，应予以驳回。2、推选仲裁诉讼代表人书一份。证明原告曾就诉讼标的委托代表，双方达成协议，协议已实际履行，对原告具有约束力，原告再次起诉属于重复主张权利，应予以驳回。3、334人协议书及附件一份。证明原被告已达成协议，且经仲裁委认可，对原被告均有约束力，原告已领取补偿款，双方权利义务已经结束。
原告质证认为：对证据1的真实性有异议，该证明内容虚假与事实不符；对证据2的真实性无异议，但合法性有异议，原告只会按手印不会签字，推选书的内容原告本人不知晓；对证据3的真实性、合法性有异议，发放登记表不能免除被告按照法律规定支付经济补偿金的责任，补偿数额显失公平。
经过当庭举证、质证，对原被告提供的证据认证如下：
被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，能够证明原告曾在被告处劳动的事实。
虽然原告对被告提供的证据1真实性有异议，对证据2的合法性有异议，对证据3的真实性、合法性均有异议，但结合原被告陈述，三份证据是原被告处理纠纷情况的真实反映，能够相互印证，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原告孟凡民于2002年进入被告濉溪县北杨煤矿处工作，2010年原告离开，后又回来工作。2014年7月，原告离开该矿。
被告濉溪县北杨煤矿于2014年8月被政策性关闭。后该矿第一批职工337人委托朱学珍、朱计华、朱学存（大）、朱学存（小）、李安平、李安银、李奎为仲裁诉讼代表人处理与被告之间的劳动争议事宜，代理权限为全权代理：聘请代理律师、立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书；代为申请执行；代为领取诉讼请求、执行涉及的经济补偿金、赔偿金等全部诉讼标的款。原告孟凡民在推选仲裁诉讼代表人书上签名捺印。
2015年3月11日，李安银、朱学珍、朱学存、李安平、任启礼代表第一批334名职工（乙方）与被告濉溪县北杨煤矿（甲方）签订协议书，协议书约定：一、甲乙双方同意终止双方的劳动关系。二、甲方接到淮北市烈山区劳动仲裁委员会的仲裁调解书后及时向烈山区人民政府相关部门申请领取334名职工经济补偿金，并按照双方同意的《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表》载明的人员及金额向乙方符合条件的人员支付一次补助补偿款（具体见附件《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表》）。三、在甲方履行第二条义务后，甲乙双方之间的一切全部义务均告消灭，乙方自愿放弃包括补交社会保险及支付经济补偿金等全部仲裁申请要求，甲方也不再对乙方全体人员承担用人单位应当承担的一切法律责任。四、在甲方履行第二条义务后，乙方保证不再以双方之间存在的劳动关系等任何理由向甲方提出任何形式或内容的要求，双方再无任何劳动争议并承诺签字，否则乙方应当退还上述补助补偿款。五、甲乙双方制作的《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表》必须经过职工代表核对无误并经双方代表人盖章签字后，才能作为本协议的附件和经济补偿依据。乙方符合条件的人员的补偿款由乙方职工代表和甲方代表人员共同发放。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，烈山区劳动人事仲裁委员会备存一份。八、本协议自甲乙双方代表签字盖章后生效。甲方代表陈向东在协议书上签字并加盖了濉溪县北杨煤矿的印章，乙方代表李安银、朱学玲、朱学存、李安平、任启礼在协议书上签字捺印。协议签订后，代表人李安银、朱学玲、朱学存、李安平、任启礼对协议进行了公示告知，并组织领取了补偿款。孟凡民为《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表》上第156号人员，在自愿放弃社保经济补偿名单上盖了私章，按了手印，领取经济补助补偿款6000元。
综上，本院认为，当事人一方众多的共同权益诉求，可以由当事人推选代表进行处理，代表人的处理行为对其所代表的当事人发生效力。代表人变更、放弃诉求、进行和解必须经被代表的当事人同意。本案中，在原告等337名当事人推选仲裁诉讼代表人时已对代表人作了特别的授权，代表可以聘请代理律师、立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书；代为申请执行；代为领取诉讼请求、执行涉及的经济补偿金、赔偿金等全部诉讼标的款。因此代表人李安银、朱学珍、李安平、任启礼、朱学存代表濉溪县北杨煤矿第一批334名职工与濉溪县北杨煤矿签订协议书以及领取款项的行为包含在当事人的授权范围以内，所产生的法律后果应当由当事人承担。协议书一旦签订，当事人应当按照协议书履行，当事人提出协议书以外的诉讼请求，违反协议约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孟凡民的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告孟凡民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。