广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市少民终字第1号
上诉人（一审原告）徐某甲。
委托代理人李江。
上诉人（一审被告）徐某乙。
法定代理人周某乙。
委托代理人梁维民。
上诉人徐某甲与上诉人徐某乙因抚养纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员杨川担任审判长，代理审判员阳志辉、唐志鹏参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。代书记员赵妮丽担任法庭记录。上诉人徐某甲及其委托代理人李江，上诉人徐某乙的法定代理人周某乙、委托代理人梁维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，徐某乙系徐某甲与周某乙之女。2012年11月13日，徐某甲与周某乙经桂林市秀峰区人民法院（2012）秀民初字第902号民事调解书调解离婚，约定徐某乙跟随周某乙生活并由周某乙抚养，徐某甲从2012年11月起每月30日前给付徐某乙生活费2500元至其18周岁时止，教育费用、医疗费凭票据与周某乙各承担一半。徐某甲已付徐某乙抚养费至2013年10月底。一审法院另查明：徐某甲的收入状况与给付能力无变化。周某乙在调解离婚时无工作，现已经工作，有工资收入。徐某甲庭审中称给付徐某乙的2500元中，包含徐某乙每月到婴儿游泳馆游泳的500元；但周某乙予以否认。
一审法院经审理认为，父母对子女有抚养、教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，徐某甲与周某乙在离婚协议书中明确约定徐某乙由周某乙抚养，徐某甲给付徐某乙每月生活费2500元。该约定系徐某甲与周某乙离婚时就子女抚养问题达成的一致意见。徐某甲在与周某乙离婚后，其收入情况及给付能力无变化。鉴于被告母亲周某乙由原无工作变化为有工作，有一定的经济收入，被告母亲周某乙应承担一定的抚养义务。故对原告徐某甲要求减少抚养费数额至1000元，适当扣除周某乙应负担的份额外，酌情予以支持。徐某甲虽称协议中包含游泳费每月500元，现被告母亲周某乙予以否认，原告又未能提交相关证据证实，故对原告的这一主张不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、原告徐某甲自2014年4月起每月给付被告徐某乙生活费2000元，至被告徐某乙18周岁止。二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告徐某甲负担。
上诉人徐某甲不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、一审法院没有查明事实。徐某甲与周某乙2012年11月I3日经桂林市秀峰区人民法院调解离婚，每月给付徐某乙生活费2500元。因徐某乙未满1岁，每月要到婴儿游泳馆游泳，所以徐某甲每月给付的生活费包括每月500元的游泳费，现该费用已不需要，所以应从生活费中扣减。2、一审法院适用法律错误。徐某甲与周某乙协议离婚时，因周某乙没有工作和收入，所以徐某甲承担了徐某乙的全部生活费，现周某乙已参加工作，有固定收入，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条规定，周某乙应有抚养义务，应承担徐某乙的部分生活费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，子女抚养的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。又根据国家统计局广西调查总队2012年度统计数据，徐某乙的生活费参照统计数据中广西城镇居民人均消费性支出标准计算，徐某甲每月支付1000元生活费，也是几乎全部承担了徐某乙的生活费用。综上，上诉请求：撤销（2014）叠民初字第270号判决，改判徐某甲每月给付徐某乙生活费1000元。一、二审案件诉讼费用由徐某乙承担。
被上诉人徐某乙答辩称，1、徐某甲声称周某乙一直无工作，好吃懒做等并非事实。周某乙原有工作，后应上诉人徐某甲要求辞职，现确实已重新工作。2、徐某甲离婚时给付周某乙的4万元是对夫妻共同财产分割的补偿。每月给付徐某乙生活费2500元是徐某甲自愿给付，并无包含500元游泳费之说。3、徐某甲支付的抚养费均用于徐某乙的日常开销，从未用于其他地方。4、徐某甲提出将要再婚、再育，并无相关证据证明，也不能作为减少抚养费的法定理由。5、徐某甲提出其工资收入降低，未能提供相关证据证实。综上，请求判决驳回徐某甲的上诉请求，以维护徐某乙的合法权益。
上诉人徐某乙不服一审判决，上诉称：1、徐某甲申请减少生活费的事实依据不足。首先，徐某甲以徐某乙的法定代理人周某乙已经工作为由要求减少生活费，但徐某甲诉讼是基于其本人所应当承担的义务，因此应当是证实其收入减少到一定程度，才是减少给付抚养费的事实依据；其次，每月2500元的抚养费是双方在秀峰区人民法院协商调解的结果，其中还综合考虑了双方当时在夫妻共同财产分配方面的因素，这是具有法律效力的《调解书》所确定的徐某甲的一项义务，徐某甲应当遵守并执行；一审判决也明确了徐某甲没有提供任何的证据表明其收入减少及其所声称的“2500元中有500元属于婴儿游泳费”的依据。2、徐某甲申请减少生活费的法律依据不足。根据一审判决所引用的最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条“子女的抚养费数额，可根据子女的实际需要，父母的负担能力和当地的实际生活水平确定”，徐某甲承担的生活费是双方民事调解书确定的，是周某乙对夫妻共同财产妥协的结果，没有法定证据和理由，不应当变动。周某乙就业可对小孩进行更好的抚养和照顾，对小孩成长更有利。3、支持徐某甲上诉理由，可导致法院调解离婚中达成的抚养费协议都可以是无效的。综上，上诉请求：撤销一审判决，驳回徐某甲一审提起的减少婚生女儿徐某乙抚养费的诉讼请求，诉讼费由徐某甲全部承担。
被上诉人徐某甲答辩称：1、离婚时周某乙无经济收入，经过法院调解，双方达成协议，婚生女儿徐某乙由周某乙抚养，徐某甲每月给付女儿抚养费2500元，教育费用、医疗费凭票据各承担一半。2、婚后到彼此离婚期间，周某乙一直无工作、无收入。徐某甲每月收入全部用在家庭大大小小开销上，离婚时还另外给付了4万元给徐某乙，由其母亲周某乙签收和使用。3、徐某甲每月给付的生活费中包括每月500元的游泳费，现该费用已不需要，所以应当从生活费中扣减。4、徐某甲的收入大幅下降，桂林市证券公司已经由2012年的3家增加到10余家，股票指数从当时的2800点跌落到2200点，行业竞争加剧、佣金大幅减少，足以证明徐某甲收入减少。5、周某乙已经有工作、收入，理应承担女儿的部分生活费。徐某甲提出减少抚养费诉讼请求合理合法。周某乙作为母亲应负有抚养义务，应承担徐某乙的部分生活费。现徐某甲每月给付1000元生活费，几乎全部承担了徐某乙的生活费用。综上，请求法院支持徐某甲的上诉请求。
二审期间，上诉人徐某甲提供了2012年7月徐某乙3张婴儿期游泳照片，证明徐某乙婴儿期游泳锻炼每月花费500元。
上诉人徐某乙对该项证据质证意见为：对照片的真实性无异议，但对照片的关联性有异议，并不能证明抚养生活费中包含游泳锻炼费500元。
上诉人徐某乙提供了东方证券股份有限公司《收入证明》复印件1份，该证明为东方证券股份有限公司人力资源管理部于2013年6月5日出具的徐某甲2012年5月至2013年4月的收入状况。
上诉人徐某甲对该证据的质证意见为无异议。
本院综合双方当事人的陈述及全案现有证据分析认为：上诉人徐某甲提出桂林市秀峰区人民法院（2012）秀民初字第902号民事调解书每月给付的2500元生活费中包含游泳锻炼费没有提供证据证明，该民事调解书亦未对徐某乙每月2500元生活费中含500元游泳锻炼费进行明确约定；另徐某甲未能举证证实其每月收入大幅下降的事实，故本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，双方有协议的按照协议的约定履行。抚养费的减免制度，虽然法无明文规定，但从公平原则出发，对于父母一方能够证明其本人的生活境遇发生重大变化导致给付能力大幅降低或无实际给付能力时，对于其减免给付抚养费的请求可以支持，但仍应当以维护子女利益为前提。
对于本案中上诉人徐某甲关于撤销一审判决、改判其每月给付徐某乙生活费1000元的上诉请求，本院认为：
1、上诉人徐某甲、徐某乙二审期间所争议的2500元抚养费数额，系人民法院生效的民事调解书确定，不违反公平原则及诚实信用原则。
2、本案不存在约定变更抚养费的事由。从双方当事人提供的证据以及桂林市秀峰区人民法院（2012）秀民初字第902号民事调解书，均不能证明双方当事人对变更（增加或减少）徐某乙抚养费有过相应约定。调解书经双方当事人签收后，即具有与判决书相当的法律效力，双方当事人在没有重要或特殊变更事由的前提下，都应当自觉遵守和执行。
3、本案不存在酌定变更抚养费的事由。上诉人徐某甲未能证明在与上诉人徐某乙母亲周某乙离婚后，其收入情况及给付能力有较大幅度降低等生活境遇发生重大变化的特殊事由。父母对子女的抚养包括物质生活的保障和精神生活的慰藉，周某乙在徐某乙出生后，一直与徐某乙共同生活、对其抚养照顾，已经尽了父母对子女的抚养义务。周某乙现有一定的经济收入，只是对徐某乙今后生活、学习的进一步保障，不能成为应当减少上诉人徐某甲给付扶养费的事由。上诉人徐某甲诉称其将来会再婚再育，是其正当的合法的权利，但这种合法权利行使导致的负担加重在没有成为现实问题之前，是否成为减少其给付抚养费的事由，可待负担过重时再行诉讼。
4、上诉人徐某甲以探视权受到侵害为由，认为周某乙违约在先拒绝支付抚养费，于法无据，可对行使探视权另行诉讼。
综上所述，上诉人徐某甲以收入减少、周某乙有收入等理由，要求减少抚养费数额至1000元，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，但调整抚养费数额的理由不充分，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第270号民事判决；
二、驳回上诉人（一审原告）徐某甲的诉讼请求。
本案一审案件受理费100元（徐某甲预交），二审受理费150元（其中徐某甲预交100元，徐某乙预交50元），合计250元，由上诉人徐某甲承担200元，另50元退还上诉人徐某乙。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
代理审判员 阳志辉
代理审判员 唐志鹏
二〇一四年九月十一日
代书 记员 赵妮丽