北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19411号
原告宋利平（兼原告宋利伟、马新旺的委托代理人），女，1980年2月27日出生。
原告宋利伟，男，1977年12月1日出生。
原告马新旺，男，1936年7月24日出生。
三原告委托代理人魏洪君，北京市国典律师事务所律师。
被告王颖，男，1980年11月20日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生。
原告宋利平、宋利伟、马新旺与被告王颖、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告宋利伟、马新旺的委托代理人宋利平，被告王颖，被告保险公司的委托代理人田岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利平、宋利伟、马新旺诉称：2015年8月17日22时10分，在昌平区牛�路宏福大厦门口处，被告王颖驾驶“起亚”牌小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶，适有马小凤驾驶“宝岛”牌电动自行车在机动车道内由东向南左行驶，小型轿车前部东侧与电动自行车右侧车身相撞，将受害人马小凤连人带车撞出13米之外，被告驾驶未年检的小型轿车未踩刹车将电动车撞出后弹回推行至24米之外，现场没有任何刹车制动痕迹，当场致马小凤死亡、两车受损。2015年10月23日经昌平区交警大队以京公交（昌平）认字（2015）第0817号事故认定书予以认定双方为同等责任。后原告对此事故责任认定书不服请求北京市交管局复核，经复核已维持。现原告不服此事故认定，仍然在上访和请求北京市公安局督查局督查中。法律规定公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体和财产造成伤害的，应当赔偿。依据相关法律规定，同时�保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，故相应的赔偿责任应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担，不足部分，由被告保险公司在商业险的范围内予以承担，仍有不足的，由被告承担。在民事诉讼过程中向法庭提出自己对事故认定书有异议，并阐明理由，人民法院有权决定是否采纳。《道路交通安全法》赋予交通事故认定是证据的属性，因此在民事诉讼中，当事人不服交通事�认定的，可以提出有力的反证，人民法院经质证认为反证成立的，则可以以法院审理认定的事实为依据，而不采信交通事故认定。因交通事故认定书只是处理交通事故的证据，在人民法院审理交通事故损害赔偿诉讼中，要对其进行当庭质证，对其不服的当事人可以向法庭说明自己的理由，人民法院有权决定是否采纳，并有权决定事故的赔偿责任比例，本案中事故责任认定明显有误，现有证据可以证实被告王颖应承担事故的主要责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”之规定，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付三原告急救车费700元、交通车费2109元、住宿费1500元、一次性死亡赔偿金878200元、被扶养人生活费46681元、丧葬费38778元、误工损失费9500元、精神损害抚慰金100000元；被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔偿，不足部分由被告王颖负担；诉讼费由被告承担。
被告王颖辩称，不能因为我没领取年检标志保险公司就不理赔商业险。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险500000元不计免赔，由于未年检，商业险拒赔，事故发生在保险期限内，对于合理合法的诉求我公司愿意承担，对于诉讼�不同意承担。
经本院审理查明，2015年8月17日22时10分，在北京市昌平区牛北路宏福大厦门口处，被告王颖驾驶“起亚”牌小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶，适有马小凤驾驶“宝岛”牌电动自行车在机动车道内由东向南左转弯行驶，小型轿车前部左侧与电动自行车右侧车身相撞，将马小凤连人带车撞出，造成马小凤死亡，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理，作出《京公交（昌平）认字[2015]第0817号道路交通事故认定书》，认定：王颖驾驶未按规定定期检验的小型轿车未安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是交通事故发生的原因；马小凤驾驶电动自行车在机动车道内行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，也是交通事故发生的原因；王颖与马小凤均承担事故同等责任。后原�宋利平就该事故认定书向北京市公安局公安交通管理局申请复核。北京市公安局公安交通管理局于2015年11月24日作出《京公交复字[2015]第0233号道路交通事故认定复核结论》，维持北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出的京公交（昌平）认字[2015]第0817号道路交通事故认定。原告宋利平、宋利伟系马小凤（1957年3月30日出生）之子女。原告马新旺系马小凤之父，其育有子女三人。被告王颖已经支付原告方现金30000元。
另查，2015年4月13日，王颖作为投保人，为其车辆（车牌号为×××）向被告保险公司投保了第三者责任保险，保险金额500000元；不计免赔险等，保险期限自2015年4月14日零时起至2015年4月13日二十四时止。订立保险合同所使用的机动车第三者责任保险条款是由保险公司提供的格式条款。在“责任免除”段落第六条约定“下列情况下，不论任何�因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”被告保险公司预制了投保单供王颖提出保险要求时填写，该投保单设计有“投保人声明栏”，栏目内印制了以下文字：“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”。上述声明内容经誊抄于之下空白处，投保人签字（签章）处载有“王颖”签名字样。王颖对该签名持异议，申请笔迹鉴定。经北京市高级人民法院随机确定北京盛唐司法鉴定所为鉴定机构，该鉴定机构出具鉴定意见：检材《投保单》上“投保人声明”栏中“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”下方的“王颖”签名字迹与样本中的“王颖”签名字迹不是同一人书写。为进行此次鉴定，王颖交纳鉴定费2700元。
原告的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：急救车费700元；交通费2000元（酌定）；住宿费1500元（酌定）；误工费4667元（酌定3500元/月，二人各误工20日）；死亡赔偿金924881元（其中包括原告马新旺的被扶养人生活费46681元）；丧葬费38778元；精神损害抚慰金40000元。上述金额未扣除被告王颖已经支付的现金30000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、亲属关系证明、户口本、急救费票据、死亡证明书、复核结论等，被告王颖提交的保险单、行驶证、年检标志、司法鉴定意见书、鉴定费票据等，被告保险公司提交的投保单、保险条款等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告王颖驾驶机动车辆发生此次交通事故，被告王颖负事故同等责任，马小凤负事故同等责任。故本院根据事故发生的情况，认定被告保险公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任。原告方的合理损失，超过交强险部分中的50%，�被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告王颖承担赔偿责任。原告方主张被告承担事故的主要责任，但未能提交充分证据证明其主张，故本院不予支持。被告保险公司辩称，根据商业三者险免责条款，被告王颖驾驶车辆未年检，故其拒绝理赔商业三者险。对此，本院认为，根据鉴定意见，“投保人声明栏”中的投保人签字并不是王颖本人签字，故被告保险公司提交的投保单不能证明其已经向投保人王颖就上述“免除保险人责任的条款”的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明，因此，根据我国保险法的相关规定，被告保险公司提出的上述免责条款不产生效力。故，被告保险公司提出的该项抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。现原告要求被告赔偿急救车费用、住宿费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告方主张的交通费、误工费过高，本院酌情予以支持。原告方主张的精神损害抚慰金过高，本院根据事故发生的具体情况及双方的事故责任，认定精神损害抚慰金数额。原告方过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。被告王颖已经支付的部分，在赔偿总额予以扣除，被告王颖可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告宋利平、宋利伟、马新旺死亡伤残类赔偿金十一万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告宋利平、宋利伟、马新旺各项经济损失共计四十二万一千二百六十三元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告宋利平、宋利伟、马新旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百七十三元，由原告宋利平、宋利伟、马新旺负担五千零六十元，已交纳；由被告王颖负担九千四百一十三元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千七百元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王敬阳
人民陪审员 许顺新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 翟金萍