wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第177号
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路55号东面。
法定代表人：李少舫，系董事长。
委托代理人傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告楼肖荣
被告楼雅娟
被告祝红星
被告郑云仙
本院于2015年3月23日立案受理原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告楼肖荣、楼雅娟、祝红星、郑云仙金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告代理人傅承建、被告楼肖荣到庭参加诉讼，被告楼雅娟、祝红星、郑云仙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、第二被告系夫妻关系。2013年12月11日，第一被告因采购苗木所需向原告借款20万元，签订借款合同一份，约定借款期限为2013年12月11日至2014年12月10日，借款年利率为12%，按月结息，到期还本。该笔借款由第三、第四被告同原告签订保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。2013年12月11日，原告履行了汇款义务。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应由夫妻二人共同归还。现该笔借款已到期，各被告均未履行相应义务。故原告请求：1、判令第一、第二被告共同归还借款199567.39元及利息3592.21元（利息按合同约定计算至2015年3月19日，此后仍按合同约定计算至实际付清之日止），以上合计203159.6元；2、由第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、身份证复印件4页、结婚证复印件1页、补发结婚证审查处理表1页，证明四被告的身份情况及楼雅娟、楼肖荣系夫妻关系的事实。
2、个人借款合同一份，个人贷款借款借据一份。证明被告楼肖荣向原告贷款20万元，原告已经发放贷款的事实。
3、保证合同一份，证明被告祝红星、郑云仙对本案借款作连带责任保证。
4、利息清单一份，证明截止2015年5月17日共欠利息9579.23元。
被告楼肖荣辩称，借款20万元是事实，钱是担保人祝红星用的，被告只是挂名。贷款贷出来以后，银行先把钱转到被告户头上，被告在银行直接把钱转给祝红星，利息一直都是被告支付的，本金没有归还过。被告希望把责任分一下，其只承担一部分责任。
被告未提供证据。
被告楼雅娟、祝红星、郑云仙未做答辩，也未提供证据。
针对原告提供的上述证据，被告楼肖荣质证无异议，被告楼雅娟、祝红星、郑云仙不到庭放弃质证权利，本院经审核对上述证据予以认定。
经审理查明：2013年12月11日，被告楼肖荣以进购苗木为由向原告借款人民币20万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年12月11日至2014年12月10日，借款年利率为12%，按月结息，付息日为每月的21日，到期还本；逾期未还本金则按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息。上述借款由被告祝红星、郑云仙提供连带责任保证，双方签订了《保证合同》。原告依约发放贷款，但被告楼肖荣仅归还了本金432.61及2015年2月10日止的利息；至2015年3月19日止，被告尚欠原告借款本金199567.39元及利息3592.21元。另查明，被告楼肖荣、楼雅娟于1996年登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告楼肖荣之间的借款合同依法成立，合法有效。被告本应按时归还借款本息，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。该借款发生在被告楼肖荣、楼雅娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，楼雅娟对本案债务负有共同清偿的义务。被告祝红星、郑云仙自愿为本案借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，其需对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告楼肖荣、楼雅娟归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款人民币199567.39元及利息（利息按照合同约定利率从2015年2月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告祝红星、郑云仙对上述第一款的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2173.5元（已减半收取），由被告楼肖荣、楼雅娟、祝红星、郑云仙负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4347元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月一日
代书 记员 张琳琅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2069号
原告王顺东。
委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。
被告杨顾军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告王顺东诉被告杨顾军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：其损失范围为车辆修理费11，903元、图像资料费20元、评估费350元、交通费200元，要求被告平安财保上海分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告杨顾军赔偿。本院于2015年3月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李晓蕾独任审判。本院于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王顺东的委托代理人张碧燕、被告平安财保上海分公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告杨顾军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2015年1月1日20时30分，于松江区繁华路近松东路，案外人王某某驾驶的原告所有的号牌号码为沪GEXX**小型轿车与被告杨顾军驾驶的号牌号码为沪CSXX**小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告杨顾军负事故全部责任，案外人王某某无责任。
事发后，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心（以下简称物损评估中心）定损，定损金额为11，903元，产生评估费350元、图像资料费40元。原告的车辆经修理，支出车辆修理费11，903元。
沪CSXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及限额为500，000元的商业三者险（附加不计免赔），保险期限均自2014年11月15日零时至2015年11月14日二十四时。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
关于车辆修理费，被告平安财保上海分公司提供了定损单一份，但该份证据没有加盖公司公章，定损金额也未经当事人签字确认，故本院对该份证据不予认可，因被告平安财保上海分公司未能提供证据证明原告的车辆修理费系扩大的损失，并且原告提供的车损定损金额系由物损评估中心作出，其系有资质的车损评估第三方评估机构，故对于其作出的评估金额本院予以认可，本院确认原告的车辆修理费为11，903元。由被告平安财保上海分公司在交强险内赔偿2，000元，在商业三者险限额内赔偿9，903元。
关于评估费350元，有发票为证，本院予以认可，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿。
关于图像资料费20元，有发票为证，本院予以认可，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿。
关于交通费，原告未提供证据证明，本院不予认可。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王顺东车辆修理费2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王顺东10，273元；
三、驳回原告王顺东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨顾军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 彭 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第00429号
原告沈伟忠。
被告王士红。
原告沈伟忠与被告王士红追偿权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员唐凯适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈伟忠到庭参加诉讼。被告王士红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈伟忠诉称，2009年6月25日，被告向汤东杰借款20000元，约定同年8月26日归还，原告为被告的借款提供了连带责任保证。后被告到期未能归还借款，汤东杰向贵院提起诉讼，经贵院主持调解，达成如下协议：一、王士红应归还汤东杰借款20000元、律师代理费2000元，合计22000元，由沈伟忠于2010年2月11日前归还2000元，自2010年2月起每月月底前归还1000元，直至还清为止，原告自愿放弃其他诉讼请求；沈伟忠、王士红有一期不能按时履行，汤东杰可立即就余额申请执行。二、沈伟忠履行上述债务后，可向王士红追偿。原告已于2013年11月31日履行完该笔债务，被告仅支付原告10000元，余款12000元经原告多次催要未果，现请求判令：1、被告王士红归还12000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告沈伟忠为支持其诉讼请求，向本院提交了（2010）戚民初字第4号民事调解书及2013年11月31日汤东杰出具的收条各1份，以证明其已代被告向汤东杰归还了22000元。
被告王士红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年12月28日，汤东杰至本院起诉沈伟忠、王士红，诉称，2009年6月25日，王士红向汤东杰借款20000元，约定于同年8月26日归还；如未按时归还，则逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；沈伟忠对该借款承担连带保证责任。借款到期后，汤东杰经多次催要未果，请求法院判令沈伟忠、王士红归还借款20000元并承担律师代理费2000元；支付自2010年8月26日起至判决支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由沈伟忠、王士红负担。后经本院主持调解，汤东杰、沈伟忠、王士红达成如下协议：一、王士红应归还汤东杰借款20000元、律师代理费2000元。由沈伟忠于2010年2月11日前归还2000元，自2010年2月起每月月底前归还1000元，直至还清为止。汤东杰自愿放弃其他诉讼请求。如沈伟忠、王士红有一期未能按时履行，汤东杰可立即就余款申请执行。二、沈伟忠履行上述债务后可以向王士红追偿。
另查明，沈伟忠已向汤东杰归还了借款22000元。王士红已向沈伟忠归还了10000元。
本院认为，我国《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告沈伟忠已按约向债权人汤东杰归还了被告王士红所欠借款22000元，但被告王士红仅支付10000元，原告沈伟忠要求被告王士红支付代偿款12000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王士红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士红于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟忠代偿款12000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，被告王士红负担。该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐凯
二〇一四年十二月八日
见习书记员 唐华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11269号原告刘世平，女，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省京山县。委托代理人陈加鸿，男，1973年3月12日出生，汉族。被告张慧兰，女，1963年8月20日出生，汉族，住厦门市。原告刘世平与被告张慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2014年9月16日本案转为普通程序，依法由审判员陈彤担任审判长，与审判员曾凯斌、人民陪审员魏婷婷组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世平诉称，被告于2014年3月30日向原告借款6500元，约定于一个月内还，并出具了欠条。另外，被告还向原告借款2900元，但未出具借条。此后虽经催讨被告却未还款，故原告诉诸法院，请求判令被告立即返还借款9400元。被告张慧兰未予答辩。经审理查明，被告分别于2014年3月30日、2014年4月22日出具借条给原告，确认向原告分别借款2500元、4000元。经原告催讨未果，故原告诉诸法院。上述事实，有原告提供的借条二份及庭审笔录予以佐证，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。故对上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告间系不定期无息借贷，原告随时可主张还款。故原告诉求被告返还借款本金6500元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告尚欠其2900元，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张慧兰应于本判决生效之日起七日内返还给原告刘世平借款本金6500元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长陈彤审判员曾凯斌人民陪审员魏婷婷二〇一四年十二月二十六日书记员吴宇昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第00205-1号
原告湖北宏宇纸业有限公司，住所地：谷城县城关镇洪胜路1号。
法定代表毕永刚，该公司经理。
被告襄阳市金太纸制品有限公司，住所地：襄阳市樊城区米公路8号。
法定代表人骆雪燕，该公司经理。
本院在审理原告湖北宏宇纸业有限公司与被告襄阳市金太纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值9万元的财产予以查封、冻结。陈某媚自愿用其所有的湖北谷城农村商业银行南城支行定期存单（账号为：810200001994XXXXX，金额为9万元）为湖北宏宇纸业有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被告襄阳市金太纸制品有限公司的银行开户存款予以冻结9万元。
诉讼保全费920元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余启斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年八月一日
书 记 员 程波乐
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初55号
申请人：何军伟，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住浚县。
申请人何军伟申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人何军伟诉称：被申请人何军印与申请人何军伟系兄弟关系。何军印于1998年12月1日从部队转业回家后，申请人即发现何军印精神不正常，便找医院给何军印治疗，在没有完全治愈的情况下，何军印于2014年9月离家出走至今未归。特申请宣告被申请人何军印失踪。
经审理查明，下落不明人何军印，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，户籍地河南省××县××村。身份证号。系申请人何军伟的弟弟。被申请人何军印未婚，其父母均已去世。被申请人何军印于1998年12月1日从中国人民武装警察部队北京市第一总队十支队转业复员后，一直随其兄何军伟共同生活。2014年9月，何军印离家出走，一直未归，至今下落不明。申请人何军伟申请宣告何军印失踪后，本院于2017年1月19日在人民法院报发出寻找何军印的公告。法定公告期间为三个月内，现已届满，何军印仍然下落不明。
本院认为，何军印父母均已去世，何军印未婚，无子女，何军伟是何军印的兄长，申请人何军伟依法作为宣告何军印失踪的第一利害关系人。公民下落不明满两年的，利害关系人有权向人民法院申请宣告失踪。被申请人何军印于2014年9月离家出走，一直未归，下落不明已满两年。上述事实有浚县公安局善堂派出所、浚县善堂镇李坊村民委员会出具的书面证明等证据证实。本院依法在《人民法院报》上发出寻找被申请人何军印的公告，现已届满，被申请人何军印在公告期间并未出现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告何军印为失踪人；
二、指定何军伟为失踪人何军印的财产代管人。
本判决为终审判决。
,
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 张志敏
人民陪审员 张军超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张雪娟
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初55号申请人：何军伟，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住浚县。申请人何军伟申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何军伟诉称：被申请人何军印与申请人何军伟系兄弟关系。何军印于1998年12月1日从部队转业回家后，申请人即发现何军印精神不正常，便找医院给何军印治疗，在没有完全治愈的情况下，何军印于2014年9月离家出走至今未归。特申请宣告被申请人何军印失踪。经审理查明，下落不明人何军印，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，户籍地河南省××县××村。身份证号。系申请人何军伟的弟弟。被申请人何军印未婚，其父母均已去世。被申请人何军印于1998年12月1日从中国人民武装警察部队北京市第一总队十支队转业复员后，一直随其兄何军伟共同生活。2014年9月，何军印离家出走，一直未归，至今下落不明。申请人何军伟申请宣告何军印失踪后，本院于2017年1月19日在人民法院报发出寻找何军印的公告。法定公告期间为三个月内，现已届满，何军印仍然下落不明。本院认为，何军印父母均已去世，何军印未婚，无子女，何军伟是何军印的兄长，申请人何军伟依法作为宣告何军印失踪的第一利害关系人。公民下落不明满两年的，利害关系人有权向人民法院申请宣告失踪。被申请人何军印于2014年9月离家出走，一直未归，下落不明已满两年。上述事实有浚县公安局善堂派出所、浚县善堂镇李坊村民委员会出具的书面证明等证据证实。本院依法在《人民法院报》上发出寻找被申请人何军印的公告，现已届满，被申请人何军印在公告期间并未出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告何军印为失踪人；二、指定何军伟为失踪人何军印的财产代管人。本判决为终审判决。,审 判 长  刘爱华人民陪审员  张志敏人民陪审员  张军超二〇一七年四月十九日书 记 员  张雪娟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终982号
上诉人（原审被告）马茹，职工。
上诉人（原审被告）张迪，职工。
二上诉人共同委托代理人尚岩，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙海霞，村民。
委托代理人李志华，太康县法律援助中心律师。
上诉人马茹、张迪因与被上诉人孙海霞民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人马茹、张迪及其共同委托代理人尚岩、被上诉人孙海霞委托代理人李志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月11日，在太康县融通车行被告马茹向原告孙海霞借款100000元，约定利息月息2分，并约定2015年11月11日之前还清；被告张迪为该笔借款作了担保。被告马茹及张迪在原告孙海霞提供的借款借据上分别签了自己的名字、电话号码、身份证号码及借款数额。经原、被告双方同意，借款借据上的利息按月及还款时间“2分20151111”系张鹏（太康县融通车行员工）书写。借款到期后，二被告没有按期还款。该笔借款从2013年11月11日至2016年2月11日按照月息2分计算共计54000元。本案在审理过程中，依据原告孙海霞的申请，本院作出（2015）太民初字第3095-1号民事裁定书，冻结了被告马茹在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县谢安路支行（账号60×××11）的存款889.55元。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马茹向原告孙海霞借款100000元事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，被告马茹应当按照约定履行还款义务；原、被告之间约定的利息为月息2分，不违反法律规定，应予以支持。被告张迪为该笔借款提供了担保，被告张迪应承担连带清偿责任。本院对原告请求被告马茹偿还原告借款100000元及利息，被告张迪承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告辩称于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，判决如下：被告马茹于判决生效之日起十日内偿还原告孙海霞本金100000元及利息54000元（利息按月息2分计算，2013年11月11日至2016年2月11日），延期利息另行计付。被告张迪承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，财产保全费520元；由被告马茹、张迪负担。
马茹、张迪不服原判上诉称，被上诉人孙海霞没有证据证明已经将涉案的100000元交付给上诉人，签署该份“借款借据”时上诉人未在利息项和还款日期项中填写任何内容，应判决驳回被上诉人孙海霞的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
孙海霞辩称，被上诉人原审已经提供相应证据证明本案当事人之间存在民间借贷法律关系，马茹、张迪于2013年11月11日借被上诉人100000元借款事实存在，二上诉人马茹、张迪的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，1、“借款借据”载明“借款人取走现金的同时，以保证证件及相关个人手续真实有效，否则视为诈骗”。2、孙海霞提供的马茹、张迪的身份证有效期限分别为2006.03.17—2026.03.17、2006.03.17—2026.03.17，马茹、张迪提供的其身份证有效期限分别为2015.04.10—2025.04.10、2012.09.24—2032.09.24，但双方提供的马茹、张迪的身份证号码相同。其他事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，原审中，孙海霞提供到庭的张鹏、王松科证人证言，证明在签订“借款借据”时，孙海霞已经将100000元款项现金交付马茹，张迪，马茹、张迪在原审答辩状、上诉状中也认可孙海霞已经支付“借款借据”上的款项（但认为该款项实际由郭涛使用），孙海霞在享受高息的同时也应承担风险，也能印证孙海霞已经支付了“借款借据”上的款项。马茹、张迪上诉认为虽签署“借款借据”，但孙海霞未实际支付款项的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
“借款借据”上的“2分”、“20151111”虽非马茹、张迪书写，但原审时书写人张鹏出庭作证是经过当事人同意后书写的。马茹、张迪上诉认为“借款借据”上的“2分”、“20151111”不是自己书写，不应当承担责任的上诉理由，没有事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人马茹、张迪负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 王子宽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1356号
原告：林庆芬，居民。
委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被告：狄中生，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
主要负责人：任玉宏，经理。
以上二被告委托诉讼代理人：曹文娟，山东民桥律师事务所律师。
原告林庆芬与被告狄中生、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆芬的委托诉讼代理人王永朝、被告狄中生及被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人曹文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林庆芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费等损失共计31100元；2.诉讼费用由被告负担。林庆芬在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至130000元。事实和理由：2016年3月24日18时许，原告林庆芬驾驶鲁Q×××××普通摩托车（车载刘林青1人）沿中山路由北向南行驶的，行至事故地点时，与沿正大街由西向东行驶的被告狄中生驾驶的冀B×××××号小型汽车相撞，致刘林青、原告林庆芬受伤，车辆部分受损。此事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告林庆芬负事故主要责任，被告狄中生负事故次要责任，被告狄中生驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险。
狄中生辩称，对事故发生和责任划分无异议，要求按照三七比例进行责任划分，我为原告垫付18739.93元，为原告的儿子垫付766.39元，要求予以返还，另外与保险公司达成非医保协议属实。
中国人民财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费评估费等程序性费用不承担；我公司与驾驶员狄中生达成的非医保用药承担协议，狄中�自愿承担600元非医保用药，应在判决或调解时予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日18时许，原告林庆芬驾驶鲁Q×××××普通摩托车（车载刘林青1人）沿中山路由北向南行驶的，行至正大街与中山路路口时，与沿正大街由西向东行驶的被告狄中生驾驶的冀B×××××号小型汽车相撞，致刘林青、原告林庆芬受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告狄中生负事故次要责任，原告林庆芬负事故主要责任。被告狄中生驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告为主张医疗费，提供诊断证明、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明，被告辩称原告存在挂床现象。根据临沭县人民医院住院病案�其中临时医嘱及长期医嘱显示，存在空挂床现象。
原告主张其损伤不构成伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年1月24日出具的鉴定意见书予以证明，被告对该鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告提供的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
原告主张车损750元，提供山东天诺价格评估有限公司于2017年3月16日出具的车辆损失价值评估结论书予以证明，被告对此有异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，应视为放弃权利。原告提供的评估结论书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
被告狄中生为原告垫付16284.90元、408元、1200元，共计17892.90元，另为原告支付的医疗费计847.03元的单据在其手中，其中救护车费19元计算在交通费中，其为原告垫付医疗费费用共计18739.93元，原告对此无异议。
被告狄中生与被告中国人民财保公司于2017年5月4日签订协议书，约定被告狄中生自愿承担600元非医保用药费用。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告狄中生驾驶的机动车与原告林庆芬驾驶的机动车发生交通事故，致原告林庆芬受伤，被告狄中生负事故次要责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，故应由被告中国人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告狄中生根据事故责任承担30%的赔偿责任。
原告主张的医疗费中包含病例复印费29元，于法无据，不予支持。被告辩称原告住�期间存在挂床现象，抗辩理由成立，予以采信。原告及其护理人员均系农村居民，故其误工费、护理费应根据其户籍性质按农村居民标准即每天59.39元计算。原告主张交通费710元，被告辩称过高，考虑到原告的伤情及治疗情况，交通费系实际产生的费用，可酌情认定为290元（含被告狄中生垫付的救护车费）。被告狄中生要求返还为原告儿子刘林青垫付的766.39元，因刘林青未在本案中起诉，故不予一并处理。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告林庆芬的合法损失为：医疗费18996.57元、误工费59.39元/天×180天＝10690.20元、护理费59.39元/天×60天＝3563.40元、交通费290元、营养费30元/天×60天＝1800元、车损750元、施救费100元、鉴定费800元，合计36990.17元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告林庆芬的医疗费10000元、误工费10690.20元、护理费3563.40元、交通费290元、车损750元、施救费100，合计25393.60元－600元＝24793.60元；
二、被告狄中生于本判决生效后十日内根据事故责任30%赔偿原告林庆芬的医疗费8996.57元、营养费1800元、鉴定费800元，合计11596.57元×30%＝3478.97元＋600元＝4078.97（已垫付18739.93元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取计289元，由被告狄中生负担289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨进倩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5826号
原告:徐宝富，男，1938年2月22日出生，汉族，村民，住东台市。
委托诉讼代理人：徐存山（系原告徐宝富之子），1964年8月25日出生，汉族，村民，住东台市。
被告：刘爱勇，男，1977年11月28日出生，汉族，村民，住东台市。
被告：余静闲，女，1979年12月8日出生，汉族，村民，住东台市。
原告徐宝富与被告刘爱勇、余静闲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐宝富及其委托诉讼代理人徐存山，被告刘爱勇到庭参加诉讼，被告余静闲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐宝富向本院提出诉讼请求：依法判决刘爱勇、余静闲归还借款49000元及利息（按年利率10%，分别以60000元为本金，自2015年2月12日起至2016年2月6日止；以59000元为本金，自2016年2月7日起至2016年7月5日止；以49000元为本金，自2016年7月6日起至实际还款之日止计算）。事实和理由：刘爱勇与余静闲系夫妻关系。2015年2月11日，刘爱勇与余静闲因建厂房和购买钢材缺乏资金向徐宝富借款60000元，后分两次还款11000元，尚欠的49000元徐宝富多次催要，刘爱勇未能归还。
刘爱勇辩称，对徐宝富诉称的借款和约定利息是事实，刘爱勇也收到了该款项，后归还11000元本金，尚欠49000元。当时约定每一万元年利息为12000元。因生意不好，现只同意归还本金，不同意给付利息。
余静闲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：双方当事人系同村人。2015年2月11日，刘爱勇向徐宝富出具借条借款60000元，约定年利率10%。刘爱勇于2016年2月6日归还本金1000元，2017年7月5日归还本金10000元，并在借条上补写了还款情况。余款及利息经徐宝富催要后均未能归还。
另查明，徐宝富的曾用名为徐保付。刘爱勇与余静闲系夫妻关系，双方于2005年10月27日结婚，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐宝富与刘爱勇之间的借贷关系不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，刘爱勇向徐宝富借款的事实发生于刘爱勇、余静闲的婚姻存续期间，余静闲未能举证证明徐宝富与刘爱勇明确约定该笔欠款为刘爱勇的个人债务，也未举证证明其与刘爱勇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且徐宝富知道该约定，以及存在虚构债务，恶意串通和借款设计违法犯罪情况。故该债务应认定为刘爱勇与余静闲的夫妻共同债务，余静闲对该债务承担共同偿还责任。在上述借条出具后，双方一致认可已归还本金11000元，本院依法予以认定。徐宝富主张的利息，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持，刘爱勇仅以无能力归还为由拒绝支付利息的辩解，本院不予采信。余静闲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘爱勇、余静闲应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告徐宝富支付借款49000元及利息（按年利率10%，分别以60000元为本金，自2015年2月12日起至2016年2月6日止；以59000元为本金，自2016年2月7日起至2016年7月5日止；以49000元为本金，自2016年7月6日起至实际还款之日止计算后的总额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由刘爱勇、余静闲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 翟玉杰
二○二○一七年十月二十七日
书 记 员 刘 斌
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5826号原告:徐宝富，男，1938年2月22日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：徐存山（系原告徐宝富之子），1964年8月25日出生，汉族，村民，住东台市。被告：刘爱勇，男，1977年11月28日出生，汉族，村民，住东台市。被告：余静闲，女，1979年12月8日出生，汉族，村民，住东台市。原告徐宝富与被告刘爱勇、余静闲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐宝富及其委托诉讼代理人徐存山，被告刘爱勇到庭参加诉讼，被告余静闲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐宝富向本院提出诉讼请求：依法判决刘爱勇、余静闲归还借款49000元及利息（按年利率10%，分别以60000元为本金，自2015年2月12日起至2016年2月6日止；以59000元为本金，自2016年2月7日起至2016年7月5日止；以49000元为本金，自2016年7月6日起至实际还款之日止计算）。事实和理由：刘爱勇与余静闲系夫妻关系。2015年2月11日，刘爱勇与余静闲因建厂房和购买钢材缺乏资金向徐宝富借款60000元，后分两次还款11000元，尚欠的49000元徐宝富多次催要，刘爱勇未能归还。刘爱勇辩称，对徐宝富诉称的借款和约定利息是事实，刘爱勇也收到了该款项，后归还11000元本金，尚欠49000元。当时约定每一万元年利息为12000元。因生意不好，现只同意归还本金，不同意给付利息。余静闲未作答辩。本院经审理认定事实如下：双方当事人系同村人。2015年2月11日，刘爱勇向徐宝富出具借条借款60000元，约定年利率10%。刘爱勇于2016年2月6日归还本金1000元，2017年7月5日归还本金10000元，并在借条上补写了还款情况。余款及利息经徐宝富催要后均未能归还。另查明，徐宝富的曾用名为徐保付。刘爱勇与余静闲系夫妻关系，双方于2005年10月27日结婚，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐宝富与刘爱勇之间的借贷关系不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，刘爱勇向徐宝富借款的事实发生于刘爱勇、余静闲的婚姻存续期间，余静闲未能举证证明徐宝富与刘爱勇明确约定该笔欠款为刘爱勇的个人债务，也未举证证明其与刘爱勇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且徐宝富知道该约定，以及存在虚构债务，恶意串通和借款设计违法犯罪情况。故该债务应认定为刘爱勇与余静闲的夫妻共同债务，余静闲对该债务承担共同偿还责任。在上述借条出具后，双方一致认可已归还本金11000元，本院依法予以认定。徐宝富主张的利息，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持，刘爱勇仅以无能力归还为由拒绝支付利息的辩解，本院不予采信。余静闲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘爱勇、余静闲应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告徐宝富支付借款49000元及利息（按年利率10%，分别以60000元为本金，自2015年2月12日起至2016年2月6日止；以59000元为本金，自2016年2月7日起至2016年7月5日止；以49000元为本金，自2016年7月6日起至实际还款之日止计算后的总额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计513元，由刘爱勇、余静闲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  翟玉杰二○二○一七年十月二十七日书 记 员  刘 斌
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1452号
原告胡明春，农民。
委托代理人陆莹莹，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告李文杰，农民。
被告娄永波，农民。
原告胡明春与被告李文杰、娄永波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明春及其委托代理人陆莹莹到庭参加了诉讼，被告李文杰、娄永波经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李文杰因承包工程相识，李文杰因资金周转不开，于2012年1月3日和4月18日，原告胡明春出借给被告55万元，被告娄永波为借款提供了担保。并签订借款合同、出具欠条。原告多次索要未果。故起诉，要求被告偿还借款。
被告在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2012年1月3日，原告胡明春出借5万元给娄永波。2012年4月19日，原告胡明春和被告李文杰签订借款协议，胡明春出借给李文杰50万元，并约定此款于2013年8月19日一次性还清。娄永波为借款担保人。
上述事实，有原告当庭陈述及借款协议、借条予以佐证。
本院认为，2012年1月3日的借条，为被告娄永波出具并签名。所以该笔5万元款项的借款人为被告娄永波。债务应当清偿，担保人亦应按照约定承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文杰于本判决发生法律效力后十五日内给付原告胡明春50万元。
二、被告娄永波对上述款项承担连带偿还责任。（被告娄永波履行债务后，有权向被告李永杰追偿）
三、被告娄永波于本判决发生法律效力后十五日内给付原告胡明春5万元。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告李文杰负担8250元，由被告娄永波负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 张金辉
人民陪审员 张亚玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第606号
申请执行人：福建卡冠纤维科技有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：谢长行，经理。
委托代理人：林苏、俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
被执行人：福建美乐实业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：林奇，董事长。
本院在执行申请执行人福建卡冠纤维科技有限公司与被执行人福建美乐实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人福建美乐实业有限公司有大量债务案件在本院执行处置中，查有的机器设备抵押于相关银行，已依法予以查封并在另案处置中。此外，未发现被执行人福建美乐实业有限公司有登记的土地、房产等其他财产可供执行，本案宜先予终结本次执行程序。2016年11月30日，本院依法将被执行人福建美乐实业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十一月三十日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第606号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
被执行人郑淑芳，女，生于1957年7月9月，汉族，住济南市长清区。
被执行人陈士其，男，生于1956年2月25日，汉族，住济南市长清区。
被执行人贾书金，男，生于1970年4月28日，汉族，住济南市长清区。
被执行人贾绪东，男，生于1974年11月26日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被申请人郑淑芳、陈士其、贾书金、贾绪东金融借款纠纷一案中，本院作出的（2013）长商初字第769号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社申请执行、本院已立案执行。
本案立案执行后，依法调查被执行人郑淑芳、陈士其、贾书金、贾绪东存款、房产、车辆、股权，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第606号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年七月十日
书记员 李洪秋
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00606号（2015）长执字第606号申请执行人长岭县农村信用合作联社。法定代表人李某。委托代理人张某。被执行人王某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月30日作出（2014）长民初字第2345号事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金75000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告承担；剩余837.50元，由本院退还给原告。本院于2015年5月21日立案执行。立案后，查明被执行人王某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第2345号事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈传江审?判?员吴明海审?判?员苗雨宝二〇一五年六月三十日书记员?刘?洋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04348号
原告王某甲，男，1970年5月20日出生，汉族。
原告吴某甲，女，1973年4月29日出生，汉族。
二原告委托代理人王某乙，女，1994年1月2日出生，汉族，系二原告女儿。
被告吴某乙，男，1955年3月18日出生，汉族。
原告王某甲、吴某甲诉被告吴某乙收养关系纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王伟伟独任审判，适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲、吴某甲的委托代理人王某乙、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、吴某甲诉称，二原告系夫妻关系，吴某丙系二原告的亲生女儿。2000年9月被告将吴某丙收养，但未到民政局办理收养登记，根据收养法的规定，请求判令确认被告与吴某丙的收养关系无效。
被告吴某乙辩称，原告所诉情况属实。
经审理查明，二原告系夫妻关系，于1994年1月2日生育长女名王某乙，于1997年10月20日生育次女名吴某丙。2000年9月，被告吴某乙收养了吴某丙，并抚养至今，但一直未办理收养登记。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的常住人口登记卡（吴某丙），原铜梁县XX镇XX村村民委员会及第X农业合作社联合出具的证明两份，经庭审质证，足以认定。
本院认为，1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记”。本案中被告吴某乙收养二原告之女吴某丙，但一直未办理收养登记，该行为发生于《收养法》施行之后，违反了法律的强制性规定，被告与吴某丙之间的收养关系无法律效力。依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：。
被告吴某乙与吴某丙之间的收养关系无效。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告王某甲、吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院交纳上诉案件受理费80元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王伟伟
二〇一五年八月二十日
书记员 程乃善
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4897号
原告中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人应顺华，系行长。
被告绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯东工业园区镜水路以东。
法定代表人陆金国。
被告绍兴市酿造有限公司，住所地绍兴市越城区北海街道马臻路73号。
法定代表人陆金国。
被告陆金国。
被告张菊花。
本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司、绍兴市酿造有限公司、陆金国、张菊花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 夏诗铭
重庆市沙坪坝区人民法院
民事�决书
（2014）沙法民初字第10467号
原告李光彬，男，1969年8月18日出生，汉族，原重庆顺兰机械制造有限公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人文贤美，重庆博搏律师事务所律师。
被告重庆顺兰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井盛路13号，组织机构代码66640093-2。
法定代表人刘宏，重庆顺兰机械制造有限公司董事长。
委托代理人古海峰，重庆劲强律师事务所律师。
原告李光彬与被告重庆顺兰机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李光彬及其委托代理人文贤美，被告重庆顺兰机械制造有限公司的委托代理人古海峰到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月未果。本案现已审理终结。
原告李光彬诉称，原告�2008年12月进入被告单位从事焊工工作，2012年6月至2013年5月的平均工资为2680元。2013年6月22日，原告在工作时受伤。2013年7月4日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年1月20日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残七级。2014年6月6日，被告违法解除了与原告的劳动关系。现起诉请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金32160元。
被告重庆顺兰机械制造有限公司辩称，被告不存在违法解除劳动关系的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾系被告单位员工，从事焊工工作。2011年5月1日，双方签订期限为2011年5月1日至2013年5月1日的劳动合同书。2013年5月1日，双方续签了期限为2013年5月1日至2015年5月1日的劳动合同。2013年6月22日，原告在工作中受伤。2013年7月4日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年1月20日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残七级。2014年7月5日，原告收到被告发出的解除劳动合同通知书，其内容为：“尊敬的李光彬先生：您于2013年5月1日加入重庆顺兰机械制造有限公司，劳动合同于2015年5月1日到期，感谢您为公司付出的努力，由于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，公司决定于2014年6月6日提出解除与您的劳动合同。公司将依据《劳动合同法》及有关劳动法规规章的规定与您进行离职结算。请您于2014年7月6日前办理离职手续。”2014年7月24日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委超时未审结，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2504元，原告据此变更其诉讼请求的金额为30048元。对于原告的入职时间，原告主�为2008年12月，被告认为是双方首次签订劳动合同之时即2011年5月1日。原告为此举示了银行账户明细查询清单，证明被告从2008年12月起就向其发放了工资。被告认可从2008年12月起每月向原告发放金额相对固定的报酬，但认为双方在2011年5月1日之前是雇佣关系，未建立劳动关系。
上述事实，有原告提供的劳动合同书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、银行账户明细查询清单、解除劳动合同通知书、仲裁申请书、超时未审结案件证明书以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，对于双方争议的原告的入职时间问题，虽然双方首次签订劳动合同的时间为2011年5月1日，但被告从2008年12月起就每月向原告发放金额相对固定的报酬，具备形成劳动关系的基本特征。被告认为2008年12月至2011年5月1日�间双方形成的是雇佣关系，却未提供反证予以证明，故本院对其主张不予采纳，并认定原告的入职时间为2008年12月。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项的规定，劳动者在本单位因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。原告在被告单位因工负伤并被鉴定为七级伤残，被告以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行”即劳动合同法第四十条第（三）项的规定为由解除其劳动合同，显然违反上述法律规定。同时，被告也无证据证明存在其他可以依法解除劳动合同的事由，便在劳动合同未到期的情况下向原告发出解除劳动合同通知书。因此，被告解除原告劳动合同的行为构成违法解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条�规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告在被告单位的工作期限为2008年12月至2014年7月5日，其经济补偿的标准为六个月工资，故被告应当支付原告赔偿金的数额为2504元／月×6个月×2=30048元。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告重庆顺兰机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李光彬违法解除劳动合同的赔偿金30048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制�行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 力
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵俸玉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初159号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郭×，男，1988年12月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月14日被羁押，同年7月16日被取保候审。
被告人康×，男，1982年8月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月14日被羁押，同年7月16日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人郭×、康×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年1月22日22时40分许，在北京市房山区拱辰街道×饭店内，被告人郭×和同事隗×因琐事与被害人刘×（已判刑）发生口角，后双方互殴。刘×殴打隗×面部，致其双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。被告人郭×、康×分别持烟灰缸、杯子砸伤刘×头部，造成刘×头皮裂伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘×身体所受损伤程度为轻伤二级。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人郭×、康×均有坦白情节，民事赔偿已协商解决，并取得谅解，均可依法从轻处罚，建议分别判处被告人郭×、康×六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人郭×、康×对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郭×、康×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人康×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 斌
二〇一六年三月二日
书记员 郑春节
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初11号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人冯刚，男，1985年10月8日出生，家住云南省巧家县，被告人冯刚曾因抢劫罪于2005年12月17日被峨山县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2009年1月13日刑满释放；因犯抢劫罪于2012年12月4日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，于2015年4月22日刑满释放。被告人冯刚又因本案涉嫌犯抢劫罪，于2016年华8月20日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人陈良海，男，1988年10月18日出生，家住巧家县。被告人陈良海因本案涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人胡康贵，男，1988年5月20日出生，家住巧家县，被告人胡康贵因本案涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人周顺燚，男，1993年11月25日出生，家住巧家县。被告人周顺燚因本案涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人陈建平、高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
被告人陈明现，男，1988年2月6日出生，汉族，身份证号码：5321231988********，文盲，户籍地云南省昭通市巧家县，家住巧家县药山镇小村村委会雀梨树社*号。被告人陈明现因本案涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）11号起诉书指控被告人冯刚、陈良海、胡康贵、周顺燚、陈明现犯抢劫罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2017）10号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月8日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出庭支持公诉，被告人冯刚、陈良海、胡康贵、周顺燚、陈明现及被告人周顺燚的辩护人陈建平、高世恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年7月29日晚23时许，被告人冯刚、陈良海、胡康贵、周顺燚、陈明现等人以打车为由，将被害人王某骗至昆明市国家经济技术开发区阿拉街道办事处祭虫山森林公园路边，以暴力威胁方式对被害人王某实施抢劫，抢走王某的一辆咖啡黄色爱尚牌TDP003Z型电动自行车、一部黄色0PP0牌手机和50元现金，后逃离现场。于次日销赃挥霍。经鉴定，被抢电动自行车和手机价值人民币4217元。
二、2016年8月1日21日时许，被告人冯刚、陈良海、胡康贵等人以打车为由，将被害人林某某骗至昆明市经开区阿拉街道办事处高坡村铜牛寺水库旁路边时，以暴力威胁方式对林某某实施抢劫，抢走林某某的一辆红色城市风影牌电动自行车和45元人民币。经鉴定，被抢电动自行车价值2153元。
对上述认定事实及起诉指控罪名，五被告人在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关书证、物证、被告人供述及辩解和辨认笔录、证人证言、被害人陈述及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯刚、陈良海、胡康贵、周顺燚、陈明现以非法占有为目的，共同使用暴力威胁的方法当场劫取他人财物，其中被告人冯刚、陈良海、胡康贵参与作案二次，被告人被告人周顺燚、陈明现参与作案一次，五被告人的行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下其徒刑并处罚金。公诉机关起诉指控被告人冯刚、陈良海、胡康贵、周顺燚、陈明现犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人周顺燚的辩护人为其辩护，被告人周顺燚系从犯，应当从轻处罚的辩护观点，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，本案对被害人来说系一般的共同力量型犯罪，在晚上或深夜，当被害人孤身一人面对众多的被告人现实的暴力威胁时，产生恐惧而不敢反抗或不能反抗是该类犯罪的共同特征，就本案中无论犯意的提起人、还是具体实施抢劫行为人或是销赃分赃行为人、还是积极协助逃离现场的行为人等，对被害人来说受到共同暴力威胁犯罪的作用或地位是相同的，因此，被告人周顺燚的辩护人为其辩护系从犯以及被告人胡康贵、陈明现当庭辩解自己作用不大等的辩解及辩护意见，均没有事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于五被告人到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中均能够自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。另被告人陈良海到案后能够积极协助公安机关抓获同案人，有立功情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人冯刚刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关官检公一科量建（2017）10号量刑建议书提出的对被告人冯刚、胡康贵、陈良海判处四年以上六年以下有期徒刑、对被告人周顺燚、陈明现判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件法律事实及情节以及法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人冯刚、陈良海、胡康贵、周顺燚、陈明现各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2021年8月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人胡康贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2021年2月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
三、被告人陈良海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2020年8月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
四、被告人周顺燚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2019年8月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
五、被告人陈明现犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2019年8月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
六、继续对五被告人追缴赃款4267元，发还被害人王某；继续对五被告人追缴赃款2198元，发还被害人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 钟美玲
人民陪审员 朱文娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 倪静雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第83号
申请人：林壮志，男，汉族。
被申请人：冯颖，女，汉族。
申请人林壮志因与被申请人冯颖民间借贷纠纷，于2015年3月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市新都市华庭36号楼的0603室、0604室、0605室、0606室、0607室、0608室、0609室、1015室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人冯颖所有的位于宿州市新都市华庭36号楼0603室（房屋编码为：34130238250003002XXXXX）、0604室（房屋编码为：34130238250003002XXXXX）、0605室（房屋编码为：34130238250003002XXXXX）、0606室（房屋编码为：34130238250003002XXXXX）、0607室（房屋编码为：34130238250003002XXXXX）、0608室（房屋编码为：34130238250003002XXXXX）、0609室（房屋编码为：34130238250003002XXXXX）、1015室（房屋编码为：34130238250003002XXXXX）予以查封。
二、对担保人赵莉所有的位于宿州市西昌南路现代嘉苑14#楼0110室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年三月十一日
书记员 孙理侠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6983号
上诉人（原审被告）：祁俊杰，男，1984年6月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴勇，男，1965年6月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘庆银，男，1973年9月14日生，汉族，会计。
被上诉人（原审被告）：王越萍，女，1978年7月6日生，汉族，会计。
被上诉人（原审被告）：邓毅，男，1964年1月12日生，汉族。
上诉人祁俊杰因与被上诉人吴勇、刘庆银、王越萍、邓毅民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中�2016年9月22日，祁俊杰申请撤回其上诉。本院认为，祁俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许祁俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15232元，减半收取7616元，由上诉人祁俊杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙雪松
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01923号
申请执行人张邦建。
被执行人南通华正包装有限公司，住所地南通市通州区张志山镇工业集中区。
法定代表人，邵康华。
申请执行人张邦建与被执行人南通华正包装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出通劳人仲案字（2015）第241号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于本裁决发生法律效力后给付578292.36元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年7月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，房产等，除依法查封被执行人部分机器设备外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结通劳人仲案字（2015）第241号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马汉明
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第00167号
原告张金生，个体户。
委托代理人乔文猛。
被告王彬，年龄不详，个体户。
原告张金生与被告王彬买卖合同纠纷一案，本院2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判。本院于2014年3月10日向原告依法送达了人民法院诉讼费交款通知单，告知原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知单的次日起7日内交纳案件受理费340元。现因原告张金生在本院指定期限内未交纳案件受理费340元，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取340元，不予收取。
审判员 李猛
二〇一四年三月十八日
书记员 刘波
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第37号
申请人：开封县国土资源局。
住所地：开封县县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：邢建华。
申请人开封县国土资源局于2014年2月28日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封县国土资源局于2013年11月19日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了开国土罚（2013）141号行政处罚。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的土地。
2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
3、对非法占用的18243.78平方米土地处每平方米19元的罚款，计346631.82元。
经本院审查认定：申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2013）141号行政处罚，于2013年11月19日依法送达被执行人邢建华。被执行人邢建华未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2013）141号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人邢建华在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封县国土资源局于2014年2月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人邢建华必须于本裁定送达之日起十日内向开封县国土资源局交纳罚款346631.82元。
被执行人邢建华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年四月三日
书记员 童 华
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第514号
申请执行人吴陈东。
被执行人王勤明。
被执行人王立光。
申请执行人吴陈东依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙卧民初字第00173号民事判决书，于2014年11月12日向本院申请执行王勤明、王立光合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙卧民初字第00173号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 星
审判员 王 磊
审判员 刘红根
二〇一四年十二月八日
书记员 王 钧
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第514号
申请执行人王海涛，男。
被执行人江建兵，男。
申请执行人王海涛依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙潦民初字第318号民事判决书，于2014年3月5日向本院申请执行江建兵合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第318号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 星
审判员 王 磊
审判员 刘红根
二〇一四年十二月八日
书记员 王 钧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15592号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告郑凯，男，1982年2月25日出�，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑凯信用卡纠纷一案，我院受理后，依法由法官陈睿、人民陪审员赵秀敏、张宝珍组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告郑凯经本院合法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告郑凯向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。郑凯开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求郑凯支付信用卡欠款人民币39689.12元（截至2014年1月21日，本金25907.62元，利息11927.57元，费用1853.93元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行标准信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、郑凯的身份证复印件；3、郑凯的信用卡交易明细。
被告郑凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
郑凯向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：郑凯应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如郑凯账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，郑凯应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日郑凯的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；郑凯领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由郑凯承担；郑凯对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为郑凯在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知郑凯；应付款项�偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知郑凯），但适用法律另有规定的除外；郑凯应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；郑凯到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郑凯在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑凯有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郑凯累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郑凯信用卡的使用；如郑凯未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑凯所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；郑凯未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郑凯使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收�，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了郑凯的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付郑凯使用。截至2014年1月21日，郑凯因透支产生的欠款共计39689.12元。
本院认为，交通银行与郑凯之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与郑凯作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，郑凯应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郑凯逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求郑凯支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民�和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑凯于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万九千六百八十九元一角二分，并支付自二〇一四年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告郑凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十二元，由被告郑凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于�京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李亚津
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2146号
原告：胡晓庆。
委托诉讼代理人：刘少林。
被告：宓洵光。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
主要负责人：曹朝辉。
委托诉讼代理人：陈亮。
原告胡晓庆与被告宓洵光、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡晓庆的委托诉讼代理人刘少林、被告宓洵光及平安保险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1371.70元、后续治疗费500元、营养费2700元、护理费9000元、误工费21600元、交通费800元、鉴定费700元、商铺损失费2500元，共计39171.70元；2.案件受理费由被告承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年5月25日10时许，被告宓洵光在掌起收费站收费通道内推行车辆时，未注意后排乘客即原告胡晓庆下车情况，致使原告胡晓庆在下车时脚步被右后轮碾压，造成右脚受伤。
二、交警部门的责任认定结果：经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队二大队认定，被告宓洵光承担此次事故的全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：本起交通事故造成原告右踝关节内踝骨折。
四、医疗费：本院根据原被告提供的医疗费票据核算医疗费为1812.20元，原告主张的医疗费1371.70元未超过本院核算金额，故本院对原告主张的医疗费1371.70元予以确认。
五、后续治疗费：原告主张的500元后续治疗费无相应证据证明，本院不予支持。
六、营养费：根据宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告伤后的营养期限为90天，原告主张按照30元/天标准计算营养费计2700元合理合法，本院予以确认。
七、误工费：原告主张误工费根据宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见确定的误工期180天，并按照120元/天标准计算误工费，共计21600元。被告平安保险公司对误工费标准无异议，但认为鉴定意见确定的误工期与医院出具的休息证明时间不一致，要求按照医院出具的疾病证明书建议的休息时间计算误工期。本院认为，医院出具的疾病证明书为按月出具，并未对原告总误工时间给出结论，误工期限应以鉴定结论为准，原告据此主张的误工费为21600元，本院予以确认。
八、护理费：原告主张护理费按照3000元/月标准计算3个月，计9000元。本院认为根据宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告护理期限为60天，应据此计算护理期限。根据原告提供的诊疗记录显示原告未进行住院治疗，故本院参照按宁波市上一年度职工平均工资标准的50%即每日84元标准计算护理费，共计5040元。
九、交通费：根据原告的就医时间、地点、次数等因素，本院酌定交通费500元。
十、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，本院确认鉴定费为700元。
十一、其他损失：原告主张的商铺损失费无法律依据，本院不予支持。
十二、有关保险情况：浙Ｂ×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及赔偿限额为1万元的乘客座位险。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议焦点为原告是属于车上人员还是第三者，关于原告身份认定，应当结合事故发生经过及致害原因综合分析。虽原、被告对于事故发生时原告仍处在车内还是已经下车存在争议，但根据交警部门出具的事故责任认定书中对事故经过“胡晓庆在下车时脚步被右后轮碾压，造成右脚受伤”的描述，可以确定事故发生时原告受伤的右脚已经处于车外，原告右脚被车辆右后轮碾压的事实也发生在车辆外部，因此认定原告在此次事故中属车外人员较符合客观事实。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内应赔偿原告医疗费1371.70元、营养费2700元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费21600元、护理费5040元、交通费500元，合计31211.70元。原告虽然主张700元鉴定费，但原告未要求被告平安保险公司在商业三责险责任范围内予以赔偿，也未要求被告宓洵光赔偿，故本院对原告主张的700元鉴定费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡晓庆31211.70元，款于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告胡晓庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费779元，减半收取计389.50元，由原告胡晓庆负担79.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担310元，本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年五月三日
代书记员 俞培桦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02479号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人邹某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告甘兵，男，汉族，1965年10月12日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）与被告甘兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人邹某到庭参加诉讼，甘兵经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行诉称：甘兵于2011年11月9日在工行申请办理信用卡，卡号为5309700034552887。截至2014年4月1日，甘兵累计欠款本息、滞纳金等共计89639.51元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：甘兵立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计89639.51元（截至2014年4月1日），其中欠款本金49057.5元、利息27346.24元、滞纳金13235.77元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月2日起计算至清偿之日止；诉讼费用由甘兵承担。
甘兵未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明甘兵向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月1日，甘兵拖欠本金49057.5元、利息27346.24元、滞纳金13235.77元，共计89639.51元。
经当庭审查，工行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年11月9日，甘兵向工行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：甘兵知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行为甘兵办理信用卡后，甘兵于2011年11月14日开始使用。在2011年11月至2012年3月期间，甘兵陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。甘兵偿还了部分欠款，但2012年3月25日之后未再还款。截至2014年4月1日，甘兵尚欠工行信用卡透支本金49057.5元、利息27346.24元、滞纳金13235.77元，共计89639.51元。
本院认为，工行与甘兵之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。甘兵在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求甘兵偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。甘兵经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘兵于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金49057.5元，支付截至2014年4月1日的利息27346.24元、滞纳金13235.77元，共计89639.51元；并从2014年4月2日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由被告甘兵负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，甘兵于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭 楷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02104号
原告王淑君，女，1968年12月13日生。
被告赵红军，男，1967年7月5日生。
原告王淑君诉被告赵红军离婚纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院于2014年7月23日受理本案，2014年9月1日，原告向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑君撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王淑君承担。
审判员 李书军
二〇一四年九月一日
书记员 程琳琳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6060号
原告：那曲瑞昌煤炭运销有限公司。
法定代表人：王卫东，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔贝贝，系该公司员工。
被告：河南中孚实业股份有限公司。
法定代表人：崔红松，任该公司总经理。
原告那曲瑞昌煤炭运销有限公司与被告河南中孚实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，原告那曲瑞昌煤炭运销有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告那曲瑞昌煤炭运销有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告那曲瑞昌煤炭运销有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告那曲瑞昌煤炭运销有限公司负担。
审 判 长 刘晓红
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 赵春仙
二〇一六年十月十日
书 记 员 李兆华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第470-3号
申请执行人马银建，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人王钊，住庆阳市西峰区。
委托代理人吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
被执行人张天骨，住庆阳市西峰区。
被执行人张宏妮，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人马银建与被执行人张天骨、张宏妮民间借贷纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第1343号民事判决书：1、被执行人张天骨、张宏妮支付原告马银建借款本金1456000元及利息44000元；2、被告张天骨、张宏妮支付原告马银建逾期利息（利息从2015年3月22日起至还款之日止按银行同类贷款年利率5.6%计算）案件受理费17363元、保全费5000元，共计22363元，由被告张天骨、张宏妮负担。
执行中，申请执行人马银建与被执行人张天骨于2015年11月11日达成执行和解协议：被执行人张天骨将其所有的某号奔驰轿车抵顶所欠申请执行人马银建的借款本金100万元，剩余案件执行标的含剩余本金、利息、保全费、案件受理费等共计58万元，于2015年2月20日前全部给付申请执行人马银建，应剩余执行款项申请执行人马银建自愿予以放弃。执行费17623.63元由被执行人张天骨负担。现因执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人马银建意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人张天骨未按执行和解协议履行，申请执行人马银建可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第470号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁梧榕
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00963号
原告营口福杨耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区曹官村。
法定代表人吴福来，经理。
被告营口圣镁矿业有限公司（下称第一被告），住所地营口南楼经济开发区陈家村。
法定代表人孙波，经理。
被告宁永振（下称第二被告），男，1959年6月13日出生，汉族，无业。
被告刘心颖（下称第三被告），女，1957年12月24日出生，汉族，无业。
原告与第一被告，第二被告，第三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告，第二被告到庭参加诉讼，第一被告及第三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月初，原告向第一被告出售低钙粉，2012年5月9日，双方结算，第三被告为原告出具累欠原告货款336600.00元欠据一张，之后，原告继续向被告出售低钙粉，截止2012年6月1日，累计拖欠原告货款472，389.00元，2013年9月，第二被告，第三被告将部分股权转让给孙波，由孙波担任第一被告的法定代表人，第三被告已无股权。原告请求法院判决被告偿还货款472，389.00元。
第一被告未作答辩。
第二被告辩称，原告诉称的给付金额不符，双方应算账后确定给付金额。
第三被告未作答辩。
经审理查明，2012年，原告向第一被告出售低钙粉，2012年5月12日，第二被告时任第一被告的法定代表人为原告出具欠据，写明截止5月9日，46车，991.3吨×390元，扣除已付款50，000.00元，余款336，600.00元。2012年5月12日起至同年6月1日止，原告继续向第一被告供货，并在原告提供的11张过磅单加盖第一被告印章，原告累计出售给第一被告低钙粉，347.16吨，合计价款135，392.40元。综上，第一被告拖欠原告货款，合计471，992.40元，扣除第一被告已给付款34，000.00元，第一被告尚欠原告437，992.40元，未能给付。
另经审理查明，第二被告原系第一被告的法定代表人，与第三被告为夫妻关系，同为第一被告的股东，2013年9月1日，第二被告，第三被告与案外人孙波签订股权转让协议书，第三被告将在第一被告中股权转让给孙波，转让后孙波享有第一被告股权60%，第二被告享有股权40%，第三被告不在享有股权，于2013年9月3日，变更登记孙波为第一被告的法定代表人，依双方《股权转让协议》第四条约定“甲方（第二被告）与乙方（第三被告）向丙方（孙波）转让股权后，在股权转让基准日前公司发生的一切债务，甲方与乙方未能以自有的财产清偿，致使被以公司所有财产清偿时，有甲方以股权转让后在公司享有的股权，向丙方弥补因公司财产减少受到的损失，按甲方的40%股权为人民币640万元计算，相应的下调甲方股权比例，上调丙方的股权比例。”2014年8月7日，本院依据原告的保全申请，查封第一被告名下登记的房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据，过磅单，以及股权转让协议书，原告与第二被告的陈述材料在卷为凭，并经开庭相互质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与第一被告之间的债权债务关系，有时任第一被告的法定代表人出具的欠据，及盖有第一被告印章的过磅单为证，事实清楚，证据充分，应予采信。第二被告出具的欠据，系其为第一被告的法定代表人期间，依据相关规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故拖欠原告货款应由第一被告承担给付责任，尽管第二被告认可该债务应由第二被告负责偿还，但其辩解与法相悖，第一被告承担责任后，第一被告的内部股东，亦可依照双方的约定对股权再行分配。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告营口圣镁矿业有限公司给付原告营口福杨耐火材料有限公司拖欠货款437，992.40元（肆拾叁万柒仟玖佰玖拾贰元肆角零分）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，390.00元，保全费3，500.00元，合计11，890.00元，由第一被告负担11，240.00元，由原告负担650.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 张 军
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 杨
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初210号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人邓某，农民。2015年4月16日因本案被德清县公安刑事拘留，同年5月15日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1.2015年4月15日晚，被告人邓某伙同他人窜至德清县武康镇永安小区59幢2单元205室，采用插片开锁的手段进入室内，窃走被害人王某乙放在家中的硬币一罐，共计人民币269.6元。案发后，盗窃所得赃款人民币269.6元已经退还给被害人。
2.2014年10月29日晚，被告人邓某伙同他人窜至德清县武康镇私营城康民路158号4楼401租房，采用插片开锁的手段进入室内，窃走被害人谢某放在家中现金人民币300元和价值人民币1264.9元黄金戒指一枚。
3.2015年1月12日晚，被告人邓某伙同他人窜至德清县武康镇私营城顺达路98号5楼租房内，采用插片开锁的手段进入室内，窃走被害人洪某放在家中的价值人民币2565元白色苹果电脑一台。
案发后，被告人邓某的家属主动退还赃款人民币150元，但未发还。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证前科查询、人口信息、扣押清单、发还清单、单据、委托书、证人王某甲的证言、被害人谢某、洪某、王某乙的陈述、被告人邓某的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、赃物照片、现场照片、辨认现场照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年7月26日止；其中2015年4月16日至2015年5月15日刑事拘留的三十日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林芳琴
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1028号
原告绵阳市福益建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区磨家镇七星包村五社。
法定代表人林仁卫。
委托代理人王晓容，公司员工。
被告樊春平，男，汉族，生于1962年12月28日，
被告绵阳市亨利建设有限公司，住所地：绵阳市经开区南塔路50号。
负责人叶明全。
原告绵阳市福益建材有限公司诉被告樊春平、被告绵阳市亨利建设有限公司（以下简称亨利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员杨秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市福益建材有限公司的委托代理人王晓容到庭参加诉讼，被告樊春平、被告亨利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市福益建材有限公司诉称：被告樊春平在修建绵阳市高新区牌坊村1号、2号楼房时，购买原告福益砖厂页岩砖，2010年4月28日，被告向原告出具盖有绵阳市亨利建设有限公司牌坊村1号、2号楼项目经理部专用章及结算人樊春平签字的欠条一张，欠款总额为426504元。已付款250000元，下欠176504元。事后，分别在2010年5月26日还款10万元；2010年7月还款1万元；2011年6月10日还款2万元；2013年2月7日还款1万元；下欠余款36504元，经债权人多次催收未果，先起诉至法院，要求：1.判令被告支付购买砖款人民币36504元及延期付款的资金利息；2.亨利公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。原告绵阳市福益建材有限公司当庭明确资金利息从2013年2月8日起至款付清之日止按商业银行同期贷款利率计算。
被告樊春平未作答辩。
被告绵阳市亨利建设有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年被告樊春平向原告绵阳市福益建材有限公司出具欠条一张，载明“福益砖厂给牌坊新村1#、2#楼供砖材料总款为426504元，已付款250000元，下欠176504元。”该欠条加盖有绵阳市亨利建设有限公司牌坊新村1#、2#楼项目经理部资料专用章。在欠条的空白处写明“于2010年5月26日收樊春平砖款100000元，收款人陈长凯；2010年7月份收到樊春平砖款10000元，收款人陈长凯；本欠条至2010年9月13日计66504元；2011年6月10日收到樊总现金贰万元整，下欠46504元，收款人王晓容；2013年2月7日收到樊春平现金壹万元整，收款人王晓容。”上述欠条上加盖有绵阳市亨利建设有限公司牌坊新村1#、2#楼项目经理部资料专用章。原告绵阳市福益建材有限公司当庭陈述牌坊新村1#、2#楼项目由被告樊春平在施工，我们一直是跟被告樊春平联系，不清楚被告樊春平与被告亨利公司之间的关系，直到被告樊春平出具欠条在欠条上面盖了一个绵阳市亨利建设有限公司牌坊新村1#、2#楼项目经理部的章时，我们才知道有被告亨利公司参与了我们买卖的这个过程。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、户籍信息、工商登记表、欠条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：二被告均未到庭参加诉讼，原告绵阳市福益建材有限公司也当庭陈述不知道二被告之间是什么关系，故本院无法查明二被告之间关系。但根据欠条载明的内容以及被告多次向原告还款的情况可以认定被告樊春平欠原告货款36504元的事实。因被告樊春平最后一次还款的时间为2013年2月7日，故欠款的利息应从被告樊春平最后一次还款的次日（2013年2月8日）起至款还清之日止按按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。
虽然欠条上加盖有绵阳市亨利建设有限公司牌坊新村1#、2#楼项目经理部资料专用章，但原告绵阳市福益建材有限公司当庭陈述坊新村1#、2#楼项目由被告樊春平在施工，其一直是跟被告樊春平联系，且不清楚被告樊春平与被告亨利公司之间的关系，直到被告樊春平出具欠条在欠条上面盖了一个绵阳市亨利建设有限公司牌坊新村1#、2#楼项目经理部的章时，其才知道有被告亨利公司参与了买卖的这个过程。因此被告樊春平的欠款行为不构成表见代理，其欠款行为应由被告樊春平自行承担，被告亨利公司在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，判决如下：
一、被告樊春平在本判决生效后十日内向原告绵阳市福益建材有限公司支付货款36504元并支付利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2013年2月8日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告绵阳市福益建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自本判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费355元，由被告樊春平承担（该费用原告已预交，被告樊春平在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨秋艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周小芳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初3567号
原告：刘少斌，男，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：林延廷，东港市新城法律服务所。
被告：宜信惠民投资管理（北京）有限公司丹东分公司，住所地丹东市锦江街96号1302室。
法定代表人：李妍，系经理。
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司丹东分公司，住所地丹东市锦江街96号1302室。
法定代表人：李妍，系经理。
原告刘少斌诉被告宜信惠民投资管理（北京）有限公司丹东分公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司丹东分公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘少斌撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 于忠山
二〇一七年十二月十三日
书记员 周得玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20973号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
委托代理人王佳玉，男。
被告黄健，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海马桥物业管理有限公司与被告黄健物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告欠缴的物业管理费人民币424元及滞纳金280元。本院于2015年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海马桥物业管理有限公司的委托代理人邵世明、王佳玉到庭参加诉讼。被告黄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系景谷路XXX弄XXX号XXX室室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2013年1月至2014年12月未缴物业管理费人民币424元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金之诉，本院予以准许。被告黄健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告黄健于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司物业服务费人民币424元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄健负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。