山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1203号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司。
委托诉讼代理人：迟大国，山东大元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新琴。
委托诉讼代理人：李浩。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安人寿青岛分公司）因与被上诉人王新琴人身保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安人寿青岛分公司的委托诉讼代理人迟大国、被上诉人王新琴的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安人寿青岛分公司上诉请求：1、撤销（2016）鲁0285民初160号民事判决，驳回王新琴的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王新琴承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）王新琴的疾病不符合保险合同约定的××标准。王新琴的疾病可能涉及保险合同约定的良性脑肿瘤，保险合同中对良性脑肿瘤定义为“指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫以及运动感觉障碍等，并危及生命。须有头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或者电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并需满足下列至少一项的条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、××不在保障范围内。保险合同对良性肿瘤的解释已经非常明确，而根据被上诉人提交的病历来看，被上诉人的疾病明显不符合保险合同的约定；（二）王新琴签字确认已经理解保险合同内容。1、××”进行了解释。在8.1条款中平安人寿青岛分公司已经××的标准及类型进行了解释，××，或初次接受符合下列定义的手术。该手术应当由专科医生明确诊断。××的范围，××是由中国保险行业协会与中国医师协会制定并进行的定义，并不是上诉人单独制作的，属于保险行业的通用条款；2、投保人签字确认已经理解保险合同的内容。投保人在电子投保书中签字确认“本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守，其他任何与本投保书各事项及保险条款不相符的解释、说明或书面承诺均无效。这足以证明投保人已经非常了解保险合同的内容,知晓保险合同的保障范围。二、一审判决适用法律错误。××并不是同一个概念。××，××。××的名词释义，是保险合同的重要组成部分。其作用在于明确了保险公司在保险合同项下承担保险责任的范围和条件。××是否构成保险事故、保险公司是否应当因被保险人患该种疾病而承担给付保险金的责任，具有重要意义。××，××定义相对照，××属于保险公司的保险责任。反之，××不应当由保险公司承担给付保险金的责任。××条款属于保险合同中的保险责任条款，是保险合同的主要条款，并不属于免责条款。一审判决将保险责任条款认定为免责条款，属于适用法律错误。
王新琴辩称，王新琴与平安人寿青岛分公司订立的保险合同采用保险公司提供的格式条款，××条款是免除上诉人责任和被上诉人权利的条款，按照《中华人民共和国保险法》第17条的规定，平安人寿青岛分公司在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头的形式向王新琴作出明确说明，当时平安人寿青岛分公司未履行上述义务，所以该条款不产生效力。平安人寿青岛分公司在上诉状中虽称王新琴在电子投保书中签过字，但是其没有提交相关证据证明该主张，而且上诉人所称的王新琴签字的条款，是平安人寿青岛分公司为了重复使用保险条款而事先拟定的，并在订立合同时未与王新琴协商，该条款为格式条款，其实质是免除了保险公司在订立保险合同过程中和合同成立后应当履行的说明义务，因此，对该条款明确说明之前，该条款不具有效力。王新琴自发生事故至今生活不能自理，××严重危及其生命××××，保险公司应当理赔。请求二审依法适用法律，驳回上诉人的上诉请求。
王新琴向一审法院起诉请求：平安人寿青岛分公司给付王新琴智盈重疾保险金80000元；诉讼费由平安人寿青岛分公司负担。
一审法院认定事实：2009年6月19日，王新琴与平安人寿青岛分公司签订保险合同一份，合同约定：投保人王新琴，被保险人王新琴，合同生效日2009年6月19日；保险项目：投保主险智盈人生（810），保险期间为终身，保险金额为80000元，交费年限为终身，保险费4000元；附加长险智盈重疾（811），保险期间为终身，保险金额为80000元。附加一年期短险：无忧意外（523），保险金额为60000元；无忧意外B09（524B），保险金额为10000元。平安附加智盈人生提前给付××保险条款第8条释义“××”中对良性脑肿瘤规定为：指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、××不在保障范围内。
2013年11月25日，王新琴到青岛大学附属医院住院治疗，期间进行脑血管造影、AVM栓塞术、动脉瘤栓塞术，术中诊断为脑动静脉畸形、多发脑动脉瘤。2013年12月3日，王新琴出院，出院诊断为：短暂性脑缺血、颅内动脉瘤。后王新琴到平安人寿青岛分公司处理赔，该公司拒绝支付保险金。王新琴于2016年1月5日诉至法院。
一审法院认为，王新琴与平安人寿青岛分公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按照该合同约定行使权利，履行义务。本案的争议焦点为被保险人王新琴所患脑动静脉畸形、××。××的统称，至于何谓“重”与“大”，××，均属于不确定概念，××”是外延与内涵均不确定的概念。××”，应以通行的医学标准并结合对患者健康与生活的影响程度而确定。因此，××的定义或释义应当以通行的医学标准进行，不按照通行的医学标准进行的定义或释义都是无效的。××的定义或释义，××的部分列举，××，××。王新琴在医院进行脑血管造影、AVM栓塞术、动脉瘤栓塞术，术中诊断为脑动静脉畸形、多发脑动脉瘤，××已对王新琴的身体健康和日常生活造成重大影响，故应视为王新琴所患××。保险条款所释义载明的脑动静脉畸形不在保障范围内，该内容属于免除保险人责任的范畴，因平安人寿青岛分公司未对此内容作出足以引起投保人注意的提示，此免责条款不具有效力。综上，王新琴的诉讼请求有理有据，予以支持。平安人寿青岛分公司的辩解意见不成立，不予采纳。判决：平安人寿青岛分公司于判决生效后十日内付给王新琴保险金80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由平安人寿青岛分公司负担。因王新琴已预交1800元，由平安人寿青岛分公司于判决生效之日起10日内支付王新琴诉讼费用900元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案的争议焦点为平安人寿青岛分公司是否应当向王新琴支付保险理赔金的问题。本案中，平安人寿青岛分公司与王新琴签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，该保险合同对双方当事人具有约束力。保险合同中对保险标的范围作了明确约定，保险公司应当按照约定的保险范围进行赔付。王新琴主张该保险责任范围的条款为无效的格式条款，对此，本院认为，提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的格式条款无效，而本案中，对于保险范围进行约定的条款并非免除保险公司的责任、加重对方责任，而是在合同中为了明确保险标的的范围所设定的条款，应认定为有效的格式条款，对双方均具有约束力。根据王新琴的陈述，平安人寿青岛分公司在签订保险合同时已经将保险条款交付给了王新琴，××”范围的条款用加粗加黑字体进行了提示。该条款并非保险公司的免责条款，保险公司无须尽到明确说明义务，但是根据王新琴在投保单中的投保人声明处“本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款，合同解除条款均已了解并同意遵守……”已签字确认。平安人寿青岛分公司已尽到明确说明义务。因此，××”的范围尽到了提示和明确说明义务。王新琴的出院记录上明确诊断其为：短暂性脑缺血、颅内动脉瘤，××”的范围中，故，平安人寿青岛分公司无须向王新琴支付保险理赔金。
综上所述，平安人寿青岛分公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定平安人寿青岛分公司应向王新琴支付保险理赔金显属不当，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初160号民事判决；
二、驳回被上诉人王新琴的诉讼请求。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，共计3600元，由王新琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 张馨月
代理审判员 何宜曈
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李邓可