wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某某，男，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人（案外人）：申某某，女，汉族，住河南省郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某某，女，汉族，住河南省兰考县。
再审申请人宋某某、申某某因与被申请人胡某某同居析产、子女抚养纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某某申请再审称：宋某某与胡某某在2005年初就已分手，宋某某买房时与胡某某的同居关系已经解除，判决认定宋某某与胡某某同居关系2012年7月份才解除错误。判决称，宋某某自认胡某某于2005年至2012年在宋某某老家居住是错误的，因为宋某某自始至终都没有这样的“自认”。争议的房屋是宋某某与申某某共有的，判决侵害了申某某合法权利。
申某某申请再审称：一审判决宋某某对争议的房屋享有60%的份额，胡某某享有40%的份额，二审予以维持，而该房屋是申某某与宋某某的夫妻共同财产，原一、二审判决严重侵害了申某某的权利。
本院审查查明：宋某某与胡某某同居析产、子女抚养纠纷一案，兰考县人民法院于2012年7月16日立案，并于2012年7月17日作出（2012）兰民初字第2089-1号民事裁定，查封本案争议的房屋，后于2013年8月19日作出（2012）兰民初字第2089号民事判决，判决争议房屋归宋某某所有，宋某某给付胡某某292307.6元。宋某某不服该判决，上诉至本院，本院于2014年3月26日作出（2014）汴民终字第1223号民事判决，驳回上诉，维持原判。在兰考县人民法院一审判决作出后，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开民初字第5947号民事调解书，申某某与宋某某达成离婚调解协议，根据该调解协议，争议房屋归申某某所有。后河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2014年12月15日作出（2014）开民再初字第17号民事判决，撤销上述调解书中关于房屋分割的部分。另查明，在本院二审卷中庭审笔录显示宋某某庭审时称“她（胡某某）从2007年到2012年一直和我（宋某某）爸妈居住”。
本院认为：二审根据庭审时查明的事实，认定胡某某与宋某某解除同居关系的时间为2012年7月份，争议房产系胡某某与宋某某同居期间购买的并无不当。宋某某称其与胡某某2005年初就已解除同居关系，却未能提供充分的证据证明。关于宋某某、申某某申请再审所称的一、二审判决侵害了案外人申某某的合法权利的理由，本案的判决结果是争议房屋归宋某某所有，宋某某给付胡某某房屋总价款的40%即292307.6元，鉴于争议房屋系宋某某与胡某某同居期间购买，宋某某在与胡某某同居期间又与申某某结婚，存在过错，故一审判决宋某某给付胡某某292307.6元，二审予以维持，并无不当，申某某与宋某某关于该房屋的争议可以另行解决。
综上，宋某某、申某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某某、申某某的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程广耀
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第340号
申请执行人孔光清，男，1967年6月17日生，汉族，住光泽县。
被执行人彭君，男，1977年8月27日生，汉族，住光泽县。
被执行人雷春梅，女，1976年2月20日生，汉族，住光泽县。
申请执行人孔光清与被执行人彭君、雷春梅民间借贷纠纷（2013）光民初字第674号民事调解书一案。本院在执行过程中，未发现被执行人有存款、房产、车辆及工商注册登记记录。申请执�人亦无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第674号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 黄国平
审判员 邱卫平
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡�费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1763号
上诉人（原审被告）：浦江县种猪场,住所地：浦江县浦阳街道城北九齡殿。
投资人：顾建国。
被上诉人（原审原告）:浦江县国有资产经营有限公司,住所地：浦江县江滨中路226号。
法定代表人：朱顺贤，董事长。
原审第三人:楼荣文,男,1972年6月17日出生,汉族,住浦江县。
原审第三人:纪劲峰,男,1983年5月14日出生,汉族,住浙江省松阳县。
原审第三人:浙江隆欣竹木业有限公司,住所地：浦江县浦阳街道城北炉来村23-1号。
法定代表人：楼荣文
上诉人浦江县种猪场因与被上诉人浦江县国有资产经营有限公司、原审第三人楼荣文、纪劲峰、浙江隆欣竹木业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8054号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，浦江县种猪场未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浦江县种猪场自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8054号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 季丽华
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第673号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人许咚咚，男，1986年10月10日出生。
被执行人郑贝芬，女，1988年2月6日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月26日以被执行人许咚咚、郑贝芬婚后于2011年9月29日生育第一胎男孩，又于2013年11月13日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）04029号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04029号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月3日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许咚咚、郑贝芬在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人许咚咚、郑贝芬仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04029号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人许咚咚、郑贝芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人许咚咚、郑贝芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑惠玲
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初87号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人韦某，男，居民身份证号码×××2036，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市象州县。因故意伤害他人于2015年11月23日被抓获，次日被处以行政拘留十日，并处罚款二百元，因涉嫌故意伤害罪，2015年12月4日被惠城区公安分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，2015年12月19日被惠城区公安分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年1月12日以惠城检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年11月23日下午16时许，被告人韦某在惠州市惠城区水口霞岗村菜场因铺路与被害人何某发生争执，后韦某持菜刀将被害人何某手臂割伤。经鉴定，何某的受伤程度属轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韦某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。韦某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人韦某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年11月23日下午16时许，被告人韦某在惠州市惠城区水口霞岗村菜场因铺路与被害人何某发生争执，后韦某持菜刀将被害人何某手臂割伤。经鉴定，何某的受伤程度属轻伤二级。
另查，案发后，被告人韦某的家人与被害人达成和解，赔偿被害人五万元，取得被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，抓获经过，户籍资料，搜查笔录，证据保全清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，疾病证明书，法医学物证检验鉴定书，谅解书，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人韦某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年5月22日止）。
二、缴获的作案工具菜刀一把予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第4页共5页
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第307号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨双。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）298号起诉书指控被告人杨双犯职务侵占罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人杨双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，安兴纸业（深圳）有限公司（以下简称“安兴公司”）系（港澳台商）合资经营的有限公司，其成都分公司营业场所位于成都市龙泉驿区大面街道五星街43号1栋218室。2009年4月20日，被告人杨双应聘为“安兴公司”公司业务代表，2010年2月，被告人杨双调往成都分公司担任销售代表，负责产品销售、收取货款等工作。
2012年3月至2012年11月间，被告人杨双先后收取乐山佳印纸业公司、成都市锦江区“宇轩办公”商铺、成都力铭文具有限责任公司、成都市沪港印刷物质经营部、成都凤生纸业有限公司、成都市锦江区“天天文具”商铺、成都市荷花池“心齐力”文化用品经营部、绵阳市涪城区“特特百货”经营部、绵阳美誉佳电子科技公司、成都市青羊区“友谊联普数码快印”商铺、安妮（成都）分公司、成都市磨子巷“悠悠”办公商铺、四川渊墨科贸公司、成都市荷花池“翰林文晨”商铺及王川荣付给“安兴”成都分公司的货款后，将其中的248000余元据为已有，用于赌博。
2012年11月14日，被告人杨双主动投案，到案后如实供述其上述事实。
上述事实，被告人杨双在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人杨双的供述，被告人杨双的工商银行卡（卡号6222024402051661720）、农业银行卡（卡号6228480462154380010）、建设银行卡（卡号6217003810000237670）的明细清单，“安兴公司”成都分公司经经理李春民的陈述，证人龙梅、陈直辉、彭祥龙、张萌、张玲、张玉林、陈文才、温毅、李衡、徐天彬、段敏、李汶泽、贾蝉、王强、谭晓飞、王川荣的证言，“悠悠办公”的转帐记录，证人张玉林提供的转帐单，李衡提供的支付记录，段敏的银行卡（卡号6227003813130261171）交易查询，李汶泽的转帐赁条、美誉佳提供的应付款明细帐，谭晓飞银行卡（卡号6222084402001833517）历史明细清单，“安兴公司”成都分公司提供的关于杨双客户实际应收核查情况及相应单据，“安兴公司”成都分公司的营业执照、税务登记表（复印件），“安兴公司”与被告人杨双签订的劳动合同，情况说明，被告人杨双的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨双身为非国有公司工作人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人杨双犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人杨双职务侵占的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，保护公司、企业的合法财产不受侵犯，根据被告人杨双的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨双犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 朱章麟
人民陪审员 黄春玲
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 潘 璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第2020号
上诉人（原审被告）楼乐庭。
委托代理人陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕祖建。
委托代理人王辉，浙江王辉律师事务所律师。
上诉人楼乐庭为与被上诉人吕祖建劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人楼乐庭未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼乐庭自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年一月十五日
代书 记员 吕 倩 茜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
签发：核稿：拟稿：主送：原、被告打印：
（2013）湖吴环商初字第366号
原告：谭顺辉。
被告：叶永华。
本院在审理原告谭顺辉诉被告叶永华民间借贷纠纷一案中，因原告谭顺辉在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 施佳萍
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 戴培玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2535号
罪犯陈绍政，男，1990年9月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月一日作出（2011）官刑二初字第263号刑事判决，以被告人陈绍政犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21655号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈绍政在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈绍政在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绍政在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈绍政减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月3日起至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2535号罪犯陈绍政，男,1990年9月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月一日作出(2011)官刑二初字第263号刑事判决,以被告人陈绍政犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21655号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈绍政在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈绍政在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈绍政在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈绍政减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月3日起至2018年12月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5158号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：谌兴华，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告谌兴华借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费132元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1224号
原告王琼，男，1981年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告黄博，男，1990年7月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告王琼诉被告黄博民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琼、被告黄博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼诉称，2013年10月，被告找到原告要求借款20000元用于经商，双方约定借款期限两个月。2013年10月26日被告向原告出具借条，原告当场支付现金20000元给被告。借款到期后，被告拒绝还款。请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率四倍偿还原告自2013年12月27日至本金清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄博辩称，借款20000元属实，但是被告偿还原告了10000本金元。
经审理查明，2013年10月26日，被告向原告借款20000元，出具了借条，借期2个月，双方口头约定月利率10%。借款到期后，原告多次向被告催收未果。原告诉讼请求利息自2013年12月27日开始计算，自2013年12月27日至2015年7月27日，该20000元借款已产生利息6800元（20000元×24%×17个月÷12个月）。
以上事实有原、被告身份资料，借条等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄博向原告王琼借款20000元，出具了借条，借款事实成立。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告未偿还，已构成违约，原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原、被告口头约定月利率10%，违反法律规定，对超出年利率24%的利息，本院不予支持，对未超过年利率24%的利息6800元，被告应当偿还。被告陈述其已偿还原告借款本金10000元，但没有提供任何证据予以佐证，本院对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第之规定，判决如下：
一、由被告黄博在本判决生效后十日内向原告王琼偿还借款本金20000元，利息6800元，本息共计26800元，2015年7月28日以后的利息按年利率24%计算，息随本清；
二、驳回原告王琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告黄博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一五年九月十四日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1087号
原告李承智，男。
委托代理人李开龙，江苏省南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告刘春华，男。
委托代理人张连根，江苏省南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告李承智诉被告刘春华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员何洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承智委托代理人李开龙、被告刘春华委托代理人张连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承智诉称，2009年被告欠原告燃油款114000元，2011年11月18日被告向原告出具欠条，并约定了还款时间。但是被告仅给付了原告25000元，剩余89000元至今未付。原告为维护自己合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告立即给付原告欠款89000元，并按照未付货款89000元的20%支付违约金数额；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘春华辩称，本案原、被告双方系欠付货款纠纷，不是民间借贷纠纷。被告从原告处拿了一批货卖与他人，因他人未付钱给被告，致使被告也没有钱给原告。此外，原告主张的违约金过高，被告未付款的行为并没有给原告造成损失，故被告不应当支付利息。
经审理查明，被告刘春华于2009年从原告李承智处购买燃油再卖与他人。因被告未及时支付原告燃油款项，于2011年11月18日给原告出具了一份欠条。欠条约定：“刘春华今欠山东省淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村李承智2009年借燃料油款合计拾壹万肆仟元正（114000.00元）。订于：①2011年12月10日前还款34000.00（叁万肆仟元正）；②2012年1月20日前还款20000.00（贰万元正）；③余款陆万元60000.00元于2012年5月1早前还清。以上三款必须如期执行，如有违约按余款额每万元为单位违约金每万元每天50.00元（伍拾元）给李承智。欠款人：刘春华2011.11.18早。”至今，被告仅归还原告25000元。根据双方所约定的具体付款期限，被告的违约情况为：2011年12月11日起未按约支付9000元，2012年1月21日起未按约支付20000元，2012年5月2日起未按约支付60000元，共计欠燃油款89000元。
上述事实，有原告提供的欠条一张、原告方、被告方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中买卖合同成立后，被告就欠付货款事项给原告出具欠条进行确认，至今尚有89000元货款未付，事实清楚，证据确凿充分。对于原告要求被告立即支付欠款89000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求被告按材料欠款89000元的20%即17800元支付违约金，被告辩称违约金过高。因原告无证据证明自己的具体损失，故本院酌定被告根据违约支付燃油款的时间和数额按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘春华于本判决生效后7日内给付原告李承智欠燃油款人民币89000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%向原告支付89000元的利息（具体的利息计算方式为：从2011年12月11日起至判决确定的付款日止支付9000元的相应利息，从2012年1月21日起至判决确定的付款日止支付20000元的相应利息，从2012年5月2日起至判决确定的付款日止支付60000元的相应利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元，由被告刘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 洋
二〇一三年七月十四日
见习书记员 黄晓榕
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执83号
申请执行人:姚勇,男,汉族,1971年6月出生,住江苏省扬州市广陵区。
被执行人:张宝明，男，汉族，1963年11月出生，住北京市通州区。
被执行人:沧州泰古房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市开发区银光大街1号。
法定代表人：张宝明，该公司总经理。
姚勇与张宝明、沧州泰古房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲调秘字第0185号调解书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年5月8日立案执行，案号为（2017）冀09执83号。因被执行人沧州泰古房地产开发有限公司住所地及被执行财产所在地在沧州市新华区辖区，为节约执行成本，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲调秘字第0185号调解书，指定沧州市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年六月十九日
书记员 李海滨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0109号
原告王荣，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告王荣与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘芳
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第117-3号
申请执行人胡吉平，男，住湖南省临澧县。
委托代理人吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。
被执行人湖南东钲交通设施有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区喻家坪路199号。
法定代表人张明清，董事长。
委托代理人宋燕，女，该公司职员。
申请执行人胡吉平与被执行人湖南东钲交通设施有限公司身体权纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院于2014年5月27日作出的（2014）常民四终字第120号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡吉平于2014年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月29日向被执行人湖南东钲交通设施有限公司邮寄送达执行通知书，责令其自收到该执行通知书之日起5日内按湖南省常德市中级人民法院（2014）常民四终字第120号民事调解书所确定的义务履行，即偿还申请执行人胡吉平赔偿款404694元，但被执行人湖南东钲交通设施有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。2014年12月10日，双方当事人自愿协商并达成了如下分期付款的执行和解协议：双方当事人同意最终的赔偿金额按照常德市中级人民法院（2014）常民四终字第120号民事调解书确定为354000元。除去2014年12月10日前已支付的执行款50000元，对余欠的执行款304000元，于2014年12月11日前支付30000元（含2014年12月10日扣划被执行人在华融湘江银行株洲城北支行的存款15900元），余款274000元及法院案件执行费5970元，由被执行人自2015年1月开始于每月15日按最少20000元／月的标准支付，在2015年12月30日前全部付清。现被执行人湖南东钲交通设施有限公司已按该分期付款协议支付了到期应支付的执行款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市中级人民法院（2014）常民四终字第120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢澧舫
审判员 陈爱明
审判员 陈志刚
二〇一五年一月十二日
书记员 葛兴中
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第271号
原告：张保。
委托代理人：胡青才。
被告：沈杏泉。
原告张保与被告沈杏泉民间借贷纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年4月8日向被告沈杏泉公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告张保的委托代理人胡青才到庭参加诉讼，被告沈杏泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张保诉称，2011年2月20日，被告以夏履桥工程投标资金不足为由向案外人项利先借款，因项利先无钱可借将被告介绍到原告处借款。被告与其妻共同与原告协商暂借人民币10万元，并约定借期为3个月，利息为3%，并由案外人项利先提供担保，到期后还本付息。借款到期后，被告未按约归还本息，故起诉要求：1、判令被告向原告归还借款人民币10万元并支付利息44850元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告向原告归还借款人民币10万元，并支付自2011年2月20日起至2013年1月20日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告沈杏泉在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了借条一份，用以证明2011年2月20日被告向原告借款人民币10万元，并约定利息及还款期限的事实。
被告沈杏泉在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告沈杏泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2011年2月20日，被告沈杏泉向原告张保借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限自2011年2月20日起至2011年5月20日止，并载明“三个月月息10000”。上述借款本息，被告沈杏泉至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告张保与被告沈杏泉之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。现被告沈杏泉尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告沈杏泉所欠的借款，理应及时归还，现由于其未履行还款义务导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告现起诉要求被告归还借款10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈杏泉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杏泉应归还给原告张保借款人民币10万元，并支付该款自2011年2月20日起至2013年1月20日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，由被告沈杏泉负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3197元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月十日
书 记 员 沈森华
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1497号
原告包存学。
原告包永生。
被告包全虎。
委托代理人马慧霞，甘肃璞义律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告包存学、包永生诉被告包全虎排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 叶怀葆
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘军辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00298号
申请执行人：万三香。
被执行人：罗文财。
被执行人：罗家青。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01352号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百第四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗文财、罗家青银行存款人民币22，408元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王万森
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑书立
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河少民初字第0025号
原告朱某，无业。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
被告沈某，无业。
原告朱某与被告沈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员吴雪玲独任审判，不公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人李群、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告离婚，儿子是判给被告生活，但儿子实际一直随我生活，在随我生活期间，被告从不关心，也不让儿子回家居住，为了儿子的健康成长，要求变更子女抚养关系，并要求被告每月支付抚养费1000元至儿子独立生活止。
被告沈某辩称：原告所说不是事实，我没有不让儿子回家居住，是他自己不愿意回去住，是他愿意到他母亲处住的，他愿意跟谁过就跟谁过，但其它问题免谈。我给小孩的抚养费都一次性算清，要求变更可以，但没有钱给生活费。
经审理查明：原告朱某与被告沈某原系夫妻关系，双方于2007年12月10日经本院（2007）河民一初字第2751号民事判决书判决离婚，婚生一子沈国庆，（1995年8月7日出生）随被告沈某生活。原、被告均已再婚，并均已生育子女。原、被告婚生子沈国庆从2009年左右随原告朱某生活至今，现已在附中读高中。2013年6月8日，原告朱某以其子实际随其生活，被告不闻不问等为由诉来本院，要求变更子女抚养关系。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告向法庭提交的民事判决书予以证实，本院予以确认。
本案在审理中，经征求原、被告子女沈国庆意见，明确表示愿随其母亲朱某生活，并要求其父亲给予抚养费。经质证，被告表示变更抚养关系随便，但抚养费已全部付清。
庭审中，本庭出示原、被告在本院执行时签订的和解协议，协议对沈国庆抚养费用已算清。对此，原、被告均未表异议。本院予以确认。
由于双方当事人调解意见差距较大，致调解不成。
本院认为：原告与被告虽已离婚，但双方对子女都有抚养、教育的义务。一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予以支持：十周岁以上未成年子女愿随另一方生活，该方又有抚养能力的等。父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见等。本案原告愿意抚养儿子沈国庆，其子沈国庆亦愿意随母生活。确定子女随哪一方生活，应当从有利于子女身心健康，保护子女合法权益角度出发，结合本案原、被告双方的抚养能力和抚养条件及子女沈国庆现实际随母生活，又在附中上学等情况，且原告的抚养能力和抚养条件对沈国庆的生活、学习及身心健康发展并无不利因素。故对原告要求变更子女沈国庆随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。父母对子女生活费和教育费的承担是平等的，抚养责任是相同的。但被告对其子沈国庆的抚养费用在执行案件中已一次性算清给予原告朱某，故原告要求被告每月给付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
变更原、被告婚生子沈国庆随原告朱某共同生活。
驳回原告朱某其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告朱某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费40元，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴雪玲
二〇一三年六月二十七日
书记员 仇利娟
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第790号
原告曹某某，女，1924年2月18日出生，汉族。
委托代理人李建，桃江县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告颜某某，男，1942年8月29日出生，汉族。
原告曹某某与被告颜某某赡养纠纷一案，本院于2014年6月25日受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她年事已高，且身患多种疾病。她有三女一子，因为对她的赡养问题，当地村民委员会曾组织她的子女协商，并达成一个协议，约定由四子女轮流对她进行赡养。但轮到被告赡养时，被告既不给付赡养费，也不履行照顾义务。故要求被告依协议对她进行赡养。
被告未作出答辩。
经审理查明：原告曹某某出生于1924年2月18日，现年90周岁。原告共生育六子女，大儿子颜某某出生于1942年8月，二儿子颜文亮出生于1946年9月，三女儿颜雪梅出生于1948年12月，四女儿颜元珍出生于1951年11月，五儿子颜文灿出生于1954年1月，六女儿颜淑云出生于1957年12月。其中二儿子颜文亮在四岁时就已过继，五儿子颜文灿于2004年去世。原告年老后，四子女就其赡养问题发生过争执，当地村委也组织原告的所有子女进行过协商，并于2012年农历4月签订了一份赡养协议，该协议约定，由颜元中、颜某某、颜雪梅、颜淑云依顺序轮流将曹某某接至自家进行赡养，每人赡养两个月。在该协议中，已过继的颜文亮和已去世的五儿子颜文灿的儿子也愿意按每一顺序1500元和1000元履行赡养义务。该协议签订后，原告的子女按协议约定依序将原告接至家中进行赡养。2014年农历五月初八，即2014年7月4日，依协议由颜元珍赡养原告两个月后，应由被告颜某某将原告接回家中赡养，但被告未按约定将原告接至自家赡养。2014年8月7日，原告曹某某已送至被告颜某某之子家中赡养。
本院认为：羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。中国是礼仪之邦，尊老、敬老、爱老是中华民族的传统美德。每一个人都会有老去的时候，赡养老人不仅是道德规范的要求，更是法律规定每个公民应当履行的义务。《中华人民共和国宪法》第四十九条规定：成年子女有赡养扶助父母的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付抚养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。《中华人民共和国刑法》第二百六十一条规定：对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。我国从宪法、老年人权益保障法、婚姻法、刑法等多个法律规定了子女对老人的赡养义务。而且法律规定的完整的赡养义务不仅包括物质供养，还包括精神慰藉和生活照料。子女应当妥善安排好老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋，更不得让老年人流离失所。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母、关心父母，在家庭生活中的各个方面给予父母扶持、照顾。赡养父母是一项法定义务，任何人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。在本案中，原告已是九旬老人，失去了生活自理能力，生活的各个方面均需要子女们的关照，包括被告在内的原告所有子女均应对原告尽到赡养的义务，这一赡养的义务不仅是物质上的，还包括了生活中的各个方面，不仅有金钱义务，也有行为。因为赡养问题，当事人所在村民委员会曾组织包括被告在内的原告所有子女定下一个协议，所定协议没有违背法律法规的强制性规定，也不违背公序良俗，当地村委主持下所签订的协议应得到包括被告在内的每个子女的遵守和履行，故原告起诉要求被告依协议按顺序将其接回家中赡养的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条之规定，判决如下：
限被告颜某某于2014年8月7日至2014年10月7日将原告曹某某接至自己家中予以照料。并依协议按顺序在下一个轮回后继续对原告进行赡养。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一四年九月十九日
书记员 熊 妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1553号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周涛，住所地江苏省泰兴市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，451.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，451.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行，住所地铁力市双丰镇繁荣街9委。
代表人胡维国，职务行长。
委托代理人任建华，职务客户经理。
被告胡学友，男，1972年8月18日出生，农民。
被告张可华，女，1971年8月14日出生，农民。
被告孙伟东，男，1981年5月26日出生，农民。
被告陈海燕，女，1981年9月3日出生，农民。
被告孙继祥，男，1955年10月3日出生，农民。
被告宋淑华，女，1955年10月3日出生，农民。
被告崔洪江，男，1977年9月10日出生，农民。
被告沈艳玲，女，1978年3月6日出生，农民。
被告崔丽红，女，1978年2月6日出生，农民。
被告孙万强，男，1978年2月6日出生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行（以下简称双丰农行）与被告胡学友、张可华、孙伟东、陈海燕、孙继祥、宋淑华、崔洪江、孙万强、崔丽红、沈艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。受理后依法由审判员李继军适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告双丰农行代表人胡维国、委托代理人任建华到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告双丰农行诉称，2013年4月10日，被告胡学友、张可华在原告处借款50，000.00元，期限一年，用于种地的生产费用，原告于当日将该款转入被告胡学友的惠农卡内，并且由被告孙伟东、陈海燕、孙继祥、宋淑华、崔洪江、孙万强、崔丽红、沈艳玲提供连带责任保证。贷款到期后被告胡学友、张可华未履行还款义务，故诉至法院要求被告胡学友、张可华偿还贷款本息合计54，671.35元，其余八被告承担连带保证责任，并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告胡学友、张可华的身份证、户口复印件，村委会房产证明，贷款申请表，借款合同，贷款发放通知单，借据等证据证明其主张。
本案被告均未到庭未答辩、亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告胡学友、张可华是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证，本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告胡学友、张可华系夫妻关系。2013年4月10日，原告与被告胡学友签订借款合同，约定原告向被告胡学友提供贷款50，000.00元，期限1年，利率为9.6%，由被告孙伟东、陈海燕、孙继祥、宋淑华、崔洪江、孙万强、崔丽红、沈艳玲提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，被告胡学友、张可华一直未能偿还贷款本息，截止2014年5月6日，该笔借款已经产生利息4，671.35元。上为本案事实。
本院认为，原告双丰农行与被告胡学友签订的借款合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；原告已经按约定履行了支付贷款的义务，被告胡学友、张可华未能按时偿还贷款本息的行为已经构成违约，被告胡学友、张可华应当承担返还借款并支付利息的违约责任；被告孙伟东、陈海燕、孙继祥、宋淑华、崔洪江、孙万强、崔丽红、沈艳玲与原告签订的连带责任保证合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，亦不违反法律效力性规定，应当认定为有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡学友、张可华于本判决生效后三日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行处借款本金50，000.00元，支付利息4，671.35元，合计54，671.35元。
二、被告孙伟东、陈海燕、孙继祥、宋淑华、崔洪江、孙万强、崔丽红、沈艳玲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元减半收取587.50元由被告胡学友、张可华承担，被告孙伟东、陈海燕、孙继祥、宋淑华、崔洪江、孙万强、崔丽红、沈艳玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年七月四日
书记员 王佳琦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4654号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告高玉成，住德惠市。
被告徐增朋，住德惠市。
被告刘云喜，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告高玉成、徐增朋、刘云喜金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告刘云喜在原告处贷款人民币27000元，该款由被告徐增朋与高玉成担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费587元，返还原告587元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4654号
原告兰某某（又名兰），女，1980年5月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某某，男，1975年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告兰某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告兰某某以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告兰某某负担（已缴纳）。
审判员 李 平
二〇一五年十二月二日
书记员 陈小鑫
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722执保4号
申请人熊国庆，男，1962年8月28日出生，汉族。
申请人王慈英，女，1964年8月15日出生，土家族。
申请人蔡静，女，1988年11月7日出生，汉族。
申请人熊睿杰，男，2015年3月24日出生，土家族。
法定代理人蔡静（系申请人熊睿杰之母），女。
被申请人施工，男，1985年7月20日出生，汉族。
被申请人施新建，男，1962年4月23日出生，汉族。
申请人熊国庆、王慈英、蔡静、熊睿杰因四申请人共同的亲属熊伟驾驶的未注册登记的普通二轮摩托车与被申请人施工驾驶被申请人施新建所有的未经注册登记的轻型履带拖拉机在G319线汉寿县株木山乡马嘶桥村路段相撞，事故中熊伟受伤，后经抢救无效死亡，且两被申请人有转移其财产逃避债务的可能，于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人施工驾驶的被申请人施新建所有的未经注册登记的轻型履带拖拉机（品牌型号为益拖A旋耕机，机架编号为B，发动机编号为C）予以扣押。申请人熊国庆、王慈英、蔡静、熊睿杰已向本院提供案外人朱书文所有的号牌为湘X小型轿车担保。
经审查，本院认为，申请人熊国庆、王慈英、蔡静、熊睿杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人施工驾驶的被申请人施新建所有的未经注册登记的轻型履带拖拉机（品牌型号为益拖A旋耕机，机架编号为B，发动机编号为C）予以扣押，未经本院准许，不得变卖、转移、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾见国
二〇一六年四月二十七日
书记员 殷 璇
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1737号
原告：中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山街道办事处北大街*号。
负责人：封力，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖建军，男，原告单位职工。、
委托诉讼代理人：冯汉一，该支行职工，男，原告单位职工。
被告：陈建志陈某甲，男，1965年11月18日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县协税镇马家岭村*组***号。
被告：王永平王某某，男，1955年9月5日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县汉山街道办事处夏家庵村*组****号。
被告：陈华平陈某乙，男，1962年9月26日出生，汉族，陕西南郑县人，农民，住南郑县青树镇潘家沟村*组。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行（以下简称农行南郑县支行）诉与被告陈建志陈某甲、王永平王某某、陈华平陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后。，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人肖建军、冯汉一到庭参加诉讼。被告陈建志陈某甲、王永平王某某、陈华平陈某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南郑县支行诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某甲、王某某、陈某乙连带清偿原告借款本金5万元，利息7519.66元（利息计算至2016年8月25日，后续利息计算至借款本金还清之日，利随本清）；2、判令三被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈建志陈某甲于2012年6月10日向原告提出申请借款5万元，用于扩大生猪养殖规模，被告王永平王某某、陈华平陈某乙出具了联保承诺书，自愿为借款人陈建志陈某甲提供连带责任保证担保。2012年7月10原告与被告陈建志陈某甲在原告单位南郑县支行新集分理处签订了《农户贷款借款合同》，原告据此向被告陈建志陈某甲发放贷借款5万元。该笔借款于2015年7月9日到期，借款到期后，三被告均未按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向借款人陈某甲提供了贷款，被告陈某甲应当按照合同约定履行还本付息的义务，但陈某甲在借款期限届满后不履行还款义务，依法应当承担违约责任。被告王某某、陈某乙作为保证人，在借款人不履行义务时，应当承担连带清偿的义务。被告行为已严重违约，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款本金5万元，利息7519.66元（利息计算至2016年8月25日），直至还贷当日应计利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告陈建志陈某甲、王永平王某某、陈华平陈某乙未作答辩。
经审理查明：2012年6月10日，被告陈建志陈某甲、王永平王某某、陈华平陈某乙与与原告农行南郑县支行签订了《联保承诺书》，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组任一成员向原告的借款，其他成员提供连带责任保证担保。2012年7月10日，被告陈建志陈某甲因扩大养殖规模与农行南郑县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定自2012年7月10日起至2015年7月9日止，采用自助可循环方式，向农行南郑县支行借款5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息，到期一次性还本。被告王永平王某某、陈华平陈某乙作为保证担保人在《农户贷款借款合同》上签字，自愿为被告陈建志陈某甲在2012年7月10日至2015年7月9日可循环借款额度有效期内向原告的借款承担5万元的最高额连带责任保证。合同签订后，原告将借款50000.00元转入借款人陈建志陈某甲惠农贷款卡，被告陈建志陈某甲于2013年7月1414日归还了借款本金及利息，并采用自主可循环方式借款50000.00元。2014年7月1414日被告陈建志陈某甲归还借款本金及利息后，再次循环借款50000.00元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。现农行南郑县支行诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有被告陈建志陈某甲农户小额贷款业务申请表，、被告陈建志陈某甲、王永平王某某、陈华平陈某乙与原告签订的《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》，，个人借款凭证，，惠农贷款卡卡号复印件、，交易明细表，，利息证明及被告身份资料等证据材料载卷在卷佐证，应予本院予以认定采信。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告陈建志陈某甲因扩大养殖规模，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请贷款，被告王永平王某某、陈华平陈某乙自愿为陈建志陈某甲借款提供连带责任保证担保，原、被告双方签订了的《农户贷款借款合同》，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告陈某甲未按合同约定期限偿还借款，其行为已构成违约。合同生效后，原告依合同约定履行了发放借款的义务，但被告陈建志循环借款后，未按合同约定的期限偿还借款，其行为已构成违约。被告陈建志陈某甲应当承担偿还借款本息的责任；被告王永平王某某、陈华平陈某乙自愿为作为被告陈建志陈某甲的借款提供连带责任保证担保的保证人，现依依法法应当承担连带偿还借款本息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、限被告陈建志陈某甲在本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金5万元，利息7519.66元。，合计57519.66元(利息暂计算至2016年8月25日，后期利息续计，利随本清），本息合计57519.66元。。
二、被告王永平王某某、陈华平陈某乙对被告陈某甲应履行的债务负连带清偿责任该笔借款本息承担连带清偿责任。王永平王某某、陈华平陈某乙对该笔借款本息承担连带清偿责任后有权向债务人陈建志追偿在承担责任后有权向陈某甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238.00元，减半收取为619.00元，由被告陈建志陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 邓亚波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 莎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第522号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：肖瑞添
本申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行肖瑞添借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第913号民事调解书已发生法律效力，因被执行人肖瑞添在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人肖瑞添名下的银行存款、车辆、土地、房产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第913号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第913号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十日
书记员 周春燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第192号
原告：范迎辉。
被告：金晓华。
被告：施忠海。
原告范迎辉为与被告金晓华、施忠海民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起诉讼。本院对本案予以诉前登记，并于2013年6月21日立案受理本案，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，原告范迎辉、被告施忠海到庭参加诉讼。被告金晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范迎辉诉称：2011年5月15日，被告金晓华向原告借款人民币10万元，由被告施忠海做借款担保人，并出具借款及担保协议书为证。原告以现金支付借款，并口头约定月息2分，被告已支付利息至2012年3月15日止。尔后即拒绝还本付息，原告多次催讨无果，故诉请法院，请求依法判令被告金晓华立即偿还原告借款计人民币10万元及利息（利息从2012年3月15日起暂算至2013年3月15日计人民币24000元，利息应支付至借款清偿止，以2分月息计算），被告施忠海对上述借款及利息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由两被告负担。
为此，原告在庭审中向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的主体资格；
2.被告身份信息查询，证明二被告身份情况；
3.借款及担保协议书，证明被告借款的事实。
被告金晓华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告施忠海辩称：担保属实，但已过保证期限。
被告施忠海未在举证期限内向本院提供证据。
因被告金晓华未到庭，视其放弃质证权利。上述证据经审核，本院认证如下：对原告提供的上述证据，被告施忠海均无异议，故本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年5月15日，被告金晓华向原告借款人民币10万元，由被告施忠海提供连带责任保证，并出具借款及担保协议书一份，约定借款时间为2011年5月15日至2011年5月24日。借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金外，还需支付应还未还额每日万分之六的逾期还款利息，因此引起诉讼的借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用。原告当日向被告金晓华交付现金10万元。此后被告金晓华陆续向原告支付12000元。此后，被告金晓华未偿还借款本金，被告施忠海也没有承担保证责任。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告金晓华间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告金晓华向原告借款到期后至今未归还本金，已属违约，其除立即归还借款外，还应依法承担违约责任。原告未举证证明双方存在利息约定，视为不支付利息，但原、被告约定如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金及应还未还额每日万分之六的逾期还款利息，本院认为该约定过高，故酌情调整为按月利率1.8%计算逾期付款利息。截至2012年3月15日，被告金晓华已支付的款项尚不足以偿付相应的逾期付款利息，故对原告要求被告金晓华自2012年3月15日起支付逾期付款利息，本院予以准许。被告施忠海对上述借款本息所作的保证，意思表示真实，应为有效，但双方未约定保证期限，原告也未在法定的保证期限即债务履行期届满之日起6个月内要求被告施忠海承担保证责任，故依法免除其保证责任。被告金晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金晓华于本判决生效之日起十日内偿付原告范迎辉借款本金10万元，并支付逾期付款利息（自2012年3月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告范迎辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告金晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年七月十七日
代书 记员 陈信实
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第590号
原告张朝日（毅），男，1993年5月3日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告王永安，男，1966年12月8日生，汉族，职工，住涉县。
被告申晋兰，女，1969年11月10日生，汉族，农民，住涉县。
上列二被告委托代理人牛书良，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住涉县西戌镇沙河村。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司。
负责人郭宁，任经理。
委托代理人杨宝廷，该公司职工。
原告张朝日（毅）与被告王永安、申晋兰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝日（毅）代理人任伟，被告王永安、申晋兰代理人牛书良，被告保险公司代理人杨宝廷到庭参加了诉讼，原告张朝日（毅）、被告王永安、申晋兰、被告保险公司负责人郭宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝日（毅）诉称，2012年12月8日10时30分许，被告王永安驾驶冀D216**小型轿车，沿贸易街向由东西行驶至面粉厂路段时，将路边行人原告撞倒，造成原告受伤住院的道路交通事故。经事故认定，原告无责任，被告王永安负事故的全部责任。肇事车辆系被告申晋兰所有，在保险公司投保交强险。该事故给原告造成巨大损失，除被告支付12587.21元外，其余损失至今未予赔付，请求被告赔偿医疗费1000元、住院伙食费2800元、营养费4380元、误工费9246元、护理费5600元、后续治疗费5000元、交通费980元，共计29000元。
原告张朝日（毅）为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、涉公交认字（2012）第01208号道路交通事故认定书、2013年4月22日涉县公安交通警察大队向原告出具的证明各一份。
2、被告王永安驾驶证、行驶证复印件各一份。
3、原告张朝日（毅）住院病历、涉县医院诊断证明书、涉县医院医疗费收据13700.21元。
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。
5、交通费票据905元。
6、原告张朝日（毅）及护理人员收入证明。
被告王永安、申晋兰辩称，我们为原告垫付了12587元，该车在保险公司投有交强险、商业险。原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，原告请求的赔偿金额过高，其请求的医疗费应按国家规定的医保标准执行，我公司仅在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。依据相关规定我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经质证，被告保险公司对原告提交的证1、3、4的真实性无异议，但认为诊断证明中涉及到的二次手术费过高和门诊收费收据中有23元其他收费项目，并认为原告住院期间的乙肝检查费用与本案无关及原告在手术中使用的螺丝钉超过了国家规定的标准，对证2要求提供原件，对证5有异议，认为原告的交通费过高；对证6提出了异议，认为原告提供的误工证明系白条，不具备法律效力，也未提供工资减少证明。被告王永安、申晋兰的质证意见与被告保险公司相同。
经审理查明，2012年12月8日10时30分许，被告王永安驾驶冀D216**小型轿车，沿涉县涉城镇贸易街由东向西行驶至涉县面粉厂路段时，将路边行人原告张朝日（毅）撞倒，造成原告张朝日（毅）受伤住院的道路交通事故。2013年3月26日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2012）第01208号道路交通事故认定书，认定：被告王永安负此事故的全部责任；原告张朝日（毅）无责任。事发后，原告张朝日（毅）入涉县医院住院治疗了56天，用去医疗费、检查费13700.21元。2013年2月2日，涉县医院向原告张朝日（毅）出具诊断证明书，诊断为：右内踝骨骨折；建议：1、住院治疗（2012.12.8—2013.2.2）陪护1人；2、门诊治疗休息3个月，每月来院复查一次；3、一年后取内固定物，费用约5000元；4、加强营养。
另查明，被告王永安驾驶的冀D216**小型轿车登记车主为被告申晋兰，被告申晋兰系被告王永安之妻，该车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，限额分别为12.2万元和20万元，保险期间分别为2012年7月21日至2012年7月20日和2012年10月7日至2013年10月6日。事发后，被告王永安已为原告垫付了医疗费、检查费12587元。
本院认为，当事人均对事故的真实性和事故责任认定以及车辆投保情况不持异议，事故的真实性和责任认定以及车辆投保情况应予认定。当事人对原告张朝日（毅）请求的赔偿数额有异议，此是本案的争议焦点。
原告请求的赔偿数额应为：医疗费、检查费13700.21元，有票据佐证，应予认定，减去被告王永安垫付的12587元，剩余1113.21元，但原告请求给付1000元，是对自己权利的处分，予以准许；住院伙食补助费依法计算为2800元（50元×56天），原告请求的数额与此相同，应予支持；原告请求的营养费4380元没有提供支出票据，不予支持；原告的误工费因其未提供与韩潮美容美发沙龙签订的劳动合同、韩潮美容美发沙龙工资表、韩潮美容美发沙龙营业执照等有效证据，故原告请求支付误工费9246元，不予支持，应按《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农林牧渔业标准计算为5425.36元（146天×37.16元）；原告的护理费因其提供的工资表和误工证明中的日工资不符，且也未提供护理人员所在单位的营业执照、劳动合同等有效证据，故原告的护理费也应按《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农林牧渔业标准计算为2080.96元（56天×37.16元×1人）；原告请求的后续治疗费5000元，涉县医院已出具了诊断证明，应予支持；原告请求的交通费数额过高，根据就医需要和票据，应认定为500元。
综上，原告在本案中应认定的各项损失费用共计16806.32元。其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费为医疗类费用共计8800元；误工费、交通费、护理费等伤残类费用为8006.32元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的各项费用未超过交强险的各分项限额，被告保险公司应予给付。被告王永安垫付的12587元，应另案解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告张朝日（毅）8006.32元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张朝日（毅）8800元；
三、驳回原告张朝日（毅）的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告张朝日（毅）负担315元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 樊永成
审 判 员 李艳敏
代理审判员 杨彦波
二〇一三年七月五日
书 记 员 杨书亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初699号
原告金某甲。
被告何某。
原告金某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某甲、被告何某到庭参加诉讼。
原告金某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，自从被告于2013年3月被其姐妹邀请加入“1040阳光工程”后至今，整个人大变样，夫妻开始分居，不再有相互的权利义务关系。手机、微信、QQ全部拉黑，已无共同语言。原共同财产被被告挥霍一空，并被告长期居住在外，与他人同居、混居，现夫妻感情已完全破裂。现起诉请求：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、原告与被告婚生子金某乙由原告抚养，被告每月给予抚养费1000元，直至金某乙成年。
被告何某诉称：原告曾与被告一起到湖北做生意，后原告退出回家。原告所说的被告与他人混居、同居纯属虚构，并且双方分居系工作需要，被告也偶尔回家。原告的离婚理由不成立，被告不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，被告要求将婚生子金某乙的抚养权归被告。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口簿及出生医学证明各一份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育婚生子金某乙的事实。对原告提供的证据，经质证，被告无异议，本院经审查后认为，证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了由××市××区××路××幼儿园出具的证明一份，欲证明被告与婚生子分开时间不到两年的事实。对被告提供的证据，经质证，原告无异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子金某乙。近年来，双方因被告工作及家庭经济问题产生矛盾，由于未能及时沟通化解，致使夫妻感情产生隔阂。双方于2015年5月份分居至今。2016年1月11日，原告夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因被告工作问题及家庭经济问题致使夫妻感情产生隔阂，但视目前状况，夫妻之间不存在根本性冲突。现原告未能举证证明双方分居已满两年或具有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，故只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，珍惜以往夫妻感情，树立起正确的家庭观念，共同努力，同舟共济，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。鉴于本院不支持原告的离婚诉讼请求，故对于原告提出婚生子抚养权的问题本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回金某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 孙可平
二〇一六年三月九日
书 记 员 高恩典
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3392号
罪犯陈帅，男，1985年3月28日出生，汉族，四川省武胜县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2008年1月10日以（2008）锦江刑初字第6号刑事判决书，以被告人陈帅犯绑架罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年6月3日起至2017年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年9月20日、2012年3月26日，分别作出（2010）成刑执字第4353号、（2012）成刑执字第1755号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年5个月。减刑后刑期至2015年3月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈帅在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分183分。另查明，罪犯陈帅被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈帅在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帅减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二○一三年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南溪民初字第311号
原告刘彬，男。
委托代理人殷宗润。
被告张兴贵，男。
委托代理人吴俊刚。
被告宜宾市和瑞商贸有限公司。
委托代理人田明江，该公司员工。
被告朱晓黎，女。
委托代理人罗凤歧。
原告刘彬与被告张兴贵产品质量纠纷一案，本院受理后，根据被告张兴贵的申请，本院依法追加宜宾市和瑞商贸有限公司（以下简称和瑞商贸公司）作为本案的被告参加诉讼，由审判员邓国平独任审判，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘彬及委托代理人殷宗润，被告张兴贵及委托代理人吴俊刚，和瑞商贸公司委托代理人陈获到庭参加了诉讼。开庭后，和瑞商贸公司向本院申请追加朱晓黎为本案被告，本院依法通知朱晓琴作为本案被告参加诉讼，并于2013年1月6日再次公开开庭审理此案。原告刘彬及委托代理人殷宗润，被告张兴贵及委托代理人吴俊刚，和瑞商贸公司委托代理人田明江（由原来的委托代理人陈获变更为田明江），被告朱晓琴及委托代理人罗凤歧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：2011年12月10日，原告为了生活消费在被告张兴贵经营的鑫贵酒业经营部购买了53度飞天茅台酒12件，共144瓶，总计价格233280元。原告在付清全部价款后将该批酒运往广东惠州用于家庭内部春节消费。在消费前，我怀疑该批酒存在质量问题，遂委托广东省酒类检测中心进行检测，结论为该酒经成分�析，该产品与原厂同类产品不相符。被告张兴贵用欺诈手段，销售假冒伪劣商品的行为严重侵害了消费者的合法权益，特依法提起诉讼，要求被告张兴贵赔偿货款（双倍赔偿）466560元，利息损失7838.21元（以月息0.84%计算，按货款金额233280元计算至起诉之日，此后的利息损失以此计算）、运输费1230元、包装费771元、搬运费150元、检验费1500元、邮寄费22元，共计478071.21元，并承担本案诉讼费用。
被告张兴贵辩称：我亦是本案的受害者，我从合法渠道在和瑞商贸公司购进该批茅台酒，且和瑞商贸公司的经办人员也一再承诺该批产品无任何质量问题。据和瑞商贸有限公司陈述，该批产品由朱晓黎供货，因此，本案的赔偿责任应由和瑞商贸公司和朱晓黎承担。同时，我因本案所造成的损失，也应该由和瑞商贸公司和朱晓黎承担。
和瑞商贸公司辩称：我公司不应承担本案的�偿责任，本案的赔偿责任应由朱晓黎承担。
被告朱晓黎辩称：1、我与刘彬未建立任何买卖合同关系，我不是本案的适格被告。2、南溪区公安局已就我涉嫌假冒注册商标罪立案侦查，本案刑事部分尚未审理终结，本案应当依照“先刑后民”原则待刑事案件审理终结后再进行审理，同时，刘彬在已提起刑事控告的情况下，又提起民事诉讼，属一案两诉，违背“一事不再理”的原则。3、现有证据不能证实该批酒系假酒，更无证据证明该批酒即是朱晓黎出售的酒。4、本案的大量证据系公安机关的询问笔录，在刑事案件未经过审判机关终审裁决前，这些证据不能作为民事案件的证据而予以采信。5、广东省酒类检测中心的检测报告有瑕疵，不能认定张兴贵售与刘彬的酒是假酒。6、刘彬不是消费者，无权主张双倍赔偿。7、本案涉及到多次转手买卖，并且彼此之�的购进的价格也有差异，刘彬不能滥用诉讼权利，无限制的向他人行使追索权利。即使可行使追索权利，我亦应追加向我供货的朱梅作为本案被告，并由朱梅承担责任。综上，请求人民法院驳回刘彬对朱晓黎的诉讼请求。
经审查查明：2012年春节前夕，刘彬在广东省惠州市生活居住的哥哥、侄儿欲购进茅台酒一批用于春节消费，刘彬遂找到南溪鑫贵酒业经营部业主张兴贵联系购酒事宜。张兴贵以1620元／瓶的价格出售给刘彬53度飞天茅台酒12件，总计价格233280元。刘彬分批将货款支付给了张兴贵。刘彬随即将该批茅台酒托运给住在广东省惠州市的刘杰（刘彬侄子）。刘杰领取该批货物后怀疑该批货物存在质量问题，遂委托广东省酒类检测中心抽样检测，其检测结论为：“经成分分析，该产品与原厂同类产品不相符”。2012年10月7日，刘彬向南溪区公安局报案，南溪区公安局立案受理后扣押了该批茅台酒，并委托贵州茅台酒股份有限公司对扣押物品进行检测，其鉴定结论为：”上述送鉴物品不是我公司生产（包装）。”刘彬遂向本院提起诉讼，请求保护其合法权益。
另查明：张兴贵与与瑞商贸公司，和瑞商贸公司与朱晓黎之间分别有茅台酒购销业务往来。现和瑞商贸公司工作人员袁光富、朱晓黎因涉嫌假冒注册商标罪已被公安机关立案侦查。
上述事实有：刘彬、张兴贵、朱晓黎的身份证复印件，和瑞商贸公司企业法人营业执照、机构代码，南溪区公安局询问笔录，广东省酒类检测中心检测报告、贵州茅台酒股份有限公司检测报告，庭审记录等在案佐证。
本院认为，消费者的合法权益依法受法律保护。销售者向他人销售产品的，应当提供符合产品质量的商品。张兴贵向刘彬销售的12件53度飞天茅台酒，经广东省酒类�测中心和贵州茅台酒股份有限公司检测、鉴定，其产品为不合格产品，张兴贵应依法承担相应的民事责任。本案的争执焦点在于：一、刘彬是否属消费者？即刘彬能否获得双倍赔偿？二、和瑞商贸公司和朱黎是否应当在本案中承担相应的民事责任？以及应当如何承担民事责任？关于争执焦点一：刘彬是否属消费者，即刘彬能否获得双倍赔偿问题。刘彬虽系宜宾市翠屏区利源隆食品经营部业主，但刘彬并非以经营部的名义购进该批茅台酒进行销售，而是帮广东的哥哥（侄儿）购买，刘彬在向公安机关报案以及张兴贵在接受公安机关调查时对此均有陈述，刘彬应当认定为消费者而非销售商。因此，刘彬要求双倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于争执焦点二：和瑞商贸公司和朱晓黎是否应当承担相应的民事责任的问题。《根据中华人民共和国产品质量法》第三十五�规定：“消费者购买使用产品时其合法权益受到损害，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者销售者追偿。”本案中，朱晓黎和和瑞商贸公司的工作人员袁光富现均涉嫌假冒注册商标罪被立案侦查，其刑事案件尚未审理终结，且张兴贵尚未向刘彬赔偿，本案可待张兴贵赔偿并明确其他销售者的责任后依法追偿。原告刘彬主张的运输费1230元、包装费771元、搬运费150元、检验费1500元、邮寄费22元，属于其直接经济损失，其要求赔偿上述损失的诉讼请求，本院依法予以支持。刘彬主张的资金利息损失于法无据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条，《中华人民共和国消费者权利保护法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告张兴贵在本次�决生效后三十日内赔偿原告刘彬货款466560元（双倍货款），运输费1230元、包装费771元、搬运费150元、检测费1500元、邮寄费22元，共计470233元。
二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
案件受理费8471元，减半收取为4235.5元，财产保全费3020元，共计7255.5元，由被告张兴贵承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一三年七月十四日
书记员 黄 涛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第01008号
原告：张兴，男，汉族，个体。
被告：奇台县宏鑫石业有限公司
住所地：奇台县石材矿厂
本院在审理原告张兴与被告奇台县宏鑫石业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张兴于2015年9月17日以原告张兴与被告奇台县宏鑫石业有限公司已协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张兴的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴撤回起诉。
本案一审受理费减半收为1494元，由原告张兴承担。
审判员 胥 维
二〇一五年九月十七日
书记员 唐晓芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5574号
原告孙菁华。
委托代理人徐荣来、邱月阳，山东荣真律师事务所律师。
被告青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告诉称，原告与被告于2008年4月13日达成＊285号片拆迁房屋安置补偿协议”，约定由被告对原告就＊285号80户公房一处，原建筑面积18.84平方米的房屋实施拆迁，拆迁补偿方式为就地安置。并约定原告于2008年4月13日腾房，回迁期限30个月。但是一直到2015年8月13日才交房，违约58个月之久。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，》逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准定。根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》确定的补偿费用相关标准，2008年10月18日，规定：拆迁人不能按照拆迁补偿协议约定的期限交付补偿房屋而延长过渡期限的，对被拆迁人或者公房承租人应按照拆迁房屋的建筑面积每月每平方米40元逐月计发临时过渡补助费。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》2013年5月1日起施行，第二十九条，征收住宅房屋，被征收人或者公有房屋承租人需要临时过渡的，房屋征收部门应按补偿协议约定的临时过渡期限支付临时过渡补助费或者提供周转房屋。房屋征收部门不能按照规定交付补偿房屋而延长过渡期限的，应当自逾期之日起增加支付临时过渡补助费；对周转房的使用人，除继续提供周转房外，还应自逾期之日起支付临时过渡补助费。根据青岛市人民政府下发的《关于贯彻实施﹤青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的通知》，规定：选择房屋补偿的，如超出协议约定期限，对被征收人或公有房屋承租人按征收房屋的建筑面积，按照每月每平方米60元的标准，逐月计发临时过渡补助费。被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计处。为此，诉至法院，请求：1、被告支付从2010年10月13号至2015年8月12号共计58个月的违约金，违约金根据同地段同类房屋租金计算，根据有关评估机构的报价，70多平方米的毛胚房均价在1800元／月，由于当事人当时只交了60%的首付款，违约金为1800元／月＊58个月＊60%＝62640元；2、被告支付从2013年5月1日至2015年8月12日，共计27个月的增加的临时过渡补助费20元／平方米，被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计算。增加的临时过渡补助费为20元／平方米＊40平方米＊27个月＝21600元；3、被告支付从2013年5月1日至2015年8月12日增加的临时过渡补助费（面积差）：（40平方米－18.84平方米）＊60＊27＝34279.2元；4、诉讼费由被告承担。
经审查，2008年4月，原告作为被拆迁人、被告青岛联创实业有限公司作为拆迁人签订“＊285号片拆迁房屋安置补偿协议”，协议约定，原告在拆迁范围内住用＊285号80户公房一处，建筑面积18.84平方米，应安置面积45平方米（其中不足45平方米的建筑面积10平方米）；搬家补助费人民币600元，临时过渡补助费人民币14130元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：＊285号片小区6号楼2单元14层2号房屋，建筑面积79.01平方米。
后被告按与原告签订的安置补偿协议支付了搬家补助费及临时过渡费，并按被拆迁房屋的面积按每平方米40元支付了超期过渡费。2015年8月13日，被告将安置的房屋交付原告。
本院认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而原告与被告青岛联创实业有限公司之间就超期交付房屋是否应按租金价格支付违约金、超期过渡费是否应按房屋面积为40平方米计算及超期过渡费是否应按每平方米60元计算等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙菁华的起诉。
案件受理费2670元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 莉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执811号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：许胤龙。
被执行人：许世龙。
被执行人：刘宇函。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人许胤龙、许世龙、刘宇函借款合同纠纷一案中，由于被执行人许胤龙、许世龙、刘宇函暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执811号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：许胤龙。被执行人：许世龙。被执行人：刘宇函。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人许胤龙、许世龙、刘宇函借款合同纠纷一案中，由于被执行人许胤龙、许世龙、刘宇函暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第300号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十一日书记员  杨 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九民初字第769号
原告鲁某。
被告杨某。
本院在审理原告鲁某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告鲁某未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十二月八日
代书 记员 施周兴
黑龙江省鸡东县人民法院
�付令
（2014）鸡东立民督字第51号
申请人宋生祥，男，46岁，汉族。
被申请人时术清，男，50岁，汉族。
申请人宋生祥与被申请人时术清民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月17日向法院申请支付令，申请人自诉：被申请人因煤矿15万吨改造工程需要资金，于2013年9月8日向申请人借款186万元，并出具借据一份。后经申请人多次索要，被申请人拒不履行还款义务，故要求被申请人时术清立即给付申请人宋生祥借款人民币186万元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人时术清应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宋生祥借款人民币186万元。
案件受理费7180.00元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付�请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一四年十一月十七日
书记员 贾必真
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第447号
原告林怀秀。
委托代理人罗威，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人王晓华，四川蓉城律师事务所律师。
被告张学蓉。
被告张颖。
委托代理人章嘉戎，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。
被告成都蓉霞海悦商贸有限公司。
法定代表人张学蓉。
原告林怀秀诉被告张学蓉、张颖、成都蓉霞海悦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，因张学蓉、成都蓉霞海悦商贸有限责任公司（以下简称蓉霞海悦公司）下落不明，本院依法公告传唤，期限届满，张学蓉、蓉霞海悦公司仍未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了缺席审理。原告林怀秀及其委托代理人罗威，被告张颖的委托代理人章嘉戎，到庭参加了诉讼，被告张学蓉、蓉霞海悦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月10日，以急需用钱为由，在当天分两次向原告林怀秀借款40万元。原告林怀秀收到三被告出具的借条两张。借款到期后，原告林怀秀多次要求被告归还未果，故起诉到法院要求三被告共同归还向原告所借的人民币40万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息。
被告张学蓉未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告张颖辩称，我方不是适格的被告，被告不认识原告，也没有向原告借款。2009年9月10日，我还是高校学生，不存在借款的情况。借款人是蓉霞海悦公司。我方只是对张学蓉及蓉霞海悦公司的借款行为提供担保。但是，当时我是在校学生，不具备担任担保人的资格。即使保证人身份成立，但是该债务期限届满，保证期限届满，不应当承担保证责任。请求驳回对张颖的起诉。
被告蓉霞海悦公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2009年9月10日，张学蓉、张颖、蓉霞海悦公司作为借款人向林怀秀出具借条二份，两份借条均载明：“今借到林怀秀现金二十万元。”在该借条上均有张学蓉、张颖的签名和蓉霞海悦公司的公章。
2011年9月10日，张学蓉在以上二份借条上均注明“此款延期壹年。”由其一个签名。
另查明，张学蓉与张颖系母子关系，张学蓉系蓉霞海悦公司的法定代表人。
以上事实由借条、户籍证明、企业法人营业执照、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点系张颖在该借款关系中的身份。被告辩称，张颖在本案中系保证人身份，原告对该意见不予认可。通过法庭调查，原告出示的借条中，张颖的签名是在借款人处。关于保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法如干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具保证书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。”根据以上法律规定，张颖的身份不是保证人，而是借款人，故对被告的该辩解意见不予采信。关于被告张颖辩称在借款期间系在校大学生，不具备偿还能力，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”被告张颖虽然是在校生，但是年满18周岁，具有完全民事行为能力，故对被告该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”关于原告主张被告张学蓉、张颖、蓉霞海悦公司归还借款40万元的请求，经过法庭调查，原告出示的借条载明借款人为张学蓉、张颖、蓉霞海悦公司，故本院对原告的要求三被告共同归还借款人民币40万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告签订的借款，没有利息的约定，故从原告主张之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止。原告起诉时间为2012年12月27日。张学蓉、蓉霞海悦公司在本案审理中，未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。”根据上述法律的规定，张学蓉、蓉霞海悦公司不参加诉讼并不影响人民法院在查明案件事实的基础上，依法判决。《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学蓉、张颖、成都蓉霞海悦商贸有限公司在本判决生效后10日内归还原告林怀秀借款40万元及利息。（利息以40万元为基数，从2012年12月27日起按照人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告张学蓉、张颖、成都蓉霞海悦商贸有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告张学蓉、张颖、成都蓉霞海悦商贸有限公司本判决生效之日起10内向原告支付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗成花
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 帅安国
二〇一三年七月二日
书 记 员 蒋攀华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1142号
原告吴某。
委托代理人（特别授权）雷翠玲、朱洪鹤。
被告卢某。
委托代理人（特别授权）骆军军。
原告吴某诉被告卢某婚约财产纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审理，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人雷翠玲、被告卢某及其委托代理人骆军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年3月27日，原、被告双方认识并确立恋爱关系。2013年2月2日，原、被告在被告东阳老家举行了订婚仪式，原告交给被告彩礼10万元，被告按当地的风俗当天返还给原告5万元。订婚后，被告一直以各种理由拒绝办理结婚登记手续，后双方因琐事产生了纠纷，被告搬离双方共同租住的出租房，被告以行为的方式解除了婚约，原告请求返还彩礼，被告一直拒绝。原告家境较贫寒，原告患病需要长期治疗，也没有固定的收入，原告方支付彩礼后，给原告方经济方面带来巨大的压力。请求判决：1、被告归还原告的彩礼款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称，原告所述与事实不符，不存在被告不想结婚、原告因支付彩礼给其带来压力等事实。导致双方未能结婚是原告的过错。被告收取彩礼是基于结婚为目的，故在老家举办了订婚酒席，并按习俗退还了5万元礼金。在购买金器时，被告用自己的金项链折抵了部分价款。原告要求返还彩礼缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴某为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、照片四份，证明原、被告于2013年2月2日在被告老家举行了订婚仪式，原告向被告支付10万礼金，原告为被告购买金器的事实。
2、通话记录、短信记录各一份，证明被告解除婚约及拒绝返还彩礼5万元。
3、出院记录三份，证明原告患重病需要花钱长期治疗的事实。
被告卢某为支持自己的辩称主张，提供的证据有：
1、原告QQ帐号、资料信息各一份，证明原告2012年购买了一辆近10万元的奇瑞越野车的事实。
2、收款收据三份，证明被告在家乡办订婚酒席花费了相应费用的事实。
3、证人郭某证言一份，证明被告系被迫搬家，悔婚的责任不在于被告以及已办订婚酒席的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，原告对被告提供的证据1真实性无异议，故本院对上述证据客观真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。被告提供的证据2中东阳市卢宅人家大酒店出具的收款收据与双方认可的订婚酒席时间、地点符合，被告未提供相反证据予以反驳，故对该份证据客观真实性予以确认，被告提供的证据2的其他凭证无其他证据相印证，不予采纳。双方对已办订婚酒席事实无异议，故对证人郭某关于该事实的证言，予以确认，证人郭某关于悔婚过错方证言无其他证据相印证，不予采纳。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年3月27日，原、被告认识并确立恋爱关系。2013年2月2日，原、被告在东阳市举行了订婚仪式，并在东阳市卢宅人家大酒店举办酒席。在订婚当天原告交给被告彩礼10万元，被告按当地的习俗当天返还给原告5万元。双方于2013年4月因发生争吵后分居生活，现双方因彩礼返还问题引起纠纷。
另查明，原、被告未办理结婚登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供被告解除婚约证据，故对其关于被告解除婚约的主张，不予采纳。原告提供的出院记录不足以证明因给付彩礼导致其生活困难，故对其关于因给付彩礼导致其生活困难主张，不予采纳。依据婚姻法司法解释（二）规定，如果当事人未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，予以支持。原告给付被告10万元彩礼后，双方虽未办理结婚登记手续，但双方已同居生活，被告按习俗返还原告5万元，被告因按习俗举办订婚仪式确有费用支出，故酌情确定由被告返还彩礼25000元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢某于本判决生效之日起七日内返还原告吴某彩礼25000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告吴某负担262元，由被告卢某负担263元。原告吴某于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告卢某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 蔡智群
二〇一三年七月十七日
书记员 白佳燕
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民催字第3号
申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司。住址：临沂市高新区206国道与沂河路交汇处中国五金机电城*座。
法定代表人王鸿咏，该公司总经理。
委托代理人陶业宏，该公司员工。
申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年5月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利，现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告2012年12月27日天铁热轧板有限公司签发的10400052／24273520号银行承兑汇票（票面金额为壹拾万元正）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙魁林
审判员 李红高
审判员 王俊亮
二〇一三年七月十日
书记员 杨书亮
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初430号
原告：怀化市农业科学研究所，地址：怀化市。
法定代表人：陈告，所长。
委托诉讼代理人：张利军，湖南五溪律师事务所律师。
被告：丁旺成，男，汉族，1964年3月10日出生，住址：中方县。
原告怀化市农业科学研究所与被告丁旺成租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告怀化市农业科学研究所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告怀化市农业科学研究所撤回起诉处理。
审 判 员 曾祥勇
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 卢应茗
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1221民初430号原告：怀化市农业科学研究所，地址：怀化市。法定代表人：陈告，所长。委托诉讼代理人：张利军，湖南五溪律师事务所律师。被告：丁旺成，男，汉族，1964年3月10日出生，住址：中方县。原告怀化市农业科学研究所与被告丁旺成租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告怀化市农业科学研究所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告怀化市农业科学研究所撤回起诉处理。审 判 员  曾祥勇二〇一七年六月二十六日代理书记员  卢应茗
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第765号
原告：丁翠花。
委托代理人：王志文。
被告：宫连敏。
原告丁翠花诉被告宫连敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁翠花的委托代理人王志文、被告宫连敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日起，被告因故向原告借款人民币20000元，约定于同年9月30日前还清。如到期不还，每日加违约金100元，同日被告为原告出具了借据。借款到期后，原告先后多次催要借款，被告一直不还。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求判令被告立即付清借款本金20000元，并负担违约金5000元。
被告宫连敏辩称，借款属实，我是于2014年9月份借原告人民币10000元，2015年8月份没有借原告款，原告的起诉与事实不符。
经审理查明，原告丁翠花与被告宫连敏系朋友关系。2015年8月30日，被告因故借原告人民币20000元，并出具借据一份，内容是：“今借丁翠花人民币贰万元整（20000.00元），于9月30日前还清。借款人宫连敏.2015年8月30日。如到期不还，每日加违约金壹佰元。身份证号370627195303111613”。借款到期后，被告宫连敏未按约定的时间偿还借款，原告于2015年10月29日向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金20000元，并自2015年8月30日至10月28日，按每日100元支付违约金，计5000元。被告表示不同意支付违约金，只同意支付本金20000元。
由于原告、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原被告的庭审陈述、借条等证据在案为证，且已经过质证、认证，足以认定。
本院认为，被告宫连敏因故借原告丁翠花人民币20000元，有被告出具的借据为证，该事实清楚，双方之间成立民间借贷法律关系。被告虽主张仅借原告人民币10000元，但原告对此不予认可，且被告未提供证据证实其主张，故对被告的辩解意见，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照民间借贷的一般惯例，双方约定的违约金系逾期利息，逾期利息应按相关法律及司法解释确定的利率标准计算。原告与被告约定逾期还款每日加收违约金100元，高于民间借货司法解释确定的利率，根据本案的实际情况，违约金可按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。原告与被告约定的还款日期是2015年9月30日，逾期还款的时间应自2015年10月1日计算，原告要求逾期还款时间自2015年8月30日计算不当，本院不予支持。原告要求违约金计算至2015年10月28日符合相关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告宫连敏于本判决生效之日起十日内偿还原告丁翠花借款本金20000元，并负担自2015年10月1日起至2015年10月28日止，以20000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告丁翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元、保全费270元，均由被告宫连敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 迟华清