湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民二初字第181号
原告毛国强，男，1944年1月12日出生，苗族，城镇居民。
委托代理人田异，男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告符长礼，男，1948年7月15日出生，苗族，农村居民。
委托代理人田光钧，男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
原告毛国强就与被告符长礼确认合同无效纠纷一案于2014年8月21日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员李复进担任审判长，与审判员张春明、人民陪审员黄伟参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。书记员周志龙担任庭审记录。原告毛国强及其委托代理人田异，被告符长礼及其委托代理人田光钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国强诉称：原告原来居住在锦和镇，上世纪七十年代就拥有了自己长期使用的宅基地。2003年，麻阳苗族自治县人民政府给原告颁发了《国有土地使用证》。2010年11月14日，原、被告双方就宅基地达成了协议，将原告坐落在锦和加油站对面公路边的一块宅基地卖给被告使用。该宅基地面积为长11米，宽8－9米，总共93平方米。价格为21.8万元人民币。被告为了少向国家缴税费，就写了两份“协议书”，一份写成18万元，另一份写成10.5万元。原、被告双方因被告多占了原告的土地面积，发生了纠纷，被告损害公家利益的行为暴露，加上被告的其他行为违反了法律规定，原告于2011年6月向县建设局反映，县建设局于2012年3月勒令被告停工。但是被告停工后不久又开工了。2013年初，原告到县纪委反映，县纪委指示不准施工。之后不久，原告又向县建设局反映，2013年麻阳苗族自治县建设局勒令其停工。但被告在县建设局勒令停工期间，又通过法律之外的活动，在县建设局没有收回停工令的情况下，又开工了。原告经过多次向有关部门反映，被告始终没有停止其违法行为。原告的宅基地属于国有土地，依照法律规定可以买卖，但双方的协议损害了国家利益，有明显的欺诈行为，依照合同法第五十二条的规定，该合同属于无效合同。另该土地属于划拨土地，禁止转让。故原告诉至法院要求确认原、被告双方所签“门面基地买卖合同”无效。原告在庭审过程中增加诉讼请求，要求被告返还财产。
被告符长礼辩称：一、原告严重歪曲事实真相，被告要求继续履行合同；二、请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告双方就门面基地达成的协议是经双方多次协商，且协议也是原告所书写，双方签订协议属自愿，协议真实有效，原告一再称门面基地手续齐全，被告才购买的；2、对于原告诉称的两份协议，被告没有签，且税费也是由双方承担；3、争议土地是毛国强的土地，另一部分土地是被告购买他人所得，取得手续合法有效；4、被告购买土地后，向相关部门申请办理了各项相关手续；5、关于原告要求确认合同无效是因为原告要求被告在协议的基础上增加购买款，贪得无厌，且还通过不正当手段逼迫被告妥协；6、被告在迫于无奈的情况下向原告支付3万元，又押了3万元，现在存于锦和司法所；7、原告的起诉已经超过诉讼时效；8、基地四至界限明确，购买土地款被告分两次全部付清，购买款实际是21.8万元，不是18万元或是15万元，所有手续已办好。综上所述，双方的买卖合同确系有效。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，复印件经核对与原件一致，拟证明原告及被告的身份情况；
2、国有土地使用证复印件1份，经核对与原件一致，拟证明被告建房土地为原告所有，土地性质为划拨土地，该土地在被告建房范围内但没有全部包括被告建房的范围；
3、门面基地买卖协议复印件2份，拟证明被告为少向国家缴税，写了两份协议书，一份写为18万元，一份写为10.5万元；
4、麻阳苗族自治县住房和城乡建设局出具的停工施工通知单、调查笔录、现场勘验笔录、送达回证复印件各1份，经核对与原件一致，拟证明被告违章建房的事实，其中符易南为被告的儿子。
被告符长礼为支持自己的辩解请求，向本院提交下列证据：
被告符长礼的身份证复印件1份，经核对与原件一致，拟证明被告符长礼的身份情况；
门面基地买卖协议1份，拟证明原、被告签订基地买卖合同的情况；
收条2份，拟证明被告向原告支付了土地使用权购买款共计21.8万元；
收条1份，拟证明被告无奈向原告多支付了3万元土地使用权购买款，另原告自行增加一条被告下欠3万元的情况；
收据2份、完税证2份、税收结算证明单2份、契税完税证2份，拟证明被告建房手续齐全合法有效；
地籍调查表1份、符易南建房用地规划平面图2张、符易南身份证1份，拟证明被告建房的四至界限明确，且在红线范围内建房及符易南为被告儿子的情况；
被告儿子符易南所办理的建设规划许可证，拟证明被告建房合法有效的情况；
原告毛国强的国有土地使用证复印件1份，拟证明被告在原告拿出土地证后，原告才敢购买的情况；
复工通知书1份，拟证明被告对违建部分整改到位的情况。
上述证据，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证及辩论，本院经综合审查后，作如下认证：
第1、5号证据，原、被告互无异议，证据来源合法，形式有效，内容客观真实，证实了原、被告的基本身份情况，本院予以当庭采信。第2、3号证据，被告没有异议，本院予以当庭采信。第4号证据，被告对真实性没有异议，对关联性提出异议，本院认为该份证据证实了被告儿子符易南在争议土地上建房，因符易南所建房屋超出房屋审批层次，改变了房屋外观，麻阳苗族自治县住房和城乡建设局下发了停止施工通知单的事实，与本案有关联，故本院对第4号证据予以采信。第6、7号证据，原告没有异议，本院予以当庭采信。第8号证据，原告对收到被告3万元门面地基款没有异议，但认为是被告建房超过面积的补偿款，补偿款共计6万元，付了3万元，尚欠3万元，本院对原告收到被告3万元门面地基款的事实予以采信，对其他事实，因无相关证据佐证，本院不予采信。第9、10、11号证据，原告对真实性和关联性提出异议，本院认为该几份证据来源合法、形式有效、且与本案有关联，本院予以采信。第12、13号证据，原告对真实性没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
本案原、被告争议的土地位于本县锦和镇加油站对面。原告毛国强原系麻阳苗族自治县锦和镇居民，2003年，毛国强在锦和镇背代田取得一块土地的使用权用于建房，并办理了国有土地使用证，土地使用证号为：麻国用（2003）第333号，土地使用权类型为划拨土地，使用权面积为333.3平方米，并附有房屋基地图。2010年11月14日，原、被告就锦和加油站对面公路边门面基地三间（宽11米，深8-9米，共计93平方米）达成门面基地买卖协议，双方约定了基地界线、价款、付款方式、付款时间，双方在协议上签名捺手印。协议签订后，被告先后分三次给原告支付了门面基地款24.8万元。原、被告买卖的“门面基地”属于原告麻国用（2003）第333号国有土地使用证上红线范围内未建房的空地。后双方因土地面积及办证等事发生纠纷，故原告诉至本院要求确认合同无效。
同时查明，符长礼系符易南的父亲，符易南在原告的宅基地（土地使用证号：麻国用（2003）第333号）上修建了一栋六层楼的砖混结构房屋，办理了建设工程规划许可证，并向麻阳苗族自治县地方税务局交纳了契税（土地使用权转让）、土地增值税等费用。
本院认为：本案系因买卖土地引起的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”本案中原、被告买卖的土地属于国有划拨土地，该土地属于国家所有，任何单位和个人不得买卖或者以其他形式非法转让，故对于原告要求确认原、被告所签“门面基地买卖合同”无效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在庭审过程中要求被告返还财产的诉讼请求，因原告未在举证期限届满前提出，且被告之子符易南已在争议土地上修建房屋，故对于原告的该诉讼请求，本院不予处理。关于被告辩称原、被告所签门项基地买卖合同合法、有效的意见，因与法无据，本院不予采纳。关于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的问题，因为无效的合同自始没有法律约束力，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，故对于被告的该辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
原、被告所签订的《门面基地买卖协议》无效。
本案案件受理费4570元，由被告符长礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李复进
审 判 员 张春明
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十月十八日
书 记 员 周志龙
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。