上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40643号
原告上海峰亚耐火保温材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人谢芃，上海市上正律师事务所律师。
委托代理人顾飞，上海市上正律师事务所律师。
被告滕宇，男，1975年5月21日生，汉族，住江苏省。
委托代理人温志维，上海坤实律师事务所律师。
原告上海峰亚耐火保温材料有限公司与被告滕宇劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告上海峰亚耐火保温材料有限公司的委托代理人谢芃到庭参加诉讼；被告滕宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海峰亚耐火保温材料有限公司诉称，2007年12月12日，原、被告签署保守商业秘密及竞业禁止协议，约定被告离开原告后两年内，不得自营或者为他人经营与原告有竞争的业务，也不得进入与原告公司在产品和业务上有相似的用人单位工作，作为被告保守商业秘密和竞业限制的补偿，原告按月给予经济补偿，协议中还约定了相应的违约金。2014年8月7日，被告向原告提出解除劳动合同，随后提起劳动仲裁要求支付经济补偿，仲裁审理中，被告再次提起劳动仲裁，要求解除竞业限制义务，后经一审、二审，最终判定因原告在劳动合同解除后未支付竞业限制补偿金超过三个月，故解除双方的竞业限制协议。原告之所以未支付被告竞业限制补偿金，一方面是因为被告单方提出解除劳动合同并诉请解除的经济补偿，原告对解除理由并不认可，另一方面因协议未明确竞业限制经济补偿的金额和支付时间，双方尚未就此进行协商，原告从未表示过不愿意支付竞业限制经济补偿。此外，原告认为，原告支付被告竞业限制经济补偿后已足以弥补其被竞业禁止期间的损失，再由原告支付违约金显然有失公允。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令原告不支付被告竞业禁止协议违约金50，000元（人民币，下同）。
被告滕宇提交答辩状称，双方签署的竞业禁止协议中约定，如果原告违反约定，应向被告支付违约金50，000元。上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民三（民）终字第1256号民事判决书认定，原告在劳动关系解除后未支付被告竞业限制补偿金超过三个月，并据此维持一审法院解除双方竞业禁止协议的判决。原告行为违反了竞业禁止协议的约定，应向被告支付违约金。综上，被告认可仲裁裁决，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告滕宇原系原告公司员工，2007年12月12日，原、被告签署保守商业秘密及竞业禁止协议，约定：“……乙方（即本案被告）离开甲方公司（即本案原告）后两年内，不得自营或为他人经营同类产品或从事同类业务，也不得进入与甲方公司在产品和业务上有相似性的用人单位工作。以上所称工作包括不得担任其他公司的顾问或代理人等形式。作为乙方保守商业秘密和竞业限制的补偿，甲方每月给予一定经济补偿，按月发放。甲、乙双方如违反本约定，应承担如下违约责任：1、甲方违反约定支付违约金5万元；2、乙方违反约定支付违约金5万元，如违反竞业限制约定，还应承诺主动解除与其他单位的劳动合同；3、乙方违反本协议中约定的保密协议或者竞业限制义务，给甲方造成损失的，还应赔偿损失，赔偿标准为其年薪的5倍。”2014年8月7日，原、被告间劳动合同解除，其后原告未向被告支付过竞业限制补偿。2014年11月26日，被告作为申请人提起仲裁，要求与原告解除竞业限制约定。2015年1月12日仲裁委员会作出裁决，支持了被告的请求。原告不服裁决向本院提起诉讼，本院经审理后于2015年4月10日作出（2015）浦民一（民）初字第6912号民事判决书，以原告在解除劳动合同后三个月未支付被告竞业限制补偿为由，判决确认原、被告间的竞业限制约定于2014年11月26日解除。原告不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）沪一中民三（民）终字第1256号民事判决书，对前述一审判决查明的事实予以确认，并驳回上诉，维持原判。
2015年2月5日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、竞业禁止协议违约金50，000元；2、2014年8月7日至2014年11月7日期间的竞业限制经济补偿金33，900元。2015年10月14日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第1505号裁决书，裁令原告支付被告竞业禁止协议违约金50，000元、2014年8月7日至2014年11月7日期间的竞业限制经济补偿金9，923.63元。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，保守商业秘密及竞业禁止协议，（2015）浦民一（民）初字第6912号民事判决书，（2015）沪一中民三（民）终字第1256号民事判决书，浦劳人仲（2015）办字第1505号裁决书等证据证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签署的保守商业秘密及竞业禁止协议系双方真实的意思表示，其中有关违约金的约定亦不违反法律规定，故该协议合法、有效，对原、被告均有约束力，双方均应按照协议履行相应义务。根据（2015）浦民一（民）初字第6912号民事判决书、（2015）沪一中民三（民）终字第1256号民事判决书的确认，原告在双方劳动合同解除后三个月未支付被告竞业限制补偿，原告行为显系对保守商业秘密及竞业禁止协议的违反，应根据协议约定向被告支付违约金50，000元。就原告提出的未支付竞业限制补偿的两点理由，本院认为，即便理由成立，亦不能阻却或免除原告支付竞业限制经济补偿的义务，更不能免除原告违反协议的违约责任，故对原告的理由本院不予审查亦不予采信。原告要求不支付被告违约金50，000元，缺乏依据，本院不予支持。
对仲裁裁决的原告向被告支付2014年8月7日至2014年11月7日期间的竞业限制经济补偿金9，923.63元，因原告未就该项裁决结果提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故本院不予赘述，并在判决主文中直接予以列明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海峰亚耐火保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告滕宇违反保守商业秘密及竞业禁止协议的违约金50，000元；
二、原告上海峰亚耐火保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告滕宇2014年8月7日至2014年11月7日期间的竞业限制经济补偿金9，923.63元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一五年十二月七日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。