广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第650号
原告李胜富。
委托代理人李健，男。
被告上思县丰源汽车运输有限公司，住所地上思县团结东路。
法定代表人潘绍益，经理。
被告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人黄卫检。
原告李胜富与被告上思县丰源汽车运输有限公司（以下简称丰源汽车公司）、狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告丰源汽车公司、狮桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月30日向被告丰源汽车公司支付20000元订车费，并于2013年6月5日付足车辆首付款100750元。2013年7月28日，被告丰源汽车公司把发动机号：52216825、车架号：LFNGBRKH3DLA06049的红色平头解放中型自卸车上好牌交付给原告，双方并签订一份《按揭车辆挂靠协议书》。依照合同约定，原告于2013年9月3日、2013年10月9日分别支付6300元月供给被告丰源汽车公司，但被告法定代表人潘绍益拒绝原告提出的出具收据的要求。
2013年10月28日被告狮桥公司工作人员称，车牌号桂P×××××，发动机号52216825，车架号：LFNGBRKH3DLA06049的中型自卸车辆已经抵押给被告狮桥公司，且未按时支付月供。得知此情况后李健就到上思县公安局经侦大队报案，并停止支付月供款。被告狮桥公司于2013年11月27日凌晨5时于北海的合浦县在没有被告丰源汽车公司人员陪同下私自强行扣车。为此李健报110进行处理。原告认为，被告狮桥公司作为专业的融资租赁公司：1、缺乏对丰源汽车公司实际经营行为的具体了解；2、缺乏对抵押车辆桂P×××××实际使用和使用人具体信息的认真审查和核实；3、在丰源汽车公司刚开始拖欠租金时未能及时查清原因，导致损失和风险加大；4、实行非法扣车，行为态度恶劣；5、严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告丰源汽车公司赔偿原告李胜富经济损失235122.46元；2、被告狮桥公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《按揭车辆挂靠协议书》1份，证明原告与被告上思县丰源汽车运输有限公司签订有车辆挂靠协议的事实；2、《行驶证》、《运输证》各1份，证明挂靠车辆已办有行驶证、运输证的事实；3、《收据》2份，证明原告已按协议要求足额交付车辆首付款100750元的事实；4、《订购单》1份，证明原告向被告上思县丰源汽车运输有限公司订车的事实；5、《责任状》1份，证明原告与被告上思县丰源汽车运输有限公司有挂靠的事实；6、《分期预算表》1份，证明原告购车首付款为100750元，月供为6314.47元的事实；7、《委托书》1份，证明李健是原告代理人的事实；8、《电脑咨询单》1份，证明被告上思县丰源汽车运输有限公司主体资格合法的事实；9、《查询单》1份，证明原告已支付车辆月供6300元的事实；10、（2014）滨功民初字第130号民事判决书，证明原告购买及挂靠的车辆经法院判决权属归于被告狮桥融资租赁（中国）有限公司的事实；11、《机动车辆保险小额案件定损单》、《发票》3张及《收据》1张，证明因交通事故原告已支付3200元未得报销的事实。
被告狮桥公司辩称：一、原告把狮桥公司列为被告没有合同和法律依据。原告诉讼的案由是挂靠经营合同纠纷，合同相对方为丰源汽车公司；被告与原告既不存在合同关系也不存在担保责任等直接法律利害关系，原告无权要求被告承担连带责任义务。二、被告已经完全尽到了审慎、谨慎的义务。l、2013年7月18日被告与丰源汽车公司签订了售后融资租赁合同及其附件时已经要求丰源汽车公司提供了机动车购置发票、车辆登记权证等证明权所的证明文件，现车辆（车牌号：桂P×××××，车架号：LYNGBRKH3DLA0604-9，发动机号：52216825）由丰源汽车公司购买且登记在丰源汽车公司名下，同时《机动车登记办法》第五十二条规定：机动车所有权转移时，原机动车所有人应当将《机动车登记证》随车交给现机动车所有人，丰源汽车公司也能提供《机动车登记证》，所以被告有理由相信丰源汽车公司对上述车辆拥有所有权。另外，被告也根据融资租赁合同约定向丰源汽车公司支付了相应的对价，已经完全履行了融资租赁合同的义务。2、被告与丰源汽车公司签订售后融资租赁及其附件的日期是2013年7月18日，而原告与丰源汽车公司签订的挂靠协议是2013年7月28日，被告签订合同在前，故无法知道是否有挂靠关系。3、假若原告与丰源汽车公司存挂靠关系，在丰源汽车公司提供《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《机动车销售统一发票》等证明凭证后，被告也没有能力核实是否有挂靠关系。三、被告也是受害者。丰源汽车公司在与被告签订融资租赁合同后就一直没有还过款，被告损失惨重，被告为了防止扩大损失采取自救措施也是应当的。根本不存在原告所谓的非法扣车、态度恶劣，损害原告合法权益等。综上所述，被告认为应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告狮桥公司对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《机动车销售发票》1份，证明车辆所有人是丰源汽车公司，狮桥公司已尽到审慎、谨慎义务的事实；2、《机动车登记证书》1份，证明车辆所有人是丰源汽车公司，狮桥公司已尽到审慎、谨慎义务的事实；3、《融资租赁合同》，证明被告与丰源汽车公司签订有融资租赁合同，并明确了双方权利义务的事实；4、《租赁物转让协议书》，证明被告取得租赁物所有权的事实；5、《租赁支付表》，证明被告与丰源汽车公司对首付款、租金及相关费用已进行明确规定的事实；6、《租赁物件签收单》，证明被告与丰源汽车公司签订的融资租赁合同已进入实际履行阶段的事实；7、《欠款明细表》，证明丰源汽车公司有违约的事实；8、《付款通知书》及《银行转账付款回单》，证明被告已依约支付租赁物价款的事实；9、（2014）滨功民初字第130号民事判决书，证明被告是涉案车辆的合法拥有人，并有自主处分权的事实。
经开庭质证，原告对被告狮桥公司提供的所有证据认为均是复印件，是否真实有效由法院定。本院认为，这些证据与本案的事实有一定的关联性，可与其他有关证据综合考证。
被告丰源汽车公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丰源汽车公司、狮桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，本院经审查符合法律规定，均予采信作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李胜富与被告丰源汽车公司于2013年7月28日签订一份《按揭车辆挂靠协议书》，约定：以被告名义向融资公司办理贷款及原告将其所购买车辆作为抵押；被告给原告提供车牌号：桂P×××××、发动机号：52216825、车架号：LFNGBRKH3DLA06049的全新中型自卸车一辆；被告负责为原告办理车辆担保贷款122500元，并以被告名义入户及办理营运许可证；原告应交首付款100750元及偿还24期车贷，每月还款金额为6314元等主要条款。而原告已于2013年4月30日支付20000元订车费，于2013年6月5日付足车辆首付款100750元。合同签订后被告丰源汽车公司即将上好车牌的柳特神力牌中型自卸车交付给原告使用。被告丰源汽车公司（承租方）与被告狮桥公司（出租方）于2013年7月18日签订有《融资租赁合同（售后回租）》、《租赁支付表》及《租赁物转让协议书》，约定：出租人通过售后回租方式为承租人提供融资；本合同的起租日为出租人首次支付租赁物价款当日；合同一经签署，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人。在承租人支付完所有的租金和应付款项前，在租赁期限内，租赁物件的所有权始终属于出租人；承租人违约的，出租人有权解除合同，并收回、处分租赁物件等主要内容。当时，被告丰源汽车公司对《租赁物件签收单》进行签字确认，认可已收到租赁物（发动机号：52216825、车架号：LFNGBRKH3DLA06049的柳特自卸车一辆）。过后，因被告丰源汽车公司不按期偿还租金，被告狮桥公司于2013年11月27日将租赁物（车牌号：桂P×××××、发动机号：52216825、车架号：LFNGBRKH3DLA06049的柳特自卸车一辆）扣押。2014年3月19日天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨功民初字第130号民事判决书，判决确认车辆识别码LFNGBRKH3DLA06049、发动机号52216825的柳特神力牌中型自卸货车归狮桥公司所有。为此，原告遂诉至法院。
本院认为，原告李胜富与被告丰源汽车公司签订的《按揭车辆挂靠协议书》、两被告签订的《融资租赁合同（售后回租）》均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告已依约履行付款义务，由于被告丰源汽车公司不按时偿还租金造成原告所购买的车辆被被告狮桥公司扣押，且经生效判决该车归被告狮桥公司所有，其行为已构成违约，应承担违约赔偿责任。现原告要求被告丰源汽车公司赔偿车辆首付款100750元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于原告要求被告丰源汽车公司赔偿的其他经济损失，其提供的证据不足以证实其所损失，应由其承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。对于原告主张被告狮桥公司负有过失之责，要求被告狮桥公司承担连带责任的请求，本院认为，被告狮桥公司不是本案《按揭车辆挂靠协议书》的合同当事人，根据合同相对性原则，且被告狮桥公司是依据法院生效的法律文书取得本案争议车辆的所有权，没有对原告施行违约或侵权的行为，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上思县丰源汽车运输有限公司赔偿原告李胜富经济损失100750元；
二、驳回原告李胜富的其他诉讼请求。
案件受理费4827元（原告已预交），由原告负担2800元，被告上思县丰源汽车运输有限公司负担2027元。被告应负担的2027元在履行给付义务时一并付给原告，本院不再结退。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4827元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴敏滔
审 判 员 许冠美
人民陪审员 岳婷婷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李凌峰