wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3367号
罪犯王兴桥，男，1983年7月7日出生，汉族，四川省珙县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年1月27日作出（2010）朝刑初字第2771号刑事附带民事判决，以被告人王兴桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿原告人人民币72049.16元。宣判后，被告人的同案不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）二中刑终字第571号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期止于2015年7月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王兴桥在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、�术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分180分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王兴桥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴桥减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二O一四年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01534号
原告陈磊，个体工商户。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告陈海清，1972月6月19日生，干部。
原告陈磊与被告陈海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员潘高良独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人周粉兄到庭参加诉讼，被告陈海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：2012年7月1日，被告陈海清立据向原告借款30万元。后原告索款未果，诉请判令被告陈海清偿还借款30万元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2011年7月21日，案外人李永成向原告陈磊出具的借条原件1份，证明被告陈海清为案外人李永成向原告陈磊借款提供担保的事实；
2、2012年7月1日陈海清出具的借条原件一份。证明经原、被告及案外人李永成三方协商，由被告陈海清就李永成2011年7月21日借原告款项向原告出具借条的事实；
3、证人李树林的证言，证明原告陈磊向案外人李永成交付借款的事实。
被告陈海清辩称，向原告陈磊出具借条属实，但未收到借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈海清未提供证据。
本院认为：原告提交的证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2011年7月21日，案外人李永成向原告借款20万元，出具借据载明：“今借到陈磊人民币20万元，归还时间于2011年9月21日前还。如到期不能归还，本据的借款利息按射阳县农村商业银行同期贷示利息的4倍计息。本借款用途用于经营。连带责任还款担保的担保责任是本据的本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费以及律师费及债权人追索债权的一切费用。本据连带责任还款担保时效为本据借款人直至还清本据本息止。”被告陈海清在本据连带责任还款担保人处签名并捺手印，案外人李永成在借据的借款人处签名并捺手印。出具借据后原告向案外人交付了借款。2012年7月1日，经原、被告及案外人李永成协商，被告陈海清认可归还借款本金20万元，承担从2011年9月22日起至2013年5月21日止，按照月利率2.5%计算的利息10万元，向原告出具借据载明：“今借到陈磊人民币30万元整。今借人陈海清，2012.7.1。”后原告索要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与案外人李永成间借款合同除约定的月利率超出法律保护的部分不予支持外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；与被告陈海清之间的保证合同在主合同有效部分，亦有效。被告陈海清于2012年7月1日向原告出具30万元借据即是同意在30万元范围内履行担保的责任，原告要求被告偿还该30万元即是要求被告陈海清承担担保责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈海清将从2011年9月22日起至2013年5月21日止，按照月利率2.5%计算的利息10万元与借款本金合并后向原告出具借据，该10万元利息中超过法律保护范围的1.399889万元，本院不予支持。综上，原告要求被告陈海清偿还借款本金20万元，承担利息8.600111万元，合计28.600111万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈磊返还借款本金20万元，承担利息8.600111万元，合计28.600111万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5800元减半后收取2900元，由被告陈海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 潘高良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00589号
上诉人（原审被告）：吴建兵。
委托代理人：余四梅，系吴建兵之妻。
上诉人（原审被告）：余四梅。
被上诉人（原审原告）：乔久久。
委托代理人：谌康，武汉市盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李星星。
委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
上诉人吴建兵、余四梅为与被上诉人乔久久、李星星提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，吴建兵与余四梅系夫妻关系，共同经营装饰建材店，属个体工商户。2014年3月15日下午，吴建兵以300元价格雇佣李星星驾车将板材运输至其建材店，同时还以每人50元工钱的价格雇佣了乔久久和郑某甲、郑某乙三人负责卸载板材。卸货过程中，吴建兵因故离开，由余四梅进行现场指挥。在建材店卸完一部分板材后，余四梅要求将车上剩余板材卸至仓库，并要求乔久久上车将板材扶住，避免木板倾斜。乔久久在上车的过程中，车辆启动，导致木板倾倒，砸伤了乔久久腿部。后经中国人民解放军第161医院住院治疗，乔久久已支出前期医疗费92873.37元，至今未出院。双方协商赔偿无果，由此产生诉争。
事故发生后，余四梅向乔久久支付了8000元的医疗费。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付报酬的合同。本案中，吴建兵、余四梅以支付工钱为由，现场指挥李星星负责运输板材，同时指挥乔久久等人卸载板材。吴建兵、余四梅与李星星、乔久久之间已构成雇佣关系，并非承揽合同关系。乔久久在从事雇佣活动中受伤，造成的经济损失即医疗费92873.37元，应由雇主即吴建兵、余四梅承担赔偿责任。余四梅已向乔久久支付的8000元，应在赔付时予以扣除。吴建兵、余四梅辩称乔久久自身存在过错，导致受伤，也应当承担部分责任的意见，于法无据，且乔久久是受余四梅指挥上车进行扶板材时被砸伤，其并未发生过错行为，对该意见，法院不予支持。对吴建兵、余四梅辩称李星星突然发动车辆，导致车上板材倾倒砸伤乔久久，故李星星也应承担部分赔偿责任的意见，因李星星发动车辆是受在现场指挥的余四梅授意，并非存在故意或者重大过失致人损害，李星星不应承担赔偿责任，对该辩称意见，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴建兵、余四梅赔偿乔久久经济损失92873.37元，扣除已支付的8000元，还应支付84873.37元；二、驳回乔久久的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元、财产保全费1520元，合计3520元，由吴建兵、余四梅负担。
宣判后，吴建兵、余四梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审或依法改判。事实与理由：1、上诉人与被上诉人乔久久系加工承揽关系，而非雇佣关系；2、被上诉人乔久久违反操作规程，自身存在重大过错；3、被上诉人李星星突然启动车辆引发事故，应承担所有责任。
被上诉人乔久久答辩称，本人与两上诉人存在雇佣关系，在本次事故中自身不存在任何过错，客观上无法避免汽车开动而受伤，一审过程中上诉人提交的证据恰好可以证明本人是在余四梅指挥过程中受伤的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李星星答辩称，同意被上诉人乔久久的答辩意见，本人在事故中没有过错，是在余四梅指挥下发动汽车，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，现有证据证明乔久久与吴建兵、余四梅之间符合雇佣关系的法律特征，吴建兵、余四梅上诉认为与乔久久之间系加工承揽关系，但未能提交充分的证据证明，因此，本院对吴建兵、余四梅的该上诉理由不予采纳。关于乔久久对自身受伤是否存在过错以及李星星对乔久久受伤是否存在过错的问题，本院认为，乔久久、李星�均是在余四梅的现场指挥和授意下分别扶住板材、发动汽车，并无充分证据证明二者存在故意或者重大过失，不能减轻雇主即吴建兵、余四梅的赔偿责任。综上，上诉人吴建兵、余四梅的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人吴建兵、余四梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年七月十日
书 记 员 付纯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12718号
原告：许有请，男，1973年8月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：李明华，男，1971年10月10日出生，汉族，住晋江市。
被告：李乌榜，女，1973年12月27日出生，汉族，住晋江市。
原告许有请与被告李明华、李乌榜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许有请到庭参加诉讼，被告李明华、李乌榜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李明华因生产经营之需向原告借款140000元。双方未约定借款利率和借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告并无还款的诚意。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判决二被告返还原告借款140000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。在本案审理过程中，原告自愿减少诉讼请求，请求判决二被告返还原告借款90000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李明华、李乌榜均未作答辩。
原告认为：本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.婚姻关系登记档案，证明二被告系夫妻关系的事实；2.借条2份，证明被告李明华向原告借款140000元的事实。
因被告李明华、李乌榜未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李明华、李乌榜系夫妻关系。被告李明华因生产经营需要于2014年3月20日向原告借款40000元，并于2014年8月9日向原告借款100000元。两笔借款均未约定借款利率和借款期限。借款后，被告返还借款50000元。原告于2015年12月10日诉至本院。
本院认为：原告与被告李明华之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李明华拖欠原告借款90000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款均为不定期无息借款，原告有权随时要求被告返还借款，现被告经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持，但以不超过年利率6%为限。被告李明华、李乌榜系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告李明华、李乌榜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李明华、李乌榜应于本判决生效之日起十日内返还原告许有请借款90000元并支付自2015年12月10日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序而减半收取1025元，由被告李明华、李乌榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年一月八日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3005号
原告：支松素，女，1966年12月4日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：付霞，女，1971年8月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告支松素与被告付霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支松素到庭参加诉讼，被告付霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支松素向本院提出诉讼请求：判令被告付霞归还原告30000元，并自2016年2月21日起按年利率6%计付利息至上述款项清偿日止。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告于2015年6月开设艺术培训工作室。2016年2月21日，原、被告双方签订投资协议书，约定，原告投资30000元，期限一年，每月按投资总额的1.5%支付，原告每六个月领一次，年终分红按投资总额的1%计算等。该协议签订的同时，原告即向被告交付了现金30000元。被告未按约定于六个月到期时支付利息，原告也未能联系上被告。
被告付霞未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的投资协议从内容上看，原告坐享由被告支付的固定收益，无投资的其他相关权利义务，该投资协议名为投资实为借贷，故本案应定为民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告付霞也未对本案提出异议，故对原、被告之间的债权债务关系应予认定，被告付霞应承担还款义务。双方约定的借款期限虽未届满，但被告付霞在六个月到期时未按约定支付利息，构成违约，本案中被告付霞对原告要求归还借款的诉讼请求也未提出异议，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付的利息未超出双方的约定，亦符合法律规定，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付霞于本判决生效之日起三日内归还原告支松素借款30000元并自2016年2月21日起至清偿日止按年6%计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告付霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年十一月十日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第553号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人刘锦华，该公司员工。
被告康冬林。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告康冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱才新独任审判，书记员朱稼煌担任记录，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘锦华到庭参加诉讼，被告康冬林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，被告向原洪山信用社立据借款32100元用于养殖，约定2005年6月25日到期，被告仅偿还2005年12月31日以前的利息，本金及后段利息一直没有偿还，经原告多次催讨无果，请求依法判处。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2004年12月25日借据复印件，用以证明被告向原告借款32100元，月利率9.9‰，2005年6月25日到期，被告仅偿还至2005年12月31日的利息；
2、利息计算清单，用以证明从2005年12月31日至2014年7月7日，被告的借款利息为43149元；
3、贷款催收通知书送达回执，用以证明2013年11月3日，被告签收了原告派员送达的贷款催收通知书。
4、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认为证据来源合法，证明的事实清楚准确，可以作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下认定：2004年12月25日，被告康冬林于向原洪山信用社立据借款32100元，月利率9.9‰，2005年6月25日到期，借款到期后，被告仅偿还至2005年12月31日的利息；从2005年12月31日至2014年7月7日，被告的借款利息为43149元；2013年11月3日，原告派员向被告催收贷款，被告签收了原告派员送达的贷款催收通知书，但一直没有偿还上述借款本息。
2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司正式挂牌营业。
本院认为，被告康冬林向原告立据借款，约定了借款利率和到期日，双方的借贷合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告应当按照约定期限及时偿还借款本息；诉讼期间，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款自然应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康冬林在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金32100元，至2014年7月7日的利息43149元，从2014年7月8日起的利息按信用社同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告康冬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 朱才新
二〇一四年八月十八日
书记员 朱稼煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执217-2号
申请执行人谢子良。
被执行人査凤祥。
申请执行人谢子良与被执行人査凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）邮三民初字第00671号民事判决书已发生法律效力，依该判决：査凤祥应于判决生效后十日内归还谢子良借款本金人民币9万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行10000元，并且每月扣划被执行人工资2500元，被执行人暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈正堂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第3557号
原告江某。
委托代理人杨俊峰，河南坤创律师事务所律师。
委托代理人司倩超，河南坤创律师事务所律师。
被告任某。
原告江某（以下简称原告）诉被告任某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，原告于2014年9月30日起诉来院，请求确认被告位于郑州市金水区国基路四月天小区X号楼X单元X楼东户房屋归任羿旭所有，被告协助办理该房屋的过户手续。
本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告要求确认位于郑州市金水区国基路四月天小区6号楼1单元2楼东户房屋归任羿旭所有，被告协助办理该房屋的过户手续，但原告提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告江某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 潘 瑞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王艳晓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0172号
上诉人（原审被告）蓟县出头岭镇大稻地村民委员会，住所地天津市蓟县出头岭镇大稻地村。
法定代表人孙青朋，主任。
被上诉人（原审原告）韩志国，农民。
上诉人蓟县出头岭镇大稻地村民委员会因农村建房施工合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第2723民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费4000元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二０一五年二月十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1042号
原告李某甲。
委托代理人周勇辉，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲为与被告李某乙离婚纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员梁志军、李建辉参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人周勇辉到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某甲诉称，2002年，原、被告经人介绍相识，2003年2月21日，原、被告登记结婚，婚后共同生活二年后，被告好逸恶劳、不思进取的性格暴露无遗，2010年6月，原告生育小孩后，被告依然对家庭不负责任，甚至为家庭生活琐事动手殴打原告，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决离婚，婚生小孩李某丙随原告生活，由被告支付小孩抚养费，依法分割共同财产，共同债务的承担由人民法院依法判决。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证。拟证明原告的基本诉求，符合诉讼主体资格；
二、被告的户籍资料。拟证明被告的基本情况符合诉讼主体资格；
三、结婚证。拟证明原、被告于2003年2月21日登记结婚；
四、小孩李某丙的户籍资料。拟证明原、被告的女儿李某丙于2010年6月12日出生。
被告李某乙未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告李某乙未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，视为对原告所举证据无异议。这些证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及原告上述举证、质证、认证情况，综合认定案情事实如下：
原、被告经人介绍于2002年相识恋爱，2003年2月21日双方在涟源市龙塘乡登记结婚，婚初夫妻感情较好，后原告认为被告好吃懒做，不去赚钱养家糊口，双方开始产生矛盾，2010年6月12日，原告生育一女孩取名李某丙，2012年2月，原、被告又因生活琐事吵架，原告一人外出打工，2013年10月9日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱，系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后一段时间内双方能相互关心，相互体贴，并共同生育了小孩，体现婚初夫妻感情较好，现发生矛盾的主要原因是双方沟通不够，不能相互理解、相互包容，只要双方多加沟通，以家庭利益为重，相互理解，各自改正不足之处，夫妻关系是可以重归于好的。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一四年四月四日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00690号
罪犯张宁，男，1988年11月16日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2008年9月16日作出（2008）广刑初字第131号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张宁有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月26日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2007年12月12日起至2015年2月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张宁减刑一案的定案依据。
2013年10月广德县民政局出具该犯家庭生活清苦的证明。
本院认为：罪犯张宁在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交广德县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月12日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第497号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：宋秋平，女，汉族，1991年7月8日出生，住湖南省耒阳市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年6月10日向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）115号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（厚）（2014）115号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）115号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人宋秋平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈华东
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保8号
申请人：徐连得，女，汉族，1970年8月9日生，住江西省南昌市新建县。
担保人：杜人彬，男，汉族，1970年12月6日生，住江西省南昌市新建县金桥乡蔷薇村随家庄自然村05，身份证号：360122197012065758。
被申请人：刘政华，男，汉族，1988年12月5日生，住南昌市新建区。
被申请人：刘水宝，男，汉族，1965年12月25日生，住南昌市新建区。
申请人徐连得于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘政华、刘水宝所有的粤Ｂ×××××号牌车辆。担保人杜人彬自愿用其与申请人徐连得共有的坐落于南昌市桑海开发区国药北大道435号（桑海明珠小区）一期2＃2单元101室（第1层）房屋（洪房权证桑海开发区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，第一百零三第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘政华、刘水宝所有的粤Ｂ×××××号牌车辆，期限为壹年。
案件申请费1020元，由申请人徐连得负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾令敏
二〇一七年二月九日
书记员 倪有群
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保8号之一
申请人：徐连得，女，汉族，1970年8月9日生，住江西省南昌市新建县。
担保人：杜人彬，男，汉族，1970年12月6日生，住江西省南昌市新建县金桥乡蔷薇村随家庄自然村05，身份证号：360122197012065758。
被申请人：刘政华，男，汉族，1988年12月5日生，住南昌市新建区。
被申请人：刘水宝，男，汉族，1965年12月25日生，住南昌市新建区。
申请人徐连得于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘政华、刘水宝所有的粤Ｂ×××××号牌车辆。担保人杜人彬自愿用其与申请人徐连得共有的坐落于南昌市桑海开发区国药北大道435号（桑海明珠小区）一期2＃楼2单元101室（第1层）房屋（洪房权证桑海开发区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
查封担保人杜人彬与申请人徐连得共有的坐落于南昌市桑海开发区国药北大道435号（桑海明珠小区）一期2＃楼2单元101室（第1层）房屋（洪房权证桑海开发区字第××号），期限为贰年。
本裁定立即开始执行。
审判员 曾令敏
二〇一七年二月九日
书记员 倪有群
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初548号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人覃某金，男，1993年11月23日出生，壮族，小学文化，无业，住柳州市柳江区。曾犯盗窃罪，2010年5月19日被本院判处有期徒刑一年，2011年1月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，2012年8月13日被本院判处有期徒刑一年二个月；再因犯盗窃罪，2014年7月17日被本院判处有期徒刑二年，2016年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月11日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
被告人覃某崇，男，1991年1月25日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地及现住址柳州市柳江区。曾犯盗窃罪，2012年8月13日被柳江县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月11日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳江区人民检察院以柳江检公刑诉（2017）491号起诉书指控被告人覃某金、覃某崇犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人覃某金、覃某崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月30日，被告人覃某崇、覃某金来到柳江区拉堡镇农贸金碧苑9栋1单元楼下，覃某金在旁放风，覃某崇用硬笔撬锁后将被害人李某停放在此的一辆深蓝色津德玛牌电动车盗走，被盗电动车价值2320元。后将该车开到成团镇以900元的价钱销赃给“勒弟”，二人将赃款用于吸毒和其他开销。
2、2017年2月12日，覃某崇、覃某金来到柳江区拉堡镇体育中心1单元楼下，使用相同的分工和方法，将被害韦某1金停放在此的一辆粉红色爱俊达牌电动车盗走，被盗电动车价值1666元。后将该车以600元的价钱销赃给“老文”，赃款用于购买海洛因供二人共同吸食。
3、2017年3月5日，覃某崇、覃某金来柳江区元车库门前，使用相同的分工和方法，将被害廖某1静停放在此的一辆黑色朝马牌电动车盗走，被盗电动车价值2200元。后将该车以600元的价钱销赃给“老文”，二人将赃款用于吸毒和其他开销。
4、2017年3月8日，覃某金、覃某崇来到柳江区拉堡镇建南三街187号小区内1单元、2单元门前，使用相同的分工和手法，分别盗窃得被害人韦某2电动车上的共4个电瓶；盗窃得被害人容某电动车上的共3个电瓶。后将电瓶以350元的价钱销赃给一间废旧店，赃款用于购买海洛因供二人共同吸食。
5、2017年3月19日，覃某金、覃某崇来到柳江区拉堡镇柳中路21号巷道内，使用相同的分工和方法，盗窃得被害人钟某停放在此的一辆黑色绿源牌电动车，被盗电动车价值2520元。二人将该车销赃后的赃款用于购买海洛因共同吸食。
6、2017年3月20日，覃某金独自来到柳江区拉堡镇柳西新城45栋2单元楼梯口处，使用工具盗窃得被害人覃某停放在此的一辆蓝色无号牌电动车，被盗电动车价值2080元。后将车以700元的价钱销赃给“田鸡”，赃款被其用于生活开销。
7、2017年3月23日，覃某金、覃某崇来到柳江区新城内，后二人离开各自寻找盗窃目标。覃某金在柳西新城内被公安民警抓获。覃某崇独自在柳西新城1栋3单元楼梯口处使用尖嘴钳和“硬笔”盗窃得被害人蒋某停放在此的一辆白色小刀牌电动车，被盗电动车价值3150元。覃某崇将车开至柳江区农机校内时被公安民警抓获，当场查获盗窃工具及赃车。破案后，电动车已退还被害人。
2017年3月23日，覃某金、覃某崇均因吸食毒品被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日。
综上，覃某崇盗窃六次，价值达11856元；覃某金盗窃六次，价值达10786元
上述事实，被告人覃某金、覃某崇在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有被害人李某、韦某1、廖某1、韦某2、容某、钟某、覃某、蒋某的陈述、价格鉴定及结论通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、前科材料、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某金、覃某崇以非法占有为目的，结伙或独自多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。覃某金、覃某崇在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应从重处罚；覃某金、覃某崇归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综上，决定对二被告人适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2019年1月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳)
二、被告人覃某崇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年10月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳)
三、责令被告人覃某金、覃某崇退赔李某2320元、退赔韦某11666元、退赔廖某12200元、退赔钟某2520元、退赔覃某2080元。
四、随案移送的作案工具：内六角套筒、扳手、钳子各一把、硬笔二把，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦彩凤
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4874号
原告刘寿华，男，1976年10月8日出生。
委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
被告张洁，女，1983年1月23日出生，汉族。
原告刘寿华与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告刘寿华的委托代理人蔡建新、被告张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寿华诉称，被告张洁因投资需要，于2014年5月11日、5月20日向原告借款5万元，约定还款期限为2014年6月8日，未约定利息。但是被告在还款期限届满后拒不偿还本金，原告多次催讨均无果。原告认为，原告已履行了出借义务，该借款合同成立有效，但被告未按合同约定归还本金与利息，违背了诚实信用原则，已构成根本违约。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还借款本金5万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月8日起至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张洁辩称，答辩人向原告借款5万元是事实，但答辩人已偿还3万元，目前尚欠原告借款本金2万元。答辩人于2014年7月6日通过兴业银行网上转账向原告偿还19900元，同时原告妻子林冬梅于2014年9月17日收到答辩人支付的现金5000元，并在答辩人店中拿走十字绣等部分物品，折抵价值2万元，故答辩人目前仅欠原告借款2万元。
经审理查明，2014年5月11日，被告张洁向原告刘寿华借款5万元，并出具《借据》一份，载明：“本人张洁向刘寿华借人民币叁万元整，于2014年6月8日以前还清。本人张洁向刘寿华借人民币贰万元整，于2014年6月8日以前还清。”被告在落款“借款人”处签名。2014年5月20日，原告向被告支付借款5万元。2014年7月6日，被告向原告偿还借款本金19900元，后未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告刘寿华举有的《借据》、中国邮政储蓄银行南平市西芹支行《交易明细单》、原告户口薄复印件各一份、被告张洁举有的《兴业银行网上银行流水单》一份及原告、被告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告张洁向原告刘寿华�具的《借据》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原、被告双方认可被告于2014年7月6日向原告偿还借款本金19900元，本院予以确认。被告未按约定的期限归还全部借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。对于被告辩称“原告妻子林冬梅在被告店中拿走物品价值折抵借款本金”的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对于其主张事实应承担举证责任，本案中，其�向本院提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。对于被告辩称“其于2014年9月17日向原告偿还借款5000元”的意见，因该笔款项系被告向原告妻子林冬梅支付，且被告未提供证据证明该款项系本案借款，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洁应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘寿华借款本金30100元，并支付从2014年6月9日起至被告实际清偿借款之日止的利息（以30100元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘寿华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1780号
申请执行人：郑亚中，男，1950年7月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林勇军，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人郑军艺，男，1980年7月25日出生，住漳州市芗城区石亭镇洋尾村顶社***号。
被执行人：林荣荣，男，1989年4月8日出生，汉族，住南靖县。
被执行人：厦门兴亿隆物流有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人苏明，总经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：太平洋财险厦门分公司），住所地厦门市思明区。
代表人程凤飞，总经理。
委托代理人张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
本院在执行郑亚中与林荣荣、厦门兴亿隆物流有限公司、太平洋财险厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙清炼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初581号
原告：四川省宜宾公路养护管理总段工程队，住所地：四川省宜宾市信义街*号。
法定代表人：周福森，队长。
委托代理人：刘和建、郑秀书，四川长源律师事务所律师。
被告：杨健，男，汉族，1984年10月21日出生，重庆市人。
被告：万载嘉城物流有限公司，住所地：万载县汽车服务广场30栋16号。
法定代表人：兰小华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号大道。
法定代表人：游先锋，经理。
委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。
原告四川省宜宾公路养护管理总段工程队（以下简称四川宜宾公路养护队）诉被告杨健、万载嘉诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人财保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川宜宾公路养护队的委托代理人郑秀书，被告人财保高安支公司的委托代理人刘昕到庭参加诉讼，被告杨健和万载嘉诚物流有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告四川宜宾公路养护队诉称：2015年11月1日，杨健驾驶万载嘉诚物流有限公司所有的赣CU73**号重型仓栅式货车由宜宾市长江大道方向经南门大桥向南街方向行驶，当车辆行驶至翠屏区长江大道西段南门大桥南桥头时与南门桥限高栏相撞，造成限高栏受损的交通事故，并造成我队55670元的维修损失。根据事故认定书杨健承担全部责任。该车在高安保险公司投保，按相关法律规定，保险公司应直接将上述赔偿款赔付给我队，不足部分由万载嘉诚物流有限公司予以赔偿。根据上述事实，特诉至法院，请求人民法院：一、判令被告人财保高安支公司在承保范围内赔付55670元给我队，不足部分由万载嘉诚物流有限公司承担；二、判令诉讼费由被告承担。
被告杨健未作答辩。
被告万载嘉诚物流有限公司辩称：杨健是赣CU73**号车的实际车主，我公司只是登记车主，车辆占有使用和处分权均由杨健所享有，我公司不是本案的侵权人，不应该承担任何责任。我公司为赣CU73**号车在人财保高安支公司投保了交强险和商业险以及不计免陪，原告的损失应由保险公司在限额内赔付。
被告人财保高安支公司辩称：原告未提供有资质鉴定机构出具的鉴定意见书，无法证明财产损失为多少；被保险车辆有超载的行为，应免赔10%，诉讼费和鉴定费我司不承担。
审理查明：2015年11月10日06时55分许，杨健驾驶赣CU73**号重型仓栅式货车由长江大道方向经南门大桥向南街方向行驶，当车辆行驶至翠屏区长江大道西段（南门桥）南桥头事故地点时，与南门桥限高栏相撞，造成限高栏受损的交通事故。宜宾市公安局交通管理警察支队交管二大队以公交认字[2015]第00724号道路交通事故认定书作出认定：当事人杨健承担事故全部责任。事发后，养护维护该路段的原告四川宜宾公路养护队于2015年11月10日，同宜宾市翠屏区广诚建设机械租赁服务部签订《吊车租赁合同》，租赁该服务部的吊车对南门大桥限高架设备吊装维护维修，产生费用5400元。同日，四川宜宾公路养护队同宜宾市翠屏区众和嘉业广告制作服务部签订《委托书》，委托该制作服务部制作LED穿孔发光灯字一套，并安装在宜宾市南门桥头限高架设备上，产生费用12570元。同日，四川宜宾公路养护队同宜宾市翠屏区众和自然人梁尚军签订《委托书》，委托梁尚军对南门桥限高架钢横梁及钢轨制作安装、维修换件全自动控制升降液压系统、双边钢龙门架底座换新基础制筋。以上三项费用共计18200元。
另查明：1、本案肇事车辆赣CU73**号重型仓栅式货车行驶证上的车主为万载嘉诚物流有限公司，事发时的驾驶员为杨健。事发前万载嘉诚物流有限公司就该车在被告人财保高安支公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，其中商业险保险限额为100万元，事发时在投保期内。2、四川宜宾公路养护队是事业单位法人，南门桥及其附属设施设备本属宜宾市公路局管理养护，该公路局于2013年4月17日以宜养总[2013]61号文件，将南门桥及其附属设施设备移交工程队管养。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、宜养总[2013]61号文件、宜编办[2014]74号文件、行驶证、驾驶证、委托书、劳务合同、发票、收据等经过庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：１、原告四川宜宾公路养护队所管理养护的南门桥限高栏因交通事故受损，并经交警部门认定，杨健承担本次事故全部责任。现原告作为该限高栏的管理养护人，有权请求相关事故责任人赔偿其相应损失。２、发生本起交通事故时，本案肇事车辆赣CU73**号重型仓栅式货车的所有人为万载嘉诚物流有限公司，事发前万载嘉诚物流有限公司就本案肇事车辆赣CU73**号重型仓栅式货车在人财保高安支公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，因此被告人财保高安支公司应在承保范围内承担保险赔偿责任。3、关于原告的损失：原告诉请的吊车租赁费损失5400元、制作LED穿孔发光灯字一套并安装的费用损失12570元、对南门桥限高架钢横梁及钢轨制作安装等费用损失18200元，上述三项费用有相应的合同及发票为凭，本院予以确认。原告诉请的施救费1200元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的南门桥限高架设备维修期间的值班人工费16200元，原告提拱的证据不能证明，且不符合日常工作情形，因此本院对该笔费用不予支持。原告诉请的液压油的费用2100元，原告提供的出库单及收据不能证明与本案的关联性，因此本院不予支持。
根据交通事故认定书的责任划分和相关法律规定，原告上述的各项损失共计为37370元（5400元+12570元+18200元+1200元），由被告人财保高安支公司在承保范围内赔偿原告四川宜宾公路养护队。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起15日内在赣CU73**号重型仓栅式货车承保范围内赔偿原告四川省宜宾公路养护管理总段工程队各项损失共计37370元。
二、驳回原告四川省宜宾公路养护管理总段工程队的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告杨健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一六年四月八日
书 记 员 李林遥
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1824号
申请执行人李宝玉，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县平邑街道城中社区居民委员会。
本院在执行申请执行人李宝玉与被执行人平邑县平邑街道城中社区居民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016)鲁1326民初2536号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第946号
申请执行人承德九鹏建筑材料有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人刘子印，董事长。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被执行人承德盛世建筑工程有限公司，住所地河北省滦平县。
法定代表人候在平，经理。
申请执行人承德九鹏建筑材料有限责任公司与被执行人承德盛世建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）双滦民初字第156号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人承德九鹏建筑材料有限责任公司于2014年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年11月14日达成执行和解协议并履行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第156号民事判决书内容双方当事人达成执行和解协议并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 李朝晖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02355号
原告重庆永双物资有限公司，住所地重庆九龙坡区。
法定代表人傅云霞，总经理。
委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人阎静，重庆善弘律师事务所律师。
被告刘美成，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告重庆永双物资有限公司与被告刘美成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告重庆永双物资有限公司的委托代理人沈果文和阎静、被告刘美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆永双物资有限公司诉称：2012年5月10日，被告刘美成前往原告处以重庆佳诚汇钢结构安装有限公司名义购买钢材，由于没有现金付款故而出具欠条一张，后原告向重庆佳诚汇钢结构安装有限公司催收货款，该公司对此笔账款不予认可。再后，原告向被告刘美成多次催要，被告均不愿偿还，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中�人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定诉至贵院，望依法判令被告支付原告货款96828元、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘美成辩称：2012年5月10日，我去永双物资公司拉货，这是事实；我只是驾驶员，我不清楚是哪个公司叫我去的，只是接到一个电话叫我去拉货；货款金额及其他都不太清楚，大约是20吨，4000元一吨。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.《重庆永双物资有限公司提货单》（该单据显示开具时间为2012年5月10日，收货单位为“墙总”）；2.《欠条》1份（该欠条上显示的欠款单位为“重庆佳诚汇钢结构安装有限公司”、欠款人为“墙兴学”、签名为“司机刘美成代墙兴学签”；3.《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》及副页，以此证明被告刘美成在原告处购买了钢材一批，并欠货款96828元。
被告刘�成质证后认为：对原告所举示上述证据的真实性、合法性无异议，但它只能证实是墙兴学购买了这批钢材，我只是拉货的司机。
被告刘美成在举证期限内未向本院提交证据。
本院结合双方的举证材料和质证意见，对相关材料认证如下：对《重庆永双物资有限公司提货单》、《欠条》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》及副页等均予以采信
本院根据当事人举证、质证及陈述和辩解，就本案查明的相关事实确认如下：原告重庆永双物资有限公司系从事钢材等物资销售的公司，被告刘美成系从事货物运输的司机。2012年5月10日，刘美成接到业务电话后，前去永双物资公司替他人提货；同时，刘美成以代签名的形式向本案原告出具了欠条1张；之后，刘美成将该批钢材运至合川并交给了实际的购买人。再后，原告重庆永双物资有限公司向墙兴学和刘美成催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《重庆永双物资有限公司提货单》、《欠条》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》及副页等证据在卷为凭，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案属于买卖合同纠纷，买卖合同的买受人应当按合同约定支付价款，未约定价款支付期限的，出卖人可随时要求买受人支付价款，但出卖人应当举示相应证据予以证实。就本案而言，原告重庆永双物资有限公司在庭审中举示的《重庆永双物资有限公司提货单》显示收货单位为“墙总”；《欠条》显示的欠款单位为“重庆佳诚汇钢结构安装有限公司”、欠款人为“墙兴学”、签名为“司机刘美成代墙兴学签”，该两份证据均不能证实被告刘美成与原告重庆永双物资有限公司存在买卖合同关系，故本院对原告重庆永双物资有限公司要求被告刘美成承担支付货款义务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆永双物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费2220，减半收取1110元，由原告重庆永双物资有限公司承担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 揭志强
二〇一四年六月九日
书记员 陈永霞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第286号
原告邵日玫（公民身份号码330702196302076225）。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣。
被告杨建平（公民身份号码330126196406283411）。
本院在审理原告邵日玫与被告杨建平民间借贷纠纷一案中，根据原告邵日玫提供的被告杨建平送达地址，本院无法通知被告杨建平应诉。本院于2015年9月6日通知原告，要求其在2014年9月14日前提供被告杨建平准确的送达地址或缴纳公告费，但原告邵日玫却未按期提供和缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵日玫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马文超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00339号
原告王洪莉，女，汉族，1987年6月15日生，住重庆市万州区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，1978年1月1日生，住重庆市江北区。
原告王洪莉诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王洪莉于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪莉自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪莉撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第236号
公诉机关温�市人民检察院。
被告人庄某甲，农民，住温岭市。2004年7月26日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2014年10月27日因吸毒、向他人提供毒品被温岭市公安局行政拘留二十日。因本案于2014年11月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人庄某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月11日13时许，被告人庄某甲在本市松门镇舒欣阁假日宾馆609房间内，容留庄某乙、庄某丙、郭某一起吸食毒品海洛因。
2014年11月16日，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市拘留所�口抓获被告人庄某甲。被告人庄某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某乙、庄某丙、郭某、王某的证言，检查笔录，旅客住宿登记表，行政处罚决定书，现场检测照片，情况说明，庄某乙、庄某丙、郭某的辨认笔录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄某甲有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人庄某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年5月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年二月九日
代书 记员 陈依婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初132号
原告：常德市新武陵物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处长家山社区洞庭大道学府家苑1栋2单元1603号。
法定代表人：杨超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德林，湖南保协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李扭传，湖南保协律师事务所实习律师。
被告：鼎城区武陵镇天禧楼酒店，经营者王桂红，女，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区（久光国际商厦*楼）。
委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田勇军，湖南澧州律师事务所律师。
原告常德市新武陵物业服务有限公司（新武陵物业公司）与被告鼎城区武陵镇天禧楼酒店（以下简称天禧楼酒店）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付物业服务费115200元。事实与理由：2012年12月，原告与与久光国际商厦业主委员会签订了《物业服务合同》，约定久光国际商厦业主委员会委托原告提供物业管理服务，久光国际商厦的所有租赁户自行缴纳物业费。被告与久光国际商厦于2011年3月签订《租赁合同》，租赁久光国际商厦四楼约3200平方米经营酒店。按物业服务合同约定，被告自2013年1月1日至2017年12月31日，应向原告交纳物业服务费115200元。该物业费经原告多次催讨未果。
本院经审查认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为久光国际商厦承租人，享受了原告提供的物业服务，理应向原告交纳物业服务费。但原告收取物业服务费，应当经过书面催交，只有在被告无正当理由拒绝交纳或在合理的催告期限内仍未交纳物业费时，才能依法向人民法院提起诉讼请求被告支付物业费。根据查明的案件事实，原告此前并未向被告书面催交，其向本院提起诉讼主张权利的条件尚未成就，原告可在条件成熟时依据相应证据向人民法院主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常德市新武陵物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李 昌
二〇一八年四月十日
书记员 刘欣玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第779号
原告钟方海。
原告罗祖良。
本院在审理原告钟方海与被告罗祖良民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第3488号］中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告罗祖良名下的坐落于瑞安市安阳街道之江花园山茶花＊幢＊＊＊室房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告罗祖良名下的坐落于瑞安市安阳街道之江花园山茶花＊幢＊＊＊室房产，限制其转让、办理过户、设立抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张德余
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈姚吉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4526号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路中段中山东路街道办事处综合楼*层406。
法定代表人：许吉庆。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：闻丽萍，现住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司（以下简称海含物业公司）与被告闻丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告海含物业公司委托诉讼代理人杜毅杰、被告闻丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海含物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业服务费7383元及违约金2000元，共计9383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在呼和浩特市××区东户，房屋面积为138.65平方米。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。原告与被告事实上存在物业服务关系。而被告于2012年5月14日至2016年9月25日共计欠缴物业服务费共计7383元，物业费单价按照0.98元/平方米/月计算。并依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告提出违约金的诉请。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
闻丽萍辩称，1.被告与原告海含物业公司并没有形成物业服务合同关系，原告不具备服务资质、不具备服务资格、不具备服务本小区的能力，且原告主体不适格，不符合起诉的条件；2.被告延迟缴纳物业费是因原告首先未履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权根据《合同法》第67条规定拒绝履行约定暂时拒绝缴纳物业费用；3.原告诉请已超过人民法院保护的诉讼时效；4.原告提供的所谓的合同当中，管理事项包括若干内容，都没有具体的标准，作为物业服务合同而言，没有具体服务标准的合同是无法履行的合同，是欠缺重要条款的合同；5.双方未约定违约金；6.原告对被告的基本信息、面积都写错；7.原告提交的合同中约定的服务期限是从2013年2月28日至2023年2月27日，但是原告主张2011年、2012年的物业费，其诉请无事实及法律依据；8.原来规划的绿化带变成了商业街和高层建筑，侵害了业主权益，物业未对此进行制止，且店铺出租营业严重影响了业主休息；9.被告向物业公司索要燃气费的号码，物业公司因未交物业费不提供；10.2016年上半年，楼外的污水井堵了，污水堵塞导致被告家门框破裂，后来由业主掏钱，清理了污水井，公共设施损坏未维护。综上，被告不交纳物业费。
经审理查明，馨康花园小区北区自交房起由内蒙古百家物业服务有限公司提供物业服务，收费标准为每月0.98元/平方米。2012年12月14日，内蒙古百家物业服务有限公司经内蒙古自治区工商行政管理局预先核准将名称变更为内蒙古海含物业服务有限公司，有效期至2013年6月14日。2013年3月1日，内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，委托原告对呼和浩特市金桥开发区金桥四路以西、世纪十一路以北的馨康花园北区提供物业服务，合同期限为2013年2月28日至2023年2月27日；物业服务费收费标准为每月0.98元/平方米。合同签订后，原告对馨康花园北区提供了物业服务。被告闻丽萍是馨康花园小区的业主，该住宅房屋面积为138.65平方米。被告应交纳2012年5月14日至2016年9月25日（共计52.3个月）的物业费7106元（138.65平方米×0.98元/月·平方米×52.3个月）。
本院认为，被告认可2013年2月28日前由内蒙古百家物业服务有限公司为馨康花园小区北区提供物业服务，本院予以确认。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。本案中，被告闻丽萍作为馨康花园小区北区的业主，该份原告与内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费4974元。因物业服务合同中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告提出的超出诉讼时效的抗辩理由，合同中未约定交费期限，且原告提交证据证明其催收过物业费，未超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告的其他抗辩理由，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告闻丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古海含物业服务有限公司物业费4974元；
二、驳回原告内蒙古海含物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闻丽萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月十日
书 记 员 樊俊杰
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初123号
原告：王楠。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：张松。
被告：张建功。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，总经理。
委托代理人：杜朋朋，公司职员。
原告王楠与被告张松、张树功、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永明，被告信达保险公司委托代理人杜朋朋到庭参加诉讼。被告张松、张树功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王楠诉称：2015年11月23日20时20分，被告张松驾驶冀T×××××车沿保衡路由北向南行驶到兵曹路段时，与前方同向步行的原告王楠、王晓正相撞，造成车辆损坏，原告王楠、王晓受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告张松负事故全部责任，原告王楠、王晓正无责任。冀T×××××车的车主是被告张建功，该车在被告信达保险公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费共计33338元。
被告信达保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀T×××××车在我公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔。请求法院核实驾驶人驾驶证、行驶证有效的情况下，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。
被告张松未答辩。
被告张建功未答辩。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年11月23日20时20分，被告张松驾驶冀T×××××车沿保衡路由北向南行驶到兵曹路段时，与前方同向步行的原告王楠、王晓正相撞，造成车辆损坏，原告王楠、王晓正受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告张松负事故全部责任，原告王楠、王晓正无责任。冀T×××××车在被告信达保险公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告请求赔偿的项目、数额及依据。
原告王楠围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明原告的身份；2、诊断证明书、住院病历，证明原告王楠的伤情及住院治疗情况；3、门诊病历，证明原告王楠出院后门诊检查情况及处理意见；4-1、费用清单，4-2、住院费收据，4-3、门诊费收据，4-4、收据，证明住院费支出情况及医疗费数额；5、货运车辆服务合同、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，证明原告王楠将自己所有的冀T×××××车登记在衡水市开发区万达货物运输队，其实由原告王楠自主经营及原告王楠具有从事交通运输业资质；6、发票，证明原告王楠支出鉴定费600元。
被告张松、张建功、信达保险公司未提交证据。
本院调取的证据有：司法鉴定意见书，证明经鉴定原告王楠误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。
被告信达保险公司对原告的证据的质证意见是：对证据3的真实性无异议，但对其中的处理意见有异议；对证据4-3中的病历取证费和4-4收据有异议，认为病历取证费不具有关联性，收据不是合法票据；对原告的其他证据无异议。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告的证据1、2、4-1、4-2、4-3（除病历取证费外）、5、6，被告无异议，故予以采信；对于原告的证据3，系原件并有医生签名，被告的异议理由不成立，故应予以采信；对于原告的证据4-4，不具有合法性，被告的异议理由成立，故不予以采信。
对于本院调取的的证据，原、被告均无异议，故予以采信。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告王楠受伤后，被送到深州市医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、右侧内踝等症，于2015年12月5日出院，住院12天，支出医疗费11222元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告王楠误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。为此，原告支出鉴定费600元。2015年9月3日，原告王楠将自己所有的冀T×××××车登记在衡水市开发区万达货物运输队，实由原告王楠自主经营；原告王楠具有从事交通运输业资质。
另查明：河北省2014年度交通运输业职工年平均工资为53159元，居民服务业职工年平均工资为32045元；河北省机关一般工作人员出差伙食补助为100元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告张松未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的根本原因，应当承担全部民事责任。鉴于冀T×××××车在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故被告信达保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告王楠具有驾驶从业资质和自有车辆，故误工费应按交通运输业职工年平均工资标准计算；其营养费应按每天30元计算60天；其护理费应按居民服务业职工年平均工资标准计算60天。鉴定费系原告为了确定损失所支出的必要费用，保险公司应当在商业三者限额内赔偿。原告所提其他诉讼请求，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10内，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在保险责任限额内赔偿原告王楠医疗费11222元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费13107.6元、护理费5267.4元、鉴定费600元，共计33197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一六年四月二十日
书记员 齐 沛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14275号
原告许兰敏，女，1964年1月17日出生。
委托代理人刘蔓萍，北京市都城律师事务所律师。
被告北京佳和尚品投资管理有限公司，地址北京市西城区马连道路14号19幢203房间。
法定代表人李飞飞。
被告张復晖，男，1976年11月26日出生。
被告李兵，男，1973年6月24日出生。
被告刘岩，男，1979年2月23日出生。
原告许兰敏与被告北京佳和尚品投资管理有限公司（以下简称佳和尚品公司）、张復晖、李兵、刘岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张笑竹担任审判长、代理审判员汤普一、人民陪审员武丕显参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告许兰敏委托代理人刘蔓萍到庭参加诉讼，被告佳和尚品公司、张復晖、李兵、刘岩经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告许兰敏起诉称，2015年1月5日佳和尚品公司向原告许兰敏借条一张，约定2014年12月26日许兰敏借给被告佳和尚品公司90万元，自2014年12月29日起每工作日偿还借款额的2%，并在2015年2月5日前还清，且另行支付原告一个月利息10500元。张復晖、李兵、刘岩作为保证人，为其债务承担连带保证责任，并在借条上签字。事后，佳和尚品公司仅履行了部分还款义务，现尚有760500元借款未偿还。经原告多次催要未果。现许兰敏诉至法院请求：判令被告佳和尚品公司偿还欠款760500元及一个月利息10500元；判令被告佳和尚品公司按照年利率14%支付原告自2015年2月6日至实际返还之日的利息（以欠款760500元为基数）；判令被告张復晖、李兵、刘岩对上述本金和利息承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告佳和尚品公司、张復晖、李兵、刘岩经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月6日，原告许兰敏与被告佳和尚品公司、北京中金盛隆投资管理中心（有限合伙）、楠香传奇（北京）家具销售有限公司签订入伙协议。2013年12月20日佳和尚品公司向许兰敏出具基金认购确认书，确认收到许兰敏认购资金90万元，基金期限为12个月，年收益率为14%。2013年12月20日北京万丰仁和投资担保有限公司向许兰敏出具担保函，承诺对上述投资款承担连带担保责任。2013年12月20日北京中金盛隆投资管理中心（有限合伙）向许兰敏出具收到其90万元的收据。佳和尚品公司已如约支付了许兰敏入伙期间的全部利息。入伙协议到期后，许兰敏与佳和尚品公司签订退伙协议，双方约定自2014年12月6日到期并申请退伙后10个工作日退还许兰敏90万元。2015年1月5日，许兰敏与佳和尚品公司签订借条，张復晖、李兵、刘岩作为担保人在借条上签字。借条上写明：“许兰敏于2014年12月26日借给佳和尚品公司人民币玖拾万元整，双方协商自2014年12月29日起，佳和尚品公司工作日每天还款2%借款额。截止至2015年1月4日已还款肆万玖仟伍佰元整，剩余捌拾伍万零伍佰元整在每工作日返款2%，余款在2015年2月5日内给清，另支付一个月利息人民币壹万零伍佰元整。”之后被告陆续偿还部分款项，现尚有760500元本金未还。
上述事实，有入伙协议、基金认购确认书、担保函、收据、退伙协议、借条、银行历史明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，许兰敏与佳和尚品公司、北京中金盛隆投资管理中心（有限合伙）、楠香传奇（北京）家具销售有限公司签订入伙协议后，在协议的投资期间内佳和尚品公司已履行完毕支付年收益的义务，但未能偿还许兰敏投资的本金。其后许兰敏与佳和尚品公司就未能偿还的本金部分重新签订了借条，双方之间对未能偿还金额重新界定为借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。借款到期后，佳和尚品公司应依约及时偿还，但时至今日被告佳和尚品公司尚有760500元未予偿还，对于许兰敏要求佳和尚品公司支付本金760500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，佳和尚品公司已在借条中明确表明另行支付一个月利息10500元，故对此部分诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，虽然在借条中双方并未约定，但根据双方在借条中明确约定的一个月利息数额为10500元可以推算出该笔借款的年利率为14%，该利率未超过法定标准的上限，故对于原告许兰敏要求被告佳和尚品公司支付自2015年2月6日起至实际偿还之日止，以760500元为基数，按年利率14%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。张復晖、李兵、刘岩作为担保人在借条上签字，应依法在其保证范围内承担连带保证责任。故对于原告许兰敏要求被告张復晖、李兵、刘岩对上述欠款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告佳和尚品公司、张復晖、李兵、刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京佳和尚品投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告许兰敏支付欠款本金七十六万零五百元及利息一万零五百元；
二、被告北京佳和尚品投资管理有限公司以七十六万零五百元为本金，按照年利率百分之十四的标准向原告许兰敏支付从二○一五年二月六日起至全部款项实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告张復晖、李兵、刘岩对本判决第一项、第二项确定的被告北京佳和尚品投资管理有限公司的债务承担连带保证责任；被告张復晖、李兵、刘岩承担连带保证责任后，有权向被告北京佳和尚品投资管理有限公司追偿。
如果被告北京佳和尚品投资管理有限公司、张復晖、李兵、刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百一十元及公告费二百六十元由被告北京佳和尚品投资管理有限公司、张復晖、李兵、刘岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
代理审判员 汤普一
人民陪审员 武丕显
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 晓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21805号
原告：杨剑斌。
委托诉讼代理人：周文月。
被告：刘兴源。
被告：黄洪英。
上列原告杨剑斌诉被告刘兴源、黄洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。在本案审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条之规定，裁定如下：
准许杨剑斌撤回起诉。
案件受理费人民币6214元，由原告杨剑斌负担。
审判员 李知擎
二〇一七年十一月六日
书记员 魏 欣
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第783号
原告姜成林，住吉林省永吉县。
被告王朋，住吉林省永吉县。
原告姜成林与被告王朋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜成林到庭参加诉讼，被告王朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成林诉称：原告种的地与被告的鱼池毗邻，被告的鱼池在下方，山上的雨水经过原告的地后通过一个与被告共用的排水管才能排出。2013年农历7月初，中伏雨季连雨多日，山上下来的大水淤积在原告的地里排不出，水深达1.3米至1.5米。经查看，是被告为防止鱼池进杂物，用蒿子将该共用的排水管堵上造成的。近半个月大水排不出去，造成近3亩多地受灾，其中2亩地绝收，造成减产及绝收的玉米5000.00多斤，直接经济损失达5000.00元。此事经村委会多次调解未果，被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告依法赔偿。
被告王朋未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、照片15张，证明原告种的玉米受灾后减产情况，现在玉米还在地里，成棒的都是瘪子，还发黄。
2、2013年10月20日永吉县北大湖农业技术推广站出具的农业保险玉米测产表1份，证明2013年北大湖镇玉米产量12285公斤／公顷。
3、永吉县北大湖镇朝阳一村9社社员周胜才、王占文、刘桂云、田永春、高大龙、周胜全、王巍、王凤友、姜成友、王凤贵、王孝兰、周胜斌等12人联合出具的情况说明1份，证明被告故意将排水管堵上，致使原告种的玉米被水淹及损失情况。
4、范中启出具的证言1份，证明证人是村治保主任，被告用蒿子堵住水管，造成原告种的玉米被淹，经证人调解没有达成协议。
5、分地台账1份及原告陈述，证明原告分得的土地有4亩多，往上（东侧）依次为田永春、王凤友、姜雪峰（与姜福是一家）。该地原来是废旧的鱼池，后来改成旱田分给原告等四家，原告的地在四家的最下边，被告的鱼池与原告的地毗邻，在原告的下边（西侧），中间相隔的是堤坝，地势东高西低，原、被告中间用排水管进行排水。2013年农历7月15日，原告的侄子上坟路过时，发现原告的土地被淹，通知原告，后村里派人帮助挖开堤坝进行排水，排了大约4-5天，排水管露出才发现，排水管有人用蒿子给堵住，用二块石头给压住，造成原告的土地被淹，造成2亩地绝收。现在受灾后的残值也就1000.00元，现在收玉米是每市斤0.95元。
6、永吉县北大湖镇朝阳村村民委员会出具的证明1份，证明原告的受灾面积为2.57亩。
被告未到庭对上述证据进行质证，视为放弃相关权利。
被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（照片15张）、证据2（2013年10月20日永吉县北大湖农业技术推广站出具的农业保险玉米测产表）、证据3（永吉县北大湖镇朝阳一村9社社员周胜才、王占文、刘桂云、田永春、高大龙、周胜全、王巍、王凤友、姜成友、王凤贵、王孝兰、周胜斌等12人联合出具的情况说明）、证据4（范中启出具的证言）、证据5（分地台账1份及原告陈述）、证据6（永吉县北大湖镇朝阳村村民委员会出具的证明），具有真实性、合法性，能够证明原告承包土地的分布、被告用蒿子将排水管堵住造成原告种植的玉米被淹减产、减产的面积、2013年原告所在区域玉米的平均产量、现在玉米的收购价格及玉米被淹后的残值等情况，6份证据之间相互印证，形成了完整的证据链条。该6份证据与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告分得的土地原来是废旧的鱼池，后来改成旱田分给原告等四家，往上（东侧）依次为田永春、王凤友、姜雪峰（与姜福是一家），原告的地在四家的最下边，被告的鱼池与原告的地毗邻，在原告的下边（西侧），中间相隔的是堤坝，地势东高西低，中间有排水管进行排水。2013年农历7月15日，原告发现自己的土地被淹，通知村里，村里派人查看，原告挖开堤坝进行排水，大约排了4-5天。被告为防止杂物进入自己的鱼池，将排水管用蒿子堵住，造成原告的土地被淹，其种植的0.257公顷玉米减产，其中0.2公顷绝收，现在的残值为1000.00元，现原告当地的玉米价格为每公斤1.90元。经永吉县北大湖农业技术推广站测产，2013年北大湖镇玉米平均产量为12285公斤／公顷。经村委会多次调解不成，原告来法院告诉，要求被告赔偿其0.2公顷经济损失5000.00元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失…。”。第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。被告用蒿子将排水管堵住，使水不能正常排出，致使原告种植的玉米被淹，具有过错，由于被告的过错造成了原告的损失，被告应当承担侵权责任，对原告的损失应当予以赔偿。损失的面积为0.257公顷，损失赔偿额应当按照现在出售玉米的市场价格每公斤1.90元计算，但应当减去剩余的残值。损失应为4998.77元（0.257公顷X12285.00公斤／公顷X1.90元-1000.00元），原告要求赔偿其2亩地绝收的损失为4668.30元（0.2公顷X12285.00公斤／公顷X1.90元），是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王朋于判决生效后十日内赔偿原告姜成林玉米损失款4668.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一四年二月十一日
书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民一初字第783号原告姜成林，男，1953年11月25日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告王朋，男，1988年4月17日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告姜成林与被告王朋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜成林到庭参加诉讼，被告王朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜成林诉称：原告种的地与被告的鱼池毗邻，被告的鱼池在下方，山上的雨水经过原告的地后通过一个与被告共用的排水管才能排出。2013年农历7月初，中伏雨季连雨多日，山上下来的大水淤积在原告的地里排不出，水深达1.3米至1.5米。经查看，是被告为防止鱼池进杂物，用蒿子将该共用的排水管堵上造成的。近半个月大水排不出去，造成近3亩多地受灾，其中2亩地绝收，造成减产及绝收的玉米5000.00多斤，直接经济损失达5000.00元。此事经村委会多次调解未果，被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告依法赔偿。被告王朋未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、照片15张，证明原告种的玉米受灾后减产情况，现在玉米还在地里，成棒的都是瘪子，还发黄。2、2013年10月20日永吉县北大湖农业技术推广站出具的农业保险玉米测产表1份，证明2013年北大湖镇玉米产量12285公斤／公顷。3、永吉县北大湖镇朝阳一村9社社员周某丙、王某甲、刘某某、田某某、高某某、周某甲、王某乙、王某丙、姜某某、王某丁、王某戊、周某乙等12人联合出具的情况说明1份，证明被告故意将排水管堵上，致使原告种的玉米被水淹及损失情况。4、范某某出具的证言1份，证明证人是村治保主任，被告用蒿子堵住水管，造成原告种的玉米被淹，经证人调解没有达成协议。5、分地台账1份及原告陈述，证明原告分得的土地有4亩多，往上（东侧）依次为田永春、王凤友、姜雪峰（与姜福是一家）。该地原来是废旧的鱼池，后来改成旱田分给原告等四家，原告的地在四家的最下边，被告的鱼池与原告的地毗邻，在原告的下边（西侧），中间相隔的是堤坝，地势东高西低，原、被告中间用排水管进行排水。2013年农历7月15日，原告的侄子上坟路过时，发现原告的土地被淹，通知原告，后村里派人帮助挖开堤坝进行排水，排了大约4-5天，排水管露出才发现，排水管有人用蒿子给堵住，用二块石头给压住，造成原告的土地被淹，造成2亩地绝收。现在受灾后的残值也就1000.00元，现在收玉米是每市斤0.95元。6、永吉县北大湖镇朝阳村村民委员会出具的证明1份，证明原告的受灾面积为2.57亩。被告未到庭对上述证据进行质证，视为放弃相关权利。被告未向本院提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据1（照片15张）、证据2（2013年10月20日永吉县北大湖农业技术推广站出具的农业保险玉米测产表）、证据3（永吉县北大湖镇朝阳一村9社社员周某丙、王某甲、刘某某、田某某、高某某、周某甲、王某乙、王某丙、姜某某、王某丁、王某戊、周某乙等12人联合出具的情况说明）、证据4（范某某出具的证言）、证据5（分地台账1份及原告陈述）、证据6（永吉县北大湖镇朝阳村村民委员会出具的证明），具有真实性、合法性，能够证明原告承包土地的分布、被告用蒿子将排水管堵住造成原告种植的玉米被淹减产、减产的面积、2013年原告所在区域玉米的平均产量、现在玉米的收购价格及玉米被淹后的残值等情况，6份证据之间相互印证，形成了完整的证据链条。该6份证据与本案具有关联性，予以采信。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：原告分得的土地原来是废旧的鱼池，后来改成旱田分给原告等四家，往上（东侧）依次为田永春、王凤友、姜雪峰（与姜福是一家），原告的地在四家的最下边，被告的鱼池与原告的地毗邻，在原告的下边（西侧），中间相隔的是堤坝，地势东高西低，中间有排水管进行排水。2013年农历7月15日，原告发现自己的土地被淹，通知村里，村里派人查看，原告挖开堤坝进行排水，大约排了4-5天。被告为防止杂物进入自己的鱼池，将排水管用蒿子堵住，造成原告的土地被淹，其种植的0.257公顷玉米减产，其中0.2公顷绝收，现在的残值为1000.00元，现原告当地的玉米价格为每公斤1.90元。经永吉县北大湖农业技术推广站测产，2013年北大湖镇玉米平均产量为12285公斤／公顷。经村委会多次调解不成，原告来法院告诉，要求被告赔偿其0.2公顷经济损失5000.00元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失…。”。第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。被告用蒿子将排水管堵住，使水不能正常排出，致使原告种植的玉米被淹，具有过错，由于被告的过错造成了原告的损失，被告应当承担侵权责任，对原告的损失应当予以赔偿。损失的面积为0.257公顷，损失赔偿额应当按照现在出售玉米的市场价格每公斤1.90元计算，但应当减去剩余的残值。损失应为4998.77元（0.257公顷X12285.00公斤／公顷X1.90元-1000.00元），原告要求赔偿其2亩地绝收的损失为4668.30元（0.2公顷X12285.00公斤／公顷X1.90元），是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王朋于判决生效后十日内赔偿原告姜成林玉米损失款4668.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏永波二〇一四年二月十一日书记员  孙 博