广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初193号
原告佛山市南海区华艺木业有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇朝山工业一区。
法定代表人庞庆贤，总经理。
委托代理人简述，广东泽康律师事务所律师。
被告佛山市南海区环境保护局，住所地佛山市南海区桂城街道南新三路4号。
法定代表人徐永强，局长。
委托代理人王东海，该局工作人员。
委托代理人曹建勋，广东循理律师事务所律师。
被告佛山市环境保护局，住所地佛山市禅城区市东下路12号。
法定代表人杨永泰，局长。
委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。
委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。
原告佛山市南海区华艺木业有限公司不服被告佛山市南海区环境保护局（以下简称南海环保局）作出的南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》和被告佛山市环境保护局（以下简称佛山环保局）作出的佛府行复〔2017〕245号《行政复议决定书》，于2018年1月11日向本院提交网上立案申请，并于同年1月16日向本院寄交书面起诉材料。本院收到原告起诉材料后，于2018年2月1日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人简述，被告南海环保局的委托代理人王东海、曹建勋，被告佛山环保局的委托代理人李嘉雯、唐少婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南海环保局于2017年9月7日作出南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》，查明：2016年12月12日，被告南海环保局到原告处检查时发现，原告在底漆房及面漆房正常生产的情况下，其配套建设的水帘机均有运行，但底漆房及面漆房各配套的活性炭吸附治理设施没有运行，底漆房及面漆房产生的废气均经水帘机处理后从水帘机后面的缺口排出厂外。被告南海环保局认为，原告的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第（三）项的规定，对原告处罚款人民币225000元。原告对此不服，向被告佛山环保局申请行政复议，被告佛山环保局于2018年1月4日作出佛府行复〔2017〕245号《行政复议决定书》，维持被告南海环保局作出的南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》。
原告诉称,原告在2017年6月26日到被告南海环保局陈述申辩时，已告知被告南海环保局，原告在发现被告南海环保局查处的问题后已立即关停整改，当时被告南海环保局明确答复，原告的关停整改行为属于法定可以从轻、减轻处罚的情形。原告认为被告南海环保局作出的225000元罚款，处罚标准过高，故原告于2017年11月6日向被告佛山环保局申请行政复议，被告佛山环保局于2018年1月4日作出佛府行复〔2017〕245号《行政复议决定书》，维持被告南海环保局作出的南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》，原告于2018年1月6日签收该复议决定书。原告认为，原告在发现问题后已立即关停整改、积极配合被告南海环保局处理问题，目前该问题已经妥善解决，并未造成不良影响，属于《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》规定的从轻处罚情节。请求法院判决：1.撤销被告南海环保局作出的南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》；2.撤销被告佛山环保局作出的佛府行复〔2017〕245号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
1.原告的《营业执照（副本）》复印件、法定代表人身份证明书、两被告的组织机构代码查询信息，证明原告、两被告的诉讼主体资格。
2.南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》、佛府行复〔2017〕245号《行政复议决定书》、佛山市南海区行政处罚罚款通知书，证明原告提起本案行政诉讼是依照法律程序进行。在本案尚未出具生效裁判之前，原告缴纳行政罚款的期限未届满。
被告南海环保局辩称，一、根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条的规定，被告南海环保局对本案的行政处罚事项具有法定职权。
二、被告南海环保局认定原告的违法事实清楚，证据确凿。2016年12月12日，被告南海环保局的执法人员到原告处进行现场检查时发现：原告主要从事木门制造，主要工艺为：原料-
开料-粗加工-钻孔-拼装-打磨-喷漆-包装-成品。主要设备有：19台塑料机、7个混料罐。工艺为：原料与色粉混合-塑料机注塑-
成品。1个底漆房（含1台水帘机、1支喷枪）、1个面漆房（含1台水帘机、2支喷枪）及其他配套生产设备一批。原告喷漆车间生产时产生的有机废气已配套旋流板塔净化器+活性炭吸附处理治理设施。检查时，底漆房及面漆房均在正常生产，水帘机有运行，但底漆房及面漆房各配套的活性炭吸附设施没有运行，废气经水帘处理后通过缺口排出公司外部。
三、被告南海环保局适用法律正确。原告的上述行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款规定，被告南海环保局责令原告在正常生产的情况下必须保证环境保护设施的正常运行。并根据该法第九十九条第一款第（三）项的规定对原告作出行政处罚。本案中，被告南海环保局认定原告的违法事实以及对原告作出的行政处罚决定为依据上述法律规定作出，适用法律正确。
四、被告南海环保局作出本案行政处罚程序合法，处罚适当。2017年6月13日，被告南海环保局向原告发出南环违改〔2017〕328号《责令改正违法行为决定书》，责令原告在正常生产的情况下必须保证环境保护设施正常运行。同年6月19日，被告南海环保局向原告发出南环听告〔2017〕218号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚及告知其享有陈述申辩及听证的权利，同时告知拟对其罚款25万元。原告于同年6月26日向被告南海环保局递交了《环保处罚申辩书》，提出即时关停整改、停止生产，希望给与其重新改过的机会，不再处罚。经研究，原告的所提出的理由属于可从轻或减轻处罚的情形，被告南海环保局予以采纳，根据《佛山市南海区环境保护局行政处罚自由裁量权裁量标准规定》所确定的处罚幅度，最后被告南海环保局确定对原告的处罚金额，并于9月7日作出南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款225000元，并于同年9月9日将被诉的《行政处罚决定书》送达给原告。
综上，在本案中，被告南海环保局具有作出南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》的职权，认定原告的违法事实清楚、证据确凿、程序合法、作出行政处罚适用法律正确、罚款额度适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告南海环保局向本院提交了下列证据、依据：
1.被告南海环保局的《社会统一信用代码证书》复印件、原告的《营业执照（副本）》复印件、庞庆贤的居民身份证复印件、当事人送达地址送达确认书，证明原告、被告南海环保局的主体资格，原告的法定代表人身份情况、送达地址情况。
2.现场检查记笔录、现场照片9张、庞庆贤的调查询问笔录、现场环境监察整改意见书、佛山市南海区华艺木业有限公司有机废气处理工程设计方案、佛山市南海区华艺木业有限公司环境风险应急预案、南环综函〔2012〕64号《关于〈佛山市南海区华艺木业有限公司（新建）环境影响报告表〉审批意见的函》、南环验函〔2014〕10号《佛山市南海区环境运输和城市管理局关于佛山市南海区华艺木业有限公司建设项目竣工环境保护验收意见的函》，证明按照环评审批及验收的有关依据，原告在生产经营中产生废气，原告应按照《中华人民共和国大气污染防治法》的规定进行处理。原告存在违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款规定的以逃避监管的方式排放大气污染物的行为。
3.南环违改〔2017〕186号《责令改正违法行为决定书》、南环听告〔2017〕218号《行政处罚听证告知书》、环保处罚申辩书、环境违法行政处罚案件讨论意见表2份、南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》、EMS邮政特快专递寄件单及快递查询单、佛山市南海区行政处罚罚款通知书，证明被告南海环保局拟对原告作出行政处罚，发出责令改正违法行为决定书、听证告知书，告知原告其具有陈述申辩权利及申请听证的权利。原告提交陈述申辩意见，被告南海环保局考虑其陈述申辩意见后对原告作出罚款225000元的行政处罚决定。
4.行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、佛府行复〔2017〕245号《行政复议决定书》、催告通知书，证明原告申请行政复议，复议结果为维持被告南海环保局的行政处罚决定。
被告南海环保局提交了下列法律、法规：《中华人民共和国大气污染防治法》《中华人民共和国行政处罚法》，证明作出被诉行政行为的依据。
被告佛山环保局辩称，被告佛山环保局作出的佛府行复〔2017〕245号《行政复议决定书》合法。（一）被告佛山环保局具有作出本案复议决定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告佛山环保局作为被告南海环保局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告佛山环保局作出复议决定认定事实清楚、证据确凿。经核实，2016年12月12日，被告南海环保局的执法人员到原告处进行检查原告底漆房及面漆房均正常生产，水帘机均有运行，但底漆房及面漆房各配套的活性炭吸附设施没有运行，废气经水帘处理后通过缺口排出公司外。被告南海环保局作出南环违改〔2017〕186号《责令改正违法行为决定书》，要求原告在正常生产的情况下必须保证环境保护设施的正常运行。2017年6月19日，被告南海环保局作出南环听告〔2017〕218号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其违法行为处罚款人民币贰拾伍万元，告知原告违法事实、理由及依据，并告知原告享有陈述申辩权及申请听证的权利。原告收到该告知书后于2017年6月26日向被告南海环保局提交了《环保处罚申辩书》，2017年7月3日，被告南海环保局处罚领导小组成员经集体讨论，认为原告有及时中止、主动改正环境违法行为，没有造成环境危害后果或社会不良影响的；非主观故意，且环境违法行为并未造成较大危害后果的从轻处罚情节。故对原告的违法行为处罚款人民币贰拾贰万伍仟元。2017年9月7日，被告南海环保局作出南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》。原告不服，遂向被告佛山环保局提出行政复议申请。另查明，2014年1月16日，原佛山市南海区环境运输和城市管理局作出了南环验函〔2014〕10号《佛山市南海区环境运输和城市管理局关于佛山市南海区华艺木业有限公司建设项目竣工环境保护验收意见的函》，同意了原告通过建设项目竣工环境保护验收，并要求原告必须加强各项设施、管网等的维护和管理，严格执行各项环保规章制度，确保污染治理设施正常运转，各项污染物长期稳定达标排放；如需暂停运转、维修、改造或更新的，必须报被告南海环保局批准，不得擅自拆除或者闲置。（三）被告佛山环保局作出复议决定程序合法。原告不服被告南海环保局作出的被诉处罚决定，于2017年11月6日向被告佛山环保局申请行政复议，被告佛山环保局于同日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2017年11月8日将申请材料副本寄送给被告南海环保局，被告南海环保局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山环保局提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山环保局两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，被告佛山环保局于2018年1月4日作出行政复议决定，并于2018年1月5日向原告、被告南海环保局送达该决定书。因此，被告佛山环保局关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告佛山环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条、第二十条第二款、第九十九条和《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条作出被诉行政复议决定，适用法律、法规正确。
综上所述，被告佛山环保局作出的被诉行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉的理由没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告佛山环保局向本院提交了下列证据、依据：
1.行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议法律文书送达回证3份，证明被告佛山环保局依法受理原告的复议申请并在法定期限内向被告南海环保局发出答复通知。
2.佛府行复〔2017〕245号《行政复议决定书》，证明被告佛山环保局在法定期限作出复议决定。
3.EMS邮件单及网站查询送达截图各4份，证明被告佛山环保局在法定期限内已依法及时向双方送达复议决定书。
被告佛山环保局提交了下列法律、法规：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国大气污染防治法》，证明作出被诉行政复议决定合法的依据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告南海环保局、被告佛山环保局提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，被告南海环保局、被告佛山环保局对对方提交的证据无异议，经查，原告、两被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。
经审理查明，2016年12月12日，被告南海环保局执法人员到原告处检查发现，原告在底漆房及面漆房正常生产的情况下，其配套建设的水帘机均有运行，但底漆房及面漆房各配套的活性炭吸附治理设施没有运行，底漆房及面漆房产生的废气均经水帘机处理后从水帘机后面的缺口排出厂外。2016年12月13日，被告南海环保局向原告作出《现场环境监察整改意见书》，要求原告进行整改。2016年12月15日，被告南海环保局西樵分局对原告的违法行为进行集体讨论，拟对原告处罚款250000元。2017年6月13日，被告南海环保局作出南环违改〔2017〕186号《责令改正违法行为决定书》，责令原告在正常生产的情况下必须保证环境保护设施的正常运行。同年6月19日，被告南海环保局作出南环听告〔2017〕218号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟处罚事项和听证权利，原告于2017年6月26日，向被告南海环保局提交《环保处罚申辩书》，提出从轻、减轻处罚的事实和申辩意见。2017年7月3日，被告南海环保局西樵分局再次对原告的违法行为进行集体讨论，并同意采纳原告提出的从轻处罚的申辩理由，拟对原告处罚款225000元。同年9月7日，被告南海环保局作出南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》，并于同年9月9日送达给原告。原告对此不服，于同年11月6日，向被告佛山环保局申请行政复议，被告佛山环保局于同日受理，并于同日向被告南海环保局作出佛府行复〔2017〕245号《提出行政复议答复通知书》。经复议，被告佛山环保局于2018年1月4日作出佛府行复〔2017〕245号《行政复议决定书》，并于同年1月6日送达给原告，同年1月8日送达给被告南海环保局。
另查明，根据《佛山市南海区华艺木业有限公司有机废气处理工程设计方案》、南环综函〔2012〕64号《关于〈佛山市南海区华艺木业有限公司（新建）环境影响报告表〉审批意见的函》、南环验函〔2014〕10号《佛山市南海区环境运输和城市管理局关于佛山市南海区华艺木业有限公司建设项目竣工环境保护验收意见的函》，活性炭吸附治理设施为原告需要配套的环境保护设施。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。县级以上人民政府有关部门和军队环境保护部门，依照有关法律的规定对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理。”《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款规定：“县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。”被告南海环保局作为县级环境保护行政主管部门，依法具有对本辖区的大气环境保护工作实施统一监督管理，对违反大气污染防治法的行为予以行政处罚的职权。被告南海环保局对原告予以行政处罚，符合其法定职权，处罚程序合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告佛山环保局作为被告南海环保局的上一级主管部门，对原告不服行政处罚决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告佛山环保局在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出佛府行复〔2017〕245号《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告南海环保局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
本案的争议焦点是：被告南海环保局作出的南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》和被告佛山环保局作出的佛府行复〔2017〕245号《行政复议决定书》是否合法。原告对南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》认定的事实无异议，且该事实有能相互印证的《现场检查笔录》《调查询问笔录》《现场环境监察整改意见书》《环保处罚申辩书》等证据予以佐证，本院对南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》查明的事实予以确认。《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款规定：“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物。”《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》第七条规定：“《环境保护法》第六十三条第三项规定的通过不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物，包括以下情形：……（四）在生产经营或者作业过程中，停止运行污染物处理设施的；……”本案中，活性炭吸附治理设施属于原告生产过程中需要配套和正常运行的大气污染防治设施，但其在生产过程中没有正常运行，亦未向环保部门报批，违反了上述规定，被告南海环保局据此认定原告违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定于法有据。原告认为，原告在被告南海环保局核查发现问题后已经立即整改完成，没有造成不良影响，属于应该从轻、减轻处罚的情形，被告南海环保局对其作出罚款225000元的处罚标准过高，应予撤销。对此，本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”本案中，被告南海环保局于2017年6月19日作出南环听告〔2017〕218号《行政处罚听证告知书》拟对原告处罚款250000元，但在原告提出陈述申辩意见后，再于2017年7月3日经集体讨论采纳了原告提出的申辩事实和理由，决定对原告处罚款225000元。因此，被告南海环保局在作出南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》已经充分核实和考虑了原告提出的从轻情节，其对原告作出的处罚亦未超过上述法律规定的限度，因此本院予以支持。原告提出的主张缺乏理据，本院不予支持。
综上，原告在底漆房和面漆房正常生产的情况下，停止运行活性炭吸附设施的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，被告南海环保局作出南环罚〔2017〕234号《行政处罚决定书》在法律规定的幅度内对原告作出罚款人民币225000元的行政处罚，被告佛山环保局作出佛府行复〔2017〕245号《行政复议决定书》维持被告南海环保局的上述处罚决定，均事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区华艺木业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区华艺木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黎凯瑶