广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1064号
上诉人（一审被告、反诉原告）：李某1，男，1981年10月4日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：李某2，男，1976年11月2日出生，汉族，住广西博白县。
上诉人李某1因民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：因李某2、李某1均在南宁市经商，李某2经营小额贷款公司，李某1从事其他生意。2013年年初，经朋友介绍，李某2、李某1双方相识并有来往，李某1介绍过一些客户来李某2经营的小贷公司借款。2013年7月18日下午，李某1来到李某2经营的小贷公司办公室找到李某2协商借款事宜，后李某1将阙某驾驶过来的一辆丰田牌小车（车牌号为：桂Ａ×××××，登记车主为王某）及车辆行驶证、车辆所有权登记证和车钥匙交给李某2，然后李某2、李某1在李某2办公室办理借款手续。李某2用小贷公司的格式借条，填写了借条一张。借条载明（下划线部分为手写内容）：“借条，今借到李某2（身份证号：）人民币零佰壹拾零万零仟元整（￥100000.00），期限为1个月（自2013年7月18日至2013年8月17日止）归还，逾期不归还，借款人愿意每月支付（留空）拾（留空）万（留空）仟元整（￥4500.00）违约金给李某2，并且从逾期之日起按本金每日的仟分之1.5‰罚息，直至本息还清为止”。李某2填写好上述内容后，由李某1在借款人栏上签字并盖上指模，并由李某1写上其身份证号码及联系电话，同时李某1还交了其身份证复印件给李某2收执。办好上述手续后的当天下午，李某2从公司出纳黄某处借款10万元，并通过黄某的账户将此款转入南宁市农行东葛支行阙某62289480830290510619账户。约定的还款期限到期后，李某1没有依约还款，仅于2013年8月20日支付了利息2000元。李某1在庭审中承认，其在借条上签字后的第二天已知道李某2将10万元借款转账给阙某。李某2在付款给阙某后，在欠条上加上备注：“此款转入南宁市农行东葛支行账号：62×××19.户名阙某。并以一辆丰田牌小车作押，车号：桂Ａ×××××。如有异议，则在借款人居住所在地青秀区人民法院诉讼解决”等内容。2013年10月份的一天晚上，李某2发现停放在某小区李某1抵押给李某2的丰田小车不见了，当晚，李某2到云景路派出所报案，李某2也电话通知李某1到派出所来，后经派出所调查，该抵押的丰田车是租车行的，车是由租车行依靠装在车上的定位系统找到并开走了。阙某以租用的小车为李某1向李某2借款抵押作担保。此后，李某2多次催促李某1还款，李某1不还。2015年1月15日，李某2向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，请求：1、判决李某1偿还李某2借款人民币100000元整；2、判决李某1支付李某272000元违约利息（从2013年8月18日暂计算至2014年12月18日，此后利息计算至还清欠款之日止）。该法院于2015年1月15日依法受理后，于2015年6月8日作出（2015）青民一初字第399号民事裁定书，将本案移交该院审理。另查明，2013年7月19日、8月28日李某2在中国农业银行的62×××18账户分别转款28000元、35000元至李某1在中国农业银行的62×××14账户；于2013年8月20日、9月9日、9月24日，李某1在北部湾银行62×××57账户分别转款2000元、36000元、2000元到李某2在中国农业银行的62×××18账户。2016年2月23日，李某1向博白县人民法院提起反诉，请求：判决李某2返还40000元给李某1。还查明，李某1与阙某是同乡，李某1称其之前借过20多万元给阙某，至今未还。一审法院认为：一、关于本诉。本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案李某2、李某1经过协商一致后，由李某2填写好借条，后由李某1在借款人栏中签字、盖指模。双方的该行为是双方当事人的真实意思表示，由于借条具有合同的性质同时也有债权凭证的性质，李某1在借条上签字后，双方之间已形成借贷的法律关系。但双方在借款时约定的违约金及罚息过高，超出了相关法律的规定，即超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍部分不予支持；李某1主张借款时无约定有利息、违约金及罚息的，借条中的违约金及罚息是李某2事后加上去的，并申请进行笔迹鉴定。但该院认为，李某2是专门从事小额贷款业务的，李某1主张该笔借款是无息借款，不合常理，且其在举证期限届满后，第二次开庭时才提出鉴定申请，不符合法律的规定，该院不予准许，并由此认定双方在借款时约定的违约金及罚息是双方当事人的真实意思表示。李某1否认其指示李某2将该笔借款转到阙某的账户，但就本案查明的相关事实来看，李某1与阙某是同乡，之前双方有过借贷关系，向李某2借款时又是阙某提供的车辆给李某1用来抵押，而李某2借款给李某1时并不认识阙某，按李某1陈述，其第二天也知道李某2将借款10万元支付给了阙某，但其未提出异议，也未再向李某2要求支付借款或要回借条及要回抵押车辆等，李某1于2013年8月20日支付了2000元利息给李某2，由此，可推定李某1出具借条后，是指示李某2将借款直接支付给阙某的。因此，可以确认李某2、李某1之间是存在10万元的借贷关系的。现李某2请求李某1还款及支付违约利息，合法有据，本院予以支持，但利息的请求超出法律规定部分不予支持。二、关于反诉。李某1反诉主张2013年8月20日、9月9日、9月24日从李某1在北部湾银行62×××57账户分别转款2000元、36000元、2000元到李某2在中国农业银行的62×××18账户，是其误转给李某2的，李某2属于不当得利，请求李某2返还。但据该院查明的事实，2013年7月19日、8月28日李某2也在中国农业银行的62×××18账户分别转款28000元、35000元至李某1在中国农业银行的62×××14账户。李某2主张其转到李某1账户的上述款项的性质属于借款，李某1转给其的属于还款，并请求李某1返还其2.8万元的借款本金和剩余利息，但其未能提供更多相关的证据证实借贷关系的存在。但该院可以确认，李某2、李某1除2013年7月18日的借贷关系外，双方还存在其他的经济来往，由于双方仅仅提供了转账凭证，均未能证明各自的主张。因此，李某1反诉李某2不当得利，证据不足，该院不予以支持；李某2请求李某1返还28000元借款本金，证据也不足，不予支持，即使确属于借款，因其不是在举证期限内提出，也不宜在本案中作一并处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、李某1返还借款本金100000元整给李某2；2、李某1支付违约利息给李某2（违约利息计算方法：以本金100000元为基数，从2013年8月18日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，已支付的利息2000元应从中减除）；3、驳回李某1对李某2的反诉请求。案件本诉受理费1870元；反诉受理费400元。合计2270元，由李某1承担。上诉人李某1不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。本案中，被上诉人李某2提交的借条已不具有法定证据的真实性、合法性、关联性。因为该借条在上诉人签名后，被上诉人多次在上诉人不知情的情况下，单方面自行加上被上诉人自己想加的内容，借条已经不具备真实性与合法性，不应受法律保护。被上诉人提供的借条是上诉人签名后交给被上诉人的空白借条，上诉人多次要求被上诉人返还，被上诉人均以借条已销毁为借口，拒不返还，上诉人从未向被上诉人借过100000元。一审判决在没有任何证据的情况下，随意认定上诉人向被上诉人借款100000元错误。目前，银行24小时随时可以转账，并没有被上诉人所说的跨行之间转账要经过人民银行才能转，被上诉人所说与现实情况不符。2、一审法院认定被上诉人在庭审中所播的录音具有真实性错误。该录音是在一审庭审时提交的，上诉人对该录音不予质证，一审法院依然将该录音作为定案的证据错误。3、一审判决适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于2015年9月1日废止。综上，一审判决事实认定不清，证据不足，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人李某2的诉讼请求，并判决李某2返还40000元给上诉人李某1。
被上诉人李某2答辩称：1、借据是被上诉人写完后再让上诉人李某1签字的。上诉人还抵押了一辆车给被上诉人。2、关于跨行转账问题。上诉人说网上可以24小时转账，小额可以自行转账，大额的要通过人民银行才可以转账。3、证据录音是被上诉人一审庭前提交给法院的，具有法律效力。4、被上诉人确实收到上诉人支付的40000元，其中的36000元是上诉人偿还被上诉人另一笔借款35000元的本息，另2000元是支付本案借款100000元的利息，剩余的2000元是上诉人支付被上诉人另一笔借款28000元的两个月的利息。以上所说有被上诉人向法院提交的35000元借款、28000元借款的转账凭证证实。一审判决没有处理28000元借款有失公正，其余判决正确，上诉人的上诉无理，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
在二审诉讼中，上诉人李某1在举证期限内向法庭申请对借条中的内容“4500”、“1.5‰”与“李某1”、“452528198110046479”、“133××××3168”的笔迹书写先后时间进行鉴定，欲证明上诉人在借条上签名时并没有约定有4500元的违约金，更没有约定罚息，是被上诉人在上诉人签名后自行添加的。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人李某1、被上诉人李某2经过协商一致后，由李某2填写好借条，后由李某1在借款人栏中签字、盖指模。双方的该行为是双方当事人的真实意思表示，由于借条具有合同的性质同时也有债权凭证的性质，上诉人李某1在借条上签字后，双方之间已形成借贷的法律关系。上诉人上诉称其在借条上签名时及将借条交给被上诉人李某2收执时，该借条是空白借条，上诉人从未向被上诉人借过100000元，且被上诉人从未向上诉人账户转账过100000元，被上诉人是向阙某转的100000元，与上诉人无关。上诉人的以上主张，未能提供充分证据证实，且上诉人在二审庭审的一些主张与一审庭审的一些主张前后矛盾，说法不一，对上诉人的以上主张，本院不予采信。上诉人实际欠被上诉人借款100000元，上诉人依法应予返还。一审判决上诉人偿还被上诉人借款100000元正确，本院予以维持。上诉人、被上诉人在借款时约定借款逾期利息，但约定的违约金及罚息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，约定超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍部分不予支持，被上诉人要求上诉人支付逾期利息，只能按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，已支付的利息2000元应从中减除。本案一审立案时间是2015年1月15日，是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，上诉人主张一审判决适用法律错误没有事实依据，本院不予采信。一审判决上诉人按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息给被上诉人正确，本院予以维持。上诉人知道被上诉人李某2是专门从事小额贷款业务的，上诉人主张该笔借款是无息借款，不合常理，因此，上诉人要求对书写笔迹的时间先后进行鉴定欲证明本案借款为无息，本院不予准许。上诉人李某1主张2013年8月20日、9月9日、9月24日从上诉人李某1在北部湾银行62×××57账户分别转款2000元、36000元、2000元到被上诉人李某2在中国农业银行的62×××18账户，是上诉人转给被上诉人放贷所用，要求被上诉人返还。但根据本院查明的事实，2013年7月19日、8月28日被上诉人李某2也在中国农业银行的62×××18账户分别转款28000元、35000元至李某1在中国农业银行的62×××14账户。被上诉人李某2主张其转到上诉人李某1账户的上述款项的性质属于借款，李某1转给其的属于还款。以上双方的主张，均证明上诉人、被上诉人除2013年7月18日的借贷关系外，双方还存在其他的经济来往，由于双方仅仅提供了转账凭证，均未能充分证明各自的主张。因此，上诉人李某1要求被上诉人李某2返还40000元给上诉人，证据不足，本院不予支持，一审判决驳回上诉人的反诉的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人李某1的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元（上诉人李某1已预交），由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马思宇