江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5582号
原告：张文宽，男，1983年3月10日出生，汉族，上郡世纪华联超市经营者，住安徽省六安市裕安区。
被告：邓延伟，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告张文宽与被告邓延伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，后因被告邓延伟下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告张文宽到庭参加诉讼，被告邓延伟经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付人民币125000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日的利息损失；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告将位于昆山市千灯镇少卿路南侧XX花园XX幢XX号出租给被告，合同约定租赁期内不得转租，然被告恶意转租给李倩华，并收取转让费175000元，后该纠纷闹到派出所，由派出所调解，被告同意支付原告125000元，后原告代被告赔偿及退还给李倩华215000元，然经原告多次催讨，被告以种种理由为借口推脱至今。
被告邓延伟辩称：原告所述不是事实，被告不存在恶意转租的情形。XX花园XX幢XX号房屋房主系蒋某，原告张文宽是从蒋某处租得该房屋及邻近一些房屋用于经营超市。2014年3月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将XX花园XX幢XX号房屋转租给被告经营饭店，租期为两年（2014年3月20日至2016年3月20日）并收取被告转让费40000元，在此期间被告不存在任何违约行为。该租赁期满前被告欲继续承租该房屋经营饭店，便于2015年10月20日直接与房主蒋某签订了房屋租赁合同，租期为三年（2016年3月12日至2019年3月12日）并预交房屋租金10000元。2016年李倩华欲承租涉案房屋，便与被告洽谈，最终被告同意与原告的房屋租赁合同到期后再将涉案房屋转租给李倩华，房主蒋某同意被告转租，并与李倩华签订了房屋租赁合同，李倩华支付给被告转让费175000元。被告将涉案房屋转租给李倩华并收取转让费的基础是被告与房主蒋某之前签订的房屋租赁合同，与原告毫无关系，因此被告并不存在违约行为。原告存在虚假诉讼的情形。被告将涉案房屋转租并收费，原告认为该转让费应由其所得故找被告索要，被告未理会原告无理要求，后原告找人反复骚扰恐吓被告，被告不堪骚扰无奈在原告执笔的协议书上签字，后被告报警也未得到妥善解决。该协议书是原告胁迫被告所签，应属无效。原告称代被告赔偿及退还李倩华215000元，原告有何权利代被告赔偿及退款？事实上是原告得知李倩华转租涉案房屋用于经营超市，恐影响到原告的利益，故以215000元价格从李倩华处转租。原告想通过不正当手段获取更大的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于有争议的证据和事实，认定如下：原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告把昆山市千灯镇少卿路南侧XX花园XX幢XX号房屋租赁给被告，租赁期限自2014年3月20日至2016年3月20日，年租金90000元。涉案房屋系原告从房东蒋某处承租。在原被告约定的租期届满前，被告为了继续承租涉案房屋，遂与房东蒋某直接签订房屋租赁合同，约定由被告直接向蒋某承租涉案房屋，租期自2016年3月12日起至2019年3月12日止，年租金85000元，租房保证金5000元，被告将涉案房屋转租给案外人李倩华，被告收取案外人李倩华转让费175000元，被告出具收条并承诺2016年1月13日全部搬离。原告找到房东蒋某表示想要继续租赁涉案房屋，蒋某告知原告已与被告签订房屋租赁合同，要求原告自行与被告协商房屋的租赁事宜。原告与被告因为房屋租赁的事宜发生纠纷，并在2016年1月7日报警处理，民警劝说双方自行协商解决。当日，原被告签订协议书，协议书载明：“今由邓延伟退还XX花园XX幢XX号房转让费125000元（壹拾贰万伍仟元整）给张文宽解决转让问题，邓延伟拿走50000元（伍万元整）转让费，此房后续转让与邓延伟无关，由张文宽与转让方洽谈后续问题”。2016年1月15日，原告将175000元转让费、40000元补偿金及10000元房屋押金转账至李倩华账户，李倩华出具收条，载明：“收到XX花园XX幢XX号退还房屋转让费175000元（壹拾柒万伍仟元整），此转让费由张文宽支付，房屋补偿金肆万元整，之后此房屋租赁合同与李倩华无关，由张文宽与房东蒋某洽谈，之前合同无效”。经本院调查房东蒋某称：“2016年2月份张文宽和邓延伟自己商量好之后，他们两个人在一起都给我打了电话让我去萨莉茶楼，当时我们三个人都在场，当时邓延伟表示已经和张文宽商量好了……在没商量好之前听说他们俩吵过，但是他们俩叫我过去时没有吵架，他们俩已经协商好了，具体怎么协商的我也不太清楚。当时邓延伟自己跟我说他已经和张文宽协商好了，我和他的租赁合同作废。”原告遂与蒋某就涉案房屋达成新的租赁协议。因被告并未退还原告房屋转让费，遂引起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的租赁合同、协议书、收条、银行打款流水、被告提供的租赁合同、本院调查的蒋某的证言、接处警工作登记表以及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的协议是经过原被告双方自行协商确定，系双方自愿签订，并未违反法律和法规的强制性规定，应当认定有效。被告称系受胁迫签订，并未提交证据予以证明，且经过本院调取接处警工作登记表仅能够证明原被告曾经发生纠纷，协商当天双方即签订协议书，且房东蒋某的证言中可以反映原被告系经过协商后确定由原告继续承租涉案房屋，因此，对于被告的此项抗辩，本院不予采信。被告收取了案外人的转让费，原告已经按照原被告之间的协议约定退还了案外人的转让费并支付了案外人补偿金和租房押金，因此被告应当按照原被告之间的协议退还原告125000元的转让费，被告拒不退还，责任在于被告，因此被告应当承担原告的逾期利息损失。
综上，原告的诉讼请求：判令被告立即给付人民币125000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日的利息损失，本院确认被告应当支付原告125000元及逾期付款利息损失（以125000元为基数，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓延伟在本判决生效后十日内支付原告张文宽125000元及逾期付款利息损失（以125000元为基数，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，由被告邓延伟负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 程雨婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。