wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第74号
原告：王文明
被告：黄文朝。
被告：新疆众仁汇建筑安装工程有限公司。
原告王文明与被告黄文朝、新疆众仁汇建筑安装工程有限公司（下称新疆众仁汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王文明到庭参加了诉讼，被告黄文朝、新疆众仁汇公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明诉称，黄文朝于2007年12月21日、2008年3月20日、2008年5月28日、2008年10月10日在原告处累计借款四笔，金额共计295000元，同时承诺前三笔借款235000元到期不还则自愿承担20%违约金；后一笔借款到期不还自愿承担0.6%违约金等事项，并在2011年3月29日书面承诺请求原告延期还款。第二被告为被告黄文朝四笔借款提供担保。现借款期限已过，被告未偿还借款，故原告起诉至法院请求判令被告返还借款74000元；诉讼费用由被告承担。
被告黄文朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
被告新疆众仁汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告黄文朝于2007年12月21日向原告王文明借款121550元，约定借款期限为4个月，自2007年12月23日至2008年4月23日止，被告新疆众仁汇公司自愿为被告黄文朝提供连带担保责任，担保期限为借款到期之日至债务清偿完止。2008年3月20日，被告黄文朝向原告王文明借款46300元，约定借款期限为3个月，自2008年3月20日至2008年6月19日止，被告新疆众仁汇公司自愿为被告黄文朝提供还贷担保责任，担保期限为借款到期之日至债务清偿完止。2008年5月28日，被告黄文朝向原告王文明借款67150元，约定借款期限从2008年5月28日至2008年6月27日止，被告新疆众仁汇公司在被告黄文朝不能按时偿还借款时，自愿履行还款责任。2008年10月10日，被告黄文朝向原告王文明借款60000元，为期1个月，从2008年10月10日至2008年11月9日。以上借款合计为295000元，至今被告黄文朝未向原告王文明归还该借款。
以上事实有借条、借款协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王文明提交的借条、收条可以证明被告黄文朝向原告王文明借款295000元的事实，被告至今未向原告偿还任何款项，故被告应向原告偿还295000元。关于保证责任，2007年12月21日及2008年3月20日的借款，被告新疆众仁汇公司为被告黄文朝担保，承担连带责任，保证期限至债务清偿完止，被告新疆众仁汇公司对这两笔借款合计167850元承担连带责任。对于2008年5月28日的借款，未约定保证期限，原告应自债务履行期满之日起6个月内要求保证人新疆众仁汇公司承担保证责任，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对于2008年10月10日的借款，虽被告新疆众仁汇公司在借条上盖章，但借条上未明确其未保证人，也无保证有关条款，故在该借款中被告新疆众仁汇公司并非保证人，也无需承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文朝偿还原告王文明借款295000元；
二、被告新疆众仁汇建筑安装工程有限公司对被告黄文朝的借款167850元承担连带责任。
以上应付款项，被告黄文朝应于本判决生效后一个月内向原告王文明付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元（原告已预交），邮寄费20元，公告费320元，合计为6065元，由被告黄文朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 辉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初4448号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：林岩松，该行行长。
委托代理人：翟友利，该行工作人员。
被告：戴小栋，男，1968年2月19日出生，汉族，莱阳市。
被告：吕文朋，男，1964年5月19日出生，汉族，莱阳市。
被告：吕洪志，男，1976年10月29日出生，汉族，莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告戴小栋、吕文朋、吕洪志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告戴小栋、吕文朋、吕洪志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月9日被告戴小栋经被告吕文朋、吕洪志担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告戴小栋未归还借款本息，被告吕文朋、吕洪志也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及至2018年4月28日的借款利息4546.93元，本息合计54546.93元，并承担自2018年4月29日起至借款付清日止，按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告戴小栋、吕文朋、吕洪志未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月9日被告戴小栋、吕文朋、吕洪志与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告戴小栋为借款人，被告吕文朋、吕洪志为多户联保担保人。合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币50000元；用款方式：采用一般方式，借款金额一次性发放，借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途：种植果园购化肥农药果袋。借款提取及还款账号本62×××12；借款人应按约定提款计划提取借款。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行账户；借款利率：一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款：按利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行于2017年1月10日即将借款50000元付给了被告戴小栋，被告戴小栋也在相关手续上签字确认。借款到期后被告戴小栋未归还借款本息，被告吕文朋、吕洪志也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同；2、借款凭证；3、本息证明；4、身份证复印件；
被告戴小栋、吕文朋、吕洪志未提交证据。
本院认为，原告莱阳农行与被告戴小栋、吕文朋、吕洪志签订的农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、借款凭证及利息证明等证据，证实原告按照合同约定向被告戴小栋发放贷款人民币50000元，原告要求被告戴小栋立即归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担至2018年4月28日的借款利息4546.93元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告吕文朋、吕洪志为被告戴小栋在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告戴小栋、吕文朋、吕洪志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告戴小栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2018年4月28日的借款利息4546.93元，合计54546.93元；并负担自2018年4月29日起至借款付清日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息。
二、被告吕文朋、吕洪志在担保范围内对上述被告戴小栋应付款项承担连带清偿责任。
三、被告吕文朋、吕洪志在履行连带清偿责任后，有权向被告戴小栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元、速递费150元，均由被告戴小栋、吕文朋、吕洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一八年八月十七日
书记员 张鸾鸥
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4448号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。法定代表人：林岩松，该行行长。委托代理人：翟友利，该行工作人员。被告：戴小栋，男，1968年2月19日出生，汉族，莱阳市。被告：吕文朋，男，1964年5月19日出生，汉族，莱阳市。被告：吕洪志，男，1976年10月29日出生，汉族，莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告戴小栋、吕文朋、吕洪志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告戴小栋、吕文朋、吕洪志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月9日被告戴小栋经被告吕文朋、吕洪志担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告戴小栋未归还借款本息，被告吕文朋、吕洪志也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及至2018年4月28日的借款利息4546.93元，本息合计54546.93元，并承担自2018年4月29日起至借款付清日止，按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。被告戴小栋、吕文朋、吕洪志未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月9日被告戴小栋、吕文朋、吕洪志与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告戴小栋为借款人，被告吕文朋、吕洪志为多户联保担保人。合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币50000元；用款方式：采用一般方式，借款金额一次性发放，借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途：种植果园购化肥农药果袋。借款提取及还款账号本62×××12；借款人应按约定提款计划提取借款。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行账户；借款利率：一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款：按利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行于2017年1月10日即将借款50000元付给了被告戴小栋，被告戴小栋也在相关手续上签字确认。借款到期后被告戴小栋未归还借款本息，被告吕文朋、吕洪志也未承担连带保证责任。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同；2、借款凭证；3、本息证明；4、身份证复印件；被告戴小栋、吕文朋、吕洪志未提交证据。本院认为，原告莱阳农行与被告戴小栋、吕文朋、吕洪志签订的农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、借款凭证及利息证明等证据，证实原告按照合同约定向被告戴小栋发放贷款人民币50000元，原告要求被告戴小栋立即归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担至2018年4月28日的借款利息4546.93元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告吕文朋、吕洪志为被告戴小栋在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告戴小栋、吕文朋、吕洪志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：一、被告戴小栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2018年4月28日的借款利息4546.93元，合计54546.93元；并负担自2018年4月29日起至借款付清日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息。二、被告吕文朋、吕洪志在担保范围内对上述被告戴小栋应付款项承担连带清偿责任。三、被告吕文朋、吕洪志在履行连带清偿责任后，有权向被告戴小栋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元、速递费150元，均由被告戴小栋、吕文朋、吕洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一八年八月十七日书记员  张鸾鸥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第735号
原告龚四民，住址河南省潢川县。
委托代理人黄凯，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市华西劳务有限公司（以下简称华西劳务公司），住所地深圳市福田区红荔西路7024号鲁班大厦14层EN。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人夏世友，广东卓建律师事务所律师。
被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司深圳分公司（以下简称贵阳一建公司），住所地深圳市南山区蛇口新街99号。
负责人曹勇，总经理。
委托代理人高勇华，住址四川省德阳市旌阳区。系被告贵阳一建公司员工。
原告与被告工资、二倍工资差额、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年2月1日。
二、签订书面劳动合同时间：已与被告华西劳务公司签订了期限为2012年2月1日至贵阳一建公司城境家园主体封顶工作任务完成时止的劳动合同。原告虽然确认其签名，但认为劳动合同法定代表人处签名是郑勇贤，不是被告华西劳务公司法定代表人，且被告华西劳务公司公章是后来补盖的，原告主张劳动合同无效。虽然原告所言属实，但该劳动合同确实是原告所填写和签名，被告华西劳务公司解释称合同系郑勇贤代理公司签名，且是报备公司后盖的章，故有两份劳动合同，一份有盖章，一份无盖章，该解释也合理。故本院认定原告与被告华西劳务公司签订了劳动合同，原告要求被告华西劳务公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，没有事实依据，本院不予支持。
三、合同约定的员工工作岗位：塔吊工。
四、约定的每月工资数及工资构成：月工资为4300元。
五、欠发工资及加班工资数额：原告当庭确认被告华西劳务公司已足额支付了其工资，故原告要求工资的请求，本院不予支持。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年12月20日，双方约定的贵阳一建公司城境家园主体封顶工作任务完成，双方劳动合同终止。
七、解除或终止劳动关系经济补偿金：双方系劳动合同终止，故被告华西劳务公司应当支付原告终止劳动合同的经济补偿金4300元。原告要求违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年5月8日。
九、仲裁请求：1、被告深圳市华西劳务有限公司支付原告2012年2月1日至2012年12月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额43000元；2、被告深圳市华西劳务有限公司支付原告2012年2月1日至2012年12月30日期间拖欠的工资19800元；3、被告深圳市华西劳务有限公司支付原告违法解除劳动关系赔偿金8600元；4、被告深圳市华西劳务有限公司为原告补缴2012年2月1日至2012年12月30日的养老保险；5、被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司深圳分公司承担连带责任。
十、仲裁结果：以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，不属劳动法调整范围为由，决定不予受理。
十一、需要说明的其他事项：1、养老保险缴纳不属于法院处理的范围，故本院不予审理。2、被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司深圳分公司与原告不存在劳动关系，故其无须承担连带责任。
十二、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市华西劳务有限公司支付原告龚四民终止劳动合同的经济补偿金4300元；（二）驳回原告龚四民的其他诉讼请求。
上述款项，被告深圳市华西劳务有限公司应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告深圳市华西劳务有限公司负担（被告深圳市华西劳务有限公司应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年七月十七日
书记员 郑智钊
河�省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3569号
原告：王地引（音），男，1947年6月23日出生，汉族，住河北省献县。
被告：李金龙，男，1971年出生，汉族，汉族，住河北省枣强县。
原告王地引（音）与被告李金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告王地引（音）于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王地引（音）撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 耿 涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘培建
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执572号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号2101241100000802，住辽宁省法库县法库镇河南街。
法定代表人万志武，系该行行长。
被执行人裴永波，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇王树行村。
被执行人郝秀波，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇王树行村。
被执行人路战东，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇王树行村。
被执行人李凤玲，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇王树行村。
被执行人裴洪志，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇王树行村。
被执行人刘玉华，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇石臼子村。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人裴永波、郝秀波、路战东、李凤玲、裴洪志、刘玉华金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月18日立案执行，本案执行标的为60657.60元，执行费820.00元。在执行过程中，本院查明被执行人裴永波、郝秀波、路战东、李凤玲、裴洪志、刘玉华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚文江
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执141号
申请执行人：黄金亭，男，1962年12月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请执行人：吴宝永，男，1971年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
黄金亭与吴宝永民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初3148号民事调解书，确定被告吴宝永欠原告黄金亭轮胎款人民币8700元于2017年12月30日前一次付清，若被告吴宝永按期履行，原告黄金亭放弃其他诉讼请求；若被告吴宝永不能按期还款，原告黄金亭有权对所欠款项申请执行，并加收违约金（以欠款本金为基数，自2017年7月25日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）。
调解书生效后，被告未履行。申请执行人李学志于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为8700元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初3148号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，没有发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执141号申请执行人：黄金亭，男，1962年12月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请执行人：吴宝永，男，1971年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。黄金亭与吴宝永民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初3148号民事调解书，确定被告吴宝永欠原告黄金亭轮胎款人民币8700元于2017年12月30日前一次付清，若被告吴宝永按期履行，原告黄金亭放弃其他诉讼请求；若被告吴宝永不能按期还款，原告黄金亭有权对所欠款项申请执行，并加收违约金（以欠款本金为基数，自2017年7月25日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）。调解书生效后，被告未履行。申请执行人李学志于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为8700元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初3148号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，没有发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年四月二十八日代理书记员  汪 折
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第374号
原告廖某。
委托代理人缑某，某甲律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人吴某，某乙律师事务所律师。
原告廖某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告廖某的委托代理人缑某、被告黄某的委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原系夫妻关系。2011年5月，双方协议离婚。按照双方签订的离婚协议，被告应于离婚后向原告补偿现金计200万元人民币；补偿金分五期支付，第一期20万元人民币应于2012年12月31日前支付。但直至今日，被告仍未向原告支付任何款项。原告曾多次电话联系被告，要求其支付第一期补偿金，被告均拒绝。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告限期支付补偿款20万元人民币；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，原、被告的婚姻存续期间本身没有财产，有一栋在某甲地买的别墅是写在原告名下，离婚协议书中二栋某乙市的别墅一栋是被告婚前的财产，另外一栋是被告弟弟在供房，与原告没有关系。且离婚的时候原、被告婚姻期间生育的小孩均是由某，原告没有出抚养费，现在被告的身体状况不好，两人离婚的原因是因为有病，不能过夫妻生活，原告现在要求给付20万元，被告认为没有合理依据，也给付不起。
经审理查明，原告与被告于2011年5月23日签订了《离婚协议书》并在宝安区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》中对子女抚养、共同财产予以约定，其中婚生女儿由被告抚养，原告无须支付抚养费；位于广东省某乙市某丙房产及某丁房产归被告所有，被告补偿原告200万元，于2012年12月31日前支付20万元，于2013年12月31日前支付30万元，之后于每年12月31日前支付50万元直至付清；位于某甲地的房产归原告所有。原、被告均在该《离婚协议书》上签有“我自愿离婚，完全同意离婚协议书的各项安排亦无其他不同意见”并签名确认。后被告未按协议约定向原告支付补偿金，原告故诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、商品房买卖合同以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告双方就离婚、子女抚养、财产处理签订的协议不违反法律的相关规定，双方均在该协议上签字确认，且双方亦以按照此协议的约定在宝安区民政局办理了离婚登记，该协议是双方真实的意思表示，本院对此予以确认。被告称离婚协议中处分了其个人财产，本院认为，首先，被告对其个人财产拥有处分权，其次，离婚协议是在双方协商一致的前提下签订的，只要在协商一致的前提下，被告可对其个人财产以及夫妻关系存续期间的共同财产做出处分。被告为完全民事行为能力人，理应知晓签署离婚协议的法律后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。据此，在被告签署离婚协议后，被告应当受到离婚协议的约束，履行按时、足额付款义务。协议中约定被告补偿原告200万元，于2012年12月31日前支付20万元，被告应履行此付款义务。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄某应在本判决生效之日起十日内支付原告廖某人民币20万元。
本案受理费人民币4，300元（此款原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 菲 菲
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初62号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人熊建明，男，1970年10月24日生，傈僳族，小学文化，务农，住云南省德宏州盈江县。因涉嫌盗伐林木罪于2016年7月11日被盈江县森林公安局刑事拘留，同年7月18日被盈江县森林公安局取保候审，2017年3月6日被盈江县人民检察院采取取保候审，2017年3月29日本院依法对其继续采取取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人熊建明犯盗伐林木罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员陆江、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人熊建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，被告人熊建明在未办理林木采伐手续的情况下，以非法占有为目的，于2016年2月22日，雇请工人孔某1、孔某2使用油锯、砍刀擅自到苏典乡劈石村委会劈石村民小组集体林（小地名“劈石老寨河头”山）采伐林木，准备种植林木。经聘请云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人熊建明盗伐的林木树种为其他阔叶及旱冬瓜树，属非国家重点保护树种，涉案的林木活立木材积（蓄积）为23.5902立方米。上述事实有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，被告人熊建明违反森林法的规定，盗伐林木的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定构成盗伐林木罪，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人熊建明辩称，其采伐的林地虽是劈石村民小组集体林，但集体已将该块林地分给其使用，其才去砍伐的，并当庭提交书面证明一份，欲证实其观点。
经审理查明，被告人熊建明在未办理林木采伐手续的情况下，以非法占有为目的，于2016年2月22日，雇请工人孔某1、孔某2使用油锯、砍刀擅自到苏典乡劈石村委会劈石村民小组集体林（小地名“劈石老寨河头”山）采伐林木，准备种植林木。经聘请云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人熊建明盗伐的林木树种为其他阔叶及旱冬瓜树，属非国家重点保护树种，涉案的林木活立木材积（蓄积）为23.5902立方米。犯罪工具大刀一把及盗伐的林木23.5902立方米均在案扣押。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人熊建明的正、侧面照片、户口证明；3.归案情况说明；4.现场辨认笔录及照片；5.现场勘验笔录、现场检尺记录、位置示意图、现场方位图、现场照片；6.证人曹某1、孔某1、孔某2、早兴春的证言；7.云林司法鉴定中心[2016]林司鉴字第429号林木司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；8.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；9.接受证据材料清单、林权证复印件（林地权属系苏典乡劈石村委会劈石村民小组）；10.被告人熊建明的供述及辩解等证据。
被告人对公诉机关所举证据质证意见同其辩解意见。本院认为公诉机关以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。对于被告人提交的证据经质证公诉机关不予认可。对于被告人熊建明提交的劈石村民小组证明，因未加盖该村民小组公章，且证明内容与证人曹某1、曹某2等村干部的证言不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人熊建明违反国家森林法规，盗伐林木数量较大（林木蓄积为23.5902立方米）的行为，已触犯刑律，构成盗伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人熊建明的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊建明归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。在案扣押的林木及犯罪工具大刀一把，依法予以没收。根据被告人熊建明的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊建明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳）
二、犯罪工具大刀一把、盗伐的林木23.5902立方米予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范正婷
审 判 员 瞿 易
人民陪审员 申光成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 尹晓晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2061号
申请执行人：王群。
被执行人：赵华。
本院在执行申请人王群与被执行人赵华债权纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款4438元。执行过程中，现被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2012）胶南商初字第1468号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一三年七月二日
书记员 陈兆甫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初373号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告：司永江，男，1952年11月2日出生，汉族。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告司永江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王锋适用小额诉讼程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告丽华公司委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告司永江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月1日原告与重庆嘉立腾房地产开发有限公司签订了其开发的位于双桥经开区某小区物业管理前期物业服务合同，服务期限为3年，住宅物业费收费标准为每月每平方米0.6元，路灯公摊费为每月每户5元。小区成立业主委员会后，2014年1月29日原告与该小区业委会签订了《物业管理服务合同》，服务期限为2013年4月1日至2015年3月31日，住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费为每月每户5元。2015年3月28日原告与小区业委会签订第二次《物业服务合同》，服务期限为2015年4月1日至2018年3月31日，物业服务及路灯公摊缴费标准不变。被告系该小区××号房屋业主，房屋建筑面积为85.99平方米，原告为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费及路灯公摊费。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费619元，路灯公摊费60元，违约金100元，合计779元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：原告于2012年进入重庆市双桥经开区某某小区从事物业服务工作。2014年1月29日，原告（乙方）与该小区业主委员会（甲方）签订第一次《物业管理服务合同》，主要内容约定：原告为小区提供物业管理服务，服务期限为2年，自2013年4月1日起至2015年3月30日止。住宅由业主、物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向乙方交纳，商业由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳。路灯公共照明每月每户5元向乙方交纳。物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月1日至10日。2015年3月28日，原告（乙方）与该小区业主委员会签订第二次《物业管理服务合同》约定：原告继续为小区提供物业管理服务，服务期限为2015年4月1日起至2018年3月30日止，物业服务费、路灯公摊费收费标准及缴费时间同第一次物业服务合同。被告系该小区××号业主，房屋建筑面积为85.99平方米，原告为被告提供了物业服务，被告从2015年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业服务及路灯公摊费。现原告起诉来院，诉求如前。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金100元的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《物业管理服务合同》、照片、保安巡逻签到表、居委会证明、接房通知等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与与小区业主委员会两次签订的《物业管理服务合同》依法成立并有效，被告系小区业主，对其具有约束力。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费及路灯公摊费。被告未交纳物业服务费金额为：85.99平方米×0.6元／月／平方米×12月＝619元；未交纳的路灯公摊费为：5元／每月×12月＝60元，以上费用共计679元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此带来不利法律后果应由其自身承担。故，对原告要求被告立即支付原告2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费、路灯公摊费共计679元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、限被告司永江在本判决生效后五日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费及路灯公摊费共计679元。
二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告司永江负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 王翱
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第314号
申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区。
被执行人：张洪芬。
被执行人：占小琴。
被执行人：张洪弟。
申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人张洪芬、占小琴、张洪弟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2010）温龙永商初字第451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2011年3月3日立案强制执行。
本案在执行过程中，调查发现被执行人等无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可执行的财产线索，仅有一处房产土地性质系农村集体所有，本院认为不宜处置。截止本裁定之日，两被执行人仍拖欠借款本金490000元及其利息。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现被执行人等有可供执行的产时，可凭原法律文书与本裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第314号执行一案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人等有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定申请恢复执行。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一一年六月二十八日
书记员 朱 耿
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第297号
原告奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社与被告王岳明、裘国意金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月2日作出的（2011）甬奉莼商初字第159号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社于2012年2月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王岳明、裘国意目前下落不明，经查询银行、房管等部门，未发现被执行人王岳明、裘国意名下有可供执行的财产。现申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社也不能提供被执行人王岳明、裘国意的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案终结执行。截止2012年2月25日，被执行人王岳明、裘国意尚应支付申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社借款本金150000元和利息（截止2011年6月8日止利息为135958.57元，2011年6月9日起按本金150000元按月利率15.876‰计算至判决确定履行日止）；案件受理费5589元、执行费2233.84元，由被执行人王岳明、裘国意负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第297号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或名下有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 庄亚平
助理审判员 宣小虎
二〇一二年二月二十五日
书 记 员 周梅舟
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第380号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人包勇帅。2012年1月14日因本案被衢州市公安局柯城分局取保候审，2013年3月12日被取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人包勇帅犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人包勇帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：
1、2012年1月初的一天晚上，被告人包勇帅至衢州市区大润发超市，窃得贝兹卡洛牌男式牛仔裤一条、贝兹卡洛牌围巾一条、巧乐奇�男式棉夹克背心一件（鉴定价值共计267元）后逃离现场。
2、同年1月11日下午，被告人包勇帅至前述地点，窃得牧晨牌男式休闲羊毛衫一件、BC牌男式毛呢夹克一件（鉴定价值共计268元）后逃离现场。
3、同年1月13日下午，被告人包勇帅至前述地点，窃得巧乐奇牌男式牛仔裤一条（鉴定价值99元）后逃离现场。
4、同年6月10日晚上，被告人包勇帅窜至衢州市区三衢路和平宾馆212房间，窃得该房间内的白色LC-G300手机一只（鉴定价值423元）后逃离现场。
以上，被告人包勇帅实施盗窃4次，价值共计1057元。案发后，被告人包勇帅按被盗衣物标价退赔大润发超市1094元并取得谅解，被盗手机被追回、返还。
上述事实，被告人包勇帅在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，法医精神鉴定书，谅解书，被害人�某的陈述，证人郑某、舒某、廖某的证言及辨认笔录，被告人包勇帅的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包勇帅以非法占有为目的，采用秘密手段，在一年内多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包勇帅在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其在案发后退还、赔偿被害人的财物和经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人包勇帅犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一三年七月二日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健民初字第105号
原告：周全良。
原告：张陈利。
原告：朱仁峰。
三原告委托代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。
被告：三门县桔旺花木专业合作社，住所地三门县健跳镇毛张村。
法定代表人：张珍礼，系该合作社理事长。
被告：张珍礼。
二被告委托代理人：张来富。
原告周全良、张陈利、朱仁峰与被告三门县桔旺花木专业合作社、张珍礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日对本案进行了公开开庭审理。三原告委托代理人章卫光、被告三门县桔旺花木专业合作社法定代表人张珍礼及二被告委托代理人张来富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周全良、张陈利、朱仁峰起诉称：原告曾为被告干过活，后被告向原告出具84000元的工资欠条一份，经司法鉴定，欠款人印文上的字迹为被告三门县桔旺花木专业合作社的财务用章。被告至今未支付该工资，故原告诉至法院，要求判令被告三门县桔旺花木专业合作社、张珍礼支付三原告工资84000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告三门县桔旺花木专业合作社、张珍礼答辩称：欠原告的钱不属实，原、被告之间有劳动关系是事实。自从双方结算后，被告于2014年3月15日向原告汇款10000元，于同月又汇给原告5000元，于2014年5月份交付原告现金20000元，于2014年7月7日向原告汇款40000元，合计支付75000元，目前只欠原告9000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条原件一份及司法鉴定意见书原件一份，拟证明被告尚欠原告84000元以及欠条上的印文字迹系被告三门县桔旺花木专业合作社财务专用章的事实。
被告质证意见：欠条上的欠款金额属实，但被告通过汇款和当面交付已经付掉75000元。另欠条本身也不完整，欠条上没有落款时间，这是原告方故意不写明落款时间，导致纠纷产生。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联原件一份，拟证明被告张珍礼于2014年3月15日汇款给原告周全良10000元用于归还欠款的事实。
原告质证意见：该证据与本案没有关联性。该汇款的目的性并不明确，到底用于什么也不知道，另汇款时间和工程时间仅差20几天，被告没有理由这么快就把工资给原告，而且原告方有三人，但汇款只汇给了周全良一人。
3、浙江省农村信用社（合作银行）汇款单打印件一份，拟证明被告张珍礼委托李庆会汇给原告周全良40000元用于归还欠款的事实。
原告质证意见：该证据与本案没有关联性，另汇款人李庆会不是本案被告人，汇款的地点是在椒江，也有可能是付椒江的一个工程的工资，不是路桥天和一号的工程。
4、证人张某的证言，拟证明被告张珍礼于2014年5月25日现金交付原告周全良20000元及出具欠条时在场人员情况。
原告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议。（1）该证人证言都是虚假的，被告说欠条是中饭以后送到被告处签字，与证人证言说的时间点不一致。（2）当时写欠条的时候，被告张珍礼说原告朱仁峰在场，证人却某不知道。（3）即使被告给了原告20000元钱，也不知道这个钱是什么用途。（4）证人和被告是同村关系，经常为被告开车，这个章也是由证人去拿的，显然双方关系很好，存在利害关系。
5、证人李某的证言，拟证明被告张珍礼于2014年5月25日现金交付原告周全良20000元及出具欠条时在场人员情况。
原告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议。（1）该证人是被告的员工，双方存在利害关系。（2）该证人证言与被告张珍礼说的事实有出入，真实性存在问题。（3）该证人并不知道现金交给原告到底用于什么用途。
经审查，本院对证据认证如下：证据1中的欠条原件和司法鉴定意见书相互印证，能够证明欠条上有被告三门县桔旺花木专业合作社的印章和被告张珍礼的签名，且被告质证后对其真实性并无异议，故本院予以采信。证据2系原件，本院对其真实性予以认可；证据3经本院调查核实后，明确汇款时间为2014年7月7日，本院对其真实性也予以认可，因原告并未提供其他证据证明原、被告双方还存在其他资金往来，故本院对证据2、证据3予以采信。证据4和证据5因被告未提供其他证据予以佐证，无法单独证明被告拟证明的事实，故本院不予采信。
根据法庭调查，结合原、被告的陈述及提交的证据，本院确认本案事实如下：
原告曾为被告打过工，后被告向原告出具84000元的工资欠条一份，约定于2014年6月10日前付清。后被告分别于2014年3月15日、2014年7月7日向原告汇款10000元、40000元，余款未予付清。
本院认为，被告出具给原告的欠条，盖有被告三门县桔旺花木专业合作社的印章，且有被告张珍礼的签名，应当认定真实、有效。被告在出具欠条后，理应遵循诚实信用原则，履行付款义务，现被告仅支付了工资款50000元，余款未予付清，其行为显属违约，应承担相应的法律责任。对于原告的诉讼请求，本院仅在被告未付的34000元的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告三门县桔旺花木专业合作社、张珍礼于本判决生效之日起十日内支付给原告周全良、张陈利、朱仁峰工资款人民币34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告三门县桔旺花木专业合作社、张珍礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 包 献
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第623号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某。
被告人陶某。
辩护人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）613号起诉书指控被告人王某、陶某犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人王某、被告人陶某及辩护人崔小乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年11月20日16时许，被告人王某、陶某伙同陶涛（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区沙河源洞子口路333号蓝光花满庭小区内，由陶某、陶涛望风，王某采取翻窗入室的方式，进入＊栋＊单元＊号被害人罗某某的家中。盗走屋内五粮液白酒一瓶、联想牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1790元。
2012年12月21日14时许，被告人王某、陶某经预谋后，在成都市金牛区沙河源洞子口路333号蓝光花满庭小区内，由陶某望风，王某采取翻窗入室的方式，进入＊栋＊单元＊号被害人蹇某某的家中，盗走屋内宏基牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1150元。
同日15时许，被告人王某、陶某在该小区内，采用相同手段，进入＊栋＊单元＊号被害人李某某的家中。盗走屋内53度的茅台酒两瓶，百年盛世茅台酒一瓶、硅元牌全陶刀具一套、纪念中华人民共和国成立60周年的纪念怀表一支。经鉴定上述被盗物品价值人民币18240元。
被告人王某、陶某于2013年12月23日被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某、陶某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人王某、陶某在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。
经审理查明，2012年11月20日16时许，被告人王某、陶某伙同陶钟宇（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区沙河源洞子口路333号蓝光花满庭小区内，由陶某、陶钟宇望风，王某采取翻窗入室的方式，进入＊栋＊单元＊号被害人罗某某的家中。盗走联想牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币600元。
2012年12月21日14时许，被告人王某、陶某经预谋后，在成都市金牛区沙河源洞子口路333号蓝光花满庭小区内，由陶某望风，王某采取翻窗入室的方式，进入＊栋＊单元＊号被害人蹇某某的家中，盗走屋内宏基牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1150元。
同日15时许，被告人王某、陶某在该小区内，采用相同手段，进入＊栋＊单元＊号被害人李某某的家中。盗走屋内53度的茅台酒两瓶，百年盛世茅台酒一瓶、硅元牌全陶刀具一套、纪念中华人民共和国成立60周年的纪念怀表一支。经鉴定上述被盗物品价值人民币18240元。
被告人王某、陶某于2013年12月23日被抓获。
另查明，案发后茅台酒两瓶，百年盛世茅台酒一瓶、硅元牌全陶刀具一套、纪念中华人民共和国成立60周年的纪念怀表一支已追回并发还被害人李某某。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议。
被告人陶某辩称其不知道王某盗窃了怀表。被告人陶某的辩护人提出：1、被告人陶某在该案中系从犯；2、被告人陶某没有参与分赃；3、怀表金额不应计入被告人陶某的犯罪金额；4、被告人陶某认罪态度好；5、被告人陶某主观恶性小。
上述事实有下列证据证明：被害人罗某某、蹇某某、李某某的陈述，证人郑某某、魏某某、范某的证言，同案人陶钟宇的供述，搜查笔录，公安局调取证据清单，公安局扣押、发还物品清单，赃证照片，价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明，被告人王某、陶某的供述。
本院认为，被告人王某、陶某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人王某、陶某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。对被告人陶某及其辩护人所提被告人陶某不知被告人王某盗窃了怀表，怀表价值不应计入本案犯罪金额的辩解、辩护意见，本院认为，该案系一起共同犯罪，各被告人在其相互的分工配合下共同完成了犯罪行为，被告人陶某对盗窃的数额是概括的故意，根据共同犯罪“部分行为，全部责任”的原则，被告人陶某也应当对其不知情的数额承担相应的刑事责任，故本院对此辩解、辩护意见不予采纳。对被告人陶某的辩护人所提被告人陶某系从犯的辩护意见，本院认为，二被告人在共同犯罪中分工合作，彼此衔接，形成一个盗窃行为的整体，其作用相当，故本案不宜区分主从犯，应按照二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。对被告人陶某的辩护人所提被告人陶某并未参与分赃的辩护意见，本院认为，本案相关证据能够证实被告人陶某参与了分赃，其事后将赃款赠与同案人仅仅是其将应得赃款做了处分，故本院对此辩护意见不予采纳。对被告人陶某的辩护人所提其他辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人王某、陶某均积极参与，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。被告人王某、陶某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十二月二十五日起至二〇一四年十月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十二月二十五日起至二〇一四年八月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具钳子一把予以没收；未追回的赃物联想牌笔记本电脑一台、宏基牌笔记本电脑一台应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李雪
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 罗莎
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初455号
原告黄国涛，住安徽省合肥市。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区东风大街。
法定代表人徐平，该公司董事长。
委托代理人潘力。
委托代理人王莲可。
本院在审理原告黄国涛诉被告一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄国涛于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告黄国涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄国涛负担。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年六月六日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术�发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初455号
原告黄国涛，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区东风大街。
法定代表人徐平，该公司董事长。
委托代理人潘力，该公司法律顾问。
委托代理人王莲可，该公司法律顾问。
本院在审理原告黄国涛诉被告一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄国涛于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄国涛负�。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年六月六日
书 记 员 程 红
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08048号
原告重庆昊东工程机械有限公司，住所地重庆市万州区白岩路653号B幢1层02号，组织机构代码69393142-1。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。
被告邱发英。
原告重庆昊东工程机械有限公司诉被告邱发英买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2015年9月11公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康福到庭参加诉讼，被告邱发英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原告与被告签订了《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告向原告购买型号为FL933福田雷沃装载机一台，价款19.8万元，签约时首付6.8万元，余款分12期支付。合同签订当日，原告与被告按约交接了机械设备，被告支付首付款6.8万元，此后分期付款多次逾期，至今仍欠最后一期的5000元未付。原告为了维护合法权益诉至人民法院，请求判令：1、被告支付尚欠原告的货款5000元及逾期付款违约金（自2014年11月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、诉讼费由被告负担。
被告未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年11月21日，原、被告双方签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买型号为FL933的“雷沃”牌装载机一台，单价19.8万元。被告在签订合同时向原告支付首付款6.8万元，剩余货款自次月起分12个月按约定期限及时足额支付原告，具体支付期限及金额以附件《分期货款交纳表》为准。被告未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向原告支付违约金，每日违约金按设备货款总额的日千分之五（5‰／日）计算。双方还就工程机械的质量标准、质保期限、异议期限、保修等进行了约定。合同签订的当日，原告向被告交付了装载机，被告以一台旧的龙工牌机械设备作价4.5万元抵给了原告，同时支付了2.3万元现金，履行了支付6.8万元首付款的义务。根据《分期货款交纳表》的约定，余款13万元分12期支付：2013年12月21日、2014年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日各付款1万元，2014年10月21日、11月21日各付款1.5万元。此后，被告通过银行转账方式分期支付了原告货款共计12.5万元，其中第三、五、七、九、十一期均逾期一个月左右支付约定数额的款项，第十二期逾期至2014年5月15日支付1万元，尚欠5000元未付清。
以上事实，有原告提交的买卖合同及其附件、打款明细等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告在收货后未按照分期付款约定的期限足额履行支付货款的义务，构成违约，应向原告支付逾期付款违约金，双方在合同中约定的违约金过高，现原告主动以未付的5000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱发英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆昊东工程机械有限公司货款5000元及违约金（自2014年11月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱发英负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 悦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3289号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。
法定代表人宋宪民，村主任。
被告李某，成年。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。
审判员 钱继红
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3289号原告泰安市岱岳区徂徕镇某村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某。法定代表人宋宪民，村主任。被告李某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执异字第8号
异议人（被执行人）通化市东昌区江东中心小学校。
申请执行人通化县快大茂镇圣达木材加工厂。
本院在执行申请执行人通化县快大茂镇圣达木材加工厂与被执行人通化市东昌区江东中心小学校欠款纠纷一案中，异议人通化市东昌区江东中心小学校于2016年1月20日提出书面异议，本院受理后，在审查期间，异议人与申请执行人达成了执行和解协议，并实际履行完毕。现异议人申请撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿申请撤回异议申请，符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议申请。
审判长 马 林
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一六年一月二十九日
书记员 马 跃
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执异字第8号异议人（被执行人）通化市东昌区江东中心小学校。申请执行人通化县快大茂镇圣达木材加工厂。本院在执行申请执行人通化县快大茂镇圣达木材加工厂与被执行人通化市东昌区江东中心小学校欠款纠纷一案中，异议人通化市东昌区江东中心小学校于2016年1月20日提出书面异议，本院受理后，在审查期间，异议人与申请执行人达成了执行和解协议，并实际履行完毕。现异议人申请撤回异议申请。本院认为，异议人自愿申请撤回异议申请，符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人撤回异议申请。审判长 马 林审判员 任为民审判员 鲁国欣二〇一六年一月二十九日书记员 马 跃
<＼/title>
<＼/p>
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00322号
刘家平：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年二月二十三日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十八日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00322号
刘克文：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年二月二十三日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第46号
原告刁英，女，汉族，1973年4月4日出生。
原告陈春梅，女，汉族，1990年1月10日出生。
原告陈开军，男，汉族，2002年6月25日出生。
上列原告共同委托代理人潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人蔡剑峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被告韦发光，男，1968年2月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人黄少江，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告太平洋保险公司经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元；2、被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告481370.834元；3、被告韦发光对上述第一项、第二项承担连带赔偿责任；4、被告韦发光赔偿原告精神损害抚慰金70000元；5、诉讼费由两被告承担（损失计算详见附表）。
被告韦发光的答辩意见：对原告起诉无异议。
被告太平洋保险公司的书面答辩意见：事故车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议（详见附表）。我司不承担诉讼费用。
本院经审理查明：2013年9月28日，未取得机动车驾驶证的陈天贵（未戴安全头盔）驾驶无号牌轻便二轮摩托车与被告韦发光驾驶的粤XAG4**号牌轻型普通货车发生碰撞的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告韦发光承担此事故的主要责任，陈天贵承担此事故的次要责任。
事故发生后，陈天贵被送往佛山市南海区第七人民医院抢救，至同年10月7日死亡，住院天数9天，共产生住院医疗费41091.4元，该款全部由被告韦发光支付。被告韦发光还支付28500元赔偿款予原告。
死者陈天贵出生于1961年12月10日，农村居民，事故发生前在佛山市南海区居住并生活满一年以上。原告刁英、陈春梅、陈开军分别是死者的妻子、女儿及儿子，均是其第一顺序法定继承人，其中原告陈开军为死者的被扶养人，至其死亡之年被扶养人年限为7年。
被告韦发光驾驶的粤XAG4**号牌轻型普通货车为其本人所有，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成三原告各项损失合共785084.83元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对三原告的损失785084.83元，应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元；超出部分635084.83元（不包括精神损害抚慰金30000元），由被告韦发光承担70%的赔偿责任，即444559.38元，加上精神损害抚慰金30000元，被告韦发光应承担的赔偿金额为474559.38元，扣减其已经赔偿的69591.4元，被告韦发光实际应赔偿404967.98元，该款由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿524967.98元（已扣除被告韦发光先行赔付的69591.4元）予原告刁英、陈春梅、陈开军。
二、驳回原告刁英、陈春梅、陈开军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4920.9元（原告已申请缓交），由三原告负担396.06元，被告韦发光负担4524.84元，原、被告各自负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年一月十七日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由一医疗费41091.4元41091.4元我司不承担非医保用药的赔偿。因本起事故的被告韦发光与死者之间为主次责任，故被告赔付的款项将影响其实际应赔偿的金额，故本院将医疗费纳入总损失中一并计算。二住院伙食补助费450元。450元无异议。依原告主张。三护理费450元450元死者住院期间一直在ICU，故不应产生护理费。原告请求合理，本院予以支持。四丧葬费27842元27842元该费用应已经包括遗体火化及运送等费用，故不应重复主张。被告辩解有理，原告所主张的丧葬费支出、遗体火化及运送费应包含在丧葬费中，故对其该部分请求本院不予支持。丧葬费计算为55684元／年÷2=27842元。五交通费1937元1937元关联性不予认可，请求法院酌定。原告主张合理，本院予以支持。六死亡赔偿金682921.43元（含被扶养人生活费78387.23元）727715.12元死者为农村户口，故应按照农村标准计算死亡赔偿金。被扶养人生活费应该计算7年，且按照农村居民标准计算。原告所举证据足以证明其在城镇地区居住满一年以上，故其请求死亡赔偿金604534.2合理，本院予以支持。被扶养人生活费，陈开军为22396.35元／年÷2人×7年=78387.23元。七误工费393元1477.1元原告没有提供证据证明，故不予认可。原告所举证据不足以证明其工作情况，故本院参照佛山地区最低工资标准计算为1310元／月÷30天×9天=393元。八精神损害抚慰金30000元70000元原告主张过高，死者在事故中有一定责任且没有佩戴头盔，故请求法院酌减。酌定。赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由九财产损失0元1500元不是事故直接损失，不予赔偿。原告所举证据不足以证明该财产的所有权属及财产的实际损失，故本院不予支持。合计785084.83元
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第46号
原告刁英，女，1973年4月4日出生，住重庆市荣昌县。
原告陈春梅，女，1990年1月10日出生，住址。
原告陈开军，男，2002年6月25日出生，住重庆市荣昌县。
上列原告共同委托代理人潘裕彬。
上列原告共同委托代理人蔡剑峰。
被告韦发光，男，1968年2月3日出生，住广西玉林市容县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：。营业执照：440682000310416。
负责人区建能。
委托代理人黄少江。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告太平洋保险公司经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元；2、被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告481370.834元；3、被告韦发光对上述第一项、第二项承担连带赔偿责任；4、被告韦发光赔偿原告精神损害抚慰金70000元；5、诉讼费由两被告承担（损失计算详见附表）。
被告韦发光的答辩意见：对原告起诉无异议。
被告太平洋保险公司的书面答辩意见：事故车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议（详见附表）。我司不承担诉讼费用。
本院经审理查明：2013年9月28日，未取得机动车驾驶证的陈天贵（未戴安全头盔）驾驶无号牌轻便二轮摩托车与被告韦发光驾驶的粤X×××××号牌轻型普通货车发生碰撞的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告韦发光承担此事故的主要责任，陈天贵承担此事故的次要责任。
事故发生后，陈天贵被送往佛山市南海区第七人民医院抢救，至同年10月7日死亡，住院天数9天，共产生住院医疗费41091.4元，该款全部由被告韦发光支付。被告韦发光还支付28500元赔偿款予原告。
死者陈天贵出生于1961年12月10日，农村居民，事故发生前在佛山市南海区居住并生活满一年以上。原告刁英、陈春梅、陈开军分别是死者的妻子、女儿及儿子，均是其第一顺序法定继承人，其中原告陈开军为死者的被扶养人，至其死亡之年被扶养人年限为7年。
被告韦发光驾驶的粤X×××××号牌轻型普通货车为其本人所有，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成三原告各项损失合共785084.83元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对三原告的损失785084.83元，应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元；超出部分635084.83元（不包括精神损害抚慰金30000元），由被告韦发光承担70%的赔偿责任，即444559.38元，加上精神损害抚慰金30000元，被告韦发光应承担的赔偿金额为474559.38元，扣减其已经赔偿的69591.4元，被告韦发光实际应赔偿404967.98元，该款由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿524967.98元（已扣除被告韦发光先行赔付的69591.4元）予原告刁英、陈春梅、陈开军。
二、驳回原告刁英、陈春梅、陈开军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4920.9元（原告已申请缓交），由三原告负担396.06元，被告韦发光负担4524.84元，原、被告各自负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年一月十七日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由一医疗费41091.4元41091.4元我司不承担非医保用药的赔偿。因本起事故的被告韦发光与死者之间为主次责任，故被告赔付的款项将影响其实际应赔偿的金额，故本院将医疗费纳入总损失中一并计算。二住院伙食补助费450元。450元无异议。依原告主张。三护理费450元450元死者住院期间一直在ICU，故不应产生护理费。原告请求合理，本院予以支持。四丧葬费27842元27842元该费用应已经包括遗体火化及运送等费用，故不应重复主张。被告辩解有理，原告所主张的丧葬费支出、遗体火化及运送费应包含在丧葬费中，故对其该部分请求本院不予支持。丧葬费计算为55684元／年÷2=27842元。五交通费1937元1937元关联性不予认可，请求法院酌定。原告主张合理，本院予以支持。六死亡赔偿金682921.43元（含被扶养人生活费78387.23元）727715.12元死者为农村户口，故应按照农村标准计算死亡赔偿金。被扶养人生活费应该计算7年，且按照农村居民标准计算。原告所举证据足以证明其在城镇地区居住满一年以上，故其请求死亡赔偿金604534.2合理，本院予以支持。被扶养人生活费，陈开军为22396.35元／年÷2人×7年=78387.23元。七误工费393元1477.1元原告没有提供证据证明，故不予认可。原告所举证据不足以证明其工作情况，故本院参照佛山地区最低工资标准计算为1310元／月÷30天×9天=393元。八精神损害抚慰金30000元70000元原告主张过高，死者在事故中有一定责任且没有佩戴头盔，故请求法院酌减。酌定。赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由九财产损失0元1500元不是事故直接损失，不予赔偿。原告所举证据不足以证明该财产的所有权属及财产的实际损失，故本院不予支持。合计785084.83元
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第814号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。组织机构代码：78671348-2
负责人刘加隆，总经理。
委托代�人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告杨帆，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨帆自2007年6月13日始向原告处申请办理了信用卡。截至2014年3月20日累计欠款本息共计47310.04元未给付。原告自2011年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计47310.04元（截至2014年3月20日，欠款本金29819.86元，利息10022.58元，费用7467.60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、信用卡�请表及招商银行信用卡领用合约，证明原、被告权利义务关系。证据2、账单消费明细，证明消费情况及欠款构成。
被告杨帆未出庭，亦未答辩。
被告杨帆未提交证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2007年6月3日，原告依据被告填写的招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表，与被告签订招商银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按�计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡给付被告，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2014年3月20日，被告尚欠原告本金29819.86元，利息10022.58元，费用7467.60元。原、被告协商未果，故来院成讼。
本院认为，招商银行信用卡（个人卡）领用合约，是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨帆于本判决生效后五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金29819.86元。
二、被告杨帆于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年3月20日的欠款利息10022.58元，费用7467.60元，及自2014年3月21日至本判决指定给付之日的利息、费用（按招商银行信用卡（个人卡）领用合约计付）。
三、公告费560元，由被告杨帆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告杨帆承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第599号
申请执行人李喜红，男，1956年3月19日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被执行人高雄，男，1955年12月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昆民初字第3829号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人高雄名下小型汽车一辆。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 裴 伟
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第1028号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年12月5日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，同月15日被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1849号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日0时许，被告人孙某因其丈夫刑事案件由台州市公安局椒江分局海门派出所立案侦查而怀恨在心，遂饮酒后驾驶牌号为浙j×××××小型轿车行驶至海门派出所大门口并朝该所伸缩门撞击，造成伸缩门轻微损坏，被告人孙某当场被公安民警抓获。孙某血液酒精含量为2.2毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场、抽血照片、血液提取登记表、机动车、驾驶人信息查询单、户籍证明、查获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量2.2毫克／毫升，属醉酒驾驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某醉酒驾驶机动车撞击国家机关，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。对被告人孙某要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十二月五日起至二〇一五年三月四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖北省黄冈市黄州区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00055号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，小学文化程度。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月29日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2014年12月4日批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
被告人段某某，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月29日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2014年12月4日批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某某、段某某犯非法拘禁罪于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院检察员卢志红、胡思寅出庭支持公诉，被告人王某某、段某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄州区人民检察院指控，2014年10月22日被害人罗某某被网友尹某（另处）以找工作为由，从武汉市汉阳区骗到位于黄冈市黄州区体育路邮政小区2单元1楼传销窝点内，拟让其从事传销活动，在罗某某不愿参加传销活动时，王某某、段某某伙同尹某、宋某某（另处）等人限制罗某某人身自由，其中王某某打了罗某某一耳光。后经罗某某拼命相搏于2014年10月28日逃离传销窝点，并于次日报警至黄冈市公安局黄州区分局，被告人王某某、段某某非法限制罗某某人身自由六天。被告人王某某、段某某非法拘禁他人，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王某某、段某某指控的事实及罪名无异议，请求法院从宽处理。
经审理查明，2014年10月22日被害人罗某某被网友尹某（另处）以找工作为由�从武汉市汉阳区骗到位于黄冈市黄州区体育路邮政小区2单元1楼传销窝点内，拟让其从事传销活动，在罗某某不愿参加传销活动时，王某某、段某某伙同尹某、宋某某等人限制罗某某人身自由，其中王某某打了罗某某一耳光。后经罗某某拼命相搏于2014年10月28日逃离传销窝点，并于次日报警至黄冈市公安局黄州区分局。期间被告人王某某、段某某非法限制罗某某人身自由六天。
上述事实被告人王某某、段某某无异议，并有公诉机关提供的证据：1．证人黄某某、倪某的证言；2．受害人罗某某的陈述；3．被告人的身份信息；4．讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、段某某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，且属共犯犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在非法拘禁他人期间，故意殴打他人，应从重处罚。被告人王某某、段某某到案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一，被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年10月29日起至2015年10月28日止）。
二、被告人段某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年10月29日起至2015年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王中
二〇一五年三月十六日
书记员 李樵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00030号
原告：姜咏梅。
委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
被告：鲁新桥。
原告姜咏梅诉被告鲁新桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡丽红担任审判长，与代理审判员许加强、人民陪审员卢建荣组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜咏梅的委托代理人谢贯虹到庭参加了诉讼，被告鲁新桥经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜咏梅诉称：原、被告原为同事关系，被告鲁新桥称资金紧张陆续向原告姜咏梅借款，2013年4月2日、2014年4月25日，被告鲁新桥向原告姜咏梅借款76500元、2000元，并出具借条和还款协议载明其中50000元的还款期限。被告鲁新桥未按时清偿，经多次催要无果。原告姜咏梅诉至本院，请求判令：1、被告鲁新桥偿还借款78500元及利息（以50000元为基数，按银行同期贷款利率从2013年4月11日起计算至履行完毕之日止；以28500元为基数，按银行同期贷款利率从诉讼之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告鲁新桥负担。
原告姜咏梅为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、被告鲁新桥2013年4月2日出具的借条（书写在其身份证复印件背面）“今借姜咏梅人民币七万陆仟伍佰元（76500元）”及在同一纸张上于2014年5月23日出具的还款说明“五月三十日之前还息钱一万二，本金八月底之前还清”，以证明双方在2013年4月2日约定借款本金76500元，至2014年5月23日时利息为12000元（原告姜咏梅不主张该利息，要求按照银行贷款利率计算）；
证据二、被告鲁新桥于2013年4月2日出具的还款协议“本人欠姜咏梅的款4月10日前还款五万，余下再协议，如果未还，后果自负”，以证明双方借贷关系存在，并约定了还款时间；
证据三、被告鲁新桥2014年4月25日出具的借条“今借姜咏梅人民币贰仟元”，以证明被告鲁新桥借款2000元。
被告鲁新桥未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
在诉讼中，被告鲁新桥的父亲鲁阳正反映，原告姜咏梅系在外放债人员，2008年以来和被告鲁新桥已发生过多次借款，部分款项由鲁阳正代为偿还，并提交借条3张（2007年-2008年期间，总计30000元）。鲁阳正陈述没有听说过案涉借款，估计是向姜咏梅借过钱，但她这么多年收取被告鲁新桥的利息都不止这么多，认为原告姜咏梅有可能是看到被告鲁新桥家里房屋拆迁了，借款给其去赌博，等将来借款金额累积多了好占有他的还建房。对本案借款涉嫌赌债或者高利贷等情况，鲁阳正未提交有效证据证实。针对鲁阳正的陈述，原告姜咏梅表示，自己与被告鲁新桥同为武钢职工认识十五六年，鲁阳正提出的借款属实，当时是通过其他人向原告姜咏梅借款，相当于其他人做担保。原告姜咏梅不认可案涉借款为赌债或高利贷，认为系鲁阳正单方陈述未提供相应证据。
关于案涉借条、还款协议，经本院多次询问，原告姜咏梅陈述均为被告鲁新桥亲笔所写，保证真实，否则愿意承担相应的法律责任。
关于借款来源和资金交付，原告姜咏梅陈述，资金来源于自己在武钢的收入（年40000元左右）以及与妹妹姜宝珍合伙经营副食店的收入，但均以现金形式向被告鲁新桥提供借款。2013年4月2日借条系此前几个月多次借款的汇总借条，当时没有明确商谈利息，2014年4月25日是以没有生活费为由再借款。
被告鲁新桥经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告姜咏梅提交的证据认证如下：证据一、二系原件，内容相互印证，未明显超出当事人资金交付能力，并结合民间借贷习惯，对其真实性予以采信；证据三虽有原件，但结合证据一、二内容，可看出原告姜咏梅向被告鲁新桥提供借款有获利的经济追求，在此前双方发生多次借款，且存在依约应当偿还的较大额借款尚未清偿情况下，原告姜咏梅提出2014年4月25日再次出借2000元，不符合常理，且未能提供资金交接记录，对该份证据不予采信。
经审理查明：原告姜咏梅与被告鲁新桥原为同事关系。被告鲁新桥分数次向原告姜咏梅借款，并于2013年4月2日在其身份证复印件背面书写借条一份：“今借姜咏梅人民币柒万陆仟伍佰元（76500），借款人：鲁新桥，2013.4.2”。同日，被告鲁新桥出具还款协议：“本人欠姜咏梅的款4月10日前还款伍万，余下再协议，如果未还，后果自负”。
2014年5月23日，被告鲁新桥在上述借条下方手写“五月三十日之前还息钱一万二，本金八月底之前还清”字样。
原告姜咏梅向本院陈述，上述借款，被告鲁新桥已偿还2000元，余款未偿还。
本院认为：原告姜咏梅持有书写在被告鲁新桥身份证复印件背面的借条原件、被告鲁新桥出具的还款计划，在没有其他证据证实上述为其他性质款项的情况下，可认定被告鲁新桥向原告姜咏梅借款76500元。债务应当清偿，被告鲁新桥未按照还款计划等载明的时间还款，原告姜咏梅有权要求其偿还。
2013年4月2日还款计划“4月10日前还款五万，余下再协议”，未明确还款年份，但结合其书写时间和语境，应指2013年4月10日。同理，2014年5月23日“五月三十日之前还息钱一万二，本金八月底之前还清”，也应指2014年5月30日、2014年8月底。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，双方未明确利息计算标准，视为无利息，但被告鲁新桥未按照约定返还借款，原告姜咏梅主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。借款本金76500元，扣除已偿还2000元后余74500元，其中50000元按约应在2013年4月10日前偿还，逾期利息从2013年4月11日起算；其余24500元，未约定明确还款期限，原告姜咏梅有权主张在合理期限内返还，其主张从起诉之日计算利息，本院予以支持，按照本院受案时间即2015年2月2日起算。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告鲁新桥于本判决生效之日起十五日内向原告姜咏梅偿还借款74500元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息（1、以50000元为本金，从2013年4月11日起计算至本判决确定的给付期限止；2、以24500元为本金，从2015年2月2日起计算至本判决确定的给付期限止）；
二、驳回原告姜咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元、公告费260元，由被告鲁新桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡丽红
代理审判员 许加强
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李姿树
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1498号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王毅，该行胡官支行行长，特别授权代理。
被告：吴士信，男，汉族，住齐河县。
被告：刘成芳，女，汉族，住齐河县。
被告：吴庆增，男，汉族，住齐河县。
被告：吴士军，男，汉族，住齐河县。
被告：吴士强，男，汉族，住齐河县。
被告：吴太岭，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告吴士信、刘成芳、吴庆增、吴士军、吴士强、吴太岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员张玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王毅，被告吴士军到庭参加诉讼，被告吴士信、刘成芳、吴庆增、吴士强、吴太岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月28日，被告吴士信与我行下属单位胡官支行签订了《个人借款合同》，分别于2014年1月2日借款120000元，到期日为2014年12月25日；于2014年1月4日借款80000元，到期日为2015年1月3日。该借款由吴庆增、吴士军、吴士强、吴太岭提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今不履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金20万元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吴士信、刘成芳、吴庆增、吴士强、吴太岭在法定期间未提交书面答辩状。
被告吴士军辩称，1、我生活困难，没有能力履行担保义务；2、原告让没有能力的人做担保人有不可推卸的责任；3、保证期间为主债务履行届满之日起六个月，两笔借款均超过保证期间；4、吴士信的养猪场已经过法院评估和拍卖，而原告没有向法院申报债权，应负全部责任；5、原告不应将贷款借与吴士信使用，造成资金不能及时收回，负有不可推卸的责任；6、我不是不履行保证义务，只是经济确实困难。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年12月28日，吴士信与原告下属单位胡官支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额贰拾万元，在2013年12月28日至2016年11月19日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告吴士军、吴太岭、吴士强、吴庆增与原告签订《最高额保证合同》，自愿为吴士信的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告刘成芳出具《共同还款承诺书》，对借款承担共同还款责任。合同签订后，吴士信分别于2014年1月2日借款120000元，到期日为2014年12月25日；于2014年1月4日借款80000元，到期日为2015年1月3日，月利率均为11.2500‰。借款到期后，经多次催要仍结欠本金30万元，利息均还至2014年4月20日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。被告吴士军的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。对原告的陈述及所提交的证据，被告吴士信、刘成芳、吴庆增、吴士强、吴太岭未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴士信、刘成芳于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年4月21日起按照双方约定计付至本判决确定的给付之日）。
二、被告吴庆增、吴士强、吴太岭、吴士军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告吴士信、刘成芳、吴庆增、吴士强、吴太岭、吴士军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 宁
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金中执字第21号
申请执行人：孟露，女，汉族，1974年3月15日出生。
委托代理人：安军莉，女，1964年2月3日出生。
被执行人：金昌金水湾大酒店有限公司。住所地：金昌市金川区新华路大道以北、常州路以西。
法定代表人：龙泉，该公司董事长。
被执行人：龙泉，男，汉族，1962年8月27日出生。
本院在执行申请执行人孟露与被执行人金昌金水湾大酒店有限公司、龙泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟露与被执行人金昌金水湾大酒店有限公司、龙泉于2015年11月2日达成执行和解协议，约定以永昌县百佳食品厂三套房屋作价抵顶孟露，并于2015年12月31日前支付孟露10万元，剩余款项于2016年12月30日前一次性付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金中民一初字第12号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 张辉生
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第796号
原告：林安。
被告：冯晓丹。
被告：叶燕琴。
原告林安与被告冯晓丹、叶燕琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告冯晓丹偿还原告借款50000元及利息损失（以50000元为基数从2013年10月12日起按月利率2%算至实际履行之日止，暂算至2015年1月11日为15000元）；2、被告叶燕琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月12日，被告冯晓丹向原告林安借款50000元，并出具借款借据一份，约定借款利息为月息2分。被告叶燕琴自愿为该笔借款提供保证，并在借款借据担保人处签名按指印予以确认。双方无书面约定还款日期，原告自认被告已经偿还25000元，余款至今未还。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告冯晓丹偿还本金25000元，利息不要求支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓丹应偿还原告林安借款本金25000元。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告叶燕琴对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冯晓丹追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费300元，由被告冯晓丹、叶燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁静静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3013号
原告泉州金洲混凝土有限公司。
法定代表人庄昆明，该公司董事长。
委托代理人王清木、王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被告福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人苏建辉，该公司执行董事兼总经理。
被告杨庆聪，男，汉族，1983年2月20日出生。
本院在审理原告泉州金洲混凝土有限公司与被告福建亨立建设集团有限公司、杨庆聪买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李欣洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2004号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：布乃勇，男，1988年6月10日出生，汉族，阳谷农商行不良资产管理中心员工，住阳谷县景阳路***号。
代理权限：一般代理。
被告：姚旭艳，男，汉族，阳谷县七级镇七二村居民。
被告：姚连华，男，汉族，阳谷县七级镇七二村居民。
被告：姚连月，男，汉族，阳谷县七级镇七二村居民。
被告：姚丙哲，男，汉族，阳谷县七级镇七二村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告姚旭艳、姚连华、姚连月、姚丙哲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员张某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布乃勇到庭参加诉讼，被告姚旭艳、姚连华、姚连月、姚丙哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日原告与被告姚旭艳、姚连华、姚连月、姚丙哲签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告姚旭艳授信80000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人姚旭艳可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2013年5月11日在我行借款80000元，2014年4月22日到期。借款到期后，被告姚旭艳未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为80000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告姚旭艳立即偿还借款本金80000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告姚旭艳、姚连华、姚连月、姚丙哲未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告姚旭艳向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告姚旭艳授信额度为80000元，授信期限自2012年4月28日至2014年4月22日。2012年4月28日被告姚旭艳、姚连华、姚连月、姚丙哲向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告姚旭艳、姚连华、姚连月、姚丙哲签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年4月28日至2014年4月22日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告姚旭艳、姚连华、姚连月、姚丙哲均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年5月11日，被告姚旭艳向原告递交贷款提款申请书，申请提款80000元。原告根据被告姚旭艳的申请，为被告姚旭艳出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××40的账户内。该笔借款月利率为10‰，于2014年4月22日到期。借款后，被告姚旭艳未偿还借款本金，共支付利息11642.79元。现被告姚旭艳尚欠原告本金80000元及利息；被告姚连华、姚丙哲、姚连月未承担担保责任。原告于2016年4月19日诉至本院，要求被告姚旭艳即偿还借款本金80000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、借款借据上均有被告姚旭艳本人的签名、手印，且被告姚旭艳活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告姚旭艳在原告处借款80000元事实清楚，证据确凿，故被告姚旭艳对尚欠借款本金80000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告姚旭艳应支付原告相应利息。被告姚连月、姚丙哲、姚连华自愿与被告姚旭艳组成某小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告姚丙哲、姚连华、姚连月、姚旭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚旭艳于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息11642.79元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告姚丙哲、姚连月、姚连华对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告姚丙哲、姚连月、姚连华承担还款责任后，依法享有向被告姚旭艳追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年五月二十四日
书记员 布乃旺