wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初106号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吕某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年2月17日7时许，被告人吕某某醉酒后径自睡在上海市青浦区五厍浜路301号门卫值班室床上不肯离去，民警被害人刘某某接警后，带领社保队员被害人浦某某等人至上址劝诫被告人吕某某离开，被告人吕某某不予理睬，后在被民警刘某某、社保队员浦某某依法带离过程中，被告人吕某某以威胁杀害执法人员、扭动身体、手抓脚踢执法人员等方法妨害民警依法执行公务，致民警被害人刘某某及社保队员被害人浦某某受伤。经鉴定，被害人刘某某遭外力作用，致右食指甲床出血，构成轻微伤；被害人浦某某遭外力作用，致右中指外伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人吕某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人刘某某、浦某某的陈述、证人徐某某、吕某某、金某某的证言及相关辨认笔录，人民警察证复印件，上海市公安局验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、伤势照片，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人吕某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一八年二月八日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第465号
原告：林清敏。
委托代理人：林良辉。
被告：林贤善。
原告林清敏诉被告林贤善民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。原告林清敏的委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告林贤善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林清敏起诉称：2011年4月24日，被告林贤善以缺乏资金为由向原告林清敏借款10万元。到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求判令被告林贤善偿还原告林清敏借款10万元及利息（自立案之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告林清敏在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告林贤善的人口信息，用于证明被告林贤善的身份情况；3.欠条，用于证明被告林贤善向原告借款10万元的事实。
被告林贤善未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年4月24日，被告林贤善向原告林清敏借款10万元，为此，被告向原告出具欠条一份。至今，被告未予还款。
本院认为：被告林贤善欠原告林清敏借款10万元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款10万元并支付自立案之日起的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林贤善于本判决生效后十日内偿付林清敏借款10万元及利息（自2013年5月30日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由林贤善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨守票
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1406号
罪犯龙立全，出生于黑龙江省安达市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1999年8月13日作出（1999）绥地法刑一初字第63号刑事判决，以被告人龙立全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年9月10日以（2002）黑刑执字第879号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2005年4月21日以（2005）哈刑执字第1964号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2007年4月12日以（2007）哈刑执字第1997号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年3月24日以（2011）哈刑执字第2318号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年1月7日以（2013）哈刑执字第6017号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯龙立全在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯龙立全予以减刑一年。
经审理查明，罪犯龙立全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙立全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯龙立全减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙立全减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年9月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更186号
罪犯甘元力，男，1990年10月2日出生，广西壮族自治区武宣县人，壮族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省连江县人民法院于2011年6月20日作出（2011）连刑初字第127号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，退出非法所得人民币43334元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）榕刑终字第710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年1月19日起至2020年7月18日止。该裁定发�法律效力后，罪犯甘元力于2011年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1576刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1448刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，现刑期自2011年1月19日起至2019年2月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯甘元力在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年07月起至2017年11月止累计获得积分3986分，获得表扬6次。本次缴纳共同退赔款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯甘元力在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯甘�力减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年1月19日起至2018年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2231号
原告连某某，男，汉族。
被告任某，女，汉族。
原告连某某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告连某某到庭参加诉讼。被告任某经本院合法传唤后无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
连某某诉称，连某某与任某于1983年12月23日登记结婚，婚后家庭幸福和睦且育有两女一儿，但任某以在家经常有病到寺院后身体健康为由经常到香山寺帮忙，后来任某以出家为名离家出走却不知去向达五年之久。现要求判令连某某与任某离婚。
任某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，连某某与任某于1983年12月23日登记结婚，婚后双方育有长女连某甲、次女连某乙、长子连某丙。近年来，任某因故外出，连某某以任某离家出走不知去向多年为由要求离婚。
以上事实，有结婚证、户口本、平顶山市新华区香山办事处连庄村委会出具证明以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，连某某与任某自1983年结婚至今已有多年，婚后育有两女一子，婚后感情尚可。连某某未能提供合法有效的证据证实夫妻感情确已破裂，不符合法律规定应准予离婚的情形，故本院不准允连某某与任某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准连某某与任某离婚。
案件受理费300元，由连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曹 岩
文书所附法律条文
※《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2231号
原告杨爱波。
被告连云港市苍梧物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路58号。
法定代表人殷成明，董事长。
委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
原告杨爱波与被告连云港市苍梧物业管理有限公司（以下简称苍梧公司）加班工资争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱波，被告苍梧公司的委托代理人张成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱波诉称，原告于2009年6月1日到被告苍梧公司工作，双方每年签订为期一年的劳动合同，合同履行期限至2012年12月31日。2012年7月20日，由于原告要求被告按规定加薪，被告遂通知我回家等候工作安排，被告于2012年8月10日以原告不服从工作调动为由，强行终止双方的劳动合同。原告在被告处每天工作12个小时，没有休息日和节假日。经仲裁裁决，裁决书没有维护我的合法权益，现要求被告支付支付超时加班费等共计43342元，返还原告的就业登记证。
被告苍梧公司辩称，原、被告双方签订了劳动合同，原告的工作性质属于不定时工作制，实行三班儿运转，不存在休息日加班及延时加班现象，被告已按月支付了原告的夜班费及相应加班费。被告终止于原告的劳动关系，是原告违反工作制度，不服从工作调动，无故旷工造成的，被告不应当支付加班费及赔偿金和经济补偿金。对于原告要求返还就业登记证的问题，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年3月26日收取原告服装押金200元。2010年5月31日，双方签订劳动合同，约定原告在被告处从事保安工作，工作地点为河溪花园，月工作790元，合同期限从2010年6月1日至2011年5月31日。2011年6月1日，双方续签为期一年的劳动合同，合同履行期限至2012年12月31日。合同约定工作地点在新浦区苍梧小区，月工资930元，工作期间实行三班二运转工作制。被告均按月支付原告的工龄工资、津贴、夜班费及加班费等，2012年8月前的12个月平均工资为1429.75元。2012年7月22日，被告通知原告回家等候工作安排，后安排至连云港市文化艺术中心工作，原告认为离家太远，不符合劳动合同的约定，拒绝报到上班，被告于2012年8月10日以原告不服从工作调动为由，强行终止双方的劳动合同。
原告不服，提出仲裁申请，连云港市劳动人事争议仲裁委员会遂作出仲裁，裁决：一、连云港市苍梧物业管理有限公司在本裁决生效后五日内支付杨爱波经济赔偿金7148.75元，押金200元，合计7348.75元。二、驳回杨爱波其他仲裁请求。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、终止劳动合同通知书、押金收条、工资单，被告举证的劳动合同、工资表等在案予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当签订劳动合同，未与劳动者签订劳动合同的，用人单位应当自建立劳动关系之日起的次月支付劳动者第二倍工资。本案中，原、被告于2010年5月31日、2011年6月1日均签订了劳动合同，不违反法律、法规的规定，合同有效，因此，原告要求被告支付第二倍工资的请求，本院不予支持。
劳动者享有休息权，用人单位应当每周保证劳动者有连续24小时的休息时间。本案中，申请人实行三班二运转工作制，每月工作20天，休息10天，不存在休息日加班情况。期间虽有延长工作时间和部分法定节假日加班的事实，但原告的劳动强度与工作时间明显不一致，白班期间含有午餐休息时间，夜班含有适当休息时间，将其完全认定为工作时间明显不合理，且被告均已将夜班费、加班费及奖励等按月支付给原告，故对原告要求被告支付法定节假日加班费、延时加班费及25%补偿金的主张，本院不予支持。对于被告应当支付的赔偿金经本院核算为7148.75元，以及被告应当返还扣押的服装押金200元，被告已于2013年5月6日支付给原告，故本案中不再处理。
关于原告要求被告返还就业登记证的问题，被告不承认扣留该证，且被告不是办理就业登记证的机关，故原告该主张，本院也不要支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十六条第四十七条、、第四十八条、第八十四条、第八十七条《中华人民共和国劳动法》第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨爱波的诉讼请求。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年七月十六日
书记员 段潇潇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1394号
罪犯苏晓胜，男，1983年10月12日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2011年1月27日作出（2011）包开刑初字第8号刑事判决，认定被告人苏晓胜犯诈骗罪，判处有期�刑十年，并处罚金50000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，于2011年3月25日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2020年2月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯苏晓胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯苏晓胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2013年8月、2014年1月、5月、8月、12月、2015年5月、9月连续记功7次。
经审理查明，罪犯苏晓胜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯苏晓胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯苏晓胜减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2019年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第344号
原告：徐某某，女，1972年2月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘育荣，龙口市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1973年10月15日出生，汉族，。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘育荣、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于2008年9月8日登记结婚，2009年4月29日育有一子王某甲。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养。被告每月支付抚养费600元，合理分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，原告所诉与事实不符，我们结婚后夫妻感情很好，双方因家务琐事产生矛盾，为了孩子有个完整的家庭，所以我坚决不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原、被告经人介绍于2008年9月8日登记结婚（双方均系再婚），婚后于2009年4月29日生一子，名王某甲，现随原告生活。原、被告双方婚后感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾。2013年5月16日，双方分居生活。同年7月份原告诉至本院要求与被告离婚，审理中，被告以夫妻感情没有完全破裂，考虑到子女的成长，表示坚决不同意离婚。
上述事实有当事人的陈述、原、被告提供的身份证明、结婚证等证据在卷。
本院认为，保护稳定的婚姻家庭关系是我国婚姻法的一项基本原则。本案中，原、被告经人介绍登记结婚多年，且婚后育有一子。由此可见，原、被告双方之间具有一定的夫妻感情基础，作为夫妻双方应该珍惜已建立的夫妻感情，在日常生活中继续维护和发展，即使生活中偶尔出现矛盾，也系婚姻家庭之正常现象，需双方各自认识自己的不足，并加以克服，只有这样才能逐步弥补感情方面出现的裂痕，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，轻率离婚对夫妻双方都没有益处。原告主张与被告的感情确已破裂，但未提供证据予以证实。庭审中，被告表示为了孩子坚决不同意离婚。本院从双方的婚姻基础、婚后感情状况、家庭关系等各方面综合分析，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告之诉请，本院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费300元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲传东
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一三年七月十八日
书 记 员 孙 娜
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民小字第75号
原告：杨××。
委托代理人：魏××，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：郭××，河北天青律师事务所律师。
被告：王××。
委托代理人：郝××，河北冀和律师事务所律师.
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市胜利中路**号。
负责人：高××，总经理。
委托代理人：赵××，河北合明律师事务所律师。
原告杨××与被告王××、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小党及委托代理人魏××、郭××，被告王××委托代理人郝××、被告太平洋保险公司委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：2014年6月28日12时30分，被告王××驾驶冀T×××××车沿保衡路由南向北行驶至90公里＋580米处时，驶入逆行，与沿保衡路由北向南行驶何三驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，造成两车损坏，何三及何三方乘车人原告杨××受伤的交通事故。经深州市交警大队勘验、调查、分析认定，王学超负事故主要责任，何三负事故次要责任，杨××不负事故责任。被告王××驾驶的冀T×××××车在被告太平洋保险公司投保了交强险和限额200000元的商业三者险。原告受伤住院治疗，造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费共计9303.48元。要求由被告太平洋保险公司首先在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超过保险险限额或免赔部分由被告王学超赔偿70%。
被告王××辩称：对事故经过及责任认定没异议。我是冀T×××××车的所有人，我为该车在被告太平洋保险公司投保了一份交强险和限额200000元的商业三者险。原告的损失赔偿应当由被告保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：对事故经过及责任认定没异议。冀T×××××车在我公司投保了一份交强险和限额200000元的商业三者险，但没有投保不计免赔。对于原告合理合法损失，首先由我公司在交强险限额内承担，但本案事故中造成三人受伤，受伤的三个人应当在交强险范围内予以分担。依据保险合同对于超过交强险的部分同意按事故责任比例承担，因没有投保不计免赔故在商业险范围内应扣除15%。不承担诉讼费、鉴定费及间接费用。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年6月28日12时30分，被告王××驾驶冀T×××××车沿保衡路由南向北行驶至90公里＋580米处时，因未保持安全车速、车距，与沿前方同向行驶左转弯马××驾驶的48型二轮摩托车相撞，相撞后被告王××驾驶冀T×××××车失控驶入逆行，又与沿保衡路由北向南行驶何三驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，造成两车损坏，马××、何三及何三方乘车人原告杨××受伤的交通事故。经深州市交警大队勘验、调查、分析认定，在王学超与马万理事故中，王学超负事故主要责任，马万理负事故次要责任；在王学超与何三、杨小党事故中，王学超负事故主要责任，何三负事故次要责任，原告杨小党不负事故责任。冀T×××××车在被告太平洋保险公司投保了交强险和限额200000元的商业三者险，但没有投保不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告请求赔偿的项目、数额及依据。
原告杨××围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明原告的身份；2、诊断证明书，证明原告的伤情；3、住院病历，证明原告的伤情及治疗情况；4、费用清单，证明原告住院费支出情况；5、住院费收据，证明原告支出医疗费6685.8元；6、深州市宏利交通设施有限公司的证明、营业执照、组织机构代码证、工资单、记账凭证，证明原告是深州市宏利交通设施有限公司的职工，日工资103.66元，因事故工资停发，该单位每月15日左右发放上月的工资；7、车票，证明原告支出交通费250元。
被告王××、太平洋保险公司未提交证据。
被告太平洋保险公司、王学超对原告证据的质证意见是：对原告证据1至5的真实性均无异议，对证据6、7有异议，认为证据6不符合财务制度的要求，证据7，是出租车票，不能证明与本案的关联性。
本院对上述证据认证意见是：对于原告提交的证据1至5，被告均无异议，故予以确认。对于原告的证据6，有该单位营业执照，组织机构代码证、工资单、记账凭证予以佐证，具有真实性，应予确认。对于原告的证据7，其不能证明与本案的关联性，故不予采信。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告受伤后，被送到深州市中医院住院治疗，被诊断为头外伤（脑震荡、皮肤擦伤）、右髋部软组织伤等症，共住院15天，支出医疗费6685.8元。原告在深州市宏利交通设施有限公司工作，日平均工资103.66元。
本院另查明，河北省职工出差伙食补助标准为50元；衡水市护工月工资1350元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。在被告王学超与马万理的事故中，被告王学超驾驶机动车未按规定降低行驶速度，未与前车保持安全距离，是造成此次事故的主要原因，应当承担主要责任；原告马万理无证驾驶机动车，对事故的发生具有过错，应当承担次要责任。在被告王学超与何三、原告杨小党的事故中，被告王学超驾驶机动车未按规定降低行驶速度，驶入逆行，是造成此次事故的主要原因，应当承担主要责任；机动车驾驶人何三无证驾驶无牌机动车，对事故的发生具有过错，应当承担次要责任；原告杨小党无过错，不负事故责任。虽然交警部门作出了一个道路交通事故认定，但其是按两次碰撞及当事人在每次碰撞中过错程度分别作出的责任划分，因此被告太平洋保险公司应当按两次碰撞承担保险责任。由于冀T×××××车在被告太平洋保险公司投保了交强险和限额200000元的商业三者险，但没有投保不计免赔，故被告太平洋保险公司应当首先在交强险责任限额承担赔偿责任（由于此次碰撞造成了原告及拖拉机驾驶人何三两人受伤，因此，应当在交强险医疗费用赔偿限额内按各自的损失比例为另一伤者保留适当的份额），超过交强险部分，应由被告王学超承担70%，并由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担保险责任。由于该车未投保不计免赔，故被告太平洋保险公司免赔15%。原告要求的住院伙食补助费、护理费应当按其实际住院天数15天计算。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告的误工费应按日平均工资计算30天。虽然本院未确定原告交通费，但原告住院、出院均需要支出交通费，应确定为70元为宜。原告的其他请求，符合有关法律规定，应予照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨小党医疗费5077.48元、住院伙食补助费750元、护理费675元、误工费3109.8元、交通70元；在商业三者险限额内赔偿原告杨××医疗费956.95元；共计10639.23元。于本判决生效之日起10内付清；
二、被告王学超赔偿原告马××医疗费168.87元。于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告王××负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴铁奎
二〇一四年八月二十七日
书记员 齐 沛
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执944号
申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。
法定代表人周鸣翰。
被执行人汪忠术，男，1995年11月8日出生，住湖南省长沙县。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被申请人汪忠术追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月21日作出的（2018）穗仲网案字第7276号裁决书。2018年9月11日，权利人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2018年9月11日立案。
本院经审查认为，中国广州仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第7276号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 许运清
审判员 蔡旭辉
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
第二百三十七条
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终136号
上诉人（原审被告）:深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。统一社会信用代码91440300192189177W。
法定代表人：范少周，董事长。
被上诉人（原审原告）:曹晓行，男，汉族，1984年7月2日出生，住河南省正阳县。
上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称文业装饰设计公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2018)豫0411民初2074号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
文业装饰设计公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由:本案案由应为欠款纠纷而非建设工程分包合同纠纷，应当由被告住所地或接收货币一方所在地即被上诉人住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人诉讼请求是追索工程欠款，本案案由应为欠款纠纷，而不是原审法院认定的建设工程分包合同纠纷，本案争议标的为货币，双方没有约定合同履行地，应由接收货币的一方为合同履行地。被上诉人作为接收货币的一方其所在地为合同履行地。另外上诉人住所地是深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。因此，原审法院既不是被告住所地也不是合同履行地，不具有管辖权。综上，应当由上诉人住所地或接收货币一方所在地即被上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，原审卷宗《施工协议》（以下简称案涉合同）显示，文业装饰设计公司将位于河南省××湛河区开源路神马大道交叉口中远城的售楼部内外装修工程承包给曹晓行，现曹晓行依据案涉合同请求文业装饰设计公司支付工程款，本案案由为建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷应由工程所在地人民法院专属管辖。本案工程地点位于河南省××湛河区，故河南省平顶山市湛河区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；文业装饰设计公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈小方
书 记 员 张 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵建设，男，汉族，1970年10月29日生，住河南省汝州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝州市人民医院。住所地：河南省汝州市朝阳西路***号。
法定代表人：刘青强，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳会，女，汉族，1973年9月7日生，住河南省汝州市。
再审申请人邵建设因与被申请人汝州市人民医院、刘艳会确认合同无效纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵建设申请再审称：邵建设与汝州市人民医院签订的和解协议是在受胁迫的情况下签订的，内容显失公平，损害了邵建设的利益，不是邵建设的真实意思表示，且邵建设没有在该协议上签字，根据相关法律规定，该协议应为无效。生效判决驳回邵建设的诉讼请求结果错误，请求对本案再审。
本院经审查认为：邵建设虽未在涉案和解协议上签名，但指印是其本人所按，且已收到汝州市人民医院支付的4.2万元补偿款，和解协议的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形。邵建设称和解协议是在受胁迫的情况下签订证据不足，生效判决驳回其诉讼请求结果并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵建设的再审申请。
审 判 长 李庆军
审 判 员 焦 宏
审 判 员 于保林
二〇一八年八月三十日
法官助理 程保华
书 记 员 郭玉虎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵建设，男，汉族，1970年10月29日生，住河南省汝州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝州市人民医院。住所地：河南省汝州市朝阳西路***号。法定代表人：刘青强，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳会，女，汉族，1973年9月7日生，住河南省汝州市。再审申请人邵建设因与被申请人汝州市人民医院、刘艳会确认合同无效纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵建设申请再审称：邵建设与汝州市人民医院签订的和解协议是在受胁迫的情况下签订的，内容显失公平，损害了邵建设的利益，不是邵建设的真实意思表示，且邵建设没有在该协议上签字，根据相关法律规定，该协议应为无效。生效判决驳回邵建设的诉讼请求结果错误，请求对本案再审。本院经审查认为：邵建设虽未在涉案和解协议上签名，但指印是其本人所按，且已收到汝州市人民医院支付的4.2万元补偿款，和解协议的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形。邵建设称和解协议是在受胁迫的情况下签订证据不足，生效判决驳回其诉讼请求结果并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵建设的再审申请。审 判 长 李庆军审 判 员 焦 宏审 判 员 于保林二〇一八年八月三十日法官助理 程保华书 记 员 郭玉虎
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终282号
上诉人（原审被告）:金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：黄在勋，男，1957年9月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人金廷智因股权转让纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初7000号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
金廷智上诉请求：依法裁定驳回陈宏庆的起诉；如本案属于人民法院受案范围，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市市中区人民法院审理。事实与理由：（一）本案不属于人民法院受案范围，应予驳回陈宏庆的起诉。金廷智与陈宏庆2015年8月17日签订的《借款协议》第十四条约定：“执行本协议发生的与本协议有关的一切争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸易仲裁委”）进行仲裁。2017年9月22日，陈宏庆以金廷智为被申请人已经向贸易仲裁委提起仲裁申请，请求确认《借款协议》为陈宏庆委托金廷智购买ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited的股权的合同。金廷智认为《借款协议》不是委托购买股权的合同，关于《借款协议》性质的争议应由贸易仲裁委裁决，不属于人民法院主管范围。陈宏庆以《借款协议》为前提提起本案诉讼，人民法院对《借款协议》性质之争议不享有主管权，故原审法院应裁定驳回陈宏庆的起诉。金廷智在原审中对法院主管权提出异议，但原审法院未进行审查，在本案是否属于人民法院受案范围的情况下，解决地域管辖问题显属本末倒置，且有可能造成仲裁裁决与法院判决相冲突的后果。因此，本案应对金廷智提出的主管权异议审查，而后裁定撤销原审裁定，驳回陈宏庆的起诉。（二）原审法院未向上级法院报核，违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（法释[2017]21号）规定，本案争议股权所属公司——中国山水投资有限公司注册地位于香港，本案有关主管权审查结论应向最高人民法院报核。原审法院在短时间内作出裁定显然未按法定程序向上级法院报核。金廷智请求贵院在对主管权进行审查的同时，依法向最高人民法院报核。（三）陈宏庆与黄在勋签署的《确认函》约定的管辖条款仅对陈宏庆和黄在勋具有法律约束力，不能约束合同之外的第三方，原审法院依据《确认函》对金廷智行使管辖权显然是错误的，陈宏庆与金廷智之间应依据《借款协议》的管辖条款来确定。即使本案属于人民法院受案范围，因本案三方主体之间并未签订任何书面的合同，故应根据“原告就被告”的原则，由被告金廷智或黄在勋住所地济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人陈宏庆未提交答辩意见。
本院经审查认为，（一）关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。虽然金廷智与陈宏庆签订的《借款协议》约定有仲裁条款，但黄在勋不是《借款协议》的当事人，其不受该《借款协议》中仲裁条款的约束。本案陈宏庆诉请的被告非金廷智一方，请求的内容主要为要求确认陈宏庆与黄在勋之间成立买卖合同关系以及因该买卖合同关系所应履行的相应义务，已超出《借款协议》的两方主体及纠纷范围，因此，原审法院依据陈宏庆与黄在勋签署的《确认函》确定本案属于人民法院的受案范围并无不当。陈宏庆虽然在贸易仲裁委提起与金廷智委托关系是否成立的仲裁申请，但该仲裁与人民法院的案件主管权不相冲突，故金廷智上诉称本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回陈宏庆的起诉的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于本案是否应该向最高人民法院报核的问题。最高人民法院关于仲裁司法审查案件须按规定逐级报核的规定，针对的是人民法院在审理仲裁司法审查案件时拟认定仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，因本案的法律关系与金廷智提及的仲裁内容并非同一法律关系，本案不涉及仲裁协议的审查，因此无须向最高人民法院报核，故金廷智的该上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原审法院是否有管辖权的问题。本案为股权转让纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则确认管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈宏庆提供的署名卖方黄在勋、买方陈宏庆的《确认函（有关买卖ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议）》中约定“如买卖双方就股份买卖协议或/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法院就将有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该协议管辖条款符合上述法律规定，协议双方当事人均应依法遵守，且本案系因履行股份买卖协议发生的纠纷，黄在勋系股权的卖方，买方是陈宏庆，本案应以陈宏庆与黄在勋之间的法律关系确认案件管辖，陈宏庆与黄在勋签订的《确认函》中有约定管辖条款，本案应适用该约定管辖条款来确认案件管辖法院。原审法院结合陈宏庆的诉讼请求，认为买方陈宏庆的户籍所在地——河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权并无不当。
综上，金廷智的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年九月十四日
法官助理 陈小方
书 记 员 杨梦鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执272-1号
申请人：刘静，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：邱来银，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：李园园，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行刘静申请执行邱来银、李园园民间借贷纠纷一案中，裁定芜湖市镜湖区弋矶山公共服务中心在擅自支付而未能追回的xx元范围内，向申请执行人刘静承担责任。芜湖市镜湖区弋矶山公共服务中心不服，向本院提出异议，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2016）皖民终693号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛义俊
审 判 员 程 建
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦 佳
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1202民初410号
原告：雷庭友，男，1967年10月20日出生，住新疆哈密市。
被告：刘敏，男，1962年2月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师（原告诉称地址）。
被告：蔺新建，男，住新疆生产建设兵团第十三师（原告诉称地址）。
被告：孙世平，男，1951年11月24日出生，住新疆生产建设兵团第十三师（原告诉称地址）。
原告雷庭友与被告刘敏、蔺新建、孙世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。
原告雷庭友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（自2017年12月1日按月息百分之二计算至实际付款之日）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日被告刘敏因资金紧张向原告借用现金300000元并出具一份借条，约定了月息�还款期限，被告蔺新建、孙世平为其担保，之后原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告雷庭友起诉时称被告刘敏、孙世平系河南援疆干部，居住在哈密，�本院立案后到哈密向被告刘敏、孙世平直接送达诉状副本、开庭传票等法律文书时，发现根本没有被告刘敏、孙世平，且该两人并非援疆干部，经本院向原告雷庭友核实，被告刘敏的住所地为河南省，被告孙世平的住所地为河南省。被告之前曾在红星四场投资建厂，但早已离开哈密，故被告刘敏、孙世平的住所地、经常居住地均不在本院管辖区域内。且被告刘敏系主债务人，被告蔺新建、孙世平系担保人，根据法律规定，应以主债务人所在地确定管辖法院。故原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告雷庭友的起诉。
案件受理费2900元，退还原告雷庭友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判员赵成国
二〇一八年八月十六日
书记员杨姗姗
1
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01395号
罪犯周宝良，男，1965年12月27日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省瓦房店市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
本溪市明山区人民法院2003年5月20日作出（2003）明刑初字第5号刑事判决，认定罪犯周宝良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。2010年7月27日经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期自2002年10月29日起至2016年10月28日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年7月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功二次，表扬二次，考核积分260分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯周宝良减去有期徒刑六个月。
（刑期自2002年10月29日起至2016年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第601号
原告上海润尚光电科技有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。
被告深圳市光祥科技有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人张某。
委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员崔学杰、周红军及人民陪审员高贤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人曹春香、被告代理人韩国权、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在与原告公司原职员纪某（副总经理）、童某某（显示屏租赁部经理）和王某（显示屏销售部经理）三人恶意串通后，通过欺诈促成原、被告间于2012年2月17日签订了LED显示屏采购合同，由原告向被告采购总金额为1525万元的P6压铸铝显示屏和P10.4压铸铝显示屏各一台。在原告支付了全款后，被告向上述三人行贿185万元。
由于合同是在被告与原告员工恶意串通下所签订，相关内容的约定和履行不能达到原告采购后用于出租的合同目的。另外，P10.4显示屏的面罩存在质量问题，不符合国家技术规范，故被告与第三人恶意串通签订本合同，损害了原告的利益，给原告造成了重大经济损失，要求依照合同法第五十二条第二项之规定判令确认原、被告于2012年2月17日所签订的“上海润尚光电科技有限公司P6室内全彩和P10.4高清防水彩幕合同书”无效。
被告辩称，一、2012年2月17日签订合同时，只有王某是原告公司员工，但他未参与合同的签订过程，而纪某和童某某那时还不是原告公司员工，所以此三人与系争合同的签订没有直接的关系，更不存在恶意串通之说；二、也不存在原告主张的质量问题。如果原告由于其自身的经营行为导致损失的话，则应由其自行承担经营风险。综上，合同合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审�查明，2012年2月17日，原、被告签订“上海润尚光电科技有限公司P6室内全彩P10.4高清防水彩幕合同书”，约定，由原告向被告采购总金额为1525万元的P6压铸铝显示屏和P10.4压铸铝显示屏各一台。合同对各类技术参数都作了具体的约定。2月20日，双方又签订了一份廉洁协议，约定了双方不得以任何方式贿赂对方任何人员等廉洁内容。
上述合同签订后，原告向被告支付了全部货款，被告亦向原告交付了相应的产品。
另查，原告公司原工作人员纪某、童某某和王某三人在参与确定原告电子显示屏供应商过程中，与被告原法定代表人张某某约定，利用纪某作为原告股东兼副总经理参与决策以及童某某、王某作为原告部门经理提供技术性建设的职务之便，促成原告向被告采购电子显示屏，张某某则给予人民币185万元作为感谢费。后，在纪某、童某某和王某的推荐、附议下，原告最终确定被告为显示屏供应商，并于2012年2月17日与被告签订了前述采购合同。2012年3月至12月间，被告在获得原告陆续支付的货款1525万元后，将贿赂款185万元分四次汇入纪某自己经营的上海某某电子科技有限公司。纪某套现后，与童某某和王某分用。案发后，经本院审理，最终认定纪某等三人犯非国家工作人员受贿罪，分别处以了刑罚，并没收受贿所得；同时，本院还认定被告公司犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币10万元、认定张某某犯对非国家工作人员行贿罪，亦处以了刑罚。
2014年6月，原告以被告违反廉洁协议起诉要求被告支付违约金及经济损失。10月22日，本院判决被告支付违约金10万元，其余诉请未予支持。
又查，原告向被告采购的系争LED显示屏主要用于租赁经营。审理中，原告称购买后曾有过多次的出�。
以上事实，有采购合同、廉洁协议、本院（2013）嘉刑初字第788号刑事判决书、上海市第二中级人民法院（2013）沪二中刑终字第977号刑事裁定书、本院（2014）嘉民二（商）初字第1289号民事判决书及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，一、确认合同是否无效，关键是看它是否违反了国家强制性的法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同当属无效。但该条中“恶意串通”的主体指的是合同当事人，“第三人”主体指的是合同当事人以外的第三人，而原告主张的是被告与第三人恶意串通签订合同损害了原告的利益，故该条法律规定并不适用于本案。二、原告主张被告与第三人恶意串通，以欺诈方式促成合同的签订损害了其利益，如果该利益�的是签订了与其用于出租目的不相一致的合同，则可通过申请变更或者撤销的途径来主张权利；如果该利益指的是因质量瑕疵而遭受的损失，则可通过追究被告违约责任的途径来主张权利，当然，前提必须是建立在合同有效的基础之上。
综上，被告的行贿行为以及原告员工的受贿行为与认定合同的效力之间并无必然的因果关系。原告之诉请于法无据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海润尚光电科技有限公司要求确认其与被告深圳市光祥科技有限公司于2012年2月27日签订的“上海润尚光电科技有限公司P6室内全彩P10.4高清防水彩幕合同书”无效的诉讼请求。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 周红军
人民陪审员 高 贤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初3096号
原告：王士强，男。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
被告：王金山，男。
被告：关跃丹，男。
被告：长春市海棋煤炭有限公司。
负责人：徐铭海。
第三人：王录智，男。
王士强与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、王金山、关跃丹、长春市海棋煤炭有限公司、王录智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王士强于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王士强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王士强负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 田野成
—2—
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝一中法仲执字第511号
申请执行人重庆市旷博新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇塘坎村柏树林社。
法定代表人旷雪琴，董事长。
被执行人重庆中昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五里店建新东路251号2单元1-17。
法定代表人何海信，总经理。
本院受理的重庆市旷博新型建材有限公申请执行重庆中昊建筑劳务有限公司工程施工合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第190号裁�书。因义务人未依法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月11日立案执行，执行案号为（2014）渝一中法仲执字第511号。
在执行中，本院于2014年9月17日向被执行人重庆中昊建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆中昊建筑劳务有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行，本院将被执行人重庆中昊建筑劳务有限公司纳入了失信被执行人名单。2015年1月19日，本院裁定对重庆博达建设集团股份有限公司应支付给重庆中昊建筑劳务有限公司工程款70万元予以冻结，暂不具备处置条件。另经本院查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。
综上，本案申请执行人在本次执行中债权未能受偿，应由被执行人继续偿还，但目前未发现被执行人有其他可供�行财产另经本院查询，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
执行助理段闽川
书 记 员 王 媛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1821号
原告刘建乐，男，1967年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人贺促生，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告攸县湖南坳乡沙洲里煤矿。住所地：攸县湖南坳乡沙洲里村。
法定代表人陈建华，董事长。
原告刘建乐与被告攸县湖南坳乡沙洲里煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员李正荣适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘建乐及其委托代理人贺促生到庭参加了诉讼。被告攸县湖南坳乡沙洲里煤矿经本院传票传唤和法院专递送达应诉文书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年1月至2012年7月在被告煤矿从事井下采煤工作。因长期接触粉尘，身体不适于2013年6月8日，经株洲市劳动卫生××防治中心诊断为煤工尘肺二期，2013年12月25日，经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月7日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。原告为维护自已的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令解除原、被告的劳动关系；由被告向原告支付工伤待遇款427261.3元。
原告为支持自已的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、株洲市劳动卫生××防治所诊断证明1份，拟证明原告经诊断为煤工尘肺二期的事实；
2、攸县人力资源和社会保障局工伤认定书1份，拟证明原告患××认定为工伤的事实；
3、株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书1份，拟证明原告的工伤构成四级伤残的事实；
4、株洲市劳动卫生××防治中心住院病历资料3页，拟证明原告因患××住院治疗30天的事实；
5、医疗费发票2页，拟证明原告住院治疗花治疗费5235.3元的事实；
6、鉴定费发票1页，拟证明原告因患××花鉴定费用1106元的事实；
7、攸县劳动仲裁委员会仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过了仲裁前置程序的事实；
8、交通费发票（未提供票据），说明花交通费500元；
9、答复函1份，拟证明被告未为原告办理工伤保险参保手续，但工伤保险局答复：原告参保前体检合格，在岗期间未进行在岗检查，伤残补助金由用人单位负责，伤残津贴由工伤基金负责的事实。
被告攸县湖南坳乡沙洲里煤矿既未应诉答辩，又未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告刘建乐提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9证明原告入职被告煤矿从事井下采煤工作，经查患××，住院治疗，花费医疗；已认定为工伤；评定为三级伤残；被告已为原告办理工伤参保，因在岗期间未进行在岗检查，伤残补助金由用人单位负责，伤残津贴由工伤基金负责和不服仲裁裁决的事实。该系列证据真实，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。
经审理查明，原告1985年1月至1991年12月在攸县湖南坳乡政府新井煤矿从事采煤工作7年；1992年1月至1998年12月在攸县湖南坳乡安里煤矿从事采煤工作7年；1991年1月至2005年12月在攸县湖南坳乡花木冲煤矿从事采煤工作7年；2006年1月至2012年7月在被告煤矿从事井下采煤工作6年6个月；因长期接触粉尘，身体不适，于2013年4月22日，入住株洲市劳动卫生××防治中心检查治疗，住院治疗30天花治疗费5235.3元。2013年6月8日，经株洲市劳动卫生××防治中心诊断为煤工尘肺二期。2013年12月25日，经攸县人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年7月7日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2014年8月6日，原告向攸县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月10日，攸县劳动争议仲裁委员会作出裁决：由被告向原告一次性支付工伤待遇款39919.2元，即一次性伤残补助金33354.3元（21个月×1588.3元／月）；停工留薪期工资4764.9元（3个月×1588.3元／月）；住院护理费1500元（30天×50元／天）；交通费300元。原告对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，请求判令被告向原告一次性支付各项工伤待遇款427261.3元，即一次性伤残补助金62160元（21个月×2960元／月）；工伤保险长期待遇319680元（108个月×2960元／月）；停工留薪期工资35520元（12个月×2960元／月）；医疗费5235.3元；住院护理费2960元（1个月×2960元／月）；住院伙食补助费600元（30天×20元／天）；鉴定费1106元；交通费500元。
另查明，2012年攸县职工月平均工资为2269元；工伤保险局答复：被告已为原告办理工伤保险参保手续。但原告参保前体检合格，在岗期间未进行在岗检查，故伤残补助金由用人单位负责，伤残津贴由工伤基金负责。
本院认为，本案系劳动者就工伤待遇不服劳动仲裁裁决而引发的劳动争议纠纷。原告在被告煤矿长期从事井下采煤工作，被告已为原告办理工伤保险参保手续，双方劳动关系成立。原告经诊断患××煤工尘肺二期，且评定为四级伤残，而被告已为原告办理工伤保险参保手续，根据《工伤保险条例》有关规定，其工伤部分待遇则由工伤保险经办机构审核支付；而一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费由用人单位的被告支付。因原告系农民工，对其提出解除劳动关系的请求，本院予以支持。原告工伤待遇计算标准，因原告未能提供证据证明原告月工资收入的情况，原告的工伤待遇应参照其患××前统筹地区上年度职工月平均工资，即攸县职工2012年度月平均工资2269元计算。护理人员工资则参照2013年度农、林、牧、副、渔行业的年平均工资21836元计算（每天60元）；原告虽未提供交通费发票，但考虑原告治疗、鉴定有交通费的发生，仲裁机构确定300元的交通费并无不当。原告获得的工伤待遇经核定为：一次性伤残补助金47649元（21个月×2269元／月）；停工留薪期工资6807元（3个月×2269元／月）；住院护理费1800元（30天×60元／天）；交通费300元。合计56556元。
综上所述，原告在工作期间患××，属于用人单位支付的工伤待遇，应由用人单位的被告支付，属于工伤保险经办机构审核支付的则由工伤保险经办机构支付。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十五条第（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘建乐与被告攸县湖南坳沙洲里煤矿的劳动关系；
二、由被告攸县湖南坳沙洲里煤矿在本判决生效后十五日内向原告刘建乐一次性支付各项工伤待遇款56556元。
三、驳回原告刘建乐的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李正荣
二〇一四年十二月八日
书记员 刘一鹤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3207号
上诉人（原审被告）：贾某1，男，1972年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：贾某2，男，1950年5月16日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：于葆田，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人贾某1因与被上诉人贾某2赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案存在以下事实问题：一、关于房屋所有权的归属问题，上诉人贾某2称争议的房屋系其母亲与被上诉人贾某1共同建造，现房屋所有权登记在其个人名下，应归其所有；二、关于土地承包经营权的归属问题，一审法院（2017）内0428民初910号民事调解书中已调解处理,被上诉人就此再行起诉是否属重复诉讼;三、关于土地征收补偿费用分配问题,因尚未实际发生,一审法院就此做出判决有无依据。
综上所述，原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2018)内0428民初1588号民事判决；
二、发回喀喇沁旗人民法院重审。
上诉人贾某1预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长史建辉
审判员周振卿
审判员张国利
二0一八年九月十九日
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终3207号上诉人（原审被告）：贾某1，男，1972年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：贾某2，男，1950年5月16日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于葆田，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人贾某1因与被上诉人贾某2赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案存在以下事实问题：一、关于房屋所有权的归属问题，上诉人贾某2称争议的房屋系其母亲与被上诉人贾某1共同建造，现房屋所有权登记在其个人名下，应归其所有；二、关于土地承包经营权的归属问题，一审法院（2017）内0428民初910号民事调解书中已调解处理,被上诉人就此再行起诉是否属重复诉讼;三、关于土地征收补偿费用分配问题,因尚未实际发生,一审法院就此做出判决有无依据。综上所述，原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2018)内0428民初1588号民事判决；二、发回喀喇沁旗人民法院重审。上诉人贾某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长史建辉审判员周振卿审判员张国利二0一八年九月十九日书记员李雪松
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执769号
申请执行人黄凤芝，女，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人邢春兰，女，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人黄凤芝与被执行人邢春兰借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0223执769号案件的执行。
执行员 李雨佳
二〇一六年十一月十六日
书记员 王焕超
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105财保11号
申请人赵XX，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：郭X，甘肃天问律师事务所律师。
被申请人吕X，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
申请人赵XX于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕X名下银行账户内300000元银行存款或其它等值财产予以查封、扣押或冻结。并以中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具的金额为300000元的保函为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赵XX的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕X名下银行存款300000元；
二、若存款不足，则查封被申请人吕X名下等值财产。
案件申请费2020元，由申请人赵XX负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑萍
书记员 王凤娇
二〇一八年七月九日
浙江省慈溪市人民法院
� � 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第226号
原告：宁波衡德包装有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道繁兴路北侧。组织机构代码：78040827–6。
法定代表人：贝金发，该公司总经理。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：79006519-0。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
原告宁波衡德包装有限公司（以下简称衡德公司）为与被告宁波爱必喜电器科技有限公司（以下简称爱必喜公司）买卖合同纠纷一案，于2012年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员顾保军依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告衡德公司的委托代理人龚丹辉到庭参加诉讼，被告爱必�公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衡德公司起诉称：原、被告自2011年起建立业务关系，由原告向被告供应纸箱。截止2011年底，被告尚欠原告货款为477823.82元，该款项至今未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款477823.82元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1．采购合同一份，拟证明原、被告双方约定交易事项的事实；
2.增值税发票，拟证明原告就交易向被告开具增值税发票的事实。
被告爱必喜公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向国税部门调取了相关增值税发票的抵扣认证情况说明一份，对此，原告无异议。
经本院审核，原告提供的证据真实合法，与本案相关联，且与本院�取的证据相互印证，可以证明原告的待证事实，本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应依法履行付款义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波爱必喜电器科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波衡德包装有限公司货款477823.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8467元，减半收取计4233.50元，由被告宁波爱必喜电器科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一二年五月十四日
代书记员 虞芳玲
附�判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民�院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保162号
申请人：孙美军，男，汉族，1974年6月27日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：张海东，男，汉族，1983年4月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：蔡学俭，男，汉族，1981年3月11日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：马海军，男，汉族，1979年12月19日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人孙美军于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张海东、蔡学俭、马海军名下银行存款60000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人孙美军以自己名下车号为甘Ｊ×××××的思威牌小型普通客车提供担保。
本院认为，申请人孙美军的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张海东、蔡学俭、马海军名下银行存款60000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费620元，由申请人孙美军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月十六日
书记员 海文婷
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第781号
原告赵某某，女，1988年12月10日出生，汉族，壶关县人，现住壶关县，农民。
委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。
委托代理人靳海英，女，1961年4月10日出生，汉族，壶关县人，系赵某某的母亲。
原告孙某甲，女，2011年4月19日出生，汉族，壶关县人，现住壶关县，农民。
法定代理人赵某某，女，1988年12月10日出生，汉族，壶关县人，系孙某甲的母亲。
被告孙某乙，男，1986年9月9日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。
原告赵某某、孙某甲与被告孙某乙扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人侯志平、靳海英，被告孙某乙及其委托代理人赵飞，均到庭参加了诉讼，其中赵某某还作为原告孙某甲的法定代理人出庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告赵某某与被告孙某乙系夫妻，共同生活期间生育一女，即原告孙某甲。婚后原告赵某某不幸患病，初时被告孙某乙尚履行丈夫的义务，为原告赵某某求医看病。后来因原告赵某某的病情并未好转，被告不再为原告赵某某治病，甚至做出诸多不利于原告赵某某恢复的行为。无奈之下，原告赵某某于2013年6月带着原告孙某甲回娘家生活。之后，被告孙某乙对二原告不管不问，并于2014年7月向壶关县人民法院起诉离婚。出于对被告孙某乙的感情和家庭的留恋，原告赵某某不同意离婚，壶关县人民法院也判决不准原告赵某某与被告孙某乙离婚。原告赵某某因患病无任何经济来源，还得独自抚养女儿，从分居至今被告未向原告赵某某支付分文，二原告生活、医疗费用均由原告赵某某的父母支付。请求判令被告孙某乙支付二原告生活费、医疗费等共计29589元；诉讼费由被告孙某乙承担。
被告孙某乙辩称：在未解除婚姻关系前，原告赵某某与被告孙某乙对夫妻共同财产都有处分的权利，二原告生活、看病支出的费用来自原告孙某甲掌握的夫妻共同财产，二原告无权要求被告支付，且被告起诉离婚之前一直支付二原告生活费。
经审理查明：原告赵某某与被告孙某乙于2005年农历十二月四日按习俗举办结婚典礼，2010年2月5日补办结婚登记。共同生活中生育一女，即原告孙某甲，2011年4月19日出生，现随原告赵某某生活。2013年6月，因生气原告赵某某带原告孙某甲回娘家生活，与被告孙某乙分居至今。分居期间，原告赵某某因患精神分裂症支出医疗费6219.04元，经治疗现病情稳定。
另查明，被告孙某乙于2014年7月7日向本院起诉离婚，原告赵某某不同意离婚，本院于2014年9月1日作出（2014）壶民初字第544号民事判决书判决不准离婚。
证明上述事实的证据有：壶关县人民法院（2014）壶民初字第544号民事判决书一份，原告赵某某在高平残联精神康复医院的诊断证明书、出院证明书、住院病历各一份，山西省医疗费单位医药费统一收据28支及住院费用清单一份。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告赵某某与被告孙某乙对原告孙某甲都有抚养教育的义务，不因双方的分居而解除。原告赵某某与被告孙某乙未解除婚姻关系，只有被告孙某乙拒不履行抚养子女义务，原告孙某甲的抚养费请求才可得到支持，但在本案审理中，被告孙某乙提出愿意直接抚养原告孙某甲，而原告赵某某不同意被告孙某乙直接抚养。夫妻有互相扶养的义务，扶养费用的给付应同时满足两个条件：一方有需要扶养的实际需求和另一方有扶养的能力。原告赵某某提出的基于夫妻相互扶养义务的扶养费请求是已经实际支出的费用而非日后所需的扶养费，在该费用已经实际支出的情况下，本院无法确认原告赵某某有对该笔费用的实际需求。综上，二原告要求被告支付扶养费用的请求本院不予支持。但原告赵某某与被告孙某乙应当以有利于子女健康成长为出发点，妥善处理女儿的抚养事宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某、孙某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某某、孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 宋 慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杜 川
第3页共3页
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第199号
申请执行人王成竹，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX街道XX畜场，公民身份号码23020519XXXXXXXXXX。
被执行人程利，男，19XX年X月X日生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX街X组，公民身份号码23020519XXXXXXXXXX。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第236号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第236号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一五年九月十六日
书记员 张 翀
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第431号
上诉人（原审被告）肖梦贵。
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛经万。
委托代理人罗洁，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈志雄。
被上诉人（原审被告）寿光华。
委托代理人周春金。
上诉人肖梦贵因与被上诉人毛经万、陈志雄、寿光华机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月20日10时20分许，陈志雄驾驶赣D×××××号普通二轮摩托车由泰和县马市镇圩镇往泰和县马市镇甘露村谢家背方向行驶，途经泰和县马市镇甘露村屯洲岭村道时，驶入道路左侧与对面方向来车毛经万驾驶的赣D×××××号普通二轮摩托车（搭载毛燕萍）发生碰撞，造成陈志雄、毛经万、毛燕萍受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，毛经万被送往泰和县中医院抢救治疗，住院45天，花费医疗费145066元。毛经万伤情经泰和求真司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，伤后休息时间评为至定残前一日为止，今后分别行3处不同位置内固定物取出术，治疗费用合计为14800元，并休息2个月。本次交通事故经泰和县交警大队作出的事故认定书认定：陈志雄负事故的主要责任，毛经万负事故的次要责任，毛燕萍不负责任。另查明，本案肇事车辆DW4951原属寿光华所有，后寿光华以2000元的价格将车卖给肖梦贵，该车并未购买交强险。另毛经万有被扶养人肖新凤及李冬华。毛经万的损失核定如下：1、医疗费159866元（含后续治疗费14800元）；2、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）；3、营养费460元（10元／天×46天）；4、伤残赔偿金按城镇标准计算43308.54元（21873元／年×18年×11%）；5、被扶养人生活费李冬华2954元（5654元／年×19年×11%÷4），肖新凤444元（5654元／年×5年×11%÷7）；6、精神损害抚慰金4000元；7、护理费4039.26元（87.81元／天×46天）；8、交通费酌定为300元。以上合计216751.8元。
一审法院认为，公民的生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定陈志雄驾驶的赣D×××××号普通二轮摩托车承担主要责任，毛经万驾驶的赣D×××××号普通二轮摩托车承担次要责任，毛燕萍不承担责任，故陈志雄应当按责任比例承担毛经万的损失。原车主寿光华将赣D×××××号普通二轮摩托车卖给肖梦贵，虽未办理过户登记，但其已丧失对该车辆的支配权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，此种情形由受让人承担赔偿责任。本案中，肖梦贵将车借给无驾驶证的陈志雄使用，致使交通事故的发生，肖梦桂存在过错，其作为肇事车辆的所有人应当承担相应的责任，故本案赔偿义务人确定为陈志雄、肖梦贵。肖梦贵辩称其将该车再次转让于其小舅陈志雄，其不应承担责任，但由于陈志雄未到庭参加诉讼，寿光华亦不知此事，肖梦贵未能举证证明其将车转卖给陈志雄，故对于肖梦桂此抗辩不予采纳。由于本案肇事车辆赣D×××××号普通二轮摩托车未购买交强险，故赔偿义务人应在交强险范围内赔偿毛经万损失，不足部分按责任比例赔偿。陈志雄、肖梦贵应在交强险范围内赔偿毛经万损失65045.80元（含医疗项限额10000元及伤残项55045.8元），剩余151706元由陈志雄、肖梦桂承担70%，即106194.20元，共计171240元，陈志雄、肖梦桂应负连带赔偿责任。依据过错责任原则，本案赔偿责任由陈志雄承担70%，即119868元，肖梦桂承担30%，即51372元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈志雄赔偿毛经万损失119868元，肖梦贵赔偿毛经万损失51372元，合计171240元，陈志雄、肖梦贵负连带赔偿责任，上述款项限在判决书生效后十五日内付清；二、驳回毛经万的其他诉讼请求。案件受理费3755元、鉴定费1000元，共计4755元，由毛经万负担1426.50元，陈志雄负担1630元，肖梦贵负担698.50元。
肖梦贵不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、本案肇事的赣D×××××号二轮摩托车是陈志雄向寿光华购买的，并非肖梦贵借给陈志雄使用的，本案交通事故与肖梦贵无关，肖梦贵不承担责任；2、毛经万的医疗费用过高，不能排除包括××的费用。
毛经万答辩称：1、肖梦贵是肇事的赣D×××××号二轮摩托车的受让人，其应当承担事故的赔偿责任；2、毛经万的医疗费用均是治疗交通事故造成的伤害发生的费用，不存在××的费用。
陈志雄答辩称：陈志雄是直接向寿光华购买的赣D×××××号二轮摩托车。
寿光华答辩称：赣D×××××号二轮摩托车出售给了肖梦贵。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、肇事的赣D×××××号二轮摩托车实际车主是谁？2、毛经万的医疗费用是否为治疗本案交通事故伤害所产生的费用？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，肇事的赣D×××××号二轮摩托车登记车主为寿光华，寿光华的委托代理人也即经手该摩托车转让的人周春金多次陈述其已将该摩托车出售给其邻居肖梦贵，肖梦贵也认可曾向周春金购买该摩托车，但其抗辩后又退回所购买的摩托车，由陈志雄（肖梦贵的妻弟）再向周春金购买该辆摩托车，周春金对此予以否认，肖梦贵未提供其他证据予以证明，故肖梦贵上诉主张肇事的赣D×××××号二轮摩托车系陈志雄直接从寿光华处购买的意见不予采纳。肖梦贵购买赣D×××××号二轮摩托车后，在没有其他转让的情形下，推定其借用给其妻弟陈志雄使用，陈志雄在使用该车辆过程中发生本案交通事故，各方应按照法律规定承担相应的法律责任。肖梦贵未提供证据证明毛经万的医疗费中包含××的费用，故对该上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由肖梦贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第759号
满莉：
原告满莉与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4214号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第723号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第4号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：童桂铭，男，汉族，1965年7月24日出生，住漯河市源汇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛青山，男，汉族，1951年11月12日出生，住漯河市源汇区。
原审第三人：漯河市源汇区农林局（原源汇区农村工作委员会）。住所地：漯河市。
法定代表人：彭惠民，该局局长。
原审第三人：陈涛，男，汉族，1972年11月25日出生，住漯河市源汇区。
申请再审人童桂铭因与被申请人薛青山、原审第三人漯河市源汇区农林局、陈涛房屋租赁纠纷一案，不服（2012）源民二初字第41号民事判决和（2012）漯民三终字第203号民事判决，向本院申请再申。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童桂铭申请再审称：一、原一、二审判决认定事实不清，所采信证据自相矛盾。原薛青山的起诉书是被告为童贵宝，第三人为张涛，诉讼请求是：1、判令解除与被告之间存在的房屋租赁合同。2、判令被告支付拖欠的租赁费及损失5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。（2012）源民二初字第41号判决结果是解除原告薛青山和被告童桂铭、第三人陈涛之间的房屋租赁合同。（2012）漯民三终字第203号判决为驳回上诉，维持原判。二、法院如拿出薛青山、童桂铭、陈涛三人真实房屋租赁合同，申请人服判，否则法院为枉法判决。薛青山为诬告他人，应该承担责任，赔偿申请人一切损失。三、（2013）源法执字第52号强制执行公告已于6月14日送于申请人，请求暂缓执行，以查明事实。综上所述，原一、二审法院采用薛青山一系列相互矛盾的证据便判决与申请人解除不存在的房屋租赁合同，事实难以令申请人服判，为维护法律尊严、申请人的合法权益，特提出申请，恳请依法再审，予以改判。
被申请人薛青山答辩称，一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果符合事实与法律规定。并且双方于2014年1月13日在漯河市源汇区法院达成执行和解协议：一、童桂铭将位于漯河市源汇区交通路与湘江路交叉口南50米路东水电安装门市部的涉案门面房清空，交付给薛青山。二、判决书确定的自2010年7月22日起每月300元的房屋租金薛青山自愿放弃。现本案已经履行完毕，没有再审的必要。申请人的再审理由不成立，应予驳回。
本院经审查后认为，原源汇区农工委与陈涛签订的房屋租赁合同合法有效，应予维护。童桂铭称是其委托陈涛签订的合同，合同约定的承租房屋由童桂铭使用。薛青山于2010年7月22日取得该房屋的所有权。租赁房屋在租赁期限内发生所有权变动，原租赁合同在承租人和房屋受让人之间继续有效。童桂铭称与薛青山之间没有租赁合同不应给其房租的理由不成立。原源汇区农工委是否侵犯了童桂铭的优先购买权与本案不是同一法律关系。薛青山经过合理催告后，童桂铭不缴纳房租，薛青山要求解除租赁关系的理由正当，应予支持。并且双方当事人已经漯河市源汇区人民法院达成执行和解协议，申请人童桂铭将位于漯河市源汇区交通路与湘江路交叉口南50米路东水电安装门市部的涉案门面房清空，交付给被申请人薛青山，判决书确定的自2010年7月22日起每月300元的房屋租金被申请人薛青山自愿放弃。上述协议现已经履行完毕，童桂铭再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童桂铭的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 左 昊
审判员 林晓光
二〇一四年三月十八日
书记员 孙 郁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特301号
申请人：佛山市聚成知识产权服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：周鸣晨，经理。
委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。
被申请人：徐智杰，男，汉族，1997年12月21日出生，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。
申请人佛山市聚成知识产权服务有限公司因与被申请人徐智杰申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2018]797号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。在本案审理过程中,佛山市聚成知识产权服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,佛山市聚成知识产权服务有限公司撤回撤销仲裁裁决申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市聚成知识产权服务有限公司撤回申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市聚成知识产权服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆莉
审判员 黄健晖
审判员 钟 玲
二〇一八年十月十日
书记员 刘颖琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03755号
原告梁金英，女，1966年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告贾载富，男，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告贾载兴，男，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告梁金英与被告贾载富、贾载兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员汪弘独任审判，适用简易程序并于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁金英及其委托代理人陈晓到庭参加诉讼。被告贾载富、贾载兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁金英诉称，2013年8月27日，两被告向原告借款30000.00元，借期两个月，并约定年利率为40%。借款到期后，经原告多次催收，两被告仍不按约定履行偿还义务，现原告起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30000.00元及截止2015年10月27日的利息15600.00元；2、案件受理费由两被告承担。
被告贾载富、贾载兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告梁金英与被告贾载富、贾载兴系朋友关系，被告贾载富、贾载兴系亲兄弟。2013年8月27日，被告贾载富、贾载兴向原告梁金英借款30000.00元，借条载明：今借到梁金英人民币现金叁万元整，利息两个月总计两仟元，两个月满，利息和本金一次性还清。被告贾载富在借条借款人处签名、按指印并书写其公民身份证号：511224198103060495，被告贾载兴在借条借款人处签名：“贾在新”并按指印。被告贾载兴与借条中的贾在新系同一人。被告出具借条后，原告于同日将从其女刘冬梅在中国建设银行云阳支行白杨湾储蓄所账号为3766799988830031260的存折中取款20000.00元，加上随身所带现金10000.00元，共计30000.00元交给被告贾载富、贾载兴，被告出具借条、原告取款、交款过程案外人沈菊平在场。借款到期后，经原告多次催收，被告贾载富支付原告利息4500.00元。2015年10月20日，原告起诉至本院要求处理。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份证复印件、刘东梅户口信息复印件、借条原件1份、银行存折取款明细原件、谢永红询问笔录、出庭证人沈菊平的当庭证言等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，来源合法，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上诉事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护，本案中被告贾载富、贾载兴于2013年8月27日向原告借款30000.00元的事实有原告提供的借条和银行存折取款明细、谢永红询问笔录、出庭证人沈菊平的当庭证言予以证实。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告按约定向被告提供了借款，被告亦应当按照约定偿还借款。现借款期限已届满，被告只支付了部分利息，其行为已构成违约，故对原告主张要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借条中载明利息两个月总计两仟元，表明原、被告双方约定的利率标准为年利率40%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告庭审中要求被告从借款之日到借款还清之日均按年利率24%计算并支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾载富、贾载兴于本判决生效后十日内向原告梁金英偿还借款本金30000.00元，并支付从2013年8月27日起按年利率24%的标准计算至付清之日止的利息，已支付的利息4500.00元从中扣减；
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告贾载富、贾载兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 汪 弘
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张美艳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）精执恢字第22号
恢复申请执行人：孙保妹，女，1947年7月5日出生，汉族，住精河县。
被执行人：李忠禄，男，1954年1月12日出生，汉族，住精河县。
孙宝妹与李忠禄交通事故责任纠纷一案，新疆精河县人民法院2011年6月29日作出的（2011）精民一初字第373号民事判决书已发生法律效力，2012年1月9日申请执行人孙保妹向我院申请执行，本院于2012年12月14日以被执行人李忠禄无可供执行的财产为由执结本次执行程序。被执行人李忠禄至今未履行。2015年6月18日申请执行人孙保妹向法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人李忠禄在精河县农村信用合作联社八家户信用社账户的存款5477.5元扣划至精河县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李 寿江
审判员 ：乔龙巴特
审判员 ：姜 卫营
二〇一五年六月十八日
书记员 ：阿 尔兴
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜中民一初字第00216-1号
原告（反诉被告）：芜湖伟翔建设有限公司。
法定代表人：王守森，该公司总经理。
委托代理人：徐立炳，该公司员工。
委托代理人：罗妙龄，安徽平衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽百蕊房地产集团有限公司。
法定代表人：许志，该公司董事长。
委托代理人：胡小方，该公司经理。
委托代理人：常爱民，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖伟翔建设有限公司与被告安徽百蕊房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，应原告芜湖伟翔建设有限公司申请，本院依法作出（2008）芜中诉前保字第00015号民事裁定，对被告安徽百蕊房地产集团有限公司所有的芜湖市东方海伦堡小区1幢-07、1幢-08、1幢-09房屋、15幢-1-602室房屋予以保全。现原告芜湖伟翔建设有限公司以双方已达成调解协议为由，向本院申请解除对被告安徽百蕊房地产集团有限公司的财产保全措施。
本院认为：原告芜湖伟翔建设有限公司的解除财产保全申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽百蕊房地产集团有限公司所有的芜湖市东方海伦堡小区1幢-07、08、09房屋、15幢-1-602室房屋的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 贺
审判员 钱 晨
审判员 高邦国
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00872号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇×，男，27岁（1987年9月28日出生）。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2008年1月22日被判处有期徒刑四年，经减刑于2010年8月22日被刑满释放；因殴打他人于2012年8月21日被行政拘留七日，罚款人民币三百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月2日被羁押，同年5月16日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人仇×犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月17日作出（2014）顺刑初字第723号刑事判决，认定被告人仇×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人仇×不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）仇×申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定仇×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人仇×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第723号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 翟羽佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6319号
上诉人（原审原告）彭州市致和镇天宸室内套装门厂。住所地：彭州市致和镇五里社区。
经营者徐自刚，男，汉族，1984年7月26日出生，住四川省彭州市濛阳镇凤霞村**组**号附*号。
委托代理人莫永剑，彭州市天彭法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）曾庆会，女，汉族，1972年5月19日出生，住四川省德阳市旌阳社区。
委托代理人毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
上诉人彭州市致和镇天宸室内套装门厂（以下简称天宸门厂）与被上诉人曾庆会劳动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：曾庆会于2013年6月到徐自刚处工作，工种为打磨木门，双方未签订书面劳动合同，徐自刚也未为曾庆会办理社会保险手续。2014年3月31日，曾庆会向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认存在劳动关系。2014年5月12日，该仲裁委作出仲裁裁决，认定徐自刚与曾庆会之间存在劳动关系。徐自刚因不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向原审法院起诉。
原审法院认定上诉事实，采信了双方身份信息，彭劳人仲委案字（2014）第00089号仲裁裁决书、天宸门业生产计划单、中国人民解放军成都军区总医院出院证明书、证人证明等证据。
原审法院认为，徐自刚、曾庆会均具有合法的劳动用工主体资格，曾庆会由徐自刚安排从事打磨木门工作，接受徐自刚的管理并领取劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。徐自刚主张双方不存在劳动关系，并没有证据证明，故对徐自刚的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决徐自刚与曾庆会之间存在劳动关系。一审免收案件受理费。
宣判后，原审原告天宸门厂（业主徐自刚）不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：徐自刚仅聘请曾庆会丈夫钟增兵为其劳动，曾庆会仅是空闲时到徐自刚工厂玩耍，有时会在钟增兵工作繁忙时帮其做辅助工作，徐自刚从未聘请曾庆会为其劳动，也未向曾庆会支付过工资。事发当日曾庆会在工厂闲耍摔伤，徐自刚好意将其送往医院治疗，并为其垫付医药费。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人曾庆会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，天宸门厂为证明其主张，向本院提交了工资表两张，以及肖体兆（曾用名肖勇）、游定金、柳其均三人出具的证明。经本院组织质证，曾庆会认为工资表不完整，不能仅仅因这两份工资表上没有曾庆会的名字就否认存在劳动关系。肖体兆（曾用名肖勇）、游定金、柳其均三人系天宸门厂职工，未出庭作证，其证人的真实性不予认可。本院对上述证据分析认为，天宸门厂仅提供了2013年11月15日和30日的两张工资表，工资表不完整、不连续，不能准确反映曾庆会主张的入职时间后的工资发放情况，对其证明观点不予采信。关于三份证明，其实质属于证人证言，因肖体兆（曾用名肖勇）、游定金、柳其均属于天宸门厂的职工，又未出庭接受询问，对真实性不予采信。
二审审理查明，天宸门厂于2009年7月24日领取个体工商户营业执照，字号名称为“彭州市致和镇天宸套装门厂”，经营者徐自刚，经营范围及方式为室内套装木门制造。曾庆会于2014年3月31日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与天宸门厂之间存在劳动关系。天宸门厂在仲裁时辩称，对曾庆会上班时间无异议，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。该仲裁委裁决曾庆会与天宸门厂之间存在劳动关系。天宸门厂不服该仲裁裁决，向原审法院起诉。天宸门厂在原审审理过程中陈述，曾庆会确在本厂上班，有活做的时间才通知来，双方未签订过劳动合同，是雇佣关系，不是劳动关系。曾庆会向原审法院提交了《计划单》，拟证明曾庆会在天宸门厂上班以及工资领取的情况。计划单上是曾庆会夫妻二人做的工作量。天宸门厂对该证据不持异议。
原审认定的其他事实与二审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：曾庆会与天宸门厂是否存在劳动关系。曾庆会主张其于2013年6月到天宸门厂做工，天宸门厂在仲裁阶段以及原审庭审中均予以认可，只是认为双方工作时间不固定，不属于劳动关系，应是雇佣关系或劳务关系。二审审理过程中，天宸门厂否认之前的陈述，却未能提交职工花名册、社保缴纳记录、招用记录、考勤记录或者完整的工资表予以证实。天宸门厂认为双方不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，劳动者与起字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照登记的字号为当事人，但是应当同时注明该字号业主的自然情况。在劳动争议中，因劳动关系的双方是劳动者与用人单位，字号是指个体工商户为其经营厂、店等所起的名称。劳动者身份从属不是隶属于业主，而是隶属于字号代表的经营厂、店，是该经营店、厂的职工。原审法院直接以个体工商户的业主为确认劳动关系的主体不当，鉴于徐自刚系天宸门厂的登记业主，也是实际的经营者，劳动关系主体的变更，不影响其民事责任的承担，本院在二审中直接予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更（2014）成民终字第6319号民事判决“徐自刚与曾庆会之间存在劳动关系”为“曾庆会与彭州市致和镇天宸室内套装门厂之间存在劳动关系。”
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人彭州市致和镇天宸室内套装门厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈进梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初931号
原告：郭金艳，女。
原告：周广臣，男。
委托诉讼代理人：张键元。
被告：陈忠秋，男。
原告郭金艳、周广臣与被告陈忠秋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭金艳、原告周广臣的委托诉讼代理人张键元到庭参加诉讼，被告陈忠秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭金艳、周广臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付人工费54,800.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年5月上旬达成口头协议，约定被告将承包的
建筑面积为3600平方米的磐石市河南街养老院水暖轻包工程以每平方米人工费18.00元的价格转包给原告。工程完成80%时,双方补签了书面承包合同,并就人工费总价64,800.00元的给付方式达成一致意见。被告于2017年10月30日给付二原告人工费10,000.00元。2017年11月20日,工程竣工并投入使用后，被告迟迟未按合同约定履行给付剩余人工费的义务，诉请判令被告立即给付。
陈忠秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2017年5月上旬达成口头协议，约定被告将承包的磐石市河南街养老院水暖轻包工程以每平方米人工费18.00元的价格转包给原告。原告实际施工的建筑面积为3562.61平方米，人工费总计为64,126.98元（18.00元×3562.61平方米）。2017年10月19日工程完成80%时,双方补签了书面承包合同。约定工程竣工验收合格后，被告先后分两次给付原告95%人工费，剩余5%保证金12个月之后给付原告。按合同约定计算，5%保证金为3,206.49元（64,126.98元×5%）。2017年10月30日，被告给付二原告人工费10,000.00元，尚欠原告人工费54,126.98元。扣除保证金3,206.49元，被告实际尚欠原告人工费50,920.49元。2017年11月20日工程竣工并投入使用，但被告至今未给付原告剩余人工费用。
本院认为，债务应当清偿。本案，依据原告所举的证据，结合庭审查明的事实，足以认定被告拖欠原告人工费至今未给付。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据双方合同约定，5%保证金3,206.49元的保证期限尚未届满，经本院释明后，原告同意放弃该部分的诉讼请求，本院对原告该意见予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈忠秋于本判决发生法律效力后，一次性给付郭金艳、周广臣人工费50,920.49元（54,126.98元-3,206.49元保证金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,170.00元，由陈忠秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 徐勤玉
审判员 代仁龙
审判员 赵 君
二〇一八年七月十六日
书记员 金 帅