wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2222执74-4号
申请执行人余某某，男，汉族，生于1962年6月19日，现住西宁市城西区新宁路2号。
被执行人李某某，男，汉族，生于1960年2月15日，现下落不明。
本院在执行余某某与李某某定金合同纠纷一案中，由于被执行人李某某下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；申请执行人同意该案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）祁民一初字第319号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 韩富林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝芳英
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1442号
原告：胡文田，男，1958年12月25日出生，汉族，住所邯郸市，。
被告：雷士军，男，1981年6月8日出生，汉族，住所邯郸市丛台区，。
被告：刘业舫，男，1973年8月11日出生，汉族，住所邯郸市丛台区，。
原告胡文田与被告雷士军、刘业舫装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告胡文田于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文田的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文田撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡文田负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 王清信
人民陪审员 宁 磊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾庭志
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区.
负责人翁华人，行长
委托代理人陈宇南、郑庆平，福建天凯（福州）律师事务所律师。
被执行人莆田市海神木业有限公司，住所地：莆田市秀屿区。
法定代表人李红英，执行董事。
被执行人莆田市华诚实业有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人俞福寿
被执行人世茂实业（福建）有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人陈桂清
被执行人莆田市三山木业有限公司，住所地：莆田市秀屿区。
法定代表人许仁顺
被执行人李红英，女，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人俞福寿，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈桂清，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈秀龙，男，汉族，住福建省莆田市城厢区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市海神木业有限公司、莆田市华诚实业有限公司、世茂实业（福建）有限公司、莆田市三山木业有限公司、李红英、俞福寿、陈桂清、陈秀龙金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人确认被执行人的财产查询结果，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑芬芬
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初106号
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社（以下简称云潭信用社），住高州市。
主要负责人何开才，该信用社主任。
委托代理人梁振飞。代理权限为特别授权。
委托代理人林浩，广东省汇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄英辉，男，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市，身份证号码：×××1715。
被告吴河珍，女，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市，身份证号码：×××1764。
原告社云潭信用社诉被告黄英辉、吴河珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告云潭信用社的委托代理人梁振飞到庭参加诉讼，被告黄英辉、吴河珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云潭信用社诉称：2007年11月24日，被告黄英辉因资金周转困难向我信用社借款27000元。双方约定借款期间为2007年11月24日至2010年11月23日，借款利率为月利率9.3375‰，逾期还款利率为月利率13.0725‰。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金27000元、利息28915.84元，经我方多次催收未果。被告吴河珍是被告黄英辉的妻子，应与被告黄英辉共同偿还夫妻债务。要求被告黄英辉、吴河珍偿还本金27000元、利息28915.84元。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、催收贷款通知书回执1份，证明原告多次催收未果。3、身份证、村委会证明各1份，证明被告的身份情况。
被告在黄英辉、吴河珍没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告黄英辉、吴河珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：2007年11月24日，被告黄英辉因资金周转困难与原告签订《信用借款合同》，向原告云潭信用社借款27000元。双方约定借款期间为2007年11月24日至2010年11月23日，借款利率为月利率9.3375‰，逾期还款利率上浮40%。被告黄英辉借款后，偿还了利息1000元，尚欠原告云潭信用社本金27000元、利息28915.84元，经原告多次催收未果。原告于2016年1月19日向本院起诉，要求被告黄英辉偿还本金27000元、利息28915.84元（从2007年11月24日起至2010年11月23日按月利率9.3375‰计，2011年6月14日起按月利率13.0725‰计，已计至2016年1月15日。）。被告吴河珍与被告黄英辉是夫妻关系，被告吴河珍应对丈夫的借款承担共同偿还的责任。
本院认为：被告黄英辉因资金周转困难向原告云潭信用社借款27000元，现尚欠原告本金27000元、利息28915.84元（从2007年11月24日起至2010年11月23日按月利率9.3375‰计，2011年6月14日起按月利率13.0725‰计，已计至2016年1月15日。），有《信用借款合同》、《借款借据》在案佐证，应予认定。原告云潭信用社与被告黄英辉签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予支持。被告黄英辉向原告云潭信用社借款27000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告黄英辉与被告吴河珍是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴河珍应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告黄英辉、吴河珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄英辉、吴河珍偿还给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社本金27000元、利息28915.84元（从2007年11月24日起至2010年11月23日按月利率9.3375‰计，2011年6月14日起按月利率13.0725‰计，已计至2016年1月15日，此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元由被告黄英辉、吴河珍负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一六年三月三十一日
书记员 ：杜 学敏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2228号
原告：张子华，女，1950年12月28日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：陈孝东、李胜（特别授权代理），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告：常福星，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地为：枣庄市市中区龙庭路30号，统一社会信用代码证号为913704008644464054。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：武广法（特别授权代理），山东诺诚律师事务所律师。
原告张子华与被告常福星、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称中国人保枣庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子华委托诉讼代理人陈孝东、李胜、被告常福星及被告中国人保枣庄市分公司委托诉讼代理人武广法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子华向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保枣庄市分公司在交强险限额内赔偿原告：医疗费5,000元、误工费用2,952元、护理费1,260元、交通费100元。下余医疗费用1,769.92元、伙食补助费270元、复印费5元，由被告常福星承担30%，即613.47元（1,769.92元加270元加5元再乘以30%）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月4日8时50分许，殷延才无证驾驶电动三轮车（负载原告张子华）沿常庄工业园内南北路由北向南行驶至事故地点处时，与沿常庄工业园内东西路由东向西行驶被告常福星驾驶的鲁Ｄ×××××号微型轿车相撞，造成殷延才、张子华受伤，两车损坏。此事故经薛城区交警大队认定，被告常福星承担事故的次要责任。事故发生后，被告常福星仅给付部分赔偿款。同时，事故车辆鲁Ｄ×××××号微型轿车在被告中国人保枣庄市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告常福星辩称，鉴定费如果协调好，通过保险公司处理，不需要额外支出。其车辆鲁Ｄ×××××号微型轿车在被告保险公司处投保交强险。事故发生后，其为原告垫付3,321.48元。住院押金1,500元、门诊费用1,821.48元。
被告中国人保枣庄市分公司辩称，事故车辆鲁Ｄ×××××号微型轿车在其公司投保交强险，其公司同意赔付原告合法合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予赔偿。护理人员的护理费标准过高，应当按照农村居民可支配收入计算。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日8时50分许，殷延才无证驾驶电动三轮车（负载原告张子华）沿常庄工业园内南北路由北向南行驶至事故地点处时，与沿常庄工业园内东西路由东向西行驶被告常福星驾驶的鲁Ｄ×××××号微型轿车相撞，造成殷延才、张子华受伤，两车损坏。此事故经薛城区交警大队认定，被告常福星承担事故的次要责任，殷延才承担事故的主要责任。
事故发生后，原告张子华入住薛城区人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：多发软组织损伤、头部外伤、头皮裂伤等。原告实际住院18天，共产生医疗费用8,591.4元。其中，被告常福星为原告垫付医疗费3,321.48元。原告住院期间，由其亲属殷昭荣护理，护理人殷昭荣系农村居民。
2017年8月24日，原告张子华所在的枣庄市薛城区沙沟镇西杨庄村村委会出具书面证明一份，其内容为：兹证明我村村民殷延才、张子华均在村内从事农业种植。特此证明。2017年8月27日，枣庄市薛城区沙沟镇西杨庄村村委会又出具书面证明一份，其内容为：兹证明殷昭勇与殷昭荣为我村村民殷延才、张子华夫妻的子女。特此证明。
被告常福星系事故车辆鲁Ｄ×××××号微型轿车的车主，该车辆在被告中国人保枣庄市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
本院认为，薛城区交警大队针对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以认定。被告常福星负事故的次要责任，本院酌情被告常福星承担30%的赔偿责任，其为原告垫付的医疗费3,321.48元应当从其赔偿责任中予以扣减。事故车辆鲁Ｄ×××××号微型轿车在被告中国人保枣庄市分公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
原告主张的交通费100元、伙食补助费270元、复印费5元，事实清楚，数额合理，本院依法予以支持。
关于原告主张的其他损失，本院依法认定如下：
1、关于医疗费，经核对原、被告提交的医疗费票据，原告主演期间产生的医疗费数额应为8,591.4元。
2、关于护理费，本院认为，原告未提供护理人殷昭荣的工资收入状况，且护理人殷昭荣系农村居民，本院酌情参照农村居民人均纯收入的标准计算，即38.23元/天（13,954元/年除以365天）。同时，原告实际住院18天，其主张的护理费应为688.14元（38.23元/天乘以18天）。
3、关于误工费，本院认为，原告张子华系农村居民，本院酌情参照农村居民人均纯收入的标准计算，即38.23元/天（13,954元/年除以365天）。同时，原告实际住院18天，其主张的误工费应为688.14元（38.23元/天乘以18天）。
综上，原告的损失为：医疗费8,591.4元、误工费688.14元、护理费688.14元、交通费100元、伙食补助费270元、复印费5元，以上数额共计10,342.68元。因此次事故导致殷延才受伤，本院酌情在交强险医疗费用限额内为其预留5,000元。因此，针对原告的上述损失，由被告中国人保枣庄市分公司在交强险限额内赔偿原告张子华6,376.28元（医疗费5,000元、误工费688.14元、护理费688.14元）。剩余损失为3,966.4元（10,342.68元减去6,376.28元），由被告常福星赔偿原告张子华1,189.92元（3,966.4元乘以30%），因被告常福星为原告张子华垫付医疗费3,321.48元，原告张子华还应返还被告常福星2,131.56元（3,321.48元减去1,189.92元）。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内偿付原告张子华各项损失共计6,376.28元；
二、原告张子华于本判决生效后七日内返还被告常福星垫付款2,131.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常福星负担7.5元，由原告张子华负担17.5元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 丹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4130号
原告天津天材建业投资有限公司。
法定代表人王铁华，总经理。
委托代理人秦少云，该公司法务部部长。
被告关华。
原告天津天材建业投资有限公司与被告关华供用热力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津天材建业投资有限公司的委托代理人秦少云到庭参加诉讼。被告关华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津天材建业投资有限公司诉称，原告是被告所有的坐落于天津市南开区白堤路风荷东园23905号房屋的供热单位，被告目前欠缴20112012、20122013、20132014、20142015年度的供热费。原告房屋供热面积136.6平方米，依据天津市物价局规定2013年以前经营用房采暖费单价36元/平方米，2013年以后调整为40元/平方米，被告共计欠费20763.2元。故原告起诉要求：1、判令被告向原告交付拖欠的20112012、20122013、20132014、20142015年度的供热费20763.2元，并就20112012、20122013、20132014年度供热费给付原告自2014年3月15日起至给付之日止按日千分之二计算的滞纳金；2、受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、津国资改组[2010]6号文件；证据二、企业名称变更核准通知书；证据三、证明信；证据四、津价商[2008]247号文件；证据五、专递回转；证据六、供、采暖合同书；证据七、催缴采暖费通知；证据八、津发改价管[2013]1135号文件。
被告关华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，坐落于天津市××堤路风××东××号房屋系被告所有的私产房屋。该房屋所在小区由原告提供热力服务。被告未交纳20112012、20122013、20132014、20142015年度的供热费。
经调查，上述房屋于2011年1月6日登记到被告名下，该房屋建筑面积145.56平方米，设计用途为居住。原告提交与原房主案外人刘德申于2009年10月签订的当年度的《供、采暖合同书》，证明该房屋供热面积为136.6平方米，且应当按照经营用房的收费标准收取供热费。
另查，《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条规定：用热户应在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。供热单位对逾期未交费用热户停热的，停热期间仅按停热天数收取热能损耗补偿费，违约金不再累计。
本院认为，原告为被告所有的房屋供热，双方形成事实供用热力合同关系。被告应按照相关规定向原告交纳供热费。被告房屋的设计用途为居住，原告应按照天津市居民供热的收费标准25元/平方米向被告收取。原告要求被告按照与原房主签订的合同中约定的收费标准交费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的供热面积，本院予以确认。故被告每年应向原告交纳的供热费为3415元，20112012、20122013、20132014、20142015年度共计欠费13660元。被告未向原告交纳费用，应按规定向原告支付违约金。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告关华给付原告天津天材建业投资有限公司20112012、20122013、20132014、20142015年度的供热费13660元；
二、本判决生效后十五日内，被告关华给付原告天津天材建业投资有限公司20112012、20122013、20132014年度欠缴供热费的违约金，该违约金自2014年3月15日起至本判决确定给付之日止按上述三年度欠款总额10245元的日千分之二的标准计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告负担，于本判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 崔尚伟
二〇一五年十月××日
书 记 员 徐 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2872号
原告黄中碧，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人付和平，经理。
委托代理人罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县龙洞乡桂花村*组**号。
原告黄中碧与被告云阳县桂花茶厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄中碧的委托代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄中碧诉称，原告于2015年3月14日至2015年5月10日期间到被告云阳县桂花茶厂处做从事采茶劳务工作，应得工资249.6元，该工资被告云阳县桂花茶厂至今未支付。现起诉请求：1、判令被告云阳县桂花茶厂支付原告2015年3月14日至2015年5月10日期间采茶工资249.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云阳县桂花茶厂未到庭参加诉讼。其在庭前向本院陈述中表示，对2015年3月14日至2015年5月10日雇佣原告黄中碧从事采茶劳务工作，并且欠付工资的事实无异议。
经审理查明，2015年3月14日，被告云阳县桂花茶厂雇佣原告黄中碧为其从事采茶工作，工作时间自2015年3月14日起至2015年5月10日止，双方未签订劳务合同。原告黄中碧从事采茶工作之后，被告云阳县桂花茶厂尚欠原告黄中碧工资249.6元。
上述事实，有原告递交的原、被告身份信息、采茶工资明细以及本院制作的询问笔录述予以证实，本院对上述事实予以确认。上述证据来源合法，内容真实，证明了本案的基本事实，本庭予以采信。
本院认为，雇佣他人从事劳务，应按约定支付他人劳务费。被告云阳县桂花茶厂曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实清楚，证据充分，被告云阳县桂花茶厂应当履行付款义务。原告黄中碧要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云阳县桂花茶厂在本判决生效后十日内支付原告黄中碧工资249.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 睿
二〇一六年六月六日
书 记 员 付小平
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第436号
上诉人（原审原告）管红妹。
被上诉人（原审被告）上海市公安局虹口分局。
法定代表人陆东。
上诉人管红妹因社区戒毒决定一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月9日13时许，管红妹因涉嫌吸毒被群众扭送至上海市公安局虹口分局（以下简称“虹口公安分局”）江湾派出所。经尿样检测，管红妹尿样甲基苯丙胺呈阳性，后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心头发检验，管红妹头发中也检出甲基苯丙胺成分，虹口公安分局遂认定管红妹有吸毒行为。管红妹曾于2000年5月因吸毒被强制戒毒3个月，2001年5月因吸毒被劳动教养1年6个月，2005年8月因吸毒被劳动教养2年。据此，虹口公安分局于2014年1月10日作出沪公（虹）强戒决字（2014）0005号强制隔离戒毒决定，以管红妹吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾为由，依据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对管红妹强制隔离戒毒二年。在执行强制隔离戒毒期间因管红妹患有XXX疾病，不宜继续执行强制隔离戒毒，上海市强制隔离戒毒所向虹口公安分局建议对管红妹办理所外就医并变更为责令社区戒毒措施，虹口公安分局经审查，于2014年2月21日作出沪公（虹）社戒决字（2014）0033号社区戒毒决定。管红妹不服上述社区戒毒决定，诉至原审法院，请求撤销虹口公安分局于2014年2月21日作出的沪公（虹）社戒决字（2014）0033号社区戒毒决定，并赔偿其人民币（以下币种均为人民币）十万元。
原审法院认为，虹口公安分局具有对管红妹作出社区戒毒决定的职权。虹口公安分局根据对管红妹、高贵翔、丁健的询问笔录，尿液检验报告单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、吸毒成瘾认定意见书、（2005）沪劳委审字第7796号劳动教养决定书等证据材料，认定管红妹属吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，事实清楚，证据确凿。后因管红妹患有XXX疾病，不宜继续执行强制隔离戒毒，虹口公安分局依据《戒毒条例》第三十一条第二款的规定，批准变更为社区戒毒，作出沪公（虹）社戒决字（2014）0033号社区戒毒决定，依法有据。虹口公安分局并不存在违法行为，故管红妹要求虹口公安分局行政赔偿十万元，缺乏事实和法律依据。至于管红妹认为虹口公安分局工作人员对其进行殴打的异议，管红妹并无充分证据予以证明，对此不予支持。遂判决：1、驳回管红妹要求撤销虹口公安分局于2014年2月21日作出的沪公（虹）�戒决字（2014）0033号社区戒毒决定的诉讼请求；2、驳回管红妹要求虹口公安分局行政赔偿十万元的诉讼请求。判决后，管红妹不服，上诉于本院。
上诉人管红妹上诉称：原审法院认定事实不清。被上诉人提供的证人证言与事实不符，主要证据是伪造的，被上诉人所作社区戒毒决定违反法律规定。请求二审法院撤销原判，支持其一审诉讼请求。
本院经审理查明：原审判决认定的事实由被上诉人提供的受案登记表、受案回执，公安机关对上诉人、高贵翔、丁健制作的询问笔录，尿液检验报告单，鉴定聘请书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，吸毒成瘾认定意见书及人民警察证，（2005）沪劳委审字第7796号劳动教养决定书，沪公（虹）强戒决字（2014）0005号强制隔离戒毒决定书，所外就医建议书，解除强制隔离戒毒证明书，沪公（虹）社戒决字（2014�0033号社区戒毒决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人虹口公安分局具有作出社区戒毒决定的职权。根据被上诉人提供的公安机关对上诉人、高贵翔、丁健制作的询问笔录，尿液检验报告单、鉴定聘请书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、吸毒成瘾认定意见书、（2005）沪劳委审字第7796号劳动教养决定书等证据，可以认定上诉人于2014年1月吸食毒品的违法事实。上诉人曾因吸毒被处以收容劳动教养和强制隔离戒毒，被上诉人据此认定上诉人吸毒成瘾，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，决定对其强制隔离戒毒二年，符合相关法律规定。《戒毒条例》第三十一条规定：“强制隔离戒毒人员患XXX疾病，不出所治疗可能危及生命的，经强制隔离戒毒场所主管机关批准，并报强制隔离戒毒决定机关备案，强制隔离戒毒场所可以允许其所外就医。�外就医的费用由强制隔离戒毒人员本人承担。所外就医期间，强制隔离戒毒期限连续计算。对于健康状况不再适宜回所执行强制隔离戒毒的，强制隔离戒毒场所应当向强制隔离戒毒决定机关提出变更为社区戒毒的建议，强制隔离戒毒决定机关应当自收到建议之日起7日内，作出是否批准的决定。经批准变更为社区戒毒的，已执行的强制隔离戒毒期限折抵社区戒毒期限。”因上诉人在强制隔离戒毒期间，被查出患有XXX疾病，不宜继续执行强制隔离戒毒。被上诉人依据上述规定，并根据强制隔离戒毒场所的建议，决定对上诉人变更强制隔离戒毒为社区戒毒，并无不当。被上诉人所作被诉社区戒毒决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，上诉人要求撤销该社区戒毒决定并予以行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确�本院对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人管红妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初295号
原告张某。
被告程某甲。
原告张某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶艳军适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子程某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，且被告性格暴躁，轻则辱骂重则打闹，由于小孩尚小原告一直隐忍。多年来被告不思悔改而且变本加厉，致使原告根本无法与其共同生活下去。为此，特诉至法院请求原被告离婚，夫妻在婚姻期间共同财产依法判令。
原告张某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证、被告户籍信息，拟证明原告、被告身份情况。
证据二：婚姻登记记录查询证明，拟证明双方系夫妻关系。
被告程某甲答辩称，我与原告双方感情并未破裂，为小孩及家庭着想，不同意离婚。
被告程某甲未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据一、二�被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张某与被告程某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子程某乙。双方因家庭琐事引起纠纷，原告遂诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，且双方婚姻关系存续多年，并生育一子，有感情基础，虽因家庭矛盾引发本案离婚诉讼，但原告无任何证据予以证实双方感情破裂，只要在今后生活中，双方能够相互尊重、相互理解，牢记责任，加强沟通，正确处理好夫妻生活中的矛盾，双方夫妻关系是有可能改善的，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院或湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶艳军
二〇一六年四月十七日
书记员 詹 涵
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1220号
原告：王允美。
委托代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。
被告：任开成。
本院在审理原告王允美诉被告任开成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王允美于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王允美提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王允美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王允美负担。
审判员 张显中
二〇一六年四月九日
书记员 王佳利
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执339号
申请执行人郭磊，男，1985年2月4日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人刘娟，女，汉族，1980年9月10日出生，地址高阳县。
郭磊与刘娟买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）冀0628民初725号已经发生法律效力。由于被执行人刘娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭磊于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员与与2017年7月30日通过网络查询被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘娟新的财产线索，申请执行人郭磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛志伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨耀光
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2571号
原告：任众，男，1985年7月1日出生，户籍所在地安徽省濉溪县,现住杭州市余杭区。
被告：孙永建，男，1976年2月1日出生，住河南省项城市。
委托代理人（特别授权代理）：王亚青，河南经东律师事务所律师。
被告：浙江心潮餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：王荒妹，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李洺胤，浙江星韬律师事务所律师。
原告任众与被告孙永建、浙江心潮餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷，原告任众于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金鸿鹏以简易程序独任审判，于2017年5月23日、7月10日公开开庭进行审理。原告任众、被告孙永建及其委托代理人王亚青、被告浙江心潮餐饮管理有限公司的委托代理人李洺胤两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任众诉称，2016年11月20日，原告任众受被告孙永建雇佣，到位于杭州市拱墅区莫干山路316号的被告浙江心潮餐饮管理有限公司的工地上从事水电安装工作，工期为水电工程安装完工，虽然双方未签订书面劳动合同，但是被告孙永建向原告任众表示工资日结，每日200元。2016年12月2日8时许，原告任众与被告孙永建及另一名工人在案涉工地从事水电安装工作时，天井上掉下一只老鼠到原告任众脖子上，导致其受惊吓，从人字梯上坠落，后经浙江省立同德医院确诊为右根骨粉碎性骨折。当日被告浙江心潮餐饮管理有限公司的法定代表人王荒妹支付原告任众5000元住院费。后对于赔偿金额各方协商调解未果，遂涉诉。原告任众诉请：1、被告孙永建、浙江心潮餐饮管理有限公司赔偿原告任众治疗费用24821.21元；2、被告孙永建、浙江心潮餐饮管理有限公司赔偿原告任众误工费、护理费、营养费、交通费及其他必要开支70000元；3、被告孙永建、浙江心潮餐饮管理有限公司赔偿原告任众后续治疗费用（钢板拆除费用）10000元；4、被告孙永建、浙江心潮餐饮管理有限公司赔偿原告任众精神损失费10000元；5、本案诉讼费用由被告孙永建、浙江心潮餐饮管理有限公司承担。后原告任众变更第一项诉讼请求为被告孙永建、浙江心潮餐饮管理有限公司赔偿原告任众治疗费用25121.21元。
被告孙永建辩称：1、原告任众与被告孙永建不存在雇佣关系，被告孙永建主体不适格。被告孙永建也是受翁小林雇佣，在被告浙江心潮餐饮管理有限公司的工地处从事水电安装工作。被告孙永建只是介绍原告任众一起来干活，双方对工资报酬金额及支付方没有任何约定。被告孙永建未支付原告任众任何劳动报酬，也未从中获得任何利益和报酬。2、原告任众未尽到安全注意义务，并自行从人字梯上跳下，对事故发生有重大过错。3、原告任众主张的精神损失费不符合法律规定。4、原告任众要求赔偿数额过高。5、原告任众主张的后续治疗费用尚未产生。
被告浙江心潮餐饮管理有限公司辩称：1、原告任众与被告浙江心潮餐饮管理有限公司不存在劳动合同关系，也未受被告浙江心潮餐饮管理有限公司雇佣，被告浙江心潮餐饮管理有限公司主体不适格。2、被告浙江心潮餐饮管理有限公司对原告任众的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。3、原告任众的主张的后续治疗费用尚未产生，不属于原告任众的实际损失。
本院依据原告任众提供的出院记录、门诊病历、收费发票、杭州京东惠景贸易有限公司机打发票、微信转账凭证及被告浙江心潮餐饮管理有限公司提供的由被告孙永建出具的收条及双方当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：2016年12月2日，原告任众、被告孙永建及案外人王向阳在位于浙江省杭州市莫干山路316号的浙江心潮餐饮管理有限公司工地处从事水电安装工作。当日8时左右，工地升降机天井处掉下一只老鼠，原告任众受到惊吓，从人字梯上坠落。原告任众当场被送往浙江省立同德医院进行住院治疗，诊断为右根骨粉碎性骨折，于2016年12月20日出院，出院医嘱建议卧床休息壹月。住院期间原告任众共支出医疗费25121.21元，并于2016年12月3日支出了98.8元用于购买优康德中号康复型腋下拐杖UKD-2002NE加厚双拐一件。
另查明，2016年11月22日，被告孙永建向被告杭州心潮餐饮管理有限公司出具收条一份，载明：孙永建借支2000元。2016年11月29日，被告孙永建向被告杭州心潮餐饮管理有限公司出具收条一份，载明：今日收到8000元整，捌仟元正。（心潮餐公司莫干山路店面装修水电人工工资捌仟元整）。2016年12月8日，被告孙永建通过微信向原告任众转账1000元。2016年12月10日，被告孙永建委托案外人张国军通过微信向原告任众转账600元。
本院认为，原告任众由被告孙永建召集至被告浙江心潮餐饮管理有限公司的工地从事水电安装工作，原告任众的劳务报酬均由被告孙永建支付，可以认定原告任众与被告孙永建之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告孙永建作为接受劳务一方在施工过程中没有为原告任众提供安全的工作环境，存在一定程度上的过错。原告任众作为提供劳务一方，在工作期间未尽到安全防范的注意义务，面对突发情况也没有采取合适的应对措施，自身也存在过错，可以减轻被告孙永建的责任。本院根据过错的大小及原因力比例，确定原告任众、被告孙永建各自承担的责任比例分别为20%和80%。原告任众主张的各项损失中，医疗费25121.21元提供了医院出具的医药费收据凭证，本院予以确认；有关误工费、护理费、营养费结合原告任众治疗情况和出院医嘱，本院确认误工费为7527元、护理费为2765元、营养费540元；交通费本院酌情确认为500元；其他费用本院确认为98.8元；对于原告任众主张精神损失费本院不予认定，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。因此被告孙永建应承担的损失赔偿金额为29241.61元（36552.01元*80%）。原告任众要求被告浙江心潮餐饮管理有限公司对其损失承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙永建于判决生效之日起十日内赔偿原告任众损失共计29241.61元；
二、驳回原告任众的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1318元，由原告任众负担988元，由被告孙永建负担330元。
原告任众于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙永建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 金鸿鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾昱泓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3986号
上诉人（原审原告）：平山县安康房地产中介服务有限公司。住所地：平山县平山镇柏坡东路北汽车站东侧。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
委托代理人：赵林桃、郭娟，该公司员工。
上诉人（原审被告）：李朋蔚。
上诉人（原审被告）：王景书。
二上诉人委托代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。
上诉人平山县安康房地产中介服务有限公司、李朋蔚、王景书因买卖合同纠纷一案，均不服河北平山县人民法院（2015）平民城一初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王景书系李朋蔚之母。李朋蔚在平山县城金迪嘉园购买商品房一套，欲出售，委托其母亲王景书在原告平山县安康房地产中介服务有限公司进行挂售。2015年8月30日原告安康中介公司收取购房人杨海增订金5000元，并出具了购房订金收条，载明：今甲方安康房产收到乙方杨海增购房订金人民币伍仟元正，该房屋坐落于金迪嘉园11号楼3单元702，建筑面积126.77平米。同日安康中介公司给付王景书定金5000元，王景书在购房定金收据上签字并按手印，该定金收据载明：今甲方王景书收到乙方杨朋购买房产定金伍仟元证，该房屋坐落于金迪嘉园11号楼3单元702，建筑面积126.77平米。备注第5条写明，由于乙方原因不能购房的甲方不退定金，由于甲方原因不能购房的双倍退还定金及中介服务费（房价的2%）。后，双方一直未能签订房屋买卖协议。原告公司称曾通知被告到场，但被告未到，现杨海增已经另购房产，并在2015年10月份给二被告打电话，二被告明确表示不再出售房产，并进行了录音。被告称，按原告公司通知到场后，因购房人不能筹集房款，系由于杨海增不能签订协议，并非我方违约。本案诉诉争房产尚未办理房产证。上述事实，有原被告陈述，收条、等证据在卷所证实。
原审认为，王景书系李朋蔚的委托代理人，双方陈述一致应予认定，故王景书代李朋蔚在从事委托事项过程中所产生的后果应当由李朋蔚承担。根据原告与被告王景书签字盖章的《购房定金收据》，原告与被告李朋蔚之间形成独立的购房合同关系，而非居间合同关系。《城市房地产管理法》规定，未依法登记领取权属证书的不得转让。本案所诉房产尚未办理权属登记，双方的买卖行为违反了法律强制性规定，应认定原告公司与被告签订的《购房定金收据》协议属无效协议，故被告收取的5000元予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告李朋蔚返还原告平山县安康房地产中介服务有限公司款5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告平山县安康房地产中介服务有限公司负担18元（已交纳），被告负担17元判决生效后五日内交纳。
判后，上诉人平山县安康房地产中介服务有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人与被上诉人之间是居间服务合同，非购房合同关系，上诉人是从事房屋交易居间活动的中介服务公司并非购买方，请求二审法院查清事实后依法撤销一审判决予以改判。
上诉人李朋蔚、王景书亦不服，提起上诉，其主要理由是：被上诉人无权起诉上诉人，从被上诉人提供的《购房定金收据》来看，上诉人收取的是杨海增的定金，上诉人作为中介无权购买房屋，上诉人并不存在过错及违约行为，故不返还定金，请求二审法院查清事实后依法撤销一审判决予以改判。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于平山县安康房地产中介服务有限公司的上诉理由，尽管上诉人是从事房屋交易服务的中介公司，但上诉人与王景书签字盖章的是《购房定金收据》，根据该收据内容原审认定双方之间为购房合同关系而非居间合同关系并无不当，原审适用法律正确，故该上诉理由不能成立。
关于李朋蔚、王景书的上诉理由，根据一、二审查明情况，平山县安康房地产中介服务有限公司收取购房人杨海增5000元定金后，同日将5000元定金给付王景书，王景书在购房定金收据上签字按手印，该收据上载明收到是山县安康房地产中介服务有限公司法人杨朋购房定金5000元，故山县安康房地产中介服务有限公司是本案适格原告。因本案所诉房产尚未办理权属登记，因此双方的买卖行为违反了法律强制性规定，故原审认定双方协议属无效协议并无不当，二上诉人应将收取的5000元定金予以返还，其上诉理由不能成立。
综上所述，原审并无不当，二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人平山县安康房地产中介服务有限公司负担50元，上诉人李朋蔚、王景书负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年七月十六日
书记员 尹 诗
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第216号
原告徐阳，女，现住河北省任丘市。
委托代理人王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
被告王健，男，现住四平市铁西区。
委托代理人李笑春、衣静，吉林英诚律师事务所律师。
本院在审理原告徐阳诉被告王健民间借贷纠纷一案中，原告徐阳于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐阳撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐阳负担。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一四年七月六日
书 记 员 张 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第216号
原告徐阳，女，现住河北省任丘市。
委托代理人王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
被告王健，男，现住四平市。
委托代理人李笑春、衣静，吉林英诚律师事务所律师。
本院在审理原告徐阳诉被告王健民间借贷纠纷一案中，原告徐阳于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐阳撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐阳负担。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一四年七月六日
书 记 员 张 爽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第991号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年6月12日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年7月10日变更强制措施为取保候审。深圳市南山区人民检察院于2014年8月1日继续对其取保候审。
被告人田某。因本案于2014年6月12日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年7月10日变更强制措施为取保候审。深圳市南山区人民检察院于2014年8月4日继续对其取保候审。
被告人张某乙。因本案于2014年6月12日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年7月10日变更强制措施为取保候审。深圳市南山区人民检察院于2014年8月4日继续对其取保候审。
被告入赵某。因本案于2014年7月18日自动投案，同日被取保候审。深圳市南山区人民检察院于2014年8月4日继续对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人张某甲、田某、张某乙、赵某犯寻衅滋事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人张某甲、田某、张某乙、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人张某甲、田某、张某乙、赵某系同事，均就职于赵某杰经营的深圳市宝安区某大酒店，张某甲系保安主管，田某、张某乙系保安，赵某系赵某杰的司机。2014年3月底4月初，被告人赵某从赵某杰处得知赵某杰住处对面的一空地长期深夜施工影响休息，之后赵某向被告人张某甲提及此事，张某甲提出由其处理。
2014年4月22日凌晨，张某甲纠集被告人田某、张某乙等人，由赵某带路，一行人来到深圳市南山区招商路西行方向靠近科苑南路路口处的空地，张某甲等人威胁对方工人不许深夜施工，张某甲还打了对方一工人两耳光，随后离开现场。赵某杰得知张某甲等人的上述行为后，严厉批评了张某甲，张某甲愤愤不平，遂于2014年4月28日凌晨3时许，再次纠集田某、张某乙等人，并准备了钢管、消防斧等作案工具，由赵某带路再次来到上述空地，张某甲指挥田某、张某乙等人对停放在工地的一辆铲车、一辆大货车及一辆凯美瑞小车进行打砸，还对被害人宁某民、夏某茂进行殴打。打砸完后张某甲等人逃离现场。
被害人宁某民将上述三辆车送至宝安区福永名车坊汽车维修服务部进行维修，维修费用共计人民币25050元。经鉴定，被害人宁某民体表软组织挫伤，系钝性外力作用所致，其损伤程度为轻微伤。
2014年6月12日，警方将被告人张某甲、田某、张某乙抓获。2014年7月2日，双方达成刑事和解并履行。2014年7月18日，被告人赵某主动向警方投案。
公诉机关向本院提交深南检公诉量建（2014）1106号量刑建议书，建议对被告人张某甲、田某、张某乙、赵某判处六个月左右有期徒刑。
被告人张某甲、田某、张某乙、赵某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有现场提取的作案工具斧头的照片，被砸车辆的照片；受案登记表，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单及汽车维修保养单、情况说明，刑事和解协议书等，提取笔录，抓获经过，到案经过，被告人身份材料，公安机关出具的情况说明等；被害人宁某民、夏某茂的陈述；被告人张某甲、田某、张某乙、赵某的供述与辩解；伤情鉴定结论；现场勘查笔录及照片，被告人张某甲、田某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、田某、张某乙、赵某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。四被告人事前共谋，共同犯罪，其所起作用基本相当，本院对此不予区分主、从犯，但本院依据各被告人在共同犯罪中所起的作用分别量刑。赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。四被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对四被告人适用缓刑，并希望四被告人未来遇事能以合法途径而非暴力手段解决问题。综合考虑本案的发生原因，各被告人在本案中所起的作用、社会危害性、认罪态度及双方已达成和解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、扣押的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一三年八月十二日
书 记 员 邢燕芳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初634号
原告：临沭民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：许民。
委托代理人：张尧。
委托代理人：王瑶瑶。
被告：崇文。
被告：英伟。
被告：蔡洪飞。
原告临沭民丰村镇银行有限责任公司与被告崇文、英伟、蔡洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭民丰村镇银行有限责任公司的委托理人张尧、王瑶瑶，被告崇文、英伟到庭参加诉讼，被告蔡洪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭民丰村镇银行有限责任公司诉称，2015年6月25日，张峰与原告签订了《保证担保合同》（个人）一份，合同约定：张峰向原告借款30万元，借款期限为12个月，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，年利率为10.965%；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定：借款人未按合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。崇文、英伟、蔡洪飞对上述借款承担共同连带责任保证担保。合同签订后，原告依合同约定向张峰发放了贷款30万元。借款期间，利息到期后，经原告多次催要，被告未予以清偿，担保人亦未能履行连带清偿责任。因原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令张峰归还原告借款30万元及利息；被告崇文、英伟、蔡洪飞承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回对张峰的诉讼。
被告崇文庭审中辩称，原告所主张的借款及担保都属实，我考虑是在借款到期后，主债权人不能偿还，我再承担担保责任。让我们一次性偿还也没有这个能力。张峰因涉嫌职务侵占罪被羁押。
被告英伟庭审中辩称：同被告崇文的答辩意见。
被告蔡洪飞未提供答辩。
经审理查明，2015年6月25日，原告与案外人张峰及被告崇文、英伟、蔡洪飞签订保证担保借款合同（个人）一份，约定张峰向原告借款30万元，借款期限自2015年6月25日至2016年6月15日，实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率10.965%，按月结息，结息日为每月的21日，借款人须于每一结息日结息。合同第六条第二款约定，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权；合同第八条约定，本合同关于保证担保的约定，其效力独立于主合同，主合同无效，保证担保的约定依然有效。保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项上借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师等贷款人实现债权的费用。同日，原告向借款人张峰发放了借款30万元，借款利息10.965%，借款到期日2016年6月15日。
合同签订后，利息付至2016年1月。2月至今的利息未予支付。三被告也未履行保证责任。庭审中，原告、被告均主张张峰涉嫌职务侵占罪被羁押。原告主张出现合同第六条第二项约定的借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，原告有权按合同约定提前收回贷款。
上述事实，由当事人的陈述、保证担保借款合同（个人）、保证人面签通知书以及借款借据在卷予以证实。
本院认为，原告与案外人张峰及三被告签订的保证担保借款合同（个人）系合同当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规规定，为有效合同，原被告均应按合同约定全面及时履行自己的义务。由于张峰涉嫌职务侵占罪被羁押，且保证人未按约定按时支付利息，原告要求提前收回借款，符合合同约定。三被告为张峰向原告的借款提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。被告蔡洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崇文、英伟、蔡洪飞于本判决生效后十日内返还原告临沭民丰村镇银行有限责任公司借款30万元及利息（自2016年2月1日起算至本判决确定的付款之日止，按约定利率10.965%计算）；被告崇文、英伟、蔡洪飞在履行保证责任后，有权向被告张峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2270元，合计收取5170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 琦
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1056号
原告张玉奎，男，1943年12月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告苏雅拉乌拉，男，蒙古族，1972年3月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告乌云格日乐，女，1975年2月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告张玉奎诉被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张玉奎到庭参加诉讼，被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张玉奎诉称，2012年6月12日，被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐向原告张玉奎借款5万元，约定月利率为30‰，借款期限六个月；2012年8月7日，被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐向原告张玉奎借款2万元，未约定月利率和借款期限；2012年11月18日，被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐向原告张玉奎借款2.6万元，约定月利率为30‰，借款期限两个月；后该款经原告张玉奎催要未果。现诉至法院要求被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐偿还借款本金9.6万元、利息6.58万元及起诉之后的利息并承担本案的诉讼费。
被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、借条1份，证明2012年11月18日，被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐向原告张玉奎借款2.6万元，约定月利率为30‰，还款期限为两个月。被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐未到庭质证。
证据2、借条1份，证明2012年6月12日，被告乌云格日乐、苏雅拉乌拉向原告张玉奎借款5万元，约定月利率为30‰，借款期限为六个月。被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐未到庭质证。
证据3、借条1份，证明2012年8月7日，被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐向原告张玉奎借款2万元，未约定月利率和借款期限。被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告张玉奎提供的证据1、2、3，因来源合法，内容真实，具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐分别于2012年6月12日、2012年8月7日、2012年11月18日向原告张玉奎借款5万元、2万元、2.6万元，共计9.6万元；其中借款5万元、2.6万元均约定月利率为30‰，借款期限分别为六个月、两个月，借款2万元未约定月利率和借款期限。后经原告张玉奎催要，借款本金及利息均未给付。庭审中原告张玉奎将诉讼请求变更为要求被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐偿还借款本金9.6万元、利息6.58万元，共计16.18万元并承担本案的诉讼费。
另确认，原告张玉奎诉讼请求中的利息6.58万元，是本金按7.6万元，月利率按20‰计算的,其中本金5万元的利息从2012年6月12日起至2016年3月22日止；本金2.6万元的利息从2012年11月18日起至2016年3月22日止，符合法律规定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张玉奎与被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐的借款合同成立。原告张玉奎要求被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐偿还借款本金9.6万元、利息6.58万元的诉讼请求，因利息6.58万元是按月利率20‰计算的，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐偿还原告张玉奎本金9.6万元及利息6.58万元，共计16.18万元，于本判决书生效之日起二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告苏雅拉乌拉、乌云格日乐负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢 小 梅
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 乌兰巴日斯
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执263号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人：李东波。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人李东波罚金刑一案中，查明：1、经本院查询被执行人李东波无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人李东波刑满释放后长期在外，不知去向；3、本院已将被执行人李东波纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳刑初字第00050号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 田芳玉
二〇一六年十月十日
书记员 毛 东
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2381号
原告：胡余显。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：何贤镯。
原告胡余显与被告何贤镯民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉请：由被告归还原告借款80000元及利息，利息自2016年2月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月9日，被告何贤镯因资金短缺向原告借款80000元，并于同日向原告出具借条一份，约定于农历2015年12月底（阳历2016年2月7日）归还。后经原告多次催讨，被告未归还本金，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何贤镯于本判决生效之日起十五日内归还原告胡余显借款本金80000元及利息，利息自2016年2月8日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止。
若被告何贤镯未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告何贤镯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年七月十三日
代书记员 陈 洁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更237号
罪犯白海岩。
陕西省府谷县人民法院于2015年11月9日作出（2015）府刑初字第00306号刑事判决书，以被告人白海岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又六个月，（刑期从2015年7月19日起至2018年1月18日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白海岩在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白海岩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白海岩减刑三个月（刑期执行至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔺娜娜
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终127号
上诉人（原审原告）山东宏达玻璃制品有限公司。住所地：博山区八陡镇苏家沟村。
法定代表人韩红霞，董事长。
委托代理人王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区人力资源和社会保障局。住所地：博山区峨嵋山路**号。
法定代表人吴宝伟，局长。
委托代理人铉律，淄博市博山区人力资源和社会保障局社会保险管理科副科长。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区人民政府。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人任书升，区长。
委托代理人李守新，山东精正律师事务所律师。
委托代理人牛家峰，淄博市博山区人民政府办公室秘书二科副科长。
被上诉人（原审第三人）于素芝，女，1963年10月15日出生，汉族。
委托代理人尹钰，山东颜山律师事务所律师。
上诉人山东宏达玻璃制品有限公司因工伤行政确认一案，不服博山区人民法院（2015）博行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王绪泉，被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局的委托代理人铉律，被上诉人淄博市博山区人民政府的委托代理人李守新、牛家峰，被上诉人于素芝的委托代理人尹钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月25日20时30分左右，第三人于素芝之夫王兆鹏从原告山东宏达玻璃制品有限公司下班回家途中，在博山区博沂路与湖南路路口处发生交通事故。王兆鹏受伤后，被送往淄博市第一医院就诊，经抢救无效死亡。经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，王兆鹏对事故无责任。2014年4月21日第三人向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该被告经对第三人提交的淄博市医疗急救指挥中心派车单、院前急救病历、诊断证明书、急诊病历、住院病案、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、鉴定文书、询问笔录、证人证言等证据材料的全面审核，依法受理并书面通知第三人。该被告于2014年4月28日向原告送达工伤认定限期举证通知书，向其述明了举证的期限及逾期举证的后果。原告在举证期限内向被告提供证据材料称其单位无名为王兆鹏的职工，因此王兆鹏并非从原告单位下班途中受到事故伤害。该被告遂于2014年5月13日作出工伤认定中止通知书，要求第三人先行确认王兆鹏的劳动关系。后该被告收到第三人提交的确认王兆鹏与原告存在劳动关系的民事判决书后，依法恢复工伤认定程序。该被告经进一步调查核实，于2015年4月23日作出博人社工决字（2014）132号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，将王兆鹏因交通事故所受到的伤害认定为工伤。原告不服，向被告淄博市博山区人民政府提起行政复议。被告淄博市博山区人民政府于2015年8月10日作出博政复决字（2015）3号行政复议决定书，维持了被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。原告仍不服，于2015年8月31日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告淄博市博山区人力资源和社会保障局博人社工决字（2014）132号认定工伤决定书和被告淄博市博山区人民政府博政复决字（2015）3号行政复议决定书。
原审法院认为，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局根据淄博市医疗急救指挥中心派车单、院前急救病历、淄博市第一医院的诊断证明书、急诊病历、住院病案、王兆鹏死亡注销证明、王兆鹏居民死亡医学证明书、王兆鹏火化证明、道路交通事故认定书、鉴定文书、淄博市公安局交通警察支队博山大队对岳某的询问笔录、证人马某、王某、岳某、燕某的证明材料、淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1052号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第554号民事判决书，以及该被告对王某、马某所做的调查笔录，能够证实第三人之夫王兆鹏系原告职工，2013年7月25日20时30分左右，王兆鹏从原告单位下班途中发生交通事故，以及王兆鹏对事故无责任的事实，该被告以此认定王兆鹏在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，事实清楚，证据充分。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局收到第三人提出的工伤认定申请后，经对申请材料的全面审查决定受理，之后经过依法告知原告限期举证、审查原告提交的证据材料、中止工伤认定要求先行确认劳动关系等程序后，依法作出认定工伤决定书并分别向原告和第三人进行了送达，程序合法。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局结合查明的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，将第三人之夫王兆鹏所受伤害认定为因工受伤，适用法规正确。原告向被告淄博市博山区人民政府申请行政复议后，该被告经审查，依法予以受理，经过向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局送达提出行政复议答复通知书、书面审查被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提交的全案材料、依法审批等程序，认定被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚、适用依据正确、程序合法，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持的复议决定，并依法予以送达，该被告作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告山东宏达玻璃制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告山东宏达玻璃制品有限公司负担。
山东宏达玻璃制品有限公司上诉称，被上诉人与上诉人的亲属王兆鹏不存在劳动关系，其不是上诉人处的职工；被上诉人淄博市博山区人民政府做出的行政复议决定程序违法，损害了上诉人的合法权益，请求依法撤销原审判决。
被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人淄博市博山区人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人于素芝答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为：已经发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1052号民事判决书和山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第554号民事判决书，已经确认被上诉人于素芝之夫王兆鹏与上诉人山东宏达玻璃制品有限公司存在劳动关系。上诉人称被上诉人淄博市博山区人民政府做出的行政复议决定程序违法，损害了上诉人的合法权益，但其并没有提供相关的事实与法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。淄博市博山区人力资源和社会保障局和淄博市博山区人民政府所作具体行政行为符合法定职权，认定事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人山东宏达玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 冯 媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2280号
原告沈某。
委托代理人李淑惠，江苏宜兴市丁蜀法律服务所，法律工作者。
被告徐某甲。
原告沈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人李淑惠、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：其与徐某甲于2207年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子徐某乙。双方婚后初期感情尚可，后由于徐某甲长期休息在家，总以种种理由推托不想法寻找工作，为此夫妻间常发生争执，其也几次回娘家居住。2015年3月4日双方再起争执后其又回娘家居住，夫妻分居至今，故向法院起诉要求与徐某甲离婚。
被告徐某甲辩称：原告所述相识、结婚及生育儿子的时间的等均是事实，但原告所述其不想工作不是事实，其虽未至单位工作，但也一直帮其父亲打点生意的，现其不同意离婚。
经审理查明：原告沈某与徐某甲于2207年相识恋爱、××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子徐某乙。双方婚后初期感情尚可，后由于徐某甲长期无固定工作，夫妻间常发生争执。2016年3月4日双方再起争执后沈某回娘家居住，夫妻分居至今。2016年3月15日沈某向法院起诉要求与徐某甲离婚。
以上事实，有原告沈某提供的结婚证，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告沈某与被告徐某甲系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻间虽曾因日常生活琐事常发生争执，但并无证据证明有根本性矛盾。无论是从双方的婚姻基础、婚后感情还是夫妻关系现状来分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，今后夫妻之间只要各自从自身出发，认识自身缺点、互谅互让、珍惜感情，夫妻和好是有可能的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由并不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件理费人民币240元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王卫成
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 越
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年大民初字第1339号
原告包×，男，1969年5月26日出生。
被告潘×，女，1963年11月25日出生。
原告包×与被告潘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告包×、被告潘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包×�称：我与潘×经人介绍相识，后于2001年6月15日登记结婚，婚后双方未生育共同子女。在婚后共同生活中，我和潘×夫妻感情一般，双方经常因琐事发生争吵，且潘×多次离家出走。夫妻感情已破裂，没有和好可能，故起诉要求与潘×离婚，并由潘×负担本案的诉讼费用。
被告潘×辩称：我不清楚包×为什么要坚持离婚，我不同意离婚。
经审理查明：包×和潘×经他人介绍相识，经相互了解后于2001年6月15日登记结婚，婚后二人居住在北京市大兴区榆垡镇西麻各庄西兴街二条9号院。包×系初婚，潘×系再婚。包×与潘×婚后未生育子女，婚后初期双方夫妻感情尚可，后因性格不和而矛盾频发。2011年9月，包×搬到他处居住，与潘×分居至今。2012年3月，包×以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与潘×离婚。本院经审理认为，双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，遂于2012年5月7日做出判决，驳回包×要求离婚的诉讼请求。包×与潘×此后虽未能和好，但夫妻感情现并未破裂。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以自愿为原则。包×与潘×经过相互了解后登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后双方共同生活十多年，可见双方是有夫妻感情的。双方虽然近几年因家庭生活琐事发生些矛盾，但夫妻感情并未破裂。因此，只要双方互敬互谅、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好的。故对包×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告包×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠楠
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王美雪
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执保1号
湖南城步农村商业银行股份有限公司：
你司与杨增志申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初625号民事裁定书于2017年3月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1079号
原告：湖南省耒阳市日升兴不锈钢总汇
经营者：李某某，女，汉族，湖南省耒阳市人
被告徐某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告耒阳市日升兴不锈钢总汇诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告耒阳市日升兴不锈钢总汇于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市日升兴不锈钢总汇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告湖南省耒阳市日升兴不锈钢总汇负担。
审判员 曹 枭
二〇一六年八月二十五日
书记员 艾慧奇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初34号
原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36。
代表人彭黎勇，行长。
被告刘满群，女，汉族，1979年7月11日出生，住南平市延平区。
被告唐星杰，男，汉族，1979年10月29日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被告刘满群、唐星杰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告刘满群、唐星杰名下价值120万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告唐星杰名下的位于南平市延平区玉屏山闽江支路1号（武夷花园）11幢负1-1层-101室（复式）的房产（房产证号：南房权证字第××号）。
上述保全财产价值限于120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴洁华
二〇一六年二月十六日
书记员 黄君娇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第22号
原告：胡某某。
委托代理人：龚某某。
被告：浙江国××牛奶食品××责任公司，住所地：浙江省衢州市××工业园区金秋南路××幢。
被告：潘甲。
被告：潘乙。
被告：陈某。
被告：董某某。
原告胡某某为与被告浙江国××牛奶食品××责任公司（简称国××牛奶公司）、潘甲、潘乙、陈某、董某某民间借贷纠纷一案，于2012年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴琳适用简易程序，分别于同年3月20日、3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人龚某某、被告陈某到庭参加诉讼。被告国××牛奶公司、潘甲、潘乙、董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称，2011年11月29日，被告国××牛奶公司、潘甲、潘乙向原告借款700000元，并出具借条一张，约定月息按百分之三计算，于2011年12月8日前归还，逾期每日加付千分之五的滞纳金，并承担出借人为实现债权支出的费用（包括诉讼费、律师费、交通费、保全费及其它费用），由被告陈某、董某某担保。借款到期后，被告拒绝还款。故原告诉至法院，要求：1、被告国××牛奶公司、潘甲、潘乙偿还原告借款700000元及利息21000元，自2012年1月1日起至还款之日止按月息3%计付利息；2、被告国××牛奶公司、潘甲、潘乙赔偿原告实现债权损失总计42000元，被告陈某、董某某承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告国××牛奶公司、潘甲、潘乙偿还原告借款700000元及自2011年11月29日起至判决确定履行之日止按月息3%计算的利息，并由被告陈某、董某某承担连带责任。
被告陈某答辩称，借款是事实的，钱也是要还的，但是原告要求的利息、债权损失等不是很合理。
其他被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交证据：1、借条、领款凭证、转账凭证原件各一份，证明被告国××牛奶公司、潘甲、潘乙向原告借款700000元，并由被告陈某、董某某承担连带担保的事实；2、法律服务委托合同书原件、地税发票原件、衢州市衢江区物价局律师收费文件复印件各一份，证明原告为实现债权支付的律师费42000元。
被告陈某对上述证据无异议，其他被告未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告国××牛奶公司、潘甲、潘乙于2011年11月29日向原告借款700000元，由被告陈某、董某某担保，并出具借条一张，约定月息按百分之三计算，于2011年12月8日前归还；逾期若诉讼，则交衢江法院处理，并承担原告为实现债权支出的费用（包括诉讼费、律师费、交通费、保全费及其它费用）。借款到期后，被告未予还款，故此纠纷成讼。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告国××牛奶公司、潘甲、潘乙向原告借款，应当按照合同约定偿还借款，其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告陈某、董某某作为借款的连带责任保证人，理应对上述借款本息承担连带保证责任。对于原告要求被告国××牛奶公司、潘甲、潘乙偿还借款及利息，被告陈某、董某某承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但利息应当按照法律规定计算。对于原告要求被告国××牛奶公司、潘甲、潘乙承担因实现债权所支出的律师费，被告陈某、董某某承担连带保证责任，因在借条中有约定，且根据相应证据，原告已实际支付，故对该诉请亦本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告浙江国××牛奶食品××责任公司、潘甲、潘乙于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款700000元及自2011年11月29日开始至判决履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，被告陈某、董某某承担连带保证责任；二、被告浙江国××牛奶食品××责任公司、潘甲、潘乙赔偿原告为实现债权支付的律师费42000元，被告陈某、董某某承担连带保证责任；三、被告陈某、董某某履行完担保责任后，对被告浙江国××牛奶食品××责任公司、潘甲、潘乙享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11430元，减半收取5715元，诉前保全费4420元，合计10135元，由被告江国明牛奶食品有限责任公司、潘甲、潘乙承担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告陈某、董某某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴 琳
二〇一二年三月三十一日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执482号
申请执行人乐至县世发道路建设有限公司。
法定代表人毛世泽，董事长。
委托代理人何理，系四川蜀缘律师事务所律师。
被执行人四川欣源泰投资有限公司。
法定代表人王玮，董事长。
乐至县世发道路建设有限公司与四川欣源泰投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）乐至民初字第2177号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年8月29日，权利人乐至县世发道路建设有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川欣源泰投资有限公司给付货款3463317元及利息，并给付申请执行人垫支的案件受理费34507元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。2016年11月29日，申请执行人称，本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人货款300万元，双方对未支付的货款及利息等款项正在协商处理，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人已给付部分货款，双方对剩余款项正在协商处理，现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执482号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 雷 龙
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初20号
原告孟年现，男，汉族，1957年12月19日出生。
被告孙根锁，男，汉族，1965年5月24日出生。
原告孟年现诉被告孙根锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟年现到庭参加了诉讼，被告孙根锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟年现诉称，原、被告系同村村民，2015年8月1日原告在门口卖药材时，被告孙根锁称急需用钱向原告借钱，称月底还清。原告借给被告32600元，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付。请求依法判令：1、被告孙根锁立即归还原告借款32600元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告孙根锁在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据为欠条一张，证明被告孙根锁欠原告孟年现32600元。
被告孙根锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
依据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确定以下案件事实：原、被告系同村关系，2015年8月1日，被告称急需用款向原告借款34600元，并给原告出具了一张欠条，称月底还清。后原告催要，被告于2015年9月让原告拉走2000斤玉米顶了2000元欠款。后双方于2015年12月11日将原34600元欠条撕毁，换了一张欠条，载明：“今欠到孟年现现金叁万贰仟陆佰元整，欠到人孙根锁，136339169462015年12月11日”。该欠款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告孙根锁借原告孟年现32600元未还，有欠条为证，故对原告要求被告偿还借款32600元的的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙根锁于本判决生效后立即归还原告孟年现欠款32600元及利息（利息从起诉之日起即2016年1月5日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告孙根锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 杰
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初554号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘胜明，男，1985年2月11日出生，汉族，高中文化程度，巩义市小关镇童的梦幼儿园园长，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月4日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕568号起诉书指控被告人刘胜明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人刘胜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月28日20时30分许，被告人刘胜明酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿巩义市七大路由南向北行驶至大峪沟镇足球场处时，被巩义市交警三中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘胜明血醇含量为129.93mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘胜明的具结书、供述与辩解；证人赵某、岳某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；查获视频光盘；户籍证明及无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人刘胜明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘胜明拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘胜明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且刘胜明签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘胜明犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘胜明自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘胜明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日至2018年6月28日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年六月六日
书记员 李坤恒
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执15号
申请执行人：北京宏宇达峰商贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇桑马房村委会南80米。
法定代表人：李孟良，职务总经理。
被执行人：河北建设集团卓诚路桥工程有限公司，住所地保定竞秀区富昌路48号。
法定代表人：栾永军。
被执行人：涿州市东码战备路北拒马河桥新建项目工程部，住所地涿州市东码战备路北拒马河桥工地。
负责人：高夏亮。
本院在执行申请执行人北京宏宇达峰商贸有限公司与被执行人河北建设集团卓诚路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初2262号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年三月八日
书记员 王东振
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初490号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王建成，男，1985年12月14日；2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，2011年10月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被羁押，同年4月28日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]484号起诉书指控被告人王建成犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人王建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年4月19日15时许，被告人王建成在本市北京西站1辆东行进站七号线列车中部车门处，盗窃被害人杨×上衣兜内白色华为牌P7-L07型移动电话1部（经鉴定价值人民币719元），后被当场抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人王建成在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、破案报告、工作说明，被害人杨×的陈述，证人曹×、任×的证言，扣押及发还清单，照片，价格认定结论书，被告人王建成的供述、前科及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建成无视国法，曾因犯抢劫罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王建成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王建成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，本院酌情对其科处刑罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人王建成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王建成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓宇
二〇一六年七月二十九日
书记员 张若枫
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4374号
原告：尹婧，女，1958年10月3日生，汉族，无职业，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：王兆侠，系大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
被告：石永霞，女，1974年10月17日生，汉族，无职业，户籍地：普兰店市皮口镇，现住大连市金州区。
原告尹婧诉被告石永霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹婧及其委托诉讼代理人王兆侠、被告石永霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹婧诉称：2012年6月，被告以急用钱为由向原告借钱，并以高回报为由一再承诺，当时被告怀孕再三起誓会尽快偿还。碍于情面，加之被告催促，原告于2012年6月8日通过银行向被告转账7万元，2012年6月12日又转账4.3万元。被告又以不够数为由，又将原告手中4.2万元现金借走，合计借款155,680.00元。嗣后，被告给原告出具了借条一张。原告事后知道被告借款是为了装修房子所用。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款155,680.00元。诉讼费由被告承担。
被告石永霞辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不认可原告陈述的事实。被告没有借原告钱，被告更没有借原告钱装修房子，因为那时被告没有房子。因为被告与原告并不熟，原告没有理由借钱给被告。原告陈述的内容都是捏造的。被告没有给原告出具任何借条，如果有也是伪造的，被告将申请司法鉴定。对于原告诉请的113,000.00元，是原告委托被告理财，原、被告之间不是借款关系。且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：2012年6月8日至6月12日，原告通过中国农业银行大连胜利分理处、农行广场分理处分三笔交易由原告账号活期取款转银行卡至被告账号，分别为：2012年6月8日10时53分13秒转款40,000.00元；同日11时30分18秒转款30,000.00元；2012年6月12日14时47分31秒转款43,000.00元。上述款项合计为113,000.00元。被告对上述款项均不认可为借款，被告反驳称上述三笔款项系原告委托被告投资理财而转账至被告名下，原、被告之间不是借款关系。但是，被告未提供相应的证据证明。
原告提供的一份字据，内容为：“借尹婧人民币合计155,680.00元，现金42,680.00元，转卡113,000.00元。借款人石永霞”。关于该字据中的“现金42,680.00元”，原告未提供相应的证据予以证明。关于本字据的形成时间，原告称大约是2014年5月1日之后。被告对该字据中的“石永霞”的签名不予认可，被告申请司法鉴定。经大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，该鉴定部门以“由于未提供石永霞案前签名样本，样本不足”的原因退回鉴定。本院依法向被告释明退回鉴定的原因，被告称仍然提供不了案前签名样本，以及经济原因，因此不再申请鉴定。对该字据中的“石永霞”的签名仍然不予认可。
原告提供的照片证明在2014年5月1日前后是案外人杨洪良在被告家里给原、被告拍摄的。原告申请的证人杨洪良证言证明为原、被告拍摄的该照片。被告对该照片亦认可，但是时间记不清了，承认原告和证人曾到被告家中。在庭审中，原告称向被告主张还款，曾于2014年1月份以被告诈骗向派出所报案，但是原告没有提供相应的证据。被告反驳称原告是在2014年12月份向派出所报案，之前有一次原告让被告打借条，但是，被告也没有提供相应的证据。
被告于2012年6月13日13时32分07秒通过中国农业银行大连市分行卡卡转账转款给原告12,190.00元，被告称该款是帮助原告理财投资后的盈利款。原告认可该款为被告转给原告的还款。扣除该笔还款12,190.00元,并变更诉讼请求数额为143,4900.00元。
被告提供的其本人记录的理财明细，证明被告于2012年6月8日支付原告投资盈利款4,200.00元(现金)，并且在记录的第二页最后一行记有原告的银行卡号。原告对该组证据不认可，认为该组证据有破损、不完整，与本案无关联性。本院认为，该组证据系被告本人书写记录，并且该组证据有裁剪、不完整，又没有提供其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行交易回单三张、字据一份、被告提供的中国农业银行大连市分行卡卡转账单据、记账凭证、业务凭证各一份及庭审笔录、询问笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人争议的焦点为原、被告之间的款项是否为借款。现原告主张扣除被告已偿还的款项12,190.00元,变更诉讼请求要求被告偿还的借款为143,490.00元。根据原告提供的三笔银行交易回单可以证明原告将113,000.00元已转入被告名下，结合原告提供的字据证明，对原告主张的借款113,000.00元扣除已偿还的款项12,190.00元，即为100,810.00元，本院予以支持。对原告主张的借款现金42,680.00元，因原告未提供相应的资金来源证明，故本院不予支持。
关于被告反驳涉案113,000.00元的款项不是借款，系原告委托被告投资理财而转账至被告名下，被告转给原告的款项12,190.00元系投资盈利款，以及被告对原告提供的字据的签名不认可，但是，被告未提供相应的证据证明，故本院不予支持。针对本案，被告提出了几处疑点，关于借款的理由、时间以及还款的时间等存在着不符合常理的事宜，但被告没有提供相应的证据予以证明，故本院无法支持。
关于被告反驳本案的诉请已超过诉讼时效。涉案的借款支付时间分别为2012年6月8日、2012年6月12日。原告认可的字据形成时间为2014年5月1日前后及2014年1月份曾以被告诈骗为由向派出所报案，然而，被告自认原告是在2014年12月份向派出所报案，之前有一次原告让被告打借条。又因本案的字据中没有约定借款的偿还期限，因此，本案不存在诉讼请求超过诉讼时效的情形，故对被告的反驳意见，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院〈关于审理民间贷贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告石永霞于本判决生效后十日内偿还原告尹婧借款100,810.00元；
二、驳回原告尹婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,560.00元（原告尹婧已预交），由原告尹婧承担770.00元，由被告石永霞承担1,790.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐小惠
二〇一七年四月二十六日
书记员 于 梅
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初159号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人曾辉，男，1984年5月23日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中肄业，无业，家住上饶市信州区；因犯抢劫罪，2006年1月23被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十年，2012年5月9日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。
被告人曹圣杨，曾用名ＸＸ超，绰号“洋洋”，男，1994年12月10日出生于江西省贵溪市，汉族，初中肄业，无业，家住江西省贵溪市；因犯容留他人吸毒罪，2014年6月19日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月17日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人曾辉犯贩卖毒品罪、被告人曹圣杨犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人曾辉、曹圣杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人曾辉贩卖毒品的事实
2016年11月12日16时许，被告人曾辉向潘某出售了100元钱的甲基苯丙胺类毒品（冰毒），毒资通过微信转账支付。
2、被告人曹圣杨容留他人吸毒的事实
2016年11月1日至11月15日，被告人曹圣杨以曾辉的身份证登记入住信州区胜利巷招待所，期间，被告人曹圣杨多次在其入住的309房间内容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品（冰毒），具体事实如下：
2016年11月9日，被告人曹圣杨在其入住的309房间内容留“娇娇”和其姐姐吸食甲基苯丙胺类毒品（冰毒）；11月10日，被告人曹圣杨在该房间内容留曾辉、童某、李某1、“可可”等人吸食甲基苯丙胺类毒品（冰毒）；11月11日，被告人曹圣杨在该房间内容留曾辉、童某、李某1、“小莫”等人吸食甲基苯丙胺类毒品（冰毒）。
2016年11月15日，上饶市公安局信州分局广场警务站的民警在日常巡查中发现被告人曹圣杨形迹可疑，遂对其人身和住处进行检查，在其宾馆房间内抓获涉嫌吸毒的被告人曾辉，被告人曾辉归案后如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实被告人曾辉、曹圣杨在庭审中不持异议，并有公诉机关当庭出示的二被告人的常住人口信息、抓获经过、入住信息登记表、微信聊天记录截图、刑事判决书、释放证明、证人李某1的证言及辨认笔录、证人童某、李某2、潘某的证言、被告人曾辉、曹圣杨的供述、人体毒品尿样检测报告、理化检验报告等证据予以证实。
本院认为，被告人曾辉违反毒品管理法规，向他人出售少量甲基苯丙胺类毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人曹圣杨在其入住的房间内多次容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均系累犯，具有依法应当从重处罚情节。二被告人符合视为“自动投案”的规定，归案后如实供述了罪行，是自首，具有依法可以从轻处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年11月15日起至2017年5月14日止。）
二、被告人曹圣杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年11月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年三月三十日
书记员 郭建锋
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第168号
原告李海涛，男，1969年10月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人王锦汉，焦作市法律援助中心法律工作者。
被告河南国信置业有限公司。住所地：焦作市新园路小庄村委对面。
法定代表人李国民，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
本院在审理原告李海涛诉被告河南国信置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告李海涛未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李海涛自动撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告李海涛承担。
审 判 长 杜春晖
审 判 员 周荣应
代理审判员 李 艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第168号
原告李海涛，男，1969年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人王锦汉，焦作市法律援助中心法律工作者。
被告河南国信置业有限公司。住所地：焦作市新园路小庄村委对面。
法定代表人李国民，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
本院在审理原告李海涛诉被告河南国信置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告李海涛未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李海涛自动撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告李海涛承担。
审 判 长 杜春晖
审 判 员 周荣应
代理审判员 李 艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 阳