wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01442号
原告河南省豪艺建筑装饰工程有限公司。住所地：周口市交通路中段。
法定代表人刘永新，经理。
委托代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南金世家贵金属经营有限公司。住所地：郑州市金水区政七街**号。
法定代表人王晓东，总经理。
被告河南金世家贵金属经营有限公司周口分公司。住所地：周口市交通路西段。
负责人范杰，经理。
被告楚文树，男，汉族，1976年11月7日生。
原告河南省豪艺建筑装饰工程有限公司（以下简称豪艺公司）诉被告河南金世家贵金属经营有限公司（以下简称金世家公司）、河南金世家贵金属经营有限公司周口分公司（以下简称金世家周口公司）、楚文树合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文杰到庭参加了诉讼，被告金世家公司、金世家周口公司、楚文树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豪艺公司诉称，2011年8月19日，原、被告经协商，被告将周口金世家贵金属交易所装饰工程发包给原告施工，并签订了《建筑装饰装修工程施工合同》，合同对双方权利义务均作出了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定完成了约定的工程量，可被告并未按约定支付原告工程款，现仍欠原告工程款76717.7元未支付，原告多次向被告催要未果。后经查，被告金世家周口公司不具有独立法人资格。故，依法要求被告金世家公司承担清偿责任。为此，原告起诉要求被告支付原告装饰工程款76717.7元，并按合同约定支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告金世家公司、金世家周口公司、楚文树未进行答辩。
本院归纳总结本案焦点：原告诉求是否应予支持。
原告豪艺公司向本院提供的证据材料有：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告金世家公司企业信息及法人代表信息、原告企业名称变更核准通知书各1份，证明原、被告主体资格适格；2、建筑装饰装修工程施工合同、金世家贵金属经营有限公司（周口分公司装饰工程）预算书、决算书各1份，证明合同造价300000元，原告已按合同约定履行该合同义务，2011年9月2日变更增加40000元，竣工变更增加4117.66元，工程决算合计344117.66元，已付款250000元，应付余款94117.66元。期间又向原告支付20000元，后增加二楼酒柜价值2600元，现剩余款76717.66元未付清。同时证明双方约定有违约责任承担。
被告金世家公司、金世家周口公司、楚文树未向本院提供证据材料。
经庭审查明，本院综合认证后认为，除原告提交的证据2决算书中工程量费用清单竣工变更增加4117.66元没有被告周口金世家公司盖章及其负责人签字，不符合证据规则外。其余原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：被告金世家公司周口公司系被告金世家公司的分公司，该公司不具备法人资格。2011年8月19日，原告豪艺公司法定代表人刘永新与被告金世家周口公司代理人被告楚文树签订建筑装饰装修工程施工合同一份，被告金世家周口公司在该合同中加盖公章。合同约定原告承接被告金世家周口公司周口金世家贵金属交易所装饰工程，承包预算书内所包含的项目，包工包料。工程自2011年8月20日开工，于2011年9月30日竣工，合同价款300000元。合同另约定，合同生效后，被告金世家周口公司分四次支付工程款，尾款竣工决算时一次结清。工程竣工验收后，原告提出工程结算并将有关资料送交被告金世家周口公司。被告金世家周口公司自接到上述材料后3个工作日审查完毕，到期未提出书面异议，视为同意本工程。并在3日内结清尾款。被告金世家周口公司不按合同约定付款，每拖延一天按应付款额的3%向原告支付滞纳金。该合同并附工程预算书一份。2011年9月2日，被告金世家周口公司负责人范杰在工程量费用清单上签字并加盖公章增加装饰工程，工程款优惠后共计40000元，以上合计工程款340000元。2011年10月16日，原告向被告金世家周口公司提供装饰工程决算书一份。现工程已竣工，并已交付被告金世家周口公司使用。原告豪艺公司自我陈述已支付工程款270000元，原、被告双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告金世家周口公司双方签订的建筑装饰装修工程施工合同合法有效，对双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现双方合同签订价总工程款为300000元，后增加变更为40000元，共计340000元。原告自我陈述已支付工程款270000元，被告金世家周口公司还下欠70000元工程款未支付。原告主张的违约金应当按双方合同约定从其向被告金世家周口公司提供的决算书2011年10月16日开始，由被告金世家周口公司3个工作日审查完毕，到期未提出书面异议，视为同意本工程。并在3日内结清尾款，即从2011年10月23日开始计算违约金，每拖延一天按应付款额70000元的3%向原告方支付违约金。三被告经本院合法传唤拒不到庭，其自愿放弃答辩与质证权利。被告金世家公司做为金世家周口公司的上级主管单位，因分公司不具备法人资格，其民事责任应由设立的总公司承担，即本案中应由被告金世家公司承担民事偿还责任。原告所主张的被告金世家公司拖欠工程款70000元，本院予以支持，原告另行主张的工程量费用清单竣工变更增加4117.66元没有被告金世家周口公司盖章及其负责人签字和增加的二楼酒柜2600元，除其自行制作清单外，无相关证据加以证明，本院不予支持。被告楚文树在签订合同时系被告金世家周口公司的合同签订代理人，系职务行为，应由被代理人金世家周口公司承担相应的法律责任。即被告楚文树在本案中不应当承担民事责任。故，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金世家贵金属经营有限公司于本判决生效之日起向原告河南省豪艺建筑装饰工程有限公司支付工程款70000元及违约金（从2011年10月23日开始计算至偿还完毕之日止，每日按应付款额70000元的3%向原告方支付违约金）。
二、驳回原告河南省豪艺建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由原告河南省豪艺建筑装饰工程有限公司承担120元，被告河南金世家贵金属经营有限公司承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 许 东
人民陪审员 张素丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨丽娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6051号
罪犯蒲阳波，现在广西中渡监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）榕刑初字第9号刑事判决，以被告人蒲阳波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人蒲阳波不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月16日作出（2011）闽刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月2日起至2023年6月1日止。判决发生法律效力后于2011年5月21日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第573号刑事裁定，对罪犯蒲阳波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2022年1月1日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第856号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒲阳波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒲阳波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒲阳波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分114.3分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒲阳波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲阳波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲阳波减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年9月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初16号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李某，男，1975年8月25日出生于江苏省沛县，汉族，农民，聋哑人，小学文化，住江苏省徐州市沛县。2016年3月29日因涉嫌盗窃罪被鱼台县公安局刑事拘留，2016年5月6日，变更为取保候审，现取保候审于住所。
辩护人冯玉辉、王振国，山东英和律师事务所律师(法律援助)。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景辉出庭支持公诉，被告李某及其辩护人冯玉辉，手语翻译人员乔留学，均到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年3月间，被告人李某在鱼台县人民医院多次对患者、医护人员实施盗窃，涉案价值14190元。具体为：
1、2016年3月8日9时许，在门诊楼盗窃刘某(医护人员)价值5200元苹果手机一部。
2、2016年3月8日10时许，在门诊楼电梯内盗窃马某钱包一个，内有现金1920元。
3、2016年3月17日10时许，在门诊楼B超室内盗窃王晴现金770元。
4、2016年3月21日10时许，在门诊楼挂号处盗窃孙丽丽价值6300元苹果手机一部。
2016年3月29日，被告人李某被拘传到案，案发后被盗物品已全部返还被害人。
公诉机关提供了下列证据：1、受案登记表、户籍证明、被盗手机照片等相关书证；2、证人蔡某的证言；3、被告人李某的供述与辩解；4、被害人刘某、马某等人的陈述；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。视被告人系聋哑人、认罪、部分退赃、在医院盗窃患者及亲友等情节，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金亦可适用缓刑。
其辩护人的辩护意见是：同意公诉机关对被告人法定或酌定从宽情节的指控。
经审理查明的事实与起诉书指控的内容一致，对公诉机关移送审查的证据，均经当庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，本院委托江苏省丰县司法局社区矫正办公室就被告人适用非监禁刑对所居住社区的影响作调查。该单位出具评诂意见书：该被告人如社区矫正对居住社区有轻微影响。社区调查评诂意见书，证实以上事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人李某在医院针对病人或亲友实施盗窃行为，可酌定从重处罚。被告人系又聋又哑人员，可对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定对被告人从轻处罚。涉案财物部分追赃退赃，可酌定对被告人从轻处罚。再结合社会调查评估情况，可对被告人适用缓刑。被告人作为残疾人现无独立生活经济能力，可对罚金刑酌定裁量。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。辩护人从轻处罚的意见，应予支持，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金一万整。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金已向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 磊
审 判 员 于志壮
人民陪审员 韩飞跃
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 雯
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终99号
上诉人（原审被告）：王荣河，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：厦门三路公路工程有限公司，住所地厦门市同安区同集北路918号。
法定代表人：郑元贵，董事长。
被上诉人（原审被告）：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号。
法定代表人：陈波松，董事长。
被上诉人（原审被告）：福建省高速公路养护工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东水路18号交通综合大楼24层。
法定代表人：陈飚，董事长。
上诉人王荣河与被上诉人厦门三路公路工程有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司、福建省高速公路养护工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，厦门三路公司不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初2439号民事裁定，向本院提出上诉。
王荣河上诉请求：撤销原裁定，本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。事实和理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。当事人未对合同履行地明确约定，应由被告住所地法院管辖。上诉人长期居住在泉州市××区，应由泉州市泉港区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案由建设工程所在地人民法院管辖。本案诉争工程位于永安，故永安市人民法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。王荣河上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小放
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年十月二十三日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终99号上诉人（原审被告）：王荣河，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）：厦门三路公路工程有限公司，住所地厦门市同安区同集北路918号。法定代表人：郑元贵，董事长。被上诉人（原审被告）：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号。法定代表人：陈波松，董事长。被上诉人（原审被告）：福建省高速公路养护工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东水路18号交通综合大楼24层。法定代表人：陈飚，董事长。上诉人王荣河与被上诉人厦门三路公路工程有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司、福建省高速公路养护工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，厦门三路公司不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初2439号民事裁定，向本院提出上诉。王荣河上诉请求：撤销原裁定，本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。事实和理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。当事人未对合同履行地明确约定，应由被告住所地法院管辖。上诉人长期居住在泉州市××区，应由泉州市泉港区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案由建设工程所在地人民法院管辖。本案诉争工程位于永安，故永安市人民法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。王荣河上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈小放审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年十月二十三日书记员  林群英附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第1097号
申请人许前进，男，汉族，1972年9月13日生。
被执行人魏爱云，男，汉族，1971年1月4日生。
许前进与魏爱云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）高漆民初字第356号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高漆民初字第356号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 孔勇峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 邢 翔
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2070号
申请执行人于玥，女，1977年8月23日生，汉族。
委托代理人傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人魏东，男，1979年1月24日生，汉族。
申请执行人于玥与被执行人魏东债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）江宁汤民初字第188号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：魏东于本判决发生法律效力之日起10日内给付于玥借款本金326700元及利息（自2014年3月7日按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算起至本判决确定的履行之日止）；魏东负担诉讼费6200元。因魏东未履行义务，于玥向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人魏东所有的位于南京市江宁区麒麟街道银河湾10幢802室，冻结了魏东在交通银行的存款。后经车辆等部门信息查询，未发现被执行人魏东名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人的房产、冻结的存款外，未发现其他可供�行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁汤民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 居发明
执行员 苗 欣
二〇一五年十二月九日
书记员 郭嘉文
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人郭根平，男，汉族，住吉安县。
被执行人张容，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人郭根平、张容金融借款合同纠纷一案，被执行人郭根平、张容应支付26998.82元及迟延履行利息，并负担案件受理费950元、公告费600元、执行费304.97元，被执行人郭根平、张容至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月二十六日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执274号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人郭根平，男，汉族，住吉安县。被执行人张容，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人郭根平、张容金融借款合同纠纷一案，被执行人郭根平、张容应支付26998.82元及迟延履行利息，并负担案件受理费950元、公告费600元、执行费304.97元，被执行人郭根平、张容至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月二十六日书记员  严建勇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1049号
申请执行人:翟玉玉，女，1988年1月8日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人：陈延芹，男，1957年10月16日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：张峰，男，1970年1月5日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行翟玉玉、陈延芹与张峰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 瑶
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00428号
原告：高广顺，农民。
被告：董存磊，农民。
原告高广顺与被告董存磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年03月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向被告董存磊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2015年04月02日对本案进行了公开开庭审理。原告高广顺到庭参加诉讼，被告董存磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董存磊因需要资金而于2013年08月16日向原告借款5万元，被告周林普、张瑞民为该笔借款的担保人，后张瑞民偿还2.5万元，现仍有2.5万元未偿还。原告请求被告董存磊偿还借款2.5万元。原告于庭审中增加一项诉讼请求：要求被告按约定的利息支付标准支付利息。
被告董存磊未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份。2、郝红燕的身份证及其出具的债权转让证明，证明其已将共同债权转让给高广顺；3、借款协议一份，证明被告董存磊于2013年08月16日向高广顺、郝红燕借现金5万元，月息2500元，于每月16日前支付，逾期不付则每月加付1000元违约金，该笔借款由周林普、张瑞民提供担保，张瑞民于起诉之前已偿还2.5万元，现仍有2.5万元未予偿还。
被告董存磊未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
根据以上确认的有效证据及当事人陈述，可以认定以下事实：2013年08月16日，被告董存磊向高广顺、郝红燕借现金5万元，由周林普、张瑞民提供担保。双方约定月利率为5%，月息于每月16日之前支付。双方未约定借款期限，且借款人一直向原告支付利息并支付至2014年08月份。张瑞民于起诉前偿还给原告2.5万元，现仍有2.5万元未予偿还，原告因此起诉。
本院认为，原告提交的证据有效证明了被告董存磊向原告借款的事实，被告董存磊有还款的义务。因双方约定的月利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董存磊于本判决生效后十日内偿还原告高广顺借款2.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年08月17日起算至本判决生效后确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告董存磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 季兴猛
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2867号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道136号，组织机构代码证号62105877-4。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：罗隆飞，系该社普润分社主任，特别授权。
委托代理人：杨家仁，系该社普润分社信贷员，一般授权。
被告：寇淑琼，女，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告寇淑琼金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2014年11月13日以被告已经付清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费用50.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 贺 佳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 苏长利
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第233号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年11月4日出生，汉族，高中毕业，无业，现暂住郑州市二七区黄冈寺小区*号楼*单元****室（户籍所在地：吉林省辉南县朝阳镇爱国西朝阳大街四委*组）。因涉嫌诈骗，于2014年11月12日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2014年11月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
辩护人郝某某，河南南都律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）146号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2013年10月份，被告人张某某在网络上发布“零首付购车并办理大额信用卡”的中介服务信息，声称可以帮客户垫付30%的购车首付款及车辆购置税、商业保险等费用，其余70%的购车款由客户到银行办理分期付款，并承诺他可以办理裸车价1.5倍至3倍额度的信用卡。刘某某看到该信息后即与张某某联系，并按照张某某的安排订购了一辆奥迪A6L轿车，由唐某联系查某某垫付首付款办理了车辆分期付款业务。之后，刘某某多次催促张某某为其办理大额信用卡，张某某在明知不能办理的情况下，骗取刘某某20000元后更换手机号码及住所并失去联系。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张某某的供述；2、被害人刘某某的陈述；3、证人唐某、查某某等的证言；4、人口基本信息表，银行账户交易明细，抓获经过等。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，愿意退还被害人的经济损失，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人对公诉机关指控无异议，被告人认罪态度较好，愿意退还被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年10月份，被告人张某某在网络上发布“零首付购车并办理大额信用卡”的中介服务信息，声称可以帮客户垫付30%的购车首付款及车辆购置税、商业保险等费用，其余70%的购车款由客户到银行办理分期付款，并承诺他可以办理裸车价1.5倍至3倍额度的信用卡。刘某某看到该信息后即与张某某联系，并按照张某某的安排订购了一辆奥迪A6L轿车，由唐某联系查某某垫付首付款办理了车辆分期付款业务。之后，刘某某多次催促张某某为其办理大额信用卡，张某某在明知不能办理的情况下，骗取刘某某20000元后更换手机号码及住所并失去联系。
另查明，被告人亲属自愿退还被害人经济损失30000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人唐某、查某某等的证言；人口基本信息表，银行账户交易明细，抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。张某某认罪态度较好，积极退还赃款30000元，取得被害人的谅解。可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即张某某刑期自2014年11月12日起至2015年6月11日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年五月十四日
书记员 马学宁
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4929号
原告：张伟，男，1978年12月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：孙其中，包头市东河区148法律服务六所法律工作者。
被告：邵迎军，男，1973年12月23日出生，汉族，无固定职业，现羁押于包头市青山区看守所。
委托诉讼代理人：周利平，女，1974年8月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：周利平，女，1974年8月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告张伟诉被告邵迎军、周利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人孙其中到庭参加了诉讼。被告邵迎军、周利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率24%计算，自2015年8月8日起至本息还清为止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原被告通过朋友介绍相识，2015年1月7日，被告邵迎军向原告张伟借款10万元，约定月利息3分，借款期间二被告婚姻关系存续。之后原告给付被告现金10万元，被告邵迎军给原告张伟写下借条一张，并于2016年1月给付原告借款利息2万元，原告当时出具了收条，剩余利息及本金未付。
被告邵迎军、周利平未作答辩。
原告张伟围绕诉讼请求，向本院提交借条一张，证明借款事实存在。
本院认定事实如下，2015年1月7日，被告邵迎军向原告张伟借款10万元，并于当日出具借条。双方约定借款利息为月息3分。后被告邵迎军于2015年7月支付利息1万元，又于2016年1月出付利息1万元，其余借款本金及利息未付。
另查明，被告邵迎军与被告周利平原系夫妻关系，于2016年6月离婚。
本案在审理过程中，应原告张伟申请，本院依法查封了被告周利平所有的房产一处。
本院认为，原告张伟与被告邵迎军之间的借贷关系，有被告邵迎军出具的借条足以证实，被告邵迎军向原告张伟借款，有义务承担还款责任。关于借款利息，原告张伟的请求不违反双方约定及法律强制规定，本院予以支持。借款发生时，被告周利平与被告邵迎军系夫妻关系，应视为共同借款，由二被告共同偿还。综上，原告张伟的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下，
一、由被告邵迎军、周利平支付原告张伟借款本金10万元；
二、由被告邵迎军、周利平支付原告张伟借款利息（自2015年8月8日起，按年息24%计算，至本金付清为止）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1170元（原告张伟已预交），由被告邵迎军、周利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年一月十日
书记员 薛湾湾
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终23号
上诉人（原审被告）：湘潭金侨教育房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭九华经开区富洲路1号教师公寓综合楼。
法定代表人：赵建高，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姚英杰，男，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：姚藏，男，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人湘潭金侨教育房地产开发有限公司因与被上诉人姚英杰、姚藏排除妨碍纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3893号民事裁定，向本院提起上诉。
湘潭金侨教育房地产开发有限公司上诉称：原审认定事实和适用法律错误。《仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，双方在《商品房买卖合同》第22条明确约定，发生纠纷时向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁。本案属于基于物权所有权产生的排除妨碍纠纷，所有权产生依据是《商品房买卖合同》的签订。因此，本案应适用合同约定的仲裁方式解决纠纷。被上诉人提出的花台问题，上诉人调取规划和设计方案，审查后得知该花台本是规划设计的一部分，是商品房标的物的质量保修期,属于合同纠纷，故受合同条款约束。因此，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案姚英杰、姚藏诉请湘潭金侨教育房地产开发有限公司限期彻底排除其在姚英杰、姚藏所有的房屋边建造花台而引发的排水妨碍并赔偿其经济损失，故本案系排除妨碍纠纷，属侵权纠纷；而非房屋买卖合同纠纷。本案侵权行为地和被告住所地均属于原审法院辖区。因此，姚英杰、姚藏在原审法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年三月十四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4553号
原告张苗苗。
委托代理人施家新，中国人民解放军南京军区法律顾问处律师。
委托代理人陈对，73011部队法律顾问处律师。
被告杨永军。
被告昆山市公共交通有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号，组织机构代码13812876-0。
法定代表人沈建忠。
委托代理人戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市同丰西路486号，组织机构代码73708505-3
代表人庄惠明。
委托代理人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
本院在审理原告张苗苗与被告杨永军、昆山市公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张苗苗于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张苗苗撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取计314元，由原告张苗苗负担。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 吴怡平
人民陪审员 郝凤英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姜 超
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00756号
原告程东平，男，汉族，1972年12月22日出生，西安裕华建设工程有限公司职工，现住西安市解放路77号裕朗国际14层。
委托代理人魏新瑞，陕西百望律师事务所律师。
被告西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区米秦北路蒋家湾村委会院内2楼5号。
法定代表人黄建强，总经理。
委托代理人李刚，男，汉族，1977年5月22日出生，西安世纪熙源房地产开发有限公司员工，现住该公司。
本院在审理原告程东平与被告西安世纪熙源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告已和解为由于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程东平自愿撤回对被告西安世纪熙源房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程东平撤回起诉。
本案案件受理费4756元，原告已预交，本院退还原告2378元，其余2378元由原告自行承担。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 宇
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第896号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人吴某某经事先约定，于2015年7月21日17时30分许，至本市天水路同嘉路口，欲以人民币200元的价格将1包净重0.39克的海洛因贩卖给卢某时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有证人卢某、辛某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吴某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；到案后其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年八月十八日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初2087号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。
法定代表人徐鑫，系董事长。
委托代理人张博，男，1976年4月13日出生，汉族，系该行兴隆堡支行行长，住所沈阳市。
被告安德财，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李有新，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告安德财、李有新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人张博到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告安德财经被告李有新担保于2016年9月19日在我信用社借贷款本金27000元，约定年利率为11.1625%，还款时间为2017年11月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。
被告安德财，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告李有新，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告安德财于2016年9月19日在原告处借贷款本金27000元，双方约定借款年利率11.1625%，按季付息，借款到期本息结清，逾期还款按照30%加收罚息,借款到期日为2017年11月20日。被告李有新为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告安德财未按约定全面履行还本付息的义务，被告李有新也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2018年5月7日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金27000元及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份，在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告安德财、李有新不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安德财本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金27000元及利息2283.08元；
二、被告安德财于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2018年5月8日起至借款还清之日止，按照年利率11.1625%加收30%计息）；
三、被告李有新对本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告李有新承担保证责任后，有权向债务人安德财追偿；
五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费532元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 阎喜宏
审判员 马艳蕊
审判员 汤艳娇
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1186号
原告吴建强。
被告黄文秀。
原告吴建强与被告黄文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建强到庭参加诉讼，被告黄文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，被告以做生意和开公司需资金周转为由向原告借款520000元，至2015年8月27日，尚欠原告250000元，原告多次催款未果，因此诉请判令被告归还原告250000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年2月，被告以做生意和开公司需资金周转为由向原告裴海涛借款520000元，并向原告出具了借条，约定于2015年2月5日前还清，但被告至今只归还了270000元，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、书证借条等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：被告拖拖欠原告借款250000元，有借条及原告的陈述相互印证证实，可以认定，债务应当清偿，被告拖欠原告借款应当清偿，原告相应的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文秀归还原告吴建强借款250000元，限判决生效后5日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告黄文秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 刘媛英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘爱兰
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初349号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：龙林生，男，1960年2月22日出生，公民身份号码X，汉族，工人，高中文化，湖南省东安县人，住湖南省东安县。因本案于2016年9月27日被东安县公安局刑事拘留，次日被东安县公安局取保候审。2016年12月13日经本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人龙林生犯信用卡诈骗罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员张贞操出庭支持公诉，被告人龙林生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙林生于2010年8月13日在中国银行东安县支行申办了一张卡号为XXXXX的淘宝信用卡，2013年9月18日，龙林生利用该卡通过“兴湘木业”POS机透支15000元。经发卡银行多次催收仍不归还。2016年9月28日被告人龙林生归还了全部本息合计23602.4元
上述事实，被告人龙林生在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──书证：报案申请书，办理信用卡相关资料，信用卡交易明细，催款记录单，还款凭证一张及被告人的户籍资料等；证人证言：证人蒋某的证言；被告人龙林生的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙林生在持有、使用信用卡期间恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人龙林生犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节轻微，且其已全部偿还透支款息，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人龙林生犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 邓东元
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定金额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初349号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：龙某，男，1960年2月22日出生，汉族，工人，高中文化，湖南省东安县人，住湖南省东安县。因本案于2016年9月27日被东安县公安局刑事拘留，次日被东安县公安局取保候审。2016年12月13日经本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人龙某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长，人民陪审员黄新安、唐某参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员张贞操出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某于2010年8月13日在中国银行东安县支行申办了一张卡号为62×××30的淘宝信用卡，2013年9月18日，龙某利用该卡通过“兴湘木业”POS机透支15000元。经发卡银行多次催收仍不归还。2016年9月28日被告人龙某归还了全部本息合计23602.4元
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──书证：报案申请书，办理信用卡相关资料，信用卡交易明细，催款记录单，还款凭证一张及被告人的户籍资料等；证人证言：证人蒋某的证言；被告人龙某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在持有、使用信用卡期间恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人龙某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节轻微，且其已全部偿还透支款息，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人龙某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓东元
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定金额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3863号
原告刘凤，女，1985年11月19日出生，汉族，无业，住济南市。
原告刘睿，男，1994年10月20日出生，汉族，学生，住址同上。
二原告委托代理人杜金宝（系二原告之母），女，1961年8月13日出生，汉族，无业，住址同上（特别授权代理）。
被告刘金宝，男，1969年3月31日出生，汉族，建筑工人，住济南市。
原告刘凤、刘睿与被告刘金宝共有纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘凤、刘睿及其共同委托代理人杜金宝到庭参加诉讼，被告刘金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤、刘睿共同诉称，1996年1月5日，二原告生母杜金宝与继父刘金宝结婚，二原告因尚未成年，自此与杜金宝、被告刘金宝共同生活，组成新的家庭。2013年底，原、被告所在济南市历城区临港街道新码头村因征地补偿，每人分得征地补偿款36245元，原、被告家庭按四口人标准共分得144980元，上述款项全部由被告刘金宝领走。此后，被告刘金宝仅向二原告之母杜金宝支付征地补偿款6万元，剩余款项未支付二原告。2015年8月，济南市历城区人民法院作出民事判决，判决被告刘金宝与二原告之母杜金宝离婚。现二原告已成年，个人财产应由个人保管并支配，为此诉至法院，请求判令被告刘金宝给付二原告应得征地补偿款每人24367.5元，共计48735元。
被告刘金宝（缺席）未答辩。
经审理本院认定，二原告系杜金宝与其前夫所生育子女。1996年1月5日，二原告之母杜金宝与被告刘金宝登记结婚，因此时二原告均尚未成年，杜金宝与被告刘金宝结婚后，二原告与被告刘金宝共同生活并组建新的家庭。2013年底，原、被告所在济南市历城区临港街道新码头村因土地被征用，每人可分得征地补偿款36245元。原、被告所在家庭按四口人（原告刘凤、刘睿、二原告之母杜金宝、被告刘金宝）标准共分得征地补偿款144980元，上述款项已由被告刘金宝领取。被告刘金宝领取上述款项后，向二原告之母杜金宝支付征地补偿款6万元，其中包括杜金宝应得征地补偿款36245元，剩余款项系二原告应分得征地补偿款。二原告应分得的除上述款项外的剩余征地补偿款，被告刘金宝至今未支付二原告。2015年11月24日，济南市中级人民法院作出（2015）济民五终字第738号民事调解书，被告刘金宝与二原告之母杜金宝自愿离婚，在该民事调解书中就征地补偿款的分配问题，因涉及家庭其他成员即二原告的权利未予处理。二原告以现已成年，可自行保管支配个人财产为由向本院提起诉讼。
上述事实，有二原告提供的证明、民事调解书及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利、分担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或转让。二原告及其生母杜金宝与被告刘金宝登记结婚后组建新的家庭，家庭财产由被告刘金宝保管。原、被告所在集体经济组织因土地被征用，向本集体经济组织成员发放征地补偿款，原、被告所在家庭各成员应分得部分均由被告刘金宝领取并保管。二原告应分得征地补偿款，被告刘金宝部分通过二原告生母杜金宝支付二原告，剩余部分至今未付，二原告作为征地补偿款按份共有的共有人要求将其按份额应分得部分分出，有事实和法律依据，本院对二原告的该项诉讼请求予以支持。被告刘金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘金宝于本判决生效之日起十日内支付原告刘凤征地补偿款24367.5元。
二、限被告刘金宝于本判决生效之日起十日内支付原告刘睿征地补偿款24367.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告刘金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 娄焕霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初344号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1976年10月23日出生。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日被刑事拘留，1月15日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李×于2015年12月25日20时许，在北京市朝阳区孙河乡康营家园29区8号楼×单元×室的家中，因债务纠纷与陈佳（男，29岁，辽宁省人）发生纠纷，后李×持菜刀将陈佳左臂砍伤。在陈佳打电话报警后，李×在案发地等待民警到场处理而归案，其作案使用的菜刀1把被起获，现扣押在案。经鉴定，李×的行为致陈佳左上肢皮肤缝合创口大于10厘米、左桡骨骨折，经鉴定属轻伤二级。在本院审理期间，李×和陈佳达成了刑事和解协议，李×赔偿了陈佳各项经济损失共计人民币6万元，陈佳对李×予以谅解，表示不再追究李×的刑事责任。
上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×遇事不能正确处理，持刀故意伤害他人身体并造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×在明知被害人报警后在原地等待民警处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，其赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对被告人李×所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案之菜刀1把，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、在案之菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 晨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01783号
原告李鑫，男，生于1975年9月14日，汉族，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路**号院。
委托代理人李峰，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告周童林，男，生于1983年7月21日，回族，住宝鸡市金台区宏文路**号楼。
被告安营，男，生于1963年3月8日，回族，住河南省开封市鼓楼区内环路南端**号院。
原告李鑫与被告周童林、安营民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托代理人李峰，被告周童林到庭参加了诉讼，被告安营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，原告于2014年12月27日给被告安营借款100000元，约定利息为2%，还款日期为2015年2月27日，被告周童林承担连带保证责任。2015年1月4日，原告再次给被告安营借款300000元，约定利息为15000元，还款日期为2015年2月4日，被告周童林承担连带保证责任。上述两笔借款原、被告间均签订了书面的借款合同，合同签订后原告将款项转入了被告安营的账户。借款到期后，被告安营未能偿还本金及利息，被告周童林也未履行保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告安营偿还原告借款400000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月27日至借款还清之日止），被告周童林承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告李鑫为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：原告身份证复印件、借款合同、调查笔录、农行明细对账单及转账记录。
被告周童林辩称，被告安营向原告借款是事实，借款合同上的签名也属实，但其当时只是作为见证人在借款合同上签了名，并非答应要承担保证责任，请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告周童林未向本院提交证据。
被告安营未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告李鑫与被告安营系经被告周童林介绍相识。2014年12月27日，被告安营因资金周转需要，提出向原告借款100000元。原告同意后，当日与被告安营签订借款合同，约定由原告借给被告安营人民币10万元，期限两个月，自2014年12月27日起至2015年2月26日止，月利率约定为2%，到期利息2000元，被告周童林作为连带保证人在该借款合同上签名捺印。合同订立后原告于当日向被告安营通过银行转账支付借款96000元（扣除利息4000元）。2015年1月4日，被告安营以同样理由再次向原告借款300000元，原告当日与被告安营签订借款合同，约定向被告安营借款300000元，期限一个月，自2015年1月4日至2015年2月4日止，到期利息为15000元，被告周童林作为连带保证人在该借款合同上签名捺印。合同订立后原告于当日向被告安营通过银行转账支付借款285000元（扣除利息15000元）。上述两笔借款到期后被告安营均未按合同约定清偿借款，被告周童林亦未履行保证责任。原告现诉至本院要求各被告清偿债务，酿成纠纷。
另查，被告安营曾于2015年8月向原告李鑫清偿利息5000元。
以上事实有原、被告陈述及原告身份证复印件、借款合同、调查笔录、农行明细对账单及转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告李鑫与被告安营签订的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告安营未按合同约定履行还款义务应承担相应的民事责任。就本案而言，有以下几个焦点问题：一、对于借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。按照该规定，本案借款本金共计381000元。二、对于利息如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张该两笔借款借期内的利率均按人民银行同期贷款利率计算不甚精确，本院认为对此应明确按照24%年利率计算原告利息损失；对于该两笔借款的逾期利息，亦应按照24%年利率计算原告逾期利息损失，但被告安营已经清偿的利息5000元应当折抵利息。三、关于保证责任的问题，对此本院认为，借款合同中虽没有保证条款，但被告周童林在该合同上以保证人的身份签字，应视为保证合同成立。因原、被告双方对保证方式已明确为连带保证方式，被告周童林应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安营于判决生效后十日内向原告李鑫清偿借款本金人民币381000元。
二、被告安营于判决生效后十日内向原告李鑫支付借款利息损失（其中：本金96000元的利率按照24%计算，自2014年12月27日起至本判决确定给付之日止；本金285000元的利率按照24%计算，自2015年1月4日起至本判决确定给付之日止。对被告安营已经清偿的利息5000元在执行中应予扣减）。
三、被告周童林对上述债务承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告安营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由两名被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳 昆
二〇一五年十月八日
书 记 员 周千翔
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）台临民初字第472号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼，系原告公司职工。
委托代理人：卢志勇，系原告公司职工。
被告：杨永标。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告杨永标为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年二月十七日
代书记员 李苹苹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初784号
原告：肖元忠。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林米华。
被告：林君华。
原告肖元忠与被告林米华、林君华追偿权纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：二被告偿还原告代付款306995.63元（其中贷款本息290107.13元、律师费14000元、诉讼费2888.5元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林米华、林君华系夫妻关系。2014年6月19日，原告肖元忠与案外人中国银行股份有限公司温岭支行签订信用卡保证合同一份，约定原告自愿为被告林米华向案外人申领的卡号为62×××41信用卡项下的全部债务提供连带责任担保，保证范围包括但不限于透支额、透支息、滞纳金、实现债权的费用（含律师费等）。2014年6月27日，被告林米华使用信用卡发生透支400000元。嗣后，被告无力偿还贷款，案外人为此向本院提起诉讼。原告于2015年11月10日代为偿还借款本息290107.13元、律师费14000元、诉讼费2888.5元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林米华、林君华于本判决生效后十日内偿还给原告肖元忠代偿款306995.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5905元，由被告林米华、林君华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5905元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 徐雪红
二〇一六年五月三日
代书 记员 毛律然
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初467号
原告：陈勤芳，女，1955年9月16日生，回族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：徐晓烨，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘沁，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。
被告：张辉辉，女，1986年6月13日生，汉族，住南通市崇川区。
原告陈勤芳与被告张辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勤芳到庭参加诉讼。被告张辉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款本金人民币150万元；2、要求被告向原告支付利息、罚息、违约金，按150万元为基数，自2016年10月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止；3、要求被告赔偿原告为诉讼而支出的律师费等实现债权的费用人民币77800元；4、原告对被告提供抵押的苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2304室折价、拍卖、变卖价款在150万元以内优先受偿。事实与理由：2016年1月29日，被告向原告借款150万元，双方签订了借款协议及抵押服务协议。同日原告以银行转帐的方式向被告交付150万元。2016年3月4日原、被告双方就被告所有的坐落于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2304室房产办理了抵押权登记，债权数额为人民币150万元。被告自2016年3月起至9月底支付了7个月的利息，共计人民币105000元，本金分文未归还，此后无任何还款。原告为此多次催要，被告未还。原告为本次诉讼支付了律师费77800元。
被告张辉辉未应诉答辩。
原告陈勤芳围绕其诉讼请求提供了原、被告于2016年1月29日签订的借款及抵押服务协议、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行转帐凭证、苏（2016）苏州工业园区不动产证明第0021120号不动产登记证明，证明被告借款事实及原告交付的事实，同时就被告所有的坐落于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2304室房产办理了抵押权登记。被告张辉辉未到庭发表质证意见，本院认定原告提供的借条具有真实性、合法性和与本案的关联性。据此，结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告张辉辉于2016年1月29日向原告陈勤芳借款150万元，当日，原、被告签订借款及抵押担保协议一份，协议载明借款金额人民币150万元，借款期限12个月，自2016年1月29日至2017年1月28日止，利息计算标准为年息12%，自甲方全部资金到账之日起算，利息总额为人民币18万元。利息按照月度支付，到期一次性归还本金，第一期利息支付时间为2016年3月1日，利息为人民币1.5万元。同时双方约定违约责任，如乙方（张辉辉）逾期一周未能足额还款，则应当向甲方承担违约责任。违约责任为：1、乙方（张辉辉）所借款项的20%作为违约金赔偿甲方（陈勤芳），同时按逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿甲方损失，甲方无需对其损失做举证。乙方承担甲方实现债权之费用（包括不限于甲方发生之律师费，诉讼费，差旅费等。同时约定就被告所有的位于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2304室房产进行抵押。原告于2016年1月29日通过中国工商银行转帐方式将150万元交付被告。后原、被告双方就借款及担保协议中的抵押共同向苏州工业园区国土房产局办理了抵押权登记。苏州工作园区国土房产局向原告出具了苏（2016）苏州工业园区不动产证明第0021120号不动产登记证明，载明被担保债权数额为150万元。借款期间，被告在2016年3月起至9月底，共向原告归还利息7个月，每月1.5万元，合计105000元。此后被告未再归还利息及本金，原告诉至法院。
本院认为，原告陈勤芳与被告张辉辉间的民间借贷关系有原告提供的双方签订的借款及担保服务协议、工商银行转帐凭证、抵押登记手续以及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告张辉辉未按借款及担保服务协议中的期限归还借款，已构成违约。被告应如数归还原告借款本金150万元，并支付逾期利息。庭审中原告以利息、罚息、违约金的年利率超过法定限额为由，将利率变更为年利率24%。原告要求被告支付利息、罚息、违约金，以本金150万元为基数，自2016年10月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止的主张，于法不悖，本院予以支持。原、被告双方在借款及担保协议中虽然明确约定如违约，被告应承担由此产生的律师费等费用，但原告未能举证该费用已实际发生，故本院对此不予支持。被告张辉辉自愿以其所有的位于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2304室的房产作为抵押担保并办理了抵押权登记手续，该抵押权依法生效。原告有权在抵押担保的债权限额内，从抵押房产依法拍卖、变卖后的价款中优先受偿。被告张辉辉经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉辉于本判决生效后十日内一次性返还原告陈勤芳借款本金人民币150万元。
二、被告张辉辉于本判决生效后十日内一次性支付原告陈勤芳借款利息、罚息、违约金以按150万元为基数，自2016年10月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止。
三、原告有权在抵押担保的债权限额人民币150万元内，以被告提供抵押的苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2304室的房产依法拍卖、变卖价款后的价款中优先受偿。
四、驳回原告陈勤芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9823.50元（已减半收取），由被告张辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19647元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 陆宇峰
二〇一七年四月十七日
书记员 郭春霞
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第419号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人顾某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年10月28被取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人顾某某犯滥伐林木罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐成勇出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某某因维修房屋需用木材，于2014年5月15日到碧波镇林业站申请办理采伐许可证，经林业部门核发采伐许可证，批准其在碧波镇朝阳村“新马路”（地名）其管理的责任山采伐马尾松蓄积11.7立方米。次月（6月），顾某某雇请他人进行采伐，采伐过程中，顾某某超伐林业部门核发的采伐数量，后经林业部门勘查测量，顾某某超伐马尾松蓄积24.902立方米。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人于某某、孙某某的证言；现场调查报告；现场勘验笔录；现场平面图；现场照片；现场调查蓄积计算表；林权登记表；疾病证明书；残疾人证书；被告人顾某某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反森林法的规定，虽经林业主管部门批准核发采伐许可证，但擅自超伐林业主管部门批准核发采伐的林木数量，数量较大，其行为已侵犯了国家对森林资源的管理制度，构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人顾某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。经考察，顾某某在犯滥伐林木罪前无不良记录，根据其犯罪情节和犯罪后的表现，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭 东
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9041号
申请人：北京红道电子商务中心，住所地北京昌平区回龙观镇龙禧苑二区1号楼1层4号。
法定代表人穆遴卓，总经理。
被执行人：北京乐迪娱乐中心，住所地北京市海淀区上地东路路东平房。
法定代表人：张志勇，总经理。
本院在执行北京红道电子商务中心与北京乐迪娱乐中心合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京乐迪娱乐中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京乐迪娱乐中心纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田 杨
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1991号
原告孙某某，男，住长春市朝阳区。
被告王某某，女，住长春市朝阳区。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2008年11月6日依法登记结婚，系二婚，二人无婚生子女。婚后经常吵架，天天打闹，致使夫妻感情彻底破裂，无法与其共同生活。故原告诉至人民法院，要求法院判令原、被告离婚，诉讼费依法判决。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告孙某某与被告王某某于2008年11月6日依法登记结婚，二人无婚生子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的户口本、结婚证，以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告主张其夫妻二人的感情已彻底破裂，但未向法院提供证据予以佐证，不符合法定离婚条件，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三二十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的离婚诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李丹娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1088号
上诉人（原审被告）杭州大富房地产开发有限公司。
法定代表人戎安春。
委托代理人曹晨亚、戴青青。
被上诉人（原审原告）董之昱。
委托代理人骆哲军。
上诉人杭州大富房地产开发有限公司（以下简称大富公司）因与被上诉人董之昱房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人大富公司的戴青青、被上诉人董之昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2007年12月30日，董之昱、大富公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：董之昱向大富公司购买位于富阳市东洲街道白鹤村富春江花苑××号房屋，建筑面积378.09平方米、花园面积619平方米，单价为建筑面积7000元／平方米、花园面积50元／平方米，总价2761552.50元，于2008年1月30日前支付1000000元、2008年12月30日前支付1000000元、2009年5月30日前付清余款，大富公司应当在2009年6月30日前，将经验收合格的房屋交付给董之昱使用，大富公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，出卖人或买受人凭商品房初始备案登记证、合同、发票等资料，向产权登记机关申报买受人房屋产权，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，等等。
2、2008年2月26日，董之昱向大富公司支付房款1000000元；2009年1月23日，董之昱向大富公司支付房款500000元。
2009年9月5日，董之昱向富阳市物业维修资金管理中心缴纳物业维修基金19463.50元。
2009年9月22日，大富公司向董之昱开具《销售不动产统一发票（自开）》一份，载明收到董之昱房款1261552.50元。
2009年9月26日，董之昱向浙江天河物业管理有限公司预交物业费4671.24元。
3、涉案房屋已于2009年9月5日交付给董之昱使用，大富公司至今未协助董之昱办理产权登记手续。大富公司称此系陈锦升任职期间所为。
4、2010年7月30日，富阳市国家税务局的工作人员将涉案《商品房买卖合同》原件交给大富公司委托代理人进行了扫描、打印。
2013年8月15日，大富公司以《商品房买卖合同》约定的花园价格明显偏低且不符合董事会决议，《商品房买卖合同》签订时的公司管理人陈锦升越权签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》未备案，大富公司直到2013年7月才知道《商品房买卖合同》的存在为由，起诉要求撤销该合同。原审法院经审理后认为，陈锦升作为大富公司管理人与董之昱签订涉案合同的行为系职务行为，2010年7月30日，大富公司委托代理人对保存在富阳市国家税务局的涉案合同原件进行扫描、打印，应当认定其至迟于2010年7月30日知道涉案合同的存在，同时知道所约定的花园价格为50元／㎡；合同法规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭；大富公司以约定的花园价格明显偏低，订立合同时显失公平为由要求撤销合同，至迟应当在2011年7月30日前提出主张，故对其撤销诉请不予支持，2013年10月30日，原审法院作出（2013）杭富民初字第1579号民事判决，驳回大富公司的诉讼请求。宣判后，双方均未提出上诉。
5、涉案房屋因其他诉讼案件曾被原审法院依法查封，期限至2014年1月10日止。
2013年7月，董之昱提起本案诉讼，请求判令大富公司立即履行协助董之昱办理富春江花苑××号房屋权属登记手续。
原审法院认为：董之昱、大富公司签订的商品房买卖合同，大富公司虽主张其中花园价格偏低，且存在陈锦升超越职权情形，但证据不足；大富公司主张其对涉案合同直到本案董之昱起诉前不久才知晓与事实不符，不予采信；因此，该合同应认定为有效成立。签约后，董之昱已支付了相应的购房款，大富公司也已实际将涉案房屋交付给董之昱使用，大富公司理应依约在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由大富公司提供的资料报产权登记机关备案，以便董之昱能凭商品房初始备案登记证、商品房买卖合同、发票等资料，向产权登记机关申报产权，故对董之昱的诉讼请求，原审法院予以支持。大富公司经法院合法传唤，无正当理由缺席第二次庭审活动，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限大富公司在判决生效之日起一个月内协助董之昱办理坐落于富阳市东洲街道白鹤村富春江花苑××号房屋的产权登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由大富公司负担。
宣判后，大富公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人所签的《商品房买卖合同》不是双方真实的意思表示，是大富公司委托陈锦升作为公司经理在其管理公司期间，董之昱父亲系建设局领导，利用职权并与陈锦升恶意串通的非法行为，所签订的花园价格为50元／M2（根据同时间、同地段的买卖合同约定，花园价格为950元／M2），明显偏低。大富公司认为案涉合同系无效合同，一审法院认定有效，并判令大富公司协助办理该房屋的产权登记手续，大富公司认为是错误的。请求认定合同无效，驳回董之昱的诉讼请求。
被上诉人董之昱答辩称：陈锦升系履行职务行为，大富公司从未将规定花园价格的董事会决议出示给董之昱，在一审庭审中大富公司也未提交相应的董事会决议来证明其主张，因此大富公司没有任何证据证明陈锦升超越职权并与董之昱父亲进行了恶意串通，同时大富公司已另案起诉要求撤销合同，最终也未能得到法院的支持。因此，本案商品房买卖合同真实合法有效并成立。合同签订后，董之昱已支付了全部房款，大富公司也已将涉案房屋交付给了董之昱，双方已履行完毕合同的主要义务，按照相关法律的规定及合同约定，大富公司理应提供相应的资料协助董之昱办理产权登记手续。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，故恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：大富公司主张陈锦升与董之昱一方串通损害其作为第三人的利益，合同无效，但陈锦升在任职期间的行为属履行职务的行为，大富公司为合同一方当事人，不属于合同法规定的第三人，故大富公司以《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款之规定为据，主张涉案合同无效，本院不予支持。生效判决已认定大富公司在知晓合同内容后，未在法定期限内行使撤销权，撤销权消灭。现董之昱已履行了房款给付义务，大富公司也已实际将涉案房屋交付给董之昱使用，双方当事人亦均认可涉案房屋目前没有被查封的情形，故原审法院对董之昱要求办理过户手续的主张予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杭州大富房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韦 薇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐亚萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32333号
原告庚晶，女，1960年2月23日出生。
委托代理人李小彤（原告庚晶之夫），男，1961年1月3日出生。
委托代理人谢海，北京市广盛律师事务所律师。
被告王文娟，女，1965年3月19日出生。
原告庚晶（以下简称原告）与被告王文娟（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小彤、谢海，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于北京市朝阳区松榆北路x号房屋（涉诉房屋）出租给被告，租期自2009年3月1日至2011年3月1日。上述租期届满后，双方又续签了一年的租赁合同。此后，被告继续承租涉诉房屋，但双方并未签订书面的租赁合同。2012年9月，被告提出不再租赁涉诉房屋。但被告直至2012年11月30日才将涉诉房屋的钥匙交给原告，但其并未将涉诉房屋内的物品搬走，亦没有对涉诉房屋内的其所造成的损害进行修复。后，被告多次要求拆除涉诉房屋内的装修瓷砖并搬走滞留物品，原告均同意予以配合，但被告仍然未予搬离。2012年12月10日，原告将涉诉房屋出租给案外人，被告得知此消息后多次骚扰承租人，并到原告单位闹事，原告无奈之下多次报警求助。现原告与案外人的租赁合同已到期，原告多次通知被告搬走涉诉房屋内的滞留物品并将涉诉房屋恢复原状，但被告均不予回复。故原告诉至法院，要求被告腾退涉诉房屋并将涉诉房屋恢复原状；支付2012年9月1日至11月30日期间未支付的租金9600元；并支付自2013年12月11日起至实际腾退涉诉房屋之日止的损失费，按每月3800元标准计算。
被告辩称：涉诉房屋的钥匙被告已交还给原告。被告入住涉诉房屋后进行了装修，因双方未能对装修的赔偿达成一致，因此被告未将装修部分腾退。另，双方的在合同中约定，原告同意被告对涉诉房屋装修，且对装修标准进行了约定，被告只需要保证装修标准不低于承租前即可，原告要求被告恢复原状的诉讼请求不符合合同约定。2012年9月，被告已将涉诉房屋腾空，但为处理被告父亲的丧事从而耽误了交还钥匙的时间。如果原告当时着急腾房，可以找被告。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租涉诉房屋，租期自2009年3月1日至2011年3月1日；月租金2600元；被告承诺装修期间房租照付（不破坏承重墙），装修标准不低于租赁前；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。后，被告入住了涉诉房屋并进行了装修。租赁期限到期后，双方续签《房屋租赁合同》，约定租期自2011年3月1日至2012年3月1日，月租金调整为3500元，其他合同条款与前次合同一致。此份合同到期后，双方达成口头协议，被告继续承租涉诉房屋至2012年9月1日。2012年12月初，被告将涉诉房屋的钥匙交还给原告。经询，双方表示并未签署书面的交接手续。
庭审中，原告提供了其于2012年12月9日与案外人签订的《房屋租赁合同》，用以证明其将涉诉房屋以每月3800元标准出租，租赁期间至2013年12月10日。被告表示对此并不知情。原告称在此期间，被告通过手机短信及到原告单位处谩骂等行为对原告进行骚扰，导致其不敢再将涉诉房屋出租从而产生经济损失，并就此提供了短信记录及视频予以佐证。被告对短信记录及视频的真实性予以认可，表示双方因租赁的事产生矛盾进而引发言语及肢体冲突。
另，原告方提供了照片若干用以证明涉诉房屋在出租给被告前的状况，其要求被告将涉诉房屋内的暖气片、抽油烟机、灶具搬走，并将阳台内的水渍进行修复。被告对照片的真实性不予认可。
以上事实，有《房屋租赁合同》、房屋所有权证书、短信、照片、视频及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告在租赁合同约定的租赁期限届满后，未签订书面的租赁合同，被告继续使用涉诉房屋，原告对此表示同意，双方所签原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据现有证据显示，被告于2012年9月提出不再承租涉诉房屋，并于2012年12月已将涉诉房屋的钥匙交还原告，原告亦另行将涉诉房屋出租，至此双方的租赁合同关系已经终止。现原告要求被告腾退涉诉房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告对涉诉房屋的装修系经过原告的同意，双方亦未在合同中约定租赁期限届满后对于装修部分的处理，现原告要求被告将涉诉房屋恢复原状的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告只支付了至2012年9月1日的租金，但其返还涉诉房屋的时间为2012年12月初，原告据此要求被告支付此期间租金的诉讼请求，合理合法，本院对此予以支持。原告称由于被告的骚扰行为致使其不敢将涉诉房屋出租，并就此主张经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文娟于本判决书生效之日起十日内给付原告庚晶租金九千六百元；
二、驳回原告庚晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告庚晶负担185元（已交纳），由被告王文娟负担25元（原告庚晶已预交，被告王文娟于本判决生效之日起七日内支付原告庚晶）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李青
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执异字第26号
案外人宋某某，男，1971年12月19日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。申请执行人沈文妹，女，1964年2月21日出生，汉族，住址上海市普陀区。被执行人潘菊民，男，1970年10月9日出生，汉族，住址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2009)闵民一(民)初字第3606号民事判决书，在执行申请执行人沈文妹与被执行人潘菊民民间借贷纠纷一案中，案外人宋某某对于本院2011年5月12日实施查封的上海市闵行区华漕镇申浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行行为提出书面异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宋某某称：2010年5月13日，案外人与潘菊民签订购房合同，合同约定潘菊民将动迁所得的上海市闵行区华漕镇申浜路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖给案外人，房价为94万元；同日案外人支某了房款；5月30日潘菊民办理了房屋交接。由于此房屋为动迁房，按国家政策三年内无法办理产权过户手续。此后，案外人对房屋进行了装修及申请了煤气等设施并居住至今，所有的水电煤都由案外人支某。案外人与潘菊民所签订的购房合同合法有效，并依约支某了购房款，潘菊民已交付系争房屋，系争房屋也完全由案外人交付所有相关费用。现按国家政策可以办理房屋过户手续，因潘菊民与他人经济纠纷而使房屋遭到查封，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，人民法院不得查封该房屋，为维护案外人合法权益，请求法院尽快解除对系争房屋的查封。为此我提供以下证据：购房合同、收条，房地产登记簿、房地产权证，民事起诉状、中止诉讼申请书、上海市闵行区人民法院(2013)闵民五(民)初字第758号民事判决书，购房款、房屋税金、维修基金、水、电、燃气缴款凭证等。本院经听证查明，依据本院2013年11月15日作出的已经发生法律效力的(2013)闵民五(民)初字第758号民事判决书确认：上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利登记人为被告潘菊民。2010年5月13日，潘菊民(甲方)与宋某某(乙方)签订购房合同，约定乙方以94万元购买上述55.38平方米房屋，房款支某时间为2010年5月13日。甲方出售房屋前必须付清该房所有相关费用，包括解决动迁时遗留问题，如由于甲方原因而不能办理该房的房产证，甲方承担一切法律责任，并赔偿乙方的经济损失。甲方须退还乙方已付房款和该房的装修费并赔偿合同总价的百分之五十的违约金给乙方。乙方不履行合同，未按约定时间付款，甲方有权终止合同，乙方赔偿该房屋合同总价的百分之十五的违约金给甲方。双方商定交房日期为2010年5月30日。合同签订后，宋某某转账了46万元至潘菊民之妻李亚芹的银行账户并支某了现金48万元。潘菊民向宋某某出具了收到房款94万元的收条。合同签订后，潘菊民于2010年5月30日向宋某某交付了房屋。为防止潘菊民一房多卖，2010年8月双方还就上述房屋办理了抵押权登记手续，抵押权人为宋某某，登记的债权数额为94万元，债务履行期限自2010年8月3日至2015年6月30日止。另查明，上述系争房屋现被闵行区人民法院、黄浦区人民法院查封。(2013)闵民五(民)初字第758号判决书认为，原、被告签订的转让系争房屋的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人均应依约履行。原告支某了全部房款，根据有关政策该房屋现已可办理产权过户，但因系争房屋目前设立有抵押权，且被司法查封，而原告表示无法筹款消除上述限制因素，故系争房屋房地产权利的转让目前受到限制，经本院释明后原告仍坚持要求被告协助过户，属诉讼不适时。原告的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。本院认为，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议，执行法院就其实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争房屋于本案实施司法查封措施前，已经案外人宋某某合法买受。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中关于被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支某部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支某全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定，本案案外人宋某某主张的异议事实及请求，符合该上述规定中应予解除执行措施的情形。据此，本院确认案外人宋某某提交的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对上海市闵行区华漕镇申浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一四年二月二十五日
书记员 郭轶琨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01245号
上诉人（原审被告）：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被上诉人（原审原告）：陈小虎，男，1992年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李晓侠因与被上诉人陈小虎不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月18号公开开庭审理了本案。上诉人李晓侠到庭参加了诉讼。被上诉人陈小虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告陈小虎系张影之子，张影离婚后与张建军共同生活，张影于2008年2月份死亡。2008年9月17日，被告李晓侠要求张建军代为偿还2007年12月30日张影所借的40000元，张建军当日将40000元现金付给被告李晓侠。2009年7月13日安徽惠民司法鉴定所对该借条进行鉴定，鉴定结果为该借条上张影签名并非张影笔迹。2011年5月12日张建军将上述对李晓侠的40000元的款项债权赠与原告陈小虎。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。被告李晓侠从张建军处取得40000元事实清楚，但被告李晓侠未能证明取得该40000元的合法依据，应认定为不当得利，被告李晓侠应当将该40000元返还给张建军。张建军于2011年5月12日将该债权赠与原告陈小虎，该赠与行为是张建军的真实意思表示，且不违反法律规定，原告陈小虎接收该赠与告知被告李晓侠，赠与成立，故对于原告陈小虎要求被告李晓侠返还不当得利40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持（利息自2008年9月17日起，按银行同期贷款利率计算至还清止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：被告李晓侠于本判决生效之日起十日内返还原告陈小虎不当得利40000元及利息（利息自2008年9月17日起，按银行同期贷款利率计算至还清止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李晓侠负担。
李晓侠不服，上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原审认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人收到张建军还款合情、合理、合法，不属于不当得利。张建军与张影系夫妻关系，张影死亡后张建军归还上诉人借款事实清楚，上诉人收到还款有合法依据，张影出具的借条，没有造成他人损失，不属于不当得利。2009年7月13日安徽惠民司法鉴定所的鉴定结果不具有合法性、真实性。上诉人要求对张影给上诉人出具的借条重新鉴定，但一审法院没有安排重新鉴定的情况下，依据该鉴定出来本案错误。二、张建军的赠与行为不符合法律规定，被上诉人无权诉上诉人。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而张建军的赠与给被上诉人的只是一种权利，而不是财产，张建军的赠与行为没有法律依据。张建军还上诉人的借款对与不对只能有张建军提出，被上诉人无权向上诉人提出要求，被上诉人不具备诉讼主体资格，请二审法院依据事实和法律撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人二审无新证据，被上诉人未出庭，未提供新的证据，故对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而是他人受损失的事实。取得利益的一方称为受益人，受到损失的一方称为受害人。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利特征为：一、双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；二、受害人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；三、受益人取得利益没有合法根据。本案陈小虎依据其与张建军签订的赠与协议，主张李晓侠构成不当得利，请求李晓侠返还其40000元，因陈小虎起诉不符合不当得利的特征，不是本案受害人，不符合不当得利的构成要件，故一审对陈小虎要求李晓侠返还不当得利40000元及利息的诉讼请求予以支持不妥，本院予以纠正。若认为李晓侠构成不当得利，可由张建军主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02007号民事判决；
二、驳回被上诉人陈小虎的一审起诉。
一审案件受理费800元，二审诉讼费800元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 影
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1209号
罪犯傅勇朋，男，1979年4月22日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）益法刑一终字第59号刑事判决，以被告人傅勇朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年3月27日起至2014年3月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯傅勇朋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯傅勇朋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯傅勇朋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅勇朋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯傅勇朋减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙榕浩，男，1991年8月13日出生，住额敏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:塔城地区正塔房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德胜，系该公司总经理。
再审申请人孙榕浩因与被申请人塔城地区正塔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙榕浩申请再审称：双方签订的《住宅楼合同用地搬迁协议书》第三条中：”为乙方建造三间合计60平米左右的车库或门面房”，此车库或门面房是应具有完全产权的，而不是临时建筑物或者非法建筑。塔城地区正塔房地产开发有限公司欺骗再审申请人孙榕浩，并交付无法办理产权登记的车库，把特定位置、特定用途、具有完全产权的车库或门面房歪曲为开发商可以选择性履行来代替，违背了合同真实意思表示，属恶意违约，应当承担赔偿责任。为维护再审申请人合法权益，故申请再审本案。
经本院审查认为：本案中，双方签订的《住宅楼合同用地搬迁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照《协议书》约定的内容履行各自义务。《协议书》明确约定被申请人塔城地区正塔房地产开发有限公司向孙榕浩交付大门处的”车库”或者”门面房”，实际被申请人塔城地区正塔房地产开发有限公司并未在大门处建造车库或者门面。该工程竣工验收合格后，孙榕浩要求被申请人塔城地区正塔房地产开发有限公司履行交付三间合计60平方米左右的”车库”或者”门面房”，经双方多次协商，被申请人塔城地区正塔房地产开发有限公司将小区实际建筑面积为76.7平方米的两间车库交付给孙榕浩，再审申请人孙榕浩接受并使用该车库已三年之久，该行为应视为双方对《协议书》的约定进行了变更。故要求被申请人塔城地区正塔房地产开发有限公司赔偿的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙榕浩的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月十七日
书记员 加依达尔