wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第451号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，系该公司经理。
委托代理人冉麦礼，系该公司法律顾问。
被告连庆林，男，汉族，住安徽省临泉县。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称运达公司）诉被告连庆林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告连庆林经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告运达公司诉称：2001年8月17日，原告与被告连庆林签订挂靠协议书一份，协议约定：被告连庆林将其实际所有的豫P88**／9227号货车挂靠在我公司名下，现被告车辆违反公司规定，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费。为了原告公司正常运营，确保安全生产，消除安全隐患，减少企业损失，现要求与被告解除车辆挂靠经营关系，并注销车辆运行手续，确认豫P88**／9227号货车的所有权人为被告。
被告连庆林未到庭答辩。
原告运达公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份、《周口日报》声明注销申请一份，用以证明被告的车辆挂靠在原告公司，长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告连庆林未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告运达公司与被告连庆林于2001年8月17日签订挂靠协议书一份，协议约定被告连庆林将自有车辆豫P88**／9227号货车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费、营运手续费。协议签订后，原告履行了合同义务，而被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，长期不与原告联系，未参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，未参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，且未缴纳各种规费。原告因此曾于2012年10月13日在《周口日报》刊登有声明注销申请。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告连庆林签订的关于豫P88**／9227号货车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告连庆林。
案件受理费50元，由被告连庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 董 瑞
代理审判员 陈冬冬
二〇一三年四月一日
书 记 员 卢俊杰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第340号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2013年3月23日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月23日12时50分许，被告人俞某无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在本市西湖区沿袁富路由东向西行驶至兰溪口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为82mg／lOOml。经鉴定，被告人俞某血液中乙醇含量为83mg／lOOml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼吸测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶证及车辆信息查询、查获经过说明、常住人口信息表以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人俞某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年三月二十九日
书记员 徐园园
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00503号
原告徐晓进，男，汉族，住所地南陵县。
被告周正，男，汉族，住所地南陵县。
被告叶书华，男，汉族，住所地南陵县。
本院于2013年3月6日立案受理的原告徐晓进与被告周正、叶书华民间借贷纠纷一案，由审判员詹陵生适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐晓进、被告叶书华到庭参加了诉讼，被告周正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓进诉称，2012年8月16日，被告周正因需资金周转向我借款人民币30000元（以下均为人民币），借款期限30天，双方同时对利息及到期不还的违约责任的承担均作了约定。被告叶书华为此借款作了连带责任担保。借款到期后被告周正没有还款，被告叶书华亦没有承担担保还款责任。为维护我的合法权益，现起诉至法院要求两被告及时连带归还欠款本息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
借据及协议，证明被告周正借款被告叶书华承担连带担保的事实。
被告叶书华辩称，我现在经济困难无力还款，周正也欠我的钱。我对此借款承担的是一般保证责任。
被告叶书华未提供证据。
经庭审举证、认证，对原告提供的证据被告叶书华没有异议，且该证据具有证据的客观性、关联性与合法性故予以认定。
根据认定的证据审理查明发事实如下：2012年8月16日，被告周正因需资金周转向原告借款人民币30000元，借款期限30天，借款利率2.5％，双方同时对利息及到期不还的违约责任的承担作了约定，被告叶书华为此借款作了连带责任担保。借款当场原告徐晓进预扣利息1500元。借款到期后被告周正没有还款，被告叶书华亦没有承担担保还款责任。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告周正因资金周转向原告借款，到期后应及时归还，现被告周正没有及时归还借款，显已违约。故原告要求被告周正及时归还借款的诉讼请求应予支持。被告叶书华在被告周正没有还款的情况下应依约承担连带还款责任，故原告要求被告叶书华承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告叶书华辩称承担一般保证责任的诉求没有事实依据与法律依据，故不予准予。关于借款利率应不超过同期银行借款利率的四倍，超过部分不受法律保护。对在借款时预扣的利息部分应从借款本金中除去，按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正于本判决书生效之日起十日内归还原告徐晓进借款人民币28500元，并按同期银行借款利率的四倍计算利息，直至还清为止。
二、被告叶书华对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费331元由被告周正负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 詹陵生
二〇一三年四月一日
书记员 戴 起
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4217号
原告：袁某1，男，1987年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚斌。
被告：袁某2，女，1953年11月23日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁某3，女，1956年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁某4，男，1945年11月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：梅某1，男，1973年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：梅2，女，1970年8月25日生，汉族，住上海市崇明区。
原告袁某1诉被告袁某2、袁某3、袁某4、梅某1、梅2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告袁某1以继续收集证据为由申请撤诉，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁某1撤回起诉处理。
审判员 苏 芳
二〇一七年六月十二日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1340-1号
原告青州市海利机电设备厂（个体工商户）。
经营者李云胜，住青州市尧王山东路77号。
被告德州海伟机械有限公司。，组织机构代码55094423-3。
法定代表人王合海，该公司经理。
被告张凤敏。
本院在审理原告青州市海利机电设备厂与被告德州海伟机械有限公司、张凤敏定作合同纠纷一案中，原告青州市海利机电设备厂于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青州市海利机电设备厂撤回起诉。
案件受理费795元，减半收取397.50元，由原告青州市海利机电设备厂负担。
审判员 冯伟
二〇一五年九月七日
书记员 郇蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更786号
罪犯杨秀新，男，1986年2月24日出生，土家族，湖南省古丈县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2013年2月25日作出(2013)永刑初字第1号刑事裁定，以破坏电力设备罪、盗窃罪判处罪犯杨秀新有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年6月10日起至2018年12月9日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2016年4月19日作出(2016)湘06刑更360号刑事裁定,对其减刑十一个月(刑期至2018年1月9日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨秀新减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯杨秀新在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀新减去有期徒刑七个月十四天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0208刑初14号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人谢飞，男，1979年10月17日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市三山区。曾因犯故意伤害罪于2004年被无为县人民法院判处拘役六个月；因犯抢劫罪于2005年被无为县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；因犯妨害公务罪于2015年被无为县人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月31日释放；因寻衅滋事于2017年8月27日被芜湖市公安局三山分局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月8日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年10月19日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人叶培，安徽皖通律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人谢飞犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉,本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派副检察长宁优虎出庭支持公诉，被告人谢飞及其指定辩护人叶培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年10月7日15时许，被告人谢飞酒后经过三山区保定街道联群小区中泰大药房，见叶某坐在药房门口和别人聊天，便上前辱骂叶某并欲对其进行殴打，被叶某丈夫缪某拦下。在缪某劝说谢飞的过程中，被谢飞无故打了两次耳光，叶某躲回自己家中，谢飞仍未善罢甘休，随后就到宁某1家销售点买来一罐液化气，见药房已关门上锁，便将液化气罐摆在药房门前，并打开阀门释放液化气，持续1、2分钟，后被宁某1闻讯赶来及时制止，谢飞自行离开现场。
晚上18时许，被告人谢飞手持另一罐液化气来到联群小区中泰大药房内再次打开阀门释放液化气，威胁正在药房工作的岳某，扬言要炸掉大药房，持续时间二三十秒，后被药房隔壁淮南牛肉汤老板谢某赶来及时制止。随后民警赶到现场，通过追击将被告人谢飞抓获。
被告人谢飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，但辩称，其拿液化气罐放气是想吓吓叶某，因为之前叶某讲其买啤酒没有给钱，自己很生气。
其辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议；2、被告人系坦白，自愿认罪，有悔罪表现。
经审理查明：2017年10月7日15时许，被告人谢飞酒后经过三山区保定街道联群小区中泰大药房门前，见叶某坐在药房门口和别人聊天，便上前辱骂叶某并欲对其进行殴打，被叶某丈夫缪某拦下。在缪某劝说谢飞的过程中，被谢飞无故打了两次耳光，后叶某躲回自己家中，谢飞仍未善罢甘休，扬言要拿煤气罐炸掉中泰大药房，随后便到宁某1家销售点买来一罐液化气。见药房已被岳某关门上锁，便将液化气罐摆在药房门前，并打开阀门释放液化气，持续1、2分钟，后被宁某1闻讯赶来及时制止，之后谢飞自行离开现场。
当晚18时许，被告人谢飞手持另一罐液化气来到联群小区中泰大药房内再次打开阀门释放液化气，威胁正在药房工作的岳某，再次扬言要炸掉大药房，持续时间二三十秒，后被药房隔壁淮南牛肉汤老板谢某赶来及时制止。随后民警赶到现场，通过追击将被告人谢飞抓获。
上述事实，有被告人的基本情况信息、户籍人口查询单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、无为县公安局起诉意见书一份、情况说明、扣押决定书及清单、照片、证明、情况说明、抓获经过，证人宁某1、柴某、谢某、汤某、邢某、侯某的证言，被害人叶某、缪某、岳某的陈述，被告人谢飞的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢飞在公共场所肆意挑衅，随意辱骂、殴打并恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢飞在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚；侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人提出相关辩护意见予以采纳。为维护社会公共秩序，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢飞的刑期自2017年10月8日起至2019年9月7日止。）
二、公安机关扣押的物品（两个液化气罐、两个打火机，现存于公安）由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 桂仁果
二〇一八年三月十六日
书 记 员 钱 璟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第三条第（一）项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0208刑初14号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人谢飞，男，1979年10月17日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市三山区。曾因犯故意伤害罪于2004年被无为县人民法院判处拘役六个月；因犯抢劫罪于2005年被无为县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；因犯妨害公务罪于2015年被无为县人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月31日释放；因寻衅滋事于2017年8月27日被芜湖市公安局三山分局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月8日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年10月19日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人叶培，安徽皖通律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人谢飞犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉,本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派副检察长宁优虎出庭支持公诉，被告人谢飞及其指定辩护人叶培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年10月7日15时许，被告人谢飞酒后经过三山区保定街道联群小区中泰大药房，见叶某坐在药房门口和别人聊天，便上前辱骂叶某并欲对其进行殴打，被叶某丈夫缪某拦下。在缪某劝说谢飞的过程中，被谢飞无故打了两次耳光，叶某躲回自己家中，谢飞仍未善罢甘休，随后就到宁某1家销售点买来一罐液化气，见药房已关门上锁，便将液化气罐摆在药房门前，并打开阀门释放液化气，持续1、2分钟，后被宁某1闻讯赶来及时制止，谢飞自行离开现场。晚上18时许，被告人谢飞手持另一罐液化气来到联群小区中泰大药房内再次打开阀门释放液化气，威胁正在药房工作的岳某，扬言要炸掉大药房，持续时间二三十秒，后被药房隔壁淮南牛肉汤老板谢某赶来及时制止。随后民警赶到现场，通过追击将被告人谢飞抓获。被告人谢飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，但辩称，其拿液化气罐放气是想吓吓叶某，因为之前叶某讲其买啤酒没有给钱，自己很生气。其辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议；2、被告人系坦白，自愿认罪，有悔罪表现。经审理查明：2017年10月7日15时许，被告人谢飞酒后经过三山区保定街道联群小区中泰大药房门前，见叶某坐在药房门口和别人聊天，便上前辱骂叶某并欲对其进行殴打，被叶某丈夫缪某拦下。在缪某劝说谢飞的过程中，被谢飞无故打了两次耳光，后叶某躲回自己家中，谢飞仍未善罢甘休，扬言要拿煤气罐炸掉中泰大药房，随后便到宁某1家销售点买来一罐液化气。见药房已被岳某关门上锁，便将液化气罐摆在药房门前，并打开阀门释放液化气，持续1、2分钟，后被宁某1闻讯赶来及时制止，之后谢飞自行离开现场。当晚18时许，被告人谢飞手持另一罐液化气来到联群小区中泰大药房内再次打开阀门释放液化气，威胁正在药房工作的岳某，再次扬言要炸掉大药房，持续时间二三十秒，后被药房隔壁淮南牛肉汤老板谢某赶来及时制止。随后民警赶到现场，通过追击将被告人谢飞抓获。上述事实，有被告人的基本情况信息、户籍人口查询单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、无为县公安局起诉意见书一份、情况说明、扣押决定书及清单、照片、证明、情况说明、抓获经过，证人宁某1、柴某、谢某、汤某、邢某、侯某的证言，被害人叶某、缪某、岳某的陈述，被告人谢飞的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢飞在公共场所肆意挑衅，随意辱骂、殴打并恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢飞在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚；侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人提出相关辩护意见予以采纳。为维护社会公共秩序，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谢飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢飞的刑期自2017年10月8日起至2019年9月7日止。）二、公安机关扣押的物品（两个液化气罐、两个打火机，现存于公安）由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 娟人民陪审员 姚 勤人民陪审员 桂仁果二〇一八年三月十六日书 记 员 钱 璟附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（一）项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5529号
原告：张爱敏，女，1962年8月29日出生，汉族。
被告：李孝生，男，1958年3月20日出生，汉族。
原告张爱敏与被告李孝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张爱敏于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱敏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱敏撤诉。
案件受理费25元，由原告张爱敏负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年八月二十三日
书记员 李亚倩
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第68号
申请执行人蒋天宇。
被执行人长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司。
本院在执行申请执行人蒋天宇申请执行被执行人长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司已经全部履行了长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1116号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1116号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 汪晓军
代理审判员 王 勇
二〇一四年三月七日
书 记 员 李丽坤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01行辖1号
宁夏回族自治区金凤区人民法院：
宁夏回族自治区西夏区人民法院受理的原告王唯唯诉被告贺兰县人民政府、贺兰县住房和城乡建设局，第三人贺兰县地方税务局、游海军认为侵犯房产权纠纷一案，我院作出(2016)宁01行再11号行政裁定书，裁定本案发回银川市西夏区人民法院重审，银川市西夏区人民法院于2017年6月22日立案。本案系当事人申请再审发回重审案件，根据宁夏回族自治区银川市中级人民法院银中法[2014)59号文件，关于印发《落实行政案件相对集中管辖试点工作实施方案》的通知，银川市中级人民法院关于落实行政案件相对集中管辖试点工作实施方案第二条第二项规定：西夏区人民法院的行政案件集中由金凤区人民法院管辖。故西夏区人民法院请求本院指定管辖。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，该案指定你院管辖。
银川市中级人民法院
二〇一七年八月十八日
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终417号
上诉人（原审原告）周洋。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地：武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：武汉市洪山区珞狮路318号。
法定代表人林文书，区长。
委托代理人张国文，该政府法制办主任。
委托代理人潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人周洋因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简区公安分局）、武汉市洪山区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月29日，原告周洋报案称其在南湖××××号被越野车车主打了，被告区公安分局下辖狮子山街派出所向原告出具《受案回执》。2017年6月30日，原告向被告区公安分局邮寄《武汉市公安局洪山区分局政府信息公开表》，要求公开：1、狮子山街派出所出警工作人员现场所做的证人证言笔录；2、由于该违法案件事发现场有一高清360度监控摄像头，申请公开该摄像头所记录的2017年6月29日下午4点钟至5点半钟的影像资料。2017年8月9日，被告区公安分局作出编号为201708001的《政府信息公开申请答复书》，载明：原告申请公开的第一项信息证人证言笔录，因不属于被告公开职责权限范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议原告向狮子山街派出所咨询，联系方式为027-88033414。原告申请公开的第二项信息案件现场的监控摄像头影像资料属于过程性信息，被告决定不予公开。2017年8月11日，原告向被告区政府邮寄行政复议申请书，要求确认区公安分局作出的编号为201708001的《政府信息公开申请答复书》违法，并责令区公安分局立即公开相关信息。2017年10月16日，被告区政府作出洪政复决[2017]37号《行政复议决定书》，维持区公安分局作出的政府信息公开答复行为。次日，被告区政府向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。原告周洋不服，提起诉讼。另查明，2017年9月18日，被告区公安分局作出洪公（狮）行罚决字[2017]11666号《行政处罚决定书》，认定违法行为人夏光波动手殴打受害人周洋，对夏光波予以行政拘留5日并处200元罚款的处罚。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，在被告区公安分局办理夏光波殴打原告治安管理行政案件过程中，原告向被告区公安分局申请公开证人证言笔录及监控摄像头记录的影像资料，实质上属于行政程序中的利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料。故原告向被告区公安分局提出公开上述资料的申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。原告提起本次诉讼不属于行政诉讼的受案范围。被告区公安分局作出被诉政府信息公开答复行为中陈述的理由虽不妥，但对原告的信息公开申请不予支持结果正确。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项和第三款，第一百零一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告周洋的起诉。
上诉人周洋不服原审裁定，向本院提起上诉称，通过一审答辩状及公安局洪山分局在洪山区政府审理复议过程中提交的材料，可以发现公安局洪山分局作出该答复是认为上诉人报案后，相关政府信息才开始形成且是狮子山派出所工作人员在履行治安管理职责的过程中收集的信息。而实际上，上诉人拨打110报警后越野车驾驶人准备驾车逃跑，在出警人员到达案发现场前已经逃离了现场。案发地点的城市监控视频都已经先记录了上诉人被打的过程，相关监控视频资料已经形成。上诉人申请的监控影像资料信息并不是派出所工作人员在后来的案件调查过程中履行治安管理职责时所收集的信息。根据《湖北省公共安全视频图像信息系统管理办法》第一条、第五条之规定，上诉人申请的监控资料信息是公安局洪山分局在履行管理公共安全视频图像信息系统的工作职责时收集的信息，该职责不同于狮子山派出所履行治安管理职责。上诉人认为自己在案发后无论是否向110报警，监控视频资料都能够通过政府信息公开的方式获取，不会因为派出所后来履行治安管理职责导致该信息成为过程性信息。综上，请求二审法院：1.撤销被上诉人公安局洪山分局作出的编号为201708001的《政府信息公开申请答复书》；2.撤销被上诉人洪山区政府作出的洪政复决[2017]37号《行政复议决定书》；3.判决被上诉人洪山区政府逾期作出行政复议决定违法；4.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人公安局洪山分局、洪山区政府在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，2017年9月18日，就夏光波殴打上诉人周洋，被上诉人对夏光波作出行政拘留5日并处200元罚款的行政处罚决定。在涉案行政处罚决定案中，上诉人系受害人，是行政程序中的利害关系人。上诉人所申请公开的证人证言笔录及监控摄像头记录的影像资料，属涉案行政处罚决定的案卷材料。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，在涉案行政处罚决定作出前，被上诉人对夏光波的处理尚处于行政程序中，上诉人此时以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，被上诉人就此所作的答复不属于行政诉讼受案范围。其起诉不符合起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人起诉并无不当。被上诉人区政府就区公安分局的《政府信息公开答复书》所作的维持《答复书》的复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年七月五日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2424号
原告彭铄，居民。
委托代理人伏林祥、王小明，连云港市赣榆经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈亮亮，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号、106号门面。组织机构代码证号××。
负责人杨军军，总经理。
原告彭铄与被告陈亮亮、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公�机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告彭铄于2016年3月8日向本院提出对被告陈亮亮、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭铄撤回对被告陈亮亮、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭铄负担。
代理审判员 孙振鎏
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟 婷
附件：
法律条文附录
【一】《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初730号
原告：周雪梅，女，1975年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江世东，新宁县法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族。
被告（追加）：陈莉，女，1979年9月15日出生，汉族。
被告（追加）：陈慧，女，1984年11月24日出生，汉族。
被告（追加）：陈瑜，女，1989年7月25日出生，汉族。
原告周雪梅与被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪梅及其委托诉讼代理人江世东到庭参加诉讼，被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳动报酬2200元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈贻山和被告刘美云在金石镇连村一组经营连村葡萄园，雇请原告在其葡萄园做工，约定按每天50元计算劳动报酬。2015年原告在葡萄园做工44天，应得劳动报酬2200元，当原告要求陈贻山、刘美云支付劳动报酬时，陈贻山、刘美云承诺卖了葡萄就付，然而在葡萄卖了以后陈贻山、刘美云仍然没有支付，经原告多次催收未果。陈贻山在法院审理过程中因病死亡，被告陈莉系葡萄园共有人，被告陈慧、陈瑜系陈贻山的法定继承人，故该债务应由四被告共同承担。
四被告均未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：陈贻山、刘美云在新宁县金石镇连村一组承包了部分土地用于种植葡萄。2015年，陈贻山雇佣原告周雪梅等人在葡萄园从事下种、剪枝、除草、盖棚等工作，双方口头约定一天工作8小时，工资50元/天。原告周雪梅在葡萄园共做工44天，陈贻山在与原告结算工数后仅向原告出具了一份工数单却未向原告支付劳动报酬。原告在向陈贻山及刘美云追索劳动报酬未果后向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月19日仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不属于仲裁委员会管辖范围为由作出新劳人仲字[2016]第48号不予受理通知书，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
另查明，陈贻山于2016年6月8日因病去世。陈贻山生前于2013年12月10日与被告刘美云在新宁县民政局办理了离婚登记手续，双方并签订了《离婚协议书》，协议书载明：“夫妻双方因感情破裂，经两人共同协商，同意自愿离婚，现将有关事议协商如下：一、现有子女三个，大女儿陈莉，二女儿陈慧，三女陈瑜，三人已结婚成家；二、家里财产分配：现有房屋二座，葡萄园二个属陈贻山、刘美云、陈莉三人共有，葡萄园随债务归陈贻山偿还。另所有债务由陈贻山偿还。……”陈贻山与刘美云在该协议上签署了自己的名字。
本院认为，被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。
陈贻山、刘美云从事农业承包经营，并未办理工商注册登记，因此并不具备《劳动合同法》中所规定用人单位的主体资格，本案应系劳务合同纠纷。原告在陈贻山、刘美云所承包经营的葡萄园从事下种、剪枝等工作，双方之间已形成事实的劳务合同关系，且陈贻山已与原告对做工天数进行了结算并出具了工数结算单，陈贻山应依约及时向原告支付劳动报酬。陈贻山所欠原告的工资应为2200元（44天×50元/天）。陈贻山、刘美云为葡萄园的共同共有人，二人应对合伙债务承担连带偿还之责，陈贻山已因病去世，故原告的劳动报酬现应由被告刘美云来承担支付之责。
《离婚协议书》中虽然约定了葡萄园的所有债务由陈贻山负责偿还，但该条约定只在陈贻山、刘美云两人之间有效，不能对抗其他债权人。陈贻山与刘美云达成的《离婚协议书》中关于葡萄园经营权的约定并未征得被告陈莉的同意，《离婚协议书》上陈莉本人也未签名，该份协议对被告陈莉并不具有约束力，且原告也未向本院提交证据证明陈莉实际参与了葡萄园的管理、分红，因此，不能认定陈莉为葡萄园的共同共有人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”因此，继承人仅在其继承所得遗产份额内承担清偿债务之责，因原告未能向本院提交证据证明陈莉、陈慧、陈瑜三人对陈贻山遗产已进行了继承，故对原告请求陈莉、陈慧、陈瑜作为陈贻山的继承人对其劳动报酬承担支付之责的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美云在本判决生效之日起十日内向原告周雪梅支付劳动报酬2200元；
二、驳回原告周雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 燕
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初197号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人熊××，个体经营者。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人熊××不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年4月19日15时许，被告人熊××在本市津南区郭黄庄613路公交车附近，以600元的价格向马迎久贩卖毒品一包，重0.89克。后公安人员将被告人熊××当场抓获，从其身上收缴毒资人民币600元。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从该包毒品中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人熊××犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元。
（刑期自2016年4月20日起至2016年10月19日止，罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李嘉玮
二〇一六年七月十一日
书记员 戴 萱
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳龙民初字第2号
原告：徐庸杰
委托代理人：宋斋玉，莱西市维权法律服务所工作人员。
被告：丁伟波
原告徐庸杰诉被告丁伟波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐庸杰诉称：被告养猪购买原告猪饲料，到2010年11月5日尚欠原告猪饲料款人民币30100元，并给原告出具欠条一张，约定每月还款500元，两年内付清，后被告仅还款3300元，余款至今未付。由于向被告索要欠款未果，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠原告的猪饲料款26800元。
被告丁伟波未提供书面答辩。
经审理查明：2010年11月5日前，被告购买原告的猪饲料若干，被告每次购买原告的猪饲料后未当即付清饲料款，2010年11月5日经对帐被告欠原告猪饲料款人民币30100元。对帐后被告给原告出具了一份欠据，并在欠据中约定了还款期限。被告出具的欠据内容为“今欠徐庸杰猪饲料款人民币30100元，叁万零壹佰元整。自2010年11月每月至少付500元整，两年内付清。欠款人：丁伟波。2010年11月5号”。被告出具上述欠据后，依约付给原告3300元，余款违约未付。原告追索欠款无果后，诉至本院，请求依法判令被告立即付清欠款26800元。
审理中，由于被告经传票传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录和署名为被告出具的欠据为凭。
本院认为：通过署名被告出具的欠据内容来看，2010年11月5日前被告购买原告猪饲料，欠原告猪饲料款，事实清楚，证据充分。现原告依据被告出具的欠据，请求被告给付所欠的猪饲料款，理由正当，应予支持。由于被告经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟波于本判决生效后五日内付给原告徐庸杰猪饲料款人民币26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元减半收取及诉讼保全费288元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一三年三月二十九日
书记员 郭玉良
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2118号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建岳，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吴建岳犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月8日作出（2015）浦刑初字第3782号刑事判决，对被告人吴建岳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。原审被告人吴建岳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴建岳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴建岳犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴建岳撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3782号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第162号
原告：刘尚福，男，1968年6月25日，汉族，农民。
被告：王树彬，男，32岁，汉族，农民。
被告：张艳秋，女，31岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘尚福诉被告王树彬、张艳秋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘尚福撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29元，由原告刘尚福负担。
审判员 朱远昌
二〇一三年四月一日
书记员 张玉伟
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执24号
申请执行人：许某，男，汉族，1982年1月5日出生，无业人员，住第四师六十七团。
被执行人：熊某，女，汉族，1984年3月27日出生，无业人员，新疆昭苏县。
本院在执行许某与熊某离婚纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人熊某送达了执行通知书，限其三日内履行20000元的给付义务，执行期间，经本院依法查询了被执行人熊某的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况，均未发现可供执行的财产。2017年8月26日，经合议，（2016）兵0402民初65号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 吴飞翔
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初860号
原告来建华。
委托代理人董贵山。
委托代理人马玉鹏，任县法律援助中心法律工作者。
被告任俊冲。
被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址邢台市泉南东大街522号。
负责人周争光，公司总经理。
统一社会信用代码：91130500780823031G。
委托代理人李艳冬，该公司员工。
本院在审理原告来建华诉被告任俊冲、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人双方已和解，原告来建华于2016年7月11日向本院提出撤回对被告任俊冲、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，原告来建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来建华撤回对被告任俊冲、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取929元，由原告来建华负担。
审判员 陈朝勇
二〇一六年七月十一日
书记员 吴彦川
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1718号
上诉人（原审原告）：侯玉梅。
委托代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：谢海昆，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。
原审第三人：广州新港机场实业有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村委办公楼。
法定代表人：姚坤金，该公司总经理。
委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
上诉人侯玉梅因房屋产权登记一案，不服广州市花都人民法院（2014）穗花法行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人侯玉梅以庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯玉梅撤回上诉。
案件受理费减半收取为25元，由上诉人侯玉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周芷诺
尹婷婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保152号
原告:衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司，住所地衡阳市雁峰区雁城路首峰小区。
法定代表人:陈克强，该公司经理。
被告:李杰。
被告:衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人:凌敏，该公司董事长。
本院在审理原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司与被告李杰、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李杰、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司银行存款500万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为,原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告李杰、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司银行存款500万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 何 娟
校对人：王 丽 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保152号	原告:衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司，住所地衡阳市雁峰区雁城路首峰小区。	法定代表人:陈克强，该公司经理。	被告:李杰。	被告:衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。	法定代表人:凌敏，该公司董事长。	本院在审理原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司与被告李杰、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李杰、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司银行存款500万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。	本院经审查认为,原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：	冻结被告李杰、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司银行存款500万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  刘秋贵	二〇一六年六月二十八日	代理书记员  何 娟																											校对人：王 丽 娟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保30号
申请人：曹县乐神州运输有限公司，住所地曹县闫店楼镇闫店楼村。
被申请人：刘玉军，电话。
被申请人：徐兴翠，成年，电话。
申请人与被申请人因道路交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月3日向本院申请，要求将被申请人所有的鲁L号牌小型轿车予以保全（保全标的额50000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L号牌小型轿车。
本次查封期限二年；查封期间，不得办理转让、转移、变卖、过户、抵押、质押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年三月三日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5432号
原告王某，女，汉族，1977年9月16日生，居民，住山东省临清市。
被告刘某，男，汉族，1975年3月23日生，居民，住山东省临清市。
本案涉及个人隐私，不再上网
审判员 姜丽芬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张子娥
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00419号
原告：姚素芬。
被告：申建明。
原告姚素芬与被告申建明民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告申建明归还借款25000元及逾期利息，利息从2015年8月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付；2、要求被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，原告姚素芬到庭参加诉讼，被告申建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月29日，被告申建明向原告姚素芬借款25000元，并承诺于2015年8月21日归还。当日原告以转账的形式向被告申建明交付了该笔借款。借款后，被告申建明一直未归还借款，尚欠原告姚素芬借款25000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申建明于本判决生效之日起十日内偿还原告姚素芬借款25000元并支付逾期利息（利息从2015年8月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，保全费300元，合计513元，由被告申建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一六年三月八日
书记员 王 玮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民一终字第2114号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人梁某某，总经理。
委托代理人曾某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）俞雪风，女，汉族。
委托代理人梁某某，广东某某某律师事务所律师。
委托代理人潘某某，广东某某某律师事务所律师。
原审被告刘景年，男，汉族。
原审被告霍婷婷，女，汉族。
原审被告朱维聪，男，汉族。
委托代理人朱某某，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人俞雪风及原审被告刘景年、霍婷婷、朱维聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法乐民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：一、太平洋保险公司在判决发生法律效力之日起十日内基于机动车交通事故责任强制保险赔偿给俞雪风48000元；二、太平洋保险公司在判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任险赔偿给俞雪风66048.73元；三、朱维聪在判决发生法律效力之日起十日内向俞雪风赔偿66048.73元；四、驳回俞雪风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为2104.51元（俞雪风已预交），由朱维聪负担1052元，由太平洋保险公司负担1052.51元。
上诉人太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，俞雪风实际受伤情况与鉴定结论不符。其一，根据医学解剖学相关知识可知，张口度受限与否取决于颞下颌关节的活动情况，而颞下颌关节由下颌骨髁突、颞骨关节面、二者间的关节盘、颞下颌韧带、碟下颌韧带、茎突韧带组成。而俞雪风受伤的位置为“左侧颧弓骨折”，并非组成颞下颌关节的相关结构。其二，佛山市中医院出入院记录及门诊复检病历均未有反映俞雪风张口度受限。综上，太平洋保险公司对俞雪风张口度受限情况有异议，并向法院提出委托有相关资质的鉴定机构对俞雪风的伤残等级进行重新鉴定的申请。第二，俞雪风的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。首先，俞雪风未能提供任何户籍管理部门出具的居住证明；其次，俞雪风提供的工作、收入证明未有银行卡流水记录、纳税证明等材料佐证，且该证明与太平洋保险公司住院期间的查勘记录不符，原审法院也不认可该证明。因此，原审判决以城镇居民标准计算俞雪风的残疾赔偿金依据不足。第三，原审判决支持俞雪风的后续治疗费无事实根据。其一，根据鉴定意见描述的后续治疗费包括“营养神经、护脑、消炎、预防感染及面部瘢痕祛除等康复治疗。”由于俞雪风未有神经损伤，脑部积气、肺部感染也已在住院期间吸收消失（详见佛山市中医院2012年6月7日的CT检查报告）。其二，俞雪风于2012年8月3日进行鉴定，距离一审终结前已达9个月，俞雪风未能提供相关证据证明支出后续治疗的相关支出材料。综上，太平洋保险公司认为俞雪风的后续治疗费并非必然产生的费用，该费用可待实际产生后再行主张。综上，太平洋保险公司上诉请求：1.改判原审判决中关于残疾赔偿金和后续治疗费的认定；2.二审诉讼费由俞雪风负担。
被上诉人俞雪风答辩称：俞雪风在一审期间提交的工作证明、工资单证明均能证实俞雪风在事故发生前在城镇地区居住生活一年以上的事实，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
原审被告刘景年答辩称：认可太平洋保险公司的上诉意见。
原审被告朱维聪答辩称：认可太平洋保险公司的上诉意见。
原审被告霍婷婷在二审期间未答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点系原审判决对残疾赔偿金、后续治疗费的处理是否合理。
关于残疾赔偿金。第一，关于佛山市医学会司法鉴定中心（以下简称佛山医学会）为俞雪风出具的鉴定意见能否作为认定俞雪风伤残等级的依据。太平洋保险公司上诉认为佛山医学会对俞雪风实际伤情与鉴定结论不符。经审查，佛山市中医院出院记录与病历均反映俞雪风左颧弓多段粉碎性骨折，而左颧弓与张口度有紧密联系的关系；佛山医学会对俞雪风进行了体格检验和相关医学辅助检查，并在审查受害人的病历记录、影像片等文件材料后，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.9.2.f条、第4.10.3.a条之规定，依法出具鉴定结论为俞雪风中度张口受限达九级伤残、颈部活动受限达十级伤残。鉴定机构出具的鉴定意见，是依据伤者接受鉴定时的实际情况，并综合各种客观材料、通过专业知识判断而得出。因此，佛山医学会对俞雪风的伤情进行的评估程序合法，佛山医学会所出具的司法鉴定书客观、真实、依据充分，可以作为确定俞雪风伤残程度的依据。太平洋保险公司虽对该司法鉴定书提出异议，但未能提出其他有效证据证明该司法鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对佛山医学会就俞雪风伤残程度等级作出的司法鉴定书予以采信。原审法院依据上述鉴定结论计算俞雪风的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。至于太平洋保险公司申请对俞雪风的伤残程度进行重新鉴定，因其未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，本院不予准许。第二，关于残疾赔偿金的计算标准。太平洋保险公司上诉认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金。从俞雪风提供的劳动合同、工资证明、佛山市顺德区乐从镇赣荣五金电器制品厂的营业执照，可以证明俞雪风自2009年入职佛山市顺德区乐从镇赣荣五金电器制品厂，事故发生前在城镇地区居住生活一年以上且有固定收入的事实。据此，原审判决认定残疾赔偿金因当按城镇居民标准计算并无不当，本院予以维持。
关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二项规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，后续治疗费虽未实际发生，但依据俞雪风的病情，其发生不可避免，且佛山医学会出具的司法鉴定意见书认为俞雪风的后续治疗费需不少于12000元为宜。据此，原审判决对此予以支持，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2580.97元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。????
?
?
?
?
审?判?长?梁?绮?云
代理审判员 ?曾?朝?阳
代理审判员 ?曾?慧?元
?
?
?
?
?????????????二○一三年十一月十三日
书?记?员?邹?佩?怡
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民特5号
申请人：赵尔标，男。
被申请人：赵世晖，女。
被申请人的代理人：胡宗华（被申请人赵世晖之母）。
申请人赵尔标申请认定被申请人赵世晖为限制民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
赵尔标称，被申请人赵世晖自2007年在外打工期间受刺激患精神分裂症，经治未愈。请求认定赵世晖为限制民事行为能力人，并指定申请人赵尔标为赵世晖的监护人。
赵世晖称，现患精神分裂症，经治未愈，现精神状态时好时坏，不稳定。
胡宗华称，同意认定被申请人赵世晖为限制民事行为能力人，也同意申请人赵尔标作为其监人。
经审理查明：被申请人赵世晖系申请人赵尔标之女，代理人胡宗华为被申请人赵世晖之母。被申请人赵世晖自2007年在外打工期间受刺激患精神分裂症，先后在临沂市中医院、莒县精神卫生中心、北京安定医院治疗，经治未愈，现精神状况不稳定。
本院认为，被申请人赵世晖患精神分裂症，经治未愈，现无完全民事行为能力，应认定为限制民事行为能力人。申请人赵尔标申请作为被申请人赵世晖的监护人，被申请人的代理人胡宗华亦同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人赵世晖为限制民事行为能力人；
二、指定申请人赵尔标为被申请人赵世晖的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宋时晓
二〇一七年一月十九日
书记员 钱 霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执416号
申请执行人陈秀菜
被执行人陈爱芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00391号，依法向被执行人陈爱芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈爱芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××42的存款人民币130000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月十一日
书记员 李春才
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6094号
原告：葛春花，女，1969年2月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。
被告：张永德，男，1955年10月21日出生，维吾尔族，无固定职业，住石河子市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地石河子市东环路25小区60号。
负责人：欧长平，总经理。
委托诉讼代理人：柳晓虎，该公司员工。
原告葛春花与被告张永德、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告葛春华及其委托诉讼代理人张春梅、被告张永德与被告中华联合公司的委托诉讼代理人柳晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生的经过：2017年4月26日9时08分许，被告张永德驾驶×××号”东风”牌小型普通客车沿西环路由北向南行驶至西环路与北二路路口处，待绿灯亮后由北向南行驶时，与沿西环路与北二路北侧路口人行横道由东向西横过道路的由原告驾驶的新电×××号”宝岛”牌二轮电动车相碰撞，造成原告受伤、头盔及眼镜受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张永德驾驶机动车行经有红绿灯控制的路口，未让先进路口的车辆先行，承担事故主要责任；原告驾驶二轮电动车横过人行横道未下车推行，承担事故次要责任。
三、肇事车辆投保情况：×××号车在被告中华联合公司投保有交强险和商业三者险（保额500000元），并保有不计免赔险，且事故发生在保险期内。
四、超出交强险责任限额部分肇事人赔偿的比例：70%。
五、原告的具体损失情况：
1、医疗费2016.47元。
2、误工费13893.29元。
原告主张及证据：15936.16元（64630元/年÷365天×90天），提交司法鉴定意见书，用以证实原告的误工期评定为90天。
被告抗辩意见：二被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，对误工期评定为90天的鉴定结论不认可，认为评定期间过长，根据原告在石河子市人民医院就诊时医院出具的诊断证明书，认可误工期30天；对原告核算误工费的标准也不认可，应以2016年度兵团在岗职工平均工资标准56345元/年核算。
法院认定及理由：二被告虽认为司法鉴定意见书评定的误工期间过长，但未提交推翻司法鉴定意见书的相应证据，结合原告在事故中所受伤情及三次就诊治疗的情况，本院对90天的误工期予以确认，误工费按照2016年度兵团在岗职工平均工资标准56345元/年核算为13893.29元（56345元/年÷365天×90天）。
3、护理费4631.10元。
原告主张及证据：5312.05元（64630元/年÷365天×30天），提交司法鉴定意见书，用以证实原告的护理期评定为30天。
被告抗辩意见：二被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，对护理期评定为30天的鉴定结论不认可，认为评定期间过长，认可护理期15天；对原告核算护理费的标准也不认可，应以2016年度兵团在岗职工平均工资标准56345元/年核算。
法院认定及理由：二被告虽对司法鉴定意见书评定的护理期不认可，但未提交推翻司法鉴定意见书的相应证据，结合原告的伤情确需护理的实际情况，本院对30天的护理期予以确认，护理费按照2016年度兵团在岗职工平均工资标准56345元/年核算为4631.10元（56345元/年÷365天×30天）。
4、营养费，不予支持。
原告主张及证据：450元（15元/天×30天），提交司法鉴定意见书，用以证实原告的营养期评定为30天。
被告抗辩意见：二被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，对营养期评定为30天的鉴定结论不认可，认为没有加强营养的医嘱。
法院认定及理由：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告的伤情未构成伤残，且也无需要加强营养的医嘱，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
5、交通费200元。
6、法医鉴定费1580元。
7、财产损失，不予支持。
原告主张及证据：400元，原告提交石河子市西北眼镜名店出具的证明一份，证明内容为：”此副眼镜在西北店配，价值肆佰元整”。
被告抗辩意见：二被告对原告提交的证明不认可，认为原告主张的财产损失所涉眼镜未确定无法维修，应进行维修后以维修金额为准，对原告主张的财产损失不认可。
法院认定及理由：原告主张的财产损失所涉眼镜虽在交通事故中受损，但原告就其提交的证明没有提交购买眼镜时的票据或凭证加以佐证，也未提交证据证实眼镜已全损无修理必要，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
六、其他需要说明的事项：被告张永德为原告支付事故当日发生的急诊医疗费，该费用原告在本案中未予主张。
七、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费、财产损失等各项费用共计25894.68元，其中被告中华联合公司在交强险和商业三者险保险范围内承担赔付责任，被告张永德就超出保险范围外的损失按70%的比例承担赔偿责任；2.被告张永德承担本案诉讼费用。
以上事项中，双方有争议的事项为第五项中2、3、4、7项，对其他事项双方无异议。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛春花医疗费2016.47元、误工费13893.29元、护理费4631.10元、交通费200元，合计为20740.86元；
二、被告张永德赔偿原告葛春花法医鉴定费1106元（1580元×70%）；
三、驳回原告葛春花的其他诉讼请求。
案件受理费221元，邮寄送达费90元，合计311元（原告已预交），由原告葛春花负担93元，被告张永德负担218元，与其应付款项同期给付原告葛春花。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年十月十八日
书记员 杜玲
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初761号
原告抚顺市永安物业管理有限责任公司。住所地：抚顺市顺城区贵德街*号。
法定代表人郭德胜，该公司董事长。
委托代理人师雁生，该公司副经理。
委托代理人张熙陶，该公司法律顾问。
被告岳增文，男，汉族，1979年4月18日出生，住抚顺市新抚区。
原告抚顺市永安物业管理有限责任公司与被告岳增文因合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师雁生、张熙陶到庭参加诉讼，被告岳增文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是被告现居住住宅楼的物业管理者，为被告提供物业管理和服务。被告从2013年1月起开始拖欠维修费，截止到2018年12月累计拖欠维修费2,856.60元。我公司通过当面告知、打电话、书面《催费通知》等形式向被告催要维修费，被告均以各种不正当理由拒绝给付，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告给付维修费人民币2,856.60元；支付违约金；案件受理费由被告负担。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年8月20日抚顺市新顺物业管理有限公司（甲方）与原告抚顺市永安物业管理有限责任公司（乙方）签订房屋产权移交管理协议，约定甲方自愿将所管辖的住宅楼宇53栋，总建筑面积225165㎡，移交给乙方进行管理、养护和收费，并约定甲方管理期间历年陈欠的房租及维修费由乙方收取。被告从2013年1月起开始拖欠维修费，截止到2018年12月，被告累计拖欠原告维修费2,856.60元（132.26㎡×0.3元/㎡×12个月×6年），因向被告催要未果，故诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的拟诉住户简况、房屋产权移交管理协议、关于印发《抚顺市公有住房售后管理规定》的通知及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼要求被告支付拖欠维修费并提供相关证据对其主张进行证明，故对于原告要求被告交付维修费的请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金一事，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳增文于本判决生效后十日内给付原告抚顺市永安物业管理有限责任公司2013年1月至2018年12月的维修费2,856.60元。
二、驳回原告抚顺市永安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已预交，被告随维修费一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 展雪飞
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 冯 冲
二〇一八年六月十一日
代书 记员 刘 璐
相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02179号
原告：严卫民。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧，
法定代表人：朱其东，该公司总经理。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托代理人：万乐，该公司法务经理。
委托代理人：周华虎，该公司职员。
本院受理原告严卫民诉被告滁州市东方华业汽车贸易有限公司、德银融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告德银融资租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告2013年7月13日签订融资租赁合同，根据合同约定，严卫民从德银融资租赁有限公司通过融资租赁的方式租赁陕汽牌自卸车一辆，租期为24期，月租金为人民币12341元。严卫民应自2013年9月至2015年8月，每月15日前向德银融资租赁有限公司支付月租金12341元。在合同履行期间严卫民未按约支付租金，根据双方签订的融资租赁合同，德银融资租赁有限公司有权采取收车措施。2014年7月25日，德银融资租赁有限公司委托滁州市东方华业汽车贸易有限公司收回严卫民租赁的车辆，双方产生纠纷，严卫民起诉，根据双方签订的《融资租赁合同》约定，有关本合同发生的一切争议如协商不成，应提交德银融资租赁有限公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案依法应由上海市浦东新区人民法院管辖，故申请将该案移送上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。因原、被告在融资租赁合同中约定发生争议由德银融资租赁有限公司住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，本案应由德银融资租赁有限公司住所地法院管辖，本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条之规定，裁定如下：
被告德银融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一六年一月十四日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第02179号原告：赵某某，农民。委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。被告：孙某，农民。原告赵某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告孙某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  余光武二〇一五年七月八日书记员  张光明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2108号
原告宁夏金诺信担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道东。
法定代表人官晓锋，系该公司董事长。
委托代理人张政宣，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人黄家兴，男，汉族，1990年1月23日出生，宁夏回族自治区盐池县人，大学文化，宁夏金诺信担保有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李建伟，男，汉族，1976年3月8日出生，住陕西省靖边县。
被告钱金兰，女，汉族，1976年8月13日出生，住陕西省靖边县。
本院在审理原告宁夏金诺信担保有限公司与被告李建伟、钱金兰追偿权纠纷一案中，原告宁夏金诺信担保有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏金诺信担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏金诺信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1071元，减半收取535.5元，由原告宁夏金诺信担保有限公司负担。
审 判 长 杨学生
代理审判员 张红梅
人民陪审员 汪世明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
第1页共1页
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第04405号
原告牛相国，男，1938年9月17日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
委托代理人牛万红，女，1969年1月9日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
委托代理人于志伟，北票市台吉镇法律援助站法律工作者。
被告宗彩凤，女，1945年4月10日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
委托代理人颜利红，北票市148法律服务所法律工作者。
原告牛相国与被告宗彩凤离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛相国及其委托代理人牛万红、于志伟，被告宗彩凤委托代理人颜利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛相国诉称，我与被告于2000年3月1日登记结婚，均系再婚。婚后无子女。婚后夫妻性格不和，经常因生活琐事吵架，被告整天玩麻将，对我不照顾。尤其是在我患病期间对我不予护理，不给我拿钱治病。夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，坐落于北票市台三.014栋4户（产权证号：0218**）房屋一户归被告宗彩凤所有。
被告宗彩凤辩称，我与被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年3月1日登记结婚，均系再婚。婚后无子女。原、被告于2015年正月十六分居生活至今。原告牛相国曾向本院起诉要求与被告宗彩凤离婚，北票市人民法院作出（2015）北民台初字第01843号民事判决书，判决不准予离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。原、被告无婚前个人财产，无共同存款、债权及债务。婚后共同财产：坐落于北票市台三.014栋4户（产权证号：0218**）房屋一户。原告牛相国放弃对夫妻共同财产的分割，将坐落于北票市台三.014栋4户（产权证号：0218**）房屋一户归被告宗彩凤所有。
上述事实，有原、被告的陈述材料，北票市大三家镇人民政府民政办公室出具的证明、（2015）北民台初字第01843号民事判决书、全产权住房调整变户表等材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前无感情基础，婚后因生活琐事经常生气吵架，双方于2015年正月十六分居生活至今。原告牛相国曾向本院起诉要求与被告宗彩凤离婚，法院判决不准予离婚后原告再次向本院起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告放弃对共同财产的分割，将坐落于北票市台三.014栋4户（产权证号：0218**）房屋一户归被告宗彩凤所有，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告牛相国与被告宗彩凤离婚。
二、共同财产：坐落于北票市台三.014栋4户（产权证号：0218**）房屋一户归被告宗彩凤所有。
案件受理费150元，由被告宗彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡雪崟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01565号
申请执行人：宋华芬，女，1965年3月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
被执行人：陈洪干，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人宋华芬与被执行人陈洪干民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。申请人同意本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04438号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年五月十二日
书记员 吴 倩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5199号
原告宋彩泽。
原告王秀花。
上述二原告委托代理人孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告潍坊市寒亭区顺通货运中心。现住所地不详。
被告于田。
被告宫传波。
被告孙修贤。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
原告宋彩泽、王秀花与被告潍坊市寒亭区顺通货运中心、于田、宫传波、孙修贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院按照原告书写的被告“潍坊市寒亭区顺通货运中心”地址向被告潍坊市寒亭区顺通货运中心邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，但邮件因为原址查无此人被退回，法庭于2016年5月11日通知原告30日内或重新提供被告地址或预交公告费，然而原告既未重新提供被告地址也未预交公告费，在2016年7月11日的庭审中，法庭履行了告知义务后，原告仍坚持自己的主张。
本院认为，原告起诉应该有明确的被告，明确的被告包括：姓名、性别、年龄、工作单位及住所等情况，因原告起诉的被告“潍坊市寒亭区顺通货运中心”住址不详，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋彩泽和王秀花的起诉。
案件受理费7543元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房祥安
审 判 员 王海军
人民陪审员 兰善世
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初272号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行。
法定代表人：李广明，行长。
被告：董兴强，男。
被告：赵金杰，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营东城支行与被告董兴强、被告赵金杰金融借款合同纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董国华
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 纪立新
二〇一八年三月八日
书 记 员 李国英
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2611-5号
原告：德州市德城区豪发建材销售中心，住所地：德州市德城区向阳南路**号J。
负责人:林武雄。
委托诉讼代理人:高博,山东众成清泰(德州)律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:吕玮乾,山东众成清泰(德州)律师事务所律师，特别授权。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生,董事长。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师，特别授权。
被告：文波，男，汉族，1975年3月17日出生，住贵州省遵义地区道真仡佬族苗族自治县。
被告：周忠进，男，汉族，1980年3月12日出生，住贵州省遵义地区道真仡佬族苗族自治县。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，由于按原告提供的被告住址及被告户籍所在地邮寄送达诉讼法律文书被退回，现依法采用公告送达方式向被告文波、周忠进送达诉讼法律文书，故本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘尊龙
审 判 员 靳美蓉
人民陪审员 张 晶
二〇一八年一月四日
法官 助理 张君雅
书 记 员 张亚南
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第758号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月28日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]209号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年6月28日晚上21时16分许，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行经平阳县104国道万全镇孙楼村路口时被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人王某血液中乙醇含量为147mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆技术鉴定书，驾驶证及车辆信息查询，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 郑元昌
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民头初字第02028号
原告宋某，女，1937年3月24日生，汉族，农民，住义县。
被告张某，女，1963年9月21日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人陈某，男，1958年9月1日生，汉族，农民，住义县。
被告张甲，男，1974年7月15日生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告宋某诉被告张凤琴、张甲赡养费纠纷一案中，原告宋某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某负担。
审判员 王宇飞
二〇一五年十月二十日
书记员 许 敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执433-1号
申请执行人：袁保林，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民二初字第0249号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司银行存款4589元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年四月六日
书记员 房希彤
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2289号
原告安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼一层，统一社会信用代码：91410500MA404Q402H。
法定代表人林宝娟，职务董事长。
委托诉讼代理人赵伟华，河南永中律师事务所律师。执业证号：14105201410269429。
委托诉讼代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。执业证号：14105201511504208。
被告张永国，男，汉族，1973年3月4日生，住安阳市。
安阳林源物业管理有限责任公司（以下简称林源物业）与被告张永国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林源物业委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼，被告张永国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林源物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告物业管理服务费人民币2422元及违约金（违约金从2014年7月22日起每日按2422元的1%支付至被告履行完毕之日起）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了前期物业管理服务协议，双方对物业服务内容及服务费用等进行了约定，原告按照协议提供了物业服务，但被告从2014年7月22日至今未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议未果，特提起诉讼。
被告张永国未作答辩。
本院认为，被告与安阳林源物业管理有限责任公司签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。原告依合同为碧海云天小区提供了服务，被告作为小区业主，享受了相应的物业服务，被告在原告催告的合理期限内仍未交纳物业费。最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故原告要求被告交纳物业费，依法有据，本院应予支持。按照合同约定，被告居住在4号楼2单元301室，房屋面积为97.52平方米，收费标准按合同约定的每月每平方米0.59元计算，被告应交纳2014年7月22日至2017年7月21日的物业服务费用2071.32元。关于原告主张的智能化监控维护服务费0.1元，因双方没有约定，原告的单方行为没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的逾期违约金，双方约定违约金日1%过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告张永国于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市林源物业管理有限责任公司2014年7月22日至2017年7月21日的物业服务费2071.32元及违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算。计算方式为2014年7月22日至2015年7月21日按照欠付本金690.44元计算、2015年7月22日至2016年7月21日按照欠付本金1380.88元计算、2016年7月21日至2017年7月21日按照欠付本金2071.32元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张永国负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文。）
审 判 员 朱靖文
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 李 伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7524号
原告：汉台区七里峻丰建材租赁站，经营者：刘橙，男，1992年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：郑光彬，男，1971年9月25日，汉族，住贵州省织金县。
被告：陕西志欣建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省汉中市城固县张骞路18号燎原商务酒店5楼。
法定代表人：夏毅，经理。
原告汉台区七里峻丰建材租赁站与被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告汉台区七里峻丰建材租赁站于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告汉台区七里峻丰建材租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉台区七里峻丰建材租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汉台区七里峻丰建材租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一六年十二月十三日
书记员 李声琴
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初126号
原告何敏加户。
代表人何敏加，男，1961年生，汉族，住贵州省修文县。
原告罗成维户。
代表人罗成维，女，1961年生，汉族，住贵州省修文县。
被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县。
法定代表人佘龙，县长。
第三人喻明先户。
代表人喻明先，男，1956年生，汉族，住贵州省修文县。
第三人周学德户。
代表人周学德，男，1969年生，汉族，住贵州省修文县。
第三人周学贵户。
代表人周学贵，男，1972年生，汉族，住贵州省修文县。
第三人张大志户。
代表人张大志，男，1973年生，汉族，住贵州省修文县。
第三人盛文友户。
代表人盛文友，男，1975年生，汉族，住贵州省修文县。
第三人喻崇江户。
代表人喻崇江，男，1977年生，汉族，住贵州省修文县。
第三人张大冬户。
代表人张大冬，男，1972年生，汉族，住贵州省修文县。
本院在审理原告何敏加户、罗成维户不服被告修文县人民政府、第三人喻明先等七户土地行政管理一案中，因原告何敏加户、罗成维户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 李光兰
审判员 李 妤
审判员 葛传文
二〇一八年七月二日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0113行初126号原告何敏加户。代表人何敏加，男，1961年生，汉族，住贵州省修文县。原告罗成维户。代表人罗成维，女，1961年生，汉族，住贵州省修文县。被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县。法定代表人佘龙，县长。第三人喻明先户。代表人喻明先，男，1956年生，汉族，住贵州省修文县。第三人周学德户。代表人周学德，男，1969年生，汉族，住贵州省修文县。第三人周学贵户。代表人周学贵，男，1972年生，汉族，住贵州省修文县。第三人张大志户。代表人张大志，男，1973年生，汉族，住贵州省修文县。第三人盛文友户。代表人盛文友，男，1975年生，汉族，住贵州省修文县。第三人喻崇江户。代表人喻崇江，男，1977年生，汉族，住贵州省修文县。第三人张大冬户。代表人张大冬，男，1972年生，汉族，住贵州省修文县。本院在审理原告何敏加户、罗成维户不服被告修文县人民政府、第三人喻明先等七户土地行政管理一案中，因原告何敏加户、罗成维户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  李光兰审判员  李 妤审判员  葛传文二〇一八年七月二日书记员  冷蕊杉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1227号
上诉人（一审原告）李书才，男，汉族，1950年2月28日出生，住河南省渑池县。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人谢喜来，县长。
委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人胡永民，局长。
出庭负责人师宝民，副局长。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。
上诉人李书才诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李书才及其委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书才一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发<渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法>的通知》（渑办〔2005〕24号），为李书才办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。李书才请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回李书才的起诉。
李书才不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 吕 平
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨析锟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1227号上诉人（一审原告）李书才，男，汉族，1950年2月28日出生，住河南省渑池县。委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，县长。委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人胡永民，局长。出庭负责人师宝民，副局长。委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。上诉人李书才诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李书才及其委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书才一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发的通知》（渑办〔2005〕24号），为李书才办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。李书才请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回李书才的起诉。李书才不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  吕 平代理审判员  韩凤丽二〇一八年五月十八日书 记 员  杨析锟