陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01105号
原告某公司，住所大荔县东大街40号。机构代码92237746-1.
负责人张某，男，
委托代理人李某，男，
委托代理人安某，男。
被告雷某，男，
被告吴某，女，
被告李某，男，
原告某公司与被告雷某、吴某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭，原告负责人张某、委托代理人安某、被告雷某、吴某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告雷某、吴某于2009年10月30日向原告某公司借款4万元，到期日为2012年10月29日，原告与雷某、吴某及担保人李某、王某签订了《农户借款贷款合同》，原告依约将贷款付给了被告。但是贷款到期后，被告未按照约定归还借款本息，经原告信贷人员多次催要，被告均以各种理由逃避债务。现诉至法院，要求判令被告雷某、吴某立即偿还原告某公司贷款本金4万元及利息6030.7元，合计46030.70元及2014年5月20日之后的利息（利率按照某公司系统计算办法计算利息至实际清偿之日）。
被告雷某、吴某缺席未辩，其在谈话笔录中辩称，2009年10月30日，被告雷某、吴某从原告某公司处贷款4万元，利率按贷款凭证，年年清息，有半年时间没有清息，一年的利息就是2000多元。半年前，原告为收贷让黑社会把被告雷某的两辆车砸毁，被告雷某愿意还钱，只是因为原告砸毁雷某的车，才不还钱，砸车事说完再还钱。
被告李某缺席未辩。
原告提供以下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，该证据于2009年10月17日由雷某、吴某、李某申请并填写，并由大荔县苏村镇三里村委会盖有印章，是在雷某家里填写，在村委会盖印章，王俊海盖的印章。欲证明被告因为借款和担保向原告提出申请。
2、《中国农业银行农户小额贷款业务调查审查审批表》一份，由原告内部调查填写，《中国农业银行农户小额贷款农户信用登记测评表》一份，由原告内部调查填写，个人信用报告三份从中国人民银行信息库调取，并且经过了被告的同意，被告身份证复印件由被告本人提供，及雷某信用卡复印件一份由雷某本人提供，银行卡号6228412900081356911。欲证明原告内部对于被告的信用进行了审查。
3、《农户贷款借款合同》一份，该合同于2009年10月30日在大荔县农行签订，由当时原告行长王桂林、被告雷某、担保人李某签名按印盖章，欲证明原、被告之间存在借款合同，由被告雷某、吴某向原告借款4万元，并由被告李某承担连带担保责任，该借款形式为农户小额自助循环贷款，可循环借款额度为4万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，自助可循环方式借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人\\\担保人声明：本人借款\\\担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。
4、《贷款审批通知书》一份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份及2009年中国农行银行自助循环贷款合约签订客户回单一份、2009年中国农业银行自助循环贷款放款客户回单一份，欲证明原告同意将4万元借给雷某。
5、借记卡明细查询。从中国农业银行综合应用系统打印盖章得来。欲证明原告已于2009年11月2日将借款3万元转存到雷某的卡上，2009年11月20日将借款1万元转存到雷某的卡上，雷某均是当天全部支取。以及雷某最后一期借款时间是2012年9月24日，支取4万元，该笔借款在2013年的9月24日到期，延长六个月，就是2014年的3月24日。雷某就应该偿还借款本金及利息。截止到2014年11月13日，雷某拖欠的利息就是8574.1元。但是雷某再未偿还。其他的结算为，2010年11月1日雷某存入42800元，2010年11月1日原告转存4万元，当天雷某支取4万元，2011年10月26日雷某现存3000元，10月26日转存40000元，2011年10月26日，原告转存40000元，当天雷某支取4万元。
6、某公司证明一份，欲证明该笔借款截止2014年5月20日，利息计算为6030.7元。
7、某公司证明一份，欲证明雷某原卡号为6228412900081356911，后重办卡号为6228412900245905017.
三被告均未提供证据。
本院调取被告李某之妹李雪华证言，证明原告提供之证据中被告李某的身份证复印件和本人核对无误。
原告对该证据认为属实.
经审理查明，2009年10月17日，被告雷某及配偶被告吴某向原告某公司申请农户小额贷款，同时被告李某作为担保人签名。原告某公司内部于2009年10月23日作出中国农业银行农户小额贷款业务调查审查审批表，2009年10月29日作出贷款审批通知书，于2009年10月30日与借款人被告雷某、担保人被告李某签订了《农户贷款借款合同》，（被告吴某在该合同中未签名），其中约定1.1由原告向被告雷某贷款人民币4万元（可循环借款额度），用款方式为自助可循环方式。1.2借款用途为养殖。1.4.2.（1）贷款人在额度有效期（自2009年10月30日至2012年10月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款额度不得超过4万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。2.1每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。3.1.（1）按利随本清还款，到期一次性归还借款本息。5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。10.2借款人\\\担保人声明：本人借款\\\担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2009年11月2日和20日，原告分两次共将4万元打到被告雷某的银行卡6228412900081356911.（后来经过被告雷某的申请，与被告雷某之间的存款取款手续在银行卡6228412900245905017上进行）。被告雷某最后一笔借款是在2012年9月24日，贷款4万元，2014年4月28日为最后宽限期。被告雷某予以支取。但是到期后，被告雷某未按照约定归还借款本息。经原告催要，被告雷某不予以清偿。并且担保人李某也未予以清偿。现原告某公司诉至本院，要求1、被告雷某立即偿还某公司贷款本金4万元及利息6030.70元，合计46030.7元。2、被告李某承担连带清偿责任。原告在庭审中追加诉讼请求：要求被告吴某偿还某公司贷款本金4万元及利息6030.70元，并要求被告雷某、吴某清偿2014年5月20日之后的利息（利率按照某公司系统计算办法计算利息至实际清偿之日），对追加部分利息，由被告李某承担连带清偿责任。
原告某公司曾经在诉讼时将被告李某之妻王某起诉为被告，后来申请撤回了对王某的起诉，本院在诉讼中予以准许。
本案在审理过程中，因被告李某下落不明，本院于2014年7月31日通过公告方式向李某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但是在法定期限内被告李某未到庭应诉。
本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款，支付利息。原、被告之间签订《农户贷款借款合同》，并且原告按照合同按时将借款发放被告，履行了自己义务，但是被告雷某、吴某在2012年9月24日支取最后一次借款之后，再未偿还本金和利息，构成违约，被告雷某应该承担违约责任。被告雷某、吴某辩称，原告雇凶毁车，但是并没有向本院提供证据支持其辩称，对被告雷某、吴某该辩称，本院不予采信。原告在民事起诉状的诉讼请求中，没有写明要求由被告吴某清偿借款本金及利息，但是在民事起诉状中列举的当事人中，将吴某列为被告，在民事起诉状的事实与理由中，有要求被告吴某承担清偿责任的意思表示，被告吴某在谈话笔录中也做了答辩，接受诉讼。在2009年10月17日被告雷某和吴某的《中国农业银行小额贷款业务申请表》中，雷某和吴某声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。在《农户贷款借款合同》中，雷某也声明本人借款行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。所以吴某也应该承担借款的清偿责任。被告李某虽然未到庭应诉，但是根据其在借款担保之初向原告提供之身份证明，结合雷某、吴某的笔录，可以判断李某对该借款承担连带清偿责任。对于原告追加的诉讼请求要求被告雷某、吴某清偿2014年5月20日之后的利息（利率按照某公司系统计算办法计算利息至实际清偿之日），被告李某承担连带清偿责任，因为本案缺席审理，对追加的诉讼请求，没有给予被告答辩的机会，为保护被告的诉讼权利，本案中不予涉及对利息部分追加的诉讼请求，对原告该诉讼请求，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条之规定，判决如下：
由被告雷某、吴某于本判决生效后十日内清偿原告某公司贷款本金40000元及利息6030.7元，合计46030.7元；被告李某承担连带清偿责任。
案件受理费951元，由被告雷某、吴某和被告李某连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 袁宏博
人民陪审员 赵少伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 董 宁