wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第530号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李金奎，男。
被告：郭银得。
被告：杜强彪。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告郭银得、杜强彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员吉耀华独任审判，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人李金奎到庭参加诉讼，被告郭银得、杜强彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告郭银得经被告杜强彪担保，于2008年11月24日从我社贷款15000元，约定到期日为2009年11月24日，贷款利率为11.1‰，借款人应按季结息，结息日为每季末月20日，逾期罚息30%。被告方未按合同约定履行还款义务。无奈诉至法院，请求依法判令被告郭银得偿还贷款本金15000元及约定相应利息、逾期利息、复息；被告杜强彪承担连带偿还责任。
被告郭银得未答辩。
被告杜强彪未答辨。
经审理查明：2008年11月24日，原告与被告郭银得签订借款合同，合同编号为26043681；2008年11月24日，原告与被告郭银得签订借款凭证，合同编号为26043681。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告郭银得人民币15000元，借款利息为月利率11.1‰，借款期限自2008年11月24日至2009年11月24日。结息日为每季末月20日。借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。被告郭银得在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证签订后，原告即将借款15000元支付给被告郭银得。
被告杜强彪为被告郭银得在原告处借款15000元提供担保，于2008年11月24日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告杜强彪在该保证合同上签名并按手印。
贷款逾期后，被告方未按合同约定履行还款义务。
上述事实，由书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告郭银得欠原告借款本金15000元的事实，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定。借款合同及借款凭证约定的利息、逾期利息及复息，合法有效，本院应予认定。被告杜强彪为被告郭银得向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告郭银得偿还借款本金及利息、逾期利息、复息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告杜强彪对被告郭银得偿还原告借款本金及利息、逾期利息、复息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭银得于判决生效后十日内偿还给原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金15000元及利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息按合同约定的起算时间及利率计算，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），被告杜强彪对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告杜强彪承担保证责任后就其支付的款项有权向被告郭银得追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郭银得、杜强彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吉耀华
二〇一四年五月十五日
书记员 陈世鹏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申851号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆宏希，男，1950年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵宝娟，女，1951年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆毅华，男，1979年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三再审申请人之共同委托代理人：杨国营，上海海一律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张晓冬，男，1980年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李桃，女，1981年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄金晶，女，1984年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人陆宏希、赵宝娟、陆毅华因与被申请人张晓冬、李桃、黄金晶房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民二(民)终字第3864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆宏希、赵宝娟、陆毅华申请再审称：双方于2010年签订的预售预购合同因违反上海市拆迁安置相关政策应属无效。合同无效后，申请人只需返还购房款，并承担相应的银行利息及装修款即可，不应承担房屋差价损失。另，陆毅华称其不是房屋的产权人，三方协议仅是代父母所签，原一、二审法院判决其承担连带责任是错误的。故陆宏希、赵宝娟、陆毅华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：双方于2010年12月31日签订的预购合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现申请人认为该合同无效，但未能提供该合同违反法律、行政法规的强制性规定的证据，故对于该再审理由，本院不予采信。在合同有效的基础上，因申请人违约致合同不能履行，申请人应当赔偿被申请人损失。原一、二审法院依据预购合同履行情况及司法评估结论，判决申请人返还房款、赔偿装修损失及房屋差价损失，符合法律的规定。关于陆毅华称其并非房屋权利人，仅是代理其父母签字，故不应承担责任的问题，本院认为，在三方协议上，陆毅华作为甲方予以签字，现也无证据证明陆毅华签字系代表陆宏希、赵宝娟签字，故二审法院认为陆毅华系自愿加入预购合同关系，并无不当。综上，陆宏希、赵宝娟、陆毅华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆宏希、赵宝娟、陆毅华的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一六年六月二十三日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00109号
原告：方邦本，男。
被告：陆同，男。
本院受理原告方邦本与被告陆同合伙协议合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。故本院依法口头裁定如下
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方邦本撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年三月十九日
书记员 沈 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3531号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
地址德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告张玉才，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告张玉才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告张玉才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2009年12月26日在原告处贷款10，000.00元，月利率9.9‰，约定于2011年7月20日还款。贷款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还贷款本金10，000.00元及利息并承担诉讼费用。
被告张玉才未答辩。
经审理查明，2009年12月26日，被告张玉才在原告松花江信用社贷款10，000.00元，约定还款期限为2011年7月20日，贷款月利率为9.9‰。贷款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉才于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币10，000.00元并按合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年七月一日
书 记 员 魏丹爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异138号
案外人：郭生江，男，1967年7月28日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：李文生，系宁夏浩晟律师事务所律师。
申请执行人：吴文卓，男，1987年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：白帆，系宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人：叶斌，男，1985年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：叶建军，男，1963年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人吴文卓与被执行人叶斌、叶建军民间借贷纠纷一案中，本案在诉讼中，依据申请保全了被执行人叶建军名下位于永宁县某房产权。案外人郭某对冻结该房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭某称，涉案房屋被执行人已于2015年11月26日转让于异议人，并经永宁县公证处予以公证，该房屋产权证虽在被执行人名下，但异议人通过买卖对该房屋具有所有权，同时被执行人已于2015年11月16日入住该房屋，因此异议人系该房屋所有权人。申请解除对该房产的查封、冻结，中止对该房屋的执行。同时，案外人提交公证书一份（房地产转让合同）、收条一份、房屋权属档案查阅证明一份、开户购电通知单、用水通知单一份、物业费收据一份、采暖费票据六份、采暖费滞纳金收据一份、银行刷卡凭证七份、跨行转账交易凭证一份、证明三份、公证处票据一份、永宁县住房和城乡建设局收据一份，证明执行异议理由成立。
申请执行人称,异议人的申请没有法律依据，请求法院裁定驳回执行异议申请。案外人并非房屋产权证上登记的所有权人，其不是房屋权利人，无权提出执行异议申请。异议人提交的公证书真实性存在疑问，且没有证据能够证明案外人郭某在法院采取保全措施之前已合法占有该房屋。根据购房合同，房款应以转账形式支付，故案外人应当向法院提供其向被执行人叶建军转账支付房款的相应证据，因买卖房屋涉及的房款数额18万元，金额较大，故不认可案外人只提供收条，表示是现金支付，该证据缺乏充分的证明力，有恶意串通之嫌。请求法院对案外人提交的证据进行严格审查，准确认定事实，驳回案外人的执行异议申请。
被执行人叶建军、叶斌未提交答辩意见。
本院查明，本院于2015年12月15日立案受理原告吴文卓与被告叶斌、叶建军民间借贷纠纷一案，依据原告申请，于2016年1月4日作出（2015）兴民初字第8756-1号民事裁定书，裁定冻结了被告叶建军所有的位于宁夏回族自治区银川市永宁县两套产权产籍，于2016年1月5日向永宁县房管局发出协助执行通知书，要求协助执行裁定事项。于2016年3月9日作出（2015）兴民初字第8756号民事判决书，判决：被告叶斌、叶建军于本判决生效后七日内偿还原告吴文卓借款本金330000元，并支付330000元自2015年2月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费3629元，保全费2470元，合计6099元，由被告叶斌、叶建军负担。判决书生效后，申请执行人吴文卓向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。
另查明，2015年11月26日叶建军（甲方）与郭生江（乙方）签订了一份房地产转让合同，并于当日在永宁县公证处办理了公证。转让合同约定，甲方将位于永宁县某小区房产（房产证号：宁房权证永宁字第××号），建筑面积87.57平米，以18万元价格转让给乙方。转让费已于2015年11月16日付清（现金支付），房地产已于2015年11月16日交付给乙方。
还查明，2015年11月26日，案外人郭某交纳此房屋物业费472.99元（2015年1-12月）。2015年12月16日，案外人郭生江办理了该房屋用电、用水开户手续。2016年4月13日，案外人郭某向宁夏泰瑞制药股份有限公司交纳了该房屋2010年至2016年采暖费及滞纳金11259.72元。
本院认为，在诉讼中采取的保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的冻结措施。案外人郭某向本院提出案外人执行异议，申请法院中止对冻结房产的执行，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，提供证据证明其对冻结房产享有实体权利足以阻却强制执行措施。案外人郭生江提供的证据，公证书一份（房地产转让合同）、收条一份、开户购电通知单、用水通知单一份、物业费收据一份、采暖费票据六份、采暖费滞纳金收据一份，可以证明案外人郭某对冻结房产享有排除执行的权利。关于申请执行人认为，购房款18万元以现金方式支付，缺乏充分的证明力，有恶意串通之嫌的理由，结合全案证据材料，本院不予支持。故案外人郭生江对该房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人郭某的执行异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于永宁县某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志军
审 判 员 马立忠
代理审判员 白学刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴 玥
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第621号
罪犯田亮，男，佤族，1992年1月24日出生于云南省沧源自治县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年11月18日作出（2013）临中刑初字第292号刑事判决，以被告人田亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年12月19日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第613号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田亮减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执终字第267号
申请执行人张艳军，男。
被执行人涞源县万华畜牧养殖农场。
负责人：梁虎子。
被执行人梁虎子，男。
本院在执行申请人张艳军与被执行人涞源县万华畜牧养殖农场、梁虎子民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）涞民初字第634号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年六月二十日
书记员 卢娇娇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执610号
申请执行人王晓琳，女，1977年8月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川鼎能建设（集团）有限公司矿山工程分公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段775号七楼，组织机构代码：69228120-1。
法定代表人邱孝德，总经理。
本院在执行申请执行人王晓琳与被执行人四川鼎能建设（集团）有限公司矿山工程分公司劳动争议一案中，依法向被执行人四川鼎能建设（集团）有限公司矿山工程分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人四川鼎能建设（集团）有限公司矿山工程分公司与申请执行人王晓琳达成和解协议：被执行人四川鼎能建设（集团）有限公司矿山工程分公司于2016年12月底支付申请执行人王晓琳解除劳动关系经济补偿金等款项。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 洁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第609号
原告连淑卿，女，1983年3月23日出生。
委托代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被告肖淑珍，女，1981年7月13日出生。
原告连淑卿与被告肖淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告连淑卿的委托代理人连湘渊到庭参加诉讼，被告肖淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连淑卿诉称，被告肖淑珍以购房缺乏资金为由于2013年10月7日向原告借款人民币50000元，并由被告出具借条1份交原告收执，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限。后原告因缺乏资金向被告催讨未果，现请求判决被告偿付原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告肖淑珍未作书面答辩。
经审理查明，2013年10月7日，被告肖淑珍向原告连淑卿借款人民币50000元，并由被告出具借条1份交原告收执。该借条载明：“今向连淑卿借款人民币伍万元整（￥现金50000.-）特立此据为证。肖淑珍2013.10.73505211981107137548”。借款后，被告肖淑珍至今未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告连淑卿的庭审陈述和原告提供的借条、被告肖淑珍的户籍证明各1份等证据互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告肖淑珍在本院指定的举证期限内未提供证据。审理中，原告主张双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但未提供证据证实，被告又未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信，该借款应按未约定借款利息予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告连淑卿与被告肖淑珍之间的借贷关系及被告肖淑珍向原告借款人民币50000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方未约定还款期限和借款利息，双方之间的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告肖淑珍偿付借款50000元及利息（自起诉之日即2014年3月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告肖淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖淑珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告连淑卿借款50000元及利息（自2014年3月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告肖淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告肖淑珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 军
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第976号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报苗某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明、被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日15时许，被告人苗某某驾驶牌号为沪CJXX**的小型汽车沿本区松汇路由西向东行驶，至松汇东路方塔南路路口西约5米处时在车内睡着，经路人报警，民警将被告人苗某某当场查获。经血样检测，被告人苗某某血液中的乙醇浓度为3.02mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、孙某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，抽取血样现场图，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发、查获经过及被告人苗某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人苗某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人苗某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年9月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市隆泰建设集团有限公司。住所地：濮阳市南乐县昌州路*号。
法定代表人：栗文祥，该公司经理。
委托代理人：谢恭武。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐相国。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南乐县审计局。住所地：南乐县光明南路东侧。
法定代表人：苗占西，该局局长。
委托代理人：杨连群，该局副局长。
再审申请人濮阳市隆泰建设集团有限公司、徐相国及南乐县审计局建设工程施工合同纠纷一案，均不服濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，濮阳市隆泰建设集团有限公司、徐相国及南乐县审计局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 凯
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐中行初字第49号
起诉人：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
2014年6月12日，本院收到起诉人李枚加的行政起诉状，诉状称：2014年6月5日，起诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条，以电子邮件方式向乐山市地方志办公室提出信息公开申请，但该邮件于次日被退回。为此，起诉人请求人民法院依法判决：1、判令乐山市地方志办公室接受起诉人以电子邮件方式递交的《信息公开申请书》；2、判令乐山市地方志办公室承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有相应的事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，起诉人李枚加诉请乐山市地方志办公室接受其以电子邮件方式提交《信息公开申请书》，其应当具有已经将该申请递交到乐山市地方志办公室电子邮箱的事实根据，而起诉人提供的证据材料不足以证明其以电子邮件方式递交的《信息公开申请书》已经到达乐山市地方志办公室电子邮箱，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合法定的起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定如下：
对李枚加的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 闵兴俊
审判员 周 涛
审判员 张雅庆
二〇一四年六月十七日
书记员 王诗雅
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00278号
申请执行人：铜陵市高新技术创业服务中心
被执行人：安徽天奇生物科技有限公司
关于铜陵市高新技术创业服务中心与安徽天奇生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，铜陵市高新技术创业服务中心于2015年1月26日申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院发现铜陵市中级人民法院于2015年2月9日受理上诉人安徽天奇生物科技有限公司与被上诉人铜陵市高新技术创业服务中心房屋租赁合同纠纷一案。
本院认为，本院作出的（2014）狮民二初字第00355号民事判决书尚未发生法律效力。因此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈坦文
代理审判员 许 超
代理审判员 李 照
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴跃强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第823号
原告苏州工业区东川精密工业有限公司。
法定代表人篠塚正明。
委托代理人慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。
被告珠海市捷英达电子有限公司。
法定代表人刘玉奎。
委托代理人姜明春，系被告公司员工。
原告苏州工业区东川精密工业有限公司诉被告珠海市捷英达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告苏州工业区东川精密工业有限公司的委托代理人慈安宁、被告珠海市捷英达电子有限公司的委托代理人姜明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业区东川精密工业有限公司诉称，原被告双方自2006年1月起开始发生货物贸易往来，原告为被告提供压电晶体外壳，截至2009年底，被告欠原告货款556400元。于2010年8月至2012年4月期间，原告以货物抵充货款70584元。2012年12月30日，经原被告双方对账，被告确认仍欠原告货款485816元。此后，经原告多次催讨，被告仍未支付所欠货款，故请求人民法院：1、判令被告向原告支付拖欠的货款485816元，并按每笔货款支付期限届满之日起按年利率9.2%计算至货款偿付完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告苏州工业区东川精密工业有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、采购合同3份，用以证明原被告存在购销关系的事实；2、产品外销对账单，用以证明被告确认截至2012年4月25日欠原告485816元货款的事实；3、对账单，用以证明被告于2012年12月30日再次确认欠原告485816元货款的事实。
被告珠海市捷英达电子有限公司辩称，原被告双方于2008年开始进行晶体、晶片及外壳易货贸易，在双方业务往来的过程中，被告公司内部因股权转让发生纠纷，致使与原告业务往来暂停，被告欠原告的货款，待被告恢复生产经营后用货物抵偿，而不能以显失公平的货币支付方式清偿。另外，由于原被告双方在业务往来的过程中，并未约定被告逾期支付货款需向原告支付利息，因此，原告主张利息的诉讼主张不成立，不应得到支持。
被告珠海市捷英达电子有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：采购订单（9份），用以证明原被告之间存在的是易货贸易关系，并非货物买卖合同关系。
经审理查明，原被告双方在购销晶体外壳的贸易过程中，分别于2008年8月4日、11月4日、2009年9月19日签订3份采购合同，约定由原告向被告提供晶体外壳，三份采购合同的总价款为208600元，除此之外，原告还向被告提供了其他批次的货物。2012年4月24日，经原被告双方对账，被告确认欠原告货款485816元。2012年12月30日，经原被告双方再次对账，被告又一次确认欠原告货款485816元。至今，被告仍未支付原告所欠货款，原告因而诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的采购合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应全面履行合同约定的义务。关于被告是否欠原告485816元货款的问题，被告在庭审中提出双方建立的是易货贸易，被告并未欠原告货款，并出示原被告双方签订的9份《样品采购订单》予以证明，但该证据仅能证明原被告双方签订采购订单的事实，而不能证明双方之间存在易货贸易关系。另外，即便双方建立的是易货贸易关系，被告欠原告的485816元货款的事实，足以从被告在对账单中的确认而确定，因此，被告提出的原被告双方建立的是易货贸易，被告并未欠原告货款的否认理由不成立，本院不予采纳。本案中，双方签订的三份采购合同中约定货款的支付时间表述为“月结”、“现金”等，其约定并不能确定货款的支付期限，且原告未提交证据证明向被告交付货物及单证的具体时间，从而不能确定货款的支付期限何时届满。2012年4月25日，被告在对账单中确认欠原告485816元货款，由此可以确定，被告支付货款的期限自确认之日即2012年4月25日届满。货款期限届满后，被告仍未支付所欠货款，因而构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付485816元货款的诉讼主张成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，被告确认欠原告485816元货款后，仍未将所欠货款支付给原告，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约或者该违约金的计算方法，出买卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告以485816元货款为基数，要求被告支付利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。但利息的起算时间，应从2012年4月25日开始起算，利率计算标准可以中国人民银行一年期限贷款基准利率为限，超过部分，不予以支持。故被告以采购合同中没有关于逾期支付货款利息的约定为由，不应向原告支付所欠货款利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间的问题，原告于2012年12月30日与被告再次进行对账，表明原告在该时点再次向被告主张债权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告的诉讼请求，并未超过诉讼时效。因此，被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其不应承担货款支付义务的抗辩主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告珠海市捷英达电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业区东川精密工业有限公司支付所欠货款485816元及其利息（利息以485816元货款为基数，按银行一年期贷款基准利率自2012年4月25日起计算至货款清偿完毕之止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4020元，由被告珠海市捷英达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 封舟文
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘晓萍
石铁军
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初903号
原告：光明铁道控股有限公司，住所地浙江省龙游县。
法定代表人：张林松，职位：董事长。
委托代理人梅周军，浙江游龙律师事务所律师。
被告中铁十七局集团第三工程有限公司
法定代表人：刘新福职务：总经理。
住所地河北省石家庄市中山西路979号
委托代理人许晓兵，公司职工。
光明铁道控股有限公司与中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告光明铁道控股有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光明铁道控股有限公司撤诉。
案件受理费3453元，由光明铁道控股有限公司负担。
审判长 陈树忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张 帆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第114号
原告敖华丽，女，1982年3月15日生
委托代理人林翔，河南金誉律师事务所律师。
被告吴如江，男，1968年8月19日生
被告吴彪，男，
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人卢建勇，系该公司总经理。
委托代理人魏志强，系该公司职员。
原告敖华丽（以下简称原告）诉被告吴如江（以下简称第一被告）、被告吴彪（以下简称第二被告）、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理。原告委托代理人林翔，第一被告委托代理人吴如江，第二被告吴彪，第三被告委托代理人魏志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我在北京务工，因儿子生日特赶回信阳老家与家人团聚。2012年7月30日，我从姑姑家接回儿子一起返回李家寨，在乘坐被告吴如江驾驶的豫SD80**号五菱牌小型客车时与相对行驶至李家寨新街村路段被告吴彪驾驶的豫SL65**号长城牌轻型普通货车发生相撞，造成我受伤。此事故由信阳市公安交警支队浉河勤务大队交通事故责任认定，被告吴如江负事故的主要责任，被告吴彪负事故的次要责任，我无责任。事故发生后，我在154医院住院治疗，仅在交警队领取5000元的治疗费。此次事故造成我面部挫裂伤，伤口长达4厘米，现已面部疤痕增生及色素沉着。现我要求首先由被告赔偿我医疗费2535.55元（被告支付5000元已扣除）、后续治疗费20000元、误工费3500元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费676.17元、交通费420元，共计27791.72元。
第一被告辩称：对事实予以认可，我在医院支付了1000元，在交警队支付了2000元。
第二被告辩称：我在交警队交有5000元。
第三被告辩称：在交强险范围内对合理的部分承担赔偿责任。治疗费用中有二个床位费，只能计算一个。收入证明应该提供劳务合同及工资表，仅有一份证明证据不足，房屋租赁合同是从2012年6月30日在北京租房的，与单位工资证明不相符，误工费应按照农、林、牧、渔行业计算。后续治疗费20000元待实际发生后主张权利或者进行司法鉴定。另我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2012年4月6日，第二被告在第三被告处为肇事车辆豫SL65**号长城牌轻型普通货车投保交强险。
2012年7月30日6时30分，在信阳市浉河区李家寨镇新街村路段，第一被告驾驶豫SD80**号五菱牌小型客车与相对方向由东向西行驶的由第二被告驾驶的豫SL65**号长城牌轻型普通货车发生相撞，造成豫SD80**号五菱牌小型客车乘坐人原告敖华丽受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，住院11天，花费医疗费用7535.55元。2012年11月10日，原告出院时，中国人民解放军一五四医院出具诊断证明书一份，载明原告需择期行药物、激光等综合治疗（费用约20000元左右）。2012年8月8日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具浉河公交认字（2012）第292号交通事故责任认定书，认定第一被告负该起事故的主要责任，第二被告负该起事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，第一被告支付医疗费1000元，第二被告支付医疗费5000元，现因原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告起诉来院。
上述事实，有信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队浉河公交认字（2012）第292号道路交通事故认定书，中国人民解放军一五四医院医疗票据、出院通知书、诊断证明书，交通费票据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。第一被告驾驶的车辆与第二被告驾驶的车辆发生交通事故，导致作为乘坐人的原告受伤，第一被告和第二被告作为肇事车辆的车主，应对该车辆引起的交通事故承担民事赔偿责任。第三被告作为第二被告肇事车辆的交强险的承保公司，应在交强险的责任限额内向原告承担直接的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告敖华丽的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1，医疗费：原告要求7535.55元，提供的有中国人民解放军一五四医院的医疗费用票据，但费用清单中的空调单人间费用110元与床位费重复，原告亦未对该部分费用进行说明，故本院对此110元费用不予认定，对其余的7425.55元予以确认。原告要求的后续治疗费20000元，仅有医院的证明，但该部分费用较多，又属整容费用，与术后取内固定等费用有所区别，应待实际发生后另行主张。第三被告对床位费和后续治疗费的辩称理由成立，本院予以采纳；2，误工费：原告住院11天，虽然提供的有北京市宣武华厦市政工程有限责任公司收入证明，但证据比较单一，不能形成完整的证据链，误工费应按水利、环境和公共设施管理业行业职工平均工资计算，原告要求误工费时间按30天计算，但没有提供相关证据证明，应按住院的11天计算，即28542元／年÷365天×11天＝860.2元，本院予以确认；3，住院伙食补助费：原告要求330元，符合法律规定，本院予以确认；4，营养费：原告住院11天，每天按15元计算，共计165元，本院予以确认；5，护理费：原告要求676.17元，符合法律规定，本院予以确认；6，交通费：原告要求420元，本院根据原告住院的实际情况，酌定为200元，本院予以确认。综上所述，原告敖华丽的经济损失共计9656.92元。上述赔偿款项由第三被告在交强险责任限额内直接向原告敖华丽进行赔偿，原告在领取第三被告理赔款后返还第一被告支付的1000元和第二被告支付的5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、第三被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告敖华丽经济损失9656.92元。
二、原告在领取上述理赔款后返还第一被告支付的1000元和第二被告支付的5000元。
三、驳回原告敖华丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元，由原告负担445元，第一被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏其伦
审 判 员 汤 勇
人民陪审员 孔卫国
二〇一三年七月十六日
书 记 员 胡少波
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执531号
申请执行人陈爱群，女，1946年12月17日出生，汉族。
被执行人宋金莲，女，1933年1月25日出生，汉族。
被执行人伊长生，男，1960年12月3日出生，汉族。
申请执行人陈爱群与被执行人宋金莲、伊长生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）鄂硚口民一初字第00580号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈爱群于2016年6月12日向本院申请执行，应执行标的额234071元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，查无财产可供执行，申请人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民一初字第00580号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金234071元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十月二十日
书记员 文新宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第324号
原告顾某某，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告顾某甲，男，汉族，农民，住址同上，系顾某某之子。
被告宋某某，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告李某某，女，汉族，农民，住址同上，系宋某某之女。
委托代理人水某某，女，汉族，住宁陵县，系宋某某婆母。
委托代理人宋某甲，男，汉族，住宁陵县，系李某某表哥。
原告顾某某、顾某甲诉被告宋某某、李某某婚约财产纠纷一案，二原稿于2013年3月21日向本院起诉，本院同日立案受理。依法向二原稿送达了受理通知书，民事案件举证通知书，开庭传票。向二被告送达了应诉通知书，民事案件举证通知书，民事诉状副本及开庭传票。限定原被告的举证期均为30日。本院依法组成合议庭于2013年5月10日在本院柳河法庭公开开庭进行了审理。二原告及二被告和委托代理人均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
二原告诉称，原告顾某甲与被告李某某经人介绍于2011年正月16日订婚，原告给女方送彩礼19000元，并给女方端水钱600元，买衣服化妆品2000元。订婚后女方多次让男方给她买东西。在2012年5月份，李某某让原告买苹果手机和三金，当时男方钱不足没给她买，李某某给原告发信息要求分手，让男方去她家拿彩礼，并说彩礼钱一分不少退给原告，原告不同意分手，也没有去拿。经商量原告顾某甲与被告李某某定于2012农历腊月16日举行结婚仪式，到2012年腊月13日去商丘给被告买衣服，拿到被告家，14日又给男方打电话去她家，要买三金折2万元，问带钱没有，原告没带，被告把贴扔到地上。另外给女方送好2000元，闰月毯800元和女方给婆婆送闰月衣服又给女方2000元，看嫁妆钱4000元，买衣服钱3000元，照婚纱照3998元等，这些钱原告方放弃，请依法判决被告返还彩礼钱19000元。
被告李某某辩称，其与顾某甲于2011年正月16日订婚，原告按农村风俗送彩礼19000元，订婚后男方对我很好，但好景不长不知什么原因，开始不理我。在2012年4月份，其花2000元给男孩母亲送闰月衣服，他父母对我不理不睬。本来我与原告定于2012年农历腊月16日结婚，在腊月13日，原告和我商量去商丘买衣服，结婚当天穿，当我看一件时，原告说没带那么多钱，就溜走了，衣服没有买成，我忍气吞声去婚纱店租的衣服，，当天下午原告到我家对我父母说他一分都没有，不想结婚，让把贴给他。我父亲身体不好一下把我父亲气病了。在腊月14日原告村委来人说小孩不懂事做错了，给赔礼道歉婚还要结，并说三金也不买了，加上上车礼折成2万元，在15日早上送来，当天晚上原告给我父母打电话说一分钱也没有。后原告又去我家要贴，嘴里不干不净，当时我父亲都气晕了，邻居看不下去把他轰走了。原告父母到我家不是赔礼道歉反而冷嘲热讽，事情就是这样，婚没有结成，我父亲气的大病一场，刚过春节就撒手人间。另外我花费6年时间绣了一个大十字绣在原告处请依法判决原告归还与我，其家具大部分在原告家中，我的青春损失又是多少钱能买回？请驳回原告无理请求。
被告宋某某未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳了原被告的争执焦点为，1、二原告要求二被告返还彩礼19000元，有无事实和法律依据。2、被告的嫁妆在原告家的都有哪些。
二原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有，申请证人顾某乙出庭作证的证词，证明对象为被告给原告要钱4——5万元。
被告为支持其答辩观点，向本院提交的证据有，1、申请证人陈某某、张某某出庭作证的证词，证明对象为，原告去被告家闹的情况。2、嫁妆清单2份，证明对象为，被告为结婚所购嫁妆的情况。
庭审中，原被告对原告申请顾某乙出庭作证的证词无异议。本院认为，证人证词不能证明原告的证明对象。证人所证内容为，去被告家中调解的情况和原告顾某某与李某某之父商量婚事产生矛盾的情况，本院确认此证合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。对被告申请证人陈某某、张某某当庭证词，原告提出异议，认为所说不真实，对证据二中的雅宝家具国际广场出具的证明提出异议，认为购买此清单上的嫁妆原告不知道，此嫁妆原告也未收到。庭审中被告认可此嫁妆在被告家中，原告异议成立，对此证据的效力本院不予采信对出具的购买证明原告有异议，认为所出不实。
依据上述有效证据和开庭审理，本院认定以下案件事实。原告顾某甲与被告李某某经人介绍于2011年正月9日订婚，16日原告给被告送彩礼19000元，等物。后原被告定于2012年腊月16日结婚，在腊月12日，被告将其嫁妆，卧柜，8门柜一套，梳妆台一个，菜柜一个，鞋柜一个，电脑桌椅一套，小方桌一个，凳子4个，盆架一个，三门推拉柜一套，十字绣4个（米老鼠、钟表、婚纱、花各一个），送到原告家，后因差生命，矛盾，经中间调解无效，解除婚约和婚期，二原告诉讼本院。
本院认为，原告顾某甲与被告李某某的婚约关系不受法律保护，其婚约的成立原告按农村习俗给被告彩礼钱19000元（被告认可），因该婚约现已解除，二原告要求被告返还彩礼钱，请求符合法律规定，本院应予支持。综合本案考虑应酌情返还为宜。二原告要求被告宋某某返还彩礼钱，因未向本院提供出宋某某实际接受彩礼和支配该彩礼的证据，该请求不予支持。被告李某某在原告家中的财产，应归李某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法若干问题解释》（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决书生效后五日返还二原告顾某某、顾某甲彩礼钱9000元；
二、被告李某某在原告顾某某、顾某甲家中的婚前财产于判决书生效后五日内返还给被告；
三、驳回原被告其他诉讼请求；
案件受理费290元，二原告负担100元，被告李某某负担190元。
如不按期执行，应根据民事诉讼法第二百五十二条的规定加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向商丘市中级人民法院提起上诉。
审判长 武 洋
审判员 袁冠英
陪审员 陈金柱
二〇一三年七月十六日
书记员 余方志
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第001274号
原告：涂爱文，女，1972年8月15日出生，汉族。
委托代理人：李明，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：侯桂芬，女，1965年7月21日出生，汉族。
委托代理人：傅少华，男，1958年1月15日出生，汉族，系被告侯桂芬之夫。代理权限为特别授权。
原告涂爱文与被告侯桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员成艳秦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂爱文的委托代理人李明，被告侯桂芬及其委托代理人傅少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂爱文诉称，原、被告系亲戚关系，被告侯桂芬向原告涂爱文口头借款420000元，原告涂爱文基于信任同意借款，并于2011年2月22日以支票转账的方式向被告侯桂芬的银行账户转入420000元，双方未约定还款期限和利息。2013年7月，因原告涂爱文需要资金偿还银行贷款，要求被告侯桂芬偿还借款，后原告涂爱文多次催要，被告侯桂芬迟迟未还，故请求法院判令：1、被告侯桂芬偿还原告涂爱文借款420000元并依法计算利息；本案诉讼费由被告侯桂芬承担。诉讼中，原告涂爱文主张按银行同期贷款利率，自2013年7月起计算利息。
被告侯桂芬辩称，被告没有向原告借款。原告涂爱文称被告侯桂芬向原告涂爱文借款应提供证据，仅凭银行进账单不能作为借款凭证。被告侯桂芬不清楚原告涂爱文是否向被告侯桂芬的账户转入420000元，原告涂爱文也没有向被告侯桂芬催要还款，即使有这笔钱也是原告涂爱文还给被告侯桂芬的钱，且该笔转账发生于三年前，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告涂爱文诉讼请求。
经审理查明，原告涂爱文与被告侯桂芬系亲戚关系。2011年2月22日原告涂爱文通过票据转账向被告侯桂芬的中国建设银行账户转入420000元。
审理中，被告侯桂芬认可收到原告涂爱文转入的上述420000元，并出示载明收款人为侯望平的单位结算业务委托书、支票存根等金额共计400000元，拟证明本案诉争款项不是原告涂爱文出借给被告侯桂芬的借款，而是由于原告涂爱文与其姐涂爱林一起做生意需要资金，涂爱林通过丈夫侯望平即被告侯桂芬的弟弟向被告侯桂芬借款，该款通过被告侯桂芬的丈夫傅少华经营的公司账户支付给侯望平，后原告涂爱文出面偿还了借款，本案诉争的420000元即为原告涂爱文的还款。原告涂爱文对被告侯桂芬出示的单位结算业务委托书、支票存根的真实性予以认可，但认为被告侯桂芬所称原告姐姐涂爱林、姐夫侯望平与被告侯桂芬及公司的借款关系与本案涂爱文、侯桂芬之间的借款关系无关，除本案诉争的420000元外，原、被告之间没有其他经济往来。因原告涂爱文、被告侯桂芬各持己见，故调解未成。
本案在审理过程中，经本院向案外人涂爱林调查，其表示对侯望平与侯桂芬之间的借款并不知情，亦不认可涂爱文代其还款。
以上事实，有原告涂爱文及被告侯桂芬的陈述，银行进账单、中国建设银行个人活期明细信息、武汉市商业银行单位结算业务委托书（回单联）、汉口银行支票存根等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点在于，原告涂爱文于2011年2月22日转入被告侯桂芬银行账户的420000元能否认定为原告涂爱文出借给被告侯桂芬的借款，被告侯桂芬是否负有偿还义务。被告侯桂芬称该款系原告涂爱文代其姐姐涂爱林向被告侯桂芬偿还借款，原告涂爱文不予认可，被告侯桂芬又未能举证证明原告涂爱文曾有代为还款的意思表示，应视为原告涂爱文否认其具有代为偿还涂爱林债务的意愿，加之原告涂爱文、被告侯桂芬均认可除本案诉争的420000元外双方无其他经济往来，现原告涂爱文要求被告侯桂芬偿还该420000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因原告涂爱文自认未约定利息，应视为不支付利息，但原告涂爱文要求支付催要还款之日起的逾期利息应予支持，因原告涂爱文无证据证明曾于2013年7月向被告侯桂芬主张还款，故被告侯桂芬应向原告涂爱文支付的逾期利息为：以420000元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至本判决确定给付之日。关于原告涂爱文诉请是否超过诉讼时效的问题，由于原告涂爱文、被告侯桂芬均未举证证明双方约定了还款期限，原告涂爱文可随时要求被告侯桂芬偿还，故原告涂爱文诉请未超过法律规定的二年诉讼时效，被告侯桂芬主张原告涂爱文诉请已超过诉讼时效的意见本院不予采纳。至于被告侯桂芬所称原告姐姐涂爱林、姐夫侯望平向被告侯桂芬借款400000元一节，因涂爱文、涂爱林均否认该款是代涂爱林还款，故被告侯桂芬与涂爱林、侯望平之间的债权债务属另一法律关系，被告侯桂芬可向实际借款人另行主张权利，对此本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯桂芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告涂爱文420000元并支付逾期还款利息（以420000元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年10月14日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告涂爱文的其他诉讼请求。
被告侯桂芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，其他费用23元，共计3823元，由被告侯桂芬负担（此款原告涂爱文已垫付，被告侯桂芬连同上述款项一并给付原告涂爱文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 成艳秦
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 唯
速录员 贺 蕾
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00102号
原公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1990年4月11日出生于黄山市徽州区，汉族，初中文化，经商，户籍地黄山市徽州区，居住地黄山市徽州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月21日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年5月14日被黄山市公安局徽州分局决定取保候审。2015年6月19日被黄山市徽州区人民法院决定取保候审，2015年6月23日经黄山市徽州区人民法院决定逮捕，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
原审被告人罗某某，男，1987年12月20日出生于黄山市徽州区，汉族，初中文化，经商，住黄山市徽州区。因犯抢夺罪于2008年6月5日被黄山市徽州区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月10日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年3月18日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
原审被告人曹某某，男，1996年1月16日出生于黄山市徽州区，汉族，初中文化，无业，住黄山市徽州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月20日被黄山市公安局徽州分局决定取保候审。2015年6月23日经黄山市徽州区人民法院决定逮捕，同年8月5日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
黄山市徽州区人民法院审理黄山市徽州区人民检察院指控原审被告人汪某、罗某某、曹某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年11月3日作出（2015）徽刑初字第00020号刑事判决：一、被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；三、被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）汪某及原审被告人罗某某、曹某某故意毁坏他人财物，数额较大，三人的行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。上诉人汪某首起犯意，并提供工具，原审被告人罗某某积极参与，二人在共同犯罪中所起作用较大，是主犯；原审被告人曹某某受他人指使参与犯罪，在共同犯罪中所起作用相对较小，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人汪某在犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，且在案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻和酌情从轻处罚。三名原审被告人均能自愿认罪，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人汪某申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
黄山市徽州区人民法院（2015）徽刑初字第00020号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 华
审判员 宣庆龄
审判员 戴英杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴淑珍
附裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00650号
申请执行人彭某某，女，1985年12月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人姜某某，女，1974年7月12日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被执行人孙某某，男，1959年1月1日出生，汉族，警察，住锦州市凌河区。
申请执行人彭某某与被执行人姜某某、孙某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）凌河民一初字第00911号民事判决已经发生法律效力，权利人彭某某于2015年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金191721元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙某某已主动履行120000元，申请执行人同意被执行人孙某某不再承担连带给付责任。被执行人姜某某没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务本金至今未执行。经申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第00911号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 王泽鸣
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1119号
申请执行人内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院，住所地包头市。
法定代表人吴文平，院长。
被执行人科右前旗金夏矿产有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人叶镇华，经理。
内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院申请执行科右前旗金夏矿产有限公司委托合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）乌商初字第47号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院于2015年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人科右前旗金夏矿产有限公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人科右前旗金夏矿产有限公司暂无履行能力。现申请执行人内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院未受偿金额为605000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第1119号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年一月三十一日
书记员 赵青山
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00143号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人戴某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月19日被射阳县公安局决定取保候审；2014年4月11日被射阳县检察院决定取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年10月28日晚，被告人戴某驾驶后载胡某的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿本县合德镇德发路由西向东行驶至雷丁电动车门市门前路段时，未能在道路中间通行，并因观察疏忽以致临事措施不及，撞上前方同方向骑自行车的朱某某造成事故，致朱某某受伤并经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，朱某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人戴某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人戴某的行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。
被告人戴某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
另查明，案发后，被告人戴某与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实得到下列证据证实：被告人戴某的供述；证人胡某、季某等人的陈述；射阳县公安局出具的接受刑事案件登记表、法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、收条等。上述证据经庭审质证，均具有证明效力，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为：被告人戴某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人戴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人戴某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一四年五月二十日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1081号
罪犯韩吉星，男，1962年7月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2012年9月5日作出（2012）麻刑初字第53号刑事判决，以被告人韩吉星犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月8日作出（2012）湛中法刑一终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韩吉星在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯韩吉星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩吉星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年1月、2015年7月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩吉星悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩吉星予以减去有期徒刑二个月十八天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第451号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人冯某。2014年1月15日曾因盗窃被玉环县人民检察院决定相对不起诉。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年4月15日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月2日19时许，被告人冯某窜至玉环县沙门镇滨港工业城玉环县乐诚超市楼上四楼，爬窗进入被害人王芝暂住的439号房间内，准备行窃时被王芝及时发现，王芝打电话告知管理人员王存美，后王存美将被告人冯某控制住并报警。当晚，被告人冯某被公安机关民警依法传唤到案。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人王芝的陈述、证人王存美的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予以惩处。被告人冯某入户后即被发现，并未盗得财物，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人有劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年8月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年六月十三日
代理书记员 叶冰洁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00171号
原告陈丽。
被告梁博。
原告陈丽与被告梁博餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年12月5日向本院提出对梁博的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对梁博的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年十二月五日
书记员 邱积强
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3688号
原告宋书会，女，汉族，1969年11月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵宇，河南路德律师事务所律师。
被告宁春胜，男，汉族，1973年3月18日出生，住河南省滑县。
委托代理人宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
被告张永霞，女，汉族，1975年9月29日出生，住河南省滑县。
委托代理人宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
原告宋书会与被告宁春胜、张永霞民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋书会及其委托代理人赵宇，被告宁春胜及被告宁春胜、张永霞共同委托代理人宋泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书会诉称，二被告系夫妻关系，原告经魏秀平介绍认识被告宁春胜，2013年6月2日、2014年12月29日原告宋书会分两次从银行取款50万元、48万元借给被告宁春胜，双方约定月息两分，被告宁春胜均在借款当天分别出具借条。之后，原告宋书会一直向二被告催促归还借款本金及利息，二被告一直拖延支付。2016年2月28日被告宁春胜对之前的利息进行核对，原、被告双方同意按30万元结算2016年2月28日之前的利息，98万元本金则重新从2016年2月28日开始按照月利率两分计算。当天，被告宁春胜分别向原告宋书会出具一张30万元的借条和一张98万元的借条，并将原来50万元的借条和48万元的借条收回。2016年6月28日被告宁春胜以书面形式同意以转让位于驻马店市××与××大道××花园××单元××南户房屋的方式冲抵原告宋书会及魏秀平的借款，并约定由原告宋书会及魏秀平与驻马店市金鑫置业有限公司直接签订商品房买卖合同。2016年6月29日原告宋书会和魏秀平与驻马店市金鑫置业有限公司签订了商品房买卖合同。对于剩下的96万元，二被告一直拖延不还。综上，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金96万元及利息11.2万元（暂计至起诉时，最终自2016年2月28日起按月息2分计算至二被告全部偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。
被告宁春胜辩称，被告宁春胜只向原告借款30万元。98万元的借条是被告宁春胜出具的，但是原告并没有实际交付借款本金。被告宁春胜用房子折抵32万元归还了上述30万元的借款及利息2万元，被告已偿还完毕所有借款本金及利息。
被告张永霞辩称，被告张永霞不是本案的适格被告，借款的时间是2016年，而二被告于2015年12月25日就已离婚。
经审理查明：2013年6月2日，原告宋书会从其中国工商银行账号为17×××78的银行账户中取款50万元；2014年12月29日，原告宋书会又从上述银行账户中取款48万元。被告宁春胜向原告出具两张落款日期均为2016年2月28日的借条，一张内容为“今借宋书会现金叁拾万元整（300000.00元），还款日期3月25号”，另一张内容为“今借宋书会现金玖拾捌万元整”。被告宁春胜曾以位于驻马店市××与××地大道交叉口××花园小区××楼××单元××房屋××套冲抵原告借款32万元。被告宁春胜、张永霞于2015年12月25日登记离婚。
上述事实，有工商银行历史明细清单、借条、收条、离婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告宁春胜于同一日向原告宋书会出具金额分别为30万、98万元的借条两张，针对形成这两张借条的事实，原告宋书会与被告宁春胜作出了截然不同的陈述。原告宋书会主张两张借条系对双方之前形成的债权、债务关系的重新约定，并提交了原告在借条形成前分两次取款50万元、48万元，共计98万元的取款交易明细，该98万元取款明细与其中一张借条98万元的金额相符，与原告的主张能够印证。从被告宁春胜以房屋折抵原告债务32万元的事实分析，被告宁春胜与原告宋书会之间确有债务关系，依据被告宁春胜的陈述，其向原告宋书会借款30万元，宋书会以现金的形式将借款交付宁春胜，即被告宁春胜也认可其与原告在发生大额款项往来时采用了现金交易的方式，在此情况下，原告主张曾以现金形式交付被告宁春胜借款98万元，也具有一定可能性。
借条区别于借款合同，具有形式简单、出具方便的特点，故出具借条的时间往往与借款交付的时间相近。被告宁春胜称在借款时原告答应先提供借款30万元，之后能否再提供98万元借款不确定。在借款是否能够发生尚不确定的情况下，被告宁春胜即先行向原告出具98万的借条，不符合日常经验法则，对借条中金额为何约定为98万元，被告宁春胜也不能做出合理说明。
被告宁春胜向原告出具了两张借条，其抗辩其中98万元借款未实际发生，但被告宁春胜做出的说明与原告对借款形成过程的陈述相比较，原告的陈述更具合理性。依据本案现有证据，无法明确认定借款形成的具体过程，在原告的陈述更具合理性的情况下，依据被告出具的两张借条，本院对原告主张的被告宁春胜向其借款的事实予以认定。原告主张被告宁春胜偿还其剩余借款96万元，本院予以支持。原告主张被告宁春胜支付借款利息，因借条中未约定利息也未约定还款日期，故本院不予支持。
被告宁春胜向原告出具借条时已与被告张永霞办理离婚登记，虽然原告的陈述与被告宁春胜的说明相比较，本院认为原告的陈述更具有合理性，并依据借条认定了被告宁春胜与原告之间的债务关系，但该认定是在双方均不能提供充分证据证明借款实际情况下，依据现有证据作出的推断。原告仍没有提供充分证据证明借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告主张被告张永霞对本案借款承担共同还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁春胜于本判决生效之日起十日内返还原告宋书会借款本金96万元；
二、驳回原告宋书会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14448元、保全费5000元，共计19448元，由原告宋书会负担1510元，由被告宁春胜负担17938元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 罗梦宇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第168号
罪犯王体祥，男，1990年12月3日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年7月10日作出（2012）肇端法刑初字第246号刑事判决，以被告人王体祥犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月8日作出（2012）肇中法刑二终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王体祥在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王体祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王体祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年11月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年9月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王体祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
罪犯王体祥予以减去有期徒刑十二天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第143-4号
申请执行人徐晓杰，男，汉族，1987年11月12日出生。
被执行人沈丘昌昇家居投资开发有限公司。住所地：沈丘县商务中心区。
法定代表人屈亚脊，该公司总经理。
被执行人屈亚脊。
本案在执行过程中，申请执行人徐晓杰与被执行人沈丘昌昇家居投资开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人徐晓杰于2016年1月26日向本院书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）周民初字第51号民事调解书终结本次执行程。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淮滨
审 判 员 董小厂
审 判 员 郭金举
二〇一六年一月二十九日
书记员（兼） 赵 明
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执340号
申请执行人廊坊市静宇商贸有限公司，住所地廊坊市光明西道。
法定代表人孙立君，该公司董事长
被执行人廊坊市东赫房地产开发有限公司，地址霸州市堂二里镇丰林村西。
法定代表人张学军，该公司经理
被执行人霸州市东赫商务酒店有限公司，地址霸州市堂二里镇丰林村西。
法定代表人张学军，该公司经理
本院在执行廊坊市静宇商贸有限公司与廊坊市东赫房地产开发有限公司、霸州市东赫商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请人廊坊市静宇商贸有限公司自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2015）安民初字第1298号民事判决书的执行。
本案在终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹 薇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更391号
罪犯付炳贵，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2013年8月9日作出（2013）浔刑初字第114号刑事判决，以付炳贵犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年11月27日起至2016年11月26日止，于2013年9月26日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年10月，累计奖励分达72.73分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯付炳贵在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付炳贵减去有期徒刑九个月二十日（减刑后刑期至2016年2月6日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨银菊
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第451号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人苏某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月12日被滨州市公安局开发区分局取保候审，2016年2月10日被本院取保候审。
辩护人刘强、杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）482号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人刘强、杨真真到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日17时30分许，王某甲、张某二人在滨州市长江一路渤海二十四路路口摆摊时因琐事发生口角，王某甲的儿子被告人苏某得知后赶到现场，手持铁叉伞把击打李某头部，致使李某头部受伤。经法医鉴定，李某之损伤为重伤二级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人苏某供述、被害人李某陈述、证人张某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人苏某对被害人李某造成伤害属防卫过当。2、被告人苏某系自首。3、被告人苏某当庭自愿认罪。4、被害人李某有明显过错。5、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
经审理查明，2014年12月19日17时30分许，王某甲、张某二人在滨州市长江一路渤海二十四路路口摆摊时因琐事发生争执，王某甲的儿子被告人苏某得知后赶到现场，与李某乙等人相互厮打，期间，张某的对象李某怕吃亏从家中拿出铁叉伞把，被告人苏某夺过铁叉伞把后击打李某头部，致使李某头部受伤。经鉴定，李某之损伤程度为重伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：
1、被害人李某陈述，2014年12月19日下午5点多，其与妻子张某在长江一路渤海二十四路路口摆摊，王某甲家摊位在北边，因挪动电动车的事情，王某甲与张某打起来。后苏某和杨某甲、杨某乙等人来了，苏某冲着其哥李某乙去，其怕打起来李某乙吃亏，就去小板房里拿其家的伞把，苏某乙拦着，拿出来后忘记放哪了，没打人。后苏某拿一把伞把打了其右侧额头一下，其就晕了。
2、证人证言
（1）张某（系被害人李某妻子）证言，其和表姐王某甲家都在长江一路渤海二十四路路口卖炸货。2014年12月19日下午因其给王某甲挪了电动车，两人相互撕扯起来。李某、李某乙、苏某乙等人上前拉架，苏某、杨某甲、杨某乙来了，杨某乙拿马扎打李某乙，其看见苏某用伞把打了李某头一下，李某喊了一声躺在地上了。
（2）王某甲（系被告人苏某母亲）证言，其和张某家紧挨着都在长江一路渤海二十四路路口做买卖。2014年12月29日下午5点半左右，因挪自行车的问题其和张某打在一起，后其儿子苏某、表弟杨某甲去了，李某从渤海二十四路西侧出租房里拿出一个伞把，其听到有人说“有人躺下了”，回头一看，李某头上流血躺在地上，苏某蹲在地上脸上有血。
（3）李某乙（系被害人李某之兄）证言，2014年12月19日下午5点半左右，张某给王某甲挪电动车，两人打了起来，其过去拉架，苏某甲和苏某乙抓其衣服，其跑到人行道西边，被苏某、杨某乙、杨某甲打晕倒了，醒来后看见李某倒在地上，地上全是血，嘴和鼻子不断往外出血。
（4）苏某甲（系被告人苏某父亲）证言，证实案发当日，王某甲与张某撕扯起来，其侄女苏某丙帮忙打架，苏某乙在拉架，苏某、傅某、杨某甲到现场后，其看见被告人苏某与李某在抢铁棍，其抢过张某手中的铁棍打了李某的后背一下。
（5）杨某甲证言，案发当日，其坐苏某的汽车到了长江一路渤海二十四路路口南侧，下车后看见李某手里拿着一根太阳伞铁叉往北走，李某乙拿着铁管往北跑，其和李某乙推搡过程中看见李某倒下了。
（6）苏某乙证言，证实案发当日，王某甲与张某打架，其和苏某丙拉架，苏某到了现场，其看见李某从西侧屋里拿出一根太阳伞的支架，李某乙从房里拿出一根铁管。李某和苏某打在一起，后看见李某、苏某躺在地上。
（7）傅某证言，证实案发当日其看见李某拿着伞把，苏某乙上前拦住，苏某、杨某丙几个拉扯在一起夺伞把，后李某就躺下了，头上流了很多血。
（8）杨某乙证言，证实案发当日其看见李某躺在地上，苏某抱着头蹲在地上。
（9）周某证言，证实案发当日，其看见李某趴在地上，地上有一摊血迹，苏某手里提着一把铁叉，其上前把铁叉拿过来。
3、现场监控录像，载明案发现场情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，认定李某之损伤程度为重伤二级。
5、现场勘验检查工作笔录及照片，载明案发现场情况。
6、破案经过，载明2014年12月19日17时45分，李某乙报警称李某被殴打受伤。2014年12月24日，公安机关到医院对苏某进行询问，苏某如实供述了其伤害李某的事实。
7、户籍证明，证实被告人苏某身份情况。
8、被告人苏某对公诉机关的指控当庭予以供认。
在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人苏某赔偿经济损失。经本院主持调解，以苏某赔偿李某各项经济损失150000元的数额达成调解协议。被害人李某对被告人苏某的行为予以谅解。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人苏某持锐器致人重伤，酌情可从重处罚。被告人苏某的辩护人提出被告人苏某系防卫过当的辩护理由，本院经审查认为，被害人李某陈述、证人张某证言、现场监控录像与被告人苏某的供述相互印证，能够证实案发现场发生多人殴斗，被告人苏某到达现场后亦与李某乙、李某互殴，在互殴过程中持铁叉伞把将李某击倒在地，其行为不具备正当防卫的正当性，亦不构成防卫过当，故被告人苏某及其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人苏某的辩护人提出被告人系自首的辩护理由，本院经审查认为，根据破案经过及被告人苏某当庭供述，能够证实2014年12月19日李某乙报警后，公安机关于2014年12月24日到医院对苏某进行了第一次询问，被告人苏某无投案的自动性，依法不能认定为自首，其辩护人以此为由提出的辩护意见本院不予采纳。被告人苏某归案后如实供述，依法可从轻处罚。被害人李某在打架过程中从自家板房内拿出伞把，对本案矛盾的激化存有过错，被告人苏某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情对被告人苏某可从轻处罚。辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张艳芳
助理审判员 张亚玮
人民陪审员 张向华
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 姗
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初753号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347-349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：姚建波，男，1980年10月21日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告姚建波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告姚建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告贷款本金43776.76元及截止2016年10月20日产生的利息12041.95元、罚息2034.79元；2.判令被告依据贷款合同约定的利率向原告支付2016年10月21日至实际支付之日的利息和罚息；3.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款62000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%。2014年7月1日原告依约向被告发放了上述贷款，但被告仅偿还部分本金及利息后不再履行合同。截止2016年10月20日，仍有贷款本金43776.76元、利息12041.95元以及罚息2034.79元未支付。
被告姚建波未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据已经形成完整的证据链条，足以认定原告所主张的事实，故本院对原告的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。本案中，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应依照合同约定偿还借款。被告的行为已构成违约，应承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚建波偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金43776.76元。本判决书生效后十五日内履行；
二、被告姚建波偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2016年10月20日的利息12041.95元以及罚息2034.79元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告姚建波按《个人信用贷款合同》约定的利率向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2016年10月21日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元以及公告费由被告姚建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 阎忠民
人民陪审员 李兆华
人民陪审员 陈晓梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4002号
原告朱振国，男，1953年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告范龙江，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告朱振国诉被告范龙江建设工程合同纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱振国撤回对被告范龙江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 卫 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾尉涛
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第60号
申请人四川省广进建设工程有限公司。
法定代表人余祥章，总经理。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被执行人四川强泰科技有限责任公司。
法定代表人周斌，总经理。
本院在办理申请人四川省广进建设工程有限公司与被执行人四川强泰科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人要求对被执行人价值4200000元的财产采取保全措施，并提供相应的财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押（或冻结）被执行人四川强泰科技有限责任公司价值4200000元的财产（或存款）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 宏
二〇一三年七月一日
书记员 李飞霏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初41号
原告郁某某，居民。
被告黄某，居民。
被告黄某某，教师。
原告郁某某诉被告黄某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理本案后，于2016年1月25日依法向原告郁某某送达《受理案件通知书》，该通知书第四点明确告知原告应在接到本通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期未预交又不提出缓减免申请的，按自动撤回起诉处理。原告郁某某至2016年2月1日未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告郁某某在接到本院《受理案件通知书》后，按规定于七日内应向本院预交案件受理费，其在规定期限内未预交，且又未向本院提交缓、减、免申请，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一六年二月一日
书记员 莫金煌
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2003-1号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司风险管理部副总经理。
委托代理人朱志刚，该公司风险管理部职员。
被执行人太仓鸿翰贸易有限公司。
法定代表人郑美凤，该公司董事长。
被执行人太仓市瑞金担保有限公司。
法定代表人魏巧霞，该公司董事长。
被执行人鲜思俊，男，汉族，1972年11月30日出生。
被执行人郑美凤，女，汉族，1978年11月12日出生。
被执行人太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人吴映晓，该公司董事长。
被执行人兰华锦，男，汉族，1977年12月26日出生。
被执行人孙登茂，男，汉族，1980年4月16日出生。
被执行人吴映晓，男，汉族，1978年6月12日出生。
被执行人上海铁山钢材现货交易市场经营管理有限公司。
法定代表人孙登茂，该公司董事长。
被执行人魏巧霞，女，汉族，1976年3月17日出生。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓鸿翰贸易有限公司、太仓市瑞金担保有限公司、鲜思俊、郑美凤、太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司、兰华锦、孙登茂、吴映晓、上海铁山钢材现货交易市场经营管理有限公司、魏巧霞金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0004号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书，太仓鸿翰贸易有限公司应于本判决生效后10日内给付江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款500万元，利息97555.3元，合计5097555.3元；太仓鸿翰贸易有限公司自2012年10月19日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金500万元按合同约定利率的1.5倍计算偿付江苏太仓农村商业银行股份有限公司；太仓市瑞金担保有限公司、鲜思俊、郑美凤、太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司、兰华锦、孙登茂、吴映晓、上海铁山钢材现货交易市场经营管理有限公司、魏巧霞对太仓鸿翰贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；太仓鸿翰贸易有限公司、太仓市瑞金担保有限公司、鲜思俊、郑美凤、太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司、兰华锦、孙登茂、吴映晓、上海铁山钢材现货交易市场经营管理有限公司、魏巧霞应在本判决生效后10日内直接给付江苏太仓农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费用54118元。因上述被执行人未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0004号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一三年十二月三十一日
书记员 夏宇倩
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终729号
上诉人（原审原告）：汪桂姣，女，1964年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪绚芳，女，1958年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代�人：ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
上诉人汪桂姣因与被上诉人汪绚芳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪桂姣上诉请求：依法撤销原裁定，指令湖北省仙桃市人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审法院裁定驳回汪桂姣的起诉，无法律依据，纯属一审法官的主观认定。根据最高人民法院办公厅关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知，“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确�违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。”本案并非确认违法建筑的归属问题，一审法院裁定驳回起诉错误。2.本案系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院的受案范围。最高人民法院亦通过相关司法解释及会议纪要等形式，对房地产民事案件的受案范围予以明确规定，一审法院错误理解相关法律及司法解释，其作出的错误裁定应予以纠正。
汪绚芳辩称，涉案房屋系汪绚芳父亲的福利房，没有权属证书或证明，汪绚芳父亲去世后，继承人未对该房产进行分割，一审法院未对本案作出实体处理并无不当。
汪桂姣向一审法院起诉请求：确认汪桂姣与汪绚芳之间达成的房屋买卖协议有效。
一审法院认为，涉案房屋系原仙桃市生活资料公司所建集体宿舍楼，未取得建设工程规划许可。本案系在未取得�设工程规划许可等审批手续的情况下建设的房屋，如在实体上审理本案，必然涉及对该类房屋的认定和处理，此属于国家有关行政机关的职权范围，不应属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪桂姣的起诉。
本院经审查认为，本案系平等主体之间确认合同效力的纠纷，并不涉及对未取得建设工程规划许可证等审批手续的房屋进行确权的问题，故人民法院应依法予以受理，并对双方之间是否存在房屋买卖合同关系进行审查，进而对当事人的诉讼请求及理由予以评判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初229号民事裁定；
二、本案指令湖北省仙桃市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 丁 盼
审判员 刘汝梁
二〇一八年九月十日
书记员 唐 文
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终729号上诉人（原审原告）：汪桂姣，女，1964年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪绚芳，女，1958年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代�人：ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人汪桂姣因与被上诉人汪绚芳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。汪桂姣上诉请求：依法撤销原裁定，指令湖北省仙桃市人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审法院裁定驳回汪桂姣的起诉，无法律依据，纯属一审法官的主观认定。根据最高人民法院办公厅关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知，“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确�违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。”本案并非确认违法建筑的归属问题，一审法院裁定驳回起诉错误。2.本案系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院的受案范围。最高人民法院亦通过相关司法解释及会议纪要等形式，对房地产民事案件的受案范围予以明确规定，一审法院错误理解相关法律及司法解释，其作出的错误裁定应予以纠正。汪绚芳辩称，涉案房屋系汪绚芳父亲的福利房，没有权属证书或证明，汪绚芳父亲去世后，继承人未对该房产进行分割，一审法院未对本案作出实体处理并无不当。汪桂姣向一审法院起诉请求：确认汪桂姣与汪绚芳之间达成的房屋买卖协议有效。一审法院认为，涉案房屋系原仙桃市生活资料公司所建集体宿舍楼，未取得建设工程规划许可。本案系在未取得�设工程规划许可等审批手续的情况下建设的房屋，如在实体上审理本案，必然涉及对该类房屋的认定和处理，此属于国家有关行政机关的职权范围，不应属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪桂姣的起诉。本院经审查认为，本案系平等主体之间确认合同效力的纠纷，并不涉及对未取得建设工程规划许可证等审批手续的房屋进行确权的问题，故人民法院应依法予以受理，并对双方之间是否存在房屋买卖合同关系进行审查，进而对当事人的诉讼请求及理由予以评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《�高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初229号民事裁定；二、本案指令湖北省仙桃市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一八年九月十日书记员 唐 文
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00994号
原告朱某某，女，汉族，农�。
被告常某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以与被告常某某已和好为由，于2013年7月1日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 雷崇理
二〇一三年七月一日
书记员 张 琼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2013年吉中民仲字第00003号
申请人（原仲裁裁决被申请人）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区铁合金西路799号A栋209号。
法定代表人：肖春伟，该公司总经理。
委托代理人：王秀丽。
被申请人（原仲裁裁决申请人）：王宏刚，住吉林省吉林市。
王宏刚与吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年4月26日作出吉市劳人仲字（2013）第389号仲裁裁决，吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人吉林市鑫丰建筑安装工程�限责任公司的委托代理人王秀丽、被申请人王宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本案审查过程中，经本院主持调解，申请人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司与被申请人王宏刚自愿达成案外和解协议，并已履行完毕。申请人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司于2013年7月12日自愿申请撤回撤销吉市劳人仲字（2013）第389号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司自愿撤回撤销吉市劳人仲字（2013）第389号仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司撤回撤销仲裁裁决的�请。
案件受理费200.00元，由吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张金玲
二〇一三年七月十二日
代理书记员 苏涤非
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执669号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人严泽昆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4799号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人严泽昆银行存款或收入35092.38元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 朱阿军
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 霖
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4986号
景东亮、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人景东亮依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5383号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元12层11202号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5383号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日