江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第736号原告张海燕，女，1977年7月27日生，居民身份证号码3203021977********，汉族，个体户，住徐州市滨湖花园****楼****。委托代理人李光，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园**。法定代表人秦毅纲，该公司董事长。原告张海燕与被告徐州日成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员李宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海燕、委托代理人李光到庭参加诉讼。被告徐州日成房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕诉称，2010年10月至2013年4月间，被告与原告多次签订借款合同，共计向原告借款人民币400余万元，借款合同到期后，被告陆续还款200余万元，现尚欠原告200万元及利息未偿还，经原告多次催要被告均以资金紧张为由拒付。特诉至人民法院要求被告偿还原告欠款200万元以及计算至诉讼时的利息82.9503万元，合计282.9503万元。并承担本案的诉讼费。被告徐州日成房地产开发有限公司未答辩。经审理查明：原告张海燕与被告徐州日成房地产开发有限公司签订《借款合同》一份（未署签订合同的日期），该《借款合同》载明：借款人（甲方）：徐州日成房地产开发有限公司，贷款人（乙方）：张海燕。1、乙方向甲方提供人民币100万元的借款资金，借款金额以甲方开具的购房收据为准。2、借款期限：自2012年1月18日起至2012年4月18日止。3、甲方以徐州市铜山路王杰部队对面日成奥运城A5-1-1001、A5-1-201室作为履行借款合同的保证，给乙方开具该房产购房收据，乙方应在一日内将借款一次性付给甲方。4、借款利息36%按实际放款之日计算，分季度支付。……6、借款期限自合同生效之日起至甲方履行完本合同所有约定条款之日止。借款期间，任何一方如果想变更本合同约定事项内容，应当及时与双方协商，双方达成一致意见后，应及时以书面形式予以确认，未重新达成一致意见的，双方要按照约定内容继续履行合同。……8、本合同未尽事宜可另行协商作为本合同补充条款，补充条款与本合同具有同等法律效力。在该《借款合同》的“甲方”处有被告徐州日成房地产开发有限公司的“合同专用章”以及该公司董事长秦毅纲的印章，“乙方”处有原告张海燕的签名。2012年1月18日，徐州日成房地产开发有限公司出具《收据》一张，该《收据》载明：“交款单位：张海燕，人民币（大写）壹佰万元整¥1000000，该《收据》上盖有被告徐州日成房地产开发有限公司的“财务专用章”。2011年10月27日，原告张海燕与被告徐州日成房地产开发有限公司签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明：借款人（甲方）：徐州日成房地产开发有限公司，贷款人（乙方）：张海燕。1、乙方向甲方提供人民币90万元的借款资金，借款金额以甲方开具的购房收据为准。2、借款期限：自2011年10月27日起至2012年1月27日止。3、甲方以徐州市铜山路王杰部队对面日成奥运城C2-1-1101、C2-1-1102室作为履行借款合同的保证，给乙方开具该房产购房收据，乙方应在一日内将借款一次性付给甲方。4、借款利息：年息30%按实际放款之日计算，分季度支付。其余合同条款内容同上一份借款合同，并有原告张海燕的签名及被告徐州日成房地产开发有限公司的印章和该公司董事长秦毅纲的印章。2011年10月28日，徐州日成房地产开发有限公司出具《收据》一张，该《收据》载明：“交款单位：张海燕，收款方式：建农转账，人民币（大写）玖拾万元整¥900000，该《收据》上盖有被告徐州日成房地产开发有限公司的“财务专用章”。2012年1月27日，原被告双方在该合同空白处补签，内容为“经双方协商同意，借款期限延至2012年4月27日止，利息为年息30%，其他条款同上”，并有原告张海燕的签名和被告徐州日成房地产开发有限公司的印章及秦毅纲的印章；2013年1月28日，原被告双方又在该合同上补签，内容为“经双方协商同意，原借款90万元，2012年11月4日退款40万元，2013年1月28日退款10万元，现借款实际余额40万元，并有张海燕的签名。2013年1月28日，原告张海燕与被告徐州日成房地产开发有限公司签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明：借款人（甲方）：徐州日成房地产开发有限公司，贷款人（乙方）：张海燕。1、乙方向甲方提供人民币60万元的借款资金，借款金额以甲方开具的购房收据为准。2、借款期限：自2013年1月28日起至2013年4月27日止。3、甲方以徐州市铜山路王杰部队对面日成奥运城B8-3301室作为履行借款合同的保证，给乙方开具该房产购房收据，乙方应在一日内将借款一次性付给甲方。4、借款利息24%按实际放款之日计算，分季度支付。其余合同条款内容同上一份借款合同相同，并有原告张海燕的签名及被告徐州日成房地产开发有限公司的印章。2013年1月28日，徐州日成房地产开发有限公司出具《收据》一张，该《收据》载明：“交款单位：张海燕，收款方式：原140万退80万抵房款，人民币（大写）陆拾万元整¥600000，该《收据》上盖有被告徐州日成房地产开发有限公司的“财务专用章”。另查明，其中金额为100万的借款合同被告徐州日成房地产开发有限公司分三次已支付原告张海燕利息27万。上述借款到期后，原告以被告未履行还款义务为由诉至本院，要求被告支付借款本金200万元以及利息82.9503万元，合计282.9503万元，并承担本案的诉讼费。以上事实，有原告提供的借款合同、收据、房屋认购协议书、农业银行金穗卡对账单及原告的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，原告张海燕与被告徐州日成房地产开发有限公司的借款行为不违反法律法规的相关规定，双方之间签订的借款协议合法有效，债务人应当按照合同约定来履行自己的义务。原告起诉法院要求被告在借款期限届满后履行相应还款义务并主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但在借款合同中，出借人与借款人约定的借款利息计算标准超过银行同期同类贷款基准利率四倍的，对超过部分法院不予保护，借款人已经偿还的款项中包含超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的，超过部分可冲抵本金。关于本案所涉借款中的100万元，从2012年1月18日至2012年10月17日，被告已分三次向原告支付利息27万元，已超出银行同期同类贷款基准利率四倍，超过部分冲抵本金后尚欠本金902044元；利息分别计算为：以1000000元为本金按照银行同期同类贷款基准利率四倍标准从2012年1月18日计算至2012年4月17日；以971000元为本金按照银行同期同类贷款基准利率四倍标准从2012年4月18日计算至2012年7月17日；以938882.39元为本金按照银行同期同类贷款基准利率四倍标准从2012年7月18日计算至2012年10月17日。其它两份借款合同中所涉及的60万借贷关系不违反现行相关法律禁止性规定，应予支持；而涉及40万元的借贷其利息应调整为不超过银行同期同类贷款基准利率四倍来计算，现被告尚欠原告借款本金合计1902044元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州日成房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，偿还原告张海燕借款本金902044元并支付利息（利息以902044元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率四倍，从2012年10月18日计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告徐州日成房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，偿还原告张海燕借款本金40万元并支付利息（利息以40万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率四倍，从2013年1月28日计算至本判决确定的给付之日止）。三、被告徐州日成房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，偿还原告张海燕借款本金60万元并支付利息（利息以60万元为本金，按照24%借款利息，从2013年1月28日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14720元，保全费5000元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：320017183360********）预交上诉案件受理费。审判员 李 宏二〇一四年五月二十日书记员 隋艳美