安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终482号上诉人（原审被告）：安徽家园房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇淮滨东路县医院西侧，统一社会信用代码913404217998197297。法定代表人：张成燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣祥，安徽薛杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳波，男，1983年11月1日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。上诉人安徽家园房地产开发有限公司（以下简称家园地产公司）因与被上诉人岳波合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人家园地产公司的法定代表人张成燕及其委托诉讼代理人张荣祥，被上诉人岳波委托诉讼代理人曹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。家园地产公司上诉请求：1、撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3790号民事判决，改判城市国有土地使用权权属争议，协商不成的，由凤台县人民政府处理；2、依据凤台县人民政府颁发的凤国用（2011）字第0010号土地使用权证书改判此宗土地的使用权归家园地产公司所有，任何单位与个人不得侵犯；3、岳波承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、本案是城市国有土地使用权权属争议，根据《中华人民共和国土地法》规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此本案应由凤台县人民政府处理；2、凤台县人民政府于2011年2月28日将此宗土地出让给家园地产公司，并颁发了凤国用（2011）字第0010号国有土地使用权证书，一审法院在没有撤销该证书的情况下，判决强制家园地产公司对该宗土地使用权进行变更，与法不符。岳波辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，家园地产公司的上诉请求和事实理由均没有法律依据，请驳回上诉，维持原判。岳波向一审法院起诉请求：1.判令解除岳波与家园地产公司于2010年11月6日签订的《土地使用权变更协议》；2.判令家园地产公司协助将岳波的1764.9平方米国有土地使用权过户至岳波名下；3.判令家园地产公司支付岳波垫付的国有土地使用权过户费45323元；4.判令家园地产公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2008年8月26日，岳波通过�开竞拍拍得“凤台县工人俱乐部房地产”的合法产权。2008年10月20日，岳波与凤台县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，岳波出资116.8363万元购买位于城关镇淮河路南侧，地号为210019540007，宗地面积1764.9㎡的土地使用权，随后凤台县人民政府给岳波颁发了【凤国用（2010）字第0113号】国有土地使用权证。2010年11月6日，岳波与家园地产公司经过协商签订了《土地使用权变更协议》及补充协议。该协议的主要内容为：岳波系自然人，无资质从事房地产开发，为了开发该宗土地，将土地使用权变更至家园地产公司名下，但只是名义上变更土地使用权，不实际改变岳波对该宗土地拥有的土地使用权。协议签订后，岳波将涉案土地无偿变更至家园地产公司名下，并由岳波以家园地产公司的名义交纳了45323元土地使用权转让费。后凤台县人民政府给家园地产公司颁�了【凤国用（2011）第0010号】国有土地使用权证，并将原土地使用权证注销。2013年3月5日，家园地产公司原股东刘德旭、朱俊菊将其持有的家园地产公司股份转让给张钦同、何焕喜，并办理了股权变更登记手续。家园地产公司法定代表人由刘德旭变更为张钦同，后又变更为张成燕。但该股权转让并不涉及“凤台县工人俱乐部”房地产产权及涉案土地的使用权，也未将股权转让事宜告知岳波。岳波得知上述股权变更事实后，多次联系家园地产公司要求解除双方签订的土地使用权变更协议，并把涉案土地使用权变更至其名下，未果，故诉至法院。一审法院认为，岳波通过公开竞拍获得“凤台县工人俱乐部房地产”的合法产权，并与凤台县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，购买了位于城关镇淮河路南侧，地号为210019540007，宗地面积1764.9㎡的土地使用权，凤台县人民政府给岳波颁发了【凤国用（2010）字第0113号】国有土地使用权证，岳波依法取得涉案土地的使用权及地上建筑物产权。岳波为开发涉案土地，与家园地产公司签订了在不实际改变岳波对该宗土地拥有使用权的前提下，将涉案土地使用权过户至家园地产公司名下的协议，该协议系双方真实意思表示，依法成立。协议签订后，岳波依约将涉案土地无偿过户至家园地产公司名下，但直到2016年12月，双方未能对涉案土地进行开发建设，岳波与家园地产公司签订土地使用权变更协议的目的未能实现，因此岳波作为涉案土地的实际使用权人要求解除与家园地产公司签订的《土地使用权变更协议》并将涉案土地使用权过户至其名下的诉讼请求予以支持。对于岳波要求家园地产公司返还45323元过户费的诉讼请求，因岳波系为借用家园地产公司的名义开发土地，自愿以家园地产公司的名义将涉案土地使用权过户至家园地产公司名下而交纳的过户费，是其自愿支付的费用，现要求家园地产公司返还过户费，无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除岳波与安徽家园房地产开发有限公司于2010年11月6日签订的《土地使用权变更协议》；二、安徽家园房地产开发有限公司在判决生效之日起二十日内将登记在其名下的凤国用（2011）第0010号土地使用权变更至岳波名下；三、驳回岳波其他诉讼请求。案件受理费933元，由安徽家园房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，岳波与家园地产公司签订《土地使用权变更协议》后，双方没有开发建设，合同目的不能实现，故一审法院判令解除了双方签订的《土地使用权变更协议》。现家园地产公司上诉称土地使用权权属争议不是民事诉讼受案范围，且法院不能直接判决土地使用权变更。经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，审查物权变动基础关系或确认权属属于民事诉讼受案范围，故一审法院确定本案系合同纠纷，定性准确。对于人民法院能否直接判决变更土地使用权权属一节，因一审法院解除了岳波与家园地产公司签订的《土地使用权变更协议》后，根据法律规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，本案中，一审法院根据该合同履行情况和合同的性质，判令家园地产公司将登记在其名下的凤�用（2011）第0010号土地使用权变更至岳波名下，并无不当。综上所述，家园地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由安徽家园房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 郑 植审判员 姚多生审判员 刘凤玉二〇一七年六月二十七日书记员 丁 烁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。