兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第2号
上诉人（原审被告）陈海龙陈某龙，男，汉族，1973年5月24日出生，住兰州市七里河区。
委托代理人李俊燕，甘肃同心律师事务所律师。
委托代理人张小娟，甘肃同心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈海云陈某云，男，汉族，1973年5月24日出生，住兰州市七里河区。
委托代理人艾立涛，男，汉族，1952年5月5日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）陈海清陈某清，女，汉族，1970年9月29日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审第三人）陈海瑞陈某瑞，男，汉族，1983年6月26日出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审第三人）赵爱英赵某某，女，1956年11月15日出生，住兰州市七里河区。
上诉人陈海龙陈某龙因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第30009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈海龙陈某龙及其委托代理人李俊燕、张小娟，被上诉人陈海云陈某云及其委托代理人艾力涛，被上诉人陈海清陈某清，被上诉人陈海瑞陈某瑞到庭参加诉讼。被上诉人赵爱英赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈海云陈某云与被告陈海龙陈某龙、陈海清陈某清系陈国孝陈某某与王淑兰王某某婚生子女，系同胞兄妹。其母亲王淑兰王某某于1982年5月去世。1982年8月，陈国孝陈某某与赵爱英赵某某再婚，1983年生育一子陈海瑞陈某瑞。1982年12月，赵爱英赵某某将户口从榆中县迁入彭家坪镇土门墩村244号。陈国孝陈某某于1989年2月去世。
1978年彭家坪镇土门墩村向陈国孝陈某某、王淑兰王某某、陈海云陈某云、陈海龙陈某龙、陈海清陈某清划分自留地0.5878亩；1983年4月，陈国孝陈某某与彭家坪镇土门墩村委会签订《土地承包合同》，载明承包地1.06亩，人口5人。1998年进行第二轮土地承包时，陈海龙陈某龙为家庭代表与彭家坪镇土门墩村委会签订了《土地承包合同书》，并领取了甘肃省农村《土地承包经营权证书》（土包01字第1586号），承保人口为5人，承包地1.06亩。2010年10月，以陈海龙陈某龙为户主承包的1.06亩承包地及0.5878亩自留地被征用，获土地征收补偿费用324508元（含地上附着物），该笔款项现因原、被告三人争议较大无法正常发放，暂由彭家坪镇土门墩村委会保管。
另查明，2014年7月21日，兰州市七里河区彭家坪镇土门墩村民委员会出具证明，内容：一、1982年土地承包时，陈国孝陈某某家有陈国孝陈某某、赵爱英赵某某、陈海龙陈某龙、陈海清陈某清、陈海云陈某云，承包地是按劳分配，当时陈国孝陈某某一人是劳力，给陈国孝陈某某分了1.06亩承包地，其他人因没有劳动力就没有承包地，关于承包合同上写的5人是上述5人，当时分地时为了照顾陈国孝陈某某前妻（王淑兰王某某）给陈国孝陈某某分了1.06亩承包地，陈国孝陈某某前妻去世于1982年5月，赵爱英赵某某与陈国孝陈某某于1982年8月结婚。二、自留地是陈国孝陈某某、王淑兰王某某、陈海龙陈某龙、陈海清陈某清、陈海云陈某云的，共计0.5878亩。三、第二轮土地承包时由于陈国孝陈某某去世，长子陈海龙陈某龙签订的承包合同，地仍然是陈国孝陈某某承包的地。四、第二轮土地承包的土地虽然承包在陈海龙陈某龙名下，但土地一直由陈海云陈某云耕种，地上附着物应该是陈海云陈某云的。
1989年，本案第三人赵爱英赵某某、陈海瑞陈某瑞诉被告陈海龙陈某龙、陈海清陈某清、陈海云陈某云要求继承分割陈国孝陈某某名下的遗产，原审法院（1089）七法龚民字第109号民事调解书调解如下：一、不动产：本市七里河区西津西路375-10号院内房屋归原告赵爱英赵某某、陈海瑞陈某瑞所有。本市七里河区彭家坪乡土门墩新村234号院内坐北面南靠东头第一间房屋归陈大昌、戴玉珍继承（系陈国孝陈某某父母）。院内其余房产归被告陈海龙陈某龙、陈海清陈某清、陈海云陈某云继承。三、债务：原告赵爱英赵某某与被继承人欠土门墩新村现金583元，由被告陈海龙陈某龙、陈海清陈某清、陈海云陈某云负责清偿，修建房屋所欠债务由原告赵爱英赵某某负责清偿。至此，赵爱英赵某某、陈海瑞陈某瑞将陈国孝陈某某名下的财产已分割完毕。
原审庭审过程中，各方当事人对土地征收补偿款324508元中，将自留地0.5878亩，承包地1.06亩，按彭家坪镇人民政府文件的补偿标准，即每亩地补偿款为171472.86元，计算出自留地补偿款为100791.75元，承包地补偿款181761.23元，地上附着物补偿款为41955元，各方当事人均签字确认。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包是以农户为基本单位，农户为承包主体，农户所有成员对承包土地均具有使用权和收益权，并非以承包人为承包主体，土地的使用、收益权更非承包人一人所有。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原、被告及第三人所诉争的1.06亩土地是陈国孝陈某某在世时以家庭为单位承包的土地，经本院多次查证，陈国孝陈某某承包土地时的5口人即陈国孝陈某某、赵爱英赵某某、陈海龙陈某龙、陈海清陈某清、陈海云陈某云。陈国孝陈某某前妻王淑兰王某某1982年5月份去世后，陈国孝陈某某与赵爱英赵某某于1982年7月份结婚，1982年12月底赵爱英赵某某将户籍从榆中县迁往七里河区彭家坪镇土门墩村，属于该村村民。陈国孝陈某某签订土地承包合同是1983年4月5日，由于王淑兰王某某在签订土地承包合同时已去世，因此，王淑兰王某某已丧失了承包土地的权利。1983年4月陈国孝陈某某在世时代表家庭承包的1.06亩承包地，1998年第二轮承包时因陈国孝陈某某已去世，由陈海龙陈某龙在原陈国孝陈某某承包合同的基础上代表家庭与土门墩村委会签订承包合同，陈海龙陈某龙签订的第二轮承包合同是第一轮土地承包合同的延续。根据《中华人民共和国民法通则》第九条规定：公民从出生时到死亡为止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。由于陈国孝陈某某已去世，其民事权利能力已终止。因此，对于陈国孝陈某某在世时所承包的1.06亩土地的征用补偿费永应由承包人赵爱英赵某某、陈海龙陈某龙、陈海清陈某清、陈海云陈某云共同分割。1998年陈海龙陈某龙与陈海云陈某云签订《合同书》，陈海龙陈某龙的耕地因暂时不种，由陈海云陈某云代种，事实也如此，从签订合同后陈海龙陈某龙的一半土地由陈海云陈某云耕种，因此诉争征收补偿费用中的附着物的补偿款应属于陈海云陈某云。
关于第三人陈海瑞陈某瑞申请以独立请求权的第三人参加诉讼，并要求分割承包土地征收补偿款60000的请求。因1982年底农村土地承包及陈国孝陈某某1983年4月份签订土地承包合同时，陈海瑞陈某瑞还未出生，不具备土地承包资格，因此，陈海瑞陈某瑞的申请无理，本院不予支持。诉争的征收补偿款中，其中0.5878亩自留地的征收补偿款为100791.75元，该自留地是1978年由村委会分配给陈国孝陈某某、王淑兰王某某、陈海龙陈某龙、陈海清陈某清、陈海云陈某云五人，由于陈国孝陈某某、王淑兰王某某早已相继去世，其民事权利已终止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。因诉争的征收补偿款中自留地的一部分款项不属于陈国孝陈某某和王淑兰王某某在世时的投资收益，也不符合继承条件，因此，自留地的征收补偿款应由自留地的承包共有人陈海龙陈某龙、陈海清陈某清、陈海云陈某云三人共同分割。综上，对原告陈海云陈某云的诉讼请求部分予以支持，即承包地的征收补偿款中的45440.31元，自留地的征地补偿费中的33597.25元，地上附着物41955.02，合计120992.57元，归陈海云陈某云所有。第三人赵爱英赵某某的诉讼请求部分予以支持，即承包地征收补偿费用中的45440.307元归赵爱英赵某某所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决：一、土地征收补偿费用324508元，原告陈海云陈某云分得其中的120992.57元；二、土地征收补偿费用324508元，第三人赵爱英赵某某分得其中的45440.31元；三、驳回原告陈海云陈某云、第三人赵爱英赵某某的其他诉讼请求；四、驳回第三人陈海瑞陈某瑞的全部诉讼请求。案件受理费8968元，由原告陈海云陈某云承担6168元，第三人赵爱英赵某某、陈海瑞陈某瑞承担2800元。
宣判后，上诉人陈海龙陈某龙不服，向本院提起上诉认为，一、一审法院在案件处理中，程序错误。一审判决作出的时间为2014年8月26日，但直到2014年9月17日才将判决送达上诉人，上诉人在收到判决书后，想要上诉，鉴于判决书上的时间已经超过上诉期，于是要求一审法院出具《签收回执单》，遭其无理拒绝。如此明显的程序错误，不仅在案件处理的公正性上出现了瑕疵，也严重影响了上诉人的实体权利，在此种情况下所做判决，二审法院应当依法撤销。二、本案所涉争议土地征收补偿费用系上诉人家庭成员共同财产而非遗产，因此与被上诉人无关。本案所涉土地，在第一轮承包时是以上诉人陈国孝陈某某为户主承包的。1989年8月18日，上诉人与彭家坪镇土门墩村委会签订了第二轮土地承包合同，承包土地1.06亩，并且上诉人也依据相关规定交纳了地亩税，为此，该土地的承包经营权是以上诉人陈海龙陈某龙为户主的一家人享有的，不属于遗产的范围，因此，被上诉人对此不享有任何权利主张。三、一审法院判决结果错误。一审喷觉结果对于剩余的158075.12元并没有明确的分配，出现判决结果错误。请求二审：1、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第30009号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈海云陈某云、被上诉人陈海清陈某清、被上诉人陈海瑞陈某瑞均服判，答辩认为，原审判决认定事实正确，适用法律适当，请求二审：驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵爱英赵某某未答辩。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，我国农村土地承包经营制度采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。在本案中，涉案土地是以家庭为单位进行承包经营的，上诉人陈海龙陈某龙在第二轮土地承包合同系代表家庭成员签订，且1998年第二轮土地承包系1982年第一轮土地承包的延续，故原审判决以享有农村集体经济组织成员资格的承包人对1.06亩承包地的征地补偿款进行分配并无不当。原审判决亦未认定涉案1.06亩承包地及0.5878亩自留地的征收补偿款系陈国孝陈某某所留遗产，故上诉人陈海龙陈某龙认为本案所涉争议土地征收补偿费用系上诉人家庭成员共同财产而非遗产，因此与被上诉人无关的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人陈海龙陈某龙认为原审法院违反法定程序的上诉理由，人民法院制发的判决书自送达案件当事人之后才开始计算期间，故判决制作日期与送达日期不同，并不影响案件当事人诉讼权利的行使，上诉人陈海龙陈某龙在收到一审判决后在法定期限内提出上诉，人民法院亦受理了上诉人陈海龙陈某龙的上诉，故上诉人陈海龙陈某龙认为原审法院违反法定程序的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人陈海龙陈某龙认为一审判决结果错误，没有明确对征地补偿费用进行分配的上诉理由，首先，人民法院审理民事案件仅针对当事人的诉讼请求进行审理，本案原审原告陈海云陈某云起诉仅要求分配自己应得部分的份额，并未提出对全部征地补偿款进行分配的请求，故一审判决未涉及其他承包人的征地补偿款份额；其次，一审判决在对被上诉人陈海云陈某云应得征地补偿款部分进行计算是按照法律规定的分配数额比例计算得出，在判决中确定了各承包人应得份额的计算比例及计算方法，各承包人按照该比例经过计算，即可得出各自应得份额，故上诉人陈海龙陈某龙的此项上诉理由亦没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4484元，由上诉人陈海龙陈某龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘艺涵