wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第22号
原告胡某，男，1977年3月15日出生，汉族，住西平县柏城镇。
委托代理人户平安，西平县148法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1974年1月8日出生，汉族，住西平县柏城镇。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，由审判员赵永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人户平安、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告之间是二次结婚，二次离婚，2014年11月17日，在别人劝说之下，我与被告勉强复婚。复婚以后，我与被告经常生气吵架，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现依法起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生子胡甲由原告直接抚养，婚生女李甲由被告直接抚养，抚养费各自自理；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，我不同意离婚，我们结婚十来年了，感情基础很好，夫妻感情没有破裂。另外原告所讲不属实，2014年我俩复婚之后，我在西平，原告在郑州，很少见面，更不会吵架，原告还在离婚期间对我进行殴打。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，后于1999年登记结婚，婚后于2000年4月30日生育一子胡甲。原、被告双方于2009年7月办理离婚手续，于2009年11月13日生育女儿李甲，2012年2月复婚，2013年再次离婚。2014年11月17日，原、被告双方再次复婚，复婚后，双方曾因家务琐事生气。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的结婚证、身份证复印件、户籍证明、被告提供的郑州市第三人民医院门诊病历、西平县人民医院所拍的脑CT一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻之间应相互关心，互相尊重，互谦互让。原告胡某提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，本案中，仅有原告胡某个人单方陈述，没有提供其他证据证明原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，且被告又不同意离婚，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡某诉被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵永强
二〇一五年五月五日
书记员 黄 娟
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初479号
原告郭春利，无职业。
委托代理人郭殿兴。
委托代理人王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告黑龙江省嫩江农场，统一社会信用代码91233004132071222B，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农场。
法定代表人陈殿俊，职务场长。
委托代理人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
被告黑龙江省九三农垦东达供热有限责任公司，统一社会信用代码91233004061750358N，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农场场直三委老招待所院内。
法定代表人仇彦喆，职务经理。
本院在审理原告郭春利诉被告黑龙江省嫩江农场、黑龙江省九三农垦东达供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年9月30日以与被告黑龙江省九三农垦东达供热有限责任公司达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春利的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭春利撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
代理审判员 宁德军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 付丽颖
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终186号
上诉人孙江，男，1957年5月3日出生，身份证号，汉族，住长春市绿园区。
上诉人孙江因诉长春市国土资源局土地出让行为违法一案，不服吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192行初8号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人孙江诉称，长春市国土资源局对大唐长春第三热电厂出让的土地并非国有土地，而是其所在的泡子沿村的集体土地，原审法院认定上诉人与土地出让行为无利害关系并裁定不予立案是错误的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。可见，要求确认国有土地使用权出让行为违法的主体，必须与该行为有利害关系。本案中，该宗土地原为登记在公主岭凤响第一机砖厂名下的国有土地，后该区域整体划归长春市城区管辖。长春市国土资源局在该宗土地的使用权收回后，出让给大唐长春第三热电厂。故长春市国土资源局将国有土地使用权出让给大唐长春第三热电厂的行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，该行为与上诉人没有利害关系。如果上诉人对土地出让之前，该宗土地被征收为国有土地的程序等问题有异议，应通过法律途径另行解决，但此异议不属于本案审查范围。综上，原审裁定不予立案正确，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贾丽圆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4632号
上诉人（原审被告）张小军，男，1970年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）白伟峰，女，1978年5月13日出生，汉族。
委托代理人郭国桢，新郑市148法律服务所法律工作者。
原审被告白冰，男，1981年1月18日出生，汉族。
上诉人张小军因与被上诉人白伟峰及原审被告白冰返还原物纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3394号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人白伟峰于2016年5月4日自愿向本院申请撤回对张小军、白冰的起诉，上诉人张小军于2016年5月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，白伟峰于2016年5月4日自愿撤回对张小军、白冰的起诉以及张小军于2016年5月4日自愿撤回上诉均系当事人真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。因白伟峰作为原审原告撤回对张小军、白冰的起诉，致使原审判决失去裁判的前提，故原审判决应予撤销，一审案件受理费减半收取，二审案件受理费不再收取。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许张小军撤回上诉；
二、准许白伟峰撤回对张小军、白冰的起诉；
三、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3394号民事判决。
一审案件受理费6820元，减半收取3410元，由白伟峰负担；二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年五月四日
书记员 宋雪姣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01934号
原告：喻某，女，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：杨某，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告喻某诉被告杨某离婚纠纷一案中，喻某于2015年8月13日向本院提出对杨某撤回起诉的申请。
本院认为，喻某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予喻某撤回对杨某起诉。
本案诉讼费100元（已减半收取），由喻某承担。
审判员 张安刚
二〇一五年八月十三日
书记员 鲁海燕
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0622行初9号
原告：靖宇县鼎篮经贸实业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇国防路53号。
法定代表人:刘金福，总经理。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇县三道湖镇人民政府。所在地靖宇县三道湖镇。
法定代表人：王崇宇，镇长。
委托代理人：张强，现住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：张志学，吉林龙达律师事务所律师。
原告靖宇县鼎篮经贸实业有限公司（以下简称原告）诉被告靖宇县三道湖镇人民政府（以下简称被告）地质矿产行政协议赔�一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月14日公开开庭审理了本案。2017年8月1日，原、被告向本院申请庭外协调，并同意扣除审限。几经调解，至2018年1月23日双方未能达成一致调解意见。本院遂恢复审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2005年12月29日，原、被告签订了关于靖宇县马当煤矿资源开发的政府特许经营合同书一份，约定将隶属于被告的马当煤矿资源使用权一次性转让给乙方，但被告错过了技改时限。原、被告双方又于2007年5月，签订了关于恢复靖宇县马当煤矿资源开发的政府特许经营整合合同书一份。合同约定将隶属于被告的马当煤矿资源使用权一次性转让给原告，转让费在三个煤矿整合完毕后、资源开采一次性给付被告。在整合的过程中吉林省煤炭煤矿整合工作领导小组办公室6号纪要，终止�整合。被告于2009年6月20日单方与原告解除上述合同。由于终止整合的原因与原告无关，原告认为被告单方终止合同的行为违法。2010年11月18日，吉林省煤矿整顿关闭工作推进组办公室下发了第三次会议纪要，明确了马当煤矿的整合是由于受司法诉讼的影响，未按时完成，并不是企业自身原因，同意继续整合。但被告认为合同已经解除拒绝履行，同意给予相应的赔偿。吉林正则会师审字【2015】第358号专项审计中明确原告在马当煤矿中的资产总额50883680.00元。故根据《中华人民共和国行政诉讼》第11、12、13、14、15、16条规定诉至人民法院，要求被告赔偿原告50883680.00元，并给付审计费10万元。
被告辩称，原告作为原马当煤矿的承包主体，其对马当煤矿进行了实际投入，但双方并未进行决算。被告与之系发包与承包关系，本案应通过民�诉讼加以解决。（2016）吉0622民初字第68号民事判决书已经确认，本案系因煤矿资源整合形成的纠纷，属于民事纠纷，并非行政机关做出的行政行为。原告提出的赔偿要求没有事实及法律依据，被告没有过错，谈不上赔偿。原告的诉请没有事实及法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院依法审查后予以驳回。
本院经审理查明：2007年5月17日，原、被告签订合同书，约定被告委托原告办理马当煤矿在资源整合中所需的所有手续，并约定在马当煤矿资源重新启动后，被告将马当煤矿资源使用权一次性转让给原告。
2009年6月22日，被告作出解除合同的通知书，并于7月28日经靖宇县公证处向原告法定代表人刘金福送达。
本院认为，本案所涉合同实质是被告将所属乡镇企业煤矿资源使用权转让给原告，并非行政机关做出的政府特许经营行政行为。原告所诉被告单方解除合同的行为，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的“解除政府特许经营协议”。故，本案争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉；
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 穆广军
人民陪审员 曲建军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 卢 峰
吉林省靖宇县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0622行初9号原告：靖宇县鼎篮经贸实业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇国防路53号。法定代表人:刘金福，总经理。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：靖宇县三道湖镇人民政府。所在地靖宇县三道湖镇。法定代表人：王崇宇，镇长。委托代理人：张强，现住靖宇县靖宇镇。委托代理人：张志学，吉林龙达律师事务所律师。原告靖宇县鼎篮经贸实业有限公司（以下简称原告）诉被告靖宇县三道湖镇人民政府（以下简称被告）地质矿产行政协议赔�一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月14日公开开庭审理了本案。2017年8月1日，原、被告向本院申请庭外协调，并同意扣除审限。几经调解，至2018年1月23日双方未能达成一致调解意见。本院遂恢复审理本案，现已审理终结。原告诉称，2005年12月29日，原、被告签订了关于靖宇县马当煤矿资源开发的政府特许经营合同书一份，约定将隶属于被告的马当煤矿资源使用权一次性转让给乙方，但被告错过了技改时限。原、被告双方又于2007年5月，签订了关于恢复靖宇县马当煤矿资源开发的政府特许经营整合合同书一份。合同约定将隶属于被告的马当煤矿资源使用权一次性转让给原告，转让费在三个煤矿整合完毕后、资源开采一次性给付被告。在整合的过程中吉林省煤炭煤矿整合工作领导小组办公室6号纪要，终止�整合。被告于2009年6月20日单方与原告解除上述合同。由于终止整合的原因与原告无关，原告认为被告单方终止合同的行为违法。2010年11月18日，吉林省煤矿整顿关闭工作推进组办公室下发了第三次会议纪要，明确了马当煤矿的整合是由于受司法诉讼的影响，未按时完成，并不是企业自身原因，同意继续整合。但被告认为合同已经解除拒绝履行，同意给予相应的赔偿。吉林正则会师审字【2015】第358号专项审计中明确原告在马当煤矿中的资产总额50883680.00元。故根据《中华人民共和国行政诉讼》第11、12、13、14、15、16条规定诉至人民法院，要求被告赔偿原告50883680.00元，并给付审计费10万元。被告辩称，原告作为原马当煤矿的承包主体，其对马当煤矿进行了实际投入，但双方并未进行决算。被告与之系发包与承包关系，本案应通过民�诉讼加以解决。（2016）吉0622民初字第68号民事判决书已经确认，本案系因煤矿资源整合形成的纠纷，属于民事纠纷，并非行政机关做出的行政行为。原告提出的赔偿要求没有事实及法律依据，被告没有过错，谈不上赔偿。原告的诉请没有事实及法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院依法审查后予以驳回。本院经审理查明：2007年5月17日，原、被告签订合同书，约定被告委托原告办理马当煤矿在资源整合中所需的所有手续，并约定在马当煤矿资源重新启动后，被告将马当煤矿资源使用权一次性转让给原告。2009年6月22日，被告作出解除合同的通知书，并于7月28日经靖宇县公证处向原告法定代表人刘金福送达。本院认为，本案所涉合同实质是被告将所属乡镇企业煤矿资源使用权转让给原告，并非行政机关做出的政府特许经营行政行为。原告所诉被告单方解除合同的行为，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的“解除政府特许经营协议”。故，本案争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告起诉；案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  李 晖人民陪审员  穆广军人民陪审员  曲建军二〇一八年一月二十三日书 记 员  卢 峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1802号
罪犯王海玲，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年9月26日作出（2013）台椒刑初字第223号刑事判决，以被告人王海玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯王海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯王海玲对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯王海玲在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯王海玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯王海玲已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王海玲在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海玲准予减刑九个月（刑期自2013年9月26日至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年五月八日
代书 记员 钱 佩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1536号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，无业，住济南市。
被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场，住所地济南市。
法定代表人韩桂梅，总经理。
本院在审理原告宋晓辉与被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 胡 越
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3899号
罪犯彭贤东，男,1985年9月23日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年三月二十六日作出（2010）安刑初字第69号刑事判决,以被告人彭贤东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭贤东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭贤东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭贤东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭贤东减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年7月26日起至2018年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3837号
原告：王承禄，男，汉族，1950年10月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告：刘少平，男，汉族，1958年9月25日出生，住重庆市北碚区。
原告王承禄诉被告刘少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，由审判员上官鹏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承禄的委托诉讼代理人邓作奎到庭参加了诉讼，被告刘少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王承禄向本院提出诉讼请求：1.由刘少平偿还王承禄借款110000元；2.本案诉讼费用由刘少平承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方均为煤矿业主。2011年2月，被告因资金周转需要，找到原告要求借款急用。基于对朋友的信任和支持，原告以现金的形式借给被告160000元。被告当时向原告出具了160000元的借条，口头承诺在一年内如数归还。一年的期限届满后，原告要求被告还款，被告一直以经营困难为由进行推脱。2015年2月26日，原告找到被告要求其履行还款义务，被告偿还了50000元，并针对余款110000元向原告重新出具了《借条》一张。被告此后一直不接电话，拒不还款，原告多次催收余款未果，故向人民法院提起本案诉讼，请求判如所请。
被告刘少平未作答辩。
经审理查明，刘少平从王承禄处借到现金110000元，并于2015年2月26日向王承禄出具了《借条》一张进行确认。该份《借条》载明“今借到：王承禄人民币110000万元正（大写壹拾壹万元正），属实。借款人：刘少平，2015年2月26日”。刘少平至今未向王承禄偿还该笔110000元借款。
上述事实，有《借条》等证据及原告王承禄当庭陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，王承禄作为出借人，和借款人刘少平自愿达成的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。
对于出借人王承禄借给借款人刘少平的该笔110000元借款，双方虽未以书面形式确定还款时间，但鉴于刘少平经人民法院传票传唤后，无正当理由未按时到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，故对于王承禄在本案庭审中表示其在起诉之前曾多次向刘少平催收该笔110000元借款，在催收无果的情况下才提起本案诉讼这一意见，符合常理，应予以采信。故对于王承禄借给刘少平的本笔110000元借款，借款人刘少平理应及时归还给出借人王承禄，而刘少平至今仍未履行还款义务。故对于王承禄在本案中请求判决由刘少平偿还王承禄借款110000元这一诉讼请求，事实基础充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告刘少平于本判决生效之日起十日内支付给原告王承禄借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取为1250元，由刘少平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 上官鹏
二〇一七年七月十七日
书记员 秦胜拉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6407号
原告:浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托诉讼代理人：朱淘佳、陈霞，系该单位员工。
被告：周立峻,男,1974年1月24日出生,汉族，住杭州西湖区。
被告：于晓,女,汉族,住杭州西湖区。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告周立峻、于晓物业服务合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告浙江绿升物业服务有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告浙江绿升物业服务有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二〇一七年七月二十六日
代书记员 叶 楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27629号
原告：北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。
法定代表人王寅生，职务总经理。
委托诉讼代理人：文全雍，男，1989年11月5日出生，该公司管理员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘立华，女，1971年11月30日出生，该公司管理员，住该公司宿舍。
被告：丁豫新，女，1983年5月6日出生，住北京市西城区。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称天宝伟业公司）与被告丁豫新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宝伟业公司的委托诉讼代理人文全雍到庭参加了诉讼，被告丁豫新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宝伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付北京市西城区××室自2014年1月1日至2017年12月31日的物业费6638.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告丁豫新系北京市西城区××室的业主。2007年6月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》《供暖协议》，协议约定，原告为该房屋提供物业服务，该房屋建筑面积为58.32平方米。原告依约为被告提供物业服务。现原告拖欠2014年1月1日至2017年12月31日的物业费。经原告多次催要仍未交纳，为维护原告的合法权利、小区公共利益及正常的物业管理秩序，故诉至法院。
被告丁豫新未到庭参加诉讼，但其在提交的答辩状中辩称：一、原告没有通知被告交纳物业费，被告不知道要交纳物业费就收到法院的传票；二、原告的物业服务越来越不好，以前保安能帮助业主代收快递，保洁员及时进行卫生清洁，现在的保安不帮助代收快递，引起被告的不便；三、房屋隔音效果差，原告也不告知被告哪一房屋要装修，装修的垃圾扔在楼道里，半夜装运装修垃圾影响被告休息；四、保安不管事、不做事、不拦事，小区有三家曾遭遇盗窃；五、原告物业服务不好，帮助拧螺丝的小事也要求收费，被告住的5号楼的灯坏了，原告并未进行更换；六、不交物业费是希望以此方式让原告提高物业服务质量，物业服务应该起码保障卫生、安全、环境。物业服务质量应和物业费相对应。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年6月2日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定，被告丁豫新委托天宝伟业公司为北京市西城区××室提供物业服务；该房屋建筑面积为58.32平方米；原告负责房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、管理，园艺及环境卫生管理，安全及消防管理，交通秩序与车辆管理，档案资料管理，房屋装饰装修管理；物业管理费包括：物业费为2.3元每平方米每月，储藏室物业费1元每平方米每月，供暖费30元每平方米每供暖季，楼道公共照明费为每年每户20元，生活垃圾清运费每户每年30元。交纳费用的时间为首次入住交纳入住之日起一年的物业管理服务费，其后每年的5月31日前交纳下年度的物业管理服务费。原告依约提供了相关物业服务。原告曾于2016年12月27日以张贴催缴通知的形式向被告催缴物业费。现被告尚未交纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业工作巡视记录、物业工作照片复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天宝物业公司与丁豫新签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。天宝物业公司按照该合同的约定为丁豫新提供物业管理服务，丁豫新理应按照合同约定的时间向天宝物业公司交纳相应的物业管理费。故对于原告要求被告支付相应期间物业费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告就其抗辩意见未向本院提供相关证据，本院不予采信。但业主提出的相关问题系对物业公司工作的鞭策，天宝物业公司应就丁豫新提出的问题积极整改。天宝物业公司应在今后的物业服务中充分听取小区居民的意见和建议，树立为居民服务的意识，提高自身物业管理工作水平，更好地为居民服务，促进和谐社会的建设。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁豫新于本判决生效之日起七日内，向原告北京天宝伟业物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费等共计6638.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁豫新负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周光庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏相中
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4287号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告黄井雕，男，1990年1月15日出生。
被告广州古道商务服务有限公司，住所地白云区机场路111号201房。
法定代表人井安琪，职务不详。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉黄井雕、广州古道商务服务有限公司信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费三百四十八元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟金文
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第505号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋向霞，女，原告职工，现住东营市河口区。
被告：张某，男，汉族，中国石化集团胜利石油管理局井下作业三公司二大队职工，现住河口区孤岛镇。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告张某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋向霞到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告张某于2014年1月30日在我行担保借款30万元，2015年1月12日到期，用途为购买食品烟酒，由被告张某承担连带清偿责任。目前因借款人于莹莹外逃查无下落，原经营的餐馆也已无法经营，该笔借款于2014年9月21日结出的利息4516.20元（2014.06.21-2014.09.21）未按时归还，根据个人借款合同第八条第五节的规定，现提前收回该笔借款，我行工作人员多次催收被告张某还款，被告张某未履行剩余本息的还款义务，没有承担连带保证责任。诉讼请求：一、判令被告张某归还我行借款本金75000元，利息5075.20元（算至2014年10月10日）及至履行之日的利息、逾期利息和复利；二、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告张某在本案审理期间未答辩。
原告为证明其上述所述属实，在庭审中提交《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据一份、被告身份证复印件一份。
经审理查明，2014年1月15日，原告与于莹莹签订《个人借款合同》，约定：于莹莹在原告处借款300000元，借款用途为进食品烟酒，借款期限自2014年1月30日至2015年1月12日，月利率为11.1‰。2014年1月18日，原告与被告张某及朱玉奇、唐华、李建明签订《最高额保证合同》，约定由被告张某及朱玉奇、唐华、李建明对于莹莹的借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2014年1月30日向于莹莹发放贷款300000元。后因借款人于莹莹未按时偿还借款本息，且去向不明。经原告向保证人催收，朱玉奇、唐华、李建明分别归还了借款本金75000元。原告就剩余借款本息向被告张某催收后，被告未履行还款义务。
以上事实，由原告陈述、提交证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与于莹莹签订的《个人借款合同》，与被告张某及朱玉奇、唐华、李建明签订的《最高额保证合同》合法有效，原告按约向于莹莹提供借款后，于莹莹亦应按照双方约定，履行还本付息的义务，被告张某应履行保证义务。现于莹莹欠原告借款本金75000元及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告张某给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内给付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息5075.20元（算至2014年10月10日）及自2014年10月11日至清偿之日止的利息（计算方式：以75000元为本金，按照月利率11.1‰计算）。
案件受理费1802元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 宋学庆
人民陪审员 郑建忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 荆梦楠
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初78号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李长民，男，1966年9月12日出生，汉族，农民。因涉嫌贩卖毒品，2015年11月22日被刑事拘留；2015年12月4日被依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李长民犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连某出庭支持公诉。被告人李长民到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年11月22日13时左右，被告人李长民在新乡市新飞大道与中原路口附近的湖南毛家大碗菜饭店门口向张某乙贩卖毒品时，被新乡市公安局花园分局民警当场抓获，从被告人李长民随身携带的烟盒内缴获毒品一包19.856克，经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定主要成分为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李长民贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为被告人李长民系犯罪未遂。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李长民辩解称其不是贩卖毒品，是张某乙让其替她买的。
经审理查明，2015年11月22日13时左右，被告人李长民在新乡市新飞大道与中原路口附近的湖南毛家大碗菜饭店门口向张某乙贩卖毒品时，被新乡市公安局花园分局民警当场抓获，从被告人李长民随身携带的烟盒内缴获毒品一包19.856克。经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定主要成分为甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李长民的照片、户籍证明被告人李长民犯罪时已达完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录证实被告人案发前无违法犯罪记录。
3、抓获经过证实，2015年11月22日13时许，新乡市公安局花园分局治安管理大队民警巡逻至辖区新飞大道与中原路交叉口时，发现一名形迹可疑男子，秘密对其进行布控，后该男子在附近的湖南毛家大碗菜饭店门口对一名女子出售毒品时，被民警当场查获，并将其带至花园分局治安管理大队进行调查。
4、现场照片、现场方位示意图证实，案发现场方位情况。
5、指认涉案物品照片证实被告人李长民对涉案物品的指认。
6、物证照片、涉案物品照片证实，民警当场查获的毒品一包。
7、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表证实，民警提取现场包内一袋白色晶状体物品的情况。
8、上缴毒品单据证实，2015年11月22日新乡市公安局花园分局民警在新飞大道将正在进行毒品交易的李长民抓获，并将查获的毒品甲基苯丙胺19.856克，于2015年11月27日上缴新乡市公安局犯罪侦查支队禁毒大队。
9、QQ、微信截图证实，李长民与张某乙之间的毒品交易聊天情况。
10、扣押决定书、扣押物品清单证实，案发时，民警依法扣押了李长民持有的白色晶状体物品甲基苯丙胺，张某乙持有的一百元面值的人民币30张即3000元现金。
11、辨认笔录证实，张某乙辩认出与其进行毒品交易的人是李长民；李长民辨认出向其购买甲基苯丙胺的是张某乙。
12、新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告证实，从李长民处扣押的毒品主要成分为甲基苯丙胺。
13、现场检测报告书证实，案发时，经现场检测李长民的尿检测样本结果呈阳性；张某乙的检测结果呈阴性。
14、现场勘验检查笔录证实，民警对案发现场的勘验检查情况。
15、新乡市公安局花园分局情况说明证实，2015年11月22日13时许，李长民在新乡市新飞大道与中原路口湖南毛家大碗菜饭店门口和张某乙交易毒品，李长民让张某乙将购买毒品的3000元现金放进手中的黑色女士坤包中，李长民从张某乙手中取走皮包，将放有冰毒的黄色帝豪牌烟盒放进皮包内被民警当场查获。
16、证人张某乙的证言证实，2015年11月17号上午10时许，其在QQ上向李长民联系购买20克冰毒，当时李长民告诉其说是150元一克，然后他让其近几天将钱准备好随时从漯河过来，昨天下午其又联系他什么时候过来，并且其对他说购买冰毒的3000元钱已经筹好了，这时候李长民给了其一个准信称今天上午一准从漯河过来，于是其就在家等他的消息。他在微信中说早上7点半从漯河坐大巴出发，到新乡大概是中午12时许，其想着也到饭点了，就问他在新乡吃饭不吃，他说吃饭也行，于是其就从家出来到市牧野区中原路、东干道交叉口毛家大碗菜饭店等他，大概到了中午12点半的时候，李长民来到了饭店，他给其打了个电话称自己已经到饭店门口了，于是其就从饭店出来接他了，然后他们俩就进去吃饭了，他们俩吃完饭之后，其将自己的包给他，对他说购买冰毒的钱在包里，让他拿着包先出来，将购买冰毒的钱拿走，将冰毒放在包里，其去结饭钱，然后他就拿着其的包从饭店出来了，谁知他刚从饭店出来就被公安机关抓获了，其也被抓获了，整个过程就是这样。
17、被告人李长民的供述与辩解证实，2015年11月17日上午，张某乙通过QQ联系其，说要向其买20个“冰”（冰毒），过了两天张某乙联系让其送到新乡。当时说好了每克冰毒150元。期间张某乙一直通过QQ、微信和电话要求其送货，中间因为下雨，一直到今天（2015年11月22日）上午其才坐大巴车从漯河出发往新乡给她送这20个“冰”（冰毒）。中午12点多到的新乡，张某乙通过微信给其说她在新乡市中原路与新飞大道丁字路口的“毛家大碗菜”吃饭让其去找她。到饭店后他俩一起吃过饭，她把她的一个黑色小手提包给其，对其说买冰毒的3000块钱就在她的包里，让其拿着她的包并从里面拿钱，把冰毒给她放包里，她去结账。其就拿着她的黑手提包走到饭店大门口时，公安就过来把其抓住了，后来把张某乙也抓来了。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李长民贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李长民已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李长民的辩解意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李长民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2022年11月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内一次性缴纳至法院）。
二、赃款3000元予以追缴（赃款现暂扣于新乡市牧野区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 邵帅淇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更77号
罪犯李木乳，男，汉族，1971年10月5日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）哈刑二初字第113号刑事判决。李木乳不服，提出上诉。本院于2011年11月24日作出（2011）黑刑一终字第69号刑事裁定，撤销原判，发回重审。哈尔滨市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）哈刑二初字第73号刑事判决。李木乳不服，提出上诉。本院于2013年5月9日作出（2013）黑刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年12月20日作出（2013）刑四复字第00485225号刑事裁定，不核准李木乳死刑判决，撤销黑龙江省高级人民法院（2013）黑刑一终字第5号刑事裁定及哈尔滨市中级人民法院（2012）哈刑二初字第73号刑事判决，发回哈尔滨市中级人民法院重新审判。哈尔滨市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）哈刑二初字第49号刑事判决，认定李木乳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。李木乳服判，不上诉。本院于2014年9月22日作出（2014）黑刑一复字第55号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李木乳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李木乳死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《计分考核单项奖惩表》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李木乳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李木乳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 孙德敏
审判员 郭延泽
二〇一七年三月二十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更77号罪犯李木乳，男，汉族，1971年10月5日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）哈刑二初字第113号刑事判决。李木乳不服，提出上诉。本院于2011年11月24日作出（2011）黑刑一终字第69号刑事裁定，撤销原判，发回重审。哈尔滨市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）哈刑二初字第73号刑事判决。李木乳不服，提出上诉。本院于2013年5月9日作出（2013）黑刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年12月20日作出（2013）刑四复字第00485225号刑事裁定，不核准李木乳死刑判决，撤销黑龙江省高级人民法院（2013）黑刑一终字第5号刑事裁定及哈尔滨市中级人民法院（2012）哈刑二初字第73号刑事判决，发回哈尔滨市中级人民法院重新审判。哈尔滨市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）哈刑二初字第49号刑事判决，认定李木乳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。李木乳服判，不上诉。本院于2014年9月22日作出（2014）黑刑一复字第55号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李木乳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李木乳死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《计分考核单项奖惩表》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李木乳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李木乳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  孙德敏审判员  郭延泽二〇一七年三月二十日书记员  李 奇
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1171-1号
申请执行人华容县汇鑫非融资性担保有限公司，住所地华容县。
法定代表人刘树宏，执行董事。
被执行人夏仕贤，居民。
被执行人岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地华容县。
法定代表人夏仕贤，该公司董事长。
本院在执行华容县汇鑫非融资性担保有限公司与、夏仕贤、岳阳亿凯丰置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人夏仕贤、岳阳亿凯丰置业有限责任公司的房产、土地均已设定抵押，无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币1000000元及利息，俩被执行人尚未履行。如申请执行人华容县汇鑫非融资性担保有限公司发现俩被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 熊小辉
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0422执16号
衡阳金丰利投资咨询有限公司、刘亚平：
本院执行的衡阳金丰利投资咨询有限公司申请刘亚平居间合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年八月十八日
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保180号
申请人：张超，男，汉族，1969年9月10日出生，住泗水县。
被申请人：卢传龙，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住泗水县。
申请人张超与被申请人卢传龙追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人卢传龙的银行存款17万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年五月十八日
书记员 袁莉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更390号
罪犯牟绿，男，1988年3月4日出生，湖北省利川市人，土家族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年1月6日作出（2013）晋刑初字第86号判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月；并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人及单位经济损失共计74685元。其刑期自2012年6月12日起至2018年10月11日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）泉刑终字第193号刑事判决，改判为该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月；并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人及单位经济损失共计74685元。其刑期自2012年6月12日起至2016年12月11日止。该判决发生法律效力后罪犯牟绿于2013年5月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯牟绿在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年5月至2015年12月累计达标分25分。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获监狱年度表扬。本次缴纳罚金人民币500元，退赔款人民币4000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯牟绿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯牟绿减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年6月12日起至2016年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初字473号
原告刘伟，住巴彦县巴彦镇。
被告邓传成，住巴彦县巴彦镇。
本院在审理原告刘伟与被告邓传成财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘伟于2016年5月13日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费人民币2，588.00元，减半收取，由原告刘伟负担.
审判员 何玉凤
二〇一六年五月十五日
书记员 鞠鸿哲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特195号
申请人：陈信华。
申请人：许满红。
委托代理人（特别授权）：罗俊坚，系申请人许满红丈夫。
申请人：罗俊坚。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：潘荣福，系该公司职工。
本院于2016年5月4日受理了申请人陈信华和申请人许满红、罗俊坚、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人陈信华和申请人许满红、罗俊坚、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月4日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人陈信华赔偿申请人许满红、罗俊坚因交通事故造成的各项损失共计10016.01元，申请人陈信华自愿补偿申请人许满红、罗俊坚因交通事故造成的其他损失1100元，以上共计11116.01元（申请人陈信华已支付1100元，申请人陈信华还需支付10016.01元）；申请人许满红、罗俊坚因交通事故造成的其他损失由其自行承担。申请人陈信华、许满红、罗俊坚均同意申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司将本次事故的保险理赔款支付至法院，代申请人陈信华支付上述款项。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年五月四日
代书记员 陈军
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第00452号
原告：姜培来。
委托代理人：杨木和。
被告：尹礼明。
本院在审理原告姜培来诉被告尹礼明买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜培来撤回起诉。
案件受理费1120元，撤诉减半收取560元，由原告姜培来负担。
审判员 司武金
二〇一二年四月十三日
书记员 李昌青
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1788号
罪犯冯少林，又名冯大林，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一一年八月一日作出（2011）满刑初字第117号刑事判决，以被告人冯少林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯少林在服刑期间，于2014年10月20日至2015年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯少林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年1月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 段 超
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初295号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李淑芳，女，1960年6月19日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月19日被羁押，同年11月26日被逮捕。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人李淑芳犯信用卡诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人李淑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人李淑芳于2012年7月、2013年9月先后向平安银行信用卡中心申领信用卡2张（卡号：6221550898724863、5316590098788043），截至2014年2月，使用上述信用卡超过规定期限透支本金共计人民币
154960.03元，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还。被告人李淑芳于2015年10月19日被北京市公安局东城分局崇文门派出所民警抓获。涉案款项未退还。
上述事实，被告人李淑芳在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的到案经过，证人戴×、冯×的证言，平安银行信用卡申请表、催收记录、消费历史账单及报案材料，常住人口基本信息表，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李淑芳以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李淑芳犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李淑芳能自愿认罪，酌予从轻处罚。本院为严肃国法，维护正常的市场经济秩序，对被告人李淑芳依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告人李淑芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2021年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李淑芳退赔人民币十五万四千九百六十元零三分发还平安银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 吴丽芳
人民陪审员 王玉莲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张若枫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第379号
原告：丁友军，市民。
被告：马相民，市民。
原告丁友军与被告马相民机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁友军于2015年04月17日向本院申请撤回对被告马相民的起诉。
本院认为，原告丁友军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁友军撤回对被告王永的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告丁友军承担。
审判员 李霞
二〇一五年四月十七日
书记员 房栋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4662号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职员。
委托诉讼�理人：刘修武，该公司职员。
被告：陈世伟，男，1968年5月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：任爱梅，女，1968年4月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈世忠，男，1962年12月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈鸿帅，男，1988年11月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈洪潮，男，1978年3月7日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告陈世伟、任爱梅、陈世忠、陈鸿帅、陈洪潮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人刘修武到庭参加诉讼，被告陈世伟、任爱梅、陈世忠、陈鸿帅、陈洪潮经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈世伟偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈世伟、陈世忠、陈鸿帅、陈洪潮与原告签订了联保借款合同，后被告陈世伟并向原告借款50000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2014年5月20日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告陈世伟、任爱梅、陈世忠、陈鸿帅、陈洪潮未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告陈世伟、陈世忠、陈鸿帅、陈洪潮与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2013年4月23日起至2015年4月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币600000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年4月20日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2013年5月23日原告向被告陈世伟的账户打入借款50000元，借款到期日为2014年5月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、身份证复印件、EMS邮寄单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告陈世伟应否返还原告借款并支付利息；被告任爱梅、陈世忠、陈鸿帅、陈洪潮应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告陈世伟发放贷款50000元，被告陈世伟应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现陈世伟未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告陈世伟未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告陈世伟支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告陈世忠、陈鸿帅、陈洪潮为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约�保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2014年5月20日，原告起诉时已超过保证期间，且原告在庭审中亦未提供充足证据证明其在保证期间向担保人过主张权利，故，被告陈世忠、陈鸿帅、陈洪潮不应承担保证责任。原告要求被告任爱梅承担保证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故，被告任爱梅不应承担保证责任。被告陈世伟、任爱梅、陈世忠、陈鸿帅、陈洪潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世伟于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县�村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.916%，自2013年5月23日计算至2014年5月20日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.874%，自2014年5月21日起计算至还清为止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告陈世伟负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵明源
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1222号
原告：郓城县金旭房地产开发有限公司，住所地：郓城县金河路西段。
法定代表人：宋宗军，总经理。
被告：苏本春，居民。
本院在审理原告郓城县金旭房地产开发有限公司与被告苏本春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郓城县金旭房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郓城县金旭房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郓城县金旭房地产开发有限公司负担。
审判员 王瑞菊
二〇一六年�月二十八日
书记员 侯桂楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2594号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人施琴琴。
被执行人朱英良。
被执行人徐有芳。
被执行人施卢明。
被执行人楼伟平。
被执行人杨乔芳。
东阳市国丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0783民初2408号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人施琴琴、朱英良、徐有芳、施卢明、楼伟平、杨乔芳在（2017）浙0783执2594号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人施琴琴、朱英良、徐有芳、施卢明、楼伟平、杨乔芳银行存款人民币595041.67元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 蔡 伟
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执2594号申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司。被执行人施琴琴。被执行人朱英良。被执行人徐有芳。被执行人施卢明。被执行人楼伟平。被执行人杨乔芳。原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告施琴琴、朱英良、徐有芳、施卢明、楼伟平、杨乔芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0783民初2408号民事调解书已发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年3月21日向被执行人施琴琴、朱英良、徐有芳、施卢明、楼伟平、杨乔芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权595041.67元及利息。现因被执行人施琴琴、朱英良、徐有芳、施卢明、楼伟平、杨乔芳查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案�前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年9月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执2594号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年九月五日代书 记员  潘 蕾
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2594号申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司被执行人施琴琴,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2408号，依法向被执行人施琴琴发出执行通知书，责令被执行人施琴琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施琴琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结施琴琴(证件号码:)在省农信社的10×××81的存款人民币595041.67元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月十七日书记员  葛怀君
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初425号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉郊区。
法定代表人魏树斌，理事长。
委托代理人郗秀梅，工作人员。
被告阳泉市天海经济发展有限公司，住所地阳泉市郊区。
法定代表人王法。
被告山西晋华通能源开发有限公司，住所地阳泉市城区。
法定代表人孟庆勋。
被告王法，男，汉族，住山西省太原市。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市天海经济发展有限公司、山西晋华通能源开发有限公司、王法借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告阳泉市天海经济发展有限公司向原告阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社借款14949000元，约定借款期限为一年，利率依合同约定，按月结息，到期还本。山西晋华通能源开发有限公司、王法对上述借款本息承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告阳泉市天海经济发展有限公司归还原告借款本金14949000元及截止2016年4月20日的利息9965998.15元，以及清偿完毕之日的利息；被告山西晋华通能源开发有限公司、王法对此承担连带担保责任。
成讼后，原告阳泉市郊区农村信用合作联社未能在本院指定时间内提供被告王法准确送达地址，致使本院无法向被告王法送达起、应诉材料。
本院认为，原告起诉后无法提供被告王法的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一六年七月二十九日
书记员 王海燕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0311民初425号原告阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉郊区。法定代表人魏树斌，理事长。委托代理人郗秀梅，工作人员。被告阳泉市天海经济发展有限公司，住所地阳泉市郊区。法定代表人王法。被告山西晋华通能源开发有限公司，住所地阳泉市城区。法定代表人孟庆勋。被告王法，男，汉族，住山西省太原市。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市天海经济发展有限公司、山西晋华通能源开发有限公司、王法借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日，被告阳泉市天海经济发展有限公司向原告阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社借款14949000元，约定借款期限为一年，利率依合同约定，按月结息，到期还本。山西晋华通能源开发有限公司、王法对上述借款本息承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告阳泉市天海经济发展有限公司归还原告借款本金14949000元及截止2016年4月20日的利息9965998.15元，以及清偿完毕之日的利息；被告山西晋华通能源开发有限公司、王法对此承担连带担保责任。成讼后，原告阳泉市郊区农村信用合作联社未能在本院指定时间内提供被告王法准确送达地址，致使本院无法向被告王法送达起、应诉材料。本院认为，原告起诉后无法提供被告王法的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王利军二〇一六年七月二十九日书记员  王海燕
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行初字第00040号
原告李茂兵，生于1957年7月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告郧西县城乡规划管理局。
法定代表人汪建成，系郧西县城乡规划管理局局长。
原告李茂兵不服被告郧西县城乡规划管理局2014年10月27日为郧西县新兴房地产开发有限公司的天润新城项目颁发的地字第（2014）074号《中华人民共和国建设用地规划许可证》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告李茂兵于2016年5月11日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李茂兵申请撤回起诉是自己真实意思表示，没有违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李茂兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茂兵负担。
审 判 长 董 斌
审 判 员 罗德海
人民陪审员 李孝奎
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈新红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4105号
上诉人（原审被告）史世英，住商丘市。
委托代理人李萍，商丘市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田倩，现住商丘市睢阳区。
委托代理人王存钢，系田倩丈夫。
上诉人史世英与被上诉人田倩民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判决被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费由被告负担。商丘市梁园区人民法院于2016年10月11日作出（2016）豫1403民初1684号民事判决。史世英不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李萍，被上诉人的委托代理人王存钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月11日，被告史世英为原告田倩出具借款条1份，向原告田倩借款100000元。2015年1月16日，原告丈夫王存钢从被告妻子王玲玲银行卡中支取20000元。被告向原告出具的借条没有约定借款利息。
原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，经出借人催要，借款人应当在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告史世英向原告借款100000元，已偿还20000元，下剩80000元借款经原告催要没有偿还，应当承担清偿借款80000元的民事责任。被告借条未约定借款利息，原告也无证据证明双方存在利息约定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告史世英于判决生效后10日内偿还给原告田倩借款80000元；二、驳回原告田倩其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告田倩负担460元，由被告史世英负担1840元。
史世英不服原审判决，上诉称，上诉人向被上诉人事实上借款为9万元，上诉人原审已经提交了2014年11月11日的打款明细清单。上诉人已经分三次偿还被上诉人共计6万元，第一次被上诉人通过上诉人的银行卡支取2万元，第二次上诉人偿还现金2万元（证人丁某作证），第三次偿还2万元（证人马某1）。上诉人还剩余3万元未清偿。请求二审改判上诉人偿还被上诉人借款为3万元。
被上诉人辩称，借款当时银行转账9万元，后现金1万元。一是老乡，二是关系不错，就没有要利息。上诉人所说我取2万元，就是不知道取的是谁的2万元。上诉人与证人丁某是一伙的，证人在场还款是不真实的。证人马某2也欠被上诉人钱，马强欠钱和本案没有关联性。上诉人没有分两次还钱，没有证据被上诉人是不会认可的。请二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决上诉人史世英偿还被上诉人田倩欠款8万元有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人出具的借条注明借现金10万元，结合被上诉人的银行转账，原审认定借款10万元有证据支持，上诉人关于借款9万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。在上诉人给被上诉人出具有借条的情况下，上诉人所主张的两次各还款2万元仅有证人证明，没有被上诉人出具的收款证据，也无其它证据印证上诉人的主张。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1050元，由上诉人史世英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 段 培
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执567号
申请执行人延安市宝塔区鼎诚商贸有限公司，地址宝塔区210国道治平集团楼下。
法定代表人刘忠奇，系该公司经理。
委托代理人刘宝生，男，汉族，出生于1963年12月1日，住址宝塔区南市区办七里铺居委。
被执行人ＸＸ，男，汉族，出生于1958年5月29日，延安市延长县人，现住延长县王家川采油厂家属区*号楼*单元***室。
延安市宝塔区鼎诚商贸有限公司申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4450号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人乔云斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安市宝塔区鼎诚商贸有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，多次查找执行人ＸＸ均下落不明，无法送达执行通知书及相关材料，经我院在金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，查明被执行人ＸＸ有工资收入本院于2017年4月28日予以冻结，申请执行人延安市宝塔区鼎诚商贸有限公司也无法提供被执行人ＸＸ其他可供执行的财产线索。被执行人ＸＸ其行为符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已依法纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执567号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年六月二十日
书记员 李国才
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1809号
原告王建国，男，1948年5月8日出生，汉族，农民。
被告张大伟，男，1971年11月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王建国与被告张大伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王建国于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王建国负担25元。
审判员 赵晓军
二〇一五年十二月十七日
书记员 范 芃
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2015)叶民初字第1809号原告王建国，男，1948年5月8日出生，汉族，农民，住叶县。被告张大伟，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住叶县。本院在审理原告王建国与被告张大伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王建国于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王建国撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告王建国负担25元。审判员  赵晓军二〇一五年十二月十七日书记员  范 芃
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第736号
原告：刘爱兵，男，1982年8月25日生，汉族，无职业，住延吉市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边三木涂料有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：李传义，董事长。
原告刘爱兵与被告延边三木涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱兵的委托代理人胥志强到庭参加诉讼，被告延边三木涂料有限公司（以下简称“三木公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱兵诉称：被告多次从原告刘爱兵处购买网格布、钉子等货物，货款未付。2013年6月3日，被告向原告出具欠据，确认欠款金额为145290元。出具欠据后，被告于2013年7月、9月向原告还款4万元，余款至今未付，故其诉至法院，要求被告立即支付货款105290元及利息（自2013年6月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告三木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，逾期未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．延边州工商管理局出具的被告企业机读档案登记资料，证明被告公司现处于登记成立状态，法定代表人是李传义。被告三木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
本院认为，该证据系延边州工商管理局出具，内容客观真实，本院对该证据予以采信。
2．2013年6月3日被告向原告出具的欠据及欠网格布明细，欠据内容为“欠款单位：三木涂料有限公司，人民币：壹拾肆万伍仟贰佰玖拾元整，145290元，欠延吉刘爱兵网格布及钉子款，李传义（签名）”，欠网格布明细中记载“2012年12月13日，23690元；2013年4月8日，2000元；2013年4月7日，40000元；2013年5月9日，2800元；2013年5月26日，49800元；2013年6月3日，27000元。合计：145290元。2013年6月3日。145290元-1万元-3万元，共欠105290元。”证明被告欠原告货款145290元。被告出具欠据后，于2013年7月给付原告货款1万元，2013年9月再次支付3万元，尚欠原告105290元至今未付。被告三木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，上述欠据中记载欠款单位为被告三木涂料有限公司，有被告三木涂料有限公司法定代表人李传义签名确认，能够认定被告三木涂料有限公司欠款事实。原告自认被告出具欠据后已还款4万元，对此本院予以确认，该证据本院予以采信。该明细单中的货款总额与欠据中的欠款数额相一致，结合欠据内容，对明细单的真实性本院予以采信。
被告三木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，逾期未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月3日，被告的法定代表人李传义向原告出具欠据，内容为“欠款单位：三木涂料有限公司，人民币：壹拾肆万伍仟贰佰玖拾元整，145290元，欠延吉刘爱兵网格布及钉子款，李传义（签名）”。并附有欠网格布明细，其中记载“2012年12月13日，23690元；2013年4月8日，2000元；2013年4月7日，40000元；2013年5月9日，2800元；2013年5月26日，49800元；2013年6月3日，27000元。合计：145290元。2013年6月3日。145290元-1万元-3万元，共欠105290元。”原告陈述，被告出具欠据后，于2013年7月支付给原告货款1万元，于2013年9月再次支付3万元，被告尚欠原告105290元。该款经原告多次催要至今未付，现原告要求被告立即支付货款105290元及利息（自2013年6月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为：原告向被告销售网格布及钉子，被告法定代表人向原告出具欠据确定货款数额，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告的法定代表人李传义向原告出具欠据，欠据中记载欠款单位为三木涂料有限公司，确认欠原告网格布及钉子的货款数额，故被告三木公司应当对李传义出具欠据的行为，承担民事责任。原告自述被告出具欠据后，分次向原告支付货款4万元，尚欠105290元，原告要求被告立即支付货款105290元的主张，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告将货物交付给被告，被告的法定代表人向原告出具欠据确认应付货款数额，双方未在欠据中约定还款时间，故被告应当在向原告出具欠据后，及时履行付款义务，被告不履行付款义务的行为，构成违约，被告应当对此承担违约责任。原告要求被告自2013年6月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边三木涂料有限公司自本判决发生法律效力后，立即支付给原告刘爱兵货款105290元及利息（利息自2013年6月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元减半收取1202.50，其他诉讼费100元，合计1302.50元，由被告延边三木涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施 阳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 金爱淑
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第736号
原告：刘爱兵，男，汉族，无职业，住延吉市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边三木涂料有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：李传义，董事长。
原告刘爱兵与被告延边三木涂料有限公司（以下简称“三木公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱兵的委托代理人胥志强到庭参加诉讼，被告三木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱兵诉称：被告多次从原告刘爱兵处购买网格布、钉子等货物，货款未付。2013年6月3日，被告向原告出具欠据，确认欠款金额为145290元。出具欠据后，被告于2013年7月、9月向原告还款4万元，余款至今未付，故其诉至法院，要求被告立即支付货款105290元及利息（自2013年6月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告三木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，逾期未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．延边州工商管理局出具的被告企业机读档案登记资料，证明被告公司现处于登记成立状态，法定代表人是李传义。被告三木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
本院认为，该证据系延边州工商管理局出具，内容客观真实，本院对该证据予以采信。
2．2013年6月3日被告向原告出具的欠据及欠网格布明细，欠据内容为“欠款单位：三木涂料有限公司，人民币：壹拾肆万伍仟贰佰玖拾元整，145290元，欠延吉刘爱兵网格布及钉子款，李传义（签名）”，欠网格布明细中记载“2012年12月13日，23690元；2013年4月8日，2000元；2013年4月7日，40000元；2013年5月9日，2800元；2013年5月26日，49800元；2013年6月3日，27000元。合计：145290元。2013年6月3日。145290元-1万元-3万元，共欠105290元。”证明被告欠原告货款145290元。被告出具欠据后，于2013年7月给付原告货款1万元，2013年9月再次支付3万元，尚欠原告105290元至今未付。被告三木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，上述欠据中记载欠款单位为被告三木涂料有限公司，有被告三木涂料有限公司法定代表人李传义签名确认，能够认定被告三木涂料有限公司欠款事实。原告自认被告出具欠据后已还款4万元，对此本院予以确认，该证据本院予以采信。该明细单中的货款总额与欠据中的欠款数额相一致，结合欠据内容，对明细单的真实性本院予以采信。
被告三木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，逾期未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月3日，被告的法定代表人李传义向原告出具欠据，内容为“欠款单位：三木涂料有限公司，人民币：壹拾肆万伍仟贰佰玖拾元整，145290元，欠延吉刘爱兵网格布及钉子款，李传义（签名）”。并附有欠网格布明细，其中记载“2012年12月13日，23690元；2013年4月8日，2000元；2013年4月7日，40000元；2013年5月9日，2800元；2013年5月26日，49800元；2013年6月3日，27000元。合计：145290元。2013年6月3日。145290元-1万元-3万元，共欠105290元。”原告陈述，被告出具欠据后，于2013年7月支付给原告货款1万元，于2013年9月再次支付3万元，被告尚欠原告105290元。该款经原告多次催要至今未付，现原告要求被告立即支付货款105290元及利息（自2013年6月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为：原告向被告销售网格布及钉子，被告法定代表人向原告出具欠据确定货款数额，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告的法定代表人李传义向原告出具欠据，欠据中记载欠款单位为三木涂料有限公司，确认欠原告网格布及钉子的货款数额，故被告三木公司应当对李传义出具欠据的行为，承担民事责任。原告自述被告出具欠据后，分次向原告支付货款4万元，尚欠105290元，原告要求被告立即支付货款105290元的主张，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告将货物交付给被告，被告的法定代表人向原告出具欠据确认应付货款数额，双方未在欠据中约定还款时间，故被告应当在向原告出具欠据后，及时履行付款义务，被告不履行付款义务的行为，构成违约，被告应当对此承担违约责任。原告要求被告自2013年6月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边三木涂料有限公司自本判决发生法律效力后，立即支付给原告刘爱兵货款105290元及利息（利息自2013年6月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元减半收取1202.50，其他诉讼费100元，合计1302.50元，由被告延边三木涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施 阳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 金爱淑
双辽市人民法院文件稿纸
拟稿
核稿人
签发人
打印份数
月日
月日
月日双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第187号
申请执行人：佟立辉，男，1968年1月18日生，汉族，农民，住双辽市茂林镇三好村。
被执行人：郝金福，男，44岁，汉族，农民，住双辽市茂林镇先进村。
佟立辉与郝金福民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2013）双茂民初字第65号民事判决书。判令被执行人郝金福偿还申请执行人佟立辉欠款9000元，案件受理费50.00元由被执行人郝金福负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行偿还义务。申请执行人于2014年2月11日依据民事判决书来本院立案申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第187号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：孟祥志
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）双执字第187号
申请执行人胡国义，男，汉族。
被执行人邓东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖南省双牌县（2014）双民初字第402号民事调解书执行的申请执行人胡国义与被执行人邓东民间借贷纠纷一案，被执行人邓东于2015年5月25日与申请执行人胡国义达成了和解协议，并向申请执行人胡国义给付了借款本金5700元，双方同意该案作和解结案处理。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院作出的（2014）双民初字第402号民事调解书执行完毕。
审判长 唐清群
审判员 袁群辉
审判员 蒋高伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 辉
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第867号
原告梁某甲，男，河北省保定市人。
委托代理人梁某乙，男，河北省保定市人。系原告梁某甲弟弟。
原告梁某乙，身份情况同上。
原告梁某丙，女，河北省保定市人。
被告某某县交通运输局。
法定代表人石某，该局局长。
委托代理人王某某，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人赵某某，某某县交通运输局职工。
本院在审理原告梁某甲、梁某乙、梁某丙诉被告某某县交通运输局物权保护纠纷一案中，原告梁某甲、梁某乙、梁某丙于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲、梁某乙、梁某丙撤回起诉。
案件受理费23000元，减半收取11500元，由原告梁某甲、梁某乙、梁某丙负担。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第867号
原告鲍占福。
委托代理人贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。
被告张树友。
原告鲍占福诉被告张树友劳务合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍占福的委托代理人贾丽平到庭参加诉讼，被告张树友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍占福诉称，2013年2月份，被告欠原告工钱35000元，事后经原告追要此款，被告以没钱为由拒还。请求依法判令被告支付原告工钱35000元，并承担本案诉讼费用。
被告张树友未提交答辩意见。
经审理查明，原告曾为被告提供劳务，建设大棚。原告完成工作后，双方经结算，被告为原告出具欠款证明条一份，证实尚欠原告劳务费35000元。该款经原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实，有原告提供的证明条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定完成工作后，被告应当及时足额支付劳务费。其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告依据证明条向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树友支付原告鲍占福劳务费35000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一五年四月二日
书 记 员 裴兆静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民抗字第80号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邹黎明，女，汉族，1963年3月16日出生。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴文健，男，汉族，1952年4月8日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴文明，男，汉族，1958年2月9日出生。
申诉人邹黎明因与被申诉人吴文健、吴文明民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2012）柳市民一终字第563号民事判决，向该院申请再审。该院作出（2013）柳市民申字第150号民事裁定，驳回邹黎明的再审申请。邹黎明仍不服，向检察机关申诉。2014年9月23日，广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监（2014）210号民事抗诉书，以原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律不当为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程丽文
审 判 员 曾 霞
代理审判员 万晓敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄利奎
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第218号
申请执行人东营市青于蓝广告传媒有限公司。住所地：东营市东营区东三路***号。
法定代表人王兆兵，总经理。
被执行人东营宏昊汽车销售服务有限公司。住所地：东营胜利工业园十三号路以东、四号路以北。
法定代表人田凯凯，董事长。
本院在执行申请执行人东营市青于蓝广告传媒有限公司与被执行人东营宏昊汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权61590元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年三月十四日
书记员 杨殿波
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第218号之一
申请执行人董文奇。
被执行人陈学军。
申请执行人董文奇与被执行人陈学军附带民事赔偿一案中，本院2013年8月26日作出的（2013）邢东刑初字第251号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书第二条确定被执行人陈学军退赔申请执行人董文奇万35万元。申请执行人董文奇于2014年8月14日向本院申请执行，本院于2014年8月14日依法立案。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人无法提供其财产线索，经本院调查，已对银行、车管部门、房产登记部门、工商部门进行了查询，未发现其有可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结本院（2013）邢东刑初字第251号刑事判决书中董文奇涉财产部分的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效的法律文书及本裁定向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 侯彦雷
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第218号
申请执行人。
被执行人姜广敏。
申请执行人李广凤与被执行人姜广敏刑事附带民事经济损失赔偿纠纷执行一案，本院于2007年7月2日作出（2007）东刑初字第326号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，双方达成执行和解协议但被执行人并未按协议履行，本院裁定该次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行。
按判决书规定，被执行人姜广敏于该判决书生效后10日内偿还申请执行人李广凤43864.21元。在执行过程中，被执行人姜广敏已给付申请执行人李广凤执行款3000元，后双方当事人达成执行和解协议被执行人再给付申请执行人25000元，执行费560元由被执行人承担，申请执行人放弃剩余执行款项，被执行人已按和解协议履行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）东刑初字第326号刑事附带民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙美艳
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第218号被执行人沈英德。被执行人项光美。被执行人沈英德、项光美被扣押在案的现金已没收上缴国库，扣押在案的手机已变价上缴国库，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东刑初字第62号刑事判决书中罚金、没收事项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆泽岸执行员  黄剑波执行员  张祯奇二〇一五年一月三十日书记员  朱晓祯
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1333号
原告将万云，男，1944年2月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告赵治东，女，1945年11月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告蒋代全，男，1969年1月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2015年5月13日立案受理原告将万云、原告赵治东诉被告蒋代全赡养纠纷一案，依法由审判员李家宽适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告将万云、原告赵治东、被告蒋代全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告系二原告之子，二原告现已七十多岁，无劳动能力和收入来源，且原告将万云身患多种疾病，常年卧病在床。二原告曾多次要求被告承担赡养义务，但被告均不予理睬。现二原告起诉请求被告给付二原告赡养费每月各500元。
被告蒋代全未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：与二原告之间的关系属实，不是被告不赡养二原告，被告要求二原告不要干体力劳动，二原告和被告一起吃、住，不同意二原告自己单独生活。
经审理查明：二原告结婚后于1966年7月15日生育长女蒋代容，1969年1月15日生育次子蒋代全（即本案被告），1972年4月12日生育三子蒋代明，三个子女均已成家。原告将万云现已71岁，原告赵治东现已70岁，二原告现在独自生活，在庭审中明确表示以后也不与子女住在一起，要单独生活。被告蒋代全未履行赡养义务。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告已年迈，被告做为其儿子应当赡养原告，给付原告赡养费用。在赡养老人的过程中，子女要充分尊重老人的意见。二原告的三个子女都应当承担同样的赡养义务，赡养费的具体数额，结合二原告在农村居住生活和现在的身体情况，本院认为依据四川省2014年度农村居民年人均生活费支出额来计算为宜，二原告的医疗费用由三个子女平均承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋代全自本判决生效之月起至原告将万云去世之时止每月十日前向原告将万云支付赡养费192元，并承担上述期间原告将万云的医疗费的三分之一。
二、被告蒋代全自本判决生效之月起至原告赵治东去世之时止每月十日前向原告赵治东支付赡养费192元，并承担上述期间原告赵治东的医疗费的三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元，由被告蒋代全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终794号
上诉人（原审被告）：崔文杰，男，1984年2月28日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：张月兴，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业。
原审被告：贾秀微，女，1990年1月14日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：崔文杰，男，1984年2月28日出生，汉族，无职业。
上诉人崔文杰因与被上诉人张月兴、原审被告贾秀微买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2016）黑1024民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔文杰、原审被告贾秀薇的委托诉讼代理人崔文杰到庭参加诉讼。被上诉人张月兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔文杰的上诉请求：请求依法撤销一审判决;依法判令上诉人不承担责任;一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为2015年9月14日欠条属于民间借贷纠纷，事实是双方并没有发生实际上的借贷关系，是被上诉人因与他人合伙过程中对不上账目，央求上诉人出具欠条解决问题，并称事后返还欠条，但一直未予返还。2015年9月15日欠条产生原因是被上诉人与上诉人协商，使用上诉人停放在朋友张荣家院内东方红554拖拉机，并承诺使用期间出现的一切问题及费用由被上诉人承担。后因被上诉人违规驾驶车辆被扣，被上诉人支付了理应由其缴纳的罚款6000元。被上诉人找到上诉人称此笔款是以上诉人的名义在女朋友处借的，让上诉人帮忙出具一份欠条，方便与女朋友对账。被上诉人称自己挣钱还给女朋友钱时再把欠条还给上诉人，但一直不予返还欠条。上诉人借被上诉人5000元属于借款，上诉人欠被上诉人6000元属于欠款，不应当下一份判决，案件应当一事一理。
被上诉人张月兴未到庭未答辩。
原审被告贾秀薇述称，同意上诉人的上诉意见。
张月兴向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告锯沫子款11000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月，被告崔文杰在原告处拉锯末子后，经双方结算，被告崔文杰通过银行汇款的方式给付了7000元锯末子款，尚欠原告锯末子款6000元未给付。同年9月15日，被告崔文杰向原告出具欠款5000元的欠据一份，该款被告崔文杰至今未给付。另查明：被告崔文杰与贾秀薇原系夫妻关系，于2011年10月21日在东宁县民政局登记结婚，于2012年2月3日在东宁县民政局登记离婚。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告崔文杰在原告处拉锯末子，双方未签订书面买卖合同，原告向被告崔文杰提供锯末子，被告给付原告锯末子款时，该买卖合同成立，并发生法律效力，被告崔文杰应给付原告锯末子款。被告崔文杰已给付原告锯末子款7000元，尚欠锯末子款6000元，被告崔文杰可以随时给付，原告催告被告崔文杰在合理期限内给付。原告提供的2015年9月14日的欠据虽系民间借贷纠纷，但被告崔文杰系不同案由的同一当事人，法庭将一并处理，即被告崔文杰可以随时偿还，原告催告被告崔文杰在合理期限内偿还借款5000元。被告崔文杰尚欠原告的锯末子款及借款未发生在被告崔文杰与贾秀薇夫妻关系存续期间，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告贾秀薇承担给付锯末子款6000元及借款5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告崔文杰应给付原告张月兴锯末子款6000元及借款5000元，共计11000元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告崔文杰给付原告张月兴锯末子款6000元及借款本金5000元，共计11000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告张月兴的其他诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告崔文杰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为，上诉人崔文杰给被上诉人张月兴出具两张欠据，双方形成了债权债务关系。上诉人崔文杰作为债务人负有及时给付欠款的义务。上诉人崔文杰辩称其不欠被上诉人欠款，而是为了方便被上诉人与朋友对账出具的欠条。但上诉人并未向本院提供充分的证据证明其主张，本院对上诉人崔文杰的抗辩主张不予采信。上诉人崔文杰辩称2015年9月14日欠条属于民间借贷纠纷，只是没有发生实际上的借贷关系。但上诉人无充分的证据证明其主张，结合上诉人给被上诉人出具的书面凭证为欠据，并非借据，本院对上诉人主张其与被上诉人是民间借贷关系的抗辩理由不予采信，采信被上诉人的主张认定是买卖合同关系。本案被上诉人起诉凭证均为欠据，属同一法律关系。上诉人主张违反一事一理原则的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人崔文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人崔文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 凡
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩江亓