wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2987号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：吴棒（特别授权代理），男，1987年7月24日出生，汉族，该社职工，住浙江省常山县。
被告：徐金福，男，1963年5月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：史和莲，女，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐军华，男，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告徐金福、史和莲、徐军华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴棒到庭参加诉讼，被告徐金福、史和莲、徐军华无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社依据《个人信用借款合同》、借款申请书、借款借据、利息证明、保证函以及各被告身份证复印件向本院起诉，请求判令被告徐金福偿还借款300000元及利息18865.05元（利息暂算止2016年10月26日），从2016年10月26日到归还借款之日的利息按借款合同约定计算；并由被告史和莲、徐军华对借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐金福、史和莲、徐军华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月16日，被告徐金福因垫付工程材料款的需要向原告下属微贷中心借款，被告徐金福作为借款人与信用社签订了《个人信用借款合同》，被告史和莲、徐军华作为保证人出具了保证函；约定借款金额为300000元，借款期限为2015年7月16日至2016年7月15日，月利率为7.719584‰，还款方式为到期还本，按月结息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告方依约出借给被告徐金福300000元。现约定的还款期限已过，原告催索无果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告徐金福、史和莲、徐军华与原告下属微贷中心签订的个人信用借款合同系各方真实意思表示，内容合法，具有法律效力。被告徐金福作为借款人，应当履行还本付息的义务。被告史和莲、徐军华作为保证人，依法应承担约定的连带清偿责任。原告的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。被告徐金福、史和莲、徐军华无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金福偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付相应利息（截止2016年10月26日利息18865.05元；自2016年10月27日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法继续计算利息），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告史和莲、徐军华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐军华承担连带责任后，有权向被告徐金福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元，减半收取3041元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费6082元。
代理审判员 范建平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴薇薇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8770号
申请执行人浙江浪莎内衣有限公司，住所地义乌市经发大道308。
法定代表人：翁荣弟。
被执行人义乌市宇卓服饰有限公司，住所地浙江省义乌市后宅工业区银尔西路46号南楼二层。
法定代表人：童新军。
被执行人余培金，女，1984年8月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人义乌若菲服饰有限公司，住所地义乌市稠江街道欧景花园A区5幢2单元1605室。
法定代表人：余培金。
本院在执行申请执行人浙江浪莎内衣有限公司与被执行人义乌市宇卓服饰有限公司等定作合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人义乌市宇卓服饰有限公司等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人义乌市宇卓服饰有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一八年一月十五日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执8770号本院在执行浙江浪莎内衣有限公司与义乌市宇卓服饰有限公司、余培金、义乌若菲服饰有限公司（2016）浙0782民初7774号定作合同纠纷一案中，经查，义乌市宇卓服饰有限公司、余培金、义乌若菲服饰有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市宇卓服饰有限公司、余培金、义乌若菲服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十五日
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第31号
申请执行人兰州祁连山水泥商砼有限公司（以下简称祁连山商砼公司），住所地兰州市西固区。
法定代表人罗鸿基，祁连山商砼公司总经理。
委托代理人周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司�以下简称新疆建设兵团工程公司），住所地新疆维乌尔自治区。
法定代表人朱建国，新疆建设兵团工程公司总经理。
申请人祁连山商砼公司申请执行新疆建设兵团工程公司买卖合同纠纷一案，（2014）兰民二初字第139号民事调解书已发生法律效力，因被执行人新疆建设兵团工程公司未履行调解书所确定的义务，申请执行人祁连山商砼公司于2014年1月19日向本院申请强制执行，执行标的3555220元（其中含本金3398594.50元；违约金100000元；案件受理费19049.50元；执行费37576元；）。
在执行过程中，申请执行人祁连山商砼公司与被执行人新疆建设兵团工程公司双方达成执行和解协议约定，1、被执行人新疆建设兵团工程公司于2015年4月5日向申请执行人祁连山商砼公司支付70万元；于2015年4月20日向申请执行人祁连山商砼公司支付30万元；于2015年6月30日向申请执行人支付2517644元。被执行人按照执行和解协议已全部履行完毕，申请执行人遂向本院申请本案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2014）兰民二初字第139号民事调解书执行完毕。
本裁定送到后立即生效。
执行长 戈银成
执行员 张立春
执行员 赵文燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 姚舒馨
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00390号
原告：侯兴田，男。
被告：张景野，男。
本院在审理原告侯兴田与被告张景野买卖合同纠纷一案中，原告侯兴田于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自行撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告侯兴田撤回起诉。
案件受理费1488元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 一
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5309号
原告：常州市朗捷电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇联庆村。
法定代表人：朱亚文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周相余、杨海锋，江苏群卿律师事务所律师。
被告：扬州奥凯新能源科技有限公司，住所地江苏省仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：张定红。
原告常州市朗捷电子有限公司诉被告扬州奥凯新能源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由代理审判员冯磊独任审理。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常州市朗捷电子有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市朗捷电子有限公司撤回对被告扬州奥凯新能源科技有限公司的起诉。
案件受理费304元（已减半收取），由原告常州市朗捷电子有限公司负担。
本裁定不准上诉。
代理审判员 冯 磊
二〇一七年九月五日
书 记 员 陆燕娟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣成民初字第31号
原告唐拯明。
被告王俊峰。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一二年三月八日
书记员 王海莲
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终48号
上诉人（原审原告）杨宏光，男，1951年12月17日出生，回族，住天津市东丽区。
委托代理人董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
委托代理人李佳欢，天津坻京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，总经理。
委托代理人卢汉伟，天津市房产经理站职员。
原审第三人天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人乔元，站长。
委托代理人周杰，天津市房产经理站职员。
原审第三人杨君，女，1984年3月29日出生，回族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人刘艳凤（系原审第三人杨君之母），1958年1月28日出生，回族，住天津市河西区。
上诉人杨宏光因要求撤销被上诉人天津市房产总公司将房屋承租人由杨某1变更为杨某的行政行为一案，不服天津市河西区人民法院2016年11月25日作出的（2016）津0103行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，天津市河西区红霞里10门101号原为天津广播器材公司所有的单位自管产房屋。2005年5月10日，原天津市房产经理公司即现天津市房产经理站与天津广播器材公司签订《企业产住房移交协议》，约定将涉案房屋纳入公产住房管理。在涉案房屋移交前，天津广播器材公司将该房屋承租人变更为杨某。原告对此不服，于2016年8月30日提起行政诉讼。
另查明，2008年12月24日，天津市房产经理公司更名为天津市房产经理站。2012年7月25日，涉案房屋承租人由杨某变更为第三人杨君。
原审法院认为，根据被告提交的证据和第三人杨君的当庭陈述，足以认定房屋承租人由杨某1变更为杨某的行为，系天津广播器材公司所作。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，只有对行政机关或法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，才能提起行政诉讼。天津广播器材公司既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，其作出的变更承租人为杨某的行为，是企业内部的管理行为，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告杨宏光的起诉。
上诉人杨宏光不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。理由是：杨某1于2005年5月31日去世，按照当时的规定，变更承租人应该在杨某1去世之后。按照天津广播器材公司和天津市房产经理公司的协议约定，2005年5月10日天津市房产经理公司已经收到并管理涉案房屋了。原审法院认定变更行为是天津广播器材公司所为错误，应当属于天津市房产总公司所为。原审法院认定事实不清，必然导致适用法律错误。本案属于行政诉讼受案范围。
被上诉人天津市房产总公司、原审第三人天津市房产经理站、原审第三人杨君未提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人天津市房产总公司提交的证据能够证实其接管涉案房屋时，该房屋的承租方即为杨某，上诉人主张涉案房屋的承租人由杨某1变更为杨某属于天津市房产总公司所为没有事实依据。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 陈 艳
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘金玲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终48号上诉人（原审原告）杨宏光，男，1951年12月17日出生，回族，住天津市东丽区。委托代理人董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托代理人李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。法定代表人姚雨生，总经理。委托代理人卢汉伟，天津市房产经理站职员。原审第三人天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道***号。法定代表人乔元，站长。委托代理人周杰，天津市房产经理站职员。原审第三人杨君，女，1984年3月29日出生，回族，无职业，住天津市河西区。委托代理人刘艳凤（系原审第三人杨君之母），1958年1月28日出生，回族，住天津市河西区。上诉人杨宏光因要求撤销被上诉人天津市房产总公司将房屋承租人由杨某1变更为杨某的行政行为一案，不服天津市河西区人民法院2016年11月25日作出的（2016）津0103行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，天津市河西区红霞里10门101号原为天津广播器材公司所有的单位自管产房屋。2005年5月10日，原天津市房产经理公司即现天津市房产经理站与天津广播器材公司签订《企业产住房移交协议》，约定将涉案房屋纳入公产住房管理。在涉案房屋移交前，天津广播器材公司将该房屋承租人变更为杨某。原告对此不服，于2016年8月30日提起行政诉讼。另查明，2008年12月24日，天津市房产经理公司更名为天津市房产经理站。2012年7月25日，涉案房屋承租人由杨某变更为第三人杨君。原审法院认为，根据被告提交的证据和第三人杨君的当庭陈述，足以认定房屋承租人由杨某1变更为杨某的行为，系天津广播器材公司所作。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，只有对行政机关或法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，才能提起行政诉讼。天津广播器材公司既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，其作出的变更承租人为杨某的行为，是企业内部的管理行为，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告杨宏光的起诉。上诉人杨宏光不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。理由是：杨某1于2005年5月31日去世，按照当时的规定，变更承租人应该在杨某1去世之后。按照天津广播器材公司和天津市房产经理公司的协议约定，2005年5月10日天津市房产经理公司已经收到并管理涉案房屋了。原审法院认定变更行为是天津广播器材公司所为错误，应当属于天津市房产总公司所为。原审法院认定事实不清，必然导致适用法律错误。本案属于行政诉讼受案范围。被上诉人天津市房产总公司、原审第三人天津市房产经理站、原审第三人杨君未提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人天津市房产总公司提交的证据能够证实其接管涉案房屋时，该房屋的承租方即为杨某，上诉人主张涉案房屋的承租人由杨某1变更为杨某属于天津市房产总公司所为没有事实依据。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  曹 伟代理审判员  陈 艳二〇一七年二月八日书 记 员  刘金玲
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第755号
原告周建良，自由职业。
委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告肖作孝，自由职业。
原告周建良与被告肖作孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵，人民陪审员李豹参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，书记员梁文英担任记录。原告周建良的委托代理人廖武雄到庭参加诉讼，被告肖作孝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建良诉称，2013年2月3日，被告因经商需要，向原告借款30000元。当时双方约定按月息1.5%计算利息。后原告多次找被告催讨借款本金及相应的利息，但被告外出打工，下落不明。请求：1、判令被告立即向原告方偿还借款本金30000元及利息（按月息1.5%计算利息至清偿为止）；2、由被告承担诉讼费用。
原告周建良为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证和被告的户籍证明各1份，拟证明原告与被告的主体资格；
2、被告出具的欠条1份，拟证明原告与被告之间的借款关系成立；
3、岳阳市君山区钱粮湖镇朝阳居委会证明1份，拟证明被告肖作孝外出打工，无法联系。
被告肖作孝未到庭参加诉讼，也未提供答辩材料和证据材料。
综合庭审中原告的举证目的，本院对上述原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据，来源合法，符合证据的规则要求，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月3日，被告肖作孝以经商需要资金为由，向原告借款30000元。双方约定按月息1.5%计算利息，被告肖作孝当时向原告出具欠条“欠条今欠到周建良现金叁万元整。按1分5厘计息肖作孝2013年2月3日”。原告将30000元现金交给被告肖作孝后，被告肖作孝外出打工，无法联系。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，本案债权债务明确。原告提交了被告出具的欠条，被告拖欠原告借款不还构成违约，且原告与被告之间约定的利息没有超过法律规定，故原告要求被告偿还本金、利息的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖作孝偿还原告周建良借款本金30000元及利息（利息按月息1.5%计算从2013年2月3日起至清偿之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
本案案件受理费840元，由被告肖作孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 李 豹
二〇一六年四月十六日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01364号
原告：田某。
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师
委托代理人：韩晓静，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：王洋。
被告：喻某。
被告：王某。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：于某。
本院适用简易程序立案受理的原告田某与被告王洋、喻某、王某、于某合同纠纷一案，在审理中发现案情复杂，且当事人争议较大，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告田某与被告王洋、喻某、王某、于某合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 田明贵
二〇一三年四月二十五日
书记员 马婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0371号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人石训华。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）394号起诉书指控被告人石训华犯交通肇事罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人石训华的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员马明玉出庭支持公诉，被告人石训华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石训华于2010年1月29日14时55分，酒后、无证驾驶苏NUV0**号普通二轮摩托车由南向北行驶至宿迁市宿豫区来龙镇王庄村沟西组路段处时，与沿该路段由北向南行驶被害人吴某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被害人吴某某及被告人石训华受伤。被害人吴某某后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人吴某某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经对被告人石训华血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为23mg／100ml。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人石训华未依法取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车行驶，未靠道路右侧通行，对该起事故负主要责任。
另查明，被告人石训华归案后向公安机关如实供述了自己交通肇事的事实。案发后，被告人石训华就民事赔偿部分与被害人吴某某的近亲属达成协议，给付赔偿款45000元，获得了谅解。
上述事实，被告人石训华在开庭审理时无异议，且有证人王荣文的证言笔录；公安机关出具的道路交通事故现场勘查记录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询证明、发破案经过；当事人的赔偿协议书、申请书以及社区证明意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石训华违反交通运输管理法规，酒后、无证驾驶机动车致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石训华犯交通肇事罪的罪名成立。被告人石训华归案后向公安机关如实供述自己的罪行，并就民事赔偿部分与被害人的近亲属达成协议，获得了谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人石训华的犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石训华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马柏华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 帅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6030号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱韬，男，该公司煤炭坝支行客户经理。
被告：李福建，男，1979年2月2日出生，住湖南省宁乡县。
被告：李红，女，1980年10月3日出生，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告李福建、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息16310.3元（利息计算至2016年10月25日止，后段逾期利息按月利率11.5313‰另行计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。在诉讼中变更诉讼请求第1项为：被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息16291.094元（利息计算至2016年10月25日止，后段逾期利息按月利率11.5313‰另行计算至还清之日止）。事实和理由为：被告李福建、李红系夫妻关系，两被告作为共同借款人于2013年6月29日向原告单位煤炭坝支行借款50000元，月利率7.6875‰。后经原告催收，被告未偿还借款本息。
被告李福建、李红未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、结婚证、共同还款承诺书、借款合同、借据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告李福建、李红系夫妻关系，两被告于2013年6月29日向原告出具共同借款人承诺书，同日共同与原告单位煤炭坝支行签订借款合同。合同约定：原告出借人民币50000元给两被告，借期36个月，借期内月利率为7.6875‰，还款时间2016年6月29日，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%。同日，原告向被告交付了借款50000元，被告李福建、李红共同向原告签具了借款借据。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还借款本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告共同向原告出具共同借款人承诺书，共同与原告订立金融借款合同。原、被告订立的金融借款合同符合法律规定，对原告及两被告均具有约束力。原告依约支付了出借款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。双方对于利率及逾期罚息的约定，符合法律规定。截止2016年10月25日，两被告共欠原告本金50000元，借期内利息14042.5元（按月利率7.6875‰自2013年6月29日计算至2016年6月29日），逾期利息2248.594元（按月利率11.5313‰自2016年6月30日计算至2016年10月25日）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李福建、李红在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告李福建、李红在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息16291.09元，并自2016年10月26日起以本金50000元为基数，按照月利率11.5313‰支付逾期利息至清偿之日止。
如果被告李福建、李红未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告李福建、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初75号
原告张广库，男，1972年10月2日生，汉族。
委托代理人徐海英，女，系七台河市新兴区兴盛法律服务站，法律工作者。
被告七台河市茄子河区煤炭实业有限责任公司，地址黑龙江省七台河市茄子河区东风街。
法定代表人：张寿杉，男，职务：董事长
委托代理人：程玉良，男，1972年8月29日生，系该单位工作人员。
原告张广库与被告七台河市煤炭实业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告张广库诉称：原告系被告单位职工，在2015年5月12日在井下工作时受伤，受伤后入住七台河市昌峰医院住院治疗27天，2015年6月11日经工伤部门认定为工伤，2015年9月29日经劳动能力鉴定机构鉴定为十级伤残，原告于后于2015年12月24日经七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出七劳人仲字（2015）第720号仲裁裁决，原告认为仲裁裁决中的工资基数过低，故诉讼来院，请求人民法院依法裁决。
被告七台河市茄子河区煤炭实业有限责任公司辩称：原告张广库确实是我公司的井下工人，在井下工作时受伤；经工伤部门认定为工伤；劳鉴定为10级伤残；同意（2015）720号仲裁裁决；对原告要求被告给付116861.00元不同意支付。
庭审中原告举出的证据有：
1、提交原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的主体资格，及户口所管辖地区为农村户口，原告是农民工；被告质证无异议。
2、提交七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2015）第720号仲裁裁决书（终局裁决）一份，证明：仲裁工资基数过低，按照黑劳社发（2007）89号文件，现又变更为（2015）年3号文件，停工留薪期间工资为6个月。被告质证七劳仲字（2015）第720号仲裁裁决合理，对仲裁无异议，同意按仲裁裁决执行。
3、七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2015）第720号仲裁裁决书（终局裁决）送达回证，证明：原告张广库在规定的时间内向法院提起的诉讼；被告质证无异议。
被告七台河市茄子河区煤炭实业有限责任公司没有证据向法庭提供。
经审理查明：原告张广库系农业家庭户口、系农民工、系被告单位职工；于2015年5月12日在工作时受伤，住院治疗27天，医疗费由被告支付；2015年6月11日经工伤部门认定为工伤；2015年9月29日经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残；2015年12月24日，经七台河市劳动争议仲裁委员会裁决：一、双方解除劳动关系；二、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）以下费用：1、一次性伤残补助金3277.25元／月7个月=22940.75元；2、一次性工伤医疗补助金3277.25元／月5个月=16386.25元；3、一次性伤残就业补助金3277.25元／月6个月=19663.50元；4、住院期间工资3277.25元／月0.9个月=2949.53元；5、住院期间护理费50元／天27天=1350.00元；6、住院期间伙食补助费15元／天27天=405.00元；以上共计为63695.03元，扣除被申请人已经支付的1300.00元，还应支付62395.03元；原告认为七台河市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决过低，认定不清，庭审中，原告陈述伤前在被告处工作22天，工资为4900.00元，月平均工资为4850.25元，被告质证原告陈述属实，对此无异议。以上为本案事实。
本院认为：原告系被告单位职工，在工作时受伤，被认定为工伤，经劳鉴为十级伤残，原告应享受相关的工伤待遇；原、被告均同意解除劳动关系，本院应予支持；原告陈述在被告处月平均工资为4850.25元，被告亦予认同，原告的月平均工资应以4850.25元为准；根据黑劳社发（2007）89号文件第6条相关规定原告的停工留薪期间工资应自原告受伤之日2015年5月12日至2015年11月12日为6个月，原告要求6个月的停工留薪期工资应予支持。故依据《中华人民共和国工伤保险待遇条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《黑龙江省贯彻工伤保险条例若干规定》第十三条之规定判决如下：
一、解除原、被告间劳动关系；
二、被告七台河市茄子河区煤炭实业有限责任公司一次性支付原告张广库如下费用：
1、一次性伤残补助金4850.25元7个月为33951.75元
2、一次性工伤医疗补助金4850.25元5个月为24251.25元
3、一次性伤残就业补助金4850.25元6个月为29101.50元
4、停工留薪期工资4850.25元6个月为29101.50元
5、住院期间护理费50.00元27天为1350.00元
6、住院期间伙食补助费15.00元27天为405.00元
以上共计118161.00元，扣除被告七台河市茄子河区煤炭实业有限责任公司已支付的1300.00元，被告七台河市茄子河区煤炭实业有限责任公司尚应支付原告张广库116861.00元于本判决生效后15日内给付。
本案诉讼费10.00元由被告七台河市茄子河区煤炭实业有限责任公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年四月十三日
书 记 员 焦艳萍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1171号
上诉人（原审被告）：孙德东，男，1971年12月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）：本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人：孙德龙，村委会主任。
上诉人孙德东因与被上诉人本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人孙德东于2017年8月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙德东在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙德东撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人孙德东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 赵艳强
二〇一七年八月八日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初311号
原告：韦志海，男，壮族，1985年9月2日出生，住广西隆林各族自治县。
被告：朱世国，男，1984年12月25日出生，住广东省阳西县。
被告：邵文君，女，汉族，1974年12月13日出生，住广东省东莞市。
被告：邵宗法，男，汉族，1973年1月12日出生，住浙江省温岭市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：中华财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：周建伟，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告朱世国、邵文君、邵宗法均缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失19763元（住院伙食补助费3900元、营养费3900元、护理费5748元、误工费5715元、交通费500元）（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2015年9月13日，被告朱世国驾驶被告邵文君所有的粤S892**号小客车与原告韦志海驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载乘客韦某某）在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成原告韦志海、案外人韦某某两人受伤及两车损坏的交通事故。交警认定：被告朱世国负事故的全部责任。
3.保险情况：被告中华财险东莞公司承保了涉案车辆粤S892**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告邵宗法，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时年满30周岁。
5.医疗情况：原告事发后在东莞友谊医院住院治疗，住院日期自2015年9月13日至2015年10月21日，共计38天，产生住院费13682.5元、门诊费225元，共计为13907.5元（均由被告邵文君垫付）。原告经诊断为：右膝关节损伤等。出院医嘱为：注意休息，加强患肢功能锻炼等。
6.住院伙食补助费：100元／天×38天=3800元。
7.营养费：原告的医嘱没有注明需要加强营养，原告也没有向本院提交证据证明其已达到伤残等级。因此，对于该项诉请，本院不予支持。
8.护理费：原告的医嘱没有注明护理人员的身份信息情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元／天计算其护理费，原告住院38天，因此护理费计算为：50元／天×38天=1900元。
9.误工费：本院依法调取了东莞市大朗涵城五金厂（以下简称：大朗涵城五金厂）的工商查询信息。原告向本院提交了大朗涵城五金厂的劳务合同书、收入证明、误工证明，主张其是大朗涵城五金厂的员工，担任该厂生产部桌上车床操作员职务，月收入为4500元。原告诉请按照4500元／月的标准计算其误工费。本院认为，本院认定原告在事发时从事金属制品业，其诉请4500元／月的标准没有超出2015年广东省国有同行业（金属制品业）在岗职工年平均工资78497元／年的标准。因此，原告诉请按照4500元／月标准计算其误工费，本院予以支持。原告住院38天，因此误工费计算为：4500元／月÷30天／月×38天=5700元。
10.交通费：原告诉请500元合理，本院予以支持。
11.其他情况：（1）本事故另一伤者韦某某也就其事故损失诉至本院，案号为：（2016）粤1972民初310号（以下简称：310号），其中在310号案件中本院认定韦某某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为17141元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为10572.29元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤S892**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条的规定，原告的损失应先由被告中华财险东莞公司在交强险有责范围内按比例赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，全部由被告中华财险东莞公司承担赔偿责任。
以上第5-7项共计为17707.5元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，本事故另一伤者韦某某的该部分损失为17141元，合计为34848.5元，已超出交强险10000元的限额，先由被告中华财险东莞公司按比例赔偿原告5081.28元（17707.5元÷34848.5元×10000元）。原告超出交强险的损失为12626.22元，全部由被告中华财险东莞公司赔偿给原告。
以上第8-10项共计为8100元，属交强险死亡伤残费用赔偿限额的范围，本事故另一伤者韦某某的该部分损失为10572.29元，合计为18672.29元，没有超出交强险110000元的限额，由被告中华联合财险东莞公司赔偿原告8100元。
综上，被告中华财险东莞公司需赔偿原告25807.5元，扣除被告邵文君垫付的13907.5元，被告中华财险东莞公司仍需赔偿原告11900元。对于被告邵文君垫付的13907.5元，由其及被告邵宗法与被告中华财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿11900元给原告韦志海；
二、驳回原告韦志海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元（原告已预交），由原告韦志海负担58元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一六年四月八日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
第5页共5页
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初86号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人岳凤军，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年2月6日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人岳凤军犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉。被告人岳凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日22时许，被告人岳凤军驾驶蒙F855**号吉利牌黑色轿车到扎赉特旗巴彦高勒镇建设村大胜利屯居民岳某家院内，从房子东侧围栏内牵出外地居民初某所有的二匹浅红色的马（价值人民币14400元），并将其中一匹马用绳索拴在其驾驶的车辆后侧牵引钩上，领着另一匹马，欲去往音德尔镇销赃。途中被告人岳凤军在巴彦高勒镇梁家屯附近发现二匹马均走失，便驾车回家。于同年2月3日，被告人主动到扎赉特旗公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。案发后，被告人岳凤军的家属退赔给失主初某共计16400元，后失主初某及其妻子宝某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人岳凤军在开庭审理过程中亦如实供认，且有被告人岳凤军的供述、证人岳某等人的证言、失主初某的报案材料及陈述材料、提取笔录、扣押物品清单、协议书、收到条、谅解书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人岳凤军以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人主动向公安机关投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首。予以从轻处罚。视被告人能积极退赔，得到失主的谅解，且当庭自愿认罪，并能积极缴纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岳凤军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止。罚金已缴纳）。
二、作案工具（蒙F855**号吉利牌黑色轿车）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁丽波
审 判 员 东 兴
人民陪审员 张 皓
二〇一六年四月十六日
书 记 员 韩 磊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖12民终433号
上诉人（一审被告）：姚伟，住安徽省颍上县。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蔡东�住安徽省颍上县。
上诉人姚伟因与被上诉人蔡东民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）颍民一初字第03732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：蔡东与姚伟系朋友关系，2012年4月1日，吕瑞金、石磊、姚伟、蔡东四人签订合作经营管理协议书，合伙出资购买营运车辆。蔡东与姚伟均系合伙人，因姚伟当时资金紧张，于2012年4月1日向蔡东借款45000元，作为姚伟入股的资金，并约定月利率1.5％，姚伟为蔡东出具了借条，载明：借条，今借蔡东人民币肆万伍仟元正（￥45000.元），月利率1.5％。此条：姚伟，2012.4.1。该借款及利息后经蔡东多次催要，姚伟拒绝偿还。为此，蔡东提起诉讼。
另查明：2012年4月1日，吕瑞金、石磊、姚伟、蔡东四人签订的合作经营管理协议书中第十二条规定：合作经营期间，若有合作人退股，要提前三十日通知合作人，签订退股协议，且须经全体合作人共同协商同意后方可退股。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，姚伟向蔡东借款45000元未还属实。该款虽是姚伟用于合伙做生意而投入的资金，但系向蔡东所借，属其两人之间的民间借贷关系，对该借款姚伟应予偿还。双方约定借款月利率1.5％，不违法相关法律规定，应予支持。姚伟辩称的双方合伙事由，虽与借款有一定联系，但根据本案情况，实属另一法律关系，不影响蔡东向姚伟承担还付借款本息的民事责任。且姚伟的辩称理由证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：姚伟于判决生效之日起十日内偿还蔡东借款45000元及利息（利息按月利率1.5％计算，从2012年4月2日起至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，因适用简易程序审理，减半收取465元，由姚伟负担。
姚伟上诉称：其借蔡东45000元用于合伙入股，其退股后，其享有的15％股份已转让给蔡东，与45000元借款相互抵消，蔡东的起诉缺乏事实和法律依据，蔡东的诉�请求应予驳回。运输判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
蔡东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
本案二审争议的焦点是：姚伟向蔡东所借的45000元款是否与姚伟的入股款相互抵消，姚伟是否应向蔡东偿还借款。
本院认为：姚伟向蔡东借款45000元，由姚伟为蔡东出具的借款借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，姚伟应予偿还。姚伟上诉称其借蔡东45000元用于合伙入股，其退股后，其享有的15％股份已转让给蔡东，45000元入股款与借款相互抵消，其不应向蔡东偿还借款，因蔡东持有姚伟出�的借据，蔡东对姚伟退股不予认可，且姚伟也不能提供充分证据证明其向蔡东所借的45000元款与其入股款相互抵消的事实，故姚伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人姚伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 武 锋
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 庆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执111号
申请执行人汤娟娟，女，1982年10月17日出生，汉族，务工，户籍地湖北省仙桃市，居住地津市市。
申请执行人张扬，男，2012年12月13日出生，汉族，住津市市。
法定代理人汤娟娟，女，1982年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，居住地津市市。
申请执行人张志华，男，1962年3月1日出生，汉族，务工，住津市市。
申请执行人毛四英，女，1963年2月1日出生，汉族，无固定职业，住津市市。
四申请执行人共同委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。
被执行人湖南湘情酒业有限公司，住所地津市市。
法定代表人陈培佐，该公司执行董事。
被执行人湖南津市工业集中区管理委员会，住所地津市市。
法定代表人石勇，该单位主任。
本院在执行申请执行人汤娟娟、张扬、张志华、毛四英与被执行人湖南湘情酒业有限公司、湖南津市工业集中区管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人湖南津市工业集中区管理委员会在收到本院发出的执行通知书后于2016年5月27日履行了给付义务，2016年6月14日申请执行人领取了该款项共计73983.69元。另查明被执行人湖南湘情酒业有限公司无其它可供执行财产，且申请执行人汤娟娟、张扬、张志华、毛四英明确表示提供不出被执行人湖南湘情酒业有限公司的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终137号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周业平
二〇一六年十一月十七日
书记员 张前乐
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2970号
原告:施凤兴，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：施伟，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系原告施凤兴儿子。
被告：施兴会，男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：项玉琼，女，1970年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告施凤兴与被告施兴会、项玉琼民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：被告施兴会、项玉琼归还原告施凤兴借款104000元，并从起诉之日起按月0.5%支付利息至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告施兴会、项玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
本院经审理认定：两被告系夫妻。2016年12月21日，被告施兴会向原告借款107000元，并出具借条一份，未约定利率和借款期限。原告向本院起诉后，两被告归还3000元，余款未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施兴会、项玉琼于本判决生效后即归还原告施凤兴借款104000元，并从2017年7月13日起按月0.5%支付逾期利息至款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告施兴会、项玉琼负担。该费用于本判决生效后即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年八月二十一日
代书记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终31号
上诉人（原审起诉人）麻某某。
上诉人麻某某因不予行政许可一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定，集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。可见，针对集会、游行、示威不许可的行政决定，法律规定行政相对人可以提起行政复议，未赋予行政相对人提起行政诉讼的权利。因此，作出集会游行示威不许可决定主管机关的同级人民政府作出的复议决定，是最终裁决行为，故裁定对麻某某的起诉不予立案。
上诉人麻某某不服上诉称，上诉人向某某公安局申请游行示威活动，某某公安局于2016年1月12日作出（神）公（2016）第001号《集会游行示威不许可决定书》。上诉人不服向某某人民政府申请行政复议，某某人民政府于2016年1月15日作出了神政复决字（2016）1号《某某人民政府集会游行示威复议决定书》，维持了（神）公（2016）第001号《集会游行示威不许可决定书》。上诉人向神木县人民法院提起行政诉讼，神木县人民法院以行政复议决定是最终裁决，不予立案。请求二审法院撤销一审裁定，指定其他下级人民法院立案审理或由二审法院直接立案审理。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》只规定了集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服可以申请行�复议，并未规定对复议决定不服仍可提起行政诉讼，故上诉人麻某某诉请撤销（神）公（2016）第001号《集会游行示威不许可决定书》和神政复决字（2016）1号《某某人民政府集会游行示威复议决定书》不属人民法院受案范围，一审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 利 平
审 判 员 王 静
代理审判员 刘 红 梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 寇艳�
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2020号
原告李方秀，女，1950年3月5日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告李方秀与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李方秀的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方秀诉称，原告2015年2月至4月人工费1787.50元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计1787.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费1787.50元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计1787.50元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告李方秀支付劳务费共计1787.50元。
二、驳回原告李方秀的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龙小凤
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2408号
原告刘建良，男，汉族，居民，住山东省青岛市。
被告何炳爱，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告何玉文，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告刘建良与被告何炳爱、何玉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法组成由审判员胡曦担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘建良到庭参加了诉讼，被告何炳爱、何玉文经本院公告送达应诉文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘建良诉称：原告与被告何炳爱系朋友关系。2013年开始，被告陆续在原告处借款，2013年3月14日，被告何炳爱再次向原告借款，原告向被告提供了20万元现金，双方又对之前的33万元借款进行了结算，由被告向原告出具了2份借条共计53万元。借款到期后，原告多次催收，两被告以种种理由拒不还款。故原告诉至法院，要求判决两被告偿还借款53万元及利息。
原告刘建良为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，拟证明被告何炳爱因经营酒楼需要资金为由于2013年3月14日向原告出具借条2张共计53万元的事实。
被告何炳爱、何玉文未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据借条2份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年始，被告何炳爱因经营湘鑫楼酒店陆续向原告借款。2013年3月14日，被告何炳爱再次向原告借款20万元。同时，原、被告亦对之前的借款进行结算。结算后，被告向原告分别出具了金额为200000元和330000元的借条2张，载明：“今何炳爱身份证号××因开酒店湘鑫楼借刘建良人民币贰拾万整（200000元）于2013年3月26日返还借款人何炳爱2013年3.14见证人：陈林2013年3.14.”和“今借到刘建良现金叁拾叁万元（330000元）（因开湘鑫楼所借）身份证××借款人何炳爱2013.3.14此借款在2014年12月30日还款10万元整，其余贰拾叁万2015年12月30日之前还清。何玉文2014年7月7日”。借款后，经原告多次催收，两被告未予偿还。故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何炳爱因需要资金向原告刘建良借款并向原告出具了借条，对借款金额、借款期限进行了明确约定，上述行为均系双方真实意思表示，符合法律规定，双方已形成了民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还，系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告何炳爱偿还借款本金530000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何玉文在330000元的借条上签字，且承诺了还款期限，应当对330000元借款承担共同还款责任。原告未向本院提供证据证明被告何玉文、何炳爱系夫妻关系，故对原告请求被告何玉文偿还200000元借款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在借条上书面明确约定了借款期限，即“（200000元）于2013年3月26日返还”和“在2014年12月30日还款10万元整，其余贰拾叁万2015年12月30日之前还清”，被告未按约定还款应当承担逾期利息，原告请求按照人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依照法律规定按照年利率6%计算逾期利息。被告何炳爱、何玉文经本院公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何炳爱、何玉文在本判决生效后十日内偿还原告刘建良借款330000元及逾期利息（其中10万元按照年利率6%支付从2014年12月30日起至还款日止的逾期利息，23万元按照年利率6%支付从2015年12月30日起至还款日止的逾期利息）。
二、限被告何炳爱在本判决生效后十日内偿还原告刘建良借款200000元并按照年利率6%支付从2013年3月26日起至还款日止的逾期利息；
三、驳回原告刘建良其他诉讼请求。
本案案件受理费9100元，公告费560元，以上共计9660元，由被告何炳爱、何玉文共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡 曦
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初550号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告四川泸州现代运业集团有限公司。
委托代理人黄泽军。
被告王大金。
被告重庆市綦江区皓然运输有限公司。
本院在审理原告四川泸州现代运业集团有限公司诉被告王大金、重庆市綦江区皓然运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告四川泸州现代运业集团有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告四川泸州现代运业集团有限公司撤回对被告王大金、重庆市綦江区皓然运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 邱 勇
二〇一六年四月十三日
书记员 黄家奎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初59号
原告：陈某。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：袁某。
本院在审理原告陈某与被告袁某同居关系析产纠纷一案中，因原告陈某未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年一月十三日
代书记员 朱黎英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初第770号
原告王训绪，居民。
被告鲁统镇，居民。
本院于2016年1月18日立案受理原告王训绪与被告鲁统镇民间借贷纠纷一案，原告王训绪于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王训绪的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王训绪撤回对被告鲁统镇的起诉。
审 判 长 肖永明
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 戴 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初519号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘志艳。曾因犯盗窃罪，2015年11月10日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2016年4月11日刑满释放；因吸食毒品，2016年10月11日被娄底市公安局娄星分局决定强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年11月1日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人刘志艳犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员谢新星出庭支持公诉，被告人刘志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人刘志艳曾为中铁十一局集团长昆客专铺架分部的施工工地进行看守至2015年9月。2016年10月，刘志艳发现该工地无人看守，遂联系王某到该工地，声称该工地上铁轨归其个人所有，并将1根5米、1根12米长的60型号的铁轨以500元的价格卖给王某。经价值鉴定，被盗的两根铁轨价值4060元。
2016年10月11日被告人刘志艳被娄底市公安局娄星分局强制戒毒，在强制戒毒期间，刘志艳主动向公安机关交代了上述事实。
该院认为，被告人刘志艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘志艳系累犯，有自首情节，诉请法院依法判处。
被告人刘志艳对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人刘志艳曾为中铁十一局集团长昆客专铺架分部的施工工地进行看守至2015年9月。2016年10月，刘志艳发现该工地无人看守，遂联系王某到该工地，声称该工地上铁轨归其个人所有，并将1根5米、1根12米长的60型号的铁轨以500元的价格卖给王某。经价值鉴定，被盗的两根铁轨价值4060元。
2016年10月11日被告人刘志艳被娄底市公安局娄星分局决定强制戒毒，在强制戒毒期间，刘志艳主动向公安机关交代了上述事实。
案发后，被告人刘志艳家属代为赔偿了中铁十一局集团的经济损失。
上述事实，被告人刘志艳在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、到案经过、入所体检表、证人王某、吴某、罗某、陈四知的证言、中铁十一局集团长昆客专铺架分部情况说明、现场勘查笔录及照片、指认现场照片、提取笔录、证据保全清单及所盗铁轨照片、扣押物品决定书及发还物品清单、价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘志艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘志艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚，被告刘志艳在强制戒毒期间主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，可认定被告人刘志艳具有自首情节，依法从轻处罚，被告人刘志艳的家属代为赔偿了被害方的经济损失，酌情予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘志艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月26日起至2017年6月25日止。）
上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱卫军
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 颜 盼
附本文书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪份子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2819号
原告：王金山，男，1962年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：徐海成，男，1961年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告王金山诉被告徐海成民间借贷纠纷一案中,原告王金山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按王金山自动撤诉处理。
审判员 许倩
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2819号原告：王金山，男，1962年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐海成，男，1961年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告王金山诉被告徐海成民间借贷纠纷一案中,原告王金山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按王金山自动撤诉处理。审判员  许倩二〇一八年三月二十六日书记员  朱磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1670号
上诉人（原审被告）：潘新敏。
被上诉人（原审原告）：颜远东。
原审被告：石赛丹。
上诉人潘新敏为与被上诉人颜远东、原审被告石赛丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。上诉人潘新敏收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘新敏自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1127号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年四月十二日
代书记员 张青青
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4344号
罪犯李必球，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年6月26日作出（2014）丽缙刑初字第176号刑事判决，以被告人李必球犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币763436元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李必球在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李必球在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李必球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李必球准予减刑三个月（刑期自2014年6月18日至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4344号
罪犯李某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年6月26日作出（2014）丽缙刑初字第176号刑事判决，以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，赔偿附带民事诉�原告人经济损失共计人民币763436元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减刑三个月（刑期自2014年6月18日至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终111号
上诉人（原审被告）田宝琴，女，汉族。
被上诉人（原审原告）苏晓春，女，汉族。
被上诉人（原审原告）梁策，男，汉族，系被上诉人苏晓春之夫。
被上诉人（原审被告）汉中国泰置业集团有限公司。（以下简称“国泰公司”）
法定代表人王俊铭，该公司经理。
委托代理人郗仕江，该公司职员。
上诉人田宝琴因合同纠纷一案，不服勉县人民法院（2015）勉民初字第01119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田宝琴，被上诉人苏晓春、梁策，被上诉人国泰公司的委托代理人郗仕江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月20日，苏晓春、梁策购买了勉县和平路西段“西城花园”2号楼106室及13号车库。该小区系田宝琴借用国泰公司的资质开发。2013年7月11日，田宝琴为苏晓春、梁策办理了房屋所有权证书。2014年5月苏晓春、梁策对房屋装修完工。2014年10月初，苏晓春、梁策楼下其他住户发现其柴房地面浸水，便将该情况告知田宝琴，田宝琴随即通知苏晓春父亲前来查看，经确认屋内并无异常现象。2014年11月2日，苏晓春、梁策楼下住户的柴房再次浸水，田宝琴再次通知苏晓春父亲前来查看。当房门打开后，发现室内木地板、隔挡、门套、墙面、家具等被污水严重浸泡，给苏晓春、梁策造成经济损失。事发后，苏晓春、梁策多次与田宝琴协商财产赔偿问题无果。2015年4月2日，苏晓春与田宝琴达成赔偿协议，协议约定：一、田宝琴一次性赔偿苏晓春木地板、木隔挡、木门套、木家具、墙面等损失共计7000元整；二、田宝琴重新改建该楼总下水管道时，苏晓春应积极配合其施工。2015年4月10日，苏晓春、梁策要求田宝琴按照协议约定支付赔偿款7000元，田宝琴未予支付。苏晓春、梁策诉至法院，请求判令田宝琴履行协议支付财产损失7000元，国泰公司承担连带责任。
原审法院认为，2015年4月2日，苏晓春与田宝琴达成的赔偿协议，是双方真实意思的表示且协议内容并不违反法律规定，该协议合法有效应受法律保护。苏晓春、梁策主张田宝琴按协议支付7000元赔偿款符合法律规定。田宝琴抗辩其是在苏晓春、梁策强迫下签订的协议，但未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。国泰公司将相关建房资质借给田宝琴进行房屋开发，对内应承担监管之责，对外应承担相应的民事责任。原审法院判决：限田宝琴自判决生效之日起10日内向苏晓春、梁策支付7000元人民币，国泰公司承担连带赔偿责任。
上诉人田宝琴提起上诉的理由主要是：一、被上诉人苏晓春、梁策将上诉人田宝琴列为被告错误。上诉人田宝琴是被上诉人国泰公司西城花园售房部负责人，是以被上诉人国泰公司的名义履行职务，并不是个人行为。二、原审判决认定事实错误。被上诉人苏晓春签订协议时对上诉人田宝琴进行胁迫，且被上诉人苏晓春、梁策在装修房屋时，未经售房部同意，擅自将共用的下水管道改造，导致水流不畅从而产生损失，上诉人田宝琴在签订协议时不了解具体情况，存在重大误解。上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏晓春、梁策请求二审法院维持原判。
被上诉人国泰公司请求二审法院撤销原判，改判被上诉人国泰公司不承担责任。
二审庭审中，被上诉人国泰公司向法庭提交了被上诉人苏晓春、梁策购买涉案房屋时的《商品房买卖合同》。经其他各方当事人质证，对该份证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据诉讼中上诉人田宝琴及被上诉人苏晓春、梁策的陈述，本院另查明，被上诉人苏晓春、梁策在购买房屋后，对屋内厨房管道进行了改造；在协议书签订后，上诉人田宝琴对被上诉人苏晓春、梁策屋外的下水管道等进行了改建；之后，被上诉人苏晓春、梁策屋内再未出现浸水现象。二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人田宝琴的上诉事由，本案二审中的争议焦点是：一、上诉人田宝琴是否是本案适格被告；二、签订协议书时，被上诉人苏晓春、梁策是否存在胁迫、上诉人田宝琴是否存在重大误解。
针对本案的第一个争议焦点。本案中，签订《商品房买卖合同》双方虽是被上诉人梁策与被上诉人国泰公司，但是，该房屋系上诉人田宝琴以被上诉人国泰公司名义开发，上诉人田宝琴实际收取被上诉人苏晓春、梁策交纳的房款，且上诉人田宝琴也是以其本人名义与上诉人苏晓春达成的赔偿协议。因此，上诉人田宝琴作为赔偿协议的一方当事人，属于适格被告，其应依赔偿协议行使权利、履行义务。
针对本案的第二个争议焦点。1、关于被上诉人苏晓春、梁策是否存在胁迫。诉讼中，上诉人田宝琴主张其是在被上诉人苏晓春、梁策的胁迫下签订的协议书，但除其本人陈述外，并无其他有效证据予以印证，且被上诉人苏晓春、梁策亦不予认可。因此，本院对上诉人田宝琴的该项主张不予支持。2、关于上诉人田宝琴是否存在重大误解。重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大损失。本案中，上诉人田宝琴、被上诉人苏晓春签订的协议书中对浸水原因并未表述，诉讼中，双方当事人对浸水原因也各执一词。通过二审中上诉人田宝琴与被上诉人苏晓春、梁策的陈述来看，协议书签订之后，上诉人田宝琴对下水管道的改建并未涉及被上诉人苏晓春、梁策屋内已经改造后的厨房管道，在上诉人田宝琴对下水管道改建之后，被上诉人苏晓春、梁策屋内也再未出现浸水现象。由此可见，虽然被上诉人苏晓春、梁策对其厨房管道进行了改造，但浸水原因并非由此引起。上诉人田宝琴虽称其与被上诉人苏晓春签订协议书时不了解具体情况，但前述情况可以说明：上诉人田宝琴签订协议书时认识到的浸水原因与实际浸水原因相符。因此，上诉人田宝琴主张其与被上诉人苏晓春签订协议书时存在重大误解与本院已经查明的事实不符，本院不予支持。
被上诉人国泰公司在法定期限内未提起上诉，本院对其请求不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田宝琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 伍艳妮
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法立民申字第2号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阳山县阳城镇五爱村委会红泥洛村民小组。
负责人：杨观权，该村民小组组长。
委托代理人：杨晓东。
阳山县阳城镇五爱村委会红泥洛村民小组因集体土地侵权赔偿纠纷不服广东省阳山县人民法院（2014）清阳法立民初字第9号民事裁定及本院（2014）清中法立民终字第177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳山县阳城镇五爱村委会红泥洛村民小组申请再审称：申请人持有与被申请人（阳山县阳城镇水口学校）达成的《和解协议》、《征地补偿协议书》，并收到了被申请人十多万元的土地征用款，如果涉案土地不属于申请人所有，被申请人就没有必要与申请人签订《和解协议》、《征地补偿协议书》，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，侵犯和损害了申请人的合法权益。请求：1、依法撤销阳山县人民法院（2014）清阳法立民初字第9号民事裁定及清远市中级人民法院（2014）清中法立民终字第177号民事裁定；2、判令阳山县阳城镇水口学校赔偿占用申请人集体土地4.0533亩所造成种植损失62400元；3、判令阳山县阳城镇水口学校赔偿毁灭申请人千年古树累计管理费损失36万元；4、阳山县阳城镇水口学校承担本案诉讼费用。
本院认为：涉案土地的权属问题，阳山县人民政府于2012年8月23日已作出处理，确认属于国家所有，使用权属于阳山县人民政府。为此，阳山县阳城镇五爱村委会红泥洛村民小组提供的《和解协议》、《征地补偿协议书》不能推翻阳山县人民政府对涉案土地权属的认定。既然阳山县阳城镇五爱村委会红泥洛村民小组不是本案的土地使用权人，其起诉所涉土地权利的相关赔偿请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定不予受理，并无不当。申请再审理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，阳山县阳城镇五爱村委会红泥洛村民小组的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人阳山县阳城镇五爱村委会红泥洛村民小组的再审申请。
审判长 李建斌
审判员 李慧玲
审判员 柳芳达
二〇一五年六月八日
书记员 杨丽英
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初947号
被告人及辩护人
基本情况被告人庞某，曾用名庞某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）915号起诉书指控，被告人庞某系即墨市通济街道办事处庞家沟岔村委工作人员。2017年6月中旬的一天晚22时许，庞某推门进入村委书记高某办公室内，盗窃高某放于床下的现金人民币四万元，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人
意见被告人庞某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人
意见被告人庞某系初犯、偶犯，到案后自愿认罪，积极退赔赃款并取得被害人谅解，建议从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六�七条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条判决结果被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐
二〇一七年九月十四日
书记员 周莹子
认罪认罚
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异56号
案外人聂金花
申请执行人解柏林
被执行人解延军
本院在执行申请执行人解柏林与被执行人解延军财产损害赔偿纠纷一案中，案外人聂金花对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人聂金花称，1996年二月初六与解柏林结婚，本案所涉房屋为案外人与解柏林婚姻关系存续期间和其子解延军共同建造所得，2012年1月13日在村委会的调解下，对家庭财产达成调解协议，约定家中一切房屋收入及开支等事务全部由解延军主管，案外人与解柏林的开支也由解延军负责。后案外人与解柏林因感情不和离婚，但未对财产进行分割，解柏林诉解延军财产损害赔偿纠纷一案中所涉房屋，为案外人与解柏林、解延军共同所有，案外人对诉争房屋拥有相应的份额，尧都区法院作出的（2015）临尧民初字第4269号民事判决书，判令解延军将位于临汾市经济开发区坂下村幸福巷一号一层七间门面房靠南的四间交由解柏林经营管理，无疑损害了案外人的合法权益，请求人民法院中止执行2015临尧民初字第4269号民事判决书。
本院查明，申请执行人解柏林与被执行人解延军财产损害赔偿纠纷一案，经审理，本院于2016年4月5日作出（2015）临尧民初字第4269号民事判决书，判令：被告解延军于本判决生效后十五日内将位于临汾市经济开发区坂下村幸福巷一号一层七间门面房靠南的四间交由原告解柏林经营管理。判决生效后，因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，案外人聂金花提出执行异议。
本院认为，案外人聂金花所提异议是针对本案判决提出的异议，不属于执行异议的审查范围。因此，案外人聂金花提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回聂金花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 屈文明
审 判 员 王义和
人民陪审员 贾 燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 董艳丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第330-10号
申请执行人孔凡军，居民。
被执行人宋波，居民。
申请执行人孔凡军与被执行人宋波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平商初字第3470民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宋波账号的存款20200元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年一月八日
书记员 苗卫东
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初555号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号），组织机构代码：864564559。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人（特别授权）：于永建，男，该行员工。
委托代理人（特别授权）：张家新，男，该行员工。
被告：朱绍美，女，1969年6月24日出生，汉族，住市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告朱绍美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托代理人于永建、张家新到庭参加诉讼，被告朱绍美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：朱绍美于2011年9月11日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××84，并于2013年6月29日起透支不还，为维护原告的合法权益，经我行对此催收未果。根据相关法律规定，诉求人民法院判令：一、被告朱绍美偿还原告信用卡透支款本金1，894.88元、利息564.93元、滞纳金110.08元，取现手续费9元，以上共计2,578.89元；二、诉讼费由被告承担。
被告朱绍美未答辩。
原告提交如下证据：一、被告朱绍美身份证复印件一份，证明被告主体适格。二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告收入证明及个人信用报告一份，证明被告向在原告处办理了信用卡。三、催收通知书邮寄详单复印件两份，证明原告向被告催收了透支欠款。四、消费明细表、交易查询及信用卡透支款项说明一份，证明被告朱绍美拖欠原告透支款项情况。
被告朱绍美未出庭质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2011年9月20日，被告（乙方）在原告（甲方）处申请办理具有消费透支功能的金穗信用卡，该信用卡申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日期（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未尝部分支付滞纳金.滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。甲方以日万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。
被告分别于2013年3月25日、3月28日消费1010元和65元，消费本金合计1075元；被告于2013年2月24日至3月21日，消费取现合计919.88元。被告于2013年3月25日还款600元，后被告又于2013年3月27日至4月9日通过ATM取现共计500元。截至2016年6月12日，被告尚欠原告透支本金1,894.88元（包含消费本金1,075元和取现本金819.88元），透支利息564.93元（包含透支消费利息318.55元和取现利息246.38）、滞纳金110.08元、取现手续费9元。
本院认为：被告朱绍美未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性性规定，属合法有效的民事合同关系。被告朱绍美自愿以申请人的身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期偿还透支本金及相关费用，否则即应承担由此造成的相应后果。被告朱绍美逾期还款行为构成违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）相关规定，原告有权催收、追索欠款本息及相关费用，因此原告的诉讼请求理由正当，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱绍美于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行偿还透支本金1,894.88元、透支利息564.93元、滞纳金110.08元、取现手续费9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱绍美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李运海
审 判 员 张 娟
人民陪审员 陈 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 文
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执894号
申请执行人：李某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：陈某1，女，汉族，住山东省济南市。
被执行人：陈某2，女，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某1、陈某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执894号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年一月十九日
书记员 许十德
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执640号
申请执行人：莫某某，
被执行人：莫某某。
申请执行人莫某某与被执行人莫某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院立案案号为（2017）桂1202执640号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付欠款本金55200元及相应利息16234元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费745元；申请执行费983元。
在执行过程中，本院已对被执行人莫某某的财产进行了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且莫某某现下落不能。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执640号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年八月八日
书记员 傅宝玉
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第38号
公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。
被告人李某某。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉字（2013）28号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控：2012年12月12日8时许，被告人李某某从自己家中出来到嘉陵区白家乡去赶场，当路过嘉陵区XX乡XX村3组12号的李某甲家门口时，发现李某甲家中没有人，便趁机溜入李某甲家的牛棚内，解开牛绳，将李某甲家饲养了多年的黄沙牛盗走。10时许，李某某将盗来的黄沙牛牵到白家乡出卖时，买主怀疑该牛来路不正遂报警，李某某被民警挡获。经南充市嘉陵区价格认证中心鉴定，李某某所盗黄沙牛价值人民币5，500元。公诉机关随案移送了全部案卷材料，认为被告人李某某的行为构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年12月12日8时许，被告人李某某路过南充市嘉陵区XX乡XX村的李某甲家门口时，发现李某甲家中无人，便趁机溜入李某甲家的牛棚内，将李某甲家的一头黄沙牛盗走。同日10时许，李某某将盗来的黄沙牛牵到白家乡出卖时，买主怀疑该牛来路不正遂报警，后李某某被民警挡获。经南充市嘉陵区价格认证中心鉴定，李某某所盗黄沙牛价值人民币5，500元。
同时查明：被盗的黄沙牛已经归还给被害人李某甲。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有起诉意见书、立案决定书，户籍证明，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认鉴（2012）51号价格鉴定结论书，领条，李某某辨认笔录，证人赵某某、唐某某证言，被害人李某甲的陈述，被告人李某某的供述等证据，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物（价值人民币5，500元），数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6，000元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任俊
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 谭谈
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2538号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙绪宝，农民。
委托代理人：姚景国，唐山市曹妃甸区司法局干部。
原审被告：桑玉柱。
原审被告：高志龙。
二原审被告之委托代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孙绪宝、原审被告桑玉柱、原审被告高玉龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，吊车属于特种车辆，在作业时致人损伤，一审法院认定系交通事故依据不足，故一审法院判决被上诉人的医疗费首先从交强险中赔付10000元不妥。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2272号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
审判长 张秀娟
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一六年四月十六日
书记员 赵亚征
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2488号
上诉人（原审原告）：蒋晓东，男，1971年10月2日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：浙江水美环保工程有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号伟星大厦**楼。
法定代表人：钟伟尧，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁波华晨环境工程有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园G—**号。
法定代表人：潘蔡叶，该公司总经理。
上诉人蒋晓东因与被上诉人浙江水美环保工程有限公司、宁波华晨环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初7837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋晓东在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋晓东自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初7837号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年八月二日
书记员 杨丽丽
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00312号
原告李秀花，女，1971年出生。
委托代理人蒲泽林，新疆孔其律师事务所律师。
被告李世勇，男，1956年生。
被告马小兵（曾用名马兵）男，1971年生。
原告李秀花诉被告李世勇、马小兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员赵利适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李秀花的委托代理人蒲泽林、被告马小兵到庭参加诉讼，被告李世勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李秀花诉称，2012年9月，二被告在第二师原二十八团园一连从原告处收购香梨，支付了部分香梨款后，二被告于2013年6月14日就剩余香梨款59522元向原告出具了欠条，该款经原告多次索要，二被告一直未付，原告为此诉法院，请求判令：1、二被告立即向原告支付香梨款59522元；2、案件受理费及其他费用由二被告承担。
被告马小兵辩称，原告起诉的欠款事实被告认可，但被告已向原告支付了香梨款20000元，余款被告同意支付。
被告李世勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月，被告李世勇、马小兵共同在第二师原二十八团园一连从原告李秀花处收购了香梨，二被告支付部分香梨款后，被告李世勇于2013年6月14日向原告李秀花出具欠条一张，内容为：“今欠到李秀花香梨款共计伍万玖仟伍佰贰拾贰元整（59522元正）李世勇、马兵”，该欠条上“马兵”的签名为被告李世勇代为书写，被告马小兵对该签名及欠款事实均认可。2013年7月14日、10月4日，被告李世勇分别向原告李秀花支付香梨款10000元，共计支付20000元，原告李秀花就该款出具了两张收条。庭审中原告同意扣除二被告已支付的20000元香梨款，并将其主张的香梨款确认为39522元。
上述事实有原、被告当庭陈述、欠条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效，原告向被告提供香梨后，被告应按约定向原告支付香梨款。因被告李世勇、马小兵共同从原告李秀华处收购香梨并向原告出具欠条，故对该欠款二被告应共同承担，综上对原告要求二被告支付香梨款39522元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李世勇、马小兵于本判决生效之日起十日内向原告李秀花支付香梨款39522元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元（原告已预交），由原告负担244元，被告李世勇、马小兵负担400元（履行前款判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 赵 利
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陶欢欢
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行提起义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第962号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某某（自报），曾用名谢世森，男，1988年9月6日出生，汉族，广西容县人，小学文化，无业，住容县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）887号起诉书指控被告人谢某某犯敲诈勒索罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭于同年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年8月份下旬开始，被告人谢某某伙同潘某某（另案处理）在东莞市博涌社区多次盗窃汽车车牌。谢某某、潘某某将盗得的车牌进行藏匿，并通过贴纸条留言等方式要挟车主向谢提供的银行账户内汇入100元至400元现金以赎回车牌。其中，潘某某主要负责偷车牌、贴纸条，谢某某除负责偷车牌、看风外还负责到银行取出赃款。期间，谢某某、潘某某共计盗窃约100副车牌，收到孙某某等61名被害人的赎款10300元，谢、潘二人在收到赃款后将车牌的藏匿地点告知上述被害人。同年10月29日5时许，谢某某在博涌社区王屋向北一巷1号附近路段作案时被治安队员抓获，当场缴获作案工具银行卡等物品。破案后，已缴回部分赃款物。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有经当庭质证的被害人胡某某、王某甲、明某某、张某甲、刘某甲、王某乙、孙某某、高某某、杨某甲、梁某某、叶某某、蒋某某、郑某某、李某某、欧某某、刘某乙、刘某丙、曾某某、赵某某、杨某乙、葛某某、卢某某、陈某甲、张某乙、戴某某的陈述，证人陈某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，中国邮政储蓄卡开户资料、交易流水，开户人资料，被害人提供的纸条、交易凭证，常住人口信息表，说明材料，被告人谢某某的供述，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人谢某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑萍
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈意祥
第3页共4页
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执653号
被执行人：王永年。
被执行人王永年因犯盗窃罪，于2013年3月20日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。本院（2013）宝刑初字第111号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人颜世潮应缴纳罚金人民币8000元。根据法律规定，本院于2017年2月23日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信�，并冻结被执行人王永年若干银行账户，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院已将被执行人王永年纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王永年无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）宝刑初字第111号刑事判决书财产刑本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洪 庆
审判员 严 翔
审判员 王 玉 华
二〇一七年八月十四日
书记员 �张原龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执653号被执行人：王永年。被执行人王永年因犯盗窃罪，于2013年3月20日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。本院（2013）宝刑初字第111号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人颜世潮应缴纳罚金人民币8000元。根据法律规定，本院于2017年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信�，并冻结被执行人王永年若干银行账户，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院已将被执行人王永年纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王永年无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）宝刑初字第111号刑事判决书财产刑本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洪 庆审判员 严   翔审判员 王 玉 华二〇一七年八月十四日书记员 �张原龙