wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法商初字第515号
原告：孙某某。
原告：何某某。
委托代理人：吴某某。
被告：海宁××××皮革有限公司。住所地：海宁市×
×桑梓路××号。
法定代表人：卢某某。
原告孙某某、何某某为与被告海宁××××皮革有限公
司海上货运代理合同欠款纠纷一案，于2009年12月16日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法指令适用简易程序进行审
理。本案于2010年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告孙某某、何某某委托代理人吴某某，被告海宁××
××皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某某、何某某起诉称：两原告系原浙江献荣国际
物流有限公司（以下简称献荣公司）股东，2008年7月3日，献
荣公司解散注销了工商登记，并由两原告组成某算组进行了清
算。2008年期间，被告多次委托献荣公司代理国际货物运输事
宜，将被告货物从海宁市通过海铁联运方式从宁波港运至莫斯
科。2008年12月17日双方对货物运费进行结算，被告确认尚欠
运费49737美元（折合人民币339902元），约定2009年1月支付
，为此，被告出具欠条一张。但被告出具欠条后，至今未按约履行支付义务，故请求法院判令被告支付原告运费49737美元
（折合人民币339902元）及利息（自2009年2月1日起至判决确
定的履行之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
原告孙某某、何某某为支持其诉请，向本院提供了如下
证据：
1、献荣公司工商登记资料，证明献荣公司于2008年7月3
日注销，两原告拥有100%的股权；
2、欠条，证明被告尚欠献荣公司运费的金额及事实，且
被告承诺在2009年1月支付运费的事实；
3、被告工商登记档案卡，证明被告主体及冯某某系被告
股东；
4、托单二份，证明就涉案运费献荣公司与被告存在海上
国际货物运输合同关系；
5、献荣公司股东会决议及清算报告，证明献荣公司清算
组成员为两原告，应由两原告主张某案债权的事实；
被告未提交答辩状，也未提供书面证据。
由于被告未出庭应诉，对于原告提供的证据和陈述，本
院在庭审核实的基础上均予以认定，并确认原告的诉称属实。
本院认为：被告出具欠条载明欠献荣公司运费金额及事
实，故本院对献荣公司与被告之间的债权债务关系予以确认。
被告未按欠条约定履行付款义务，应承担相应的民事赔偿责任
。献荣公司现已注销，两原告系献荣公司的股东，占有献荣公
司100%股份，且该公司清算组由两原告组成并负责进行清算，
故本案债权应由两原告继承。综上，两原告的诉请，证据和理由充分，本院予以支持，但利息应以中国人民银行同期贷款利
率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最
高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问
题的意见》（试行）第六十条第二款、《中华人民共和国公司
法》第一百八十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告海宁××××皮革有限公司于本判决生效后十日内
支付原告孙某某、何某某运费339902元人民币及利息（自2009
年2月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷
款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元人民币，减半收取3200元人民币
，由被告海宁××××皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费6400元人民币，（具体金额由
浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉
状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××10
1040006575单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］
。
审判员 姚雪锋
二〇一〇年一月十八日
书记员 邓晓敏
附页
本案引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通
则﹥若干问题的意见》（试行）
第六十条第二款对于涉及终止的企业法人债权、债务的
民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条第二款公司财产在分别支付清算费用、
职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清
偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例
分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执794号
申请执行人贾艳菊，女，1972年11月3日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被执行人薛亮，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住山东省临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2756号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛亮的银行存款70000元至临清市人民法院（开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部。账号：9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年十一月七日
书记员 张学强
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第725号
申请执行人李元兵，男，汉族，四川省三台县永新镇。
被执行人刘绍平，男，汉族，四川省三台县富顺镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三刑初字第226号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人刘绍平的银行存款220000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨华
二〇一五年九月十五日
书记员 蒋玲
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第163号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人陈纵有。
辩护人戴莉，四川金援律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人陈纵有犯故意伤害罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人陈纵有及其辩护人戴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年2月14日11时许，被告人陈纵有在金堂县三星镇老农贸市场买酸辣粉时，与刘某甫发生口角，并互殴，刘某甫的弟弟刘某为帮其哥哥刘某甫，也与陈纵有发生互殴，在互殴中，陈纵有用板凳将刘某右前臂打伤。经鉴定刘某右前臂钝器损伤属轻伤。公诉机关认为被告人陈纵有的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定判处。
经审理查明，2013年2月14日11时许，被告人陈纵有在金堂县三星镇老农贸市场买酸辣粉时，与刘某甫发生口角并互相推攘，刘某甫之弟刘某见状，上前从背后将被告人陈纵有推倒，并按在地上，与刘某甫一起殴打，双方互殴中，被告人陈纵有拿起旁边地上一个板凳打向被害人刘某，造成刘某右前臂受伤。经法医鉴定，刘某右前臂钝器损伤致右尺骨骨折，构成轻伤。
另查明，在本案审理过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人陈纵有主动赔礼道歉，并与被害人刘某达成刑事和解协议，由被告人陈纵有一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币8000元，并履行完毕。被害人对被告人予以谅解，请求从宽处罚。同时被害人刘某撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人陈纵有在开庭审理中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人陈纵有的供述、被害人刘某的陈述、证人刘某甫、曾某然、杨某顺、唐某伦的证言，辨认笔录、现场示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口信息、公安机关受案登记表、到案经过的工作说明、本院和解笔录、和解协议、收条、谅解书、撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈纵有因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈纵有故意伤害犯罪成立，本院予以确认。关于公诉机关认定被告人自首的意见，经查，案发后，被告人陈纵有在开车途中被人拦住要求付刘某医药费时，因怕对方人多自己有危险而报警，并非自动投案，故该意见不当，本院不予采纳。鉴于本案系民间纠纷引起，被害人有一定过错，被告人陈纵有系初犯，归案后能够如实供述自己罪行，自愿认罪，并与被害人达成和解协议并全部履行，取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈纵有犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一三年七月十日
书记员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00597号
申请执行人：江苏银行股份有限公司南京下关支行。住所地：江苏省南京市福建路**号。组织机构代码：55885324-8。
主要负责人：顾辉，行长。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市秦淮区洪武路**号*楼。
主要负责人：龚云兵，公司总经理。
被执行人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。
被执行人：福州恒顺达船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道***号福州世茂外滩花园*号楼***单元。
被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市花桥工业园九三路**号。
法定代表人：高升，董事长。
被执行人：安徽恒顺方舟船舶工业有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
被执行人：高升，男，汉族，1970年1月1日生，住福建省平潭县，
被执行人：高丽英，女，汉族，1971年9月11日生，住福建省平潭县，
申请执行人江苏银行股份有限公司南京下关支行（江苏银行南京下关支行）、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（中国信达江苏省分公司）与被执行人南京恒顺达船务有限公司、福州恒顺达船务有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、安徽恒顺方舟船舶工业有限公司、高升、高丽英船舶抵押借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，江苏银行南京下关支行将其对被执行人的债权转让给中国信达江苏省分公司后，中国信达江苏省分公司又将该笔债权转让给了案外人，并刊登了债权转让公告。本院认为，申请执行人将其债权转让后，对被执行人不再享有债权，也不再享有申请法院强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）武海法执字第00597号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈玮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3558号
原告：向先刚，男，1970年10月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：王守华，男，1961年5月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
本院在审理原告向先刚与被告王守华合同纠纷一案中，被告王守华在答辩期限内提出管辖权异议，称原、被告之间系房屋租赁（承包）合同纠纷，应由租赁标的物所在地即北京市西城区人民法院管辖。另被告王守华自2012年5月就在北京市朝阳区居住至今，北京市朝阳区是被告的经常居住地，故本案应由北京市西城区或朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告诉状所述，双方协议的签订地和履行地均在北京市西城区，另被告王守华的经常居住地在北京市。本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案移送北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年九月四日
书记员 陶景亮
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初841号
原告：林永红，男，汉族，1977年4月13日出生，住江西省新余市分宜县，
委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C1栋。
法定代表人：林长青。
本院在审理原告林永红诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交受理费通知书》次日起七日内没有向本院预交案件受理费人民币7969元，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林永红撤回起诉处理。
审判员 廖秉廉
二〇一八年三月五日
书记员 李金凤
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2837号
原告：贾付兴，男，1962年4月12日出生，汉族，住河南省南召县。
原告：刘平益，女，1962年4月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被告：王品，女，2001年4月12日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：王猛，男，1993年11月27日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。
被告：雷喜桂，女，2000年9月1日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。
原告贾付兴、刘平益与被告王品、王猛、雷喜桂健康权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告贾付兴、刘平益于2018年9�4日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告贾付兴、刘平益的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾付兴、刘平益撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贾付兴、刘平益负担。
审判员 张豪
二〇一八年九月四日
书记员 李斐
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2701民初516号
原告：加格达奇区大成饲料经销处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。
投资人：马清娟，经理。
委托诉讼代理人：滕继良（原告投资人的丈夫）。
被告：司振江，男，1985年4月10日出生，汉族。
原告加格达奇区大成饲料经销处（以下简称加区大成饲料）与被告司振江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告加区大成饲料委托诉讼代理人滕继良、被告司振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加区大成饲料向本院提出诉讼请求：要求司振江给付饲料款8977.00元；由司振江承担诉讼费用。事实和理由：司振江系加格达奇区旺盛生猪养殖场实际经营者，于2017年在加区大成饲料处赊购饲料共计8977.00元，并出具了欠据。加区大成饲料多次索要，司振江以各种理由拒绝给付。
司振江所称的加区大成饲料同意给他8包料的事情属实，每包料价值200多元属实。加区大成饲料当时同意的原因是司振江没给钱，加区大成饲料做的让步，当时已经把给饲料给司振江送去，他没要，说饲料有问题。所以加区大成饲料现在不同意给司振江这8包料。
司振江所称购买饲料10吨返现3000.00元不属实，浓缩料年足30吨给每吨返300元，30吨以下每吨返200元。加区大成饲料没说过返3000.00元的事。司振江一家合计在加区大成饲料购买饲料10吨左右，所以每吨返现200元。
司振江辩称，欠加区大成饲料的饲料款属实，司振江说了不算，养猪场归其老丈人王德才管理，当时送饲料的时候他没在家，司振江给签的字。
加区大成饲料答应给付的8包料，说是从公司要来的，如果加区大成饲料销售的料没有质量问题不能把那3包料拉走，有录音证明还答应另给8包料，每包料200.00多元。加区大成饲料将8包料送到养猪场，但当时司振江没有要，因为8包料赔偿不了养猪场受到的损失。
返点的情况是当时接手猪场的时候，加区大成饲料投资人及委托诉讼代理人一起去的养猪场，说一年内用饲料超过10吨给返3000.00元，都是口头说的，也没有什么证据，但他们去要钱的时候说给返现3000.00元的时候有录音。
本案加区大成饲料围绕诉讼请求依法提交了2017年5月28日、2017年7月24日司振江出具的欠据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年，王德才实际经营养猪场，在加区大成饲料购买生猪饲料，贾微微为王德才继女，司振江为贾微微丈夫，二人在王德才的养猪场干活，三人均在加区大成饲料购买过饲料并出具过欠据。2017年5月28日及2017年7月24日，司振江各出具欠据1份，写明合计欠款8977.00元。
王德才与贾微微均同意在本案中司振江欠付的饲料款中扣除加区大成饲料同意给付的8包饲料款及积分返利。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院可以结合其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案加区大成饲料与司振江之间虽然没有签订书面的买卖合同，但加区大成饲料交付饲料，司振江支付货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。
因司振江对未付货款数额8977.00元认可，故本院予以确认。
关于司振江所辩称的加区大成饲料同意给付的每包价值200.00元的8包饲料的答辩意见，因加区大成饲料之前认可，且王德才与贾微微均同意在本案中予以扣除，故该款项1600.00元（200.00元/包×8包）应当从司振江欠付的饲料款中予以扣除。
关于司振江所辩称的购买饲料10吨返现金3000.00元的答辩意见，因加区大成饲料认可存在司振江家合计购买饲料10吨，返现金应当为2000.00元，且王德才与贾微微均同意在本案中予以扣除，故该款项应当从司振江欠付的饲料款中予以扣除。
综上，司振江应当给付加区大成饲料的饲料款为：8977.00元-8包饲料款1600.00元-返现2000.00元=5377.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由司振江给付加格达奇区大成饲料经销处2017年饲料款5377.00元。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25.00元，由司振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 陈东梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 纪 巍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2056号
原告：董合岐，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住滨州市。
被告：冯斌，男，1962年1月3日出生，汉族，居民，住滨州市。
原告董合岐与冯斌保证合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董合岐向本院提出诉讼请求：判令冯斌偿还借款本金200000元及利息208800元，合计408800元。诉讼过程中，董合岐明确利息计算方式为：自2014年1月15日起至2018年5月21日止，按月利率2%计算，计款208800元。事实和理由：2013年12月25日，冯斌以其同事路波需用资金为由，向董合岐联系借款200000元，承诺按月利率3%支付利息，借款期限为20日。因冯斌是董合岐侄女董芳的丈夫，其事业有成且双方关系很好，故董合岐同意出借并将款项转入了指定的账户。借款期满后，经冯斌催要，路波至今未还款。因借款是由冯斌一手借出去的，于情、于理、于法，冯斌都有责任偿还借款本息。
冯斌辩称，借款人是冯斌的同事路波，冯斌只是介绍董合岐将款出借给路波，并在不情愿的情况下提供了担保，同时也要求路波的对象提供了担保。因借款到期后，董合岐在一年多时间内未向冯斌催要过借款，根据法律规定，冯斌的担保期间只有6个月，董合岐现在起诉已超出了保证期间，冯斌不应当再承担保证责任。鉴于路波认可该笔债务，也有清偿能力，冯斌仍同意帮助董合岐向路波催款。
董合岐围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中国工商银行个人业务凭证（填单）、冯斌向董合岐出具的证明各一份，冯斌经质证，对证据来源的真实性均无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日，经冯斌介绍，董合岐（甲方、出借人）与滨州市润柏酒店有限公司（乙方、借款人，以下简称润柏酒店）、宋淑英（借款人）、路波（借款人）、滨州市伟明房地产开发有限公司（担保人，以下简称伟明公司）、冯斌（担保人）签订借款协议，约定甲方将200000元人民币借给乙方使用，借款期限自2013年12月25日至2014年1月15日，借款利息按月利率30‰计算，即借款20天，利息4000元；指定将借款转入路波在中国工商银行开立的账户（账号：62×××23）；逾期还款按500元/天计息，直至还清为止。伟明公司和冯斌分别在借款协议担保人栏加盖印章和签名捺印，为该200000元借款提供担保，但未约定保证方式和保证期间。
同日，董合岐预先扣除4000利息后，实际转入指定的路波账户196000元。根据当事人陈述，借款期满后至今本息均未偿还。
2017年12月26日，冯斌向董合岐出具了其打印的“关于陆波借董合岐款的证明”一份，证明上述款项的出借过程和借款到期后冯斌帮董合岐向路波催款的情况。
冯斌在答辩期间内申请追加借款人路波为被告参加诉讼，本院经征求董合岐意见，董合岐明确表示不同意冯斌的追加被告申请。
诉讼过程中，冯斌否认董合岐在借款期满后六个月内曾向其主张过权利，董合岐未提交证据证明在上述期间内曾要求冯斌承担保证责任。
本院认为，根据当事人提交的证据和陈述，能够证实董合岐与冯斌之间形成保证合同关系。因双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因董合岐未举证证明其在借款期满后六个月的保证期间内曾要求冯斌承担保证责任，故董合岐起诉时已超过冯斌的保证期间，冯斌已免除保证责任。
综上所述，本院对董合岐的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回董合岐的诉讼请求。
案件受理费7432元，减半收取计3716元，由董合岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年七月十八日
书记员 王敏敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初972号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴光银，
指定辩护人宋倩，湖北尊而光律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉〔2018〕958号起诉书指控被告人吴光银犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月16日19时许，被告人吴光银在本市江汉区香港路香江路路口，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.28克贩卖给方晓宇，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关从被告人吴光银身上搜出毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）1.95克。公诉机关认为，被告人吴光银具有归案后如实供述的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吴光银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴光银犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人吴光银如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴光银具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴光银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年5月16日起至2019年1月15日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 冠
书 记 员 韩顺冰
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初320号原告：郁驰，男，1973年2月3日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区208号三亚天福源度假酒店B001室。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市文明东路88号。法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路208号。诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告郁驰与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。郁驰向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括郁驰在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为郁驰安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，郁驰在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：郁驰于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A124号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向郁驰支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向郁驰收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主郁驰的合法权益。本院经审查认为，郁驰等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，郁驰等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。郁驰等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定郁驰等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郁驰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初320号原告：郁驰，男，1973年2月3日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**an>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**n>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告郁驰与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。郁驰向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括郁驰在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为郁驰安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，郁驰在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：郁驰于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A124号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向郁驰支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向郁驰收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主郁驰的合法权益。本院经审查认为，郁驰等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，郁驰等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。郁驰等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定郁驰等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郁驰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初320号原告：郁驰，男，1973年2月3日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**v>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告郁驰与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。郁驰向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括郁驰在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为郁驰安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，郁驰在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：郁驰于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A124号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向郁驰支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向郁驰收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主郁驰的合法权益。本院经审查认为，郁驰等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，郁驰等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。郁驰等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定郁驰等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郁驰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执630号
龙杰
本院执行的申请龙杰罚金一案，经被执行人龙杰自动履行，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初893号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人瞿某，男，高中文化，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人王曦，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2018）906号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人瞿某及其辩护人王曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人瞿某原系武汉征原电气有限公司电焊工。自2018年4月17日至2018年4月26日期间，被告人瞿某利用中午下班的休息时间，先后7次盗窃该公司“直角铜排”，以每公斤人民币40元卖给武汉市江岸区建设新村新花废品收购站，所得赃款人民币2,000余元已被其挥霍。
2018年5月3日，武汉征原电气有限公司工作人员将被告人瞿某控制后，通过电话报警，公安人员赶至该公司将被告人瞿某抓获归案。
被告人瞿某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出以下辩护意见：1、被告人确因生活所迫一时糊涂实施盗窃行为；2、被告人犯罪情节较轻，且系初犯，当庭认罪、悔罪；3、被告人是家庭唯一的经济来源。综上，恳请法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、余某、徐某、郑某,郭某甲、郭某乙、陈某甲、陈某乙、彭某的证言；检查笔录、辨认笔录；物证照片；视频资料；监控视频截图；常住人口基本信息、遗失缺料信息、增值税发票等书证；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；被告人瞿某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人瞿某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人瞿某能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人瞿某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴珊榕二O一八年八月十四日
法官助理 马 鑫
书 记 员 姚 玲 美
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2618号
原告闫士全，男，1971年10月20日生，汉族，住信阳固始县。
委托代理人丁凡瑞，男，系河南楚天阁律师事务所律师。
被告岳彬，男，1979年5月10日生，汉族，住息县。
原告闫士全与被告岳彬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫士全的委托代理人丁凡瑞到庭参加了诉讼,被告岳彬经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫士全诉称：2017年5月初，我经中间人认识了被告岳彬。被告自称是信阳某地产公司负责人，说位于平桥区××和××大街交叉口西北角的金桂苑小区即将开工建设，并且该小区的彩铝安装和入户门安装项目对外承包。2017年5月3日，我与被告双方签订《金桂苑小区彩铝施工协议》及《金桂苑小区进户门安装施工协议》。被告收取我100000元作为押金。然而
到现在，金桂苑小区至今未开工建设。为维护我合法权益，特诉
至法院，请求法院判决被告还钱及利息。
被告岳彬经本院依法公告传票传唤期满后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2017年原告闫士全通过中间人认识了被告岳彬，被告岳彬向原告闫士全自称是信阳某地产公司的负责人，现有金桂苑小区即将开工建设并且该小区的彩铝门庄及入户门的安装项目对外承包。2017年5月3日原、被告签订《金桂园小区彩铝施工协议》及《金桂苑小区进户门安装施工协议》被告岳彬收取原告闫士全100000元做为押金。合同签订一年有余，金桂苑至今未开工建设。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还100000元押金款及利息。庭审中，原告举证有：1、押金收条一份。2、《金桂苑小区彩铝施工协议》及《金桂苑小区进户门安装施工协议》复印件各一份。被告岳彬未出庭亦未举证，以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告闫士全与被告岳彬自愿签订《金桂苑小区彩铝施工协议》及《金桂苑小区进户门安装协议》，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极全面履行合同义务。原告闫士全承揽被告岳彬的彩铝及进户门安装工程，被告岳彬给原告闫士全签订两协议，证明双方自愿形成了合同关系,此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告岳彬应积极、全面履行合同义务，工程未按约定开工应负有退还押金的义务。被告岳彬不到庭参加诉讼，应
视为对自己诉权的放弃。综上，对于原告闫士全的诉请本院予以支持。因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2018年6月1日)起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
被告岳彬于判决生效后十日内一次性退还原告闫士全工程款押金款100000元及利息（利息从2018年6月1日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告岳彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年十月十日
书 记 员 李昱德
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初622号
海南省儋州市人民法院
刑事判决书
（2017）琼9003刑初622号
公诉机关海南省儋州市人民检察院。
被告人牛科春，绰号”老二”，男，1998年3月6日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住儋州市。因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人牛科春犯抢夺罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。根据公诉机关的建议，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人羊科春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年9月2日晚上，被告人牛科春与牛秀康(绰号”乌秋”，另案处理)经商量后，一起骑车在儋州市××区内游逛，寻找机会抢夺他人手机。次日凌晨零时许，牛秀康驾驶台铃牌女式摩托车载牛科春游逛到儋州市喜来登酒店大门前路段时，看见被害人吴某1正吴某12走下该酒店大门前的下坡阶梯，专注看着手机，牛秀康即停车在附近放哨，牛科春下车走过去靠近吴某1，趁吴某1不注意，迅速夺走吴某1手上的iphone牌7plus型手机，然后跑回坐上摩托车与牛秀康一起逃离，途经那大镇恒大名都一期与二期之间的路段处时摩托车突然熄火，两人下车后牛科春将抢得的手机交给牛秀康，自己检修摩托车，这时儋州市公安局民警接到吴某1的报警后搜查到该处，发现并抓获牛科春，牛秀康趁机逃脱。被夺走的手机已追回并发还给被害人吴某1。
经儋州市价格认证中心认定，吴某1被抢的iphone牌7plus型国行全网通版手机被抢时市场价格为人民币4953元。
上述事实，被告人牛科春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证常住人口信息表、到案经过、发还清单，证人牛某的证言，被害人吴某1的陈述，鉴定意见价格认定结论书，被告人牛科春的供述及辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛科春与其同伙主观上以非法占有为目的，客观上乘人不备，当场夺取他人财物，价值人民币4953元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处刑并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人牛科春到案后能如实交代犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被夺走的手机已追回并发还给被害人，也可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，应在幅度内予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人牛科春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年11月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 羊圣明
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 许岩英
书 记 员 余婷婷
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院
关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的”数额较大””数额巨大””数额特别巨大”。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第437号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1981年2月3日出生，初中文化，户籍地。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年1月11日向本院提起公诉。本院于2014年1月11日立案，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案于2014年1月26日第三次审判委员会讨论通过，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2013年9月9日10时许，被告人吕某某在哈尔滨市南岗区和谐大道悦城小区，利用给被害人王某某家安装家具之机，趁王某某不备，盗走橱柜内存放的飞天43度贵州茅台白酒两瓶（价值1600元）。案发后赃物追缴返还被害人。吕某某于2013年9月12日被口头传唤后自动投案，并如实供述犯罪行为。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的书证、估价鉴定结论书、被害人的陈述、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人吕某某系自首，提请依法惩处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：被告人吕某某系哈尔滨兴林办公家具公司送货安装工。2013年9月9日10时许，吕某某与同事到哈尔滨市南岗区和谐大道悦城小区G1栋被害人王某某家中送家具并进行安装时，趁王某某不备，盗走客厅橱柜内存放的飞天43度贵州茅台白酒两瓶（价值1600元）。2013年9月12日吕某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。现赃物已缴回扣押并返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过：王某某报警称，2013年9月12日发现家中橱柜内的两瓶没开封的茅台酒被盗，怀疑是到其家中安装家具的工人。当日民警打电话询问犯罪嫌疑人吕某某单位的老板时，吕某某随后到公安机关投案。
证据二、被害人王某某的陈述：2013年9月12日7时许她在家中打扫卫生时发现放在客厅橱柜里最上层的两瓶没开封茅台酒被盗，是白色瓷瓶，酒精度43度，1996年朋友送的，因前几天新吉商场有两个男的到她家中送过写字台，进入过她家，怀疑是他们偷的，就报警了。
证据三、证人沈某某的证言：2013年9月9日10点，他和同事吕某某给南岗区悦城小区C1栋送桌子，到那后客户说质量不好，于是又换的，换完后又重新安装好，他和吕某某回到单位，因吕某某在另一个房间打包，他不知道吕某某拿茅台酒。
证据四、赃物照片、扣押单及返还单：2013年9月12日扣押被盗赃物两瓶茅台酒，同日返还被害人。
证据五、哈尔滨市南岗区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书：被盗的两瓶茅台酒价值1600元。
证据六、被告人吕某某户籍信息及证明：被告人的身源，没有前科劣迹。
证据七、被告人吕某某供述：2013年9月9日10点，他和同事沈某某给南岗区悦城小区C1栋客户家送桌子，对方说桌子质量不好，要求换新的，他俩又回去调换新的。之后又返回客户家送货安装，因感觉这家客户挺挑剔的，一生气在收拾工具时趁主人不注意，将客厅橱柜上的两瓶茅台酒拿回家。后老板打电话给他说客户报案说酒丢了，他就到公安机关投案了，请求失主原谅。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。吕某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；吕某某系初次犯罪，认罪、悔罪，赃物已返还被害人，能积极交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3200元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 孙 强
人民陪审员 于 霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郭丽梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第437号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1995年8月3日生于贵州省毕节市，初中文化，无业。2013年12月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员姜小强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日0时30分许，被告人王某在本市花溪大道西站109路车站台处招乘被害人何某某驾驶的贵AU62**号出租车行至本市南明区富水南路全林酒店门口时，持刀威胁后抢走其人民币100元及一部黑色诺基亚手机（价值人民币500元）。随后被告人王某逃离现场。次日，被告人王某向公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述、筑价认（2014）56号涉案财物价格鉴定书、被害人何某某的陈述、犯罪现场辨认笔录及照片、被告人王某户籍等证据证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。但被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2016年12月20日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗 静
审判员 石钰燕审判员骆小辉
二〇一四年五月十三日
书记员 付 媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第437号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人覃X，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人覃X犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人覃X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：1、2014年7月4日11时许，被告人覃X在柳州市柳南区红路光66号柳岸春晓4栋9号古蓝城门面内，趁无人之际，将被害人莫X放在办公桌上的一个蓝色小包（包内有价值人民币1750元的白色苹果牌手机一台、200元人民币、银行卡三张，钥匙一串，身份证一张）盗走。2、2014年7月9日16时许，被告人覃X在柳州市柳南区红光路柳岸金邸B座1-17号门面内，趁无人之际，将被害人柳XX放在电脑桌旁边抽屉内的价值人民币230元的三星牌数码相机、现金19元人民币、一个充电器盗走。3、2014年7月15日9时许，被告人覃X在柳州市鱼峰区荣新路5号龙誉国际酒庄门面内，趁无人之际，将被害人黄X放在电脑桌上的黑白相间钱包（内有现金1500元人民币，一个白色火机，银行卡、购物券等）盗走。本院另查明，公安机关于2014年7月28日在柳州市鱼峰区白云市场附近某出租房内将形迹可疑的被告人覃X抓获归案，被告人覃X归案后即如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃的事实。上述事实，被告人覃X在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人的报案陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定书及鉴定意见通知书、被告人覃X的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃X以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃X犯盗窃罪成立。被告人覃X因形迹可疑归案后，即如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人覃X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于饶二〇一四年十一月十三日书 记 员  阙欣附：本文援引的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初383号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王云珠，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人王云珠犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，并由检察官助理李克新协助其工作，被告人王云珠及其辩护人逯耕麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人王云珠与赵某合作从事塑钢窗安装工程，王云珠负责联系工程，赵某负责加工塑钢窗。二人从事过哈尔滨润恒物流园一期沿街商铺和21栋交易市场及科技创新城等塑钢窗安装工程。王云珠与赵某分别于2014年1月21日、6月30日进行结算，王云珠先后为赵某出具金额为1340000元、100000元的欠条二张，共计1440000元。因王云珠未给付欠款，赵某将其诉至哈尔滨市松北区人民法院。2015年7月16日，哈尔滨市松北区人民法院作出（2015）松商初字第36号民事判决书，判决王云珠给付赵某加工费1440000元及相应利息，王云珠不服一审判决上诉至哈尔滨市中级人民法院。2016年3月14日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终414号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事案件执行阶段，哈尔滨市松北区人民法院于2016年6月8日依法向王云珠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令王云珠在送达后七日内履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产及变化情况，由其子王某代为签收并告知王云珠本人。王云珠在明知法院已向其送达执行通知书、报告财产令等法律文书的情况下，未履行执行义务，未向法院申报其尚有一处位于哈尔滨市松北区世博路579号的商服，且于2016年8月19日，将该商服转卖给孙某，所获房款未用于偿还赵某的欠款，致使法院生效判决无法执行。
2018年5月17日，王云珠主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第36号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终414号民事裁定书，执行裁定书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知的送达回证，执行法官与孙书君的通话记录，合同编号为13201300100053的哈尔滨市商品房买卖合同书、合同编号为16107995407的商品房买卖合同书、黑龙江省增值税普通发票、完税证明、黑龙江省非税收入票据、哈尔滨市松北区房屋权属登记申请书，证人王某的证言，被告人王云珠的供述等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王云珠对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王云珠犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人关于被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王云珠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕世滨
二〇一八年七月二十日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初536号
原告：张建华，男，1959年12月26日生，汉族，山西省晋中市人。
被告：侯占廷，男，1962年10月12日生，汉族，繁峙县人。
被告：姚香梅，女，1965年7月1日，汉族，繁峙县人。
原告张建华诉被告侯占廷、姚香梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，于2018年9月13日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张建华到庭参加诉讼，被告侯占廷、姚香梅经公告送达法律文书后未到庭，本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金1100000元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：自1995年起，原告就与被告一直有业务上的往来，在长期的供货过程中，被告一累计欠原告达1100000元。2015年2月12日，被告一向原告出具欠条一张，明确累计欠款1100000元，并同意用房产抵押，同时二被告将其共同所有的位于太原市亲贤北街66号56幢3单元3层6号房屋（证号为X**号）的《房屋所有权证》交付给原告。被告二系被告一的配偶，借款用于夫妻共同生活，现二被告迟迟不归还本金。故此，原告特起诉至贵院，望予公断本案。
被告未在法定期限内提出答辩。
原告举证有：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、被告一身份证复印件及其结婚证复印件；4、借据1支；5、中国农业银行金融借记卡明细对账单；6、晋商银行凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及所举证据、本院依职权调取的证据，本院认定如下事实：自1996年起原告张建华在繁峙县砂河镇开办矿山配件门市，被告侯占廷在原告门市购货过程中，认识了被告姚香梅，2014年10月份被告侯占廷因资金周转向原告借款，原告张建华之妻温丽雪将现金10万元交于侯占廷未写借据，未约定利息，2014年7月14日，侯占廷因资金周转向原告借款30万元，口头约定利息2分即每月6000元，温丽雪于即日通过晋商银行向被告侯占廷转款30万元，侯占廷以利息每月6000元还过温丽雪18000元，2015年2月14日，侯占廷以开矿为由向原告张建华借款30万元，口头约定利息3分，原告于2015年2月10日通过中国农业银行股份有限公司太原双塔支行向被告侯占廷转款241000元，9000元作为利息未交付侯占廷，2015年2月12日，被告侯占廷又向原告借款，原告妻妹通过银行转账向被告侯占廷转款5万元，1996年至2015年间，被告侯占廷在原告的繁峙县砂河镇矿山配件门市，先后赊欠原告货款40万元，2015年2月12日，被告侯占廷将之前借款和欠款一并给原告张建华出具借据一支，借据载明：今借到张建华人民币1100000元，壹佰壹拾万元整，（抵押房产），侯占廷，2015.2.12。
本院认为，侯占廷以资金�转为由于1996年至2015年期间赊欠原告货物欠原告款40万元，四次共向原告借款691000元，2015年2月12日，被告侯占廷将欠原告40万元及借款691000元给原告出具借据110万元一支，实际借款为1091000元系其本人真实意愿，双方形成借贷关系，不违反法律及行政法规之规定，借贷关系合法、有效，本院予以确认；原告庭审中主张借款70万元利率以24%从借据之日计算至本金清偿之日，四次借款中，因原告妻交付之10万元未约定利息，故对其10万元之利息主张不予支持，原告妻向被告侯占廷转账300000元，约定利息2分，符合法律规定，予以支持，张建华向被告转账241000元及其妻妹转账50000元系扣除一月利息后为291000元，故认定借款为291000元，约定利息3分，与法有悖，应调整为年利率24%；原告主张借款系二被告夫妻共同债务，姚香梅承担还款责任之主张，因无证据支持，又无法律�据，故对其主张不予支持。二被告经合法传唤未到应诉，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律后果，应依法缺席判决。
综上，被告侯占廷应偿还原告张建华借款1091000元及利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯占廷于本判决生效之日起十日内偿还原告张建华借款500000元。
二、被告侯占廷于本判决生效之日起十日内偿还原告张建华591000元及以591000元为基数以年利率24%从2015年2月12日始计算至本金清偿之日止的利息。
三、驳回原告剩余诉讼请求。
案件受理费14700元，由被告侯占廷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 郭根银
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 韩瑜芳
二〇一八年九月十六日
书 记 员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证有当事人�起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之借款合同的生效要件；
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配取的；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
综
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3003号
原告李洪全，男，1966年3月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告何立东，男，36岁，汉族，农民。
原告李洪全与被告何立东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李洪全到庭参加诉讼，被告何立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪全向本院提出诉讼请求：1、要求被告何立东偿还欠款本金7000元，利息420元（自2017年1月20日至2017年4月20日止，按月利率20‰计算。）本息合计7420元；2、要求被告何立东承担案件受理费。事实与理由：被告何立东分别于2016年3月17日、2016年4月25日两次借款共计7000元，还款日期分别约定为2017年1月17日、2017年1月20日，未约定利息，借款当日被告何立东为我出具欠据，到期后被告何立东没有履行还款义务，经我催要无果后诉至法院，要求被告何立东偿还欠款本金及利息7420元。
本院基于庭审查明的事实，被告何立东从原告李洪全处借款的事实清楚、证据充分，被告何立东应偿还借款，故本院对原告李洪全要求被告何立东给付借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条的规定，对原告李洪全诉被告何立东民间借贷纠纷一案宣判如下：
被告何立东在本判决生效后十日内一次性给付原告李洪全欠款本金7000元，并自2017年1月20日起至欠款7000元还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告何立东负担。
本判决为终审判决。
审判员白晓成
二〇一七年六月二十一日
书记员五喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2221民初3003号原告李洪全，男，1966年3月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告何立东，男，36岁，汉族，农民。原告李洪全与被告何立东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李洪全到庭参加诉讼，被告何立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪全向本院提出诉讼请求：1、要求被告何立东偿还欠款本金7000元，利息420元（自2017年1月20日至2017年4月20日止，按月利率20‰计算。）本息合计7420元；2、要求被告何立东承担案件受理费。事实与理由：被告何立东分别于2016年3月17日、2016年4月25日两次借款共计7000元，还款日期分别约定为2017年1月17日、2017年1月20日，未约定利息，借款当日被告何立东为我出具欠据，到期后被告何立东没有履行还款义务，经我催要无果后诉至法院，要求被告何立东偿还欠款本金及利息7420元。本院基于庭审查明的事实，被告何立东从原告李洪全处借款的事实清楚、证据充分，被告何立东应偿还借款，故本院对原告李洪全要求被告何立东给付借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条的规定，对原告李洪全诉被告何立东民间借贷纠纷一案宣判如下：被告何立东在本判决生效后十日内一次性给付原告李洪全欠款本金7000元，并自2017年1月20日起至欠款7000元还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告何立东负担。本判决为终审判决。审判员白晓成二〇一七年六月二十一日书记员五喜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初451号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘佳琪，男，1988年11月2日出生，汉族，大学文化，个体工商户，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年4月20日被通辽市公安局经�技术开发区公安分局刑事拘留，于2017年5月3日被取保候审，2018年5月2日被监视居住，2018年5月14日被本院取保候审。
辩护人杨光，内蒙古金利律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人刘佳琪犯诈骗罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日、2018年7月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员敖乌兰出庭支持公诉，被告人刘佳琪及其辩护人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘佳琪系内蒙古千丰休闲娱乐有限公司（以下简称千丰公司）法定代表人，与被害人王某和刘某均相识。
2016年6月，中铁十六局集�通辽首通房地产开发有限公司（以下简称首通公司）和千丰公司签订泳池承包租赁合同，首通公司将位于通辽经济技术开发区的中国铁建国际城项目会所负一层室内游泳馆（以下简称中铁游泳馆）承包给千丰公司经营，期限三年。之后中铁游泳馆一直由刘佳琪经营和管理。因千丰公司拖欠首通公司电费、水费、燃气费等多项费用，首通公司于2016年12月5日开始，多次对中铁游泳馆停止供水供电，并责令刘佳琪停业。2017年3月初，中铁游泳馆已经基本停业。
2017年3月6日至2017年3月11日期间，被告人刘佳琪在中铁游泳馆以办理游泳卡为由，骗取被害人王某人民币5500元。
2017年3月10日，被告人刘佳琪在中铁游泳馆以办理游泳卡为由，骗取被害人刘某人民币8400元。
被害�王某及刘某办理的游泳卡因中铁游泳馆停业均未能正常使用。
2018年4月20日，被告人刘佳琪经公安机关传唤到案，经讯问，如实供述上述事实。
另查明，本案审理过程中，被告人刘佳琪退赔二被害人全部经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人刘佳琪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、户籍证明、企业登记档案、泳池承包租赁合同、关于尽快缴纳泳池租赁押金及其他费用的函、抓获经过、谅解书、辨认笔录、微信提取笔录、微信记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘佳琪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘�琪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币13900.00元，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人刘佳琪归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；庭审中自愿认罪、能够退赔被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘佳琪犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 田 野
人民陪审员 马金侠
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 哲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初387号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人杜海波，男，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。2013年12月16日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年6月24日因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车被行政拘留十日，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月4日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人杜海波犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽�出庭支持公诉，被告人杜海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年6月23日23时5分许，被告人杜海波在驾驶证被吊销期间，酒后驾驶黑Ａ×××××号“别克”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥上桥口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定：杜海波静脉血乙醇含量为100.59mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、刑事附带民事判决书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证人李某的证言，被告人杜海波的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立�本院予以支持。杜海波具有以下量刑情节：1.能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；3.有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜海波犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月24日起至2018年12月23日止），并处罚金人民币21000元（已缴纳罚款2000元折抵罚金，剩余罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗嘉明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 付久丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民特723号
申请人：赵轶骅，男，1990年4月21日出生，现住北京市海淀区。
被申请人：曹怡，女，1929年7月22日出生，现住北京市海淀区。
代理人：赵士达（系曹怡配偶），现住址：北京市海淀区
申请人赵轶骅申请宣告被申请人曹怡无民事行为能力一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
赵轶骅述称：赵轶骅是曹怡之孙。曹怡已患有阿尔茨海默病多年，2014年中日友好医院开了诊断证明。随着年龄的增大，病症越来越严重，给日常生活、就诊治疗、养老、财产管理处置造成了很大的困难。故此向法院申请宣告曹怡无民事行为能力。
经审查，曹怡与赵士达系夫妻关系，育有二个子女，分别为赵元吉、赵笑梅，赵元吉育有一子赵轶骅。赵元吉已去世。现赵轶骅向法院申请宣告曹怡无民事行为能力。
中日友好医院于2014年8月5日出具了诊断证明书，证明曹怡为重度阿尔茨海默症。
经本院核实，曹怡现意思表示能力完全丧失，生活不能自理。
本院认为，根据中日友好医院出具的诊断证明及本院庭审核实能够确认，曹怡因疾病导致意思表示能力完全丧失、生活完全不能自理,无法独立实施民事法律行为，目前不具有民事行为能力，依法应宣告其无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告曹怡无民事行为能力。
本判决为终审判决。
审判员 高亚琍
二〇一八年七月十二日
书记员 史敬阳
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初875号
原告：王红，男，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：马福亮，男，汉族，农民，住安新县。
原告王红与被告马福亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告马福亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款35781元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京锦绣大地联合农副产品批发市场经营农副产品生意，从2017年1月开始，被告多次从原告处赊购粉丝、红薯粉、火锅面、蕨菜粉等农副产品，截止到2017年7月22日，被告共欠下原告货款54976元，后被告退回13195元的货物，经原告催要，被告通过微信转账偿还货款6000元，至今尚欠原告货款35781元，经原告多次催要，被告一直推脱，为此诉至法院，请求依法裁决。庭审中，原告称，被告通过微信转账偿还货款为6500元，而不是6000元。
被告马福亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年1月10日至同年7月22日北京锦绣大地联合农副产品批发市场经销商专用凭证69张，金额54976元，均有被告马福亮的签名，证实被告在原告处购买农副产品的事实。因被告马福亮未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告马福亮放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在北京锦绣大地联合农副产品批发市场经营农副产品生意，从2017年1月开始，被告多次从原告处赊购农副产品，截止到2017年7月22日，被告共赊购原告货款54976元，后被告退回13195元的货物，经原告催要，被告通过微信转账偿还货款6500元，至今尚欠原告货款35281元。
本院认为，被告马福亮购买原告农副产品，应在收到原告货物后应原告催要及时向原告支付货款，现原告要求被告马福亮给付所欠货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马福亮于本判决生效之日起十日内给付原告王红货款35281元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取计348元，由被告马福亮负担343元，原告王红负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘雪纯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1375号
上诉人（原审被告）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，地址营口市站前区
负责人:李成涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：金智，北京雍行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周艳，住营口市站前区
委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部与被上诉人周艳因委托理财合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的负责人李成涛、委托诉讼代理人金智，被上诉人周艳的委托诉讼代理人钟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在委托理财合同关系项下，广发证券是受管理人红塔公司委托的代理销售机构，并非被上诉人的代理人，被上诉人系自主认购案涉产品，并非委托广发证券购买，一审法院认定由广发证券代理被上诉人购买案涉产品与事实真相不符；二、作为代理销售机构，在被上诉人认购产品前，广发证券通过《客户风险承受能力初次评估结果告知函》将被上诉人的风险承受能力等级定为“进取型”告知了被上诉人，通过《资产管理合同》对被上诉人进行了充分的告知及风险提示，对于产品性质进行了充分说明，并不存在明显过错，一审法院认定与事实不符；三、一审法院判令广发证券承担被上诉人全部投资损失有违民法公平和诚实信用原则，依法应予撤销；四、被上诉人既主张与广发证券间存在委托理财合同关系，又主张广发证券没有尽到代销机构应尽的义务，其主张前后矛盾，其诉讼请求不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。
周艳辩称，上诉人在基金销售过程中存在明显过错这一事实业经辽宁省证监局予以书面确认，一审判决据此认定上诉人在本案产品的供销中存在过错应予赔偿并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周艳向一审法院起诉请求：1.返还原告款项131647.43元，并以本金1010000元为基数从2015年5月27日起至2015年8月25日止按人民银行同期贷款利率、以本金131647.43元为基数从2015年8月26日起至全额给付之日止给付利息；2.依《中华人民共和国消费者权益保护法》第54条规定，判令被告按原告已支付的手续费1万元的二倍返还服务费及原告投诉维权的费用；3.判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，1.原告曾在被告处办理了开户申请，开通业务品种为“异地允许，开放式基金代销，预约委托，理财产品电子签名，资金托管”，风险评级为进取型，客户编号为100500008332，原告自行设置了资金密码和交易密码。2.2015年5月27日，原告的证券账户购入了1010000元的本案涉及封闭式基金产品“红塔资产飞晟2号特定客户资产管理计划”。2015年8月24日，被告向原告返回了认购费1万元。2015年8月25日原告证券账户中“红塔资产飞晟2号特定客户资产管理计划”被强行赎回，回到原告账户的资金为868352.57元。3.原告曾在被告处签订了红塔资产飞晟2号特定客户资产管理计划”的资产管理合同，但该合同没有原告签署日期。2015年4月24被告向原告送达了客户风险承受能力初次评估结果告知函。在原告的证券账户购入“红塔资产飞晟2号特定客户资产管理计划”后，被告给原告做了关于原告的证券账户购入了封闭式基金“红塔资产飞晟2号特定客户资产管理计划”的适当性评估。4.原告就被告代销本案诉争产品向中国证券监管管理委员会辽宁监管局举报，该局于2017年4月6日作出了（2017）辽证监举报复字第002号文件，明确被告在代销红塔资产飞晟2号特定客户资产管理计划过程中“未能全面、公正、准确地介绍金融产品有关信息，充分说明金融产品的主要风险特征”。
一审法院认为，原告的证券账户需使用密码购入，原告已自行设置了资金密码和交易密码，故原告主张被告擅自购买本案涉及产品的事实，本院不予认可。但原告签订的开户协议中所约定的是开放式基金和证券。被告在代理原告购买封闭式基金时应当对该产品的性质和风险向原告进行说明。本案中涉及的产品具有封闭式基金的性质，经中国证券监管管理委员会辽宁监管局认定被告未能全部履行说明和提示义务，在本案产品的代销中存在过错，应当赔偿因此给原告造成的损失。本案中被告是系代理原告购买相关产品，并不是产品的实际销售方，原告主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，要求双方三倍返还手续费，本院不予支持。判决：一、被告广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部赔偿原告周艳损失人民币131647.43元。二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元由被告承担2545元，原告自行承担387元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部在代销红塔资产飞晟2号特定客户资产管理计划过程中，被上诉人所签订的开户协议中所约定的是开放式基金和证券，而上诉人应当在代销封闭式基金时对该产品的性质和风险向被上诉人进行说明，但经中国证券监管管理委员会辽宁监管局认定上诉人未能全部履行说明和提示义务，在本案产品的代销中存在过错，故一审判决应当赔偿因此给被上诉人造成的损失并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2932元，由上诉人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年五月三日
法官助理 狄 荣
书 记 员 王伟超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终701号
上诉人（原审被告）：周国满，现住营口市鲅鱼圈区委托诉讼代理人：周英现住营口市鲅鱼圈区
被上诉人（原审原告）：王恩孝，现住营口市鲅鱼圈区
委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。
上诉人周国满因与被上诉人王恩孝民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周国满及其委托诉讼代理人周英、被上诉人王恩孝及其委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周国满上诉请求：一、请求二审法院依法改判一审法院多判决上诉人需偿还给被上诉人的债务14000元整，或将本案发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。理由：一、本案已过诉讼时效。二、涉案借条并未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故不应判决我承担14000元利息。
被上诉人王恩孝辩称：一、一审期间上诉人没有提出诉讼时效的抗辩，二审提出没有新的证据，不应支持。此外，本案债务属于分期履行，诉讼时效期间应从最后一期履行届满之日起计算。二、上诉人周国满承认欠条中包含利息，本案不属于未约定利息或者约定利息不明的情形，一审判决正确。
被上诉人王恩孝向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款41000元，并承担主张权利后的利息及诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年1月20日，被告给原告出具借条，载明向原告借款2.6万元，10个月还清。未约定还款期限。该借条中的2.6万元，2万元是本金，6000元是按月利率3%计算的利息。被告给原告出具的未载明借款时间的欠条载明，被告欠原告6.5万元，约定2013年1月1日还1.5万元，余款每年还1万元。该欠条中的6.5万元，5万元是本金，1.5万元是按月利率3%计算的利息。上述两笔款项被告均未予偿还。
一审法院认为，从审理查明的事实表明，被告从原告处借款共计7万元的事实清楚，本院予以确认。关于借条和欠条中的利息一节，双方约定的3%月利率过高，以不超过2%月利率为宜，据此，2万元中符合法律规定的利息为4000元，5万元中符合法律规定的利息为1万元。原告主张被告从主张权利之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，并按中国人民银行同期贷款利率计算。被告关于此款用于赌博的答辩意见，因没有证据证明原告知情，故其答辩意见本院不予采纳。判决：一、被告周国满于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王恩孝本金7万元及利息1.4万元，并从原告主张权利之日即2013年4月15日起以7万元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付利息，至实际给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（原告预交），由原告王恩孝负担145元，由被告周国满负担1930元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人周国满与被上诉人王恩孝之间民间借贷关系成立，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，上诉人理应依照约定向被上诉人履行支付借款本金和利息的义务。关于上诉人主张的本案已过诉讼时效一节，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，本院不予支持。关于上诉人主张的涉案欠条并未约定利息，故其不应当向被上诉人支付14000元的利息一节，在一审庭审期间，上诉人自认欠条项下的款项中包含利息，利息为3分，原审判决也已经对利息过高予以调整。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人周国满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人周国满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
法官助理 张 锐
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张雨萌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5677号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：李东升，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：李晓兵，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市临县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李晓兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李东升到庭参加诉讼，被告李晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、李晓兵立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2017年10月31日的利息、罚息及复利105973.98元，及自2017年11月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李晓兵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李晓兵签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李晓兵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告李晓兵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与李晓兵签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李晓兵名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2017年10月31日，李晓兵尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计105973.98元，构成违约。
上述事实，有李晓兵身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与李晓兵签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李晓兵发放贷款，李晓兵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2017年10月31日的利息、罚息和复利105973.98元，及自2017年11月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告李晓兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元、公告费（以实际发生为准），由被告李晓兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 史丽芬
人民陪审员 果振敏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 再 审 决 定 书
（2018）桂09刑抗1号
抗诉机关：广西壮族自治区玉林市人民检察院。
原审被告人黄小源（绰号金毛），男，1993年7月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月21日被刑事拘留，2016年12月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民法院审理北流市检察院指控原审被告人黄小源犯故意伤害罪一案，于2017年4月18日作出（2017）桂0981刑初95号刑事判决，对原审被告人黄小源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。该判决已经发生法律效力。玉林市人民检察院以本案出现新证据对事实和量刑产生重大影响为由，作出玉检公一审刑抗﹝2017﹞1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、《最高人民法院关于审理人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件若干问题的规定》第二条之规定，决定如下：
指令北流市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年二月九日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终540号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）景涛，男，44岁（1974年4月9日出生）,汉族，出生地河北省成安县，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被羁押，同年4月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人景涛犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）京0108刑初1322号刑事判决，以被告人景涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人景涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人景涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人景涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于景涛到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。一审法院根据景涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。景涛撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人景涛撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初1322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕
审判员 吴迪
审判员 吕晶
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐佳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终540号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）景涛，男，44岁（1974年4月9日出生）,汉族，出生地河北省成安县，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被羁押，同年4月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人景涛犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）京0108刑初1322号刑事判决，以被告人景涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人景涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人景涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人景涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于景涛到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。一审法院根据景涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。景涛撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人景涛撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初1322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王燕审判员  吴迪审判员  吕晶二〇一八年八月二十九日书记员  徐佳