浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第530号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永昌。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人徐永昌犯盗窃罪一案，于2013年7月9日作出（2013）杭余刑初字第685号刑事判决。原审被告人徐永昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（1）2012年3月22日中午，被告人徐永昌到杭州市余杭区星桥街道香榭社区天月苑20幢2单元501室，采用技术开锁方式，进入被害人董某家中，窃得三星上网本1台、ipodtouch41部。经鉴定，ipodtouch4价值人民币1069元。（2）同年3月26日中午，被告人徐永昌到余杭区星桥街道星乐小区3区43号，采用技术开锁方式，进入被害人史某家中，窃得联想牌笔记本电脑1台、佳能数码相机1部、中华香烟1条、人参1支、工艺品1个。经鉴定，联想牌笔记本电脑、佳能数码相机、中华香烟共计价值人民币6145元。（3）同年4月10日上午，被告人徐永昌到余杭区南苑街道东湖社区东湖小区89号，采用技术开锁方式，进入被害人骆某家中，窃得现金人民币4000元左右、24K黄金项链1条（18.75克）、24K黄金戒指1枚（6.25克）。经鉴定，赃物共计价值人民币9250元。（4）同年4月19日中午，被告人徐永昌到余杭区星桥街道南星社区庆子家园2号，采用技术开锁方式，进入被害人朱某家中，窃得现金人民币300元、黄金挂坠1个、白金项链1条。经鉴定，黄金挂坠价值人民币1424元。（5）同年10月4日中午，被告人徐永昌到余杭区星桥街道星乐小区3区83号，采用技术开锁方式，进入被害人姚某家中，窃得现金人民币3000元、戴尔牌笔记本电脑1台、中兴855D手机1部、三星I509手机1部、保险箱1只、面值人民币2000元的大红鹰超市购物卡、移动硬盘1个等物品。经鉴定，中兴855D手机、三星I509手机、保险箱、移动硬盘共计价值人民币1740元。（6）同年11月13日中午，被告人徐永昌到余杭区运河街道兴旺村4组高地郎2号，采用撬锁方式，进入被害人戚祖某，窃得保险箱1个，粉红色的H0SINV3手机1部和诺基亚手机1部。被告人徐永昌将保险箱带回租房，窃得保险箱内的黄金戒指2个、儿童黄金手链1条、女式黄金手链1条、袁大头银元4块、长命锁项链2个、银手镯2个。经鉴定，手机2部、黄金戒指2枚、黄金手链2条共计价值人民币21929.31元。（7）同年12月4日中午，被告人徐永昌到余杭区塘栖镇康盛小区75-1号，采用技术开锁方式，进入被害人胡某家中，窃得现金人民币1000元，铂金项链1条、黄金手链1条、诺基亚手机1部、黄金耳钉1副。经鉴定，铂金项链、黄金手链、诺基亚手机共计价值人民币7460元。（8）2013年1月11日中午，被告人徐永昌到余杭区余杭经济开发区滩里社区滩里小区，采用技术开锁方式，进入被害人王某家中，窃得现金人民币2000元、18K男士白金钻戒1枚、24K黄金手链1根、东芝笔记本电脑1台、保险箱1只，保险箱内有现金人民币20000元、24K黄金块1块、24K黄金戒指2枚、24K黄金项链1条、银手镯2只、银脚镯2只、银项链1条、银铃铛2个、银元1块、金属1块等物品。经鉴定，黄金手链、黄金块、黄金项链、金属块、银项链、黄金戒指2枚、银手镯2只、银脚镯2只、银铃铛2个共计价值人民币34001元。综上，被告人徐永昌实施盗窃作案8次，窃得赃款及部分赃物价值共计人民币115000余元。原判还认定：被告人徐永昌因第（6）节至第（8）节盗窃被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的第（1）节至第（5）节盗窃事实。案发后，第（六）节盗窃的赃物HOSINV3手机、袁大头银元4块及第（8）盗窃的赃物金属1块（有“中国青少年团少年队”字样）已追回，从被告人徐永昌处扣押违法所得人民币一万元、作案工具开锁工具箱二只，现均存于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，有被害人董某、史某、沈某、骆某、朱某、姚某、戚某、胡某、王某等人的陈述、证人周某的证言、辨认笔录及照片、杭州市公安局余杭区分局现场勘验检查笔录、现场平面图、方某及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、查封扣押笔录、扣押清单及照片、情况说明、余杭区价格认证中心出具价格鉴定意见书、接受证据材料清单、联想笔记本装箱单、鉴定证书、发票、销售票据、诺基亚手机包装盒、收据、明细某、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、山东省巨野县公安局出具户籍证明、抓获破案经过、被告人徐永昌曾有供述及其辨认笔录等证据予以证实。
原审人民法院根据上述事实和证据认为，被告人徐永昌的行为已构成盗窃罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人徐永昌有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币1万元及判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人徐永昌的违法所得HOSINV3手机一部及袁大头银元四块发还被害人戚某；金属一块（有“中国青少年团少年队”字样）发还被害人王某；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人徐永昌的违法所得人民币一万元，发还被害人董某人民币九十三元，发还被害人史某人民币五百三十四元，发还被害人骆某人民币一千一百五十二元，发还被害人朱某人民币一百五十元，发还被害人姚某人民币五百八十六元，发还被害人戚某人民币一千八百七十八元，发还被害人胡某人民币七百三十六元，发还被害人王某人民币四千八百七十一元；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人徐永昌的作案工具开锁工具箱二只（包括箱内工具）予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。另责令被告人徐永昌退赔其余违法所得，发还相关被害人。
上诉人徐永昌上诉提出原判认定其在第（3）、（6）、（8）节中盗窃财物金器价值偏高，且原判量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人徐永昌盗窃犯罪的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实。上列证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人徐永昌提出原判认定其在第3、6、8节中盗窃财物金器价值偏高之辩解。经查，（1）取证在案的被害人骆某、戚某、王某等人的陈述、上诉人徐永昌曾供述、余杭区价格认证中心出具价格鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据相互印证，均证实上诉人徐永昌在第（3）、（6）、（8）节中所盗财物金器标的名称、单位、数量、价值等相关情况。（2）余杭区价格认证中心具有对刑事案件涉及的各种财物的价值进行价格鉴定、认证、评估的资质，该认证中心对本案赃物的价值进行价格评估过程客观、真实、符合法律规定。且在侦查阶段上诉人徐永昌对公安机关出具其所窃财物金器的价格鉴定意见书无异议。（3）另查，上诉人徐永昌在一审送达起诉书副本时及一审庭审中对公诉机关指控其的犯罪事实及其盗窃财物金器标的名称、单位、数量、价值等情况和宣读出示本案相关证据均无异议，并表示认罪。原审基于上述证据依法认定上诉人徐永昌盗窃犯罪事实及其所盗财物金器价值并无不当。现上诉人徐永昌辩称其所窃金器原判认定价值偏高之辩解，明显缺乏合理性，又无相关证据予以支持，上诉人徐永昌所提异议，经查与事实不符，故此辩解，本院不予采信。
本院认为，上诉人徐永昌以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人徐永昌提出原判量刑过重之辩解。经查，上诉人徐永昌盗窃8次，窃得财物共计价值人民币115000余元，根据法律规定，应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判鉴于上诉人徐永昌因盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的较轻盗窃罪行，且在一审庭审中当庭自愿认罪等酌情从轻情节，故依法对上诉人徐永昌所处刑罚量刑并无不当。上诉人徐永昌提出原判量刑过重的辩解，据此请求本院从轻改判之理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年八月五日
书 记 员 曲振家