wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第957号
原告姜丽芳，女，1975年10月2日生，汉族。
被告马玲伟（曾用名马林伟），男，1977年6月18日生，汉族。
原告姜丽芳与被告马玲伟（又名马林伟）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜丽芳到庭参加诉讼。被告马玲伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜丽芳诉称，被告分别于2013年4月28日、2013年6月18日、2013年6月25日、2014年1月8日四次总共借原告35万元。双方分别签订了四份借款合同，约定了借款利息和违约责任。至今被告对该借款拒不偿还，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向南乐县人民法院提起诉讼。要求被告偿还原告借款35万元及利息和违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告马玲伟在限期内未向本院递交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告马玲伟自2013年4月起先后分四次向原告借款。第一笔为2013年4月28日原告贷给被告15万元整，借贷期限为自2013年4月28日至2013年10月28日止，利息每万元月息300元，被告应每月28日给付原告，这笔借款2013年11月28日前的利息已经付清，2013年11月28日后的利息至今未付。第二笔为2013年6月18日原告贷给被告5万元整，借贷期限为自2013年6月18日至2013年12月18日止，利息每万元月息300元，被告应每月30日给付原告，这笔借款2013年11月18日前的利息已经付清，2013年11月18日后的利息至今未付。第三笔为2013年6月25日原告贷给被告5万元整，借贷期限为自2013年6月25日至2013年12月25日止，利息每万元月息300元，被告应每月30日给付原告，这笔借款2013年11月25日前的利息已经付清。2013年11月25日后的利息至今未付。第四笔为2014年1月8日原告实际贷给被告8.5万元，借贷期限为自2014年1月8日至2014年3月8日止，利息每万元月息600元。自2014年1月份至今未付利息。上述四次贷款均有借款合同，四份借款合同第四项均约定：“届时未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方”。
上述事实由庭审笔录、四份借款合同及2014年1月8日中国建设银行转款凭条相互佐证，足以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告所借前三笔借款25万元的事实有借款合同书及取款、转款凭条证明，被告应当按约定偿还。关于第四笔借款，借款合同虽约定为借款10万元，但原告当天向被告实际转款为8.5万元，故第四笔借款被告应按8.5万元向原告偿还。关于原被告约定的四笔借款利息，均已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护，被告应按照人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。因原被告约定的利息本身已超过同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不再予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告马玲伟于本判决生效后十日内偿还原告借款33.5万元及利息（2013年4月28日借款15万元的利息自2013年11月28日起计算；2013年6月18日借款5万元的利息自2013年11月18日起计算；2013年6月25日借款5万元的利息自2013年11月25日起计算；2014年1月8日借款8.5万元的利息自2014年1月8日起计算。均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款付清之日止。）
二、驳回原告姜丽芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告马玲伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 赵俊伟
人民陪审员 郑聚军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 彭兵洋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第957号原告：何继平，女，汉族，1965年1月5日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙长江，男，1963年8月24日出生，住长春市南关区(系何继平丈夫)。委托诉讼代理人：史爱光，吉林新锐律师事务所律师。被告：何继兰，女，汉族,1953年7月3日出生，住长春市南关区通化路电力宿舍***栋3门102。委托诉讼代理人：张玉君，男，汉族，1956年3月17日出生，住长春市南关区通化路电力宿舍***栋3门102（系何继兰丈夫）。被告：何继厚，男，汉族,1954年10月30日出生，住长春市朝阳区长影世纪村2门****号。被告：何添罡，男，汉族，1958年5月30日出生，住长春市南关区滨河西区***栋1门***号。委托诉讼代理人：衣敏霞，女，汉族，1964年1月19日出生，汉族，住长春市南关区滨河西区***栋1门***号（系何添罡妻子）。被告：何继安，男，汉族,1963年1月28日出生，住长春市南关区绿园区皓月大路君子兰基地**栋。委托诉讼代理人：褚惠杰，女，汉族，1963年5月22日出生，住长春市南关区绿园区皓月大路君子兰基地**栋（系何继安妻子）。原告何继平与被告何继兰、何继厚、何添罡、何继安继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何继平及其委托诉讼代理人孙长江、史爱光、何继兰的委托诉讼代理人张玉君、何继厚、何添罡的委托诉讼代理人衣敏霞、何继安及其委托诉讼代理人褚惠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何继平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令何继平享有被继承人安文珍、何文明所留遗产（房屋位于长春市南关区至善路55号，房号609，建筑面积92.18平方米，产权证号20605933）五分之三的继承份额，其他继承人享有十分之一的继承份额；判令上述遗产归何继平所有，由何继平按各被告的继承份额支付房屋折价款；诉讼费由各继承人承担。事实及理由：被继承人何文明与安文珍系各继承人父母，拥有长春市南关区至善路55号房屋一处，2003年5月4日安文珍去世，安文珍并未留有遗嘱，对以上房产未进行分割。2006年4月12日，何文明留有公证遗嘱一份，将自身的产权份额由何继平继承，何继平自2004年开始即在该房屋居住。现何文明去世，面对遗嘱，原被告之间就遗产的继承未能达成一致意见，故诉至法院。何继兰辩称：何继兰不要求继承，如果有何继兰的继承份额，同意由将自己的继承份额给何继安继承。何继厚辩称：被继承人何文明处分的是自己的份额，何继厚没有意见，被继承人安文珍的份额应有何继厚继承的份额。何添罡辩称：何添罡不同意承担诉讼费，被继承人何文明留有的遗嘱何添罡不知情，被继承人何文明对财产的处分何添罡不干涉。何继安辩称：诉争房屋于1987年拆迁，1988年回迁，回迁时按人口回迁，回迁后的房屋应有何继安的份额，回迁后何继安一直与被继承居住。经审理查明：被继承人安文珍与何文明的继承人有何继兰、何继厚、何添罡、何继安及何继平。被继承人安文珍于2003年5月4日去世，其与被继承人何文明留有夫妻共同财产何文明名下位于长春市南关区至善路55号房屋一处，其死亡时未对该房屋进行处分。2006年4月12日，何文明在吉林省长春市公证处公证下，留有公证遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：何文明，男，1927年8月24日出生，现住吉林省长春市通化路58-12号，身份证号码：220102270824281.我的原配妻子安文珍于2003年5月4日死亡。我们夫妻有一处共同所有的房产，坐落于吉林省长春市南关区至善路55号，丘号：3-46/202-9，房号609，建筑面积：92.18平方米，房证号：20605933号，现该房由我女儿何继平居住，为了防止日后争议，我决定立遗嘱，将上述房产所有权中我所拥有的二分之一产权份额由我的女儿何继平继承。其产权归女儿何继平一人所有，不做为何继平的夫妻共同财产。望子女们遵守”。下有立遗嘱人何文明签字。2013年6月17日，经何文明申请，因产权证号为206059**号房屋产权证丢失，长春市房产档案馆为其补发产权证，证号为2060183114。2013年9月4日，被继承人何文明去世。2016年4月30日，经本院委托，吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司对位于长春市南关区至善路55号诉争房屋进行估价，该房屋价值时点的市场价值为人民币58.17万元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。被继承人安文珍先于何文明去世，其去世前对该房屋未进行处分，故其所有的份额应按法定继承由何文明、何继兰、何继厚、何添罡、何继安、何继平继承，每人享有安文珍名下六分之一的份额。被继承人何文明2006年4月12日立有公证遗嘱一份，意在将其名下房产份额分配给何继平，虽后又立有遗嘱，将该房屋由何继安继承，但根据《中华人民共和国继承法》第二十条：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容向抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第42条：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立的公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”的规定，被继承人何文明所立处分自己名下房屋份额的公证遗嘱符合法律规定，本院予以确认，何继平依据该遗嘱共计享有诉争房屋十二分之八的份额。何继兰、何继厚、何添罡、何继安各继承诉争房屋的十二分之一份额。关于何继安主张诉争房屋原系回迁房屋，回迁时根据政策该回迁房屋有自己的一室，但该房屋1998年房改时，系何文明与安文珍缴纳的房改费用，虽何继安认为其当时与父母一起居住，父母缴纳房改费用与自己缴纳房改费用并无区别，但依据法律规定，该房屋在由安文珍、何文明缴纳房改费用后，所有权归安文珍、何文明所有，何文明通过公证遗嘱的方式处分自己名下的份额并无不当，故对何继安的主张不予支持。诉讼中，何继兰将其应继承份额转由何继安继承，符合法律规定，本院予以支持。鉴于诉争房屋一直由继承人何继平居住使用，且何继平继承份额较多，考虑到遗产的分割应当利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用，故该房屋宜由何继平在给付其他继承人房屋折价款后归何继平所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：被继承人何文明、安文珍共有的何文明名下的位于长春市南关区至善路55号房屋[房屋产权证号为长房权字第20601831**号，丘地号为3-46/202-9（609）]归何继平所有，何继平给付何继厚、何添罡每人房屋折价款48475元，给付何继安房屋折价款96950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8214元，由何继平负担5476元、何继厚、何添罡各负担684元、何继安负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年九月九日书 记 员  马盛邦
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2081号
原告潘某。
被告梁某。
本院在审理原告潘某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告潘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘珊珊负担。
审判员 刘法成
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈儒彬
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第312号
申请执行人毛志明，男，汉族。
申请执行人毛彩霞，女，汉族。
申请执行人毛东平，男，汉族。
被执行人李盛军，男，汉族。
绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字第514号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人给付赔偿款240004.05元。在执行过程中，查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年三月十一日
书记员 杨婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初318号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余常润。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余常润信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,443.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,397.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余常润系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,841.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初318号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余常润。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余常润信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,443.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,397.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余常润系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,841.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2232号
原告乔国卫，男，汉族，1976年出生，住泰安市。
委托代理人宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。
被告泰安市惠安住房开发有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处院内。
法定代表人蒲英标，职务总经理。
委托代理人焦平春，山东锦春律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人张序君。
原告乔国卫与被告泰安市惠安住房开发有限公司、泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔国卫及其委托代理人宁鲁、被告泰安市惠安住房开发有限公司的委托代理人焦平春到庭参加了诉讼，被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国卫诉称，2010年1月起，泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司与泰安市惠安住房开发有限公司签订泰安市惠普家园南区建设工程合同，该合同共涉及惠普家园南区13、16、23、27等楼房的建筑。合同生效后，由乔国卫为泰安市惠安住房开发有限公司进行施工。但是，泰安市惠安住房开发有限公司至今拖欠原告工程款714633.40元未付，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告：1、被告支付拖欠的工程款714633.40元。2、被告支付本案诉讼费用。
被告泰安市惠安住房开发有限公司辩称，被告是发包人，根据法律规定，只在未付工程款内承担责任。根据被告与泰安市岱岳区青春创业建筑安装有限公司合同规定，目前只有240000元应当支付该公司。余款应当作为该楼房的质量保证金，在五年质保期满后，如无质量问题才可以支付。原告诉状中所称的23号、27号楼房现在尚未定案，工程款数额无法确认。
被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司未答辩。
经审理查明，2010年1月9日，被告泰安市惠安住房开发有限公司与泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同（GF-1999_0201），主要内容为：“发包人泰安市惠安住房开发有限公司、承包人泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司，工程名称泰安市惠普家园（南区）一期经济适用房某号住宅楼工程，工程地点长城路及中心医院分院西邻，开工日期预计2010年1月9日，竣工日期预计2010年9月10日”。
2010年3月10日，原告乔国卫与被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司签订工程项目承包合同，主要内容为：“发包方（甲方）泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司、承包方（乙方）乔国卫，工程名称泰安市惠普家园南区经济适用房住房一期某号楼，工程地点长城路以西、大白峪村土地以东、万官路以南，甲方提取1%（不含税金）的工程管理费”。庭审中，原告乔国卫认可没有施工资质，与被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司系挂靠关系。合同签订后原告自行组织人员和资金对上述工程进行了施工，该工程于2012年竣工验收合格。被告泰安市惠安住房开发有限公司通过转账支票支付给被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司6561610元，被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司均将上述转账支票背书转让给了原告乔国卫，原告乔国卫已交付给被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司管理费60000元。
2012年7月2日，被告泰安市惠安住房开发有限公司、泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司签订工程造价咨询核定总表，主要内容为：“工程名称泰安市惠普家园（南区）一期经济适用房某号住宅楼，审定工程造价7146334.07元”。庭审中，原告乔国卫和被告泰安市惠安住房开发有限公司均认可被告泰安市惠安住房开发有限公司尚欠工程款584724.07元，但现在应该支付227407.37元，剩余款项作为质保金，在质保期满后无质量问题再支付。
上述事实由建设工程施工合同（GF-1999_0201）、工程项目承包合同、工程造价咨询核定总表、银行进账单、收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告泰安市惠安住房开发有限公司作为发包方，被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司作为承包方，双方签订的建设工程施工合同，体现了合同当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告乔国卫与被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司签订的工程项目承包合同名为项目承包，实为借用资质挂靠，该协议应属无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中虽然原告乔国卫与被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司签订的工程项目承包合同属无效合同，但因涉案工程已经竣工验收合格，故原告请求支付其工程价款应予支持。原告乔国卫作为涉案工程的实际施工人，其所履行的协议实际上是被告泰安市惠安住房开发有限公司与泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，原告乔国卫作为被告泰安市惠安住房开发有限公司事实上的合同相对方，其有权根据被告泰安市惠安住房开发有限公司与泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同的约定向泰安市惠安住房开发有限公司主张合同权利。现原告乔国卫和被告泰安市惠安住房开发有限公司均认可被告泰安市惠安住房开发有限公司尚欠工程款584724.07元，但现在应该支付227407.37元，因此被告泰安市惠安住房开发有限公司现应支付原告乔国卫工程款227407.37元。关于原告主张被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司承担还款责任的诉讼请求，因原告乔国卫与被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司双方系挂靠关系，其所签订的工程项目承包合同未实际履行，对此本院不予支持。关于原告主张的其他工程款，因原告自认其他工程款作为质保金，在质保期满后无质量问题再支付，故对此本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市惠安住房开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔国卫工程款227407.37元；
二、驳回原告乔国卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10946元，由原告乔国卫负担7000元，被告泰安市惠安住房开发有限公司负担3946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
审 判 员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 辛 建
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3365号
原告：皮丰朝，男，1968年1月14日出生，汉族，住河南省新野县，
被告：晋江市慷慨橡塑制品有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里工业区）中源路，统一社会信用代码91350582741654757J。
法定代表人：丁慷慨，经理。
原告皮丰朝与被告晋江市慷慨橡塑制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
本院经审查认为，皮丰朝与晋江市慷慨橡塑制品有限公司之间存在工伤保险待遇纠纷，因不服晋劳仲案[2017]169号裁决提起诉讼，晋江市慷慨橡塑制品有限公司基于同一事实，已于2017年4月10日向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0582民初3255号案件审理。
代理审判员 关 恒
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1437号
原告：杨某，女，1972年10月14日生，汉族，住桓台县。
被告：罗某，男，1973年12月9日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告杨某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月31日向本院申请撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告提出的撤回对罗某的起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
审判员 刘文强
二〇一四年七月三十一日
书记员 张凯丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1290号
罪犯毛群英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市�城区人民法院于2009年8月26日作出（2009）温鹿刑初字第1020号刑事判决，以被告人毛群英犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛群英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度省�改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛群英在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛群英准予减刑一年八个月（刑期自2009年03月18日起至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月三日
代书记员 钱 佩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7676号
原告刘世明，男，1953年5月10日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告赵守峰，男，1964年10月4日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告赵磊，男，34岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
原告刘世明与被告赵守峰、赵磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘世明，被告赵守峰到庭参加了诉讼。被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世明诉称因被告赵守峰、赵磊未返还2016年1月1日向原告借贷的款项人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即返还原告借款本金50000元，并按约定支付利息，从2017年1月至2017年12月30日利息为12000元。其余利息应从2018年1月1日起，按约定月利率2%计算，至清款之日止。
本院基于查明的事实，被告赵守峰、赵磊系父子关系。2016年元月，二被告因资金短缺向原告借款50000元，并约定月息2分，由二被告给原告打下欠条，内容为：”今借到刘江鱼伍万元（50000元），利息2分，借款人：赵磊、赵守峰，2016年元月1日，本人同意以30亩土地担保�如果一年到本利还不了，土地归刘世明向外承包到本利还清为止”。后，上述借款经原告多次向二被告催要，被告于2016年年底支付原告10000元（2016年1月至2016年12月30日期间利息），被告赵守峰也认可该款是偿还的借款利息。之后，经原告多次向二被告催要，至今未能返还。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵守峰、赵磊向原告借款事实清楚，借款后理应及时按约定返还原告借款本息，长期拖欠拒不返还应承担民事责任。原告主张的借款及利息，符合法律规定，应予支持。借款利息应从2017年1月1日起，按照双方约定月利率2%计算承担欠款利息，至清款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵守峰、赵磊于本判决生效�十日内返还原告刘世明借款50000元，并承担利息（从2017年1月1日起，按月利率2%计算承担欠款利息，至清款之日止）。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告已预交675元，由二被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一八年二月七日
书记员 孙海丽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1810号
原告：陈某某，女。
被告:陈某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审 判 长 张轶军
人民陪审员 王 富
人民陪审员 徐少生
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 石敬东
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初750-1号
原告：张海洋。
被告：刘海滨，（好邻居）鑫龙店。
被告：刘海亮。
被告：刘海洋。
被告：金训，
被告：马长奎。
本院在审理原告张海洋诉被告刘海滨等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款35万元或查封被告相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款35万元或查封被告相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜秀香
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中减刑执字第00148号
罪犯向运浪，男，汉族，生于1993年5月26日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年2月15日作出（2012）渝二中法刑初字第00014号刑事判决，以被告人向运浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2012年2月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向运浪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向运浪在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯向运浪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯向运浪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向运浪减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 江 平
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2618号
原告：辛如杰，男，1969年10月31日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。
被告：赵振才，男，1961年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告辛如杰与被告赵振才承揽合同纠纷一案，本�于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛如杰的委托诉讼代理人高振华到庭参加诉讼，被告赵振才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛如杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告欠原告人民币5000元，后经原告多次追要，被告于2017年出具证明一份，证明欠原告5000元，并于2017年5月1日前付清，但被告言而无信，仍旧不还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵振才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年年底，被告赵振才从原告辛如杰处为其印刷挂历5000份，共计5000元。后经原告追要，被告于2017年1月20日给原告书写证明一份，内容为：“证明今欠辛如杰现金伍仟元整，2017年5月1日前付清。赵振才2017.1.20”。到期后，被告仍未履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告形成承揽合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告欠原告挂历款5000元未付的事实，有原告提供的证明为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告凭据追要，理由正当，应予支持。被告赵振才经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振才偿还原告辛如杰�款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一七年八月十八日
书记员 吴凯伦
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1967号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款870元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初104号
原告：蔡红，女，1968年5月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：何欢欢，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈伟伟，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告：李颖，女，1974年12月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：周联理，男，1972年10月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告蔡红与被告李颖、周联理民间借贷纠纷一案，本院于2018年１月３日立案。原告因其与被告决定私下调解，故于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费3270元，合计3295元，由原告蔡红负担。
代理审判员 杨晓迪
二〇一八年一月十八日
书 记 员 沈 艳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民西初字第01645号
原告：董某某，女，汉族，无业，住址朝阳市双塔区。
被告：倪某某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
本院在审理原告董某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 王新华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吕 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7255号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人李某，男，汉族，户籍所在地江西省赣州市。因涉嫌盗窃于2016年7月23日被羁押，同日刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人李某构成盗窃罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
被告人李某曾租住宝安区福永街道塘尾社区13区X巷X号楼608房，其退房后仍持有该房钥匙。2016年7月间，李某多次利用自己所持有钥匙，进入上述房间进行盗窃。7月14日14时许，李某在房内偷走人民币230元。7月20日3时许，其在房内偷走苹果牌IPHONE6s手机1部。7月22日3时许，其再到该房，偷走苹果牌IPHONE6手机1部。7月23日，公安机关将李某抓获归案，并从其身上扣押涉案手机2部及作案工具钥匙1串。经鉴定，涉案手机共价值人民币5813元。
本院
意见
|
被告人李某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人李某退赔被害人邓小芳、陈娜人民币230元。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7255号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某，男，汉族，户籍所在地江西省赣州市。因涉嫌盗窃于2016年7月23日被羁押，同日刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人李某构成盗窃罪，诉请法院判处。辩护意见被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人李某曾租住宝安区福永街道塘尾社区13区X巷X号楼608房，其退房后仍持有该房钥匙。2016年7月间，李某多次利用自己所持有钥匙，进入上述房间进行盗窃。7月14日14时许，李某在房内偷走人民币230元。7月20日3时许，其在房内偷走苹果牌IPHONE6s手机1部。7月22日3时许，其再到该房，偷走苹果牌IPHONE6手机1部。7月23日，公安机关将李某抓获归案，并从其身上扣押涉案手机2部及作案工具钥匙1串。经鉴定，涉案手机共价值人民币5813元。本院意见被告人李某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人李某退赔被害人邓小芳、陈娜人民币230元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月五日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 张 思 乔
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1223号
罪犯张通，男，1993年11月1日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2012年3月31日作出（2012）临刑初字第00020号刑事判决，以被告人张通犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行，刑期自二0一一年六月二十日至二0一七年十二月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯张通确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张通减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一七年二月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3928号
原告：杨某，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：韩立新，天津德玲律师事务所律师。
被告：郝某，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告杨某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告负担（已交纳）。
审判员 康学山
二〇一七年九月二十六日
书记员 李秀东
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执349号
申请执行人：东至县市场监督管理局，住所地：安徽省东至县。
法人代表：汪亮，局长。
被执行人：东至县世平液化气有限责任公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周世平，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721行审4号行政裁定书，于2016年4月8日向被执行人东至县世平液化气有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定：
冻结、扣划被执行人东至县世平液化气有限公司在相关金融机构的存款40500元。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 叶宏开
审判员 周国富
审判员 王 农
二〇一六年四月十五日
书记员 洪照红
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1763号
罪犯白旸，男，现年37岁，满族，中专文化，辽宁省清原县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年6月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第127号刑事判决书，确认罪犯白旸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，刑期至2021年9月6日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯白旸在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白旸获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白旸在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白旸准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19537号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：崔明成，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省阳春市合水镇平东村委会黄湾村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔明成信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项62,364.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计62,364.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1288号
罪犯吴冬，男，1984年4月13日生于吉林省九台市，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）长刑初字第20号刑事判决，认定吴冬犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿人民币52608元。吉林省高级人民法院分别于2007年3月26日、2009年5月13日为该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年。本院分别于2011年12月29日、2014年5月12日为该罪犯减去有期徒刑1年9个月、1年8个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴冬，能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意执行机关提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴冬减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琪
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执790号
申请执行人：杨松颖，女，1970年4月5日生，住磐石市。
被执行人：温汇，女，1965年1月14日生，住磐石市。
被执行人：孙晓东，男，1966年3月5日生，住磐石市。
申请执行人杨松颖与被执行人温汇、孙晓东民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月15日做出（2016）吉0284民初1068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人温汇、孙晓东送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人温汇、孙晓东名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人温汇、孙晓东负有继续履行（2016）吉0284民初1068号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月九日
代理书记员 冯静波
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6236号
原告：李云翔，男，1970年2月3日出生，汉族，现住桃城区。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。
负责人：乔柯岩，总经理。
委托诉讼代理人：马经纬，该公司员工。
原告李云翔与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“太保财险衡水公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云翔向本院提出诉讼请求：l、要求被告赔偿原告施救费800元、车辆损失130270元、公估费4000元，共计135070元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告李云翔在被告太保财险衡水公司处为其所有的涉案车辆（车辆识别代码：LBELFAFC9GY068857）投保车辆损失险168800元，并约定不计免赔，保险期间自2017年5月8日0时起至2018年5月7日24时止。涉案车辆于2016年5月10日办理抵押登记，抵押权人为北京现代汽车金融有限公司，于2017年12月13日解除抵押。2017年10月29日15时50分许，李云松驾驶冀Ｔ×××××号车载乘赵永旺、岳春英、张晨菲、张孟飞沿隆兴路由东向西行驶至昌明大街口时，与陈福秀驾驶的涉案车辆沿昌明大街由北向南行驶时发生碰撞，造成两车损坏，张晨菲、张孟飞、李云松、陈福秀、赵永旺、岳春英受伤的交通事故。该事故经衡水交警二大队认定李云松负此事故主要责任，陈福秀负此事故次要责任，赵永旺、岳春英、张晨菲、张孟飞无责任。事故发生后，为对涉案车辆进行施救，原告支付救援费800元。为确定涉案车辆损失，经原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估。经评估，涉案车辆损失金额为130270元。原告支付公估费4000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，涉案车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告太保财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失由双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告庭审时提出公估报告中涉案车辆损失金额过高，部分部件损坏程度较轻，不应更换，另涉案车辆估损金额已超实际价值的80%应按报废处理的辩称。因被告仅提出部分部件不应更换但未提交证据进行佐证，且涉案车辆投保时确定的车辆实际价值为168800元，与估损金额相比较，未达到机动车强制报废标准，本院对被告的上述辩称均不予采信。故原告要求被告赔偿车辆损失130270元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的公估费4000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告支付救援费800元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云翔车辆损失、施救费等各项经济损失共计135070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，因适用简易程序减半收取计1501元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张冬雪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第461号
原告：郭某某，女，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区山，公民身份号码：xxxxxxxxxx********。
被告：龚某某，男，汉族，湖南省永州市宁远县人，住湖南省永州市宁远县，公民身份号码：xxxxxxxxxx********。
原告郭某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2013年5月间，原告经人介绍与被告相识，随后登记结婚。但婚后二个多月被告贸然离开原告，电话催告不归，甚至叫原告草拟《离婚协议》，可随后，被告又不归来办理，而且，还继续在外，不知踪影，只是于电话中才偶尔接听，而却始终不归了。原、被告未生小孩。也无共同财产和债务。原、被告婚前是轻率结婚，婚后无法建立起真正的夫妻感情。如今夫妻感情彻底破裂。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告龚某某不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2013年3月经人介绍相识，于2013年5月30日办理结婚登记手续。由于双方在未深入了解的情况下匆促成婚，感情基础薄弱，婚后不久常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，原告怀孕后，因双方感情难以维持，选择做了人工流产手术。2013年10月底原、被告到民政部门办理离婚手续，但因手续未齐全当天未能办好，随后被告到外地至今不归，双方极少联系。原告于2014年3月17日起诉要求与被告离婚。原告确认没有夫妻共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证，以及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”婚姻是以夫妻双方感情为基础，以共同生活为目的，配偶间应相互协力保持其共同生活圆满、安全及幸福，若此基础不复存在，致夫妻无法共同生活，且无和好的可能，即应认定有其他导致夫妻感情破裂的重大情形存在，应准予离婚。就本案具体情况而言，原、被告婚前未深入了解，感情基础薄弱，婚后只共同生活了几个月即互不往来，足以证明原、被告双方均已丧失了维持婚姻关系的意愿，夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭应诉，本院将依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告龚某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 余晓芳
审判员 伍岳媚
审判员 梁 斌
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴嘉怡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2719号
罪犯马朕，男，1985年8月25日出生，汉族，江苏省泰兴市人，大学文化,住江苏省泰兴市。现在江苏省句容监狱服刑。
太仓市人民法院于2015年7月28日作出(2015)太刑初字第00200号刑事判决，以马朕犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月30日，作出(2015)苏中刑终字第00311号刑事判决，撤销一审判决，以罪犯马朕犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月27日起至2018年10月26日止）。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯马朕的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马朕在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯马朕在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯马朕的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，江苏省泰兴市司法局出具的调查评估意见书认为罪犯马朕假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯马朕在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马朕予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十七日
书记员 周俊辰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1065号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代理人：高丽，执行董事。
被告：蔡骏，男，1979年2月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。
被告：向雪莲，女，1978年7月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告蔡骏、向雪莲物业服务合同纠纷一案，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 王 建 雄
二〇一七年四月二十四日
书记员 李小琴（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5282号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗某，男，户籍所在地广西壮族自治区贵港市。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2654号起诉书，指控被告人犯信用卡诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2012年08月06日，被告人罗某在深圳的广发银行成功申办一张卡号为6XXXXXXXXXXXXXXXX9的信用卡。自2012年8月11日起罗某开始透支消费，于
2014年6月8日进行最后一次还款后，其采取拒接电话、变更联系电话及住址等方式逃避银行追缴欠款。截止至2015年6月28日，被告人罗某共拖欠广发银行本金人民币27482.58元，利息人民币7042.86元，相关费用人民币17176.86元。2017年5月22日，被告人罗某被民警抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成信用卡诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人罗某退赔广发银行人民币51702.3元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5282号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人罗某，男，户籍所在地广西壮族自治区贵港市。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2654号起诉书，指控被告人犯信用卡诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2012年08月06日，被告人罗某在深圳的广发银行成功申办一张卡号为6XXXXXXXXXXXXXXXX9的信用卡。自2012年8月11日起罗某开始透支消费，于 2014年6月8日进行最后一次还款后，其采取拒接电话、变更联系电话及住址等方式逃避银行追缴欠款。截止至2015年6月28日，被告人罗某共拖欠广发银行本金人民币27482.58元，利息人民币7042.86元，相关费用人民币17176.86元。2017年5月22日，被告人罗某被民警抓获归案。																															本院意见																							被告人的行为构成信用卡诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人罗某退赔广发银行人民币51702.3元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年九月四日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2075号
申请执行人深圳市宝源商业经营管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗梨园路128号宝能汽车大楼601-8。
法定代表人陈琳。
被执行人深圳市兆瑞丰服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙深南大道南江西世纪豪庭（江西大厦）。
法定代表人孙赛彬。
申请执行人深圳市宝源商业经营管理有限公司与被执行人深圳市兆瑞丰服饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）深南法民三初字第108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项人民币328916.77元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2075号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈盛超
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0632刑初57号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
被告人石某某，男因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月7日被黄陵县公安局刑事拘留，6月12日被释放，同日被黄陵县公安局取保候审，同年7月16日被黄陵县人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
陕西省黄陵县人民检察院以黄陵公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕西省黄陵县人民检察院指派检察员廉周出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省黄陵县人民检察院指控：2018年6月3日20时许，被告人石某某在黄陵县腰坪新村一饭馆吃饭，期间喝了约三瓶啤酒。21时20分左右，石某某驾驶自己的陕A90F**号小型轿车由饭馆返还建新煤矿宿舍，行至店后路29KM处时被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测石某某酒精含量为105mg/100ml，随即其被带至黄陵县友谊医院抽取血液10ml送检。2018年6月6日，经黄陵县司法鉴定中心鉴定，案发当晚石某某血液中酒精含量为125.4mg/100ml。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、破案告知书、行政强制措施凭证、黄陵县公安局交警大队路查记录、到案经过、呼气式酒精检测单、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、陕西省黄陵县公安司法鉴定中心酒精检测报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、血醇鉴定结论告知书、行政处罚审批表、告知笔录、决定书、无违法犯罪记录证明书、户籍证明、被告人石某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，检察机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的犯罪事实成立。被告人石某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人石某某有悔罪表现，给其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨李静
二〇一八年八月十日
书记员 杨东辉
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14990号
上诉人（原审原告）宋亚娜，女，1982年11月1出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人宋亚娜因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8904号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，宋亚娜起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：宋亚娜起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。宋亚娜不符合领取生活补助的条件，就是否发放宋亚娜等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意宋亚娜的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，宋亚娜与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回宋亚娜的起诉。
裁定后，宋亚娜不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故宋亚娜应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人宋亚娜的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为”北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为”顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员刘旭萌
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00685号
原告：阚凯，男，1974年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：赵云晶，男，出生年月日不祥，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告阚凯诉被告赵云晶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告阚凯撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告阚凯承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年七月九日
书记员 张 义
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02954号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
委托代理人袁敏、阎静，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈王保，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住重庆市忠县忠州镇巴王支路11号，组织机构代码90815216-X。
委托代理人黎克于，男，中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司职员。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告陈王保、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费257.50元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 肖玉奎
二〇一五年九月二日
书记员 秦 军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10362号
申请执行人龚欣，男，1976年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人ＸＸ，男，1975年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告龚欣与被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2014)闵民一(民)初字第15394号民事判决已经发生法律效力。依据生效民事判决，义务人ＸＸ应归还原告权利人龚欣174,066.29元，支付权利人龚欣以174,066.29元为本金，自2004年7月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担案件受理费人民币5,646.92元。因义务人ＸＸ未能自觉履行义务，权利人龚欣于2015年11月4日依法向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月20日前履行民事判决确定的义务，并承担执行费人民币2,595.7元，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，未查得被执行人有可供执行的财产。2016年4月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第15394号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 祎
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第2044号
罪犯冯立江，男，汉族，1988年1月20日出生于河北省赞皇县加应寺村。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2011年5月30日作出（2011）赞刑初字第33号刑事判决书，以被告冯立江犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯冯立江在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯立江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯冯立江入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯立江准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1325号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张小波，无业。曾因犯故意伤害罪于2005年12月9日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2008年12月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年12月1日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年7月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2013年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2521号起诉书指控被告人张小波犯盗窃罪、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人张小波、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年4月19日17时许，被告人张小波在乐清市城南街道三环路中达超市门口，以接线的方式盗走被害人雷某的一辆黑色电瓶车，后销赃给被告人杨某。被告人杨某明知该车系赃物仍予以收购。经鉴定，该车价值383元。
2.2014年5月10日18时许，被告人张小波在乐清市城南街道三环路中达超市门口，以接线的方式盗走被害人江某的一辆红色电瓶车。
3.2014年5月17日17时许，被告人张小波在乐清市城南街道时代广场侧门口，以接线的方式盗走被害人王某甲的一辆灰色电瓶车。经鉴定，该车价值350元。
4.2014年6月19日19时许，被告人张小波在乐清市城南街道人民医院住院部超市门口，以接线的方式盗走被害人黄某的一辆黑色电瓶车。
5.2014年7月7日15时许，被告人张小波在乐清市城南街道时代广场停车场内，以接线的方式盗走被害人王某乙的一辆白色电瓶车，后销赃给被告人杨某。被告人杨某明知该车系赃物，仍予以收购。经鉴定，该车价值1648元。
6.2014年7月13日19时许，被告人张小波在乐清市城南街道时代广场停车场旁边，以接线的方式盗走被害人蒋某的一辆红色电瓶车。
7.2014年7月14日20时许，被告人张小波在乐清市城南街道三环路中达超市门口，以接线的方式盗走被害人袁某的一辆灰色电瓶车。
8.2014年7月27日20时许，被告人张小波在乐清市乐成街道宁康西路34－8号门口，以接线的方式盗走被害人郭某的一辆黑色电瓶车，后销赃给被告人杨某。被告人杨某明知该车系赃物仍予以收购。经鉴定，该车价值1006元。
另查明，被告人张小波归案后，协助公安机关抓获被告人杨某；被告人杨某案发后已分别向被害人雷某、王某乙、郭某各赔偿383元、1648元、1006元。
综上，被告人张小波共实施盗窃8次，窃得8辆电瓶车，其中4辆被盗电瓶车不具备价格鉴定条件，其余4辆价值总计3387元；被告人杨某共收购赃物3次，赃物价值3037元，现已赔偿各被害人的损失。
上述事实，被告人张小波、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有收款收据、电动车信息、通话记录、收条、刑事判决书、户籍证明、证人曾某、李某的证言、抓获经过、被害人雷某、江某、王某甲、黄某、王某乙、蒋某、袁某、郭某的陈述，价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨某明知系赃物，仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张小波曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其到案后能协助公安人员抓获被告人杨某，系立功，且能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张小波十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人杨某罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2015年8月2日止。）
二、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
三、责令被告人张小波退赔赃款、赃物返还被害人江某、王某、黄某、蒋某、袁某。
上述罚金、退赔款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一四年十一月七日
书记员 郑斯斯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2386号
原告：圆融光电科技股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：梁旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：江西吉源光电科技有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小接，男，汉族，1981年4月1日出生，住江西省上饶市玉山县，该公司员工。
原告圆融光电科技股份有限公司（以下简称圆融光电公司）与江西吉源光电科技有限公司（以下简称吉源光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告圆融光电公司委托诉讼代理人王学强、被告吉源光电公司委托诉讼代理人林小接到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圆融光电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款134862.42元及违约金11463元（违约金以134862.42元为本金，按日万分之三自2016年12月1日起暂计算至2017年5月20日，请求判决至实际付清之日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有长年业务关系，原告系专业生产照明器件的公司，被告向原告采购照明器件。双方通过传真订立销售合同、发货单、对账单明确各自的权利义务，合同约定了订货的名称、规格、数量、单价到货日期等条款，结算方式为当月结，逾期付款违约责任为按欠款总额日万分之三计算违约金。并约定了管辖法院为原告所在地法院。原告按采购订单如约发货，被告未按约支付货款，截止2016年11月底，经双方核算，被告尚欠原告货款134862.42元。原告索要无果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告吉源光电公司辩称，对欠款事实及数额无异议，因为原告供货有质量问题，双方未协商好，所以未付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提举的证据2016年4月1日签订的编号为GY20160401001合同一份，证明采购原告的11B白光方片，单价6元，价值12万元，这批货出现质量问题。质量问题目前在鉴定。原告质证意见是该合同不能证明原告提供的产品存在质量问题。本院认为仅凭该合同不能证明原告提供的产品存在质量问题。对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方有长年业务关系，原告系生产照明器件的公司，被告向原告采购照明器件。双方通过传真进行订立销售合同、发货、对账，合同约定了订货的名称、规格、数量、单价、到货日期等条款，结算方式为当月结，逾期付款违约责任为按欠款总额日万分之三计算违约金。并约定了管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告按采购订单如约发货，被告未按约支付货款，截止2016年11月底，经双方核算，被告尚欠原告货款134862.42元。原告索要无果，以致成讼。
本院认为：圆融光电公司与吉源光电公司双方签订的一系列照明器件采购合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。圆融光电公司履行供货义务后，吉源光电公司应按约支付货款，未按约支付货款，应承担违约责任。圆融光电公司要求吉源光电公司按欠款总额日万分之三支付逾期付款违约金，本院予以支持。吉源光电公司抗辩由于原告供货有质量问题，双方未协商好，所以未付款。因未提供确实充分的证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
江西吉源光电科技有限公司于本判决生效后十日内偿付圆融光电科技股份有限公司货款134862.42元，并支付违约金（以134862.42元为基数，按日万分之三自2016年12月1日起计算至上述欠款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，由江西吉源光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终539号
上诉人（原审被告）:卢建文，男，1966年12月4日出生，汉族，现住河北省定州市。
被上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，该公司总经理。
原审被告：高改荣，女，1964年1月12日出生，汉族，现住河北省定州市。
原审被告：谷帅，男，1989年10月25日出生，汉族，现住河北省满城县。
上诉人卢建文因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司及原审被告高改荣、谷帅融资租赁合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5839号民事裁定，向本院提起上诉。
卢建文上诉称，诉涉租赁合同中虽然书写的合同签订地是石家庄市桥西区，但双方合同的实际签订点在河北省保定市七一东路，因此桥西区人民法院对本案不具有管辖权。上诉请求将本案移送至上诉人住所地河北省定州市人民法院或者合同履行地山西省天镇县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉《融资租赁合同》中明确约定双方纠纷由“合同签订地法院管辖”，此约定符合法律规定，本案应依约定确定管辖。合同中载明签订地点为石家庄市桥西区，上诉人主张合同实际签订地点系在保定市，未提供其他证据予以证实。故原审法院认定本案诉涉合同签订地点为石家庄市桥西区并无不妥，从而原审法院裁定其对本案具有管辖权亦属正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵晓月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08968号
原告左时明，男，1967年4月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈嘉莉、戴伯元，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆唐都汽车配件有限公司，地址：重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号1栋1号厂房。
法定代表人唐章静。
本院在审理原告左时明与被告重庆唐都汽车配件有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左时明撤诉。
本案案件受理费25元，免于收取。
代理审判员 刘长军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何采临
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑一终字第44号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，男，1993年5月4日出生于天水市麦积区，汉族，初中文化，农民。2013年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2014年4月10日，麦积区人民法院决定重新取保候审。2014年5月19日，经麦积区人民法院决定被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人何某甲犯交通肇事罪一案，于2014年5月20日作出（2014）麦刑初字第69号刑事判决。宣判后，原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，讯问了原审被告人何某甲。现已审理终结。
麦积区人民法院认定，2013年11月12日凌晨零时许，被告人何某甲无机动车驾驶证、醉酒、超速驾驶甘E×××××号“江淮”牌小型普通客车（车内乘坐被害人何某乙）沿310国道由北向南行驶至1433km＋950m处时（位于天水市麦积区境内），与同向王某停放在路边的陕A×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致何某乙当场死亡，被告人何某甲亦受伤，两车受损，形成重大交通事故。经甘肃中荣司法鉴定所鉴定，何某乙系道路交通事故致机械性颅脑损伤、创伤性失血性休克死亡。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，案发当天从被告人何某甲血样中检出酒精成分含量为172mg／100ml，已达醉酒状态。经天水市公安局交通警察支队麦积区大队道路交通事故认定书认定：被告人何某甲承担本起事故的主要责任，王某承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人何某甲已就民事赔偿与被害人家属达成调解协议，一次性赔偿了被害人家属27万元，并取得了被害人家属的谅解。_
原判认定的上述事实有天水市公安局交警支队麦积区大队接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，被告人何某甲的供述，证人王某、张某的证言，尸表检验报告、机动车鉴验报告书、酒精检验意见书，民事赔偿协议书、收条及谅解书，户籍证明等证据证实
麦积区人民法院认为，被告人何某甲无视国法，违反交通管理法规，无机动车驾驶证，醉酒、超速驾驶机动车辆，形成道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人明知自己无驾驶资格，并在醉酒后超速驾驶机动车辆，其主观恶性、社会危害性较大，故辩护人关于对被告人判处缓刑的量刑意见不予采纳。据此，为了打击犯罪，维护交通秩序，保护人民群众的生命安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条之规定，判决：被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人何某甲对原审法院认定的犯罪事实及罪名无异议。上诉人就量刑部分提出，其有多个从轻处罚的情节，原审法院没有充分考虑：1．上诉人到案后自愿认罪，认罪态度好；2．上诉人在案发后积极赔偿被害人家属经济损失38万元（包括保险公司赔付的11万元），已取得被害人家属的谅解；3某上诉人系初犯，依照相关法律规定应从轻处罚；4.本案中被害人也有过错。被害人明知上诉人没有驾照又醉酒，还强行要求上诉人开车送其回家，才导致事故发生。综上，请求二审法院依法改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，在二审审理期间，上诉人何某甲未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某甲违反交通管理法规，无机动车驾驶证，醉酒、超速驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人何某甲上诉提出，原审法院未充分考虑其系初犯、认罪态度好、积极赔偿被害人亲属各种损失并取得被害人亲属谅解的多个从轻处罚情节，对其量刑太重的上诉理由，经审查，上诉人及辩护人在原审法院审理中就已提出上述辩护意见，原审法院判决时均已考虑，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出应对其宣告缓刑的上诉理由，因其明知自己无机动车驾驶证并已饮酒，却违法驾驶机动车超速行驶，导致发生重大交通事故，其行为社会危害性较大，犯罪情节较重，不应适用缓刑，故其上诉理由本院不予采纳。关于上诉人所提被害人也有过错的上诉理由，因本起交通事故中被害人已经死亡，且上诉人无相应证据证明该项主张，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宝祯
审 判 员 张小舟
代理审判员 郭智文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 卓
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初692号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：游遨，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：杜守庆。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告杜守庆金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1175元，减半收取人民币587.5元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张荣伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 牛海宾
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初332号
原告黄高伟，男，1980年4月8日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告李汉洋，男，1973年10月6日生，汉族，农民，住淮滨县。
原告黄高伟诉被告李汉洋追索劳动报酬纠纷一案，原告黄高伟于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄高伟、被告李汉洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄高伟诉称，2013年我给被告干活，被告累计欠我工资款35000元，并于2013年4月25日给我出具欠条一张，后经多次催要，被告未给付。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资款35000元。
被告李汉洋未作文字答辩，但在庭审中答辩称，我欠原告工程款不错，但原告给我建的房子有质量问题，要求原告把我的房子维修好。
原告黄高伟为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：欠条1份。（今欠到黄高伟工人工资叁万伍仟元整，35000元，李汉洋，2013年4月25日。）
被告李汉洋对以上原告黄高伟提供的证据证明材料质证意见是：欠条不错。
被告李汉洋没有证据提供。
原告黄高伟的辩论意见是：坚持诉求。我给被告的房子做过防水了。
被告李汉洋的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。不是我让原告做的防水。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2013年被告李汉洋家中建房，原告黄高伟包其施工建筑工程，经结算累计被告欠原告工人工资款35000元，被告并于2013年4月25日给原告出具欠条一张“今欠到黄高伟工人工资叁万伍仟元整，35000元，李汉洋，2013年4月25日”。后经原告多次催要，被告未给付，因而产生纠纷。
本院认为，原告黄高伟诉被告李汉洋追索劳动报酬纠纷一案，事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确，有被告李汉洋给原告黄高伟出具的欠款条佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告李汉洋偿还欠原告黄高伟的劳动报酬款35000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李汉洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑乐健
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审77号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人孙宪魁，该局工作人员。
被申请执行人涉县旅游开发有限公司。
法定代表人贾海波。
申请执行人涉县国土资源局于2015年9月2日作出涉国土执罚（2015）-W05号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定对被申请执行人责令退还非法占用的4313.47平方米土地和限期十五日内自行拆除在非法占用的4313.47平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2015年11月4日向被申请执行人涉县旅游开发有限公司下达《履行行政处罚决定决定催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因已处理向本院申请撤回对涉国土执罚（2015）-W05号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2015）-W05号行政处罚决定书终结审查执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年六月八日
书记员 赵敏娜
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第795号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 黎昌庆
人民陪审员 戴昕儒
人民陪审员 朱立彬
二〇一四年四月四日
书 记 员 彭祖雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初865号
原告：叶君标，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：福建省新达保温材料有限公司，住所地福建省将乐县经济开发区积善工业园。
法定代表人：王洪喜，该公司董事长。
原告叶君标与被告福建省新达保温材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告叶君标于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶君标以已与福建省新达保温材料有限公司自行协商、达成和解协议为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶君标撤诉。
案件受理费5372元，减半收取计2686元，由叶君标负担。
审判员 佘 小 玲
二〇一七年七月十三日
书记员 杨芬(代)
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执309号
申请执行人张建平,男,1965年2月25日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。
被执行人湖南高建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人康磊。
被执行人庄建,男,1959年6月23日出生,汉族,住湖南省长沙县。
本院在执行申请执行人张建平与被执行人湖南高建房地产开发有限公司、庄建借款合同纠纷一案中，依法向被执行人湖南高建房地产开发有限公司、庄建发出了执行通知书，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人湖南高建房地产开发有限公司、庄建名下暂无可供执行的其它财产，申请执行人张建平不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院执行的（2015）长中民二初字第00733号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 王 兴
审判员 陈文清
二〇一七年五月十七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执309号申请执行人张建平,男,1965年2月25日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南高建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人康磊。被执行人庄建,男,1959年6月23日出生,汉族,住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人张建平与被执行人湖南高建房地产开发有限公司、庄建借款合同纠纷一案中，依法向被执行人湖南高建房地产开发有限公司、庄建发出了执行通知书，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人湖南高建房地产开发有限公司、庄建名下暂无可供执行的其它财产，申请执行人张建平不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院执行的（2015）长中民二初字第00733号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  王 兴审判员  陈文清二〇一七年五月十七日书记员  喻 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第116号
原告李显团，男，1967年9月22日出生，汉族，居民。
委托代理人李显伟，男，1978年8月6日生，法律援助中心工作人员。
被告谢建平，男，1979年12月29日出生，汉族，务农。
被告杨昌国，男，1979年10月5日出生，汉族，务农。
本院在审理原告李显团与被告谢建平、杨昌国买卖合同纠纷一案中，原告李显团于2014年4月18日以双方达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李显团的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李显团撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告李显团承担。
审判员 蒋建林
二〇一四年四月十八日
书记员 王 芝
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。