wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4217号
原告阆中市农村信用合作联社，住址四川省阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，系该社理事长。
委托代理人罗小林，阆中市农村信用合作联社宝台分社主任
被告胡泽满。
原告四川省阆中市农村信用合作联社诉被告胡泽满金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告胡泽满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡泽满于2012年4月4日因建房资金紧张，与我社签订小额农贷借款合同，借款23，800元，于2014年4月3日到期。借款到期后，信用社多次催收，借款人无动于衷，故意拖欠贷款。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息，并承担案件诉讼费。
被告胡泽满辩称。钱是我贷的，是给我侄儿子用了，我侄儿还曾要求信用社把贷款转给他。账我认，现在没有能力还。
经审理查明，2012年4月4日，被告胡泽满与原告四川省阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向原告借款23，800元，借据载明：被告胡泽满向原告借款金额为23，800元，借款日期为2012年4月4日，借款到期日为2014年4月3日，借款用途为建房，执行月利率为10.2521‰，结息方式为每年12月结息，被告胡泽满在借款人栏签字捺印。借款到期后，被告未履行还款义务。原告于2015年8月4日诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告胡泽满在借款到期后不按照合同约定偿还借款本息的行为是错误的，应承担逾期还款的民事责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告胡泽满是借款合同相对当事人，其将借款交由其侄儿所用并不能免除其按照合同约定偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡泽满在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告四川省阆中市农村信用合作联社借款本金23，800元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，由被告胡泽满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 文
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第760号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人于金星，男，汉族，1987.06出生，农民。
被执行人郑艳，女，汉族，1989.01出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D797号、D798号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D797号、D798号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D797号、D798号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第760号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人于金星，男，汉族，1987.06出生，农民。被执行人郑艳，女，汉族，1989.01出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D797号、D798号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D797号、D798号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D797号、D798号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第828号
罪犯苏保杰，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2004年6月23日以（2004）承市刑初字第42号刑事判决书，以被告人苏保杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。经河北省高级人民法院于2004年11月12日以（2004）冀刑一终字第738号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日、2012年4月26日本院以（2010）承刑执字第146号、（2012）承刑执字第704号刑事裁定书分别对其减去有期徒刑十一个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯苏保杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部获记功奖励3次、表扬奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯苏保杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）145号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏保杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏保杰减去有期徒刑一年二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明洋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07257号
原告侯子亮
被告白国平
原告侯子亮与被告白国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯子亮及被告白国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯子亮诉称，被告白国平于2012年6月14日向原告借款200万元，借款利率约定为3%，经原告多次催要，本金未偿还，利息付至2012年8月2日，剩余本金及利息均未偿还，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金200万元及其利息并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款借据一份，证明被告白国平向原告借款200万元的事实。
被告白国平辩称：被告当时借原告200万元属实，2013年5月14日结算，被告按3%计算利息，欠原告利息为70万元，故2013年5月14日重新给原告出具了270万元借据一支，因被告无能力偿还而拖欠至今。
被告白国平未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院对真实性予以确认，证明被告借款200万元的事实，原、被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月14日，被告白国平向原告借款200万元，借款后，本金及利息未偿还，2013年5月14日，被告白国平与原告侯子亮结算，双方确认借款本金为200万元，并按照3%的月利率计算结算利息为70万元，将本金和利息合计出具金额为270万元的借款条据。后经原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款人应当依法或依约履行还款义务。本案借款未约定还款期限，原告随时有权要求还款，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。本案借款利率超过法定上限，本院对超出部分不予保护。借条中载明的270万元中有70万元系以超标利率计算所得，本院不予认可，该利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。此外，根据禁止计算复利的规定，原告仅有权请求偿还200万元本金的利息，其请求70万元的利息的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告白国平于本判决生效之日起五日内向原告侯子亮偿还借款本金200万元及其利息（利息从2012年6月14日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告白国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 康维婷
人民陪审员 李林军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 施 政
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01229号
原告刘某甲，男，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告陈某某，女，1990年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈泽海，男，1961年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县，代理权限为一般代理。
原告刘某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员刘伟独任审理，适用简易程序并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于2008年12月经人介绍相识；2009年正月十一日举行结婚仪式，同年11月23日生育一女刘某乙。2011年5月24日双方在忠县汝溪镇人民政府办理结婚登记。婚后，被告到原告家居住生活。由于原、被告长期性格不合，经常为家庭琐事发生吵架；被告经常夜不归家，对家庭不闻不问，不履行一个妻子和母亲的义务；双方从2012年11月分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称的相识、结婚、生育子女情况、婚后到原告家居住以及她2013年曾向法院起诉属实，但去年起诉后撤诉了的。她在电玩城上班，上24小时休24小时，上班很辛苦；并将自己挣来的钱全部给原告用于还账。原告及其父亲均说她在外面不检点。2012年农历八月十五日左右，原告拿刀到把被告弄伤了。双方分居的时间应是2013年4月。离婚可以，但有要求，不愿意抚养小孩。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年11月23日生育一女刘某乙。2011年5月24日登记结婚。婚后，被告到原告家居住生活。结婚时的嫁妆有洗衣机一台，冰箱一台，电视机一台，席梦思床一套，沙发一套，六门柜一个，茶几一个，梳妆台一个，电视柜一个，大理石桌子一张，大圆桌一张，饮水机一台，11床被子，三床毛毯，17个凳子。双方于2013年4月开始分居生活。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、户口薄、结婚证以及被告提交的身份证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应相互理解、信任，互相爱护；在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，但在发生矛盾时应积极解决家庭矛盾、维护家庭的稳定。本案中，原、被告相识两年多才办理结婚登记，期间还生育有一女，表明双方婚姻基础是很好的，建立起了真正的夫妻感情。双方分居生活的时间是2013年4月；开始分居生活至法庭辩论结束才刚好一年多；且原告没有向本院提交任何证据证明感情确已破裂。因此，原告主张其与被告长期分居生活，夫妻感情完全破裂无法和好的理由不能成立。只要双方今后相互信任、体谅，共同为家庭幸福而努力，其夫妻关系是能够得以改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨琳丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第01850号
原告崔俊平。
被告吴江市固友木门厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴娄村。
负责人孙天乐。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
原告崔俊平与被告吴江市固友木门厂（简称固友木门厂）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告崔俊平、被告固友木门厂的委托代理人孙惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊平诉称：被告通过马ＸＸ用欺骗手段叫原告签字，因为签字的是补助不是工资。被告与原告从没有签订过劳动合同。2012年发放工资时就少发了，当时原告不愿意签字，但被告说第二年把工资加上，原告才在工资结算表上签字。2013年发放工资时，原告看见工资表不对，被告说2013年1月份、2014年1月份和冲厕所费用、代班费不包含在里面，原告才签字。2014年春节过后，被告将原告开除。2014年3月16日，被告说原告只要签了字就什么都有了。综上，请求被告支付原告少发放的工资5500元。
被告固友木门厂辩称：原告于2012年2月10日、2013年3月1日分别与被告签定了劳动合同。2012年、2013年工资原告已经领取，其中2013年工资包含了2013年1月、2013年3月至2014年1月20日期间的工资，加上冲厕所的费用，共计34290元，当时原告不肯签字，认为被告少给了工资，后被告在自愿基础上同意补给原告3500元，原告才在2013年工资表上签字。2014年，被告根据公司情况不再继续用原告时，原告经常到被告处吵闹，说少给工资，为此事，原告反映到七都劳动保障所，后被告在2014年6月18日与原告协商又一次补助给原告3500元，并有原告表弟刘伦超和被告代表马ＸＸ作为证明人，原告签字并领取了上述款项。可见，被告并不欠原告工资，反而多给了原告7000元。此外，原告的请求也超过了仲裁时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：崔俊平于2010年10月至2011年3月1日之间进入固友木门厂工作。2013年2月1日，崔俊平在2012年工资结算单上签字，2014年1月21日，崔俊平在2013年工资结算单上签字。崔俊平在固友木门厂工作至2014年1月21日。2014年6月18日，崔俊平向固友木门厂出具了一份书面材料，载明：通过固友木门厂与崔俊平双方协商，固友木门厂一次性补助崔俊平叁千伍佰元，从此与固友木门厂没有关系，一次性解决，解除劳动关系。2015年7月20日，崔俊平向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委认为崔俊平的请求超过了仲裁时效，决定不予受理。崔俊平遂向本院提起诉讼。
庭审中，崔俊平提出2014年6月18日的书面材料是在黑社会马ＸＸ的胁迫下所签，陈述马ＸＸ在2014年6月13日打电话骗原告到“东方铝业”处见面，马ＸＸ并没有使用暴力，也没有做过其它事情，后来崔俊平叫了5个人抓住了马ＸＸ，并将马ＸＸ送往公安机关，但公安机关将马ＸＸ放了。固友木门厂认为马ＸＸ是其公司工作人员并非黑社会。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、接处警工作登记表、被告提交的工资结算表、2014年6月18日的书面材料及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告崔俊平因劳动报酬与被告固友木门厂发生争议，应自双方劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告崔俊平在被告固友木门厂处工作至2014年1月21日，并在2014年6月18日签字明确解除劳动关系，现原告崔俊平于2015年7月20日申请劳动仲裁，显然已超过了仲裁时效。更何况，原告崔俊平已在工资结算单上签字认可，并无证据证明被告固友木门厂少发工资，且原告崔俊平在2014年6月18日也做出了“一次性解决”的承诺，故对于原告崔俊平的诉讼请求，本院不予支持。至于原告崔俊平提出的2014年6月18日材料在马ＸＸ胁迫下签署的主张，没有证据支持，且根据原告崔俊平的庭审陈述，也不能看出马ＸＸ存在胁迫的情形，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔俊平的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告崔俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 昊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2520号
申请执行人郝章立，男，1973年4月14日出生。
被执行人北京世纪国奥文化传播有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦4层418室-36。
法定代表人陈延刚，董事长。
申请人郝章立与被申请人北京世纪国奥文化传播有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出的京东劳人仲字（2015）第973号调解书已发生法律效力。权利人郝章立于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人给付12567元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款且被执行人已不在注册地点经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2520号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 旭 阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔阳东书记员刘越
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00738号
原告：宋丰照（兆），男，1952年4月27日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行，住所地安徽省巢湖市。
负责人：李焕来，该行经理。
原告宋丰照诉被告中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋丰照诉称：1989年8月，宋丰照在《巢湖报》等报刊中看到一则巢湖地区建设银行发布的题为“一次存入五百元，到期可得一万七”的消息。1989年9月21日，宋丰照向中国建设银行巢湖地区中心支行巢湖路储蓄所咨询得知，其开办的“全家乐”整存整取储蓄，最长期限为24年，每三年自助转存，利息按照固定月利率10厘95毫计算，并享受保值补贴，到期后可得本息为11万余元。当日，宋丰照向中国建设银行巢湖地区中心支行巢湖路储蓄所交付1000元存款本金，办理了上述“全家乐”保值储蓄业务。2013年9月存款到期后，原告向被告提出支取全部本息的请求，被告仅同意支付本息4000余元，后双方协商未果，致原告诉讼来院，要求判令被告支付原告存款本息共计111842元及活期存款利息767元（以111842元为本金，按照活期存款利率自2013年9月22日暂算至2015年8月26日，后本清息止）并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告宋丰照起诉被告中国建设银行股份有限公司团结路支行，经本院核实，中国建设银行巢湖地区中心支行巢湖路储蓄所现已不存在，其的权利和义务由中国建设银行股份有限公司巢湖市分行享有和承担，原告宋丰照起诉主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋丰照的起诉。
原告宋丰照预交的案件受理费1275元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二０一五年十一月十二日
书 记 员 左小娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00132号
上诉人（原审被告）陈曦，男，1992年9月3日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人陈红卫，男，1966年6月24日出生，系陈曦的父亲。
上诉人（原审被告）古浩，男，1992年10月18日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人赵林萍，女，1972年6月11日出生，系古浩的母亲。
上诉人（原审被告）詹奎，男，1992年10月4日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人詹顺平，男，1968年7月18日出生，系詹奎的父亲。
上诉人（原审被告）周李斌，男，1992年8月19日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人周福聚，男，1962年4月29日出生，系周李斌的父亲。
被上诉人（原审原告）魏美锋，男，1970年12月2日出生，住焦作市解放区。
上诉人陈曦、古浩、詹奎、周李斌因与被上诉人魏美锋健康权纠纷一案，不服解放区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）解民一初字第578号民事判决，于2015年3月3日向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人陈曦、古浩、詹奎、周李斌于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈曦、古浩、詹奎、周李斌撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈曦、古浩、詹奎、周李斌撤回上诉。
本案受理费61元，减半收取为30.5元，由上诉人陈曦、古浩、詹奎、周李斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00132号
上诉人（原审被告）陈曦，男，1992年9月3日出生，汉族。
委托代理人陈红卫。
上诉人（原审被告）古浩，男，1992年10月18日出生，汉族。
委托代理人赵林萍。
上诉人（原审被告）詹奎，男，1992年10月4日出生，汉族。
委托代理人詹顺平。
上诉人（原审被告）周李斌，男，1992年8月19日出生，汉族。
委托代理人周福聚。
被上诉人（原审原告）魏美锋，男，1970年12月2日出生，汉族。
上诉人陈曦、古浩、詹奎、周李斌因与被上诉人魏美锋健康权纠纷一案，不服解放区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）解民一初字第578号民事判决，于2015年3月3日向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人陈曦、古浩、詹奎、周李斌于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈曦、古浩、詹奎、周李斌撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈曦、古浩、詹奎、周李斌撤回上诉。
本案受理费61元，减半收取为30.5元，由上诉人陈曦、古浩、詹奎、周李斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 崔新新
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2242号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00533-1号
原告：马鞍山中青建材贸易有限公司。
法定代表人：吴小清，该公司总经理。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：合肥建工集团有限公司。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山中青建材贸易有限公司与被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山中青建材贸易有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山中青建材贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山中青建材贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1487元（已减半收取）、保全费1220元，合计2707元，由原告马鞍山中青建材贸易有限公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00032号
申请执行人吕某。
被执行人耿某。
本院在执行吕某申请执行耿某离婚纠纷一案中，申请人吕某于2014年6月28日申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
赵县人民法院（2011）赵民初字第01083号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚英波
二〇一四年七月一日
书记员 邢 涛
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬开刑初字第00056号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人荣某，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2011年5月31日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯盗窃罪于2014年1月16日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2014年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年8月29日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2014年9月25日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2014年8月27日下午2时左右，被告人荣某在天宝物华小区北门东侧路边，发现车牌号为苏K×××××的小型汽车门窗未锁好，乘隙将该车内后座上的一台苹果牌平板电脑及一部黑色三星牌I9103手机盗走。经估价鉴定，被盗苹果牌平板电脑价值人民币2100元，三星牌I9103手机价值人民币665元。
案发后，被告人荣某如实供述了自己的犯罪事实。被盗三星牌I9103手机已被依法扣押并发还给被害人丁某。
另查明，被告人荣某将所窃的一台苹果牌平板电脑以1100元的价格销赃给包二赛，2014年9月18日，包二赛赔偿被害人丁某1500元。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人丁某的陈述笔录，未到庭证人包二赛的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，购买凭证，收购凭证，价格鉴定意见书，协议，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人荣某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人荣某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从重处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年11月28日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人荣某退赔人民币六百元，发还被害人丁国亮；违法所得人民币五百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 魏继霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦民初字第273号
原告张若林。
委托代理人贾花胜。
被告吴天真。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
法定代表人金康文。
被告钟吉富。
被告贵州省铜仁市全通汽车运输责任有限公司。
法定代表人桂先洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市支公司。
法定代表人谢先德。
原告张若林与被告吴天真、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司、钟吉富、贵州省铜仁市全通汽车运输责任有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张若林诉称：2012年4月14日17时50分，贵D×××××号大型普通客车车头与浙G×××××号中型普通客车尾部发生追尾碰撞，造成浙G×××××号中型普通客车乘车人原告等人�伤的道路交通事故。原告住院治疗52天。因事故车辆贵D×××××号大型普通客车投保于财险贵州省铜仁市支公司，为此，请求判令：被告方赔偿原告医疗费22023.83元、误工费11359.20元、护理费5200元、伙食补助费1560元、车旅费1040元，合计人民币41183.03元，扣除被告已垫付的医疗费17175.43元，尚应赔偿24007.60元。
经审查，本院认为，事故车辆贵D×××××号大型普通客车登记在铜仁全通汽车运输责任有限公司名下，且投保于中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司，故原告起诉贵州省铜仁市全通汽车运输责任有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市支公司，被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张若林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一四年五月二十日
书记员 盛婉丽
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1618号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
被执行人张夕高，男，1969年11月30日生，居民身份证号码3208116********，汉族，住江苏省淮安市延安西路**号。
被执行人张必荣，男，1956年12月27日生，居民身份证号码3208295********，汉族，住江苏省洪泽县岔河镇振兴路***号。
被执行人张正权，男，1968年9月19日生，居民身份证号码3208291968********，汉族，住江苏省洪泽县岔河镇机关大院。
被执行人徐兆清，男，1953年7月10日生，居民身份证号码3208291953********，汉族，住江苏省洪泽县岔河镇凤凰街**号。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人张夕高、张必荣、张正权、徐兆清借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第1204号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张夕高、张必荣、张正权、徐兆清应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币328345元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第1204号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一四年二月十二日
书记员 虞 培
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第46号
原告周保良，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，地址稷山县稷峰东街。
负责人李纲，公司总经理。
委托代理人李建荣，男，1988年11月10日出生，汉族，公司员工，住本公司。
被告王国栋，男1972年10月7日出生，汉族，稷山县人。
原告周保良诉被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险公司）、王国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周保良的委托代理人吴建东、被告人寿财险的委托代理人李建荣及被告王国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保良诉称，2015年1月31日10时50分许，被告王国栋雇佣的司机ＸＸ法驾驶晋M292**少林牌中型普通客车，沿108国道由东向西行驶至994KM＋600M处路段（稷峰镇南阳村口偏西）时，与前方同向行驶的原告周保良驾驶大阳90摩托车发生碰撞事故，致原告受伤。交警队认定ＸＸ法与原告承担事故的同等责任。晋M292**少林牌中型普通客车实际所有人为被告王国栋，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保交强险，发生事故时在保险期间。该次事故给原告造成极大的经济损失。为使原告的损失得到合法赔偿，为此，请求判令：1、被告中国财产保险股份有限公司稷山县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计22076.63元，不足部分由被告王国栋承担赔偿责任；2、由被告承担一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
（1）原告的身份证、户口本复印件，证明原告作为诉讼主体的身份信息，系农业户口；（2）道路交通事故认定书，证明原告与被告王国梁雇佣的司机ＸＸ法驾驶晋M292**少林牌中型普通客车发生交通事故，致原告受伤的事实；双方酿成事故的同等责任；（3）原告的住院病历、诊断证明书、出院证，证明出院后仍需继续增强营养；（4）原告医疗住院收费票据一张，证明原告住院花医疗费4842.63元；（5）交通费票六张，证明原告住院、出院、护理、鉴定等支出交通费300元；（6）原告门诊收费票据七张，证明原告出院后复查支出费用462元。
被告人寿财险公司答辩，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，按事故责任在责任限额内分项赔偿。
被告人寿财险公司在举证期限内提供机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明强制险限额内应承担的赔偿责任。
被告王国栋答辩，我的晋M292**少林牌中型普通客车在被告人寿财险公司投保有交强险，应由保险公司替我赔偿，我不应承担任何损失。
被告王国栋在举证期限内提供稷山县中医院临时收款单据五份，证明第二被告垫付的住院费4500元。还有385元没有票。
经审理查明，2015年1月31日10时50分许，被告王国栋雇佣的司机ＸＸ法驾驶晋M292**少林牌中型普通客车，沿108国道由东向西行驶至994KM＋600M处路段（稷峰镇南阳村口偏西）时，与前方同向行驶的原告周保良驾驶大阳90摩托车发生碰撞事故，致原告受伤。稷山县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：原告周保良、ＸＸ法负事故同等责任。原告周保良受伤后被送往稷山县中医院治疗，先在门诊留观2天后，于2014年4月22日住院，治疗31天，诊断为：外伤性头痛、额部皮肤裂伤、左第一趾骨骨折、右腓骨骨折，花去门诊医药费462元，住院医药费4842.63元，合计5304.63元。晋M292**少林牌中型普通客车在被告人寿财险公司处投保有交强险，保险期间2015年1月8日至2016年1月7日止。原告当庭认可被告王国栋给原告周保良垫付医药费4500元和没有票的385元。
上述事实，有各方当事人的陈述及原告提交的上述证据可证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周保良在交通事故中受伤，依法享有请求赔偿义务人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失的权利。本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定赔偿的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，原告周保良的损失数额审核如下：
1、医药费，原告周良保主张5304.63元，原告提交了医药费收据，二被告无异议，本院对原告主张的医疗费数额予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张100元×17天=1700元，被告辩称住院伙食补助费应按每天15元计算共计17天，本院认为结合原告的伤情及当地生活水平，住院伙食补助费17天×50元=850元；3、营养费，原告主张100元×30天=3000元，被告无异议，本院予以支持；4、误工费，原告主张82元×120天=9840元，被告辩称误误工费应按照上一年度农村居民纯收入除以365天计算，只是住院期间的误工费，本院认为，误工费标准应参照山西省农林牧渔业平均工资每天82元，误工天数根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，10.2.16胫腓骨骨折120日，故原告的误工日应按120天计算，故误工费本院予以支持；5、护理费，原告主张82元×17天=1394元，本院认为，原告实际住院17天，原告的主张医院治疗期间的护理费，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，原告主张300元，被告无异议，本院予以支持。综上，原告周保良的各项损失总计20688.63元（5304.63元＋850元＋3000元＋9840元＋1394元＋300元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效后，立即在晋M292**少林牌中型普通客车的交强险限额内赔偿原告周保良20688.63元（被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在给付原告保险理赔金时扣除4885元给被告王国栋）；
二、驳回原告周保良的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司、王国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司承担100元、被告王国栋承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一五年五月六日
书记员 卫 波
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00573-1号
申请执行人：宋早国，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：宋在会，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人宋早国与被执行人宋在会民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋早国撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十月十五日
书记员 孙兴丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅民初字第254号
原告：阮燕芳。
委托代理人：胡金东（特别授权），浙江四乔律师事务所律师。
被告：建德市梅城梅城宾馆投资有限公司。
法定代表人：陈国松。
委托代理人：张会佳（特别授权），浙江泰杭律师事务所律师。
原告阮燕芳与被告建德市梅城梅城宾馆投资有限公司（以下简称梅城宾馆）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后由审判员花林昌适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告阮燕芳的委托代理人胡金东及被告梅城宾馆的委托代理人张会佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮燕芳起诉称：2012年12月13日，我与被告梅城宾馆签订了《梅城世贸大酒店预订协议书》一份，约定：我预订购被告梅城宾馆开发的建德市梅城镇开元路8号梅城世贸大酒店项目0723室，总价款为736639元，我支付被告定金200000元作为该预定商品房买卖合同的担保，预定期90天，双方于2013年3月12日前签订商品房买卖合同。我依约向被告梅城宾馆交付了定金200000元，后在约定的时间要求与被告签订商品房买卖合同时，被告以各种理由搪塞，并称暂时无法签订，承诺在2013年4月13日前签订正式合同，但直到2014年4月4日，被告仍然未能与我签订正式商品房买卖合同，于是双方又达成补充协议，约定：被告至迟于2014年5月30日前书面通知我签订正式的商品房买卖合同，逾期不能签订的，我有权解除预定协议，并有权要求被告双倍返还定金。然被告至今仍未通知我签订正式商品房买卖合同。被告的行为已构成违约，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：解除原、被告双方签订的商品房预订协议书，被告梅城宾馆双倍返还原告定金，合计400000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告阮燕芳为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、《梅城世贸大酒店预订协议书》一份，证明原告预订案涉房屋的事实及双方的权利义务关系。
2、收据一份，证明原告支付了被告定金200000元的事实。
3、证明一份，证明原告按约到被告售楼处要求签订商品房买卖合同，但由于被告的原因无法签订的事实。
4、补充协议一份，证明截至2014年4月4日，由�被告原因仍不能签订商品房买卖合同，被告承诺在2014年5月30日前签订，如被告不能签订，原告有权解除预订协议书，并有权要求被告双倍返还定金的事实。
被告梅城宾馆答辩称：原告和我公司签订《梅城世贸大酒店预订协议书》属实，但该协议并非被告的真实意思表示，该协议应属无效。本案纠纷的真实情况是：我公司向案外人阮佩华借款，阮佩华要求我公司提供两套房屋作为借款担保，于是我公司受阮佩华指示，与原告阮燕芳签订了《梅城世贸大酒店预订协议书》，约定将案涉房屋预售给阮燕芳，之后我公司又根据阮佩华的指示，将案涉房屋又预售给鲁赛华，并也与鲁赛华签订了商品房预售协议。我公司与本案原告并无经济纠纷，原告也未支付我公司定金，收据载明的原告所交定金200000元实际是阮佩华交付给我公司的借款。即使本案房屋预订协议被�定有效，根据合同第七条的约定，我公司也无需双倍返还定金。综上，本案纠纷实际上是不存在的，而且我公司也以原告涉嫌刑事犯罪为由向公安机关报案，但公安机关未予以立案。我公司请求将本案移送公安机关，或追加鲁赛华为第三人参加诉讼。
被告梅城宾馆未向本院提供证据。
原告阮燕芳提交的上述证据，被告质证后，对四组证据形式上的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象均有异议，认为预订协议书系受案外人阮佩华指示才与原告签订的，收据上载明的原告所交定金实际上是阮佩华交付的借款，证据3证明也是在阮佩华讨债时，受其指示所出具，补充协议也是受阮佩华胁迫所签订，且该协议抬头的主体与落款处的主体不符。本院审查后认为，原告阮燕芳提交的证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，能够证�原告的待证事实，予以认定；原告证据4，虽然该协议抬头处的甲方系被告，乙方系原告，而落款处甲方的签名系原告，乙方系被告公司盖章及法人代表签名，前后存在不一致情形，但结合该协议内容及原、被告双方商品房买卖（预售）关系的客观事实，该协议内容应系双方的真实意思表示，能够证明相关事实，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行的，或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权要求解除合同。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。原告阮燕芳与被告梅城宾馆之间订立的《梅城世贸大酒店预订协议书》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告梅城宾馆与原告签订商品房预订协议并收受原告阮燕芳交付的定金200000元后，至今仍未能按约与原告签订正式商品房买卖合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持。因原、被告双方约定的房屋总价款为736639元，而约定的定金数额为200000元，已明显超出主合同标的额的百分之二十，对定金数额本院依法予以调整为147327元，超出部分52673元应作为房屋预付款。故原告阮燕芳诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告梅城宾馆抗辩称双方签订的房屋预订协议及补充协议系受案外人阮佩华指示所签，�未实际履行因而无效，双方不存在真实的预售房屋法律关系，但未能提供相应证据材料予以证明，本院不予采信。被告提出追加案外人鲁赛华为第三人参加诉讼及将本案移送公安机关的请求，缺乏事实依据，本院亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百五十一条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告阮燕芳与被告建德市梅城梅城宾馆投资有限公司于2012年12月13日签订的《梅城世贸大酒店预订协议书》；
二、被告建德市梅城梅城宾馆投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告阮燕芳定金共294654元；
三、被告建德市梅城梅城宾馆投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告阮燕芳房屋预付款52673元；
四、驳回原告阮燕芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告阮燕芳负担395元，被告梅城宾馆负担3255元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 花林昌
二〇一四年十二月一日
书记员 徐子鑫
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第569-1号
申请执行人柯楠桥。
被执行人孙宏，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第1689号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙宏在山东烟台市华夏银行南大街支行的存款34398.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张梦琦
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00440-4号
申请执行人：杨小棵。
申请执行人：汪前进。
被执行人：沈海平。
被执行人：马春平。
被执行人：安徽海平新型建筑材料股份有限公司。
法定代表人：马春平。
申请人杨小棵、汪前进申请执行被执行人沈海平、马春平及安徽海平新型建筑材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）泾民一初字第00741号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月12日查封了被执行人沈海平权属所有的XXX号长安牌小型轿车一辆，现本案申请标的已全部强制执行到位，，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人沈海平所有的XXX号长安牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年八月四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4279号
罪犯詹卫东，出生于黑龙江省依兰县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省方正县人民法院于2011年7月5日作出（2011）方刑初字第31号刑事判决，以被告人詹卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯詹卫东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯詹卫东予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯詹卫东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯詹卫东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯詹卫东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹卫东减去剩余刑期（减刑后刑期自2010年12月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第646号
申请执行人吴杰（曾用名吴波）�男，生于1985年10月23日，汉族，住某地。
被执行人四川省南部县粮油建筑安装有限公司，住某地。
法定代表人：何晋平。
被执行人怡继斌，男，生于1969年1月17日，汉族，住某地。
被执行人付安国，男，生于1984年1月10日，汉族，住某地。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第2369号民事判决书，受理了吴杰申请执行四川省南部县粮油建筑安装有限公司、怡继斌、付安国运输合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院以（2013）蓬民保字第298号民事裁定书对中国建筑西南勘察设计研究院有限公司南大梁高速公路TJ-
B合同段项目经理部应付给四川省南部县粮油建筑安装有限公司和付安国的工程款人民币19568元予以冻结。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取�国建筑西南勘察设计研究院有限公司南大梁高速公路TJ-B合同段项目经理部应付给四川省南部县粮油建筑安装有限公司和付安国的工程款人民币19568元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一四年十月十四日
书记员 唐 宇
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22296号
原告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，总经理。
委托代理人郑欣，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，汉族，该公司职员。
被告狄宁（PETERJOHNDENEEN），男，1956年2月7日出生，美利坚合众国公民。
原告北京京港物业发展有限公司（以下简称京港物业）与被告狄宁（PETERJOHNDENEEN）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于1994年签订《北京市外销商品房预售契约》，由被告购买我公司开发的位于北京市朝阳区朝阳路1号楼17层C座房屋（以下简称涉案房屋）。《北京市外销商品房预售契约》签订后，原告履行了出卖人所应当履行的全部义务，但被告仅向原告支付了定金4000美元，之后再未向原告支付任何款项。原告认为《北京市外销商品房预售契约》是双方真实意思表示，是真实、合法、有效的，双方均应当履行约定的义务。被告逾期多年支付购房款的行为已经严重违反了《北京市外销商品房预售契约》所约定的义务，给原告造成了巨大的经济损失，原告的行为已经构成了合同约定的解除条件。故此起诉请求：判令解除原被告于1994年6月20日签订的《北京市外销商品房预售契约》。
被告未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原被告于1994年6月20日签订《北京市外销商品房预售契约》，约定由被告购买原告开发的涉案房屋，建筑面积154.24平米，总房款223191美元。《北京市外销商品房预售契约》签订后，被告向原告支付了定金及购房款。
另查，京港物业曾于2008年在本院起诉被告要求被告向原告支付涉案房屋的面积差价款。该案经审理于2009年作出（2008）朝民初字第22114号民事判决书，判决被告向原告支付涉案房屋的面积差价款2623.12美元。
庭审中，京港物业就其主张提供了证据予以证实，狄宁未到庭进行质证。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告所签订的《北京市外销商品房预售契约》，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。
原告在2008年曾起诉要求被告支付涉案房屋的面积差价款，表明原告愿意按照《北京市外销商品房预售契约》继续履行。现并未出现其他新情况，原告要求解除合同的诉讼请求与之前生效判决内容相悖，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京京港物业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元，公告送达费2200元，翻译费1842元，涉外送达费682.23元，均由京港物业负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋培海
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年七月十九日
书 记 员 禹 雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19410号
原告陆某某。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告王某。
原告陆某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人孟宪中、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告均系再婚，被告工作的洗头房在原告家附近。2005年原告作为洗头房常客与被告相识恋爱，同年10月20日登记结婚。其后双方因感情不合于2006年1月12日在杨浦区民政局登记离婚。一个月后，因听闻原告家房屋要动迁，为了得到动迁补偿等原因，双方又于同年2月17日办理复婚手续。婚后未生育子女。由于双方性格不合，婚后从未建立起真正的夫妻感情，期间夫妻生活很少，家庭生活开支全花原告的钱，直到花光为止。被告不但骂原告是穷鬼，还连原告低保的费用也强行拿走，凡此种种，导致夫妻关系恶化。今年春节期间，被告公开告诉原告有其他异性买很多东西给被告。原告认为，原、被告2005年结婚，仅几个月就离婚，一个月后又结婚，双方从未真正建立夫妻感情。因双方性格不合及被告秉性等原因，致夫妻感情破裂。现原、被告的婚姻关系已名存实亡，且绝无和好可能，故诉请要求离婚。
被告王某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，现原告身上穿的衣服都是被告买的，不知道出于什么目的原告说要离婚。日常生活中被告一直照顾原告的生活起居，且照顾得很好，包括烧水为原告洗澡等。原告酒后吐血身体不适，被告半夜打车送原告去医院，还为其排长队就医、陪伴原告做检查。原告在2014年2月份因为高血压去打点滴，被告匆忙下班骑电动车去照顾看望，为此还摔了一跤。目前原、被告生活正常，在近一个月内还有夫妻性生活，原告有困难都会给被告打电话找被告解决，双方并没有矛盾。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系离异后再婚。2005年夏天，原告去被告工作的足浴店时与被告相识恋爱，不久双方同居生活，并于同年10月20日登记结婚。2006年1月12日双方在杨浦区民政局登记离婚，同年2月17日又办理复婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可。2010年3月，原告原居住的本市杨浦区长白一村XXX号XXX室（乙）房屋被动迁，原、被告安置一套位于浦东新区曹路镇海松路XXX弄XXX号XXX室产权房，并搬入该房共同居住生活。近年来，被告在外认识一异性朋友，并称呼该异性朋友为干哥，原告怀疑被告与该异性朋友有染，夫妻为此产生矛盾。原告即起诉要求与被告离婚。审理中，被告否认有外遇，并表示，今后会好好照顾原告的生活，故坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，婚后夫妻关系一度尚好，近来，被告与一异性朋友关系较好，并以干兄妹相称，引起原告的猜疑，加之双方缺少沟通，致夫妻失和。对此被告应在今后生活中处理好夫妻及与异性的关系，并主动与原告沟通，原告应信任被告与异性间正常交往。只要双方在今后共同生活中互相信任、互相理解、彼此关心、互相尊重，夫妻关系改善是有望的。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，原告诉请离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一五年六月二十三日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1255号
申请执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人周某，男，汉族，住汝州市。
被执行人袁某，女，汉族，住汝州市。
申请人李某申请执行被执行人周某、袁某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周某、袁某已按汝州市人民法院（2016）豫0482民初4577号民事判决书履行完毕，且申请人出具结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0482执1255号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月二十八日书记员史志强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23916号
罪犯金小荣，女，1961年6月15日出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一○年十二月二十三日作出（2010）保中刑初字第287号刑事判决，以被告人金小荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经本院以（2013）昆刑执字第17264号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金小荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金小荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金小荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金小荣减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月3日起至2024年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1021号
申请执行人马金香，男，1973年2月17日生，汉族，居民。
被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司，组织机构代码75685427-6，住所地在南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业发展基地。
法定代表人王青兵，该公司总经理。
申请执行人马金香与被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司工资、补偿劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月29日作出宁宁劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，依该裁判：南京兆唐有色金属实业有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付马金香工资6523元、经济补偿25636.91元，合计32159.91元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，经查被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司在上海苏尔寿工程机械制造有限公司、鲁西工业装备有限公司和中国化学工程第十一建设有限公司享有部分债权，本院依法向上述三公司分别送达了协助执行通知书和民事裁定书予以扣留。上海苏尔寿工程机械制造有限公司初步核实确认，南京兆唐有色金属实业有限公司在其公司应付款抵扣相关费用后的债权为331634.75元。该债权由本院（2013）江宁民初字第3609号案件在审理中于2013年10月9日予以保全，并于2013年12月16日由南京兆唐有色金属实业有限公司转让给该案原告夏崇华，另本院（2014）江宁执字第868号案件于2014年4月28日对该债权予以保全，夏崇华对（2014）江宁执字第868号的保全提出异议，该异议案件正在审理中。现该债权本案无法执行；鲁西工业装备有限公司确认，其公司尚欠南京兆唐有色金属实业有限公司货款85912.23元，该款项已由本院（2013）江宁民初字第3609号案件保全。现该债权本案无法执行；中国化学工程第十一建设有限公司经预估，其与南京兆唐有色金属实业有限公司关于漳州翔鹭PTA工程约有工程款三四十万元未付，以结算为准，该工程未进行结算。现该债权本案无法执行。除上述债权外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供。本案现尚未执行到位32159.91元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述债权外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，保全了被执行人的三个债权，但暂时无法执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或上述债权确定能够执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年九月一日
书记员 郭嘉文
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执137号
申请执行人宝鸡市陈仓区水利局，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关。
法定代表人王都社，任该局局长。
委托代理人张涛，男，系该局水政监察大队工作人员
被执行人寄建红，男，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区幸福南路。
本院在执行宝鸡市陈仓区水利局与寄建红行政处罚一案中，查明本案执行标的为被执行人应交纳的罚款100000元及应承担的案件执行费1400元。本案在执行中，经查被执行人寄建红长期外出，下落不明，本院查找，未能找见。故本院依法在被执行人经营的沙场，向其留守人员送达了执行通知书及相关材料，限期自觉履行义务。到期后，被执行人寄建红未履行义务，本�将被执行人寄建红纳入失信被执行人名单，并随即展开了四查工作，经查被执行人暂无可供执行之财产，待被执行人有履行能力时，申请人可随时要求恢复执行。至此，本院已穷尽了执行措施，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陈行非诉审字第00019号行政裁定书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宝军
审判员 孙武军
审判员 吴军强
二〇一六年五月十八日
书记员 王军琳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00823号
原告：安徽信达建筑安装有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：左登根，该公司董事长。
委托代理人：李松陆，该公司员工。
委托代理人：池洪，安徽舒州律师事务所律师。
被告：雅玛特科技（安徽）有限公司，住所地安徽省舒城杭埠经济开发区。
委托代理人：张云云，该公司员工。
委托代理人：永田诚司，该公司员工。
本院在审理原告安徽信达建筑安装有限公司与被告雅玛特科技（安徽）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽信达建筑安装有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽信达建筑安装有限公司的撤诉申请系处分自己民事权利的行为，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽信达建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费27308元，减半收取13654元，由原告安徽信达建筑安装有限公司负担。
审 判 长 方献柱
代理审判员 盛玉国
人民陪审员 陶 勇
二〇一六年二月四日
书 记 员 缪秀峰
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第165号
原告xx公司。住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇二号街坊。
法定代表人何xx，系该公司董事长。
委托代理人贾xx，系该公司法律部部长助理。
被告深圳市xx公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路。
法定代表人杨xx，系公司董事长。
委托代理人戴xx，系北京xx律师事务所律师。
原告xx公司（以下简称方大炭素公司）诉被告深圳市xx公司（以下简称xx公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方大炭素公司委托代理人贾xx、被告xx公司委托代理人戴xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是生产石墨负极材料的企业，被告生产需用石墨负极材料，2013年3月份之前，被告一直向原告所属子公司青岛龙城电源材料有限公司采购石墨负极材料，2013年6月份青岛龙城电源材料有限公司与原告、被告签订《债权转让协议》，青岛龙城电源材料有限公司将对被告享有的债权230000元转让给了原告。2013年3月26日、2013年11月15日原告与被告签订了两份合同（合同编号为：FD／N13-XNY-023、FD／N13-XNY-124）。双方在合同中约定：货到60天内向供方以银行电汇或银行承兑汇票的方式支付货款。合同签订后，原告全面履行了发货及开具发票的义务，但被告却没有全面履行付款义务，截止起诉之日被告尚拖欠原告货款402000元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付所欠货款，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款402000元；2、请求法院判令被告向原告支付从应付款之日至货款全部付清之日止的逾期付款损失，逾期付款损失暂计算至起诉之日2014年11月20日的金额为48195.5元（逾期付款损失从合同约定的应付清货款之日至货款实际全部付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，利率标准以贷款基准利率上浮50%计算）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、债权转让协议；2、负极石墨对账单两份；3、订购单、供货合同和送货单；4、原告开具的增值税发票五张；5、逾期付款利息清单。
被告辩称，1双方确实存在货物买卖关系，但欠款的具体金额应以法庭调查阶段确认的数额为准；2欠款利息应当从起诉之日计算，并且应当按照中国人民银行同期贷款利息计算。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年6月，青岛龙城电源材料有限公司与原告、被告签订《债权转让协议》，青岛龙城电源材料有限公司将对被告享有的债权230000元转让给了原告。2013年3月26日、2013年11月15日原告与被告签订了《订购单》及《供货合同》，双方在合同中约定：由原告向被告供应石墨负极材料，货到60天内需方向供方以银行电汇或银行承兑汇票的方式支付货款。合同签订后，原告全面履行了发货及开具发票的义务，被告收到原告货物后未能按期付清原告全部货款。2014年5月27日，原、被告双方以《负极石墨对账单》的形式对往来款项进行了复核，确认被告截止2014年5月27日累计拖欠原告货款402000元。现原告以多次索要欠款无望为由诉诸法院，请求判令被告支付货款402000元和逾期付款损失48195.5元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原被告的庭审陈述和经庭审举证质证的以下证据证实：1、债权转让协议；2、负极石墨对账单两份；3、订购单、供货合同和送货单；4、原告开具的增值税发票五张；5、逾期付款利息清单。本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《债权转让协议》和《订购单》及《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规及政策的规定，为有效合同，应受到法律保护。原告已履行了该合同所确定的发货及开具发票的义务，被告收到原告货物后，理应按约付款，但被告未能按期付清原告货款，原告要求被告支付货款402000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告承担逾期付款损失的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告主张逾期付款损失从合同约定的应付货款之日至货款实际全部付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，即利率标准以贷款基准利率上浮50%计算，计算到2014年11月20日起诉时的数额为48195.5元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠款利息应当从起诉之日计算，并且应当按照中国人民银行同期贷款利息计算，其理由于法无据，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市xx公司于判决生效后五日内支付原告xx公司货款402000元。
二、被告深圳市xx公司于判决生效后五日内支付原告xx公司2014年11月20日起诉之前的逾期付款损失48195.5元，并支付自2014年11月21日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以未付货款为本金，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即以贷款基准利率上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8053元，诉讼保全费2771元，合计10824元，由被告深圳市xx公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年三月四日
书 记 员 郭佳诺
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终785号
上诉人（原审原告）：咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区京珠联结线张双路旁（官埠镇小泉村）。
法定代表人：熊更，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雪蕾，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：葛龙梅，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张继海，男，汉族，1961年5月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。
上诉人咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司（以下简称恒信德龙公司）因与被上诉人张继海劳动争议一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒信德龙公司的委托诉讼代理人郭雪蕾、葛龙梅、被上诉人张继海及其委托诉讼代理人童威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信德龙公司上诉请求：撤销一审裁定，改判恒信德龙公司和案外人咸宁恒信南方汽车销售服务有限公司（以下简称恒信南方公司）不支付张继海经济补偿金，或者在确认湖北省咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会裁决由案外人恒信南方公司支付张继海经济补偿金系确认主体资格错误的基础上维持一审裁定。
张继海辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
恒信德龙公司向一审法院起诉请求：判决恒信南方公司不支付张继海6400元经济补偿金。
一审法院认定事实：恒信德龙公司与恒信南方公司的法定代表人均为熊更，均具有独立的法人资格。一审法院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，湖北省咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会裁决由恒信南方公司承担法律责任，而不是由恒信德龙公司承担法律责任。恒信德龙公司与恒信南方公司是两个具有独立法人资格的有限责任公司，恒信德龙公司与本案没有直接利害关系，故恒信德龙公司提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为：湖北省咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会于2017年11月20日对申请人张继海与被申请人恒信德龙公司劳动争议仲裁一案作出《仲裁裁决书》（[2017]咸安劳裁字第（101）号），认定张继海与恒信南方公司建立了劳动关系，裁决由恒信南方公司支付张继海解除劳动合同经济补偿金6400元。恒信德龙公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判决恒信南方公司不支付张继海6400元经济补偿金。一审裁定以恒信德龙公司与恒信南方公司系各自具有独立法人资格的有限责任公司、恒信德龙公司与本案没有直接利害关系、其原告的主体资格不适格为由，裁定驳回恒信德龙公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，并无不当。恒信德龙公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，恒信德龙公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 杰
审判员 李 伟
审判员 沈朝明
二〇一八年五月九日
书记员 董才森
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03537号
罪犯肖家正，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于二〇〇八年三月十三日作出（2008）青刑初字第102号刑事判决，以被告人肖家正犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，二0一二年六月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同年11月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯肖家正在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖家正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖家正在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖家正减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年8月14日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终1512号
上诉人（原审被告）赵士德，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）哈尔滨广和汽车贸易有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北新区35号小区第一栋。
法定代表人赵士德，该公司总经理。
二上诉人委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）杨玉波，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）杨玉微，住哈尔滨市南岗区。
二被上诉人委托代理人李咏馨，黑龙江学府律师事务所律师。
上诉人赵士德、哈尔滨广和汽车贸易有限公司因与被上诉人杨玉波、杨玉微企业出资人权益确认纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵士德、哈尔滨广和汽车贸易有限公司的委托代理人宋立海，被上诉人杨玉波、杨玉微及其委托代理人李咏馨到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院判决认定基本事实不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第228号民事判决；
二、发回哈尔滨市松北区人民法院重审。
二审案件受理费39531元，退还给上诉人赵士德、哈尔滨广和汽车贸易有限公司。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐建英
广东省佛山市顺德区人民法院
准 许 撤 回 执 行 异 议 通 知 书
（2014）佛顺法执外异字第56号
关耀彬：
关于异议申请人关耀彬对（2014）佛顺法乐执字第483-486号案件提出的执行异议申请，本院已立案审查。审查过程中，异议申请人关耀彬于2014年12月11日向本院申请撤回执行异议请求。经审核，异议申请人关耀彬的撤回执行异议申请符合法律规定，本院予以准许。
特此通知。
二〇一四年十二月十一日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0238号
原告章义泽。
委托代理人徐成伟、石亚锋，江苏常弘律师事务所律师。
被告汪家余。
被告常州市安力达电机科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇工业集中区金丰村。
法定代表人刘明，该公司总经理。
原告章义泽诉被告汪家余、常州市安力达电机科技有限公司（以下简称安力达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告已撤回对被告安力达公司的起诉，原告章义泽与其委托代理人徐成伟到庭参加诉讼，被告汪家余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章义泽诉称，本人系瓦工工头，2012年起为汪家余在常武地区的工地从事瓦工配套施工。2012年7月1日，我与汪家余订立协议一份，约定汪家余将承建的安力达公司的建筑工程中瓦工工程由我承包，施工面积为2300平方米，按每平方米72元计价，共计165600元。协议签订后，我于当年7月进场施工，至11月完工并交付，但汪家余未与我结算。施工期间，汪家余支付我部分款项，但该款项是支付的安力达工程协议之外的增加部分及我为汪家余施工的高鸣灯具厂及澳玛电机厂的工程款，就安力达工程协议约定的工程款，汪家余未向我支付分文。因汪家余目前下落不明，故起诉，要求汪家余立即给付我安力达公司的工程款165600元。本案的诉讼费也由被告承担。
被告汪家余未作答辨。
经审理查明，原告章义泽系瓦工工头，2012年起为汪家余在常武地区的工地从事瓦工配套施工。2012年7月1日，原告章义泽（乙方）与被告汪家余（甲方）订立协议书一份，章义泽承包汪家余承建的安力达公司工程中的瓦工部分，协议书载明“有甲方承包车间、付房，总建筑面积2300M²。完工时按实结算，一切施工过程中由甲方安排施工。1、工程要求为单包工，一切工具由乙方自理（包括生活、住宿）。2、外脚手架由甲方负责拾好……3、一切安全由乙方负责……4、付款方式：瓦工单包工资为每平方米72元，开工到完工甲方支付乙方总额的40%生活费，年底付40%，余款20%于2013年底结清……”。施工协议签订后，原告即进场施工，至同年11月工程完工并交付，但双方未实际结算。章义泽已收到汪家余支付的95000元。目前汪家余下落不明，原告催款无着，起诉来院，要求处理。审理过程中，原告撤回对被告安力达公司的起诉，并变更要求汪家余给付其工资余款为148000元。
另查明，2012年，汪家余与安力达公司签订建筑安装施工合同，安力达公司将三层车间工程发包给汪家余承建的，面积约2400平方米，按每平方米660元计价，工程总价约计1584000元。2014年1月19日，汪家余与安力达公司进行工程结算，形成单据一份，载明“大车间、小车间、办公楼、大水池、小水池、厕所、围墙、下水道、阴井总造价3426056元，扣门窗、基础、楼板、钢筋、地坪合计344194元，扣已付款1985572元，余额1096290元”，安力达公司在单据上加盖公章，另注明“该余额中含有房屋质量原因的维修款，如施工方不维修建设方，另行请人维修所产生的维修款在该余额中扣除”。
审理过程中，本院向安力达公司作相关调查，安力达公司的工程负责人陈国元确认，章义泽在安力达公司的实际施工面积为2300平方米，按每平方米72元计价为165600元。另外增加围墙和下水道两个工程项目，其中围墙40米，每米180元计价7200元；下水道65米，每米40元计价2600元。上述合计175400元。
上述事实，有2012年7月1日的施工协议书、汪家余与安力达公司签订的建筑安装施工合同、汪家余与安力达公司的结算单据、被告的人口资料、本院对陈国元的谈话笔录等证据为证，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，被告汪家余将承建的建设工程中瓦工部分分包给原告章义泽，理应按约支付工资报酬。本案因汪家余未及时向原告支付工资而发生，汪家余应对本案承担全部的法律责任。原、被告间的劳务报酬总额，虽然双方未结算，但可以参照施工协议及增加的工程量而认定，根据汪家余与安力达公司的结算单，可以确认安力达工程在实际施工中有增加项目，安力达公司作为原告提供劳务的最终接受者，确认了原告的施工面积及增加的工程项目，该意见可以采信，故本院支持安力达公司工程中汪家余应结付原告瓦工工资总额为175400元，扣除已支付的95000元，尚欠80400元。原告认为已收取的95000元，为汪家余支付的施工协议之外的工程款，不能从施工协议约定的价款中扣除，但未能针对该说法提供相关证据，故该意见本院不予采信。综上，本院支持汪家余应向原告支付工程余款为80400元，原告的其余诉讼请求，不予支持。被告汪家余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪家余于本判决生效之日起十日内支付原告章义泽人民币80400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由原告章义泽负担1857元，由被告汪家余负担1755元。被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 黄文娣
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第47-2号
原告：苏＊＊，男，汉族，1969年9月9日出生，住惠州市惠阳区，身份证号码：430521195********。
委托代理人：魏＊＊、刘＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：邬＊＊
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
本院在审理原告苏＊＊诉被告邬＊＊、惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称＊＊公司）民间借贷纠纷一案中，因惠州市大亚湾区公安局已于2012年12月7日对被告＊＊公司以涉嫌非法吸收公共存款罪立案侦查，对被告邬＊＊实施刑事拘留，并依法查封了被告＊＊公司开发的位于惠州市大亚湾区的＊＊园项目，冻结了被告＊＊公�名下的所有银行账户及邬＊＊名下的账户。
因本案须以被告涉嫌非法吸收公共存款罪的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 周 勇
审判员 徐 黎
审判员 李海仁
二〇一三年三月十一日
书记员 陈媚凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3591号
原告贾刚，男，住通辽市科尔沁区。
被告姚全，男，住通辽经济技术开发区。
被告修伟，男，住通辽经济技术开发区辽河镇新发村。
本院在审理原告贾刚诉被告姚全、修伟民间借贷纠纷一案中，原告贾刚于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾刚撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告贾刚负担。
审判员 杨立荣
二〇一五年六月三十日
书记员 田 啸
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00001号
原告：章某，女，1970年3月生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘政，男，1969年7月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：郑某甲，男，1965年2月生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
原告章某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告章某及其委托代理人刘政到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某诉称：1991年7月12日我与被告登记结婚，婚后生育一子郑某乙，现已成年。婚后双方因性格差异，经常为琐事发生争吵，2006年1月双方开始分居，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2012年10�向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无和好可能。故再次提起诉讼，要求与被告离婚。
郑某甲未应诉答辩。
经审理查明：1991年7月12日，原、被告在贵池区民政局登记结婚，同年生育一子，取名郑某乙。婚后，双方性格差异较大，经常产生矛盾。原告曾于2012年10月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有（2012）贵民一初字第01020号民事判决书、户籍证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，在原告第一次要求起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能改善夫妻关系。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，应当认定夫妻感情确彻底破裂，已无和好可能。故对原告要求离婚的诉请，本院予�支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予章某与郑某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由章某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 张礼锋
二〇一四年四月二日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第17号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行。
诉讼代表人：邱美红。
委托代理人：张理。
被告：汪小明。
被告：余小星。
被告：琚夏芸。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行为与被告汪小明、余小星、琚夏芸金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员姜慧华、阮贤娟组成合议庭于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行的委托代理人张理到庭参加诉讼。被告汪小明、余小星、琚夏芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2011年5月30日，被告汪小明、余小星、琚夏芸组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。2012年7月25日，被告汪小明与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款100000元，双方约定借款期限为10个月，借款年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款。但第一被告借款后未完全履行合同，至今尚欠本金98108.39元及相应利息和罚息，其余被告也未尽保证责任。现诉至法院要求：1、第一被告归还借款本金98108.39元，偿付利息和罚息计18021.12元（2013年9月23日起的利息和罚息按合同约定付至本息还清为止）；承担律师费2000元，合计118129.51元。2、其他各被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任。
被告汪小明、余小星、琚夏芸未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证，三被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明自2011年5月30日，三被告组成联保小组，每一成员可向原告多次申请借款，其他成员为连带保证人，保证范围包括本金、罚息、复息及原告为实现债权所支付的一切费用；2012年7月25日，被告汪小明与原告签订了借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为10个月，年利率为13.50%，逾期还款加收约定利率的50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法；
证据三，中国邮政储蓄银行贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款借据各一份，证明原告已履行合同，按约向被告汪小明发放贷款100000元；
证据四，利息及罚息清单一份，证明截止2013年9月22日被告汪小明尚欠利息和罚息18021.12元；
证据五，法律服务委托合同书及发票各一份，证明原告为实现该笔债权支付律师费用2000元。
被告汪小明、余小星、琚夏芸因无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，因本案三被告在指定举证期限内均未提供相反的证据予以反驳，故本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年5月30日，被告汪小明、余小星、琚夏芸与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号为330822211050979252），约定三被告组成联保小组，从2011年5月30日起至2013年5月30日止，原告可根据被告任一小组成员的申请签订多次借款合同；被告任一成员自愿为原告向其他成员发放的借款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息及原告为实现债权所花费的一切费用。2012年7月25日，原告与被告汪小明签订了《小额联保借款合同》（合同编号为330822112078966855），借款金额为100000元，借款期限为2012年7月至2013年5月，年利率为13.50%，逾期还款加收约定利率的50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告向被告汪小明发放贷款100000元。借款后，被告汪小明未按照约定方式还款，截止2013年9月22日尚欠本金98108.39元及利息、罚息18021.12元，其余被告也未承担担保责任，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告汪小明收到原告发放的贷款100000元，有中国邮政储蓄银行小额贷款放款单和被告签名确认的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据为证。被告汪小明未按照约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告汪小明归还尚欠的借款本金、支付利息及罚息，并支付律师费的请求于法有据，本院予以支持。被告余小星、琚夏芸自愿为被告汪小明的借款提供连带责任保证，但是未在被告汪小明不履行合同义务时履行债务或者承担担保责任，该行为也构成违约，现原告要求其承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。被告汪小明、余小星、琚夏芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小明归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金98108.39元，利息和罚息18021.12元（截止2013年9月22日）；自2013年9月23日起的利息按原合同约定计算至款项还清之日止；承担原告律师代理费2000元；于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告余小星、琚夏芸对上述债务承担连带还款责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2663元，公告费300元，合计诉讼费用2963元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 姜慧华
人民陪审员 阮贤娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 张造忠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2203号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人（特别授权代理）：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：江忠华。
被告：林雅萍。
被告：金伟平。
被告：王志林。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告江忠华、林雅萍、金伟平、王志林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年7月28日作出（2015）台温商初字第2203号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年7月29日公�开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告江忠华、林雅萍、金伟平、王志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告江忠华、林雅萍系夫妻关系。2014年3月31日，原告和被告江忠华、王志林、金伟平签订了一份保证借款合同，约定由原告借款65万给被告江忠华，借款期限为2014年3月31日起至2014年9月28日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王志林、金伟平为该笔借款提供连带保证责任，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息（包括罚息等）、违约金及贷款人为实现债权而支付的律师费等合理费用�当日，原告按约向被告江忠华发放贷款65万元。后被告江忠华已支付利息至2014年6月20日，其余借款本息经原告催讨，四被告均未付过。故请求判令：一、要求被告江忠华、林雅萍共同偿付给原告借款65万元及利息37700元（从2014年6月21日计算至2014年9月28日止），并支付自2014年9月29日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、要求被告江忠华、林雅萍支付给原告为实现债权而支付的律师代理费19435元；三、要求被告王志林、金伟平对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告江忠华、金伟平、王志林的身份证复印件各一份，被告江忠华、林雅萍结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告江忠华、林雅萍系夫妻关系的事实。
2、保证借款合同一份，拟证明被告江忠华于2014年3月31日由被告王志林、金伟平提供连带责任保证，向原告借款65万元，并约定双方的权利和义务的事实。
3、借款借据、台州银行网上银行交易凭证各一份，拟证明原告于2014年3月31日向被告江忠华发放65万元贷款的事实。
4、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支付了律师代理费19435元的事实。
被告江忠华、林雅萍、金伟平、王志林未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告江忠华、林雅萍、金伟平、王志林，五被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小�贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实除与原告陈述的事实一致外。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告江忠华、王志林、金伟平之间签订的保证借款合同，系各方自愿订立，内容合法，依法认定有效。被告江忠华向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，并按约支付给原告为实现债权而花费的律师代理费。双方对借款的利率、逾期利率约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率16.1‰）为限，超过部分，本院不予支持。被告江忠华、林雅萍系夫妻关系，该笔借款系被告江忠华于夫妻关系存续期间所借，对上述款项被告林雅萍应承担共同偿还责任。被告王志林、金伟平自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，对上述借款被告王志林、金伟平应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江忠华、林雅萍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款65万元，支付自2014年6月21日起按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息，并支付给原告为实现债权而花费的律师代理费19435元。
二、被告王志林、金伟平对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，有原告温岭市金汇小额贷款公司承担420元，由被告江忠华、林雅萍、王志林、金伟平共同负担9000元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 邵云初
二〇一五年七月二十九日
代书记员 刘博雅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初254号
原告陈某某，女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人崔桂芬、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师（一般代理）。
被告邱某某，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人崔桂芬到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年，原、被告经媒人介绍认识后于2005年1月11日登记结婚，同年11月12日生育婚生男孩邱某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，加上被告对原告不闻不问，好吃懒做，不尽一个为人父与为人夫的责任。2015年3月2日原告陈某某向涵江区人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年4月20日作出（2015）涵民初字第935号民事判决书，判决不准原、被告离婚。尔后，原、被告依旧没有联系，夫妻感情依旧没有改善，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产和债务。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩邱某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告邱某某书面辩称，原、被告经过一年的了解后确定恋爱关系，于2005年1月11日登记结婚，同年11月12日生育婚生男孩邱某甲。婚后夫妻感情较好，虽偶有拌嘴，但都能和好，故原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2005年1月11日，原告陈某某与被告邱某某经办理结婚登记手续而结婚，同年11月12日生育婚生男孩邱某甲，现随被告邱某某生活。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年3月2日，原告向本院提起离婚诉讼，2015年4月20日，本院作出（2015）涵民初字第935号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年1月10日，原告再次向本院提起离婚诉讼。诉讼期间，婚生男孩邱某甲明确表示希望与被告邱某某共同生活，且被告的父亲邱某乙也明确表示愿意尽心抚养婚生男孩邱某甲。
以上事实有身份证、结婚证、民事判决书、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告邱某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，致原告连续两次向本院提出离婚。本院基于婚姻家庭的稳定已于2015年4月20日判决不准原、被告离婚。判决后原、被告夫妻感情依旧没有改善，可见原、被告间的夫妻感情已完全破裂。故原告诉请与被告离婚，于法有据，本院予以支持。父母与子女间的抚养教育关系，不因父母的离婚而消除，父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。婚生男孩邱某甲已年满10周岁，具有一定的判断和认知能力，在其明确表示希望与被告一起生活能够更好的健康成长，本院尊重其选择并予以准许。因婚生男孩邱某甲处于人生的重要成长期，考虑其学习和生活的花费，以及当前社会物价的水平，原告每月支付被告的婚生男孩邱某甲抚养费人民币400元较为适宜。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告邱某某离婚；
二、婚生男孩邱某甲由被告邱某某抚养，原告陈某某应于本判决生效之日起每月支付被告邱某某的婚生男孩邱某甲抚养费人民币400元，款限每月15日前付清，至婚生男孩邱某甲年满18周岁止。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一六年一月二十九日
书记员 余金花
附：本案相关法律条款及特别提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
4.父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别提示：
在本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1245号
原告刘某某，住吉林省农安县。
被告殷某某，住吉林省农安县。
本院认为在审理刘某某诉殷某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一五年五月十日
书 记 员 韩 超