wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行初53号
原告暨诉讼代表人张凤河，男，1956年9月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民
原告暨诉讼代表人邓小建，男，1960年1月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民
原告暨诉讼代表人阎湘兰，女，1951年1月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民
原告唐清，男，1931年3月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民
原告邓晓红，女，1941年4月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民
原告陈友屏，女，1951年12月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民
原告龙宗德，男，1940年8月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民
原告陈明，男，1986年10月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民
原告成凤屏，女，1936年5月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民
原告刘礼珍，男，1948年7月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民
以上十位原告的委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师（一般代理）。
被告蓝山县人民政府，地址：蓝山县塔峰镇城东南路23号。
法定代表人魏和胜，代县长。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。（一般代理）。
委托代理人蒋玉明，男，1974年5月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员，住蓝山县塔峰镇城东南路居委会**组。系蓝山县人民政府法制办公室工作人员（一般代理）。
第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司，地址：蓝山县塔峰镇五里坪路31号。
法定代表人石荷高，经理。
委托代理人李红宾，男，1980年8月24日出生，汉族，浙江省金华市人，居民，住浙江省金华市婺城区塔石乡井上村***号。系蓝山县天和房地产开发有限责任公司副经理（一般代理）。
原告张凤河、邓小建、阎湘兰、唐清、邓晓红、陈友屏、龙宗德、陈明、成凤屏、刘礼珍（以下简称原告张凤河等十人）诉被告蓝山县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法由审判员蒋娅丽担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、李酒兰组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张凤河等十人诉称，1987年，原告张凤河等12户（其中二户未提起诉讼）出资购买了蓝山县农机公司临公路的一宗土地用于集资建房，原告每户获得国有土地使用面积0.17亩（约113.33平方米），并先后取得了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。2015年初第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司在开发建设“逸品蓝山”项目时占用了原告享有土地使用权的屋后余坪，原告才得知被告蓝山县人民政府于2015年4月20日为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司颁发了湘蓝国用（2015）第000028号《国有土地使用证》、湘蓝国用（2015）第000029号《国有土地使用证》、湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》。被告蓝山县人民政府为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司的颁证行为事实不清，程序违法，严重损害了原告等人的合法权益，特请求法院依法撤销被告蓝山县人民政府为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司颁发的湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》。
被告蓝山县人民政府辩称，被告为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司颁发的湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》事实清楚，适用法律准确，程序合法，该宗土地的东北面与原告土地的西南方向有交接，但不存在土地使用权争议，特请求法院依法驳回原告张凤河等人的起诉。
经审理查明，2012年2月10日，第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司通过公开拍卖竞得蓝山县锦绣东城项目建设地块一的土地使用权，土地面积为38559.62平方米。2013年7月29日被告蓝山县人民政府为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司颁发了湘蓝国用（2013）第000636号《国有土地使用证》。2015年3月25日，第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司向被告蓝山县人民政府申请将竞得土地分为三宗土地办理《国有土地使用证》。2015年4月20日，被告蓝山县人民政府为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司颁发了湘蓝国用（2015）第000028号《国有土地使用证》、湘蓝国用（2015）第000029号《国有土地使用证》和湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》。湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》所确权的土地的东北面与原告邓晓红房屋土地的西南面相邻，湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》并未占用原告邓晓红的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告张凤河等十人诉请撤销的湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》所确权的土地与原告张凤河、邓小建、阎湘兰、唐清、陈友屏、龙宗德、陈明、成凤屏、刘礼珍的土地并不相邻，不具有利害关系，因此，原告张凤河、邓小建、阎湘兰、唐清、陈友屏、龙宗德、陈明、成凤屏、刘礼珍不是本案适格的主体。湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》所确权的土地虽然与原告邓晓红的土地相邻，但并未占用原告邓晓红的土地。综上所述，被诉行政行为对上述原告的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张凤河、邓小建、阎湘兰、唐清、邓晓红、陈友屏、龙宗德、陈明、成凤屏、刘礼珍对被告蓝山县人民政府的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 娅 丽
人民陪审员 龙 晓 斌
人民陪审员 李 酒 兰
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1126行初53号原告暨诉讼代表人张凤河，男，1956年9月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民原告暨诉讼代表人邓小建，男，1960年1月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民原告暨诉讼代表人阎湘兰，女，1951年1月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民原告唐清，男，1931年3月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民原告邓晓红，女，1941年4月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民原告陈友屏，女，1951年12月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民原告龙宗德，男，1940年8月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民原告陈明，男，1986年10月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民原告成凤屏，女，1936年5月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民原告刘礼珍，男，1948年7月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民以上十位原告的委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师（一般代理）。被告蓝山县人民政府，地址：蓝山县塔峰镇城东南路23号。法定代表人魏和胜，代县长。委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。（一般代理）。委托代理人蒋玉明，男，1974年5月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员，住蓝山县塔峰镇城东南路居委会**组。系蓝山县人民政府法制办公室工作人员（一般代理）。第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司，地址：蓝山县塔峰镇五里坪路31号。法定代表人石荷高，经理。委托代理人李红宾，男，1980年8月24日出生，汉族，浙江省金华市人，居民，住浙江省金华市婺城区塔石乡井上村***号。系蓝山县天和房地产开发有限责任公司副经理（一般代理）。原告张凤河、邓小建、阎湘兰、唐清、邓晓红、陈友屏、龙宗德、陈明、成凤屏、刘礼珍（以下简称原告张凤河等十人）诉被告蓝山县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法由审判员蒋娅丽担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、李酒兰组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张凤河等十人诉称，1987年，原告张凤河等12户（其中二户未提起诉讼）出资购买了蓝山县农机公司临公路的一宗土地用于集资建房，原告每户获得国有土地使用面积0.17亩（约113.33平方米），并先后取得了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。2015年初第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司在开发建设“逸品蓝山”项目时占用了原告享有土地使用权的屋后余坪，原告才得知被告蓝山县人民政府于2015年4月20日为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司颁发了湘蓝国用（2015）第000028号《国有土地使用证》、湘蓝国用（2015）第000029号《国有土地使用证》、湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》。被告蓝山县人民政府为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司的颁证行为事实不清，程序违法，严重损害了原告等人的合法权益，特请求法院依法撤销被告蓝山县人民政府为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司颁发的湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》。被告蓝山县人民政府辩称，被告为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司颁发的湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》事实清楚，适用法律准确，程序合法，该宗土地的东北面与原告土地的西南方向有交接，但不存在土地使用权争议，特请求法院依法驳回原告张凤河等人的起诉。经审理查明，2012年2月10日，第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司通过公开拍卖竞得蓝山县锦绣东城项目建设地块一的土地使用权，土地面积为38559.62平方米。2013年7月29日被告蓝山县人民政府为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司颁发了湘蓝国用（2013）第000636号《国有土地使用证》。2015年3月25日，第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司向被告蓝山县人民政府申请将竞得土地分为三宗土地办理《国有土地使用证》。2015年4月20日，被告蓝山县人民政府为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司颁发了湘蓝国用（2015）第000028号《国有土地使用证》、湘蓝国用（2015）第000029号《国有土地使用证》和湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》。湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》所确权的土地的东北面与原告邓晓红房屋土地的西南面相邻，湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》并未占用原告邓晓红的土地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告张凤河等十人诉请撤销的湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》所确权的土地与原告张凤河、邓小建、阎湘兰、唐清、陈友屏、龙宗德、陈明、成凤屏、刘礼珍的土地并不相邻，不具有利害关系，因此，原告张凤河、邓小建、阎湘兰、唐清、陈友屏、龙宗德、陈明、成凤屏、刘礼珍不是本案适格的主体。湘蓝国用（2015）第000030号《国有土地使用证》所确权的土地虽然与原告邓晓红的土地相邻，但并未占用原告邓晓红的土地。综上所述，被诉行政行为对上述原告的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张凤河、邓小建、阎湘兰、唐清、邓晓红、陈友屏、龙宗德、陈明、成凤屏、刘礼珍对被告蓝山县人民政府的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 蒋 娅 丽人民陪审员 龙 晓 斌人民陪审员 李 酒 兰二〇一六年十二月十三日代理书记员 欧阳春兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00491-1号
申请执行人刘荣，男，住本市。
被执行人冯林，男，住本市。
被执行人高桂军，男，住本市。
申请执行人刘荣与被执行人冯林、高桂军民间借贷一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字00358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高桂军存款11万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1256-1号
原告济南市市中舜泰建材开发公司，住所地济南市。
法定代表人王宗福，董事长。
委托代理人王延来，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人宋庆太，山东地维律师事务所律师。
被告王功强，男，1971年3月15日生，汉族，职业不详，住济南市
被告赵智慧，男，1982年4月2日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告济南市市中舜泰建材开发公司与被告王功强、赵智慧建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市市中舜泰建材开发公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市市中舜泰建材开发公司撤回起诉。
案件受理费12310元，减半收取6155元，由原告济南市市中舜泰建材开发公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年六月二日
代理书记员 周炜炜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更193号
罪犯王红星，现在河北省保定监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二〇一三年一月二十日作出（2012）顺刑初字第1号刑事判决，以被告人王红星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币47290元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红星在服刑期间，于2014年7月14日至2015年7月14日，表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王红星减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2012年8月3日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2453号
原告赵辉。
委托代理人张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
被告徐俊杰。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
原告赵辉与被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告赵辉的委托代理人张海鹏、杨丽岑及被告徐俊杰的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，2014年8月30日，原告与被告签订借款合同书一份，合同约定，被告向原告借款10万元，借款期限12个月，自2014年8月30日起至2015年8月30日，借款利息为自借款之日起至还清之日止的银行同期贷款利率的四倍计算。出借人为实现债权支付的相关费用，包括诉讼费、律师费等由被告负担。2014年10月16日，被告又向原告借款5万元，借款期限一年，利息为银行同期贷款利率的四倍。出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括诉讼费、律师费等。2015年6月15日，被告再次向原告借款10万元，借款期限一年，利息为银行同期贷款利率的四倍，出借人承担律师、诉讼费。第一笔借款到期后，原告多次催被告还款，但是被告迟迟不还，被告的行为已属违约。原告为此起诉，请求判令：1、被告徐俊杰归还原告赵辉借款本金25万元及利息（其中10万元自2014年8月30日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，5万元自2014年10月16日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，10万元自2015年6月15日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告徐俊杰承担原告律师费损失15000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告徐俊杰辩称，双方签订的三份借款合同属实，但签了合同后其并没有拿到钱；第三次其虽在承兑汇票上签了字，但也没有拿到该份承兑汇票，且该份合同的借款�未到期。至于为何没有拿到钱还签订三次借款合同，是因为其当时资金紧张，只要听到有钱借给其，其就签订了借款合同。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:
1、2014年8月30日，赵辉（甲方）与徐俊杰（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款10万元，于2015年8月30日前还清甲方，逾期不还的部分，甲方有权向乙方追讨，乙方需承担甲方在追讨过程所支出的律师费等相关费用；乙方自支用贷款之日起按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，直至乙方全部清偿借款。
2014年8月29日，赵辉通过银行转账给徐俊杰93000元。赵辉陈述另给付现金7000元，共计给付徐俊杰10万元，徐俊杰在收到10万元后于2014年8月30日与其签订了上述借款合同。
2、2014年10月16日，赵辉（甲方）与徐俊杰（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款5万元，于2015年10月16日前还清甲方，逾期不还的部分，甲方有权向乙方追讨，乙方需承担甲方在追讨过程所支出的律师费等相关费用；乙方自支用贷款之日起按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，直至乙方全部清偿借款。
2014年10月15日，赵辉通过银行转账给徐俊杰5万元。赵辉陈述徐俊杰收到5万元后于2014年10月16日与其签订了上述借款合同。
3、2015年6月15日，赵辉（甲方）与徐俊杰（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款10万元，于2016年6月15日前还清甲方，逾期不还的部分，甲方有权向乙方追讨，乙方需承担甲方在追讨过程所支出的律师费等相关费用；乙方自支用贷款之日起按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，直至乙方全部清偿借款。
2015年6月15日，徐俊杰在赵辉提供的一张出票金额为10万元的�行承兑汇票上签字，并写明“原件已收到”。赵辉陈述上述借款合同的出借款项就是以该承兑汇票支付给徐俊杰的。
上述三次借款共计25万元。
上述事实，有借款合同、账户交易明细、银行承兑汇票、庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告为主张其律师费损失，向本院提交了委托代理合同书一份，证明就本案其委托江苏竹辉（张家港）律师事务所张海鹏、杨丽岑（实习律师）提供法律服务，律师费为15000元。被告质证认为，该委托代理合同与本案无关，且证据不全。
因原、被告意见不一，未能达成调解协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐俊杰向原告赵辉借款25万元，有借款合同、账户交易明细、徐俊杰签字的银行承兑汇票等为证，本院予以认定。关于被告徐俊杰的抗辩意见，本院认为，原告陈�第一、二次借款均是先转账或给付小部分现金，于第二天双方签订借款合同，该陈述符合常理，而被告没有证据证明原告转账或给付的现金不是本案所涉借款；被告对三次签订借款合同后均没有拿到钱所作的解释不符合常理；被告在承兑汇票复印件上签字并写明“原件已收到”，可以证明原告已履行了交付出借款的义务。综合分析，本院认定原告主张的借款事实成立，被告在前二次借款到期后未归还，以自己的行为表明不履行合同义务，原告主张要求被告对第三份合同未到期的借款也予归还，于法有据，故被告理应归还借款25万元。原告主张借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合双方约定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。原告主张律师费损失，虽提交了委托代理合同，但未能提供支付律师费的相关证据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。根�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐俊杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵辉支付借款本金25万元及利息（其中10万元自2014年8月30日起至实际清偿之日止，5万元自2014年10月16日起至实际清偿之日止，10万元自2015年6月15日起至实际清偿之日止，均按银行同期贷款利率的四倍计算，但以年利率24%为限）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费减半收取2638元，由被告徐俊杰负担。该款原告已预交，由被告徐俊杰在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 樊逸峰
二〇一六年五月四日
书记员 沈 云
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1816号
申请执行人：李明。
被执行人：贾起江（又名贾起宝）。
被执行人：周晔。
本院在执行申请执行人李明与被执行人贾起江、周晔买卖合同纠纷（2016）鲁0982执1816号一案中（本案执行标的本金人民币45000元及案件受理费等），于2016年7月8日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年九月五日
书记员 牛宝宣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2233号
原告赵某某，中国铁建职工。
被告某某公司，住所地徐州市。
法定代表人乔某某，该公司总经理。
委托代理人李某，该公司项目经理。
委托代理人孙某某，该公司经理。
原告赵某某与被告某某公司（以下简称某某公司）所有权纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员蒋某适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告某某公司的委托代理人李某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年，原告开始入住某某小区，�一直按期缴纳物业费。2014年，被告接管原告的小区物业。2014年8月，被告未经业主同意在电梯内安装电梯刷卡系统，并贴出通知要求业主去办理电梯卡，缴纳80元安装费和10元卡费。依据相关法律规定，未经业主同意就对小区内附属设施进行改建属于违法行为。原告和其他业主去找被告，要求其拆除电梯刷卡系统，被告置之不理。2014年10月份，原告小区内所有电梯均启用刷卡系统，导致电梯无法正常使用，电梯刷卡系统存在诸多毛病，如电梯只能在固定楼层停，亲戚和快递员均需要下去迎接，电梯运行速度减慢并时常发生不规律摇动威胁生命。原告的小区已经有单元门刷卡系统，并沿用至今，被告借安装电梯刷卡系统强行征收物业费用，原告和其他业主多次找被告协商无果。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告拆除位于本市某某国际1号楼5单元安装的电梯刷卡系统，公开道歉，并承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，2014年8月，被告开始安装电梯刷卡系统，试运行两个月，刚开始只对一部电梯安装刷卡系统，另一部电梯未安装，在两个月的时间内原告未提出异议。另外，被告安装电梯刷卡系统经过了业主委员会的同意，业主委员会通过业主群对业主进行回访、调查，然后给物业公司开具授权书，物业公司才开始安装电梯刷卡系统。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵某某为证明其主张，向法院提交以下证据：1、照片两张，证明被告在电梯内安装刷卡系统；2、物业费收据一张，证明被告按时正常缴纳物业费；3、录音一份，证明被告处的某经理承认安装电梯刷卡系统，且被告在安装前没有以书面形式征求业主意见。
被告某某公司的质证意见为：对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，电梯内确实安装了刷卡系统，原告是被告小区的业主，也按时缴纳物业费。对原告提供的证据3的真实性没有异议，被告当时的意思是安装电梯刷卡系统可以遏制不缴纳物业费的行为，但被告实际没有这么做。
被告某某公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、通知五份，证明2014年8月至10月被告在小区内张贴了通知，告知业主电梯刷卡的目的，业主如有疑问可以到被告处咨询；2、授权书一份，证明某某小区业主委员会授权被告安装电梯刷卡系统；3、某某晚报一份，证明安装电梯刷卡系统的优势与趋势。
原告赵某某的质证意见为：对证据1、2、3的真实性没有异议，但是对业主委员会成立的合法性有异议，业主委员会无权授权物业公司安装电梯刷卡系统。
针对原、被告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，并认可原告的待证事实，故本院依法予以采信。原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，本院依法予以认定，对于原告的证明目的，本院将结合其他证据综合予以认定。被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告赵某某系徐州市鼓楼区某某小区1号楼5-604室的业主，被告某某公司系某某小区的物业服务公司。2014年8月份左右，某某小区业主委员会授权被告安装某某小区16部电梯刷卡系统，并出具授权书一份。被告某某公司遂开始在某某小区内安装电梯刷卡系统，同年10月份，某某小区内电梯刷卡系统全部安装完毕。原告认为，被告安装电梯刷卡系统的行为侵犯其合法权益，遂以前述诉请诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权责任须同时具备以下四个要件：行为、过错、损害事实和因�关系。本案中，被告某某公司安装电梯刷卡系统是否构成对原告合法权益的侵害，取决于被告的上述行为是否存在主观过错。根据法律规定，业主对建筑物的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主可以建立业主大会，选举业主委员会。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，某某小区业主委员会，作为某某小区业主大会的执行机构，有权代表业主决定有关共有和共同管理权利的重大事项，某某小区业主大会和业主委员会作出的对小区共有部分管理方面的决定，对全体业主具有约束力。本案电梯系建筑物共有部分的附属设施，业主委员会有权代表全体业主对电梯设施进行管理和维护，被告某某公司作为某某小区的物业服务企业，其安装电梯刷卡系统，系受到某某小区业主委员会的授权，其安装行为具有正当理由，主观上不存在过错。
综上，本院认为，原告认为被告某某公司侵犯其合法权益，无事实与法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十五条、第七十八条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国某某银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 董 某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一五年五月十日
见习书记员 翟某某
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第43号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月21日出生，汉族，群众，初中文化，系永年县人。2001年6月5日因犯虚开增值税专用发票罪被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金130000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年9月4日被永年县公安局刑事拘留后在逃，2010年9月12日到永年县公安交通警察大队投案，当日被永年县公安局取保候审，现居住原籍。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2012）32号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》规定的程序，于2012年3月14日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员杨九喜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月18日16时许，被告人刘某某驾驶冀DF50**号轿车，沿永年县名李线由东向西行驶至名李线高速桥西时，将前方同方向骑自行车行驶的李某甲撞倒，造成李某甲抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人刘某某未抢救伤员离开现场，到永年县刘营乡卫生院住院。经永年县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人刘某某对此事故负全部责任。
另查明，被告人刘某某于2010年9月12日到永年县公安交通警察大队投案自首。事故发生后，被告人刘某某赔偿了被害人李某甲的全部经济损失共计313000元，且取得了被害人李某甲亲属的谅解。被告人刘某某于2001年6月5日因犯虚开增值税专用发票罪被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金130000元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立、破案报告书，证人李某乙、赵某某、王某某、李某丙、魏某某、李某丁的证言，被告人刘某某的供述，交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故�片及交通事故认定书，永年县公安交通警察大队情况说明，刘某某户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，河北省永年县人民法院（2010）永民初字第1093号民事调解书，辽宁省本溪市明山区人民法院（2001）明刑初字第111号刑事判决书传真件，刘营乡后睢宁村村委会证明材料及谅解书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人刘某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》，被告人刘某某是自首，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时可减少基准刑；被告人刘某某具有前科情节，量刑时可增加基准刑。被告人刘某某当庭认罪、悔罪，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某某可适用缓刑。本院在对被告人刘某某量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 武志崇
人民陪审员 薛永强
二〇一二年三月十四日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管�法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法�第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如是供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终52号
上诉人（原审被告）江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市。
法定代表人杨龙芳，公司董事长。
被上诉人（原审原告）乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市，统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人李秀平，公司经理。
原审被告五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青湖生态经济开发区。
法定代表人于学兵，公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1212号民事裁定，向本院提出上诉。泓建公司上诉称：其与被上诉人乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司（以下简称层峰公司）不存在建筑设备租赁合同关系，更不存在合同履行地在五家渠市范围的事实。请求二审法院依法撤销（2016）兵0601民初1212号民事裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人层峰公司提交的《建筑设备（塔机）租赁合同》证实本案合同履行地为五家渠金科廊桥水乡项目工地，该地属五家渠垦区人民法院管辖。依照上述法律规定，原审法院确认其对本案具有管辖权并无不当。上诉人泓建公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 王洪涛
审判员 赵玉斌
二〇一六年九月三十日
书记员 李志芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00520-1号
原告惠红坡，居民。
被告毛义才，居民。
被告吴君梅，居民。
本院在审理原告惠红坡诉被告毛义才、吴君梅民间借贷纠纷一案中，原告惠红坡于2015年12月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告毛义才、吴君梅64万元的银行存款予以冻结或将被告抵押的房屋予以查封或冻结。并已提供了担保。
本院认为：原告惠红坡的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告毛义才、吴君梅64万元的银行存款予以冻结或将被告抵押的房屋予以查封或冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张家政
二〇一五年十二月八日
书记员 黄中学
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执117号
申请执行人和菊花，女，汉族，云南省牟定县人。
被执行人何斌，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人和菊花依据云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初308号民事调解书申请执行何斌离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日受理。
本院在执行过程中，被执行人何斌按执行通知要求履行了应给付的案款30000元，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2018）云2323执117号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈锡升
二〇一八年四月十九日
书记员 徐丽花
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执字第14号
执行裁定书
申请执行人：王培利，男，汉族，无职业。
申请执行人：吉林省白山市江源区德祥煤炭经销处。
被执行人：吉林省万利米业有限责任公司。
申请执行人王培利、吉林省白山市江源区德祥煤炭经销处，依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第515号民事调解书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吉林省万利米业有限责任公司给付煤款、案件受理费、迟延履行期间债务利息共计￥430，110.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年1月20日扣划被执行人吉林省万利米业有限责任公司在中国农业发展银行磐石市支行账户存款￥436，370.00元。强制被执行人吉林省万利米业有限责任公司履行了煤款￥430，000.00元、案件受理费￥4，230.00元、加倍迟延给付利息￥5，880.00元，生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王培利、吉林省白山市江源区德祥煤炭经销处与被执行人吉林省万利米业有限责任公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费6，260.00元由被执行人吉林省万利米业有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王国庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第685号
原告：董卫阳。
被告：浙江正味食品有限公司。
法定代表人：龚星慧。
委托代理人：楼晓平。
原告董卫阳与被告浙江正味食品有限公司劳动争议一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告董卫阳、被告浙江正味食品有限公司委托代理人楼晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫阳诉称：2007年3月1日，原告受雇于被告，系被告的销售员，双方签订了劳动合同，合同期限为2007年3月1日至2014年3月1日。试用期一个月，试用期工资1000元／月，加提成。原告在被告处上班期间，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险。原告多次要求被告缴纳社会保险，被告都不同意。截止2012年4月10日，尚有工资1900元工资未发给原告。因本案在义乌市劳动争议仲裁委员会于2012年12月6日开庭审理过该案至今未果，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求：1、依法判令被告补缴2007年3月1日至2012年4月9日的社会保险30000元（全部由被告承担）。2、依法判令被告补发原告2012年1月1日至4月10日少发工资1900元，并支付拖欠工资的经济补偿金950元。3、依法判令被告支付起诉人经济补偿金5200元（1300元／月）。
被告浙江正味食品有限公司辩称：一、2011年月1日原、被告签订合同时约定社保由原告自行缴纳，现在已经过了诉讼时效。二、原告离职时已经结清了所有薪资，不存在少发的情况。三、原告不适应公司的发展提出的辞职，被告不需支付经济补偿金。请法庭驳回原告的诉请。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、工资表复印件一份，以证明原告在被告处工作。
证据二、义乌市劳动争议仲裁委庭审笔录一份，以证明原告2007年3月1日到2012年辞职，在被告处工作，被告没有为原告交纳社会保险。
证据三、银行明细账单复印件一份，以证明被告每个月发放原告的工资情况。
证据四、义乌市劳动争议仲裁委证明复印件一份，以证明义乌市劳动争议仲裁委至今未作出仲裁裁决。
被告对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的四份证据的真实性均无异议，但该组证据不能证明原告的诉请。
为证明其辩解主张，被告提供了以下证据：
证据一、员工辞职申请表、辞职信、员工离职手续表各一份，以证明原告系自行离职，不存在经济补偿金。
证据二、劳动合同一份，以证明2011年1月1日签订劳动合同时约定社保由原告自行负责。
原告方对被告方提供的证据质证认为：
原告离开公司前，押了2.5万元风险金，不签辞职信不能拿回这笔钱。劳动合同签订时，没有中间的几行小字。合同签订后约一个月，合同才发放下来。多出的这几行字也违反了劳动合同法。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2007年3月1日，原告受雇于被告处，系被告的销售员，双方陆续签订了劳动合同，最后一份合同约定：合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日；约定月工资为1300元加上绩效、提成。合同中约定，原告的社会保险由原告交纳。2012年4月3日，原告因“不适应公司的发展”向被告递交了辞职信，同日填写了《员工辞职申请表》，并办理了交接手续，退回风险押金25000元，领取了3月份工资2400元、4月份工资240元后离开被告公司。
2012年10月12日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会未在法律规定的期限内作出仲裁裁决，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告要求被告补缴社会保险费的诉请，不属于劳动争议案件受理范围；原告的该诉请，应予驳回。原告在辞职时已与被告结清款项，原告当时未提出异议，且原告提供的证据不能证明被告尚欠2012年1月1日至4月10日工资未付，原告主张其2012年1月1日至4月10日工资未付的诉讼主张依据不足，本院不予采信，该诉讼请求本院不予支持。用人单位不得克扣劳动者的工资。原告在被告处工作期间，被告从原告工资中扣的25000元作为产品风险金，并且未为原告缴纳社会保险，被告应当对原告进行经济补偿。原告要求经济补偿5200元的诉请低于依法应当取得的经济补偿数额，视为原告放弃部分经济补偿。对原告的该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十五日内给付原告董卫阳经济补偿5200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一三年七月五日
书记员 吴旭璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2058号
罪犯文俊，男，1995年2月19日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年7月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2012)筑少初字第13号刑事判决，认定文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金10000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2012年12月21日，贵州省高级人民法院作出(2012)黔高刑一终字第267号刑事判决，认定文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付执行（刑期自2011年7月11日起至2018年7月10日止）。
2016年8月2日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯文俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年11月、2014年12月至2016年2月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯文俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯文俊减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年八月十一日
书记员肖宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01722号
原告：王志艮承包经营户
代表人：王志艮，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告王志艮承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告1.78亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失192.83元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失1994.88元、原告土地复垦费534元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地1.78亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金610.54元（1.78亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告王志艮承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告王志艮承包经营户1.78亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王志艮承包经营户支付租金610.54元，并按每亩每年650元赔偿原告王志艮承包经营户1.78亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告王志艮承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00585号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新余分行与被执行人肖伟信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日做出的（2014）渝民初字第00336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余分行于2015年5月18日向本院提出强制执行申请，要求被执行人肖伟支付标的款12218元及逾期加倍利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，经对被执行人肖伟的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人肖伟无可供执行财产。本案应执的标的12218元、逾期加倍利息及本案执行费83元均无法执行到位。2016年3月28日，本院将肖伟纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
代理审判员 李风发
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 简永根
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00585号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余分行与被执行人肖伟信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日做出的（2014）渝民初字第00336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余分行于2015年5月18日向本院提出强制执行申请，要求被执行人肖伟支付标的款12218元及逾期加倍利息，本院于同日立案。本院在执行过程中，经对被执行人肖伟的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人肖伟无可供执行财产。本案应执的标的12218元、逾期加倍利息及本案执行费83元均无法执行到位。2016年3月28日，本院将肖伟纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余分行可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  张建高代理审判员  李风发二〇一六年三月二十八日书 记 员  简永根
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3211号
原告：杨培昌，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：李卫红，男，1970年5月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告杨培昌与被告李卫红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告杨培昌于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨培昌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨培昌撤诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 郭 岩
二〇一六年十二月九日
书记员 张亚楠
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉海执民字第1689-2号
申请执行人徐建平与被执行人丁月飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）嘉海商初字第854号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐建平于2014年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法拍卖了被执行人丁月飞所有（张凤霞共有）的坐落于海宁市硖石街道风和丽苑D区15幢504室房产一套，本案现已执行到位222585元，余款因被执行人丁月飞长期外出，下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉海执民字第1689号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人丁月飞的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 毛守群
二〇一五年七月十八日
书记员 顾 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1096-2号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：杜瑞洪，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
被告：潘桂成，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告杜瑞洪、潘桂成金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费411元，连同财产保全费428元、公告费100元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一三年七月一日
书 记 员 饶瑞娟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第1504-4号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：吕涌良。
被执行人：张百范。
被执行人：梁青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第257号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人张百范名下的余姚市城区丰山公寓2幢506室的房地产［房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证号：余国用（2010）第14918号；另附车库15一间］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月十九日
代书 记员 徐虹玒
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第617号
申请人（甲方）白某某。
申请人（乙方）某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金13185元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金4395元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终610号
上诉人（一审原告）郑洪芹，女，1970年9月13日出生，户籍地内蒙古扎兰屯市。
委托代理人李金慧勇，北京市衡石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人岳元媛，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人郑洪芹因诉北京市工商行政管理局朝阳分局工商设立登记行为一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郑洪芹诉至一审法院，请求确认北京市工商行政管理局朝阳分局作出的将郑洪芹登记为北京××××贸易有限公司（以下简称××××公司）股东的具体行政行为无效。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郑洪芹要求确认工商行政部门作出的公司设立登记行为无效，但该行为并非无效行政行为。同时，北京市工商行政管理局朝阳分局于2001年作出准予××××公司设立登记行为，郑洪芹于2017年5月才向一审法院提起诉讼，明显已超过了上述五年的规定，且无正当理由，故其所提诉讼不符合法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回郑洪芹的起诉。
郑洪芹不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：2017年4月24日，上诉人到被上诉人处查询，得知被上诉人将上诉人列为××××公司的股东，该行政行为有可能导致上诉人再涉清算责任赔偿之诉，故此行政行为与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人认为被上诉人作出的涉案行政行为应确认无效。××××公司设立文件中，所有郑洪芹字样的签名，都不是上诉人本人亲笔签名，应当确认该行政行为无效。上诉人在得知后第一时间就提起行政诉讼，未超过法律关于诉讼时效的规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的将上诉人登记为××××公司股东的行为系2001年作出，上诉人向一审法院提起本次行政诉讼的时间是2017年5月，已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第127号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年12月21日生。2009年7月7日，因犯盗窃罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑五年，2013年3月17日刑满释放。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
被告人姒某某，男，1988年7月1日生。2014年5月21日被山东省莱州市公安局抓获并羁押。同年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
被告人刘某某，女，1987年12月9日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）第106号起诉书指控被告人朱某某、姒某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院代理检察员李尊兰、被告人朱某某、姒某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪雅县人民检察院指控，被告人朱某某、姒某某、刘某某等人于2013年9月至2014年4月，窜至洪雅县盗窃车辆，具体犯罪事实如下：
1、2014年4月17日21时43分，被告人朱某某、伍仕全（已起诉）、刘某某三人在洪雅县洪川镇张花园农贸市场盗窃1辆黄色巨能牌JN150T-15S型两轮摩托车，由伍仕全将车从车棚推到10余米远外的厕所外，被告人刘某某放哨，被告人朱某某正在撬螺丝时被保安杨显中发现并抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币肆仟柒百叁拾元整（小写：4730元）。
2、2014年4月7日，被告人朱某某、姒某某、刘某某一起在洪雅盗窃，被告人刘某某在旅馆休息。被告人朱某某和姒某某在洪川镇先锋网吧楼下盗窃了1辆绿色钱江牌ＱＪ15０－19Ａ型摩托车，经鉴定，价值人民币伍仟陆百零柒元整（小写：5607元）。在洪川镇西城家园水果市场二单元楼下盗窃了1辆红色豪爵牌ＨＪ125－7Ｆ型摩托车，经鉴定，价值人民币肆仟伍佰伍拾玖元整（小写：4559元）。在洪川镇中正街工商银行对面一巷子内盗窃1辆粉红色ＢＴ500Ｄ0型电瓶车，经鉴定，价值人民币贰仟叁百肆拾元整（小写：2340元）。被告人朱某某和姒某某盗窃后与被告人刘某某一起将所盗窃的3辆车运回峨眉。被盗3辆车共计价值人民币壹万贰仟伍佰零陆元整（小写：12506元）。
3、2014年1月18日，被告人朱某某在洪雅县洪川镇西城家园一单元楼下，盗窃1辆蓝色钱江牌ＱＪ125－6Ａ型摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币肆仟柒百伍拾陆圆整（小写：4756元）。
4、2013年1０月，被告人朱某某在洪雅县洪川镇世苑街6号小区内，盗窃了1辆黑色铃木牌QS110-C型两轮弯梁摩托车。晋江定，被盗摩托车价值人民币肆仟陆百壹拾壹圆整（小写：4611元）。
5、2013年11月中旬，被告人朱某某在洪雅县洪川镇禾森山水家园小区，盗窃1辆黑色捷安特山地自行车。经鉴定，被盗车辆价值人民币捌百叁拾壹元零陆角（小写：831.6元）。
6、2013年12月，被告人朱某某在洪雅县洪川镇禾森安置房的3单元楼梯口处，盗窃了1辆红色美利达牌山地自行车，经鉴定，被盗车辆价值人民币陆百陆拾元整（小写：660元）。
7、2014年3月7日，被告人朱某某、姒某某、刘某某在洪雅县洪川镇小南街先锋网吧楼下的停车棚内，盗窃了1辆黑色捷安特08奥运版车，经鉴定，被盗车辆价值人民币肆拾玖元零五角（小写：49.5元）。
8、2014年4月4日，被告人朱某某、姒某某、刘某某在洪雅县旧大桥旁新世纪网吧楼下，盗窃了1辆美式酷跑26寸铝合金双碟刹越野山地自行车。经鉴定，被盗车辆价值人民币陆百叁拾玖元零陆角（小写：639.6元）。
9、2014年4月10日，被告人朱某某、姒某某、刘某某在洪雅县洪川镇青云街张花园农贸市场对面的两租房裸体口盗窃了1辆白色捷安特山地自行车。经鉴定，被盗车辆价值人民币陆拾肆元零五角（小写：64.5元）。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、姒某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。虽然被告人刘某某在数次盗窃中只负责放哨望风，但这是三被告人之间的分工合作，在共同犯罪中所起作用相当，因此，不宜认定被告人刘某某为从犯。被告人朱某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月18日起至2016年4月17日止）。
二、被告人姒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月21日起至2015年11月20日止）。
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨 惠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执427号
申请执行人郑惠明。
被执行人武汉同丰家泰物业管理有限公司，住所地武汉市。
法定代表人程建新。
本院依据已经发生法律效力的由江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第949号仲裁裁决书，向被执行人武汉同丰家泰物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行判决书中确定的义务。本案执行标的额人民币9，187.06元，负担执行费50元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉同丰家泰物业管理有限公司的银行存款人民币9，237.06元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年三月三日
书记员 余 敏
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1084执658号
顾德悦：
申请执行人顾德悦与被执行人许文明、郑学玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计71050元。经本院强制执行，许文明、郑学玲履行71050元。至此，顾德悦向本院申请执行的（2016）苏1084民初5986号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1704号
原告唐壮青，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王志工，福建众益律师事务所律师。
委托代理人林凡，福建众益律师事务所律师。
被告林奕诚，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈有人（系被告林奕诚的妻子），女，1978年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林燕颔，男，1952年2月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告唐壮青与被告林奕诚、陈有人、林燕颔因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐壮青的委托代理人林凡到庭参加诉讼，被告林奕诚、陈有人、林燕颔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐壮青诉称,2009年7月11日，被告林奕诚以生意缺乏资金为由向其借款人民币10万元，被告林燕颔对上述借款承担连带担保责任，有被告林奕诚亲笔出具的借条为凭。被告林奕诚与被告陈有人系夫妻关系，上述借款是在夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务。被告未偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求判令：1.被告林奕诚、陈有人共同归还原告借款人民币10万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告林燕颔对上述借款、利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为判令：1.被告林奕诚、陈有人共同归还原告借款人民币10万元并支付自2009年7月11日起至实际还款之日止按月利率2.5％计算的利息；2.被告林燕颔对上述借款、利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告林奕诚、陈有人、林燕颔未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明,被告林奕诚因生意需要资金周转由被告林燕颔担保向原告唐壮青借款。2009年7月11日，原告唐壮青通过中国建设银行股份有限公司莆田市建西分理处将人民币10万元存入被告林奕诚卡号为6227001842680079123的账户内，时由被告林奕诚、被告林燕颔以林燕颌的名义出具的《借条》一份交原告收执。该《借条》上内容载明：“兹向唐壮青借现金壹拾万元人民币（￥100000），此据！借款人：林奕诚2009.7.11担保人：林燕颌2009年7月11日”。被告林奕诚、被告林燕颔以林燕颌的名义分别在上述《借条》上的借款人及担保人处签名确认，但至今未偿还上述借款，致讼。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
另查明，被告林奕诚、陈有人于2001年8月1日办理结婚登记手续，于2013年4月19日办理离婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告唐壮青的陈述及提供的《借条》、中国建设银行存款凭条各一份、户籍证明二份；本院依法调取的被告林奕诚、陈有人的结婚证、离婚登记审查处理表复印件各一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告林奕诚由被告林燕颔担保向原告唐壮青借款人民币10万元，有原告的陈述、中国建设银行存款凭条及被告林奕诚、被告林燕颔以林燕颌的名义出具的借条一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。被告陈有人与被告林奕诚虽然于2013年4月19日办理离婚登记手续，但是上述借款系被告陈有人、林奕诚婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告陈有人应对上述债务承担共同偿还责任。现原告唐壮青请求被告林奕诚、陈有人共同归还原告人民币10万元及被告林燕颔对该债务承担连带偿还责任是合理合法的，本院予以支持。从原告提供的证据中无法证实双方在借款时有约定借款利率，原告主张被告林奕诚在借条的背面上备注：“利息按月利2％计，从2010年12月1日起计”的内容，该约定不明，不足以证明被告林奕诚于2009年7月11日借款人民币10万元所约定的利率，原告也未提供有效证据加以佐证，其约定的借款利率在形式要件上欠完备，该备注的内容真实性无法认定，原告应对该事实承担举证不能的法律后果，故原告唐壮青请求被告林奕诚、陈有人支付该借款自2009年7月11日起至实际还款之日止按月利率25‰计算的利息及被告林燕颔对该债务的利息承担连带偿还责任缺乏事实依据，本院不予支持，可调整自起诉之日（2014年3月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告林奕诚、陈有人、林燕颔经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林奕诚、陈有人应在本判决生效之日起十日内归还原告唐壮青借款人民币十万元及自二○一四年三月二十五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告林燕颔对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告唐壮青的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告唐壮青负担人民币1375元，由被告林奕诚、陈有人、林燕颔负担人民币1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初88号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，1969年1月18日出生。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2010年11月26日刑满释放。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2016年1月29日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月4日12时许，被告人杜某在本市秦淮区杨公井三十四标34号中国人民解放军第八一医院急救中心门口，窃得被害人王某停放在路边未拔钥匙的助力车（价值人民币1267元）一辆。
当日16时许，被告人杜某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被盗的助力车被公安机关依法追缴并发还被害人王某。
公诉机关认为，被告人杜某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人杜某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币一千元。
（扣除先行羁押的8日，刑期自2015年2月1日起至2016年3月7日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 娟
二〇一六年二月一日
见习书记员 黄博暄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人：罗杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：麦毅，女，1980年12月28日出生，汉族，系该分行员工，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：林美宁，女，1990年8月18日出生，壮族，系该分行员工，住贵港市覃塘区。
被告：梁武敏，男，1966年11月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告梁武敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林美宁到庭参加诉讼。被告梁武敏经公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁武敏归还拖欠原告的信用卡透支款20590.77元（此数据暂计至2016年7月27日止，以后利息、费用等按信用卡约定计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，被告梁武敏作为信用卡申请人，向原告递交申请表并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质审查判定后，对其发放了信用额度为20000元的信用卡（账号：62×××01）。被告梁武敏在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，导致出现逾期，计至2016年7月27日，透支信用卡金额20590.77元（其中本金16280.23元、利息1822.82元、费用2487.72元）。虽经原告多次催促，被告至今仍拒不还款。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应归还拖欠的透支款并按合同约定承担违约责任。
被告梁武敏没有作答辩。
经审理查明：2012年7月2日，被告梁武敏向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××01），信用额度20000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止至2016年7月27日，透支金额共计20590.77元（其中本金16280.23元、利息1822.82元、费用2487.72元）。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。
以上事实，有原告陈述，信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、收入证明、身份证复印件、信用卡逾期客户明细表、信用卡交易明细表、催收记录、催收邮件回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息、滞纳金等相关费用。被告持信用卡消费后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金16280.23元、利息1822.82元、费用2487.72元（暂计至2016年7月27日，2016年7月27日之后的利息、滞纳金等相关费用按信用卡约定计付至还清之日止），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁武敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金16280.23元、利息1822.82元、费用2487.72元（暂计至2016年7月27日，2016年7月27日之后的利息、滞纳金等相关费用按信用卡约定计付至还清之日止）。
本案案件受理费315元，由被告梁武敏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费315元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 刘可萍
人民陪审员 韦文凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐碧涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2324号
上诉人（原审被告）：李海军，男，1975年7月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人:古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴爱民，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人:李玉新，河南豫上律师事务所律师。
上诉人李海军因与被上诉人吴爱民民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李海军的委托诉讼代理人古炜华，被上诉人吴爱民及其委托诉讼代理人李玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海军上诉请求：1、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1350号民事判决，改判驳回吴爱民的诉讼请求；2、本案诉讼费由吴爱民负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，其确实向被上诉人借款600000元，其中2014年5月6日200000元未约定利息，已于2015年7月7日通过银行转账偿还；2014年9月18日借款400000元，约定利息为月利率1%，截止2017年1月18日，其已归还520000元，已全部归还借款。
被上诉人吴爱民辩称，上诉人李海军向其所借600000元，截止2016年10月18日出具借条时，下欠480000元为本金，月息2分符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴爱民向一审法院起诉请求：请求依法判令被告归还欠款本金480000元及利息。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。因被告做生意资金短缺，2014年5月5日，经双方协商向原告借款600000元。原告以银行转账方式于2014年5月6日转入被告账户169900元，同年9月18日转入被告账户400000元，共计转款569900元，原告陈述另30100元给付被告现金。借款后，被告于2015年7月17日通过其银行转账偿还原告200000元；2016年4月21日转账50000元；2016年5月7日原告为被告李海军出具收款条一份，载明：“今收到还借款肆拾伍万元整（450000.00元）收款人吴爱民2016年5月7号”。2016年10月18日通过原、被告结算后，对未付本息被告重新出具借条一份，载明：“借条2014年5月6号借款60万元整，其间还本息45万元，下欠借款48万元，肆拾捌万元整，月息2分李海军2016年10月18日证明人：梁留柱”。之后被告又归还原告借款20000元。原告向被告追要该借款，被告以清偿完毕为由未还款，双方发生纠纷，形成诉讼。
一审法院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告李海军向原告借款的事实，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。原告以转账及给付现金方式如约支付借款600000元，被告辩称转账及给付现金方式已偿还完毕原告本息，但被告举证的银行转账明细及收款条日期均在被告为原告出具的借条2016年10月18日之前，且被告重新出具的借条中已载明所还本息为450000元，被告仍下欠借款本金480000元未还，故原告持被告出具的借款条请求被告偿还借款本金480000元，事实清楚，证据充分。但被告在出具借条之后又偿还原告20000元，应从借款本金中扣除。被告亦应偿还原告借款本金460000元。关于原告请求的利息，双方在借条中约定月息2分，此约定并未超出法律限制性规定，应予支持。利息按其约定月息2分从2016年10月19日起计算至本判决确定履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，一审法院判决：
限被告李海军于本判决生效后十日内偿还原告吴爱民款460000元及利息（利息按月息2分从2016年10月19日起至本判决确定之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4250元，财产保全费2920元，由被告李海军承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
本院二审期间，上诉人李海军提交2014年9月18日借条一份，实际为400000元，该借条背后吴爱民表示如核算差误可重新核算，以证明本案还款存在差错，其已归还全部借款。被上诉人吴爱民提交2014年9月18日双方借款合同（借款金额为500000元）一份及李海军证明一份，证明上诉人李海军提交的证明恰好印证本案第二次借款数额为400000元，加上一年利息共计500000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方之间的证据相互印证，能够证实本案第二次借款数额为400000元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对借款总额为600000元的事实不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为1、本案两次借款是否约定有利息；2、李海军归还借款数额为多少。李海军上诉称第一次借款200000元不存在利息，第二次借款400000元约定利息为月息1分，吴爱民在一审时陈述两次借款利息为月息2分多，并陈述2016年5月7日其出具的收条450000元包括330000元利息，120000元本金。本案两次借款发生时间为2014年5月5日200000元，2014年9月18日400000元，两次借款时间距离2016年5月7日还款时间分别为24个月，20个月。按照月息2分5计算，200000元产生的利息为120000元，400000元产生的利息为200000元，这与吴爱民所陈述的330000元利息基本一致，也与本案2016年10月18日借条所载内容一致，故应当认定本案两笔借款均存在利息，且利息为月息2分多，李海军关于两次借款利息的陈述与查明事实不符，其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于李海军归还借款数额的问题。双方当事人在此问题上所争议的就是450000元收条是否包括之前已归还的250000元。李海军上诉称该450000元不包括之前转账的250000元，其在一审时陈述450000元全部为现金，没有汇款凭证。李海军在2015年7月17日通过银行转账偿还200000元；2016年4月21日转账50000元。该450000元收条出具的日期为2016年5月7日，在上述转账日期之后，其陈述450000元现金交付并无其他证据予以印证，也与之前一直通过银行转账还款的事实不符，也不符合日常生活习惯。且双方在2016年10月18日重新算账出具的借条也载明归还借款450000元，并无其他归还款项记载。故应当认定450000元收条所载款项包括之前转账250000元，该条是吴爱民对2016年5月7日之前李海军所还借款的概括记载。李海军实际总归还款项为470000元，李海军的该项上诉请求理由不足，不予支持。从上述事实能够认定2016年10月18日480000元借条是双方就两次借款算账的基础上形成，该借条内容真实可信，李海军未按借条约定归还款项，吴爱民起诉请求于法有据，应予支持。
综上所述，李海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元，由上诉人李海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邱营峥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6412号
原告俞金凤。
被告顾王君。
被告赵丽。
原告俞金凤与被告顾王君、被告赵丽排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞金凤到庭参加诉讼，被告顾王君、被告赵丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告俞金凤诉称，2010年1月原告通过网络找到了某路388弄21号101室的房屋，嗣后原告与被告顾王君谈好房价，签订了协议，成交价为人民币（以下币种相同）500,000元。由于动迁房五年内不能过户，嗣后原告经过法院判决过户至原告名下，然两被告在今年春节之后将物品搬入了涉案房屋，且经原告多次催促后两被告拒不搬离，原告曾因此�还报警过，但是两被告仍未主动搬离涉案房屋，故原告诉至法院要求两被告搬离闵行区某路388弄21号101室，并将涉案房屋返还给原告。
原告俞金凤为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、上海市房地产权证一份，证明涉案房屋的权利人为原告。
2、（2015）闵民五（民）初字第612号民事判决书一份、执行通知书一份，证明涉案房屋经贵院判决，确认涉案房屋归原告所有，并已经通过强制执行将涉案房屋过户至原告名下。
被告顾王君、被告赵丽未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告顾王君、被告赵丽未到庭应诉，本院对原告俞金凤的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告俞金凤所述事实属实。
本院认为，原告已经通过生效判决的强制执行，成为系争房屋登记的所有权人，其对系�房屋的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权作为一种对物的直接支配权，权利人享有对物进行占有、使用、处分、获取收益等权能。为了保障这些权能的实现，就必须要赋予物权人在物权受到侵害的情况下所享有的返还原物、排除妨害等物权请求权。而返还原物请求权，是指权利人对物权占有或侵夺其物的人，有权请求其返还占有物。而该项请求权是由所有权所派生的请求权，并且是所有权效力的直接体现，只要他人无权占有或侵夺权利人的财产，权利人都可以通过行使该项请求权而恢复其所有权的圆满状态。本案中，原告作为权利人已经失去了对系争房屋的占有，其占有、使用房屋的行为受到两被告的阻扰，实际已经丧失了对系争房屋的占有。其次，两被告系无权占有所有物的人。且在原告提出多次请求之时，两被告仍然占有系争房屋。由于两被�并无证据证明其占有系争房屋系合法占有，故原告有权要求物权占有人被告顾王君、被告赵丽返还系争房屋。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告顾王君、被告赵丽于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市闵行区某路388弄21号101室的房屋，并将系争房屋返还给原告俞金凤。
案件受理费减半收取计40元，由被告顾王君、被告赵丽负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00931号
原告李某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年6月，原、被告登记结婚。婚后因双方感情不和，原告离家出走至今未回。2010年5月19日，原告父亲与被告本人协商，退还被告彩礼13000元，等原告回来后，双方到民政局离婚。今年原告回家与被告协商到民政局离婚时，被告故意寻找借口，不与原告到民政局离婚，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告李某某向法庭提交以下证据：
第一组：结婚登记审核表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
第二组：离婚协议书一份，证明原、被告曾有过离婚协议，被告是同意离婚的。
被告胡某某辩称，原、被告都属于再婚，于2009年7月2日登记结婚，7月8日举行婚礼。2009年7月29日原、被告到某地居住，后被告发现原告脾气不好，而且还有些不好的爱好，吸烟，上网，打麻将，而且还说一些伤害感情的话，在8月初原告就离家出走了。现原告提出离婚，被告不同意。原、被告是分居了三年，但主要是由于原告离家出走，后被告多次寻找未果。2010年5月份被告放弃了某地的工作，一直在找原告。现被告要求原告偿还存款18000元，还有这么多年寻找原告的损失，还要求赔偿被告的名誉损失。
被告胡某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告所举的证据1无异议，对证据2有异议，认为当时是在找不到原告的情况下，双方家长达成了协议，彩礼款退了，但原告本人拿的钱还没有退。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据，因被告无异议，本院予以确认；对第二组证据，因被告有异议，且离婚协议必须是夫妻双方达成的，而此协议原告并没有签字，对此协议本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原、被告在认识之前均有过一次婚姻，后经人介绍于2009年7月2日登记结婚。婚后由于原、被告性格不合，生活习惯不同，导致二人感情不和。2009年8月份原告离家出走至今未归。被告在寻找原告未果的情况下，于2010年5月19日与原告父亲达成了解除婚姻协议，协议约定等原告回家后，原、被告到民政局离婚，原告父亲向被告退还彩礼13000元。协议签订后原告父亲向被告退还了13000元的彩礼钱，但是到2013年初原告回家后要求同被告到民政局离婚时，被告拒绝离婚，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告均属再婚，又经人介绍，婚前了解不足，感情基础较差，婚后由于双方性格不合，到现在为止已经分居近三年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，因感情不和分居满2年，经调解无效，应准予离婚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出要求返还其存款18000元及赔偿其名誉损失的请求，因与法无据不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谷明祥
审 判 员 李胤璇
代理审判员 袁佩佩
二〇一三年七月十三日
书 记 员 郭亚军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2593号
原告：郭军，（身份证号码3310021983********）。
委托代理人：虞潇沨，浙江新台州律师事务所律师。
被告：俞静，（身份证号码3326031978********）。
被告：陈建华，（身份证号码3326011962********）。
原告郭军为与被告俞静、陈建华民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭军委托代理人虞潇沨到庭参加诉讼，被告俞静经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。
原告郭军起诉称：2012年5月2日，被告俞静经被告陈建华担保向原告借款人民币20000元，并出具借款协议一份，约定月利率按1.7%计算。后被告俞静未偿还上述借款本息，被告陈建华亦未代偿。现要求被告俞静偿还借款20000元，并支付自2012年5月3日起至履行之日止按月利率1.7%计算的利息；被告陈建华对上述款项承担连带责任。审理中原告变更利息计算标准为1.7‰。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了担保借款合同书、借据各一份，证明被告俞静经被告陈建华担保向原告借款20000的事实。
被告俞静、陈建华未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告均未到庭，且被告陈建华经本院传票送达，被告俞静经本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定事实如下：2012年5月2日，被告俞静经被告陈建华担保向原告借款人民币20000元，并出具借款协议一份，约定月利率按1.7‰计算。后被告俞静未偿还上述借款本息，被告陈建华亦未代偿。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告俞静尚欠原告郭军借款人民币20000元及利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告俞静偿还借款本息，并要求被告陈建华按约承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞静于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭军借款人民币20000元，并支付自2012年5月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.7‰计算的利息；被告陈建华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告俞静负担，被告陈建华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001020000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君二○一四年四月二日
书 记 员 陈 姗 姗
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1889号
申请执行人：童双白，男，1950年11月8日出生，德化县人。
被执行人：德化县贵和茶家俱厂，住所地德化县雷峰镇蕉溪村南墩新坝垅头。
被执行人：吴宝德，男，1977年11月15日出生，德化县人。
申请执行人童双白与被执行人德化县贵和茶家俱厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，被执行人已偿付5000元，尚欠款项18451.14元，申请执行人同意被执行人分期偿还，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 林两福
二〇一六年十月十九日
书记员 赖丽娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民催7号
申请人：武汉市恒信绿源汽车服务有限公司，住所地：武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）。
法定代表人：黄兴光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
申请人武汉市恒信绿源汽车服务有限公司于2016年11月7日向本院申请对背书人攀枝花市兴茂动力设备安装有限公司、号码0010006226072645、票面金额陆拾万元整的商业承兑汇票公示催告。
本院经审查认为，按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。申请人武汉市恒信绿源汽车服务有限公司向本院所提交的证据《登报声明》和《受理报警登记表》中均载明，其申请公示催告的商业承兑汇票，系因其业务流程变更，经与背书人攀枝花市兴茂动力设备安装有限公司协商一致，声明作废。故，申请人武汉市恒信绿源汽车服务有限公司所申请公示催告的票据，不属于被盗、遗失或者灭失的情况，不符合申请公示催告的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回武汉市恒信绿源汽车服务有限公司的申请。
申请费100元，由申请人武汉市恒信绿源汽车服务有限公司负担。
审判员 李渡宣
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘雅莲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执267号
申请执行人杨映冰，女，1975年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄少清。
本院在执行申请执行人杨映冰与被执行人莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第380号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司所有的坐落莆田市涵江区的房产及其应份的土地使用权已被本院另案【（2014）涵执行字第1296号】查封。2016年7月11日，本院另案【（2016）闽0303执440号】轮候查封被执行人莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司所有的坐落莆田市涵江区房产及其应份的土地使用权。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第380号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年七月十四日
书记员 戴晓丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第452号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黎世杰，男，1990年11月7日出生于广西南宁市，公民身份号码：4501031990********，汉族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市临胜街东一里*号。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月6日被本院判处拘役五个月。因本案于2013年5月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人黎世杰犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员林洋、被告人黎世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年5月11日2时许，被告人黎世杰在南宁市建政路南四里建政菜市旁，以人民币200元的价格将净重1.49克的毒品“K粉”贩卖给雷聪。二人交易完成后逃离现场时被公安人员抓获。公安人员当场从黎世杰的身上缴获毒资人民币200元，从雷聪的身上缴获净重1.49克的毒品“K粉”一包。经鉴定，从缴获的毒品中检出氯胺酮成分。
另查明，被告人黎世杰曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月6日被本院判处拘役五个月。
上述事实，被告人黎世杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、指认照片、扣押物品清单、证人雷聪证言、毒品检验报告、被告人黎世杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎世杰贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款第二项之规定，判决如下：
一、被告人黎世杰犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2014年1月10日止。罚金应于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一三年七月一日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款第二项走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：氯胺酮、美沙酮不满200克的；