江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01567号
原告戴薇，个体户。
委托代理人吴非，江苏吴非律师事务所律师。
被告江苏鹏胜集团有限公司。住所地：盱眙县开发区国槐大道***号。
法定代表人詹玉龙，该公司经理。
委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
被告盱眙恒山中医医院有限公司。住所地：盱眙县盱城镇五墩西路**号。
法定代表人乔锴，该公司董事长。
委托代理人陆海春，国浩律师（上海）事务所律师。
原告戴薇与被告江苏鹏胜集团有限公司（以下简称鹏胜集团）、盱眙恒山中医医院有限公司（以下简称恒山医院）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，由代理审判员周婷适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告戴薇的委托代理人吴非，被告恒山医院的委托代理人陆海春到庭参加诉讼，被告鹏胜集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告戴薇的委托代理人吴非，被告恒山医院的委托代理人陆海春到庭参加诉讼，被告鹏胜集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后又于2015年11月26日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴薇的委托代理人吴非，被告恒山医院的委托代理人陆海春，被告鹏胜集团的委托代理人李英勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴薇诉称：2013年7月26日被告鹏胜集团与原告签订《借款协议》向原告借款3000万元，协议约定：借款期限为2013年7月27日至2013年10月26日，借款到期后，被告鹏胜集团将此笔借款归还到原告指定的账户，被告恒山医院（原盱眙县中医院）作为担保，并口头约定月息3分。借款后被告鹏胜集团偿还借款1200万元。被告鹏胜集团实际上收到了原告本人转账的1600万元和通过淮安宏盈商贸有限公司（以下简称宏盈公司）代原告转账的600万元，其余的800万元系黄锐敏向被告鹏胜集团出借的借款，现黄锐敏同意由原告代为主张权利。借款后原告收到被告鹏胜集团偿还的1200万元，系由江苏跃进工贸有限公司（以下简称跃进公司）转交，现原告认为1200万元中的600万元系宏盈公司偿还欠原告的600万元借款，其余600万元是被告鹏胜集团偿还欠原告的借款。现请求法院依法判决两被告偿还原告借款2160万元及利息818.0778万元（从2013年11月26日起，按照同期银行贷款利率四倍计算至2015年6月24日，之后按实际计算至被告实际还款日止），如果法院认定被告恒山医院担保无效的话，也应当承担被告鹏胜集团无法偿还的3000万元的二分之一的赔偿责任，诉讼费用由两被告承担。
被告鹏胜集团辩称：对原告提供的3000万元协议书上的印章及张玉鹏的签字我公司不清楚，但在2013年7月22日和同年7月26日共收到3000万元汇款属实，其中有原告的1600万元，黄锐敏的800万元，宏盈公司的600万元，3000万元均系挂账挂在淮安银通商贸有限公司（以下简称银通公司）名下，该公司为毛某的关联公司。原告陈述的利息约定目前没有证据证明，这3000万元的还款在2013年11月25日按照原告的要求汇入跃进公司1720万元，此后的还款均是向毛某支付，没有和原告之间有其他还款事宜。我方认为应当由毛某以1400万元的债权人与我公司核对账目另案处理，我公司只认可与原告之间存在1600万元借款本金的往来。
被告恒山医院辩称：盱眙县中医院自2015年5月29日起改制为被告恒山医院，现我方不认可原告提到的两项诉讼请求，主要理由为：一、借款协议作为主合同事实并没有成立，也没有根据其内容实际履行，该借款协议并没有原告的签字，因此从合同成立的角度自始没有成立。另外借款协议明确约定，由被告鹏胜集团向原告个人借款3000万元，而事实上原告个人仅向被告鹏胜集团支付了1600万元，另外1400万元由两名案外人支付，并且案外人向被告鹏胜集团支付的账户与借款协议约定的账户不符，因此被告恒山医院（原盱眙县中医院）认为借款既不成立也未履行，相应的被告恒山医院（原盱眙县中医院）的担保责任也不发生效力。二、即便借款协议成立，根据担保法相关规定，未约定期限的保证责任应当是自主债务到期以后六个月，该六个月法定保证期限不应任何事由中止、中断或者延长，借款合同约定借款到期日是2013年10月26日，自原告提起诉讼已远超6个月保证期限，因此即便被告恒山医院（原盱眙县中医院）担保有效，也已经过了法定保证期限。三、被告恒山医院（原盱眙县中医院）在借款盖章之日是非盈利性单位依法不能对外提供担保，因此被告恒山医院（原盱眙县中医院）在借款协议加盖担保单位章的行为依法无效。四、就原告主张的利息从始自终并无任何书面约定，根据相关司法解释，民间借贷未约定利息的，不得主张利息。
原告戴薇除当庭陈述外所举涉及本案事实的证据有：
1、借款协议、活期账户明细查询、中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行客户专用回单、中国建设银行转账凭条各一份，以证明原告将3000万元汇入了被告鹏胜集团的账户，两者的借贷关系成立。被告恒山医院（原盱眙县中医院）在借款协议上签章担保，证明原告与被告恒山医院之间存在担保关系，被告恒山医院应当承担连带还款责任。借款协议签订时间是2013年7月26日，借款协议上约定借款期限为2013年7月27日至2013年10月26日，在2013年7月26日由原告戴薇汇入被告鹏胜集团账户1600万元，2013年7月22日由黄锐敏汇入被告鹏胜集团账户800万元，2013年7月22日由宏盈公司汇入被告鹏胜集团账户600万元。借款到期后，被告鹏胜集团在2013年11月25日偿还原告借款1200万元。
2、证人证言，以证明原被告之间的借贷经过。被告鹏胜集团原法定代表人、被告恒山医院（原盱眙县中医院）原法定代表人张玉鹏与证人毛某是朋友，2013年张玉鹏因经营需要缺少资金请毛某替他向别人借3000万元用四个月。毛某找到原告商量借款事宜，2013年7月份毛某、原告、张玉鹏在被告恒山医院（原盱眙县中医院）张玉鹏的办公室里，张玉鹏将借款协议交给原告。上述借款3000万元中有1600万元是原告直接转账给被告鹏胜集团的；有600万元是宏盈公司汇入被告鹏胜集团账户的，宏盈公司法定代表人系黄锐剑，黄锐剑系黄锐敏妹妹，黄锐敏系毛某妻子，毛某是宏盈公司的实际控制人，该600万元系宏盈公司因为需要还贷款临时向原告戴薇借的；有800万元是毛某与黄锐敏的共同家庭资金，因为毛某与张玉鹏是朋友关系，不好直接借钱给张玉鹏，所以就通过原告借钱给他，这次原告戴薇以个人名义索要借款，毛某与黄锐敏同意，并且不会再以该800万元再次向被告主张。2013年11月26日张玉鹏还了原告1200万元，当时借款时候约定月息3分，所以1200万元中包括四个月利息，其余还的是本金。2014年1月份毛某和原告到张玉鹏在被告恒山医院（原盱眙县中医院）的办公室和张玉鹏谈还钱的事情，张玉鹏说盱眙县中医院现在正在和其他公司谈合作的事情，当时讲中医院卖了以后连本带息一次性付清。2014年下半年原告找到毛某，和他说借给张玉鹏钱的事情，在此期间毛某基本上每个月都会和张玉鹏通上三四次电话、发送信息等说还钱的事情，张玉鹏讲待盱眙县中医院股份转让以后一次性还清。2015年4月份，毛某再次找到张玉鹏谈偿还原告借款的事宜，张玉鹏和毛某商量能不能和原告商量先还1400万元，留下600万元继续用几个月。毛某最后一次在2015年6月18日上午与张玉鹏通过三次电话，张玉鹏讲欠原告戴薇的钱于2015年7月10日之前还1400万元加剩余的利息，2015年6月19日张玉鹏就跳楼了。
3、2013年7月22日借款协议和银行流水单各一份，以证明在本案3000万借款之前，毛某曾经向原告戴薇借款600万元，汇入的账户也是宏盈公司，间接证明宏盈公司汇入被告鹏胜集团的款项系原告的。
被告鹏胜集团对原告所举证据的质证意见为：3000万元借款协议因在被告鹏胜集团处没有留存，也没有原告的签字，故其不具有协议书的效力。其他证据无异议。
被告恒山医院对原告所举证据的质证意见为：
1、对借款协议形式真实性予认可，但对内容真实性无法确认，因为该借款协议系被告鹏胜集团法定代表人张玉鹏未经被告恒山医院（原盱眙县中医院）内部决策流程擅自对外加盖盱眙县中医院公章，因此对其内容无法确认。此外被告恒山医院认为借款协议并没有成立，该借款协议只有借款人和担保人的签章，并没有原告的签署，根据合同法第197条借款合同应当采用书面形式，而本案借款协议并没有原告的签署是一个不完整的合同，因此该借款合同自始没有成立，在主合同没有成立的情况下盱眙县中医院作为担保方其担保责任并不成立。
2、对中国建设银行转账凭条及活期账户明细查询的形式真实性予以认可，被告鹏胜集团是否真实收到该转账凭条上的款项，被告恒山医院无法确认。
3、对个人结算业务申请书的形式真实性予以认可，被告鹏胜集团是否真实收到该转账凭条上的款项，被告恒山医院无法确认，此份个人结算业务申请书证明其中所汇800万元款项系由案外人黄锐敏向被告鹏胜集团农商行账户汇款，其中用途是货款。而根据借款协议约定，被告鹏胜集团的收款账户是盱眙建行营业部的账户，因此被告恒山医院并不认可案外人黄锐敏向被告鹏胜集团农商行账户汇款的行为与本案有关联性。
4、中国建设银行客户专用回单的形式真实性予以认可，被告鹏胜集团是否真实收到该转账凭条上的款项，被告恒山医院无法确认，此外该份专用回单中所记载的付款人是宏盈公司，所付款项600万元系汇入被告鹏胜集团农商行账户，其中用途是货款，因此被告恒山医院认为案外第三人宏盈公司向被告鹏胜集团农商行账户付款行为与本案没有关联性。
5、证人事实上是借款人一方，与本案是有利害关系的，证人证言不能作为认定事实的依据。黄锐敏和宏盈公司向被告鹏胜集团支付款项均由被告鹏胜集团的财务总监直接与其联系，并不是通过原告与其联系，因此可以看出黄锐敏和宏盈公司是独立与本案借款协议而成立的单独的借贷关系，因此与本案没有关联性。
6、对2013年7月22日借款协议和原告的银行流水单三性均不予认可，我方认为原告与毛某之间的债权债务关系与本案没有关联性，此外被告恒山医院也无从核实该份债权债务的真实性，即便该借款协议属实，该借款系证人毛某个人所欠原告的款项，而本案中的汇款单位是宏盈公司，因此宏盈公司向被告鹏胜集团所汇600万元是否与借款协议中提及的毛某向戴薇的欠款是同一笔，从证据上无法证明。
被告鹏胜集团除当庭陈述外所举涉及本案事实的证据有：
1、电汇凭证复印件一份、证明两份，以证明被告鹏胜集团已经向原告通过转账方式偿还了1720万元，淮安润东房地产开发有限公司（以下简称润东公司）系被告鹏胜集团的子公司，该公司向跃进公司汇入的1720万元就系替被告鹏胜集团偿还原告的借款。
2、三份银行明细，还款明细一组，以证明被告鹏胜集团实际收到了原告的1600万，黄锐敏的800万元，宏盈公司的600万，本案3000万元并非原告本人的，故本案以原告本人作为债权人的债权数额被告鹏胜集团只认可1600万元，其他1400万元系黄锐敏和宏盈公司对于被告鹏胜集团享有的债权，被告鹏胜集团按照原告的指示将1720万元汇入跃进公司偿还欠原告的借款，其他还款都是还给黄锐敏夫妇的，不是和原告之间直接的往来。
原告戴薇对于被告鹏胜集团所举证据的质证意见为：
1、电汇凭证复印件一份，证据本身与本案无关，被告鹏胜集团通过其子公司偿还给跃进公司款项，被告鹏胜集团称系原告要求的，不是事实。如果说被告鹏胜集团仅收到原告的1600万元，不可能偿还1720万元。反过来也可以说明，被告鹏胜集团实际上收到了原告自己转账的1600万元和通过宏盈公司代原告转的600万元，其余的800万元的确系毛某个人向被告鹏胜集团出借的借款；原告实际收到毛某转交的1200万元，现在原告认为1200万元中的600万元系毛某偿还原告的600万元借款，其余600万元是被告鹏胜集团偿还欠原告的借款。对证明三性均不予认可，如果说要证明润东公司系被告鹏胜集团子公司应当提供相关的工商档案，而不是靠子公司本身加以说明。即使润东公司是被告鹏胜集团子公司，该证明也与本案无关联性。
2、三份银行明细真实性无异议，可以证明原告自行向被告鹏胜集团转入了1600万元，和原告通过借款给宏盈公司过桥，宏盈公司未直接向原告偿还借款，原告为了方便起见，直接通过宏盈公司向被告鹏胜集团转入借款600万元。其余的800万元确系毛某以原告的名义借款给被告鹏胜集团的。还款明细真实性不予认可，无法核实真实性，该明细也无法区分出被告鹏胜集团的还款以及该明细上均记载是与毛某的个人往来，与本案无关。
被告恒山医院对于被告鹏胜集团所举证据的质证意见为：对于被告鹏胜集团上述证据的三性均予以认可。对于被告鹏胜集团向原告偿还的1200万元原告认为其中有600万元是还给毛某的，被告恒山医院不予认可。因为原告已经在诉状中明确承认收到被告鹏胜集团偿还的1200万元，现在又当庭推翻诉状中已经承认的事实。此外，被告恒山医院作为本案的保证人，保证责任的范围仅限于借款协议，以及各方表面走账的金额，本案原告和被告鹏胜集团以及毛某、和其他相关各方之间的账务往来均与被告恒山医院承担的保证责任无关。基于本案被告鹏胜集团提供的新证据，本案中的借款主合同的借款关系基本事实尚不清楚，被告恒山医院希望法院在查清事实的基础上确认被告恒山医院的保证责任范围。此外，如果如原告和被告鹏胜集团所述，借款协议中约定的3000万元的履行与协议约定的方式存在重大变更，包括实际债权人发生变更，系对主合同的重大变更，根据担保法规定主合同发生重大变更，未获保证人同意的，保证人不承担责任。
被告恒山医院除当庭陈述外所举涉及本案事实的证据有：盱眙县卫生局关于盱眙县中医院相关情况的说明一份、事业单位法人证书一份、医疗机构执业许可证一份，以证明在签署借款协议时，盱眙县中医院是以公益为目的的非营利事业单位法人。
原告戴薇对被告恒山医院所举证据的质证意见为：对证据三性均无异议，但被告恒山医院（原盱眙县中医院）明知其系非营利机构，仍然对外担保，即便导致借款协议无效，仍应承担过错责任。
被告鹏胜集团对被告恒山医院所举证据均无异议。
以上证据本院认为，原告戴薇、被告恒山医院所举的证据经过庭审质证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告恒山医院质证称证人毛某与本案具有利害关系，故其陈述的内容不可以作为认定事实的依据，但证人毛某系原告与张玉鹏共同的朋友，且其陈述的内容系在本庭向其告知证人作证相关权利义务的情况下当庭所述，被告恒山医院也未能举出相反证据，故本院对于证人毛某所作的证言予以认定。被告恒山医院质证称原告所举的2013年7月22日借款协议和原告戴薇的银行流水单因毛某与原告存在利害关系，且该笔款项系宏盈公司汇入被告鹏胜集团账户，与毛某无关，故对于该组证据不予认可。但原告已经向本院提供了原告与毛某的600万元的借款协议以及在借款协议当天原告转账给与毛某有关联的宏盈公司600万元的转账记录，被告恒山医院也未能举出相反证据，故本院对于原告所举2013年7月22日借款协议和原告的银行流水单真实性予以认可。被告鹏胜集团所举证据1真实性本院予以认可，但是被告鹏胜集团对于1720万元系偿还原告借款的事实并未充分举证证明，故本院对于被告鹏胜集团所举该组证据的证明目的不予认可；被告鹏胜集团所举证据2中的三份银行明细的三性本院予以认可，还款明细因均系被告鹏胜集团与毛某之间的经济往来且系被告鹏胜集团单方制作，被告鹏胜集团未能举证证明其真实性以及其与原告借款之间的关联性，故本院对于该份证据不予认可。
经审理查明：2013年7月26日被告鹏胜集团向原告出具一份3000万元的借款协议，盱眙县中医院盖章担保，盱眙县中医院原法定代表人张玉鹏在担保人（法定代表人）处签字。该借款协议载明：“今有鹏胜集团向戴薇个人借款人民币叁仟万元整，借款期限从2013年7月27日至2013年10月26日。该笔借款从戴薇个人账户打入鹏胜集团账户，开户银行：盱眙建行营业部，账号：32×××15，借款到期后，鹏胜集团将此笔借款归还到戴薇指定账户，此笔叁仟万元的借款，鹏胜集团以盱眙中医院作为担保。”
另查明，2013年7月22日宏盈公司通过其公司账户向被告鹏胜集团尾号为0275的银行账户转账600万元，2013年7月22日黄锐敏通过其个人账户向被告鹏胜集团尾号为0275的银行账户转账800万元，2013年7月26日原告戴薇通过其个人账户向被告鹏胜集团尾号为2115的银行账户（该账户系借款协议指定账户）转账1600万元。
2013年11月25日被告鹏胜集团通过润东公司向跃进公司转账1720万元，当天跃进公司向原告转账1200万元。2014年1月份原告与毛某找到被告鹏胜集团、被告恒山医院（原盱眙县中医院）原法定代表人张玉鹏索要剩余借款，张玉鹏未能偿还借款但称正在与他人商量盱眙县中医院转让事宜以偿还原告欠款。后因两被告未按期偿还借款原告找到毛某要求其询问还款情况，毛某遂一直与张玉鹏联系商量还款事宜直至2015年6月19日张玉鹏去世前一日。
又查明，盱眙县中医院自成立之日起至2015年5月29日改制前系非营利性事业单位，其在系非营利性事业单位期间为被告鹏胜集团向原告借款提供保证担保。2015年5月29日起盱眙县中医院改制为有限责任公司，更名为被告恒山医院。
再查明，2013年7月22日毛某与原告签订借款协议一份，约定毛某向原告借款600万元，借款期限从2013年7月22日到2013年7月26日，当天原告向毛某指定的宏盈公司银行账户转账600万元。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人系债权人，负有义务的人系债务人。债权人有权依据双方约定或者法律规定要求债务人偿还借款。
本案争议焦点一：原告与被告鹏胜集团之间民间借贷关系的确认。被告鹏胜集团向原告出具了借款协议就借款数额、借款期限、款项交付、还款事宜等事项进行了约定，该协议系当事人真实意思表示，合法成立有效。被告鹏胜集团辩称该协议没有原告签字且协议上的签字盖章不清楚是否真实，被告恒山医院辩称该协议没有原告签名故不能成立，但被告鹏胜集团认可已经收到原告交付的1600万元且并未举证证明该协议上其公司的公章系不真实的，且被告鹏胜集团也认可已经偿还了部分借款。原被告并未采取订立合同书的形式来确认双方之间的借贷关系，而是将双方的借贷意思表示以出具借款协议的方式予以确认，系形式简单的民间借贷关系，当事人订立合同可以为书面形式也可以系口头或者其他形式，因而原被告之间借贷关系及担保关系成立，故本院对于被告鹏胜集团、恒山医院的抗辩理由不予采信。被告鹏胜集团出具的借款协议中约定向原告借款3000万元，被告鹏胜集团、恒山医院辩称原告仅交付了1600万元，其余1400万元并未按照借款协议约定的账户转账，故本案借款本金为1600万元。本院认为，虽然1400万元并未由原告转入被告鹏胜集团指定的尾号为2115的银行账号，而是在签订协议之前由黄锐敏和宏盈公司分别转账800万元及600万元到被告鹏胜集团尾号为0275的账户，被告鹏胜集团也认可收到上述1400万元，黄锐敏及其丈夫毛某明确表示800万元系通过原告借给被告鹏胜集团，宏盈商贸的600万元实际上系应当偿还给原告的借款，经原告指示交付给被告鹏胜集团，本院结合借款金额、款项交付、交易方式、书证、证人证言等事实因素综合认定此1400万元是借款协议中3000万元组成部分。两被告对该1400万元未举证证明系其他经济交往产生，并作出其他合理说明，故本院认为本案借款本金应当为3000万元。
本案争议焦点二：原告与被告恒山医院保证担保关系的确认。原盱眙县中医院在为被告鹏胜集团向原告借款提供担保时，属于非营利性事业单位，违反担保法律规范的效力性强制性规定提供担保的行为应当无效。在盱眙县中医院为被告鹏胜集团提供担保的过程中，原告明知或者应当知道盱眙县中医院作为医院系以公益为目的的事业单位不可以为他人借款提供担保，仍然接受其保证，对于保证行为无效存在一定的过错；盱眙县中医院明知其不可以对外提供担保，仍然为被告鹏胜集团借款行为提供保证担保，对于保证行为无效也存在一定的过错；被告鹏胜集团明知或者应当知道盱眙县中医院作为医院系以公益为目的的事业单位不可以为他人借款提供担保，仍然提供盱眙县中医院作为借款保证担保，故对于保证行为无效亦存在一定的过错。综合三方过错，盱眙县中医院过错较大。借款合同有效保证合同无效的，债权人、保证人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。故本案中结合原被告对于保证行为无效的过错大小，盱眙县中医院应当就被告鹏胜集团不能清偿原告借款本息的二分之一承担赔偿责任。现盱眙县中医院已经更名为恒山医院，其应承担的民事责任应当由被告恒山医院承受。
被告恒山医院辩称张玉鹏在以单位名义对外提供担保时没有经过内部决策系其个人私盖公章行为，且盱眙县中医院担保期限已过，故被告恒山医院不应当承担担保责任。张玉鹏作为盱眙县中医院原法定代表人在本案中以单位名义对外盖章担保并以法定代表人签字属于其履行职务代表行为，应当由盱眙县中医院承担责任，被告恒山医院并未向本院举证证明盱眙县中医院的内部决策内容的流程和机制，若未经民主议定并属其内部管理问题，不能对抗第三人。另在借款期限届满后6个月内原告曾向张玉鹏索要过借款，且被告鹏胜集团也在借款期限届满后一个月内偿还过借款，张玉鹏系原盱眙县中医院法定代表人，故原告在保证期限内依法行使过其权利。被告恒山医院还认为借款协议中约定的3000万元的履行与协议约定的方式存在重大变更，未获得保证人同意的，保证人不承担责任，但未举证证明该行为加重了债务人的债务，故该抗辩理由亦依法不能成立。
本案争议焦点三：被告鹏胜集团、被告恒山医院应当承担的法律责任数额的确定。被告鹏胜集团向原告借款3000万元，2013年11月25日被告鹏胜集团通过润东公司向跃进公司转账1720万元，后跃进公司仅向原告转账1200万元，被告鹏胜集团辩称已按照原告要求向偿还1720万元，原告诉称仅收到被告鹏胜集团还款1200万元，后在庭审中又称其中600万元系被告鹏胜集团偿还的借款，其余600万元系宏盈公司偿还的600万元借款。因被告鹏胜集团未向本院举证证明其转账至跃进公司1720万元系原告指定，故本院认为被告鹏胜集团偿还的借款数额为1200万元。
原告称原被告口头约定借款利息为月利率3%，并提供证人毛某予以证明，被告鹏胜集团、恒山医院辩称双方之间不存在利息的约定。虽然证人毛某证明原被告之间借款存在利息，但是该证人与本案具有利害关系，原告也未提供其他证据证明原被告借款存在利息的约定，故对于本案借款借期内即2013年7月27日至2013年10月26日期间利息不予支持，但对于借款到期后被告鹏胜集团未偿还借款的逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。被告鹏胜集团于2013年11月25日偿还1200万元，因原被告未约定系偿还本金还是利息，故应当视为先偿还利息，超过部分折抵本金。自2013年10月27日至2013年11月25日期间借款3000万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息为13.81万元（3000万元×0.056÷365天×30天），被告鹏胜集团偿还的1200万元扣除该部分利息后剩余部分折抵借款本金，故至2013年11月26日被告鹏胜集团尚欠原告借款本金1813.81万元（3000万元-（1200万元-13.81万元）】及利息（自2013年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
其次，盱眙县中医院在本案中担保行为无效，根据原被告各自的过错大小，故被告恒山医院（原盱眙县中医院）应当对被告鹏胜集团无法清偿原告的借款本息承担二分之一的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第六条、第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告江苏鹏胜集团有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告戴薇借款本金1813.81万元及利息（以1813.81万元为基数自2013年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、被告盱眙恒山中医医院有限公司对本判决第一项被告江苏鹏胜集团有限公司不能清偿的借款部分承担二分之一的赔偿责任；
三、驳回原告戴薇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190704元，财产保全费5000元，合计195704元，由原告戴薇负担31366元，由被告江苏鹏胜集团有限公司负担164338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 美
附本院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。