wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1290号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2014）青民二（商）初字第1290号
原告上海现代电梯制造有限公司。
法定代表人陈镐星。
委托代理人吴会新，上海济铭律师事务所律师。
委托代理人姬泽辉，上海济铭律师事务所实习律师。
被告现代电梯装修工程有限公司。
原告上海现代电梯制造有限公司诉被告现代电梯装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。2014年10月8日，因被告经营场所不明，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴会新、姬泽辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海现代电梯制造有限公司诉称：2010年11月18日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买价值人民币210万元（注：本文以下所涉币种均为人民币）的电梯14台，原告按约向被告供货后，被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款80万元。据此，原告要求判令被告立即支付原告货款80万元；判令被告偿付原告逾期付款违约金105，000元。
原告上海现代电梯制造有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2010年11月18日，原、被告签订的《产品销售合同》原件一份。以证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告采购210万元的电梯14台，被告分期付款，最后一笔货款须在电梯到货后10天内付清，逾期付款偿付每日万分之三的违约金，违约金总额不超过合同总金额的5%等事实。
2、原告内部制作的排产通知书；2011年1月13日原告制作的发运通知书；2011年2月16日、2011年2月17日运输委托单原件二份。以证明原告进行电梯生产、将电梯发运给被告，履行合同供货义务等事实。
3、2011年3月22日，原告开具给被告的上海增值税专用发票2张。以证明原告向被告开具销货金额共计210万元的销货发票的事实。
4、付款凭证一组。以证明被告于2010年12月至2011年5月先后向被告支付货款130万元的事实。
5、2012年8月29日，双方签署的“应收款付款协议书”传真复印件一份。以证明被告确认结欠原告货款80万元，并约定于2012年12月25日前分期付清等事实。
被告现代电梯装修工程有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告现代电梯装修工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海现代电梯制造有限公司货款80万元。
二、被告现代电梯装修工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海现代电梯制造有限公司逾期付款违约金105，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，850元，公告费560元，合计13，410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 范根生
人民陪审员 杨锡明
二〇一五年三月六日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00024号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人高然麦，系该公司董事长。
被执行人黄战平，男，汉族，1966年2月15日出生。
被执行人韩海，曾用名吴江鹏，男，汉族，1976年3月15日出生。
被执行人刘永波，男，汉族，1978年12月8日出生。
被执行人吴朝锁，男，汉族，1954年5月17日出生。
被执行人王瑜，女，汉族，1978年4月2日出生。
被执行人韩冬桂，女，汉族，1955年12月15日出生。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据陕西省西安市公证处作出的（2013）西证经字第3294号公证书、（2013）西证经字第3251号公证书、（2013）西证经字第3252号公证书及（2014）西证执字第395号执行证书向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
经依法审查查明，本案借款人为黄战平，住所地为陕西省XXXXXXXX五组，被执行人韩海、刘永波、吴朝锁、王瑜、韩冬桂以其在陕西金紫阳农业科技集团有限公司的公司股权作为质押担保，陕西金紫阳农业科技集团有限公司注册登记地为陕西省大荔县。
本院认为，人民法院的管辖权应以被执行人住所地或者被执行人的财产所在地予以确定。本案借款人黄战平的住所地未在本院辖区范围，且韩海、刘永波、吴朝锁、王瑜、韩冬桂以股权作为质押担保的陕西金紫阳农业科技集团有限公司亦未在本院辖区范围，故本案不属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭宗成
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非诉执字第27-1号
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会，住所地济南市。
法定代表人王晓虎，主任。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人张美，女，1975年10月15日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2014年7月10日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年1月25日作出济天人口社抚费征决字（2012）第116号《社会抚养费征收决定书》，内容为：张美与吴健于2011年9月23日在济南市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对张美违法生育第二个子女的行为每人征收社会抚养费35612元。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年1月25日作出的济天人口社抚费征决字（2012）第115号《社会抚养费征收决定书》，已于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年1月25日作出的济天人口社抚费征决字（2012）第115号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张美在法定期限既不提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人张美于本裁定送达之日起十日将人民币35612元交至本院。
三、被执行人张美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 马伯慧
二〇一四年七月二十三日
书记员 李晓雪
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第83号
原告林某甲。
委托代理人孙玉贵，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。
委托代理人林某乙，系林某甲之子。
被告阜新矿业（集团）有限责任公司五龙煤矿。
负责人王景武，系该矿矿长。
委托代理人刘瑞，系被告单位社保科科员。
委托代理人辛殿军，系被告单位法律事务办公室主任。
原告林某甲与被告阜新矿业（集团）有限责任公司五龙煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲的委托代理人孙玉贵、林某乙，被告阜新矿业（集团）有限责任公司五龙煤矿的委托代理人刘瑞、辛殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告林某甲系被告单位职工，于1980年5月份因公受伤，原告多次向单位申请进行工伤鉴定，直至2013年被告单位才委托阜新劳动能力鉴定委员会对被告进行伤残等级鉴定，经评定伤残等级程度为9级。依《工伤保险条例》，9级伤残为9个月本人工资，原告2013年月工资为1743.97元，九个月合计15695.73元，被告已给付3448元，尚欠12247.73元未付。本案已经阜新市劳动仲裁院裁决，但阜新市劳动仲裁院违反法定程序并错误的适用地方文件，未支持原告请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院请求被告依法给付拖欠的伤残赔偿金12247.73元，并承担诉讼费用。
被告辩称：本案事实清楚，证据充分。原告确系被告单位退休职工，于1980年5月负伤。阜�集团根据有关文件，结合实际情况，组织原告进行伤残等级评定，并按照上级政策和规定的标准对其发放了九级伤残补助金3448元。被告适用政策及有关规定标准，其行为并不存在过错和责任。没有违反国家有关政策规定，更不存在过错和责任的事实。原告诉讼请求不成立，请贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告林某甲系被告阜新矿业（集团）有限责任公司五龙煤矿退休职工，原告林某甲于1980年5月因公负伤，1980年7月被告为原告出具职工轻伤报告表。经被告阜新矿业（集团）有限责任公司五龙煤矿委托申请，2013年1月15日，阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定原告林某甲致残程度为九级，无医疗依赖，无护理依赖。被告阜新矿业（集团）有限责任公司五龙煤矿按照九级伤残，阜新矿务局1995年度职工平均工资431元标准支付原告林某甲一次性伤残补�金3448元。原告林某甲认为应按照评残之日工资标准1743.97元每月为计算标准申请仲裁，阜新市劳动人事争议仲裁院以阜劳人裁字（2014）第18号仲裁决定书对申请人林某甲的请求不予支持。
上述事实有原、被告陈述、答辩，阜劳人裁字（2014）第18号仲裁决定书，阜劳鉴字（2012）213号（矿）委托劳动能力鉴定结论通知单等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护，工伤职工的合法权益亦应保护。被告作为用人单位应当对原告的工伤等级情况进行相应认定，但被告未予认定。2013年1月15日阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定原告林某甲致残程度为九级。因本案林某甲于1980年5月因公受伤，被告方依据此评残标准，按照阜新矿务局（阜新矿业（集团）有限责任公司前身）1995年度职工平均工资431元的计算标准向原告发放一次伤残补助金3448元。按照《工伤保险条例》本人工资的记载，是指工伤职工因工作遭受事故或者患职业病12个月平均月缴费工资。根据双方提供证据显示，原告林某甲1985年实际工资明显低于阜新矿业（集团）有限责任公司1995年431元的平均工资标准，因此一次性伤残补助金应当以1985年原告受伤前的十二个月工资的平均数来计算。故对原告请求按照评残之日工资标准由被告支付一次性伤残补助金的请求不应予以支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯诗佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00061号
上诉人（原审被告）盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L幢402室。
法定代表人冯会玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏世邦园林工程有限公司，住所地江苏省金坛市常溧收费口16号。
法定代表人常霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邵广开。
原审被告徐仕平。
上诉人盛亚建设集团有限公司（以下简称“盛亚公司”）因与被上诉人江苏世邦园林工程有限公司（以下简称“世邦公司”）、邵广开、原审被告徐仕平建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0790号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理查明，2014年3月2日，盛亚公司与世邦公司签订工程施工专业分包合同一份，盛亚公司将其承包的江苏万福农博企业管理有限公司宿迁市农博园5个标段绿化工程分包给世邦公司施工。涉案工程位于宿迁市宿豫区。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，原审法院依法具有管辖权，盛业公司管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回盛业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
盛业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其理由是：双方当事人之间从未签订过建设工程施工合同，本案不存在不动产所在地，故本案不应按不动产纠纷确定管辖地，应根据民事诉讼法“原告就被告管辖”的原则，由被告盛亚公司住所地徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查，盛亚公司与世邦公司于2014年3月2日签订一份《工程施工专业分包合同》，盛亚公司将其承包的江苏万福农博企业管理有限公司宿迁市农博园5个标段绿化工程分包给世邦公司施工。合同中约定“本案合同保证金缴纳后双方签字盖章生效”。
本院认为，邵广开基于工程分包合同的约定交纳保证金，属于对合同义务的履行，现起诉至法院要求盛亚公司返还保证金及违约金，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程在宿迁市宿豫区，故宿迁市宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。盛亚公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 红
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00061号上诉人（原审被告）盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L幢402室。法定代表人冯会玲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏世邦园林工程有限公司，住所地江苏省金坛市常溧收费口16号。法定代表人常霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）邵广开。原审被告徐仕平。上诉人盛亚建设集团有限公司（以下简称“盛亚公司”）因与被上诉人江苏世邦园林工程有限公司（以下简称“世邦公司”）、邵广开、原审被告徐仕平建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0790号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理查明，2014年3月2日，盛亚公司与世邦公司签订工程施工专业分包合同一份，盛亚公司将其承包的江苏万福农博企业管理有限公司宿迁市农博园5个标段绿化工程分包给世邦公司施工。涉案工程位于宿迁市宿豫区。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，原审法院依法具有管辖权，盛业公司管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回盛业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。盛业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其理由是：双方当事人之间从未签订过建设工程施工合同，本案不存在不动产所在地，故本案不应按不动产纠纷确定管辖地，应根据民事诉讼法“原告就被告管辖”的原则，由被告盛亚公司住所地徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查，盛亚公司与世邦公司于2014年3月2日签订一份《工程施工专业分包合同》，盛亚公司将其承包的江苏万福农博企业管理有限公司宿迁市农博园5个标段绿化工程分包给世邦公司施工。合同中约定“本案合同保证金缴纳后双方签字盖章生效”。本院认为，邵广开基于工程分包合同的约定交纳保证金，属于对合同义务的履行，现起诉至法院要求盛亚公司返还保证金及违约金，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程在宿迁市宿豫区，故宿迁市宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。盛亚公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章钧杰代理审判员  覃卫东代理审判员  徐金鸽二〇一五年八月二十日书 记 员  张 红第1页/共3页
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山商初（西集）字第273号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：程青，行长。
被告：郗某，男，汉族，1963年4月18日出生，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告郗某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告郗某在枣庄市山亭区农村信用合作联社个人存款账户×××××××××××××××××0269的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明
二〇一三年十一月八日
书记员 刘飞
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江恩法刑初字第267号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人李某某，绰号“李老厶”，男，1970年9月25日出生于四川省隆昌县，汉族，文化程度小学。2013年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检刑诉字（2013）327号起诉书指控被告人李某某犯破坏电力设备罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员卢明哲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2013年4月15日至8月18日期间，被告人李某某窜至恩平市恩城新城里村一巷和锦园街一巷两地，通过自己骑来的自行车攀爬至住户围墙上，用随身携带的电线剪剪断正在通电的供电电线，随后用编织袋装好并用自行车运回自己租住的出租屋内，将电线剪成小段并剥去表皮，再运至恩城东安横槎路段的废品收购站卖掉。李某某使用同样的手段先后在上述地点作案十九次，盗得供电电线总价值人民币35721.90元。经统计，被告人李某某每盗窃一次恩城新城里村一巷的电线后会致恩平市恩城雅豪花园小区共438户的用电受到影响，并造成电量损失达2628KWH；每盗窃一次恩城锦园街一巷的电线后会致此地区123户的用电受到影响，并造成电量损失738KWH。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，提请以破坏电力设备罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑三年至五年。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、扣押及发还清单、辨认笔录、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪罪名成立，证据确实充分。鉴于被告人李某某当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2016年8月17日止）
二、对扣押被告人李某某的作案工具钢筋剪一把、黑色24寸凤凰牌自行车一辆予以没收，上缴国库（由恩平市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仕源
人民陪审员 李女兰
人民陪审员 周卫国
二〇一四年一月六日
书 记 员 郑丽仙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2541号
申请执行人刘前兵，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人青岛加宝莱电器有限公司，住所地胶州市胶西镇苑戈庄村。
法定代表人张翠英，总经理。
申请执行人刘前兵与被执行人青岛加宝莱电器有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2015】第44号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2015】第44号裁决书中的本案申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡仙伦
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第59号
原告深圳市拓博科技有限公司。
法定代表人陈培敏，总经理。
委托代理人黎青艳，海南法立信律师事务所律师。
被告海南建峰装饰工程有限公司。
法定代表人刘礼芳。
委托代理人王伟，海南富岛律师事务所律师。
被告刘礼彬。
被告海南建峰建设工程有限公司。
法定代表人刘礼彬。
被告张星。
被告杨文刚。
本院受理原告深圳市拓博科技有限公司与被告海南建峰装饰工程有限公司、刘礼彬、海南建峰建设工程有限公司、张星、杨文刚承揽合同纠纷一案后，被告海南建峰装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《海口GT酒吧室内LED产品加工合同》已经明确约定在合同履行过程中发生争议时，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖，故要求本院将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，我国《民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同当事人双方于2013年3月27日签订的《海口GT酒吧室内LED产品加工合同》第五条明确约定：“在合同履行过程中出现争议时，由双方协商解决，且诉讼标的为211477.08元。合同当事人双方这一选择管辖的约定符合上述法律规定，应当认定有效。据此，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不享有管辖权。被告海南建峰装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告海南建峰装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 许登萍
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 符芳茗
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第59号
原告郭鼠只，男，1948年4月10日生，汉族。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告河南送变电建设公司。
法定代表人齐涛，职务总经理。
委托代理人杨春海，男，汉族，该公司职员。
委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。
本院在审理原告郭鼠只诉被告河南送变电建设公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以尚需收集证据为由于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭鼠只撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭鼠只负担。
审 判 员 马小新
二〇一四年三月二十八日
代书记员 张 迎
1
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第59号
原告郭慧英，女。
委托代理人（特别授权）钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告巫阳真，男。
被告江西省龙南县南亨铁矿。
法定代表人巫志杰，男，负责人。
本院在审理原告郭慧英诉被告巫阳真、江西省龙南县南亨铁矿民间借贷纠纷一案中，原告郭慧英于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭慧英撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭慧英撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭慧英承担。
审 判 长 ：胡杰辉
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 ： 刘 伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2766号
原告杨建峰，农村居民。
委托代理人冷广亨，平度仁召法律服务所法律工作者。
被告冷成冰，农村居民。
委托代理人冷成军，农村居民。
原告杨建峰与被告冷成冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员卢秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建峰及其委托代理人冷广亨、被告冷成冰的委托代理人冷成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建峰诉称，2015年7月6日原告驾驶鲁B×××××轿车与被告无证驾驶无牌三轮车相撞，致原告车损。本次事故经平度市公安局仁兆派出所认定，原告负主要责任，被告负次要责任。被告的机动三轮车，应依法缴纳交强险，但被告未缴纳，因此应在交强险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告在机动车交强险范围内承担维修费2000元，在机动车交强险范围外另赔偿维修费9943元、鉴定费500元、拖车费999元、交通费300元、误工费332.7元，计12074.7的40%为4829.88元，共计6829.88元。
被告冷成冰辩称，原告驾车逆行并超速，且原告开车时穿着拖鞋，原告应该承担事故的全部责任，派出所出具的责任认定书，我不认可，之所以有我签名，是因为派出所让我提车的缘故。
经本院开庭审理查明，2015年7月6日，原告杨建峰驾驶鲁B×××××轿车沿冷东庄村东由东向西行驶与被告冷成冰驾驶农用三轮车由北向南行驶至路口时相撞，致两车损，被告冷成冰受伤。本次事故经平度市公安局仁兆派出所认定，原告负主要责任，被告负次要责任。
庭审中，原告向法庭提交平度钧达飞汽车维修中心出具的鲁B×××××轿车的三支维修清单，金额共计11943元。2015年7月21日，青岛市价格认证中心平度业务部受原告委托，对鲁B×××××轿车的车损做出鉴定结论，车损11013元，花鉴定费500元。另原告花拖车费999元。庭审中原告提交车票12支，证实花交通费300元，主张提车及做鉴定误工两天损失332.7元。
另查明，被告所驾驶的农用三轮车未投保交强险。
上述事实，有原告提交的证据（一）道路交通事故认定书，证据（二）平度钧达飞汽车维修中心出具的鲁B×××××轿车的三支维修清单、证据（三）青价交鉴字（2015）第241040007号交通事故财产损失价值鉴定结论书、证据（四）鉴定费票据、证据（五）平度市晨宇汽车维修店出具的拖车费机打发票一支及被告提交的证据（一）道路交通事故认定书，以及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公安部门所做的道路事故交通认定书，属于国家机关依职权制作的公文书证，证明力较强，本案中仁兆派出所出具的责任认定书，本院予以采纳，本院认为被告以承担事故30%的责任，原告承担事故70%的责任为宜。被告辩称原告驾车逆行并超速，且原告开车时穿着拖鞋，原告应该承担事故的全部责任的意见，本院不予采纳。
被告所驾驶的农用三轮车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对于原告所受损失，应先由投保义务人即本案被告在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由原被告双方根据责任比例予以分担。原告虽提交三支维修费单据证实维修费11943元，但价格认定中心做出的鉴定结论车损为11013元，故车损以11013元计为宜。本案原告要求赔偿车损中主张交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。原告的合理损失明细如下：车损11013元、鉴定费500元、拖车费999元，共计12512元，对于原告的损失，首先应当由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，对于原告的剩余损失被告应根据责任比例30%赔偿3153.6元（10512元×30%），再剩余损失因原告自身存在过错，应自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告冷成冰赔偿原告杨建峰各项经济损失共计5153.6元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告杨建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建峰负担5元，被告冷成冰负担20元，因原告杨建峰已预交，被告冷成冰负担部分于本判决生效后十日内直接付给原告杨建峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
二〇一五年十月二十日
书记员 于志超
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第301号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1985年7月21日出生，汉族，初中文化，农民。被告人陈某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月26日被睢宁县公安局取保候审，2014年5月16日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年8月31日8时35分许，被告人陈某甲酒后驾驶苏C×××××号小型汽车，沿睢宁县城元府路与文学路交叉路口时被执勤民警查获，经呼吸检测显示酒精含量为119mg／100ml。经鉴定，被告人陈某甲静脉血中乙醇成分含量为99.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
同年9月26日，被告人陈某甲经电话通知到睢宁县公安局交巡警大队接受处理，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人陈某乙的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年六月十六日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3824号
罪犯宁范昌，男，1978年2月24日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）延中刑初字第73号刑事判决，认定被告人宁范昌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币38164元。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2005年1月31日以（2005）吉刑终字第513号刑事判决，予以改判，认定被告人宁范昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月28日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第145号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2011年1月27日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第122号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第1287号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宁范昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2003年7月8日在安图县二道白河镇警民胡同邹某某家为此前踹门一事，欲向邹某某道歉并结算工钱，与邹某某发生口角并厮打在一起，用随身携带的卡簧刀刺中被害人左胸部一刀，致其死亡。二审期间被告人家属主动赔偿经济损失。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分314分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宁范昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯宁范昌减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2345号
原告李常存，居民。
委托代理人李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告李刚，居民。
被告管彦娟，居民。
原告李常存与被告李刚、管彦娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李常存及其委托代理人李加才，被告李刚、管彦娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间相互认识，2014年5月28日，经原、被告共同协商，两被告自愿将自已所有的位于平邑县莲花山西路南，西环路西嘉和花园10号楼2单元101室房产一栋及车库以355000元价格卖给原告。当日，原、被告之间签订《楼房买卖合同》一份，合同中�定了楼房位置，价格及付款方式。后原告曾多次催两被告办理过户事宜，可两被告以当时楼房价格卖低为由迟迟不给办理过户，使原告无法正常居住。为维护我的合法权益，起诉至贵院，请求请求法院依法判令原被告所签订的楼房买卖合同有效。诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称，房屋买卖合同属实，签名也是我签的，当时因为急需用钱，就把这套房子以低价卖了，现在我们也没有房子居住，我现在不想卖房子，如果原告同意的话我想办法把房款退给原告。
被告管彦娟辩称，李刚说的属实，同意李刚的意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月28日，原告李常存与被告李刚、管彦娟签订了房屋买卖合同，合同约定被告李刚、管彦娟将位于平邑县莲花山西路南，西环路西嘉和花园10号楼2单元101室房产一栋（建筑面积为128.86平方米，车库为23.81平方米）以355000元价格卖给原告李常存，双方还约定了双方积极配合办理过户手续等有关事项，原、被告分别在合同上签字并按指印。合同签订当日原告李常存支付给二被告购房款355000元，由二被告给原告李常存书写了收到条。原告李常存于2014年6月份入住该楼房。
同时查明，涉案楼房房产证于2013年12月18日由平邑县房产管理局颁发，房权情况为二被告夫妻共同共有。2015年10月14日，二被告到平邑县房产管理局办理房产所有权人变更手续，将涉案房产变更为被告李刚单独所有。
原告李常存因多次催促二被告办理房屋过户手续未果，于2015年10月16日，以其诉求诉至本院。因原、被告双方意见不一致，本案未能达成一致调解协议。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证经质证予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，依法成�的合同，自成立时生效。原、被告所签订的房屋买卖的内容不违反强制性法律规定及公序良俗，原告李常存已按照该合同的约定支付了房款，二被告向原告李常存交付了涉案房屋，应当认定是双方意思表示真实且一致签订的协议，故《楼房买卖合同书》自成立时生效，原告之请求本院应予以支持。二被告以卖房时房价过低为由要求解除合同，于法无据，本院不予支持。二被告虽已将涉案房产由夫妻共同共有变更为被告李刚单独所有，但该行为发生于房屋买卖合同签订之后，该变更行为无法对抗原、被告之间所签订的房屋买卖合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告李常存与被告李刚、管彦娟签订的房屋买卖合同为有效合同。
案件受理费6625元，由被告李刚、管彦娟负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01239号
上诉人（原审原告）：朱某，女，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1975年03月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人朱某与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服利辛县人民法院（2015）利民一初字第02522号民事判决，向本院提起上诉。本院定于2015年11月19日下午15时公开开庭审理，因上诉人朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱某撤诉处理。
二审诉讼费200元，由上诉人朱某负担。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李遨宇
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00074号
原告龚某某。
被告瞿某。
本院审理原告龚某某诉被告瞿某离婚纠纷一案，现原告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
本案作原告龚某某撤诉处理
案件受理费150元，由原告方负担。
代理审判员 何凯飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 丹
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第401号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭建伟。
被执行人符化玉。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人谭建伟、符化玉未履行攸计生征字[2014]X167号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X167号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人谭建伟、符化玉于2013年10月生育一男孩，属违法生育，谭建伟、符化玉的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对谭建伟、符化玉作出攸计生征字[2014]X167号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9130元，女方上年度人均纯收入9130元，对男方征收社会抚养费18260元,对女方征收社会抚养费18260元，合计36520元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人谭建伟、符化玉构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对谭建伟、符化玉作出的攸计生征字[2014]X167号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭建伟、符化玉在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X167号征收社会抚养费决定书，由被执行人谭建伟、符化玉履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X167号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费36520元的义务。
案件执行费448元，由被执行人谭建伟、符化玉承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0186号
申请执行人王永超。
委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被执行人杜新风，系无锡市锡山区羊尖镇杉叶制衣厂个体业主，现下落不明。
申请执行人王永超与被执行人杜新风买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安商初字第0024号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，杜新风应向王永超支付货款118575元及相应利息，案件受理费2800元减半收取1400元，由王永超负担200元，杜新风负担1200元。因杜新风未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王永超的请求，本院已于2015年6月9日立案执行。
立案执行后，本院于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人杜新风未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人杜新风无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人杜新风名下有一辆苏B×××××汽车，本院轮候查封了车辆档案。该车被其他案件查封并且已被拍卖，申请人王永超向本院执行局申请参与分配该车的拍卖款。
经向房管、土管部门查询，被执行人杜新风名下有一套房屋，本院进行了轮候查封。上述房产被其他案件查封并且已被拍卖，申请人王永超向本院执行局申请参与分配该房屋的拍卖款。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人杜新风有住房公积金。
至被执行人杜新风户籍地调查，查明被执行人杜新风下落不明。
因被执行人杜新风拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人杜新风纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款项及执行费均未执行到位。上述执行情况向申请执行人王永超通报后，王永超表示不能提供被执行人杜新风可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人杜新风暂无可供执行的财产，申请执行人王永超不能提供杜新风可供执行的其他财产或财产线索，王永超同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0024号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人杜新风确有可供执行的财产，申请执行人王永超可以再次申请立案执行。
被执行人杜新风有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一五年十二月四日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4369号
原告：丽水市住房保障管理中心。住所地：浙江省丽水市莲都区大众街***号。统一社会信用代码：12332500472310461K。
法定代表人：叶晓伟，主任。
委托代理人（特别授权）：施伟珍、刘晶晶，浙江博翔律师事务所律师。
被告：周克，男，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告丽水市住房保障管理中心为与被告周克房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、张云参加评议的合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告丽水市住房保障管理中心的委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼。被告周克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市住房保障管理中心诉称：原告与被告分别作为甲方、乙方，于2015年9月1日签订了一份《公房租赁合同》，明确原告出租给被告的房屋位于丽水市莲都区。合同约定租赁期限自2015年9月1日至2017年7月31日止；每年租金为人民币79200元，租金采用预付方式，按年结算，由被告于每年的8月10日前将下一年度的房屋租金支付给原告。被告向原告交纳了保证金人民币19800元。合同同时约定，如被告逾期缴纳房屋租金，原告有权提前解除合同，收回房屋并有权没收被告交纳的保证金。合同还约定，租赁期满、合同解除及合同终止时，被告应及时将承租房屋及附属设备交还原告。如有逾期，被告应当支付占有期间的房屋占有使用费，房屋占有使用费按照合同约定房屋租金的三倍支付。被告仅支付租金至2016年7月31日，之后租金未按约支付。2017年9月5日，原告在公证情况下腾空并收回房屋。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、1、被告向原告支付自2016年8月1日起至2017年9月5日止的房屋租金和房屋占有使用费共计人民币102300元（2016年8月1日2017年7月31日的房屋租金79200元，2017年8月1日至2017年9月5日止的房屋占有使用费按合同约定房屋租金的三倍计付为人民币23100元）；二、被告交纳的保证金人民币19800元归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周克答辩称：被告与原告签订的《公房租赁合同》属实，但因门店管理不善，市场环境不佳等原因，于2016年1月关闭店门。2016年6月，被告找到与被告对接的原告的负责人，表示无力续租，希望解除合同，但其称合同满一年后还可多给三个月时间找转租人，如能找到转租人且楼上住户签字同意，不仅可以解除合同，还可以退回保证金且这三个月的房租无需支付。后被告找不到楼上住户同意的转租人，为避免损失扩大，因此在2016年10月再次告知原告希望解除合同并不再追要保证金。但原告提出要补交这三个月的房租，否则不能解除合同。后因被告无力支付，于是腾空房屋后回老家。商铺转租是被告的权利，但原告却以第三人主张不让被告转租，已违反《合同法》的规定。请求驳回原告诉请并返还保证金给被告。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的房屋所有权证、公房租赁合同、房屋租金收入注销明细账、催缴欠租通知、资金往来结算票据、公证书及当事人庭审陈述。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同。合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告在租赁经营期间，未按约支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。被告认为因经营不善已于2016年6月要求提前解除合同并于同年10月腾空房屋，但并未征得守约方即原告的同意，租赁合同并未提前解除。故其关于此后不应承担租金的抗辩不能成立。被告交纳的保证金因其未按约交付租金，该保证金原告主张没收。符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告继续支付租赁合同期满后的房屋占有使用费问题。本院认为，根据合同履行情况，被告已经明确向被告提出提前解除合同的意思表示，原告在租赁合同期满后未及时收回房屋，且在适用保证金没收罚则的同时，还要求被告支付三倍于租金的房屋占有使用费，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周克于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市住房保障管理中心房屋租金人民币79200元；
二、被告周克交纳的保证金人民币19800元归原告丽水市住房保障管理中心所有；
三、驳回原告丽水市住房保障管理中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由被告周克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 张 云
二〇一七年十月十六日
代书 记员 钟梓元
?PAGE?
—?PAGE?4?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4369号原告：丽水市住房保障管理中心。住所地：浙江省丽水市莲都区大众街***号。统一社会信用代码：12332500472310461K。法定代表人：叶晓伟，主任。委托代理人（特别授权）：施伟珍、刘晶晶，浙江博翔律师事务所律师。被告：周克，男，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告丽水市住房保障管理中心为与被告周克房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、张云参加评议的合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告丽水市住房保障管理中心的委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼。被告周克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市住房保障管理中心诉称：原告与被告分别作为甲方、乙方，于2015年9月1日签订了一份《公房租赁合同》，明确原告出租给被告的房屋位于丽水市莲都区。合同约定租赁期限自2015年9月1日至2017年7月31日止；每年租金为人民币79200元，租金采用预付方式，按年结算，由被告于每年的8月10日前将下一年度的房屋租金支付给原告。被告向原告交纳了保证金人民币19800元。合同同时约定，如被告逾期缴纳房屋租金，原告有权提前解除合同，收回房屋并有权没收被告交纳的保证金。合同还约定，租赁期满、合同解除及合同终止时，被告应及时将承租房屋及附属设备交还原告。如有逾期，被告应当支付占有期间的房屋占有使用费，房屋占有使用费按照合同约定房屋租金的三倍支付。被告仅支付租金至2016年7月31日，之后租金未按约支付。2017年9月5日，原告在公证情况下腾空并收回房屋。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、1、被告向原告支付自2016年8月1日起至2017年9月5日止的房屋租金和房屋占有使用费共计人民币102300元（2016年8月1日2017年7月31日的房屋租金79200元，2017年8月1日至2017年9月5日止的房屋占有使用费按合同约定房屋租金的三倍计付为人民币23100元）；二、被告交纳的保证金人民币19800元归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。被告周克答辩称：被告与原告签订的《公房租赁合同》属实，但因门店管理不善，市场环境不佳等原因，于2016年1月关闭店门。2016年6月，被告找到与被告对接的原告的负责人，表示无力续租，希望解除合同，但其称合同满一年后还可多给三个月时间找转租人，如能找到转租人且楼上住户签字同意，不仅可以解除合同，还可以退回保证金且这三个月的房租无需支付。后被告找不到楼上住户同意的转租人，为避免损失扩大，因此在2016年10月再次告知原告希望解除合同并不再追要保证金。但原告提出要补交这三个月的房租，否则不能解除合同。后因被告无力支付，于是腾空房屋后回老家。商铺转租是被告的权利，但原告却以第三人主张不让被告转租，已违反《合同法》的规定。请求驳回原告诉请并返还保证金给被告。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的房屋所有权证、公房租赁合同、房屋租金收入注销明细账、催缴欠租通知、资金往来结算票据、公证书及当事人庭审陈述。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同。合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告在租赁经营期间，未按约支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。被告认为因经营不善已于2016年6月要求提前解除合同并于同年10月腾空房屋，但并未征得守约方即原告的同意，租赁合同并未提前解除。故其关于此后不应承担租金的抗辩不能成立。被告交纳的保证金因其未按约交付租金，该保证金原告主张没收。符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告继续支付租赁合同期满后的房屋占有使用费问题。本院认为，根据合同履行情况，被告已经明确向被告提出提前解除合同的意思表示，原告在租赁合同期满后未及时收回房屋，且在适用保证金没收罚则的同时，还要求被告支付三倍于租金的房屋占有使用费，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周克于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市住房保障管理中心房屋租金人民币79200元；二、被告周克交纳的保证金人民币19800元归原告丽水市住房保障管理中心所有；三、驳回原告丽水市住房保障管理中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由被告周克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李旭勇人民陪审员  周丽珍人民陪审员  张 云二〇一七年十月十六日代书 记员  钟梓元??—??4?—
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第54号
上诉人（原审原告）刘连静，女，1978年6月21日出生，汉族，济南瑞虎物流有限公司经理，住济南市。
委托代理人任光煜，山东浩尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉源，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住商河县。
上诉人刘连静因与被上诉人张玉源财产损害赔偿责任纠纷一案，不服商河县人民法院（2013）商民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张玉源系刘连静雇佣的司机。2012年11月7日11时5分许，张玉源驾驶鲁A6H6**轻型厢式货车为刘连静运送货物，在天桥区北园高架桥路与同向行驶的王学东驾驶的鲁C2X6**小型客车相撞，造成两车受损。济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定，张玉源负事故的全部责任。经交警部门调解，张玉源承担两车修理费。2013年1月9日，济南市天桥物价局价格认定中心作出济天价字（2013）第01100007号交通事故财产损失价格认证结论书，鉴定鲁A6H6**江淮厢货于鉴定基准日（2012年11月7日）的事故直接损失价格总计人民币1398元。刘连静已赔偿王学东车辆损失7500元。后该款已由保险公司理赔。
原审法院认为，张玉源作为刘连静雇佣的驾驶员，在享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务。在本起事故中，张玉源未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生与前车相撞的交通事故，在事故中有重大过失。刘连静�为雇佣活动的受益人，根据公平原则对损失应自行承担部分责任。物价部门鉴定刘连静鲁A6H6**厢式货车因本事故造成直接损失1398元，酌情由张玉源承担50%即699元。刘连静提供2013年10月18日鲁A6H6**修理修配费用的发票主张其车辆损失为3020元，原审法院不予采信。张玉源在事故发生的第二天通知了刘连静，因事故未能及时处理导致刘连静鲁A6H6**车辆被拖至淄博，期间产生的营运损失费、高速费用、加油费，刘连静可向侵权人主张权利。因此，刘连静要求张玉源赔偿其营运损失费10800元、高速费用120元、加油费500元于法无据，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款之规定判决：一、张玉源赔偿刘连静鲁A6H6**车辆损失费699元，于判决生效之日起五日内付清。二、驳回刘连静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履�给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由刘连静负担100元，张玉源负担19元。
上诉人刘连静不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。张玉源2012年11月7日驾驶我的汽车在济南市天桥区北园高架桥上发生交通事故，在经交警部门认定后，张玉源未经我允许，擅自将我的汽车押给了事故受害方，导致我的汽车被拖到了淄博，我在向事故受害方支付了7500元后才将汽车追回。张玉源理应承担起私自将汽车押给受害方的责任。原审判决张玉源不承担责任，缺乏事实依据，认定事实错误。二、原审法院所作判决依据的证据不充分。原审中，我已经提交了全面的证据，足以证明张玉源给我造成了损失。张玉源未提供任何证据，在张玉源未履行举证义务的情况下，原审法院却对我提交的证据不予采信，仅仅判决张玉源支付我699元，明显不公，损害了我的合法权益。综上，请求依法撤销原审判决，改判张玉源赔偿我17500元。
被上诉人张玉源答辩称：发生事故后，我给刘连静的对象打电话告诉其撞车了，但刘连静一直没有派人来处理，后来手机关机了。事故发生后，双方到快速理赔处处理事故，认定我负全部责任，但我没有钱赔给对方，我给刘连静打电话又打不通，快速理赔处的人让我把车开回去，我刚把车开到门口，对方就找了几个人来把我揍了，我只能跑，后来对方就把车开到淄博了，但我不知道是谁把车开到淄博的。营运损失是刘连静自己造成的，事故按说当天就能处理完毕，但因为刘连静的置之不理，才造成了现在的局面。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
刘连静主张车辆维修费3020元，为此提交�南市天桥区怡和顺丰汽车修理厂的发票一张（出具日期为2013年10月18日，金额为3020元）。张玉源认为修车用不了1000元。
刘连静主张营运损失费10800元，称其车辆系货车，跑运输用，因事故被拖至淄博，直到2013年1月8日才取回，从2012年11月8日至2013年1月9日租车两个月，支出租车费用10800元。为此，刘连静提交了济南市天桥区东运物流服务部出具的收款收据两份，载明租车时间2012年11月8日至2013年1月9日，费用为10800元。张玉源不予认可，认为刘连静有好几辆车，根本没有另行租车。
刘连静主张加油费500元及高速公路过路费120元，称该费用系2013年1月8日前往淄博开车的费用。为此，刘连静提交了油票2张（金额500元，时间为2013年1月8日）、高速公路收费凭证三张（金额共计120元，时间为2013年1月8日）。张玉源不同意承担该费用。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任�》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十三条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张玉源驾驶刘连静的车辆未注意交通安全，发生交通事故，并承担事故的全部责任，主观上具有一定过错，应当承担赔偿责任。刘连静主张张玉源擅自将其所有的车辆押给事故受害方，但未提交证据证实，本院不予采纳。刘连静作为张玉源的雇主，对张玉源的雇佣活动可以控制及防范，对张玉源的雇佣活动负有监督及安全管理的职责义务，而刘连静未对张玉源的驾驶安全尽到监督义务及安全管理义务，主观上也具有一定的过错，因此，原审法院根据双方过错程度，判决张玉源承担50%的责任并无不当。
关于刘连静主张的各项损失，本院逐项分析如下。（一）车辆维修费。刘连静主张3020元，仅提交了维修发票，�提交维修清单，不能证实其修理的合理性，故对该发票，本院不予采信。原审法院按照济南市天桥物价局价格认定中心作出的济天价字（2013）第01100007号交通事故财产损失价格认证结论书认定刘连静所有的鲁A6H6**江淮厢货于鉴定基准日（2012年11月7日）的事故直接损失为人民币1398元，并判令张玉源按照50%的比例赔偿刘连静699元并无不当。（二）营运损失费。刘连静并未提交证据证实其所有的车辆被拖至淄博系因为张玉源的擅自押车所致，亦未提交证据证实其所主张的两个月停运时间的合理性及必要性，而且仅凭其提交的两张收据亦不足以证实营运损失的数额，故刘连静要求张玉源赔偿营运损失证据不足，本院不予支持。（三）高速公路过路费及油费。因刘连静并未提交证据证实其所有的车辆被拖至淄博系因为张玉源的擅自押车所致，故其前往淄博拖车的费用不应由张玉源承担。故原审未支持其要求张玉源赔偿高速公路过路费及油费的诉讼请求并无不当。综上所述，刘连静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人刘连静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年二月十一日
书 记 员 姜 梵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3293号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告张子文，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××5014。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计56535.65元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金30695.71元，利息8766.35元、滞纳金17055.57元、超限费18.02元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年6月1日；
二、卡号：52×××63；
三、信用额度：38000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金30695.71元，利息8766.35元、滞纳金17055.57元、超限费18.02元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金30695.71元、超限费18.02元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息8766.35元、滞纳金17055.57元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213.39元（原告已预交），由被告张子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1076号
申请执行人谢彩英，女，1962年8月24日出生，汉族，居民，住建瓯市都御坪***号。
被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城四楼105号。
法定代表人林国权，董事长。
本院在执行申请执行人谢彩英与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1275号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人谢彩英逾期交房、逾期办证违约金共计人民币15248.3元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1076号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈慧雯
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6489号
被告邹嘉蓉。
被告王富华。
被告成都光华汇升投资管理股份有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王富华。
本院在审理原告邹嘉蓉与被告王富华、成都光华汇升投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告邹嘉蓉在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 荻
二〇一五年七月二十四日
书记员 李蓓菡
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执104号
申请执行人黄朝明。
被执行人黄石大江建设有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆大道***号。
法定代表人：张瑞强，该公司董事长。
申请执行人黄朝明与被执行人黄石大江建设有限公司建设合同纠纷一案，黄石市下陆区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）鄂0204民初9号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄石大江建设有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人黄石大江建设有限公司于2018年1月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年2月7日依法向被执行人黄石大江建设有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中,经查被执行人黄石大江建设有限公司名下其名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记，且申请执行人黄朝明暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人黄石大江建设有限公司纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人黄石大江建设有限公司其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锋
审判员 吴军
审判员 张蓉
二〇一八年八月二十日
书记员 张翔
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0204执104号申请执行人黄朝明。被执行人黄石大江建设有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆大道***号。法定代表人：张瑞强，该公司董事长。申请执行人黄朝明与被执行人黄石大江建设有限公司建设合同纠纷一案，黄石市下陆区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）鄂0204民初9号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄石大江建设有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人黄石大江建设有限公司于2018年1月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年2月7日依法向被执行人黄石大江建设有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中,经查被执行人黄石大江建设有限公司名下其名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记，且申请执行人黄朝明暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人黄石大江建设有限公司纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人黄石大江建设有限公司其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锋审判员  吴军审判员  张蓉二〇一八年八月二十日书记员  张翔
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执365号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被执行人马广虎，男，1974年11月24日出生。
被执行人文有莲，女，1976年8月16日出生。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与马广虎、文有莲融资租赁合同纠纷一案中,因当事人双方自行达成和解协议，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出终结执行申请，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0703民初1985号民事判决书的执行。
终结执行后，如上述被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年九月二十五日
书记员 高富秋
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执863号
申请执行人湖南宁建科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康东路（长沙长宁热电有限公司内）。
法定代表人蔡跃武。
被执行人刘志刚，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行湖南宁建科技有限公司与刘志刚买卖合同纠纷一案，该案（2017）湘0124民初5655号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月20日立案执行。被执行人刘志刚应支付给申请执行人湖南宁建科技有限公司案款36.097917万元及利息，并负担申请执行费5314.69元。2018年5月18日申请执行人湖南宁建科技有限公司向本院撤回对刘志刚的执行申请书，本院审查认为符合法律规定，准许申请执行人湖南宁建科技有限公司撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘0124执863号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 陈 宇
审判员 喻荣杰
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0105执恢181号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。
代表人：刘超，行长。
被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。
法定代表人：高琴，董事长。
本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 刘业军
人民陪审员 冯紫霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王嘉超
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执恢181号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。代表人：刘超，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  刘业军人民陪审员  冯紫霞二〇一七年九月二十八日书 记 员  王嘉超
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执恢181号 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。 负责人：刘超，行长。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路** 法定代表人：高琴，董事长。 本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  刘业军 人民陪审员  冯紫霞 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  王嘉超
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保389号
申请人贺凯旋，男，汉族，双峰县人，1963年2月17日生，住本县。
被申请人成建福，男，1976年7月5日生，汉族，住娄底市娄星区。
被申请人李咏清，女，1975年2月4日生，汉族，系成建福之妻，双峰县职业中专学校老师。
本院在审理申请人贺凯旋诉被申请人成建福、李咏清民间借贷纠纷一案中，申请人贺凯旋向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人成建福、李咏清价值360000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人贺凯旋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人成建福、李咏清价值360000元的�行存款或价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一八年八月十六日
法官 助理 舒湘平
代理书记员 朱赞波
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执359号
申请执行人吴光俊，男，1982年6月28日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人荆州市巨强新型墙体材料有限公司。住所地荆州城南开发区学堂洲滨江路。
法定代表人吴继阶（曾用名吴声斌）。
本院审理的申请执行人吴光俊与被执行人荆州市巨强新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）鄂1003民初1797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴光俊于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市巨强新型墙体材料有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入290698元【本金170000元、利息115600元（以本金170000元为基数按照年利率24%从2015年6月3日起暂计算至2018年4月2日止）、案件受理费2613元、执行费2485元）】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二日
书记员 周海燕
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执281号
移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张孝杰，男，1997年1月26日出生，汉族，住广东省饶平县。
本院在执行张孝杰罚金一案，依法于2016年11月16日向被执行人张孝杰公告送达执行通知书及财产报告令，并责令被执行人张孝杰履行本院于2016年2月3日作出的（2016）粤5122刑初4号刑事判决所确定的义务。根据上述判决确认，被执行人张孝杰应于判决生效之日起十日内缴纳罚金四千元。但被执行人张孝杰至今未予履行。经查，被执行人张孝杰名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执281号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 郑瑞平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱海鹏
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5122执281号移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。被执行人：张孝杰，男，1997年1月26日出生，汉族，住广东省饶平县。本院在执行张孝杰罚金一案，依法于2016年11月16日向被执行人张孝杰公告送达执行通知书及财产报告令，并责令被执行人张孝杰履行本院于2016年2月3日作出的（2016）粤5122刑初4号刑事判决所确定的义务。根据上述判决确认，被执行人张孝杰应于判决生效之日起十日内缴纳罚金四千元。但被执行人张孝杰至今未予履行。经查，被执行人张孝杰名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤5122执281号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  郑瑞平代理审判员  陈妙枝二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱海鹏
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执320号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人湖北永固电气有限公司，住所地：黄石市大泉路锁泉村51号。
法定代表人孙志松，系该公司总经理。
被执行人孙志松。
被执行人张望娣。
黄石市担保集团有限公司诉湖北永固电气有限公司、孙志松、张望娣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北永固电气有限公司、孙志松、张望娣未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年4月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年9月5日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据本院作出的（2017）鄂0204民初891号民事判决书申请执行湖北永固电气有限公司、孙志松、张望娣追偿权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王锋
审判员 吴军
审判员 张蓉
二〇一八年九月五日
书记员 张翔
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0105执663号
申请执行人：崔新磊，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：杨春华，男，1977年1月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人崔新磊与被执行人杨春华公路货物运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 栋
执行员 董 青
执行员 王 建
二〇一七年六月九日
书记员 王嘉超
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执663号申请执行人：崔新磊，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：杨春华，男，1977年1月5日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人崔新磊与被执行人杨春华公路货物运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 齐 栋执行员 董 青执行员 王 建二〇一七年六月九日书记员 王嘉超
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执异6号
异议人：大冶有色绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城房地产公司），住所地：黄石市黄石港区花径路6号。
法定代表人：张建强，系该公司董事长。
委托代理人：罗云飞、徐炎敏，均系湖北人本律师事务所律师。代理权限：全权代理。
本院在执行彭秋莲与黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下建公司）、黄石鑫宝置业发展有限公司（以下简称鑫宝公司）、冯齐文民间借贷纠纷一案中，异议人绿城房地产公司对本院(2017)鄂0204执248号《责令协助单位追款通知书》不服，向本院提出书面异议，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称,请求撤销贵院（2017）鄂0204执248号责令协助单位追款通知书。
事实和理由：贵院在办理申请执行人彭秋莲与被执行人下建公司、鑫宝公司、冯齐文民间借贷纠纷一案中，向异议人送达了（2017）鄂0204执248号责令协助单位追款通知书，通知书载明“现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内追回擅自支付的款项，并按本通知书要求将2600000元（含执行款2467171元，案件受理费60800元，保全费5000元，执行费67029元）交存本院。”
异议人认为，贵院上述执行行为违反法律规定：（1）《民事诉讼法》第243条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”《执行若干规定》第37条的规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回。”是对《民事诉讼法》第243条的解释。但是，贵院从未依照《民事诉讼法》第243条的规定向我公司发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人下建公司的所谓“收入”，所以贵院的执行行为缺乏事实根据。（2）《民事诉讼法》第243条扣留、提取收入的规定根本不适用于我公司和被执行人下建公司之间的关系。所谓被执行人的“收入”有特别的含义，它是指被执行人依法所得和应得的工资、奖金、智力成果使用报酬、农副业收入、继承或受赠的财产等收入。收入的权利主体仅限于自然人。而我公司和下建公司之间只有建设工程施工合同关系。所以贵院的执行行为缺乏法律依据。
综上，贵院（2017）鄂0204执248号责令协助单位追款通知书违法，异议人现依《民事诉讼法》第225条之规定提出执行行为异议，请贵院依法纠正，以维护异议人的合法权益。
本院查明，彭秋莲申请执行下建公司、鑫宝公司、冯齐文民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院于2016年5月5日依法在异议人处冻结被执行人下建公司的工程款8649495.67元。该案于2017年4月20日经黄石市中级人民法院指定本院执行。本院于2016年11月29日因（2016）鄂0204民初992号案件依法保全冻结了下建公司在异议人处的工程款7000000元，该案转入执行后系陈绪平申请执行下建公司的执行标的。本院在执行中于2017年9月1日向异议人下达《协助执行通知书》，要求异议人在收到通知书后暂停支付并冻结被执行人下建公司所有工程款，又于2018年1月19日向异议人下达执行《通知书》，要求其在收到通知书之日起五日内将2017年9月1日至2018年1月19日止向下建公司支付的工程款及未支付的工程款的相关账目明细向本院提供，但异议人未予提供。经查，异议人于2018年1月12日在法院执行阶段有向被执行人下建公司擅自支付工程款3270000元的违法抗拒执行行为，本院即于2018年2月9日向异议人下达了（2017）鄂0204执248号《责令协助单位追款通知书》，该通知书全文为：“大冶有色绿城房地产开发有限公司：本院在执行彭秋莲与黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石鑫宝置业发展有限公司、冯齐文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月1日向你公司发出协助执行通知书，冻结被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司在你公司的工程款，又于2018年1月30日向你公司发出通知书，要求你公司将被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司在你公司的应付工程款交存本院，你单位却擅自向被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内追回擅自支付的款项，并按（2017）鄂0204执248号责令协助单位追款通知书的要求将2600000元（含执行款2467171元、案件受理费60800元、保全费5000元、执行费67029元）交存本院。
逾期拒不追回，本院将裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究你单位及相关负责人妨害执行的法律责任。”异议人对此提出上述执行异议。
本院认为，异议人的异议焦点是本院（2017）鄂0204执248号《责令协助单位追款通知书》缺乏事实根据和法律根据。而从事实上看，彭秋莲申请执行下建公司、鑫宝公司、冯齐文民间借贷纠纷案件，当事人的权利义务已由法院的审判法律文书确立，该事实不可改变，被执行人下建公司在异议人处的工程款早在2016年5月5日已被黄石港区人民法院冻结8649495.67元，本院又于2017年9月1日向异议人下达了《协助执行通知书》，对被执行人下建公司的所有工程款暂停支付及冻结，但异议人置法律而不顾，却擅自向被执行人下建公司支付工程款，严重违法造成法院执行不能，该事实均客观存在。异议人提出本院执行缺乏事实根据的异议不攻自破，异议人的该项异议与事实不符，不能成立。
对于异议人提出本院的执行缺乏法律根据的问题，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”而本院《责令协助单位追款通知书》所采取的原则也是该条规定的精神，并未走样。至于通知书中引用的37条规定，异议人把规定中的“收入”项作为抗辩本院执行及撤销通知书的理由，本院认为该“收入”不宜作为狭义理解，应以广义来理解，在司法实践中，企业的应收款项也应为“收入”，该37条的核心要素与第44条的规定一致，本院也是按其本意来执行的，加之本院的执行也遵循了社会正义和价值取向的积极导向理念，现有关执行法规尚对“收入”没有有效解释，异议人仅以此意欲规避法律责任，理由是不充分的，异议人在本院冻结的执行款项中擅自向被执行人下建公司支付的情形与最高人民法院2003年6月14日的[2002]执他字第19号答复函的案情相同，该函同样也是责令支付人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。因此，本院的执行是有法律依据的，仍属正当。
综上所述，本院的执行行为具有事实和法律根据，符合法律精神的要求。异议人在自身和被执行人的法律责任和义务不容改变的情况下，不考虑怎样做好协助法院执行，而是一味追求规避现实的观念实属法律意识淡薄之为、不善之举，其应当承担法律协助义务，并对不法所为承担法律后果，对异议人的异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人绿城房地产公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 钢
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年三月七日
书 记 员 陆 婷
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第847号
原告余某某，女，汉族，江西省都昌县人。
被告张某某，男，汉族，江西省都昌县人。
原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年农历腊月按农村习俗举办了婚礼，2006年6月20日生育一子，取名张某。双方于2010年3月22日补办了结婚登记手续，我与被告因性格不和，经常吵架，无法继续共同生活下去，并且被告不务正业，没有对家庭尽到一个做丈夫的责任，另外，我与被告自2012年5月开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、所生男孩张某由原告抚养成人，被告每月支付500元抚养费；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称：我与原告夫妻感情尚好，没有达到法定的离婚条件，我不同意离婚，故请法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2001年下半年自由恋爱相识，2003年农历腊月二十五日按农村习俗举行婚礼，2010年3月22日补办结婚登记。双方于2006年6月20日生育一男孩，取名张某，双方没有共同财产，亦无共同债权债务。原告于2014年7月8日向法院起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月28日作出都民一初字第905号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚后，双方没有在一起共同生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，与原件核对无异的原、被告身份证复印件、家庭成员户口薄、结婚证、（2014）都民一初字第905号民事判决书等在案证实，可以认定。
本院认为，对如何认定夫妻感情确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽经自由恋爱，但婚后双方因性格不合，没有共同语言，且一直争吵不断，原、被告自2014年8月开始分居，此外，本院于2014年7月16日作出（2014）都民一初字第905号民事判决书，判决不准予原告余某某与被告张某某离婚后，原、被告并没有和好，亦未在一起共同生活。综合上述情形可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生儿子张某虽一直随原告母亲生活，但因原被告与其母亲婚后住在一起，且在本院给原告母亲所作的笔录中，原告母亲对被告的评价比较好，综合原被告各方面的因素，儿子张某由被告抚养为宜，双方所生儿子张某为城镇户口，其抚养费按城镇户口为计算标准。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之的规定，判决如下：
准予原告余某某与被告张某某离婚；
二、婚生儿子张某由被告张某某抚养成人，原告自本判决书生效之日起每月支付被告小孩抚养费630元至小孩成年止。（自2015年12月30日起每年每月按630元计算一次性支付）
案件受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐晓红
审判员 江安仁
审判员 沈青华
二〇一五年八月七日
书记员 江胡琴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敏，女，汉族，1981年5月5日出生。
委托代理人：刘淑华，女，汉族，1954年5月20日出生，系陈敏之母。
委托代理人：陈国勇，男，汉族，1952年5月15日出生，系陈敏之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市第一人民医院。
住所地：四川省内江市市中区沱中路**号。
法定代表人：李兴华，该院院长。
委托代理人：赵坤，该院职工。
委托代理人：张云，四川宏兴律师事务所律师。
再审申请人陈敏因与被申请人内江市第一人民医院（以下简称内江一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敏申请再审称：1.依据《医疗事故处理条例》第三十四条的规定，陈敏不应承担30％的鉴定费用。2.一、二审判决内江一医院赔偿5000元精神损失费过低。3.陈敏后续治疗产生的费用应由内江一医院及时支付，不应再另行起诉解决。4.陈敏已患深静脉血栓及高分化宫颈癌，现无生活来源，五险一金和生活费用应由内江一医院承担。陈敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
内江一医院提交意见称：陈敏的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，（一）关于本案鉴定费用承担问题。首先，在本案诉讼中，一审法院经双方当事人同意依法委托北京明正司法鉴定中心对陈敏所受损害与医疗机构诊疗行为之间关系进行了相应司法鉴定和过错参与度补充鉴定。据此，一、二审法院认定内江一医院在诊疗陈敏疾病过程中存有过错。为此，陈敏支付了相应鉴定费用。另，一、二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，并结合其依法委托的合法鉴定机构北京明正司法鉴定中心补充鉴定作出的“损害后果的医疗过失参与度系数值为60%-70%”鉴定结论，认定内江一医院对陈敏包括本案鉴定费用在内的合理损失费用承担70%（即陈敏个人承担30%）的民事赔偿责任，符合相关法律、法规的规定，并无不妥。其次，本案性质为医疗损害责任纠纷即本案基本法律关系为侵权责任纠纷，并非医疗事故纠纷。医疗损害责任纠纷与医疗事故纠纷属于两个互不相同的法律关系。即使本案医疗机构及其医务人员在对陈敏的诊疗活动中存有过错，依法亦不等同于医疗事故，本案鉴定费用的承担原则，依法不能适用《医疗事故处理条例》的相关规定。因此，陈敏再审主张应当依据《医疗事故处理条例》的相关规定，不应由其承担30％鉴定费用，并无相应事实和法律依据，不应支持。（二）关于本案精神损害抚慰金问题。一、二审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《四川省高级人民法院贯彻执行最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥的意见》的相关规定，结合本案实际情况，在充分考量医患双方过错大小及陈敏自身疾病状况后，酌定本案精神损害抚慰金5000元，符合国家相关法律、法规的规定，并无不妥。（三）关于陈敏后续治疗费用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”的规定，本案陈敏因继续治病及购买相关必要生活用品的费用应当属于后续治疗费用性质，即使应由赔偿义务人内江一医院承担，依照上述司法解释之规定，赔偿权利人陈敏亦应当在该费用实际发生后另行起诉。因此，一、二审判决陈敏后续治疗费待实际发生后另行起诉，符合相关法律规定，并无不妥。（四）关于陈敏所患高分化宫颈癌相关责任和损害赔偿问题。陈敏再审中提出本案二审后被确诊患高分化宫颈癌并再审主张其五险一金和生活费用应由内江一医院承担。本院认为，陈敏再审主张的上述病症的形成或发生是否与本案医疗机构的医疗行为存在事实因果关系，应当通过相关权威司法鉴定机构的科学鉴定来认定。同时，陈敏上述再审请求也超出了其一审诉讼请求范围，依照相关法律的规定，不予审查。二审判决认定事实和适用法律无误。
综上，陈敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈敏的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年九月一日
书 记 员 谭凌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2338号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：曾桂红，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告曾桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘艳玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2338号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵。委托代理人：李仁彬，该公司职工。被告：曾桂红，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告曾桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院�于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。代理审判员  蒋西凤二〇一七年十月二十七日书 记 员  潘艳玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第886号
原告俞宁发，男，1954年12月4日出生，汉族，住上海市。
被告上海国美电器有限公司，住所地上海市长宁区长宁路XXXX号一层、二层。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人胡辰杰，男，上海国美电器有限公司员工。
委托代理人张俊超，男，上海国美电器有限公司员工。
原告俞宁发诉被告上海国美电器有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年5月26日和2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告俞宁发、被告委托代理人胡辰杰、张俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞宁发诉称：原告在被告处就职期间，其中2008年至2012年尚有75天应休未休年休假，另2007年9月至2014年12月期间存在延时加班和法定节假日加班的事实，故请求法院依法判令被告：1、支付原告2008年至2012年共75天应休未休年休假工资报酬人民币（以下同）9，600元；2、支付原告2007年9月至2014年12月期间延时加班共计720小时工资11，432元；3、支付原告2007年9月至2014年12月法定节假日共计126天加班工资差额11，000元。
被告上海国美电器有限公司辩称：原告2008年至2012年年休假已经全部休完，即使没有休完也已经超过诉讼时效。原告工作岗位实行综合工时制，不存在延时加班的事实。认可2013年至2014年原告法定节假日加班天数共计18天，同意支付该加班工资差额。被告服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年9月19日入职被告处，最后一份劳动合同期限为2012年1月1日至2016年12月31日，约定工作岗位为行政岗位，实际从事库房管理工作。该合同第七条约定甲方安排乙方执行综合工时工作制。月工资为本市历年最低工资标准。2014年12月4日，原告达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。
2012年至2014年，被告经上海市长宁区人力资源和社会保障局审批，门店行政人员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
2013年至2014年，原告在其考勤表上签字确认每季度工作时间总和未超过500小时。
庭审中，双方一致确认2013年至2014年，原告法定节假日加班天数为18天，被告已经发放原告法定节假日加班工资4，038.24元。
2015年1月28日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）2008年至2012年未休年休假工资报酬4，800元、2007年9月至2014年12月延时加班工资5，760元、2007年9月至2014年12月法定节假日加班工资差额10，000元。该委于2015年3月13日裁决如下：一、被申请人应当自裁决生效之日起七日内支付申请人2013年至2014年18天法定节假日加班工资差额1，193.63元；二、对申请人的其他请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、考勤统计表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，由于被告不同意调解，致本案无法调解。
关于2008年至2012年应休未休年休假工资报酬。原告主张被告强迫原告签订放弃年休假协议书违反法律规定，被告依法应当支付原告应休未休年休假工资报酬。被告对此不予认可，认为原告上述期间的年休假均已休完，且原告的该项主张已过诉讼时效，不同意原告的该项诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。年休假一般应在当年年底使用完毕。原告如果未休当年年休假，应自知晓之日起一年内主张权利。被告抗辩原告该项主张已经超过一年诉讼时效，于法有据，本院予以采信。原告要求被告支付2008年至2012年期间的应休未休年休假工资，本院不予支持。
关于延时加班工资。原告主张其在职期间每周周末会延长2小时上班时间，被告应当支付其延时加班工资。被告对此不予认可，认为原告工作岗位实行综合工时工作制，不存在延时加班情况。本院认为，2007年9月至2012年12月期间的延时加班事实应由原告承担举证责任，原告未就上述期间存在加班事实向法庭提供证据，本院对其该段期间的加班工资的诉讼请求不予支持。2013年1月1日至2014年12月期间，根据被告提供的经原告签字确认的考勤明细，未显示原告在季度周期内有超时工作的事实，故原告主张该期间加班工资的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于法定节假日加班工资。原告主张被告未足额支付其法定节假日加班工资，被告表示服从仲裁裁决。本院认为，2007年9月至2012年12月期间的法定节假日加班事实应由原告承担举证责任，原告未就上述期间存在加班事实向法庭提供证据，本院对其该期间的加班工资的诉讼请求不予支持。2013年至2014年，双方确认原告法定节假日加班天数为18天，每天工作时间为11小时，故被告应当支付原告加班工资5，553.10元，被告已经支付原告加班工资4，038.24元，被告还应支付原告法定节假日加班工资差额1，514.86元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
被告上海国美电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞宁发2013年1月1日至2014年12月4日期间法定节假日加班工资差额人民币1，514.86元；
驳回原告俞宁发的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由被告上海国美电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初676号
原告：王瑛，女，汉族，1964年9月28日出生，住址四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告：杭州旺龙食品有限公司，住所地杭州市萧山经济开发区桥南区高新十路118号。
法定代表人：卢福志。
原告王瑛与被告杭州旺龙食品有限公司（以下简称旺龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因王瑛不能提供旺龙公司的准确送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年四月二日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖