wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第333号
原告：崔某，男，汉族，1968年3月22日出生，广东省云浮市人，住广东省云浮市新兴县。
被告：张某，女，汉族，1968年10月21日出生，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
委托代理人：朱亨钘，系被告的表弟。
委托代理人：张某甲，系被告的父亲。
原告崔某诉被告张某离婚纠纷一案，广东省信宜市人民法院于2013年3月22日受理后，被告提出管辖权异议，该法院于2013年9月4日作出（2013）茂信法怀民初字第56-1号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2014年1月22日立案后，依法由审判员段雅荣担任审判长，与审判员卢秀文、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告崔某，被告张某及其委托代理人朱亨钘、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原告崔某与被告张某于1994年因打工认识并恋爱和同居，1995年2月18日被告生下女儿崔某甲。1995年4月29日，原、被告在新兴县登记结婚，婚后被告于1996年11月11日生下儿子崔某乙。原、被告于婚后一直在东莞市长安镇租房居住。从2007年儿子崔某乙回信宜市读书时起，原告即居住于打工的厂内宿舍，很少回到出租屋。2008年原告发现被告与其他男人有不正当交往，向被告提出质问，但被告避而不答。当晚，被告趁原告睡觉时，用高跟鞋将原告的头打破后离开出租屋。自此，双方一直分居，夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1.准许原、被告离婚。2.婚生子女崔某乙、崔某甲由原告抚养，被告按每月500元支付抚养费。3.平均分割原、被告夫妻共同财产130000元。4.被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称：第一，被告不同意离婚。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后十多年来感情一直很好。被告不存在原告所称的与其他男子关系不正当的行为，原告起诉离婚不能成立。第二，原告的陈述不属实。首先，原、被告共有三名子女，除崔某甲、崔某乙外，还有一名女儿崔丙。其次，被告并未持有原告所称共同财产130000元，原告在老家有两套房产应属于夫妻共同财产。总而言之，原、被告的夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告崔某与被告张某于1994年因打工认识，其后确定恋爱关系并同居。1995年2月18日，被告生下女儿崔某甲。同年4月29日，原、被告在广东省云浮市新兴县登记结婚。婚后，被告于1996年11月11日生下儿子崔某乙。原、被告在婚后初期感情尚好，一同在东莞市打工和居住。1999年8月5日，小女儿崔丙出生，其户口以“外孙女”关系登记于被告父亲张某甲家庭户内，原、被告均确认崔丙为双方的婚生女儿。原告称于2008年10月发现被告与其他男人存在不正当关系，被告还用高跟鞋伤害原告头部，双方分居超过5年。原告未对此主张提供任何证据，被告亦不予确认。原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，遂诉至本院，请求判如所请。被告认为双方尚存夫妻感情，且从家庭和子女的角度考虑不同意离婚。
原告称被告从家庭存款中取走130000元，应作为夫妻共同财产分割。被告对此不予确认，同时提出原告有工资收入200000元和新兴县老家两处房产，为夫妻共同财产，被告未对此提交证据，原告不予确认。此外，原、被告均确认双方没有夫妻共同债权，但被告主张因抚养子女向其父亲借款150000元，被告未对此提交证据，原告不予确认。
以上事实，有原告提供的结婚证、居民户口簿，被告提供的居民户口簿、崔丙身份证，以及当事人陈述和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方如感情确已破裂，经调解无效，法院应判决准予离婚。本案中，应否准许原告崔某与被告张某离婚，关键在于双方之间的夫妻感情是否已经完全破裂。原、被告经自由恋爱，自愿于1995年4月29日登记结婚。双方婚前了解较为充分，婚后初期感情尚好，先后生育三名子女。至原告起诉离婚时，双方的婚姻关系存续近18年。原告称曾发现被告有外遇及双方因感情不合分居已超过5年，但其并无对此提供证据证明，且被告不予确认，故本院对原告的主张不予采信。原告提出夫妻感情已经完全破裂，并据此请求离婚，理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告崔某与被告张某离婚。
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
审 判 员 卢秀文
人民陪审员 何耀军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 欧凯桦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1219号
申请执行人左保峰，男，汉族，郯城县郯城镇。
被执行人临沂市地震局
法定代表人吕国明，局长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3630号民事调解书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂市地震局在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年六月十六日
书记员 杨青松
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00575号
申请执行人沈松华。
被执行人顾锦炎。
沈松华与顾锦炎民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出（2013）通潮民初字第0036号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾锦炎应偿还沈松华借款100000元及利息损失，负担案件受理费、公告费合计3793元。因顾锦炎未履行生效法律文书确定的义务，沈松华向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人顾锦炎发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。现查明，被执行人顾锦炎目前去向不明，名下暂无可供执行财产，本院亦已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出书面执行情况告知暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通潮民初字第0036号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初245号
原告：潘明华，男，1969年8月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：江于华，男，1970年11月12日出生，汉族，住温岭市太平街道县。
原告潘明华为与被告江于华民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告潘明华于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘明华撤回起诉。
一审案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告潘明华负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年一月十七日
代书 记员 张明高
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初285号
原告宜黄县凤冈镇龙井村洋田村小组（原宜黄县凤冈镇龙井村三组）。
代表人方忠宝，组长。
委托代理人方浩勋。
被告方某。
原告宜黄县凤冈镇龙井村洋田村小组（以下简称洋田村小组）诉被告方某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员贺红基适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年上半年，原告洋田村小组筹划建设新农村，并成立了建设新农村小组理事会，被告方某任理事会的出纳。2016年4月14日，原告洋田村小组以被告方某侵吞了村小组的建设款7218.51元为由，向本院提起民事诉讼，要求被告方某返还侵吞的款项并赔偿利息损失。2016年5月16日，本院作出（2016）赣1026民初152号裁定，裁定认为，案件涉嫌犯罪行为，不属于民事诉讼受理的范围，故驳回了原告的起诉。此后，原告并未就此裁定上诉，该裁定已经生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，人民法院准许撤诉的裁定除外。本院认为，原告洋田村小组对本院作出的已经生效的裁定，基于相同的事实与理由又再次起诉，不符合立案条件，应当由原告申请再审。故，本案应当驳回原告洋田村小组的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第一百六十条之规定，裁定如下：
驳回原告宜黄县凤冈镇龙井村洋田村小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一六年八月一日
书记员 程进明
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初285号
原告宜黄县凤冈镇龙井村洋田村小组。
代表人方忠宝，组长。
委托代理人方浩勋，男，汉族，住宜黄县。
被告方爱民，男，汉族，住宜黄县。
原告宜黄县凤冈镇龙井村洋田村小组（以下简称洋田村小组）诉被告方爱民侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员贺红基适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年上半年，原告洋田村小组筹划建设新农村，并成立了建设新农村小组理事会，被告方爱民任理事会的出纳。2016年4月14日，原告洋田村小组以被告方爱民侵吞了村小组的建设款7218.51元为由，向本院提起民事诉讼，要求被告方爱民返还侵吞的款项并赔偿利息损失。2016年5月16日，本院作出（2016）赣1026民初152号裁定，裁定认为，案件涉嫌犯罪行为，不属于民事诉讼受理的范围，故驳回了原告的起诉。此后，原告并未就此裁定上诉，该裁定已经生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，人民法院准许撤诉的裁定除外。本院认为，原告洋田村小组对本院作出的已经生效的裁定，基于相同的事实与理由又再次起诉，不符合立案条件，应当由原告申请再审。故，本案应当驳回原告洋田村小组的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第一百六十条之规定，裁定如下：
驳回原告宜黄县凤冈镇龙井村洋田村小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一六年八月一日
书记员 程进明
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2200号
原告林玉环，女，1978年出生，住厦门市海沧区。
被告洪华强，男，1967年出生，住厦门市集美区。
本院在审理原告林玉环与被告洪华强民间借贷纠纷一案中，原告林玉环于2016年6月22日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林玉环撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林玉环承担。
审 判 员 邱淑贞
特邀调解员曾志杰
二〇一六年六月二十二日
代书记员 邱蔚菁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第375号
原告蒋宗云，男，1971年9月7日生。
委托代理人陆伟，富民法律服务所法律工作者。
委托代理人马路，富民法律服务所法律工作者。
被告朱美蓉，女，1961年12月7日生。
原告蒋宗云诉被告朱美蓉劳务合同纠纷一案，本院2015年3月5日受理后，适用简易程于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告王光友及其委托代理人陆伟、马路到庭参加诉讼。被告朱美蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，被告雇佣原告到大理高速公路上做工。2013年5月4日，经原告与被告结算，被告欠原告工钱6500元，被告写了欠条给原告。此工钱经原告多次催要，被告以各种理由拒不付款。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，要求被告向原告支付工钱6500元及承担本案诉讼费。
被告经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
原告针对其诉讼主张，提交如下证据：
《欠条》1份，欲证明被告写下欠原告劳务费6500元。
被告未到庭对原告提交的证据进行质证。
本院对原告提交的证据分析认为：原告提交《欠条》原件上明确记载了被告欠原告工资的金额。被告经传票传唤拒不到庭对证据进行质证，故本院对原告提交的证据予以采证。
经庭审，确认如下法律事实：原告于2013年3月12日至同年4月3日，被告雇佣原告到大理高速公路工地上做工。经结算除原告领取的费用外，被告还欠原告劳务费6500元，被告写下《欠条》给原告为据。现原告以要求被告支付尚欠的劳务费6500元为由，诉至本院请求解决。
本院认为：本案事实清楚，法律关系明确。原告受雇于被告到被告所在工地做工，经双方结算被告尚欠原告劳务费用6500元，被告出具《欠条》给原告为据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条违反合同或不履行其他义务应当承担民事责任及第一百零八条债务应当清偿之规定，被告欠原告的劳务费6500元应当清偿。故对原告要求被告支付所欠劳务费的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱美蓉在本判决生效后三日内支付原告劳务费6500元。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 李文彪
二〇一五年四月十九日
书记员 杨桂萍
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1472号
原告魏冀龙，男，1970年1月7日生，汉族。
委托代理人：李凤琴。
被告夏伟，男，1966年7月15日生，汉族。
本院在审理原告魏冀龙诉被告夏伟民间借贷纠纷一案中，原告魏冀龙以其已与被告私下达成还款协议为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏冀龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏冀龙负担。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王菁菁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1472号
原告魏冀龙，男，1970年1月7日生，汉族。住新蔡县。
委托代理人：李凤琴，女，1964年3月25日生，汉族，住新蔡县，系原告亲友。
被告夏伟，男，1966年7月15日生，汉族。住新蔡县。
原告魏冀龙与被告夏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 闫东红
二〇一六年九月二十六日
书记员 王菁菁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00813号
原告王立伟，男，汉族。
被告刘凤东，男，汉族。
原告王立伟与被告刘凤东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王立伟到庭参加诉讼，被告刘凤东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王立伟诉称，原、被告系同村村民，2013年2月8日，被告向原告借款20000元，并为原告出具欠据一枚，当时被告承诺会尽早将此款还清，但经原告多次催要，此欠款至今未还。现原告具状起诉，要求被告刘凤东立即偿还原告欠款20000元。
被告刘凤东未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了欠据一枚，证明被告刘凤东欠款20000元。本院认证认为该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，应为有效证据，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告刘凤东于2013年2月8日向原告王立伟借款20000元，并为原告出具欠据一枚。此欠款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告在原告处的借款有借据证实，被告应当及时偿还向原告借取的款项。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤东于本判决生效后立即偿还原告王立伟欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费44元，计194元，由被告刘凤东负担并由其于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 毕 然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执859号之一
申请人：丁祖田，男，1981年9月11日出生，汉族，建筑工人，住安徽省芜湖市弋江区，
被执行人：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路136号，统一社会信用代码91340100723341052W。
法定代表人：陈义银，总经理。
申请人丁祖田与被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司健康权纠纷一案，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司在安徽芜湖地矿置业有限公司的工程款收入75000元。
本裁定立即执行。
审判员 王劲松
二〇一七年七月十三日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执859号申请人：丁祖田，男，1981年9月11日出生，汉族，建筑工人，住安徽省芜湖市弋江区，被执行人：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路136号，统一社会信用代码91340100723341052W。法定代表人：陈义银，总经理。申请人丁祖田与被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司健康权纠纷一案，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司在安徽芜湖地矿置业有限公司的工程款收入75000元。本裁定立即执行。审判员  王劲松二〇一七年七月十三日书记员  刘盼盼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2927号
罪犯艾山惠，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一三年三月二十八日作出（2013）普中刑初字第76号刑事判决，以被告人艾山惠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人艾山惠不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月九日作出（2013）云高刑终字第714号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年11月11日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯艾山惠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李彦鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商特字第13号
申请人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：夏年炉，该分行行长。
委托代理人：曹璐，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：金耀，浙江波宁律师事务所实习律师。
被申请人：胡成勇。
被申请人：乐春芝。
被申请人：沃仲明。
被申请人：林菊花。
申请人中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信银行宁波分行）于2015年5月14日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人胡成勇、乐春芝名下位于宁波市北仑区新碶牡丹小区26幢储2，401室的房屋，被申请人沃仲明名下位于宁波市北仑区霞浦朝北街25号2幢302室的房屋，被申请人林菊花名下位于宁波市北仑区霞浦街道天兴嘉园4幢储4-309，309室的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行宁波分行对变价后所得款项在其各自抵押范围内优先偿还借款本金600万元，利息、罚息、复利（利息、复利暂算至2015年1月29日为346285.67元，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）及律师费2500元。本院受理后，依法由审判员张怡进行了审查。
本院经审查查明：
一、借款时间、金额及期限：2013年8月7日、同年11月13日，案外人宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司分别向申请人借款500万元和100万元，借款期限分别至2014年8月7日止和至2014年8月2日止；
二、约定利息：两笔贷款的年利率均为7.2%，贷款期内利率保持不变；借款人未能按照合同约定偿还的本金，申请人有权根据实际逾期天数，按上述贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对借款人不能按时支付的利息，申请人有权根据实际逾期天数按照上述贷款利率加收50%的罚息利率计收复利；
三、还款方式：按约结息，到期还本，结息日为每月的第20日；
四、借款用途：上述两笔借款均用于支付货款；
五、款项交付：2013年8月7日、同年11月13日，申请人受案外人宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司委托，将上述两笔贷款汇至其在申请人处开立的账户；
六、担保情况：被申请人胡成勇、乐春芝以其名下位于宁波市北仑区新碶牡丹小区26幢储2，401室的房屋为上述借款在最高债权额1375900元范围内提供抵押担保；被申请人沃仲明以其名下位于宁波市北仑区霞浦朝北街25号2幢302室的房屋为上述借款在最高债权额629800元范围内提供抵押担保；被申请人林菊花以其名下位于宁波市北仑区霞浦街道天兴嘉园4幢储4-309，309室的房屋为上述借款在最高债权额819300元范围内提供抵押担保。上述三套房屋均于2013年8月5日办理了抵押登记手续。抵押担保范围均包括债务本金、利息、罚息、复利和主债权总额10%以内的律师费等为实现债权、抵押权而发生的费用；
七、还款情况：上述600万元借款未归还，自2014年7月21日开始欠息；
八、尚欠本息：截至2015年1月29日，尚欠借款本金合计600万元，利息、复利、罚息合计346285.67元，其中500万元的借款拖欠利息、复利、罚息共计286260.10元，100万元的借款拖欠利息、复利、罚息共计60025.57元；
九、违约责任：如案外人宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司未按期偿还贷款本金、利息，申请人有权要求案外人宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司立即偿还已提贷款、应付利息及其应承担的其他费用，并依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖或以其他方式处分抵押物所得价款优先受偿以实现债权；
十、实现债权费用：申请人为实现债权支出律师费5000元。
本院经审查认为，申请人中信银行宁波分行与案外人宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》，与各被申请人之间签订的《最高额抵押合同》均合法有效。申请人按约发放借款后，案外人宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司理应按期及时归还本息，现案外人宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司存在合同约定的违约情形，申请人有权收回全部贷款，并有权按照合同约定就抵押财产优先受偿，用于清偿借款本金及利息、复利、罚息、律师费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人胡成勇、乐春芝名下位于宁波市北仑区新碶牡丹小区26幢储2，401室的房屋，被申请人沃仲明名下位于宁波市北仑区霞浦朝北街25号2幢302室的房屋，被申请人林菊花名下位于宁波市北仑区霞浦街道天兴嘉园4幢储4-309，309室的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在其各自抵押范围内优先偿付借款本金600万元，利息、罚息、复利（利息、复利暂算至2015年1月29日为346285.67元，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）及律师费2500元。
本案受理费14702元，由被申请人胡成勇、乐春芝、沃仲明、林菊花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 怡
二〇一五年六月二日
代书记员 张以筱斐
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1369号
原告：焦记所，男，1976年9月19日出生，汉族。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告：李荣攀，男，1992年10月15日出生，汉族。
被告：李自振，男，1966年4月13日出生，汉族。
委托代理人：李运生，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。组织机构代码：77943526-9。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告焦记所与被告李荣攀、李自振，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告焦记所的委托代理人赵瑞平，被告李荣攀、李自振的委托代理人李运生，被告平安财险濮阳支公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日3时许，被告李荣攀驾驶被告李自振所有的豫JCC3**小型普通客车沿高阳线行驶至清丰县古城乡官路边村路段时与对向原告驾驶的三轮摩托车相撞，相撞后又与陈环住驾驶的三轮汽车碰撞，造成原告及陈环住受伤、三车损坏。原告受伤后，先被送往清丰县人民医院治疗，后转入濮阳市人民医院住院治疗，共计住院7天，花去医疗费9241.96元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李荣攀发生事故后弃车离开现场，负事故的全部责任。被告李荣攀驾驶的豫JCC3**小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险。请求被告向原告赔偿医疗费9241.96元、误工费6499.53元、护理费556.95元、营养费140元、住院生活补助费210元、交通费140元、车辆损失费4770元、物品损失费4482元、定损费460元、施救费400元、停车费300元等共计27200.44元。
被告李荣攀、李自振共同辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆车主是李自振，李荣攀与被告李自振是父子关系，车辆为二人家庭共有，该车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，原告的合理合法损失应由被告保险公司承担。
被告平安财险濮阳支公司辩称：本次事故为三车相撞，原告合理合法损失应由被告李荣攀和陈环住的保险公司共同承担赔偿责任，应追加被告。原告如不追加，视为原告放弃该部分请求。评估费、施救费、停车费均为间接损失，依据相关的法律规定，公司不承担该赔偿责任。依据法律的相关规定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年6月26日3时许，被告李荣攀驾驶与被告李自振共有的豫JCC3**小型普通客车沿高阳线行驶至清丰县古城乡官路边村路段时与对向原告驾驶的三轮摩托车相撞，相撞后又与陈环住驾驶的三轮汽车碰撞，造成原告及陈环住受伤、三车损坏。原告受伤后，先被送往清丰县人民医院治疗，后转入濮阳市人民医院住院治疗，共计住院7天，花去医疗费9241.96元。原告受损的三轮摩托车及车上物品花生油等经濮阳市忠托评估咨询有限公司鉴定，确认车损为4770元，物品损失为4482元，原告支出评估费460元、停车费300元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李荣攀负事故的全部责任。被告李荣攀驾驶的豫JCC3**小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、交强险保单、被告李荣攀驾驶证、行驶证、原告诊断证明、住院证、出院证、病历、损失估价鉴定结论书、花费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故身体受到伤害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李荣攀负事故的全部责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告李荣攀负有事故责任，其作为肇事司机和车主，本应承担相应的赔偿责任，被告李自振无过错，不承担赔偿责任，但由于李荣攀驾驶的豫JCC3**小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告平安财险濮阳支公司应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
关于被告平安财险濮阳支公司辩称的“本次事故为三车相撞，原告合理合法损失应由被告李荣攀和陈环住的保险公司共同承担赔偿责任，应追加被告”问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：…多辆机动车发生交通事故造成当事人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持…。据此，本院对被告平安财险濮阳支公司的该项辩解理由不予采纳。
原告焦记所请求的具体项目中：
1、关于医疗费9241.96元、误工费6499.53元、护理费556.95元、营养费140元、住院生活补助费210元、交通费140元，被告均无异议，本院予以支持。
2、关于车辆损失费4770元、物品损失费4482元，被告保险公司认为原告的鉴定结论系单方委托，但未申请重新鉴定。本院依据具有资质的濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的估价鉴定结论，对上述费用予以支持。
3、关于定损费460元、停车费300元，有票据收据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
4、关于施救费400元，原告未提供任何证据加以证明，本院不予支持。
综上，原告焦记所请求的合理损失金额共计26800.44元，由被告平安财险濮阳支公司在交强险责任限额内赔偿。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦记所各项损失共计26800.44元。
二、驳回原告焦记所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年九月一日
书记员 袁 园
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第242号
上诉人（原审被告）：任建民，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，河北省景县龙华镇杨躲村，现住龙华商贸城D号楼15-6。
被上诉人（原审原告）：魏建军，农民。
被上诉人（原审被告）：山东福德科技有限公司，住所地：山东省淄博市张店区山泉路112号。
法定代表人：房富民，该公司董事长。
委托代理人：孙兆利，任该公司党支部书记。
委托代理人：孟建华，该公司职工。
上诉人任建民与被上诉人魏建军、山东福德科技有限公司（以下简称福德公司）买卖合同纠纷一案，任建民不服河北省景县人民法院（2014）景民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员付圣云担任审判长、审判员杨建一主审本案、审判员石洁参加评议，书记员徐佳佳出庭担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人任建民、被上诉人魏建军、福德公司的委托代理人孙兆利、孟建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏建军在一审中诉称：2012年1月任建民在魏建军处拉走紫铜管一批，价值20298元，打欠条一张，经多次催要至今未还，要求任建民偿还欠款20298元，并承担诉讼费。
为证明自己的主张，魏建军在一审中提交证据如下：
证据一、任建民书写的欠款证明。
证据二、福德公司的证明。
任建民在一审中辩称：任建民在福德公司任职期间，福德公司郭娜负责采购，任建民负责联系货物，魏建军的货物均发往福德公司并使用，如欠款属实，履行还款义务，亦应由福德公司承担，任建民联系的货物均是职务行为，不承担该货物的还款义务，应依法驳回魏建军的诉讼请求。
为证明自己的主张，任建民在一审中提供证据如下：
证据一、山东福德科技有限公司劳动争议仲裁申请书。
证据二、证人杨某的证言。
福德公司在一审中辩称：任建民在淄博傲都电子有限公司任经理，该公司是独立核算的法人公司，任建民已于2011年8月17日离开公司，没有跟厂里进行交接，后来福德公司对其进行劳动仲裁。他与魏建军发生的业务福德公司不知道，福德公司生产太阳能热水器，不需要魏建军的产品，这是任建民的个人行为，福德公司不承担责任。
为证明自己的主张，福德公司在一审中提供证据如下：
证据一、淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会裁决书。
证据二、傲都公司企业变更情况。
一审法院查明，任建民于2012年1月20日在魏建军处购买铜棒及?15紫铜管，价值20298元款未付，并于2012年1月20日为魏建军出具证明条一张。
一审法院认为，魏建军、任建民于2012年1月20日签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，告任建民在魏建军处购货后，应当履行偿还魏建军货款的义务，而其没有及时偿还货款，故魏建军要求任建民偿还货款的要求合理合法，应予以支持。关于任建民所辩称的在魏建军处购买货物是履行职务行为，该批货款应由福德公司偿还的辩解理由，经查，任建民于2011年8月17日已经离开福德公司，而其在魏建军处购买的货物是2012年1月20日，且没有提供出证明自己在魏建军处拉货时是福德公司员工、是履行职务行为的证据，应负举证不能的法律后果，故对其辩解理由依法不予采信。该批货款应由任建民承担偿还责任，福德公司不承担责任。判决：一、任建民于判决生效后五日内偿还魏建军货款20298元；二、山东福德科技有限公司不承担责任。案件受理费154元由任建民负担。
上诉人任建民要求撤销原判，依法改判。主要理由：一审判决认定事实不清，任建民给魏建军出具的只是证明条，证实福德公司欠魏建军货款，而并非欠条，实际用货人也并非是任建民，任建民只是履行了公司的职务行为，且任建民也未与魏建军过任何买卖协议，故任建民不应承担还款责任。
被上诉人魏建军答辩称：欠条（证明）是任建民个人写的，如果是职务行为为什么不加盖公章。任建民是个人行为，证人也证明了任建民在魏建军处将货物拉走，当时未付款。这部分货款应当由任建民个人偿还。
被上诉人福德公司答辩称：这批货与福德公司没有关系，是任建民个人的行为。任建民是2011年8月17日离开公司的，这批货物是2012年任建民拉的货，是任建民离开公司后的个人行为。
一审诉讼期间，双方当事人提交的证据均经庭审质证，并随卷移送本院，二审诉讼期间，魏建军提供存款凭证一份，证明任建民于2012年1月20日给付5650元，并于当日出具欠条（证明），证明剩余欠款20298元。
上诉人任建民对魏建军提交的证据质证意见：确实给魏建军银行卡存入5650元，没有去福德公司之前，任建民就与魏建军有业务往来，经常在魏建军处购买铜材，大概五六年，这期间共欠魏建军五千多元，与本案没有关系。
分析认证意见：魏建军提交的存款凭条没有记载来源及事项，任建民否认与本案有关联性，魏建军亦未提供其他证据予以佐证，证明与本案系同一批买卖所形成的债权债务关系，故不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人任建民与被上诉人魏建军虽然没有签订书面买卖合同，但是，双方存在买卖铜材的业务往来，故双方买卖合同关系成立。任建民从魏建军处拉走铜材，应当支付相应货款，魏建军要求任建民给付货款的请求，予以支持。任建民称所买铜材系为福德公司购买，其行为是职务行为。被上诉人福德公司予以否认，提供了山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第492号裁决书，证实任建民于2011年8月离职，任建民于2012年1月20日所出具的证明与福德公司无关。任建民没有进一步提供证据证明其行为系为福德公司的职务行为，故应当承担举证不能的法律后果，其主张为福德公司的职务行为，不予采信。综上，任建民的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，运用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人任建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 石 洁
审判员 杨建一
二〇一四年七月十六日
书记员 徐佳佳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3037号
原告：成都逸居安物业管理有限公司营山分公司,住所地四川省营山县朗池镇环城路晨光山水售房中心。
法定代表人：张波，经理。
被告：杜高华，男，生于1975年10月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县石龙乡。
本院在受理原告成都逸居安物业管理有限公司营山分公司与被告杜高华物业服务合同纠纷一案后,原告于2016年10月20日以需要和被告协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告成都逸居安物业管理有限公司营山分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都逸居安物业管理有限公司营山分公司撤回起诉。
代理审判员 姚虎
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9805号
原告张×1，男，1969年8月23日出生。
被告张×2，女，1972年12月15日出生。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1与被告张×2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原、被告于2012年1月21日相识，于2012年4月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告的原配于2011年1月3日病故，原告与其原配育有一女张×3，被告与其前夫离婚后独自生活。双方见面认识不到三个月，即领证结婚，领证一个月后的2012年5月22日即到保定办理离婚手续，办理离婚手续的途中反悔有数次；原告于2012年12月5日递交离婚起诉书，后经调解撤诉；2013年2月5日被告又强烈要求马上去民政局办手续，并于当天赶到保定，只是到了登记处后又变卦；2013年3月26日第二次提交离婚起诉书，后因种种原因撤诉；2014年1月3日第三次提交离婚起诉书，2014年4月23日开庭调解后撤诉。因看不到好转的可能，现第四次提请审理。目前现状很糟糕，三天两头的争执与冲突将本应幸福和美的家庭生活肢解的支离破碎、苦不堪言，完全没有正常的生活秩序。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿张×3由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张×2辩称，我不同意离婚，我现在也是觉得原告是一个好丈夫也是一个好父亲，我想留住这段婚姻，虽然孩子不是我亲生的，但是我带这个孩子的时间比较长，张×3原来的母亲去世了，我也没有孩子，就算我们离婚了，张×3也是我的孩子，原告也是我的亲人。对于房子，里面有亲友给的礼金5、6万元，其他的钱我也没有出，房子是我们领证当天去定的，觉得很有纪念意义，房子去年就交房了，上面是我们两个的名字，原告不配合没有办法办理房屋产权证，我遵从法律的认定，我现在就是不同意离婚，想给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告于2012年1月21日相识，于2012年4月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。庭审中，双方均认可对方无重大过错，双方未分居，有正常夫妻生活。原告主张被告在日常生活中过于情绪化，经常发生争吵导致夫妻感情破裂，被告认可自己情绪把控能力不强，但是想努力改变自己挽救二人婚姻给孩子一个完整的家。经询问，被告当庭表示双方仍有夫妻感情，不同意离婚，并愿意努力改善夫妻关系。
另查，原告曾三次起诉被告要求离婚，经调解后均以撤诉结案。
上述事实，有结婚证、居住证明、出生证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以组织家庭生活为目的。本案中，原告主张双方感情已经破裂，但原、被告双方均认可对方无重大过错，且双方仍有夫妻生活，而被告当庭表示与原告仍有夫妻感情，愿意努力改善与原告的夫妻关系，现原告主张不符合婚姻法准予离婚的法定要件，故就原告离婚之诉请本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事，互谅互让，努力增进夫妻感情，共建幸福美满的婚姻生活。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 施舟骏
二〇一四年十二月八日
书记员 李倩楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢279-2号
申请执行人：李薇薇，女，19XX年XX月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：烟台观音阁旅游有限公司，住所地山东省烟台开发区。
法定代表人：赵德财，经理。
本院在执行李薇薇与烟台观音阁旅游有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李薇薇依据已发生法律效力的（2013）开民一初字第259号民事调解书于2016年8月22日向本院申请恢复执行，本院于同年8月23日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人烟台观音阁旅游有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其支付给申请执行人李薇薇借款432000元及违约金30000元；负担迟延履行金、案件受理费5020元、保全费3770元以及申请执行费，被执行人烟台观音阁旅游有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，烟台观音阁旅游有限公司在烟台市开发区旅游局、财政局有海域补偿款未领取，本院于2016年10月28日作出（2016）鲁0691执恢279号执行裁定书，于2016年10月31日送达烟台开发区旅游局、财政局，扣留、提取烟台观音阁旅游有限公司海域补偿款，因该款项尚未结算，未能扣留、提取至本院帐户。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 纪法院
二〇一六年十一月十七日
书记员 于建明
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢279-2号申请执行人：李薇薇，女，19XX年XX月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台观音阁旅游有限公司，住所地山东省烟台开发区。法定代表人：赵德财，经理。本院在执行李薇薇与烟台观音阁旅游有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李薇薇依据已发生法律效力的（2013）开民一初字第259号民事调解书于2016年8月22日向本院申请恢复执行，本院于同年8月23日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人烟台观音阁旅游有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其支付给申请执行人李薇薇借款432000元及违约金30000元；负担迟延履行金、案件受理费5020元、保全费3770元以及申请执行费，被执行人烟台观音阁旅游有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，烟台观音阁旅游有限公司在烟台市开发区旅游局、财政局有海域补偿款未领取，本院于2016年10月28日作出（2016）鲁0691执恢279号执行裁定书，于2016年10月31日送达烟台开发区旅游局、财政局，扣留、提取烟台观音阁旅游有限公司海域补偿款，因该款项尚未结算，未能扣留、提取至本院帐户。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  纪法院二〇一六年十一月十七日书记员  于建明
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1233号
原告宋达古拉，女，1962年8月12日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告阿日木扎，男，32岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住
科右中旗。
原告宋达古拉诉被告阿日木扎担保追偿权纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋达古拉到庭参加诉讼，被告阿日木扎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年11月13日被告阿日木扎经我担保向债权人高山借用现金6500.00元，约定2009年9月13日还清。到还款日期后被告没有偿还欠款，债权人高山找担保人偿还，我多次找被告阿日木扎后于2011年被告给一辆女士摩托车折价1500.00元冲抵一年利息，此后被告以种种理由拒不偿还欠款，债权人高山总找我催要，无奈之下，我替被告阿日木扎偿还了欠款本息合计8000.00元，现诉至法院要求向被告追偿8000.00元。
被告阿日木扎未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，被告阿日木扎经本案原告宋达古拉担保于2008年11月13日从案外人高山借用现金6500.00元，约定2009年9月13日还款。如果到期还不上担保人负完全责任。还款期限届满后被告阿日木扎未履行给付欠款义务，遂债权人高山找担保人宋达古拉要求履行担保责任，宋达古拉向被告阿日木扎多次催要的情况下，2011年被告给付一辆女士摩托车折价1500.00元折抵偿还欠款利息。此后被告一直未履行给付欠款义务，2013年12月1日担保人宋达古拉替被告阿日木扎偿还了欠款本息合计8000.00元，此笔担保款8000.00元被告至今未能偿还给原告。
在庭审上，原告宋达古拉提供如下证据：
1、一枚借条原件，借条内容：一、现借高山人民币陆仟伍佰圆整￥6500.00元。二上款系买羊借用款，还款期为2009年9月13日还清。如果到期还不上担保人负完全责任。借款人：阿日木扎（用蒙语签字）、担保人：达古拉，2008年11月13日。证明原告宋达古拉给被告阿日木扎担保从高山借款的事实。
2、提交一份证据（收到条），证明原告宋达古拉作为担保人履行了担保责任，替被告阿日木扎向债权人高山偿还了欠款本息合计8000.00元的事实。
被告阿日木扎未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，被告阿日木扎经原告宋达古拉担保向债权人高山
借款的事实客观存在，且债权人向担保人主张权利后作为担保人履行了担保责任，替被告先行偿还了其债务，现向主债务人行使追偿权利于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告阿日木扎在本判决发生法律效力后十日内给付原告宋达古拉担保款8000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告阿日木扎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一五年七月二十七日
书记员 德义利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4228号
原告：吴建文。
委托代理人：俞建刚。
被告：马龙。
被告：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：章立峰。
委托代理人：周栋。
本院在审理原告吴建文诉被告马龙、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴建文于2014年11月13日向本院申请撤回对被告马龙、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告吴建文申请撤回对被告马龙、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建文撤回起诉。
本案受理费2503元，减半收取1252元，由原告吴建文负担。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李琼珏
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初67号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人邓春平，男，1971年3月1日出生，汉族，舒城县人，小学文化，务工人员，住舒城县。被告人邓春平因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月30日被舒城县公安局取保候审，2018年3月5日经舒城县人民检察院决定，次日由舒城县公安局执行取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人邓春平犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人邓春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日8时许，被告人邓春平驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿舒城县千人桥镇五里桥街道由东向西行驶至通往该镇韩桥村路口处，碰撞陈绪根驾驶的无号牌电动三轮车，致陈绪根倒地受伤，后经抢救无效于当日死亡。同年8月24日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定邓春平负事故主要责任。
事故发生后，邓春平经民警电话通知到案接受调查，如实供述了自己的罪行。2017年8月25日，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议。邓春平的行为得到了对方的谅解。
上述事实，被告人邓春平在开庭审审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息查询结果单、协议书、收条、谅解书等书证；证人董某、方某的证言；被告人邓春平的供述和辩解；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《道路交通事故尸体检验报告》，安徽中和司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、《道路交通事故认定书》等，足以认定。
本院认为，被告人邓春平违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓春平到案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，具有酌定的从轻处罚情节。综上，根据被告人邓春平的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓春平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱更生
二〇一八年四月四日
书记员 赵 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3444号
原告原告吴红江。
被告刘伟。
原告吴红江与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴红江到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红江诉称，2013年1月18日，被告刘伟向原告借款300000元，被告给原告出具借据一张，并约定借款期限为180天，被告借款后，经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付，为此，请求法院依法判令被告返还借款300000元并支付利息。
被告刘伟应诉后未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告刘伟向原告吴红江借款300000元，被告给原告出具借据一张，借据内容为：“今借吴红江现金人民币小写300000元，（大写叁拾万元正），使用期限为180天，保证到期归还本金。此笔借款本人自愿用金湖明珠沿街楼作抵押，楼位置位于西沿街30号，如到期不能归还该笔借款，本人自愿放弃此楼房的拥有权，归吴红江所有，身份证××，借款人：刘伟，2013年1月18日”。借款到期后，经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，被告刘伟向原告吴红江借款300000元，由原告提供的借据证实，被告刘伟虽未到庭答辩与质证，但原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，原告吴红江诉请被告刘伟返还借款300000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟返还原告吴红江借款人民币300000元并支付利息（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年10月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 高永福
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3444号
原告吴红江。
被告刘伟。
本院在审理原告吴红江与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告吴红江于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘伟的银行存款350000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴红江的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘伟的银行存款350000元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 高永福
人民陪审员 孙秀英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王玉伦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33874号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、被告向原告退还购物款480元并赔偿4800元，并退货；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月15日在被告下属单位北京家乐福商业有限公司四元桥店购物时看见“春日井”黑糖糖果，其外包装正面采用（黑糖）图形加大字体“黑糖”强调黑糖，并且强调使用的是冲绳黑糖。原告以为该产品是以黑糖为主要原料制成的糖果。所以就购买了25袋，单价19.2元。黑糖与白砂糖的生产工艺、市场价格、营养指标以及有害物质均不相同。涉案商品违反了《食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条、第三十三条第十一款等规定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方争议的要素：1、本案所涉食品的外包装是否强调了黑糖；2、黑糖是否属于有价值、有特性的配料，且标签中未标注黑糖具体含量是否属于误导消费者并影响食品安全的情况。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素认定为：关于争议要素1、该产品为进口食品，包装上为日文，经世纪尚才国际翻译（北京）有限公司将包装正面及背面的日文进行翻译，翻译后的文字中多处可见“黑糖”字样。虽然该产品在出售时外包装正面均为日文，该包装上日文内容除平假名和片假名外，多处出现日语汉字“黒”字，与汉字“黑”字意思相同，且从字体的外形看极其相似。虽然“黒”字周边的平假名普通的中国消费者不能知晓其汉语意思，但是在该食品的包装正面标有突出醒目的“黒あめ”字样，在该字样旁边另标有黑体加粗的“沖縄黒糖使用”，且在该食品包装的正反面多次出现“黒”的字样。综上，本院认定该包装中对黑糖起到了强调作用。
2、根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的白砂糖国家标准及中华人民共和国工业和信息化部发布的黑糖行业标准中，两种糖的理化指标具有明显区别，应属不同的配料。故本院认定黑糖不同于白砂糖，属于有价值、有特性的配料。根据中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（以下简称《标签通则》）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案所涉家乐福公司出售给白世桥的商品外包装上标注的商品名称为春日井黑糖味糖果。“黑糖”应属于其名称中特别强调内容，其配料表中有黑糖，但未根据《标签通则》要求标注黑糖的添加量或含量，属于违反《标签通则》的情形。因为该食品安全标准是强制执行的标准，故本院认定涉案商品包装存在误导消费者并影响食品安全的情况。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内向白世桥退还购货价款480元，白世桥向北京家乐福商业有限公司退还春日井黑糖味糖果25袋；
二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内向白世桥给付赔偿金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
。
代理审判员 王淼淼
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈颖奇
重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）津法行初字第00155号
原告唐廷容，女，汉族，1962年6月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人王小林，系原告之子，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人何文武，局长。
委托代理人李进，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部，一般代理。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告唐廷容诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员倪晓晶独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告唐廷荣及委托代理人王小林；被告的委托代理人李进、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐廷容诉称，原告在江津区蔡家镇新开村2社有房屋一座及承包地若干亩，因近期接到政府工作人员告知我的房屋及承包地要进行征收，但是没有看见相关征收批复、决定等手续，为维护自己的知情权，2015年6月18日依据《中华人民共和国信息公开条例》第24条、第26条的规定，向被告提交了《关于请求贵局依法对申请人所在江津区蔡家镇新开村土庙子社的房屋、承包地是否办理征收、收回、收储、出让等所有土地相关手续的政府信息公开申请书及对违法土地行为进行行政处罚等履行法定职责之请求书》，但被告至今未给我任何书面答复，故起诉来院要求确认被告未按时予以政府信息公开违法。
原告提交了如下证据：
1、延期通知，证明被告作出了延期答复的行政行为；
2、土地承包经营权证，证明原告的承包土地在被征收范围内；
3、信息公开申请表；
4、EMS邮单；
原告以3-4号证据证明原告向被告提出过申请，并邮寄给被告；
5、身份证明，证明原告身份情况。
被告辩称，原告要求确认“被告未按时予以政府信息公开违法”的理由不成立。原告唐廷容是2015年6月16日向我局递交信息公开申请，我局于2015年6月18日收悉。按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。由于原告申请公开信息的资料较多，工作量较大，在15个工作日内不能予以答复，经我局信息公开负责人同意，延长答复期限15个工作日予以公开或提供。我局于2015年7月8日将《延期通知》以特快专递的形式向原告送达，并告知其延期予以公开或提供。因此，我局不存在未按时予以政府信息公开的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了如下的证据：
1、延期通知拟文稿；
2、延期通知；
3、快递回单；
4、通知；
5、快递回单；
6、信息公开申请表、邮单、身份证明
被告提交的1-6号证据证明了其作出的行政行为符合法律规定，履行了法定职责。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。
经审理查明，原告在重庆市江津区蔡家镇新开村有房屋一座及承包地若干亩，原告于2015年6月16日以特快专递形式向被告递交《关于请求贵局依法对申请人所在江津区蔡家镇新开村土庙子社的房屋、承包地是否办理征收、收回、收储、出让等所有土地相关手续的政府信息公开申请书及对违法土地行为进行行政处罚等履行法定职责之请求书》，被告于6月18日签收，经被告政府信息公开工作机构负责人同意，作出延期予以公开或提供的决定，并于7月8日将《延期通知》以特快专递的形式向原告送达，告知其延期予以公开或提供。原告收到后，认为被告已经超过信息公开的法定期限，故起诉来院，要求确认被告未按时予以政府信息公开违法。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故本案被告具有履行政府信息公开的职责。第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……。”本案原告于2015年6月16日以特快专递形式向被告递交信息公开申请，被告于6月18日签收，按15个工作日计算，被告应在7月9日之前作出答复，但是经被告政府信息公开工作机构负责人同意，被告作出《延期通知》，并于7月8日将《延期通知》以特快专递的形式向原告送达，告知其延期予以公开或提供的原因和时间。按照《延期通知》被告对原告进行公开的时间应延至2015年7月30日，但原告却于同年7月13日向本院提起诉讼，故原告以被告未按时予以政府信息公开，要求确认违法的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐廷容的诉讼请求。
诉讼费用25元，由原告唐廷容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年八月十日
书 记 员 王蜀舟
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初492号
原告朱继勇，男，汉族，云南省保山市人，现住云南省保山市。
被告唐峻，男，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市连然街道办事处。
原告朱继勇诉被告唐峻民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，因被告唐峻下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告向其送达诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告朱继勇到庭参加了诉讼，被告未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告在安宁当兵时认识的朋友，双方已经相处了十多年，2014年5月份被告女儿住院，被告来医院探望，随后被告以其出了点问题为由向原告借过4万元。2014年5月30日，被告向原告借款15000元，以上两笔借款被告一直没有偿还原告。2015年6月19日被告又以无钱开税票为由向原告借款3000元，说待开完税票拨着款就连前两次借的款一并偿还原告，原告只得再次通过建行网银转账3000元借给原告，然而被告不守诚信，过后其不是关机或空号就是不接原告电话，偶尔发短信或打个电话忽悠下原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉讼来院，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐峻未到庭应诉，未作答辩。
原告提交了以下证据证明其主张：
《银行客户交易查询打印单》。证明原、被告的借贷关系。
短信往来内容若干。
被告唐峻未到庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的一、二组书证均系原件，该证据与本案具有实质关联性，在原告对上述证据真实性作出保证的情况下，被告唐峻未到庭应诉视为对以上证据抗辩权的放弃。故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告唐峻未到庭应诉，未提交任何证据。
综上所述，本院确认如下法律事实：被告唐峻向原告朱继勇借款3000元，2014年6月19日原告朱继勇通过中国建设银行永昌分理处向被告唐峻转款3000元。经原告多次催要，被告唐峻未还款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中被告唐峻向原告朱继勇借款3000元，原告朱继勇通过银行转款3000元给被告唐峻，该行为合法有效，原被告双方形成了民间借贷关系。根据合同法的相关规定，依法成立的民间借贷关系，受法律保护。依据原告朱继勇提交的双方短信记录记载，原告多次向被告唐峻催要还款，被告唐峻并未根据双方约定进行还款，其行为已经构成违约。原告朱继勇诉来法院，要求被告唐峻偿还借款本金3000元，其依据为银行转账记录及与被告唐峻的短信记录。被告唐峻经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为唐峻放弃答辩权、质证权和举证权。原告主张的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告唐峻于本判决生效后立即偿还原告朱继勇欠款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告唐峻承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 孙雅楠
二〇一六年七月二十八
书 记 员 李梦丹
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2000号
原告陈泽良，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人许元林，男，汉族，住浦城县。
被告徐松强，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告王晓霞，女，1971年9月17日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告陈泽良与被告徐松强、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽良及其委托代理人许元林、被告徐松强到庭参加诉讼，被告王晓霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽良诉称：被告以需要资金周转为由分别于2011年2月24日、2011年3月28日和2012年12月16日三次共向原告借款30000元，被告出具借条3张给原告。借款后，原告多次向被告催讨本息无果，故请求判令两被告偿还原告借款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率从借款之日起计算至借款还清之日止）；本案诉讼费用由两被告负担。
被告徐松强辩称：借款30000元不会错，但被告已支付利息至2013年5月份，虽然借条中的利息为月利率3%，但实际上2011年2月24日的借条中利息是按月利率6%计算，2011年3月28日、2012年12月16日的借条中利息是按月利率5%计算，被告已支付原告利息40000多元，除了2015年支付给原告的利息有书面收据，其他支付的利息没有书面依据，是现金支付给原告的。
被告王晓霞未作答辩。
经审理查明：被告徐松强与被告王晓霞系夫妻关系。2011年2月24日，被告徐松强向原告借款10000元，并出具借条一份给原告，借条中约定利息为月利率6%，未约定借款期限；2011年3月28日，被告徐松强向原告借款10000元，并出具借条一份给原告，借条中约定利息为月利率3%，未约定借款期限；2012年12月16日，被告徐松强向原告借款10000元，并出具借条一份给原告，借条中约定利息为月利率3%，未约定借款期限。另查明：被告借款后支付了利息10000元。
以上事实有原告提供被告出具的借条3张、结婚登记审查处理表及原陈泽良、被告徐松强在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告提供了被告出具的借条，借贷关系清楚，且被告徐松强在与被告王晓霞夫妻关系存续期间向他人借款，故应当按夫妻共同债务处理。原告陈泽良要求两被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告按银行同期贷款利率从借款之日起支付利息，因被告借款已支付了利息10000元，应从中扣除，其他部分的利息本院予以支持。被告王晓霞在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐松强、王晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈泽良借款本金30000元及利息（其中借款10000元的利息从2011年2月24日起、借款10000元的利息从2011年3月28日起、借款10000元的利息从2012年12月16日起，均按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止，扣除已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈泽良的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐松强、王晓霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第472号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：王晓红，该支行行长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人胡立群，系宁波沃兴国际贸易有限公司法定代表人，住慈溪市，现羁押于宁波市看守所。
被执行人胡志锋，系慈溪市浩峰轴承有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人慈溪市浩峰轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡志锋，该公司总经理。公民身份号码：330282197109155553
被执行人宁波亿禾茄轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡建祝，该公司总经理。公民身份号码：330222195605020046
被执行人马宗波（系慈溪市横河佳辉轴承厂业主），个体工商户，住慈溪市横河镇龙泉。
被执行人徐冲权（系慈溪市横河冲波轴承厂业主），个体工商户，住慈溪市横河镇龙泉。
被执行人胡建祝，系宁波亿禾茄轴承有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1905号中国民生银行股份有限公司与胡立群、胡志锋、慈溪市浩峰轴承有限公司、宁波亿禾茄轴承有限公司、马宗波、徐冲权、胡建祝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有1746307.82元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳本案诉讼费9940元、执行费19863元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第472号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年四月十六日
书记员 陈再波（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2430号
原告：周某。
被告：孙某甲。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
原告周某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员夏慧适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告周某、被告孙某甲及其委托代理人钱亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年11月24日生一子孙某乙。婚后夫妻感情尚可，自原告怀孕后双方因生活琐事产生矛盾，夫妻感情确已破裂。请求判决准许原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费600元至婚生子独立生活时止。
被告辩称：双方感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年11月24日生一子孙某乙。
以上事实有结婚登记申请表、出生医学证明及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，本院通过对原告要求离婚的原因及原、被告夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，但没有足够的证据证明婚姻关系已经完全破裂。原告要求与被告离婚，理由和证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 夏慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李婷
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第�款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初127号
原告刘海涛。
委托代理人胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告曹海雷。
原告刘海涛诉被告曹海雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员徐莹适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托代理人胡开成，被告曹海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月21日，被告向原告借款48000元，约定还款期限为2014年2月15日。2014年4月2日，被告又向原告借款7000元，约定还款期限为2014年6月2日。后原告多次索要借款未果，现请求判决被告给付原告借款55000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹海雷辩称：第一次借款日期不正确，借款金额为20000元，且有担保人，借款当时约定利息为月息2分，被告借款后向原告付息共计12000元，后因被告付不起利息，原告让被告重新出具两张借条。被告只向原告实际借款20000元，本案的两张借条均是后出具的，其中35000元是利息。被告现同意向原告还款20000元。
经审理查明：2014年元月21日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到刘海涛人民币肆万捌仟元整（48000元）保证在2月15日前还款。借款人曹海雷。
2014年4月2日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到刘海涛人民币现金柒仟元整（7000.00）保证在6月2日前还清所有借款。借款人：曹海雷。
以上事实，有当事人陈述以及原告提供的借条、转账凭条等予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述以及其提供的借条、转账凭证，可证明被告向原告借款55000元的事实，该借贷关系合法有效。对于被告辩称借款本金为20000元的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称借款本金为20000元，但其对自己的主张未能提供相关证据加以证明，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹海雷于本判决生效后十日内返还原告刘海涛借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告曹海雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 徐 莹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐登品
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00352号
原告孙海红。
委托代理人卢玉江，焦作148法律服务所法律工作者。
被告李剑飞。
原告孙海红与被告李坤、被告李剑飞、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月27日予以受理。诉讼中原告申请撤回对被告李坤、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，本院予以准许。本院受理后将起诉状、开庭传票等材料送达给被告李剑飞。将开庭传票等材料送达给原告孙海红。本案经调解未果。本院依法组成合议庭于2015年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告孙海红及其委托代理人卢玉江，被告李剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，原告所有的一辆车牌号为豫H×××××的中性货车（该车在信达财产保险公司河南分公司投保交强险），装了一车云台冰泉水，当该车在普济路由南向北行驶时，因后轮掉到路边的水坑里无法行驶，于是通过货物厂家联系到了被告所有的豫R×××××号吊车，由于被告李剑飞驾驶作业，在吊车的过程中，因脱钩致使原告的车辆侧翻导致货物损坏，并将路边的树木砸翻许多，被告看到无法作业便开车走了。事后原告多次与货物厂家及树木所有人就赔偿事宜协商达成协议并赔偿后，将货物倒走，又通知被告再次作业，方将原告的车辆吊车。经评估原告的车损为3560元。就原告的损失经与被告多次协商均无结果，现请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失3560元；2、赔偿原告支出的货物损失及树木损坏，共计10680元；3、被告赔偿原告因事故给原告造成车辆停运损失费11000元。
被告李剑飞辩称，1、原告的车辆不是被告吊翻了，原告的车拴好钢丝绳，在没有起吊的情况下，原告的车辆自己就翻了。2、车辆吊翻并不是因为脱钩，是原告自己车辆重心不稳所致。3、原告不是按普济路从南向北行驶，因为原告的车辆车头朝西偏北一点。3、4月29日或者30号让我去派出所说事，那时原告才给我说车是让我吊翻了。
本院根据原告的陈述及被告的答辩，归纳争议焦点为：1、原告车辆侧翻的原因；2、原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、接出警登记表，证明原告的车辆系被告李剑飞吊翻了。3、收条，证明被告的行为导致车辆侧翻给第三人造成财产损失2000元。4、价格认证书，证明原告的车辆损失为3650元。5、货损证明，证明给水厂造成货损8680元。
被告李剑飞质证意见为：这些证据与被告无关。原告的车系自己侧翻了，不是脱钩造成的。
被告李剑飞没有提交证据。
根据原告的举证，被告的质证，对原告提交的证据认定如下：
原告所提供的接出警登记表、价格认证书、货损证明，可以证明与本案具有基本关系，故予以认定。关于树木损失的收条，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见，结合认定的证据，对本案事实认定如下：
2015年4月26日，原告所有的车牌为豫H×××××号中型货车（该车在信达财产保险公司河南分公司投保交强险），载重15吨箱装云台冰泉水，在焦作市××向北行驶时，因车辆重心不稳，发生侧偏无法行驶。原告联系被告李剑飞豫R×××××号吊车进行救援。在救援过程中，原告车辆发生侧翻，造成货物损失和车辆损坏。
经原告自己委托焦作市源平价格事务所有限公司对其车辆损失评估，其车损价值为3650元。原告赔偿第三方焦作市云泉饮品有限公司货物损失8680元。诉讼中就原告给第三方造成的树木及其他损失，原告明确向信达财产保险公司河南分公司主张权利。
另查明，豫H×××××号中型货车，核定载重为9.9吨。事故发生时原告自称车辆实载15吨。
本院认为，原告的车辆实载重量超过了核定载重量，在行驶时车辆重心不稳，发生侧偏，原告自身的行为增加了车辆侧翻的危险系数，对于损失的发生自身存在重大过错，应当减轻被告的责任。此外原告向被告救助时，车辆本身就处于危险状态，对于损害后果的发生，并非系被告单独行为所造成。综上理由，原告损失的发生系多因一果，本院酌定被告应承担30%的责任。原告请求的货物损失及车辆损失，理由正当，本院予以支持。原告请求的车辆停运损失缺乏证据佐证，本院不予支持。诉讼中原告申请撤回对被告李坤、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告李剑飞于本判决生效后五日内赔偿原告孙海红车辆损失及货物损失共计3672元；
二、驳回原告孙海红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由原告承担368元，被告李剑飞承担63元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 屈继霞
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00352号
原告孙海红，男，现住焦作市解放区。
委托代理人卢玉江，焦作148法律服务所法律工作者。
被告李剑飞，男，住焦作市山阳区。
原告孙海红与被告李坤、被告李剑飞、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月27日予以受理。诉讼中原告申请撤回对被告李坤、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，本院予以准许。本院受理后将起诉状、开庭传票等材料送达给被告李剑飞。将开庭传票等材料送达给原告孙海红。本案经调解未果。本院依法组成合议庭于2015年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告孙海红及其委托代理人卢玉江，被告李剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，原告所有的一辆车牌号为豫HAXX**的中型货车（该车在信达财产保险公司河南分公司投保交强险），装了一车云台冰泉水，当该车在普济路由南向北行驶时，因后轮掉到路边的水坑里无法行驶，于是通过货物厂家联系到了被告所有的豫RXXX**号吊车，由于被告李剑飞驾驶作业，在吊车的过程中，因脱钩致使原告的车辆侧翻导致货物损坏，并将路边的树木砸翻许多，被告看到无法作业便开车走了。事后原告多次与货物厂家及树木所有人就赔偿事宜协商达成协议并赔偿后，将物货倒走，又通知被告再次作业，方将原告的车辆吊车。经评估原告的车损为3560元。就原告的损失经与被告多次协商均无结果，现请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失3560元；2、赔偿原告支出的货物损失及树木损坏，共计10680元；3、被告赔偿原告因事故给原告造成车辆停运损失费11000元。
被告李剑飞辩称，1、原告的车辆不是被告吊翻了，原告的车拴好钢丝绳，在没有起吊的情况下，原告的车辆自己就翻了。2、车辆吊翻并不是因为脱钩，是原告自己车辆重心不稳所致。3、原告不是按普济路从南向北行驶，因为原告的车辆车头朝西偏北一点。3、4月29日或者30号让我去派出所说事，那时原告才给我说车是让我吊翻了。
本院根据原告的陈述及被告的答辩，归纳争议焦点为：1、原告车辆侧翻的原因；2、原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、接出警登记表，证明原告的车辆系被告李剑飞吊翻了。3、收条证明被告的行为导致车辆侧翻给第三人造成财产损失2000元。4、价格认证书，证明原告的车辆损失为3650元。5、货损证明，证明给水厂造成货损8680元。
被告李剑飞质证意见为：这些证据与被告无关。原告的车系自己侧翻了，不是脱钩造成的。
被告李剑飞没有提交证据。
根据原告的举证，被告的质证，对原告提交的证据认定如下：
原告所提供的接出警登记表、价格认证书、货损证明，可以证明与本案具有基本关系，故予以认定。关于树木损失的收条，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见，结合认定的证据，对本案事实认定如下：
2015年4月26日，原告所有的车牌为豫HAXX**号中型货车（该车在信达财产保险公司河南分公司投保交强险），载重15吨箱装云台冰泉水，在焦作市普济路由南向北行驶时，因车辆重心不稳，发生侧偏无法行驶。原告联系被告李剑飞豫RXXX**号吊车进行救援。在救援过程中，原告车辆发生侧翻，造成货物损失和车辆损坏。
经原告自己委托焦作市源平价格事务所有限公司对其车辆损失评估，其车损价值为3650元。原告赔偿第三方焦作市云泉饮品有限公司货物损失8680元。诉讼中就原告给第三方造成的树木及其他损失，原告明确向信达财产保险公司河南分公司主张权利。
另查明，豫HAXX**号中型货车，核定载重为9.9吨。事故发生时原告自称车辆实载15吨。
本院认为，原告的车辆实载重量超过了核定载重量，在行驶时车辆重心不稳，发生侧偏，原告自身的行为增加了车辆侧翻的危险系数，对于损失的发生自身存在重大过错，应当减轻被告的责任。此外原告向被告救助时，车辆本身就处于危险状态，对于损害后果的发生，并非系被告单独行为所造成。综上理由，原告损失的发生系多因一果，本院酌定被告应承担30%的责任。原告请求的货物损失及车辆损失，理由正当，本院予以支持。原告请求的车辆停运损失缺乏证据佐证，本院不予支持。诉讼中原告申请撤回对被告李坤、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告李剑飞于本判决生效后五日内赔偿原告孙海红车辆损失及货物损失共计3672元；
二、驳回原告孙海红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由原告承担368元，被告李剑飞承担63元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 屈继霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第184号
原告：赵某。
被告：孙某。
被告：陈某。
被告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告赵某诉被告孙某、陈某、张某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由原告赵某负担。
审判员 冯 维
二〇一五年三月二十七日
书记员 郭丹丹
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第309号之二
申请执行人：自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人：兰东，该公司董事长。
被执行人：林晓宏，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：晏鹏，男，1972年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：荣县晏鹏商贸有限公司，住所地荣县旭阳镇望景路16号。
法定代表人：晏鹏，该公司经理。
被执行人：牛勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：虞玲，女，1985年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与林晓宏、晏鹏、荣县晏鹏商贸有限公司、牛勇、虞玲小额借款合同纠纷一案，于2015年5月5日以（2015）荣执字第309-1号执行裁定书扣押了被执行人虞玲所有的川CXXX**号奥迪牌小型普通客车、被执行人晏鹏所有的川CXXX**号北京牌小型普通客车。现查封期限届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人虞玲所有的川CXXX**号奥迪牌小型普通客车、被执行人晏鹏所有的川CXXX**号北京牌小型普通客车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年四月十二日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第309号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地荣县旭阳镇南街120号，组织机构代码58646460-2。
法定代表人兰东，该公司董事长。
被执行人林晓宏，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人晏鹏，男，1972年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人荣县晏鹏商贸有限公司，住所地荣县旭阳镇望景路16号，组织机构代码762302945。
法定代表人晏鹏，该公司经理。
被执行人牛勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人虞玲，女，1985年5月13日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
本院在执行（2014）荣民一初字第2620号民事判决书原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告林晓宏、晏鹏、荣县晏鹏商贸有限公司、牛勇、虞玲民间借贷纠纷一案中，经查证，被执行人林晓宏、晏鹏、荣县晏鹏商贸有限公司、牛勇、虞玲现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2620号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 虞健秋
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第938号
原告臧开锋，男，1972年7月生。
被告臧顺华，男，1961年8月生。
原告臧开封诉被告臧顺华土地承包经营权纠纷一案，原告臧开锋于2012年10月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。
原告臧开锋、被告臧顺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧开锋诉称，原告有三个人的承包土地，当时按照每人1.52亩分的地，原告共有土地4.56亩，由于原告外出打工，当时协议给被告臧顺华代为耕种一个人的地1.52亩，协议说在被告耕种期间，不向原告支付任何的报酬，如果原告本家需要耕种时，被告要无条件的归还原告，现原告回来了，想要回地，被告以各种理由拒还。为此，特依法起诉。
被告臧顺华作出文字答辩，说他不愿意把土地还给原告，他有土地承包经营权证书。
原告臧开锋为了支持自己的诉求，提供了以下证据：1、土地承包经营权证书，证明原告三个人的承包地，共计4.56亩；2、土地承包协议，证明被告臧顺华耕种原告臧开锋一个人的承包土地，如果原告需要回土地时要无条件的归还，被告臧顺华对原告臧开锋的这份证据都不认可。
被告为了支持自己的辩述，向法庭提交了如下证据：1、土地承包经营权证书；2、粮食补贴本，证实自己有5个人的承包地，共计7.5亩，原告对被告提出的这两份证据没有异议。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审，对本案的事实确认如下：原告有三个人的承包土地，当时按每人1.52亩土地分的，共计有4.56亩，由于原告外出打工，由被告代为耕种一个人的土地1.52亩。后双方出现均持有同一土地的承包经营权使用证书的现象。
本院认为，原告臧开锋诉被告臧顺华土地纠纷一案，从双方当事人所提交的证据都不足以证明各方的土地使用权属，鉴于政府部门在办理土地使用证书时存在重叠现象，法院暂无法认定其使用权归属，须由有关土地部门予以确权后再行认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告臧开锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告臧开锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 丁 豪
审判员 许和水
审判员 樊保府
二〇一三年五月四日
书记员 崔 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第786号
申请执行人宫崇德。
被执行人宫永宁。
被执行人张翠红。
本院执行的宫崇德与被执行人宫永宁、张翠红民间借贷纠纷一案，标的额为35904元未执行。经查：被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）即民初字第5924号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年五月九日
书 记 员 张月笙
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳城法民一初字第1072号
原告：李其，男，汉族。
委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：余飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：张志权，男，汉族。
被告：广东新明科技食品有限公司。
法定代表人：吴兴，该公司经理。
本院在受理原告李其诉被告张志权、广东新明科技食品有限公司（以下简称新明公司）民间借贷纠纷一案中，被告新明公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张志权的户籍地及实际住址为广州市海珠区聚龙大街一巷＊＊＊号，该案应由广州市海珠区人民法院管辖审理，本院不具有管辖权。
经审查，原、被告签订《借款借据及承诺书》以及《保证承诺书》，双方成立借款合同关系。《借款借据及承诺书》第六条载明“因本借款发生争议时，本人愿意协商解决，如协商不成，贵方可向本借据的签订地人民法院提起诉讼。”、落款处载明“签订地：阳江市江城区”《保证承诺书》第八条载明“本承诺书项下的争议双方应协商解决，协商不成，贵方可向本承诺书签订地的人民法院提起诉讼”、落款处载明“签订地：阳江市江城区”。
本院认为，虽然被告张志权的户籍地及实际住址为广州市海珠区，但原、被告双方在签订《借款借据及承诺书》以及《保证承诺书》中书面协议选择合同签订地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地待与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，故本院对本案有管辖权。被告新明公司的主张，理据不足，本院不予支持。因此，被告新明公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告广东新明科技食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年九月十一日
书 记 员 唐铭鑫
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第000132号
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）。
法定代表人孙延文，该局负责人。
被执行人胡大军。
申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行其于2013年12月30日作出的枣国土监字（2013）292号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市国土资源局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土监字（2013）292号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年六月十八日
书记员 张 强
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00176号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人扬州市江都区宜陵镇人民政府。
法定代表人，徐骏。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市江都区宜陵镇人民政府违法用地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年12月20日作出了（2014）扬江非诉行审字第00236号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州市江都区宜陵镇人民政府应退还非法占用宜陵镇焦庄村塘前组和塘西组的1266平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一条水泥道路，恢复土地原状并罚款2532元。申请执行人并于2014年10月24日向本院提出申请执行。本院于2014年12月20日作出了（2014）扬江非诉行审字第00236号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人扬州市江都区宜陵镇人民政府未自觉履行，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行中，被执行人扬州市江都区宜陵镇人民政府向本院作出承诺，承诺其在一定期限内按照本院（2014）扬江非诉行审字第00236号行政裁定书裁定的内容自动履行，请求暂缓执行该案。
本院认为，对于被执行人为地方人民政府的涉国土违法用地案件的执行，扬州市江都区宜陵镇人民政府已作出自动履行承诺的，可给予其一定期限由其自动履行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江非诉行审字第00236号行政裁定书的本次执行程序。
待终结执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十九日
书记员 崔 凯
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行终字第100号
上诉人（原审原告）吕宝义。
被上诉人（原审被告）缙云县壶镇镇人民政府。住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路***号。
法定代表人陈岳飞，镇长。
上诉人吕宝义因与被上诉人缙云县壶镇镇人民政府其他行政争议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告吕宝义向原审法院起诉称：原告于2007年10月4日去北京上访，10月15日在北京前门大街派出所登记上访事宜，被驻京办工作人员接出送至京丽宾馆。原告于10月16日夜里乘坐火车返回缙云，10月17日夜里被被告派人送至新建大源小筠以办法制学习班为名关押，直至10月22日上午才送回壶镇。综上，被告以办法制学习班为由限制原告人身自由，给原告带来精神创伤、名誉损坏，特向法院起诉，诉请：1、确认被告限制人身自由违法；2、判令被告按照《国家赔偿法》之赔偿规定，赔偿原告被其限制人身自由4天的误损失；3、依法判令被告赔偿原告的精神损害及名誉损坏损失5万元；4、诉讼费及一切费用由被告承担。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案所涉法制学习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实。本案对吕宝义的法制学习教育行为不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吕宝义的起诉。
上诉人吕宝义上诉称：壶镇镇政府以法制学习班名义限制人身自由违法，原审裁定认定该行为不属于行政诉讼审理范围错误。
本院认为，本案所涉法制学习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实，故不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 梅剑文
代理审判员 李永光
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 吴美珠
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第235号
原告于某某，女，汉族，1985年9月15日生，无职业，住吉林省永吉县。
被告王某某，男，汉族，1980年4月10日生，无职业，住日本国。
本院在审理原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一五年十月九日
书记员 孙 博
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字392号
申请执行人庞洪武，男，汉族，无职业。
被执行人文丽顺，男，朝鲜族，无职业。
申请执行人庞洪武与被执行人文丽顺民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年12月26日作出（2013）磐民一初字第865号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第865号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第780号
原告仝合平，农民。
委托代理人程传治。
被告赵德亮，农民，户藉地曹县苏集镇白集村。
原告仝合平与被告赵德亮劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理，原告仝合平及其委托代理人程传治到庭参加了诉讼，被告赵德亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告仝合平诉称：2012年，被告因承包烟道工程，雇用原告领人为其干活，累计欠劳务费用14500元，被告出具1份借据后，仅支付了原告1700元，下欠12800元，被告拖欠不还，原告请求被告偿还工资款12800元。
被告赵德亮逾期未提交答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。证据2、被告赵德亮于2012年12月10日为原告出具的欠据1份，拟证明被告欠原告工资款14500元的事实；
经审查，原告提供的1、2号证据，符合有效证据形式要件，本院对其效力予以确认。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年被告雇用原告带领施工队为其承包工程施工，累计欠其劳务费14500元，被告为原告出具欠条1份，欠条载明“今欠到老同（仝）现金14500元，壹万肆仟债伍佰元正，赵德亮，2012.12.10号”。经原告多次催要，被告支付1700元�原告诉至本院，请求由被告偿还工资款12800元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告仝合平向被告赵德亮提供劳务，结算后欠原告工资款14500元，被告为原告出具欠据，原、被告之间的劳务雇佣关系依法成立。被告已支付1700元，应从其欠款中扣除，现被告欠原告劳务费12800元，事实清楚，证据充分，原告请求由被告偿还，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德亮偿还原告仝合平工资款12800元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告赵德亮负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一三年四月二十九日
书记员 姚春丽
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。