wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3253号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会，住所地德州市德城区黄河涯镇耿庄村。负责人：王金华，村委会主任。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘双双，女，1982年4月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。一审被告：卢新东，男，汉族，住德城区。再审申请人德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会（以下简称耿李杨社区村委会）因与被申请人刘双双、一审被告卢新东买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中商终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿李杨社区村委会申请再审称，1.卢新东原是申请人单位的支部书记，并非村委会主任，涉案的购酒行为发生在2011至2013年，在此期间卢新东无权代表申请人，其购酒行为是个人行为。2.被申请人提供的不是购买酒水时的欠条，也没有购买酒水的明细，是卢新东在第一次购买酒水的二年后才出具的证明，无法证明欠款的真实性。3.2014年换届，卢新东被免去支部书记，村财务帐交接时没有涉案的酒款债务，也没有偿付被申请人10000元酒款的支出。被申请人提交的证明中注明卢新东用圆蓝酒10000元，该注明证明了涉案酒款是卢新东个人所欠。4.被申请人提交的证明是伪造的。综上，申请人主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定提出再审申请，请求撤销德州市中级人民法院（2015）德中商终字第404号民事判决，维持（2015）德城民初字第1339号民事判决。刘双双提交意见称，耿李杨社区村委会的再审申请没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持。卢新东担任耿李杨社区村委会党支部书记，被申请人按照约定将酒水送至耿李杨社区村委会办公室，足以认定该酒水的购买者为耿李杨社区村委会。至于该酒水是卢新东个人使用还是用于耿李杨社区村委会，至于换届时账务账簿有无列明该项费用，是耿李杨社区村委会与卢新东之间的法律关系或者说是耿李杨社区村委会的管理问题。购买酒水如果是卢新东个人行为的话，涉案《证明》上为何要载明社区用酒，并加盖耿李杨社区村委会的公章呢？本院经审查认为，第一，《证明》加盖了耿李杨社区村委会的印章，载明“本社区”在2011年至2013年期间欠付酒款，耿李杨社区村委会对印章的真实性并未表示异议。故二审判决认定耿李杨社区村委会是买卖合同的主体并无不当。耿李杨社区村委会虽主张《证明》是伪造的，但未提交证据证明，本院不予支持。第二，耿李杨社区村委会在一审答辩状中认可卢新东曾任耿李杨社区村委会支部书记、村委会主任。现任社区负责人王金华也陈述其上一届的主任是卢新东。卢新东作为社区的主要负责人员，以耿李杨社区村委会的名义向刘双双购买酒水，并要求送至耿李杨社区村委会，故刘双双有理由相信卢新东购买酒水的行为是职务行为。第三，耿李杨社区村委会关于涉案欠款未有财务记录的主张，属于内部财务管理事项，与本案买卖合同不属于同一法律关系，对合同相对人不具有约束力。综上，耿李杨社区村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会的再审申请。审判长 李 军审判员 王 琛审判员 公韶华二〇一七年九月二十日书记员 梁 勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1931号
罪犯史恒涛。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年7月9日作出（2014）丽刑初字第296号刑事判决，以被告人史恒涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯史恒涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯史恒涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯史恒涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯史恒涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史恒涛减去有期徒刑八个月。
(刑期自2014年3月12日起至2018年12月11日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终40号
上诉人（原审原告）廖某某，男，汉族，1973年4月26日出生，永登县中川镇赖家坡村四社农民，住该社。
被上诉人（原审被告）赖某某，女，汉族，1975年7月30日出生，永登县中川镇赖家坡村四社农民，住该社。
上诉人廖某某因与被上诉人赖某某离婚纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永秦民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原、被告于1995年1月30日在永登县中川镇人民政府登记结婚，并领取结婚证，证号为：0001345号。婚后原告入赘到被告家与被告父母一起生活，双方在共同生活期间夫妻感情一般。1996年4月23日生育长女廖晶晶，现在兰州科讯技校上学；2001年2月3日生育次长女赖玉道，现在中川镇赖家坡中学上学；2010年2月22日生育长子廖明智，现在中川镇赖家坡幼儿园上学。在共同生活期间双方因家务琐事时有矛盾发生。2015年4月20日原告状诉本院要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚。原审另查明，原、被告无个人财产；在共同生活期间，原、被告与被告父母共同修建了东房三间、西房六间、车库一间、菜窖一个、澡堂一间。2012年原、被告出资修建了北房五间、东房二间、围墙及门楼一座。双方共同债务15000元。
原审认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告提出离婚，被告同意，对此本院予以确认。对孩子抚养问题：女孩廖晶晶、男孩廖明智随原告廖某某生活，女孩赖玉道随被告赖某某生活，抚养费互不承担。原、被告共同财产的分割问题：旧宅内的东房三间、西房六间、车库一间、菜窖一个、澡堂一间系原、被告与被告父母共同修建了，属于家庭共有财产，因涉及到案外人权益，本案不能一并处理。新宅院内的北房五间、东房二间、大门及门楼是原、被告共同投资修建，属于夫妻共同财产，根据离婚后双方生活的实际情况考虑，原告分得靠西的北房四间，被告分得东房两间及东北角一间，围墙一院、大门一座共同使用。共同债务15000元，原、被告各负担7500元。对被告提出的其他4万元债务，原告不认可，原告除提供的借条外，无其他相关证据佐证，对此本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、原告廖某某提出与被告赖某某离婚，准予离婚；二、女孩廖晶晶、男孩廖明智随原告廖某某生活，女孩赖玉道随被告赖某某生活，互不承担孩子抚养费；三、原、被告夫妻共同财产：位于赖家坡村四社新宅院内的北房五间、东房二间，原告分得靠西的北房四间，被告分得东房两间及东北角一间，围墙一院、大门一座共同使用；四、夫妻共同债务15000元，原、被告各承担7500元。案件受理费100元，由原告廖某某负担。
宣判后，廖某某不服上诉称：一、原审判决分割其家庭共同财产显失公平，与法相悖。上诉人与被上诉人共同生活期间，与其父母共同修建了新、旧庄院两座，原审判决对家庭共同财产旧宅院的房屋不予分割错误。二、原审判决对上诉人与被上诉人的承包地未予分割，将导致上诉人及被抚养人难以生活。综上，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人赖某某服判。
经审理查明，原审认定事实正确，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张分割涉案家庭共同财产旧宅院及承包地的请求能否成立。经二审审查，上诉人主张分割家庭共同财产旧宅院的请求，因该宅院系上诉人与被上诉人及其父母的家庭共同财产，上诉人亦未提交相应的证据证明该房屋系其与被上诉人出资修建，且分割该房屋涉及被上诉人父母的权益，而被上诉人父母不是本案主体，故上诉人主张分割该涉案旧宅院房屋的主张可另行处理。关于上诉人主张分割承包地的请求，因其未提交相应的证据证明该承包地是夫妻共同财产，故该请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 任继芳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监70号
申请执行人：谷俊贤，男，汉族，1988年7月28日出生。
被执行人：河南金运房地产开发有限公司。
法定代表人：莫志云，董事长。
谷俊贤与河南金运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2002年3月15日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市中级人民法院（2001）郑经初字第338号民事判决书【原执行案号：（2002）执字第118号】由郑州市二七区人民法院执行。
本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月十九日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监70号申请执行人：谷俊贤，男，汉族，1988年7月28日出生。被执行人：河南金运房地产开发有限公司。法定代表人：莫志云，董事长。谷俊贤与河南金运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2002年3月15日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市中级人民法院（2001）郑经初字第338号民事判决书【原执行案号：（2002）执字第118号】由郑州市二七区人民法院执行。本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月十九日书记员  郭祎阳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4434号
罪犯臧斌，原住河南省许昌市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于1999年6月16日作出（1999）许中刑一初字第26号刑事判决，认定被告人臧斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。原审被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于1999年9月15日作出了（1999）豫法刑二终字第253号刑事判决，维持一审法院对被告人臧斌的判决。于1999年9月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯臧斌在执行期间，2001年9月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年5月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2007年7月18日减刑十个月；2010年1月20日减刑一年八个月；2012年5月16日减刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯臧斌减去有期徒刑十个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯臧斌自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人臧斌伙同刘鹏等4人，于1998年2月9日晚，在许昌市百货大楼以坐车为名，将王某驾驶的出租车骗至地方铁路局西站，抢得现金150元、传呼机一部，然后将王捆绑后推至沟内，将车驾走。后又找到刘某甲等2人，于2月10晚至14日凌晨沿途经过湖北、江西、福建、以公路上行驶或路边暂停的货车司机为作案目标，连续抢劫6起，抢得现金4430元及昌河牌汽车一辆和手表等物品。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯臧斌自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2013年12月20日共表扬2次；2013年2月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人景某、苗某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯臧斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧斌准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2004年5月9日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8189号
原告陈贤谋。
委托代理人兰日扬，系北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人闻一然，系北京融商（大连）律师事务所实习律师。
被告曲晓波。
原告陈贤谋与被告曲晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贤谋及其委托代理人兰日扬、闻一然到庭参加诉讼。被告曲晓波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告曲晓波偿还尚欠原告借款利息700,000元，并承担案件诉讼费。
被告曲晓波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈贤谋与黄凤妹系夫妻关系。黄凤妹系大连市甘井子区汇通木材经销处业主。原告用该木材经销处账户，通过大连甘井子农村合作银行南关岭支行于2011年12月9日、2011年12月13日向被告曲晓波账户分别汇款2，600,000元和400,000元，共计3，000,000元。2014年3月25日，被告大连鑫峰服装有限公司的法定代表人曲晓波向原告出具承诺书，内容为“截止2014年3月25日大连鑫峰服装有限公司共计欠陈贤谋借款本金1，000,000元。现已逾期还款后按月3%向陈贤谋支付利息至付清之日止。曲晓波自愿对上述借款义务承担连带保证责任，特此承诺。欠款单位大连鑫峰服装有限公司法定代表人曲晓波，保证人曲晓波，2014年3月25日”，曲晓波在名字下分别按下手印。
2014年6月29日，原告与被告签订借款协议，内容为“今向陈贤谋借人民币大写柒拾万元整。借款人需在2014年11月20日前付清，逾期还款后按月3%向陈贤谋支付利息至付清之日止。因此笔借款出现纠纷由合同签订地大连市甘井子区人民法院管辖”，被告曲晓波在借款人处签名并按上手印。庭审中原告陈述借款协议中的700，000元非借款，实为上述3，000，000元借款的利息。
借款协议到期后，被告曲晓波仍未履行还款义务，原告索款无果，诉至本院。
另查明，本院就经审理查明的第一节事实，已作出（2014）甘民初字第XXXX号民事判决书，判令被告偿还原告借款本金1，000，000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、（2014）甘民初字第XXXX号民事判决书、被告曲晓波身份信息及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曲晓波为公司借款后，于2014年6月29日以个人名义与原告签订借款协议，实为支付借款利息，原告在庭审中已确认。被告曲晓波以个人名义承诺于2014年11月20日偿还，故本案被告曲晓波主体资格适格。现原告要求被告偿还利息700，000元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提交证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曲晓波偿还原告陈贤谋借款利息人民币700，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，800元，其他诉讼费50元，公告费800元，合计11,650元（原告已预交），由被告曲晓波承担，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曲 娜
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第256号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇人民政府计生办主任。
被执行人施天注，男，1983年4月1日出生，汉族。
被执行人许燕玲，女，1984年3月14日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人施天注、许燕玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人施天注、许燕玲于2009年4月23日登记结婚，于2010年10月3日生育第一胎（男），于2012年8月5日生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2520号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人施天注、许燕玲征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年9月3日送达上述决定书给被执行人施天注、许燕玲，于2013年12月3日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人施天注、许燕玲不履行决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2520号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年四月二十四日
书记员 许珊俐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1605号
原告：重庆恒达电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周厚隆，总经理。
被告：重庆奥斯蒂娜美容医院有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：任小静。
原告重庆恒达电梯有限公司诉被告重庆奥斯蒂娜美容医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告重庆恒达电梯有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆恒达电梯有限公司撤诉。
本案案�受理费25元，由原告负担。
审判员 陈黎
二〇一八年二月一日
书记员 杨倩
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3242号
原告徐建强，男，汉族，1976年8月14日生，住信阳市。
被告张传成，男，汉族，1971年9月7日生，住信阳市。
原告徐建强诉被告张传成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建强、被告张传成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建强诉称：被告欠我材料款，2013年到现住一直未付，原告多次索要未果后，为了维护原告的合法权益�体现司法公正，特向人民法院起诉：1、要求被告张传成还款6000元；2、欠款利息三年共计1800元；3、诉讼费由被告张传成全部承担。
被告张传成辩称：对方卖不锈钢，我给看守所施工，要型号062方管和圆管，他给的是052型号。我不要，让送货的拉走，送货的不拉。用的不到十根，剩下的没用，放那了。时间长，找不到了。不同意支付利息，诉讼费不承担。
经审理查明：原、被告原有业务关系。2010年，原告徐建强给被告张传成供不锈钢管，2011年，张传成付不锈钢管款5000元，下欠货款5989元，张传成于2012年10月6日出具欠条一份。后经催要未付，原告于2016年7月18日诉至本院。
本院认为：被告张传成拖欠原告徐建强材料款5989元未付，事实清楚，有张传成出具的欠条为证。张传成辩称原告徐建强供货型号不符，未提供证据证实，本院不予采�。徐建强出具的欠条未约定付款时间，原告可随时催要，经原告催要不付，被告应从原告起诉之日支付逾期付款利息。被告辩称不支付利息，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告张传成给付拖欠原告徐建强货款5989元，以此为基数，自2016年7月18日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，到本院指定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张传成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 邹存琴
审判员 李玉华
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 婉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执353号
申请执行人冯亦伟，男，汉族，1984年8月12日出生。
被执行人陈涛，男，汉族，1966年2月22日出生。
被执行人张景，女，汉族，1961年6月10日出生。
被执行人周口福源汽车安全玻璃有限公司。
冯亦伟申请执行陈涛、张景、周口福源汽车安全玻璃有限公司民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，2015年11月2日申请执行人向本院提出撤回执行申请书，并同时申请解除对陈涛名下的车辆查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈涛名下的车辆查封。
二、终结对河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张铁安
审判员 张百勤
审判员 张彦超
二〇一六年五月十六日
书记员 张自强
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第9号
再审申请人（一审被告）：李洁。
法定代理人：陶玉领。
委托代理人：徐明。
被申请人（一审原告）：台州市银安典当有限责任公司。
法定代表人：阮文龙。
被申请人（一审被告）：李丽，
再审申请人李洁因与被申请人台州市银安典当有限责任公司、李丽典当纠纷一案，不服椒江区人民法院（2012）台椒商初字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李洁的法定代理人陶玉领于2013年4月23日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人李洁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李洁撤回再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 杨国富
审 判 员 林 海
二〇一三年五月九日
代书记员 卢敏君
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1850号
原告李占双，男，生于1962年4月23日，汉族。
委托代理人郭卫东，平昌县法律援助中心律师。
被告付海军，男，生于1987年2月21日，汉族。
原告李占双诉被告付海军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈崇文独任审判，公开开庭进行了审理，原告李占双及其委托诉讼代理人到庭，被告付海军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李占双诉称：被告付海军2015年承包了平昌县东亚服装有限公司厂房内外粉水工程，雇请原告为其做工，2015年10月工程结束，双方进行了结算，被告付海军下欠原告工资款28500元，并向原告书立欠条一份，经原告多次催收未果，原告诉讼来院，要求被告付海军立即支付拖欠的工资款28500元。
被告付海军未作答辩。
经审理查明：被告付海军于2014年9月25日与案外人平昌县东亚服装制造有限公司签订了《协议书》，约定将该公司所在的平昌县星光工业园一栋办公楼、一栋宿舍楼、三栋厂房粉水工程承包给被告付海军，承包方式为包工不包料。2015年4月，被告雇请原告李占双为其做工，直至同年10月工程结束，双方进行了计算，被告付海军支付了原告工资13000元，下欠28500元，同年10月30日，被告向原告书立欠条1份，内容为：“欠条今付海军欠到（平昌县东亚服装有限公司工程粉水工资款28500元。大写：贰万捌仟伍佰元欠款人：付海军2015.10.30号。”该笔欠款经原告多次催收未果，遂诉讼来院，要求被告立即支付工资28500元。
上述事实有以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明；2、欠条原件；3、被告付海军与平昌县东亚服装制造有限公司签订的粉水工程《协议书》；4、证人王国万证言；5、证人何运刚证言；6、原告的当庭陈述在案予以佐证，本院予以采信。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳动报酬，原、被告之间已经形成了劳务合同关系。原告李占双已经按照约定履行完其提供劳务的义务，被告付海军已支付了部分劳动报酬，尚下欠劳动报酬28500元一直不予支付，应当根据约定承担继续履行的义务。虽然欠条上没有载明原告李占双的名字，但根据两份证人证言及原告的当庭陈述，能够形成证据链证明原告李占双系该笔欠款的债权人，故原告李占双要求被告立即支付下欠劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付海军在本判决生效后五日内向原告李占双支付劳务报酬28500元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，依法减半收取256.5元，由被告付海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈崇文
二〇一七年八月九日
书记员 吴 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执198号
申请执行人罗少年，男，1957年12月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区和平乡。
被执行人衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇。
法定代表人肖正顺，董事长。
本院在执行罗少年与衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人可供执行的财产己全部办理抵押和查封，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0405执198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖云伟
代理审判员 王镕臻
代理审判员 李齐翔
二〇一八年六月十三日
书 记 员 罗 琛
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执267号
被执行人薛拴红，农民。
本院在执行薛拴红、薛反平、薛计明、薛怀珍贪污一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋11刑终168号刑事判决书，于2017年1月4日向被执行人薛拴红发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币100000元、缴纳赃款5000元。但被执行人薛拴红未履行生效法律文书确定的义务。现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛拴红的银行存款105000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一七年三月十三日
书记员 郭昕
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1127执267号被执行人薛拴红，农民。本院在执行薛拴红、薛反平、薛计明、薛怀珍贪污一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋11刑终168号刑事判决书，于2017年1月4日向被执行人薛拴红发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币100000元、缴纳赃款5000元。但被执行人薛拴红未履行生效法律文书确定的义务。现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛拴红的银行存款105000元，冻结期限为一年。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王珏二〇一七年三月十三日书记员  郭昕
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00778号
原告刘中良，男，1971年6月19日生。
被告张书魁，男，1962年5月6日生。
本院在审理原告刘中良诉被告张书魁建设用地使用权纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘中良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙秋实
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异78号
案外人:孙金龙，男，1981年10月8日出生。
申请执行人：李兴华，女，1966年2月6日出生。
被执行人：白海江，男，1989年8月3日出生。
在本院执行李兴华与白海江民间借贷纠纷一案中，案外人孙金龙对查封白海江名下汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
孙金龙称，2018年2月11日，案外人与白海江达成口头协议，案外人以6万元价格购买白海江名下×××小型普通客车一辆，并于当日给付白海江购车款4万元。双方于次日签订书面买卖合同，案外人付清剩余购车款后即为该车辆所有人，并由案外人实际占有使用至今。密云法院对该车辆实施查封有误，故请求依法予以解除。
李兴华称，白海江明知自己欠有债务而卖车，显系恶意转移财产。被查封的车辆登记在白海江名下，即属白海江的财产，法院查封正确，故不同意案外人的异议请求。
白海江经传唤未到庭答辩。
本院查明，原告李兴华与被告白海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）京0118民初8885号民事调解书：被告白海江偿还原告李兴华借款五十三万六千元（二〇一七年十月三十一日前偿还二十万元；余款三十三万六千元于二〇一八年二月二十八日前还清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费四千五百八十元，由被告白海江负担（本调解书送达之日起七日内交纳）。李兴华于2018年1月22日、4月11日提出执行申请，本院分别以（2018）京0118执1222号、2256号立案执行。2018年4月20日，本院作出（2018）京0118执1222号强制执行裁定书，将登记在白海江名下的×××机动车一辆予以查封。
另查，被查封的机动车登记编号×××、车架号LBELMBKCOBY126428、发动机号BA860707北京现代牌小型普通客车，注册登记于2011年11月21日，2016年10月8日转移登记至白海江名下。2018年2月11日、12日，孙金龙与白海江、秦雨与达成口头及书面旧机动车买卖合同，白海江将其名下的×××北京现代牌小型普通客车，以6万元价格卖给孙金龙所有。中信银行出具的业务凭证/客户回单证实，孙金龙于2018年2月11日、12日，自其账号尾数62023银行卡内，分别向白海江之妻秦雨名下账号尾数48501北京银行账户内转账付款4万元、2万元。此后，孙金龙取得所购车辆的相关证照并实际占有使用至今。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案争议所指向的×××北京现代牌小型普通客车，虽登记在白海江名下，但确已在本院查封之前，即由案外人孙金龙出资购买并实际占有，孙金龙对车架号LBELMBKCOBY126428、发动机号BA860707北京现代牌小型普通客车享有实体权利，足以排除执行。依据相关行政法规，登记在该车辆上的×××牌照使用权不发生转移，仍属被执行人白海江享有。综上，本院为维护法律的尊严，保护案外人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对登记在白海江名下的机动车登记编号×××、车架号LBELMBKCOBY126428、发动机号BA860707北京现代牌小型普通客车的执行，解除对该车辆的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 胡晓颖
二〇一八年五月三十日
书记员 王泽佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0459号
申请执行人於以荣。
委托代理人王明华、金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司（以下简称京泰公司），住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城A17-108号。
法定代表人吉阳平。
被执行人吉阳平。
被执行人许银华。
申请执行人於以荣与被执行人京泰公司、吉阳平、许银华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）泰兴戴民初字第0671号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人京泰公司、吉阳平、许银华应给付申请执行人於以荣货款40185元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用402元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费509元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人京泰公司、吉阳平、许银华的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明，被执行人京泰公司、吉阳平、许银华是本院多件另案的被执行人，其相关财产正在另案处置中，未发现其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，相关财产正在另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0671号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人财产处置变现后，申请参与分配；或者今后发现被执行人其他可供执行财产，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 鹏
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第142号
罪犯袁再兴，男，1961年1月26日出生，汉族，山西省临汾人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2015年2月12日作出（2015）汾刑初字第211号刑事判决，以罪犯袁再兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯袁再兴在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯袁再兴在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯袁再兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁再兴减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 蔚晓芳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2910号
原告李某某，男，生于1986年2月5日，汉族。
委托代理人余泽文，仁寿县三利法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告唐某甲，男，生于1977年4月24日，汉族，农村居民。
委托代理人杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告唐某乙，男，生于1983年1月14日，汉族，农村居民。
本院在审理原告李某某与被告唐某甲、唐某乙合伙协议纠纷一案中，原告李某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费1300元（已减半），由原告李某某承担。
审判员 张华杰
二〇一四年十月九日
书记员 杨 勋
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异60号
案外人苏桂英。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人苏桂英对本院（2016）吉07民初5号之一民事裁定书提出书面异议，要求解除松原市宁江区×××7幢409号房屋的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对该房屋的查封。苏桂英据此要求撤回异议申请。
本院审查认为，苏桂英的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许苏桂英撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00217号
原告刘臭军，男，1948年1月20日出生，汉族，住正定县正定镇塔元庄村。
委托代理人申芳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告正定县正定镇塔元庄村民委员会。
法定代表人赵桂林，该村委会主任。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘臭军与被告正定县正定镇塔元庄村民委员会为财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘臭军于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告正定县正定镇塔元庄村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘臭军撤回对被告正定县正定镇塔元庄村民委员会的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘臭军负担。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘苗苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2275号罪犯何传豪，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年4月2日作出（2013）防刑初字第2号刑事判决，以被告人何传豪犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期自2012年7月24日至2025年7月23日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月14日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯何传豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分99.2分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何传豪予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯何传豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何传豪减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年7月23日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2216号
原告：印某甲，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：季伟、梁海生，江苏星月城律师事务所律师。
被告：印某乙，男，汉族，住泰兴市。
原告印某甲与被告印某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印某甲及其委托诉讼代理人季伟、被告印某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印某甲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金190000元，并按200元/天的标准自2016年3月9日起计算违约金至2017年3月11日止。事实与理由：2016年2月7日，被告向原告借款190000元，并出具了借条，约定于2016年3月8日前还清，逾期按每天200元计算违约金。后被告未按约还款，原告多次催要未果。
原告印某甲为证实其主张，提供了下列证据：1、阚某于2015年10月26日出具的借条两份；2、被告印某乙于2016年2月7日出具的借条一份。
被告印某乙辩称，大约2016年1月初，被告印某乙的妹夫阚某向原告借款150000元，被告印某乙及印某丙为担保人。2016年春节期间，原告胁迫被告出具了总额为190000元的借条，借条中载明的违约金违背被告本人意愿。且出具借条时，原告及印某丙均说明：150000元是阚某向原告所借，40000元是阚某向印某丙所借。后被告及阚某已偿还部分款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阚某于2015年10月26日两次向原告借款共计150000元，并分别出具了借条，印某乙及印某丙在借条中作为担保人签字。就上述借款及另由印某丙经手的40000元，印某乙于2016年2月7日向原告出具借条一份，借条载明“今借到印某甲壹拾玖万元整（190000元）于2016年3月8日前还清，逾期按每天200元作违约金”。
案件审理中，原、被告及案外人印某丙均明确：除原告在本案中提交的借条外，就印某丙经手的40000元无其他借款手续。
本院认为，债务应当清偿。被告就阚某所借款项，向原告出具了借条，自愿承担还款义务，原、被告之间的债权债务关系成立。被告称该借条是在胁迫的情形下出具的及已偿还部分款项，未能举证证明，对被告该辩称理由，本院不予采纳。因被告未按约履行还款义务，现原告凭条诉来本院，要求被告偿还借款本金190000元，依法应予支持。关于原告主张的违约金，虽然双方约定了违约金计算标准，但该标准过高，本院予以调整，按月息2%计算，自被告约定的履行期限届满之日即2016年3月9日起至2017年3月11日止，为46486.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告印某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告印某甲借款本金190000元，违约金46486.70元，合计236486.70元；
二、驳回原告印某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取计2580元，由原告负担210元，被告负担2370元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖鹏程
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1187号
原告宋某某，女，满族，1985年11月8日出生，辽宁省人，大学本科，无业，现住山东省荣成市。
被告李某，男，汉族，1986年11月23日出生，宁夏贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宋某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。
原告宋某某及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2013年4月15日办理婚姻登记手续，婚后生育一男孩，取名李某某，现年9个月（2014年6月26日出生）。由于婚后缺乏感情基础，导致双方在共同生活中越来越没有共同语言，夫妻之间经常为家庭琐事争吵。原告认为夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，无和好可能。现原告宋某某诉至法院，要求1.请求与被告离婚；2.婚生子随原告生活，由被告承担抚养费每年14400元直至婚生子独立生活止；3.依法分割婚后共同财产。
原告宋某某为证明自己的主张，当庭向法庭提交证据结婚证原件一份，欲证明原、被告于2013年4月15日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告李某对该证据没有异议。
被告李某辩称，我不同意离婚，我们只是发生了一些家庭小纠纷，不是根本矛盾，我对原告还有感情，还想和原告继续共同生活。
被告李某未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告宋某某提交证据结婚证，能够证实原、被告于2013年4月15日登记结婚，系合法夫妻的事实，本院予以确认。
根据可采信的证据及原、被告当庭陈述，可以认定以下事实。
经审理查明，原、被告系自由恋爱并于2013年4月15日登记结婚，2014年6月26日生育婚生子李某某。庭审中，原、被告均认可婚前被告父母出资购买宁夏回族自治区贺兰县奥林匹克花园房屋一套，婚后原、被告共同居住于此。原、被告亦认可该房屋婚后登记在其二人名下，但未提交房屋所有权登记证书等相关证据材料。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱并依法登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活中，因双方父母性格差异及生活习惯不同，致双方父母产生一定矛盾，从而导致原、被告之间产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的夫妻感情确已破裂的标准，且婚生子尚年幼，仍需父母双方共同抚育。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称与原告仍有夫妻感情，坚决不同意离婚，愿意妥善处理家庭矛盾，与原告共同经营家庭生活。被告的该辩称意见，本院予以支持。原、被告在今后的共同生活中，应互敬互爱，互相理解，给婚生子创造良好的生活学习环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘晓静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解后直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不该的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1187号
原告宋某某，女，满族，1985年11月8日出生，辽宁省人，大学本科，无业，现住山东省荣成市。
被告李某，男，汉族，1986年11月23日出生，宁夏贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宋某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。
原告送某某及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2013年4月15日办理婚姻登记手续，婚后生育一男孩，取名李某某，现年9个月（2014年6月26日出生）。由于婚后缺乏感情基础，导致双方在共同生活中越来越没有共同语言，夫妻之间经常为家庭琐事争吵。原告认为夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，无和好可能。现原告宋某某诉至法院，要求1.请求与被告离婚；2.婚生子随原告生活，由被告承担抚养费每年14400元直至婚生子独立生活止；3.依法分割婚后共同财产。
原告宋某某为证明自己的主张，当庭向法庭提交证据结婚证原件一份，欲证明原、被告于2013年4月15日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告李某对该证据没有异议。
被告李某辩称，我不同意离婚，我们只是发生了一些家庭小纠纷，不是根本矛盾，我对原告还有感情，还想和原告继续共同生活。
被告李某未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告宋某某提交证据结婚证，能够证实原、被告于2013年4月15日登记结婚，系合法夫妻的事实，本院予以确认。
根据可采信的证据及原、被告当庭陈述，可以认定以下事实。
经审理查明，原、被告系自由恋爱并于2013年4月15日登记结婚，2014年6月26日生育婚生子李某某。庭审中，原、被告均认可婚前被告父母出资购买宁夏回族自治区贺兰县奥林匹克花园房屋一套，婚后原、被告共同居住于此。原、被告亦认可该房屋婚后登记在其二人名下，但未提交房屋所有权登记证书等相关证据材料。现原告宋晓宇诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱并依法登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活中，因双方父母性格差异及生活习惯不同，致双方父母产生一定矛盾，从而导致原、被告之间产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的夫妻感情确已破裂的标准，且婚生子尚年幼，仍需父母双方共同抚育。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称与原告仍有夫妻感情，坚决不同意离婚，愿意妥善处理家庭矛盾，与原告共同经营家庭生活。被告的该辩称意见，本院予以支持。原、被告在今后的共同生活中，应互敬互爱，互相理解，给婚生子创造良好的生活学习环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘晓静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解后直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不该的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共3页
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初754号
原告：张磊，男，1977年12月23日出生，民族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：白雪松，男，1979年7月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：张硕，总经理。
委托代理人：张昆，公司法律顾问。
原告张磊与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张磊及其委托代理人白雪松、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告在他人处购买解放牌G6铁灰色自卸工程车，车号吉JA98**。2015年8月21日原告的雇员方义驾驶该车在大安市境内倒车过程中发生事故，将大安市农电局所有的电线杆及其附属设施损毁。2016年8月大安市交警队下达认定书，认定方义承担事故全部责任，同时委托第三方评估机构对损毁物进行价格评估，评估价为137787元。2015年3月24日原告在被告处购买了交强险和商业险，合同约定车损限额28万元，第三者责任保险限额50万元，以及不计免赔。事故发生后，被告只赔偿了车损3300余元，对于第三者保险拒绝赔偿。故要求被告赔偿137787元。
被告辩称：对于保险及事故无异议，但是第三者损失属于间接损失，不属于赔偿范围，对于损失数额系单方委托，不能作为证据使用，原告应申请法院重新鉴定，对于原告赔偿第三者没有银行明细或收入账明细。
经审理查明：2015年3月24日原告在被告处为自己购买的吉JA98**解放牌G6自卸工程车购买了交强险和商业险，合同约定车损限额28万元，第三者责任保险限额50万元，以及不计免赔。2015年8月21日原告的雇员方义驾驶该车在大安市龙沼镇倒车时将大安市农电局所有的电杆（附属设备及其他电杆）撞到，造成了停电等其他损失。此事故经交警部门认定方义负全部责任，交警部门委托吉林省吉财价格评估有限公司评估，评估为大安市农电局的此次事故损失数额为137787元，大安市农电局证实原告已经全部赔偿完毕。
本院认为：原、被告间保险合同合法有效，双方应按照合同约定行使权力履行义务，原告交纳了保费，被告应依约赔偿，被告辩解的第三者损失属于间接损失不予赔偿与合同约定不符，本院不予支持。对于损失数额系处理交通事故的国家机关依职权委托有资质的单位作出的，被告没有证据证实该鉴定有瑕疵，故对于鉴定予以采信。对于赔偿数额第三者已经证实全部赔偿完毕，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即赔偿原告张磊保险理赔款137787元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 高洪梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 红格尔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15074号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，价格5.9元。该产品配料表中含有库拉索芦荟凝胶，但未按卫生部规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：一、涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，虽然标签存在瑕疵，不存在食品安全问题；二、被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害；三、原告系职业打假，非普通消费者；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月29日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有�公司的分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，价格5.9元。该产品外包装上载明：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用。
现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：“新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应�在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
关于被告提出的标签仅是标签瑕疵、不构成食品安全问题的辩称，并无证据予以证明，本院不予采信。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年十一月二日
书记员 张琪
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初330号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人杜颍刚，男，1947年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月5日被颍上县公安局监视居住，同年6月12日被颍上县人民检察院取保候审。2017年6月23日被本院决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人杜颍刚犯非法种植毒品原植物罪一案，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员林科出庭支持公诉，被告人杜颍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2017年2月，被告人杜颍刚在位于颍上县陈桥镇三王村李开庄自家屋后菜园内非法种植毒品原植物罂粟。同年4月5日，颍上县公安局陈桥派出所民警在执勤巡逻时查获该处罂粟，经现场清点共计650株，公安民警依法予以铲除。
另查明，颍上县司法局对被告人杜颍刚进行社区影响评估认为被告人杜颍刚符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杜颍刚在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍信息、前科查询、到案经过、社区影响评估意见书、证人王某1、王某2的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、清点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜颍刚非法种植毒品原植物罂粟，数量达650株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人杜颍刚在到案后能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，结合颍上县司法局社区影响评估意见，决定对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人杜颍刚犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜颍刚犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0681号
申请执行人天�农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，行长。
委托代理人王敬东，该支行客户经理。
被执行人刘继超，居民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人刘继超（2014）蓟民初字第2391号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2391号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月二十七�
书 记 员 李冠男
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执1137号
本院在执行葛旭与刘静、钟慧民间借贷纠纷一案中，已向被执行人刘静、钟慧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘静、钟慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘静、钟慧既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将刘静、钟慧纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 王玉海
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶大伟
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初990号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司
被告邹莉
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告邹莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人孙丽君、被告邹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告邹莉入住沈阳市苏家屯区丁香苑小区以来，从2008年8月到2015年8月共拖欠物业费人民币4326元，要求被告支付物业费4326元。
被告邹莉辩称，所欠物业费数额没有异议，物业服务存在不到位的地方，我们与原告之间未签订过物业合同，原告的收费行为是否合法及原告是否具备物业管理资格我们现在不清楚，原告的账目管理混乱；被告的物业服务存在不到位的地方，我家阳台漏水；绿地变菜地；监控设备不能正常使用；单元门损坏；园区有违章建筑没制止；门市房在园区随意开通道，外人进出随意；公共用房外卖变为私有；我家于2008年2011年间丢了两台自行车，每台价值400多元，已经报告给物业。
经审理查明，2006年8月11日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利，协议中约定物业费标准为0.50元／平方米。被告邹莉入住由原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区丁香苑小区后，从2008年8月起至2015年8月共拖欠物业费4326元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》及催缴物业费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订了物业小区委托管理协议书，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在监控设备不能正常使用、单元门损坏等瑕疵问题，本院酌情考虑减免20%物业费，被告应给付原告从2008年8月起至2015年8月物业费3458元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出阳台漏水等房屋质量问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可以另诉处理。关于被告提出自行车丢失问题，因为未提交相关证据，故本院不予支持。关于公共用房外卖的问题，因属另一法律关系，应另行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邹莉于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月起至2015年8月物业费人民币3458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告邹莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一六年三月七日
书记员 李 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00201号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人王彪，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人无锡上可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路1号。
法定代表人施钰平，该公司经理。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡上可食品有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，申请人于2015年9月18日向本院递交了撤回锡山环罚决（2015）35号行政处罚决定书的申请。
本院认为，申请人的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人无锡市锡山区环境保护局撤回对被申请人无锡上可食品有限公司作出的锡山环罚决（2015）35号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初436号
原告：周应平，男，1967年7月11日出生，汉�，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。
被告：孙明，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：王琳，女，1970年5月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告周应平诉被告孙明、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李忠源，被告孙明、王琳到庭参加诉讼。原告周应平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45万元及利息（利息从2016年3月20日起至付清之日按月息2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月，二被告向原告借款45万元，口头约定月息3%，并出具借条。因原借条字迹开始模糊，2016年3月20日双方更换新借条。经原告多次催收未果，2017年2月21日原告起诉来院，要求二被告归还借款本金及利息，并对二被告所有的房屋予以保全。
被告孙明、王琳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息是口头约定未书面约定，按照法律规定应视为无息；原告借钱给他们是做投资，投资是有风险，且借款时双方没有约定还款期限。
本院认为，被告孙明、王琳承认原告周应平在本案中主张的借款事实，故对原告周应平主张的事实予以确认。庭审中被告王琳自认2014年支付了原告15万“投资收益”，2015年分两次支付原告“投资收益”13500元及15000元，而原、被告之间除了借条外并无其他协议，且原、被告均认可借款利息是口头约定按每月3%计算，说明被告王琳认可的所谓“投资收益”实际上是被告�付原告的借款利息。2016年3月20日，被告给原告重新出具的借条上未约定利息，但双方口头约定了按月息3%计息，庭审中原告主张对2016年3月20日之前的被告未付利息不再追偿，并从该日之后按月息2%计算，符合法律规定，本院予以准许。双方未约定还款期限，审理中查明原、被告口头约定了从2015年起按月结息，被告在2015年只支付了原告部分借款利息，已属违约，故原告有权要求被告归还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告孙明、王琳于本判决生效后十日内偿还原告周应平借款本金45万元及利息（利息支付方式：从2016年3月20日起至付清之日止，按月息2%计息）。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，保全费2770元，共计6795元，由被告孙明、王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵振华
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭 鸿
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初763号
原告：张静，男，1977年2月26日生，汉族，住曲阳县，。
委托代理人：刘宪民，男，1947年10月3日生，汉族，住曲阳县，。
被告：刘旭春，男，1988年3月9日生，汉族，住曲阳县，
原告张静与被告刘旭春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张静于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张静撤诉。
案件受理费73元，由张静负担。
审判员 庞增刚
二〇一七年四月十八日
书记员 李少鹏
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二终字第127号上诉人（一审被告）：广西铁合金有限责任公司，住所地：广西来宾市兴宾区凤凰镇八一街道八一路。法定代表人：钟耀球，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：宜昌市银河煤化工有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区花艳路17号。法定代表人：冯亚平，该公司董事长。委托代理人：罗健，湖北西陵律师事务所律师。委托代理人：江兴魁，湖北西陵律师事务所律师。上诉人广西铁合金有限责任公司因与被上诉人宜昌市银河煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年9月14日，上诉人广西铁合金有限责任公司以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广西铁合金有限责任公司撤回上诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人广西铁合金有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费57452元，减半收取28726元，由上诉人广西铁合金有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长卢怡代理审判员石晓志代理审判员邓媚二〇一五年九月十四日书记员韦玉妹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1047号
原告：陈俊，男，1972年6月4日出生，汉族，安徽省安庆市，个体，现住前郭县。
委托诉讼代理人：赵鹏远吉林信维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市公司，住所地前郭镇民主街保险公司宿舍楼。
负责人：王立新，经理。
委托诉讼代理人：王冬雪吉林东镇律师事务所律师。
原告陈俊与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月22日上午，原告驾驶在被告处投保车辆损失险其自己所有的吉JX00**号奥迪牌轿车行驶至宁江区乌兰大街中国税务路口处时，与案外人刘昌伟驾驶的爱玛牌电动自行车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏，此事故经前郭县交警大队处理，认定原告无责任，案外人刘昌伟负事故全部责任。事故发生后原告向被告进行出险报案，并将车辆送至松原市汇迪汽车销售服务公司维修，经被告查勘员定损车辆维修费用为11624.00元。车辆维修完毕后，原告向被告理赔，被告以原告应当向案外人刘昌伟主张为由拒绝理赔，为此原告具状起诉，要求被告立即给付车辆损失理赔款11624.00元。
被告辩称：对交通事故的真实性没有异议，原告的车辆在我单位投保车辆损失险等商业保险，对原告车辆损失数额也没有异议，但是根据《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。因原告放弃对第三方的赔偿，所以我公司不同意赔偿。
经审理查明：2016年12月22日10时20分许，刘昌伟驾驶爱玛牌电动自行车，沿乌兰大街北侧路边由西向东逆向行驶至中国税务路口处时，与在中国税务道口内由北向南右转弯由原告驾驶的吉JX00**号奥迪牌轿车相撞，事故致两车损坏。此事故经前郭县交警大队处理，认定刘昌伟负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将其车辆送至松原汇迪汽车销售服务有限公司维修，合计发生维修费用11624.00元。又查明，原告的上述车辆在被告处投保机动车辆损失保险（限额312560.00元）、第三者责任保险（限额50万元）并附不计免赔等，保险期限自2015年12月28日0时起至2016年12月27日24时止。
认定以上事实证据有：道路交通事故认定书、车辆保险单（复印件）、松原汇迪汽车销售服务有限公司保险结算单及增值税专用发票、商业保险合同条款等以及原、被告的当庭陈述。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，系双方真实意思表示，该保险合同合法有效。且原、被告对车辆发生事故的事实以及车辆损失数额均无异议，被告理应向原告赔付。被告主张的原告放弃对侵权人刘昌伟的请求权没有证据支持，且原告当庭表示未放弃对侵权人刘昌伟请求赔偿，所以被告此项辩解本院不以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在于本判决生效之日立即赔付原告陈俊车辆损失款11624.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘翠彤
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第349号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人沈某。被告人沈某曾因犯故意伤害罪，于2002年12月18日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑8个月；曾因犯聚众斗殴罪，于2008年10月28日被本院判处有期徒刑4年6个月，于2012年4月24日刑满释放。被告人沈某因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）318号起诉书指控被告人沈某犯赌博罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5、6月份的一天晚上，被告人沈某组织经某、张某乙、俞某等人在南京市溧水区和凤镇毛公铺马场山李某家聚众赌博，抽头渔利数额达人民币二千余元。
2013年5、6月份的一天夜里，被告人沈某组织经某、张某乙、俞某等人在南京市溧水区和凤镇双牌石南大街15号犇羴鱻酒楼聚众赌博，抽头渔利数额达人民币一千九百元。
2013年5、6月份的一天晚上，被告人沈某组织经某、俞某、后某等人在南京市溧水区和凤镇毛公铺马场山李某家聚众赌博，抽头渔利数额达人民币三千余元。
2013年5、6月份的一天晚上，被告人沈某组织经某、俞某、后某等人在南京市溧水区和凤镇毛公铺马场山李某家聚众赌博，抽头渔利数额达人民币二千七百余元。
2013年5、6月份的一天晚上，被告人沈某组织经某、俞某、后某等人在南京市溧水区和凤镇双牌石罗某家聚众赌博，抽头渔利数额达人民币二千七百余元。
2013年5、6月份的一天晚上，被告人沈某组织经某、俞某、后某等人在南京市溧水区和凤镇双牌石集镇凤凰路235-1号后某家聚众赌博，抽头渔利数额达人民币二千六百余元。
2013年5、6月份的一天晚上，被告人沈某组织经某、俞某、后某等人在南京市溧水区和凤镇双牌石集镇凤凰路235-1号后某家聚众赌博，抽头渔利数额达人民币二千余元。
2013年8月9日，被告人沈某经民警电话传唤后主动前往公安机关，在途中被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人沈某亲属代其退出全部违法所得。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人沈某的供述和辩解，证人罗某、张某甲、经某、张某乙、俞某、张某丙、李某、诸某、张某丁、后某等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单，被告人沈某的户籍资料，归案经过，刑事判决书，释放证明等证据证实。
本院认为，被告人沈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人沈某犯赌博罪成立，本院予以支持。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈某犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人沈某亲属代为退出其全部违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2014年2月8日止。罚金已预缴）
二、被告人沈某赌博违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一三年十一月二十一日
见习书记员 冯 新
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3419号
原告：韩海燕，女，1983年3月20日出生，汉族，云南省曲靖市人。
原告：赵才军，男，1984年12月13日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省昆明市盘龙区天怡峰景15-501，公民身份证号：5303811984********。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告韩海燕、赵才军诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告韩海燕、赵才军到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩海燕、赵才军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金41216.67元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金19712.32元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年11月1日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区6幢第3层306号房。原告按照合同约定支付了购房总价款597343元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告云昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，�院确认如下案件事实：2013年11月1日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）6幢3层306号房屋，套内建筑面积为64.57平方米，每平方米9251.09元，房屋总价款为597343元。原告应当于2013年11月1日前支付房屋总价款61.5%计367643元，其余款项230000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约�的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年9月25日支付房屋首付款367643元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款230000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约�任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后�才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩海燕、赵才军支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款597343元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为41789元）；
二、驳回原告韩海燕、赵才军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担794元，由原告郭新月承担529元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 周 云
人民陪审员 李 波
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审71号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人杜明花，女，汉族，1981年11月23日出生，身份证住址福建省大田县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年6月5日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局被执行人杜明花未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区乌石浦路79号之121室西侧占用城市道路摆放桌椅经营餐饮，占用面积为20平方米，申请人以被执行人的上述行为系违法为由。于2016年8月29日根据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，作出厦湖城执罚[2016]308号行政处罚决定书，并于2016年8月30日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内，自行改正违法行为，并到指定银行缴交罚款2000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市政工程设施管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人杜明花的违法行为，依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]308号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人杜明花应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正违法行为，并向申请人指定银行缴交罚款人民币2000元、加处罚款人民币2000元，共计人民币4000元。
三、被执行人杜明花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年六月十二日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉少民初字第125号
原告某甲。
被告某乙。
本院在审理上列当事人间同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告在本院限定的期间内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
原告某甲诉被告某乙同居关系子女抚养纠纷一案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1505号
原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行。
负责人：刘海峰，行长。
委托诉讼代理人：吴大成，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
被告：樊云海，男，汉族，住湖北省京山县。
被告：黎五香，女，汉族，住湖北省京山县。
被告：京山龙兴大鲵养殖专业合作社。
法定代表人：樊冬青。
被告：樊冬青，男，汉族，住湖北省京山县。
被告：易启云，男，汉族，住湖北省京山县。
被告：樊明，男，汉族，住湖北省京山县。
被告：陈宗尧，男，汉族，住湖北省京山县。
被告：樊友桂，男，汉族，住湖北省京山县。
被告：陈宗顺，男，汉族，住湖北省京山县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司京山县支行诉被告樊云海、黎五香、京山龙兴大鲵养殖专业合作社、樊冬青、易启云、樊明、陈宗尧、樊友桂、陈宗顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回起诉处理。
审判员 郭 丹
二〇一七年八月十六日
书记员 王一婷
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第379号原告陈阿玉，女，1961年3月10日出生，汉族，住寿宁县。委托代理人吴宝焕，男，1961年10月23日出生，汉族，住寿宁县，系原告的丈夫。被告寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东区安置房11、12号。法定代表人李琴，职务执行董事。委托代理人刘进跃，男，1966年1月18日出生，汉族，住寿宁县，系被告的工作人员。原告陈阿玉诉被告寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员叶春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿玉委托代理人吴宝焕、被告寿宁县润成房地产有限公司委托代理人刘进跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阿玉诉称，被告寿宁县润成房地产有限公司因资金周转需要，于2014年5月16日向原告借款350000元，约定借款期限至2015年5月16日，利息按月利率3%计算并每月支付，即每月支付利息10500元。借款后，被告仅支付了五个月的借款利息共计52500元，现结欠原告借款本金及相应利息未偿还。为此，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金350000元及利息（利息按月利率3%从2014年10月15日起计算至还款之日止）。被告寿宁县润成房地产有限公司辩称，借款情况属实，同意偿还借款本金350000元，但由于现在被告资金周转出现困难，无法一下子偿还借款本息。同时，利息按月利率3%计算超出了法律允许的范围。被告之前已支付的不再主张，之后的利息应在法律允许范围支付。经审理查明：被告寿宁县润成房地产有限公司以开发笔架山景园项目为由，于2014年5月16日向原告借款350000元，约定借款期限至2015年5月16日，利息按月利率3%计算并每月支付，即每月支付利息10500元，并向原告出具了借条。原告于2014年5月16日将相应款项通过银行存入被告指定的帐户。借款后，被告按约定支付借款利息至2014年10月15日，共计52500元，现结欠借款本金及剩余利息至今未支付。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。上述事实，原、被告双方没有异议，且有原告提供的由被告出具的借条、转入户名为魏朱钦的银行卡存款凭条、被告的承诺书等证据证实。本院认为，被告向原告借款350000元的事实存在，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后仅按约定支付了52500元利息，借款本金及剩余利息经原告催讨至今未偿还是不对的，其应予以偿还。鉴于原、被告约定的借款利息按月利率3%计算，已超出同期人民银行基准贷款利率的四倍，且被告对此提出抗辩，该利率可调整为按月利率2%计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告寿宁县润成房地产有限公司应于本判决生效之日起5日内偿还原告陈阿玉借款本金350000元及利息（利息按月利率2%从2014年10月16日起计算至还款之日止）。如果被告寿宁县润成房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告寿宁县润成房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员叶春二〇一五年八月十八日书记员蔡少琴附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执846号
申请执行人翟纯金。
被执行人淄博宝瑞建设有限公司，住所地：淄博市临淄区。
负责人王志勇，经理。
申请执行人翟纯金申请执行淄博宝瑞建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2907号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为130185元。
本案在执行过程中，扣划被执行人130185元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第2907号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年五月九日
代理书记员 齐晓梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第181号
上诉人（原审原告）李延东，男，1930年4月10日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张芯（李延东的妻子）。
被上诉人（原审被告）霍殿安，男，汉族，1946年1月28日生，住长春市绿园区。
被告张中宁，男，汉族，约50岁，住长春市绿园区。
上诉人李延东因人格权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。在本院对该案审理过程中，上诉人李延东于2014年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李延东申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李延东撤回上诉。
二审案件受理费100.00元减半收为50.00元由上诉人李延东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 郭 宇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王君伟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1753号
原告：刘春雷，男，1986年7月21日出生，汉族，住肇东市。
被告：邹井亮，男，1967年2月2日出生，汉族，住�东市。
被告：任忠，男，1971年1月16日出生，汉族，住肇东市。
原告刘春雷与被告邹井亮、任忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雷到庭参加诉讼。被告邹井亮、任忠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘春雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付原告货款18，058元，利息7，946元（自2015年6月11日至2017年4月11日，按月利2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月11日，邹井亮因建房缺少资金，在刘春雷处赊购建房材料欠款18，058元，由担保人任忠为邹井亮提供担保，共同给刘春雷出具欠据一份，并约定自欠款之日起，按月利2分给付利息。经刘春雷多次催要�邹井亮、任忠拖欠至今未给付。
被告邹井亮、任忠在答辩期限内未予答辩。
因被告邹井亮、任忠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，邹井亮因建房在刘春雷处赊购建房材料共欠款18，058元，由担保人任忠为邹井亮提供担保，共同给刘春雷出具欠据一份，并约定自欠款之日起，按月利2分给付利息。经刘春雷多次催要，邹井亮、任忠拖欠至今未给付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同及担保合同，均系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。邹井亮应按约定给付刘春雷货款，逾期付款应按约定给付利息。任忠作为连带责任担保人，应在担保的范围内对邹井亮的欠款及利息负连带清偿责任。因此，刘春雷的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条，第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹井亮给付原告刘春雷货款18，058元，利息7，946元（自2015年6月11日至2017年4月11日，按月利率20‰计算利息），合计26，004元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告任忠对上述被告邹井亮的给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费225元，保全费170元，由被告邹井亮负担，并由被告任忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨伟泽
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2506号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：骆建成，男，1984年5月28日出生，汉族，户籍地：浙江省嵊州市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告骆建成信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告骆建成的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告骆建成的起诉。
案件受理费1942元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行减半负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 员 徐远
二〇一七年五月五日
代书记员 刘璐
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初529号
原告：赵华,女,汉族，生于1974年3月28日,住四川省平昌县驷马镇。
委托诉讼代理人：郭俊义（特别授权），平昌县兰草法律服务所法律工作者。
被告：邱先军，男，汉族，生于1974年11月5日，住四川省平昌县驷马镇。
委托诉讼代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
被告：邱林，男，汉族，生于1949年9月3日，住四川省平昌县驷马镇。
被告：林兰华，女，汉族，生于1952年12月1日，住四川省平昌县驷马镇。
原告赵华与被告邱先军、邱林、林兰华关于共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华的特别委托诉讼代理人郭俊义、被告邱先军及其委托诉讼代理人杜泽霞，被告邱林、林兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称：1995年3月与被告邱先军登记结婚后，便开始与三被告在平昌县驷马镇陇山村3组111号共同生活。2007年原、被告四人在老家共同出资修建了三个门面一楼一底的砖木结构房屋一栋。因2016年原告赵华与被告邱先军经法院判决离婚时，未对该共有房屋分割。故现起诉至本院要求与三被告共同分割该房屋。
被告邱先军答辩称：该房屋系原、被告四人的共同财产，同意原告赵华分得其应得的部分。
被告邱林、林兰华的答辩意见与被告邱先军的意见一致。
经审理查明：1995年3月原告赵华与被告邱先军登记结婚后，便开始与三被告在平昌县驷马镇陇山村3组111号共同生活。2007年原、被告四人在被告邱林、林兰华的宅基地上共同出资修建了三个门面一楼一底的砖木结构房屋一栋。当时共计花费人民币11万余元。因该房屋系原、被告四人的共同财产，2016年6月12日本院判决赵华与邱先军离婚时，未对该共有房屋分割。现该房屋由三被告共同居住。2017年2月原告起诉来院，要求判如所请。
同时查明：本案在审理过程中，原、被告四人自愿对诉争房屋的现价值估价为人民币75000元，并同意按此价值进行分割。
上述事实有当事人陈述，户籍证明、（2016）川1923民初833号民事判决等证据在案佐证。
本院认为：原、被告四人对本案诉争的房屋权属无异议，应属四人的共同财产。原告赵华在与被告邱先军离婚后，要求对该房屋依法分割的请求，符合法律规定，应予支持。但鉴于该房屋的地理位置及建造结构，本院认为不宜进行实物分割，现原、被告四人对房屋的现价值已达成一致意见确定为75000元，故本院认为对原告的诉请进行货币分割较妥。由被告邱先军、邱林、林兰华享有该房屋的所有权，对原告赵华给予货币补偿。关于该房屋的份额比例问题，本院认为，该房屋建设时是占用邱林、林兰华的宅基地而修建的事实，被告邱林、林兰华应当适当多占份额，确定为60%。原告赵华与被告邱先军占40%。赵华与邱先军之间平均分配，即赵华占20%，作价后应为15000元（75000×20%）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起位于平昌县驷马镇陇山村3组111号的房屋归被告邱先军、邱林、林兰华所有，并由三被告于同日补偿原告赵华人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告赵华负担60元，被告邱先军、邱林、林兰华负担240元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何中正
人民陪审员 周虹全
人民陪审员 王洪英
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐 勇