四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第348号
原告曾泽江，男，1963年4月14日出生，汉族，威远县人，现住四川省威远县黄荆沟镇。
委托代理人但妮，四川知行律师事务所律师。
被告余飞，男，1990年10月15日出生，汉族，资中县人，现住四川省资中县陈家镇。
被告余波，男，1985年11月2日出生，汉族，资中县人，现住四川省资中县陈家镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（组织机构代码85870325—X）。
法定代表人王小青，经理。
委托代理人毛彬，该公司法律顾问。
本院于2013年1月28日立案受理了原告曾泽江诉被告余飞、余波、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员游学南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾泽江及其委托代理人但妮，被告余飞、余波到庭参加了诉讼。财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日9时10分，被告余飞驾驶被告余波所有的赣C61R**二轮摩托车从威远县黄荆沟往威远县城方向行驶至板铺路26KM＋200M时，与从威远方向往黄荆沟行驶的、由原告驾驶自己所有的川K05D**二轮摩托车相撞，致原告受伤。经威远县公安局交通警察大队作出事故认定：原告曾泽江承担此次交通事故的同等责任，被告余飞承担同等责任。原告受伤后，被送往威远县人民医院和成都爱尔眼科医院住院治疗117天。经鉴定一处为8级伤残、三处为10级伤残。
赣C61R**二轮摩托车在被告财保公司购买了交通事故强制保险。现请求法院判令被告余飞、余波共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费60751.17元、误工费22198元（2012年4月21日至2012年12月7日同行业年收入24124元／年÷12月÷20.83天×230天）、护理费15400元（70元／天×103天×2人＋70元／天×14天）、住院伙食补助费1755元（15元／天×117天）、营养费1755元（15元／天×117天）、残疾赔偿金128872.8元（17899元／年×20年×36%）、被扶养人生活费1683.18元（4675.5元／年×5年×36%÷5人）、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费10417.11元、鉴定费1400元、交通费3000元、摩托车车损1170元，共计258402.26元，被告财保公司在保险责任限额范围内直接承担赔付责任121170元，超出的部分由原告及二被告各承担50%，迭扣被告余飞已垫付的费用，原告还应得二被告的赔偿款57216.13元由二被告承担连带赔偿责任。原告的精神损害抚慰金在交强险中优先支付。
被告余飞辩称：对发生交通事故及事故认定无异议。为原告垫支的医疗费11400元应予以迭扣。原告要求的赔偿标准过高。
被告余波辩称：对发生交通事故及事故认定无异议。被告余飞系借用我的摩托车，应由余飞承担赔偿责任。
被告财保公司虽未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩状，其辩称：1、事故车在我公司购买了交强险，我公司只在交强险赔偿限额内进行赔付；2、医疗费应按照国家基本医疗保险标准予以核定，且医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等4项只承担10000元；护理费按1人、误工费按每月30天、交通费按每天10元计算，此3项均只应按住院期间的时间计算；残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按农村标准计算；精神损害抚慰金只应计算6000元；鉴定费不属保险责任；车辆损失费用过高。
经审理查明：一、2012年4月21日9时10分，被告余飞驾驶被告余波所有的赣C61R**二轮摩托车从威远县黄荆沟往威远县城方向行驶至板铺路26KM＋200M时，与从威远方向往黄荆沟行驶的、由原告驾驶自己所有的川K05D**二轮摩托车相撞，致原告受伤。经威远公安局交通警察大队作出事故认定：原告曾泽江承担此次交通事故的同等责任，被告余飞承担同等责任。
二、原告曾泽江受伤当日被送往威远县人民医院住院治疗，诊断为：颅脑外伤，颞骨骨折、颅中窝骨折、左侧颧骨骨折、鼻骨骨折、眼眶外侧壁骨折。2012年4月30日、5月7日、5月14日原告《长期医师处方单》要求留陪伴2人，后5月17日起未再注明留陪伴；至2012年5月27日后无治疗情况；《临时医师处方单》的治疗时间至2012年6月27日后，无治疗情况。2012年8月2日，原告好转出院。出院时医嘱：门诊随访，建议到上级医院治疗眼睑闭合不全整形及断裂泪水管闭合术。原告此次治疗花去医疗费43593.8元。
2012年8月9日，原告在成都爱尔眼科医院住院治疗左眼外伤性泪囊炎，左眼上、下睑畸形及左眼外伤性白内障，于8月13日出院，原告此次住院5天，花去医疗费4356.68元。
2012年11月29日，原告再次入住成都爱尔眼科医院治疗左眼球破裂伤（左眼外伤性白内障、左眼晶体脱位、左眼虹膜缺失），于同年12月7日出院，住院9天，花去医疗费9582.89元。
原告住院期间花去医疗费共计57533.37元。原告受伤后还花去门诊挂号、检查、医药等费用3210.4元，共计60743.77元。被告余飞垫付了11400元。
三、2012年11月4日，四川谨诚司法鉴定所作出川谨所（2012）临鉴字第292号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人曾泽江左眼外伤性白内障、左眼上下泪小管断裂为8级伤残；颅脑外伤为10级伤残；左颧骨骨折，下颌骨骨折移位术后，牙缺失为10级伤残；左眼上下睑瘢痕畸形为10级伤残；需后续治疗费20000元。原告花去鉴定费1400元。
四、原告自1998年起在威远县黄荆沟镇坭河做鲜鱼与小吃生意。原告提供了原户籍所在地及现居住地社区证明，并提供了卖房协议。
原告之父曾知明（1928年11月9日出生）共生育原告曾泽江、曾泽辉、曾泽飞、曾泽书、曾泽芳、曾泽江六个子女，曾泽辉于2010年去世。
五、被告余波所有的赣C61R**二轮摩托车在本案被告财保公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。强制责任险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元；财产损失限额2000元。
庭审中，被告余飞、余波认为在此次事故中自己承担50%的责任，原告曾泽江应承担50%的责任，原告对此无异议。
本院认为：一、关于民事责任
1、本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权，根据现场勘查的情况对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定被告余飞承担此次事故的同等责任，原告曾泽江承担此次事故的同等责任，该认定公平合理，合法有据，本院予以采信。综合考虑在此次交通事故发生时的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次事故由被告余飞、原告曾泽江各承担50%的事故责任，并以此确定民事赔偿责任。
2、根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一份责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告余飞是事故车辆的使用人，应依法承担交通事故的赔偿责任。被告余飞虽有驾驶资格，但其准驾车型为B2，不具有驾驶摩托车的合法资质。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”之规定，被告余波出借摩托车给余飞，存在未严格审查余飞的驾驶资格的过错，该过错对发生交通事故具有因果关系，亦应承担民事责任。原告主张被告余波承担民事责任的理由成立，本院予以支持。但被告余波只能承担与其过错相适应的民事责任，在本案以20%为宜，原告主张被告余波、余飞应承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告余波认为不应承担赔偿责任的理由与本案事实不符，本院不予采信。
二、关于原告损失
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。”之规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
被告余飞认为其垫支给原告的费用应予以品迭的理由成立，本院予以采信。被告余飞、余波对原告主张的住院伙食补助费1775元、误工费按同行业标准计算、鉴定费1400元及摩托车损失1170元无异议；认可原告的营养费为1200元、精神损害抚慰金8000元、交通费2500元。
对于原告主张的各项赔偿费用，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告在2012年11月4日做了伤残鉴定后，于同年11月29日再次入住成都爱尔眼科医院，花去医疗费9582.89元，原告主张三次住院的医疗费用及挂号、检查等费用60751.17元及后续治疗费10417.11元（后续治疗费经鉴定为20000元-已发生的9582.89元），计71168.28元。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告住院医疗费用为57533.37元，原告还花去门诊挂号、检查、医药等费用3210.4元，共计60743.77元。原告向本院提交的证据中有8元是他人的票据，故对此8元医疗费，本院不予支持。原告要求后续治疗费10417.11元，有鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持。故原告的医药费为71160.88元。
2、误工费，原告主张误工费22198元（24124元／年÷12月÷20.83天×230天）。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告举证能证明其从住院起至定残日前一天的时间为197天且持续误工；且鉴定后原告再次住院9天，应计算误工，故原告的误工时间为206天。原告虽未举证证明有固定收入，但证明了自己职业。原告主张误工费按照上年度同行业标准、按每月20.83天计算并无不当，故原告的误工费为24124元／年÷12月÷20.83天×206天=19881.36元。被告财保公司认为应按每月30天计算原告误工费的理由不成立，本院不予采信。
3、护理费，原告主张护理费15400元（70元／天×103天×2人＋70元／天×14天）。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告第一次住院至2012年6月27日，后虽病历记载为住院，但未再有任何治疗。根据《长期医师处方单》，原告从住院至2012年5月16日应认定为2人护理，2012年5月17日起至2012年6月27日为1人护理。根据原告伤情及医疗机构对其实施治疗的情况，原告的护理费只应计算实际住院期间为宜，故原告的护理费为70元／天×（26天×2人＋42天＋14天）=7560元。过高部分本院不予支持。
4、住院伙食补助费，原告主张1755元（15元／天×117天）。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。…”之规定，原告第一次住院至2012年6月27日，后虽病历记载为住院，但未再有任何治疗，根据原告伤情及医疗机构对其实施治疗的情况，原告的住院伙食补助费只应计算实际住院期间为宜，即第一次住院应计算至2012年6月27日为宜，原告三次实际住院82天，原告主张按每天15元计算并无不当，故住院伙食补助费为15元／天×82天=1230元。过高部分本院不予支持。
5、营养费，原告主张1755元（15元／天×117天）。虽然被告余飞、余波认为对原告此项主张只承担1200元，被告财保公司要求本院依照本地的审判标准予以审核，但根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告未提供证据证明自己在住院期间需要营养，故原告主张的营养费，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，原告主张128872.8元（17899元／年×20年×36%），原告户籍虽在农村，但在事故发生前已居住、生活在城镇多年，其消费也在城镇。则原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算于法有据，四川省2011年度全省城镇居民人均可支配收入为17899元，原告所受伤为一个8级残、三个10级残，故原告的残疾赔偿金为17899元／年×20年×36%=128872.8元。三被告认为原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的理由不成立，本院不予采信。
7、被扶养人生活费，原告主张1683.18元（4675.5元／年×5年×36%÷5人），根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告之父曾知明为农村居民，出生于1928年11月9日，现有5个子女，故曾知明的被扶养人生活费为4675.5元／年×5年×36%÷5人=1683.18元。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据《解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，参照原告的伤残程度、侵权人的过错程度、侵害的行为方式和本地的平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为7000元。
9、交通费，原告主张3000元，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告虽提举了交通费的票据，但没有对就医地点、时间、人数、次数进行合理的说明，鉴于原告就医确实要发生交通费，本院酌定原告的交通费为2000元。
10、鉴定费，原告主张1400元，并向本院提交了相关证据，本院予以支持。
11、摩托车损失，原告主张1170元，并向本院提交了相关证据，本院予以支持。
综上，原告的损失共计241958.22元。
三、关于被告财保公司保险责任的认定
本案事故车赣C61R**二轮摩托车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，本案原告属被告余波与财保公司签订的保险合同所指向的第三者，则原告主张本案被告财保公司直接向其支付保险金，于法有据，理由成立，应予以支持。事故车保险人即本案被告财保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告承担民事赔偿责任。不足部分，由本案民事责任赔偿主体承担赔偿责任。
原告曾泽江超出交强险保险责任范围的损失119388.22元（超出医疗赔偿限额的为损失62390.88元，超出死亡伤残赔偿限额的损失为56997.34元）、鉴定费1400元，合计120788.22元，由原告自行承担50%即60394.11元，被告余飞赔偿30%即36236.47元，被告余波承担20%责任即赔偿原告24157.64元。
所以，被告财保公司在本案中应承担的保险金为121170元；被告余飞赔偿36236.47元，被告余波赔偿24157.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告曾泽江121170元；
二、原告曾泽江超出交强险保险责任范围的损失119388.22元、鉴定费1400元，合计120788.22元，由原告自行承担60394.11元，被告余飞赔偿36236.47元，被告余波赔偿24157.64元。
上述一、二项确定的赔偿款181564.11元，迭扣被告余飞已支付的11400元，原告曾泽江还应得170164.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司直接支付给原告曾泽江121170元；被告余飞赔偿24836.47元，被告余波赔偿24157.64元。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曾泽江的其他诉讼请求。
本案受理费1940元，由原告曾泽江负担970元，被告余飞负担582元，被告余波负担388元。此款已由原告预交，由被告余飞、余波直接支付原告曾泽江。于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 游学南
二〇一三年三月二十七日
书记员 唐升东