wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第187号
上诉人（原审被告）湖南会龙山塔建设投资有限公司。
法定代表人秦斌，该公司经理。
委托代理人周毅臣，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）蒋昌都。
被上诉人（原审原告）欧阳查清。
被上诉人（原审原告）徐团方。
三被上诉人共同委托代理人吴建章，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告秦斌。
原审被告秦梦龙。
二原审被告共同委托代理人周毅臣，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人湖南会龙山塔建设投资有限公司因与被上诉人蒋昌都、欧阳查清、徐团方、原审被告秦斌、秦梦龙合作合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年7月5作出的（2014）资民二初字第179号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人湖南会龙山塔建设投资有限公司及原审被告秦斌、秦梦龙共同委托代理人周毅臣，被上诉人蒋昌都、欧阳查清、徐团方及共同委托代理人吴建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月9日，秦斌、秦梦龙以其注册的湖南会龙山塔建设投资有限公司与蒋昌都、欧阳查清、徐团方签订《合作协议》，约定分别出资2000万、500万合作开发会龙山公园的“佛源塔”项目。蒋昌都、欧阳查清、徐团方依约打了500万元，但与湖南会龙山塔建设投资有限公司实行了银行卡、印鉴、密码的双方共同控制。在等待项目启动过程中，2012年5月23日，秦斌、秦梦龙提出建“佛源塔”要摆账资金，与蒋昌都、欧阳查清、徐团方解控其中的250万元打入湖南会龙山塔建设投资有限公司账户。事后项目迟迟没有启动，蒋昌都、欧阳查清、徐团方到有关部门去咨询得知，“佛源塔”项目益阳市人民政府已正式叫停，便向秦斌、秦梦龙催要500万元。秦斌，秦梦龙将未解控的250万元解除双控退还给蒋昌都、欧阳查清、徐团方，另已解控的250万元已以秦梦龙名义出借给北京王阳东、陈建国，并认为是经蒋昌都、欧阳查清、徐团方同意才出借的。蒋昌都、欧阳查清、徐团方收到解控的250万元后，不停催要出借的250万元，秦斌，秦梦龙又归还了90万元，余下的160万元没有归还，蒋昌都、欧阳查清、徐团方认为没有同意出借北京他人，应立即归还故酿成纠纷。2014年4月28日，蒋昌都、欧阳查清、徐团方以秦斌、秦梦龙民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼，被裁定民间借贷起诉理由不能成立，诉讼主体不适格驳回起诉。本案在简易程序开庭审理过程中，蒋昌都、欧阳查清、徐团方提出秦斌、秦梦龙是诈骗犯罪，要求移送公安机关。原审法院移送公安机关侦查，公安机关认为是经济纠纷，没有犯罪事实，决定不予立案。原审法院恢复审理。
原审法院认为，湖南会龙山塔建设投资有限公司与蒋昌都、欧阳查清、徐团方签订《合作协议》，共同筹资建设“佛源塔”，在该项目被政府正式叫停后，合作协议应解除。双方对各自投资款项无争议前提下，无须清算，即应将蒋昌都、欧阳查清、徐团方投资款予以返还。秦梦龙以个人名义出借给北京他人的行为，是导致蒋昌都、欧阳查清、徐团方的投资款不能及时返还而引发本案纠纷的主因，应承担相应责任；秦斌作为湖南会龙山塔建设投资有限公司的法人代表，有控制合作方投资款的义务，而秦斌同意其父出借250万元给他人，且个人在保证书上保证该款于2011年11月底归还至公司账户，应承担保证责任。蒋昌都、欧阳查清、徐团方提出的从秦梦龙出借给他人之日起要求利息损失的诉求（按银行同期贷款利率计算）因原审被告实际占用了原审原告资金，符合本案实情且未违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除蒋昌都、欧阳查清、徐团方与湖南会龙山塔建设投资有限公司的《合作协议》；二、由湖南会龙山塔建设投资有限公司返还蒋昌都、欧阳查清、徐团方160万元，并承担资金占用费20万元（暂算至2014年9月2日起诉之日，按银行同期贷款利率计算为25.8048万元，原审原告起诉要求为20万元）。付款期限：限本判决生效后十日内付清；三、由秦斌、秦梦龙负责连带清偿责任。
一审受理费21000元，由湖南会龙山塔建设投资有限公司、秦斌、秦梦龙共同负担。
宣判后，湖南会龙山塔建设投资有限公司不服上诉称，湖南会龙山塔建设投资有限公司认可借出的公司合伙资金160万元应由湖南会龙山塔建设投资有限公司负责追回，但不应当承担资金占用费。因双方之间是合伙投资建塔关系，合伙关系解除时，应走解散清算的程序，不存在对投资款支付利息的问题。原审判决认定双方对各自投资款项无争议的前提下，无须清算不符合事实和法律。此外，蒋昌都、欧阳查清、徐团方投入的合伙资金已经收回，不具有主张占用费的主体资格。综上，请求撤销原判第二项中关于由湖南会龙山塔建设投资有限公司承担资金占用费20万元的判决内容。
被上诉人蒋昌都、欧阳查清、徐团方辩称：双方解除资金双控，已经形成合作关系解除的事实。湖南会龙山塔建设投资有限公司占有蒋昌都、欧阳查清、徐团方的资金，并允许秦梦龙个人将资金外借他人，应承担资金利息。湖南会龙山塔建设投资有限公司承认还有160万元没有归还，且资金所有权归蒋昌都、欧阳查清、徐团方已经原审判决肯定，蒋昌都、欧阳查清、徐团方的主体资格不容置疑。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告秦斌、秦梦龙述称，与上诉人湖南会龙山塔建设投资有限公司意见一致。
二审期间，被上诉人蒋昌都、欧阳查清、徐团方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、手机短信息五条。拟证明秦梦龙借出的款项已经收回并同意支付占用费的事实。
湖南会龙山塔建设投资有限公司、秦斌、秦梦龙质证意见
为：上述短消息发生的时间在2013年，至本案开庭前，蒋昌都、欧阳查清、徐团方未向法庭提交，不属于新证据。信息的内容也不能证实款项已经收回的事实。
本院认证意见：被上诉人提交的上述证据不属于二审程序中的新证据，且未在举证期限内提交，对方就此提出了异议，此外，该证据也不能达到其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人的上诉请求仅为撤销原判第二项中关于由湖南会龙山塔建设投资有限公司承担资金占用费20万元的判决内容，对原审判决由湖南会龙山塔建设投资有限公司返还蒋昌都、欧阳查清、徐团方160万元并未提起上诉，可见上诉人湖南会龙山塔建设投资有限公司对此并无异议，故湖南会龙山塔建设投资有限公司关于应先进行清算以及被上诉人无主体资格等上诉主张不能成立。本案争议焦点为湖南会龙山塔建设投资有限公司承应否承担资金占用费。湖南会龙山塔建设投资有限公司取得蒋昌都、欧阳查清、徐团方投入的合作资金后，并未投入项目，而是通过秦梦龙外借他人，且在合作项目叫停后，经蒋昌都、欧阳查清、徐团方多次催要未全额归还，故原判由湖南会龙山塔建设投资有限公司按银行同期贷款利率承担蒋昌都、欧阳查清、徐团方资金被占用期间的利息损失，并无不妥。
综上，原判认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由湖南会龙山塔建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 郭柏奎
二〇一五年九月十八日
书记员 曹 颖
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更9号
罪犯王斌。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2015年11月19日作出（2015）温龙刑初字第1021号刑事判决，以被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王斌在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯王斌能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去拘役八日（刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月六日
书记员 李熙熙
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第8号
上诉人（原审起诉人）杨永胜，男，汉族，生于1970年1月。
委托代理人史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨永胜因义务帮工受害责任纠纷一案，不服玉门市人民法院（2015）玉花民立字第1号民事裁定向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人杨永胜提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杨永胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨永胜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 毛伟俭
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00740号
原告：贾某某，女，1991年5月5日生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县临淮岗乡甘花园村牌*组。
委托代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：张某某，男，1989年12月20日生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县临淮岗乡八里村岗头组。
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
本院于2015年3月17日立案受理了原告贾某某诉被告张某某离婚纠纷一案。依法由审判员谢宝平适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人胡冬梅、被告张某某及其委托代理人孙守龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：被告经人介绍于2013年1月28日登记结婚，婚后被告在部队服兵役，原告在家伺候公婆。2013年底，被告转业回到家中，才发现两人性格不合，加之被告整天沉迷赌博，夫妻经常发生争吵，被告曾逼着原告将孩子打掉并要求离婚。孩子出生后，被告不照顾原告母子，还经常找原告的茬，使原告整天生活在痛苦中。无奈之下，原告于2014年10月带着刚出生的孩子回娘家生活至今。现夫妻关系已名存实亡，双方夫妻感情彻底破裂，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生一子由原告带领抚养，被告支付抚养费；3、平均分割被告的复员费7万元；4、原告婚前陪嫁的现金和物品归原告所有。
原告贾某某向本院提出的证据有：1、原告贾某某身份证，证明原告贾某某诉讼主体资格；2、出生医学证明，证明原、被告婚后生育一子；3、婚姻登记记录，证明原被告双方系合法夫妻关系；4、证明，证明张乐绪从原告贾某某处借现金9万元。
被告张某某辩称：原、被告婚前相互了解后自愿结婚，具有较好的婚姻基础，婚后被告回到在部队继续服役，双方承受着相思之苦，本应转二期士官的被告应原告要求，离开了恋恋不舍的军营。之后，双方虽然发生两次争吵，但被告从未辱骂和殴打原告。原告生气离家后，被告多次请求原告返家，也多次真诚道歉。双方无根本性矛盾，被告坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求费用孩子，并要求原告返还彩礼款110100元及金首饰三件。被告的退伍费几乎与原告没有任何关系，原告要求平均分割没有依据。
被告张某某为证明其主张向本院提供如下证据：1、被告张某某的居民身份证，证明被告张某某的诉讼主体资格；2、霍邱县临淮岗乡八里村民委员会证明一份，证明被告方因结婚给付彩礼致使家庭生活困难；3、证人金某某的证言，证明原告贾某某婚前收受被告张某某彩礼情况。
原告贾某某所举证据1、2、3，被告张某某所举证据1，相对方当事人不持异议，本院予以审查确认。
经到庭举证、质证，被告张某某对原告贾某某所举证据4，认为其不具真实性、合法性及与本案的关联性；原告贾某某对被告张某某所举证据2，认为不具客观性、合法性及关联性；对被告所举证据3，认为证人金某某与被告张某某有亲属关系，其证言证明力度不够，其证言不能采纳。本院认为：原告贾某某所举证据3，由于证人田开虎未依法到庭作证，其证言不具真实性与合法性。原告张某某所举证据2，因其内容语言表述模糊，不能作为认定事实的根据；所举证据3，因证人金某某系被告张某某的亲戚，其证言不具客观性。综上，对上述证据的证明力，均不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告贾某某与当时在部队服役的被告张某某经人介绍于2013年1月28日登记结婚。婚后被告张某某回到在部队继续服役，夫妻两地分居。2013年底，被告张某某退役返家。双方在原籍共同生活，夫妻感情一般，并于2014年9月26日生育一子，取名张家轩。后双方虽然发生争吵，导致二人感情出现裂痕。2014年10月，原告贾某某带着出生不久的张家轩返还娘家生活至今成讼。案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为：原、被告系自主婚姻并经依法登记，具有一定的婚姻基础，婚后双方共同生活多年并生育一子，亦建立了一定的夫妻感情，现双方生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告无证据足以证明双方夫妻感情已达完全破裂的程度。今后，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够生活在一起的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谢 宝 平
二〇一五年四月三十日
书记员 刘洋（代）
附本案所涉法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1774号
原告黄洪昌。
委托代理人陈绮雯，广东达声律师事务所律师。
委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所实习律师
被告梁培开。
原告黄洪昌诉被告梁培开因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员梁逵担任审判长，与代理审判员罗佩仪、人民陪审员黎泽民组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄洪昌的委托代理人陈绮雯、杜梓和到庭参加诉讼。被告梁培开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄洪昌诉称，被告因资金周转需要，于2012年12月15日向原告借款100000元，双方签订了《借款抵押合同》，约定借款期限为6个月，至2013年6月15日止，并约定按2.5%计算利息。原告当日即将100000元的借款出借给被告。由于被告并未按照约定还款，原告催收无果，遂起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款100000元及利息（利息按每月2.5%标准从2012年12月15日起计至全部款项清偿之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
证据1.原告身份证、被告身份证（均为复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.抵押借款合同、顺德农商银行客户回单（反面有被告梁培开手写的借据）各1份，证明2012年12月15日，被告向原告借款100000元，借款期限为6个月，约定借款利息为2.5%。原告通过银行转账向被告支付该借款，并由被告签名确认收到该借款。
案经开庭审理，由于被告梁培开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月15日被告梁培开确认向原告黄洪昌借款100000元，双方立下一份抵押借款合同，约定“二、借款期限为6个月，自2012年12月15日起至2013年6月15日止。三、借款利息：借款期间乙方（梁培开）应每月15号之前按月利率2.5%向甲方（黄洪昌）支付资金占用费。”同日，原告通过银行转账将100000元转至被告账户。上述债务到期后，被告并未按约还款，原告遂于2013年10月23日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》合法有效，应受法律保护。被告在借款期届满后没有还款，属违约行为，应承担向原告清还欠款并支付利息的责任。双方在借据中约定按每月2.5%支付资金占用费，其实质为借款利息，该利息约定过高，超出法律规定，应酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因上述借款到期后被告并未按期还款，原告要求逾期还款的利率参照借款期间约定的借款利率即每月2.5%计算，同理，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。故原告请求的利息应从出借款项之日即2012年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁培开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄洪昌归还借款100000元及利息（利息的计算方式为从2012年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄洪昌的其他诉讼请求。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告梁培开负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
代理 审 判员 罗佩仪
人民 陪 审员 黎泽民
二〇一四年二月二十日
书记员（代） 许海霞
第1页，共4页
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2165号
原告陈斌，男，1972年6月19日出生，汉族。
被告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人孙琪华，女，在被告上海上实物业管理有限公司工作。
原告陈斌诉被告上海上实物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告陈斌、被告上海上实物业管理有限公司的委托代理人孙琪华到庭参加诉讼。原、被告双方一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，原告于2011年1月3日进入被告处工作，双方签订劳动合同二份，做一休一，每月工资以基本工资、加班工资、岗位津贴、考核工资组成并以银行转账方式支付工资。被告未依法缴纳社会保险费和公积金，原告于2014年7月26日向被告提出书面申请解除劳动合同。原告在离职前12个月的平均工资为人民币3，400元（币种下同）。另外，被告委托第三方为原告缴纳社会保险属于违法行为，严重损害了原告的合法权益；仲裁裁决认为被告委托第三方为原告缴纳了社会保险费，对原告要求被告支付经济补偿金的请求不予支持，违背法律规定。原告故提起诉讼，要求判令：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金13，600元（3，400元／月×4个月）。
被告上海上实物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2014年7月26日书面提出解除劳动合同，被告于2014年7月27日收悉该书面申请，并同意原告辞职。原告在被告处实际工作至2014年7月25日。被告为原告在杨浦区缴纳了社会保险费，具体为：2011年1月至2012年3月为原告缴纳外来从业人员综合保险、2012年4月至2012年12月被告委托上海某某人才资源咨询有限公司为原告缴纳社会保险费、2013年1月至2014年7月被告委托上海某劳务服务有限公司为原告缴纳社会保险费。原告是自己辞职，被告不存在未为原告缴纳社会保险费的情况，故不同意支付原告经济补偿。
经开庭审理查明，原告系外省市来沪从业人员，于2011年1月3日进入被告处工作，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2013年1月3日至2015年1月2日。2014年7月26日，原告向被告发出《解除劳动合同的申请》，主要内容为：被告自2011年1月4日进入被告公司工作后，被告未依法为原告缴纳2011年7月至2012年1月的社会保险费，未依法为原告缴纳2012年2月至2014年7月的社会保险费及公积金，故原告要求与被告解除劳动合同。被告确认于次日收到该申请，并同意原告的解除劳动合同申请。
原告的参保个人城镇基本养老保险缴纳情况显示原告的缴费状态正常，具体缴纳信息为：2011年7月至2012年2月，缴费单位被告；2012年3月至2012年12月，缴费单位上海某某人才资源咨询有限公司；2013年1月至2014年7月，缴费单位上海某劳务服务有限公司；2014年10月至今，缴费单位伯曼机械制造（上海）有限公司。
另查明，2014年9月5日原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金11，700元、2014年6月1日至同年7月28日期间的高温费400元、2014年7月1日至同年7月28日期间的平时延时加班工资1，200元、2014年7月1日至同年7月28日期间饭贴294元。2014年10月22日该会作出被告应支付原告2014年7月1日至同年7月25日期间的平时延时加班工资1，200元、2014年6月至2014年7月期间高温费400元、2014年7月1日至2014年7月25日期间饭贴280元及对原告的其它仲裁请求不予支持的裁决。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同、《解除劳动合同的申请》、参保个人城镇基本养老保险缴费情况予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，如用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的可以解除劳动合同，用人单位应依法支付劳动者经济补偿。根据本院查明的事实，原告2012年2月至2014年7月的社会保险费均有相应缴纳单位正常缴纳，不存在未缴纳等非正常状态。现被告抗辩称其委托第三方上海某某人才资源咨询有限公司、上海某劳务服务有限公司为公司部分员工（包括原告）缴纳社会保险费，该抗辩意见与原告的社会保险费缴纳情况可对应，本院对其抗辩意见予以采纳。故原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由要求被告支付相应经济补偿的主张，缺乏依据，本院不予支持。鉴于原、被告对仲裁裁决被告应支付原告2014年7月1日至2014年7月25日期间的平时延时加班工资1，200元、2014年6月至2014年7月期间高温费400元、2014年7月1日至2014年7月25日期间饭贴280元的内容均未提起诉讼，视为双方对上述裁决均予认可，本院亦予确认。因上述裁决具有可执行内容，故本院在判决主文中亦予列明。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海上实物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌2014年7月1日至2014年7月25日期间的平时延时加班工资1，200元；
二、被告上海上实物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌2014年6月至2014年7月期间高温费400元；
三、被告上海上实物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌2014年7月1日至2014年7月25日期间饭贴280元；
四、原告陈斌要求被告上海上实物业管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿金13，600元的请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年三月九日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法立民终字第8号
上诉人（原审被告）温波，男，1973年5月31日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区西郊街道办事处宿舍。
被上诉人（原审原告）黄开凤，男，1954年4月24日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区梅石路**号。
上诉人温波因与被上诉人黄开凤民间借贷纠纷一案,不服梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民一初裁字第387号之四驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审裁定认为，被告温波虽提交有证明证实其居住在梅县城东镇石下村石子岭59号，但经本院调查，被告在一年内也经常居住在梅州市梅江区凌风东路145号，故结合本案相关证据，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告温波对本案管辖权提出的异议。
上诉人温波不服原审裁定,向本院提起上诉称，其于2009年2月就搬至现梅县区城东镇石下村59号居住，至今已居住四年多时间，故本案应由其经常居住地法院即梅县区人民法院管辖，原审裁定驳回其提出的管辖权异议不当，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至梅县区人民法院审理。
被上诉人黄开凤未作书面答辩。
经查，2013年9月10日，黄开凤以温波为被告向原审法院起诉请求判令被告归还借款本金人民币178万元及支付至清偿时止的利息。原审法院立案受理后，于2013年9月22日向上诉人温波送达了起诉状副本，同年11月6日上诉人温波以其经常居住地在梅县城东石下村59号为由，向原审法院提出管辖权异议，并提交了梅县城东镇石下村民委员会签署日期为2013年11月7日，内容为“我村温屋�民小组村民温波，于1995年以来长期居住在本村石子岭59号”的证明，经原审法院向该村委会调查，该村委证实实际温波的户籍不在该村，并不是长期在该村住，出该证明是为了办厂用。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，上诉人在原审审理中提出管辖权异议。经查实，上诉人温波未在法律规定的提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，且现有证据也不能证实上诉人离开住所地至起诉时已连续在梅县城东石下村59号居住一年以上，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十一条的规定，原审法院裁定驳回上诉人温波提出的管辖权异议正确，上诉人请求将本案移送至梅县区人民法院审理的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五�的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丘小明
审判员 罗小明
审判员 黄云华
二〇一四年三月四日
书记员 石秋莲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1248号
原告沈信旺。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人刘学龙，江苏中盟律师事务所律师。
本院于2013年9月29日立案受理原告沈信旺诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈信旺及其委托代理人张强，被告的委托代理人刘学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈信旺诉称，2007年、2008年，被告承接太湖香山国际度假酒店联排别墅和C区主楼工程的土建施工，因工程需要原告与被告分别于2007年7月3日和2008年1月16日签订了《脚手架施工承包合同》，约定原告为被告施工搭建脚手架。此后原告按照约定履行合同义务，工程结束后直至2010年2月6日和7日，被告与原告才进行结算，被告向原告出具结算单，明确被告应支付原告工程款1343455元，后被告仅支付1179100元，其中最后一笔50000元于2012年初支付，至今尚欠原告164355元，原告多次讨要未果，故请求法院判令被告支付原告工程款164355元并支付上述工程款延期付款利息（按照银行同期贷款利率自2010年2月8日计算至实际支付之日）。审理中，原告变更上述利息起算点为2011年2月8日。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称，原、被告的主体身份是否适格有待法庭调查时确认；根据原告提供的证据材料该工程账务分别于2010年2月6日和2010年2月7日已经结清，并不存在拖欠原告款项的事宜；如果原告确有证据证明被告还欠原告款项，也已超过诉讼时效。
经审理查明，2007年7月3日，原、被告签订脚手架施工承包合同，约定原告为被告在太湖香山国际度假酒店（联排别墅）工程搭建脚手架等工程，工程款按照每平方米38元结算，钢管进厂一个半月内付100000元，每月付50000元，脚手架搭设完毕付工程款付到50%，脚手架拆除付到总工程款的60%，余款40%工程款在验收合格后一年内付清。2008年1月16日，原、被告再次签订脚手架施工合同，约定原告为被告在太湖香山国际度假酒店C区主楼工程搭建脚手架等工程，工程款按照每平方米42元结算，钢管进厂一个月内付100000元，每月付50000元，脚手架搭设完毕付工程款付到50%，脚手架拆除付到总工程款的60%，余款40%工程款在脚手架拆除后3个月内付清（2009年春节前付清）。上述合同签订后，原告开始施工。2010年2月6日、2月7日被告项目经理唐金标代表被告与原告分别签订结账单，明确以上工程价款共计1343455元，均注明上述工程的签证及工程量均已结清。
以上事实，由原告提供的脚手架施工承包合同、结账单及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告称本案所涉工程在2009年9月已全部竣工，工程款在2009年春节前已经全部付清，原告提供的结账单中也已标明相关工程款已经结清；原告的部分款项系通过项目经理唐金标支付，部分款项为被告支付，但无法提供相关付款凭证。为此，被告提供了部分工程的竣工验收证明书。经质证，原告对其真实性没有异议，但称本案所涉工程在2010年初完工。
原告为证明被告尚欠其工程款，且其诉讼请求没有超过诉讼时效，提供如下证据：1、苏州银行、中国工商银行及中国建设银行的交易明细，称被告以他人名义陆续向原告支付上述工程款，最近一笔款项系被告于2013年2月8日支付原告。经质证，被告认为上述交易明细的打款方并非被告，且相关人员并非其员工，故不予认可。2、王某、沈某的证人证言。证人王某称原某向其租赁脚手架用于度假区的工程，因原告欠其租赁费，故其于2012年1月向原告要钱，原告称其没有钱，后其跟随原告至被告处催要工程款。为证明原告与证人之间的关系，原告提供了相关钢管租赁合同。经质证，被告认为证人证言不能作为直接证据使用，且证人与原告存在利益关系，对证人证言及合同均不予认可。证人沈某称其每年过年的时候都会跟随原告向被告讨要工程款，原、被告的结账单仅明确双方工程量已经结算清楚，但款项未付清。经质证，被告认为证人与本案存在利害关系，对证人证言不予认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为脚手架工程的实际施工人，已经完成相关工程，故其有权要求被告支付相应的工程款。原告为证明被告应支付的工程款，提供了相关的结账单，被告对结账单没有异议，但认为上述结账单标明原、被告工程款已经结清。经本院核查，上述结账单载明的内容为相关签证及工程量已经结清，该表述不能表明相关工程款已经结清，且被告对于其付款的事实应当作出详细说明并提供证据予以证实，而被告无法详细陈述付款过程及提供相应的付款凭证，由此应当承担举证不能的法律后果，据此，根据该结账单本院确认被告应支付原告的工程款共计为1343455元，因原告自认被告已经支付工程款1179100元，剩余工程款164355元，被告应支付原告。另，因被告亦未能证明最后一笔款项的支付时间，故其认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。关于被告迟延支付工程款的利息，原告主张自2011年2月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日，根据双方签订的结账单可确认本案工程于2010年2月7日前已经全部结束，结合原、被告所签订的合同中关于付款当时的约定，本院对原告主张自2011年2月8日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持，但利息应计算至本判决确定被告履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈信旺工程款人民币164355元，并支付该工程款自2011年2月8日起至本判决确定被告履行之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2183元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 鲁超
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 殷毅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1112号
上诉人：焦艳峰。
上诉人焦艳峰不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初176号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称，上诉人与被起诉人焦艳旺系同胞兄弟。1999年，二人父亲焦贺仁以家庭承包经营户的名义承包东麻村6亩土地，其中口粮地4亩，其他零散地2亩。父母在世时全家共同耕种，父母去世后，由焦艳峰和焦艳旺共同耕种，2014年焦艳峰准备种植玉米时，焦艳旺进行拦阻，并强行抢种了焦艳峰的土地份额。故起诉要求分配家庭承包的4亩土地。一审法院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村土地是承包到户，不是到人。依法与本集体经济组织签订土地承包合同的农户取得承包经营权，而不是该户内的各个成员。作为发包方的集体经济组织是农村土地的所有权人，有权依照国家的有关法律、政策及一定的法定程序决定将属于集体所有的土地发包给本集体经济组织的农户，承包户内的成员要从根本上划分各自的土地承包经营权，应与发包方解除原来的土地承包合同，与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的《土地承包经营权证》。因此，上诉人所诉不属于人民法院受理民事案件范围。故裁定不予受理此案。上诉人不服该裁定上诉称，本案系侵权案件，原审裁定不符合法律规定，原审法院应当受理本案。故，上诉请求二审法院撤销原裁定并裁定原审法院受理此案。
本院经审查认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村土地承包及承包合同管理由本行政区域内相关行政主管部门负责。因此，上诉人起诉请求由人民法院分配家庭承包经营的土地无法可依，于法无据，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，原审法院裁定不予受理此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 毕金波
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01836号
原告：唐某甲，男，1981年8月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：邓成，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1985年11月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告唐某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人邓成到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：我与被告于2003年相识相恋后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记并领取结婚证。××××年××月××日生育一子唐某乙。婚后双方性格不合，经常因琐事争吵。被告于2012年出走后分居至今，导致夫妻感情完全破裂，要求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告黄某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2003年初相识相恋后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记并领取结婚证。××××年××月××日生育一子唐某乙。原告以婚后双方性格不合，经常因琐事争吵。原告于2012年出走后分居至今，导致夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，要求判令与被告离婚。原告诉称其夫妻关系已完全破裂，未能提供相关证据证明。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证、结婚登记审查处理表及定远县永康镇大唐村村民委员会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方自相识、相恋多年婚姻生活，已建立一定的夫妻感情，双方都应相互珍惜。子女尚年幼，双方应珍惜夫妻之情、父母子女之情，妥善处理好双方之间的关系，原、被告应相互加强交流和沟通。原告诉称夫妻感情破裂，无法与被告共同生活下去，未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 李德春
人民陪审员 俞泽义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01836号
原告：唐某，男，1981年8月16日生，汉族，农民，住安徽省××镇××村××号。
被告：黄某，女，1985年11月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2014年7月4日立案受理原告唐某与被告黄某离婚纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李德春
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 建
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第433号
原告：李高峰。
委托代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：李佳明。
被告：李纪青。
原告李高峰诉被告李佳明、李纪青追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院起诉，请求判令：一、两被告立即归还原告代为归还的贷款本息50500元（变更后）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：2013年7月5日，被告李佳明、李纪青与台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）签订分期借款合同，由两被告向台州银行借款50000元，借款期间自2013年7月5日至2014年1月5日，贷款利率按月息9.45‰计算，担保方式为保证。同日，原告与台州银行签订保证合同，由原告为两被告的上述贷款提供担保，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利，罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年时止，保证期间届满前，经台州银行催收，保证人在法律规定的期间内继续承担连带清偿责任。借款到期后，两被告未向台州银行归还贷款并支付利息。2015年10月23日，台州银行余杭支行出具代偿证明，载明原告已于2014年1月9日代两被告归还贷款本息共计50500元。
本院认为，原告作为保证人已向台州银行清偿了两被告的贷款本息50500元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求两被告立即归还其代两被告清偿的50500元，请求合理，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳明、李纪青于本判决生效之日起十日内归还原告李高峰代为偿还的贷款本息50500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062.5元，减半收取531.25元，由被告李佳明、李纪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 程 贇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4863号
原告：郑明亮。
委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈东方。
原告郑明亮为与被告陈东方公路货物运输合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，诉请：被告立即给付原告运费34000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑明亮的委托代理人沈荣到庭参加诉讼，被告陈东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：原告为被告运输废钢等货物，2015年11月8日，经双方结算，被告欠原告运费46600元，被告出具欠条一份载明欠款的事实，被告同时承诺在2016年5月8日还款。后被告以物品抵欠款12600元，但尚欠原告运费34000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东方于本判决生效之日起十日内给付原告郑明亮运费34000元，并赔偿利息损失（自2016年7月27日起至本判决履行完毕之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈东方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费651元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一六年八月五日
代书记员 童国娅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18244号
原告：储企华，女，1961年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：柳佳，女，1984年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：许前，女，1984年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王世萍(系被告许前丈夫)，住同被告许前。
被告：王世萍，男，1978年5月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告储企华、柳佳与被告许前、王世萍相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。期间原告储企华、柳佳依法申请增加诉讼请求。除被告许前外，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
储企华、柳佳向本院提出诉讼请求：1.要求许前、王世萍赔偿房屋修复费10000元；2.要求许前、王世萍承担本案诉讼费用。诉讼过程中，储企华、柳佳增加诉讼请求：要求许前、王世萍赔偿储企华、柳佳房屋修复期间的租房费用8000元(以每日800元计，共计10天)。
事实和理由：储企华、柳佳系上海市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称2603室)房屋共有产权人，许前、王世萍是同号2703室房屋共有权利人，双方系上下邻居。2017年5月初许前、王世萍在对2703室房屋装修过程中发生漏水，同时野蛮施工，造成2603室房屋部分墙体、门框开裂，客厅顶部及墙面因水漏出现粉刷层脱落，给储企华户的正常生活等造成不便。储企华户曾在漏水发生后也向物业公司反映，并与许前户联系，当时许前户虽同意为其修复、粉刷墙面，但因双方对具体的修复方案存有异议，故储企华、柳佳提出经济赔偿的请求，但至今未果。故储企华、柳佳起诉至法院，要求判如所请。
许前、王世萍辩称，之前在装修房屋、铺设地暖的过程中确实发生过漏水，但水量很小，且未损伤到地板、家具，许前户与物业公司的工作人员都去2603室看过。经过协商，许前户当即同意在适当时间进行修复并作出了书面承诺。当时储企华户对此并无异议。由于双方并未约定具体的修复时间及材料，但许前户因考虑到自己家中也在装修，故向对方表示过8月份左右做油漆时一并为2603室修复，也保证油漆的质量是好的。现在储企华户提起诉讼，也出乎许前、王世萍的意料，其从未表示过拒绝修复，且修复材料都已准备妥当。储企华、柳佳现要求经济赔偿的数额过高，缺乏合理性，许前、王世萍不予同意。
本院经审理认定事实如下：储企华、柳佳系2603室房屋的共有产权人，许前、王世萍则系同号2703室房屋的共有权利人，双方系上下邻居。2017年5月初左右，许前、王世萍在对2703室房屋进行装修。装修期间不慎发生漏水，造成2603室房屋客厅顶部、部分墙面等因漏水出现粉刷层脱落、水渍等，为此储企华户向楼上许前户提出异议，并向物业公司反映。2017年5月19日王世萍向储企华户出具书面承诺：兹因6号楼2703室装修，导致2603室房顶漏水等问题，2703室业主承诺就此予以修复。特此承诺！并予做好保洁事宜。之后双方在对具体修复方案的沟通上存在异议，储企华户要求对修复费用进行经济赔偿，未果。储企华、柳佳遂以上述诉称理由起诉至法院，要求判如所请。许前、王世萍则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除双方当事人的陈述外、由房屋产权证、承诺书、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
审理中本院会同双方当事人至现场查看。现2603室客厅顶部部分粉刷层脱落、次卧有水渍。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，因2703室房屋装修时不慎发生渗漏，致使楼下住户的财产受到损害，影响了相邻方正常生活，房屋权利人应及时处理，并承担相关的民事责任，故储企华、柳佳要求许前、王世萍赔偿因漏水而遭受的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。至于具体的赔偿金额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实及2603室房屋的实际受损状况、房屋装潢年限、装潢情况，对修复费用酌情予以判处。考虑到房屋修复期间给2603室住户的正常生活带来一定影响，故对储企华、柳佳提出的修复期间租房费用由本院酌情一并予以判处。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
许前、王世萍于本判决生效之日起十日内赔偿储企华、柳佳因漏水造成的各项经济损失费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由储企华、柳佳负担100元，许前、王世萍负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8101号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江锡虎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江锡虎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江锡虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，644.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，644.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6101号
原告：龚建波，男，1965年7月29日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇竖河村竖东908号1室。被告：施晓英，女，1966年3月12日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇竖河村竖东908号1室。原告龚建波与被告施晓英离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建波、被告施晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建波向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1991年11月19日登记结婚。1993年2月25日生育一子龚某某。因被告的赌博行为夫妻一直争吵，导致夫妻感情破裂。被告施晓英辩称，夫妻之间有时因生活小事产生矛盾是很正常的，被告是曾赌博过，但早已改好，夫妻感情未破裂，希望夫妻和好，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年11月19日登记结婚。1993年2月25日生育一子龚某某。婚后，因生活琐事夫妻产生矛盾，造成夫妻关系失和。审理中，双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，现因双方缺乏沟通，导致夫妻产生隔阂，影响了夫妻关系，双方应互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告龚建波要求与被告施晓英离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告龚建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7127号
原告李建坤。
委托代理人周喜清、钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
被告曹小清。
被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人高青松，总经理。
委托代理人李耿，公司员工。
原告李建坤与被告曹小清、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2015年10月12日、12月16日两次公开开庭进行审理。原告李建坤的委托代理人周喜清、钮玲律师、被告大地保险南京支公司的委托代理人李耿两次到庭参加诉讼。被告曹小清参加第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建坤诉称，2015年7月15日15时55分许，在上海市嘉定区G2江苏方向1206.7KM处，被告曹小清驾驶在被告大地保险南京支公司处投保的苏ALxx**小型轿车与李某某驾驶的、原告李建坤所有的苏AMxx**小型越野客车发生碰撞，造成交通事故致两车损坏。该起事故经交警部门认定，被告曹小清负全部责任，李某某无责任。事故发生后，大地保险南京支公司认为本起事故系假事故，拒绝定损。原告车辆经定损维修后向被告索赔遭拒。故诉至法院，要求被告曹小清赔偿原告车辆损失人民币（以下币种同）135，000元、施救牵引费1，800元及评估费3，200元，并由大地保险南京支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内先行赔付。诉讼中，原告变更诉讼请求，将车辆损失变更为105，200元。
被告曹小清辩称，对事故经过、责任认定、投保情况无异议原告车辆的挡风玻璃在事故发生前已经损坏。
被告大地保险南京支公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及保额为500，000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。我方于2015年9月1日对事故车辆定损47，500元，原告方的定损金额过高，要求重新评估。牵引费应扣除重复部分，评估费不属于赔偿范围。
经审理查明，2015年7月15日15时55分许，被告曹小清驾驶在被告大地保险南京支公司处投保的苏ALxx**小型轿车由东向西行驶至上海市嘉定区G2江苏方向1206.7KM处，适逢李某某驾驶原告李建坤所有的苏AMxx**小型越野客车同向行驶至该处，因曹小清变道，两车发生碰撞造成交通事故致两车损坏。该起事故经交警部门认定，曹小清负全部责任，李某某无责任。本起事故发生于曹小清车辆的保险期间。为施救牵引事故车辆，原告花费1，800元。原告车辆8月27日经上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评估，直接物质损失为135，000元。为此，原告支付评估费3，200元。9月1日，大地保险南京支公司对原告车辆定损47，500元。
审理中，经被告大地保险南京支公司申请，本院委托上海达智资产评估有限公司（以下简称达智公司）对原告的车辆损失进行鉴定评估，评估结果为该车所需的维修费用为105，200元。原告李建坤与被告大地保险南京支公司对上述评估结果均无异议，被告曹小清未发表意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、牵引作业单、物损评估意见书、司法鉴定报告、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，被告曹小清负全部责任，李某某无责任，曹小清驾驶的车辆投保于被告大地保险南京支公司，且事故发生在保险期间，故大地保险南京支公司应依法在保险范围内承担赔偿责任。原告李建坤的车辆损失，本院采纳达智公司的评估结果。原告主张的施救牵引费并无不当，本院予以支持。大地保险南京支公司在事故发生后1个半月对原告的车辆损失进行定损，原告为尽早确认其车辆损失进行评估确有必要，且大地保险南京支公司的定损金额与本院委托评估的定损金额差距较大，本院对原告主张的评估费予以支持，该笔费用由大地保险南京支公司承担。被告曹小清经本院合法传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项及第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告李建坤车辆损失105，200元、施救牵引费1，800元、评估费3，200元，合计110，200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，504元，减半收取1，252元，鉴定费3，000元，合计诉讼费4，252元，由被告曹小清负担1，252元，被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司负担3，000元。被告曹小清负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第166号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李某某，男，1953年3月13日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2014年12月25日被监视居住。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，几年前，被告人李某某获得了两支火药枪，一直存放在家中，平时用于防盗和打猎。2014年12月16日，经群众举报，高县公安局在被告人李某某家中将其持有的两支火药枪查获。经鉴定，被告人李某某持有的两支火药枪均属于枪支。指控认定被告人李某某的行为已构成非法持有枪支罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、证人证言、检查笔录、扣押物品清单、检验意见书、户籍信息等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支两支的行为，已构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 徐 蔚
人民陪审员 李愈蓉
二〇一五年七月九日
书 记 员 李丽霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5713号
原告郑某某，女，住仙游县。
委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务法律工作者，一般代理。
被告陈某甲，男，住仙游县。
原告郑某某与被告陈某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人傅文尧、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2011年4月经媒人介绍相识，在十天之内办理订婚，并同居生活，于2011年5月27日补办结婚登记手续；婚后，于2012年1月31日生育男孩陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后因双方性格、兴趣、爱好存在差异，双方常因家庭琐事发生争吵。由于被告存在家庭暴力，使原告的身心受到严重的伤害，双方自2013年5月9日起分居生活至今，现原、被告夫妻感情已破裂，故原告请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币1000元至其年满18周岁止。
被告陈某甲辩称，原告诉称的原、被告双方认识经过、结婚时间及生育孩子的情况均是事实。一、原、被告双方夫妻感情尚好。原、被告经人介绍相识后结婚并生育了孩子，一起共同生活两三年；被告性格温和，没有存在家庭暴力，夫妻之间没有大的矛盾，夫妻感情一直平稳。原告诉称的原、被告于2013年5月9日开始分居至今不是事实，双方只于2014年8月才开始分开生活。原告虽跑回娘家，但被告及家人多次上门恳请回来，双方断断续续还有联系。二、婚姻意味着责任与包容。婚生男孩虽然已满两周岁，且一直由被告及父母抚育，但为了孩子更健康成长，需要父母共同的爱，希望原告能够多关心一下孩子。综上所述，被告认为，原、被告双方虽有些小矛盾，但夫妻之间还有感情，原告提起离婚诉讼的理由，与事实不符，与法律无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明：原、被告于2011年4月经媒人介绍相识后，以夫妻名义同居生活，于2011年5月27日补办结婚登记手续；婚后，于2012年1月31日生育男孩陈某乙。2014年8月27日，原告以婚后原、被告因性格、兴趣、爱好存在差异，双方常因家庭琐事发生争吵，且被告有家庭暴力倾向，双方自2013年5月9日起分居生活至今，现原、被告夫妻感情已破裂等为由而诉至本院，请求与被告离婚。本案原、被告经本院主持调解，双方无法达成一致的意见。
本院认为，本案原、被告经办理结婚登记手续而结婚，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张婚后原、被告因性格、兴趣、爱好存在差异，双方常因家庭琐事发生争吵，且被告有家庭暴力倾向，双方于2013年5月9日起分居生活至今，现原、被告夫妻感情已破裂的事实，因被告否认，而原告未能举证证实，故对于原告主张的原、被告夫妻感情已破裂的事实，本院依法不予认定。因此，原告请求与被告离婚，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。原、被告结婚至今有多年时间，且已生育了孩子，只要双方能够正确处理好婚姻家庭矛盾，互让互谅，加强沟通，并以家庭孩子为重，夫妻关系是可以维持下去的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 添
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14649号
罪犯张焰云，女，1969年8月29日出生，汉族，云南省建水县人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省建水县人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）建刑初字第266号刑事判决，以被告人张焰云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年四月九日以（2013）红中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张焰云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张焰云在刑罚执行期间，通过监狱警察帮助教育，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，并写出思想认识，决心用实际行动与“法轮功”邪教组织彻底决裂，从思想上进行转化，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张焰云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张焰云减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月22日起至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14649号罪犯张焰云，女，1969年8月29日出生，汉族，云南省建水县人，高中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省建水县人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）建刑初字第266号刑事判决,以被告人张焰云犯利用邪教组织破坏法律实施罪,判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年四月九日以（2013）红中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张焰云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张焰云在刑罚执行期间,通过监狱警察帮助教育，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，并写出思想认识，决心用实际行动与“法轮功”邪教组织彻底决裂，从思想上进行转化，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张焰云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张焰云减去有期徒刑六个月(刑期自2012年5月22日起至2014年11月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1974号
申请执行人白介宇，男，1980年9月30日出生。被执行人杨清，男，汉族，1966年2月10日出生，住上海市长宁区。被执行人上海广维商务咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人裘维东。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币605,065元申请执行人白介宇以被执行人杨清、上海广维商务咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2015年3月20日作出的(2014)长民一(民)初字第8163号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币600,000元及利息，案件受理费人民币5,065元。本院在执行过程中依法对两被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、证券等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。另查明，被执行人上海广维商务咨询有限公司已经不再实际经营。本院依法对被执行人杨清妻子杨丽娜名下财产进行调查，未查到其名下可供执行的财产或线索。申请人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法将被执行人杨清、上海广维商务咨询有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费并曝光，并对被执行人杨清限制出境。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1974号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一五年十月二十三日
书记员 严 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1173号
罪犯王荣，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年12月2日作出（1998）吉中刑初字第147号刑事判决，以被告人王荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2008年10月17日经本院依法减刑一年七个月；2010年12月28日经本院依法减刑一年四个月；
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 卓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00157号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人田桂华。
被申请人柏群华，农民。
被申请人张萍，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年3月10日以柏群华、张萍夫妇于2013年6月22日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市农民人均纯收入11898元的标准，对被申请人柏群华、张萍夫妇作出亭开计征决字（2014）013号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费95184元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年6月13日申请人亭湖计生委向被申请人柏群华、张萍送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年8月28日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人柏群华、张萍夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年9月10日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人柏群华、张萍夫妇作出的亭开计征决字（2014）013号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人柏群华、张萍夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2014）013号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨永高
审 判 员 郑朝芳
代理审判员 何露露
二〇一四年九月十日
书 记 员 张爱敏
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00137号原公诉机关枝江市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年10月16日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。原审被告人姜某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年10月15日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人姜某、刘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月1日作出（2015）鄂枝江刑初字第00051号刑事判决，认定被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人姜某、上诉人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00051号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈晓明审判员戴翔审判员韩璐二〇一五年六月十五日书记员蒋红莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第4579号
罪犯周林兵，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年9月26日作出（2012）台路刑初字第783号刑事判决，以被告人周林兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周林兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周林兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周林兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周林兵准予减刑十个月（刑期自2012年6月6日起至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第135号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人钟外英，女，1972年4月22日出生，系蕉城区蕉南计生办工作人员。
委托代理人孙瑞铅，男，1962年11月22日出生，系蕉城区蕉南计生办工作人员。
被执行人余成键，男，1972年5月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄玉桂，女，1976年1月4日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年2月26日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年10月27日以被执行人余成键、黄玉桂计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第118号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第118号征收社会抚养费决定书，于2013年10月27日依法送达给被执行人余成键、黄玉桂，被执行人余成键、黄玉桂未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年11月15日向被执行人余成键、黄玉桂送达了宁区计生催通（2013）118号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第118号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人余成键、黄玉桂在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年2月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人余成键、黄玉桂必须在收到本裁定书之日起三日内向蕉南计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被执行人余成键、黄玉桂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 芳
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执505号
申请执行人：吕宏。
被执行人：翟卫兵。
本院在执行吕宏与翟卫兵借款合同纠纷一案中，根据本院作出的的（2017）晋1102民初232号民事判决书，责令被执行人翟卫兵履行已发生法律效力文书所确定的义务，即被执行人翟卫兵偿还申请执行人吕宏欠款70万元及利息，案件受理费10800元，执行费9400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人翟卫兵银行存款720200元及利息。或扣留、提取被执行人翟卫兵个人工资收入。
本裁定立即执行。
审判员 白 毅
二〇一七年八月八日
书记员 王晓丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1564号
原告：马艳婷。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告马艳婷与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告马艳婷于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马艳婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马艳婷撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告敖占华，男，1960年3月26日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告敖占华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君、被告敖占华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年10月20日被告敖占华在原告处贷款人民币50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年10月20日，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金40939.71元，利息3101.55元（计算至2015年1月27日），诉讼费由被告负担。
被告敖占华辩称，借款属实，同意还款，但现在无钱偿还。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。拟证实2013年10月20日被告敖占华在原告处贷款人民币50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年10月20日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年10月20日被告敖占华在原告处贷款人民币50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年10月20日。
被告对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议，故本院对原告提交四份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年10月20日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告敖占华签订小额联保借款合同，约定被告在原告处贷款本金50000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年10月20日。同日，原告按约定履行放款义务，被告敖占华给原告出具贷款借据一份。贷款到期后，被告于2014年11月30日偿还贷款本金9060.29元，现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金40939.71元，利息3101.55元（计算至2015年1月27日），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，原告已履行放款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告敖占华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金40939.71元。
二、被告敖占华于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息3101.55元（计算至2015年1月27日）。
案件受理费901元减半收取450元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵冬岩
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法洪民初字第105号
原告：傅×，女，汉族。
委托代理人：杨思锐，普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：李×，男，汉族。
原告傅×诉被告李×离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员王洁锐适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告傅×及其委托代理人杨思锐、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅×诉称：原、被告于2011年9月经人介绍认识，后按农村习俗举办婚礼，2011年11月15日在普宁市大坝镇人民政府办理结婚登记手续，双方没有生育子女，没有共同财产。由于婚前彼此缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格各异、感情不合，无法建立夫妻感情。双方没有共同语言，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告生病被告不理不睬，家庭一切生活开支都是原告一人维持。被告结婚后有时夜不归家，夫妻感情日渐疏远。原告自2012年正月初二开始回娘家居住至今，现分居已达二年多。据此，请求判令：1.原、被告离婚。2.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告傅×的《居民身份证》、《常住人口登记卡》各1份，证明原告的民事主体资格。2.普宁市大坝镇人民政府婚姻登记处《证明》1份，证明原、被告于2011年11月15日办理结婚登记手续，系合法婚姻关系。3.深圳市宝安区沙井街道上星居民委员会《证明》1份，证明原告自2013年2月25日至今在该社区居住。4.×百货《证明》1份，证明原告自2013年2月17日开始在该百货公司打工。5.证人傅×杰的书面证言1份，证明证人傅×杰于2013年2月24日（即元宵节）在深圳市宝安区沙井街道×百货公司见到原告。
被告李×辩称：我不同意离婚，我每月都有把工资拿给原告，没有夜不归家。原告生病时，我也有买药给原告。原告拿走金项链一条、金手链一只、金戒指一枚、金耳环一对共重48.5克。
被告向法庭提供的证据有：被告李×的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格。
经审理查明：原、被告于2011年9月经人介绍认识谈婚，同年11月15日在普宁市大坝镇人民政府办理结婚登记手续，至今未生育子女。原、被告婚后曾因家庭琐事发生矛盾。原告于2013年2月11日回娘家生活至今。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告有一定的婚姻基础，婚后因家庭生活琐事产生一些矛盾在所难免，原、被告之间还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告主张2012年1月24日离开被告回娘家居住，被告认为是2013年2月11日，因未能举证，被告又予以否认，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
不准原告傅×与被告李×离婚。
驳回原告傅×的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告傅×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 王洁锐
二〇一四年七月八日
书 记 员 陆斯贤
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00589号
原告刘某，女
被告赵某，男
本院在审理原告刘某与赵某离婚纠纷一案中，因原、被告和解，故原告刘某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉，案件受理费减半收取，由原告刘某负担。
审判员 王欣远
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2611号
上诉人（原审原告）：邹吉瑞，男，1958年4月24日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：东北制药集团供销有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托代理人：于丹，该公司员工。
上诉人邹吉瑞因与被上诉人东北制药集团供销有限公司工伤待遇纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告邹吉瑞起诉称，邹吉瑞系东北制药集团供销有限公司职工，2008年12月24日单位委派邹吉瑞和职工王金柱到东北大药房东陵店修理灯箱不亮工作，工作中因故障邹吉瑞从梯子上掉下来摔伤，之后邹吉瑞回单位向领导汇报说明并请假回家休息。两天后因疼痛邹吉瑞到第五人民医院拍片检查，诊断后邹吉瑞将诊断书和片子交给领导后请假回家休息。2012年4月14日，因受伤部位邹吉瑞继续去医院治疗。东北制药集团供销有限公司致邹吉瑞工伤不顾于2013年1月3日终止了劳动合同并办理了失业登记，邹吉瑞认为在与东北制药集团供销有限公司劳动关系存续期间因身体受到伤害应按照国家的法律相关规定享受相关待遇，现邹吉瑞诉至法院请求依法判决：一、请求法院判令东北制药集团供销有限公司支付邹吉瑞一次性伤残赔偿金、伤残再就业补助金、医疗补助金、报销医药费1，668.4元、给付继续治疗费（包括手术费等）；二、诉讼费东北制药集团供销有限公司承担。
一审被告东北制药集团供销有限公司答辩称，我方认为不应认定邹吉瑞为工伤，劳动保障部门具体实施工伤认定明确了享受工伤待遇需到工伤事故发生地劳动局认定工伤，只有经劳动部门作出认定才有法律效力及享受工伤待遇的依据。劳动保障部门对超出申请期限的视为放弃享受应有的待遇。关于邹吉瑞的待遇问题，我单位为邹吉瑞缴纳了五险一金，对于邹吉瑞的诉求应在劳动部门认定的基础上，邹吉瑞在法律规定的时间内没有提出申请视为放弃工伤申请，应视为放弃其享受的待遇。
一审法院经审理查明，邹吉瑞于2008年5月4日到东北制药集团供销有限公司工作。2009年2月邹吉瑞、东北制药集团供销有限公司签订了书面劳动合同，2012年12月31日终止劳动合同。2008年12月24日单位委派邹吉瑞和职工王金柱到东北大药房东陵店修理灯箱不亮工作，工作中因故障邹吉瑞从梯子上掉下来摔伤，之后邹吉瑞回单位向领导汇报说明并请假回家休息。后经沈阳市第五人民医院诊断，邹吉瑞肋骨骨折。为此邹吉瑞垫付治疗费用，单位未为邹吉瑞报销医疗费。
邹吉瑞于2014年7月22日因要求东北制药集团供销有限公司给付工伤待遇、后续治疗费、报销医疗费争议到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委与同日因申请人无工伤认定、鉴定材料为由向邹吉瑞出具了不予受理通知书。邹吉瑞因对不予受理通知书不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。邹吉瑞所主张的请求法院判令东北制药集团供销有限公司支付一次性伤残赔偿金、伤残再就业补助金、医疗补助金、报销医药费1，668.4元、给付继续治疗费等诉讼请求，建立在双方形成劳动关系并认定工伤的前提下。本案中，邹吉瑞所受伤情尚未被劳动行政部门认定成工伤，故对于邹吉瑞主张的东北制药集团供销有限公司支付一次性伤残赔偿金、伤残再就业补助金、医疗补助金的诉讼请求，因邹吉瑞所受伤未被认定工伤，不予支持；邹吉瑞主张的报销医药费1，668.4元、给付继续治疗费的问题，一审法院认为，邹吉瑞受伤期间确属在东北制药集团供销有限公司工作，但邹吉瑞未经认定工伤，其所主张的医疗费的请求不属于劳动争议纠纷的范畴，邹吉瑞可就该诉请按照普通侵权案件另行告诉。
一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定判决：驳回邹吉瑞的诉讼请求。案件受理费10元，由邹吉瑞自行承担。
宣判后，邹吉瑞不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人虽未申请工伤认定，但上诉人确系在被上诉人单位工作期间受伤，被上诉人应支付工伤待遇。请求撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人一次性伤残赔偿金、伤残再就业补助金、医疗补助金、报销医药费、给付继续治疗费，诉讼费由被上诉人承担。
东北制药集团供销有限公司答辩称：同意一审法院判决，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为：邹吉瑞主张其在东北制药集团供销有限公司工作期间受伤，东北制药集团供销有限公司应支付其工伤待遇，包括支付工伤一次性伤残赔偿金、伤残就业补助金、医疗补助金、报销医药费、给付继续治疗费。依据我国《社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。”邹吉瑞未经劳动行政部门认定工伤，亦未进行工伤等级鉴定，本院无法依据《工伤保险条例》的规定，支持其相关工伤待遇的请求，邹吉瑞应先向相关劳动行政部门申请工伤认定。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院判决驳回邹吉瑞的诉讼请求有误，应裁定驳回邹吉瑞的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第1040号民事判决；
二、驳回邹吉瑞的起诉。
一、二审案件受理费20元，退回上诉人邹吉瑞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 席红跃
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第734号
申请执行人李亮
被执行人田喜旺
被执行人汪星烨
李亮诉田喜旺、汪星烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2899号民事调解书已经发生法律效力，调解协议载明：二被告偿还原告借款210万元，于2014年12月31日前偿还50万元、剩余160万元于2015年6月30日前付清；本案受理费23600元，减半收取11800元，由二被告承担。田喜旺、汪星烨未履行生效法律文书确定的义务，权利人李亮向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人汪星烨名下位于郑州市金水、二七区煤场北房产两套予以查封；
二、责令被执行人田喜旺、汪星烨于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一五年二月十五日
书记员 刘小伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1536号
上诉人（原审原告）：余水明，男，1969年12月28日出生，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：亳州市汇丰食品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳魏路工业园区。
法定代表人：王新体，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：蒋淑娟，女，1971年5月15日出生，住安徽省亳州市。
上诉人余水明因与被上诉人亳州市汇丰食品有限公司、蒋淑娟买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
余水明上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：上诉人本次起诉不属于重复诉讼，本次起诉上诉人追加了蒋淑娟为本案被告，具有了新的事实和新的诉讼主体，和2015年1月份的起诉不完全相同，不能认定是重复起诉。
亳州市汇丰食品有限公司辩称，余水明就争议事实已经起诉过一次，且其在二审程序中撤回起诉，本次诉讼系重复起诉，人民法院不应受理。
余水明向一审法院起诉请求：1、被告退还原告购货款21451.2元，并依法赔偿原告的可得利益损失2240元、名誉损失1000元，合计24691.2元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
一审法院认为，余水明曾于2015年1月就本案事实向该院起诉，且上诉后自愿书面申请撤回上诉及一审起诉。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定：驳回原告余水明的起诉。案件受理费417元，由原告余水明预交，本裁定生效后予以退还。
本院认为，重复起诉需要同时符合下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人余水明虽然曾就争议事实提起诉讼，但本次诉讼被告为亳州市汇丰食品有限公司和蒋淑娟，后诉与前诉的当事人不相同，故本案不构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00972号民事裁定；
二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年十一月四日
书记员 张宇楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终1536号上诉人（原审原告）：余水明，男，1969年12月28日出生，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：亳州市汇丰食品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳魏路工业园区。法定代表人：王新体，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蒋淑娟，女，1971年5月15日出生，住安徽省亳州市。上诉人余水明因与被上诉人亳州市汇丰食品有限公司、蒋淑娟买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余水明上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：上诉人本次起诉不属于重复诉讼，本次起诉上诉人追加了蒋淑娟为本案被告，具有了新的事实和新的诉讼主体，和2015年1月份的起诉不完全相同，不能认定是重复起诉。亳州市汇丰食品有限公司辩称，余水明就争议事实已经起诉过一次，且其在二审程序中撤回起诉，本次诉讼系重复起诉，人民法院不应受理。余水明向一审法院起诉请求：1、被告退还原告购货款21451.2元，并依法赔偿原告的可得利益损失2240元、名誉损失1000元，合计24691.2元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。一审法院认为，余水明曾于2015年1月就本案事实向该院起诉，且上诉后自愿书面申请撤回上诉及一审起诉。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定：驳回原告余水明的起诉。案件受理费417元，由原告余水明预交，本裁定生效后予以退还。本院认为，重复起诉需要同时符合下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人余水明虽然曾就争议事实提起诉讼，但本次诉讼被告为亳州市汇丰食品有限公司和蒋淑娟，后诉与前诉的当事人不相同，故本案不构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00972号民事裁定；二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王艳东审判员  刘 强审判员  周甜甜二〇一六年十一月四日书记员  张宇楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2203号
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿隆世纪广场B座24C，统一社会信用代码9144030076636481XT。
法定代表人丁秋玉，董事长。
委托代理人邹继明，男，1979年6月17日出生，汉族，深圳市馨居佳物业管理有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人薛瑞峰，男，1970年2月10日出生，汉族，深圳市馨居佳物业管理有限公司员工，住广东省深圳市罗湖区。
被告李汉鑫，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告李汉鑫物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市馨居佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一六年五月十一日
书记员 岳林誉（代）
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第840号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人姚某。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]661号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日9时许，被告人姚某在青岛市市北区××路××体育场篮球场，趁马某不备之际，盗窃马某放在篮球架下衣服口袋内的iphone6手机一部，价值人民币5509元。销赃挥霍。后被查获。
公诉机关认为，被告人姚某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，发票复印件，前科材料，户籍证明，被害人马某陈述，证人杨某、焦某证言，被告人姚某供述，辨认笔录，指认照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人姚某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人姚某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年1月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一五年八月二十七日
书记员 袁升开
书记员 刘红红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5104号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司。
负责人钟国清，总经理。
委托代理人周金水，住北京市通州区。
被告徐伟。
委托代理人詹胜。
被告广东康景物业服务有限公司北京分公司。
负责人陈日群，总经理。
委托代理人张蝶，住北京市朝阳区。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业天津分公司）与被告徐伟、被告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业北京分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告康景物业天津分公司的委托代理人周金水，被告徐伟及其委托代理人詹胜、被告康景物业北京分公司的委托代理人张蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景物业天津分公司诉称：2004年7月8日，被告徐伟入职原告康景物业天津分公司工作，2013年12月1日，徐伟被借调至被告康景物业北京分公司工作，工作地点为通州区合生滨江帝景项目，2015年2月28日，被告徐伟提出离职申请，原告康景物业天津分公司诉不同意京通劳人仲字[2015]第5053号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令原告康景物业天津分公司诉无需支付被告徐伟1、解除劳动合同经济补偿金33000元；2、2013年12月1日至2015年2月28日期间的未休年休假工资2482.74元；诉讼费用由被告徐伟承担。
被告徐伟辩称，同意京通劳人仲字[2015]第5053号裁决书的内容，不同意原告康景物业天津分公司的诉讼请求。
被告康景物业北京分公司辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年7月8日，被告徐伟入职原告康景物业天津分公司工作，岗位为秩序维护队长，双方订立有无固定期劳动合同，2013年12月1日，原告康景物业天津分公司安排被告徐伟至被告康景物业北京分公司工作，2015年2月28日，原告康景物业天津分公司与被告徐伟解除双方之间的劳动关系。经核实，在2013年12月1日至2015年2月28日期间，被告徐伟应休未休年休假的天数为9天，原告康景物业天津分公司同意按照法律规定支付被告徐伟应休未休年休假工资；被告徐伟离职前12个月的月均工资为2387元。
被告徐伟离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告康景物业天津分公司及被告康景物业北京分公司向其支付解除劳动合同经济补偿金、2013年12月1日至2015年2月28日期间20天未休年休假工资、2013年12月1日至2015年2月28日期间双休日加班90天工资。后仲裁委作出京通劳人仲字[2015]第5053号裁决书，裁决原告康景物业天津分公司支付被告徐伟1、解除劳动合同经济补偿金33000元；2、2013年12月1日至2015年2月28日期间的未休年休假工资2482.74元3、驳回被告徐伟的其他仲裁请求。裁决作出后，被告徐伟、被告康景物业北京分公司认可该裁决结果，原告康景物业天津分公司不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，原告康景物业天津分公司、被告康景物业北京分公司主张被告徐伟因个人原因自动离职，被告徐伟对此不予认可，主张原告康景物业天津分公司提出与被告徐伟解除劳动关系，双方协商一致离职，但原告康景物业天津分公司、被告徐伟、被告康景物业北京分公司对各自的主张均未能提供任何证据予以证实。
上述事实，有京通劳人仲字[2015]第5053号仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，被告徐伟在原告处工作期间，未休年休假9天，现原告康景物业天津分公司同意按照法定标准支付被告徐伟未休年休假工资，本院对此不持异议。关于被告徐伟离职的原因，原告康景物业天津分公司、被告康景物业北京分公司均主张被告徐伟系因个人原因自动离职，但均未能提供任何证据予以证实，鉴于被告徐伟、原告康景物业天津分公司及被告康景物业北京分公司均认可被告徐伟已经离职，本院视原告康景物业天津分公司与被告徐伟协商解除劳动关系，原告康景物业天津分公司应当支付被告徐伟解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算，故对原告康景物业天津分公司要求不支付被告徐伟解除劳动关系经济补偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告广东康景物业服务有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐伟解除劳动关系经济补偿金人民币二万六千二百五十七元；
二、原告广东康景物业服务有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐伟二〇一三年十二月一日至二〇一五年二月二十八日期间的未休年休假工资共计人民币一千九百七十五元四角五分；
三、驳回原告广东康景物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告广东康景物业服务有限公司天津分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 云雪峰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00123号
原告杨汉冲。
委托代理人崔英。
被告启东宏达防爆电气有限公司，住所地启东市汇龙镇城东工业园区。
法定代表人黄立海，该公司总经理。
委托代理人顾柳柳。
本院在审理原告杨汉冲诉被告启东宏达防爆电气有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨汉冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨汉冲撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告杨汉冲负担。
审判员 黄巍
二〇一四年六月十日
书记员 邱娟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终503号
上诉人（原审原告）：王传义，男，1966年7月8日出生，住新疆沙湾县。
上诉人（原审原告）：王传宝，男，1969年9月29日出生，住新疆沙湾县。
上诉人（原审原告�：王传喜，男，1979年1月21日出生，住新疆沙湾县。
上诉人（原审原告）：王明明，男，1985年1月8日出生，住新疆沙湾县。
上诉人（原审原告）：王艳，女，1972年2月21日出生，住新疆沙湾县。
上诉人（原审原告）：王玲，女，1973年9月21日出生，住新疆沙湾县。
上诉人（原审原告）：王荣，女，1975年9月25日出生，住新疆沙湾县。
上诉人（原审原告）：王燕，女，1980年1月5日出生，住新疆沙湾县。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘启茂，男，1977年12月4日出生，住新疆额敏县。
委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律�事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司，住所地：新疆塔城市伊宁路1幢。
代表人：王天彪，该公司经理。
上诉人王传义、王传宝、王传喜、王明明、王艳、王玲、王荣、王燕与被上诉人刘启茂、原审被告中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人因自身原因于2017年6月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王传义、王传宝、王传喜、王明明、王艳、王玲、王荣、王燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王传义、王传宝、王传喜、王明明、王艳、王玲、王荣、王燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6133元（上诉人王传喜已预交），减半收取3066.5元，由上诉人王传义、王传宝、王传喜、王明明、王艳、王玲、王荣、王燕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一七年六月十六日
书记员 蒲方圆