福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第937号
上诉人（原审原告）旗牌王（合肥）制衣发展有限公司，组织机构代码：66293809-X。
法定代表人施清体，董事长。
委托代理人柯双木、杨源泉，福建志立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市浪漫宣言制衣有限公司。
法定代表人许晓阳，董事长。
委托代理人周志明，公司职员。
委托代理人慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人旗牌王（合肥）制衣发展有限公司（下称旗牌王公司）因与被上诉人厦门市浪漫宣言制衣有限公司（下称浪漫宣言公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告于2011年4月8日签订《成衣（FOB）加工合同》（合同编号：SCZX20110408），于2011年4月21日签订《成衣（FOB）加工合同》（合同编号：SCZX20110420），于2011年5月9日签订《成衣（FOB）加工合同》（合同编号：合同编号：SCZX20110509）。三份合同约定由被告提供样衣、产品包装材料、生产技术等，原告负责采购物料进行羽绒服加工，合同对加工款式、数量、单价、总价等进行了详细约定。在合同的履行过程中，双方发生争议，被告向厦门市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、旗牌王公司支付延期交货的违约金4179786.22元；2、旗牌王公司支付已交货的次品扣款6991元；3、旗牌王公司按吊牌价的五折支付未交货的13670件羽绒服的赔偿款4866060元，并返还13670个“浪漫宣言”服装商标；4、旗牌王公司承担诉讼费用。2012年7月25日厦门市中级人民法院作出（2012）厦民初字第106号民事判决，福建省高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）闽民终字第715号民事裁定书，裁定撤销（2012）厦民初字第106号民事判决，发回重审。2013年10月31日厦门市中级人民法院作出（2013）厦民初字第127号民事判决，认为旗牌王公司从2011年9月24日起每批发货金额均已超过浪漫宣言公司同期付款金额，2011年11月25日起存在逾期交货行为，应承担2011年11月25日至2011年11月29日期间逾期交货的违约责任。同时认为旗牌王公司违约尚不足5日，浪漫宣言公司无权依据双方签署的合同条款拒收剩余货物并要求旗牌王公司按成品吊牌价的5折购买，并判决：一、旗牌王公司于判决生效之日起十日内支付浪漫宣言公司延期交货违约金2258.88元、次品扣款6991元，并退还13667个“浪漫宣言”服装主标。二、驳回浪漫宣言公司其他诉讼请求。三、驳回旗牌王公司全部反诉请求。福建省高级人民法院于2014年4月20日作出（2014）闽民终字第166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年1月10日浪漫宣言公司向厦门市中级人民法院提交诉讼保全申请书，申请的冻结的金额为800万元。同时提交担保书，担保物为厦门市翔安区界头路2038号厂房，担保金额为800万元。厦门市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）厦民初字第106号民事裁定书，裁定：一、查封浪漫宣言公司所拥有的厦门市翔安区界头路2038号房产。二、查封、冻结、扣押旗牌王公司的财产，价值800万元为限。2012年2月8日厦门市中级人民法院作出（2012）厦民初字第106-1号民事裁定书，裁定：一、解除对浪漫宣言公司所拥有的厦门市翔安区界头路2038号房产的查封，二、查封厦门新希阳纳米织物科技有限公司的财产（位于厦门市湖里区高新技术园内“厦门新希阳中心”项目用地）。2013年1月24日厦门市中级人民法院作出（2013）厦民初字第127号民事裁定：一、查封许显普名下位于厦门市禾祥西路160号801单元、许阳阳名下位于厦门市嘉禾路261号17D室、李虹名下位于福建省闽侯县上街镇大洋路1号融汇山水一区47C楼整座的房产（价值以800万元为限）；二、冻结旗牌王公司的银行账户（价值以800万元为限）；三、解除对厦门新希阳纳米织物科技有限公司位于厦门市湖里区高新技术园内“厦门新希阳中心”项目用地的查封。截止2014年1月28日实际冻结旗牌王公司人民币1890901.77元及港币2290.87元。2014年5月30日厦门市中级人民法院解除对旗牌王公司人民币1890901.77元及港币2290.87元的冻结。
之后，原告旗牌王公司向原审法院提起诉讼，主张因被告的错误超额保全行为，导致原告一下几笔款项被错误冻结不能流通使用，严重影响原告的正常经营，造成原告巨大的经济损失。因此，请求判令：被告向原告支付因超额保全原告存款1873423.27元造成的经济损失994910.5元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因申请诉中财产保全损害责任纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为，同时应具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。首先，浪漫宣言公司诉讼中向法院申请采取财产保全措施，已提供了相应的财产担保，并经法院依法审查后裁定予以准许，法院冻结的财产数额也未超过诉讼请求标的，故浪漫宣言公司申请财产保全行为程序符合法律规定，并不具有违法性。其次，因申请诉中财产保全而引起的损害责任纠纷的责任认定，非简单以胜诉或败诉结果为判断依据，需结合案件具体情况，判断申请人申请财产保全时主观上是否具有过错。本案中，浪漫宣言公司的诉讼请求主要是基于违约而要求旗牌王公司承担的违约责任。一审和二审法院均认定旗牌王公司存在逾期交货，进而应该承担相应的违约责任。虽然生效判决未支持浪漫宣言公司的全部诉讼请求，但是尚无证据证明浪漫宣言公司向法院申请财产保全的行为主观上有过错。
原审法院认为，浪漫宣言公司在另案中提出财产保全系对诉讼权利的正当行使，旗牌王公司没有证据证明浪漫宣言公司在申请财产保全时存在故意或重大过失，且财产保全行为并不违法，不属于财产保全申请有错误。故对于旗牌王公司的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告旗牌王（合肥）制衣发展有限公司的诉讼请求。
原告旗牌王公司不服，向本院提起上诉。
上诉人旗牌王公司上诉请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。理由：一、原审认定被上诉人申请保全时主观上不存在过错或者重大过失是错误的，与事实不符。双方另案的加工合同纠纷，实际争议金额仅有54万多元，且被上诉人违约在先，逾期支付上诉人货款。在此情况下，被上诉人仍然恶意夸大损失金额，并申请冻结上诉人800万元，其主观上存在明显的恶意及过错。二、原审法院适用《侵权责任法》，将本案涉及的过错认定为归责原则中一般侵权行为，而没有适用《民事诉讼法》的有关规定，适用法律错误。三、《民事诉讼法》一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。起诉行为并不必然需要财产保全。因为一旦申请财产保全错误的损失，应当由申请人一方承担责任。三、被上诉人主管恶意、滥用财产保全申请权利，造成上诉人企业资金长时间被冻结，严重影响企业经营。上诉人要求被上诉人就被错误冻结资金额按银行同期同类贷款利率四倍计算赔偿损失，符合实际和市场交易惯例。
被上诉人浪漫宣言公司答辩称，原审查明的事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。理由：一、被上诉人申请财产保全的行为属于依法行使诉权的范畴，没有不当之处，不属于申请保全错误的情形。二、被上诉人在申请保全时依法履行了提交申请、提供担保等义务，并不存在不当行为。三、在诉讼财产保全期间，查封、冻结商户没有造成上诉人的任何损失。
经审理查明，就原审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
二审中，双方均没有向本院提交新的证据。
本院认为，当事人申请诉讼保全是为了保证将来生效判决得以执行，其金额的确定是以可能得到法院支持的诉请金额为限。这就要求当事人在申请保全时，应当对自己诉请金额有个基本的考量与判断。也就是说，在诉讼前。当事人应当对自己的包括保全申请的诉讼行为有个基本的风险评估。这种风险不仅体现在将来法院对诉讼费的分担裁决，也体现在当事人提出的财产保全申请可能给对方造成的财产损失。本案中，被上诉人浪漫宣言公司提出的财产保全申请金额，与实际得到法院支持的金额，相差较大。可见，被上诉人在提起涉案诉讼时，对可能得到法院支持的金额，作出了不合理的评估，自然应当对上诉人旗牌王公司的损失承担一定的责任。但是，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于上诉人旗牌王公司在原审中没有举证证明该笔资金被冻结所造成的实际损失，也无证据表明被上诉人浪漫宣言公司存在主观上的恶意，原审法院作出驳回上诉人旗牌王公司原审诉讼请求的判决结果，并无不当。而且，银行存款被冻结期间并不影响该存款利息的正常产生，上诉人旗牌王公司要求被上诉人按银行同期同类贷款利率四倍计算损失，也缺乏依据。
综上，原审查明的事实清楚，判决结果并无不当。上诉人旗牌王公司的上诉请求，因缺乏依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
本案二审案件受理费13749元，由上诉人旗牌王公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。