江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1091民初649号原告：宗善宝，男，1956年7月23日出生，汉族，从事个体木工工作，住扬州市邗江区。委托代理人：孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。被告：季晓春，男，1963年8月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：樊永利，女，1962年10月14日出生，汉族，住址，系扬州市邗江教育集团教师，季晓春之妻。两被告委托代理人：季晓忠，江苏九如律师事务所律师。被告：扬州舜天大酒店餐饮有限公司，住所地扬州市江阳中路与邗江中路交汇处振兴广场。法定代表人：季晓春，该公司总经理。原告宗善宝与被告季晓春、樊永利欠款纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）于2016年2月22日立案后，被告樊永利申请追加扬州舜天大酒店餐饮有限公司（以下简称舜天大酒店）为该案被告，邗江法院同意追加并以该案系拖欠房屋装修款引发的纠纷、按不动产纠纷确定管辖为由，将该案移送至本院审理。本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗善宝及其委托代理人孙亚东、被告季晓春、樊永利的委托代理人季晓忠到庭参加诉讼，被告舜天大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗善宝向本院提出诉讼请求：1、季晓春、樊永利、舜天大酒店共同连带偿还宗善宝工人工资及工程款693572元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、季晓春、樊永利、舜天大酒店共同负担本案诉讼费用。事实和理由：宗善宝与季晓春系多年朋友关系。2006年至2015年期间，宗善宝在季晓春承包经营的舜天大酒店处长期从事装潢及维修工作，季晓春因资金周转未能及时支付相关款项，后经双方结算，累计拖欠工程款及工人工资693572元，并由季晓春出具欠条一份，但欠款至今未得到偿付。樊永利与季晓春系夫妻关系，上述债务属其与季晓春的夫妻共同债务，应共同偿还。舜天大酒店作为装修改造的受益方，构成不当得利，应在受益范围内承担共同偿还责任。被告季晓春、樊永利共同辩称，1、宗善宝与舜天大酒店之间存在酒店装饰装潢工程合同关系，舜天大酒店欠宗善宝工程款693572元，该欠款得到舜天大酒店的法定代表人季晓春的确认，舜天大酒店是该笔债务的主债务人；2、欠款主体是舜天大酒店，季晓春作为舜天大酒店的实际投资人，资金已出资到位，季晓春出具欠条时履行职务行为，樊永利作为季晓春的妻子，并未参与酒店的经营，因此季晓春、樊永利对舜天大酒店的债权债务以及欠款不承担偿还责任；3、舜天大酒店在经营期间，宗善宝在舜天大酒店尚有12338元的消费欠单，应在舜天大酒店所欠款项中冲抵。请求法院驳回宗善宝对季晓春、樊永利的诉讼请求。被告舜天大酒店未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告宗善宝提供了以下证据：1、欠条一张，证明季晓春欠宗善宝工程款693572元；2、由季晓春签名确认的工程款明细若干，证明装修工程合同存在于宗善宝与季晓春之间；3、婚姻登记状况证明一份，证明季晓春与樊永利系夫妻关系，应共同偿还所欠宗善宝的债务；4、工商登记查询表一份，证明舜天大酒店是一人有限公司，股东为季晓春季晓春；5、录音一份，证明季晓春表明会偿还欠款。被告季晓春、樊永利对以上证据的质证意见为：对证据1、3、4的真实性无异议，但季晓春履行的是舜天大酒店的职务行为，并非季晓春个人行为；证据2系复印件，且上面明确写明“舜天明细账”，说明宗善宝所做工程是为舜天大酒店所做，而非为季晓春个人所做；对证据5的真实性不能确定，即便真实，季晓春也未在通话中明确认可该笔欠款由其来偿还。被告季晓春、樊永利提供了以下证据：1、金额为5万元的转账支票、进账单、账户交易明细各一份，证明舜天大酒店支付给宗善宝劳务费（即装修工程款）5万元，同时证明宗善宝所述其装修工程为季晓春个人施工、由季晓春个人支付工程款的陈述是虚假的；2、舜天大酒店财务负责人周志桃、舜天大酒店原股东之一樊春利的调查笔录各一份，证明宗善宝是为舜天大酒店做的装修工程，装修工程款是由舜天大酒店支付，支付的方式包括舜天大酒店的转账支票以及宗善宝用在舜天大酒店的消费冲抵；3、宗善宝从2013年-2015年在舜天大酒店发生的消费签单若干，总额为12338元，作为宗善宝欠舜天大酒店的消费款，应当相互冲抵。原告宗善宝对以上证据的质证意见为：1、对证据1的真实性不能确定，即使真实，也只能表明是季晓春让舜天大酒店代付的工程款；2、对证据2不予认可，证人应该到庭作证，且证人与季晓春是多年的雇佣关系，证言不能作为证据采信；3、对证据3的真实性无异议，欠款12338元予以确认，但冲抵的是舜天大酒店的债务，而不应是季晓春个人的债务。结合以上证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2006年至2015年间，宗善宝长期在舜天大酒店处从事装潢及维修工作。2015年8月31日，季晓春向宗善宝出具欠条一张，内容为：今欠宗善宝工程款合计693572元。另，舜天大酒店为自然人独资的有限公司，股东及法定代表人为季晓春。樊永利与季晓春于1986年6月21日办理了结婚登记手续。在宗善宝提供的通话录音中，季晓春并未确认工程款的偿还主体。在邗江法院审理期间，经宗善宝申请，该院作出（2016）苏1003民初1579-1号民事裁定，对季晓春、樊永利的财产采取了保全措施，宗善宝为此支付保全费4420元。本案的争议焦点：一、工程欠款的债务人如何确定？二、债务人确定后，其余被告是否应承担偿还责任以及酒店消费欠款如何处理？关于争议焦点一。本院认为，债务人应为季晓春，理由如下：1、舜天大酒店与宗善宝之间无书面施工合同的约定，故不能确定舜天大酒店为付款的义务主体；2、季晓春以其个人名义向宗善宝出具欠条，该欠条中并无舜天大酒店字样或印章，说明季晓春认可其与宗善宝之间的施工合同关系，故由季晓春签字认可的工程欠款应当由其承担偿还责任。关于争议焦点二。季晓春与宗善宝的工程欠款发生在其与樊永利夫妻关系存续期间，无证据证明季晓春未将舜天大酒店的经营收益用于家庭生活，故季晓春签字认可的工程欠款应按夫妻共同债务处理，樊永利对此负有共同偿还责任。宗善宝为舜天大酒店装潢和维修，得到季晓春的认可，舜天大酒店受益有合法依据，不构成不当得利。宗善宝在舜天大酒店的消费欠款与本案非同一法律关系，且舜天大酒店未主张抵消，故本案不作理涉。综上，季晓春在出具欠条后未能及时偿还，应负本案纠纷的全部责任，宗善宝要求季晓春、樊永利共同偿还欠款693572元并支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。宗善宝要求舜天大酒店承担共同偿还责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季晓春、樊永利于本判决生效之日起十日内支付原告宗善宝693572元及逾期利息（自2016年2月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告宗善宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10736元、保全费4420元，合计15156元，由被告季晓春、樊永利负担（此款已由原告宗善宝垫付，被告季晓春、樊永利在履行上述判决时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 谷代理审判员  黄迎凯代理审判员  吴 昊二〇一六年十一月二十九日书 记 员  石 冰