福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4924号原告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地。代表人：黄小环，该公司经理。委托诉讼代理人：康志强、王达文，福建义全律师事务所律师、实习律师。被告：张杰辉，男，1990年10月15日出生，汉族，住惠安县。原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（简称人保财险惠安支公司）与被告张杰辉保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康志强、王达文到庭参加诉讼。被告张杰辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险惠安支公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的赔偿款41404元及自垫付之日即2017年2月25日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。事实和理由：原告系被告所有的闽CXV0**号小型普通客车机动车交通事故强制保险（简称交强险）和商业保险（简称商业险）的承保人。2016年7月8日，被告无有效机动车驾驶证驾驶闽CXV0**号小型普通客车沿惠安县X308线由崇武往惠安方向行驶于路右慢车道，至惠安县X308（13KM+500M）处（涂寨镇温厝村前湖路段）右转弯往前湖方向行驶时，与由惠安县往崇武方向逆向行驶于路右非机动车道的曾东平驾驶的无牌号电动摩托车发生碰撞，造成曾东平受伤及两车损坏的交通事故。惠安县公安局交通警察大队于2016年8月1日作出惠公交认字第201635043号道路交通事故认定书，认定被告承担事故同等责任。2016年10月29日，曾东平就本案事故损害向惠安县人民法院提起诉讼，该院于2017年1月13日作出（2016）闽0521民初9084号民事调解：一、原告曾东平就本案交通事故造成的经济损失计92755元，由被告人保财险惠安支公司在保险限额内承担赔偿41404元，并有权就该部分数额另行向被告张杰辉主张追偿权利，由被告张杰辉承担赔偿51351元。二、……。事后，原告依约向曾东平垫付了赔偿款41404元。被告张杰辉无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故造成他人损害，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告作为保险公司在交强险责任限额范围垫付赔偿款后，有权向被告追偿权。经原告多次催讨，被告拒不偿还原告已垫付的赔偿款。被告张杰辉辩称，一、被告所有的肇事车辆于2015年8月12日在原告处投保交强险和商业险，其中商业险第三者责任险保额100万元且不计免赔率，保险期间自2016年8月12日起至2016年7月8日止。被告驾驶该投保车辆与曾东平发生交通事故致其受伤，故原告应在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。二、被告已缴纳保险费，保险合同已生效，肇事车辆的保险事故发生在保险有效期内，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第三条、第十三条等相关规定，肇事车辆的保险单合法有效。但被告就肇事车辆向原告投保交强险和商业险时，原告并未提供保险条款，也未以书面或口头方式明确说明包括无证驾驶的免赔、追偿事项在内的保险条款和免责事由，且虽事故发生时被告无证驾驶，但仅应承担行政处罚，并不影响原告应支付曾东平的赔偿金额，故原告支付给曾东平的赔偿金41404元，属原告在交强险和商业险范围内应付的理赔款项，原告不应向被告追偿。三、曾东平就交通事故损害向法院提起诉讼主张赔偿，经调解，被告出于人道主义自愿赔偿曾东平款项51351元，是基于原告承诺其不向被告追偿的前提下，故原告主张追偿权缺乏事实和法律依据，也违反了诚实信用原则，应予驳回。在本院审理过程中，原告提供证据1即机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份，以此证明原告系被告所有的闽CXV0**小型普通客车交强险和商业险的承保人；证据2即《道路交通事故认定书》1份，以此证明被告无有效机动车驾驶证驾驶肇事车辆与曾东平驾驶的无牌号电动摩托车发生碰撞，经认定被告承担事故同等责任；证据3即病历材料1份、收费票据7份，以此证明曾东平因涉案交通事故致伤情况、治疗经过及医疗费用的支出；证据4即法医临床司法鉴定意见书1份，以此证明曾东平因涉案交通事故评定伤残十级；证据5即民事调解书1份，以此证明曾东平就交通事故损害提起诉讼，经调解，各方自愿达成协议，其中约定原告应于2017年1月28日前支付曾东平赔偿款41404元；证据6即网上银行电子回单1份，以此证明原告已向曾东平支付了赔偿款41404元。被告提供证据1即机动车行驶证复印件1份，以此证明被告系肇事车辆的所有人；证据2即机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车保险单（正本）复印件各1份，以此证明被告就肇事车辆在原告投保交强险和商业险。本院经审查认为，原告提供的证据1-8，被告对其真实性均无异议，被告提供的证据1、2，原告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院均予以确认。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告系闽CXV0**号小型普通客车的登记车主，该车辆向原告投保交通事故责任强制保险和保险限额100万元不计免赔率的商业第三者责任险。2016年7月8日18时11分许，被告驾驶闽CXV0**号小型普通客车沿惠安县X308线由崇武往惠安方向行驶于路右慢速车道，至事发路段右转弯往前湖方向行驶时，与由惠安往崇武方向逆向行驶于路右非机动车道的曾东平驾驶的无牌号电动摩托车发生碰撞，造成曾东平受伤及两车损坏的交通事故。2016年8月1日，惠安县公安局交通交警大队对本事故作出责任认定，认定被告无有效机动车驾驶证驾驶机动车经事发路段时未能注意观察前方路面情况，确保安全右转弯，其承担本事故同等责任。2016年10月29日，受害人曾东平作为原告向惠安县人民法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告张杰辉赔偿原告曾东平各项经济损失153619.75元。二、被告人保财险惠安支公司在交强险和第三者商业险责任限额内对原告曾东平上述损失承担赔偿责任责任并直接支付给原告曾东平。经本院主持调解并作出（2016）闽0521民初9084号民事调解：一、原告曾东平因本案交通事故造成的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费共计92755元，由被告人保财险惠安支公司在保险限额内承担赔偿41404元，并有权就该部分数额另行向被告张杰辉主张追偿权利；由被告张杰辉承担赔偿51351元。二、……。上述民事调解已发生法律效力。原告已于2017年5月8日支付受害人曾东平赔偿款41404元。综上事实，本院认为，被告就闽CXV0**号小型普通客车向原告投保交通事故责任强制保险和保险限额100万元不计免赔率的商业第三者责任险，双方之间的保险合同关系，应认定有效。投保车辆的驾驶人被告对涉案交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告根据惠安县人民法院生效法律文书确定的义务，已履行了支付受害人曾东平赔偿款41404元，有权向被告追偿。原告于2017年5月8日向受害人曾东平履行付款义务，但其于2017年6月1日才向被告追偿，故其代垫保险赔偿款的利息损失应自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告对原告已垫付的保险赔偿款承担相应的偿付责任，故被告应偿付原告垫付的保险赔偿款41404元及利息损失。被告在（2016）闽0521民初9084号一案的民事调解过程中，明确表示对肇事车辆的投保情况均无异议，且在本案中辩称本案的保险合同合法有效，故其申请对投保单和保险单上其的签名是否为本人书写进行司法鉴定，本院不予准许。被告提供的保险单的“重要提示”一栏第1项提示投保人签署本合同前应详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务，被告也在保险单上签名并捺指印确认，故其辩称原告未就包括无证驾驶的免赔、追偿事项等免责条款在内的保险条款向被告送达并明确说明，故其无权向被告追偿，依据和理由不足，不予采纳。被告辩称原告在（2016）闽0521民初9084号一案的民事调解过程中承诺不向被告追偿，但未能提供相应的证据予以佐证，且双方在该案的民事调解中明确本案的原告有权就其支付的赔偿款41404元向本案的被告主张追偿权利，故其辩称原告的起诉缺乏事实和法律依据，依据和理由不足，不予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杰辉应在本判决生效之日起十五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司垫付的保险赔偿款41404元，并自2017年6月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取计417.5元，由被告张杰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  邓彩霞二〇一七年七月十三日书 记 员  周 璇速 录 员  卢舒婷附本案引用的主要法律条文及执行申请：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。