贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初631号
原告：龙秀超，男，1973年5月6日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托代理人：胡小宁，男，1980年5月10日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县，代理权限：特别授权。（当事人所在地村民委员会推荐）
被告：黄勇，男，1983年4月29日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，
被告：杨光树，男，1979年8月24日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县蔗香镇乐康小学教师，住望谟县，（未到庭）
原告龙秀超与被告黄勇、杨光树确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙秀超及其委托代理人胡小宁、被告黄勇到庭参加诉讼，被告杨光树经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙秀超向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《土地转让协议书》无效；2.被告返还原告土地转让费30000元及利息（按银行同期贷款基准利率从2015年8月21日起计算至清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告将其拥有的位于望谟县东岩村香卡坡班之花中段4号地块以120000元价款转让给原告，原告向黄勇支付30000元，欠90000元，被告杨光树以在场人名义签名。签订合同后，原告才知道被告出卖该地块给原告违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，被告应将其收取的30000元及利息返还给原告。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告黄勇辩称：原告主动找被告黄勇谈关于土地转让的问题，签订《土地转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，产生纠纷的根本原因是原告反悔，是原告不诚信；关于利息的问题，双方当事人也没有约定，因此原告提出要求给付利息的诉讼请求，没有法律依据；关于案件受理费的问题，因是原告不诚信导致本案诉讼，因此案件受理费由原告承担。
被告杨光树经本院传票传唤，无不正当理由，拒不到庭参加诉讼亦未在答辩期限内进行答辩。
本院经审理查明：2015年8月20日，原告龙秀超因建房需要与被告黄勇签订《土地转让协议书》，约定黄勇将自己购买得位于望谟县复兴镇东岩村香卡坡班之花中段的土地转让给龙秀超永久使用，转让价款为120000元。合同签订后，龙秀超支付了转让款30000元给被告黄勇。2016年11月13日，龙秀超与案外人（与黄勇签订相邻地块转让协议）沈真秀、马先师、张廷贵、杨胜利五人共同在黄勇书写的一张《欠条》上签字，《欠条》载明：“今欠望谟县复兴镇东岩村六组黄勇的地基尾款（附有合同）定于2016年12月16日前全部付拾壹万元（110000.00元）整，定于挖好地基后补付壹万元/每户。每户总地基款拾贰万元整，如果约定的时间再超期，我们五户自动解除合同，放弃所有前期预付的全部资金，如有边界农户土地纠纷，我黄勇退出所有地基款和所有损失”。同时查明，本案涉诉土地原系望谟县复兴镇东岩村四组农户卢先严、卢先书兄弟的家庭“自留地”，2015年5月10日，被告杨光树与卢先严、卢先书兄弟签订《土地转让合同书》，约定卢先严、卢先书兄弟将自己位于本村“香卡坡”的自留地（总面积约3400平方米，包含本案涉诉土地）使用权以388000元的价款转让给杨光树，2015年7月10日，杨光树、案外人杨光东、杨光洞又与黄勇签订《土地转让协议》，又将该地块使用权转让给被告黄勇，黄勇又将该地的一部分转让给龙秀超作建房使用，后龙秀超因该土地不能办理建房手续，遂诉至本院，要求确认其与黄勇签订的土地转让协议书无效，并要求黄勇退还其收取的转让款30000元及利息。再查明，黄勇与龙秀超签订《土地转让协议书》，将其从杨光树处转让而来的土地永久转让给沈真秀作建房使用，未经过该土地所在的村民委员会同意转让。
庭审中，原告龙秀超表示因杨光树与龙秀超未签订合同，也未收取龙秀超的任何款项，杨光树只是作为在场人。故龙秀超表示自愿放弃对被告杨光树的诉讼。
上述事实有原告起诉状、原告的身份证复印件、欠条复印件、《土地转让合同书》复印件、（2016）黔2326民初1372号民事裁定书一份、被告提交的欠条复印件、《土地转让协议》复印件、庭审笔录、询问笔录等证据附卷证实。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设（符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外）。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”该法第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、或者其他方式流转的，应当经发包方备案。”本案中，涉诉土地原系望谟县复兴镇东岩村四组农户卢先严、卢先书兄弟的家庭“自留地”，龙秀超与被告黄勇签订《土地转让协议书》时，该土地的所有权性质并未发生改变，土地所有权依法仍属于所在的村集体。黄勇与龙秀超未经作为集体土地发包方的村民委员会同意，同时违反土地承包经营权流转的原则，将村民集体所有的土地永久转让作建房使用，黄勇与龙秀超于2015年8月20日签订的《土地转让协议书》违反了法律的强制性规定，故属无效合同。龙秀超请求确认双方签订的《土地转让协议书》无效，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，龙秀超在签订合同后向黄勇支付了30000元转让款，合同无效后，黄勇因该合同取得的30000元转让款依法应当予以返还。故龙秀超要求黄勇返还30000元的请求于法有据，本院予以支持。黄勇在本案中辩称，其收取的30000元转让款不应退还，理由是双方后来又达成协议，如不按期支付转让款，之前支付的转让款便不予退还。因该协议应为双方土地转让协议的补充，属土地转让协议的一部分，亦应为无效，故本院对黄勇的该辩称意见不予采纳。对于龙秀超要求黄勇支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告龙秀超在庭审中表示自愿放弃对被告杨光树的诉讼，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙秀超与被告黄勇于2015年8月20日签订的《土地转让合同》无效。
二、限被告黄勇于本判决生效之日起三十日内返还原告龙秀超土地转让款30000元。
三、原告龙秀超表示放弃对被告杨光树的诉讼，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，本院予以确认。
四、驳回原告龙秀超的其余诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由被告黄勇承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 哈登龙
二〇一七年七月十三日
书记员 龙祖明