广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8770号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号，组织机构代码27996478-9。
负责人：吴斌。
委托诉讼代理人：朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
被告：佛山市富源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二内三楼。
法定代表人：陈新辉。
被告：佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号四楼401。
法定代表人：黎浩鹏。
被告：陈新辉，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄泳娴，女，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黎浩鹏，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈建钊，男，1996年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山市富源贸易有限公司、陈建钊共同委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
被告佛山市富源贸易有限公司、陈建钊共同委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市富源贸易有限公司（以下简称富源公司）、佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司（以下简称浩鹏公司）、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏、陈建钊因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈嘉慧，被告富源公司、陈建钊的共同委托诉讼代理人黎伟贤、邓燕琼到庭参加诉讼，被告浩鹏公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告富源公司清偿流动资金贷款本金28048743.95元及利息、罚息、复利；2.原告对被告富源公司提供抵押担保的现有及将有的原材料、半成品、成品、机器设备享有优先受偿权；3.原告对被告陈建钊提供抵押担保的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸52号房产享有优先受偿权；4.被告浩鹏公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏对被告富源公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告富源公司签订《授信额度合同》，约定原告向被告富源公司提供敞口最高限额35000000元的授信额度。2015年12月30日，原告与被告富源公司签订《最高额动产抵押合同》，约定富源公司以现有及将有的原材料、半成品、成品、机器设备提供抵押担保，并办理抵押登记手续；2015年6月3日，原告与被告陈建钊签订《最高额抵押合同》，约定陈建钊以名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸52号房产提供抵押担保，并办理抵押登记手续；2014年11月10日，原告分别与浩鹏公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏签订《最高额保证合同》，约定浩鹏公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏为富源公司的债务提供连带责任保证担保。2015年6月30日，原告向被告富源公司发放贷款28050000元，后各方签订《人民币贷款展期合同》，对上述贷款予以展期，但被告富源公司未依约履行还款义务。
被告富源公司辩称，1.对原告诉请被告富源公司拖欠借款没有异议；2.原告请求的本金、利息、罚息、复利与事实不符；3.原告诉请享有最高额动产抵押优先受偿权不成立。
被告陈建钊辩称，1.对2015年6月3日签订《最高额抵押合同》的签名真实性没有异议；2.被告陈建钊对主合同项下债务承担的担保以抵押物实现价值为限，案涉抵押物为2份《授信额度合同》项下借款提供抵押担保，原告请求将抵押物为被告富源公司在本案的债务实现时享有全额的优先权不合理且不公平，要求按比例支持原告就抵押物享有49%比例的优先受偿。
被告浩鹏公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告浩鹏公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告及被告富源公司、陈建钊无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《最高额动产抵押合同》、《动产抵押登记书》，被告富源公司、陈建钊以约定的动产并不存在为由提出抗辩，《最高额动产抵押合同》约定以富源公司现有或将有的财产设立抵押担保，属浮动抵押，应以实现抵押权时的财产现状确定，被告富源公司、陈建钊上述抗辩理由不充分，本院不予采纳，故对原告提供的《最高额动产抵押合同》、《动产抵押登记书》予以确认；2.原告提供的《欠款本息清单》、《欠息情况说明》是原告单方制作的文件，对贷款本息情况应按合同约定审核的结果为准。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年10月30日，原告与被告浩鹏公司等签订《最高额保证合同》（编号：2014佛银最保字第38044B1号），约定为担保主合同项下债务的履行，被告浩鹏公司等向原告提供保证；同日，原告与被告陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏签订《最高额保证合同》（编号：2014佛银最保字第38044B2号），约定为担保主合同项下债务的履行，被告陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏向原告提供保证；上述2份《最高额保证合同》均约定本合同担保的主合同为原告与被告富源公司于2014年10月30日至2015年10月29日期间签订的一系列合同，担保债权之最高本金余额为35000000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，担保债权之最高本金余额及合同约定保证范围所确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额，保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。
同日，原告与被告富源公司签订《授信额度合同》（编号：2014佛银授合字第38044号），约定原告向被告富源公司提供授信额度敞口最高限额35000000元，有效期自合同生效之日起至2015年10月29日止；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对被告富源公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；在被告富源公司同时拖欠借款本金及利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序，被告富源公司与原告之间存在多笔已到期借款合同的，原告有权决定被告富源公司每笔还款所履行的合同顺序；办理流动资金贷款业务的，具体借款期限以借款借据或其他债权凭证所载明的实际发放日和到期日为准，借款用途为经营周转，和（或）借新还旧，采用定期付息、到期还本的方式还本付息。2015年6月30日，原告向被告富源公司发放贷款28050000元，《借款借据》记载年利率为6.305%，借款期限自2015年6月30日起至2015年12月30日。
2015年6月3日，原告与被告陈建钊签订《最高额抵押合同》（编号：2014佛银最抵字第38043D2号），约定为担保主合同项下债务履行，被告陈建钊自愿以自有财产为原告的债权设立抵押担保，本合同担保的主合同为原告与佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司、被告富源公司于2014年10月30日至2017年10月30日期间所签订的合同，本合同所担保债权之最高本金余额为79500000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额，若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押等），被告陈建钊承担的担保责任不受其他担保的影响，原告有权直接要求被告陈建钊承担担保责任，抵押财产为位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸52号。上述房产已办理抵押登记手续，粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》记载房地产他项权利人为原告，房地产权属人为陈建钊，房屋坐落佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸52号，他项权利种类为抵押，抵押合同编号为（2014）佛银最抵字第38043D2号。
2015年12月30日，原告与被告富源公司签订《最高额动产抵押合同》（编号：2015佛银最动抵字38025号），约定为保障主合同项下原告的全部债权，被告富源公司自愿将拥有的动产向原告提供抵押担保，本合同担保的主合同为原告与被告富源公司于2014年10月30日至2017年10月30日期间签订的合同及2014佛银授合字第38044号《授信额度合同》，担保债权之最高本金余额为35000000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两项确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额，抵押方式为浮动抵押，若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），被告富源公司承担的担保责任不受其他担保的影响，原告有权直接要求富源公司承担担保责任，抵押财产为被告富源公司所有的现有以及将有的全部原材料、半成品、产成品及设备，数量18000吨。原告及被告富源公司办理了抵押登记手续，佛山市顺德区市场安全监管局制作《动产抵押登记书》（编号：0757顺德0620160108001）记载抵押人为富源公司，抵押权人为原告，抵押物概况栏记载名称：现有以及将有的全部原材料、半成品、产成品、机器设备，所有权归属富源公司，数量约18000吨，价值60000000元，质量良好，状况正常。
同日，原告与被告富源公司、浩鹏公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏等签订《人民币贷款展期合同》（编号：2014佛银授合字第38044号-展1），约定截至2015年12月29日，被告富源公司尚欠借款本金28048743.95元，原告同意予以展期，展期到期日为2016年3月30日，展期固定利率为5.655%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，被告富源公司未按展期约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对被告富源公司不能按期支付的利息，以约定的结息方式按罚息利率计收复利。
被告富源公司拖欠从2016年3月21日起的利息未还，被告富源公司于2016年3月30日返还利息3.27元，2016年4月20日返还利息44056.63元、罚息92323.52元，2016年5月23日返还款项136600元。原告遂于2015年6月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告富源公司之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。被告富源公司没有按约定期限归还流动资金贷款本息，应承担相应的违约责任。原告请求被告富源公司返还所欠流动资金贷款本息理由充分，本院予以支持，但本息金额以本院确认为准，超出部分不予支持；案涉贷款展期期间年利率为5.655%，合同约定逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利，故罚息及复利利率为年利率8.4825%（5.655%×150%）；被告富源公司从2016年3月21日起欠息，展期到期日为2016年3月30日，贷款利息为44059.90元，被告富源公司于2016年3月30日返还利息3.27元，2016年4月20日返还利息44056.63元、罚息92323.52元，2016年5月23日返还款项136600元，被告富源公司、陈建钊主张上述136600元用于偿还贷款本金，原告主张该136600元用于偿还复利、罚息，《授信额度合同》约定在被告富源公司同时拖欠借款本金及利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利等费用的顺序，故被告富源公司、陈建钊主张该款用于偿还贷款本金理据不充分，本院不予采纳，该136600元应按原告的主张用于偿还复利、罚息；被告富源公司至展期到期日欠贷款利息44059.90元，于2016年3月30日返还利息3.27元、2016年4月20日返还利息44056.63元，贷款利息已返还完毕，被告富源公司不能按期支付的利息，应从逾期之日，即2015年3月31日起按年利率8.4825%计收复利，至利息返还完毕之日，即2016年4月20日止的复利为218元，被告富源公司于2016年5月23日返还136600元用于清偿复利、罚息，故复利已清偿完毕，被告富源公司于2016年4月20日返还罚息92323.52元，2016年5月23日返还罚息136382元（136600元-218元），合共228705.52元；被告富源公司尚欠贷款本金28048743.95元，应从逾期之日，即2016年3月31日起按年利率8.4825%计算罚息，同时扣减已返还的罚息228705.52元；《授信额度合同》、《人民币贷款展期合同》均约定对不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利，未对罚息计算复利进行约定，且双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故原告对罚息计算复利的理由不充分，本院不予支持。
被告富源公司欠原告的债务，既有物的担保，又有人的担保，案涉的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额动产抵押合同》均约定若被担保的债权同时存在其他担保，担保人承担的担保责任不受其他担保的影响，原告有权直接要求担保人承担担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，原告可以就抵押物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
被告富源公司与原告签订的《最高额动产抵押合同》约定抵押方式为浮动抵押，被告富源公司、陈建钊以约定的财产在签订合同时不存在为由提出抗辩无理，本院不予采纳，合同还约定被告富源公司以所有的现有以及将有的全部原材料、半成品、产成品及设备，数量18000吨为案涉债务提供抵押担保，担保债权之最高本金余额为35000000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两项确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额，案涉债务未超出约定限额，并办理了抵押登记手续，原告请求对上述财产享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
被告陈建钊以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸52号房产为被告富源公司案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，《最高额抵押合同》约定担保债权之最高本金余额为79500000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额，合同约定该抵押房产为原告与佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司、被告富源公司于2014年10月30日至2017年10月30日期间所签订的主合同提供抵押担保，原告在本案起诉贷款本金金额为28048743.95元，原告与佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司在上述约定期间内签订的另1份《授信额度合同》所涉诉讼（本院2016粤06**民初8767号案）中，原告起诉请求贷款本金金额为43696487.54元，上述2份《授信额度合同》所涉尚欠贷款本金总额未超出合同约定的最高本金余额79500000元，被告富源公司、陈建钊主张抵押物价款按比例受偿理据不充分，本院不予采纳，原告请求对抵押房产享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
被告浩鹏公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏为被告富源公司案涉债务提供连带责任保证担保，案涉2份《最高额保证合同》均约定担保债权之最高本金余额为35000000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，担保债权之最高本金余额及合同约定保证范围所确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额，保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带保证责任，被告富源公司案涉债务未超出上述约定担保最高债权额，故原告请求被告浩鹏公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏对被告富源公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告浩鹏公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏承担保证责任后，有权向被告富源公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市富源贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行返还贷款本金28048743.95元及罚息（罚息计算方法：从2016年3月31日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率8.4825%计算罚息，同时扣减已返还的罚息228705.52元）；
二、原告广发银行股份有限公司顺德分行就被告佛山市富源贸易有限公司的上述第一项债务，对被告佛山市富源贸易有限公司提供抵押担保的现有以及将有的全部原材料、半成品、产成品、机器设备18000吨（《动产抵押登记书》登记编号：0757顺德0620160108001）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市富源贸易有限公司的上述第一项债务，有权就登记在被告陈建钊名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸52号房产（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏对被告佛山市富源贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市富源贸易有限公司追偿；
五、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183235.75元，财产保全费5000元，合共188235.75元，由被告佛山市富源贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏、陈建钊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 江健怡
人民陪审员 苏碧莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周超峰