天津市第二中级人民法�
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3240号
上诉人（原审被告）：天津市可爱汽车维修有限公司，住所地天津市河西区解放南路459号。
法定代表人：袁晓军，总经理。
委托诉讼代理人：姚红梅，天津齐聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市天成地毯有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道29号。
法定代表人：蒋晓敏，董事长。
委托诉讼代理人：薛建起，男，该公司党支部书记。
委托诉讼代理人：王士其，天津津一律师事务所律师。
上诉人天津市可爱汽车维修有限公司因与被上诉人天津市天成地毯有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初11374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭。经过�卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市可爱汽车维修有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对被上诉人的诉讼主体资格认定有误。双方签订本案诉争租赁合同时，上诉人对涉诉土地产权情况并不知晓，直至诉讼才查询到涉诉土地系天津市地毯二厂名下财产。2、天津市轻集团控股有限公司并不当然享有对涉诉土地的所有权，其无权授权给被上诉人管理涉诉土地，被上诉人对涉诉土地不享有产权及经营管理权，一审判决上诉人腾房没有法律依据。被上诉人隐瞒土地产权情况与上诉人签订的租赁合同应属无效合同。3、根据被上诉人提交的证据显示，被上诉人拍卖获得天津市厂的破产财产，但根据破产案卷相关材料记�，涉诉土地并未包含在天津市厂拍卖的破产财产中。综上，本案被上诉人诉讼主体不适格，一审认定事实有误，应予纠正。
天津市天成地毯有限公司辩称，不同意上诉人的请求，请求法院驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效，且经过依法备案，不存在合同无效的情况。2、被上诉人是涉诉租赁合同的出租人以及涉诉房屋的代管人，被上诉人具有原告主体资格，一审对此认定正确，应予维持，上诉人主张缺乏依据。涉诉房屋一直处于国有资产的管理系统中，涉诉土地登记产权人是天津市地毯二厂，而该厂出资人系天津市地毯集团有限公司，后该公司更名为天津市兴隆集团有限公司，而该公司的出资人为天津市轻集团控股有限公司，因此无论天津市地毯二厂如何变更，其所有财产均一直�天津市轻集团控股有限公司的管理控制下，不存在上诉人主张的国有资产流失问题。
天津市天成地毯有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告房屋租赁关系；2、判令被告立即腾清坐落于天津市河西区解放南路459号，面积1113.14平方米房屋（包括门脸房35.4平方米，办公室及库房205.24平方米、维修车间634平方米、职工宿舍54平方米、仓库30.5平方米、其他房屋154平方米）、周边场地703平方米、被告实际占用原告所有的房屋、库房交还原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告将坐落于天津市河西区解放南路459号厂院内800平方米的房屋出租给被告维修汽车使用。2005年6月30日，原、被告签订补充协议，约定，在原合同的基础上延长5年，期限即：从2001年12月1日至2016年11月30日止；租金从原合同年租金90000元拟减为年租金72000元，每月按时交纳租金6000元；一切的责任义务按原合同执行。合同到期后，原、被告未续签合同，被告继续使用房屋，双方按原合同履行。
2018年1月31日，一审法院对被告租赁原告厂院内（天津市河西区解放南路459号）房屋进行了现场勘查，原、被告对被告租赁的房屋进行了确认（详见附图）。
2016年7月28日，原告向被告发出告知书一份，告知被告“根据《市国土房管局关于下达2015年第八批土地整理储备项目实施计划的批复》‘津国土房用函字（2015）657号’文件，我公司所属（原地毯二厂）地块已列入土地整理储备项目实施计划。现通知贵单位接此通知后，立即着手做好搬迁撤场工作。凡租赁合同已到期的单位不再续签租赁合同，自行搬离。租赁合同未到期的单位，请主动与我们联系搬迁事宜。确保市重点工程如期完成”。
另，现根�天津市不动产登记簿查询证明，涉诉房屋座落地“权利人”为天津市地毯二厂，“共有情况”为单独所有，坐落在天津市河西区，不动产权证号津00881**。根据2000年天津市调整工业办公室津调办[2000]61号“关于同意天津市厂等九个企业进行重组的批复”，天津市地毯二厂并入天津市厂，天津市地毯二厂于2002年注销。2003年3月25日天津市地毯三厂破产清算组向天津市高级人民法院提请裁定该厂破产程序终结，（2002）津高民二破裁字第10-4号裁定书宣告天津市厂破产程序终结，天津市厂2003年注销。天津市厂为天津市轻集团（控股）有限公司的下属企业，上述不动产现由天津市轻集团（控股）有限公司授权原告天津市天成地毯有限公司管理，同意原告对外出租并获取收益。
一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告天津市天成地毯有限公司与被告订立的《房屋租赁合同》、补充协议，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性、强制性规定，合同成立有效。关于合同解除问题，租赁期限六个月以上的，租赁合同应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2016年12月1日，原、被告签订的房屋租赁合同到期后，双方未采用书面形式续签合同，应视为转为不定期租赁，现原告要求解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持。关于租赁物返还问题，合同已解除，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。在合同解除的情况下，被告继续占有使用租赁物缺乏依据，应当将其承租的位于天津市河西区解放南路459号的建筑物予以腾空并返还给原告，并将占用的土地予以腾空并交还给原告。关于被告提出原告主体不适格的抗辩事由，因原、被告系房屋租赁合同的出租方及承租方，被告自原告处接收的房屋，现合同解除，原告作为合同相对方，起诉被告将房屋返还原告，具有主体资格，故被告的该项抗辩事由缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、对原告天津市天成地毯有限公司与被告天津市可爱汽车维修有限公司的租赁合同关系予以解除；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市可爱汽车维修有限公司将承租的位于天津市河西区解放南路459号的建筑物予以腾空并返还给原告天津市天成地毯有限公司。（具体位置详见附图）案件�理费80元，由被告天津市可爱汽车维修有限公司负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现租赁期限已经届满，在双方存在不定期租赁的情形下，被上诉人作为出租方要求解除租赁关系，符合法律规定，上诉人继续占有租赁物缺乏法律依据，被上诉人要求上诉人腾退租赁物，于法有据，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张被上诉人对涉诉房屋不具有房屋产权且不具有管理义务，但未能提供充分证据予以证明，上诉人的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津市�爱汽车维修有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市可爱汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 曹 静
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘晓筱