宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1246号
原告：奚长莲，宁波市陆龙兄弟海产食品有限公司工作。
委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波市江东月好光电仪器有限公司。住所地：宁波市江东区福明史魏家。
法定代表人：王帅，总经理。
委托代理人：杨维文，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
原告奚长莲为与被告宁波市江东月好光电仪器有限公司（以下简称：月好光电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告奚长莲及其委托代理人李建树、金朱品，被告月好光电公司的法定代表人王帅及委托代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚长莲起诉称：2015年7月11日1时10分左右，被告月好光电公司一层楼梯口发生火灾，烧毁（损）部分电瓶车、汽车、房屋等，吴小莲和原告奚长莲受伤。住院治疗后，经司法鉴定，原告之伤已构成九级伤残。请求判令：被告赔偿原告的医疗费50940.36元、误工费18200元、营养费2700元、住院期间护理费2400元、出院期间护理费4700元、残疾赔偿金176620元、鉴定费2370元、后续医疗费13000元、腰部外固定支具1300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计277730.36元。
被告月好光电公司答辩称：本次火灾起火点为一楼东南侧过道电动自行车停放处由西往东数第三、四个插座箱之间区域，不能排除系原告电动自行车起火引起，被告对火灾的发生并无主观过错，且原告住处与起火点相隔一幢房屋，原告之伤主要是因其逃生方式选择错误所致，应自行承担主要责任；原告主张的各项诉讼请求过高，其中残疾赔偿金应按照农村标准计算，误工费证据不足，且原告已达到法定退休年龄，护理费标准过高。
本案在庭审中，经对原、被告提供的证据举证、质证，双方当事人对如下事实及责任承担达成一致意见：2015年7月11日1时10分许，位于宁波市沧海路979号的被告月好光电公司一层楼梯口发生火灾，火灾过火面积约50平方米，烧毁（损）部分电瓶车、汽车、房屋等，吴小莲和原告奚长莲两人受伤。经宁波市公安消防支队江东大队事故认定，起火点为一楼东南侧过道电动自行车停放处由西往东数第三、四个插座箱之间区域；起火原因可排除人为纵火、雷击、生活用火不慎、遗留火种、自燃等原因，不能排除电气故障引发火灾的可能性。该处房屋为被告实际管理并对外出租，一楼过道通行后的楼梯系上下房屋的唯一通道，三楼为木板隔成的数间房屋，原告为其中一间的租户，本案所涉火灾未蔓延至三楼。原告伤后住院15天，根据宁波天童司法鉴定中心于2016年1月13日出具的司法鉴定书，原告之伤已构成九级伤残，伤后的误工期为210天、营养期和护理期均为90日，后续治疗费为13000元左右，并损失医疗费60924.76元、后续治疗费13000元、鉴定费2370元、营养费2700元、护理费5955元。对原告合理损失，被告同意按照过错承担赔偿责任。
上述双方已达成一致意见的事实，经审查，没有违反有关规定，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是原告主张的误工费、残疾赔偿金、腰部外固定支具费、交通费、精神损害抚慰金、被告已支付的医疗费用金额以及双方当事人的过错程度。对此，经双方当事人举证、质证，本院认定如下：
1.关于误工费。原告提供劳动合同和宁波银行对账单各一份，拟证明其事发时的工作和收入情况的事实，据此主张误工费18200元（2600元／月×7个月）。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为原告已达退休年龄，其与公司之间不可能存在劳动关系。本院认为：原告出生于1965年6月27日，事发时（2015年7月11日）确已年满50周岁，但其提供的上述证据均系原件，且能相互印证，足以证明事发时其在宁波市陆龙兄弟海产食品有限公司工作并有收入来源的事实，故本院对上述证据及拟证明的事实予以认定；因劳动合同中的合同期限为2015年5月10日-2016年5月9日，结合银行对账单中的工资金额，原告按照2600元／月主张7个月的误工费并未超出合理范围，故对其误工费18200元，本院予以支持。
2.关于残疾赔偿金。原告提供居住人口登记表一份，拟证明其事发时居住在城镇的事实，据此主张残疾赔偿金176620元（44155元／年×20%×20年）。经质证，被告认为该登记表中的房主姓名为被告的法定代表人王帅，并非被告名称，且该证据为原告单方提供，对其真实性不认可。本院认为：上述证据系公安机关提供的证据原件，能证明原告事发时居住在宁波市江东区沧海路925号，故本院对该证据及拟证明的事实予以认定，结合原告的年龄、伤残等级、工作地点和收入来源情况，对其按照城镇居民标准主张的残疾赔偿金176620元，本院予以支持。
3.关于腰部外固定支具费。原告提供发票一份，拟证明其因本事故购买腰部外固定支具并支出1300元的事实。经质证，被告对该证据不予认可。本院认为：原告提供的该证据系正规发票原件，对其真实性本院予以认定；原告因本事故致腰2爆裂性骨折等伤情，出院记录中的出院医嘱第2点和第3点也记载了“腰围支具佩戴及禁止剧烈弯腰3个月”和“支具保护下可以下地行走”，结合原告伤情及治疗恢复情况，其购买腰部外固定支具具有必要性和合理性，由此产出的1300元本院予以支持。
4.关于交通费。原告提供收款收据一份，拟证明其出院时包车回象山老家并支出500元交通费用的事实。经质证，被告对证据的真实性和关联性均有异议，认为其上并无收款人签名，希望法院根据门诊次数认定交通费。本院认为：上述收款收据并非正规发票，交款方处为空白，开具时间亦与原告的出院时间不一致，无法证明与本案的关联性以及原告实际支出该笔费用的事实，对该证据本院不予认定；结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其主张的交通费本院酌情考虑300元。
5.关于被告已支付的医疗费用。被告称原告住院时其预交了2000元的押金，后又向原告支付10000元现金作为医疗费用，共支付12000元。对此，原告对被告支付的10000元现金没有异议，但称被告并未支付2000元的住院押金。本院认为，因双方对被告已支付的10000元现金没有异议，故本院对该事实予以认定；被告称其预付了2000元的押金，但未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，对该事实本院不予认定。
6.关于双方当事人的过错程度。原告提供现场照片八张、楼梯照片二张、阳台照片三张、房屋照片三张，拟证明事发现场财物损毁严重、楼梯周围墙体乌黑，三楼阳台处的墙体也有烟熏痕迹，可见火势凶猛、时间较长，原告无法通过楼梯逃生；被告房屋楼梯处杂物堆放、电线私拉乱接，三楼房间五面墙体均为三夹板搭建，屋内也有烟熏迹象，故该群租房违反宁波市出租房有关规定，事发时若不及时逃生可能危及生命。并称起火点的第三个插座箱是原告和另一租户共同使用的，事发当天原告的电动自行车并未充电；事发时原告是在听到他人呼叫才醒来，烟雾较大、无法呼吸，毛巾捂住口鼻后跑出房间，发现作为唯一通道的楼梯已无法通行，就跟随其他人跑向三楼公共阳台，欲通过晾衣杆顺至二楼平台，再跳至一米多间距的对面酒店窗户逃生，结果原告最后一个下去时晾衣杆折断，原告摔倒在二楼并受伤；被告将带有火灾隐患的房屋出租给原告使用，原告在深夜无法辨认逃生线路的情况下选择的逃生方式并无不当，被告应承担100%的赔偿责任。经质证，被告对现场照片、楼梯照片和阳台照片的真实性未表异议，但认为照片均为最近拍摄，无法证明事发时的火势情况，原告住处与起火点有一定距离，且当时火势也只延续了20分钟左右，根本未蔓延至被告房间，并未危及原告生命；对房屋照片的真实性没有异议。并称该房屋里的卧室确为被告自行搭建并出租，一楼过道里的插座箱是专门配给租户充电所用，楼梯是唯一的上下通道，事发当天为台风天气，距离起火点3、4米距离有单位门卫在值班，起火五分钟后被告的法定代表人王帅即到达现场并用消防器材灭火，消防部门到达时火势已基本控制，三楼确有一些烟雾，但原告住房东边有一平台可临时等待；本次事故起火原因不明，不能排除原告电动自行车起火所致，原告承租时已知晓该房屋状况，入院记录里也没有吸入烟雾的记录，故火势并未危及原告生命安全，对原告也未造成直接损失，原告逃生方式选择错误是导致损害的主要原因，被告过错程度较小，故只同意承担20%的民事赔偿责任。本院认为，上述证据均系原告提供的事故房屋照片情况，被告对真实性均未表异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，对双方的过错程度将在下文中予以分析认定。
7.关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认为金额过高。本院认为：原告因本事故构成九级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合原告伤情、本地经济状况及本事故责任人的过错程度等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定3000元。
综上，本案所涉事故共造成原告损失医疗费60924.76元、误工费18200元、营养费2700元、护理费5955元、残疾赔偿金176620元、鉴定费2370元、后续医疗费13000元、腰部外固定支具1300元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计284369.76元。事发后，被告已先行垫付原告医疗费10000元。
本院认为：原告与被告在房屋租赁关系存续期间，因房屋起火导致原告损害，被告应根据过错程度承担赔偿责任。本案所涉事故的起火点为一楼插座箱之间区域，起火原因不能排除电气故障引发火灾的可能性，被告作为涉案房屋的所有人和出租人，对该房屋及配备的附属设施负有管理义务和安全保障义务，且该处房屋为被告自行木板隔断并出租，也未提供证据证明已配备了灭火器、消防栓等消防设备，无法证明出租房屋符合防火规范和安全居住规范，对事故的发生及原告的损害后果，被告存在过错；原告作为三层房屋的承租人，虽对火灾的发生及火势情况难以预见，但其作为完全民事行为能力人，租赁时应已知晓房屋状况和周围环境，根据原告庭审中的陈述，其在火势未蔓延至三楼的情况下选择阳台晾衣架逃生，期间亦未采取任何保护措施，对损害后果亦存在一定的过错；结合本案实际情况和双方当事人的过错程度，对原告因本事故造成的损失，本院依法认定被告承担70%的民事赔偿责任，其余30%由原告自行承担。被告先行支付的10000元赔偿款，可在本案中予以折抵。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市江东月好光电仪器有限公司赔偿原告奚长莲医疗费60924.76元、误工费18200元、营养费2700元、护理费5955元、残疾赔偿金176620元、鉴定费2370元、后续医疗费13000元、腰部外固定支具1300元、交通费300元，合计281369.76元的70%即196958.83元；
二、被告宁波市江东月好光电仪器有限公司赔偿原告奚长莲精神损害抚慰金3000元；
上述两项共计199958.83元，扣除已支付的10000元，尚应支付189958.83元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告奚长莲的其他诉讼请求。
如果被告宁波市江东月好光电仪器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1790元、减半收取895元，由原告奚长莲负担220元，被告宁波市江东月好光电仪器有限公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一六年三月三十日
代书记员 戚丹燕