wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初64号
原告朱镭，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。委托代理人赵迪迪，男，现住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，分局局长。委托代理人徐斌。委托代理人严昊君。原告朱镭诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)治安行政处罚一案，本院经审查于2016年3月16日立案后，于3月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告朱镭及其委托代理人赵迪迪，被告闵行公安分局的委托代理人徐斌、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2015年12月12日作出沪公闵行罚决字[2015]0021号行政处罚决定(以下简称被诉行政处罚决定)，查明因朱镭于2015年12月10日17时14分在北京市中南海周边有扰乱公共秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定作出行政拘留十日的处罚。被告闵行公安分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。二、法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项。三、认定事实方面的证据：被诉行政处罚决定、朱镭的询问笔录、北京市公安局西城分局的《训诫书》、上海市驻京工作组工作人员出具的情况说明、原告户籍信息及前科资料等，证明原告在北京市中南海周边有扰乱公共秩序的违法行为，并被北京警方查获和实施了训诫。四、被告作出被诉行政行为执法程序方面的证据：受案登记表、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定、行政拘留家属通知书，证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》第七十七条、第二十三条第一款第(二)项、第九十七条第一款以及《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定。原告朱镭诉称，2015年12月12日，被告违法作出被诉行政处罚决定，认定原告于2015年12月10日17时14分许在北京市中南海周边犯有扰乱公共秩序的违法行为，与事实不符，令人不服。原告于2015年12月29日依法向北京市公安局西城分局申请政府信息公开，该局于2016年1月14日作出西公(2016)第106不存《政府信息不存在告知书》，即被告认定事实错误。为确保原告合法权益，故起诉至法院，要求撤销被告于2015年12月12日作出沪公闵行罚决字[2015]0021号行政处罚决定。原告朱镭向法院提交以下证据：1、西公(2015)第4371号-回《登记回执》及西公(2016)第106不存《政府信息不存在告知书》，证明原告向北京市公安局西城分局申请公开2015年6月29日、6月30日、10月26日、11月27日、12月10日西城公安局查获朱镭在中南海周边有扰乱公共秩序的违法行为的书证及移交至上海有关部门的法律手续，北京警方答复称该政府信息不存在，故原告没有违法事实。2、中央政法委2012年2月4日关于处理上访人员的要求规定，证明各地方没有北京市移交的手续，各地方就无权进行处理，已经执法的，该执法无有效力，对被害人造成精神损害的，应该赔偿。3、北京市公安局西城分局出具的关于来信的答复，证明训诫不是处罚，而是对在中南海地区应遵守法律规范的告知。被告闵行公安分局辩称，被告于2015年12月12日作出对原告行政拘留10日的处罚决定，事实清楚、证据确凿。被告对原告作出的处罚决定，适用法律正确、程序合法、符合法定权限。原告实施了扰乱公共场所秩序的行为，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，对原告作出行政拘留10日的处罚决定，并无不当。另根据《治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有作出该处罚决定的法定职权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经质证，原告朱镭对被告闵行公安分局提供的职权依据不认可，认为其在北京市中南海周边没有扰乱公共场所秩序的行为，被告适用法律依据错误。即使需要处理也应当由违法行为发生地公安机关管辖。对被告提供的事实证据及执法程序方面的证据中，除对询问笔录、户籍信息真实性无异议外，其他证据均不认可。对于原告提供的证据，被告对登记回执和政府信息不存在告知书的真实性不持异议，但认为本案是由被告对原告的违法行为进行调查和处理，因此北京警方出具政府信息不存在告知书是正常的，对原告提供的其他证据真实性不认可，且认为与本案无关。经审理查明，2015年12月12日，被告闵行公安分局对原告朱镭于2015年12月10日17时14分许在北京市中南海周边扰乱公共秩序的行为进行立案受理。被告在对原告进行行政处罚事先告知后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项的规定，于2015年12月12日对原告作出行政拘留十日的处罚决定，并向其送达了决定书。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告闵行公安分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。原告所持即使存在违法行为应当处理也应由违法行为发生地公安机关管辖的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案中，北京市公安局西城分局对原告出具的训诫书，是对原告朱镭非正常上访的制止和教育，与上海市驻京工作组人员出具的情况说明互相印证了原告在北京市中南海周边有扰乱公共秩序的事实，被告经过调查取证和事先告知程序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱镭的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱镭负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾建新
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 顾玉娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00420号
上诉人（原审原告）徐大顺。
委托代理人范桂芝，系徐大顺之妻。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，局长。
委托代理人周捷，武汉市公安局武昌区分局民警。
上诉人徐大顺诉请撤销被上诉人武汉市公安局武昌区分局2015年3月20日作出的《答复意见书》并要求其按照湖北省公安厅信访复核意见重新答复一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00045号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，对于案外人徐某涉嫌故意伤害一案，被告因采信证据发生变化，而作出撤销徐某涉嫌故意伤害刑事案件原处理决定，该行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于人民法院行政审判主管的争议事项。被告于2015年3月20日作出的《答复意见书》是对原告的信访问题作出的回复，并未对信访事项作出新的处理决定，该答复不具有强制力，对原告的权利义务不产生实际影响，原告对被告作出的信访答复意见不服提起诉讼，属于《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中明确人民法院不予受理的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，裁定如下：驳回原告徐大顺对被告武汉市公安局武昌区分局的起诉。
上诉人徐大顺不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，被上诉人武汉市公安局武昌区分局2015年3月20日作出的《答复意见书》没有执行上级公安机关的督察决定，是超越职权的行政行为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定；2、撤销被上诉人武汉市公安局武昌区分局2015年3月20日作出的《答复意见书》，判令被上诉人依法执行湖北省公安厅督查决定，撤销武公昌技法门字（2012）026号鉴定书，赔偿损失；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武汉市公安局武昌区分局辩称，2012年5月10日，原告徐大顺之子徐某在武昌区解放桥小学因纠纷将崔某打伤，崔某随即报警。同年5月22日，武汉市武昌区公安司法鉴定中心鉴定崔某损伤程度为轻伤。同年6月1日，被告决定对崔某被故意伤害案立案侦查。同年6月21日，武汉市科学技术咨询服务中心对崔某伤情鉴定为轻伤。同年8月21日，徐某因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。鉴于当事人双方达成赔偿协议并实际履行，崔某不再追究徐某的刑事责任，同年9月6日，被告决定撤销崔某被故意伤害案，并于当日将徐某释放。之后，原告以法医鉴定意见依据存在问题认为被告对该案处理不公进行信访。2014年6月9日，湖北省公安厅信访部门作出《公安机关复核信访事项答复意见书》（（2014）36号）。同年6月20日，武汉市公安局对被告下达《公安督察通知书》（武公督（2014）405号）。2015年3月20日，被告作出《答复意见书》对徐大顺进行了答复。被告认为：1、徐某涉嫌故意伤害案属于刑事案件。案件的办理过程全部是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》办理。原案件因为被害人崔某不再追究徐某的刑事责任，后因原采信证据发生变化，因此，被告作出了撤销案件的处理决定。湖北省公安厅的《公安机关复核信访事项答复意见书》中撤销“武公昌技法门字（2012）026号《法医鉴定书》”没有法律依据。本案的办案程序是否合法不应由人民法院行政庭审理。2、《答复意见书》是对原告信访后就信访问题作出的答复，答复内容只是对本案的工作情况予以答复，没有对信访事项作出新的决定，该答复对原告不具有强制力，也不对原告的实体权利义务产生实质影响，不具有可诉性。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人武汉市公安局武昌区分局针对上诉人徐大顺就其子徐某涉嫌故意伤害案被撤销后代为申诉中的有关刑事诉讼问题进行答复的行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由及上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一五年十月十五日
书记员 彭婕
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60678号
申请执行人郝勇
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
郝勇申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年7月11日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00316-6号
申请执行人孙平。
被执行人孙俊。
被执行人赵言安。
原告孙平与被告孙俊、赵言安民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月17日作出的（2010）阳民二初字第721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行上述法律文书规定的还款义务，但被执行人至今未履行本院生效法律文书的规定的义务。
本院查明，被执行人孙平有房屋拆迁款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取孙平房屋拆迁款人民币92万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩 青
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4584号
原告王小芳，女，汉族，1978年7月20日生，平桥区平昌关镇灌塘村人，现住信阳市羊山新区。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。
被告汤广辉，男，汉族，1971年3月14日生，正阳县大林乡大林村汤庄人，现住罗山县产业聚集区。
原告王小芳诉被告汤广辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小芳的代理人陈诗强，被告汤广辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小芳诉称，原告与被告系生意往来的朋友，2016年9月7日被告因经营缺资金为由向原告借现金170000元，约定用款1个月，原告在羊山新区中乐百花公馆借给被告现金170000元，被告出具借条一份“今借到王小芳现金壹拾柒万元整，《170000元正》。”现1个月的期限已过，原告多次向被告催要，被告至今未还，为此，诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款170000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告汤广辉辩称，当时是在蓉合茶楼打的是17万的条，原来借的是20万，从高飞处借钱还利息，每周5000元的利息，等于说是利息的条。
原告为证明其主张向本院提供了被告汤广辉出具的借条“今借到王小芳现金壹拾柒万元整，《170000元正》借款人汤广辉，2016.9.7”。被告于庭后向本院提供账号户名为62×××76汤广辉的中国农业银行银行卡交易明细清单11页，时间从2016年3月1日至2016年11月30日，欲证明被告的借款本金为20万，每周利息5000元，所借本金已经还完，所出具的借条系利息。对此，原告出具书面质证意见：原告2016年3月9日向被告借款47500元、2016年3月9日向被告借款47500元、2016年3月19日向被告借款95000元、2016年3月21日向被告借款95000元、2016年3月24日向被告借款50000元、2016年3月26日向被告借款123500元、2016年3月29日向被告借款47500元、2016年4月1日向被告借款142500元、2016年4月6日向被告借款35000元共借款9次，借款总额为683500元。被告2016年3月23日向原告还款28000元、2016年3月28日向原告还款70000元、2016年4月22日向原告还款5000元、2016年5月8日向原告还款10000元、2016年5月17日向原告还款30000元、2016年5月26日向原告还款12000元、2016年6月12日向原告还款7500元、2016年7月4日向原告还款5000元共还款8次，还款总额为167500元，加上被告2016年5月7日向原告付利息15000元，两项合计182500元。如此计算，借款总额683500元减去还款总额182500元，被告应当欠原告501000元。与被告答辩其本金还完，所出具17万的借条系利息明显不符，故被告的答辩不能成立。
经审理查明，2016年9月7日被告汤广辉向原告王小芳借款170000元，当天被告向原告出具借条“今借到王小芳现金壹拾柒万元整，《170000元正》借款人汤广辉，2016.9.7”一份。
另查明原告分别于2016年3月9日向被告转存47500元、2016年3月9日向被告转存47500元、2016年3月19日向被告转存95000元、2016年3月21日向被告转存95000元、2016年3月24日向被告转存50000元、2016年3月26日向被告转存123500元、2016年3月29日向被告转存47500元、2016年4月1日向被告转存142500元、2016年4月6日向被告转存35000元，借款9次，借款总额为683500元。被告分别于2016年3月23日向原告转支28000元、2016年3月28日向原告还款70000元、2016年4月22日向原告还款5000元、2016年5月8日向原告转支10000元、2016年5月17日向原告转支30000元、2016年5月26日向原告转支12000元、2016年6月12日向原告转支7500元、2016年7月4日向原告转支5000元，还款8次，还款总额为167500元。被告2016年5月7日向原告付利息15000元。两项合计182500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款170000元未还的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款170000元，有借条为证，本院予以支持。被告辩称其向原告出具的借条系利息，因被告未能提供充足的证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤广辉应于本判决生效之日十日内偿还借原告王小芳人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由被告汤广辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 婉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第682号
上诉人（原审被告）：东阳市德兴房地产开发有限公司。
法定代表人：黄孝富。
被上诉人（原审原告）：金饰。
被上诉人（原审原告）：张永坚。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2386号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2386号民事裁定；2、本案由浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。本案中，上诉人主张其办事机构设在义乌市北苑街道望道155号411室，但其提供的证据不能有效的证明其主张，其住所地仍应认定为在其注册地东阳市白云大道339号，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月十六日
代书记员 管 盼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00987号
上诉人（原审原告）：王彩民，男，1949年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽三星化工有限责任公司，组织机构代码：74489159-8.
法定代表人：黄克东，执行董事。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人王彩民与被上诉人安徽三星化工有限责任公司（以下简称三星化工公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭审理了本案。王彩民及其委托代理人陈学振、三星化工公司的委托代理人葛会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年12月12日三星化工公司与涡阳县财政局签订产权交易合同，由三星化工公司购买涡阳县化肥厂国有资产，并与2006年12月20日经工商部门核准，依法设立了三星化工公司。合同约定，涡阳县化肥厂改制前的职工的解聘、身份置换由涡阳县财政局负责，对自愿留在受让企业的职工，应和三星化工公司签订劳动合同，在此之前企业职工的解聘、经济补偿由政府负责。
原审法院认为：本案事实清楚。根据三星化工公司与涡阳县财政局所签订的产权交易合同，涡阳县化肥厂改制前的职工的解聘、身份置换由涡阳县财政局负责，对自愿留在受让企业的职工，应和三星化工公司签订劳动合同，在此之前企业职工的解聘、经济补偿由政府负责。而王彩民既不能举证证明其在2006年12月20日之后在三星化工公司工作，又不能证明其系自愿留在受让企业的职工，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王彩民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王彩民负担。
王彩民不服一审判决，上诉请求：1、撤销或改判涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00819号民事判决；2、依法要求三星化工公司为上诉人补办1996年1月至2012年9月的养老保险金，并要求给予经济补偿金10万元；3、本案诉讼费用由三星化工公司承担。理由是：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。王彩民于1974年11月19日就与涡阳县化肥厂签订了劳动合同，虽然没有补签，但王彩民一直在化肥厂改制的三星化工公司上班，属于事实的劳动关系，并且王彩民属于地带工，带地进厂上班，而不是三星化工公司所说的没有其档案，不是正式工是临时工。三星化工公司称2006年12月12日，三星化工公司与涡阳县财政局签订产权交易合同，由三星化工公司购买涡阳县化肥厂国有资产，并于2006年12月20日经工商部门批准，依法设立了三星化工公司。三星化工公司所提的解除劳动关系的理由不是《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条规定的法定的解除劳动关系的情形。而该法第二十七条是“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员”。而三星化工公司一直没有对该条具有的情形举证，也没有对该条规定的程序的合法性举证，因此三星化工公司是不能随便解除与上诉人的劳动关系的。故此，三星化工公司应当依法给予上诉人经济补偿金，《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。因此请法院从本案的事实及社会效果出发，对本案依法判决。根据1996年1月1日实施的《安徽省城镇企业职工养老保险办法》第二条规定：本省境内的国有企业（除国务院批准实行系统统筹的企业外）、城镇集体企业、私营企业、股份制氽业的全部职工，外商投资企业的中方职工，城镇个体工商户本人及其雇工、私营企业主、自由职业者，均实行基本养老保险制度。由此可知对城镇集体所有制企业职工是不是正式职工，是不是临时工，身份高低贵贱没有区分。只要是职工就适用该法。该法第三条规定本办法第二条所列用人单位及其职工必须依照本办法参加基本养老保险，缴纳养老保险费，是必须也就是强制性的。因此三星化工公司应当为上诉人办理从1996年1月1日至2012年9月的养老保险费缴费手续。二、一审对上诉人提供的证据2、3、4不予采信是错误，证据2虽是复印件，但也可证明上诉人在被上诉人单位上班的时间及合同签订的日期；证据3虽然没有法定代表人签字及书写人签名，但居委会的证明是真实可信的。证据4有四位证人证明上诉人在被上诉人处工作是真实可信的，他们都是与上诉人在一起工作过的同事。而一审不予采信是错误的。综上，一审认定事实错误、定性不正确。适用法律错误，作为受害人的上诉人在被上诉人单位兢兢业业工作42年，因此请求法院在查明本案事实，撤销一审判决，依法进行改判。
三星化工公司委托代理人庭审中答辩称：1、王彩民上诉请求超出原审诉求范围，补办养老金一审中并未提出，二审提出是不当的；2、王彩民与三星化工公司不存在劳动关系，一审认定是正确的；3、王彩民所称与三星化工公司存在劳动关系没有事实依据；4、王彩民不属于三星化工公司职工，不存在减员情况。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人证据及证明目的均同原审，且对相对方一审举证亦无新的补充质证意见，故对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：王彩民上诉对一审认定事实、适用法律及未认定其提供的证据2、3、4提出了异议，针对其异议，本院认定是，一、关于一审认定事实问题。一审根据三星化工公司提供的产权交易合同，涡阳化肥厂营业执照及组织机构代码、三星化工公司的营业执照及组织机构代码，认定的事实清楚，并无不当，本院予以支持；二、关于一审适用法律问题。王彩民上诉主张本案应适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，因三星化工公司与涡阳县财政局产权交易合同约定内容，不属于用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，需裁员，可以裁员的情形，故王彩民主张的适用《中华人民共和国劳动法》相关法律条款无事实依据，故一审未适用王彩民主张的相关法律亦无不妥，本院亦予以支持；三、关于王彩民一审证据2、3、4未予认定问题。王彩民一审举证2是劳动合同，证据3是居委会证明，证据4是刘洋、张景华、赵超、李春良证言，该三组证据与本案不具关联性，均证明与涡阳化肥厂存在关系，并不能证明与三星化工公司存在劳动关系，且王彩民主张在三星化工公司工作42年，三星化工公司2006年12月20日才设立，王彩民的主张与事实不符，故一审不予认定正确，本院亦不予认定。另王彩民上诉请求三星化工公司为上其补办1996年1月至2012年9月的养老保险金，因其一审未请求，二审双方亦不能达成调解，本院不予处理。
综上，王彩民的上诉理由不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王彩民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 影
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广远。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西美源印务有限责任公司。住所地：南宁市高新大道西段*号。
法定代表人：蒋智富，该公司董事长。
再审申请人张广远因与被申请人广西美源印务有限责任公司（以下简称美源公司）委托合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案经批准延长审查期限，现已审查终结。
张广远申请再审称：（一）一、二审判决既然认定双方当事人签订的《简易协议书》合法有效，那么美源公司就应当按照约定支付张广远6万元的劳务费。而张广远先后到崇左市中级人民法院和广西高级人民法院调取美源公司与胡奕奕、谷小梅之间的两个案件的相关证据，也多次到美源公司所在地与蒋智富及其代理人杜培荣律师多次讨论、研究、核对账目，商量如何抗辩，做了大量的工作，与基本费用6万元能形成等价甚至超过，一、二审判决认为调取笔录工作与基本费用6万元难以形成等价错误。（二）《简易协议书》中没有提到要履行与胡奕奕、谷小梅协调等义务，即使要协调，也要看案件进展情况，由于庭审中双方不同意调解，其不可能强硬协调，所以一、二审法院歪曲了《简易协议书》的文义理解。（三）适用法律错误。《简易协议书》约定明确，不存在约定不明确的情形。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十一条错误。综上，特申请再审本案。
本院认为：关于张广远主张6万元劳务费是否支持的问题。张广远抗辩其已经完成了《简易协议书》约定的义务，而美源公司则抗辩张广远尚未完成协调工作，双方当事人对张广远获取劳务费的前提条件存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，当事人对合同条文的理解发生争议时，应首先从合同当事人约定的条款的字面意思判断当事人共同的真实意思，但是由于语言本身的多义性以及当事人的文化程度和法律知识存在差异，文义解释不能拘泥于个别字句本身，而是应结合合同的目的、交易习惯以及诚实信用进行判断。本案中，从美源公司与张广远签订的《简易协议书》的字面意思看，协调有协商调解之意；从签订《简易协议书》的目的看，双方的目的在于通过张广远的协调和解工作化解美源公司与胡奕奕、谷小梅之间的经济纠纷，美源公司为此付出的对价是向张广远支付劳务费。因此，张广远应当在履行了协调义务的情况下才享有获得劳务费的权利。张广远在一、二审中均未提供证据证明其已实际履行了协调和解义务，因此二审法院判决张广远主张60000元劳务费的条件尚未成就，对其主张不予支持符合法律规定。但根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”及《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，虽然张广远主张60000元劳务费条件尚未成就，鉴于张广远在美源公司与胡奕奕、谷小梅纠纷案件中进行了协助提供证据材料的工作，一、二审法院根据诚实信用、公平原则，酌情判决美源公司向张广远支付10000元符合上述法律的规定。
关于适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案各方当事人对《简易协议书》关于协调的约定存在争议，争议发生后各方又不能达成一致意见，因此一、二审法院根据双方提交的证据材料及庭审情况，适用上述法律进行判决正确。故张广远认为原审判决适用法律错误无事实和法律依据，对其抗辩，本院不予采信。
综上，张广远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张广远的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 张 英 伦
代理审判员 黄 少 迪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 欧阳胜蓝
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1890号
原告：陈伟，男，汉族，1983年8月4日出生,住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：李彬，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文阳光医院，住所地：兴文县古宋镇温水溪三组。
执行事务合伙人：郑全勇。
被告：郑全勇，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省蓬安县。
被告：张贵斌，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吴开林，四川富绅律师事务所律师。
被告：刘明强，男，汉族，1965年9月16日出生，住四川省兴文县。
被告：吴富英，女，汉族，1982年2月28日出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告陈伟与被告兴文阳光医院、郑全勇、张贵斌、刘明强、吴富英民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费2518元，由原告陈伟负担。
审判员 陈利冬
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 成
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执269号
申请执行人范荣华，男，汉族。
被执行人曾德雄，男，汉族。
申请执行人范荣华与被执行人曾德雄民间借贷纠纷一案，责令被执行人曾德雄履行生效法律文书所确认的偿还义务，但被执行人曾德雄至今未履行完毕。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、工商和车辆登记信息，无其他可供执行的财产，申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〈2015〉5号）第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〈2014〉26号）第十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0734执269号申请执行人范荣华与被执行人曾德雄民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘志松
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 张 建
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行初字第1号
原告张秋利。
原告陈玉廷。
原告刑志毅。
原告张硕。
原告张笑辰。
原告门建华。
原告卢建新。
原告崔秀英。
诉讼代表人张秋利。
被告秦皇岛市海港区人民政府。
法定代表人霍春利。
委托代理人金杰。
原告张秋�、陈玉廷、刑志毅、张硕、张笑辰、门建华、卢建新、崔秀英诉被告秦皇岛市海港区人民政府撤销通告一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，被告的行政行为和程序不合法，没有组织被征收人和公众代表参加听证会，没有征求被征收人意见，《补偿安置方案》和《补充方案》不公平，存在违法的行为。要求撤销被告作出海政通告（2013）14号《海港区人民政府关于继续实施交建里片区国有土地上房屋征收补偿工作的通告》。
被告辩称，请法院驳回原告的起诉，原告起诉的是通告，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条的规定，只是征收决定不服可以提起诉讼或者复议，通告和补偿方案是不可诉的。
经审理查明，被告海港区人民政府于2011年11月20日作出的海政（2011）62号《海港区人民政府关于征收交建里片区国有土地上房屋的决定》，并于同日发布了海政通告（2011）28号《海港区人民政府关于决定征收交建里片区国有土地上房屋的通告》。后修改了补偿方案，于2013年8月8日作出海政通告（2013）14号《海港区人民政府关于继续实施交建里片区国有土地上房屋征收补偿工作的通告》。
本院认为，被告作出的《海港区人民政府关于继续实施交建里片区国有土地上房屋征收补偿工作的通告》是对原告权利义务不产生实际影响的行为。原告起诉撤销《海港区人民政府关于继续实施交建里片区国有土地上房屋征收补偿工作的通告》，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秋利、陈玉廷、刑志毅、张硕、张笑辰、门建华、卢建新、崔秀英的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘志高
审判员 杨树森
审判员 张少杰
二〇一四年六月十日
书记员 李佳远
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初355号
原告：谢兴中。
被告：王茂山。
本院立案受理原告谢兴中诉被告王茂山劳务合同纠纷一案,原告谢兴中未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连平
二〇一六年一月二十日
书记员 王 亚
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保442号
申请人宋艳。
被申请人陈自伍。
本院受理的申请人宋艳诉被申请人陈自伍道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈自伍驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年九月十二日
书记员 阚 健
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00602号
原告：苑某某，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：相某某，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告苑某某为与被告相某某离婚纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑某某撤回起诉。
案件受理费300元（减半收取，已预交），减半收取150元，由原告苑某某负担。
审判员 毛永铁
二〇一四年七月十四日
书记员 丁明海
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2207号
罪犯秦健培，男，1964年9月12日出生，汉族，出生地广东省江门市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）江中法刑初字第45号刑事判决，以被告人秦健培犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月3日作出（2003）粤高法刑二终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯秦健培在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年1月18日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年4月15日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年8月10日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2017年11月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯秦健培在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦健培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦健培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦健培予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终90号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1986年9月25日出生，汉族，农民。2008年12月30日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年；2012年1月17日因犯盗窃罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年1月23日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元，2015年1月28日刑满释放。因本案于2015年12月4日被渑池县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
原审被告人马某某（别名小庆），男，1985年8月22日出生，汉族，农民。2012年2月17日因犯非法拘禁罪、赌博罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元，2012年3月8日刑满释放。因本案于2015年9月17日被渑池县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人刘某某、马某某犯盗窃罪一案，于2016年3月23日作出（2016）豫1221刑初109号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月21日21时许，被告人刘某某、马某某伙同王乐（另案处理）驾驶白色吉利全球鹰越野车从三门峡到渑池县城伺机作案。8月22日凌晨2时许，刘某某、马某某、王乐窜至渑池县城关镇会盟小区，刘某某用事先准备好的开锁工具将王某乙停放在小区15号楼下的豫M×××××黑色尼桑轿车的驾驶门撬开，被告人刘某某、马某某将后备箱内的一台方正牌笔记本电脑盗走。接着，三人又窜至渑池县北街农宅小区6号楼背面楼下，先将崔某停放在楼下的白色尼桑骊威轿车车门撬开，将车内的座垫和靠背盗走，由被告人马某某将车内的座垫和靠背转移。后被告人刘某某、王乐将该小区1号楼3单元门口东侧王某甲的豫M×××××东风越野车后备箱玻璃砸毁，将车内的一条硬中华香烟、半条上海牡丹香烟、一箱洋河天之蓝酒、一条帝豪香烟、一条上海牡丹香烟及驾驶室手扣里的60元现金盗走，等被告人马某某到达后三人将酒、香烟转移。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值2975元。王某甲修车花费1339元。
案发后，被告人马某某妻子退赔现金4000元，渑池县公安局追回被告人刘某某赃款700元。渑池县公安局发还被害人王某甲现金3000元；发还被害人王某乙现金1100元；发还被害人崔某现金600元。
上述事实，有被告人刘某某、马某某供述，被害人王某甲、王某乙、崔某陈述，渑池县价格认证中心价格鉴定结论书，渑池县公安局辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、破案报告，被告人刘某某、马某某的前科判决书，河南省陕县看守所释放证明及被告人刘某某、马某某户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某某、马某某伙同他人以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，价值3035元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某、马某某均系累犯，应当从重处罚；结伙流窜作案，酌情从重处罚；二被告人认罪态度较好，案发后退赔被害人经济损失，依法可从轻处罚。依法作出判决：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
原审被告人刘某某上诉称：原判量刑过重。盗窃的香烟数量只有半条，请求二审法院考虑其如实供述、积极退赔、认罪态度等，予以从轻判处。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判一致。
原审被告人刘某某的上诉理由经查，关于被盗香烟的数量，被害人王某甲报案时，详细陈述了其车内被盗物品的种类和数量，其中香烟有硬中华1条、黄帝豪1条、上海牡丹1条、上海牡丹半条、两盒记不清牌子的烟；上诉人刘某某在侦查阶段供述盗窃有牡丹、中华等牌子的香烟；原审被告人马某某在侦查阶段亦供述烟有整条的也有零盒的。故上诉人刘某某所提盗窃的香烟数量只有半条，与查明的事实不符，原判认定并无不当。关于原判量刑，上诉人刘某某曾因犯罪多次被判处有期徒刑，其中两次系盗窃犯罪，本案系刘某某在刑罚执行完毕不满一年重新犯罪，构成累犯，且在实施盗窃犯罪过程中采用破坏性手段，造成其他财物损毁，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，应依法从严惩处。其认罪态度较好并有赔偿表现，原判已予考虑，量刑并无不当。
本院认为，原判认定上诉人刘某某、原审被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某对盗取香烟数量提出的上诉理由不能成立，其请求二审法院从轻判处的理由，原判量刑时已予考虑，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨东宾
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第306号
原告邹某某，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省达州市达川区。
被告郭某某，女，汉族，生于1977年1月6日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告邹某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告邹某某负担。
审 判 长 何有发
人民陪审员 刘传标
人民陪审员 张凤琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 兰小丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第948号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郑乙（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）918号起诉书指控被告人郑乙犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人郑乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日1时许，被告人郑乙至上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号唯德居福音乐酒吧，趁四周无人之机，窃得被害人AYALALUONTUPAZ（菲律宾籍）置于酒吧内圆桌上的双肩包1个，内有价值共计人民币2200元的苹果牌iphone5移动电话1部及ipad3平板电脑1台等物（均已缴获发还）。
公安机关经侦查，确定被告人郑乙具有重大盗窃嫌疑，于2015年5月11日将其抓获。郑乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人AYALALUONTUPAZ的陈述，证人郑某、邵某某、沈某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》及郑乙的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑乙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第13-1号
申请人杨立芬，女，住陵县。
申请人金云飞，男，住址同上。
法定代理人杨立芬，系金云飞之母。
被申请人张政，男，住山东省邹平县。
本院于2013年12月24日作出的（2014）陵民保字第13号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张政驾驶的鲁MXXX**的查封。
审判员 谷永强
二０一四年一月十四日
书记员 綦伟霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04752号
上诉人（原审原告）：钟兰
委托代理人：欧伟
被上诉人（原审被告）：邹庆燕
被上诉人（原审被告）：欧应超
上诉人钟兰与被上诉人邹庆燕、欧应超健康权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年10月14日作出（2013）永法民初字第05603号民事判决，钟兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月11日通知当事人到庭进行审理。上诉人钟兰及委托代理人欧伟到庭参加诉讼，被上诉人邹庆燕、欧应超未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：邹庆燕、欧应超系夫妻关系，钟兰与邹庆燕曾是妯娌关系（现钟兰与其夫已离婚），又系邻居，但双方长期关系不和。2013年6月27日，钟兰、邹庆燕曾因生活琐事发生纠纷。2013年6月29日下午，钟兰路过邹庆燕家的院坝时，双方再次发生语言争吵，随后邹庆燕拾起地上一根竹桠枝打钟兰，钟兰上前争抢，随后双方发生抓扯、扭打，欧应超见状也参与了纠纷抓扯，邹庆燕、钟兰均在纠纷中受伤。钟兰受伤后到永川区人民医院住院治疗3天，诊断为全身多处软组织损伤、胆囊息肉等，用去医疗费1838.17元。经庭审核实，钟兰因本次纠纷所遭受的损失为：医疗费1838.17元，护理费150元（3天×50元／天）、住院伙食补助费96元（3天×32元／天），误工费酌情计算150元（3天×50元／天），交通费酌情主张30元，合计2264.17元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应当承担相应的民事责任。钟兰、邹庆燕既是亲戚，又是邻居，本应和睦相处，但在双方发生争吵后，邹庆燕即先出手打钟兰，欧应超也上前参与纠纷，最终将钟兰致伤，邹庆燕、欧应超应当承担相应的民事赔偿责任；钟兰在双方发生争吵后也不冷静，与邹庆燕、欧应超抓扯、扭打，终致受伤，钟兰自身也有一定过错，依法应当减轻邹庆燕、欧应超20%的民事赔偿责任，由邹庆燕、欧应超赔偿钟兰1811.34元，其余452.83元应由钟兰自负。综上，钟兰要求邹庆燕、欧应超承担相应民事赔偿责任的诉讼请求成立，一审法院予以支持，但钟兰主张的部分赔偿费用过高，应按法律规定和实际情况酌情计算，对其过高部分不予支持，被告相应的辩解理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告邹庆燕、欧应超赔偿钟兰钟兰各项损失1811.34元，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告钟兰的其他诉讼请求。一审案件受理费220元，减半收取110元，由被告邹庆燕、欧应超负担88元（此款钟兰已预付，限邹庆燕、欧应超于本判决生效后10日内直付钟兰），由钟兰自负22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
钟兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法改判，由邹庆燕、欧应超全部赔偿上诉人医药费1980.67元、住院期间伙食补助费210元、护理费240元、营养费1000元、误工费13200元、交通费200元。主要事实和理由：上诉人路过被上诉人邹庆燕、欧应超院坝时被其殴打，上诉人并无过错，一审法院判上诉人承担20%的责任不当，应当由被上诉人承担全部赔偿责任。
邹庆燕、欧应超答辩称：本次纠纷中，被上诉人也受伤，在永川区人民法院（2013）永民初字第4919号判决中，双方的责任各50%，被上诉人对一审法院在本案中判决被上诉人承担80%责任，被上诉人也有意见，鉴于双方是亲戚加邻居，故没有提出上诉，请求二审法院驳回其诉讼请求。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人钟兰与被上诉人邹庆燕、欧应超是亲戚又是邻居，本应和睦相处。上诉人钟兰在路过被上诉人邹庆燕、欧应超的院坝时发生争吵，随后双方发生抓扯，双方身体均不同程度受伤。根据（2013）永法民初字第04919号判决认定钟兰对邹庆燕各项赔偿费用承担50%的责任，该判决已发生法律效力。本案中，一审法院综合考虑本次纠纷的起因、过程、损害后果及双方的过错大小，认定的赔偿数额和作出的责任划分并无不当，本院予以维持。上诉人钟兰要求被上诉人邹庆燕、欧庆超承担全部赔偿责任的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人钟兰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 陈 霞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0328号
原告陈亮。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告李福明。
本院于2013年4月7日立案受理了原告陈亮诉被告李福明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人徐冠到庭参加诉讼，被告李福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，其与被告系同村村民和朋友关系，被告因装修所需，分别于2011年6月28日、9月30日向其借款人民币80000元和10000元，共计人民币90000元。被告至今未归还欠款，故诉讼法院，请求判令被告立即归还借款人民币90000元。
被告李福明未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年6月28日，被告李福明以装修房子急需资金为由，向原告陈亮借款人民币80000元，并出具借条一份，内容为：今有李福明因家装修向陈亮借款人民币捌万元整。借款人处由被告李福明签名。2011年9月30日，被告李福明再次向原告陈亮借款人民币10000元，亦出具借条一份，内容为：今由李福明向陈亮借人民币壹万元整。被告李福明在借款人处签名。上述两笔借款，双方均未约定借款期限及利息。庭审中，原告明确表示放弃相应利息之主张。
以上事实，由原告提供的借条原件、原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条原件，可以证明被告李福明向原告借款两笔借款金额共计人民币90000元的事实，被告应当归还此款。故原告陈亮要求被告李福明归还借款人民币90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福明于本判决生效之日起十日内归还原告陈亮借款人民币90000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1025元，由被告李福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 顾 霞
二〇一三年六月七日
书 记 员 周夕雯
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执315号
申请执行人：程福庆，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
申请执行人程可钧，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：伦伟坚，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人程福庆，程可钧与被执行人伦伟坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伦伟坚逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人程福庆，程可钧向本院申请执行。基于申请执行人程福庆，程可钧的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人伦伟坚的银行存款、其他资金、财产合共人民币15861.84元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁文胜（代）
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更115号
罪犯史思帅，男，生于1994年03月10日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪少刑初字第9号刑事判决，以被告人史思帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑满日期：2016年12月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分100分。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯史思帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史思帅减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年05月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5216号
原告：方学成，男，汉族，1993年1月4日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜官区左耳音乐餐厅，住所：安徽省铜陵市北斗星城风情洋街A7号楼。统一社会信用代码92340702MA2N9Q7Q9X。
原告方学成与被告铜官区左耳音乐餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告方学成于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方学成撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00175号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民。2013年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员谢玲、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日19时40分许，被告人黄某某酒后驾驶渝HAB9**号越野车搭载熊某由重庆市万州区北山滨江路向周家坝方向行驶。当车行至“兴茂”美食城路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为112mg／100ml。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、公安机关关于黄某某前科情况说明、抓获经过、呼气测试结果、行政强制措施凭证、机动车驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、车辆、抽血及讯问照片、司法鉴定检验报告书、证人陈某某、刘某、熊某的证言及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人黄某某一至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年一月二十二日
书记员 丁 琦
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第104号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱伟良，男，1982年4月9日出生，汉族。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
辩护人黄百雄，广东方正联合律师事务所律师。
原审被告人钟杏林，男，1983年9月11日出生，汉族。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
原审被告人黄彩绿，女，1977年10月20日出生，汉族。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人钟杏林、黄彩绿、朱伟良犯贪污罪一案，于2015年8月10日作出（2015）河紫法刑初字第127号刑事判决。原审被告人朱伟良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人朱伟良及原审被告人钟杏林、黄彩绿，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月至2014年11月间，被告人钟杏林、黄彩绿、朱伟良在分别担任卫生院电脑管理员、收费员期间，利用职务之便，采用修改该院医疗收费系统中的门诊收费单结账日期等手段侵吞公款。其中被告人钟杏林、黄彩绿共同侵吞公款人民币329533.3元，事后平分赃款各得164766.65元；被告人钟杏林、朱伟良共同侵吞公款人民币203814.78元，事后平分赃款各得101907.39元。案发后，被告人钟杏林退出赃款80621元、黄彩绿退出赃款25772.5元、朱伟良退出赃款23348.5元。被告人黄彩绿、朱伟良于2015年1月30日主动到紫金县人民检察院投案，被告人钟杏林于同年2月3日主动投案，归案后均如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：（1）证人赖某某、徐某某、吕某某、钟某甲、张某某、钟某乙的证言；（2）电子移动U盘及同步录音录像资料；（3）被告人黄彩绿、朱伟良名下被恶意删除收费单还原修复数据表；（4）分赃凭证，被告人钟杏林、黄彩绿、朱伟良及证人张某某的银行账户明细表，扣押清单及现金缴费单；（5）卫生院医院信息网络管理系统租赁服务外包合同、惠州市红镭科技有限公司出具的情况说明、紫金县卫生和计划生育局出具的情况说明及证明，卫生院营业执照、组织机构代码证及其出具的证明，归案说明；（6）被告人钟杏林、黄彩绿、朱伟良的供述及户籍资料等。
原判认为，被告人钟杏林、黄彩绿、朱伟良无视国家法律，身为事业单位工作人员，利用职务之便侵吞公款，其行为均已构成贪污罪。被告人钟杏林、黄彩绿、朱伟良案发后能主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，均属自首，依法对其予以减轻处罚。各被告人在共同犯罪中，均起主要作用，只是分工不同，故不宜区分主从犯，但是犯罪情节有别，量刑时应予充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人钟杏林犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月。二、被告人黄彩绿犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。三、被告人朱伟良犯贪污罪，判处有期徒刑六年。
上诉人朱伟良的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：上诉人朱伟良自首后，揭发了同案人钟杏林的犯罪事实，这一事实并未被原审法院作为量刑情节予以考虑；本案的主要起因是卫生院的电脑管理系统有漏洞，被电脑技术员钟杏林操纵利用，上诉人朱伟良只是通过手机将收费日期及金额信息传递给钟杏林用于作案，起配合作用，是本案的从犯；上诉人朱伟良贪污及分赃数额远远少于同案人钟杏林（差距接近二倍），但量刑的差距却不大，未体现司法公正。综上，原判未充分考虑上诉人朱伟良上述从轻、减轻情节，量刑过重，请求二审法院对上诉人朱伟良减轻改判量刑，处以有期徒刑三年。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱伟良及原审被告人钟杏林、黄彩绿无视国法，身为事业单位工作人员，利用职务之便侵吞公款，其行为均已构成贪污罪，依法应予刑事处罚。对于上诉人朱伟良的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：（1）关于从犯的问题。上诉人朱伟良与原审被告人钟杏林在共同犯罪中，分工合作，相互配合，共同完成犯罪，二人均起主要作用，不宜区分主从犯。上诉人朱伟良及其辩护人认为上诉人朱伟良是本案从犯的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。（2）关于量刑的问题。分析原审对上诉人朱伟良的量刑，原判已充分考虑其自首、悔罪、退赃及其与同案人钟杏林的作用差别等情节，作出的量刑适当。根据刑法第六十三条第一款关于“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本案规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚”的规定，结合上诉人朱伟良的犯罪数额及减轻量刑情节，对上诉人朱伟良的最低量刑起点应在五年以上（即减轻处罚，亦应在五至十年有期徒刑幅度内确定宣告刑），因此，上诉人朱伟良及其辩护人请求本院改判原判对上诉人的量刑，对其处以有期徒刑三年的上诉理由及辩护意见没有事实与法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 伍福明
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3939号
原告梁某甲，女，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××5529。
被告梁某乙，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××5519。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告梁某甲的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取为150元，由原告梁某甲负担。
审判员 叶堂辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾带玲
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执661号
关于申请执行人抚松县吉元建材行申请执行被执行人抚松县北岗镇大顶子村民委员会土地承包经营权纠纷一案,本院（2018）吉0621民初922号民事判决书已发生法律效力。抚松县吉元建材行于2018年5月24日向本院申请执行，要求抚松县北岗镇大顶子村民委员会给付道路补偿款292,500.00元，案件受理费2,844.35元、申请执行费4,330.00元。
本案在执行过程中，本院依法强制执行，将被执行人抚松县北岗镇大顶子村民委员会在北岗镇农村经济管理服务中心所有的存款299,674.35元（道路补偿款292,500.00元，案件受理费2,844.35元、申请执行费4,330.00元）划拨至本院，本院将该款交付申请执行人抚松县吉元建材行。本院认为，本院（2018）吉0621民初922号民事判决书确定的内容（申请执行人申请执行的部分）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2018年5月2日作出的（2018）吉0621民初922号民事判决书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十一日
审判员 曹 亮
书记员 王琳焜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第1号
原告高军
委托代理人刘伟，四川大山律师事务所律师。
被告浙江祥达建设有限公司
法定代表人吕兰英。
被告浙江祥达建设有限公司泸州纳溪分公司
负责人李秋燕。
被告张波
被告袁汝高
本院在审理原告高军与被告浙江祥达建设有限公司、浙江祥达建设有限公司泸州纳溪分公司、张波、袁汝高买卖合同纠纷一案中，原告高军于2014年2月27日向本院提出自愿撤回对四被告起诉的申请。本院认为，原告高军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高军撤回对被告浙江祥达建设有限公司、浙江祥达建设有限公司泸州纳溪分公司、张波、袁汝高的起诉。
代理审判员 赵严风
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘克全
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第37711号
原告余聚亮，男，1970年2月2日出生。
被告奥淇唯艺（北京）服装有限公司，住所地北京市朝阳区北花园街甲1号院1层103。
法定代表人方憬，总经理
委托代理人方兴，男，1979�7月6日出生，汉族，奥淇唯艺（北京）服装有限公司办公室主任，住北京市朝阳区望京澳洲康都6-14C。
委托代理人任春玲，北京市富普博淳律师事务所律师。
原告余聚亮与被告奥淇唯艺（北京）服装有限公司（以下简称奥淇唯艺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。
余聚亮诉称：我在2012年7月至2012年12月间，到奥淇唯艺公司工作，在其指定的加工厂内为其加工成品羽绒服、棉大衣等。奥淇唯艺公司一直以业务员聂康离职为由，拖欠我工资拒绝支付，现我诉至法院要求奥淇唯艺公司支付拖欠我的工资14100元。
本院认为：余聚亮以其与奥淇唯艺公司存在劳动关系为依据，起诉要求奥淇唯艺公司支付拖欠的工资，而奥淇唯艺公司对此不予认可，余聚亮提交的证据也不足以证明其与奥淇唯艺公司建立了劳动关系，本院无法认定余�亮与奥淇唯艺公司之间存在劳动关系，故余聚亮起诉奥淇唯艺公司诉讼主体有误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余聚亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一三年十二月二日
书记员 姚岚
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第440号
原告：曾某兰，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：黄某潮，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告曾某兰诉被告黄某潮离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员周伟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某兰到庭参加诉讼，被告黄某潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告向法院提出离婚诉讼，同年3月经法院开庭审理，作出（2013）韶曲法民一初字第184号民事判决书，该判决已经审理查明原、被告因感情不和于2013年分居至今，虽然法院在此判决书中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但一年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次起诉，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年3月相识恋爱，同年5月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育。由于双方未有固定的工作，双方因家庭琐事时有吵闹。原告于2012年11月起离家回娘家居住，夫妻分居至今。2013年1月，原告曾以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2013年4月2日作出（2013）韶曲法民一初字第184号民事判决书，判决驳回原告曾某兰的诉讼请求。原告于2013年9月2日再次诉至本院，要求与被告离婚，后于同年9月7日撤回起诉。上述法律文书生效后，原、被告双方均未主动联系对方改善夫妻关系，双方仍然处于分居状态，亦没有生育小孩。原告乃诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方婚后没有购置夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权。诉讼中，原告确认没有夫妻共同债务。被告在本院（2013）韶曲法民一初字第184号案件庭审时主张因婚姻摆洒时欠下共同债务，但未提供证据证明共同债务存在的事实。
以上事实，有结婚证、（2013）韶曲法民一初字第184号民事判决、（2013）韶曲法民一初字776号民事裁定书、当事人陈述、庭审笔录证实，并经审理在案。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。原、被告相识两个月便草率结婚，婚姻基础较差，婚后感情一般，因感情不和于2012年11月起分居至今，在一定程度上影响了夫妻感情。本院于2012年4月判决驳回原告的离婚请求后，双方均未主动联系对方改善夫妻关系，双方至今仍然处于分居状态，经本院做原告的调解和好工作，原告表明确无和好可能。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第2条：“凡属下列情形之一，视为夫妻感情已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻共同感情，难以共同生活的。”的规定，可视为原、被告夫妻感情已经破裂。原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告曾某兰与被告黄某潮离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一四年六月二十四日
书记员 饶芷霖
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执210号
被执行人韦日超
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初118号刑事判决书，向被执行人韦日超送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币二千元，但被执行人韦日超至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦日超的财产进行了查询，未发现被执行人韦日超有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人韦日超目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2016）桂0821刑初118号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 黄桂强
代理审判员 杨子葓
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 安
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1933号
申请执行人孙凯。
被执行人河北建工集团路桥工程有限公司。
法定代表人：李大海。
孙凯申请河北建工集团路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2845号已经发生法律效力。孙凯于2016-1-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2845号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年八月五日
书记员 刘文飞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初394号
原告：民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地河南省民权县绿洲路南段，统一社会信用代码91411421683177533C。
法定代表人：高大立，任公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
被告:民权县顺远包装制品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区建业路，组织机构代码05335096-0。
法定代表人：张保良，任公司经理。
被告：张保良，男，汉族，1962年8月8日生，住所地河南省民权县。
被告：田明志，男，汉族，1969年3月11日生，住所地河南省民权县。
被告：候东伟，男，汉族，1963年2月11日生，住所地河南省郑州市金水区。
被告：赵久飞，男，汉族，1981年2月9日生，住所地河南省郑州市中原区。
被告：朱素梅，女，汉族，1966年9月28日生，住所地河南省商丘市。
被告：包翔，男，汉族，1959年6月27日生，住所地河南省郑州市中原区。
原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司与被告民权县顺远包装制品有限公司、张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔追偿权纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼，被告民权县顺远包装制品有限公司、张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告民权县顺远包装制品有限公司偿还原告代偿款5487952.66元人民币及利息82319.28（利息暂计算至2017年1月22日，之后利息按月息1.5%计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔对上述债务（诉讼请求第1项）向原告承担连带清偿责任；3.请求依法判令被告民权县顺远包装制品有限公司协助原告办理民担2015抵反26《抵押反担保合同》中约定的厂房及土地的抵押登记。4.本案诉讼费、保全费由七被告共同承担。事实与理由：2015年4月份，被告民权县顺远包装制品有限公司向中原银行民权支行借款500万元，期限1年，月利率6.2417‰。受被告民权县顺远包装制品有限公司委托，原告向中原银行民权支行提供连带责任保证担保。被告张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔作为保证人向原告提供连带责任保证反担保，被告民权县顺远包装制品有限公司用其所拥有的厂房及土地向原告提供抵押反担保。因被告民权县顺远包装制品有限公司未按合同约定还款，造成原告承担代偿义务，支付代偿款。经催要，本案诉求款项，七被告至今未向原告履行还款义务。
被告民权县顺远包装制品有限公司、张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。经审查本院认为，被告民权县顺远包装制品有限公司、张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审查明的事实，本院认定如下事实：
2015年4月2日，被告民权县顺远包装制品有限公司向中原银行民权支行借款500万元，期限1年，月利率6.2417‰。受被告民权县顺远包装制品有限公司委托，原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司向中原银行民权支行提供连带责任保证担保。被告张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔作为保证人向原告提供连带责任保证反担保，被告民权县顺远包装制品有限公司用其所拥有的厂房及土地向原告提供抵押反担保，但未办理抵押登记。因被告民权县顺远包装制品有限公司未按合同约定还款，造成原告承担代偿义务，支付代偿款。经催要，本案诉求款项，七被告至今未向原告履行还款义务，2016年12月23日支付代偿款5487952.66元人民币。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原被告签订的委托保证合同、保证合同、连带责任保证担保承诺书、反担保承诺书是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当严格履行。由于被告民权县顺远包装制品有限公司未按约定支付借款，致使原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司于2016年12月23日向中原银行民权支行支付代偿款5487952.66元人民币，被告民权县顺远包装制品有限公司应当返还原告支付的代偿款，并支付利息（利息按月息1.5%自代偿之日至付清之日止);被告张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔对上述款项应当承担连带清偿责任；被告民权县顺远包装制品有限公司与原告签订的《抵押反担保合同》，就其1#、4#、5#、6#、7#、8#厂房所有权进行抵押，具有担保意思，原告可以优先受偿，但未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告民权县顺远包装制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司代偿款5487952.66元人民币及利息（利息自2016年12月23起算，按月息1.5%计算至付清之日止）；
被告张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔对上述债务向原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告民权县顺远包装制品有限公司追偿；
三、驳回原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50792元，保全费5000元，共计55792元，由被告民权县顺远包装制品有限公司负担、张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年六月五日
书 记 员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初394号原告：民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地河南省民权县绿洲路南段，统一社会信用代码91411421683177533C。法定代表人：高大立，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。被告:民权县顺远包装制品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区建业路，组织机构代码05335096-0。法定代表人：张保良，任公司经理。被告：张保良，男，汉族，1962年8月8日生，住所地河南省民权县。被告：田明志，男，汉族，1969年3月11日生，住所地河南省民权县。被告：候东伟，男，汉族，1963年2月11日生，住所地河南省郑州市金水区。被告：赵久飞，男，汉族，1981年2月9日生，住所地河南省郑州市中原区。被告：朱素梅，女，汉族，1966年9月28日生，住所地河南省商丘市。被告：包翔，男，汉族，1959年6月27日生，住所地河南省郑州市中原区。原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司与被告民权县顺远包装制品有限公司、张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔追偿权纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼，被告民权县顺远包装制品有限公司、张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告民权县顺远包装制品有限公司偿还原告代偿款5487952.66元人民币及利息82319.28（利息暂计算至2017年1月22日，之后利息按月息1.5%计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔对上述债务（诉讼请求第1项）向原告承担连带清偿责任；3.请求依法判令被告民权县顺远包装制品有限公司协助原告办理民担2015抵反26《抵押反担保合同》中约定的厂房及土地的抵押登记。4.本案诉讼费、保全费由七被告共同承担。事实与理由：2015年4月份，被告民权县顺远包装制品有限公司向中原银行民权支行借款500万元，期限1年，月利率6.2417‰。受被告民权县顺远包装制品有限公司委托，原告向中原银行民权支行提供连带责任保证担保。被告张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔作为保证人向原告提供连带责任保证反担保，被告民权县顺远包装制品有限公司用其所拥有的厂房及土地向原告提供抵押反担保。因被告民权县顺远包装制品有限公司未按合同约定还款，造成原告承担代偿义务，支付代偿款。经催要，本案诉求款项，七被告至今未向原告履行还款义务。被告民权县顺远包装制品有限公司、张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。经审查本院认为，被告民权县顺远包装制品有限公司、张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审查明的事实，本院认定如下事实：2015年4月2日，被告民权县顺远包装制品有限公司向中原银行民权支行借款500万元，期限1年，月利率6.2417‰。受被告民权县顺远包装制品有限公司委托，原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司向中原银行民权支行提供连带责任保证担保。被告张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔作为保证人向原告提供连带责任保证反担保，被告民权县顺远包装制品有限公司用其所拥有的厂房及土地向原告提供抵押反担保，但未办理抵押登记。因被告民权县顺远包装制品有限公司未按合同约定还款，造成原告承担代偿义务，支付代偿款。经催要，本案诉求款项，七被告至今未向原告履行还款义务，2016年12月23日支付代偿款5487952.66元人民币。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原被告签订的委托保证合同、保证合同、连带责任保证担保承诺书、反担保承诺书是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当严格履行。由于被告民权县顺远包装制品有限公司未按约定支付借款，致使原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司于2016年12月23日向中原银行民权支行支付代偿款5487952.66元人民币，被告民权县顺远包装制品有限公司应当返还原告支付的代偿款，并支付利息（利息按月息1.5%自代偿之日至付清之日止);被告张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔对上述款项应当承担连带清偿责任；被告民权县顺远包装制品有限公司与原告签订的《抵押反担保合同》，就其1#、4#、5#、6#、7#、8#厂房所有权进行抵押，具有担保意思，原告可以优先受偿，但未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告民权县顺远包装制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司代偿款5487952.66元人民币及利息（利息自2016年12月23起算，按月息1.5%计算至付清之日止）；被告张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔对上述债务向原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告民权县顺远包装制品有限公司追偿；三、驳回原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50792元，保全费5000元，共计55792元，由被告民权县顺远包装制品有限公司负担、张保良、田明志、候东伟、赵久飞、朱素梅、包翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  白玉生二〇一七年六月五日书 记 员  蔡金航
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2736号
原告：孙光道。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江天众建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区洪源小区24幢5号。
法定代表人：朱维新，该公司董事长。
委托代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
委托代理人：董建房，该公司员工。
本院在审理原告孙光道与被告浙江天众建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙光道撤回起诉。
案件受理费4048元，减半收取2024元，由原告孙光道负担。
审 判 员 虞 波
二〇一六年九月七日
代书记员 杜晓华
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第22号
申请执行人：李灵波。
被执行人：孙根如。
李灵波与孙根如民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人孙根如无任何财产可供执行且下落不明，现申请执行人李灵波向本院书面申请同意本案先程序终结执行，待发现被执行人孙根如有可供执行财产线索或下落时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浙丽执民字第21号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一五年四月一日
书记员 邹剑珍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终101号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：及距营，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：许近之，农民。
委托代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。
原审被告：吴效芹，农民。
原审被告：郓城县钧利达物流运输有限公司。
法定代表人：王庆水，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人许近之，原审被告吴效芹、郓城县钧利达物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第783号民事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年二月二日
书 记 员 王静娜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初135号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被沛县公安局刑事拘留，3月30日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月13日21时许，被告人朱某甲酒后驾驶车牌号为苏C×××××小型轿车沿沛县境内苏2**线行驶，当行驶至该路段31KM＋100M处时，被沛县公安局交巡警大队民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人朱某甲的血液中乙醇成份含量为163.3mg／100ml血。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、查获经过，被告人朱某甲的户籍证明，当事人血样提取登记表，
（徐）公（物）鉴（交）字（2016）161号物证鉴定意见，视听资料及视听资料说明书，机动车查询信息，证人闫某、朱某乙、朱某丙的证言，被告人朱某甲的供述证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱某甲系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某甲犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年4月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第290号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某某。
被告：林某某。
原告陈某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011
年2月15日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受
理后，由审判员涂波独任审判，于2011年4月6日公开开庭进行
了审理。原告陈某某委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告林
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告陈某某诉称：2009年11月11日，被告林某某以经营
缺资为由向原告借款50万元，并约定月利率2%。此后，经原告
多次催讨，被告至今未还。现请求判令：1、被告林某某偿还
借款500000元并支付利息（从2009年12月11日起按月利率2%计
算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。在庭审过
程中，原告补充陈述称，双方借款时口头约定月利率按2%计算
，被告已经支付期内利息，双方约定的违约金按每日1%计算过
高，按月利率2%请求。
原告陈某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、欠条一份及银行流水查询，
证明被告欠款的事实。
被告林某某没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告林某某在收到应
诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳
证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证
据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采
信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈某某与被告林某某之间的借贷关系合
法有效，受法律保护，借款到期后，被告林某某应及时返还借
款本息，原告对此的诉请理由成立，予以支持，但双方约定的
利率过高，本院在人民银行规定的同期基准贷款四倍的范围内
酌情按月利率1.5%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如
下：
一、被告林某某于本判决生效后十日内返还原告陈某某
借款500000元及利息（从2009年12月11日起按月利率1.5%计算
至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告林某
某负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自
判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的8800元案件受
理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一一年四月六日
书记员 林欣
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1298号
原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司
法定代表人王国清，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人王以红，四川巴蜀律师事务所律师。
被告陈大仁，男，生于1945年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司与被告陈大仁房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以原与被告签订的是《商品房认购书》，现需重新签订正式的《商品房买卖合同》为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元由原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司负担。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王儒才
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 涛
新疆中泰工程机械有限公司与新疆盛世腾达建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
--------------------------------------------
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民二初字第07号
原告新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号。
法定代表人夏沐辉。
委托代理人刘正，公司法务部工作人员。
委托代理人房静，新疆睿航律师事务所律师。
被告新疆盛世腾达建筑机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水名居B座5层508号。
法定代表人周长民。
委托代理人马晓明，公司法律顾问。
本院在审理原告新疆中泰工程机械有限公司与被告新疆盛世腾达建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日以“需要继续核对帐目”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告因出于对诉讼风险的考虑，而申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆中泰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10087元，减半收取5043.5元，退还原告5043.5元。
审 判 长 邹永梅
审 判 员 袁 浩
代理审判员 佘 文
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 瑞
新疆中泰工程机械有限公司与新疆盛世腾达建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案一 审 民 事 裁 定 书——————————————————————新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民事裁定书（2015）乌垦民二初字第07号原告新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号。法定代表人夏沐辉。委托代理人刘正，公司法务部工作人员。委托代理人房静，新疆睿航律师事务所律师。被告新疆盛世腾达建筑机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水名居B座5层508号。法定代表人周长民。委托代理人马晓明，公司法律顾问。本院在审理原告新疆中泰工程机械有限公司与被告新疆盛世腾达建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日以“需要继续核对帐目”为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告因出于对诉讼风险的考虑，而申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆中泰工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费10087元，减半收取5043.5元，退还原告5043.5元。审 判 长  邹永梅审 判 员  袁 浩代理审判员  佘 文二〇一五年三月二十五日书 记 员  王 瑞
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民再字第7号
申请再审人（原审被告）梁有军，男，汉族，1980年11月4日出生。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
申请再审人（原审被告）王阳，男，汉族，1978年5月23日出生。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）高辉，又名高飞，男，汉族，1990年7月3日出生。
委托代理人杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被申请人（原审被告）吕松山，男，汉族，1985年4月1日出生。
申请再审人梁有军、王阳因与被申请人高辉、吕松山民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）正民初字第1561-3号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月17日作出（2015）正民申字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人梁有军及其委托代理人于志丹，王阳及其委托代理人李辉，被申请人高辉的委托代理人杨伟新到庭参加诉讼；被申请人吕松山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审查明，高辉表示其不认识吕松山、王阳及梁有军，吕松山从未向其借过钱，其从未向正阳县人民法院起诉过吕松山、王阳、梁有军，也从未委托他人代为起诉。
本院再审认为，由于高辉表示从未借给过吕松山钱，也从未向本院提起过诉讼，原审原告主体不适格，应驳回起诉。原审判决违反法定程序，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2014）正民初字第1561-3号民事判决；
二、驳回原审原告高辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马克斌
审判员 裴 斌
审判员 韩和平
二〇一六年四月七日
书记员 党姣姣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1032号
原告高广志，男，现住辽中县。
委托代理人王绍合，男，现住辽中县。
被告孙晶，现住辽中县。
本院在审理原告高广志与被告孙晶离婚纠纷一案中，原告高广志于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高广志撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高广志承担。
审判员 周乃君
二〇一四年四月二十二日
书记员 马 骏
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第287号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人王某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）264诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2014年12月初的一天下午，被告人王某在成都市温江区大学城一商铺前，将失主张某停放在此的一辆山地自行车盗走，后换取毒品吸食。
2、2015年1月初一天中午，被告人王某在成都市温江区鱼凫路47号，将失主钟某飞停放在单元楼道口的一辆“捷安特”牌自行车盗走，后换取毒品吸食。
3、2015年1月19日下午，被告人王某与周某建、汪某君(2人均另案处理)在成都市温江区杨柳河府都医院对面一空地处，将失主张某奇停放在此处的1辆“捷安特”牌自行车盗走，随后被告人被公安机关挡获，当场查获被盗的自行车，该车现已发还失主。经鉴定：该被盗自行车价值人民币15O元。
被告人王某归案后，主动供述上述第1、2笔犯罪事实。被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认
罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场示意图，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，情况说明，被害人张某、钟某飞、张某齐的陈述，证人周某建、汪某君的证言，辨认现场笔录及辨认现场照片，辨认笔录及辨认照片，检查笔录，涉案自行车价格鉴定意见书及说明，被告人王某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人王某因违法行为被抓获后，主动如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二�、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年10月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某继续退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00057号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李××，男，1966年3月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月4日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日15时27分左右，被告人李××酒后无证驾驶无牌照南方牌二轮摩托车，沿107国道由南向北行驶至968公里200米处时，撞上邱某某驾驶的无牌二轮摩托车，致两辆摩托车损坏、邱某某的乘车人袁秀伟受伤。经鉴定，李××血样中乙醇含量为158.67mg／100ml，�到醉酒标准。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获证明，当事人血样提取登记表，鉴定意见，赔偿协议、谅解书，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人李××主动缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年四月三日
书记员 林 琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第508号
申请执行人王一明，男，1965年11月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人杨剑鸿，男，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王一明与被执行人杨剑鸿民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5590号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人杨剑鸿发出执行通知书，但被执行人杨剑鸿逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人杨剑鸿有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5590号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨明钦