重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03835号
上诉人（原审被告）：唐元媛，女，汉族，1984年1月2日出生。
委托代理人：何敬全，重庆中西律师事务所律师。
委托代理人：唐石柳，男，汉族，1955年2月2日出生，唐元媛之父。
被上诉人（原审原告）：王云云，女，汉族，1986年10月12日出生。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：刘文，重庆中钦律师事务所律师。
原审被告：黄微峰，男，汉族，1984年10月10日出生。
上诉人唐元媛与被上诉人王云云、原审被告黄微峰民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年5月11日作出（2014）中区民初字第02758号民事判决，唐元媛对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄微峰与唐元媛于2010年11月9日登记结婚。
2013年8月7日，王云云与黄微峰签订《借款协议书》一份，双方约定黄微峰向王云云借款人民币现金1580000元；借款用途为资金周转；借款利率（息）为月息10万元，按月收息，利随本清；借款期限为3个月，从2013年8月7日起至2013年11月1日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；黄微峰收到借款后需出具借据，黄微峰所出具的借据为本协议的附件，与本协议具有同等的法律效力；如未按协议规定（约定）归还借款，黄微峰应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。
上述《借款协议书》签订后，王云云于2013年8月7日向黄微峰交付了借款300000元，于2013年8月13日向黄微峰交付了借款300000元；于2013年8月21日向黄微峰交付了借款25000元；于2013年8月22日向黄微峰交付了借款20000元，于2013年8月23日向黄微峰交付了借款240000元，于2013年8月27日向黄微峰交付了借款220000元，于2013年9月13日向黄微峰交付了借款52700元，于2013年9月16日向黄微峰交付了借款422300元，以上合计1580000元。
2013年10月1日，黄微峰向王云云出具《借条》一份，其载明：“今有黄微峰个人因资金周转，特向王云云借款现金人民币壹佰伍拾捌万圆整（小写1580000元），于2013年11月1日归还”。
2014年3月3日，王云云与重庆中钦律师事务所签订《法律事务委托合同》（中钦（2014）民字第10056号），约定重庆中钦律师事务所接受王云云委托，指派刘文、朱玉强律师为王云云与黄微峰借贷纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为特别授权；王云云应向重庆中钦律师事务所支付律师服务费人民币63200元。
因黄微峰未向王云云偿还上述借款本息，王云云遂于2014年3月5日在本院提起本案诉讼。
2014年3月26日，黄微峰和唐元媛在重庆市渝中区人民法院达成调解协议自愿离婚，重庆市渝中区人民法院作出（2014）中区民初字第02918号民事调解书予以准许。
2014年4月14日，王云云向重庆中钦律师事务所支付了诉讼代理服务费63200元，重庆中钦律师事务所开具发票予以确认。
王云云一审诉称，2013年8月7日，黄微峰以资金周转困难为由向王云云借款人民币1580000元整，并于当日签订《借款协议书》，双方对借款期限、借款利息、律师费等作了明确约定。《借款协议书》签订后，王云云多次通过银行转账、现金支付、银行承兑汇票支付等方式将借款1580000元交付给了黄微峰。2013年10月1日，黄微峰向王云云出具了《借条》，确认收到王云云借款1580000元。借款期限届满后，王云云多次向黄微峰催收，黄微峰至今未偿还王云云借款本息。黄微峰和唐元媛系夫妻关系，上述借款发生在黄微峰和唐元媛婚姻关系存续期间，系黄微峰和唐元媛夫妻共同债务。王云云现诉至法院，请求判令：1、黄微峰和唐元媛立即偿还王云云借款本金1580000元，并支付以1580000元为基数从2013年8月7日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；2、黄微峰和唐元媛支付王云云因本案诉讼而产生的律师服务费63200元。
黄微峰一审答辩称：黄微峰与王云云签订《借款协议书》属实，黄微峰已收到王云云交付的借款1580000元。借款后，黄微峰没有向王云云偿还借款本金和支付利息。对王云云诉称偿还借款本金1580000元的诉讼请求予以认可。黄微峰认为应从实际收到借款之日起计算利息。王云云主张的律师服务费过高，请求法院酌情认定。
唐元媛一审答辩称：唐元媛不清楚王云云诉称的本案债务，也没有收到相应借款，也不清楚王云云诉称的借款的用途，该债务与唐元媛无关，应系黄微峰的个人债务。不认可该债务是夫妻共同债务。请法院驳回王云云对唐元媛的诉讼请求。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王云云与黄微峰之间的借贷关系不违反法律以及行政法规的强制性规定，应属有效。黄微峰从王云云处借款共计1580000元，其负有依约偿还该借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据约定，本案借款期限于2013年11月1日届满。借款到期后至今，黄微峰仍未偿还借款本金1580000元。因此，现王云云要求黄微峰偿还借款本金1580000元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。
关于利息的问题。原审法院认为，就王云云主张的利息请求，截至2013年11月1日期间的应为借款期内利息，2013年11月2日起至付清日止期间的应为逾期利息。关于借款期内利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，《借款协议书》亦约定就本案所涉借款，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。因此，就借款期内利息的起算日，应依王云云实际交付借款的日期分笔起算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，《借款协议书》约定借款利息为月息10万元，折算成年利率约为75.95%，该约定利息标准高于中国人民银行同期同类贷款期基准利率的四倍标准。现王云云主张按照中国人民银行同期同类贷款期基准利率的四倍计算借款期内利息，原审法院予以支持。综上，原审法院依法支持黄微峰向王云云支付以借款300000元为基数从2013年8月7日起至2013年11月1日止，以借款300000元为基数从2013年8月13日起至2013年11月1日止，以借款25000元为基数从2013年8月21日起至2013年11月1日止，以借款20000元为基数从2013年8月22日起至2013年11月1日止，以借款240000元为基数从2013年8月23日起至2013年11月1日止，以借款220000元为基数从2013年8月27日起至2013年11月1日止，以借款52700元为基数从2013年9月13日起至2013年11月1日止，以借款422300元为基数从2013年9月16日起至2013年11月1日止，按中国人民银行同期同类贷款期基准利率的四倍计算借款期内利息。对于王云云主张的超出部分的借款期内利息，原审法院不予支持。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借贷双方只约定了借款期内利息，没有约定逾期利息的计算标准。原审法院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在约定了借款期内利息而没有约定逾期利息标准的情形下，贷款方可以参照借款期内利息的标准主张逾期利息。因此，原审法院依法支持黄微峰向王云云支付以借款本金1580000元为基数从2013年11月2日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
本案中，《借款协议书》约定，如未按协议约定归还借款，黄微峰应当承担因诉讼发生的律师费等费用。现王云云因黄微峰未偿还借款本息向原审法院起诉，并实际产生了律师服务费，故王云云可以要求黄微峰承担其因本案诉讼产生的相应律师服务费。关于律师服务费的具体数额。根据《重庆市律师服务收费管理实施办法》第五条规定，律师事务所代理民事诉讼案件实行政府指导价；根据《重庆市律师服务收费标准》第一条规定，涉及财产关系的民事诉讼，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取：（1）10万元下的，2000-6000元；（2）10万元以上-50万元以内，6%-5%；（3）50万元以上-100万元以内，5%-4%；（4）100万元以上-500万元以内，4%-3%；（5）500万元以上-1000万元以内，3%-2%；（6）1000万元以上，2%-1%。本案中，王云云提起诉讼请求的借款本金为1580000元，其因本案诉讼产生的律师服务费为63200元，该63200元没有超过按《重庆市律师服务收费管理实施办法》和《重庆市律师服务收费标准》规定的收费标准计算的律师服务费金额。故对王云云要求黄微峰承担因本案诉讼而产生的律师服务费63200元的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于唐元媛是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在黄微峰与唐元媛婚姻关系存续期间。审理中，唐元媛或黄微峰未提交证据证明王云云与黄微峰明确约定该笔债务为黄微峰的个人（即非夫妻共同）债务，亦未提交证据证明黄微峰与唐元媛约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且王云云知道该约定，同时也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据，故在现有证据条件下，原审法院认定本案所涉债务为黄微峰与唐元媛的夫妻共同债务。因此，王云云要求唐元媛与黄微峰共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、黄微峰和唐元媛在原审判决生效之日起十日内偿还王云云借款本金1580000元；2、黄微峰和唐元媛在原审判决生效之日起十日内支付王云云按照中国人民银行同期同类贷款期基准利率的四倍计算的借款利息（计算基数和期间分别为：以借款300000元为基数从2013年8月7日起至2013年11月1日止，以借款300000元为基数从2013年8月13日起至2013年11月1日止，以借款25000元为基数从2013年8月21日起至2013年11月1日止，以借款20000元为基数从2013年8月22日起至2013年11月1日止，以借款240000元为基数从2013年8月23日起至2013年11月1日止，以借款220000元为基数从2013年8月27日起至2013年11月1日止，以借款52700元为基数从2013年9月13日起至2013年11月1日止，以借款422300元为基数从2013年9月16日起至2013年11月1日止）；3、黄微峰和唐元媛在原审判决生效之日起十日内支付王云云以借款本金1580000元为基数从2013年11月2日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；4、黄微峰和唐元媛在原审判决生效之日起十日内支付王云云因本案诉讼而产生的律师服务费63200元；5、驳回王云云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9795元、财产保全费3520元，共计13315元，由黄微峰、唐元媛负担13000元，由王云云负担315元。
唐元媛不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判唐元媛不承担偿还借款本息和律师服务费的责任，其理由为：本案借款不应认定为夫妻共同债务。黄微峰所借款项从未用于夫妻共同生产或生产。唐元媛与黄微峰离婚时，并未提及本案借款。
王云云二审答辩称，唐元媛应当承担共同偿还债务的责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄微峰二审未答辩。
本案二审审理中，唐元媛向本院提交如下证据，以证明本案争议借款并非夫妻共同债务。一、唐元媛与黄微峰在重庆市渝中区人民法院离婚纠纷案件庭审笔录和调解笔录；二、唐元媛收到的本案一审起诉状副本；三、唐元媛的工资收入证明以及银行发放工资流水清单；四、唐元媛的父母工资证明、股权证、房产证。经质证，王云云对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具备关联性，且不能达到唐元媛的证明目的。本院对唐元媛提交证据的真实性予以确认，对其关联性和证明目的，结合其他查明的案件事实予以综合评定。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：本案二审争议焦点是本案争议债务是否应认定为夫妻共同债务，进而判定唐元媛是否应承担偿还借款本息的责任。对前述争议焦点，本院评述如下：
夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方所负债务一般应认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明一方所负债务不是用于夫妻共同生活或生产，即能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。唐元媛二审中提交的证据仅能证明其个人或其父母的收入情况，不能证明黄微峰与王云云明确约定借款为黄微峰个人债务，或者黄微峰与唐元媛约定婚后财产归属情况且王云云知道该约定。因此，唐元媛提交的证据与本案缺乏关联性，不能达到唐元媛的证明目的，本院不予采信。唐元媛关于本案债务不应认定为夫妻共同债务的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费19589元，由唐元媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴跃辉