辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第00058号
原告：李东志，男，1953年8月24日出生，汉族，沈阳迎宾馆工人（已退休），（4-1-2）。
委托代理人：许春梅，沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
原告：支红，女，1953年2月14日出生，汉族，沈阳市沈河区小西一校教师（已退休），（4-1-2）。
委托代理人：许春梅，沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
被告：李程，男，1979年10月18日出生，汉族，沈阳智扬科技有限公司职员，（4-1-2）。
被告：毛琨，女，1981年10月19日出生，汉族，无职业，（4-1-2）。
委托代理人：刘冉强，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：马丹宁，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告李东志、支红与被告李程、毛琨所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东志、支红的委托代理人许春梅，被告李程、被告毛琨及其委托代理人刘冉强、马丹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东志、支红诉称，坐落在沈阳市沈河区新宁街30号（4-1-2）的房屋（沈房权证中心字第NO60458978-2号，建筑面积95.65平方米，以下简称诉争房屋）系原告夫妻为改善居住环境于2009年出资购买，由于没有足够购房款，只能采取贷款方式购买，但在交付认购款后被通知由于年龄关系，银行不愿贷款，只好以儿子李程名义向中国银行贷款，但是诉争房屋的首付款及贷款等所有房款均由原告夫妻承担支付，被告从未出资。原告夫妻自愿购买诉争房屋后，一直由原告夫妻二人在此居住。2014年11月儿子李程与毛琨诉讼离婚期间，主张分割诉争房屋，已涉及到原告财产利益。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求确定诉争房屋产权归原告夫妻所有。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定向法院起诉，请求法院：1、依法确认坐落在沈阳市沈河区新宁街30号（4-1-2）的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李程辩称，我对原告的诉求没有意见，基本都是事实，该房屋是我父母即二原告所有。
被告毛琨辩称，一、本案诉争房屋系被告毛琨、李程共同共有。2009年6月25日，被告毛琨、李程与保利（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买诉争房屋。后二被告办理房屋权属登记。2013年3月22日，诉争房屋登记为被告毛琨、李程共同共有。根据物权法的规定，国家对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故二被告已经依据房屋买卖合同及登记公示合法取得诉争房屋所有权。原告二人主张其一直居住于诉争房屋，该事实没有证据予以证明。即使能够证明，居住事实亦不能产生不动产物权变动的效力。故本案诉争房屋所有权人应依权属登记及房屋所有权证书确认，诉争房屋系被告毛琨、李程共同共有；二、退一步讲，假设原告二人对诉争房屋的出资系对二被告的赠与。1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”的规定，原告二人在被告二人婚姻存续期间，为二被告购买诉争房屋出资系对二被告的赠与。2、原告二人主张借名购房的事实没有依据。原告不能举证证明原、被告之间存在借名购房合同，故应承担举证不能的不利后果。3、2009年10月26日，二被告与中国银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“中国银行大东支行”）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定二被告向中国银行大东支行贷款270，000元人民币，用于支付诉争房屋购房款。根据合同的相对性，贷款合同的债务人为二被告，即使原告已经偿还部分贷款，还款义务人仍为二被告，原告不能依此证明诉争房屋购房款全部由原告二人支付；三、毛琨诉李程离婚纠纷一案，沈河区人民法院已作出（2014）沈河民一初字第2003号民事判决书，毛琨上诉，一审判决并未生效，该案正在审理中。首先，上述案件一审法院对原告毛琨主张分割房产（本案诉争房产）的问题未予裁判，故毛琨上诉，请求二审法院对诉争房产进行分割。根据一事不再理的诉讼原则，原告诉二被告的确权纠纷已在上述案件审理范围内，故被告请求法院驳回原告起诉。其次，（2014）沈河民一初字第2003号民事判决书未生效，不能作为诉争房屋另案处理、原告起诉的依据。再次，上述案件一审审理过程中，被告李程针对原告毛琨主张分割房产的问题抗辩，主张该房产系其父母出资购买，非夫妻共同财产。被告李程在离婚一案中的抗辩及本案原告起诉能够证明原告与被告李程之间恶意串通，企图通过诉讼的方式侵害被告毛琨的合法权益，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。且，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”的规定，被告毛琨将保留追究被告李程恶意转移夫妻共同财产责任的权利；四、房屋权属登记及房屋所有权证书，是由房产部门在其职权范围内依法登记颁发的，属于行政机关依职权作出的具体行政行为，具有法律约束力。根据行政诉讼法等相关规定，该行为非经行政诉讼程序和行政程序不得被变更。因此，原告认为诉争房屋为其所有、房屋权属登记错误、房产部门登记的行政行为侵害其合法权益，应提起行政诉讼。综上所述，原告对诉争房屋的出资系对二被告的赠与，诉争房屋权属登记正确，该房屋系二被告共同共有。以上意见，请求法院予以充分考虑，并依法作出公正的判决，以维护被告毛琨的合法权益。
经审理查明，本案诉争房屋坐落于沈阳市沈河区新宁街30号（4-1-2），建筑面积为95.65平方米，登记房屋所有权人为李程、毛琨，共有方式为共同共有。
另查，2009年6月25日，保利（沈阳）房地产开发有限公司作为出卖人，李程、毛琨作为买受人，签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于沈阳市沈河区新宁街30号第507幢4-1-2号房，单价为人民币每平方米4121.38元，总金额为395817元。付款方式为：2009年6月25日前支付首付125817元，2009年7月25日前支付贷款270000元，该笔款为按揭。
为支付购买诉争房屋的购房款，李程、毛琨作为借款人，与贷款人中国银行股份有限公司沈阳大东支行／分行营业部签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为270000元，贷款期限为20年／240个月，自2009年10月26日至2029年10月26日，贷款按以下方式偿还：自按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计240期，约定还款日为每月的6日。
再查，2014年，毛琨为要求与李程离婚，起诉至本院，本院于2014年12月10日作出（2014）沈河民一初字第2003号民事判决。因毛琨提出上诉，该判决尚未生效。现二原告认为儿子李程与毛琨诉讼期间，主张分割诉争房屋涉及到二原告财产利益，故起诉来院，请求确认诉争房屋产权归二原告夫妻所有。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、民事判决书等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二原告主张诉争房屋系原告夫妻为改善居住环境所购，由于年龄关系无法办理贷款，故以儿子即本案被告之一的李程的名义向银行贷款。二原告对主张的该事实应负举证责任。而二原告未提供充分证据证明房屋系为自住所购，其与二被告之间存在房屋产权归属的约定。根据《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》的签订情况可以看出，同开发商签订合同及向银行贷款的当事人均为二被告，且房屋所有权证登记在被告李程、毛琨名下，为二被告共同共有。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，即不动产物权的登记作为权利享有与变更的公示方法。本案诉争房产登记在二被告名下，该登记具有当然的公示效力及权利推定效力。二原告未提供充分证据证明其应为诉争房屋的真正所有权人，以对抗该不动产登记，故二原告要求确认本案争议房屋归原告所有的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李东志、支红的诉讼请求。
案件受理费人民币7240元，减半收取人民币3620元，由原告李东志、支红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一五年二月十一日
书记员 李 南
本案依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。