湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03703号
上诉人（原审被告）罗传学，男，1986年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人卢俊阳，男。
被上诉人（原审原告）陈九才，男，1965年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人谢希，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。
上诉人罗传学因与被上诉人陈九才机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）做出的（2014）浏民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月23日11时40分，不明驾驶人驾驶套用辽A×××××号牌的小型轿车沿浏阳市X011线由北往南行驶至沙市集镇加油站前“十”字交叉路口左转弯往X009线行驶时，恰遇陈九才未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车搭乘龙尾连沿X011线相对行驶而来，由于辽A×××××小型轿车左转弯时未让直行的车辆先行，致使两车相撞，造成陈九才、龙尾连受伤及两车不同程度受损的交通事故。事后不明驾驶人驾驶辽A×××××小型轿车逃离了现场。小型轿车搭乘人员罗传学留在现场，拨打了急救电话，随伤者前往医院并预交了1万元医疗费。2013年10月9日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认（2013）509222号道路交通事故认定书，认定小型轿车驾驶人承担此事故的全部责任，陈九才、龙尾连无责任。陈九才受伤后，于2013年9月23日至2013年10月13日在浏阳市中医医院住院治疗20天，用去医疗费16099.9元；于2013年12月16日因司法鉴定需要在浏阳市中医医院检查用去医疗费203元。经浏阳市公安局交通警察大队五中队委托，长沙市浏阳河司法鉴定所对陈九才的伤残程度、伤后休息期及后期医疗费进行了鉴定和评估，并于2014年1月3日作出浏河司鉴（2013）临鉴字第1267号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈九才因交通事故致伤；致颅脑损伤构成拾级伤残。2、评估被鉴定人陈九才伤后休息期为180日。3、评估被鉴定人陈九才后期医疗费为人民币4000元左右。另查明：1.陈九才系农业家庭户口，与另一伤者龙尾连系夫妻关系。2.事故发生后，肇事车辆的驾驶人驾驶车辆逃逸，现无法查明驾驶人信息，亦无法查明肇事车辆是否投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；浏阳市公安局交通警察大队根据调查作出的道路交通事故认定书认定肇事车辆套用辽A×××××号牌，汽车车主系罗传学。3.我国现阶段交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。4.事故发生后，罗传学已向陈九才支付了赔偿款7000元，并为其垫付了急救车运费及先期包扎的费用，另支付了另一伤者龙尾连赔偿款7000元。5.本次交通事故中的另一伤者龙尾连也已向原审法院另案起诉要求罗传学赔偿其因交通事故遭受的各项损失。陈九才于2014年2月26日向原审法院提起诉讼，要求罗传学赔偿其因交通事故遭受的各项损失。陈九才要求赔偿的各项费用为医疗费16302元，后期治疗费4000元，误工费10918元，护理费1220元，残疾赔偿金14880元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，住院伙食补助费1200元，营养费1000元，鉴定费1200元，以上共计61720元。
原审法院认为：辽A×××××小型轿车驾驶人驾车左转弯时未让直行的车辆先行又使用其他机动车号牌、肇事逃逸，其交通违法行为是造成本次事故的全部原因，应承担本次事故的全部责任；陈九才未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车上路行驶，但其交通违法行为与事故发生无直接因果关系，在本次事故中无责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定程序合法，责任划分恰当，予以采信。根据该事故认定书，罗传学系肇事车辆的车主，且肇事车辆的驾驶人承担本次交通事故的全部责任，故陈九才要求罗传学承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。关于陈九才因交通事故遭受的各项损失，根据陈九才所提交的医药费收据，认定陈九才因交通事故遭受的医疗费损失为16302.9元。根据浏河司鉴（2013）临鉴字第1267号法医学司法鉴定意见书，认定陈九才的后期医疗费为4000元。虽陈九才未能提交证据证实其因交通事故遭受交通费损失1000元，但鉴于交通费属于必然发生的费用，根据本案情况酌情认定陈九才的交通费损失为300元。根据浏阳市中医医院“注意休息，加强营养”的医嘱，酌情认定陈九才的营养费损失为300元。护理费按照陈九才住院的总天数20天计算，标准为每日50元；住院伙食补助费按每日30元计算20天，且只应计算1人。误工费参照湖南省2012年农业职工平均工资1819.67元／月计算180天。陈九才因交通事故在精神上受到了一定的伤害，结合社会环境与本案案情，由罗传学赔偿陈九才精神损害抚慰金5000元为宜。陈九才与另一伤者龙尾连因鉴定共花费2400元，由于两人均是就伤残程度、伤后休息期及后期医疗费进行鉴定，该鉴定费应当由两人平均负担，故认定陈九才的司法鉴定费用为1200元。综上，陈九才因交通事故遭受的各项损失应认定为：1.医疗费16302.9元；2.误工费10918.02元（1819.67元／月÷30天×180天）；3.护理费1000元（50元／天×20天）；4.住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；5.残疾赔偿金17464元{8732元／年×20年×［（11－10）×10%］}；6.交通费300元；7.营养费300元；8.鉴定费1200元；9.后期医疗费4000元；10.精神抚慰金5000元。以上共计57084.92元。肇事车辆的驾驶人在此次交通事故中承担全部责任，罗传学作为套牌车辆的所有人未依法投保交强险，本案中陈九才的损失应全部由罗传学予以赔偿，陈九才先期的抢救费用已由罗传学支付，不再列入赔偿范围，故认定罗传学已赔偿陈九才7000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条之规定，判决如下：一、罗传学于本判决生效后十日内赔偿陈九才因交通事故遭受的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计57084.92元（已履行7000元）；二、驳回陈九才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，减半收取308.5元，由罗传学负担。
上诉人罗传学不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误。肇事汽车车主不是罗传学，且陈九才未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车上路行驶存在过错，应当承担相应责任。故请求二审法院依法改判。
被上诉人陈九才答辩称：原审法院确认了浏阳市交通警察大队对本案事故责任的认定，程序合法，划分得当。罗传学没有证据证明交警队的事故现场复勘图及对黄某某的调查违法，且陈九才未佩戴头盔等行为已确认与交通事故的发生无因果关系。综上，请求二审法院驳回罗传学的上诉请求。
本案在二审审理过程中，罗传学向本院提交罗传学委托代理人卢俊阳对黄某某的调查笔录一份，拟证明2013年1月25日浏阳市交通警察大队对黄某某做出的询问笔录与事实不符。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：罗传学是否系本案肇事车辆车主及罗传学是否应当就陈九才的各项损失承担责任。
浏阳市公安局交通警察大队浏公交认（2013）509222号道路交通事故认定书及2013年10月25日对罗传学母亲黄某某做出的询问笔录可以相互印证罗传学系肇事车辆的车主的事实。罗传学上诉主张浏阳市公安局交通警察大队事故责任认定书及对黄某某的调查笔录与事实不符，因未提交证据佐证，故对罗传学的该上诉理由，本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定套牌机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，肇事小车套用辽A×××××小型轿车号牌，且本次事故的发生亦是肇事车辆驾驶人驾车左转弯时未让直行车辆所致，应当承担本次事故的全部责任，因肇事小车驾驶人驾车逃逸，陈九才起诉罗传学，原审法院判定由车主罗传学承担陈九才的各项损失57084.92元（已履行7000元）并无不当，本院予以维持。对罗传学上诉称其不是肇事车辆车主，不应当承担责任的上诉请求，本院不予支持。罗传学还上诉称陈九才未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车上路行驶存在过错，应当承担相应责任，因该行为与交通事故的发生无直接因果关系，故对罗传学的该上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费617元，由上诉人罗传学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
代理审判员 曾 明
代理审判员 张文欢
二〇一四年八月十八日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。