辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初4004号原告：郑桂军，男。委托诉讼代理人：陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司。负责人：张玉，总经理。委托诉讼代理人：韩莉莉，女。被告：东港市天马驾驶培训学校。法定代表人：黄学玉，校长。委托诉讼代理人：戴玉晶，女。被告：李健，男。原告郑桂军与被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司（以下简称人寿保险公司）、被告东港市天马驾驶培训学校（以下简称天马驾校）、被告李健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂军委托诉讼代理人陈立群、被告人寿保险公司委托诉讼代理人韩丽丽、被告天马驾校委托诉讼代理人戴玉晶到庭参加了诉讼。被告李健经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月6日7时30分左右，原告驾驶辽F191**普通二轮摩托车沿浪东线自东向西行驶，当行驶至振兴区浪东线安民镇扬州城路段时斜穿道路，与相对方向自西向东由被告李健驾驶的辽F17**学号轻型普通货车相撞，致原告受伤、两车受损。丹东市公安交警支队振兴大队认定：原告负事故主要责任，被告李健负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费21556.35元【（48521.19元-10000元）×30%+10000】；2、伙食补助费585元（39天×50元×30%）；3、护理费4194.84元（107.56元×39天）；4、误工费26782.44元（107.56元×249天）；5、交通费156元（4元×39天）；6、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金1159.29元（12881元×3年×10%×30%）；8、鉴定费1000元。以上损失合计81195.92元。被告李健系侵权行为人，被告天马驾校系涉案辽F17**学号轻型普通货车的登记所有人，被告人寿保险公司系涉案辽F17**学号轻型普通货车的交强险的保险人，故请求三被告共同赔偿上述损失。被告人寿保险公司辩称，涉案辽F17**学号轻型普通货车在我公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。原告出院后没有门诊病历，每次休治均为1个月，不符合相关规定，因此对休治时间不予认可。因没有护理费方面的证据，故对护理费不予认可。因没有误工方面证据，故误工费标准不予认可，仅同意按其户籍性质给付。对鉴定意见不予认可，认为鉴定意见引用标准错误，故不同意给付残疾赔偿金以及精神损害抚慰金。鉴定费以及诉讼费不属于我公司的赔偿范围。被告天马驾校辩称，涉案辽F17**学号轻型普通货车登记所有人为我驾校，但该车在事故发生前已出售给被告李健，仅是没有办理过户手续。由于被告李健在购买涉案车辆后使用期间发生事故，因此而产生的损失应由被告李健赔偿，与我驾校无关。被告李健未到庭应诉亦未答辩。经审理查明，2015年11月6日7时30分左右，原告驾驶辽F191**普通二轮摩托车沿浪东线自东向西行驶，当行驶至振兴区浪东线安民镇扬州城路段时斜穿道路，与相对方向自西向东由被告李健驾驶的辽F17**学号轻型普通货车相撞，致原告受伤、两车受损。大孤山经济区公安交警大队认定：原告驾驶机件不符合技术标准、未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶，未实行右侧通行，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；被告李健驾驶机件不符合技术标准的机动车上道行驶、未按操作规范安全驾驶，其行为是事故形成的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，原告先后在丹东市中心医院住院治疗31天、8天，合计39天，出院后共休治210天，支出医疗费48521.19元。经原告申请，本院依法委托东港中信法医司法鉴定所对其肢体损伤程度进行鉴定，该鉴定所于2017年12月27日作出鉴定意见，认定原告构成拾级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。原告系农业家庭户口。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费48521.19元；2、伙食补助费1950元（39天×50元）；3、护理费4194.84元（107.56元×39天）；4、误工费10532.70元（42.30元×249天），因原告未提供误工方面证据，故本院对其主张的标准不予支持，并参照农业标准每日42.30元计算；5、交通费156元（4元×39天）；6、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金1159.29元（12881元×3年×10%×30%）。以上损失1-2项合计50471.19元，3-7项合计41804.83元。另查，涉案辽F17**学号轻型普通货车登记所有人为被告天马驾校，该车在被告人寿保险公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、户口本、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在本起事故中，原告驾驶机件不符合技术标准、未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶，未实行右侧通行，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；被告李健驾驶机件不符合技术标准的机动车上道行驶、未按操作规范安全驾驶，其行为是事故形成的次要原因，负事故次要责任。综上情形，对于原告受到的损害，本院确定由原告承担70%的责任，被告李健承担30%的责任，本院并以上述比例确定各方的赔偿份额。被告人寿保险公司作为涉案辽F17**学号轻型普通货车的保险人，依法应在交强险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告李健作为侵权行为人，依法应对不属于保险公司赔偿范围的损失承担30%的赔偿责任。因无相关证据证实被告天马驾校对原告的受伤存在过错，故本院对原告要求被告天驾校承担赔偿责任不予支持。相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，本院依法予以确认并予以保护。关于被告人寿保险公司不予认可鉴定意见的抗辩意见，因无证据证实，本院不予支持。原告在本案中所主张的各项费用均符合法律规定，本院依法予以保护，至于各项费用的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。经计算，被告人寿保险公司依法应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计51804.83元（10000+41804.83），被告李健赔偿原告医疗费、伙食补助费合计12141.36元【（50471.19-10000）×30%】综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司给付原告郑桂军赔偿款51804.83元，定于本判决生效后十日内给付；二、被告李健给付原告郑桂军赔偿款12141.36元，定于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司、李健未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告李健承担1340元，原告自行承担490元；鉴定费1000元，由被告李健承担300元，原告自行承担700元；公告费590元，由被告李健承担。上述款项原告已预交，被告李健承担部分（合计2230元）定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  辛延世人民陪审员  万善霖人民陪审员  李 鑫二〇一八年四月十日书 记 员  李 梅