浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第925号
原告李有顺。
委托代理人邵朋霞。
被告滕金校。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人倪敏。
原告李有顺与被告滕金校、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李有顺及其委托代理人邵朋霞、被告滕金校、被告人保公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李有顺诉称：2013年1月22日，被告滕金校驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车在杭州市机场路同协路口与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告滕金校负事故的全部责任。因浙A×××××号小型轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险责任（以下简称交强险），现双方为赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告滕金校支付原告医药费18423.56元、护理费12286.40元、误工费16455元、住院伙食补助费990元、营养费2100元、鉴定费1300元、交通费500元、停车费30元，合计人民币52084.96元；2、被告人保公司在保险责任限额内承担上述费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告滕金校辩称：对于事故发生的经过情况以及责任认定均没有异议。赔偿费用由保险公司承担，事故发生以后，其已为原告垫付医疗费人民币4000元。
被告人保公司辩称：对于事故发生的经过情况以及责任认定均无异议。事故发生时，浙A×××××号小型轿车的交强险在保险期限内。对原告主张的交通费500元没有异议；医疗费应扣除医保外费用，且医疗费、住院伙食补助费、营养费三项保险公司愿意承担10000元；护理费、误工费原告主张过高，鉴定费、停车费不属于保险责任范围，保险公司不予承担。要求在交强险内分项判决。
原告李有顺为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过情况以及由被告滕金校负事故的全部责任的事实；
2、门诊病历1份、出院小结1份、诊断报告单2份，拟证明原告的伤情；
3、住院发票1张、门诊发票12张、就诊挂号单1份、用药清单1份、老百姓大药房发票2张，拟证明原告受伤以后产生的医疗费用；
4、护理费发票1张，拟证明原告已支付的部分护理费用4480元；
5、司法鉴定意见书1份及发票1份，拟证明原告的误工、护理、营养期限以及鉴定费用；
6、交通费发票1页，拟证明原告支付的交通费用；
7、停车费、搬运费发票1张，拟证明原告产生停车费及搬运费30元；
8、全日制劳动合同一份、杭州市社会保险参保证明一份，拟证明原告自2011年8月至2013年1月在杭州市下城保安服务公司及浙江德邦保安服务有限公司工作的事实。
上述证据经庭审质证，被告滕金校、人保公司对于原告提供的证据1、2、4、6均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据3的真实性被告滕金校、人保公司没有异议，对其与本案的关联性有异议，认为医保外费用和老百姓大药房的费用不属于保险责任赔偿的费用，且超过10000元的医疗费不予赔偿。本院认为，老百姓大药房的费用520.82元无医嘱证明，其与本案的关联性无法确认，本院不予认定，对证据3中的其余医疗费发票及用药清单，本院认为均与本案有关联，本院予以确认。对于原告提供的证据5的真实性被告滕金校、人保公司无异议，但认为其确定的原告误工时间、护理时间及营养期过长。本院结合原告的损伤情况及原告损伤愈合时间的一般规律、自主功能活动的逐步改善，酌情确定原告的误工时间、护理期限及营养期。对于原告支付的鉴定费用，属原告为确定其伤势程度及获得相应赔偿所花费的必要、合理的费用，与本案具有一定关联，本院予以确认。对于原告提供的证据7的真实性被告滕金校、人保公司无异议，对其与本案的关联性有异议，认为不属于保险责任理赔范围。本院认为，证据7所产生的费用均系原告因本次交通事故产生的必要、合理的停车费及搬运费费用，与本案有关联，本院予以确认。对证据8被告滕金校、人保公司认为由法院审核为准。本院经审查认为证据8来源合法，能证明原告欲证明的事实，与本案有关联，故予以确认。
被告滕金校、人保公司均未向本院提供证据。
根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本案可确认的交通事故经过、责任认定、原告产生的交通费用人民币500元及浙A×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险的事实因双方当事人无争议，本院予以确认。
对双方争议的事实查明如下：
原告李有顺因本次交通事故在中国人民解放军第一一七医院住院治疗33天，共产生医疗费17902.74元。2013年2月28日，原告支付杭州仕友家政服务有限公司35天的护理费用人民币4480元。2013年5月28日，原告伤势经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，确定了其伤后基本的误工时间、护理期限及营养期限。原告自2011年8月起至2012年5月曾在杭州市下城保安服务公司工作，自2012年6月起至2013年7月在浙江德邦保安服务有限公司工作。
被告滕金校在事故发生后，已支付原告医疗费人民币4000元，该费用包含在原告主张的医疗费用总额中。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。本次事故双方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。因被告滕金校所有的浙A×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，根据法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，原告的合理损失为医疗费人民币17902.74元、住院伙食补助费990元、鉴定费1300元、交通费500元、停车费30元；另，根据原告的伤情及原告损伤愈合时间的一般规律、自主功能活动的逐步改善，本院酌情确定原告的误工时间为四个月120天／＊109.7元／天=13164元；原告需护理期限为12周计84天，其护理费除原告实际已支付家政公司的35天护理费用4480元外，其余49天本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为40087／365＊（84-35）=5382＋4480=9862元；原告需营养期8周计56天，本院酌情确定原告的营养费为1680元，以上合计人民币45428.24元，扣除被告滕金校已支付的人民币4000元，还余人民币41428.24元，该费用未超过交强险限额，被告人保公司应在该保险限额内承担赔偿责任。对被告人保公司提出的在交强险责任范围内分项处理的意见，与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，本院不予采纳。对被告人保公司提出的鉴定费、停车费、搬运费不属交强险责任赔偿范围的意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告李有顺人民币41428.24元，于本判决生效后十日付清；
二、驳回原告李有顺的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1102元，减半收取为人民币551元，由原告李有顺承担人民币113元，被告滕金校承担人民币438元。被告滕金校需负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1102元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一三年八月三十日
代书记员 夏晓青