山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1256号
原告：张伟，男。
委托代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被告：山东省威海基础工程公司。
法定代表人：刘晓勇，总经理。
委托代理人：苗永健，山东威海北洋律师事务所律师。
委托代理人：韩方法，该单位经理。
被告：庞晓东，男。
委托代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
原告张伟与被告山东省威海基础工程公司、庞晓东建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，双方曾申请和解，后未能达成和解协议，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟之委托代理人朱凤海，被告山东省威海基础工程公司之委托代理人苗永健、韩方法，被告庞晓东之委托代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年7月至9月，原告通过被告庞晓东为被告山东省威海基础工程公司承包的内蒙古某某某某菜园-
某某沟矿区进行钻井勘探工作，被告至今仍欠原告工程款392909元，对付款问题，二被告相互推诿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带给付原告工程款392909元及利息（以392909元为本金，从起诉之日起计算至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告山东省威海基础工程公司辩称，被告山东省威海基础工程公司与被告庞晓东签订了有关涉案工程的施工合同，双方也签订了工程款项的结算文书，被告山东省威海基础工程公司已向被告庞晓东支付了大部分的工程款项，被告山东省威海基础工程公司不清楚原告与被告庞晓东之间的关系。现在被告山东省威海基础工程公司尚有33万元工程款未支付给被告庞晓东，但原告已经从该33万元工程款中拿走19万，尚有14万元工程款未付，至于该款项应支付给谁由法院决定。2014年4月20日，一个自称侯某某的人曾到被告山东省威海基础工程公司处，表示工程款项是由原告张伟与相关方进行结算，但没有说明相关方是谁。
被告庞晓东辩称，2013年4月间，被告山东省威海基础工程公司负责人韩方法通过电话联系找到庞晓东协商本案涉案工程事宜，庞晓东口头答应可以施工，但因庞晓东正在新疆施工，机器设备和人员均在新疆，庞晓东遂通过电话联系找到之前认识的同样承接该类工程的内蒙古某某某旗的张明，庞晓东和张明协商该工程施工事宜时，之前承揽过庞晓东工程施工业务的内蒙古赤峰人侯某某到天津找到庞晓东，要求跟庞晓东见面。因为之前侯某某在承揽庞晓东工程时，给庞晓东造成了一些损失，故侯某某愿再承担一些业务以弥补之前给庞晓东造成的损失，但此时庞晓东并未与侯某某见面，但侯某某得知涉案工程时，表示愿意承接，庞晓东即以每米300元的价格将工程转包给了侯某某，侯某某同意后，庞晓东即安排侯某某到工程现场与现场负责人杨某对接，侯某某与杨某对接后，庞晓东就再没有参与、过问过施工事宜。至于侯某某如何找到张伟，张伟与侯某某之间系承包关系还是雇佣关系，庞晓东均不得而知。以上过程均是通过电话方式沟通的，双方均未见过面。2013年7月，韩方法通过电话联系庞晓东，称施工现场队使用的钻机不符，打不了深孔，停工了，要求庞晓东立即解决。庞晓东才得知侯某某安排的施工队使用的钻机不合要求，施工技术达不到要求，现场管理混乱，总是白白的烧油，不出活，被告山东省威海基础工程公司已经停止供油，要求撤场，庞晓东遂立即找到张明要求解决，张明介绍了另外一个白某某施工队继续施工，继续打深孔，张伟施工队遂于2013年9月撤场。
在侯某某施工过程前后，庞晓东于2013年8月和9月分两次按照侯某某的指示从新疆自己的农业银行银行卡给张伟银行转账共计6万元（每次3万元），用于工地日常开支。在侯某某施工队撤场之后，庞晓东与侯某某电话协商，因侯某某没有按工程要求施工、完工，所以工程款只能按照每米100元结算，侯某某表示认可，庞晓东遂于2013年9月18日通过自己农业银行账户从新疆给侯某某转账10万元，用于支付张伟施工队费用，侯某某认可表示愿意承担施工不利的后果。至此，按照侯某某实际施工量和庞晓东与侯某某最终协商的按照每米100元结算，庞晓东已经给付了16万元工程款，庞晓东已经完成了付款义务。综上，本案庞晓东与原告张伟并不相识，且庞晓东已经完成了付款义务，故本案庞晓东不用承担给付责任。
另外，侯某某撤场后，侯某某曾给被告山东省威海基础工程公司写过一份书面的承诺或者证明，该承诺或证明就是庞晓东和现场施工人协商工程单价的行为，相关字据应该在被告山东省威海基础工程公司处。在签订本合同之前，被告庞晓东也曾给被告山东省威海基础工程公司干过工程，被告山东省威海基础工程公司也曾向被告庞晓东付过款项，但是上述款项是否是本案涉案工程款项，被告庞晓东并清楚。
经审理查明，2013年4月10日，被告山东省威海基础工程公司与被告庞晓东签订了《内蒙古某某某某菜园--
某某沟矿区金矿钻探施工分包合同书》，合同约定被告山东省威海基础工程公司将其所承包的某某园--
某某沟矿区金矿钻探工程分包给被告庞晓东，工程类别为岩芯钻探，施工地点为内蒙古某某某某菜园--
某某沟矿区，总工程量预计为10000米，地表钻探开工日期为2013年4月10日，地表钻探竣工日期为2013年10月31日；合同价款及结算方式按照钻孔孔深计算单价，其中钻孔孔深0-500米，单价320元／米；钻探施工费用按孔结算，依据工程单价据实核算工程款项，根据业主工程款支付情况分批支付被告庞晓东工程款；山东省威海基础工程公司负责道路和钻孔地盘的修筑，协助进场钻塔、钻机等大型设备的搬迁工作，提供所需挖掘机、铲车等设备；钻探施工时所需的水等由山东省威海基础工程公司提供给庞晓东使用；钻探所需的电需引至钻机200米以内并由庞晓东免费使用；若需发电施工，则庞晓东需要配备发电机组，柴油由山东省威海基础工程公司提供，庞晓东免费使用。二被告另签订《钻探施工安全生产管理协议》一份。
2013年6月，原告张伟所属钻机开始进场施工，至同年9月原告所属钻机撤场，原告所属钻机累计钻孔1667.805米，其中日期为2013年6月26日的钻孔终孔通知书记载原告钻孔孔深180.45米、日期为2013年7月5日的钻孔终孔通知书记载钻孔孔深120米、日期为2013年7月13日的钻孔终孔通知书记载钻孔孔深110米、日期为2013年7月28日的钻孔终孔通知书记载钻孔孔深340.30米、日期为2013年8月8日的钻孔终孔通知书记载钻孔孔深198.665米、日期为2013年8月16日的钻孔终孔通知书记载钻孔孔深177.07米，日期为2013年8月19日的钻孔终孔通知书记载钻孔孔深226.30米，日期为2013年9月9日的钻孔终孔通知书记载钻孔孔深315.02米。上述钻孔终孔通知书均记载原告的施工已经达到施工目的，并由被告山东省威海基础工程公司在工地的工作人员唐旭、杨某签字确认。在施工过程中，原告用工程发包方供油钻孔674.47米，原告自购油钻孔993.335米，原告购油共计花费52569元。
2013年9月22日，原告张伟与工程发包方代表李小龙、被告山东省威海基础工程公司在工地的工作人员杨某共同签字确认，原告张伟所属钻机（机长张学英）在金盆地区钻探施工工作量合计1667.805米（以最终质量验收报告及工程验收单为准），其中甲方即工程发包方供油钻进工作量674.47米，钻机自购油钻进工作量993.335米。原告张伟的钻机撤出后，由被告庞晓东所安排的白某某钻机继续在工地施工，根据二被告所签订的钻探分包工程结算单可以确定，白某某钻机累计打孔1715.68米，按照分包单价320元／米计算，白某某钻机累计分包金额为549017.6元。
2013年12月26日，被告山东省威海基础工程公司与被告庞晓东进行了钻探分包工程的结算，被告庞晓东累计施工3383.485米，被告山东省威海基础工程公司应向被告庞晓东支付工程款1145451.10元。其中原告张伟所属的钻机机长张学英累计钻孔1667.805米（其中自发电993.335米，分包单价40元／米），按照分包单价320元／米计算，原告张伟所属的机长张学英钻孔分包金额为573431元。
被告山东省威海基础工程公司主张其于2013年7月30日至2014年12月16日期间，共向被告庞晓东支付工程款以及代交庞晓东开发票税金788809.47元。
另查，被告庞晓东于2013年8、9月间通过银行汇兑的方式向原告账户打款人民币6万元。原告主张在其与庞晓东联系后，又有人向其卡内打入10万元，具体是谁打的款原告并不清楚，可能是庞晓东或者庞晓东安排的人。被告庞晓东主张其已经向原告支付了16万元，其中6万元是直接打给原告的，剩余的10万元是庞晓东打款到侯某某的账户内，后侯某某又打款给原告。
上述事实，有当事人陈述、《内蒙古某某某某菜园--某某沟矿区金矿钻探施工分包合同书》、钻孔终孔通知书、《钻探分包工程结算单》等证据在案佐证。
本院认为，归纳原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点主要包括两个方面：一是，被告山东省威海基础工程公司与被告庞晓东所签订的分包合同的效力问题；二是，被告山东省威海基础工程公司与被告庞晓东是否应连带支付原告张伟工程款及利息。
一、合同效力问题。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第五款明确规定，从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。根据被告山东省威海基础工程公司与被告庞晓东于2013年4月10日签订的《内蒙古某某某某菜园
--
某某沟矿区金矿钻探施工分包合同书》可以看出，被告山东省威海基础工程公司与被告庞晓东签订的上述分包合同实质上是金矿资源勘查，而被告庞晓东作为自然人显然不具有任何从事矿产资源勘查的资质，根据上述法律规定，二被告所签订的分包合同违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。故二被告签订的分包合同是无效合同，该合同对双方当事人不具有约束力。
二、被告山东省威海基础工程公司与被告庞晓东是否应连带支付原告张伟工程款及利息。本案所涉争议虽系矿产资源勘查，但可参照适用上述规定。原告张伟向本院提起诉讼，要求二被告连带支付原告工程款及其利息。在庭审过程中，被告山东省威海基础工程公司明确认可原告曾在工地施工且已经达到了施工目的，对原告的施工量以及用油情况也无异议。被告庞晓东虽主张其将承揽的钻孔业务转包给了侯某某，并与侯某某按照100元／米的价格进行了结算，支付了全部工程款，但被告庞晓东并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。即便存在被告庞晓东所述上述事实，但被告庞晓东在原告钻机施工过程中已经获悉了原告所属钻机在工地实际施工，并向原告直接支付了6万元的款项，应视为明确认可了原告实际施工人的身份。本院可以认定原告张伟即为本案涉案工程的实际钻探施工人。
二被告所签订的分包合同虽无效，但被告山东省威海基础工程公司明确认可原告的施工已经达到了施工目的，验收合格。被告庞晓东虽主张原告的施工未达到合同规定的目的，但在二被告签字认可的计算单中，二被告已经确认了原告所属钻机的施工量，并按照合同约定的单价进行结算，并对原告自行购油发电的金额进行了结算，可见原告的施工是符合相关要求的。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，原告张伟作为本案的实际钻探施工人，其已实际完成施工钻孔，且达到了合同目的，有权要求被告庞晓东支付相应的钻探工程款，被告山东省威海基础工程公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。根据二被告签订的结算单可以看出，被告庞晓东累计施工3383.485米，被告山东省威海基础工程公司应向被告庞晓东支付工程款1145451.10元。其中原告张伟所属的钻机机长张学英累计钻孔1667.805米（其中张学英自发电993.335米，单价40元／米），按照分包单价320元／米计算，原告张伟所属的机长张学英钻孔分包金额为573431元。二被告约定的钻孔单价为320元／米，原告主张按照300元／米的价格要求被告庞晓东支付工程款并不违反法律规定，本院予以支持。本案被告山东省威海基础工程公司已向原告张伟支付了19万元，且被告山东省威海基础工程公司同意上述款项作为工程款支付给原告，本院予以确认。被告庞晓东已分三次累计向原告支付工程款16万元，原告予以认可，上述款项在计算原告工程款时也应予以扣减。在原告施工过程中，原告自购油钻孔993.335米，花费购油款52569元，但上述款项应由何方承担并无明确约定，鉴于二被告所签订的结算书中已经对原告钻机自发电按照40元／米进行了结算，可参照上述标准计算。原告已将工程施工完毕，且验收合格，二被告之间也进行了相应结算，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庞晓东于本判决生效后十日内给付原告张伟工程款223431元，并自2014年12月16日起至实际履行之日止，以223431元为本金按中国人民银行的同期贷款基准利率计付原告利息；
二、被告山东省威海基础工程公司在欠付工程款14万元的范围内对上述款项承担给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，原告负担1000元，二被告共同负担
2597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈殿辉