wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12869号
原告黄天全，男，1972年5月23日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告黄天全与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄天全的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天全诉称：原告与被告于2009年8月14日签订了合同编号Y857749的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交付时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务，但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。故根据合同约定，被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金23561.55元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于计算违约金的起始时间没有异议，截止时间有异议。我公司认为应当以我公司通知原告办理房屋所有权证的日期为截止时间。我公司已经尽到了通知义务，由于原告原因没有及时办理，不是我公司的责任，我公司不应支付违约金。第二，原告以其他原因曾起诉过我公司要求违约金，加上本次诉讼，原告要求的违约金数额过高，如果法院支持原告的本次违约金请求，我公司请求法院依法予以减少。第三，原告补交的房屋面积差价款不应作为计算违约金的基数，应以合同价款为准。第四，房屋所有权证取得时间并未对原告造成实际损失，违约赔偿应以损失为前提，故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2009年8月14日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于房山区××镇××村××小区×号住宅楼×层×单元×号房屋一套，房屋总价款396408元，被告应当在2010年5月30日前交付房屋，在2011年5月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同对双方其他权利义务等事项同时进行了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款396408元。2011年9月26日，原告办理了所购房屋的入住手续并补交了购房款920元。2013年4月19日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年5月28日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年6月5日至2013年7月5日集中收集办理房屋所有权证所需资料。后原告向被告提交了办理转移登记所需的材料。2014年5月7日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明，本院曾判决被告给付原告逾期交房违约金38293.01元、逾期办理楼栋初始登记违约金27312.51元，上述判决已生效。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证书、收据，被告提交的办理房屋所有权证通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交房时间为2011年9月26日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年9月20日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年5月7日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度、被告承担逾期交房逾期办理初始登记违约金以及诉讼期间双方的举证情况等因素，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额。现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄天全逾期办理房屋所有权证违约金二万三千五百六十一元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 李增禄
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李欣宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1380号
申请执行人高正升。
被执行人李小虎。
高正升与李小虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）淮法车民初字第0548号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：高正升因被执行人李小虎未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人李小虎的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年三月十六日
书记员 龚 媛
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第39号
起诉人：赵秀珍，女，1972年12月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗方贵，男，1936年1月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
2015年1月19日，本院收到起诉人赵秀珍的行政起诉状，诉状称：2012年6月28日9时至10时30分，农夫山泉公司施工的两台大型挖掘机压坏XX镇黄茅村5组、6组村民自筹资金修建的公路，双方因公路损坏赔偿问题未达成协议发生纠纷。纠纷发生后，峨眉山市公安局以起诉人赵秀珍等人阻挡农夫山泉公司施工车辆和其他车辆通行为由，对起诉人作出了行政拘留5日的行政处罚决定。为此，起诉人请求人民法院依法判决确认峨眉山市公安局拘禁起诉人5日的公安行政行为违法。
本案在审查过程中，起诉人的委托代理人称起诉人曾向峨眉山市人民法院递交过行政起诉材料，但在本院限定的期限内，起诉人及其委托代理人均未提供向峨眉山市人民法院递交过行政起诉材料的证据。
经审查，峨眉山市公安局于2012年6月28日作出峨公（行）决字（2012）第545号《公安行政处罚决定书》，决定对起诉人赵秀珍行政拘留5日。该决定书上载明了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。起诉人赵秀珍被行政拘留的时间是2012年6月28日，从行政拘留期限届满之日起算，起诉人提起行政诉讼的时间已超过法定的三个月起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对赵秀珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 闵兴俊
审判员 周 涛
审判员 张雅庆
二〇一五年二月二十六日
书记员 毛 露
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执832号
申请执行人：上海居奥装潢工程有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX号-K5。被执行人：周忠平，户籍地江苏省苏州市工业园区唯亭镇厦亭家园15幢301室。被执行人：上海久安门窗有限公司，住所地上海市静安区汶水路XXX号A-42。本院在执行原告上海居奥装潢工程有限公司与被告周忠平、上海久安门窗有限公司(2014)闸民三(民)初字第1097号装饰装修合同纠纷一案中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，被执行人周忠平目前名下在本市名下无相关车辆、房产、股票，其银行账户被本院依法冻结，除此，目前无可供执行的财产线索。被执行人上海久安门窗有限公司目前名下在本市名下无相关车辆、房产、股票、银行存款信息，申请人亦未能提供相关可供执行的财产�索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1097号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 程红东
二〇一六年七月八日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2276号
原告：廖兴容，女，1967年11月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，个体工商户，住隆昌县金鹅镇。
委托代理人：罗荣万，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：叶帮田，男，1973年7月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
原告廖兴容诉被告叶帮田买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员魏乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴容及其委托代理人罗荣万、被告叶帮田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴容诉称：原告系隆昌县金鹅镇廖兰副食品店的业主。被告叶帮田也经营副食品零售业务。原、被告常年都有业务往来。2013年12月2日，原告将货送到被告开办的叶氏超市，进货单上总货款为5400元，被告叶帮田收货后，因无现金支付，就在进货单上注明“未付款”。此后，原告多次找被告催收，被告均是以已付款为由拒绝给付。为此，原告起诉来院，要求：判令被告立即给付拖欠的货款5400元，并支付利息。
被告叶帮田对原告主张的已收取了原告送来的价值5400元的副食品货物没有异议，但认为已经给付了货款，只是忘了收回欠款条子。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的是否已经支付了5400元货款的问题，本院查明：原告廖兴容系隆昌县金鹅镇廖兰副食品店的业主。被告叶帮田也经营副食品零售业务。原、被告常年都有业务往来。2013年12月2日，原告廖兴容的送货员葛金将价值5400元的副食品货物送到被告叶帮田所在的叶氏超市。被告叶帮田收货后，因无现金支付，就在原告出具的食品销进货凭证上注明“未付款，叶帮田，2013.12.2”。该食品销进货凭证现在在原告廖兴容手中。
上述事实有原告提供的个体工商户营业执照1份、食品销进货凭证1份、证人葛金到庭作证的证人证言1份足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告叶帮田欠原告廖兴容5400元货款，就应当在合理时间内给付原告。该款经原告多次催收，被告均以已给付为由拒绝付款，但被告叶帮田至今也没有向法庭提交已付款的证据。写有“未付款，叶帮田，2013.12.2”的食品销进货凭证现在在原告廖兴容手中，应当能够认定被告叶帮田未付款。被告叶帮田拒绝给付货款造成本案纠纷发生，应承担本案全部责任，对原告要求被告立即给付拖欠的货款5400元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告叶帮田在本判决生效后3日内给付原告廖兴容拖欠的货款5400元，并支付利息，利息从2014年8月13日起至付清全部款项时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告叶帮田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告叶帮田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一四年八月二十九日
书记员 罗平
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1781号￻
￹
罪犯张帅，男，1983年6月15日出生，满族，出生地辽宁省开原
市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2009年10月12日作出（2009）开刑初字第
183号刑事判决，以被告人张帅犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八
年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张帅在服刑期间
确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减
去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年5月
16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张帅在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯张帅多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯张帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑八个月，刑期执行至2016年1月31日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执恢419号
申请执行人邢印东。
被执行人王茂军。
邢印东申请执行王茂军不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第251号民事判决书已生效。因义务人王茂军拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邢印东向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日立案受理。
在执行过程中，被执行人王茂军向徐州市中级人民法院提起再审申请，经审查，徐州市中级人民法院依法判决“一、撤销睢宁县人民法院（2014�睢王民初字第251号民事判决及本院（2014）徐民终字第3710号民事判决。二、驳回邢印东的诉讼请求”。本院认为，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）睢王民初字第251号民事判决书已被依法撤销，本案应当依法终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初39号
原告镇江多方达广告装饰有限公司，住所地：镇江市大西路403号。
法定代表人王雪珍，该公司总经理。
委托代理人韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告陈忠良。
本院在审理原告镇江多方达广告装饰有限公司与被告陈忠良公司证照返还纠纷一案中，原告镇江多方达广告装饰有限公司于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江多方达广告装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢296号
申请执行人:张承宾，男，1951年11月11日出生，住淄川区。
申请执行人：赵玉祥，男，1953年5月11日出生，住淄川区。
本院在执行张承宾与赵玉祥借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 瑶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1299号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：张某某，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：张某某，男。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金560000元；2、被告返还借款利息67200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款560000元，并于2015年4月21日出具借条1张，承诺2015年7月21日前归还，但是至今未还。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，其从未向原告借款560000元，原告借款给西安某某置业有限公司5000000元（以下简称某某置业公司），原告委托自己向某某置业公司代收借款，其已将某某公司支付的本金2000000元及利息全部支付原告；在原告胁迫之下，且在某某公司负责人谢某某答应三个月内还款的情况下才出具的借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供下列证据支持其主张：1、2015年4月21日张某某出具的借条1张，证明被告借款的事实；被告承认出具借条属实，但称自己并没有借这笔钱，原告通过自己将钱借给谢某某，其在条件允许下替原告收款，在原告的逼迫下，且谢某某答应三个月之内将钱还给原告，才出具了这个借条。2、谢某某出具的情况说明、某某置业公司出具的李某某的付款明细，证明借款560000元的借贷关系和事实；被告认可谢某某情况说明的第一个问题，其余问题及付款明细均不认可。
被告提供下列证据支持其主张：1、收条，证明某某置业公司出具的付款明细是伪造的，在2014年6月1日以前某某置业公司已经归还了2000000元的本金，某某置业公司欠原告的本金应为3000000元；原告认可还款的2000000元是本金，欠的3000000元也是本金，其中没有计算利息；2、谢某某于2017年12月出具的情况说明，证明被告和原告之间并没有借贷关系，是原告与谢某某之间存在借贷关系，截止2014年12月以前，谢某某没有按期还款，且谢某某承诺3个月之内还清该笔借款；原告对该证据真实性认可，但是认为该证据不能支持被告的证明目的；3、某某花苑房号保留认购协议书及收据，证明原告的姐姐李素芬购买某某置业公司房屋的价款为417200元，该款项是从谢某某应给原告的三个月利息450000元中扣除的；原告承认购房属实，但是没有见到购房合同，且与本案无关，本案的借款是建立在某某置业公司给原告还款的基础上产生的，某某置业公司实际付给被告的钱并没有转给原告；4、西安市红会医院医疗材料，证明2014年9月被告受伤情况，在出具借条时被告没有反抗能力，是原告逼迫被告出具的借条；原告对证据的真实性无异议，证明目的不认可，并没有逼迫被告打借条；5、某某置业公司付款明细，证明原告提供的还款流水存在质疑；原告对真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告李某某经被告张某某介绍，与某某置业公司签订《借款协议》，约定某某置业公司向原告借款5000000元，月息9分，期限3个月，原告扣除第一个月利息450000元，实际借款给某某置业公司4550000元，并将另外两个月的利息900000元加到双方约定的借款本金5000000元之中，《借款协议》因此载明借款数额为5900000元。原、被告另行约定利息9分由原告收取5分、被告收取4分，被告负责向某某置业公司代收借款本息，某某置业公司将应当偿还给原告的借款本金及利息转账给被告，由被告再行支付给原告。2014年5月29日，原告出具一张收条，载明：今收到某某公司2013年12月27日借款伍佰万元其中贰佰万元，还有叁百万元未归还。2015年4月21日，原、被告与某某置业公司负责人谢某某三人核对了某某置业公司应付和实付给原告李某某的借款本息数额后，应原告要求，被告出具了一张借条载明：今借到李某某人民币（560000元）伍拾陆万元整，2015年7月21日前归还。庭审中，原、被告双方确认截止2014年11月21日，某某置业公司给被告银行账户转款4750000元，被告支付给原告3320000元，其中包括本金2000000元、利息1320000元（不包括原告扣除的第一个月利息450000元），余款1430000元被告未支付给原告。
本院认为，被告给原告出具的560000元借条系由某某置业公司归还给原告本人的借款本金及利息产生，原告实际并未借款给被告，故原、被告之间不存在借贷关系，原告要求被告按照借条清偿560000元借款没有事实及法律依据，本院不予支持。被告称自己身体受伤，在原告的逼迫下出具了借条，因其未提交受威胁的确凿证据，依法不予采信；被告又称原告姐姐的购房价款417200元计算在借条之中，亦与本案无关，本案不涉及。原告承认实际出借给某某置业公司的借款本金是4550000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，故本院按照36%的利率计息11个月（2013年12月27日至2014年11月27日）应为1501500元，现原告本人自认已经收到利息1320000元，依法只能再收取181500元利息，超出部分依法不予保护，本院部分支持原告的诉讼请求，由被告支付原告181500元；原告要求被告支付借款利息67200元的诉讼请求，既没有借款事实，又无法律依据，依法不予支持。被告称某某置业公司给自己银行账户所转款项4750000元，其中包含自己个人借与某某置业公司负责人谢某某1000000元的本金及利息，原告予以否认，被告提交的证据不能证明其主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付款项181500元。
二、驳回原告李某某要求被告张某某支付借款利息67200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10072元，原告已预交，由其自行负担6808元；被告张某某负担3264元，连同上述应付之款一并支付给原告李某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王乙涵
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2202号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆市某某大市场某某厨具经营部，住所地安徽省安庆市。
被告：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：张某某，女，汉族，1970年2月3日，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陆某某，男，汉族，1968年11月26日，住安徽省安庆市大观区县。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某大市场某某厨具经营部、安徽某某融资担保有限公司、张某某、陆某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初708号
原告：侯宝。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：寇巍，该公司员工。
原告侯宝与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯宝及其委托代理人高丽丽、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人寇巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宝诉称，原告系冀B×××××号小轿车的所有人和被保险人，该车在被告处投保了商业险，投保险种有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期限自2015年5月19日至2016年5月18日。2015年9月10日17时05分，原告驾驶该车沿京哈线由西向东行驶至滦县鲁家庄村西处时，由于躲避车辆撞到路边树上，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦县交警大队认定，原告承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失包括：车损160988元、公估费4830元、施救费2000元，合计168818元。原告为事故车辆在被告处投保了保险，现原告车辆在事故中受损，被告有义务依据保险合同及保险法的规定向原告履行理赔义。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿损失168818元，并由被告承担诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告单方委托定损，程序不合法，申请重新鉴定。公估报告所列损失过高，无该车的修理费发票，无法证实其真实的损失费用，我司不予认可。公估费和痕检费属于扩大损失，不属于保险责任。施救费过高，应按照河北省施救费统一标准进行核定。
经审理查明，原告侯宝系冀B×××××号小型轿车的所有人，2015年5月18日，原告作为被保险人为该车在被告处投保了车辆损失险，并投保了该险的不计免赔险，保险金额为269000元，保险期间自2015年5月19日零时起至2016年5月18日二十四时止。
2015年9月10日17时05分，原告侯宝驾驶该车沿京哈线由西向东行驶至滦县鲁家庄村西处时，由于躲避车辆撞到路边树上，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定原告侯宝承担事故的全部责任。
事故发生后，原告侯宝于2015年10月10日委托河北盛衡保险公估有限公司对被保险事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为160988元，原告支出公估费4830元。因车辆受损，原告支出施救费2000元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证及驾驶证复印件，保单复印件，公估报告书，公估费发票及施救费发票等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法依约在保险范围内对原告损失予以理赔。
关于损失问题。原告侯宝提交了车损公估报告书，证实车损数额为160988元。被告提出原告单方委托定损，程序不合法，公估报告所列损失过高，无该车的修理费发票，无法证实其真实的损失费用，申请重新鉴定。原告委托公估公司定损时间为2015年10月10日，距离事故发生时间已经一个月，在该时间内被告有足够时间与原告协商定损事宜，且被告方在庭审中承认去过对车辆进行拆解的修理厂，因此本院认为原告委托公估公司对被保险车辆定损并不属于单方委托定损，且出具公估报告的公估公司及其公估人员均具有相应资质，因此本院对原告证据予以采信，对被告的重新鉴定申请不予准许，原告所诉车损数额与报告书定损数额一致，本院对原告诉请予以支持。
原告诉请了公估费4830元，并提交了证据证实其主张。被告提出公估费不属于保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因原告支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不予承担的意见不予采纳。原告诉请施救费2000元，有票据证实其主张，因此本院对其该项诉请予以支持。原告诉请痕检费1000元，提交了票据证实其主张。因原告并未提交相关的痕检报告来佐证该费用支出的合理性及与本案的关联性，因此本院对原告该诉请不予支持。
综上，本案中原告侯宝因本次事故所造成的损失包括：车损160988元、公估费4830元、施救费2000元，合计167818元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的车辆损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告车辆损失在原告投保的机动车损失保险中予以理赔。原告在庭审结束后提出自愿放弃部分诉讼请求，要求被告按照其诉请的总损失的80%予以赔付，本院予以支持，因此被告应理赔数额为168818元×80%=135054.4元。本院对故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告侯宝保险理赔款135054.4元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告侯宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1501元，由原告侯宝负担337元。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑立媛
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第57号
上诉人（原审原告）郑铃子（别名郑年子），男，1961年9月18日出生，汉族，福建省福安市人，农民，住福安市。
委托代理人王昌华，福建正联律师事务所律师。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被上诉人福安市甘棠镇西门村民委员会，住所地福安市甘棠镇西门村。
法定代表人郑绍锦，村民主任。
委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。
委托代理人刘昌贵，福安市法律援助中心律师。
上诉人郑铃子与被上诉人福安市甘棠镇西门村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第1796号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑铃子的委托代理人陈绍叨，被上诉人福安市甘棠镇西门村民委员会的委托代理人刘寿安、刘昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郑铃子诉称，原告系甘棠镇西门村集体组织的成员。1998年12月，原告按照国家土地承包政策，从西门村委取得高埕等地的土地承包经营权，并经福安市人民政府登记、颁证，原告取得土地承包经营权后，即在该土地上种植农作物。2011年7月，被告以安置地建设为名，未征得原告同意，就对原告承包的位于高埕的承包地强行填土，恶意侵占原告位于高埕6片的承包地，致使原告种植的农作物无法收割，且从2011年7月起无法种植农作物，造成原告经济损失。为此，原告为维护合法土地承包经营权，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，请求法院判决：1、被告对原告承包的坐落于福安市甘棠镇西门村高埕6片面积0.38亩的土地经营权立即停止侵害，并返还被侵占的土地、恢复土地原状；2、被告赔偿原告从2011年起至2012年止的经济损失人民币972.8元（以每亩产量400公斤，每100公斤320元计价）；3、被告赔偿原告从2013年起至实际返还土地并恢复原状时止的经济损失（以第二项赔偿标准计算损失）。
原审法院认为，2011年7月26日被告福安市甘棠镇西门村民委员会拟定给西门村民表决的《关于西门村安置房分配方案、统筹管理田地的决议》，该决议其中第三条内容为：“剩余田地的管理方案：全村所有剩余未被征用的田地（责任田、秧苗地）由村集体统一收回管理，现阶段按《土地承包法》暂由原承包者继续使用，今后若国家、集体项目需要，一律按5.2万元／亩征收，高于5.2万元／亩的部分和相关的优惠政策由全村村民共同享受……”可见，本案双方讼争焦点包含在该决议第三条内容中，也就是说，本案争议焦点实际上是被告有无做出决议？做出决议的主体是谁？会议程序是否符合法定程序？决议通过的内容是否侵犯原告的合法权益等问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”按此规定，村民会议程序是否符合法定程序，应该由所在地的乡镇人民政府责令改正，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，裁定：驳回原告郑铃子的起诉。
宣判后，郑铃子不服判决，向本院提出上诉。
上诉人郑铃子上诉称，一、本案是准物权纠纷，即被上诉人对上诉人承包经验的土地填土，侵害了上诉人的土地承包经营权。1、上诉人享有土地承包经营权。上诉人持有纠纷土地的承包经验权证书，且至今没有解除，应受法律保护。2、被上诉人未征得上诉人同意非法侵占土地，这也得到原审法院的认可。本案就是一起侵犯集体经济组织成员资格案件，应属于法院受案范围。3、本案受理符合农村土地承包法、物权法及最高人民法院的规定。村民委员会组织法也规定，此类案件可以请求人民法院受理。二、原审法院采信不公，无视上诉人提供的证据。三、原审法院驳回起诉避实击虚，案件归纳争议焦点错误。1、被上诉人的《决议》被原审法院归纳为争议焦点，而上诉人的土地被侵占却不认定、审理。2、被上诉人侵占、破坏耕地没有受到制裁，却得以支持。请求二审法院予以纠正。3、被上诉人从没有把《决议》内容向村民公开公示。4、上诉人在原审开庭前根本不知道有《决议》的存在。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院再审。
被上诉人福安市甘棠镇西门村民委员会答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。根据《村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，上诉人若对本案决议有异议，应由福安市甘棠镇人民政府责令改正，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。二、村民会议决议是基于法律的授权作出的，村民会议同村民之间是处于不平等的法律地位，有管理与被管理，服从与被服从的法律关系，村民委员会只是一个执行机关。决议依法表决通过之后，全体村民均应当遵守和执行，在表决中投反对票的村民亦无权不执行已依法获得通过的村民会议决议。2011年7月26日召集村民会议之后又有131户代表签字同意上述决议，赞成决议的总户数为545户，占总户数585户的93.2%，不同意决议40户仅占6.2%。上诉人50人中计31户，其中已签字同意决议的12户19人。因此上诉人主张决议程序违法没有任何事实与法律依据。三、本案决议不存在依法可撤销的情形。且被上诉人亦不是本案的适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，被上诉人福安市甘棠镇西门村民委员会土地被征用后，对于依照法律规定留下来的土地，于2011年7月26日召集村民以《决议》的形式，通过使用、分配方案。西门村民委员会并按照《决议》的内容，上报政府部门并已经组织实施。
本院认为，农村土地属集体所有。福安市甘棠镇西门村属农村范畴，其土地应属农村集体经济组织所有。西门村土地被政府有关部门征用后，所取得的土地补偿款及预留地等，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条关于“涉及村民重大利益的事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定”的规定，被上诉人召开村民会议并无不当。村民会议所形成的《决议》属村民意思自治范畴。体现的是全体村民的意志。村民会议有权撤销或变更村民委员会不适当的决定。涉及村民利益利益的土地承包经验方案、宅基地的使用方案、土地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议的决定若有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、民族乡、镇人民政府予以改正。因此，2011年7月26日西门村《决议》的村民会议决议，属村民意思自治范畴，与村委会无关。不属人民法院调整范畴。上诉人所诉不能予以受理。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定可以予以维持。上诉人关于本案属人民法院受理的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人郑铃子的上诉，维持原裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 彭 雯
代理审判员 易丽容
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何斌坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第57号
上诉人（原审被告）南京里约人饮食有限责任公司。
法定代表人陈琪，该公司董事长。
委托代理人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高春兰，女，汉族。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
上诉人南京里约人饮食有限责任公司（以下简称里约人公司）与被上诉人高春兰劳动合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年7月9日作出（2013）鼓民初字第418号民事判决，上诉人里约人公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，上诉人里约人公司于2014年3月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人里约人公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人里约人公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪光骞
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初2219号
原告：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇上海花园11幢101号，统一社会信用代码91341000586113220G（1-1）。
法定代表人：李吾卫，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方杰，公司员工。
被告：汪大兵，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：江武，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：杨丰春，女，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：程海宝，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：潘玲，女，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：张浩平，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司诉被告汪大兵、江武、杨丰春、程海宝、潘玲、张浩平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年9月19日，原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 潘 印
二〇一八年九月十九日
书记员 胡丽颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口�裁定的，记入笔录。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初3093号
原告：李智英，男，1950年3月28日生，汉族，农民。
委托代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所。
被告：肖更更，男，1951年1月2日生，汉族，农民。
原告李智英与被告肖更更民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告李智英到庭参加了诉讼，被告肖更更经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李智英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款70000元及该款自2016年4月17日起至实际给付之日止按照月息2%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月，被告因偿还他人债务为由向原告借款70000元，原告就将70000元交给被告，约定借款期限为一周，如到期不能偿还，按照月息3分给付利息。被告借款后未按约定期限归还原告借款本金，原告多次催要被告还款。被告随于2016年2月5日支付了之前的利息，并于当日向原告重新出具了借条，注明借款70000元之事实，并约定利息为每月3分。后原告多次催促被告偿还本金及利息无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告肖更更未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告向原告借款70000元尚未偿还。因借条中有借款人肖更更签字捺印，且被告未到庭视为放弃质证，故对该借条予以采信。
被告未到庭亦未提交任何证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年7月，被告因偿还债务而向原告借款70000元，约定借款期限为一周，借款到期后，被告未能如期向原告偿还借款。2016年2月5日，被告就2015年借款70000元一事向原告出具了一张借条，其载明：“借条借到李智英现金柒万元整￥70000元，用途归还别人债务，当时限时间一个星期，结果一直未还，现利息叁分0.03元借款人：肖更更身份证号6101251951X2016.2月5号2016年2.5号利息未清。”被告向原告付清了2016年2月5日之前的利息，并于当天按照月息3分给付了原告5000元利息，该利息实际付至2016年4月17日。后被告一直没有归还原告借款本金及利息，经原告多次索要无果，其于2018年6月19日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当给付原告借款及利息。合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。被告尚欠原告借款有借条为证，足以证明原、被告之间形成了民间借贷关系。原告现持借条要求被告偿还借款合法有据，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告给付借款70000元的诉讼请求应予支持。因借条约定月息三分，超出法律保护的月息2%，而原告现要求被告按照月息2%给付利息，其符合法律规定，故对原告主张按照月息2%计算利息之诉讼请求予以支持。因借条中载明2016年2月5日后利息未清，但原告又主动承认被告实际于2016年2月5日给了其5000元利息，故对原告主张利息起算时间为2016年4月17日予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告肖更更于判决生效后十日内给付原告李智英借款70000元及该款自2016年4月17日起至实际给付之日止按照月息2%给付的利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2480元，减半收取1240元，由被告负担，因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张云
二〇一八年五月三日
书记员 李潇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初3046号
原告：吴婷婷，女，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：韦胜利，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：丁增勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
原告吴婷婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴婷婷的委托诉讼代理人韦胜利、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿车辆维修费6599元；2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承担。事实和理由：2017年9月30日，曹双抢驾驶吴婷婷所有的皖Ｐ×××××号车辆被程志平驾驶的皖Ｐ×××××号车辆追尾撞击，造成皖Ｐ×××××号车辆严重受损，花费维修费6599元。经交警部门认定，程志平负该起事故全部责任，另皖Ｐ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投有交强险及不计免赔第三责任险。吴婷婷因索赔维修费�果，诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托诉讼代理人石报春到庭辩称，对该起事故及保险情况无异议，但事故后保险公司对车辆进行定损，损失为5600元，故保险公司只愿意承担5600元的损失；保险公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费。
吴婷婷的委托诉讼代理人韦胜利围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院对其主张的事实予以确认。
本院认为，吴婷婷的车辆在本起交通事故中受损，程志平负本起事故的全部责任，其驾驶的涉案皖Ｐ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司处投保了交强险及不计免赔第三责任险，故中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在其保险范围内应承担赔偿责任。吴婷婷的车辆维修有维修店增值税发票及结算清单证明，故其主张中国人民财产保险股份有限�司宣城市分公司赔偿维修费6599元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴婷婷车辆维费6599元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告吴婷婷承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保44号
申请人：陈小兰，女，汉族，现住江西省抚州市南城县，
被申请人：周向东，男，汉族，现住南城县，
被申请人：符莉霞，女，汉族，现住南城县，
申请人陈小兰于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人周向东、符莉霞名下坐落于南城县建昌镇花楼下5组的房产一栋（房产证号：20××42）。申请人提供现金及房产进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周向东、符莉霞名下坐落于南城县建昌镇花楼下5组的房产一栋（房产证号：20××42）；查封期限二年。
案件申请费2000元，由申请人陈小兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年七月二十五日
法官助理王金祥
本件与原件核对无异
书记员龚慧萍
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021财保44号申请人：陈小兰，女，汉族，现住江西省抚州市南城县，被申请人：周向东，男，汉族，现住南城县，被申请人：符莉霞，女，汉族，现住南城县，申请人陈小兰于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人周向东、符莉霞名下坐落于南城县建昌镇花楼下5组的房产一栋（房产证号：20××42）。申请人提供现金及房产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周向东、符莉霞名下坐落于南城县建昌镇花楼下5组的房产一栋（房产证号：20××42）；查封期限二年。案件申请费2000元，由申请人陈小兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘胜利二〇一八年七月二十五日法官助理王金祥本件与原件核对无异      书记员龚慧萍
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第195号
原告张效平，男，汉族，农民。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告河南兴瑞建设有限公司。
法定代表人牛敬堂，职务经理。
委托代理人于合金，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告王宝柱，男，汉族，无固定职业。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
原告张效平诉被告河南兴瑞建设有限公司（以下简称兴瑞建设公司）、王宝柱劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告张效平及其委托代理人李爱国，被告兴瑞建设公司委托代理人于合金，被告王宝柱委托代理人常海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张效平诉称，2011年至2012年间，原告为被告位于龙安区南田村村民自建楼的工地工作，但被告未足额支付原告工资，后原告向安阳市清欠办举报，被告的工地负责人王宝柱给原告出具了工资欠条，但被告仍不支付。现诉至法院，请求判令被告支付原告工资款17064元，案件受理费由被告负担。
被告兴瑞建设公司辩称，被告王宝柱出具欠条是其个人行为，与公司无关。该公司与南田村村委会签订的合同无效，没有实际履行。南田村村委会仍拖欠被告王宝柱工程款，存在严重过错，应当承担一定的责任，被告兴瑞建设公司不承担责任。被告王宝柱实际承包该工程，被告公司并未从中受益，且被告王宝柱已经从南田村村委会取走工程款，但其仍然拖欠农民工工资，应当移送相关司法机关进行审理。
被告王宝柱辩称，工资款欠条是其出具，其对原告所诉的事实以及所欠工资款的数额没有异议，但应由被告兴瑞建设公司承担责任，王宝柱仅为工地的负责人。
经审理查明，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会（以下简称南田村村委会）签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼C标、17#、18#、14#、13#土建安装工程，双方在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”，补充协议中约定工程款必须转到承包人银行账户。该工程施工过程中，被告王宝柱为该工程的工地负责人，被告兴瑞建设公司称王宝柱不是该公司员工，王宝柱实际承包该工程。2010年11月22日、2010年12月8日，南田村村委会分别向被告兴瑞建设公司支付南田新村住宅楼工程进度款20万元、12万元，2010年11月24日、2010年12月9日，被告王宝柱即从被告兴瑞建设公司分别领取该工程进度款20万元、12万元；南田村村委会未再向被告兴瑞建设公司支付其余工程款，南田村村委会直接将工程款支付给被告王宝柱。原告受被告雇佣在南田新村住宅楼工地工作，2013年1月15日，被告王宝柱向原告出具工资欠条，写明下欠原告张效平工资款17064元。
上述事实，有原告提交的工资欠条、建设工程施工合同、补充协议，被告兴瑞建设公司提交的建设工程施工合同、补充协议、王宝柱收款条，被告王宝柱提交的兴瑞建设公司工程款收款条、建设工程施工合同，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼土建安装工程，双方均在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”。被告王宝柱为该工程的工地负责人，原告受被告雇佣在该工地工作，被告未足额支付原告工资，原告提交王宝柱出具的下欠工资款17064元的欠条，被告王宝柱对此予以认可，本院予以采信，被告王宝柱作为工地的负责人，并直接从兴瑞建设公司及南田村村委会领取工程款，被告王宝柱应当承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司称王宝柱不是其公司员工，王宝柱实际为该工程的承包人，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故被告兴瑞建设公司亦应承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订建设工程施工合同，并有法定代表人的签字、公司加盖公章，施工过程中，南田村村委会向被告兴瑞建设公司支付部分工程进度款，被告兴瑞建设公司辩称，其与南田村村委会签订的建设工程施工合同实际并未履行，该公司没有对该工程进行承建管理，没有收取管理费用，不应向工人支付工资，该辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
限被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张效平工资款人民币17064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 李 琪
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 王 盼
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第440号
罪犯郑红应，男，1992年9月18日生，仡佬族，初中�化，贵州省道真自治县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2011年7月21日作出（2011）遵市法少刑终字第50号刑事裁定，认定罪犯郑红应犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月9日起至2020年11月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑红应自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年12月至2013年10月获累计积分134.9分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑红应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑红应减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年11月9日起至2019年4月8日止），罚金8000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第1001-1号
申请执行人许秀华，女，1971年8月5日出生，汉族。
被执行人王双春，男，1954年8月15日出生，汉族。
申请执行人许秀华与被执行人王双春债权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2012）海民初字第1619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第188号
罪犯王宇丰，男，汉族，1983年7月3日出生于江苏省宿迁市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年十二月七日作出（2007）昆刑三初字第647号刑事判决，以被告人王宇丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期自2006年12月5日起至2021年12月4日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年1月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王宇丰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王宇丰现刑罚执行已达7年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年1月22日减刑后的刑期至2017年8月4日止。罪犯王宇丰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宇丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇丰减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月5日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第14号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年10月9日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月4日由顺昌县公安局决定取保候审。
被告人陈某某，男，1975年6月28日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月4日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检公刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某甲、陈某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员张奕民出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县�民检察院指控，2013年6月7日12时许，被告人王某甲的妻子魏某某、叔叔王某乙与谢某甲在埔上菜市场发生争吵并斗殴，事后被告人王某甲踢了谢某甲几脚。同日15时许，被告人王某甲在其家门口与被告人陈某某聊天时，谢某甲持斧头和辣椒粉至被告人王某甲家门口，并将辣椒粉撒到被告人王某甲、陈某某身上，被告人王某甲当即拿一根锄头柄殴打谢某甲头部及左脚，被告人陈某某也持一根木棍将谢某甲手中的斧头打掉，并殴打其背部。待谢某甲倒地后，被告人王某甲仍继续用锄头柄殴打谢某甲。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，谢某甲的损伤为轻伤。
2013年6月9日，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。被告人陈某某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人与被害人谢某甲达成调解协议，并已赔偿被害人经济损失人民币150000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某甲的陈述，证人谢某乙、林某某、郑某某的证言，书证寿宁县公安局平溪派出所出具的户籍证明、顺昌县公安局出具的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、扣押清单、调解协议、被害人出具的收条及谅解书、顺昌县司法局出具的审前社会调查评估意见书，顺昌县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参加的全部犯罪处罚；被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、陈某某持械伤害他人，酌情予以从重处罚；鉴于被告人王某甲具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法和酌情予以从轻处罚；被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法和酌情予以从轻处罚；经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人王某甲、陈某某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某甲、陈某某予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪琪琳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭艳梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第�款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯�的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第14号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人钟振宇（曾用名钟岩，小名贝贝），男，28岁。2004年11月25日因犯故意毁坏财物罪被我院判处有期徒刑一年。2009年3月2日因犯故意伤害罪被我院判处有期徒刑二年，2010年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月14日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于开封市看守所。
被告人李某甲，男，28岁。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月12日被开封市公安局宋门分局取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人钟振宇、李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺河回族区人民检察院检察员杨硕出庭支持公诉，被告人钟振宇、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月22日凌晨2时许，被告人钟振宇伙同李某甲将位于开封市顺河回族区某某东站附近某某村被害人刘某某工地扒房子拆下的60块旧予制板盗走，销赃得款2000元二被告人挥霍。后经开封市价格认证中心鉴定，被盗予制板价值人民币2100元。
另查明：被告人李某甲于2013年11月12日向公安机关投案自首，并退赔被害人全部损失2100元，并取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟振宇原犯罪事实判决书；释放证明书；赔偿款收到条；谅解书；抓获证明；被告人李某甲投案自首证明；被告人李某甲无前科证明；价格鉴定结论书、证人陈某某证言及辨认笔录；证人李某乙证言；证人王某某证言；被害人陈述等证据，以上证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为：被告人钟振宇、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，均应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。二被告人当庭认罪，被告人钟振宇系累犯，依法应予从重处罚。被告人李某甲在案发后主动到公安机关投案自首，积极全部退回赃款2100元，取得被害人谅解，被害人请求对被告人李某甲从轻处理。对被告人李某甲依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人钟振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金两千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人钟振宇的刑期自2013年10月14日起至2014年8月13日止；被告人李某甲的缓刑考验期自判决确定之日起计算，二被告人的罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张合兴
审判员 常君谦
审判员 王惠生
二〇一四年三月二十四日
书记员 孟静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第14号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人梁某甲，男，曾用名梁某乙，1967年6月11日出生，汉族，河北省保定市顺平县人，高中文化，顺平县宜鑫商贸有限公司法定代表人、执行董事兼经理，系顺平县第十六届人民代表大会代表，现住顺平县永禄大街118号宜鑫商贸有限公司门市。2013年11月4日因涉嫌犯贪污罪被顺平县人民检察院取保候审。
被告人于某某，女，1967年11月24日出生，汉族，河北省保定市顺平县人，小学文化，顺平县宜鑫商贸有限公司监事、共同经营人，现住顺平县永禄大街118号宜鑫商贸有限公司门市。2013年10月12日因涉嫌犯贪污罪被顺平县人民检察院决定刑事拘留，同日由顺平县公安局执行刑事拘留，2013年10月29日经保定市人民检察院决定被依法执行逮捕，2013年12月16日由顺平县人民法院决定取保候审。
辩护人康滨，河北心缘律师事务所律师。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2013）第112号起诉书指控被告人梁某甲、于某某犯贪污罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员李永军、王巍出庭支持公诉。被告人梁某甲、于某某及辩护人康滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，顺平县宜鑫商贸有限公司由被告人、于某某共同出资，于2009年1月5日设立，梁某甲但任公司法定代表人、执行董事兼经理，于某某任监事、公司共同经营人。自2009年10月至2013年1月期间，被告人梁某甲、于某某以顺平县宜鑫商贸有限公司的名义与顺平县财政局签订了《家电下乡代理审核并垫付补贴资金协议书》，接受顺平县财政局委托，行使家电下乡申报、领取财政补贴的相关职权。在此期间，被告人梁某甲伙同于某某利用行使家电下乡申报、领取财政补贴的相关职权之便，弄虚作假、虚报冒领，以王某甲、高某某、刘某甲等69户农户身份信息骗取家电下乡财政补贴75089.30元，非法占有国家财物。案发后被告人梁某甲自动投案。现套取的补贴款已追缴。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款的规定，构成贪污罪。
二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证产品照片、书证顺平县家电下乡补贴资金领款条、家电下乡核准销售网点的确认函、协议书、承诺书、顺平县商务局顺平县财政局关于核准顺平县第一批家电下乡代理审核并垫付补贴资金销售网点的通知、顺平县财政局、商务局证明、保定市财政局、商务局、工业经济促进局、物价局、市委宣传部、农业局、环境保护局、供销合作社、国家税务局、工商行政管理局、质量技术监督局关于转发《家电下乡操作细则》的通知、河北省财政厅、商务厅、工业和信息化厅、物价局、省委宣传部、农业厅、环境保护局、供销合作总社、国家税务局工商行政管理局、质量技术监督局《关于转发财政部等11部委＜家电下乡操作细则＞的通知》、《顺平县家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金实施方案》、顺平县家电下乡财政补贴资金管理办法、顺平县商务局顺平县财政局关于进一步规范家电下乡补贴兑付工作的通知、河北省非税收入一般缴款书、顺平县财政局、商务局出具的证明、顺平县宜鑫商贸有限公司档案资料、帐号×××明细帐单、于某某取款凭证、2009年11月至2013年1月顺平县家电下乡拔款情况汇总表、户籍证明信、证人卢某某、霍某某、任某某、尹某甲、杨某甲、曹某甲、陈某甲、吕某某、姚某某、孙某某、齐某甲、赵某甲、魏某某、石某甲、刘某乙、杨某乙、段某某、裘某某、江某某、裴某某、孟某某、王某甲、高某某、刘某甲、陈某乙、石某乙、刘某丙、刘某丁、赵某乙、刘某戊、宋某某、张某甲、石某丙、程某某、葛某甲、陈某丙、田某甲、赵某丙、田某乙、刘某己、李某甲、赵某丁、耑某某、遄某某、侯某甲、邓某某、王某乙、曹某乙、李某乙、刘某庚、杨某丙、边某甲、杨某丁、杨某戊、刘某辛、陈某丁、李某丙、齐某乙、杨某己、杨某庚、杨某辛、杨某壬、齐某丙、杨某癸、王某丙、边某乙、边某丙、尹某乙、周某甲、李某丁、李某戊、侯某乙、王某丁、田某丙、周某乙、张某乙、康某甲、康某乙、苑某某、康某丙、赵某戊、韩某某、葛某乙、解某某、张某丙、葛某丙、张某丁、刘某壬、侯某丙、刘某癸、冀某某证言、视听资料讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、于某某不符合贪污罪的主体要件，其作为个体家电经销商，显然不是在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员。家电经销商并没有以财政部门的名义实施审核、垫付家电下乡补贴资金，仅是形式上的审核，这种审核更多的是起收集、汇总材料，不具备职权内容，是一种单纯的劳务活动，不具有管理国家财产的性质。家电下乡补贴资金的最终审核权仍然在财政部门，这说明财政部门并未将审核、兑付家电下乡补贴的行政管理职权委托给家电经销商行使，家电经销商没有法律、行政法规授权行使管理职权以及受国家机关委托行使行政管理职权，不能认定为其他依法从事公务的人员，也不属于受托管理、经营国有财产人员，更不是从事的公务活动。本案中，被告人并不存在公务上的委托，其利用的也不是职务上的便利，而是劳务上的便利，综上，被告人在家电销售过程中，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用家电下乡补贴政策，虚报冒领国家家电下乡补贴资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关关于被告人的行为构成贪污罪的指控不成立。对辩护人关于被告人的行为构成诈骗罪的辩护意见予以采纳。被告人梁某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人于某某起辅助、次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。二被告人的违法犯罪所得应予以退赔。鉴于案发后，被告人梁某甲、于某某积极退赃，确有悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人梁某甲、于某某退赔犯罪所得75089.30元（已上缴顺平县人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 霄
二〇一三年十二月十九日
书记员 王海坡
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初3055号
原告：张克兰，女，1952年5月4日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：李顺姐，女，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：肖本强，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省。
被告：胡燕，女，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省。
四被告共同委托诉讼代理人：于树影，铜陵市东郊办法律服务所法律工作者。
原告张克兰诉被告肖尚红、李顺姐、肖本强、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张克兰，被告肖尚红、李顺姐、肖本强、胡燕共同委托诉讼代理人杨东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克兰向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金200000元；2、支付到期利息114000元和后期利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月初，被告肖尚红、肖本强父子因经营业务需要资金向原告提出借款要求，被告愿意每月按2分利率支付利息，原告同意借款20万元给被告。2013年10月22日原告通过儿子李强的中国银行62×××35账户转给肖尚红6216666300000698741账户120000元，又从银行账户取现金80000元交给肖尚红，被告肖尚红、肖本强出具了借条。2014年至2016年期间，被告支付了部分利息，截止2016年2月22日，被告欠张克兰本金200000元，利息30000元，被告肖尚红、肖本强重新出具了借条，被告要求降低后期利率至每月1.5分，原告表示同意。2016年至今，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒付。被告肖尚红与李顺姐是合法夫妻，被告肖本强和胡燕是合法夫妻，他们在婚姻关系存续期间所欠债务应该共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判令四被告共同偿还原告张克兰借款本金200000元和到期利息114000元并按1.5分/月利率支付后期利息，案件受理费及其他费用由被告承担。
四被告辩称，1、借款一共是40万元，其中有儿子的20万元，已经起诉了，借她本人也是20万元，但是中途也按时付了利息，但是到了2016年2月22日打了一个欠条，后来没有按时付钱，到了2017年12月21日，双方口头约定，一次性要给原告36万元就行了。这个时候被告给了他16万，这还欠母女本金还有20万，还有从2017年开始算利息，这是事实。请求法院不要急着判决，这两天钱拿回来后再谈，该给多少钱给多少钱。2、起诉李顺姐和胡燕是没有依据的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告肖尚红、肖本强向原告张克兰出具203000元借条一份，并约定20万元为本金，3000元为前期利息，后期利息以本金20万元按月利率1.5%计算。2017年12月20日被告肖尚红支付被告之子李强6万元，2018年2月23日又支付李强10万元，总计16万元，其中8万元为归还被告张克兰借款，余款被告未予归还。
另查，被告肖尚红与李顺姐是合法夫妻，被告肖本强与胡燕是合法夫妻；被告肖尚红与被告肖本强系父子。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的身份信息、借条，银行回单，被告提供的银行交易清单等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张克兰与被告肖尚红、肖本强之间的借贷关系存在。庭审中，原被告皆认可被告已偿还8万元，但原告认为8万元为被告偿还利息款项，被告认为此款为偿还本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人偿还借款没有约定先还本金还是利息的情况的，应按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人对该借款未约定先还本金还是利息，故已偿还的8万元，应先扣除利息72000元（自2016年2月22日至2018年2月23日止，按月利率1.5%计算），余款8000元于本金中予以扣除，即本金应为192000元。被告肖尚红与李顺姐是合法夫妻，被告肖本强与胡燕是合法夫妻，本案中系由父子共同出具借条而借款，因此可认定为此共同借款系为了家庭共同生活或共同经营等需要，故被告李顺姐、胡燕在各自的婚姻关系存续期间对肖尚红、肖本强所欠债务依法应共同偿还，故对被告李顺姐、胡燕辩称其不承担连带责任的意见本院不予采纳。原告主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告肖尚红、李顺姐、肖本强、胡燕于本判决生效后十日内共同偿还原告张克兰借款本金192000元及前期利息30000元，并支付利息（以本金192000元，从2018年2月23日起至付清之日止按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告肖尚红、李顺姐、肖本强、胡燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一八年九月十七日
书记员 许 丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初3055号原告：张克兰，女，1952年5月4日出生，汉族，住铜陵市铜官区。被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：李顺姐，女，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：肖本强，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省。被告：胡燕，女，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省。四被告共同委托诉讼代理人：于树影，铜陵市东郊办法律服务所法律工作者。原告张克兰诉被告肖尚红、李顺姐、肖本强、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张克兰，被告肖尚红、李顺姐、肖本强、胡燕共同委托诉讼代理人杨东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克兰向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金200000元；2、支付到期利息114000元和后期利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月初，被告肖尚红、肖本强父子因经营业务需要资金向原告提出借款要求，被告愿意每月按2分利率支付利息，原告同意借款20万元给被告。2013年10月22日原告通过儿子李强的中国银行62×××35账户转给肖尚红6216666300000698741账户120000元，又从银行账户取现金80000元交给肖尚红，被告肖尚红、肖本强出具了借条。2014年至2016年期间，被告支付了部分利息，截止2016年2月22日，被告欠张克兰本金200000元，利息30000元，被告肖尚红、肖本强重新出具了借条，被告要求降低后期利率至每月1.5分，原告表示同意。2016年至今，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒付。被告肖尚红与李顺姐是合法夫妻，被告肖本强和胡燕是合法夫妻，他们在婚姻关系存续期间所欠债务应该共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判令四被告共同偿还原告张克兰借款本金200000元和到期利息114000元并按1.5分/月利率支付后期利息，案件受理费及其他费用由被告承担。四被告辩称，1、借款一共是40万元，其中有儿子的20万元，已经起诉了，借她本人也是20万元，但是中途也按时付了利息，但是到了2016年2月22日打了一个欠条，后来没有按时付钱，到了2017年12月21日，双方口头约定，一次性要给原告36万元就行了。这个时候被告给了他16万，这还欠母女本金还有20万，还有从2017年开始算利息，这是事实。请求法院不要急着判决，这两天钱拿回来后再谈，该给多少钱给多少钱。2、起诉李顺姐和胡燕是没有依据的。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告肖尚红、肖本强向原告张克兰出具203000元借条一份，并约定20万元为本金，3000元为前期利息，后期利息以本金20万元按月利率1.5%计算。2017年12月20日被告肖尚红支付被告之子李强6万元，2018年2月23日又支付李强10万元，总计16万元，其中8万元为归还被告张克兰借款，余款被告未予归还。另查，被告肖尚红与李顺姐是合法夫妻，被告肖本强与胡燕是合法夫妻；被告肖尚红与被告肖本强系父子。上述事实，有庭审笔录，原告提供的身份信息、借条，银行回单，被告提供的银行交易清单等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张克兰与被告肖尚红、肖本强之间的借贷关系存在。庭审中，原被告皆认可被告已偿还8万元，但原告认为8万元为被告偿还利息款项，被告认为此款为偿还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人偿还借款没有约定先还本金还是利息的情况的，应按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人对该借款未约定先还本金还是利息，故已偿还的8万元，应先扣除利息72000元（自2016年2月22日至2018年2月23日止，按月利率1.5%计算），余款8000元于本金中予以扣除，即本金应为192000元。被告肖尚红与李顺姐是合法夫妻，被告肖本强与胡燕是合法夫妻，本案中系由父子共同出具借条而借款，因此可认定为此共同借款系为了家庭共同生活或共同经营等需要，故被告李顺姐、胡燕在各自的婚姻关系存续期间对肖尚红、肖本强所欠债务依法应共同偿还，故对被告李顺姐、胡燕辩称其不承担连带责任的意见本院不予采纳。原告主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告肖尚红、李顺姐、肖本强、胡燕于本判决生效后十日内共同偿还原告张克兰借款本金192000元及前期利息30000元，并支付利息（以本金192000元，从2018年2月23日起至付清之日止按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告肖尚红、李顺姐、肖本强、胡燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇一八年九月十七日书记员  许 丽附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1217—1号
原告：李传均，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：安徽翔宁建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城金湾广场C区2号楼12号商铺，统一社会信用代码913415210836992151（3-3）。
法定代表人：王赵洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海燕，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：王泽奎，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
原告李传均与被告安徽翔宁建筑工程有限公司、王泽奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）皖0422民初1217号财产保全的裁定，现因双方已达成调解协议，被告履行了给付义务，原告于2017年7月3日向本院申请解除对被告王泽奎在寿县农村商业银行营业部账号为62×××21存款15万元的冻结。
本院认为：原告李传均的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下:
一、解除被告王泽奎在安徽寿县农村商业银行股份有限公司营业部（账号：62×××21）15万元存款的冻结；
二、解除原告李传均申请诉讼保全提�担保的寿县宏达房地产开发有限公司所有的位于寿县安丰塘镇苏王街道开发街B区77号房地权证字第寿县000237**号的房产的查封。
审判员 权成良
二〇一七年七月三日
书记员 王亚玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初5178号
原告：王某某，男。
被告:某某有限责任公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
原告王某某与被告某某有限责任公司争议纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提起诉讼，本院已经受理。
原告赵运飞的诉讼请求为：请求依法判令被告为原告补缴2006年8月25日至2018年5月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险费。事实与理由：原告于2006年8月25日起到被告处工作，主要负责电焊工作。从原告工作至今被告都没有给原告缴纳社会保险费。2018年3月，原告找到被告要求依法为其办理各项社会保险，但被告一直推托。无奈，2018年5月原告申请仲裁，2018年8月23日西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字【2018】117号裁决书，原告不服，提起诉讼。
本院经审查认为，关于补缴社保、征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中原告要求被告补缴2006年8月25日至2018年5月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险不属于人民法院受理案件的范围，故对原告要求补缴各项社会保险的请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一八年九月六日
书记员 马娟娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初843号
原告：刘运贤，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北新兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区任圩镇。
法定代表人：吴金城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原告刘运贤与被告淮北新兴实业有限责任公司（简称新兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘运贤及其委托诉讼代理人马鹏，被告新兴公司的委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运贤向本院提出诉讼请求：1.判令新兴公司偿还借款本金20万元，利息24480元（暂计，自2016年1月1日至2017年12月31日，其后以年利率6.2%计算至支付完毕之日）；2、诉讼费用由新兴公司承担。事实与理由：刘运贤于2006年12月6日、14日两次共计借款给新兴公司20万元，并签订借款合同书，同时约定借款利息为当年一年期银行贷款基本利率。在2015年9月6日新举公司答应归还借款本金及利息，但未履行。后刘运贤多次催要，新兴公司拒不给付，故具状起诉。
新兴公司辩称，鉴于公司法定代表人被羁押，新兴公司财务尚未进行核实，对借款事实暂时无法确认。
本院经审理认定事实如下：2006年12月6日，新兴公司（甲方）与刘运贤（乙方）签订借款合同书，约定甲方向乙方借款，借款金额以借款收据为凭，借款期限从2004年12月14日起，借款期限为1年，借款到期后，如双方无异议，则本借款合同自动延期。借款利息为当年一年期银行贷款基本利率，从甲方收到借款日开始计算利息。一年计息一次，到期一次性还本付息。当日，刘运贤交付10万元，2006年12月14日，刘运贤交付10万元。新兴公司开具收据两张，备注：一年期年利率6.12%，借款到期日分别是2016年12月5日、2016年12月13日。新兴公司支付利息至2015年12月31日，截至2017年12月31日，新兴公司欠刘运贤借款20万元，利息24480元（20万元×6.12%×2年）。
以上事实，有刘运贤提交的收据2份、借款合同书、领款单以及当事人庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。新兴公司向刘运贤借款20万元并签订借款合同、出具借据，双方的债权债务关系成立。新兴公司应当按照双方的约定偿还本金及支付利息，借款到期后，新兴公司逾期未履行付款义务，违反双方的约定，故刘运贤请求新兴公司偿还借款本金并支付相应利息的请求，有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告淮北新兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运贤借款本金20万元及利息24480元，并自2018年1月1日起以本金20万元为基数按照年利率6.12%支付利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，因适用简易程序审理减半收取2333.5元，由被告淮北新兴实业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 梁永祥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2687号
原告范某某，男，1990年6月27日出生，汉族，某墙壁开关陕西代理，住西安市未央区某某路。
委托诉讼代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告许某某，女，1953年9月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人王某，北京市某某律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人付某，北京市某某律师事务所西安分所律师。
变更后的委托诉讼代理人武某，男，1977年10月6日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
原告范某某与被告许某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王某某，被告的委托诉讼代理人王某、付某及变更后的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告即刻腾房。2、被告配合原告办理水、电、暖、有线电视、通讯等相关附属设施、设备和相关权益的更名手续。3、被告支付原告违约金8680元（从2016年6月2日起算至实际腾房日止，即140元/天×实际占用天数）。4、被告承担原告房租2800元（从2016年6月2日至实际腾房之日止，暂计2个月，月租为1400元）。事实和理由：2015年11月16日原告与被告签订了二手房《房屋买卖合同》，合同约定由原告购买被告所有的位于西安市灞桥区纺北路某某小区XX室房屋，房屋总价款28万元。合同签订后，原告于2015年12月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司钟楼支行贷款向被告付清了房款后，双方于2015年12月11日办理了房屋所有权转移登记手续。根据合同约定被告应于2016年6月1日前将房屋交付原告，并协助原告办理水、电、气、暖、有线电视、通讯等相关附属设施、设备和相关权益的更名。但被告至今仍占有房屋，原告多次催告，被告仍不腾房。
被告辩称，原被告未签订房屋买卖合同及西安市二手房买卖合同，上述合同系原告与无代理权的乔某签订，乔某的行为对被告不发生效力。被告对原告购房事宜毫不知情，亦未收到购房款。原告购买房屋并办理过户的行为，无事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年11月14日，屈某（甲方）与许某某、武某甲（乙方）签订一份《借款抵押合同》，约定：甲方借给乙方25万元，自2014年11月14日起至2015年5月13日止，乙方以其位于西安市灞桥区纺北路房产（西安市房权证灞桥区字第X）作为上述贷款的抵押担保。同日，屈某、许某某、武某甲在西安市莲湖区公证处办理了赋予上述《借款抵押合同》强制执行效力的公证。同日，许某某、武某甲作为委托人就上述抵押房产还给受托人陈某甲出具一份委托书，委托事项包括：代为到房地局办理撤押手续、抵押注销单，并领取上述房产的《房屋所有权证》；出售之前，代为管理房产；上述事项办理完毕后，代为办理出售该房屋的相关事项，联系买主、定价、议价、代签《房屋买卖契约》，代收售房款，协助买方办理房产过户手续等。委托书并载明：受托人在上述权限范围所签署的一切文件及提供的材料，缴纳的费用委托人均予以承认，由此引起的法律后果由委托人承担；委托期限：2014年11月14日至2016年11月13日止；此委托书有转委托权等内容。该委托书在西安市莲湖区公证处办理了公证。屈某按合同约定出借了款项，借款期限届满后，许某某、武某甲未如约还清借款本息。2015年10月27日，陈某甲作为委托人给乔某出具一份委托书，将许某某、武某甲就西安市房权证灞桥区字第X号房产的委托事项转委托于乔某，并在西安市莲湖区公证处办理了公证。2015年11月16日，乔某代理许某某与范某某签订《房屋买卖合同》，将位于西安市灞桥区纺北路某某小区24号楼1单元302号住房以28万元出售给范某某。同日乔某代理许某某与范某某签订《西安市二手房买卖合同》（自行交易版）在西安市住房保障和房屋管理局备案，该合同约定的总房价为40万元，支付方式为首付12万元，贷款28万元。2015年12月1日，乔某代理许某某与范某某、西安市住房置业融资担保有限公司签订《二手房交易结算资金监管协议》，该协议中约定的12万元由屈某提供。同日范某某与中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行签订《个人消费贷款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，借款28万元用以支付房款。2015年12月11日位于西安市灞桥区纺北路某某小区XX室房屋房产登记至范某某名下。在上述房产交易过程中，许某某的银行卡由屈某持有。2016年8月1日原告向本院提起诉讼。本案审理期间，许某某、武某甲将范某某、乔某、陈某甲诉至本院，请求1、确认范某某与乔某就西安市灞桥区纺北路灞桥某某小区XX室房屋签订的《房屋买卖合同》、《西安市二手房买卖合同》（备案号XXX）无效；2.范某某将西安市灞桥区纺北路灞桥某某小区XX室房屋过户至许某某、武某甲名下，并与乔某、陈某甲连带承担办理过户的费用。本院审理后于2017年12月12日作出（2017）陕0111民初3339号民事判决书，判决驳回许某某、武某甲的诉讼请求。许某某、武某甲不服该判决，向西安市中级人民法院提出上诉，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有房屋买卖合同书、西安市二手房买卖合同、抵押合同、个人消费贷款及担保合同、贷款借据、委托书、公证书、西安市房屋登记簿、（2017）陕0111民初3339号民事判决书、（2018）陕01民终3339号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，涉案房屋买卖合同及西安市二手房买卖合同已被法院生效民事判决书确认为有效合同，基于该合同涉案房屋已登记至原告名下。房屋买卖合同、西安市二手房买卖合同约定被告应于2016年6月1日前交付房屋，双方于2016年6月1日前向有关部门申请办理水、电、气、暖、有线电视、通讯等相关附属设施、设备和相关权益的更名手续。原告要求被告即刻腾房并配合原告办理水、电、暖、有线电视、通讯等相关附属设施、设备和相关权益的更名手续。本院依法予以支持，被告未依约交付房屋，原告既请求被告按每天140元×实际占用天数的标准支付违约金，又请求被告承担原告租房居住的租金，而原告主张的房租即是因被告违约给原告造成的损失，故本院对原告违约金请求不予支持，对原告要求被告承担租金损失的请求依法予以支持，关于租金数额，本院酌定每月1000元，自2016年6月2日起计算至被告腾交房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、许某某于判决生效之日起15日内将位于西安市灞桥区纺北路某某小区24号楼1单元10302号房屋交付范某某。
二、许某某于判决生效之日起15日内配合范某某办理位于西安市灞桥区纺北路某某小区XX室房屋水、电、暖、有线电视、通讯等相关附属设施、设备和相关权益的更名手续。
三、许某某于判决生效之日起15日内支付范某某房租损失，以每月1000元计算，自2016年6月2日起计算至腾交房屋之日止。
四、驳回范某某要求许某某支付违约金之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，原告已预交。该费用由被告负担200元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郑 鑫
书 记 员 千鹏举
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2986号
原告：赵刚，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐德文，男，1973年12月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告赵刚与被告徐德文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
原告赵刚向本院提出诉讼请求：1、判令徐德文给付货款6757元及逾期利息。2、诉讼费由徐德文承担。事实和理由：徐德文因生活需要在赵刚处购买电灯、电线，2016年1月30日，双方结算后，徐德文尚欠货款6757元，并出具欠条一张。后赵刚多次催讨未果，诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵刚的起诉。
本案预收的受理费25元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡莉莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初2986号原告：赵刚，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：徐德文，男，1973年12月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告赵刚与被告徐德文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。原告赵刚向本院提出诉讼请求：1、判令徐德文给付货款6757元及逾期利息。2、诉讼费由徐德文承担。事实和理由：徐德文因生活需要在赵刚处购买电灯、电线，2016年1月30日，双方结算后，徐德文尚欠货款6757元，并出具欠条一张。后赵刚多次催讨未果，诉至法院。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵刚的起诉。本案预收的受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  胡莉莉二〇一八年八月二十七日书记员  张 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3419号
原告：安徽盛唐永安物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：陆波。
委托诉讼代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
被告：张小涛，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽盛唐永安物业管理有限公司与被告张小涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。原告安徽盛唐永安物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许安徽盛唐永安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽盛唐永安物业管理有限公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年九月四日
书记员 张 慧