山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民一初字第1149号 原告：李东，失业。 被告：同三高速公路日照管理处，住所地山东省日照市烟台路3号。 法定代表人：郑全伟，处长。 委托代理人：刘加祥，同三高速公路日照管理处办公室主任。 原告李东与被告同三高速公路日照管理处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东，被告同三高速公路日照管理处的委托代理人刘加祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李东诉称：2014年12月11日，原告所有的鲁B×××××别克商务车行驶至同三高速日照段时发生交通事故，日照市公安局交通警察支队一大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定“别克商务车鲁B×××××从南往北行驶时，由于路面有冰块、螺丝刀等障碍物，躲避不及撞上这些障碍物，车胎爆胎又撞上了中心隔离带，车左侧划伤受损”。原告因本次事故共产生各项损失合计为120325元。原告认为被告作为高速公路管理部门，公路法赋予其对过往车辆收取通行费、对出现损坏污染路面影响公路畅通的单位和个人进行管理的权力，同时也规定了其对高速公路负有维修保养和采取措施保障他人安全的义务。原告车辆在路权属被告并由其经营管理的封闭型高速公路上行驶，领取了公路通行卡，缴纳了车辆通行费，与被告已形成高速公路服务合同关系，被告应保持高速公路安全、畅通。原告驾车正常行驶在被告的高速公路上，突然遇到无法预见的路障，避让中造成意外事故。该路障本应由被告及时排除，而被告因疏于巡查，未及时发现并清除，导致了该事故的发生。依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则，第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告应赔偿原告的全部损失。请求依法判令被告赔偿原告修车费用98172元、施救费400元、交通费1049元、医疗费904元、车辆停运的租金损失19800元，合计120325元。 被告同三高速公路日照管理处辩称：本案系单方交通事故，答辩人未见到交警大队出具的交通事故认定书，无照片显示冰块、螺丝刀是导致事故发生的原因，处理事故的交警未全程目睹事故的经过，不能认定原告是因躲避冰块和螺丝刀撞向中央护栏。答辩人未见到原告出具的车辆正常保养以及定期更换轮胎的记录，车辆爆胎是否是因冰块螺丝刀导致不能确定。事故发生时间是凌晨5点41分，无证据显示驾驶员在凌晨2点至5点正常休息，驾驶员是否疲劳驾驶以及车辆是否超速不能确定。 经审理查明：2014年12月11日5时41分，陈军驾驶鲁B×××××别克商务车行驶至沈海高速725公里路段时发生交通事故，当日日照市公安局交通警察支队一大队对该事故以简易程序作出道路交通事故认定书，认定别克商务车鲁B×××××从南往北行驶时，由于路面有冰块、螺丝刀等障碍物，躲避不及撞上了这些障碍物，车胎爆胎又撞上了中心隔离带，车左侧划伤受损。鲁B×××××别克商务车实际所有权人系原告李东，陈军系李东雇佣的驾驶员。 被告对该事故认定书提出异议，认为处理事故的交警未亲眼目睹事故过程；原告主张行驶速度为80至90迈不应当行驶在超车道上，违反了交通规则；原告主张驶入高速公路在休息区停留休息无证据佐证。被告到交警队调取了事故发生时的现场照片，但照片中没有肇事车辆，不能证实系因障碍物导致本次交通事故。即便如原告主张的行驶车速在80-90迈，驾驶员如果不是疲劳驾驶，车辆状况良好，完全有能力避让原告所谓的障碍物。 被告提交从交警部门调取的照片六张。原告认可被告提交的照片六张是事发现场照片，但主张还有一张单独的螺丝刀照片。事发现场有十来块冰块，有的如铅球大小，有的如拳头大小，螺丝刀是黄把和蓝把交叉，被交警带回交警队了。 对事发现场障碍物的来源原告主张不清楚，交警部门和同三高速公路管理部门都查过，但因事发路段是××区未查到。 被告主张事发路段属于被告管理，进行收费和养护。山东省交通厅鲁交公（2010）7号关于印发《山东省高速公路日常养护巡查办法》的通知第12条规定日常养护巡查频率一般每天巡查一次，在汛期或洪涝灾害等特殊情况时应当适当加大巡查频率。《日照市公路管理局国省干线公路养护日常巡查制度》第7条规定日常巡查频率为每天一次。被告提交2001年6月交通部回复江苏省交通厅交公便字（2001）66号关于对《关于请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示》的答复，该答复中明确公路养护单位要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准是清除杂物，做到路面清洁。定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另外，该条规定中的“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。被告提交上述三个文件以及管理处2014年12月份从722公里至729公里的巡查记录，其中包括原告发生事故路段，证实其按照相关规定分路段每天进行养护巡查，发现问题及时提醒清扫路面，已按相关规定尽到了养护巡查义务，完成了本职工作。原告对被告提交的证据无异议，但认为交公便字（2001）66号文件至今已14年，随着现代化的管理，应该设有监控。 原告主张因本次交通事故造成的各项经济损失并提交证据及计算标准如下：（1）施救费400元，车辆从事故发生地到高速公路下来的停车场支出的费用，原告提交施救费发票予以证实。被告有异议，认为收款单位是日照腾发机械工程有限公司，该公司是否具备施救资格不能确认；（2）修理费4100元，在日照换了两个轮胎和轮毂，原告提交修理费发票予以证实。被告认为维修费发票没有明细，是否与事故发生有关有异议；（3）修车费94072元，原告提交青岛成达汽车销售集团有限公司结算单一宗予以证实。被告认为存在明显的过度维修行为，维修项目内容与本案没有直接关系；（4）交通费1049元，事故发生后原告从日照租车返回青岛支付租车费用595元，处理事故及就诊支出交通费454元，共计1049元，原告提交收条、出租车票、通行费发票予以证实。被告认为从日照至青岛租车的租车费用没有发票，其他的出租车票涉及不同日期，是否与本案有关不能确认；（5）医疗费904元，原告提交门诊病历、急诊抢救观察记录、急诊抢救观察医嘱单、医疗门诊收费票据予以证实。被告对病历和票据没有异议，但认为医疗费就诊时间是12月11日晚上9点50分，距事故发生已过去16小时，是否是因事故产生的医疗费被告有异议；（6）车辆停用租金损失19800元（600元∕天×33天），原告所有的鲁B×××××别克商务车自事故发生日2014年12月11日至2015年1月13日，因需进行修理停运33天，一天租金600元，涉案车辆属于非营运车辆，挂靠在租赁公司，原告提交租车合同、个体工商户营业执照副本复印件予以证实。被告认为申请停运租金车主未说明车辆性质、归属单位、营运手续、公司机构代码、司机与公司的关系等，损失计算方式和标准过高，计算停运时间不是完全因维修造成，时间过长。 上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、维修费发票、维修结算单、租车合同等证据在案佐证。 本院认为：2014年12月11日5时41分，陈军驾驶原告所有的鲁B×××××别克商务车行驶至沈海高速725公里路段时，由于路面有冰块、螺丝刀等障碍物，躲避不及撞上障碍物，车胎爆胎又撞上了中心隔离带，车左侧划伤受损，造成交通事故。上述事实由交警部门现场调查并作出事故认定书，本院予以确认。被告虽对该事故认定书提出异议，认为处理事故的交警未亲眼目睹事故过程，不能证实本次事故系因高速公路上的障碍物造成等，但未能提供证据推翻该事故认定书认定的事实，故对被告的上述主张，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，车辆、行人应当在确保安全、畅通的原则下通行。机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》亦规定，机动车在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯。车辆上道路行驶，驾驶员应随时注意观察路况，保持高度警觉，尽到充分的安全注意义务。即使路上有障碍物，也应及时采取有效措施，确保车辆安全通行。而本案陈军在驾驶车辆行驶过程中，未能尽到充分安全注意义务致使车辆撞上障碍物发生交通事故，其对于该损害结果的发生具有重大过错，应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案事故发生路段冰块、螺丝刀等障碍物的所有人或管理人，其所有或管理的冰块、螺丝刀等掉落在公共道路上，其未能及时清理，以致原告所有的车辆因障碍物而发生交通事故使车辆受损，故障碍物的所有人或管理人应对原告的损失承担赔偿责任。被告同三高速公路日照管理处作为涉案路段的管理部门，未尽到其应尽的巡查养护义务，对掉落在路面的障碍物未及时清除，对障碍物造成的潜在危险未采取积极的防范措施，对于本次事故的发生具有一定的因果关系，故被告应对本次道路交通事故承担相应的民事责任。结合事故发生的原因以及各方的过错，本院酌定被告同三高速公路日照管理处对原告因本次事故造成的损失承担10%的责任。 对于原告因本次事故而造成的各项经济损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，分析确认如下：（1）施救费400元、维修费4100元、修车费94072元，原告提交的证据能够证实上述费用系原告因本次交通事故造成，本院予以确认；（2）交通费，事故发生后原告处理事故存在交通费损失，本院酌定支持600元；（3）医疗费，原告提交的事故认定书未注明人员受伤，故对原告主张的医疗费，本院不予支持；（4）车辆停用租金损失，原告车辆为非营运车辆，故其主张该项损失无事实及法律依据，本院不予支持。原告李东上述各项经济损失共计99172元，被告同三高速公路日照管理处应赔偿9917.2元（99172元×10%）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告同三高速公路日照管理处于本判决书生效后三日内赔偿原告李东各项经济损失共计9917.2元； 二、驳回原告李东本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2707元，由原告李东负担2436元，由被告同三高速公路日照管理处负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王向东 审 判 员  王瑞丽 人民陪审员  李业成 二〇一五年七月二十九日 书 记 员  赵 蓓