重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15970号
原告：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢，统一社会信用代码91500000683925570T。
法定代表人：刘昱，董事长。
委托诉讼代理人：李蔼遐，重庆百事得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴怡，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆金冠置尚科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥空港广场锦绣丽舍二楼，统一社会信用代码91500000795891045B。
法定代表人：吴成。
委托诉讼代理人：颜佩佩，公司员工。
委托诉讼代理人：秦义，公司员工。
被告：重庆润一江投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路150号尚阳康城13幢1-2层，统一社会信用代码91500112709483177E。
法定代表人：王敏。
被告：重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区金龙路268号附11号B幢2-1，统一社会信用代码91500112759250494G。
法定代表人：谢勇。
委托诉讼代理人：王珍祥，公司员工。
被告：重庆松芝置业有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码91500112781560173E。
法定代表人：张亚琴。
被告：重庆名润置业有限公司，住所地重庆市南川区西大街40号，统一社会信用代码91500119668908908T。
法定代表人：吴成。
被告：戴鹤鹏，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：卢小梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴成，男，1956年3月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：黄治兰，女，1955年11月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：王敏，女，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆进出口信用担保有限公司与被告重庆金冠置尚科技有限公司、重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆进出口信用担保有限公司的委托诉讼代理人李蔼遐，被告重庆金冠置尚科技有限公司的委托诉讼代理人颜佩佩到庭参加了诉讼。被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆进出口信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆金冠置尚科技有限公司支付原告已代偿的本息共计15244498.49元，律师费5万元（诉讼阶段5万元，风险部分按收回债权金额＊1%另计算，如进入执行程序律师费3万元）、实现债权的费用（诉讼费、保全费）及前述费用的资金占用费（已代偿本息的资金占用费，其中以136790.15元为基数，从2016年4月28日起至付清之日止，以15107708.34元为基数，从2016年6月30日起至付清之日止；律师费的资金占用费，从2016年12月30日起至付清之日止，诉讼费、保全费的资金占用费，从实际支付之日起至付清之日止，均按每日1‰计算）；2、判令原告对被告重庆金冠置尚科技有限公司提供抵押的所有房产折价或拍卖、变卖的价款在第一项诉请的范围内享有优先受偿权；3、判令原告对被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司提供质押的重庆金冠置尚科技有限公司56%的股权、重庆润晟置业顾问有限公司51%的股权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏对前述第一项请求承担连带清偿责任。
事实和理由：被告重庆金冠置尚科技有限公司向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款，原告为该借款提供担保。被告重庆金冠置尚科技有限公司以其所有的房屋提供抵押反担保。被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司以其所有的股权提供质押反担保。被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏提供保证反担保。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告重庆金冠置尚科技有限公司发放了贷款1亿元，但被告重庆金冠置尚科技有限公司并未按期还款，原告作为保证人于2016年4月28日向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行代偿借款利息136790.15元，2016年6月30日代偿借款本息15107708.34元。代偿后，被告重庆金冠置尚科技有限公司并未向原告支付代偿款，原告催收未果，遂诉至法院。
原告向本院举示了以下证据：
1、《融资担保委托合同》（原件）；
2、《固定资产借款合同》（原件）；
3、《保证合同》（原件）；
1-3号证据证明原告受被告重庆金冠置尚科技有限公司委托为其向农业银行九龙坡支行1亿元借款提供连带责任保证。
4、《房地产抵押合同》（原件），签订时间为2012年5月16日；
5、《重庆市房地产抵押合同》（含变更协议4份）（原件）；
4-5号证据证明被告重庆金冠置尚科技有限公司向原告提供房地产抵押反担保并办理了抵押登记，现仍在抵押登记的系2015年5月28日变更协议书后面附件所载明的149套房屋，其余已解除了抵押。诉讼请求中第2项所指的抵押物即2015年5月28日变更协议书后面附件所载明的149套房屋。
6、《法人保证合同》4份（均为原件）；
7、《个人保证合同》3份（均为原件）；
6-7号证据证明被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏为被告重庆金冠置尚科技有限公司向原告提供连带责任保证反担保。
8、《股权质押合同》2份（原件）；
9、股权出质设立登记通知书2份（原件）；
8-9号证据证明被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司向原告提供股权质押反担保，并办理了登记。
10、担保人履行责任通知书、代偿通知书（均为原件）；
11、银行转账回单（原件）、银行进账单（原件）；
12、承担保证责任确认函2份（原件）；
10-12号证据证明原告代被告重庆金冠置尚科技有限公司向银行清偿了到期债务15244498.49元。
13、《法律事务委托合同》（原件）；
14、增值税专用发票（原件）；
15、兴业银行收款回单（原件）；
13-15号证据证明原告为实现本案债权支付了律师费5万元。
16、（2017）渝0112民初3395号民事判决书及生效证明（均为原件），证明除本案代偿金额以外，本案的其他相关事实已经由生效的法律文书予以确认。
被告重庆金冠置尚科技有限公司辩称，对原告代偿的本息共计15244498.49元无异议；律师费只应当承担已经实际支付的部分，对风险代理部分的律师费不应当承担；原告主张的律师费、诉讼费、保全费的资金占用费是不合理的。
被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏均未作答辩。
经法院审理查明：2012年5月16日，以原告为受托人（乙方）、被告重庆金冠置尚科技有限公司为委托人（甲方）签订《融资担保委托合同》，约定，甲方因向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请固定资产贷款100000000元，特委托乙方为其融资债务向融资机构提供连带责任保证担保；由乙方担保，甲方在融资机构的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的千分之一（日费率）计收逾期担保费；甲方在融资期限届满未能向融资机构清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与融资机构签订的保证担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：1、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构实现债权所发生的各项费用）；2、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费等）；3、资金占用费：以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。
2012年6月18日，以被告重庆金冠置尚科技有限公司为借款人、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行为贷款人签订《固定资产借款合同》，约定，被告重庆金冠置尚科技有限公司向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款100000000元。同日，原告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《保证合同》，约定原告为《固定资产借款合同》项下的债务提供连带责任保证。
2012年5月16日，以原告为抵押权人（乙方）、被告重庆金冠置尚科技有限公司为抵押人（甲方）签订《房地产抵押合同》，约定，被告重庆金冠置尚科技有限公司以其所有房屋作抵押，并办理了抵押登记。抵押登记后，原告与被告重庆金冠置尚科技有限公司协商解除了对部分房屋的抵押登记，现有抵押登记的房屋为：位于重庆市渝北XX桥街道XX大道X号附X号X幢-
辅助用房等。抵押反担保责任的范围包括：1、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构为实现债权所发生的各项费用）；2、乙方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；3、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；4、资金占用费：以上述1、2、3项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金及乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。之后，双方办理了抵押登记。
2012年5月25日，以原告为被担保人（乙方），分别与被告吴成、黄治兰，与被告王敏，与被告戴鹤鹏、卢小梅为保证反担保人（甲方）签订《个人保证合同》，约定的内容均为，甲方为乙方的追偿权提供连带责任保证反担保；保证反担保责任的范围包括：一、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构为实现债权所发生的各项费用）；二、乙方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；三、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；四、资金占用费：以上述一、二、三项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金及乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止；保证期间为乙方按照主合同约定承担保证责任之日起两年。如甲方在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，甲方在任何情况下均不得要求乙方首先行使其他反担保。
2012年5月16日，以原告为被担保人（乙方），被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司保证反担保人（甲方）签订《法人保证合同》，约定，甲方为乙方的追偿权提供连带责任保证反担保；保证反担保责任的范围包括：一、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构为实现债权所发生的各项费用）；二、乙方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；三、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；四、资金占用费：以上述一、二、三项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金及乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止；保证期间为乙方按照主合同约定承担保证责任之日起两年。如甲方在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，甲方在任何情况下均不得要求乙方首先行使其他反担保。
2012年9月12日，以原告为被担保人（乙方），被告重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司分别为保证反担保人（甲方）签订《法人保证合同》，约定的内容均为，甲方为乙方的追偿权提供连带责任保证反担保；保证反担保责任的范围包括：一、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构为实现债权所发生的各项费用）；二、乙方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；三、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；四、资金占用费：以上述一、二、三项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金及乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止；保证期间为乙方按照主合同约定承担保证责任之日起两年。如甲方在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，甲方在任何情况下均不得要求乙方首先行使其他反担保。
2012年9月12日，以原告为质权人（乙方），被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司为出质人（甲方）签订了两份《股权质押合同》，约定，为保证乙方以保证合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权，被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司以其所有的重庆金冠置尚科技有限公司56%的股权、重庆润晟置业顾问有限公司51%的股权向原告提供质押担保，担保范围为：一、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构为实现债权所发生的各项费用）；二、乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；三、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；四、资金占用费：以上述一、二、三项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回一、二、三项资金之日止。之后双方办理了质押登记。
银行向被告重庆金冠置尚科技有限公司出借款项后，因被告重庆金冠置尚科技有限公司未按约定向银行偿还贷款本息，银行向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保责任。2016年4月28日，原告代被告重庆金冠置尚科技有限公司偿还了借款利息136790.15元。2016年6月30日，原告代被告重庆金冠置尚科技有限公司偿还了借款本息15107708.34元。原告在庭审中陈述，原告代偿后，被告重庆金冠置尚科技有限公司并未向原告偿还代偿款项。
原告为实现本案债权委托重庆百事得律师事务所代为进行诉讼，并于2016年12月30日支出律师费50000元。
另查明，重庆润一江投资控股（集团）有限公司原名重庆润一江物业发展（集团）有限公司，2012年8月23日变更为现名称。
本院认为：原告与被告重庆金冠置尚科技有限公司签订的《融资担保委托合同》、《房地产抵押合同》，被告重庆金冠置尚科技有限公司与银行签订的《固定资产借款合同》，原告与银行签订的《保证合同》，原告与被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏签订的《股权质押合同》、《个人保证合同》、《法人保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告重庆金冠置尚科技有限公司发放了贷款，被告重庆金冠置尚科技有限公司未按约定还款付息，构成违约。原告基于与被告重庆金冠置尚科技有限公司签订的《融资担保委托合同》以及与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订的《保证合同》，为被告重庆金冠置尚科技有限公司代偿15244498.49元，符合各方当事人之间的约定及法律的规定，原告有权就其代偿的款项向被告重庆金冠置尚科技有限公司追偿，故对原告向被告主张代偿款的诉讼请求予以支持。原告诉请的代偿款项的资金占用费，其起算时间符合约定及法律的规定，本院依法予以支持，但主张的标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。根据合同的约定，原告有权要求被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费，故对原告要求被告支付律师费50000元的诉讼请求予以支持，对现未产生的律师费，本院不予支持。根据《融资担保委托合同》的约定，原告有权收取该部分费用的资金占用费，但约定的标准过高，本院依法调整为从原告支付律师费次日起按年利率24%计算资金占用费至被告付清之日止，对超出该标准的资金占用费不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，诉讼费系因相关诉讼的产生应由当事人向人民法院缴纳、并由人民法院决定具体由谁负担的费用。根据前述规定可以得知，诉讼费用系由人民法院决定而非判决，当事人也无法对诉讼费负担的认定提出上诉，即诉讼费用本身并非当事人的诉讼请求的内容，主张受理费、保全费的资金占用费于法无据，本院不予支持。
本案被告重庆金冠置尚科技有限公司以其名下的房屋为欠付原告的担保代偿款、律师费、资金占用费等提供抵押反担保，并办理了抵押登记，原告现要求对该房屋享有优先受偿权符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司以其所有的在重庆金冠置尚科技有限公司56%的股权、重庆润晟置业顾问有限公司51%的股权为被告重庆金冠置尚科技有限公司欠付原告的代偿款、律师费等提供质押反担保，并办理了质押登记，原告现要求对该股权享有优先受偿权符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆金冠置尚科技有限公司追偿。
被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏自愿对被告重庆金冠置尚科技有限公司的前述代偿款债务、律师费及其资金占用费提供连带责任保证，且约定不得要求原告优先行使其他反担保债权，故对原告要求保证人对被告重庆金冠置尚科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告重庆金冠置尚科技有限公司追偿。
被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金冠置尚科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆进出口信用担保有限公司代偿款项15244498.49元及资金占用费（以136790.15元为基数，从2016年4月28日起计算至付清之日止；以15107708.34元为基数，从2016年6月30日起计算至该款项付清之日止。以上各项均按年利率24%计算）；
二、被告重庆金冠置尚科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆进出口信用担保有限公司律师费50000元及资金占用费（以50000元为基数，从2016年12月31日起，按年利率24%计算至付清之日止）；
三、被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏对本判决第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆进出口信用担保有限公司就被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司享有的重庆金冠置尚科技有限公司56%的股权、重庆润晟置业顾问有限公司51%的股权折价或拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项债务范围内优先受偿；
五、原告重庆进出口信用担保有限公司有权就被告重庆金冠置尚科技有限公司所有的位于重庆市渝北XX桥街道XX大道X号附X号X幢-
辅助用房等房屋折价或拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项债务范围内优先受偿；
六、驳回原告重庆进出口信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113570元，保全措施费5000元，共计118570元，由被告重庆金冠置尚科技有限公司、重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈娇娇