浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4413号
原告陈国付。
委托代理人（特别授权）庄峰枫、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告温州市香约无纺布有限公司。
法定代表人蔡君。
被告何德水。
原告陈国付为与被告温州市香约无纺布有限公司（以下简称香约无纺布公司）、何德水买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，依法由审判员葛建敏独任审判，于同年12月11日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄峰枫到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因生产经营需要于2011年开始向原告购进填充母料，两被告陆续支付原告部分货款。2013年11月27日，双方对账，被告欠原告货款170000元，由两被告出具欠条交原告收执，后两被告先后二次共支付原告货款120000元，余欠货款50000元，经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉请求依法判令两被告支付原告货款50000元及赔偿原告自起诉之起至被告履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案的诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告香约无纺布公司基本情况（网上查询资料）、被告何德水身份查询（网上查询资料）复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、2013年11月27日欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款的事实；
4、农村合作金融机构综合业务系统明细查询、农行交易明细复印件各一份，拟证明被告支付原告部分货款的事实；
5、申请调取（2015）温瑞陶商初字第288号案卷材料中民事起诉状及钟国军和顾安阳的谈话笔录，拟证明香约无纺布公司与原告之间的业务往来是由被告何德水负责的事实；
6、原告当庭提供由瑞安市万友填充母料厂出具的情况说明一份，内容为：陈国付系瑞安市万友填充母料厂的股东，经厂全体股东同意，我厂与温州市香约无纺布有限公司、何德水买卖合同归陈国付结算，债权归陈国付所有，股东林德志、董万娒、陈国付签名；拟证明涉案的货款归原告享有的事实；
被告香约无纺布公司辩称：原告诉称的2013年11月27日被告香约无纺布公司与其结算欠货款的事实不存在，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有义务支付原告的货款，即使存在债权债务关系，也是被告何德水的个人债务，根据（2015）温瑞陶商初字第288号案中，原告陈国付的询问笔录反映的内容表示，涉案的货物是由瑞安市万友填充母料厂送货到被告香约无纺布公司，并非原告本人，故原告的主体不适格，被告何德水出具的欠条并非职务行为，故驳回原告对被告香约无纺布公司的诉讼请求。
被告香约无纺布公司在本案指定的举证期限内提供证据如下：
7、工商登记信息及询问笔录一份，拟证明被告香约无纺布公司与原告不存在买卖合同关系的事实。
被告何德水未作答辩，也没有提供证据。
原告与被告香约无纺布公司提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对被告香约无纺布公司提供的证据认为，询问笔录的真实性和关联性无异议，原告的证据6证明了该欠款事实。两被告收到本院的应诉通知书及证据材料后均无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。庭审后，本院对证据6中除原告之外的另二位股东作谈话，该两位股东对该证据内容无异议，是他们的真实意思表示。本院认为，瑞安市万友填充母料厂登记为个人独资企业，实际系合伙企业，原告为合伙股东之一，被告出具的欠条内容：“结算于2013年11月27日止欠陈国付填充母料款17万元”中表明，欠款的对象是陈国付，事实上该欠条的债权属于瑞安市万友填充母料厂，诉讼中，该厂的全体股东确认涉案的债权已归陈国付所有，同意由原告提起诉讼主张债权，原告主体具有合法性，本院审理的（2015）温瑞陶商初字第288号由香约无纺布公司起诉何德恩、何德水损害公司利益责任纠纷一案业已生效，该案对香约无纺布公司的日常运营工作由何德水负责的事实已作认定，上述当事人提供的证据（除证据5、7外）及证据5、7中与本案相关的内容，结合当事人的陈述，能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：被告香约无纺布公司因生产经营需要向瑞安市万友填充母料厂购买填充母料。2013年11月27日，被告何德水作为经手人代表被告香约无纺布公司与瑞安市万友填充母料厂的股东陈国付即本案原告对货款作结算，结欠货款17万元，并出具欠条交原告陈国付收执。被告香约无纺布公司于2014年1月29日通过工商登记股东何德恩的银行账户向原告陈国付汇款10万元作支付货款和同年10月22日通过何德水银行账户向陈国付汇款2万元作支付货款，余款5万元未予支付，故酿成纠纷。
另查明：本院审理的（2015）温瑞陶商初字第288号由香约无纺布公司起诉何德恩、何德水损害公司利益责任纠纷一案业已生效，该案对香约无纺布公司的日常运营工作由何德水负责的事实已作认定，期间支付陈国付的部分货款系何德水履行职务行为。
瑞安市万友填充母料厂企业登记为个人独资，投资人林德志，涉案的货款实际系由林德志、本案原告及案外人董万娒合伙经营期间与被告香约无纺布公司形成的。
2015年10月29日中国人民银行贷款基准年利率12个月以内期的为4.6%。
本院认为：瑞安市万友填充母料厂与被告香约无纺布公司之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容合法，不存在我国合同法规定的无效情形，为有效合同。瑞安市万友填充母料厂登记为个人独资企业，投资人林德志，实际由林德志和原告及董万娒合伙经营，原告为实际的合伙人与被告香约无纺布公司结算货款，被告出具的债权凭证记载的债权人为本案原告，且瑞安市万友填充母料厂其他两合伙人对涉案债权由原告起诉无异议，原告的起诉，符合我国个人独资企业法和合伙企业法的相关规定；退一步说，被告香约无纺布公司是欠瑞安市万友填充母料厂货款5万元，但根据我国合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，原告作为瑞安市万友填充母料厂的实际合伙人之一，其余二位合伙人确认涉案的债权已归原告陈国付享有，已形成债权转让，原告起诉被告已形成债权转让通知的事实，至本案审理后判决前，被告仍未偿还原告的货款，该债权转让对被告香约无纺布公司也具有约束力。故原告对本案提起诉讼，符合法律规定。被告何德水作为经手人与原告陈国付结算涉案的货款，出具交原告的欠条上写明欠款人“温州香约无纺布有限公司”虽然没有盖上被告公司的印章，但被告何德水负责其香约无纺布公司的日常营运工作，其履行的职务行为与原告结算货款出具欠条，且结算后其经手支付涉案买卖关系部分货款履行的职务行为业经生效法律文书确认。故被告香约无纺布公司抗辩的其与原告没有合同关系和原告主体不适格及涉案债务系被告何德水的个人债务的理由，与事实不符，本院不予支持。被告香约无纺布公司应当支付原告货款5万元，拖欠不予支付，造成原告的经济损失，原告请求被告赔偿从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率即年利率4.6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告何德水对涉案的货款承担偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市香约无纺布有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国付货款50000元，并赔偿原告从2015年10月29日起至货款履行完毕之日止按年利率4.6%计算的利息损失；款交本院转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告温州市香约无纺布有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告温州市香约无纺布有限公司负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 陈晓华