wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4620号
上诉人（原审被告）：张文彪，男，1966年8月16日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金耀，男，1957年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人张文彪因与被上诉人李金耀民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人张文彪的委托诉讼代理人滕振明、被上诉人李金耀及其委托诉讼代理人王艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文彪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：上诉人已向被上诉人还款414万元（人民币，币种下同），不结欠被上诉人债务。
被上诉人李金耀辩称：被上诉人累计向上诉人出借款项逾千万元，上诉人所称还款与本案无关。涉案借款协议项下被上诉人并无还款，请求维持原判。
李金耀向一审法院起诉请求：判令张文彪归还李金耀借款155万元。
一审法院认定事实：2012年11月19日李金耀通过银行转账向张文彪支付钱款147万元，2016年1月4日李金耀、张文彪签订《借款协议书》（欠条）一份，主要内容为：张文彪向李金耀借款150万元，借款期限自2012年11月19日起至2015年12月31日止，借款月利率为2%，并确定张文彪于2015年6月30日借李金耀五万元现金，承诺5天归还，但至今未还（有欠条）。张文彪利息付至2015年3月底，现已拖欠至今，尚未付息。因张文彪未能履约，故李金耀诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，张文彪欠李金耀155万元的事实由李金耀提供的借款协议书所证实，法院予以确认。张文彪称已归还了李金耀的全部借款，2016年1月4日签订借款协议仅是为了再次确认李金耀与张文彪的债权债务关系，有违常理，法院难以采信。若李金耀、张文彪间有其他经济往来，张文彪可另行诉讼。但李金耀在2012年11月19日向张文彪交付的借款金额为147万元，而非150万元，对此法院予以调整。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，于二〇一七年二月二十三日作出判决：张文彪应于判决生效之日起十五日内归还李金耀借款人民币152万元。案件受理费18,750元，减半收取9,375元，由张文彪负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，上诉人主张的还款，发生在涉案借款协议出具前，若债务已清偿，上诉人没有理由再行出具借款协议，更何况协议中还记明了欠款、欠息的内容。因双方当事人有持续性经济往来，加之上诉人主张的还款在时间和金额上无从与系争借款取得对应，因此，上诉人已清偿债务的主张，本院不予采纳。
法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻约定的前提下，上诉人应依约履行。
综上所述，张文彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18,480元，由上诉人张文彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00132号
上诉人（原审被告）：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号。
法定代表人：蒋泉龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海必成置业有限公司，住所地：上海市浦东新区商城路1900号金桃大厦601室。
法定代表人：赵钰龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：倪世坤。
上诉人无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚公司）因与被上诉人上海必成置业有限公司（以下简称必成公司）、倪世坤合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民辖初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必成公司、倪世坤原审诉称：2007年10月16日，泛亚公司、倪世坤、必成公司因江苏省连云港市灌南县的房地产项目事宜签订了《灌南鹏程西路地块房地产项目合作开发合同》，约定必成公司、倪世坤出资3600万元，泛亚公司提供连云港市灌南县鹏程西路地块约160亩的国有土地使用权，共同进行房地产项目开发，并对必成公司、倪世坤的分期出资期限、泛亚公司将土地使用权办入项目公司的期限、后续股权转让及各方的责任等事项进行了约定。合同生效后，必成公司于2007年10月19日支付定金1000万元，倪世坤以工程结算款1903万元抵作出资；必成公司在当地成立项目部，委托设计公司进行设计等做了大量的项目开发工作，完全履行了合同义务。但泛亚公司只是向必成公司转让了50%的项目公司股权，却一直未将该地块国有土地使用权证办入项目公司名下，虽经必成公司、倪世坤多次催讨，泛亚公司一再拖延，致使项目暂停至今。为维护合法权益，特提起民事诉讼，请求判令：1、泛亚公司继续履行《灌南鹏程西路地块房地产项目合作开发合同》，于合理期限内将合同约定的土地使用权证办理至项目公司名下；2、泛亚公司向必成公司、倪世坤支付迟延履行违约金至泛亚公司履行完毕合同义务之日止；3、泛亚公司承担本案的全部诉讼费用。
泛亚公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：被告泛亚公司的住所地在江苏省宜兴市，本案应由江苏省无锡市中级人民法院管辖。请求将案件移送江苏省无锡市中级人民法院审理。
原审法院审查查明：2007年10月16日，泛亚公司（甲方）、倪世坤（乙方）、必成公司（丙方）签订了《灌南鹏程西路地块房地产项目合作开发合同》，合作开发该地块房地产项目。约定甲、乙、丙三方投资占比分别为10%、45%、45%，并对泛亚公司、倪世坤的分期出资期限、必成公司将土地使用权办入项目公司的期限、后续股权转让及各方的责任等事项进行了约定。因合同履行发生纠纷，必成公司、倪世坤起诉至原审法院。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，合同的履行地在连云港市灌南县，属原审法院管辖范围，原告必成公司选择向合同履行地的人民法院起诉符合法律规定，该院对本案有管辖权。被告泛亚公司对本案提出管辖权异议的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回无锡泛亚环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
泛亚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、泛亚公司与必成公司、倪世坤签订的《灌南鹏程西路地块房地产项目合作开发合同》并没有实际履行，本案不应按合同履行地确定管辖权。2、本案中，泛亚公司作为被告，住所地在江苏省宜兴市，应由江苏省无锡市中级人民法院对本案进行管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，必成公司、倪世坤与泛亚公司签订的《灌南鹏程西路地块房地产项目合作开发合同》约定合作开发房地产项目的地块位于江苏省连云港市灌南县，必成公司、倪世坤提起诉讼，主张其已经履行了合同义务，请求判令泛亚公司继续履行合同并支付违约金。据此，原审法院认定因合同履行地在江苏省连云港市灌南县，属于原审法院管辖的范围，具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。现泛亚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称本案合同没有实际履行，但未提供证据予以证实，其主张应以其住所地法院为管辖法院，不符合上述规定适用的情形。综上，泛亚公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政勇
代理审判员 杨 雷
代理审判员 吴 艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王婷婷
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1993号
原告：田彦忠。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：崔艳明。
原告田彦忠与被告崔艳明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彦忠的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告崔艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田彦忠向本院提出诉讼请求：要求被告崔艳明赔偿原告各项损失52665元，后增加至60265元。事实和理由：2016年7月12日21时许，未取得机动车驾驶证的崔艳明酒后驾驶悬挂冀Ｆ×××××号牌的小型报废车，沿易保公路由南向北行驶至保定市徐水区“赵松”水暖店路段时，碰撞前方原告推行的二轮摩托车后，原告推行的二轮摩托车又碰撞任立平推行的电动自行车肇事，造成原告受伤、三方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送到保定市徐水区人民医院接受治疗。保定市徐水区公安局交警大队作出徐公交认字（2016）1306257201650263号事故认定书，认定崔艳明负事故的全部责任。
崔艳明未作答辩。
田彦忠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.事故认定书；2.住院病历、诊断证明书；3.医疗费票据、法医照相费票据、酒精检测费票据各1张；4.伤残程度鉴定意见书、后期医疗费评定意见书；5.劳动合同、用人单位的营业执照、误工证明、三个月的工资表；6.鉴定费票据1张；7.交通费票据50张。被告崔艳明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见和反驳证据，由此产生的不利后果自行承担。以上1—6组证据，系相关机构或单位出具，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认；交通费票据未载明时间和起始点等信息，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2016年7月12日21时许，崔艳明未取得机动车驾驶证酒后驾驶悬挂冀Ｆ×××××号牌的小型报废车，沿易保公路由南向北行驶至保定市徐水区“赵松”水暖店路段时，碰撞前方田彦忠推行的二轮摩托车后，田彦忠推行的二轮摩托车又碰撞任立平推行的电动自行车肇事，造成田彦忠受伤、三方车辆损坏的交通事故。保定市徐水区公安局交警大队作出事故认定书，认定崔艳明负事故的全部责任。事故发生当日，田彦忠被送到保定市徐水区人民医院住院治疗，医院诊断为：左侧膝关节开放性损伤、左髌骨粉碎性骨折、左上肢皮肤软组织挫裂剥脱伤、右侧内踝皮肤挫裂伤。2016年7月26日医院出具诊断证明书：建议休息三个月，加强功能锻炼，出院三个月内每月复查，不适随诊。于2016年8月4日出院，共住院23天，田彦忠支付医疗费28272.41元，支付酒精检测费350元、法医照相费60元。田彦忠的损伤经鉴定需后期医疗费用6000元左右，不构成伤残，属一般性损伤。
田彦忠主张医疗费28682.41元、后期医疗费6000元、酒精检测费350元、法医照相费60元、住院伙食补助费2300元，证据充分，本院予以认定；主张护理费按2人参照居民服务业工资标准92元/天计算23天为4232元，其主张的护理人数有陪床2人的长期医嘱证明，参照居民服务业工资标准计算亦无不妥，应予认定；主张误工费按每月4500元计算113天为16950元，其主张的月收入超过了个人所得税起征点，但未提交纳税证明，其提交的劳动合同、工资表等证据的证明力较低，不足以证实其主张，本院酌情按月收入3500元认定，根据其住院日期和诊断证明出具的时间，结合医生建议休息时间，确定误工时间为105天，本院认定误工费为12250.35元；主张交通费500元，其提交的证据不能证实与就医地点、时间、人数等完全符合，本院结合其就医、鉴定等情况酌情确定交通费300元；主张鉴定费1600元，因其未构成伤残，故用于生活能力评定和损伤程度鉴定的费用836元应予扣除，本院确定其鉴定费损失为764元。
本院认为，因崔艳明负此次交通事故的全部责任，故对田彦忠造成的损失，应由崔艳明赔偿。对田彦忠的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告崔艳明赔偿原告田彦忠医疗费28682.41元、后期医疗费6000元、酒精检测费350元、法医照相费60元、误工费12250.35元、护理费4232元、住院伙食补助费2300元、鉴定费764元、交通费300元，共计54938.76元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告田彦忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，减半收取计654元，由原告田彦忠负担59元，由被告崔艳明负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 隰智明
二〇一七年一月二十三日
书记员 宁凤娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12367号
原告：卢伟大，男，1978年12月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。
被告：韦志进，男，1968年9月21日出生，汉族，住东阳市。
原告卢伟大为与被告韦志进民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，分别于2016年10月20日、12月13日公开开庭进行了审理。原告卢伟大、被告韦志进到庭参加了第一次庭审，原告卢伟大的委托代理人金孝、被告韦志进到庭参加了第二次庭审。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序并经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告卢伟大起诉称：2014年11月20日，被告韦志进因还贷急需用钱向原告借款人民币40万元，并立下字据，借条里约定借款期限为2014年11月20日至2014年12月19日，并对利息和违约金等做了约定。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拖延未还。原告诉请法院判令：被告立即归还借款本金40万元，并支付利息（利息从2014年11月20日起按月息2.5分计算至2016年8月20日止为22万元，剩余利息按借款利率计算至实际履行之日止）及违约金（每万每天50元）。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2014年11月20日的借条和中国工商银行账户明细清单各一份，用以证明被告向原告借款40万元的事实。
被告韦志进答辩称：被告于2014年11月20日通过朋友钱天君介绍向原告借款用于支付工行贷款利息，当日通过转账收到23万元，其余17万元没有收到。之后，每月支付利息19000元，共支付了6个月的利息。
针对其辩称意见，被告韦志进向本院提供证据如下：
一、中国农业银行转账凭证一份，用以证明被告于2014年12月18日归还19000元的事实。
二、中国建设银行转账凭证一份，用以证明被告于2015年2月15日通过孙三英归还19000元的事实。
三、录音资料一份，用以证明被告实际借款金额为23万元的事实。
四、手机短信一份，用以证明原告要求被告支付18750元，是按照25万元乘以7.5分的利息计算形成的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为没有收到现金17万元。经审核，该组证据符合证据的有效要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。
被告提供的证据一、二，原告没有异议，本院予以采纳。被告提供证据三，原告对真实性没有异议，但认为不能证明被告主张的事实，录音资料中原告一直主张借款为40万元。本院认为，组证据不具有证明被告主张的相应事实的证明力，本院不予采纳。被告提供的证据四，原告对真实性、合法性没有异议，但认为与本案不具有关联性，即使有关联，被告既主张本金数额为23万元，又主张计算利息的本金数额为25万元，前后不一，并不存在被告主张的所谓的利息计算方式。本院认为，该组证据不具有证明被告主张的相应事实的证明力，本院不予采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年11月20日，被告向原告出具借条一份，载明：借款金额40万元，借期从2014年11月20日起至2014年12月19日，利息从借款日起按2.5分利（每万每月利息250元）计算至借款还清之日止，若逾期未还，借款人同意支付每万每天50元的违约金。同日，原告以银行转账方式交付被告借款23万元，并由被告在借条下方注明：“汇入韦志进工行帐号：62×××37（贰拾叁万元整），现金壹拾柒万元整”。2014年12月18日，被告转账归还原告19000元款项。2015年2月15日，被告通过孙三英的账户转账归还原告19000元款项。原告自认除以上两笔还款外，另被告于2015年1月15日归还19000元款项。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：一、除了转账交付的23万元款项外，原告是否有现金交付被告17万元款项。二、被告除了三笔19000元还款以外还有无其他还款，尚欠的借款金额为多少。
针对第一项争议焦点，原告主张其于2014年11月20日转账交付被告23万元，现金交付被告17万元，合计40万元。被告主张其于2014年11月20日收到转账交付的23万元，但未收到现金17万元。本院分析认为：被告出具的借条载明借款金额为40万元，且被告在借条下方注明“汇入韦志进工行帐号：62×××37（贰拾叁万元整），现金壹拾柒万元整”，具有证明原告交付被告共计40万元款项的事实的证明力。被告提供的证据均不足以推翻借条所记载的内容，故本院确认原告向被告转账交付借款23万元和现金交付借款17万元，合计40万元。
针对第二项争议焦点，原告主张被告仅于2014年12月18日、2015年1月15日、2015年2月15日各归还其19000元。被告主张其除于2014年12月18日、2015年2月15日各支付原告利息19000元外还支付了四笔19000元利息。本院分析认为，被告仅提供证据证明其分别于2014年12月18日，2015年2月15日各归还原告19000元款项，对其主张的另外四笔还款没有提供证据证明，且原告仅认可其于2015年1月15日收到还款19000元，其余不予认可。综上，本院确认被告仅归还57000元款项，经计算，其中归还借款29381.27元，支付利息27618.73元，尚欠借款370618.73元及2015年2月16日之后的利息。
综上，被告韦志进尚欠原告卢伟大借款370618.73元的事实清楚，证据确实充分。被告韦志进未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。原告主张的利息未超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。原告在主张逾期利息的基础上另行主张违约金，因两项总计不应超过年利率24%，故本院对违约金部分的诉请不予支持。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告韦志进于本判决生效之日起十日内归还原告卢伟大借款370618.73元，并支付利息（利息自2015年2月16日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告卢伟大的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告卢伟大负担559元，被告韦志进负担4441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张榕
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第590号
申请执行人卿凤琼，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人刘尧娟，女，汉族，四川省三台县鲁班镇。
被执行人令狐荣贵，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第1342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人刘尧娟、令狐荣贵的银行存款31843.62元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 蒋玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00980号
原告孔凡立，居民。
委托代理人展新干，江苏日出律师事务所律师。
被告李志国，居民。
被告刘玉花，居民。
原告孔凡立诉被告李志国、刘玉花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告孔凡立的委托代理人展新干到庭参加诉讼。因被告李志国、刘玉花下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告李志国、刘玉花未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李志国系朋友关系，被告李志国因经营缺少资金，2014年1月29日向原告借款5万元，2014年6月16日向原告借款20万元，分别向原告出具了借条，后原告多次向被告催要，被告至今未还。上述债务发生时，两被告系夫妻关系，根据法律规定，两被告应承担共同还款责任，请求判令两被告立即归偿还借款25万元及利息（自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明：被告李志国与被告刘玉花原系夫妻关系，被告李志国因经营缺少资金，于2014年1月29日向原告借款5万元，同年6月16日又向原告借款20万元，被告李志国分别向原告出具了5万元、20万元借条各一份，后原告多次向被告催要，被告至今未还。2015年2月3日，两被告在婚姻登记机关办理了离婚登记，后两两被告下落不明，原告追要借款无着，遂向法院诉讼，要求两被告立即归还借款25万元，承担自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
审理中原告针对自己提出的主张，提交了被告李志国所立借据2份、原告从高邮市农村商业银行向被告李志国银行卡转帐汇款帐目清单1份，高邮市民政局离婚登记审查处理表复印件1份等证据，因被告李志国、刘玉花未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认。
因两被告未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李志国欠原告借款25万元，该事实有原告提供的被告所写借据、高邮市农村商业银行转帐汇款帐目清单1份予以证实，足以认定。被告刘玉花作为被告李志国的配偶，在婚姻关系存续期间的债务应为两被告的共同债务，两被告应承担本案全部责任。两被告经本院公告送达应诉通知书、传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定以及《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，判决如下：
被告李志国、刘玉花应于本判决生效后十日内归还原告孔凡立借款人民币25万元并承担自2015年5月26日起至还款之日止借款利息（按同期银行贷款利率计算）。
如被告李志国、刘玉花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李志国、刘玉花负担（此款原告孔凡立已预交，被告李志国、刘玉花应于履行判决义务时一并给付原告孔凡立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 葛玉香
人民陪审员 潘慧霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尤 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第249号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人吴某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2015年7月21日下午，在崇州市大划镇捷普公司E42楼OP2-ME办公室，被告人吴某某趁办公室无人之机，盗窃同事王某某钱包内200余元现金，并把卢某某、蒿某某及韩某某放在办公桌面及抽屉内的钱包藏在衣服里面，然后假装去上厕所。在女厕所内，被告人吴某某取出钱包内的钱，然后把钱包和里面的其他东西扔在了厕所的垃圾筐内。被告人吴某某共计盗窃现金4500余元。公诉机关认为，被告人吴某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，案发后，涉案4500元赃款已全部退还上述受害人。有公安机关的接受刑事案件登记表和关于被告人吴某某到案经过的说明，被害人王某某、卢某某、蒿某某、、韩某某的陈述，辨认笔录及照片，公安机关扣押和发还财物的清单，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已全部退赃，予以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
［罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪望博
二〇一五年八月十九日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第358号
公诉�关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦小勤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月31日17时许，被告人张某某至本区某某路28弄22号104室找前同事，后趁人不备，窃得被害人张某放于房间内的苹果IPAD416GWi-
Fi平板电脑一台（经鉴定价值人民币2，694元）、华硕K53XI243SD-SL／82NDDXXS笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2，300元）。
2013年11月4日，被告人张某某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某的陈述，证人房某的证言及辨认笔录，接受证据清单及相关发票复印件，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，案发经过，被告人张某某的供述及现场辨认笔录、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系坦白，予以从轻处罚；被告人张某某有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人�某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年10月3日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年一月十七日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以�有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢226号
申请执行人：陈慧。
被执行人：大连金露达物业管理有限公司。
本院在执行陈慧与大连金露达物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，因本案申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮立群
审 判 员 蔡国华
代理审判员 李 苏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢226号申请执行人：陈慧。被执行人：大连金露达物业管理有限公司。本院在执行陈慧与大连金露达物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，因本案申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮立群审 判 员  蔡国华代理审判员  李 苏二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨琪瑶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9779号
罪犯毛中多，山东省兖州市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2011年12月22日作出了（2011）兖刑重初字第111号刑事判决，以被告人毛中多犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯毛中多在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯毛中多在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛中多在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛中多减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审323号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人付霜霜，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司，组织机构代码74534939-7，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道6号。
法定代表人吴晓勇，董事长。
委托代理人韩世卿，男，1987年8月31日出生，重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司工作人员，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年10月21日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年1月擅自动工在涪陵新城区盘龙社区2组、8组处占用土地修建回龙路。该宗地现状实际占地面积2.28亩，全部为农用地水田。经核对土地利用总体规划，实际占地面积2.28亩，全部为建设用地类允许建设区，无建（构）筑物。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2016年3月14日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字[2016]第107号《行政处罚告知书》。2016年3月21日，申请执行人作出渝涪综执（土）罚字[2016]第107号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的2.28亩土地；二、对非法占用的2.28亩土地，按10元/平方米处罚款，罚款金额为15200元。2016年3月23日向被执行人送达处罚决定书。被执行人收到后，未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定第一项。2016年9月26日,申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字[2016]第107号催告书，被执行人在限期内仍未履行退还土地的义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字[2016]第107号《行政处罚决定书》第一项，即退还非法占用的2.28亩土地。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用土地的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字[2016]第107号《行政处罚决定书》的第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐华梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3280号
罪犯李永富，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2013年4月18日作出（2013）武刑初字第00057号刑事判决，认定被告人李永富犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元。罪犯李永富于2013年6月6日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李永富减刑六个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李永富自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李永富自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月10日表扬、2014年5月9日表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永富自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永富准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年6月6日起至2014年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第323号
原告：深圳市微思微电子开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：伍涛。
委托代理人：苏轲，系广东方典律师事务所律师。
被告：中山富海实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：潘维海，总经理。
原告深圳市微思微电子开发有限公司（以下简称微思微公司）诉被告中山富海实业有限公司（以下简称富海实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员王珊于2015年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告微思微公司的委托代理人苏轲到庭参加诉讼。被告富海实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微思微公司诉称：被告在2010年8月至2011年10月期间陆续向原告采购了价值259969元的IC及PCB货物。原告已如约交付货物，但被告迄今未支付上述货款。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：被告向原告支付货款259969元。
原告微思微公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠款明细表2张。
被告富海实业公司未提交答辩状，亦未到庭参与法庭质证和辩论，但于2015年7月15日向本院提交拖欠供货商科目余额表1份，其中载明拖欠微思微公司货款金额为182314.22元。
经审理查明：2010年至2011年期间，富海实业公司陆续向微思微公司采购IC、PCB板等货物。富海实业公司在欠款明细上盖章确认截至2014年12月30日尚欠微思微公司货款259969元未付。微思微公司追讨货款未果，遂诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。富海实业公司拖欠微思微公司货款259969元的事实，有微思微公司提供的加盖富海实业公司公章的欠款明细表和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。富海实业公司提供的科目余额表未经微思微公司确认，故仅凭该表不足以证明富海实业公司拖欠的货款金额为182314.22元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，富海实业公司应承担举证不能的不利后果，本院依法采信微思微公司主张，认定富海实业公司拖欠微思微公司的货款金额为259969元。综上，微思微公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。富海实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山富海实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市微思微电子开发有限公司支付货款259969元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中山富海实业有限公司负担（该款原告深圳市微思微电子开发有限公司已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年七月二十八日
书记员 詹绮婷
阮妙珍
第3页共3页
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第14号
原告（反诉被告）张智勇，男，汉族，1972年3月24日生，昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告张智勇诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张智勇、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其它61件同类案件合并审理），被告法定代表人王岚因事未到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告张智勇诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的，被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂�管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年12月至2015年4月期间的管理服务费及代征费4800元及利息，二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告张智勇及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租公司拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告张智勇的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的�场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告张智勇对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告张智勇的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 王新华
审判员 王宇平
二〇一五年十二月三十日
书记员 周雪林
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准�撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）精民一初字第508号
原告：宋庆和，男，汉族，住精河县。
被告：朱建伟，男，汉族，住精河县。
委托代理人：郭惠丽（朱建伟的妻子），女，汉族，住精河县，代理权限为一般代理。
原告宋庆和与被告朱建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆和，被告朱建伟及其委托代理人郭惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆和诉称：2013年11月14日15时35分许，在精河县的广汇加气站，原告的出租车（新E-504**）和被告朱建伟的一辆小车（新E-446**）追尾，原告的车辆损坏。2014年7月7日，精河县公安局交警大队出具出警证明。2013年11月14日至同月17日原告的出租车在顺达修理厂修理。2014年7月3日，精河县价格认证中心作出了《关于新E-504**号营运车停运损失的价格认证结论书》，认证停运损失为1200元。此次事故给原告造成损失7440元，原告多次找被告协商，被告拒绝协商，至今未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告停运损失1200元；2、被告赔偿原告误工损失6000元；3、被告赔偿原告照相费40元；4、被告赔偿原告交通费200元，合计7440元）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告朱建伟辩称：原告主张停运损失1200元，是按照3天，每天400元计算的，被告只认可一天的停运损失。原告的误工损失不存在，因为原告一直在跑车，没有误工损失，对原告主张的误工损失6000元不认可。对原告主张的照相费不认可。对交通费不认可，没有产生交通费。
经审理查明：2013年11月14日15时35分许，在精河县的广汇加气站，宋庆和所有的新E-504**号出租车被朱建伟的新E-446**号小车追尾，造成原告宋庆和的车辆损坏。2013年11月14日下午至同月17日下午，宋庆和的新E-504**号出租车在精河县顺达二类汽车修理厂修理。2014年7月1日经精河县城镇法律服务所委托，精河县价格认证中心于2014年7月3日作出精估价（2014）64号关于对新E-504**号营运车停运损失的价格认证结论书，认定新E-504**号营运车2013年11月14日至同月16日三天停运损失为1200元。庭审中，原告提供李发平的证明一份，用以证明事故发生当日，李发平租原告的车辆去库尔勒，租车10天，报酬为6000元，因事故而没有去成，误工损失为6000元；经质证，被告不认可。李发平未到庭。
以上事实，有出警证明，精河县价格认证中心精估价（2014）第64号价格认证结论书、精河县顺达二类汽车维修厂的证明、照片以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告朱建伟作为机动车驾驶人，未尽到谨慎驾驶义务，追尾碰撞原告停驶的车辆，导致原告财产受有损失，应依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”新E-504**号小型轿车系营运车辆，因事故导致该车辆无法从事营运活动所产生的合理停运损失，被告应予以赔偿。根据原告所提供的修理厂的证明及精河县价格认证中心的价格认证结论书，原告主张停运损失1200元，合理有据，本院予以支持。被告对新E-504**号车辆的停运天数有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，因此，对被告关于停运天数应为1天的抗辩，本院不予采纳。根据原告关于误工损失的陈述，其主张的误工损失与修理期间的停运损失重合，属于重复主张，且原告仅提供李发平的书面证言一份，李发平未到庭，真实性无法确定，故对原告关于误工损失6000元的请求，本院不予支持。原告主张为诉讼产生照相费用40元，无法律依据，本院不予支持。原告主张交通费200元，但未提供证据予以证实，对原告的该项主张，因缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路案件适用法律若干问题的》第十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱建伟于本判决生效后三日内赔偿原告宋庆和停运损失1200元；
二、驳回原告宋庆和的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一四年十一月十一日
书记员 姜卫营
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2628号
罪犯王瑛，现在上海市南汇监狱服刑。
上海铁路运输法院于二○○七年十一月六日作出（2007）沪铁刑初字第135号刑事判决，认定王瑛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1599号刑事裁定，对罪犯王瑛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二○一二年四月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第998号刑事裁定，对罪犯王瑛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二○一三年八月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2373号刑事裁定，对罪犯王瑛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱南减字第381号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王瑛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王瑛自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王瑛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王瑛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年7月27日起至2018年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第976号
原告肖某某。
委托代理人彭豪，湖南楚为律师事务所律师。
被告黄某某。
原告肖某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员李奴担任记录，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人彭豪、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识恋爱，同年农历8月18日按农�习俗举行婚礼，2012年12月26日在双峰县民政局登记结婚，婚后，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生争吵，且被告在婚前因生病将子宫及附件完全切除，双方不能进行正常夫妻生活，也不能生育，导致夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告黄某某辨称，原、被告2012年3月经人介绍相识恋爱，双方互相了解，被告婚前即告知原告被告以前因病将子宫切除，不能生育，并没有隐瞒，原、被告之间根本没有矛盾，被告不同意离婚，请求法院做调解和好工作。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，2012年农历8月18日按照农村习俗举行了婚礼，2012年12月26日在双峰县民政局登记结婚，婚后原、被告夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵，2013年11月15日原告诉至本院。另查明，被告婚前因病子宫及附件均已切除，不能生育，且被告在婚前已告知原告。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、证人证言在卷佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，并经过互相了解才结婚，双方感情基础较好。虽然被告不能生育，但原告在婚前已知晓，不是离婚的理由，原、被告在日常生活中有争吵，在夫妻生活中是正常的，原、被告之间没有根本的矛盾，只要原、被告相互体谅，相互信任，相互沟通，夫妻感情尚有和好的可能。现原、被告之间没有根本的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按当事人人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一三年十二月三日
代理书记员 李 奴
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初3149号
原告：何某，男，生于1966年3月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告：吴某，男，生于1971年1月20日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：谭某，男，生于1972年8月4日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告何某、吴某与被告谭某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某、吴某及其委托诉讼代理人赵继祥到庭参加了诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、吴某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年8月28日签订的《劳务内部钢筋分包协议书》；2、依法判令被告返还二原告保证金6万元，并按年息24%承担资金占用利息直到付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，二原告与被告签订了《劳务内部钢筋分包协议书》，协议约定被告将广安市经济技术开发区经济总部综合体的钢筋制作、安装及辅材劳务承包给二原告，当日二原告向被告缴纳了6万元质量保证金，被告也向二原告出具了收条，合同签订一个月后，二原告联系被告要求进场，但被告却以种种理由推诿，由于无法进场，原告多次要求被告退还质量保证金，但被告拒不退还，至今已经长达近两年之久。被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告谭某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告何某、吴某（乙方）与被告谭某（甲方）签订了《劳务内部钢筋分包协议书》，协议约定被告将广安市经济技术开发区经济总部综合体的钢筋制作、安装及辅材劳务发包给二原告，工程单价为每平方米38元，乙方向甲方交纳质量安全保证金25万元。当日原告何某、吴某向被告缴纳了6万元质量保证金，被告向二原告出具了收条，其内容为：“收条，今收到何某吴某交来质量保证金6万元，大写陆万元整系广安市经济总部综合体项目十万平米钢筋劳务。收款人：谭某，2014年8月28日。”合同签订后，被告并未安排原告进场施工，原告交付的质量保证金，被告亦未退还。
上述事实有原、被告身份信息、《劳务内部钢筋分包协议书》、收条、谭某电话录音、原、被告之间的短信在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;…”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中签订《劳务内部钢筋分包协议书》的原、被告双方均无相应资质，且合同尚未实际履行，原、被告签订的协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告在签订合同的过程中均有过错，应当各自承担相应的民事责任。被告谭某应当退还原告何某、吴某质量保证金60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的资金占用损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。视为放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭某于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告何某、吴某质量保证金60000元并承担资金占用利息（从2014年8月28日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费1300元，由被告谭某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张小松
人民陪审员 廖 华
人民陪审员 何 江
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王青平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第928-2号
原告邱理，男，1967年5月21日出生，汉族，居民，内江市市中区人。
委托代理人邱明勋，男，1966年6月19日出生，汉族，村民，内江市隆昌县人。
被告资阳万鑫房地产开发有限公司。
住所地资阳市雁江区西门桥街**号。
法定代表人鲁强，系公司总经理。
委托代理人杨维彬，系资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人鲁元才，系该公司职员。
原告邱理于2014年1月20日向本院起诉被告鄢兴义、隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚、四川东益建筑工程有限公司（简称东益建司）、资阳万鑫房地产开发有限公司（简称万鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡康担任审判长，与审判员何刚、陈刚依法组成合议庭于2014年4月16日、同年9月30日、11月26日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱明勋和被告鄢兴义及被告隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚的委托代理人鄢兴义、被告万鑫公司的委托代理人杨维彬、鲁元才到庭参加诉讼，被告东益建司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在审理中原告向本院申请撤回了对被告鄢兴义、隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚、东益建司的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我于2010年期间在鄢兴义、隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚处分包资阳市东林小区2号楼泥工工程，我组织人员完成了泥工工程，但一直未能收到劳务费，因该工程系东益建司承包给被告鄢兴义、隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚，被告万鑫公司系工程发包方，故诉至法院要求被告万鑫公司支付原告劳务费65万元及利息（2013年11月16日前的利息100万元，之后的利息按月息2.4%计算），并承担本案诉讼费。
被告万鑫公司辩称：原告诉称拖欠的工地劳务费用，是鄢兴义等五人的个人行为，与我公司无关。东益建司为我司修建房屋属实，由隆益川、鄢兴义等人代表东益建司具体经办，我司差工程款属实，但所欠金额与鄢兴义等人计算的有误，且我司已按合同约定支付了工程进度款，不应承担工程进度款的利息；请求驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：原告邱理于2010年期间在鄢兴义等五人处分包了资阳市东林小区2号泥工工程，原告组织人员完成了泥工工程，但一直未能收到劳务费。2013年11月16日鄢兴义受隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚委托与原告邱理进行了结算，并向原告邱理出具欠条一张，载明“…邱理负责的泥工班组在资阳市东林小区2区2号楼工程项目中，尚欠人工费65万元，利息100万元，合计165万元，经双方协商一致，从即日起所欠人工费65万元按月息3%计算利息，利息100万元不再计算利息…”。此后原告仍未能收到拖欠的劳务费，原告故以被告万鑫公司系该工程发包人为由诉至法院请求支持其诉请。
以上事实，有欠条、股东会决议、建筑工程施工合同、工程进度拨款报表、基本建设工程结算审核认定表、结算情况表、东益建司证明、利息计算表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为鄢兴义等五人所承包修建的工程提供了劳务，相互之间形成了债权、债务关系，但原告不能提供为该工程修建而实际投入资金、材料进行施工的证据，仅是为该工程提供的劳务，故原告不应当视为该工程的实际施工人。根据最高人民法院《关于在民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告以实际施工人的名义向被告资阳万鑫公司主张劳务费，既不能证实实际施工人的身份，也不能证实与资阳万鑫公司存在劳务纠纷的债权、债务关系，故资阳万鑫公司不是本案的适格被告。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第一百四十四条、参照四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告邱理的起诉。
本案案件受理费9825元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 胡康
审判员 何刚
审判员 陈刚
二〇一五年六月九日
书记员 王杰
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第117号原告：张占江，枣强县肖家镇前河西村。被告：廊坊瑞港化工有限公司，住所地，廊坊市大城县石家务。法定代表人：李文顺，该公司董事长。本院在审理原告张占江与被告廊坊瑞港化工有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告张占江于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张占江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张占江撤回起诉。本案案件受理费2700元，简易程序减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由原告张占江负担。审判员张玉乔二〇一五年六月十五日书记员孙红然
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1571号
罪犯魏明刚，男，1977年4月1日出生，汉族，四川省简阳县，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2009年5月12日作出（2009）武刑初字第00021号刑事判决，以被告人魏明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，刑期执行至2015年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安市监狱所于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏明刚在服刑期间能认罪�法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次.
本院认为，罪犯魏明刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏明刚准予减刑一年（余刑执行至2014年12月26日止）。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年八月三日
书 记 员 周媛媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5609号
原告：汤志凯。
委托代理人：林晓安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：金一郎。
原告汤志凯（以下简称原告）为与被告金一郎（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年至2009年期间，被告因生意往来拖欠原告货款2589745.64元。2012年7月10日，被告向原告出具一份欠条，对拖欠货款金额予以确认。此后，原告多次催讨未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款2589745.64元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明被告拖欠原告货款2589745.64元；
4、对账单复印件；
5、欠条复印件；
证据4、5，拟共同证明东莞市凯得琳针织有限公司（以下简称凯得琳公司）与深圳爱舒丽服装公司（以下简称爱舒丽公司）之间存在交易往来，双方通过对账确认拖欠2589745.64元货款的事实。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系凯得琳公司的股东，被告系爱舒丽公司的股东。2008年至2009年期间，凯得琳公司与爱舒丽公司存在针织品服装业务往来。2012年7月10日，双方经过结算，由被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：本人金一朗欠汤志凯2589745.64元，并由被告签字确认。后原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，凯得琳公司与爱舒丽公司存在买卖关系，凯得琳公司向爱舒丽公司交付总额为2589745.64元的货物事实清楚。但被告于2012年7月10日以个人名义向原告出具欠条，该行为为债务承担。债务承担为无因行为，由于上述欠条没有表明免除爱舒丽公司的债务，故本案为并存的债务承担，被告与爱舒丽公司之间成立连带关系，为连带债务人。因凯得琳公司与爱舒丽公司的债权债务合法有效，故被告的债务承担行为亦合法有效。由于在并存的债务承担中，原债务人并不消灭债务，因而原则上并存的债务承担并不须债权人的同意，因此债务人或第三人向债权人发出通知即可生效。本案被告的债务承担行为自其向原告出具欠条时发生法律效力。故原告要求被告支付货款2589745.64元，与法有据，本院予以支持。被告未向原告支付货款，现原告要求其自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金一郎于本判决生效之日起十日内向原告汤志凯支付货款2589745.64元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年10月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27518元，由被告金一郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈珏如
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第131号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某。
委托代理人原敏，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
上诉人王某不服普兰店市人民法院（2014）普民初字第956号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，并将该案移送至大连经济技术开发区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人于2014年4月回到户籍所在地大连经济技术开发区居住至今，其户籍地为住所地。上诉人（即原审被告）的住所地位于大连经济技术开发区法院辖区，原审法院裁定驳回上诉人王某对本案管辖权提出的异议不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2014）普民初字第956号民事裁定。
二、本案由大连经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06220号
原告：杨素珍，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告杨素珍诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告杨素珍的1.19亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币1199.01元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告杨素珍小麦损失款共计1199.01元；
二、驳回原告杨素珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第449号
原告何某某，男，住贵州省六盘水市钟山区。
被告杨某某，男，住纳雍县。
原告何某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案。原告于2014年5月5日诉来本院，本院受理后，因被告下落不明，本院于2014年5月8日在被告住所地和本院公告栏以张贴公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、审判庭组成人员告知书、开庭传票，依法适用普通程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，在指定开庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：被告杨某某于2011年10月3日向我借款2万元，双方约定还款时间及利息，借款到期后我多次向被告索要，被告拒不归还本金及利息。为此，特向人民法院起诉，要求判决被告偿还本金并支付利息，利息按每月800元计算，从借款之日起至清偿完毕之日止。
被告杨某某未作答辩。
原告何某某为支持其主张申请证人张某某、尚某某出庭作证，并提供借据一份。
1、证人张某某证明，何某某曾经请他去杨某某家催要借款，杨某某不在家。
2、证人尚某某证明，何某某在一年前请他去杨某某家催还借款，但杨某某没有在家，他就把杨某某父亲的电话给何某某，让何某某联系其父亲。
3、借据一份，用以证明被告借款的事实。
上列证据，原告质证无异议，虽然被告未到庭质证。但是证据1、2是被告住所地基层组织村民委员会领导的证言，证明何某某在借款期限届满后向被告主张债权，结合证据3以及原告的陈述，三份证据之间形成证据链，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对杨某某向何某某借款的事实予以确认。
被告杨某某未提供证据。
经审理查明：2011年10月3日被告杨某某向原告何某某借人民币2万元，并出具借条，双方约定还款日期为2012年4月3日，利息按每月800元计算。借款期限届满后，原告多次向被告索要未果，又请人去被告家中催要借款，但被告外出去向不明，借款未得清偿。原告提起诉讼要求判决被告偿还借款，并支付利息。
本案争议的焦点是：原、被告双方是否存在借贷关系。
本院认为：原告何某某主张被告杨某某偿还借款2万元的诉求，有被告出具的借条，原告申请出庭的证人证言佐证，虽然证人不是借款的见证人，但证人是被告所在地的基层组织村民委员会领导，原告请其帮助催告被告偿还借款，对被告向原告借款的真实性具有辅助证明的作用，对被告向原告借款的事实应予以确认。原告向被告主张偿还借款的诉求本院予以支持。原告请求按双方约定的每月800元支付借款利息，即月利率为40‰，超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，不受法律的保护，应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算其借款利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力后十日内被告杨某某一次性偿还原告何某某借款人民币2万元，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2011年10月3日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自本判决确定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请强制执行。
审判长 张 弦
审判员 胡方茂
审判员 汪 黔
二〇一四年十月十六日
书记员 陆 超
昌吉回族自治州中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）昌中赔字第5号
赔偿请求人：张艺凡，女，汉族
赔偿义务机关：昌吉市公安局。
法定代表人：谢斌，局长。
委托代理人：白洁，昌吉市公安局干警。
芦楠，昌吉市公安局干警。
赔偿请求人张艺凡以昌吉市公安局侵犯人身自由为由，申请昌吉市公安局国家赔偿一案，不服昌吉市公安局昌公刑赔决（2014）002号“刑事赔偿决定书”，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张艺凡称：2013年6月23日，赔偿请求人被昌吉市公安局以涉嫌非法经营罪刑事拘留。同年7月22日，变更为取保候审。2014年8月15日，昌吉市检察院作出昌检公刑不诉（2014）27号“不起诉决定书”.赔偿请求人于2014年9月15日，向昌吉市公安局申请国家赔偿。昌吉市公安局于2014年11月12日，“刑事赔偿决定书”，对赔偿请求人“不予赔偿”。赔偿请求人向昌吉州公安局申请复议。2015年1月25日，昌吉州公安局作出昌公赔复字（2015）002号“刑事赔偿复议决定书”，维持了昌吉市公安局“不予赔偿决定。
赔偿请求人张艺凡认为，昌吉市检察院作出不起诉决定�说明赔偿请求人是无罪的，既然无罪，昌吉市公安局对赔偿请求人做出的刑事拘留决定就属于《国家赔偿法》17条规定应赔偿的情形。
昌吉市公安局认为，张艺凡非法经营的事实成立，昌吉市公安局对张艺凡采取的刑事拘留措施，符合《刑事诉讼法》刑事拘留的条件和程序规定，未侵犯其人身权利，也未对其精神造成损害，故不应赔偿。
经审理查明，赔偿请求人张艺凡因涉嫌非法经营罪，于2013年6月23日，被昌吉市公安局刑事拘留。同年7月22日，变更为取保候审。2014年8月15日，昌吉市检察院作出昌检公刑不诉（2014）27号“不起诉决定书”。昌吉市检察院“不起诉决定书”认定：2013年3月6日，新疆大西部国际旅行社有限责任公司以昌吉市分社市场销售困难无法经营为由，决定注销昌吉分社。2013年3月15日、4月2日，分别向工商、税务部门办理了注销登记手续。2013年3月15日至同年6月18日期间，香新军、张艺凡在吴锋的授意下，继续按照分社注销前的经营模式在原有的固定经营场所无证经营，非法组织游客853次，非法经营额达1395855元。2013年6月11日，香新军、张艺凡以昌吉分社的名义与昌吉市飞马财富商贸有限责任公司签订旅游合同。2013年6月18日，香新军、张艺凡组织昌吉市飞马财富商贸有限责任公司360名员工到昌吉市索尔巴斯陶景区旅游过程中发生特大交通事故，造成15名游客死亡，21名游客受伤特别严重的后果。昌吉市检察院“不起诉决定书”认为：“张艺凡的上述行为违法，但不宜以非法经营罪定罪处罚”。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条1项、第173条1款的规定，决定对张艺凡不起诉。2014年9�15日，张艺凡以昌吉市公安局侵犯人身自由为由，向昌吉市公安局申请国家赔偿。2014年11月12日，昌吉市公安局作出昌公刑赔决（2014）002号“刑事赔偿决定书”，对张艺凡的请求“不予赔偿”。2014年12月3日，张艺凡向昌吉州公安局申请复议。2015年1月25日，昌吉州公安局作出昌公赔复字（2015）002号“刑事赔偿复议决定书”。决定：“维持昌吉市公安局不予赔偿决定”。张艺凡不服，在法定期限内向本院申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任.本案，昌吉市检察院“不起诉决定书”认定“张艺凡的行为违法，但不宜以非�经营罪定罪处罚”，说明张艺凡存在违法行为，只是不定罪处罚，因此，昌吉市公安局对张艺凡采取刑事拘留措施不承担国家赔偿责任。昌吉市公安局作出昌公刑赔决（2014）002号“刑事赔偿决定书”，事实清楚，适用法律正确，赔偿请求人赔偿请求没有法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条、十九条一款（一）项的规定，决定：
维持昌吉市公安局作出昌公刑赔决（2014）002号刑事赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年四月十七日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0401号
原告李海清。
被告孙志鹏。
原告李海清与被告孙志鹏欠款纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海清、被告孙志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海清诉称，原、被告系生意上的朋友关系，原告是供货人，被告为了拿到原告的货但又�无钱支付，经与原告商量，货给了被告后，被告出具了一张借条，示明，被告欠李海清人民币捌万元整，2013年年底还清。至今被告未还款。现诉至法院，请求：1、判令被告立即归还欠款人民币8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙志鹏辩称：欠原告80000元是事实，但是我要打工归还，现在没有钱。欠条上面的内容和签名都是我写的，但是去年11月左右我还了原告3000元，尚欠77000元。
经审理查明，2012年被告孙志鹏持原告李海清的现金消费卡多次到超市买货，2013年1月14日双方经结算，被告孙志鹏欠原告李海清80000元，被告孙志鹏出具欠条一份交由原告李海清收执，欠条载明：“今欠李海清人民币捌万元正（￥80000.00）2013年年底还清.欠款人：孙志鹏3206821982082138992013年1月14日南通市.如皋九华镇二甲村二十一组29号.”。后，被告孙志鹏仅还款3000元。2014年4月原告诉�本院，要求判如所请。庭审中，原告李海清变更诉讼请求为判令被告偿还其77000元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙志鹏欠原告李海清80000元，被告亦当庭认可，且有其亲笔出具的欠条予以佐证，事实清楚，可以认定。被告借款后仅还款3000元，余款至今未付，应当承担本起纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙志鹏于本判决生效后立即归还原告李海清借款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙志鹏负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李会利
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4114号
罪犯廖文汉，男，1993年7月4日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年7月6日作出(2012)茂电法少刑初字第20号刑事判决，以被告人廖文汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥�政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖文汉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年1月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯廖文汉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖文汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬；2015年1月获得记功，2016年1月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖文汉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖文汉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第732号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈国才，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月27以被执行人陈国才未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0449号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0449号社会抚养费征收决定书已于2014年3月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0449号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0449号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢 勇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01001号
原告马某某，女，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告李某某，男，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 梁永平
二〇一五年七月一日
书记员 吴 凤
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第16号
罪犯王新亮，男，54岁（1959年4月6日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2011年12月12日作出（2011）延刑初字第128号刑事判决，认定被告人王新亮犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑十七年。王新亮及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年5月30日作出（2012）一中刑终字第1536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2013年12月24日提出对罪犯王新亮减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王新亮在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王新亮的改造及奖励情况，提出对王新亮的减刑建议。
经审理查明，罪犯王新亮在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王新亮综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王新亮在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新亮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月26日起至2026年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 秦梦晨
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00107号
原告：张某，男，生于1964年11月，汉族，居民，住勉县勉阳镇武侯路501号。
委托代理人：蒲泽伟，勉县城区法律法律事务所法律服务工作者。
被告：陕西航空硬质合金工具公司，住所地：陕西省勉县。组织机构代码：22052520-4.
法定代表人：郭宁，总经理。
本院在原告张某与被告陕西硬质合金工具公司社会保险纠纷一案中，原告张某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某负担。
审判员 石济生
二〇一五年二月十日
书记员 封 涛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01187号
申请执行人杜国华，男，住浙江省长兴县。
被执行人吴文军，男，住安徽省广德县。
申请执行人杜国华与被执行人吴文军买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）广民一初字第00961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款47953元。
本院在执行过程中查实，被执行人吴文军无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00961号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汪海涵
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第458号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：刘国才，男，1971年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告刘国才金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘国才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘国才于1984年6月1日向我社贷款，约定还款日期为1984年11月30日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告刘国才拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告刘国才偿还贷款本金及利息。
被告刘国才未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告刘国才的答辩，本案的争议焦点为：
被告刘国才是否应偿还原告欠款本金及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告刘国才在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告刘国才在1984年6月1日在野马乡信用社贷款及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告刘国才未到庭进行质证。
经审理查明，被告刘国才于1984年6月1日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款，约定还款日期为1984年11月30日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告刘国才主张偿还贷款，但被告刘国才均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告刘国才签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告刘国才未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告刘国才偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告刘国才自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金1454.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告刘国才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16140号
原告:重庆阜瑞实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路130号3-2。
法定代表人：赵欣。
被告：重庆永达精密机械有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道龙青支四路7号。
法定代表人：张祖田。
第三人：重庆市富浩科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区。
法定代表人：涂洪军。
本院在审理原告重庆阜瑞实业有限公司诉被告重庆永达精密机械有限公司，第三人重庆市富浩科技有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告重庆阜瑞实业有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆阜瑞实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆阜瑞实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆阜瑞实业有限公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡小林
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00121号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人汪某某，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省郎溪县。2014年6月17日被无锡市公安局惠山分局抓获，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月18日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年6月20日经郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人汪某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2013年5月21日0时13分，被告人汪某某到安徽郎溪农村合作银行水鸣分理处自动取款机处取款，经多次操作，没有取到钱便离开了。当日0时53分，汪某某手持木棒再次到自动取款机处操作取款，仍没有取到钱。汪某某很气愤，找来砖块砸取款机，又用带来的木棒砸取款机。经鉴定，该日立ATM机被损毁部分共价值10496元。
案发后，汪某某亲属与安徽郎溪农商银行达成调解协议，赔偿了安徽郎溪农商银行10000元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍证明，取款记录，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，安徽郎溪农村合作银行水鸣分理处视频监控，证人赵某某的证言，被告人汪某某的供述与辩解，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人汪某某的亲属赔偿了被害单位的经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人汪某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金二万元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一四年九月十二日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第661号
罪犯杜文胜，男，1967年9月9日出生，汉族，漯河市郾城区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
漯河市郾城区人民法院于2013年1月18日作出（2012）漯郾刑少初字第36号刑事判决，以被告人杜文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年12月12日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力后，2013年3月7日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杜文胜确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜文胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察徐中华、曹传玉及同监区罪犯宋永庆、单炳华的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杜文胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜文胜的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年12月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 朱发亮
审判员 华学成
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执800-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人陈爱山与李金广劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李金广的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字576号
申请执行人：李绍兴，男，1946年10月4日生，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：昂丽英，女，1981年1月5日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
李绍兴申请执行昂丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第576号民事判决书确定：由被执行人昂丽英支付申请执行人李绍兴案款11850元。该法律文书生效后，申请执行人李绍兴于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人昂丽英已履行案款2000元。对余款的履行，双方当事人达成执行和解协议：被执行人昂丽英于2015年12月底支付2000元，2016年1月份支付2000元，2016年2月份起每个月支付1000元，在2017年1月底以前付清全部案款。申请执行人李绍兴同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第576号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
人民陪审员 孔小丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨建云
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第694号
原告尹黎明。
委托代理人钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告邱长江。
被告邱建刚。
原告尹黎明与被告邱长江、邱建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告邱长江、邱建刚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：被告邱长江于2013年8月21日向其借款30000元，并出具了借条一张，被告邱建刚为该笔借款提供保证担保。借款后，两被告至今没有返还，原告多次索要无果。现向法院起诉，要求1、判令两被告立即向原告偿还借款30000元及利息（从2013年8月22日起实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告邱长江、邱建刚未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2013年8月21日，被告邱长江向原告尹黎明借款30000元，并向原告出具借条一份，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍标准计算，被告邱建刚为该笔借款提供保证担保。借款后，两被告未能履行还款义务，原告多次催要无果。2015年7月23日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告委托代理人提交的借条及到庭当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱长江向原告尹黎明借款30000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告邱建刚自愿为该笔借款提供保证担保，借款后其未能履行保证责任，该行为侵犯原告了的合法权益，因原告与被告邱建刚之间未约定保证方式，故被告邱建刚依法应向原告承担连带保证责任。综上，原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱长江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹黎明借款人民币30000元以及利息（从2013年8月22日起实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告邱建刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费360元，共计人民币910元，由被告邱长江负担（此款原告已预交本院，被告邱长江于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告邱建刚对该款项承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐安琦
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初300号
原告赵贵侠，女，55岁，汉族，个体。
被告凤林，男，27岁，蒙古族，农民。
被告姜海莲，女，45岁，汉族，个体。
本院于2017年2月17日立案受理了原告赵贵侠诉被告凤林、姜海莲买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日送达立案通知书并告知交纳案件受理费数额和期限，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 晓 东
代理审判员 阿拉坦高娃
代理审判员 哈斯其木格
二〇一七年四月八日
书 记 员 胡 金 颖