wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4496号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告雷显刚。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告雷显刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告雷显刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月12日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金14624.29元，利息、滞纳金等费用10617.14元，合计25241.43元（暂计至2016年8月16日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告雷显刚未答辩。
经审理查明，2010年7月12日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××92，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月16日，该卡因透支产生的本金14624.29元，利息、滞纳金等费用10617.14元，合计25241.43元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷显刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金14624.29元，利息、滞纳金等费用10617.14元，合计25241.43元（暂计至2016年8月16日，自2016年8月17日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月17日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告雷显刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第116号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年12月9日晚，被告人郑某在龙游县东华街道东华街陈某经营的家具店吃饭，期间饮用黄酒和啤酒。饭后，被告人郑某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶无号牌普通二轮摩托车回家。当晚7时8分许，其驾车行驶至龙游县龙葛线龙游聚丰化工有限公司路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为84mg／100ml。随后，交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人郑某血液中检出乙醇成分，含量为90mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人陈某、柯某的证言，涉案摩托车照片，强制措施凭证、证明，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、物证鉴定所检验报告、视听资料，证据保全决定书、清单、驾驶证、驾驶人信息查询单，接受证据清单、机动车整车出厂合格证、发票，行政处罚决定书、罚没款专用票据，公安交通管理转递通知书，户籍证明，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 玮
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第116号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年12月9日晚，被告人郑某在龙游县东华街道东华街陈军民经营的家具店吃饭，期间饮用黄酒和啤酒。饭后，被告人郑某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶无号牌普通二轮摩托车回家。当晚7时8分许，其驾车行驶至龙游县龙葛线龙游聚丰化工有限公司路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为84mg／100ml。随后，交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人郑某血液中检出乙醇成分，含量为90mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人陈某、柯某的证言，涉案摩托车照片，强制措施凭证、证明，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、物证鉴定所检验报告、视听资料，证据保全决定书、清单、驾驶证、驾驶人信息查询单，接受证据清单、机动车整车出厂合格证、发票，行政处罚决定书、罚没款专用票据，公安交通管理转递通知书，户籍证明，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 玮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保706号
申请人胡润华诉被申请人艾利萍、刘运春民间借贷纠纷一案，申请人胡润华于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月十日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1104号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人上官明炀，男，1980年08月02日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人黄小金，女，1988年02月10日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第602号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与上官明炀、黄小金征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的138039元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1104号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘周荣
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执578-1号
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：淅川县川江缘食品有限公司
法定代表人：寇某。
申请人李某申请执行淅川县川江缘食品有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月18日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一七年十二月五日
书记员 ：陈冠仰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执578-1号申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：淅川县川江缘食品有限公司法定代表人：寇某。申请人李某申请执行淅川县川江缘食品有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月18日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初1916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一七年十二月五日书记员 ：陈冠仰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第627号
被执行人杨占龙
本院在执行被执行人杨占龙罚金一案，在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开刑初字第34号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 航
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第686号
原告：梁志明，男，1972年7月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈素珍，女，1970年6月9日出生，汉族，登记地址台山市台城。
关于原告梁志明诉被告陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁志明到庭参加诉讼，被告陈素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁志明诉称：被告陈素珍因资金周转需要于2014年4月31日向原告借款人民币228498.6元，并约定每月利息7500元，借款期限从2014年5月1日至2014年8月1日，但现被告已下落不明。据此，原告起诉请求判令被告偿还借款本金228498.6元及支付相应利息（从2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止）。
原告梁志明在诉讼期间提供的证据有：借据一张及银行转账凭证两张。
被告陈素珍无答辩，在诉讼期间亦无提供证据。
经审理查明，被告陈素珍于2010年11月至2014�4月期间分多次合共向原告借款228498.6元：其中2010年11月1日通过黄细妹（原告母亲）中国农业银行江门市棠下支行的账户转账50000元；2012年8月9日通过原告新会农村商业银行罗江支行的账户转账105000元；其余为现金73498.6元。被告陈素珍于2014年4月30日出具一张借据给原告，载明被告向原告借款人民币228498.6元，每月利息7500元，从2014年5月1日开始计利息，借款期限从2014年5月1日至2014年8月1日。被告陈素珍借款后没有按时还款，原告多次催收未果，遂于2014年9月12日诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈素珍向原告梁志明借款人民币228498.6元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈素珍拖欠原告的借款228498.6元未还而引起本案纠纷，应负全部责任。原告请求被告陈素珍偿还借款本金228498.6元及支付从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清�之日止的利息，依法有据，本院予以支持。被告陈素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈素珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志明偿还借款本金228498.6元及支付相应利息（以本金228498.6元为基数，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告陈素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何顺长
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6174号
上诉人（原审原告）：广东时代阳光广告有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱国清，职务：总裁。
委托代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄玉斯，住广州市花都区。
上诉人广东时代阳光广告有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广东时代阳光广告有限公司与黄玉斯解除劳动关系日期为2014年10月25日；二、自本判决生效之日起10日内，广东时代阳光广告有限公司支付黄玉斯2014年10月1日至2014年10月25日工资4535.17元；三、自本判决生效之日�10日内，广东时代阳光广告有限公司支付黄玉斯违法解除劳动合同赔偿金5480元；四、驳回广东时代阳光广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广东时代阳光广告有限公司负担。
判后，广东时代阳光广告有限公司不服，广东时代阳光广告有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第二、三、四项；2、依法判令广东时代阳光广告有限公司无须向黄玉斯支付2014年10月1日至2014年10月25日工资；3、依法判令广东时代阳光广告有限公司无须向黄玉斯支付任何违法解除劳动合同赔偿金；4、本案受理费由黄玉斯承担。广东时代阳光广告有限公司上诉主要理由与其原审的诉称一致。
黄玉斯服从原审�决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广东时代阳光广告有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广东时代阳光广告有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东时代阳光广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶永峰
陈嘉慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审143号
申请执行人兰州市七里河区人民政府
法定代表人魏晋文，该区人民政府区长。
委托代理人张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被执行人丁元凯
申请执行人兰州市七里河区人民政府于2016年7月19日向本院申请强制执行兰七国征补字（2015）50号《兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因兰州市七里河区西湖北街棚户区改造项目中，需要征收被执行人丁元凯承租的位于兰州市七里河区滨河中路183号203室的公房进行棚户区改造建设，兰州市七里河区人民政府房屋征收部门与被执行人达不成补偿协议，兰州市七里河区人民政府遂于2015年6月5日作出兰七国征补字（2015）50号《兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定书》，并公证送达被执行人。被执行人收到补偿决定书后，既不与房屋征收部门签订补偿协议并搬迁，又未在规定期限内申请行政复议或向人民法院起诉，现申请执行人兰州市七里河区人民政府依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府作出的兰七国征补字（2015）50号《兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对兰七国征补字（2015）50号《兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由申请执行人兰州市七里河区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 谈临临
人民陪审员 王梅青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈碧霞
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第653号
原告烟台南山物业管理有限公�。地址，烟台市莱山区。
法定代表人宋作兰，董事长。
委托代理人姜仕杰，男，1981年3月28日出生，汉族，烟台南山物业管理有限公司职工，住山东省莱阳市。
被告李晓燕，女，1980年10月9日出生，汉族，烟台毓璜顶医院莱山分院医师，住烟台市莱山区。
委托代理人杨伟涛，男，1977年6月6日出生，汉族，绿叶制药集团省区总经理，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台南山物业管理有限公司与被告李晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台南山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台南山物业管理有限公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一五年九月二十三日
书记员 高 杏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横少民初字第12号
原告雷秀英。
原告雷小平。
原告蒙春凤，女，1992年10月4日出生，汉族，广西横县人。系原告雷小平女儿。
原告蒙春转，女，1994年12月28日出生，汉族，广西横县人。系原告雷小平女儿。
原告蒙全宗，男，1996年12月28日出生，汉族，广西横县人。系原告雷小平儿子。
五原告共同委托代理人马至成，广西金卡律师事务所律师。
被告孙天杰。
被告新疆广汇租赁服务有限公司广西分公司，住所地南宁市江南区白沙大道30号广西水产试验场科研业务楼一楼。
法定代表人李燕林，经理。
委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。
委托代理人黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市双拥路36号南方食品大厦第9层。
法定代表人徐建灵，经理。
被告梁鸿。
本院在审理原告雷秀英、雷小平、蒙春凤、蒙春转、蒙全宗与被告孙天杰、新疆广汇租赁服务有限公司广西分公司、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司、梁鸿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷秀英、雷小平、蒙春凤、蒙春转、蒙全宗于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷秀英、雷小平、蒙春凤、蒙春转、蒙全宗的申请撤诉出于自愿，没有损害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷秀英、雷小平、蒙春凤、蒙春转、蒙全宗撤回起诉。
案件受理费7508元（缓交），减半收取3754元，财产保全费320元，由原告雷秀英、雷小平、蒙春凤、蒙春转、蒙全宗负担。
审 判 长 甘凤强
审 判 员 黄秋莲
人民陪审员 陆伟雯
二〇一五年一月十四日
书 记 员 钟 翔
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1120号
原告：徐敏玲，农民。
原告：谢印启，居民，
二原告共同委托代理人：王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：神天祥，驾驶员。
被告：临沂市顺驰运输有限公司，住山东省临沂市兰山区双岭路与西十三路交汇处200米路东。
法定代表人：高秀雷，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路10号。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：王怀勇、黄路东，安徽西涧律师事务所律师。
本院在审理原告徐敏玲、谢印启与被告神天祥、临沂市顺驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐敏玲、谢印启于2016年5月18日提出撤诉申请。
本院认为：原告徐敏玲、谢印启以证据不足、待补充证据后重新起诉为由，申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，是其真实意思表示，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐敏玲、谢印启撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 缪 升
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭雅珺
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01510-2号
申请执行人丁学平。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00812号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人收益款4454.58元及违约金26.81元，承担诉讼费113元、执行费50元，合计4644.39元及逾期付款利息（以人民币4454.58元为基数，自2015年5月17日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币4644.39元及逾期付款利息（以人民币4454.58元为基数，自2015年5月17日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 孟堃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3718号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：冯庆杰，男，1989年6月12日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告冯庆杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱 磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初字100号
原告于才，男，63岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告姚占林，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告于才与被告姚占林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵振明独任公开开庭进行了审理。原告于才、被告姚占林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，被告喝了很多酒后在霍军家玩扑克，我在旁边观看，当时我外甥女也在场，被告骂了我外甥女一句，我瞅了被告一眼，被告又骂我，我还了一句嘴，被告用拳头将我打倒在地，我当时感觉头晕、恶心，然后我回家取钱，坐班车到开鲁，因为我身上钱不够，所以我去找胡文明，胡文明将我送到开鲁县医院后我向和建华派出所报案，之后就住院治疗2天，诊断为：头面部软组织挫伤、右侧顶骨局部凹陷（考虑发育所致）。被告对我人身进行侵害，理应赔偿我的各项经济损失。现诉至法院，要求被告赔偿原告医药费1338.17元、误工费810.90元（9天×90.10元／天）、护理费220.00元（2天×110.00元）、住院伙食补助费200.00元（2天×100.00元／天）、交通费100.00元。以上总计2669.07元。
被告姚占林辩称，原告诉状中所述不属实，我没有打原告，不同意赔偿原告的各项费用。
原告在举证期内提供的证据有：开鲁县医院病例一份、诊断证明书一份、住院病人费用汇总清单一份、门诊收费专用收据一份、挂号费专用收据一份、住院收费专用收据一份。经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
根据原告申请，本院依法调取开鲁县公安局建华派出所卷宗材料（含报案材料一份，于才询问笔录一份、姚占林询问笔录一份、霍金香询问笔录一份、李金凤询问笔录一份、于国祥询问笔录一份、王磊问笔录一份、刘彦祥询问笔录一份、崔青春询问笔录一份、李建新询问笔录一份、赵立文询问笔录一份、霍军询问笔录一份）。本院认为东风派出所提供的卷宗材料客观真实，能够证明原被告发生纠纷时在一起玩扑克，在发生纠纷起因上原告对被告有辱骂情节，被告亦承认动手推了原告。
被告未出示反驳证据。
经审理查明，2015年9月26日下午，被告酒后在开鲁县建华镇六合村霍军家玩扑克，在玩牌的过程中原被告因言语不和发生争吵，被告动手打在原告的右脸部位，然后被在场的其它人拉开，原告向开鲁县公安局建华派出所报案后，到开鲁县医院住院治疗2天，经诊断为：头面部软组织挫伤、右侧顶骨局部凹陷（考虑发育所致）花费医药费1338.17元，医嘱休息一星期。
原告请求的合理费用有：医药费1338.17元、误工费810.90元（9天×90.10元／天）、护理费220.00元（2天×110.00元）、住院伙食补助费200.00元（2天×100.00元／天）
原告主张的交通费由于无正规票据证明，本院对原告请求的交通费不予支持。
本院认为，公民的人身权利受国家法律保护。非法侵害他人健康应当承担相应的民事责任。原被告因言语不和发生争执，被告不但没有采取理性的方式化解矛盾而且出手殴打原告并致原告右面部软组织挫伤，应当承担赔偿责任。在打架起因上，原告有辱骂被告的情节，亦有过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚占林赔偿原告于才各项损失1541.44元（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计2569.07元的60%），于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告承担80元，被告承担120.00元，于本判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 禹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）穗中法刑一终字第735号
抗诉机关广州市海珠区人民检察院。
原审被告人梁倍瀚，男，1975年6月29日出生，汉族，文化程度大学。因本案于2012年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2013年9月23日被广州市海珠区人民法院取保候审。
辩护人王千飞，广东正大联合律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人梁倍瀚犯强奸罪一案，于2013年10月21日作出（2013）穗海法刑初字第760号刑事判决，宣告原审被告人梁倍瀚无罪。宣判后，广州市海珠区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员张万红出庭支持公诉，被害人张某、原审被告人梁倍瀚及其辩护人王千飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2013）穗海法刑初字第760号刑事判决；
二、发回广州市海珠区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一四年二月十四日
书 记 员 倪海欣
何秀茹
胡习武
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初25767号
原告：陈明启，男，1958年2月25日出生，汉族，北京市海淀区北下关启明技术服务部经理，住北京市海淀区。
被告：中国钢研科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。
法定代表人：才让，董事长。
委托代理人：马杰，北京厚大合川律师事务所律师。
第三人：北京市海淀区人民政府北下关街道办事处，住所地北京市海淀区学院南路47号。
负责人：毕淑琴，主任。
委托代理人：徐玉领，北京市忠慧律师事务所律师。
原告陈明启与被告中国钢研科技集团有限公司（以下简称钢研公司）、第三人北京市海淀区人民政府北下关街道办事处（以下简称北下关街道）缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明启，被告钢研公司之委托代理人马杰，第三人北下关街道之委托代理人徐玉领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明启向本院提出诉讼请求：1、请求被告与原告签订北京市海淀区学院南路xx号枣树院一排xx号xx号的房屋产权转让合同；2、请求被告与原告共同办理北京市海淀区学院南路xx号枣树院一排xx号xx号的房屋产权证和土地使用权证。事实和理由：1、2010年4月28日，原告在钢铁研究总院《房屋产权转让协议》上签字，2010年4月29日，原告到被告处办理《房屋产权转让手续》被告称手续齐全，2010年4月30日，原告持《房屋产权转让协议》和《钢铁研究总院住房证》到海淀区房屋管理局办事大厅办理过户手续，工作人员告诉原告，需双方共同来办理。原告多次与被告交涉，时至今日被告不给原告办理过户手续，请求法院依法判令被告为原告签订《房屋产权转让合同》与原告完成过户手续。2、转让合同是必备条件，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条：房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。第六十条：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。第六十一条：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。3、《房屋产权证》是成为产权人的依据，《北京市城市房地产转让管理办法》第十七条：房地产转让时，当事人应当签订书面转让合同。房地产转让合同应当包括下列内容：（一）转让人和受让人的名称或者姓名、住所；（二）房地产的坐落位置、四至范围和面积；（三）房地产用途；（四）房地产权属证书编号；（五）买卖的价格或者交换的差价金额、清偿债务的金额；（六）房地产交付的条件和日期；（七）违约责任；（八）争议解决方式；（九）转让人和受让人约定的其他内容。第二十四条：房地产转让人和受让人应当在签订转让合同或者取得与转让有关的法律文件生效后90日内，向市或者区、县房地产行政主管部门申请办理房地产权属转移登记，并提交下列文件：（一）房地产权属证书；（二）转让当事人的身份证明，转让当事人是法人或者其他组织的，还应当出具对具体承办人员的授权委托书；（三）转让合同或者与转让有关的法律文件；（四）法律、法规和规章规定的其他文件。在被告与原告签订的《房屋产权转让协议》中没有房地产的四至范围、房地产用途、房地产权属证书编号、房地产交付的条件和日期和具体承办人的授权委托书等相关要素，请求法院判令被告提供。4、由于被告为有关单位出具重复手续，开出同样的《钢铁研究总院住房证》，使得原告的住房被提前处置。2012年7月4日，原告一家人在没有办理完毕房屋产权等相关事宜时，与相关单位一起，在北京交大机械系会议室由第三人海淀区北下关街道工委副书记李保平主持，共同商议处理意见。主持人问陈明启：你的明确诉求是什么？陈明启答：将海淀区学院南路xx号枣树院一排xx号xx号的住房置换到海淀区高粱桥斜街xx号院xx号楼xx门xx号xx号。会议上，相关部门进行了商议，由吴京国同志执笔作了《会议纪要》，由各方签字确认复印后分发给相关部门。当时区房管局的郝建斌在场，我们以前有过交往，我认识他。这个《会议纪要》是经过区征收办等单位确认并有代表人签字的合法文件，只不过当时条件有限，没有用电脑打印出来，符合公文要件，暂缺公章。由于法院的介入，原告不能诉讼，一直在争取按照《会议纪要》的共识来执行，经过行政复议、行政信访，2018年3月26日，海淀区政府和北京市政府同意通过诉讼来解决原告的房屋产权等相关事宜，现申请法院立案审查。
被告钢研公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、被告不存在缔约过失责任；2、因标的物灭失、签订转让合同、办理相关权证已经不可能；2、原告要求审查《会议纪要》的事实和有效性的诉请不成立，被告并非《会议纪要》的签署方，即被告未涉入《会议纪要》的法律关系；4、本案纠纷实质上属于拆迁纠纷，海淀法院已经做出相关行政裁定。
第三人北下关街道陈述称，涉及我方的主要是会议纪要，确实开过这个会有这个事情，李保平书记当时主抓社会维稳，当时这个会议形成主要是做外围秩序维护，后来形成这个会议纪要，涉及到这个事情是四方协调，后来要做进一步会议但是因为四方无法召集一致，但是情况都有适时跟原告反馈。
本院经审理认定事实如下：
钢研公司（甲方）与陈明启（乙方）签订房屋产权转让协议（以下简称协议），显示，钢研公司所属产权北京市海淀区枣树院xx排xx、xx号房屋（以下简称涉案房屋）现由陈明启承租，面积为40．63平方米，属于北京市海淀区动物园北路工程拆迁范围，甲方自愿将涉案房屋的产权无偿转让给乙方，乙方必须交清该房屋的水费、电费、房租及相关费用后，方可办理房屋产权转让手续，乙方直接与拆迁单位联系办理拆迁手续，甲方不参与拆迁事宜。协议落款时间为2010年4月28日。钢研公司对该落款时间不予认可。
后涉案房屋的拆迁问题于2010年7月15日被北京市海淀区房屋管理局依法裁决，并经本院司法强制执行。陈明启在庭审中陈述涉案房屋于2012年7月4日拆除。现陈明启主张由于钢研公司未给其办理房屋转让过户手续，导致涉案房屋在过户手续办理完毕之前拆迁，系不合法。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、北京市人民政府信访复核意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。本案中，陈明启与钢研公司已经签订房屋产权转让协议，双方就涉案房屋已经达成协议，陈明启未举证证明钢研公司存在违背诚实信用原则的行为。且从本案事实来看，双方发生纠纷的时间点并非双方在签订协议的过程中，故双方之间并不存在缔约过失责任法律关系，而且陈明启所提出的诉讼请求亦并非缔约过失责任的法律后果。更为重要的是，本案涉案房屋已经拆除，本院不具备处理陈明启所提出诉讼请求的现实可能性和必要性。综上，本院对陈明启的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈明启的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告陈明启负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚人琳
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0111行初68号
起诉人：马继伟，男，汉族，1978年5月23日出生，身份证住址昆明市。
起诉人马继伟向本院递交诉状，以昆明市公安局交通警察支队五大队为被告，请求法院判决：1、被告撤销《道路交通事故认定书》（第0035474）；2、被告在处理这期事故粗暴、蛮横，强行扣车，致使原告车辆被扣了10田，原告车辆风吹雨淋，车上两包和谐玉溪香烟（价值100元）被盗，判决被告赔偿原告车辆损失费及车上财物；3、被告承担全部诉讼费用。
起诉人马继伟诉被起诉人昆明市公安局交通警察支队五大队其他行政纠纷一案，经本院审理认为：道路交通事故责任认定书只是处理交通事故的证据，交通事故责任认定书本身并不确定当事人之间的权利义务关系，交警部门对交通事故责任的认定不属于行政行为，根据《全国人大常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2015】1号）中明确，“交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”，现原告马继伟要求撤销“《道路交通事故认定书》第0035474号”不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和2国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对马继伟的起诉不予立案。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘云顺
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 赵德昌
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李明远
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审330号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人阙祥义，男，1980年7月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人胡玉英，女，1983年12月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年6月8日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2016〕第110-65号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月15日认定被执行人阙祥义、胡玉英违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2016〕第110-65号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人阙祥义、胡玉英征收社会抚养费72300元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月14日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月14日申请执行人依法催告被执行人阙祥义、胡玉英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费72300元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2016〕第110-65号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人阙祥义、胡玉英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2016〕第110-65号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人阙祥义、胡玉英缴纳社会抚养费72300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年六月十一日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
-2-
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1072号
原告：高连凤，男，1946年10月25日出生。
委托诉讼代理人：陈晋，北京市明仁律师事务所律师。
被告：王晓慧，女，1980年10月11日出生。
委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。
原告高连凤与被告王晓慧排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高连凤的委托诉讼代理人陈晋、被告王晓慧的委托诉讼代理人王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连凤向本院提出如下诉讼请求：判令被告将坐落于北京市门头沟区惠康嘉园×××502号房屋（以下简称502号房屋）腾退。事实与理由：502号房屋系我拆迁所得安置房屋，后发现被告居住在502号房屋，我通知被告，房屋系我所有，要求其搬离，被告拒不搬离。故我诉至法院，请求判如所请。
被告王晓慧辩称，原告陈述与事实不符，原告系孙亮的岳父，自2013年始，孙亮陆续向我借款，迄今尚欠192万元，2014年6月17日，孙亮与我签订租赁协议，将502号房屋出租给我，租期5年，用租金冲抵欠款利息，此后孙亮将房屋钥匙交给我，我对房屋进行装修后入住至今。期间，原告从未提出异议。另，孙亮是被安置人口之一，对于502号房屋也享有居住使用权，处分房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方无争议的事实，本院认定如下：2010年12月10日，高连凤与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》。2010年12月17日，高连凤与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订《北京市定向安置房购房协议》，502号房屋系高连凤选定的安置房屋，于2014年1月19日交付。
2014年6月17日，孙亮（高连凤前女婿）与王庆新（王晓慧之夫）签订“租房协议”，孙亮将502号房屋出租给王庆新，租期五年，随后，王晓慧将502号房屋装修并入住至今。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，高连凤系502号房屋相关利益的权利人，王晓慧未经其同意，擅自使用该房屋，高连凤有权要求其腾退。孙亮仅是《补偿安置协议》的认定人口之一，其无权将该房屋出租。王晓慧关于其与孙亮签订有“租房协议”，不同意高连凤诉讼请求的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王晓慧于本判决生效之日起三十日内将坐落于北京市门头沟区惠康嘉园×××502号房屋腾退与高连凤，腾退时不得损坏房屋及附属设施。
案件受理费五十元，由被告王晓慧负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王连波
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 崔学云
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王英俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑荣瑛，男，汉族，1960年5月16日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司北京官园支行，营业场所北京市西城区新华里16号院-3号京侨国际公馆1-3层102、202、302号房间。
负责人：张勇，行长。
一审被告：北京畅想世纪文化传媒有限公司（原名称为御德金（北京）融资担保有限公司），住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号305。
法定代表人：洪守冲。
再审申请人郑荣瑛因与被申请人交通银行股份有限公司北京官园支行（以下简称交通银行）及一审被告北京畅想世纪文化传媒有限公司（以下简称畅想公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑荣瑛申请再审称，（一）一审中再审申请人的担保人畅想公司已经履行了保证责任，故再审申请人与被申请人之间已经不存在债权债务关系。对此，再审申请人出示了证据《复函》尽到了举证责任。交通银行于2015年5月4日和同年5月13日向畅想公司发出了《交通银行个人逾期贷款履约代偿通知书》，要求畅想公司作为保证人承担保证义务。畅想公司在2015年6月18日向交通银行回函同意承担保证责任，同意在交通银行开立的保证金账户内扣除欠款，此时，畅想公司在交通银行开立的保证金账户内定额的资金用于偿还欠款。因此事实，被申请人已经无权向再审申请人主张权益。（二）二审法院认定的“根据交通银行的陈述，畅想公司不仅以其保证金账户对郑荣瑛涉案债务提供担保，还对其他债务人的债务提供担保，并主张因扣划其他债务人的款项后，畅想公司保证金账户余额不足以清偿郑荣瑛的债务，交通银行才没有扣划，不存在怠于行使权利的情况，郑荣瑛认为交通银行怠于行使权利，但没有提交相反证据予以证明，故本院对郑荣瑛该项上诉主张不予支持。”的认定错误。首先，依据《证据规则》等相关法律法规的规定，当事人对自己的主张只有主张，没有举证应对此承担“举证不能的”法律后果，由此可以看出和认定，被申请人主张但是没有尽到举证责任，且也自认了其可以在有保证金的条件下可以扣划的权利和义务。对此，被申请人主张其没有扣划是因为要保证其他权益的条件下才没有进行扣划，显然是只有主张没有举证。对此被申请人应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，交通银行与郑荣瑛签订的涉案《个人循环贷款合同》，交通银行与畅想公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。本案中，各方当事人的争议焦点主要在于交通银行是否从畅想公司的保证金账户中扣划了郑荣瑛的涉案款项，即畅想公司是否为郑荣瑛涉案债务履行了保证责任。根据查明的事实和在案证据，可以认定畅想公司并未对郑荣瑛涉案债务承担保证责任，郑荣瑛仍应按照双方合同约定，向交通银行支付相应的利息、复利和罚息。郑荣瑛主张畅想公司作为保证人，已经为其涉案债务履行了保证责任，但未能举证证明，应当承担相应的法律后果。郑荣瑛认为交通银行怠于行使权利，但没有提交相反证据予以证明。郑荣瑛关于2015年6月18日畅想公司同意承担保证责任，在此日期之后的利息、罚息和复利均不应继续计算，更不能要求郑荣瑛或畅想公司继续承担的主张，缺乏依据，两审法院未予支持，并无不当。综上，郑荣瑛的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑荣瑛的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑荣瑛，男，汉族，1960年5月16日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司北京官园支行，营业场所北京市西城区新华里16号院-3号京侨国际公馆1-3层102、202、302号房间。负责人：张勇，行长。一审被告：北京畅想世纪文化传媒有限公司（原名称为御德金（北京）融资担保有限公司），住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号305。法定代表人：洪守冲。再审申请人郑荣瑛因与被申请人交通银行股份有限公司北京官园支行（以下简称交通银行）及一审被告北京畅想世纪文化传媒有限公司（以下简称畅想公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑荣瑛申请再审称，（一）一审中再审申请人的担保人畅想公司已经履行了保证责任，故再审申请人与被申请人之间已经不存在债权债务关系。对此，再审申请人出示了证据《复函》尽到了举证责任。交通银行于2015年5月4日和同年5月13日向畅想公司发出了《交通银行个人逾期贷款履约代偿通知书》，要求畅想公司作为保证人承担保证义务。畅想公司在2015年6月18日向交通银行回函同意承担保证责任，同意在交通银行开立的保证金账户内扣除欠款，此时，畅想公司在交通银行开立的保证金账户内定额的资金用于偿还欠款。因此事实，被申请人已经无权向再审申请人主张权益。（二）二审法院认定的“根据交通银行的陈述，畅想公司不仅以其保证金账户对郑荣瑛涉案债务提供担保，还对其他债务人的债务提供担保，并主张因扣划其他债务人的款项后，畅想公司保证金账户余额不足以清偿郑荣瑛的债务，交通银行才没有扣划，不存在怠于行使权利的情况，郑荣瑛认为交通银行怠于行使权利，但没有提交相反证据予以证明，故本院对郑荣瑛该项上诉主张不予支持。”的认定错误。首先，依据《证据规则》等相关法律法规的规定，当事人对自己的主张只有主张，没有举证应对此承担“举证不能的”法律后果，由此可以看出和认定，被申请人主张但是没有尽到举证责任，且也自认了其可以在有保证金的条件下可以扣划的权利和义务。对此，被申请人主张其没有扣划是因为要保证其他权益的条件下才没有进行扣划，显然是只有主张没有举证。对此被申请人应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，交通银行与郑荣瑛签订的涉案《个人循环贷款合同》，交通银行与畅想公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。本案中，各方当事人的争议焦点主要在于交通银行是否从畅想公司的保证金账户中扣划了郑荣瑛的涉案款项，即畅想公司是否为郑荣瑛涉案债务履行了保证责任。根据查明的事实和在案证据，可以认定畅想公司并未对郑荣瑛涉案债务承担保证责任，郑荣瑛仍应按照双方合同约定，向交通银行支付相应的利息、复利和罚息。郑荣瑛主张畅想公司作为保证人，已经为其涉案债务履行了保证责任，但未能举证证明，应当承担相应的法律后果。郑荣瑛认为交通银行怠于行使权利，但没有提交相反证据予以证明。郑荣瑛关于2015年6月18日畅想公司同意承担保证责任，在此日期之后的利息、罚息和复利均不应继续计算，更不能要求郑荣瑛或畅想公司继续承担的主张，缺乏依据，两审法院未予支持，并无不当。综上，郑荣瑛的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑荣瑛的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行初17号
原告吴某某，男，1977年3月29日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告凤凰县房屋征收办公室。住址：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。
法定代表人曾熠，该办公室主任。
委托代理人程仁辉，湖南知来律师事务所律师。
原告吴某某诉被告凤凰县房屋征收办公室房屋征收补偿协议一案，本院受理后，在审理过程中，被告凤凰县房屋征收办公室已和原告达成协议，进行另案处理，诉讼已经无实际意义，原告吴某某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴某某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 雷良程
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行初36号
原告田某，女，汉族，1995年8月10日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
支持起诉机关凤凰县人民检察院。
被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。
法定代表人冯传良，该局局长。
委托代理人彭超，湖南延群律师事务所律师。
第三人凤凰县梦里水乡茶楼。地址：凤凰县。
经营者文某某，男，汉族，1963年10月29日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托代理人田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原告田某诉被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局、第三人凤凰县梦里水乡茶楼的其他一案，本院受理后，凤凰县人民检察院于2018年7月6日作出凤检民（行）支[2018]43312300002号支持起诉书，在审理过程中，被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局已对第三人凤凰县梦里水乡茶楼进行处理，诉讼已经无实际意义，原告田某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告田某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年七月十六日
代理书记员 吴明慧
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂霞，女，1948年5月18日出生，汉族，住海伦市。
委托诉讼代理人：王占龙（系陈桂霞之子），男，1971年5月1日出生，汉族，住海伦市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街***号。
法定代表人：曲士君，该联社理事长。
一审被告：王占龙，男，1971年5月1日出生，汉族，住海伦市。
再审申请人陈桂霞因与被申请人海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）、一审被告王占龙借款合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈桂霞申请再审称，按照合同的公平、平等的原则，陈桂霞有权对贷款者的信用等级和授信额度进行调整和停止使用的权利，海伦信用社在王占龙如期偿还贷款后，未通知陈桂霞到场确认，即与王占龙达成了第二次借贷行为，陈桂霞对此不知情，故海伦信用社自行放弃了由陈桂霞承担担保的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2014年4月17日，陈桂霞作为担保人与海伦信用社签订了最高额个人担保借款合同。各方均应按照合同约定履行各自的义务。按照该借款合同第13条的规定，担保人应该主动了解经营状况、履行情况。合同项下的每笔借款凭证或相关债权凭证不再送达担保人。故王占龙作为借款人在循环使用借款时，海伦信用社不需要另行通知陈桂霞。因债务人王占龙未按照借款合同约定的期限偿还借款，陈桂霞亦也未按照借款合同的约定承担保证责任，故原审法院判令王占龙偿还海伦信用联社的借款及海伦信用联社对担保抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据。
综上，陈桂霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈桂霞的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4322号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：倪金，男，1959年2月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：张小丽，女，1968年1月13日出生，汉族，河北省保定市北市区人，住河北省固安县。
一审第三人：固安县久居房地产经纪有限责任公司，住所地：固安县京开路西一号南侧京御花园1-189#。
法定代表人：刘占奎，该公司总经理。
再审申请人倪金因与被申请人张小丽、一审第三人固安县久居房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终5058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪金申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定“在出现按揭贷款办理受阻及房产交易税费调整等情况后，双方在第三人参与下多次协商支付尾款及过户等事宜”事实错误。事实是房地产交易税调整后，被申请人嫌税高想找关系减免，后来想付现金做公证不过户，均属于被申请人个人原因并非合同法规定的不可抗力，且被申请人根本没有联系过申请人。2、原审判决认定“双方通过协商对相应合同条款进行了变更”是主观捏造，没有证据证明。4月29日是联系，不是约定，被申请人联系申请人的意见是把房本押给中介不过户，这是不规范的交易行为，目的是不交税，申请人有权拒绝。过户需要预约申请，且4月30日是五一假期，无法过户，双方当时还尚未网签。3、被申请人违约的动机是想减免税。从房本下来到4月底已经长达4个月，超过了合同约定的15个工作日，申请人在被申请人严重逾期违约的情况下，可以直接解除合同，也可以重新商议，不属于违反诚实信用原则的意思表示。二、原审适用法律错误。本案应适用合同法相关规定，原审法院以没有证据证明的事实和认定适用法律错误。三、程序违法。一审法院超审限审理，二审法院开庭合议庭仅一人到庭。四、申请人在被申请人违背诚实信用原则未全面履行义务的前提下，五次催告无果，按照合同约定短信通知对方解除合同，符合法律和合同约定。被申请人构成违约，应判定解除合同并由其承担违约责任。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案双方签订合同时涉案房产未取得房产证，因此涉案房产申请贷款、办理过户等事项的具体履行时间无法确定，双方对涉案房屋未能及时申请贷款并过户导致税费调整均存在过错。考虑到本案涉案房屋已经实际交付且由被申请人进行装修等合同履行的具体情况，原审法院判决申请人收取涉案房屋剩余房款后配合进行过户并无不当。关于申请人所称程序违法问题。首先，一审法院超审限审理确实不妥，但不属于民事诉讼法规定的应当再审的理由。其次，经查阅二审电子卷宗，二审法院是采用调查核实方式进行审理，并未采用开庭程序，且征得了涉案各方的同意，因此二审法院该程序并不违反法律规定，申请人该项申请理由没有事实和法律依据。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪金的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一八年八月六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4322号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：倪金，男，1959年2月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：张小丽，女，1968年1月13日出生，汉族，河北省保定市北市区人，住河北省固安县。一审第三人：固安县久居房地产经纪有限责任公司，住所地：固安县京开路西一号南侧京御花园1-189#。法定代表人：刘占奎，该公司总经理。再审申请人倪金因与被申请人张小丽、一审第三人固安县久居房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终5058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪金申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定“在出现按揭贷款办理受阻及房产交易税费调整等情况后，双方在第三人参与下多次协商支付尾款及过户等事宜”事实错误。事实是房地产交易税调整后，被申请人嫌税高想找关系减免，后来想付现金做公证不过户，均属于被申请人个人原因并非合同法规定的不可抗力，且被申请人根本没有联系过申请人。2、原审判决认定“双方通过协商对相应合同条款进行了变更”是主观捏造，没有证据证明。4月29日是联系，不是约定，被申请人联系申请人的意见是把房本押给中介不过户，这是不规范的交易行为，目的是不交税，申请人有权拒绝。过户需要预约申请，且4月30日是五一假期，无法过户，双方当时还尚未网签。3、被申请人违约的动机是想减免税。从房本下来到4月底已经长达4个月，超过了合同约定的15个工作日，申请人在被申请人严重逾期违约的情况下，可以直接解除合同，也可以重新商议，不属于违反诚实信用原则的意思表示。二、原审适用法律错误。本案应适用合同法相关规定，原审法院以没有证据证明的事实和认定适用法律错误。三、程序违法。一审法院超审限审理，二审法院开庭合议庭仅一人到庭。四、申请人在被申请人违背诚实信用原则未全面履行义务的前提下，五次催告无果，按照合同约定短信通知对方解除合同，符合法律和合同约定。被申请人构成违约，应判定解除合同并由其承担违约责任。综上，申请再审。本院经审查认为，本案双方签订合同时涉案房产未取得房产证，因此涉案房产申请贷款、办理过户等事项的具体履行时间无法确定，双方对涉案房屋未能及时申请贷款并过户导致税费调整均存在过错。考虑到本案涉案房屋已经实际交付且由被申请人进行装修等合同履行的具体情况，原审法院判决申请人收取涉案房屋剩余房款后配合进行过户并无不当。关于申请人所称程序违法问题。首先，一审法院超审限审理确实不妥，但不属于民事诉讼法规定的应当再审的理由。其次，经查阅二审电子卷宗，二审法院是采用调查核实方式进行审理，并未采用开庭程序，且征得了涉案各方的同意，因此二审法院该程序并不违反法律规定，申请人该项申请理由没有事实和法律依据。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪金的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年八月六日书记员  祁立肖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初899号
原告：李宇（兼原告周亮的委托诉讼代理人），女，1983年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：周亮，男，1980年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。
二原告委托诉讼代理人：史乃金，北京市中盾律师事务所律师。
被告：曾祥凤（兼被告李丕文的委托诉讼代理人），女，1954年1月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：李丕文，男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
第三人：贾燕雪，男，1967年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李举红，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告李宇、周亮与被告曾祥凤、李丕文及第三人贾燕雪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宇及其委托诉讼代理人史乃金、被告兼被告李丕文委托诉讼代理人曾祥凤及第三人委托诉讼代理人李举红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇、周亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认昌平区东小口镇天通西苑二区某号房屋的所有权归李宇、周亮所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李宇为被告曾凤祥之女，2009年2月14日，原告通过北京链家房地产经纪有限公司购买昌平区东小口镇天通西苑二区某号房屋，总房款为105.5万元人民币。该房屋的首付款42.5万元由原告利用存款及借款支付，剩余63万元购房款由原告通过银行贷款支付。原告（丈夫为北京人），基于以后在北京申请经济适用房的考虑，将上述房屋的所有权登记在被告名下。现因是否出售该房屋与被告产生争议，为维护原告合法权益，确认上述房屋为原告所有，诉至法院。
被告曾凤祥和李丕文辩称，同意原告诉讼请求。涉案房屋本来就是李宇的，买涉案房屋时李宇想买经济适用房，如果名下有房就买不了，所以李宇借用我的名字购买。我想让李宇在别的地方买房，但是李宇不买，我没跟李宇说就把房子卖了，好让李宇在别的地方买房子。买房时将要退休，无法贷款。现在卖房合同还没有履行完毕，交了40万元首付款。称自己过错自己承担，不该擅自卖房。
第三人贾燕雪述称，本案二原告起诉被告房子归原告所有没有法律和事实依据，2015年8月30日第三人与被告、链家公司签订了涉案房屋的买卖合同，是二被告卖房，与曾凤祥一人签的合同，房产证是曾凤祥一人，链家公司也征求了被告李丕文的意见，同意出售房屋。
本院经审理查明事实如下：2009年2月14日，案外人王富道与本案原告李宇、被告曾祥凤签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议,约定李宇、曾祥凤购买坐落于昌平区东小口镇天通西苑二区某号房屋，合同约定购房总价款105.5万元，定金10万元。2009年2月16日定金收条显示，王富道当日收到曾祥凤与李宇给付的购房定金10万元。2009年4月14日案外人王富道与本案被告曾祥凤签订网签合同。2009年4月22日，曾凤祥、李宇、周亮共同在与中国光大银行股份有限公司北京望京支行签订的《个人贷款合同》上签字，借款人是曾凤祥、李宇、周亮，抵押人是曾祥凤，在此合同附表一中显示，借款人为李宇，抵押人为曾凤祥。2014年8月4日中国光大银行股份有限公司北京望京支行出具的《客户贷款结清通知书》中显示，李宇在2009年4月22日与其签订的贷款合同中的住房按揭贷款已于2014年8月1日清还完毕。现涉案房屋登记在曾祥凤名下，为曾祥凤单独所有。原被告称房屋一直处于出租状态，租金由李宇收取。
原、被告称，双方之间是借名买房关系，所有款项均是李宇夫妇支付，李宇与周亮是夫妻关系，周亮是北京户籍，原告考虑到有买经济适用房的可能性，因此借用被告曾凤祥名义买房。关于涉案房屋出资，房屋贷款以及税费等李宇夫妇确有支付。原、被告双方称，买房时李宇夫妇没有钱，涉案房屋首付共41万多，曾祥凤把积蓄31万多拿出来做首付款，直接转账给卖方，曾祥凤又找朋友借10万，曾祥凤偿还完朋友借款后，本不想让李宇偿还，但是后来李宇有钱后就把曾祥凤的31万多和朋友的借款都偿还给曾祥凤。在之后庭审中，原、被告称曾祥凤付首付款是借给李宇和周亮，包括曾祥凤自己的31万多以及借款10万。
另查，曾祥凤提议将涉案房屋在链家公司发布信息出售，李宇同意将信息挂在链家公司发布。2016年7月30日，曾凤祥与贾燕雪签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定贾燕雪购买涉案房屋，合同总价款共420万元。现该房屋买卖合同尚未履行完毕，在本院另有其他诉讼。原、被告均称就涉案房屋出售给第三人贾燕雪事宜，被告没有与原告协商，李宇夫妇不知情。
上述事实，有房屋产权证书、网签合同、《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议、定金收条、《个人贷款合同》、《客户贷款结清通知书》、营业税等完税凭证、契税完税凭证、补缴土地收益交款凭证、银行交易记录、房屋租赁合同、曾凤祥与贾燕雪签订《北京市存量房屋买卖合同》、同意出售证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李宇、周亮以其与曾凤祥之间存在借名买房关系为由提起诉讼，主张其为涉诉房屋的实际权利人，李宇、周亮就其诉讼请求所依据的事实应尽到举证责任。在本案审理过程中，原告提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但是对于借名买房的主张本院不予支持。第一，在《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议中，曾祥凤明确作为购买人，而且，顺位始终是在李宇之前。合同中有李宇姓名，但是李宇的姓名颜色字迹与曾祥凤明显不同，本院确信李宇在购买房屋时确实在该合同上签字，但是结合曾祥凤年龄大无法贷款的事实，双方签订合同书写李宇姓名不排除考虑为银行贷款这一可能因素。第二，网签合同和房屋所有权证明确写明权利人是曾祥凤，时隔多年，双方至今未变更登记。第三，将涉案房屋出售给第三人贾燕雪前，李宇明确表示知道曾祥凤将涉案房屋出售信息挂在链家公司公布，但是李宇并没有提出曾祥凤无权处分的异议。第四，原告证据能够证明其有出资，但不足以证明双方之间是借名买房关系。第五，被告称其未经原告同意擅自将涉案房屋出售给贾燕雪，如果原告认为其相应权益受到损害，可以另行向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告李宇、周亮的诉讼请求。
案件受理费14295元，由原告李宇、周亮负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 李 平
人民陪审员 窦振利
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周 新
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号39号楼5层507A室。
法定代表人：张桐源，董事长。
委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵浩羽，女，汉族，1983年4月6日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。
再审申请人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被申请人赵浩羽商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正旭晶典公司申请再审称，（一）涉案商品房预售合同约定的迟延办理初始登记违约金及逾期办理房屋所有权证违约金计算标准过高且重复。（二）再审申请人的违约行为并未给被申请人造成实际损失。（三）迟延办理初始登记及房屋所有权确非再审申请人恶意为之。（四）被申请人提起本案诉讼之日前两年以外的违约金主张已超过诉讼时效，不应予以保护。（五）在多起同小区同类型案件中，法院判决的违约金计算标准明显低于本案。（六）原审判决的违约金已占总房款的52．8％，过分高于被申请人实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
赵浩羽提交意见称，（一）双方所签《北京市商品房预售合同》系再审申请人提供的格式文本，所有条款均是再审申请人自行拟定，违约金标准同样如此。（二）双方所签《北京市商品房预售合同》第二十一条产权登记中明确约定了如因开发商原因导致延期办理产权的违约金应当包括“初始登记违约金”和“转移登记违约金”两项，按合同约定。再审申请人应当支付两项违约金。（三）原审法院在案件审理时已充分考虑了初始登记和转移登记时间上存在重合，及违约金与实际损失的关系，故在判决时仅按双方所签合同第二十二条第2款支持了转移登记违约金，即为被申请人免除了初始登记的违约金，同时，还免除了从起诉之日至产权证实际取得之日约两年的违约金。（四）再审申请人加层违建获得额外利润约四个亿，而正是再审申请人这一违约行为导致被申请人购房十年未取得产权证。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，合同根据清晰确定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，正旭晶典公司与赵浩羽签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依据查明的事实，涉案房屋此前未能办理产权初始登记及转移登记的原因主要在于正旭晶典公司，正旭晶典公司构成违约，应依据合同约定承担违约责任。两审法院结合双方关于违约金计算标准的约定，并综合正旭晶典公司违约对赵浩羽所造成的影响等因素，确定正旭晶典公司向赵浩羽支付的违约金，并无不当。因正旭晶典公司在一审审理时经法院合法传唤未到庭应诉，且亦未就赵浩羽主张的违约金超过诉讼时效问题提出上诉，现正旭晶典公司就此问题申请再审，缺乏法律依据。正旭晶典公司的其他再审理由亦缺乏事实和法律依据，综上，正旭晶典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京正旭晶典房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号39号楼5层507A室。法定代表人：张桐源，董事长。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵浩羽，女，汉族，1983年4月6日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。再审申请人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被申请人赵浩羽商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正旭晶典公司申请再审称，（一）涉案商品房预售合同约定的迟延办理初始登记违约金及逾期办理房屋所有权证违约金计算标准过高且重复。（二）再审申请人的违约行为并未给被申请人造成实际损失。（三）迟延办理初始登记及房屋所有权确非再审申请人恶意为之。（四）被申请人提起本案诉讼之日前两年以外的违约金主张已超过诉讼时效，不应予以保护。（五）在多起同小区同类型案件中，法院判决的违约金计算标准明显低于本案。（六）原审判决的违约金已占总房款的52．8％，过分高于被申请人实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。赵浩羽提交意见称，（一）双方所签《北京市商品房预售合同》系再审申请人提供的格式文本，所有条款均是再审申请人自行拟定，违约金标准同样如此。（二）双方所签《北京市商品房预售合同》第二十一条产权登记中明确约定了如因开发商原因导致延期办理产权的违约金应当包括“初始登记违约金”和“转移登记违约金”两项，按合同约定。再审申请人应当支付两项违约金。（三）原审法院在案件审理时已充分考虑了初始登记和转移登记时间上存在重合，及违约金与实际损失的关系，故在判决时仅按双方所签合同第二十二条第2款支持了转移登记违约金，即为被申请人免除了初始登记的违约金，同时，还免除了从起诉之日至产权证实际取得之日约两年的违约金。（四）再审申请人加层违建获得额外利润约四个亿，而正是再审申请人这一违约行为导致被申请人购房十年未取得产权证。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，合同根据清晰确定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，正旭晶典公司与赵浩羽签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依据查明的事实，涉案房屋此前未能办理产权初始登记及转移登记的原因主要在于正旭晶典公司，正旭晶典公司构成违约，应依据合同约定承担违约责任。两审法院结合双方关于违约金计算标准的约定，并综合正旭晶典公司违约对赵浩羽所造成的影响等因素，确定正旭晶典公司向赵浩羽支付的违约金，并无不当。因正旭晶典公司在一审审理时经法院合法传唤未到庭应诉，且亦未就赵浩羽主张的违约金超过诉讼时效问题提出上诉，现正旭晶典公司就此问题申请再审，缺乏法律依据。正旭晶典公司的其他再审理由亦缺乏事实和法律依据，综上，正旭晶典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京正旭晶典房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：分享通信集团有限公司，住所地：北京市海淀区北坞村路23号北坞创新园北区6号楼。
法定代表人：蒋志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王郁，该公司法务。
委托诉讼代理人：邓警护，北京市正海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马宏，男，1968年12月1日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。
再审申请人分享通信集团有限公司因与马宏合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终6764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
分享通信集团有限公司申请再审称：一、被申请人与新疆公司是两个不同的法律主体，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，各自承担相应的权利义务。原审法院将新疆公司的运营成本直接认定为被申请人的损失，缺乏证据支持。二、被申请人在原审中提起诉讼是依据其个人与申请人签订的《特许合伙人经营协议》，那么该协议约束的合同当事人为申请人与被申请人，申请人提交另一法律主体新疆公司的员工工资支出、租房支出、广告宣传支出作为自己的经济损失要求，混淆了法律事实和关系。三、新疆公司是2015年设立的企业法人，被申请人只是其中的一个股东，且是小股东。即使退一步讲，被申请人因履行涉案协议支出的也应是其设立新疆公司的实际出资额。原审法院对此不予查明，直接将新疆公司的支出认定为被申请人个人支出及损失是明显错误的。四、被申请人、新疆公司与申请人之间存在两个合同关系，这两个合同关系的相对人是不同的。被申请人提起诉讼是依据的第一个合同，但原审法院将两个合同关系混淆做出判决错误。五、新疆公司作为企业法人，其必须有完善、合法的财务报表及记账凭证等资料来证明其合法合理的支出。其雇佣员工应按照相关法律规定建立员工档案并缴纳社保，被申请人有义务向法院提交这些证据来证明自己的主张。被申请人仅提交新疆公司自己编制的人员工资发放表、办公场地租赁合同及宣传合同等，既不能证实上述支出的真实性，也属于孤证。原审法院在没有要求被申请人补强证据的情况下，认定新疆公司数百万的支出为被申请人的损失，明显偏袒被申请人，枉法裁判。六、新疆公司作为企业法人，其注册范围并无销售申请人的通信产品。原审法院将新疆公司在存续期间开展自己经营项目的支出全部认定为履行与申请人之间协议的支出，既不合理也不合法，难以让人信服。新疆公司在其存续期间的人员工资、办公场所租赁费用中到底哪些是履行与申请人之间的协议支出，人民法院应依法查明。原审法院未查清上述事实，即在事实不清、证据不足的情况下草率作出判决。七、原审法院对被申请人在履行涉案协议中的违约行为视而不见。申请人与被申请人签订《特许合伙人经营协议》中明确约定了被申请人的合同义务及违约责任。原审法院将违约责任与解除合同事由混为一谈，在被申请人明显违约的情况下，原审法院作出了完全相反的判决内容明显错误。八、申请人在履行与被申请人之间的《特许合伙人协议书》及履行与新疆公司之间实际的合作协议时，并不存在违约行为。该协议最终解除是因为三大运营商根据国家有关机关的要求，突然停止在新疆销售4G通信业务，导致合同部分不能履行，这属于国家政策变化导致的不可抗力的免责事由，但基于国家安全的考虑及国际影响的原因，国家有权机关并未以文件的形式书面通知这一禁止行为，只是电话通知，且这种客观事实在新疆地区至今存在，法院稍作调查即可了解。涉案协议书17.2条对此情形处理有明确约定，但该条并未约定申请人须提交有关文件，原审法院不顾此客观事实对此不予认定，明显损害了申请人的合法权益。综上，申请再审。
本院经审查认为，首先，涉案双方对签订了《特许合伙人协议书》这一事实没有争议，上述协议第三条对合同乙方的准入资格进行了约定，被申请人作为合同乙方组建新疆公司是基于上述约定的要求，且在新疆公司因故停止营业后，被申请人是承继其债权债务的唯一股东，因此原审法院将新疆公司的实际支出作为被申请人的经济损失并无不当。其次，为证明上述实际支出，被申请人提供了租赁合同、员工工资发放表、广告合同等证据予以证明，虽然申请人对上述证据不予认可，但原审法院根据合同履行的实际情况和上述费用已实际产生的客观情况，确定实际支出的数额并无不当。再次，虽然新疆公司的营业范围确实并未包括销售申请人的通信产品该项业务，但从新疆公司成立、注销的时间以及其与申请人业务往来情况来看，原审法院确定新疆公司是为涉案协议履行设立并无不当，如申请人认定上述支出包括新疆公司从事其他项目的费用，申请人应就此主张负有举证责任。最后，申请人主张本案协议无法履行的原因系不可抗力，应属于协议17.2条约定的情形，但从涉案协议17.1条约定和常理来看，申请人理应对合同所称的不可抗力的发生负有举证责任，原审法院在申请人未对此问题提交证据的情况下对申请人该主张不予支持，并不违反法律规定。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回分享通信集团有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：分享通信集团有限公司，住所地：北京市海淀区北坞村路23号北坞创新园北区6号楼。法定代表人：蒋志祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王郁，该公司法务。委托诉讼代理人：邓警护，北京市正海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马宏，男，1968年12月1日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。再审申请人分享通信集团有限公司因与马宏合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终6764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。分享通信集团有限公司申请再审称：一、被申请人与新疆公司是两个不同的法律主体，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，各自承担相应的权利义务。原审法院将新疆公司的运营成本直接认定为被申请人的损失，缺乏证据支持。二、被申请人在原审中提起诉讼是依据其个人与申请人签订的《特许合伙人经营协议》，那么该协议约束的合同当事人为申请人与被申请人，申请人提交另一法律主体新疆公司的员工工资支出、租房支出、广告宣传支出作为自己的经济损失要求，混淆了法律事实和关系。三、新疆公司是2015年设立的企业法人，被申请人只是其中的一个股东，且是小股东。即使退一步讲，被申请人因履行涉案协议支出的也应是其设立新疆公司的实际出资额。原审法院对此不予查明，直接将新疆公司的支出认定为被申请人个人支出及损失是明显错误的。四、被申请人、新疆公司与申请人之间存在两个合同关系，这两个合同关系的相对人是不同的。被申请人提起诉讼是依据的第一个合同，但原审法院将两个合同关系混淆做出判决错误。五、新疆公司作为企业法人，其必须有完善、合法的财务报表及记账凭证等资料来证明其合法合理的支出。其雇佣员工应按照相关法律规定建立员工档案并缴纳社保，被申请人有义务向法院提交这些证据来证明自己的主张。被申请人仅提交新疆公司自己编制的人员工资发放表、办公场地租赁合同及宣传合同等，既不能证实上述支出的真实性，也属于孤证。原审法院在没有要求被申请人补强证据的情况下，认定新疆公司数百万的支出为被申请人的损失，明显偏袒被申请人，枉法裁判。六、新疆公司作为企业法人，其注册范围并无销售申请人的通信产品。原审法院将新疆公司在存续期间开展自己经营项目的支出全部认定为履行与申请人之间协议的支出，既不合理也不合法，难以让人信服。新疆公司在其存续期间的人员工资、办公场所租赁费用中到底哪些是履行与申请人之间的协议支出，人民法院应依法查明。原审法院未查清上述事实，即在事实不清、证据不足的情况下草率作出判决。七、原审法院对被申请人在履行涉案协议中的违约行为视而不见。申请人与被申请人签订《特许合伙人经营协议》中明确约定了被申请人的合同义务及违约责任。原审法院将违约责任与解除合同事由混为一谈，在被申请人明显违约的情况下，原审法院作出了完全相反的判决内容明显错误。八、申请人在履行与被申请人之间的《特许合伙人协议书》及履行与新疆公司之间实际的合作协议时，并不存在违约行为。该协议最终解除是因为三大运营商根据国家有关机关的要求，突然停止在新疆销售4G通信业务，导致合同部分不能履行，这属于国家政策变化导致的不可抗力的免责事由，但基于国家安全的考虑及国际影响的原因，国家有权机关并未以文件的形式书面通知这一禁止行为，只是电话通知，且这种客观事实在新疆地区至今存在，法院稍作调查即可了解。涉案协议书17.2条对此情形处理有明确约定，但该条并未约定申请人须提交有关文件，原审法院不顾此客观事实对此不予认定，明显损害了申请人的合法权益。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，涉案双方对签订了《特许合伙人协议书》这一事实没有争议，上述协议第三条对合同乙方的准入资格进行了约定，被申请人作为合同乙方组建新疆公司是基于上述约定的要求，且在新疆公司因故停止营业后，被申请人是承继其债权债务的唯一股东，因此原审法院将新疆公司的实际支出作为被申请人的经济损失并无不当。其次，为证明上述实际支出，被申请人提供了租赁合同、员工工资发放表、广告合同等证据予以证明，虽然申请人对上述证据不予认可，但原审法院根据合同履行的实际情况和上述费用已实际产生的客观情况，确定实际支出的数额并无不当。再次，虽然新疆公司的营业范围确实并未包括销售申请人的通信产品该项业务，但从新疆公司成立、注销的时间以及其与申请人业务往来情况来看，原审法院确定新疆公司是为涉案协议履行设立并无不当，如申请人认定上述支出包括新疆公司从事其他项目的费用，申请人应就此主张负有举证责任。最后，申请人主张本案协议无法履行的原因系不可抗力，应属于协议17.2条约定的情形，但从涉案协议17.1条约定和常理来看，申请人理应对合同所称的不可抗力的发生负有举证责任，原审法院在申请人未对此问题提交证据的情况下对申请人该主张不予支持，并不违反法律规定。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回分享通信集团有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月二十日书记员  祁立肖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路*号建设大厦***室。
法定代表人：田辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐海权，河北路顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸州市鑫杰幕墙材料有限公司。住所地：霸州市康仙庄乡石城村。
法定代表人:姚国清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李占军，该公司员工。
再审申请人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司因与被申请人霸州市鑫杰幕墙材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司申请再审称：被申请人提交的送货单据存在以下问题：1、收货人签名为假冒申请人单位员工签收且未收货的单据三张，分别为序号1、40、54，合计33566.5元；2、申请人无此签收人且未收货的单据三张，分别为序号19、20、28，合计122552元；3、序号48应为71169.5多计算20755.68元，以上涉及金额为177051.68元。在一审中被申请人证人出庭也证实，上述六张单据非签收人本人或其他公司人员签收，但是原审法院认为一审时被申请人向法庭出示了该六张异议单据相关的订单和图纸，证实6张单据所记载的数量是严格按照申请人下达的订单数量由被申请人完成后送到申请人工地的。二审时申请人质疑到底哪些图纸与订单能够证实六张异议单据具有客观真实性，但是二审法院回避该问题。对于序号48，被申请人主张送货单在出厂时打印239件，但是申请人实收309件。经申请人询问签收员工，该员工确认是按照送货单打印的数量核对后签收，原审法院认为申请人员工王蕾已经在货单中注明是309件没有依据。综上，申请再审。
本院经审查认为，申请人申请再审理由与上诉理由基本一致。首先，关于申请人提到的六张送货单，申请人应就上述送货单上签收人并非其单位有权签收人真实签名负有举证义务。另外经查阅一审法院电子卷宗，被申请人提交的送货单据右上方均注明有订单号，且被申请人提交了该订单号对应订单和图纸信息，因此原审法院依据上述证据和举证责任认定申请人对该六张送货单的异议不成立并无不当。其次，关于申请人所称序号48的收货单。经查阅一审电子卷宗，该收货单上注明有“总数309”字样，下方签收人有王蕾签名及日期。虽然申请人对上述字样存有异议，但从双方无争议的其他送货单来看，双方对送货单打印信息与实际送货信息不符时的处理习惯为直接在送货单上修改，且基本上并不在修改信息处签字确认，因此该涉案订单的注明方式符合双方的交易习惯。另外该送货单右侧明确注明一式四联，第三联应是购货方留存，申请人如对上述字样有异议，应提交其所留存的相关单据予以反驳，本案中申请人也未提交相反证据予以反驳，因此原审法院依据本案证据并未支持申请人的该项异议也无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年七月二十四日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路*号建设大厦***室。法定代表人：田辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐海权，河北路顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸州市鑫杰幕墙材料有限公司。住所地：霸州市康仙庄乡石城村。法定代表人:姚国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李占军，该公司员工。再审申请人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司因与被申请人霸州市鑫杰幕墙材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司申请再审称：被申请人提交的送货单据存在以下问题：1、收货人签名为假冒申请人单位员工签收且未收货的单据三张，分别为序号1、40、54，合计33566.5元；2、申请人无此签收人且未收货的单据三张，分别为序号19、20、28，合计122552元；3、序号48应为71169.5多计算20755.68元，以上涉及金额为177051.68元。在一审中被申请人证人出庭也证实，上述六张单据非签收人本人或其他公司人员签收，但是原审法院认为一审时被申请人向法庭出示了该六张异议单据相关的订单和图纸，证实6张单据所记载的数量是严格按照申请人下达的订单数量由被申请人完成后送到申请人工地的。二审时申请人质疑到底哪些图纸与订单能够证实六张异议单据具有客观真实性，但是二审法院回避该问题。对于序号48，被申请人主张送货单在出厂时打印239件，但是申请人实收309件。经申请人询问签收员工，该员工确认是按照送货单打印的数量核对后签收，原审法院认为申请人员工王蕾已经在货单中注明是309件没有依据。综上，申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审理由与上诉理由基本一致。首先，关于申请人提到的六张送货单，申请人应就上述送货单上签收人并非其单位有权签收人真实签名负有举证义务。另外经查阅一审法院电子卷宗，被申请人提交的送货单据右上方均注明有订单号，且被申请人提交了该订单号对应订单和图纸信息，因此原审法院依据上述证据和举证责任认定申请人对该六张送货单的异议不成立并无不当。其次，关于申请人所称序号48的收货单。经查阅一审电子卷宗，该收货单上注明有“总数309”字样，下方签收人有王蕾签名及日期。虽然申请人对上述字样存有异议，但从双方无争议的其他送货单来看，双方对送货单打印信息与实际送货信息不符时的处理习惯为直接在送货单上修改，且基本上并不在修改信息处签字确认，因此该涉案订单的注明方式符合双方的交易习惯。另外该送货单右侧明确注明一式四联，第三联应是购货方留存，申请人如对上述字样有异议，应提交其所留存的相关单据予以反驳，本案中申请人也未提交相反证据予以反驳，因此原审法院依据本案证据并未支持申请人的该项异议也无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年七月二十四日书记员  祁立肖
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审294号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人蓝钦锋，男，1983年11月14日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
被执行人兰三秀，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月31日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第211-001号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年9月11日认定被执行人蓝钦锋、兰三秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第211-001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人蓝钦锋、兰三秀征收社会抚养费56812元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月9日申请执行人依法催告被执行人蓝钦锋、兰三秀履行义务，被执行人缴纳了15000元，仍有41812元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第211-001号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人蓝钦锋、兰三秀不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第211-001号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人蓝钦锋、兰三秀尚未缴纳社会抚养费41812元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年六月十一日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
-2-
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凯，男，汉族，1982年2月3日出生，河北省邢台市人，住邢台市桥西区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玲，女，汉族，1983年8月15日出生，北京市崇文区人，住崇文区。
委托诉讼代理人：杨凯，系申请人李玲丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙海峰，男，汉族，1986年12月25日出生，河北省香河县人，住香河县城西区。
再审申请人杨凯、李玲因与被申请人龙海峰民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终3692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凯、李玲申请再审称：申请人与被申请人之间在本案中涉及三笔民间借贷，除双方均认可的乔侨转让给被申请人的25万债权外，其他两笔200万及60万的民间借贷纠纷，原审法院均判决依据不足，认定事实不清，适用法律错误，且存在程序违法情况。一、2016年10月20日，被申请人向申请人转账系偿还申请人借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被申请人一审诉状中所主张的2016年10月20日申请人向被申请人借款1029000元系被申请人虚构，没有也不可能提供任何事实和法律依据。事实上，2016年10月20日申请人收到的被申请人通过其妻子转账990000元，实际为被申请人向申请人偿还的借款，转款备注即为“还款”，事实清楚，备注准确。二审中申请人提交的银行交易明细明确显示申请人与被申请人之间存在多笔交易，2016年10月20日被申请人向申请人转账系偿还借款事实清楚，证据充分。通过申请人二审提交的申请人、被申请人、王鹏程之间资金往来使用的唯一银行卡的交易明细可知，申请人、被申请人、王鹏程之间常年存在很多笔资金往来，均通过银行转账完成。二审过程中因存在多笔转账，申请人在解释说明时二审法院误认为申请人陈述前后存在矛盾。被申请人称申请人通过王鹏程账户还款及借款与事实不符，申请人从未通过王鹏程账户取得被申请人任何一笔借款。二、关于申请人与被申请人2016年12月1日签订的借款协议。签订该借款协议后，借款事实实际并未发生。2016年12月1日，因生产经营需要，申请人与被申请人签订借款合同一份，合同约定申请人向被申请人借款200万元，被申请人称将由王鹏程账户转入申请人账户。实际上2016年12月1日申请人与被申请人签订借款后，被申请人违约，未将借款打入申请人账户，经申请人核实，王鹏程也未收到过被申请人的转账。另外，被上诉人主张给了申请人2万元现金也与事实不符，申请人从未收到任何现金。被申请人提供的2016年11月21日由被申请人妻子向王鹏程转账198万元的交易凭证，在签订借款协议之前，与本案200万元借款并无关联。三、关于2017年2月12日申请人所写欠条。在庭审中申请人再三说明当时申请人欲向被申请人短期借款600000元，但被申请人实际并未按照约定将600000元打到申请人名下的卡上。该笔转让被申请人不能提供任何银行交易明细记录等证据证实。四、原审未通知必须共同进行诉讼的当事人王鹏程参加诉讼程序，属于程序违法。王鹏程与本案有着紧密的利害关系，只有王鹏程参与诉讼才能将申请人与被申请人之间是否存在通过王鹏程还款及借款等事实进行核实，因此按照《中华人民共和国民事诉讼法》第132条之规定，原审法院应当依法通知王鹏程参加诉讼。综上，申请再审。
本院经审查认为，申请人的申请理由与二审上诉理由基本相同，双方的主要争议是关于200万元和60万元两笔借款是否存在。首先，关于200万元借款是否存在。被申请人就该问题提交了借款合同、网上银行交易凭证（客户回单）、收条等证据，申请人对上述证据的真实性并无异议，只是主张上述借款并未实际履行。本院认为，虽然被申请人提交的网上银行交易凭证系其妻子向案外人王鹏程转账198万元，且在签订借款合同之前，但该转账行为与申请人认可的收条中“资金已转到王鹏程账户，为杨凯所用”的内容相互印证，可以佐证198万元的借款事实。至于上述转账金额与借款合同金额的差额，该差额2万元数额较小，被申请人称系现金交付符合常理，因此原审法院认定双方存在200万元借款并无不当。其次，关于60万元借款是否存在。被申请人就该问题提交了欠条和网上银行交易凭证（客户回单）等证据，申请人对上述证据真实性并无异议，只是主张上述借款并未实际履行。本院认为，上述网上银行交易凭证是由被申请人妻子账户转到申请人账户，该转账记录虽然金额上与欠条中的60万元并不一致，但被申请人关于该欠条系双方核对部分还款数额后出具的陈述符合民间借贷交易习惯。而申请人关于该借款系先出具欠条后未实际履行的主张与正常交易习惯不符，更何况是在其主张前述200万元也是先签订合同而未实际履行的情况下，因此原审法院认定双方存在60万元借款并无不当。再次，关于申请人称被申请人提交的网上银行交易凭证证明的均是被申请人的还款而非借款的主张。申请人该项主张的主要依据即上述交易凭证的转款备注均为还款，针对该问题被申请人称其妻子涉案银行卡转账系统默认所有交易均为还款，并提交了涉案银行卡2017年1月的客户明细予以佐证。本院认为，依据双方的证据及本案其他事实，原审法院采信被申请人的抗辩符合法律规定，申请人的证据不足以证明其该项主张。最后，本案中王鹏程不属于必要共同参加诉讼人，原审法院不存在程序违法。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨凯、李玲的再审申请。
审判长 张 岩
审判员 崔 普
审判员 张守军
二〇一八年七月十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凯，男，汉族，1982年2月3日出生，河北省邢台市人，住邢台市桥西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玲，女，汉族，1983年8月15日出生，北京市崇文区人，住崇文区。委托诉讼代理人：杨凯，系申请人李玲丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙海峰，男，汉族，1986年12月25日出生，河北省香河县人，住香河县城西区。再审申请人杨凯、李玲因与被申请人龙海峰民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终3692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨凯、李玲申请再审称：申请人与被申请人之间在本案中涉及三笔民间借贷，除双方均认可的乔侨转让给被申请人的25万债权外，其他两笔200万及60万的民间借贷纠纷，原审法院均判决依据不足，认定事实不清，适用法律错误，且存在程序违法情况。一、2016年10月20日，被申请人向申请人转账系偿还申请人借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被申请人一审诉状中所主张的2016年10月20日申请人向被申请人借款1029000元系被申请人虚构，没有也不可能提供任何事实和法律依据。事实上，2016年10月20日申请人收到的被申请人通过其妻子转账990000元，实际为被申请人向申请人偿还的借款，转款备注即为“还款”，事实清楚，备注准确。二审中申请人提交的银行交易明细明确显示申请人与被申请人之间存在多笔交易，2016年10月20日被申请人向申请人转账系偿还借款事实清楚，证据充分。通过申请人二审提交的申请人、被申请人、王鹏程之间资金往来使用的唯一银行卡的交易明细可知，申请人、被申请人、王鹏程之间常年存在很多笔资金往来，均通过银行转账完成。二审过程中因存在多笔转账，申请人在解释说明时二审法院误认为申请人陈述前后存在矛盾。被申请人称申请人通过王鹏程账户还款及借款与事实不符，申请人从未通过王鹏程账户取得被申请人任何一笔借款。二、关于申请人与被申请人2016年12月1日签订的借款协议。签订该借款协议后，借款事实实际并未发生。2016年12月1日，因生产经营需要，申请人与被申请人签订借款合同一份，合同约定申请人向被申请人借款200万元，被申请人称将由王鹏程账户转入申请人账户。实际上2016年12月1日申请人与被申请人签订借款后，被申请人违约，未将借款打入申请人账户，经申请人核实，王鹏程也未收到过被申请人的转账。另外，被上诉人主张给了申请人2万元现金也与事实不符，申请人从未收到任何现金。被申请人提供的2016年11月21日由被申请人妻子向王鹏程转账198万元的交易凭证，在签订借款协议之前，与本案200万元借款并无关联。三、关于2017年2月12日申请人所写欠条。在庭审中申请人再三说明当时申请人欲向被申请人短期借款600000元，但被申请人实际并未按照约定将600000元打到申请人名下的卡上。该笔转让被申请人不能提供任何银行交易明细记录等证据证实。四、原审未通知必须共同进行诉讼的当事人王鹏程参加诉讼程序，属于程序违法。王鹏程与本案有着紧密的利害关系，只有王鹏程参与诉讼才能将申请人与被申请人之间是否存在通过王鹏程还款及借款等事实进行核实，因此按照《中华人民共和国民事诉讼法》第132条之规定，原审法院应当依法通知王鹏程参加诉讼。综上，申请再审。本院经审查认为，申请人的申请理由与二审上诉理由基本相同，双方的主要争议是关于200万元和60万元两笔借款是否存在。首先，关于200万元借款是否存在。被申请人就该问题提交了借款合同、网上银行交易凭证（客户回单）、收条等证据，申请人对上述证据的真实性并无异议，只是主张上述借款并未实际履行。本院认为，虽然被申请人提交的网上银行交易凭证系其妻子向案外人王鹏程转账198万元，且在签订借款合同之前，但该转账行为与申请人认可的收条中“资金已转到王鹏程账户，为杨凯所用”的内容相互印证，可以佐证198万元的借款事实。至于上述转账金额与借款合同金额的差额，该差额2万元数额较小，被申请人称系现金交付符合常理，因此原审法院认定双方存在200万元借款并无不当。其次，关于60万元借款是否存在。被申请人就该问题提交了欠条和网上银行交易凭证（客户回单）等证据，申请人对上述证据真实性并无异议，只是主张上述借款并未实际履行。本院认为，上述网上银行交易凭证是由被申请人妻子账户转到申请人账户，该转账记录虽然金额上与欠条中的60万元并不一致，但被申请人关于该欠条系双方核对部分还款数额后出具的陈述符合民间借贷交易习惯。而申请人关于该借款系先出具欠条后未实际履行的主张与正常交易习惯不符，更何况是在其主张前述200万元也是先签订合同而未实际履行的情况下，因此原审法院认定双方存在60万元借款并无不当。再次，关于申请人称被申请人提交的网上银行交易凭证证明的均是被申请人的还款而非借款的主张。申请人该项主张的主要依据即上述交易凭证的转款备注均为还款，针对该问题被申请人称其妻子涉案银行卡转账系统默认所有交易均为还款，并提交了涉案银行卡2017年1月的客户明细予以佐证。本院认为，依据双方的证据及本案其他事实，原审法院采信被申请人的抗辩符合法律规定，申请人的证据不足以证明其该项主张。最后，本案中王鹏程不属于必要共同参加诉讼人，原审法院不存在程序违法。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凯、李玲的再审申请。审判长 张 岩审判员 崔 普审判员 张守军二〇一八年七月十七日书记员 祁立肖