wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1416号
原告：陆某1，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：陆某2，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：陆某3，女，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：陆某4，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：陆梅,系四原告姊妹。
原告：陆梅，女，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：丁某，女，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆梅与被告丁某抚恤金分割纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某3，原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4的委托诉讼代理人陆梅，原告陆梅及其委托诉讼代理人李杰，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付五原告每人27545元抚恤金及给付五原告每人400元丧葬费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，五原告的父亲陆献宏病故。五原告为父亲办理了丧事，五原告在陆献宏生前也进到了赡养义务。原告的父亲去世以后，被告从人力资源和社会保障局及五原告父亲生前工作单位沫河口中心学校领走了165272元的抚恤金及2000元的丧葬费，共计167272元。五原告要求被告给付应得的抚恤金及丧葬费，被告置之不理。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丁某辩称：五原告未尽赡养义务，陆献宏留有遗嘱，言明抚恤金归其所有。
经审理查明：原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆梅是陆献宏的子女。陆献宏生前与丁某登记结婚，二人系再婚，陆献宏于2017年10月25日病故。陆献宏去世以后，五原告支出丧葬费用共计2541元。陆献宏去世以后，蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局核拨一次性抚恤金165272元及丧葬费2000元共计167272元，该款项已由丁某领取。另查，蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局核准陆献宏遗属丁某享受每月1053元的困难补助。
上述事实，有村委会证明、派出所证明、审批表、火化证、遗属生活困难补助表、支付证明、殡仪馆收费告知单及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《继承法》之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”据此可以认定：遗产有时间上的特定性，以被继承人死亡的时间作为划定财产物质范围的时间点。被继承人生前产生的财产则为遗产。抚恤金是所在单位按照有关规定给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。由此可见，死亡抚恤金本质上是对死者近亲属在精神上予以抚慰的补偿金，以死者的死亡作为发生原因，因此抚恤金不属于遗产的范围，故不能作为遗产进行继承分配。
本案中，陆献宏去世后，蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局核拨抚恤金165272元作为对其近亲属的精神抚慰和经济补偿。被告主张，五原告未尽到赡养义务，是没有理解死亡抚恤金之性质所在，且没有法律与事实依据，故本院对其主张，不予以采纳。被告主张陆献宏留有遗嘱，庭审中其并未提交，如前所述，即便存在遗嘱，抚恤金也不属于遗产范围。故，参照《继承法》的相关规定，该笔死亡抚恤金应在第一顺序继承人即五原告与被告中进行分配，份额均等。五原告要求被告给付每人27545元抚恤金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于丧葬费分配。被告辩称其支出丧葬费60000元无事实依据，本院对其主张不予采纳。庭审中，五原告提供了相关票据证实五原告支出了丧葬费用，本院对于五原告要求给付每人400元丧葬费的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定判决如下：
被告丁某于本判决生效十日内给付陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆梅每人抚恤金各27545元、丧葬费各400元。
案件受理费3194元，减半收取计1547元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年七月十七日
书记员 周晓
附相关法律条文:
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4596号
原告：李凤娇，女，汉族，1991年7月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：张传浩，男，汉族，1983年7月20日出生，户籍地安徽省合肥市肥东县。
本院在审理原告李凤娇与被告张传浩合同纠纷一案中，原告李凤娇于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤娇撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李凤娇负担。
审判员 王炜
二〇一八年八月三十日
书记员 赵雅
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1588号
原告：解正兰，女，汉族，1976年10月2日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所。
被告：安徽蓝城置业有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇青年南路，统一社会信用代码：91340123691085946G。
法定代理人：黄某。
本院在审理原告解正兰与被告安徽蓝城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告因主要证据尚未收集完毕，于2018年５月２5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告解正兰对被告安徽蓝城置业有限责任公司的诉讼。
本案受理费减半收取50元，由原告安徽蓝城置业有限责任公司承担。
审判员 柏化
二〇一八年五月二十五日
书记员 张伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2221号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆市某某家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈某某，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈某某，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某家电有限责任公司、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1329号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：杨俐梅,女,1971年7月9日出生,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉杨俐梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 宁
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初417号
原告：徐勇，男，1970年1月17日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县，
被告：铜鼓县三都镇西向村村民委员会，地址：铜鼓县三都镇西向村。
法定代表人：陈文沐，该村村长。
委托诉讼代理人：刘世民，男，该村党支部委员。
被告:揭春林，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，铜鼓县人，现住铜鼓县，
被告：张代兴，男，1981年4月11日出生，汉族，现住铜鼓县，
本院于2018年5月11日受理了原告徐勇（以下简称原告）与被告铜鼓县三都镇西向村村民委员会（以下简称被告西向村）、被告揭春林、被告张代兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈任生
审判员 廖丽君
审判员 李云芝
二〇一八年八月六日
书记员 易慕函
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民再4-1号
解除保全申请人：张耀明，男，汉族，抚州市临川人，户籍地为抚州市临川区，住临川区。
被申请人：熊银康，男，汉族，抚州市人，户籍地为抚州市临川区。
委托代理人衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
原审原告张耀明诉原审被告熊银康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）临民初字第2046-1号民事裁定，冻结、查封原审被告熊银康银行存款330万元或相等价值的其他财产。因申请诉讼财产保全担保需要，本院同日作出（2015）临民初字第2046-2号民事裁定，查封张耀明的坐落于原临川市玉茗路房产（产权证号为临上私房字第××号）一处、案外人黄春香、章二春坐落于抚州市临川区上顿渡龙津路79号清华国际学园1栋1211室房产一处（产权证号为抚房权证临上字第××号）。张耀明于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原审原告张耀明已撤回原一审起诉，申请撤回原保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对熊银康银行存款330万元或相等价值的其他财产的冻结和查封。
解除对张耀明的坐落于原临川市玉茗路房产（产权证号为临上私房字第××号）一处、案外人黄春香、章二春坐落于抚州市临川区上顿渡龙津路79号清华国际学园1栋1211室房产一处（产权证号为抚房权证临上字第××号）查封。
案件申请费5000元，由张耀明负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 晔
审判员 黄国平
审判员 李丽雯
二〇一八年六月二十五日
书记员 黎蕾菲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民再4-1号解除保全申请人：张耀明，男，汉族，抚州市临川人，户籍地为抚州市临川区，住临川区。被申请人：熊银康，男，汉族，抚州市人，户籍地为抚州市临川区。委托代理人衷光辉，江西衡业律师事务所律师。原审原告张耀明诉原审被告熊银康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）临民初字第2046-1号民事裁定，冻结、查封原审被告熊银康银行存款330万元或相等价值的其他财产。因申请诉讼财产保全担保需要，本院同日作出（2015）临民初字第2046-2号民事裁定，查封张耀明的坐落于原临川市玉茗路房产（产权证号为临上私房字第××号）一处、案外人黄春香、章二春坐落于抚州市临川区上顿渡龙津路79号清华国际学园1栋1211室房产一处（产权证号为抚房权证临上字第××号）。张耀明于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原审原告张耀明已撤回原一审起诉，申请撤回原保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对熊银康银行存款330万元或相等价值的其他财产的冻结和查封。解除对张耀明的坐落于原临川市玉茗路房产（产权证号为临上私房字第××号）一处、案外人黄春香、章二春坐落于抚州市临川区上顿渡龙津路79号清华国际学园1栋1211室房产一处（产权证号为抚房权证临上字第××号）查封。案件申请费5000元，由张耀明负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 罗 晔审判员 黄国平审判员 李丽雯二〇一八年六月二十五日书记员 黎蕾菲
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初970号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：陈立柏，男，1980年11月23日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告陈立柏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告陈立柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈立柏偿还借款合同项下尚欠原告�借款本金63873.86元，利息4868.41元，罚息628.3元，复利270.9元，共计69641.47元（以上利息、罚息、复利计算至2018年3月5日），自2018年3月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｂ×××××，车架号LGWEF4A56GF445251哈弗牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为76000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告陈立柏）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告陈立柏于2016年12月14日办理了所购置车辆（车牌号晋Ｂ×××××，车架号LGWEF4A56GF445251哈弗牌小型普通客车）的抵押登记手续。2017年1月24日，原告依约发放贷款76000元。
合同生效后，被告陈立柏仅还款7期，共计18654.49元，其中本金12126.14元，利息6509.19元，罚息12.98元，复利6.18元，此后被告陈立柏未再按约还款。
被告陈立柏未�辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈立柏欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年12月1日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年3月5�，被告陈立柏尚积欠借款本金63873.86元，利息4868.41元，罚息628.30元，复利270.90元，现原告诉请要求被告偿还借款本金63873.86元，利息4868.41元，罚息628.30元，复利270.90元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立柏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金63873.86元，利息4868.41元，罚息628.30元，复利270.90元，并自2018年3月6日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63873.86元为基数）、复利（以所欠利息4868.41元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告陈立柏所有的抵押物哈弗牌小型普通客车（车牌号晋Ｂ×××××，车架号LGWEF4A56GF445251）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取771元，由被告陈立柏负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年七月十一日
法官助理 �磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1438号
原告：曹某，女，汉族，1988年2月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：盛某，女，汉族，1962年3月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，系曹某母亲。
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：潘某，男，1976年2月4日出生，住安徽省涡阳县。
原告曹某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告曹某及其监护人盛某、委托诉讼代理人赵钢到庭参加了诉讼，被告潘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令原告曹某与被告潘某离婚；2.被告潘某承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后发现被告不务正业，对家庭和妻子不尽义务，且因被告潘某的原因，导致原告曹双双在怀孕三个月时流产。潘某在2017年6月份离家出走，给原告曹某的身心造成严重的伤害，导致双方感情彻底破裂，故原告诉至法院。
原告曹某为证实自己的主张，向法院提交如下证据：1.原告曹某身份证复印件，证明其主体资格；2.结婚证，证明原被告双方系夫妻关系；3.收养登记证，证明2000年8月27日收养人曹建设、盛某收养原告曹某的事实；4.残疾证，证明原告曹某是智力肢体二级残疾；5.户口本，证明原告曹某与监护人盛某是亲属关系；6.居委会证明，证明原告曹某与被告潘某婚后共同居住在曹某户籍登记地。
被告潘某未到庭，未答辩，亦未举证。
对原告曹某所举证据，经审查，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原告曹某系智力肢体二级残疾，具有一定的识别及判断能力。2000年8月27日，曹建设、盛某收养曹某，并办理收养手续。原被告双方于2015年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方和盛某共同生活。2017年6月，被告潘某离家出走，去向不详。
本院认为：夫妻双方有互相忠实、互相抚养的义务。本案中，原被告双方于2015年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，说明被告对原告智力肢体残疾等个人情况已事先了解。被告潘某既然与原告曹某登记结婚，就应当对智力和肢体均残疾的曹某承担更多的抚养和照顾义务，才能维系双方之间正常的夫妻关系。曹某的监护人盛某当庭陈述“潘某婚后没有对曹某尽到抚养、照顾义务”；基于曹某具有一定的辨识和表达能力，在监护人在场情况下，本院征求曹某对离婚的态度，曹某同样表达了与其监护人一致的意见。因该婚姻本身的特殊性在于一方婚姻当事人智力肢体残疾，需要另一方婚姻当事人时刻给予必要的照顾和关心，但潘某不辞而别，长期不与家人联系，没有尽到对夫妻一方抚养、照顾的义务，应当认定夫妻双方感情已经破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第四条、第二十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告潘某离婚。
案件受理费200元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛继东
审 判 员 孙 莉
人民陪审员 李顺利
二〇一八年一月十五日
法官 助理 朱永振
书 记 员 彭圆圆
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初721号
原告：张林华，男，1977年10月22日生，现住江西省赣州市章贡区。
被告：邹龙，男，1988年8月3日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：徐丽娟，女，1991年10月11日生，，住江西省赣州市章贡区。
原告张林华诉被告邹龙、徐丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林华到庭参加诉讼，被告邹龙、徐丽娟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款26626元、利息420元，两项合计27046元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息计算标准为年利率6%，利息起算时间为2016年8月31日。事实与理由：2016年7月3日，二被告以做生意急需资金周转为由向原告借款26626元，并出具借条，言明：“本人邹龙于2016年7月3日借到张林华26626元，还款日期于2016年8月30日前。”借款到期后，原告多次找到二被告要求归还借款，二被告均以种种理由拖欠不还，原告遂诉至本院。
原告张林华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、借条1张，证明被告邹龙向原告借款26626元；
证据3、微信及支付宝交易记录截图打印件5张，证明原告已将借款交付给被告；
证据4、微信聊天记录截图打印件19张，证明被告邹龙承认本案借款属实。
被告邹龙、徐丽娟未作答辩，亦未提交证据。
原告张林华提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹龙曾经是原告张林华工作的KTV的客户，并欠下KTV消费款2626元未付。被告邹龙因需要资金购车向原告借款，原告分别于2016年7月2日、2016年7月3日、2016年7月4日通过微信转账10000元、2600元、4000元给被告邹龙，于2016年7月3日通过案外人黎树转付7400元给被告邹龙。上述消费款及借款合计26626元，由被告邹龙向原告出具一张借条，载明：本人邹龙（身份证号：xx）于2016年7月3日借到张林华（身份证号：xx）26626元，还款日期于2016年8月30日前。还款期限届满，被告邹龙未按约定还款，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告张林华与被告邹龙之间成立合法有效的民间借贷关系，被告邹龙未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告邹龙归还借款及支付逾期还款利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的现有证据不能证明被告徐丽娟应对本案借款承担还款责任，故原告要求被告徐丽娟归还借款及支付利息之诉请，本院不予支持。被告邹龙、徐丽娟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邹龙于本判决生效之日起五日内归还原告张林华借款26626元并支付逾期还款利息（以26626元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月31日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告张林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告邹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 茜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初3245号
原告：明光市亨通物业管理有限公司，住所地安徽省明光市招信路333号星光商贸城13幢333-13-19号，统一社会信用代码91341182744864952H。
法定代表人：周吉敏，公司总经理。
委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系原告单位职工。
被告：陈广军，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光市亨通物业管理有限公司诉被告陈广军物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已主动履行，于2018年9月5日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告明光市亨通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市亨通物业管理有限公司负担。
审判员 张朝丽
二〇一八年九月五日
书记员 梁 线
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1656号
原告：苏仕宝，男，1965年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告:梅湖川，男，1993年8月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告苏仕宝与被告梅湖川买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告苏仕宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏仕宝撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年九月二十六日
书记员 芮康康
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1656号原告：苏仕宝，男，1965年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告:梅湖川，男，1993年8月1日出生，汉族，住湖北省广水市。原告苏仕宝与被告梅湖川买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告苏仕宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏仕宝撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年九月二十六日书记员  芮康康
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初2243号
原告：吴翔，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：顾纪龙，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘廷波，男，住蚌埠市。
本院在审理原告吴翔诉被告顾纪龙、刘廷波民间借贷纠纷一案中，原告吴翔于2018年8月14日庭审时无正当理由未到庭。
本院认为：原告吴翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，可视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其承担，本院可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告吴翔负担。
审 判 员 王 江
二〇一八年八月十四日
法官助理 朱永振
书 记 员 袁 静
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1082号
原告：苏昌胜，男，1969年3月17日出生，汉族，个体户，住安徽省池州市东至县，
委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师，代理权限为特权代理。
被告：姜良山，男，1996年8月28日出生，汉族，个体户，住金溪县。
原告苏昌胜与被告姜良山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昌胜委托诉讼代理人王辉庭到庭参加诉讼，被告姜良山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏昌胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款67440元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系在浙江省温岭市开办经营制鞋作坊，被告系网店经营户。自2015年起，被告多次从原告作坊购买各种鞋品，在网上销售，被告因资金困难，一直赊欠原告货款。2016年8月19日，双方经结算，被告总欠原告货款87440元，被告向原告出具了欠条。2016年9月29日，被告通过支付宝向原告支付了货款2万元。至今，被告对剩余货款67440元未付分文。
被告姜良山未进行答辩。
原告苏昌胜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份信息及照片，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1张，证明被告尚欠原告货款87440元；3、转账记录1份，证明被告给付了2万元货款。本院进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：原告系在浙江省温岭市开办经营制鞋作坊，被告系网店经营户。自2015年起，被告从原告处赊购各种鞋品在网上销售。2016年8月19日，双方经结算，被告总欠原告货款87440元，被告向原告出具了欠条。2016年9月29日，被告通过支付宝向原告支付了货款2万元。至今，被告尚欠原告货款67440元。
本院认为，被告尚欠原告货款67440元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告久拖不付，构成违约，故对原告要求被告给付货款67440元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告姜良山应在本判决生效之日起三十日内给付原告苏昌胜货款67440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告姜良山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一八年八月八日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初1082号原告：苏昌胜，男，1969年3月17日出生，汉族，个体户，住安徽省池州市东至县，委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师，代理权限为特权代理。被告：姜良山，男，1996年8月28日出生，汉族，个体户，住金溪县。原告苏昌胜与被告姜良山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昌胜委托诉讼代理人王辉庭到庭参加诉讼，被告姜良山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告苏昌胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款67440元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系在浙江省温岭市开办经营制鞋作坊，被告系网店经营户。自2015年起，被告多次从原告作坊购买各种鞋品，在网上销售，被告因资金困难，一直赊欠原告货款。2016年8月19日，双方经结算，被告总欠原告货款87440元，被告向原告出具了欠条。2016年9月29日，被告通过支付宝向原告支付了货款2万元。至今，被告对剩余货款67440元未付分文。被告姜良山未进行答辩。原告苏昌胜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份信息及照片，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1张，证明被告尚欠原告货款87440元；3、转账记录1份，证明被告给付了2万元货款。本院进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：原告系在浙江省温岭市开办经营制鞋作坊，被告系网店经营户。自2015年起，被告从原告处赊购各种鞋品在网上销售。2016年8月19日，双方经结算，被告总欠原告货款87440元，被告向原告出具了欠条。2016年9月29日，被告通过支付宝向原告支付了货款2万元。至今，被告尚欠原告货款67440元。本院认为，被告尚欠原告货款67440元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告久拖不付，构成违约，故对原告要求被告给付货款67440元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告姜良山应在本判决生效之日起三十日内给付原告苏昌胜货款67440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告姜良山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一八年八月八日书记员 彭芳芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2240号
原告：某某银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被告：安徽某某振兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市。
被告：安徽某某油脂科技有限公司，住所地安徽省桐城市。
本院在审理原告某某银行股份有限公司安庆分行诉被告安徽某某振兴棉业有限公司、安徽某某油脂科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因某某银行股份有限公司安庆分行在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初4955号
原告：袁建成，男，汉族，1962年11月2日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈律、冯更新（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：孙兴超，男，汉族，1971年5月24日出生，住安徽省涡阳县。
原告袁建成与被告孙兴超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建成委托代理人陈律、冯更新到庭参加了诉讼，被告孙兴超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁建成诉称：被告从事小麦收购，其于2016年7月12日从原告处以每斤1.15元价格购买小麦5310斤共计6106.5元。双方约定2017年7月12日付款，但被告至今仍未归还。为保护原告的合法财产权，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告货款6106.5元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格。
2、户籍证明，证明被告身份信息。
3、欠条一张，证明原告向被告出售小麦共计5310斤，被告欠原告小麦款共计6106.5元的事实。
4、涡阳县公安局青町派出所证明一份，证明孙超和孙兴超系同一人的事实。
被告孙兴超未到庭�未答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2，是公安机关颁发的有关原被告身份的证明，本院予以认定；原告所举证据3是原被告结算时被告给原告出具的欠款条据，有被告孙兴超的签字本院予以认定；原告所举证据4系涡阳县青町派出所出具的证明被告身份的证明，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告孙兴超从事收购小麦生意。2016年7月12日被告孙兴超收购原告小麦，欠原告小麦款6106.5元，当时被告孙兴超为原告出具了结算条据。原告多次催要，被告拒付。为此原告起诉来院。
本院认为：被告孙兴超向原告袁建成购买小麦，经结算被告欠原告6106.5元未付，欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告孙兴超偿还欠款，本院予以支持。依据《中华�民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兴超于本判决生效之日起五内还付原告袁建成小麦款6106.5元；
案件受理费50元由减半收取25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一八年八月二十九日
书记员 周东振
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按�合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1648号
原告：过小强，男，1975年10月18日生，汉族，住江西省宁都县，
被告：李新荣，男，1967年4月2日生，汉族，住江西省宁都县，
原告过小强与被告李新荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告过小强到庭参加诉讼，被告李新荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在宁都县开装修公司，后陆续在原告处赊购玻璃，2017年1月27日经算被告尚欠原告玻璃款11000元，被告于当天出具欠条一张给原告，并约定在2017年8月30日前还清，但还款期限到期后，原告多次催要被告均推脱不还，至今未还分文，原告无奈诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李新荣之前开装修公司，而原告则开玻璃店。原告曾数次为被告承揽的装修工程安装玻璃，被告当时仅支付了部分货款。2017年1月27日，双方经结算，被告共欠原告货款11000元，则于当日向原告出具了欠条一张，约定该款在2017年8月30日之前付清。到期后，被告并未按约将欠款付给原告，后经原告多次催收亦未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条原件一份，以及原告在庭审中的陈述予以佐证。其中欠条系原件，且被告未举证证明其已偿还了该欠款，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，买卖应当等价有偿，买受人应当应当按照约定的期限付清出卖人的货款。本案中，被告没有按照自己承诺的期限付清原告的货款，违反了诚实信用的原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求判决被告付清欠款的请求正当合法，应予支持。因被告欠原告货款未付引起本案诉讼，故诉讼费应由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新荣欠原告过小强货款11000元，限于本判决生效后七日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李新荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 温 涛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 宇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民提字第3号
申请再审人（原审第三人）：刘康年。
被申请人（原审原告）：郑良峰。
委托代理人（特别授权代理）：毛卓良。
委托代理人（特别授权代理）：陈露珍。
被申请人（原审被告）：浙江众鑫置业有限公司。
诉讼代表人：浙江众鑫置业有限公司清算组。
委托代理人（特别授权代理）：叶国平。
委托代理人（特别授权代理）：郑灵。
原审第三人：郑惠华。
申请再审人刘康年因与被申请人郑良峰、浙江众鑫置业有限公司、原审第三人郑惠华破产债权确认纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第360号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月8日作出（2015）浙衢民申字第20号民事裁定，提审本案。本院依法组成由审判员胡世雄担任审判长，与审判员吴明军、审判员郑慧芳参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。申请再审人刘康年，被申请人郑良峰及其委托代理人毛卓良、陈露珍，被申请人浙江众鑫置业有限公司委托代理人叶国平、郑灵，原审第三人郑惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月31日，郑良峰因与浙江众鑫置业有限公司破产债权确认纠纷一案向浙江省衢州市衢江区人民法院起诉，要求确认对浙江众鑫置业有限公司享有破产债权3307.11万元，并承担诉讼费用。因案件的处理结果与刘康年、郑惠华有利害关系，原审法院依职权追加刘康年、郑惠华为第三人。经审理，原审法院于2013年12月18日作出判决：一、确认郑良峰及郑惠华享有对浙江众鑫置业有限公司的破产债权886.314967万元（普通债权）。二、确认刘康年享有对浙江众鑫置业有限公司的破产债权33.338106万元（普通债权）。案件受理费207156元，由郑良峰负担151638元，浙江众鑫置业有限公司负担55518元。
郑良峰、刘康年不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。因刘康年在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费，本院于2014年6月3日作出（2014）浙衢商终字第56号民事裁定：案件按刘康年自动撤回上诉处理。因郑良峰在案件审理过程中申请撤回上诉，本院于2014年6月5日作出（2014）浙衢商终字第56-1号民事裁定：准许郑良峰撤回上诉。
申请再审人刘康年不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第360号民事判决，向本院提起再审称：一、原审判决认定的刘康年、郑良峰与浙江众鑫置业有限公司之间的债权债务没有发生转移的事实，已被浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第664、665号民事判决认定实际已发生转移的事实所否定，应当提起再审。原审法院应当认定刘康年、郑良峰与浙江众鑫置业有限公司债权债务关系转移成立有效。二、原审判决已经认定的刘康年对浙江众鑫置业有限公司享有的破产债权数额及华军归还的借款本息数额属认定错误。1、原审法院对毛立新通过刘康年转账给华军（众鑫置业）的10000000元债权认定为9700000元错误，应认定为10000000元借款事实。其中的300000元是通过现金支付的。2、原审法院以浙江永易置业有限公司2009年12月28日成立前后为界，将刘康年于2009年7月10日借给华军的1000000元剔除在众鑫置业公司债权之外属错误裁判。3、刘康年从毛立新处借来的转借华军的10000000元，刘康年并没有申报债权。因为在公司破产前的2011年5月2日前，双方就已经就该笔款结算清楚，破产管理人不应该将刘康年的该笔借款重复计入审计。故请求撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第360号民事判决，依法支持申请再审人的诉讼请求。
被申请人郑良峰答辩称：1、原审法院划定了认定债权的时间标准，对浙江永易置业有限公司成立之前的债权债务不予认可是不公正的。2、浙江众鑫置业有限公司是华军的一人公司，重组程序中，把华军个人资产及公司资产均作为破产资产，但破产案件中对华军个人借款又不予认可，这种处理方式使浙江永易置业有限公司成立前的债权人无法主张权利。3、本案债权数额问题。2011年1月1日经过结算后的借条是30940000元，加上郑良峰受华军指使打给其他人的两笔借款共计3500000元，扣除刘康年的6000000元，实际上郑良峰借给华军28440000元。原审法院将浙江永易置业有限公司成立前后作为认定债权债务的时间标准，最终确定郑良峰8860000元多的债权，这一数额与实际债权数额差距很大。故请求中院撤销原判，在查清事实的情况下改判。
被申请人浙江众鑫置业有限公司答辩称：1、刘康年不具有再审申请的主体资格。衢江法院通知刘康年作为无独立请求权第三人参加诉讼。判决并未要求刘康年承担民事责任，其无权对该案件提出再审申请。2、刘康年申请再审，属一案二诉，违反“一事不再理”原则。刘康年认为其对郑良峰和华军享有债权，已经向江山法院起诉，刘康年不应就同一债权、同一纠纷再向中院主张权利。3、对于《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第2款后段的理解。该条文反面解释应是：如果人民法院没有判决第三人承担民事责任的，该第三人无当事人的诉讼权利义务。衢江法院的判决把郑良峰、刘康年、郑惠华三人的债权分开认定，并未判决刘康年承担民事责任。4、关于刘康年与郑良峰债权转让是否成立。原审判决对郑良峰、刘康年、华军三方之间债权转让未予认可。判决生效后，即具有既判力。江山法院一审认定郑良峰、刘康年之间的债权已发生转让，显属不妥。5、法院生效裁判文书权威和既判力问题。从维护法院生效裁判文书高度来看，刘康年的诉请能通过其他途径和渠道得到救济和解决的，则不应对生效的裁判文书进行变动，以取得法律效果和社会效果的双赢。6、众鑫公司破产程序已终结，已无分配款可供分配。综上，请求驳回刘康年的再审申请。
原审第三人郑惠华答辩称：同意衢江法院的判决中对属于自己的这部分债权的判决。另外，同意郑良峰的观点。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第360号民事判决；
二、本案发回浙江省衢州市衢江区人民法院重审。
审判长 胡世雄
审判员 吴明军
审判员 郑慧芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐 琦
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2721号
原告：王志见，男，1964年3月4日生，汉族，凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省明光市。
被告：程殿玉，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市
苏巷镇大郢街道农贸市场北侧门朝北门面房。
本院在审理原告王志见诉被告程殿玉买卖合同纠纷一案中，原告因被告无法联系，于2018年7月31日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告王志见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志见负担。
审判员 张朝丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁 线
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1456号
上诉人（原审原告）：湖南雷锋建设有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号。
法定代表人：彭佑文，总经理。
委托诉讼代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾凡银，男，汉族，1976年10月7日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：刘清清，广东泰如律师事务所律师。
上诉人湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）因与被上诉人曾凡银劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
雷锋公司起诉请求：1.雷锋公司无须向曾凡银支付未签订劳动合同的二倍工资差额3400.17元；2.雷锋公司无须向曾凡银支付一次性伤残补助金差额3276元，一次性工伤医疗补助金差额468元、一次性伤残就业补助金17740元，停工留薪期工资14482.9元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认湖南雷锋建设有限公司与曾凡银之间的劳动关系已于2016年8月1日解除；二、湖南雷锋建设有限公司应于判决生效之日起三日内向曾凡银支付未签订劳动合同的二倍工资差额3400.17元、一次性伤残补助金差额3276元、一次性工伤医疗补助金差额468元、一次性伤残就业补助金17740元、停工留薪期工资差额14482.90元，合计39367.07元；三、驳回湖南雷锋建设有限公司的其他诉讼请求。本案原审诉讼费5元，由湖南雷锋建设有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25550号民事判决书。
雷锋公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审民事判决第一项，改判雷锋公司与曾凡银不存在劳动关系。2.撤销原审民事判决第二项，改判雷锋公司无须向曾凡银支付未签订劳动合同的二倍工资差额3400.17元、一次性伤残补助金差额3276元，一次性工伤医疗补助金差额468元、一次性伤残就业补助金17740元，停工留薪期工资14482.9元。主要事实与理由：曾凡银是与木工组包工头李香平建立劳动关系，而雷锋公司与包工头李香平是分包关系。在劳动仲裁时，雷锋公司不懂法律，承认了双方劳动关系解除，实际雷锋公司与曾凡银是不存在劳动关系的。原审判决参照2015年东莞市城镇在岗职工平均工资4435元/月确定曾凡银工伤前的月平均工资不合理，应参照东莞市2015年度全市职工月平均工资为3489元，故原审法院计算一次性伤残补助金差额，一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资的依据错误。
曾凡银未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
围绕雷锋公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于双方是否存在劳动关系及曾凡银月平均工资标准。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人雷锋公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雷锋公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。雷锋公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南雷锋建设有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梁善华
吕绮雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6101号原告：无锡立人动力科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇工业园联合路25号。法定代表人：顾海，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾国忠，该公司员工。被告：陈卓辉，成年，（增压器专卖）。原告无锡立人动力科技有限公司与被告陈卓辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告无锡立人动力科技有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡立人动力科技有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告无锡立人动力科技有限公司撤回起诉。案件受理费206元减半收取计103元，由原告无锡立人动力科技有限公司负担。审判员浦德民二〇一六年十二月五日书记员陈洁
安徽省休宁县人民法院
民事裁定书（稿）
（2018）皖1022民初821号
原告：黄山市屯溪区康家建材商行，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇仙林村北山岭**号，注册号341002600118418（1-1）
经营者：王顺和，男，1979年5月25日出生，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：潘树武，委托代理权限为特别授权。
被告：王伟华，男，1985年3月9日出生，住安徽省休宁县。
原告黄山市屯溪区康家建材商行与被告王伟华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告黄山市屯溪区康家建材商行在审理过程中，申请撤回对被告王伟华的起诉。
本院经审查认为，原告黄山市屯溪区康家建材商行提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告黄山市屯溪区康家建材商行撤回对被告王伟华的起诉。
审判员 张家平
二〇一八年八月二十七日
书记员 汪 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15550号
原告北京大牛弘坤建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村委会东1000米。
法定代表人魏然，董事长。
委托代理人张成娟，北京亚森律师事务所律师。
被告何瑞君，男，1968年8月26日出生。
委托代理人石玉平。
原告北京大牛弘坤建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告何瑞君（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张成娟，被告及其委托代理人石玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告安排被告负责中交第三公路工程局有限公司京津唐高速公路北部新区段高架工程2标段工程项目管理工作，被告自原告处领取备用金587927元，但上述工程完工后，被告未将支出凭证交至原告进行财务账目处理，致使原告无法确定上述备用金是否用于项目建设。故诉至法院，请求判令被告返还原告备用金587927元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：首先，被告领取的备用金已全部用于工程建设，工程结束后，被告于2014年12月16日将所有支出凭证票据交付给原告会计孙媛，孙媛为被告出具收条，票据总计703216.7元，原告内部账目处理问题与被告无关；其次，被告曾提起劳动仲裁主张劳动权利，双方达成调解协议，原告本次起诉系滥用诉权，恶意损害被告权益。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年5月7日入职原告处从事工地管理工作，双方未签订书面劳动合同。2015年2月12日，双方解除劳动关系。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告支付工资、生活费、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。2015年6月11日，仲裁委出具京通劳人仲字（2015）第2532号调解书，确认原告支付被告工资32000元，被告自愿放弃其他仲裁请求。2015年7月，原告提起劳动仲裁，要求被告返还备用金。仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第B237号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告在上述天津工地时共领取备用金737927元，故变更其诉请要求被告返还备用金737927元。为证明其主张，原告提交了借款单及汇款凭证。被告认可其签字的借款单及向其转账的汇款凭证，否认其他证据的真实性及证明目的，主张其累计领取备用金692927元，但其已向原告会计孙媛交付共计703216.7元的支出凭证。为反驳原告的主张同时证明自己的主张，被告提交了孙媛于2014年12月16日出具的收条（记载从被告处取回票据：10月24日378942.4元，11月26日230545.8元，12月16日93728.5元，共计703216.7元）。原告对此不予认可，但其未能进一步提供证据证明其主张。
同时，原告主张除上述天津工程外，被告仍负责北京西六环项目，被告亦未返还该项目备用金，故再次变更诉请为要求被告返还备用金1031927元。为证明其主张，原告提交了北京项目借款单。被告认可其中部分借款单的真实性，否认原告其他证据的真实性及证明目的，主张其已将全部票据交给原告。
另，原告曾向本院提交被告西六环工地备用金情况明细表，其上记载被告累计支取备用金294000元，截至2014年9月6日被告累计向原告交回西六环票据291270元。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第2532号调解书、京通劳人仲字（2015）第B237号不予受理通知书、借款单及汇款凭证、收条、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，被告因工作原因领取备用金，原告应根据财务会计制度的一般规定，建立备用金台账并按期及时清理，规范、监督备用金的使用。现原告主张被告未返还备用金，但被告提交的收条显示被告已将天津工程备用金对应的票据支付给原告，且原告自行制作的西六环工地备用金明细显示被告亦已将对应票据交回，现原告未能进一步提供确实有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任；同时，被告领取多笔、大额备用金后，原告未及时要求被告报账核销，明显与常理不符。故对于原告的主张，本院难以采信，对其要求被告返还备用金的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京大牛弘坤建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京大牛弘坤建筑工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张亚男
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1012号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托人张林，该公司清收大队长。
被执行人赵林，男，1970年5月9日出生，汉族，住金乡县。
被执行人周钰，女，1973年12月11日出生，汉族，住金乡县。
被执行人张良田，男，1961年12月6日出生，汉族，住金乡县。
被执行人张凤芝，男，1968年6月20日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人赵林、周钰、张良田、张凤芝金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初3203号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月十七日
书记员 高金莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2171号
原告：王某某。
被告：赵某甲。
原告王某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，××××年×月××日，原、被告双方正式登记结婚，婚后生育一子赵某乙（××××年×月××日生）已独立生活。原、被告婚后感情不和，经常打仗，被告经常动手打原告，施行家庭暴力。原告无法忍受，夫妻感情早已破裂。现起诉被告，要求与被告赵某甲离婚；诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲提交答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。具体理由如下：我和原告王某某结婚后感情一直很好，为家庭琐事发生口角，但没有动手打过原告，更谈不上家庭暴力。原告王某某在外与别人有不正常的关系后我们感情才开始走向破裂，但我现在还希望和原告重修旧好，原告不离婚的话，我愿意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于××××年×月××日登记结婚，婚生一名男孩赵某乙，已独立生活。原、被告结婚后，双方为家庭琐事发生过矛盾纠纷。在本案诉讼中，原告没有提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的诉讼证据，被告表示不同意离婚，愿意和好。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。原、被告结婚后，应当互敬互爱，和睦相处。原、被告在共同生活中发生家庭矛盾在所难免，被告在本案诉讼中表示不同意离婚，愿意和好，只要原、被告双方加强沟通、化解矛盾，双方感情还是可以改善的。原告陈述被告对其实施家庭暴力，没有提供相应证据加以证明。原告没有提供诉讼证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于英波
人民陪审员 吴敬美
人民陪审员 张亚男
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王丹鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第680号
原告：义乌市腾迅饰品厂。
经营者：盛旭平。
委托代理人：尹颖英。
被告：张兴元。
原告义乌市腾迅饰品厂诉被告张兴元劳动争议一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义乌市腾迅饰品厂的委托代理人尹颖英，被告张兴元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市腾迅饰品厂诉称：2012年10月14日，被告应聘至原告处担任行政人事经理一职，原被告约定，被告的月薪为3000元。2012年11月25日，原告辞退被告。原告认为，被告在原告处上班的时间为2012年10月14日至11月25日，原告理应为被告承担补缴基本养老保险和医疗保险费用的期限也应该是被告的上班时间，被告被辞退后的相关保险费用应由被告自行承担。为此起诉，诉讼请求：1、判令原告承担被告2012年10月14日至11月25日的基本养老保险和医疗保险费用。2、判令不予支付双倍工资及解除劳动关系经济补偿金，共计2700元。
被告张兴元辩称：原告起诉的日期已超过，劳动仲裁委裁决原、被告未签订劳动合同，原告应支付双倍工资不足部分及经济补偿金共计2700元，并应补缴2012年10、11月的养老保险和医疗保险。
原告就其主张向本庭提供证据义乌市劳动人事争议仲裁委员会的义劳仲案字（2013）第31号仲裁裁决书一份，以证明被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实。被告质证意见：经过仲裁没有意见。
被告就其抗辩意见也向本庭提供证据及原告质证如下：
证据一、义乌市劳动人事争议仲裁委员会的义劳仲案字（2013）第31号仲裁裁决书一份，以证明被告与原告的仲裁裁决事实。
证据二、证明复印件一份，以证明原告于2013年2月25日收到仲裁裁决书，已超过诉讼期限。
原告质证意见：对证据一、二的真实性、合法性没有异议，对第二份证据证明目的有异议，原告在诉讼期限内向法院提起诉讼，没有超过期限。
本院认证意见：原被告提供的证据的真实性、关联性等，对方均无异议，本院对其证明力予以认定。
经审理查明：2012年10月14日，被告到原告处工作，担任行政人事经理。双方未签订劳动合同，约定被告的月工资为3000元。被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险费用。2012年11月25日，原告口头辞退被告。为此，被告申请劳动争议仲裁。2013年2月5日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2013）第31号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方劳动关系终止；二、由原告支付被告自2012年11月14日至2012年11月25日期间的双倍工资不足部分1200元、解除劳动关系经济补偿金1500元，共计2700元，于本裁决生效之日起十日内付清；三、由原告于本裁决生效之日起十日内为申请人补缴2012年10月、11月的基本养老和医疗保险费用，其中个人缴纳部分，由被告自行承担。
原告于2013年2月25日收到仲裁裁决书后，于2013年3月11日通过邮政特快专递向本院提起诉讼。本院于2013年3月12日收到原告的起诉状后，要求原告补充相关材料，并根据原告补充的材料于同年3月19日立案受理。
本院认为：原被告未签订劳动合同，原告应依法支付被告自2012年11月14日至同年11月25日期间的双倍工资不足部分1200元，原告辞退被告应依法支付解除劳动关系经济补偿金1500元。原告应依法为被告补缴自2012年10月14日至2012年11月25日期间的基本养老保险和医疗保险费用，被告自负部分应由被告自行缴纳；因基本养老保险和医疗保险费用按月缴纳，故应缴纳2012年10月、11月的基本养老保险和医疗保险费用。原告诉请不予支付双倍工资及解除劳动关系经济补偿金共计2700元，与劳动合同法的规定不符，不予支持。被告提出的原告诉讼期限已超过，与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条第（二）项、第三十六条、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认原被告双方劳动关系终止；
二、原告支付被告自2012年11月14日至2012年11月25日期间的双倍工资不足部分1200元、解除劳动关系经济补偿金1500元，共计2700元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告于本判决生效之日起十日内为被告补缴2012年10月、11月的基本养老和医疗保险费用，其中被告个人缴纳部分，由被告自行承担；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一三年五月六日
书记员 朱晗晟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00101号
申请人：查大亮，男，1974年10月16日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：徐永军，男，1971年10月13日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：查大月，女，1970年3月20日生，住安徽省六安市裕安区。
申请人查大亮因与被申请人徐永军、查大月民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄23#楼（A区4#楼）1602室房屋予以查封。申请人查大亮已向本院提供其名下位于六安市裕安区城南镇皖西农产品中心批发市场11幢121号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人查大亮的诉前保全申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐永军、查大月位于六安市佛子岭路
以北御景龙湖山庄23#楼（A区4#楼）1602室（房地产权证号为31××29号）房屋。
二、查封申请人位于六安市裕安区城南镇皖西农产品中心批发市场11幢121号（房地产权证号为42××60号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙玲玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14663号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
委托代理人陈书波，男，1971年5月8日出生。
被告吴君，男，1979年8月17日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简华奥元方公司）与被告吴君供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托代理人段吉胜、陈书波，被告吴君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥元方公司诉称，原告与北京中视盛元物业管理有限公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，由原告负责对被告小区提供供暖服务，被告作为小区业主亦实际享受了供暖服务，故此被告应当按照国家规定支付供暖费，但被告却未能如约支付供暖费，经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。综上，原告认为被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失，原告保留向被告主张损失赔偿的权利。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付自2014年11月至2015年3月期间的供热费，共计人民币4424.28元及相应违约金和利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告吴君辩称，原告2015年1月1日给我停暖一直到供暖季结束，让我交供暖费完全没有道理。现原告根据非居民标准按房屋建筑面积双倍收费没有依据，我不认可该收费标准。
经审理查明，被告吴君系北京市昌平区XX号房屋的业主，房屋登记性质为科研办公用房，房屋面积为48.09平方米，房屋层高5.4米，房屋所在小区即XX小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年被告房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司分别与华奥元方公司签订《XX小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司对XX小区进行供暖服务，并有权收取供暖费用。原告自2012-2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务至今，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，被告吴君未向原告华奥元方公司交纳2014-2015年供暖季的供暖费。庭审中被告提交2015年1月4日的录音证据一份，证明原告自2015年1月1日至该供暖季结束未为被告的房屋供暖，被告认可该份录音证据的真实性，也认可录音确系被告与其公司工作人员的谈话，但否认系原告主动停暖。
另查一，2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字（2001）372号文件，该文件第四条规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。
另查二，2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米／采暖季。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的供热运行承包合同、锅炉运行记录、室温抽检记录、被告吴君提交的录音证据、房产证、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华奥元方公司为该小区提供供暖服务。原被告双方虽未直接签订供暖合同，但原告为被告的房屋提供了供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。庭审中被告辩称原告自2015年1月1日起至该供暖季结束未为其房屋供暖并提交录音证据一份以证明该事实，原告认可录音确系被告与原告公司工作人员的谈话，也认可录音当天即2015年1月4日被告去报修的事实，但否认系原告主动停暖，原告在法院指定的举证期限内亦未提交证据证明被告报修以后原告有上门检修及恢复正常供暖的事实，故自被告报修当天即2015年1月4日至该供暖季结束期间的供暖费本院不予支持，具体扣减金额本院酌情认定。原被告双方均认可欠费房屋面积为48.09平方米，房屋层高5.4米，现双方就供暖费收费标准存在争议。对此争议本院认为，首先，关于房屋每建筑平方米的单价收费标准问题，被告的房屋规划用途为科研办公用房，故应根据京发改（2014）1875号文件的规定，按照46元／建筑平方米／采暖季计算每平方米的供暖费单价；其次，关于是否应加倍收费的问题，京价（商）字（2001）372号文件明确规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”，该规定不分商用和居民用均同等适用，且该规定与京发改（2014）1875号文件并不存在冲突，京发改（2014）1875号文件未排除或者调整“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”之规定的适用，现被告的房屋建筑层高为5.4米，已经超过4米，原告主张供暖费按房屋建筑面积加倍收费并无不当。综上，原告主张的供暖费中，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。原告主张被告支付迟延交纳供暖费的违约金及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴君给付原告北京华奥元方能源科技有限公司供暖费一千八百二十八元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告吴君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 欣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第522号
原告谢建香，女。
被告郝丽，女。
本院在审理原告谢建香诉被告郝丽为房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢建香于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建香申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢建香撤回起诉。
本案诉讼费362.5元（已减半收取），由原告谢建香负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年三月十日
书 记 员 李丽艳
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱衢保字第3－1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行，住所地：岱山县高亭镇人民路44号。
代表人：邬红艳，该行行长。
被申请人：潘松球。
被申请人：陈养彩。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行因与被申请人潘松球、陈养彩金融借款合同纠纷，于2013年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求：1、对被申请人潘松球在岱山县农村信用合作联社衢山信用社的存款2万元及中国农业银行股份有限公司岱山衢山支行的存款1400元予以冻结；2、对被申请人陈养彩在中国农业银行股份有限公司岱山衢山支行的存款4200元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人潘松球在岱山县农村信用合作联社衢山信用社的存款2万元（账号：10×××66）及中国农业银行股份有限公司岱山衢山支行的存款1400元（账号：62×××10）予以冻结。
二、对被申请人陈养彩在中国农业银行股份有限公司岱山衢山支行的存款4200元（账号：62×××14）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期本院将解除保全。
本案诉前财产保全费276元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 斌
二〇一三年五月二日
书记员 余叶君
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第1213号
原告梅某。
被告李某。
本院在审理原告梅某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 鲁苗苗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11904号
原告北京星顺成物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村村委会北侧1000米，组织机构代码56583187-2.
法定代表人朴志成，经理。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被告黄自悟，男，1979年3月28日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
原告北京星顺成物流有限公司（以下简称星顺成物流公司）与被告黄自悟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告星顺成物流公司之委托代理人刘电满，被告黄自悟之委托代理人陈菁、王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星顺成物流公司诉称：原告与被告建立劳动关系时已签订入职简历，应视为双方已签订劳动合同。原告现正积极处理火灾善后事宜，不同意与被告解除劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2015年6月10日以京顺劳人仲字（2015）第2489号裁决书作出的裁决是错误的。原告为此起诉，请求法院判令：1.原告不支付被告未签合同工资差额5490.8元、不支付被告解除劳动关系经济补偿金1398元；2.诉讼费由被告承担。
被告黄自悟辩称：不同意原告的诉讼请求与事实理由。被告认可仲裁裁决。
经审理查明：
黄自悟于2015年1月19日至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2014年12月1日至2015年1月19日存在劳动关系，并要求星顺成物流公司支付2014年12月1日至2015年1月13日工资6450元。双方达成调解协议，顺义仲裁委于2015年2月2日作出京顺劳人仲字（2015）第1018号调解书，确认星顺成物流公司支付黄自悟2014年12月1日至2015年1月13日工资6450元。
2015年4月20日，黄自悟再次至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，星顺成物流公司支付2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元、2014年12月1日至2015年4月17日解除劳动关系经济补偿金2250元，以及2015年1月1日至2015年4月17日未签订劳动合同双倍工资差额5638元。顺义仲裁委于2015年6月10日作出京顺劳人仲字（2015）第2489号裁决书，裁决黄自悟与星顺成物流公司自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，星顺成物流公司支付黄自悟2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元、2015年1月1日至2015年4月17日未签订劳动合同二倍工资差额5490.8元，以及解除劳动关系经济补偿金1398元，并驳回黄自悟其他仲裁请求。黄自悟认可该仲裁裁决。星顺成物流公司对仲裁裁决关于劳动关系存续时间和待岗工资的裁决结果无异议，但不认可未签订劳动合同二倍工资差额与解除劳动关系经济补偿金的裁决结果，持其诉称理由诉至本院。
黄自悟称其2014年12月1日入职星顺成物流公司，月平均工资4500元，星顺成物流公司未与其签订书面劳动合同；2015年1月13日星顺成物流公司发生火灾后，星顺成物流公司告知其回家待岗，但未支付待岗工资；其于2015年4月16日以星顺成物流公司未依法为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，通过邮寄方式向星顺成物流公司送达解除劳动关系告知书；要求星顺成物流公司支付解除劳动关系经济补偿金1398元和2015年1月1日至2015年4月17日未签订劳动合同二倍工资差额5490.8元。为此，黄自悟提交解除劳动关系告知书、快递单、查询记录。
星顺成物流公司认可与黄自悟的劳动关系存续期间，但主张与黄自悟建立劳动关系时，黄自悟已签订入职简历，应视为双方已签订劳动合同，不同意支付黄自悟未签订劳动合同二倍工资差额；认可于2015年4月17日收到解除劳动关系告知书，但不同意与黄自悟解除劳动关系，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，星顺成物流公司未提交工资支付记录。双方就未签订劳动合同二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金的计算方式达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、解除劳动关系告知书、快递单、查询记录、京顺劳人仲字（2015）第1018号调解书、京顺劳人仲字（2015）第2489号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
星顺成物流公司与黄自悟认可自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，本院予以确认。星顺成物流公司同意支付黄自悟2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元，本院不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，星顺成物流公司存在未及时支付待岗工资的情形，黄自悟以此为由向星顺成物流公司提出解除劳动关系，星顺成物流公司应当支付黄自悟经济补偿。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。星顺成物流未提交证据证明其与黄自悟签订劳动合同，其应支付黄自悟未签订劳动合同二倍工资差额。
鉴于双方就解除劳动关系经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资差额的计算方式达成一致意见，具体数额由本院依法核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京星顺成物流有限公司与被告黄自悟自二○一五年一月二十日至二○一五年四月十七日存在劳动关系；
二、原告北京星顺成物流有限公司支付被告黄自悟二○一五年一月十四日至二○一五年四月十七日待岗工资三千三百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京星顺成物流有限公司支付被告黄自悟二○一五年一月一日至二○一五年四月十七日未签订劳动合同二倍工资差额五千零四十三元一角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、原告北京星顺成物流有限公司支付被告黄自悟解除劳动关系经济补偿金一千零八十一元一角，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告北京星顺成物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京星顺成物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 倪晓铭
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2204号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆某某农业科技有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：刘某某，男，1979年6月3日出生，汉族，住安安徽省安庆市迎江区。
被告：张某某，男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆某某正华农业科技有限公司、安庆市某某融资担保有限公司、刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执恢第21号
申请执行人：山东锦华建设集团有限公司,住所地:日照市黄海二路34号。
法定代表人:张茂文，该公司董事长。
被执行人：日照华纬日用品有限公司，住所地：日照市新市区太原路66号。
法定代表人:郭继武，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人山东锦华建设集团有限公司与被执行人日照华纬日用品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为工程款383318.63元及利息、仲裁费5706元。
本案在执行过程中，山东易通建材有限公司自愿用在日照锦宏建设工程有限公司125136元债权偿还本案债务，申请执行人山东锦华建设集团有限公司自愿放弃本案全部剩余债务，并申请本案终结执行。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结日照仲裁委员会(2005）日仲字第3-43号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年七月二十八日
书记员 牟宗宗
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2043号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆市某某商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市某某融资担保有限公司,住所地安徽省安庆市。
被告：邱长发某某，男，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某商贸有限责任公司、安庆市某某融资担保有限公司、邱某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2918号
原告：王梅，女，1976年4月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：朱艳，女，1977年1月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告王梅诉被告朱艳健康权纠纷一案中，因原告王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王梅负担。
审判员 马子源
二〇一七年五月三日
书记员 谢立良
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1576号
原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。
法定代表人：应佳伟。
委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。
被告：永康市酷威工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区长城村科源八街52号。
法定代表人：朱光波。
原告杭州骑客智能科技有限公司与被告永康市酷威工贸有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142031××××.3）纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州骑客智能科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担，其余部分退还原告。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 兰 诗 文
审判员 王 媛 媛
二〇一七年八月十五日
书记员 黄妙玲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字第80号
申请执行人张瑜。
被执行人洛阳奥巴车辆科技有限公司。
法定代表人郭社星，该××董事长。
张瑜与洛阳奥巴车辆科技有限公司工伤赔偿纠纷一案，洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会洛伊滨劳人仲案字（2015）第197号仲裁裁决书发生法律效力后已由洛阳市洛龙区人民法院立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会洛伊滨劳人仲案字（2015）第197号仲裁裁决书执行一案，指定由洛阳高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 方 倩
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 萱
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3229号
原告:樊宗侠，女，1961年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
原告:吴学青，女，1933年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
原告:戴本利，女，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
原告:戴本樊，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被告:徐芝林，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告:合肥畅盛源货运有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县左店乡政府院内，统一社会信用代91340121684966286F。
法定代表人:杨静，总经理。
委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告:天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号，统一社会信用代码9134040075095943X9。
负责人:张冬，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。
原告樊宗侠、吴学青、戴本利、戴本樊与被告徐芝林、合肥畅盛源货运有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告樊宗侠、吴学青、戴本利、戴本樊于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告樊宗侠、吴学青、戴本利、戴本樊的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊宗侠、吴学青、戴本利、戴本樊撤诉。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告樊宗侠、吴学青、戴本利、戴本樊负担。
审判员 王仁杰
二〇一八年九月十九日
书记员 甄茂好
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2866号
申请人：邹华明。
申请人：宋福昌。
本院于2015年12月18日受理了申请人邹华明与申请人宋福昌关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人邹华明与申请人宋福昌因纠纷，于2015年11月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认邹华明损失：修理费750元；
二、经双方确认宋福昌损失：医药费2716元、误工费1200元、手表100元、交通费120元；
三、以上损失合计4886元，宋福昌损失由宋福昌承担20%计150元，邹华明自行承担80%计600元，宋福昌损失由邹华明全部承担，现金当场付清；
四、今后双方关于本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初149号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月10日到案，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，�月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月10日6时许，被告人沈某甲驾驶未登记且无临时通行牌证的轻便二轮摩托车（电力驱动），沿慈溪市观海卫镇环城南路由东往西行驶至福山村卫生医疗服务站门口处时，因疏忽大意，且遇情况采取措施不当，与前方同向行走的行人徐某发生碰撞，造成徐某倒地受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人沈某甲驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人沈某甲负本起事故的全部责任。
同日8时许，被告人沈某甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈某甲与被害人家属达成刑事和解协议，已赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宓某、沈某乙、朱某、沈某丙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故补充勘查笔录、交通事故照片、车辆照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、呼吸酒精含量检测记录表、检验报告书、法医学尸体检验报告、火化证明书、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条、谅解书、事件单、到案情况说明及被告人沈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人沈某甲通过向被害人家属赔偿损失获得被害人家属的谅解，被害人家属自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人沈某甲从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年12月9日止。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年二月十五日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任�并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建�；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第445号
罪犯郑旺贤，男，1975年3月8日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年三月二十三日作出（2012）格刑初字第92号刑事判决，认定罪犯郑旺贤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3000元。刑期至二〇一六年九月一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑旺贤在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑旺贤在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑旺贤在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郑旺贤的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二○一六年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第445号罪犯梭才，男，1986年11月22日生，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2012年9月13日作出了（2012）腊刑初字第127号刑事判决，以被告人梭才犯寻衅滋事、妨害公务罪，判处有期徒刑四年。宣判后，本人不服，提出上诉。本院于2012年12月4日作出（2012）西刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年5月23日作出（2014）西刑执字第313号刑事裁定，对罪犯梭才减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月2日起至2016年1月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯梭才在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯梭才系数罪并罚，其自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯梭才确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梭才减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年六月四日书 记 员  聂也翔
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5255号
原告：孔小龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：张剑波，男，1965年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：石凤兰，女，1964年12月21日出生，汉族，住址，系被告张剑波妻子。
被告：刘福安，男，1977年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：徐国才，男，1971年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告孔小龙与被告张剑波、石凤兰、刘福安、徐国才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔小龙的委托代理人李玉、被告刘福安到庭参加诉讼，被告张剑波、石凤兰、徐国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张剑波、石凤兰偿还借款5万元；2、被告刘福安、徐国才承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告张剑波以工程周转为由向原告借款50000元，出具借条一份，被告刘福安、徐国才为其担保。因原告在外地上班，不方便催要，在2016年7月向被告张剑波主张权利时，被告张剑波推诿不还，现已无法联系，故原告起诉要求被告还款。
被告张剑波、石凤兰、徐国才均未作答辩。
被告刘福安对原告的起诉无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张剑波、石凤兰、徐国才未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔小龙与被告张剑波、刘福安、徐国才之间系熟人关系，被告张剑波与被告石凤兰系夫妻关系。被告张剑波因工程款周转需要于2014年12月18日向原告借款50000元并出具借条一份，被告刘福安、徐国才在该借条上签名担保，由于上述借款至今未能清偿，故引起本案诉讼。
审理中，因被告张剑波、石凤兰下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张剑波向原告借款50000元有相应的借条予以佐证，系双方真实意思表示，应认定为合法有效的借贷关系，故对原告要求被告张剑波偿还借款50000元的请求，本院依法予以支持。本案债务形成于被告张剑波与石凤兰婚姻关系存续期间，故被告石凤兰应与被告张剑波承担共同还款责任。被告刘福安、徐国才在借条上签名担保，由于涉案借条中并未注明被告刘福安、徐国才的保证方式及保证范围，被告刘福安、徐国才应当对全案债务按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑波、石凤兰于本判决生效之日起十日内向原告孔小龙偿还借款50000元；
二、被告刘福安、徐国才对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张剑波、石凤兰、刘福安、徐国才负担，此款原告已垫付，四被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 仇兆敏
人民陪审员 郭 琴
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 倪 超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初5255号原告：孔小龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：李玉，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：张剑波，男，1965年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：石凤兰，女，1964年12月21日出生，汉族，住址，系被告张剑波妻子。被告：刘福安，男，1977年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐国才，男，1971年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孔小龙与被告张剑波、石凤兰、刘福安、徐国才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔小龙的委托代理人李玉、被告刘福安到庭参加诉讼，被告张剑波、石凤兰、徐国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张剑波、石凤兰偿还借款5万元；2、被告刘福安、徐国才承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告张剑波以工程周转为由向原告借款50000元，出具借条一份，被告刘福安、徐国才为其担保。因原告在外地上班，不方便催要，在2016年7月向被告张剑波主张权利时，被告张剑波推诿不还，现已无法联系，故原告起诉要求被告还款。被告张剑波、石凤兰、徐国才均未作答辩。被告刘福安对原告的起诉无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张剑波、石凤兰、徐国才未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔小龙与被告张剑波、刘福安、徐国才之间系熟人关系，被告张剑波与被告石凤兰系夫妻关系。被告张剑波因工程款周转需要于2014年12月18日向原告借款50000元并出具借条一份，被告刘福安、徐国才在该借条上签名担保，由于上述借款至今未能清偿，故引起本案诉讼。审理中，因被告张剑波、石凤兰下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张剑波向原告借款50000元有相应的借条予以佐证，系双方真实意思表示，应认定为合法有效的借贷关系，故对原告要求被告张剑波偿还借款50000元的请求，本院依法予以支持。本案债务形成于被告张剑波与石凤兰婚姻关系存续期间，故被告石凤兰应与被告张剑波承担共同还款责任。被告刘福安、徐国才在借条上签名担保，由于涉案借条中并未注明被告刘福安、徐国才的保证方式及保证范围，被告刘福安、徐国才应当对全案债务按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑波、石凤兰于本判决生效之日起十日内向原告孔小龙偿还借款50000元；二、被告刘福安、徐国才对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告张剑波、石凤兰、刘福安、徐国才负担，此款原告已垫付，四被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  郭 琴人民陪审员  张爱珍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  倪 超