wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2547号
原告赵志通，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告殷凤国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵志通诉被告殷凤国担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告赵志通到庭参加诉讼，被告殷凤国经公告送达后，未到庭参加诉讼，缺席审理了此案，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日，殷凤国在潘贵处借款20000.00元，由我为殷凤国担保，借款期限一年，月利率为1.5％。借款到期后，被告未清偿借款，2013年3月18日由我代被告清偿该借款20000.00元及利息7200.00元，因此，我向被告追偿我代被告清偿的借款20000.00元及利息7200.00元，共27200.00元。
原告对以上陈述提供殷凤国为潘贵出具的欠据和潘贵为赵志通出具的还款证明予以证明。
被告殷凤国经公告送达后，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明：2011年3月18日殷凤国在潘贵处借款20000.00元，由原告为殷凤国担保，借款期限一年，月利率为1.5％。借款到期后，被告未清偿借款，2013年3月18日由原告代被告清偿借款20000.00元及利息7200.00元，合计27200.00元。
以上事实有原告向法庭出示殷凤国为潘贵出具的欠据和潘贵为赵志通出具的还款证明予以证明。
本院认为：原告赵志通与被告殷凤国担保追偿权纠纷一案，经过公开开庭审理，原告赵志通为被告殷凤国向潘贵借款提供担保，并代殷凤国向潘贵清偿借款，有原告赵志通向法庭出示殷凤国为潘贵出具的欠据和潘贵为赵志通出具的还款证明予以证实，事实清楚。因此，原告赵志通要求被告殷凤国给付代其清偿的欠款及利息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
由被告殷凤国于本判决生效后十日内给付原告赵志通27200.00元。
案件受理费300.00元，公告费1000.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 魏 兵
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第591号
申请执行人李金龙，男，1972年2月27日生，汉族，住河南省。
被执行人马军周，男，1965年6月6日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第392号民事判决书，在执行李金龙申请执行马军周劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑民初字第392号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年九月十五日
书记员 张书亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第6850号
原告吉卫东。
委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人谢文波，上海李东方律师事务所律师。
被告陆维年。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
原告吉卫东诉被告陆维年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，分别于2013年11月11日、12月17日公开开庭进行了审理。原告吉卫东的委托代理人张何心、被告陆维年及其委托代理人宋文花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉卫东诉称，原、被告系多年供货关系。2012年2月27日至2012年3月1日，原告应被告要求，供应假山石442.46吨，至本市闵行区华漕镇陈家角村北张队被告工地。约定为850元每吨。但被告仅支付4万元，尚有336091元未支付。原告多次催讨未果，现原告依法诉至法院，要求被告支付货款人民币336091元。
被告陆维年辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是多年的买卖关系，本案所涉的太湖石交易中，双方约定的每吨太湖石单价为500元，且被告仅认可收到有被告签字确认的350吨太湖石。被告已支付原告货款4万元，尚余13.5万元货款没有支付。至于原告提交的过磅单上所标注的850元单价，系原告在被告签字后添加的，对该单价不予认可。原告曾向被告出具过《收条》一张，证明被告收到原告350吨太湖石，双方约定的太湖石单价为500元／吨，并且被告已经支付了其中30%的货款，剩余70%货款双方约定被告动迁后支付。
经审理查明，原、被告双方曾达成口头约定，由原告向被告供应太湖石，原告分别于2012年2月27日、28日、29日向被告运送太湖石6车，共计348.46吨，而被告亦于2012年5月24日向原告支付了4万元货款，后双方因为太湖石每吨单价发生争议，原告遂诉至法院，要求被告支付剩余货款336091元。
另查，华东政法大学司法鉴定中心曾向本院出具《退案说明》一份，表示无法对过磅单上“850”字迹与“陆维年”签名的形成时间的先后顺序进行鉴定。
本案在审理过程中，被告陆维年申请对《收条》第一行主文与第二行主文形成时间是否一致进行鉴定，但被告经催缴，逾期不缴纳相关的鉴定费用。
上述事实，有当事人的陈述、过磅单、收条、退案说明等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确。对于原、被告间关于太湖石单价的约定，因原告已提出初步证据，而被告提出的相应反证即《收条》的书写形式不合常理，且其中载明被告已支付的4万元与17.5万元的30%差距过大，被告就该《收条》申请司法鉴定后又拒绝缴纳相应鉴定费用，故本院采信原告关于双方约定的太湖石单价为每吨850元的诉称；对于送货数量，因编号为0001401和0001406的两张过磅单上并无被告陆维年签名，且被告在庭审中不予认可，故本院认为，对前述两张过磅单上所载明的太湖石应在被告收货数量中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆维年应于本判决生效之日起十日内支付原告吉卫东价款人民币256191元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6341.37元，减半收取3170.68元，由原告负担753.78元，由被告负担2416.90元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年三月三日
书 记 员 罗玉明
书 记 员 曹 雨
二〇一四年三月三日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1643号
罪犯罗成，男，1970年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，原住四川省蓬安县。曾两次犯盗窃罪分别被判处有期徒刑四年六个月�一年四个月。现在宁德监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年11月20日作出（2012）安少刑初字第36号刑事判决，以被告人罗成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。罪犯罗成于2013年2月6日入监服刑。本院于2014年11月20日作出（2014）宁刑执字第1339号刑事裁定，减去其有期徒刑三个月（刑期自2012年8月1日起至2016年4月30日止）。执行机关宁德监狱于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1531号提请减刑建议书，建议对罪犯罗成予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗成入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2012）安少刑初字第36号刑事判决书、（2014）宁刑执字第1339号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯罗成服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗成予以减刑四个月（刑期自2012年8月1日起至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、�中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执251号
申请执行人：韦某1。
被执行人：韦某2。
申请执行人韦某1与被执行人韦某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月14日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2018）桂1202执251号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金100000元及逾期利息；承担案件受理费1450元，公告费700元，执行费1432元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执251号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年五月二十八日
书记员 韦岚施
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00409-1号
原告：冯先能，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：无锡优恩装饰制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区，组织机构代码752024451。
法定代表人：立野纯三，该公司董事长。
本院在审理原告冯先能与被告无锡优恩装饰制品有限公司加工合同纠纷一案中，无锡优恩装饰制品有限公司对本院于2014年8月18日作出的（2014）庐江民二初字第00409号民事裁定书不服，于2014年9月8日向合肥市中级人民法院提起上诉，该案正在合肥市中级人民法院审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王文国
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐晓娟
附：《中华民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定定代理人的；
作为一主当事后法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的：
一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第36-1号
申请人：韩国华，男，汉族，1977年06月17日出生，住宁津县城区。
被申请人：王露，男，汉族，成年，住宁津县。
在审理申请人韩国华与被申请人王露申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并以其所有的鲁Ｎ×××××号货车为该保全提供担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王露所有的鲁Ｎ×××××号货车一辆扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2015年3月20日起至2017年3月19日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产�全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年三月二十日
书记员 韩合龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1007号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:李凤亭，男，1958年11月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李凤亭名下的银行存款进行保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李凤亭的银行存款130000元；
冻结期限一年，冻结期限自2017年3月23日起至2018年3月22日止。
案件申请费1170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘延昌
甘肃省华亭县人民法院
郭 刚 与 解 崇 波 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第202号
原告郭刚，男，汉族，1986年4月28日生。
被告解崇波，男，汉族，1985年5月22日生。
本院受理原告郭刚与被告解崇波买卖合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至12月，被告以赊销方式在原告处购买蔬菜共计16608元，被告向原告承诺2014年1月20日前一次性付清欠款，并于2014年1月22日书写欠条一份，后原告多次催要未果。原告现提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠原告蔬菜款16608元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭刚的起诉。
案件受理费215元，退还原告郭刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一四年三月十日
书记员 刘玉斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4223号
原告程力力。
委托代理人冯芳芳。
被告李越。
被告阜阳市佳联运输有限公司。
法定代表人范旭。
被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人程涛。
委托代理人廖晶晶。
本院在审理原告程力力诉被告李越、阜阳市佳联运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告程力力在本案宣判前自愿申请撤回对被告李越、阜阳市佳联运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许程力力撤回对李越、阜阳市佳联运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告程力力负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王彬青
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第21号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海十路669号。
负责人魏茂光，该公司总经理。
委托代理人孙蕾，该公司职工。
被上诉人（原审原告）周永泉。
委托代理人王文波，山东志城律师事务所律师。
委托代理人刘春光，山东志城律师事务所律师。
原审被告辛振国。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人孙蕾、被上诉人周永泉的委托代理人王文波、原审被告辛振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月30日6时56分许，辛振国驾驶鲁M×××××号三轮车沿东海一路由北向南行至黄河八路东海一路路口以北200米处时，与前方顺行的周永泉驾驶的助力三轮车发生追尾事故，造成周永泉受伤，两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，辛振国承担事故全部责任。周永泉受伤后，到滨州市人民医院住院治疗，经诊断为右眼外伤、眶骨骨折、眼睑裂伤、眼睑血肿、眼球钝挫伤、右颌面部血肿。住院17天，花费医疗费10345.41元。经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人周永泉因交通事故造成右眼钝挫伤、右侧筛骨纸板及眶下壁骨折，愈后遗留右眼低视力一级，评定伤残十级。建议误工时间自受伤后90天，住院期间两人护理，院外一人护理30天。周永泉，滨州市嘉航商贸有限公司职工，月工资3000元，住滨州市滨城区梁才街道办事处瑞安小区1号楼1单元101号。住院及院外休养期间工资扣发。护理人员周建廷，住滨州市滨城区梁才街道办事处瑞安小区9号楼2单元402号。护理人员周艳美，住滨州市滨城区梁才街道办事处瑞安小区12号楼2单元501号。两护理人员护理周永泉住院及院外休养期间，收入减少。经滨州市滨城区价格认定中心认定，无牌轻骑助力老年乐三轮车损为740元。周永泉为此支出鉴定费100元。周永泉与辛振国自愿达成和解协议，辛振国赔偿周永泉各项经济损失5000元。依据周永泉主张，经审查，周永泉合理损失为：医药费10345.41元、误工费9000元（3000元×3）、护理费4956.16元（77.44元×64天）、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、伙食补助费510元（17天×30元）、交通费200元、车辆损失740元、鉴定费2600元、清障费100元、停车费100元，上述共计：85079.57元。鲁M×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，保险期限自2013年10月30日至2014年10月29日，事故发生在保险期间。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，对事故认定书的效力予以采纳。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出的周永泉司法鉴定书来源合法、内容真实，予以采纳。中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提出重新鉴定的申请，不予支持。周永泉要求赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费、清障费、停车费，于法有据，予以采纳。对周永泉主张的护理费，应按照其护理人员的护理性质予以计算；对周永泉主张的停车费，合理确认为100元；交通费合理确认为200元。鲁M×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，对周永泉造成的损失首先应由中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿。周永泉与辛振国自愿达成和解协议，不违反法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险分项限额内赔偿周永泉医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、清障费、停车费，共计81624.16元；二、辛振国赔偿周永泉赔偿各项经济损失5000元（已过付）；三、驳回周永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由周永泉负担。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服上诉称，2013年12月30日，辛振国驾驶的鲁1D8**号三轮车与周永泉驾驶的三轮车发生事故，经交警认定辛振国负全责。法医鉴定结论与事实不符，缺乏依据，一审法院未能查明事实，作出了错误判决，请求二审法院依法改判。
被上诉人周永泉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人对鉴定结论有异议，但并没有提供相应证据，一审法院对重新鉴定的申请不予支持符合法律规定。
原审被告辛振国未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，原审法院采纳滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”涉案鉴定意见系原审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定意见形式要件齐备并经当事人质证，原审法院采纳该鉴定意见作为认定事实的依据符合法律规定。上诉人对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，上诉人并未提供证据证实鉴定意见存在应依法重新鉴定的情形，故原审法院对其要求重新鉴定的申请不予准许符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年二月四日
书 记 员 纪菲菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21836号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄月丽，女，1990年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄月丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄月丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20588.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20588.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第440号
申请执行人林映李，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人林映李等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人林映李等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结林映李等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00080号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人姜某，男。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2015年1月22日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
辩护人刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人姜某犯拒不执行判决罪，于2015年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人吴捍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2012年4月2日，马鞍山三科机械制造有限公司（简称三科公司）职工王某甲在工作中发生工伤事故，后王某甲与三科公司因工伤赔偿一事发生纠纷，王某甲于2013年10月16日向马鞍山市花山区人民法院提起民事诉讼。
2013年10月21日，马鞍山市花山区人民法院查封了三科公司4台机器，被告人姜某在诉讼过程中谎称其中的2台机器系租赁而来，并分别找到王某乙、卢某签订虚假的《租赁协议》、租金收条，后将上述材料提交给法院。
2013年12月4日，马鞍山市花山区人民法院作出（2013）花民一初字第02298号民事判决书，判处三科公司一次性赔偿王某甲工伤赔偿费用156891.85元。一审宣判后，三科公司上诉至马鞍山市中级人民法院，但却无正当理由未到庭参加诉讼。2014年3月5日，马鞍山市中级人民法院作出（2014）马民一终字第00121号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行，但三科公司并未履行判决书确定的义务。
2014年3月18日，王某甲向马鞍山市花山区人民法院申请强制执行，该院于同年3月25日立案启动执行程序。在执行期间，被告人姜某私自将涉案被查封的4台机器转移，其中，1台租赁给汪某使用、1台存放于高某住处、另2台存放于康某的厂房里。
2015年1月22日，被告人姜某到公安机关投案，但并未如实交代犯罪事实，直至次日才交代司法机关已经掌握的犯罪事实。
2015年1月23日，公安机关将涉案4台机器及被告人姜某的人民币8万元予以扣押。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人姜某的行为已构成拒不执行判决罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，提请法院予以判处。
被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议。
被告人姜某的辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控被告人姜某犯拒不执行判决罪的事实和定性均不持异议。二、被告人姜某具有自首情节，依法可以从轻处罚。三、除去在公安机关扣押的8万元，被告人姜某已将剩余赔偿款全部交至花山法院，可对其酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2012年4月2日，三科公司职工王某甲在工作中发生工伤事故，后王某甲与三科公司因工伤赔偿一事发生纠纷，王某甲于2013年10月16日向本院提起民事诉讼。
2013年10月21日，本院依法查封了三科公司4台机器，被告人姜某在诉讼过程中谎称其中的2台机器系租赁而来，并分别找到王某乙、卢某签订虚假的《租赁协议》、租金收条，后将上述材料提交给法院。
2013年12月4日，本院作出（2013）花民一初字第02298号民事判决书，判处三科公司一次性赔偿王某甲工伤赔偿费用156891.85元。一审宣判后，三科公司上诉至马鞍山市中级人民法院，但却无正当理由未到庭参加诉讼。2014年3月5日，马鞍山市中级人民法院作出（2014）马民一终字第00121号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行，但三科公司并未履行判决书确定的义务。
2014年3月18日，王某甲向本院申请强制执行，本院于同年3月25日立案启动执行程序。在执行期间，被告人姜某私自将涉案被查封的4台机器转移。其中，1台租赁给汪某使用、1台存放于高某住处、另2台存放于康某的厂房里。
2015年1月22日，被告人姜某到公安机关投案，但其到案时并未如实交代犯罪事实，直至次日才交代公安机关已经掌握的犯罪事实。
2015年1月23日，公安机关将涉案4台机器及被告人姜某的人民币8万元予以扣押。
另查明：在本案审理期间，被告人姜某将剩余赔偿款76892元以及案件受理费、保全费共计1375元交至本院，本院于2015年3月9日将全部赔偿款退还给王某甲。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的户籍证明、受案件登记表、立案决定书、到案经过、马鞍山市花山区人民法院移送线索函、扣押决定书、照片、执行申请书、租赁协议及相关材料、执行笔录、银行汇款凭证，证人王某甲、卢某、王某乙、纪某、汪某、高某、康某等人的证言，被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某有能力执行人民法院的判决，却通过隐藏、转移财产的手段拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人姜某的辩护人提出的被告人姜某具有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人姜某在自动投案时并未如实交代犯罪事实而是作了虚假供述，后虽能主动如实交代，但在此之前公安机关已经掌握其犯罪事实，故不应认定为如实供述，其行为不构成自首。故对该辩护意见，本院不予采信。被告人姜某能自愿认罪，并能支付全部赔偿款，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托安徽省宣城市宣州区司法局对被告人姜某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人姜某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 杨玉华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0057号
原告江苏省闽辉房地产开发有限公司
被告姜小琳
本院在审理原告江苏省闽辉房地产开发有限公司诉被告姜小琳商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省闽辉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7496元，减半收取3748元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一四年二月十九日
书记员 姬永昊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00528号
原告王志斌。
被告绥中县广通配货站，地址，绥中县六股河桥东。
负责人刘广义。
委托代理人杨静，系该货站法律顾问。
原告王志斌诉被告绥中县兴绥广通配货站货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后。依法公开开庭进行了审理。原告王志斌、被告货站负责人刘广义、委托代理人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日原告与被告达成口头协议，原告将自己收购的梨由被告负责运送到山东省冠县，约定运费每吨140元，货到卸车后付款，被告找来的车辆共装梨31、78吨，货物价值14301元，可被告并未按约定履行，未将货物运送到目的地，造成原告货物损失14301元，故诉至法院要求被告给付货物损失款。
被告辩称，我只是中介机构，负责联系车辆配货。2014年10月20日本案的实际承运人臧有爱驾驶货车来到我货站配货，问有没有前往山东省的货物，我就与建昌吉祥配货站在网上联系，吉祥货站称有运往山东的货，我就将建昌货站的电话给了臧有爱，他们自行联系配货事宜，我向臧有爱出具了《汽车货物运输合同》，合同中约定我配货站只负责货物装车运输前的事项，货物运出后我站不负任何法律责任，我与本案原告在运货时没有联系过任何运货事宜，也未收取过原告中介费，因此原告不应向我主张权利，不是适格被告。
经审理查明，原告王志斌在绥中县黄家乡收购梨31、78吨，需要运输到山东冠县，因长期与建昌吉祥货站有业务往来，即电话告知该货站自己有货要运输。而被告绥中兴绥配货站正因为有去往山东的货车来找活，就通过与建昌吉祥货站在网上联系，得知正好有货需发往山东，即让前来找货的车主臧有爱联系建昌吉祥货站恰谈运输事宜，双方达成合意后，臧有爱到绥中黄家乡去装货，装车前发现需运输的货物只有31、78吨，而非自己要求的38-40吨，臧有爱提出他从绥中兴绥货站得到的运费价为每吨120元，但实际到达冠县的运费应为每吨140元，一是吨位不够，且每吨运费也太少，即不想装车。但同绥中兴绥货站联系后又同意装车了，但货运走后，货主并未在山东冠县接到货，臧有爱联系不上了，只好找到绥中兴绥货站要求赔偿。
本院所认定的以上事实有原告、被告当庭的陈述、原告没有提供任何证据，被告出示与货车司机臧有爱签订的《汽车货物运输合同》，证明曾为臧有爱所驾驶的车辆向建昌吉祥配货站联系过货，经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为：原告以货物运输合同为基础法律关系要求被告承担货物损失，但从本院查明的事实来看，原、被告之间并没有形成货物运输合同关系，没有双方签订的书面合同，甚至电话联系运输事宜都没有直接对话，原告只是通过建昌吉祥货站找去往山东冠县的运输车辆，臧有爱所驾驶的车辆也是建昌吉祥货站为其联系的。跟据合同的相对性的原则，原告没有证据证明曾与被告绥中兴绥配货站签订过任何形式的书面合同，原告不应向其主张权利，因此原告的诉讼诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志斌的诉讼请求。
案件受理费160元，邮寄费80元，共计240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国峰
代理审判员 李云涛
人民陪审员 王 东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第450号
原告林健强。
被告虹口交通协管服务社。
负责人奚红。
委托代理人丁相梅，上海凯正律师事务所律师。
原告林健强与被告虹口交通协管服务社其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告林健强及被告虹口交通协管服务社的委托代理人丁相梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健强诉称，其于2004年4月与被告签订交通协管员聘用协议，担任交通协管员工作，此后每年与被告签订协议。2013年10月16日，被告突然向原告下达了协管员退工通知，要求原告在三日内退工，但退工通知中的内容不符合事实。被告为原告缴纳社会保险，双方系劳动关系，故起诉要求被告：1、支付解除劳动关系的经济补偿金14，580元；2、支付2013年11月至12月期间的工资3，240元；3、补缴2013年11月至12月期间的社会保险费。
被告虹口交通协管服务社辩称，其系非正规就业劳动组织，与原告之间系劳务关系，并非劳动关系，因原告违反聘用协议的规定，被告依据协议解除双方之间的劳务关系并无不当，故不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。双方已于2013年10月18日解除协议，办理了退工手续，故不同意支付原告2013年11月至12月期间的工资。
经审理查明，被告系非正规就业劳动组织，服务项目为交通协管。原告系被告工作人员，双方曾签订数份聘用协议，最后一份《交通协管员聘用协议》中约定：被告聘用原告为交通协管员；聘用期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；原告严重违反劳动纪律和被告规章制度的，被告可解除协议。
2013年10月16日，被告向原告出具《协管员退工通知》，记载：因原告2013年累计旷工3天以上，多次违反劳动纪律（病假单弄虚作假、上班迟到、早退、擅自离岗、在岗位上大声喧哗、不参加政治学习），后经中队领导多次教育，其本人屡教不改，要求原告在接到此通知3日内办理退工手续。
2013年10月23日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告恢复劳动关系。次日，该仲裁委以被告系非正规就业组织为由不予受理。原告不服，诉至本院。本院于2014年作出（2013）虹民四（民）初字第3619号民事判决书，判决：原告要求与被告恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。
2014年2月10日，原告又向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动关系经济补偿金14，580元；2、支付2013年11月至12月期间工资3，240元；3、补缴2004年4月至2013年12月期间社会保险费。同日，该仲裁委以被告系非正规就业组织，原、被告之间的争议不属于受理范围为由决定不予受理。原告不服，起诉来院。
另查明，《虹口交通协管员请销假规定（4）》中“几点说明”的第1条规定：协管员无故上班迟到（15分钟）、下班早退（15分钟）、工作时间擅自离岗（15分钟）二次，违反其中一项均作半天旷工处理。第5条规定：无故旷工累计3天按照《交通协管员聘用协议》规定作辞退处理。
再查明，原告在职期间分别于2013年1月1日、2月18日、3月1日、4月11日、4月16日、6月2日、7月2日、9月17日、10月10日上班迟到15分钟以上，2013年2月24日迟到15分钟以下。
又查明，原告2013年度个人社会保险缴费截止2013年11月，缴费月数为11个月。
以上事实由双方当事人当庭陈述、《交通协管员聘用协议》、《协管员退工通知》、本院（2013）虹民四（民）初字第3619号民事判决书、上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会虹劳人仲（2014）通字第18号不予受理通知书、《虹口交通协管员请销假规定（4）》等证据证实。
本院认为，非正规就业劳动组织是组织失业人员、协保人员、农村富余劳动力，通过开发社区服务业、家庭工业和工艺作坊等小型制作业、为单位提供社会化服务等进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织。本案中被告作为非正规就业组织，其劳务人员的退工、补偿等事宜，并不适用劳动法、劳动合同法的相关规定，而应当适用民法通则、合同法等规定。原、被告之间系劳务雇佣关系，双方之间的权利义务以双方之间的合同约定为准。本院生效民事判决书认定被告根据双方签订的聘用协议与原告解除劳务关系并无不当，原告主张解除劳动关系的经济补偿金无事实及法律依据，本院依法不予支持。原、被告之间的劳务关系已于2013年10月解除，此后原告亦未向被告提供劳务，原告现要求被告支付2013年11月至12月期间的工资，本院难以支持。此外，原告要求被告为其补缴2013年11月至12月期间的社会保险费的诉讼请求，不属人民法院审理的范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条之规定，判决如下：
一、原告林健强要求被告虹口交通协管服务社支付解除劳动关系的经济补偿金14，580元的诉讼请求，不予支持；
二、原告林健强要求被告虹口交通协管服务社支付2013年11月至12月期间的工资3，240元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告林健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尹灿
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
三、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1859号
原告李林勇，居民。
被告刘军，个体户。
原告李林勇诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员陈艺予适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员张璐思担任庭审记录。原告李林勇、被告刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林勇诉称，2013年7月25日，被告因资金周转困难向原告借款人民币35000元。双方约定2015年1月1日前还清，逾期则支付10%的违约金。借款到期后，经原告多次追索，被告仍不还款付息。2015年9月15日，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款35000元给原告，并支付10%的违约金给原告。
原告李林勇在举证期限内提交如下证据：一、身份证，证明原告身份情况；二、借条，证明2013年7月25日，被告刘军向原告借款人民币叁万伍仟元整（￥35000），双方约定于2015年1月1日还清，至今被告刘军仍没有偿还借款；三、身份证，证明被告的身份情况。
被告刘军辩称，2013年7月，本人向原告借款的本金是20000元，因是高利，约定12%月利息，本人至目前所支付的利息已超过20000元，我于2015年7月左右与原告协商停止计算利息，我偿还20000元本金并支付15000元利息给原告。我与原告是经覃福文介绍相识借款的，覃福文已跑路。
被告刘军在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年7月25日，被告因生意缺乏周转资金向原告借款人民币20000元，双方口头约定有利息。2015年7月中旬，原、被告双方对该笔借款进行重新结算，被告书写了《借条》给原告收执，在《借条》中写明被告借到原告人民币35000元，在2015年9月30日前还清20000元，2015年11月30日前还清15000元，逾期偿还的被告自愿按照本金的百分之十支付违约金。之后，被告没有按时偿还借款给原告。2015年9月15日，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款35000元给原告，并从2013年7月25日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告。在庭审过程中，原、被告确定双方借款的本金是人民币20000元，二年的利息为人民币15000元，同时明确《借条》中的借款实际借款时间为2013年7月25日。被告提出已经从借款之日起至2014年9月的利息已付给原告，没有提供证据予以佐证。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告偿还借款35000元给原告，并从2013年7月25日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实已提供了被告出具的《借条》证实，故应认定原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效。被告未按约定期限还款付息，已构成违约，应承担违约的民事责任。对于借款本金，虽然双方在《借条》中载明的借款本金为人民币35000元，但在庭审过程中，双方明确借款的本金为人民币20000元，故对原、被告之间的借款本金依法认定为人民币20000元。对于借款的利息，原、被告双方约定逾期偿还的，按照本金的10%支付违约金，在庭审过程中，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如中国人民银行同期同类贷款的年基准利率的四倍超过年利率24%的，则原、被告之间的借贷按照年利率24%计算利息；如不超过24%的，则按照中国人民银行同期同类贷款的年基准利率的四倍计算。对于借款的时间，双方在庭审过程中明确借款的时间为2013年7月25日，被告提出已经从借款之日起至2014年9月的利息已付给原告，没有提供证据予以佐证，原告亦予以否认，故对被告辩称已经支付至2014年9月利息的抗辩依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘军偿还借款本金人民币20000元给原告李林勇；
二、被告刘军支付借款利息给原告李林勇（利息的计算办法：
以20000元为基数，从2013年7月26日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，如中国人民银行同期同类贷款的年基准利率的四倍超过年利率24%的，则按照年利率24%计算利息；如不超过的，则按照中国人民银行同期同类贷款的年基准利率的四倍计算）。
本案减半收取受理费人民币381元，由原告李林勇承担81元，被告刘军承担300元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费762元（受理费户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张璐思
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第179号原告吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：路延明，该公司职员。委托代理人：邹岩峰，该公司职员。被告闻凤明，男，1957年3月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告闻凤明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路延明、邹岩峰，被告闻凤明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告闻凤明于2012年12月20日在原告所属的土城子支行（原土城子信用社）借款一笔，金额为12800元，约定还款日期为2015年4月10日，用途为建房屋，利率为9.7375‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以提起诉讼，请求判令：1、被告闻凤明偿还原告借款本金12800元，利息从2012年12月20日至2015年2月27日，计3319.58元，本息合计16119.58元；2、其余利息从2015年2月27日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同利率上浮50%及复利计收；3、被告承担诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2012年12月20日贷款凭证1份（复印件），证明原告已经履行了贷款义务；2、农户质押借款合同（复印件），证明双方是在平等、自愿的情况下签订的合同。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：对原告提供的证据，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。经审理查明：被告闻凤明于2012年12月20日在原告所属的土城子支行（原土城子信用社）借款一笔，金额为12800元，约定还款日期为2015年4月10日，结息方式为每年12月20日，用途为购建房屋，利率为9.7375‰。借款后，被告未按照约定结息，借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还。另查明，合同期内（2012年12月20日至2015年4月10日）利息为3494.07元（9.7375÷30÷1000×12800元×841）。本院认为：原、被告间的借款合同，合法、有效，不违反法律强制性规定，应予以保护。双方在合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，原告按约定向被告闻凤明支付了借款，但其在合同期限内未予偿还本金及利息，导致合同目的无法实现，属根本违约，故对原告要求闻凤明偿还欠款本金和利息的请求均应予支持。对于原告要求的逾期利息，按加罚50%即14.60625‰（9.7375‰×150%）计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻凤明于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金12800元，利息3494.07元，本息合计16294.07元，并给付该本金从2015年4月11日起至还款日为止以月利率14.60625‰为标准计算的利息；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告负担，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  宁银华二〇一五年五月二十四日代理书记员  丁国丽
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民辖初字第36号
原告：南京石林集团有限公司，注册地在南京市建邺区江东门江东南路。
法定代表人：刘正云，该公司执行董事。
委托代理人：许俊儒，南京永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：奚庆，南京永衡昭辉律师事务所律师。
被告：北京时间传媒文化传播有限公司，住所地在北京市朝阳区广渠东路唐家村40号平房36C。
法定代表人：蔡照明，该公司董事长。
委托代理人：姜春，南京德本律师事务所律师。
本院于2014年6月16日受理原告南京石林集团有限公司（以下简称石林集团）诉被告北京时间传媒文化传播有限公司（以下简称时间传媒公司）名誉权纠纷一案，被告时间传媒公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员朱瑞东独任审查，现已审查终结。
原告石林集团诉称，2014年5月12日和13日，被告时间传媒公司以其在微信公众平台网站注册的公众账户“中国地产”上分别刊登了标题为“南京石林集团抵赖广告费被起诉”及“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”的文章。2014年5月13日被告时间传媒公司在新浪微博注册并经认证的“中国地产官方微博”微博账号上，发布了标题为“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”的文章。上述文章内容与事实不符，原告不仅与被告在文中所载的南京润晖文化传媒有限公司无任何合同关系，更不存在所谓的原告资金链断裂的情况。被告发布上述文章前并未以任何形式与原告进行联系、核实或访问。被告利用微信平台和微博账户在网络上发布不实信息，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了严重的损失。现诉至法院请求判令：1、被告时间传媒立即停止侵权行为，删除“中国地产”微信公众平台上发布的标题为“南京石林集团抵赖广告费被起诉”及“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”的文章，删除“中国地产”微博账号发布的标题为“南京石林集团拖欠广告费用被起诉，疑似资金链断裂”的文章。2、被告时间传媒在相同范围内发布公告，澄清事实，消除侵权所造成的影响，恢复原告名誉，向原告公开道歉。3、被告支付原告名誉损害赔偿金1万元。4、被告支付原告因被告侵权所产生的律师费3万元。5、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告时间传媒公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华共和国民事诉讼法》，侵权案件应由被告住所地或者侵权行为地管辖。本案的被告住所地和侵权行为地均在北京市朝阳区，故要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
原告辩称：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答（法发（1993）15号）》第四条关于名誉权案件如何确定管辖的解答：“名誉权案件，适用民事诉讼法（2007年修正）第二十九的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”。同时根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法释（1998）26号）第一条对如何确定侵权结果发生地的解答：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”。根据上述规定，因原告石林集团的住所地位于南京市雨花台区卡子门大街88号，故南京市雨花台区人民法院对该案件有管辖权。
本院审查查明，名为“中国地产官方微博”被新浪微博认证为被告北京时间传媒文化传播公司的官方微博，该微博账号于2014年5月13日发布了标题为“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”等与石林集团有关的微博。原告石林集团的主要办事机构所在地位于南京市雨花台区卡子门大街88号。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。受侵权的当事人住所地可以认定为侵权结果发生地。原告石林集团认为被告时间传媒公司侵犯其名誉权等权利，原告石林集团的主要经营地位于南京市雨花台区卡子门大街88号，该地属于本院辖区，本院对该案有管辖权。综上，本案被告时间传媒公司要求将本案移送其住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，之规定，裁定如下：
驳回被告北京时间传媒文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 朱瑞东
二〇一四年八月十三日
见习书记员 王闻文
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第30号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人牛某甲。因本案，2014年10月30日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以阆检刑诉字（2015）7号起诉书指控被告人牛某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查�，2014年6月26日0时50分左右，被告人牛某甲酒后驾驶“豪爵”牌125型普通二轮摩托车，从本市阆天城方向至江南街道办事处方向行驶，当车行至江南镇五里村（原阆升路）下坡处时摔倒在地，造成本人受伤及其摩托车受损的道路交通事故，同行的邻居牛乙即向阆中市公安局交警大队报警。经阆中市疾病预防控制中心检测：牛某甲血液中乙醇含量为207.1mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人牛某甲的供述，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，血样提取登记表，阆中市疾病预防控制中心血液检测报告，病情诊断证明书，现场勘验照片，牛乙的陈述，归案情况说明，申请书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人牛某甲在醉酒的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人牛某甲的血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应当从重处罚。被告人牛某甲到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人牛某甲在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，�其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；……”之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本一份。
审判员 赵 敏
二〇一五年一月二十八日
书记员 侯苏洋
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第834号
申请执行人杨胜春，男。
被执行人杨国友，男。
本院在执行申请执行人杨胜春与被执行人杨国友林业承包合同纠纷执行一案中，因被执行人杨国友经查暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字1357号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年四月一日
书记员 宋 伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民特字第00009号
申请人施林冲。
委托代理人陆施思。
被申请人赢桐。
申请人施林冲申请实现担保物权一案，本院受理后依法进行了审查，于2014年12月11日组织了听证，申请人施林冲特别授权委托代理人陆施思到院参加听证，被告赢桐经本院公告传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请人施林冲称，申请人与被申请人的父亲季忠新系朋友关系。2011年12月23日，季忠新向申请人借款人民币100万元并出具了借条。双方约定借期一年，月息二分，以被申请人所有的银洲小区5号楼401室房屋作为抵押。后申请人、被申请人及被申请人的父亲季忠新签订了《备忘录》一份，该备忘录中被申请人同意以其所有的房产为其父亲的债务进行抵押，并办理了抵押登记。2012年12月26日，启东市房屋产权监理所核发了《房屋他项权证》。因被申请人父亲现在监狱服刑，已经无偿还欠款的可能。遂向法院申请实现担保物权，要求请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的启东市银洲小区5幢401室房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人赢桐未到庭答辩。
经审查查明，2011年12月23日，被申请人父亲季忠新向申请人出具借条一份，载明：“今借到施林冲处人民币壹佰万元正（整），月息两分，借期壹年，届时如无力偿还以所抵押资产（银洲小区5号楼401室）冲抵，冲抵额以借款额为准，多退少补。”同日，申请人通过启东市禾鑫农产品开发有限公司账户汇款93万元给季忠新，另7万元支付了现金。2012年1月，申请人、被申请人、季忠新等人签订了《备忘录》一份，主要内容为：经张健先生介绍，季忠新先生向施林冲借款人民币壹佰万元整，施林冲于2011年12月23日打入季忠新先生的工行卡上。鉴于双方友好关系，就本次借贷过程作如下备忘：1、季忠新先生用其女儿赢桐小姐（曾用名顾寅佟）位于启东市银洲小区住房一套作质押，他项权证产交所（房屋产权交易所）所示持有者为施林冲的姐姐施黄英、姐夫朱整生，他项权证实际为施林冲。2、赢桐小姐和朱整生夫妇在房屋产交所（房屋产权交易所）借的人民币壹佰万元实际为季忠新先生和施林冲先生之间的借贷关系，在产权交易所所提供借贷关系实质并不存在。赢桐小姐提供的产权质押实际为季忠新先生向施林冲先生借款所提供的质押担保，其应支付的利息按季忠新向施林冲出具的借款借据执行等内容。2012年12月26日，启东市房屋产权监理所颁发了启东房他证字第001036**号抵押他项权证书。房屋他项权利人登记为朱整生、施黄英。
本院认为，申请人施林冲与被申请人父亲季忠新的借款关系是双方当事人真实意思表示，且与法不悖，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被申请人赢桐以其所有的房屋为上述借款提供担保的行为亦为真实意思表示，且办理了抵押登记，应为合法有效。启东市房屋产权监理所颁发的抵押他项权证上他项权利人虽登记为朱整生、施黄英，但该两人均明确表示其与被申请人及季忠新均无债权债务关系，实际权利人为申请人施林冲。因债务人季忠新未能按照合同约定按期偿还借款本息，申请人施林冲现按照约定，要求实现担保物权，就抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
申请人施林冲对被申请人赢桐抵押房产（坐落于启东市汇龙镇银洲小区5号楼401室房屋）折价或拍卖、变卖所得价款在借款本息（借款本金1000000元；利息自2011年12月23日起至债务人季忠新实际支付之日止按月息二分计算）范围内优先受偿。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 陆红霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邱 娟
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执98号
申请人执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行，住所地穆棱市。
代表人闫成飞，男，行长。
委托代理人谢虹霖，男，1985年6月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：马德平，男，1971年12月31日出生，汉族，住所地黑龙江省。
被执行人：杨喜军，男，1961年6月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：田立国，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行与被执行人马德平、杨喜军、田立国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执98号执行案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高克俊
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一七年六月二十六日
书记员 李静伟
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00126号
原告：灵寿县三利出租车有限公司。
法定代表人：赵振录，该公司总经理。
委托代理人：牛国林，该公司司机。
委托代理人：邢志云，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
负责人：牛文刚，该公司经理。
委托代理人：雷静、刘青青，河北英汇律师事务所律师。
原告灵寿县三利出租车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司财产保险合同纠纷一案，我院于2014年7月31日受理后，依法由助理审判员尚春彦独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛国林、邢志云、被告的委托代理人刘青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日10时，牛国林驾驶冀××××号车顺旧中华大街由南向北行驶至二中西门口时，遇有路某某驾驶的冀×××号车同向行驶至此发生追尾事故，牛国林负全责，路某某无责任。另原告在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、不计免陪险、公众责任险等。事故发生后原告找被告协商理赔事宜未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车损11900元、拖车费300元，共计12100元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、石家庄市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书，用于证实事故的责任认定情况。
2、河北国和嘉孚汽车贸易有限公司出具的修车发票2张及维修结算单，用于证实原告的车损情况。
3、河北省地方税务局通用定额发票2张，用于证实原告因此事故所花费的施救费。
4、原告在被告处投保的交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险、公众责任险的投保单，用于证实原告在被告处的投保情况。
被告对原告提供的证据1、证据4没有异议；对证据2中的2张发票的真实性没有异议，但认为车损过高；对证据3的质证意见为，原告只出具了两张发票，不能证明是此事故发生的费用。
被告辩称，我公司对原告所诉事实及原告在我公司的投保情况无异议，但认为原告所诉的车损太高，我公司在4S店实际定损为8154元。
被告为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单），用于证实被告定损的车损为8154元。
原告对被告提供的证据不认可，认为其定损低，与实际维修价格差距太大。
经审理查明，2014年4月11日10时，牛国林驾驶原告所有的冀××××号车顺旧中华大街由南向北行驶至二中西门口时，遇有路某某驾驶冀×××号车同向行驶至此发生追尾事故。事故发生后，经石家庄市公安交通管理局现场勘查，认定牛国林应负此事故的全部责任，路某某无责任。同日石家庄道路救援拖车服务有限公司对事故车辆进行了救援，施救费500元。事故车辆由河北国和嘉孚汽车贸易有限公司维修，共花维修费11900元。
另查明原告为冀××××号车辆在被告处投保了机动车损失险（保险金额为75000元）、第三者责任险、不计免赔险及公众责任险等险种，保险期间自2013年4月12日至2014年4月11日。
上述事实有原告提供的证据1、2、3、4予以证实。
本院认为，原告所有的冀××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失等险种，在保险期间被保险车辆发生交通事故造成的损失，被告应在保险金额内赔偿。原告主张车辆损失11900元，由其提供的证据2所证实，被告认为车损过高，并提供了车辆损失情况确认书及机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）予以证实车损应为8154元，本院认为车损应以实际的维修费用为确定标准，而被告提供的车辆损失情况确认书及机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）仅是其内部询报价使用的标准，其最后的定损显然与实际维修的费用不符，因此本院对被告的此项抗辩意见，不予采纳；原告主张施救费200元，被告以原告出具的仅是两张发票，不能证实是此事故发生的费用作为抗辩意见，本院认为，原告所出具的两张发票虽未显示时间，但发票中盖有拖车单位的公章，而拖车施救费亦是车辆发生事故后的合理支出，因此本院对原告的此项主张，予以支持。综上被告应赔偿原告的数额为11900元＋200元＝12100元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后十日内赔偿原告灵寿县三利出租车有限公司车辆损失费、施救费等共计12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，因适用简易程序减半收取51元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 尚春彦
二〇一四年九月二日
书 记 员 崔娅娅
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第1478-7号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与杜海波借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜海波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将杜海波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00805号
罪犯丁祥华（曾用名丁华），男，1978年11月9日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
河北省无极县人民法院1998年7月24日以被告人丁祥华犯盗窃罪判处有期徒刑九年；广东省揭阳市榕城区人民法院2007年7月16日以被告人丁祥华犯盗窃罪判处有期徒刑六年，2012年1月12日释放；陕西省西乡县人民法院于2012年11月20日作出（2012）西刑初字第00082号刑事判决，以被告人丁祥华犯强奸、盗窃罪判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年8月26日止），剥夺政治权利一年六个月，并处罚金10000元。2013年3月13日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯丁祥华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯丁祥华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁祥华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯丁祥华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁祥华确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯丁祥华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁祥华减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2019年11月26日止），剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年六月十日
书 记 员 任 娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1952号
罪犯支学余，男，1987年2月23日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年一月十五日作出（2013）沾刑初字第18号刑事判决，以被告人支学余犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年7月3日起至2026年7月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年2月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯支学余提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯支学余的考核结果，以罪犯支学余在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯支学余系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯支学余在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如�：
对罪犯支学余减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月3日起至2026年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1447号
原告翁士佳，男，汉族。
委托代理人张拥军，甘肃明源律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司，
法定代表人李万福，职务董事长。
原告翁士佳与被告八冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李忆菲独任审�，公开开庭进行了审理。原告翁士佳的委托代理人张拥军到庭参加了诉讼，被告八冶建设集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月4日，原告与被告授权的代表张湘就承包金川集团公司三矿区主副井工程签订施工工程合同一份，同时，原告向张湘交纳工程保证金100000元。后因被告未向原告按时结算工程劳务费，且未按时提供工程所需的全部材料和设备，导致原告无法继续后面的工程。原告现起诉要求被告返还已交纳的保证金100000元，并承担因调取八冶建设集团有限公司内资企业信息所产生的交通费188元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2008年5月20日，中煤第五建设公司第二工程处与八冶建设集团有限公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，约定将其承包的三矿区后续开发利用项目井下�、三期巷道工程的劳务分包给八冶建设集团有限公司。同时，张合田作为八冶建设集团有限公司的委托代理人在劳务分包合同上签字并盖章。2008年6月25日，张合田出具授权委托书一份，载明“本人张合田现授权张桂香（即张湘）为三矿区后续开发利用项目下二、三期巷道工程的负责人，我承认负责人代表我所签的任何工程事宜的文件内容”。同时，该授权委托书的授权人处加盖八冶建设集团有限公司第六工程项目部的印章。2009年8月4日，张湘与原告签订承包协议一份，约定将其中的部分工程交于原告承揽，同时协议第三项约定“合同签订前乙方（翁士佳）必须向甲方（张湘）交纳100000元工程保证金，作为乙方履行合同的保证金，该保证金在双方履行完协议由甲方返还乙方”。同日，原告将该100000元保证金交与张湘。后双方未将该承包协议的内容履行完毕。
另查明，2009年8月、9月，张湘作为八冶建设集团有限公司第六工程项目部的负责人与中煤第五建设公司第二工程处结算工程进度款时，在结算表上同时加盖有八冶建设集团有限公司第六工程项目部的印章。
上述事实，由原告陈述及原告提交的收据、（2011）金民一初字第521号民事裁定书、庭审笔录、建设工程施工劳务分包合同、授权委托书、承包协议、工程进度款结算表在案证实，予以认定。
本院认为，张湘是受八冶建设集团有限公司第六工程项目部负责人张合田的委托与原告翁士佳签订的承包协议，张湘在结算工程款时也以八冶建设集团有限公司第六工程项目部的名义进行，而八冶建设集团有限公司第六工程项目部作为被告八冶建设集团有限公司的下设分支机构，其行为的法律后果应由被告八冶建设集团有限公司承担。故该承包协议直接约束被告八冶建设集团有限公司和原告，被告八冶建设集团有限公司即是合同一方。该承包协议已对工程保证金作了约定，故张湘收取该100000元工程保证金系代表八冶建设集团有限公司履行职务的行为。同时，劳务承包应当由具有法定资质的承包人承包，八冶建设集团有限公司将三矿区后续开发利用项目下二、三期巷道工程的部分工程发包给没有资质的个人翁士佳，双方签订的承包协议无效。而双方事实上也未将该承包协议的内容履行完毕，故该100000元工程保证金应由被告八冶建设集团有限公司予以返还。原告请求的交通费在承包协议中并无约定，亦非因履行协议产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告八冶建设集团有限公司返还原告翁士佳工程保证金100000元，限本判决生�后10日内履行；
二、驳回原告翁士佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取为1152元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李忆菲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨晓芸
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第661号
罪犯张永江，男，1974年8月4日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年11月23日四川省夹江县人民法院作出（2012）夹江刑初字第161号刑事判决书，认定罪犯张永江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2012年5月29日至2018年5月28日止。判决发生法律效力后于2013年5月2日送四川省五马坪监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯张永江在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务，2013年8月至2014年12月计分考核累计积分为106分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张永江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永江予以减刑九个月。
刑期至2017年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑少刑初字第33号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人牛宗义，男，1963年5月20日出生。
被告人王某某，女，1980年1月7日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）号起诉书，指控被告人牛宗义、王某某犯拐卖儿童罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人牛宗义、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2009年春节后，被告人牛宗义以非法获利为目的，明知岳秀果（又名岳新果，另案处理）和一名自称“老王”的老年男子拐卖儿童，而居间介绍并带领高平镇东留香寨村卜某甲、杨某某夫妇驱车至河南省辉县市孟庄镇收买女婴，卜某甲、杨爱红在看过岳秀果、“老王”抱来的女婴后，因对女婴不满而放弃收买。
2、2009年农历4月29日，被告人牛宗义再次带领卜某甲、杨爱红夫妇至辉县市孟庄镇，以39000元的价格从岳秀果和“老王”手中收买一名男婴，事成后岳秀果当场给予被告人牛宗义1000元好处费。
3、2009年6月份，被告人牛宗义居间介绍并带领高平镇东留香寨村牛某乙、孙某某夫妇驱车至辉县市孟庄镇，以23900元的价格从岳秀果和“老王”手中收买一名女婴，事成后岳秀果当场给予被告人牛宗义1000元好处费。
4、2009年农历7月20日，被告人牛宗义居间介绍并带领高平镇东留香寨村的王某某驱车至辉县市孟庄镇，以39000元的价格从岳秀果和“老王”手中收买一名男婴，事成后岳秀果当场给予被告人牛宗义1000元好处费。
5、2009年农历11月份，高平镇东留香寨村的毛某甲、许某甲夫妇欲帮助许某乙（许某甲之妹）抱养一名婴儿，在得知同村王某某曾抱养一名男婴后，前去询问王某某。被告人王某某帮助毛某甲、许某甲夫妇与牛宗义取得联系，之后被告人牛宗义居间介绍并带领高平镇东起寨村李永献、许某乙夫妇及毛某甲驱车至辉县市孟庄镇，以25000元的价格从岳秀果和“老王”手中收买一名女婴，事成后岳秀果当场给予被告人牛宗义2000元好处费。几天后，被告人牛宗义给了被告人王某某1000元现金作为好处费。2010年1月8日，该女婴病死，之后被告人牛宗义退还毛某甲19000元，被告人王某某退还1000元。
6、2010年农历正月初十，被告人牛宗义居间介绍并带领高平镇东留香寨村毛某乙、牛景英夫妇驱车至辉县市孟庄镇，以22000元的价格从岳秀果和“老王”手中手中收买一名女婴。
7、2010年农历7月29日，被告人牛宗义居间介绍并带领高平镇苗前村的许某丙、张霞夫妇驱车至辉县市孟庄镇，以22600元的价格从岳秀果和“老王”手中收买一名女婴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人牛宗义、王某某的供述和辩解。2、证人卜某甲、牛某甲、牛某乙、孙某某、王某某、许某甲、毛某甲、许某乙、毛某乙、牛某丙、许某丙证言。3、辨认笔录。4、书证：住院证及病危通知书，被告人牛宗义、王某某户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛宗义以非法获利为目的，在拐卖儿童过程中介绍、接送、中转儿童多人；被告人王某某明知他人拐卖儿童，仍帮助收买人与出卖人取得联系。被告人牛宗义、王某某的行为已构成拐卖儿童罪。被告人牛宗义参与共同犯罪多起；被告人王某某参与共同犯罪一起。被告人王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，其当庭认罪态度较好，且将非法所得全部退出，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人王某某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人王某某可以适用缓刑。为打击犯罪，保护儿童的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛宗义犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2024年9月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王某某犯拐卖儿童罪罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
三、对被告人牛宗义非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 方凤玲
审判员 张慧彩
审判员 贾 佳
二〇一四年六月二十六日
书记员 李振辉
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花诉保字第00012-14号
申请执行人：李东，男。
被执行人：丁怡富，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花诉保字第00012-14号裁定书，于2016年01月06日向被执行人丁怡富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁怡富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁怡富在中国工商银行13×××84账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年一月六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第3083号
申请执行人xxx，女，1963年1月30日出生。
被执行人xxx，男，1952年10月12日出生。
申请执行人xxx申请执行xxx法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第2085号民事判决书已经发生法律效力，本院于2012年4月26日依法受理。
本案在执行过程中查明：xxx应偿还xxx案款五十五万元、案件受理费一千三百元。我院在执行期间，于2012年11月15日查封刘俊清名下的坐落于xx区xx号楼xx号房屋产权。现暂未查找到其他可供执行的财产线索，xxx亦不能提供xxx的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第2085号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 侯雅晖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第3083号
申请人牛桂荣，女。
被执行人牛长义，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院2012）西民初字第2085号民事调解书，向被执行人牛长义发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人牛长义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款、第2条的规定，裁定如下：
解除对刘俊清名下的坐落于××区××大街××号楼××号房屋产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦 筱
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2770号
申请执行人：汪翠兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：谭德全，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人汪翠兰与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4061号民事判决发生法律效力后，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付逾期交房违约金17702元，逾期办证违约金2980元，房屋面积差价243元，合计20925元。，承担诉讼费162元和执行费214元。
执行中本院查明，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司的银行存款人民币21301元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2770号
申请执行人：汪翠兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：谭德全，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人汪翠兰与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4061号民事判决发生法律效力后，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付逾期交房违约金17702元，逾期办证违约金2980元，房屋面积差价243元，合计20925元。，承担诉讼费162元和执行费214元。
执行中本院查明，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司的银行存款人民币21301元，冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈 鸿
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00060号
原告：赵某，男，1978年12月8日出生，汉族，农民。
原告：汪某，女，1980年2月21日出生，汉族，居民。
上列两原告的委托代理人：贾某，安徽贾某律师事务所律师。
被告：李某，女，1980年3月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：黄某，安徽梨都律师事务所律师。
被告：徐某，女，1952年11月16日出生，汉族，居民。
原告赵峰、汪某与被告李某、徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其与汪某的共同委托代理人贾某，被告李某的委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某、汪某诉称：2012年4月17日，赵某、汪某购买了砀山华美置业有限公司（以下简称华美公司）开发的梨都华庭商住小区11号楼102号房屋。该房卖给赵某、汪某前，由华美公司出租给李某，双方签订的房屋租赁合同约定：租赁期间，乙方（李某）未经甲方（华美公司）同意不得转租，否则甲方有权随时解除合同，并追究乙方的法律责任。上述房屋出卖给赵某、汪某后，租赁合同的出租方已由华美公司变更为赵某、汪某。李某不听劝阻，未经赵某、汪某同意仍将该房转租给徐某使用，侵犯了赵某、汪某的合法权益。现提起诉讼，要求解除涉案房屋租赁合同，由李某、徐某承担本案的诉讼费用。
李某辩称：赵某、汪某诉状中所述房屋转租不是事实，李某系徐某的儿媳，李某租赁涉案房屋后是自己及家人经营，并未转租，不同意解除房屋租赁合同。赵某、汪某的主张无事实依据，请法院驳回赵某、汪某的诉讼请求。
徐某未进行答辩。
经审理查明：涉案房屋的原所有权人为砀山县华美置业有限责任公司（以下简称华美公司）。2012年1月17日，华美公司与李某签订房屋租赁合同，将涉案房屋出租给李某。合同约定：李某承租该房作为健身和汽车美容之用，租赁期限自2012年3月1日起至2015年3月1日止；租赁期间乙方（李某）未经（甲方）同意不得转租，否则甲方有权随时解除本合同。租赁合同签订后，华美公司将涉案房屋交付给了李某使用。
租赁期间，华美公司于2012年3月28日与赵某、汪某签订商品房买卖合同，将涉案房屋出卖给赵某、汪某，并进行了交付。
2013年8月7日，李某未经赵某、汪某同意，将涉案房屋交由徐某使用，徐某用该租赁房屋开办了‘金娃娃母婴馆’经营百货、婴儿用品等。赵某、汪某因此与李某发生纠纷，双方经协商未果，诉至本院。
上述事实，有房屋租赁合同、商品房买卖合同、房屋产权证、租金返还登记表、企业基本信息、华美公司关于李某承租‘梨都华庭商住小区10#、11#、12#商铺’出租方变更情况声明、涉案商品房门面门头照片及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：房屋租赁期间，所有权人转让房屋的，原租赁合同继续有效，租赁合同的权利义务由买受人继受。本案中，李某与华美公司签订的房屋租赁合同合法有效，房屋出卖给赵某、汪某后，该租赁合同的权利义务由赵某享有和承担。租赁期间，李某将租赁的房屋交由徐某用于经营经营百货、婴儿用品等的行为，应视为转租。根据李某与华美公司签订的房屋租赁合同中关于转租的约定，李某将承租房屋转租他人使用，应当经房屋的所有权人赵某、汪某的同意。否则，赵某、汪某有权随时解除本合同。因此，李某的上述行为违反了租赁合同的约定，赵某、汪某可以行使上述合同的解除权。赵某、汪某的诉讼请求，本院予以支持。李某的前述抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十四条第二款、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
依法解除砀山华美置业有限公司与李某于2012年1月17日签订的房屋租赁合同。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一四年四月三日
书记员 刘馨丹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…
第九十三条：…
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十四条：…
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十九条：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民五初字第214号
原告李艳华，女。
委托代理人于浩俊，系律师。
被告黄凯，男。
被告李强，男。
被告沈阳宏营运输有限公司，住所地沈阳和平区砂山街95号二楼204室。
法定代表人李洋。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，任该公司总经理。
委托代理人邹小方，系律师。
原告李艳华与被告黄凯、李强、沈阳宏营运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳华委托代理人于浩俊、被告黄凯、被告李强、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人邹小方到庭参加诉讼；被告沈阳宏营运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，我乘坐金峰的助力车行行驶在苏长线林盛生活区路口处，与被告李强驾驶的辽AC94**号中型自卸货车发生碰撞，致使我受伤。我在苏家屯区中心医院住院治疗24天，一级护理6天、二级护理18天；转院到武警辽宁总队医院住院治疗4天，住院期间二级护理；后又转回苏家屯区中心医院住院治疗74天，一级护理2天、二级护理72天，支付医疗费人民币113651.87元，其中被告黄凯垫付人民币7000元、被告保险公司垫付人民币1000元。我的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为左膝关节损伤评定为九级伤残；皮肤瘢痕评定为十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定金峰和被告李强负事故同等责任，我无责任。现诉至法院，要求被告赔偿我的各项经济损失共计人民币271345.87元。
被告李强辩称，我和被告黄凯是朋友关系，当天是我开的车，我是帮黄凯干活，肇事车有保险，应该由保险公司赔偿，本次事故我和金峰负此事故的同等责任。
被告黄凯辩称，我和被告李强是朋友关系，当天是李强开的车，肇事车的实际所有权人是我，挂靠在被告运输公司，当天李强是帮我干活，肇事后我给原告垫付人民币7000元。肇事车有保险，应该由保险公司赔偿。
被告运输公司未到庭应诉。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额为人民币10万元含不计免赔。我公司标的车为营运车，因由车主及司机举证驾驶证、行驶证、营运证、准驾证，证明无违反法律禁止性规定。原告医疗费应根据医保标准核算，且原告住院期间我公司垫付人民币1万元，原告系退休人员，不应存在误工费，护理费同意按照居民服务业标准给付。营养费及残疾辅助器具费应需要明确医嘱。交通费数额过高，可根据原告实际住院天数每天人民币3元计算。原告伤残需要在请示公司后，重新鉴定或予以认可。如果我公司认可原告的伤残等级，要求按照农村标准计算伤残赔偿金。精神损害抚慰过高，不应该超过每增加一级人民币2000元。复印费、鉴定费、诉讼费不是保险公司理赔范围。
经审理查明，2012年9月17日16时05分，被告李强驾驶中型自卸货车由东向西行驶时与由北向西右转弯骑助力车的人金峰（驮载原告）相撞，造成原告受伤的后果。原告先后在苏家屯区中心医院住院治疗24天，一级护理6天、二级护理18天；中国人民武装警察部队辽宁省总队医院住院治疗4天，住院期间二级护理；苏家屯区中心医院住院治疗74天，一级护理2天、二级护理72天，支付医疗费人民币130651.87元，其中被告黄凯垫付人民币7000元、被告保险公司垫付人民币10000元。原告的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为左膝关节损伤评定为九级伤残；皮肤瘢痕评定为十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定金峰和被告李强负事故同等责任，原告无责任。
另查，肇事车辽AC94**号车辆的实际所有权人系被告黄凯，该车挂靠在被告运输公司，该车在被告保险公司承保交强险、商业险，商业险保额为人民币10万元含不计免赔，保险期限均为：2012年4月28日至2013年4月27日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、用药明细、鉴定报告、鉴定费收据、医药费收据、诊断书、护理证明、护理合同、护理人员身份证、营业执照、护理费收据、交通费收据、复印费收据、辅助器具费、户口本复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，金峰、被告李强均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，金峰和被告李强均负事故同等责任。肇事车辆辽AC94**号车的实际所有权人系被告黄凯，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、复印费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币800元。关于原告主张的误工费问题，因原告提供证据不足，故本院按照其户口性质标准判付，误工天数计算至评残前一日。关于原告主张的护理费问题，原告提供证据充分，故本院结合实际护理天数及实际陪护人员人数予以判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币10000元为宜。关于原告主张的营养费问题，因没有法律依据，本院不予支持。关于主张的辅助器具费问题，结合原告伤情，对其中的拐杖费及轮椅费予以支持。因被告保险公司已先行垫付人民币10000元，故其在此次赔付中应予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告伤残赔偿金人民币94148.2元、精神损害抚慰金人民币10000元、交通费人民币800元、残疾用具费人民币645元、误工费人民币4406.8元，合计人民币110000元，应扣除被告黄凯垫付的人民币7000元，即人民币103000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币120651.87元、住院伙食补助费人民币5100元、误工费人民币9892.1元、护理费人民币12240元、鉴定费900元，合计人民币148783.97元的50%，即人民币74391.99元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告黄凯垫付的人民币7000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
四、被告黄凯赔偿原告复印费人民币79元的50%，即人民币39.5元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6534元，减半收取，由原告负担1047元、被告黄凯负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年八月一日
书 记 员 范国祥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7962号
原告：杜家林，男，1943年9月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：赵金明，男，1962年8月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告杜家林与被告赵金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年5月28日，原告朱建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杜家林撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杜家林负担。
代理审判员 李军辉
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第946号
罪犯夏明军，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○○八年十一月五日作出（2008）闵少刑初字第432号刑事判决，认定夏明军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一一年四月十五日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第893号刑事裁定，对罪犯夏明军减去有期徒刑八个月。二○一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1273号刑事裁定，对罪犯夏明军减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年四月三十日提出（2015）沪司狱青减字第11号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏明军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，认真参加习艺劳动，有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏明军自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯夏明军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏明军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏明军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年6月18日起至2019年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一终字第00773号
上诉人（原审被告）赵辉，男。
委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖荣东，男。
委托代理人夏明久，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，任公司经理。
住所地南阳市仲景北路。
委托代理人孔磊，该公司法律顾问。
上诉人赵辉与被上诉人肖荣东、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司因机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服宛城区人民法院（2012）宛民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人赵辉以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵辉以双方已达成执行和解为由申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵辉撤回上诉。
二审案件受理费4945元减半收取2472元由上诉人赵辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年一月九日
书记员 王 妮
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1380号
申请执行人：蔡某。
被执行人：朱某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人帐户存款25元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。