四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初4767号原告：ＸＸ雄，男，生于1971年5月15日，汉族，广元市利州区人，农民。原告：代瀚锋，男，生于1978年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，居民。被告：杨旭东，男，生于1974年10月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。原告ＸＸ雄、代瀚锋与被告杨旭东合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ雄、代瀚锋,被告杨旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ雄、代瀚锋向本院提出诉讼请求：1、杨旭东退还ＸＸ雄、代瀚锋实际投资款53675元，并从2017年7月14日起按中国人民银行同期存款基准利率10倍计算资金利息至付清时止；2、本案诉讼费，由杨旭东承担。事实和理由：2017年2月，杨旭东在“广元微帮”发布招合伙投资钓场的信息，ＸＸ雄、代瀚锋得知后，与杨旭东取得联系，并于同年2月24日签订合伙经营协议书，协议对经营地址、项目、范围、出资比例、所占份额、经营管理责任等进行了约定。其中杨旭东以5年的鱼塘承包经营权及负责交纳承包款的方式出资，占总投资的30%。ＸＸ雄、代瀚锋以现金投资的方式各占总投资的35%。协议签订后，ＸＸ雄、代瀚锋对共同经营的钓场进行了道路清理、铺设、广告投放及钓场看守房屋的修复、装饰，于2017年3月4日至2017年7月7日共计投放成鱼价值45660元。2017年4月17日，因原承包人阻扰，停止营业，后经杨旭东及原承包人多次保证，ＸＸ雄、代瀚锋才继续经营至2017年7月14日，原承包人又无故收回经营权。ＸＸ雄、代瀚锋经营“南山盛世钓场”时间前后不到3个月，无法收回所投资金，经找杨旭东协商未果，特具状起诉。ＸＸ雄、代瀚锋提交有下列证据：1、合伙经营协议书1份，用于证明ＸＸ雄、代瀚锋与杨旭东系合伙经营关系，协议对各自出资方式、比例进行了明确约定，杨旭东应保证鱼塘正常经营，否则将退还ＸＸ雄、代瀚锋所投资金及10倍资金利息；2、承诺书1份，用于证明杨旭东答辩称鱼塘是承包给ＸＸ雄、代瀚锋，杨旭东只收取承包款不属实，合伙期间由杨旭东向原承包人承包鱼塘；3、证明3份，用于证明ＸＸ雄、代瀚锋购买鱼苗，共支付鱼苗款45660元，其中军娃子水产处28680元、杨小军处11920元、贺先进处5060元；4、证人证言5份，用于证明通过证人伍建、吴丕义、胡刚、杨大成、周军的证言，进一步印证ＸＸ雄、代瀚锋购买鱼苗，支付鱼苗款45660元的事实；5、收据7张、证明1张，用于证明ＸＸ雄、代瀚锋实际投资4745元，其中购买鱼饲料、鱼药1240元，购买渔网、虾笼560元，购买五金材料755元，广告费530元，铺路买石材500元，运费200元，请人割草与停车费960元；6、钓场投资一览表，用于证明ＸＸ雄、代瀚锋总共投资53675元。杨旭东辩称，其将鱼塘承包给ＸＸ雄、代瀚锋，收取30%的分红作为鱼塘承包费用，应追加原承包人米怀贵为被告。该鱼塘系ＸＸ雄、代瀚锋自行经营，ＸＸ雄、代瀚锋与原承包人发生纠纷，与杨旭东无关。ＸＸ雄、代瀚锋陈述其投放了鱼苗，对外宣称投放了几百斤，而实际每次仅投放百来斤，数量不真实，同时ＸＸ雄、代瀚锋也回收了鱼，并将以前投放的鱼也打捞走了。ＸＸ雄、代瀚锋不同意原承包人在钓场卖饭，原承包人才将鱼塘收回。原、被告双方当事人签订的合伙经营协议书也约定如不能正常经营，杨旭东有权收回鱼塘，协议还约定杨旭东不承担经营亏损，故不应承担责任。杨旭东对ＸＸ雄、代瀚锋提交的证据的质证意见为：对于证据1的真实性无异议，但其出示的合同不完整，事后双方有补充内容。对于证据2的真实性无异议，证明目的有异议，该承诺是附条件的，要在ＸＸ雄、代瀚锋正常经营且允许原承包人在那里做生意的前提下才生效。对于证据3中杨小军的证明的真实性予以认可，其余两份证明不予认可。对于证据4都不予认可。对于证据5，ＸＸ雄、代瀚锋确有广告牌这一支出项目，但金额没有那么多；对石材费500元有异议，ＸＸ雄、代瀚锋曾表示石材不要钱；对运费200元有异议，发票显示的是油票；购买桌凳等花费755元的单据不予认可；购买渔网、虾笼属实。对于证据6有异议，其中比赛的礼品多数是杨旭东找人赞助的。杨旭东提交有下列证据：合伙经营协议书1份，用于证明该协议事后进行了修改，杨旭东与ＸＸ雄、代瀚锋只是承包关系，合同期限要在杨旭东承包期内，ＸＸ雄、代瀚锋从杨旭东处承包的期限不是5年，杨旭东不承担亏损。ＸＸ雄、代瀚锋对杨旭东提交的证据的质证意见为：对其真实性无异议，对备注的内容也无异议，是因ＸＸ雄、代瀚锋在经营期间产生债务6000元，债权人找杨旭东索要，杨旭东要求ＸＸ雄、代瀚锋进行备注，但该协议仍属合伙经营协议，协议第六条对双方的义务进行了约定。通过庭审举证、质证，本院对于原、被告双方当事人提供的证据分析认证如下：对于ＸＸ雄、代瀚锋提交的证据1和杨旭东提交的证据——合伙经营协议书，因对方均认可其真实性，且与本案有直接关联，本院对其真实性、关联性予以采信。对于ＸＸ雄、代瀚锋提交的证据2、证据3中杨小军的证明、证据5中购买渔网、虾笼的单据，因杨旭东对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于证据3中杨辉的证明和贺先进出具的收条及证据4，因杨旭东明确提出异议，且相关证人未出庭作证，本院不予采信。对于证据5中除买渔网、虾笼外的其他单据，因杨旭东明确提出异议，本院不予采信。对于证据6，因系ＸＸ雄、代瀚锋单方制作，且杨旭东提出异议，本院不予采信。据此，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本案经审理认定事实如下：2017年2月24日，杨旭东以甲方名义、ＸＸ雄以乙方名义、代瀚锋以丙方名义签订《合伙经营协议书》，约定：“甲、乙、丙三方经友好协商，共同经营‘南山盛世’休闲垂钓场，达成协议：钓场位于广元市利州区龙潭乡林场村，面积12亩。经营项目为休闲垂钓，范围包括垂钓、农家乐、餐饮等。合伙期限在甲方所有权内至甲方所有权止。出资比例，所占份额：甲方所占总份额30%，乙方所占总份额35%，丙方所占总份额35%，甲方以5年鱼塘承包合同及承担每年度鱼塘承包款为出资方式；乙方、丙方以相同现金为出资方式（此比例属利润分红比，所有权属甲方）。甲方负责鱼塘每年度承包款的缴纳及合同的续租，并保证从协议签订之日能正常经营至合伙期满为止。否则将退还乙方、丙方实际所投资金，并赔偿所投资金十倍的资金利息。乙方负责钓鱼平常的经营管理及安全，禁止垂钓者及一切人员在钓场游泳，并将每日账目记账在册，如发现有私自收费未上账等现象，按私自收费额的十倍对甲方丙方进行赔偿。丙方负责钓场的卫生监督，钓台维护与乙方一同负责后期鱼苗的投放，路面维护，附近邻里关系。与乙方一同负责后期的资金投入”。协议签订后，原、被告双方当事人经过补充协商，ＸＸ雄在杨旭东持有的《合伙经营协议书》第五条的后面补充“不参与亏损”，并签字确认。在该协议签订后，原、被告双方当事人按约经营“南山盛世钓场”。在经营期间，ＸＸ雄曾代表“南山盛世钓场”在杨小军处购买鱼苗，其中2017年3月8日购买价值5000元的鱼苗、31日购买价值6920元的鱼苗；ＸＸ雄、代瀚锋还购买价值400元的渔网、价值160元的虾笼。2017年5月23日，杨旭东、米怀贵向代瀚锋、ＸＸ雄出具《承诺》1份，载明：“今特向代瀚锋、ＸＸ雄承诺：一、从即日起至合同期满止，不得无故阻挠，位于利州区林场村‘盛世钓场’的正常经营；二、从即日起至合同期满止，不得再次提出或随时提出要收回盛世钓场的经营权；三、不得干涉其正常经营；四、承诺人保证以上二位在合同期内的正常经营。承诺人：杨旭东米怀贵20**.5.23”。事后，ＸＸ雄、代瀚锋认为无法继续经营“南山盛世钓场”，经与杨旭东协商未果，遂诉至本院。另外，ＸＸ雄、代瀚锋当庭陈述在经营“南山盛世钓场”期间未盈利，亦未向杨旭东进行分红。本院认为，合伙是指两个以上自然人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享利益、共担风险。在本案中，原、被告双方当事人签订的《合伙经营协议书》,虽对合伙经营的项目、合伙期限、各自的出资方式、各自的责任、分工等进行了约定，但并未对ＸＸ雄、代瀚锋的出资额进行具体约定，而直接约定ＸＸ雄、代瀚锋各占总份额35%，且约定杨旭东不承担亏损，明显与合伙人“共享利益、共担风险”的性质不符。因此，ＸＸ雄、代瀚锋与杨旭东之间并非真正的合伙关系，而是一般合同关系。ＸＸ雄、代瀚锋基于《合伙经营协议书》中关于“甲方负责鱼塘每年度承包款的交纳及合同的续租，并保证从本协议签订之日能正常经营至合伙期满为止。否则将退还乙方、丙方实际所投资金，并赔偿所投资金十倍的资金利息”的约定，要求杨旭东退还投资款并赔偿资金利息。若ＸＸ雄、代瀚锋的主张成立，必须满足：杨旭东未交纳鱼塘承包款或者未办理合同续租；杨旭东未保证“南山盛世钓场”正常经营至合伙期满。首先，在本案诉讼过程中，ＸＸ雄、代瀚锋未提交证据来证实杨旭东未交纳鱼塘承包款或者未办理合同续租。其次，ＸＸ雄、代瀚锋虽提出“南山盛世钓场”仅经营至2017年7月，但ＸＸ雄、代瀚锋提交的杨旭东、米怀贵在2017年5月16日所作出的《承诺》，显示杨旭东、米怀贵曾保证ＸＸ雄、代瀚锋在合同期内正常经营，现ＸＸ雄、代瀚锋持有该《承诺》原件，表示认可杨旭东的承诺行为，而又未提交其他证据证实ＸＸ雄、代瀚锋之后不能继续经营系杨旭东的行为造成的。最后，由于原、被告双方当事人将合同期限变更为“甲方所有权内至甲方所有权止”，而该鱼塘的所有权属于集体，故该约定的真实含义应为“甲方的承包期内至甲方的承包期满”。现ＸＸ雄、代瀚锋并未提交证据证实杨旭东对该鱼塘的承包期何时期满，致使本院不能认定杨旭东存在违约行为以及该鱼塘的承包期限已经届满。综上，ＸＸ雄、代瀚锋在本案诉讼过程中提交的证据不足以证实其主张成立，应由负有举证证明责任的ＸＸ雄、代瀚锋自行承担不利的法律后果。因此，ＸＸ雄、代瀚锋的诉讼请求，本院无据给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回ＸＸ雄、代瀚锋的诉讼请求。案件受理费1142元，减半收取计571元，由ＸＸ雄、代瀚锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴明先二〇一七年十二月二十五日书记员  申妍妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。