河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第539号
原告王庆江，男，1960年5月10日生，汉族，工人。
委托代理人陈慧娟，唐山师范学院法律救助中心法学教师，特别授权。
被告唐山吉祥药业有限责任公司（以下简称吉祥药业）。
法定代表人张凤朝，系董事长。
委托代理人范丽娜，女，1970年6月20日生，汉族，该公司人力资源部部长，特别授权。
委托代理人于海永，河北秉信律师事务所律师，特别授权。
原告王庆江与被告吉祥药业劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆江及委托代理人陈慧娟，被告吉祥药业的委托代理人范丽娜、于海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆江诉称，1、唐山市劳动争议调解仲裁委员会唐劳仲裁字（2012）145号裁决书与事实严重不符，且程序违法。该委认为“申请人王庆江在工作中违反规定并与领导争吵、殴打”与客观事实严重不符。事实是原告于1977年4月1日在唐山陶瓷厂上班，1990年前后转到唐山妇幼药厂上班，后来该企业改制并更名为吉祥药业，公司改制后原告重新与被告签订了劳动合同，原告负责公司护厂，一直在该单位上班。2012年6月7日晚，原告在公司护厂，每隔一小时检查一次，原告在检查完后在西门卫后身坐着，被告保卫科科长韩勇慰前来查岗，误认为其睡岗，遂双方发生争执。韩勇慰与原告发生打斗，并凭借年轻力壮将原告打伤，原告回到值班室后感觉心脏难受，不得不躺在床上休息。所以原告在公司值夜班时，履行了自己的护厂工作职责，并未睡觉，不存在违反公司规定的情形。仲裁时被告提交证明原告睡觉的录像并未当庭出示、质证，将其作为认定案件事实的证据属于程序违法。2、被告与原告解除劳动合同的行为缺乏事实依据和法律依据，是违法的。事情发生后，被告只是单方面向韩勇慰取证了解情况，并未向原告及时了解事件的真实情况。2012年7月9日，被告在未查清事实的情况下，以“违反公司管理规定，不服从管理，并殴打管理人员，在公司造成极坏影响”为由向原告下发解除劳动合同通知。但不存在解除合同的法定事实，原告在公司值夜班时，履行了自己的护厂职责，每隔一小时检查一次，检查完后就坐在西门卫后身；双方打起来，双方均有一定过错，但原告不存在“不服从管理，并殴打管理人员，在公司造成极坏影响”的情形，由于韩勇慰误会引起双方互殴，不属于不服从公司管理，更不是殴打管理人员，并未给公司带来其他损失，更谈不上极坏影响，不符合劳动合同法解除合同的法定情形。被告在未查清事实的情况下解除与原告的劳动合同是违法的。被告解除劳动合同没有法律依据，被告提出的《唐山吉祥药业有限责任公司门卫管理办法》、《员工守册》不能作为解除劳动合同的依据。上述规定未向全体员工公示，原告并不知情，也不能证明向全体员工培训过，制定程序违法。原告拥有被告2002年发给员工的《公司管理规定》，其中无员工睡岗即被解除劳动合同的规定。3、原告从1977年4月就进入被告单位上班，至今已工作满35年，被告的违法行为给原告带来了极大伤害，为维护原告的合法权益，依据法律规定，被告应向原告支付赔偿金。原告在被告处工作时工资每月1100元左右，按河北省人社厅《关于调整最低工资标准的通知》，河北省最低工资标准是每月1100元，被告应支付原告赔偿金共计77000元（1100×35×2）。原告起诉，请求判决被告解除与原告之间的劳动关系违法，并向原告支付赔偿金共计77000元，令被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据为：
一、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
二、解除、终止劳动关系（合同）登记表复印件一份，证明原告的工作时间及解除劳动合同的时间，原告在被告公司工作满35年，被告解除合同的原因缺乏事实、法律依据。
三、银行卡客户交易查询复印件一份，证明原告在被告处工作期间的工资数额在每月1100元左右，原告工资发到2012年6月份。
四、被告公司管理规定复印件一份，证明按照此规定，被告解除与原告的劳动合同是没有法律及公司规定依据的。
五、唐劳仲裁字（2012）145号仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁，原告不服仲裁结果，认为仲裁违背客观事实、程序违法。
被告吉祥药业辩称，1、原告值夜班睡觉是事实，已违反了劳动纪律。原告是值夜班巡夜的保卫人员，被告门卫管理办法第2条规定和相关规章制度，巡夜人员应每小时走遍全公司检查一遍，然后在值班室值班，不允许睡觉。2012年6月7日－8日原告值班，保卫科长韩勇慰在例行检查时，未发现原告。韩科长到值班室找门卫值班的李永甫共同来到原告值班的小屋前，小屋内关着灯，韩科长用手电往屋里一照，发现原告仰面在床上鼾睡，韩科长录相后，喊了半天原告才醒，这时是凌晨零点二十分。事后韩科长找原告询问，原告拒不承认其严重违反安保制度的事实，态度恶劣，无悔改之意，其言“你是不是专门抓我睡觉来了。”后值班领导对其对照规章制度加以说明，他却说“你爱怎么办就怎么办”（李永甫在现场）。10分钟后，值班领导正在宿舍内洗脸，原告携手电筒来到值班室，谩骂值班领导，并用手电筒突然袭击其头部，后党伟青、ＸＸＸ被惊醒赶到现场才予以制止，其间将门玻璃碰碎，玻璃将值班领导的脚心划破。鉴于原告违反制度睡觉，不坚守岗位，领导发现后不承认错误，反而强词夺理，事后挑起事端对领导辱骂、人身攻击，严重危及公司内部的人身安全。根据被告门卫管理办法第3条、第24条和管理规范第八条、员工守则第八条第七款、劳动法第25条的规定，被告解除与原告的劳动合同是有法规支持的，是合法的公司维权行为。2、对原告索要的赔偿金，不予赔偿。被告与原告解除劳动合同是因其犯了严重错误，有法律和公司规定依据，不予赔偿。3、员工守则制定后，公司组织全体员工停产学习，原告也参加了，也经过玉田县劳动部门备案。4、双方的劳动争议已经过唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，仲裁委已驳回原告的请求。
被告为支持其主张向本院提供证据为：
一、李永甫证明一份，内容为“6月7日我值夜班，韩勇慰科长查夜，问我王庆江呢，我说不知道，韩科长就出去了，一会儿，韩科长招呼我，我跟着他，叫我看看小屋里面，王庆江在小屋里面，小屋黑黑的，关着门，韩科长用手机往里录了像，喊了几声，王庆江出来了，韩科长说了说他，就走了。李永甫2012.11.6”证明2012年6月7日韩勇慰查夜发现王庆江在小屋睡觉。
二、“关于王庆江同志严重违纪经过的请示处理报告”一份，内容为“公司领导：关于王庆江同志严重违纪事实如下：1.2012年6月8日凌晨00：20在岗期间（巡夜）在厂区西门警卫室侧屋内睡觉，并且把门在里面锁死。值班领导用手电筒长时间照射警示无果，后来通过大声呼唤才将其惊醒。其后对值班领导的询问百般狡辩、抵赖，并对于其严重违反安全保卫制度的事实拒不承认，态度极其恶劣，没有一丝悔改诚意，当时其言：你是不是专门抓我睡觉来了。后来在值班领导的以事实为依据的质问下才不得不承认其睡觉事实，并对值班领导说：你爱怎么办就怎么办。至此，值班领导对其说：你的情况明天再解决然后回宿舍（当时李永甫同志在场）。2.在此后约10分钟，值班领导正在宿舍内洗脸，王庆江同志携带手电筒来到值班领导宿舍，谩骂当事值班领导并用手电筒突然袭击其头部，持续殴打10多分钟，党伟清和ＸＸＸ2人被惊醒，在其2人的强力制止下值班领导才得以解救，过程中将门玻璃碰碎，碎玻璃将值班领导的脚心划破。在殴打过程中王庆江对值班领导言辞上极端侮辱、谩骂并威胁其人身安全。3.王庆江同志历史上多次违反公司安全保卫制度并对其进行口头警告，并于在2012年5月14日对其因为巡夜不力罚款100元。鉴于王庆江同志的严重违反公司安全保卫制度的恶劣事实，公司保卫科建议解除其劳动合同，请公司领导批示。保卫科：韩勇慰党伟清ＸＸＸ同意保卫部的意见张凤朝”。证明王庆江在值班期间睡觉，经劝阻后袭击值班领导。
三、唐吉祥字（2012）第1号文件，内容为“关于对王庆江同志严重违反公司管理规定的处理决定唐山吉祥药业有限责任公司职工王庆江，多次违反劳动纪律，并对其进行过处罚，特别严重的是：2012年6月8日凌晨值班时睡觉（有录像为证），领导查岗时发现，对其批评教育，但王庆江同志对领导进行谩骂及人身侮辱，并动手用手电筒殴打值班领导，致使值班领导头部受轻伤，手部、脚部多处出血，在惊醒人员党伟清、ＸＸＸ同志的强力制止下，值班领导才得以脱身，事实清楚，证据确凿。鉴于以上事实，王庆江同志严重违反公司管理规定，不服从管理，并殴打管理人员致轻伤，性质恶劣，在公司造成极坏影响，根据公司管理通则之规定，公司决定给予除名处理。唐山吉祥药业有限责任公司（加盖公章）2012年6月8日同意（加盖唐山吉祥药业有限责任公司工会委员会印章）”。证明被告公司通过工会的同意对原告除名。
四、解除、终止劳动关系（合同）登记表一份，证明原、被告已经解除劳动关系，并报唐山市人力资源和社会保障局备案。
五、被告公司刊登在2012年6月27日唐山劳动日报2、3版中缝的通知一份，内容为“通知原唐山吉祥药业有限责任公司员工王庆江，请你与2012年6月26日至2012年7月8日到公司办理相关手续，逾期不办，公司将按相关规定处理。唐山吉祥药业有限责任公司2012年6月26日”。证明被告已通过登报纸的形式要求原告及时办理解除劳动关系的手续。
六、国内挂号信函收据复印件一份，证明原告已收到被告给其邮寄的挂号信。
七、被告公司管理规范复印件、门卫管理办法、员工守则各一份，其中管理规范第73页“（八）有下列情况之一者，予以开除：1、在执行安全性工作时间睡觉或擅离职守者；……4、对员工及其家属具有暴力行为或有重大侮辱威胁者；……6、故意毁坏机器、工具、原料、产品、商品及其它物品，给公司造成损失者；……”。门卫管理办法“3.要做到二十四小时轮留值勤，巡视人员每小时巡视全公司一次，违者罚款100元／次……。24.值班人员在值班期间一律不得睡觉，一经发现立即解聘。”。员工守则第2页第八条“工作时间不准脱岗、串岗、睡觉，违者罚款100元／次。特殊岗位，造成责任事故的，按本岗位职责加倍处罚。”，第6页第八条“不经预告解除劳动关系有下列情形之一的，属严重违纪行为。公司可立即终止与员工的劳动合同：……5.在工作场所内殴打他人或相互斗殴，情节严重者；……7.对本公司负责人、各级管理人员或其他共同工作的员工有重大侮辱行为或实施暴力者；……”。证明原告违反了被告公司的相关规定。
八、光盘一张，证明原告上班期间睡觉。
九、被告自唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会复制的：劳动争议仲裁申请书、答辩状、劳动争议仲裁代理词、报纸通知、国内挂号信函收据、解除、终止劳动关系（合同）登记表、关于王庆江同志严重违纪经过的请示处理报告、李永甫证明、唐山吉祥药业有限责任公司管理规范、银行卡客户交易查询／打印、唐山吉祥药业有限责任公司管理规定、唐山市社会保险事业局业务一处证明、被告公司注册信息、吉祥药业门卫管理办法、员工守则、关于对王庆江同志严重违反公司管理规定的处理决定、仲裁庭审笔录、唐劳仲裁字（2012）145号仲裁裁决书、送达回执各一份，证明仲裁程序合法、认定事实合法、适用法律正确，原告的违法事实已经被仲裁委认定了。
本院依职权调取唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳仲裁字（2012）145号卷宗中仲裁申请书、庭审笔录各一份。
被告质证意见：
对原告证据三的真实性无异议，但复印件不能作为证据使用；证据四是2001年制定的，这个管理规定已经作废了，后又制定了新的制度；对其他证据无异议。对本院依职权调取证据无异议。
原告质证意见：
对被告证据一，证人应出庭，且证言未证实原告睡觉，证人仍在被告处上班，与被告有利害关系，其证言不具法律效力。证据二、三，与事实不符且有明显主观性，当时原告在西门卫里边坐着，没有睡觉。证据四虽然已经备案，但不能证明被告解除与原告劳动合同存在事实依据。对证据五、六的真实性无异议，但只是被告在解除劳动合同情况下的公示，对其关联性有异议，不能证明被告解除劳动合同符合法律规定。证据七中管理规范是复印件，没有颁布时间，不具有法律效力。门卫管理办法是2010年12月14日发布的，原告回厂子上班时间是2012年2月，被告不能证明通知过原告有新的管理办法。员工手册上没有颁布时间，不具有法律效力。被告公司的管理规定涉及劳动者切身利益，且内容与被告以前的管理规定不同，按照劳动合同法的规定，用人单位应当将涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项的决定要向劳动者公示或者告知，被告未举证证明这些管理文件公示或告知原告，即使这些管理规定存在，对原告也不发生法律效力。被告提出文件在劳动部门备案，但备案程序与公示程序是不同的，仅备案而不向劳动者公示不具有相关法律效力。证据八中画面不清楚，没有显示时间，证据有瑕疵，证据中显示原告抱着头，感觉很难受的样子，证据不能证明原告在值夜班时睡觉，是原告挨打之后在床上休息。对证据九的真实性有异议，没有加盖公章，是复印件。对法院调取证据质证意见：仲裁程序违法，证明原告睡觉的光盘未当庭播放。
原、被告争议焦点：
被告吉祥药业解除与原告王庆江劳动合同关系是否违法，应否向原告支付赔偿金77000元。
经审理查明，1977年4月1日原告王庆江到唐山陶瓷厂工作，1989年原告转到唐山市妇幼药厂从事门卫工作，双方签订了书面劳动合同。1997年11月26日唐山市妇幼药厂改制成立被告吉祥药业。公司改制前原告与唐山市妇幼药厂签订协议，原告不用上班，厂子每月给原告开180元工资。2012年2月经被告通知原告到被告吉祥药业从事门卫工作。2012年6月7日晚，原告在工作中违反规定并与领导争吵、打架。2012年6月8日被告以原告违反公司管理规定，不服从管理并殴打管理人员，在公司造成极坏影响为由，作出唐吉祥字（2012）第1号文件，对原告给予除名处理，并报被告公司工会委员会同意，后将处理决定邮寄送达给原告。2012年6月27日被告在唐山劳动日报刊登通知，要求原告限期到被告处办理相关手续。2012年7月9日被告将除名及解除与原告劳动关系的情况报唐山市人力资源和社会保障局备案。2012年10月31日原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求依法裁决解除被告与原告间的劳动关系，并向原告支付赔偿金共计77000元。该委经审理后认为，原告在工作中违反规定并与领导争吵、殴打，事实清楚。被告根据《员工守则》第三章第八条第七款、《唐山吉祥药业有限责任公司门卫管理办法》第二十四条规定，解除与原告的劳动关系，并无不妥之处。故裁决：申请人王庆江的诉求，依据不足，不予支持。原告于2013年1月4日收到上述仲裁裁决后，于2013年1月16日向本院起诉。
关于争议焦点的分析与认定：
原告王庆江在被告吉祥药业从事门卫工作，在值班过程中与值班领导发生口角并争吵、打架。根据被告提供的光盘视频资料显示，原告在一房间内睡觉，原告虽主张系其挨打后在床上休息，但可说明其在事发当天曾在屋内睡觉，这与被告方证人证言等证据材料内容基本相符。故原告与值班领导口角并争吵、打架系因其值班时未按被告要求履行相应职责所致。原告提交的被告公司的管理规定，系2001年1月8日施行的，其内容与被告方提交的公司门卫管理办法及员工守则不完全相同。员工守则虽未写明实行时间，但门卫管理办法系2010年12月14日开始实行，其中有“值班人员在值班期间一律不得睡觉，一经发现立即解聘”的规定。另外，在劳动仲裁及诉讼阶段，被告均提交了录像、证人证言及已在劳动部门备案的规章制度，以上证据相互印证，可以认定原告上述行为属严重违反被告公司管理制度的行为。被告依公司管理制度解除与原告的劳动合同关系，并通知了原告，同时在报纸刊登通知，还在劳动部门进行了备案。故被告吉祥药业解除与原告王庆江的劳动关系并不违法，被告不应给付原告赔偿金77000元。
本院认为，原告作为被告的职工，在工作期间严重违反公司的规章制度，被告依据其公司管理制度规定解除与原告的劳动合同，并同时履行相关手续，不违反相关法律规定。原、被告间的劳动争议已经唐山市劳动人事仲裁委员会依法裁决并作出唐劳仲裁字（2012）145号仲裁裁决书。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”、第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告王庆江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王庆江负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一三年七月十四日
书 记 员 李 琳