广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民三终字第282号
上诉人（原审原告）：多源电子（惠州）有限公司。
法定代表人：闵庚。
委托代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人：陈翊东，广东鸿浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李孝敏。
委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。
上诉人多源电子（惠州）有限公司因与被上诉人李孝敏劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院作出的（2012）惠城法民一初字第2855号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人多源电子（惠州）有限公司的委托代理人贺鸿德，被上诉人李孝敏及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年7月23日，多源电子（惠州）有限公司向原审法院提起诉讼。其诉讼请求为：一、判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金40804.5元、一次性工伤医疗补助金l4838元、住院治疗期间伙食补助费735元及停工留薪期间工资差额40634.93元。二、判令原告只需向被告支付一次性伤残就业补助金14730元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
主要事实和理由：被告于2008年l0月入职原告处工作，任生产技术员一职。原告已为被告缴纳社会保险，缴费基数为982元／月。双方签订两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2009年10月24日至2011年l0月23日止。合同约定正常工资标准为770元／月。被告于2010年11月30日在工作中受伤。被告住院期间的医疗费用已由原告全额支付。被告的此次受伤，经惠州仲恺高新区社会事务局于2011年10月18日以惠仲社工伤认定（2011）第1030号《工伤认定书》认定为工伤，依法享受工伤待遇；2012年2月23日又经惠州市劳动能力鉴定委员以惠市劳鉴字第H76号《惠州市劳动能力鉴定结论》鉴定为：劳动功能障碍（伤残）捌级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结期为2012年2月23日。被告自2010年11月30日遭受工伤事故伤害以后未返岗工作，自2012年5月21日，被告以书面形式向原告送达《解除劳动关系通知书》，双方劳动关系于2012年5月22日解除。原告在2010年12月至2012年2月期间共向被告支付了停工留薪工资12368元及借款2401元。被告的此次受伤已经相关部门鉴定为工伤，原告已经按照法律规定为被告缴纳了社会保险。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十一条之规定被告的一次性伤残补助金40804.5元、一次性工伤医疗补助金l4838元及住院治疗期间伙食补助费735元应由社会保险经办机构予以支付，不应当由原告承担。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条之规定，结合本案事实，原告应该支付被告一次性伤残就业补助金，但是被告对于一次性伤残就业补助金的计算明显过高与事实不符。根据双方签订的劳动合同，被告是原告的生产技术员，实行计时工资，每月基本工资为770元，因为原告与被告解除劳动关系前十二个月（即2011年5月至2012年5月）期间没有实施生产工作，根据劳动合同约定，被告该段时间的月平均工资应为770元。该工资低于被告与原告解除或者终止劳动关系前被告十二个月平均月缴费工资，所以，应按照被告与原告解除劳动关系前十二个月平均月缴费工资为基数计发一次性就业补偿金，即应该以982元／月为基数计发十五个月，共计14730元。同上，被告在停工留薪期间的工资也应该认定为770元／月，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条之规定，原告应支付被告停工留薪工资至被告医疗终结之日止，即从2010年12月1日至2012年2月23日，共计ll550元。但是原告已支付被告停工留薪工资共计14769元（包括原告支付被告借款2401元），所以，原告无需再向被告支付停工留薪工资。
李孝敏一审答辩称，被告在原告处工作受伤被认定为工伤，原告应按法律规定进行赔偿，原告称应按770元／天为基数计算赔偿，依据工伤保险条例的相关规定，用人单位应该以职工的本人工资（包括基本工资、待遇、奖金等）作为各项赔偿项目的基数，因此，仲裁委作出的裁决书是合法合理的，应予以支持。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告于2008年10月份入职原告处工作，任生产技术员一职，原告已为被告缴纳社会保险，缴费基数为982元／月。双方签订了两次劳动合同，最后一份劳动合同期限自2009年10月24日至2011年10月23日止，合同约定正常工作时间工资标准为770元／月。原告以IC卡方式记录员工出勤情况，每月15日通过银行转账方式发放员工上月工资，员工无需在工资表上签名确认，有出具工资条。被告于2010年11月30日在工作中受伤，当天送往协和医院治疗，2010年12月14日出院，共住院治疗14天，于2011年3月29日住院进行第二次人工晶体植入术，2011年4月19日出院，共住院治疗21天，住院期间的医疗费用由原告全额支付。因原告认为被告住院期间无需人员护理，故未派员护理，被告认为两次住院都需手术，手术期间需要人员护理，但未提交有效证明及单据予以确认，原告亦未支付住院伙食费。被告所受此次伤害，经惠州仲恺高新区社会事务局于2011年10月18日以惠仲社工伤认字（2011）第1030号《工伤认定决定书》认定为工伤，依法享受工伤待遇；经惠州市劳动能力鉴定委员会于2012年2月23日以惠市劳鉴字第H76号《惠州市劳动能力鉴定结论》鉴定为：劳动功能障碍（伤残）捌级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期二○一二年二月二十三日。被告于2010年11月30日遭受工伤事故伤害后未返岗上班，被告于2012年5月21日以书面形式向原告送达《解除劳动关系通知书》，双方当事人确认劳动合同于2012年5月22日由被告提出而解除。
2012年5月21日，被告向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：一、要求原告支付35天住院治疗期间的伙食费1225元（50元／天×70%×35天）；二、要求原告支付35天护理费2450元（70元／天×35天）；三、要求原告支付一次性伤残补助金37095元（3709.5元／月×10个月）；四、要求原告支付一次性伤残就业补助金55642.5元（3709.5元／月×15个月）；五、要求原告支付一次性工伤医疗补助金14838元（3709.5元／月×4个月）；六、要求原告一次性支付停工留薪期工资福利待遇差额44899.5元［（3709.5元／月×15个月）－（639元／月×2个月＋645元／月×1个月＋719元／月×4个月＋743元／月×8个月）］，共计156150元。该会于2012年06月25日作出惠仲劳人仲案字（2012）0511号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，原告一次性向被告支付一次性伤残补助金40804.5元、一次性伤残就业补助金55642.5元、一次性工伤医疗补助金14838元，共计111285元；二、自本裁决书生效之日起五日内，原告一次性向被告支付2011年11月30日至2012年2月23日期间停工留薪期间工资差额40634.93元；三、自本裁决书生效之日起五日内，原告一次性向被告支付住院治疗期间伙食补助费735元；四、驳回被告其它仲裁请求。原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，要求判如所请。
另查，原告于2010年12月至2012年2月期间向被告支付停工留薪期工资共计12368元，被告于2011年4月19日、2011年7月5日、2011年8月9日分三次向原告借款共计2401元，其中2011年8月9日第三次借款401元系用于配眼镜使用。2012年7月10日，惠州市社会保险基金管理局仲恺分局对被告的工伤待遇进行核算，一次性伤残补助金13201.65元，医疗费扣除不合理费后为24343.91元，伙食费756元。原告在庭审中称上述款项由原告领取，一次性工伤医疗补助金尚在申请中。
再查，被告受伤前12个月的平均工资为3713.47元。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告的身份证、劳动合同、解除劳动关系通知书、对所收到《解除劳动关系通知书》的回复、借款单、被告受伤前后的工资汇总表、仲裁裁决书、国内特快专递邮件详情单、中国邮政速递物流清单、工伤待遇支付表以及庭审笔录等证明在卷予以证明。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为：原、被告劳动关系存续期间，被告在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，并经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍（伤残）捌级，被告在医疗期终结后提出解除劳动合同。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，被告依法享有一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资福利待遇、住院伙食补助等工伤待遇。上述一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、工资福利待遇所计算的标准为本人工资和原工资福利待遇。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十五条的规定，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二月平均月缴费工资，该缴费工资包括加班费在内的工资总额，原工资福利待遇是指工伤职工本单位受伤前十二个月的平均工资福利待遇。被告要求原告按3709.5元／月的标准，支付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资福利待遇，并未高出法定标准，原告应支付被告一次性伤残补助金40804.5元（3709.5元／月×11个月）、一次性伤残就业补助金55642.5元（3709.5月／15个月）、一次性工伤医疗补助金14838元（3709.5元×4个月），共计111285元，此外，原告应支付被告2010年11月30日至2012年2月23日期间停工留薪期间的工资福利待遇55002.93元（3709.5元／月÷21.75天×1天＋3709.5元／月×14个月＋3709.5元／月÷21.75天×7个月×17天］，现原告仅支付被告停工留薪期间工资12368元以及借款形式支付被告2401元，且借款中的401元用于佩戴眼镜使用。原告要求不予支付被告停工留薪期间工资差额40634.93元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对该款原告应予以支付给被告。根据《广东工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差补助标准百分之七十支付，即735（30元／天×70%×35天），该款也已由劳动行政部门返还给原告，原告应支付给被告。
综上，原告诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年1月28日作出（2012）惠城法民一初字第2855号民事判决：（一）原告多源电子（惠州）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李孝敏支付一次性伤残补助金40804.5元、一次性伤残就业补助金55642.5元、一次性工伤医疗补助金14838元，共计111285元。（二）原告多源电子（惠州）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李孝敏支付2010年11月30日至2012年2月23日期间停工留薪期间工资差额40634.93元。（三）原告多源电子（惠州）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李孝敏支付住院治疗期间伙食补助费735元。（四）驳回原告多源电子（惠州）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审的意见
多源电子（惠州）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销（2012）惠城法民一初字第2855号民事判决。2、依法改判多源电子（惠州）有限公司无需向被上诉人支付一次性伤残补助金40804.5元、一次性伤残就业补助金55642.5元、一次性工伤医疗补助金14838元，停工留薪期间工资差额40634.93元和伙食补助费735元。
主要事实和理由：原审法院适用法律错误。一、上诉人已依法为被上诉人缴纳了工伤保险，根据法律规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院期间伙食补助费均应由社会保险基金支付，一审法院不应直接判决由上诉人支付。二、被上诉人的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资虽然由上诉人支付，但一审法院判决的支付标准违反法律规定，根据双方签订的劳动合同约定被上诉人的每月基本工资为770元，因上诉人与被上诉人解除劳动关系前十二个月期间没有实施生产工作，根据劳动合同约定，被上诉人该段时间的月平均工资为770元。该工资低于双方解除或终止劳动关系前十二个月平均月缴费工资，所以应按照双方解除或者终止劳动关系前十二个月平均月缴费工资为基数计发一次性伤残就业补助金，即应该以982元／月为基数计发15个月，共计14730元。同上，被上诉人在停工留薪期间的工资也应该认定为770元／月。上诉人应支付被上诉人停工留薪期间工资至被上诉人医疗终止之日，即从2010年12月1日至2012年2月23日，共计11550元。上诉人已支付被上诉人停工留薪工资共计14769元（包括上诉人支付被上诉人借款2401元），上诉人无需再向被上诉人支付停工留薪期工资。三、根据《中华人民共和国社会保险费》第35条规定，用人单位是根据本单位职工工资总额缴纳的工伤保险费，不是根据单个员工的本人工资缴纳的工伤保险费，“本人工资”是缴纳工伤保险的工资，而不是员工本人的实际所得工资。一审判决将计算一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的计算标准均按照上诉人本人实际所得工资计算，是法律适用错误。
李孝敏二审答辩称：同意一审判决结果，希望维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查，一审判决后，上诉人已经向被上诉人转付惠州市社会保险基金管理局仲恺分局对被上诉人的工伤待遇核算中的一次性伤残补助金人民币13201.65元，一次性工伤医疗补助金人民币5157.6元，合计18359元。
以上事实有上诉人提交的《工伤待遇支付表》、李孝敏的收款收据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院判决的理由和结果
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，原审判决后，仅多源电子（惠州）有限公司提出上诉，故本院二审仅对多源电子（惠州）有限公司的上诉进行审理。根据本院查明的事实和本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：（一）被上诉人李孝敏一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的支付标准；（二）上诉人已依法为被上诉人缴纳了社会保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院期间伙食补助费法院能否直接判决由上诉人支付。
（一）被上诉人李孝敏一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的支付标准问题。上诉人主张根据双方签订的劳动合同约定被上诉人的每月基本工资为770元，因上诉人与被上诉人解除劳动关系前十二个月期间没有实施生产工作，根据劳动合同约定，被上诉人该段时间的月平均工资为770元。该工资低于双方解除或终止劳动关系前十二个月平均月缴费工资，所以应按照双方解除或者终止劳动关系前十二个月平均月缴费工资为基数计发一次性伤残就业补助金，即应该以982元／月为基数计发15个月，共计14730元。同上，被上诉人在停工留薪期间的工资也应该认定为770元／月。并且被上诉人李孝敏在受伤之前12个月的月平均实发工资为人民币3256元，受伤后12个月平均实发工资为人民币800元，一审法院认定月平均工资与事实不符。被上诉人李孝敏主张其同意一审判决结果。本院认为，上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，并经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍（伤残）捌级，被上诉人在医疗期终结后提出解除劳动合同。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，被上诉人依法享有一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资福利待遇、住院伙食补助等工伤待遇。上述一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、工资福利待遇所计算的标准为本人工资和原工资福利待遇。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十五条的规定，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二月平均月缴费工资，该缴费工资包括加班费在内的工资总额，原工资福利待遇是指工伤职工本单位受伤前十二个月的平均工资福利待遇。根据上诉人提交被上诉人签名的2009年11月至2010年10月工资发放表计算，被上诉人受伤前月平均工资为3713.47元，被上诉人要求上诉人按3709.5元／月的标准，计算被上诉人的工伤保险待遇，并未高出法定标准，据此计算被上诉人停工留薪期间的工资福利待遇亦未高出法定标准，原审判决并无不当，但原审判决第二项中“2011年11月30日”应为“2010年11月30日”，原审判决笔误，本院予以纠正。上诉人的主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。
（二）上诉人已依法为被上诉人缴纳了社会保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院期间伙食补助费法院能否直接判决由上诉人支付。上诉人主张其已经按照法律规定为被上诉人缴纳了社会保险。因此被上诉人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院治疗期间伙食补助费应由社会保险经办机构予以支付，不应当由原告承担。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十五条的规定，上诉人应当支付被上诉人的一次性伤残补助金为40804.5元，一次性工伤医疗补助金为14838元，共计55642.5元。一审判决后，上诉人已经向被上诉人转付惠州市社会保险基金管理局仲恺分局对被上诉人的工伤待遇核算中的一次性伤残补助金人民币13201.65元，一次性工伤医疗补助金人民币5157.6元，合计18359元。上诉人因未给被上诉人足额缴纳工伤保险费，导致社会保险经办机构对被上诉人的工伤待遇核算数额低于其应当依法获得的数额，上诉人应将差额部分共计37283.5元支付给被上诉人。根据《广东工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差补助标准百分之七十支付，即735（30元／天×70%×35天），该款也已由劳动行政部门返还给上诉人，上诉人应支付给被上诉人。
综上，上诉人多源电子（惠州）有限公司对原审判决认定的其他事实和其他法律适用均未提出异议，本院依法对该部分予以维持。上诉人多源电子（惠州）有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 丁晓鹏
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。