天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终281号
上诉人（原审被告）：刘洋，女，1982年8月12日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯庆奎（刘洋之夫），男，1975年3月31日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：梁广俊，女，1977年4月15日出生，汉族，农民，住天津市津南区咸水沽镇四里沽村特区。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑浩伟，男，1980年8月1日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街1号。
主要负责人：郭效来，总经理。
上诉人刘洋因与被上诉人梁广俊、郑浩伟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司顺义支公司（以下简称“人保财险顺义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民二初字第1064号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘洋上诉请求：依法改判上诉人不承担连带赔偿责任。事实和理由：实际驾驶人郑浩伟系个人借用上诉人车辆。
被上诉人梁广俊辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
梁广俊向一审法院起诉请求：依法判令郑浩伟、刘洋、人保财险顺义支公司赔偿梁广俊医疗费20465.87元、误工费90667元、护理费25000元、营养费9000元、住院伙食补助费12100元、医疗辅助器具费6200元、交通费4000元、伤残赔偿金238196元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费26447.6元、鉴定费2480元。要求人保财险顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）内优先赔偿，超出由郑浩伟、刘洋承担70%，诉讼费由郑浩伟、刘洋、人保财险顺义支公司负担。
一审法院认定事实：2014年4月3日19时许，郑浩伟驾驶京Ｙ×××××号五菱牌小型普通客车，在津南区××××路由西向东行驶，行驶至与津港公路交口左转弯时，适有梁广俊驾驶津Ｊ×××××号骐达牌小型轿车沿二八路由东向西驶来，梁广俊车前部撞上郑浩伟车右侧中部，后梁广俊车失控后又撞上停在路边的徐东升的津Ｈ×××××号长城牌小型轿车，造成梁广俊受伤及三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，郑浩伟承担负事故主要责任，梁广俊承担事故次要责任，徐东升不承担事故责任。另查明，该车辆在人保财险顺义支公司投保交强险及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）（保险限额为不计免赔50000元）。梁广俊就该起事故产生的损失曾诉至原审法院，原审法院做出（2014）南民二初字第973号判决书，判决人保财险顺义支公司在交强险赔偿限额内赔偿梁广俊医疗费10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿梁广俊损失33713元。郑浩伟、刘洋赔偿梁广俊损失50422.8元。该判决已生效，郑浩伟、刘洋、人保财险顺义支公司均已履行赔偿义务。另在原审法院审理的（2014）南民二初字第1282号刘亚强诉郑浩伟、刘洋、人保财险顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中判决人保财险顺义支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿刘亚强损失13235.5元。在原审法院审理的（2014）南民二初字第710号徐东升与郑浩伟、刘洋、人保财险顺义支公司、梁广俊、刘亚强、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，判决人保财险顺义支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿徐东升财产损失3041.5元。故人保财险顺义支公司交强险医疗费限额已经用尽、商业三者险赔偿限额已经用尽，交强险死亡伤残项下剩余赔偿限额110000元。还查明京Ｙ×××××号小客车车主系刘洋，事故车辆平时放置在其夫冯庆奎与他人开办的三和德鑫公司，郑浩伟为该公司的职工，冯庆奎在原审法院受理的（2014）南民二初字第973号、（2014）南民二初字第1282号、（2014）南民二初字第710号作为刘洋的委托代理人出庭应诉并表示同意与郑浩伟共同承担赔偿责任。冯庆奎在交管部门交纳事故处理押金。上述三判决生效后，由冯庆奎实际履行了赔偿责任。2015年5月底，郑浩伟离开冯庆奎开办的公司，冯庆奎对已经承担的赔偿责任并未要求郑浩伟偿还，并对于梁广俊今后还可能产生的诉讼责任问题未进行商谈。另，梁广俊之夫刘亚强经营天津市津南区刘亚强校泵维修部，2014年2月个人所得税课税数量为20000，2015年3月及4月、6月及7月个人所得税课税数量为30000，课税数量是指缴纳个税的人数。梁广俊受伤后分别于2014年4月4日至2014年5月16日、2014年5月17日至2014年5月31日、2014年6月10日至2014年6月24日，2014年6月24日至2014年7月8日、2014年7月8日至2014年7月24日，2015年4月7日至2015年4月18日在天津市中医药大学第一附属医院住院治疗110天。案件审理过程中，梁广俊申请原审法院委托相关机构对其伤情构成的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年10月7日，天津市天衡司法医学鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为：梁广俊伤致颈椎骨折及颈髓损伤并四肢肌力下降程度构成四级伤残。梁广俊伤后误工期为至鉴定日、护理期为150天、营养期限为90天。另查明梁广俊之父梁宝砚，1939年9月25日出生，共生育子女4人，梁广俊之子刘某，2000年1月9日出生。原审庭审中，刘洋表示是因为郑浩伟家境不好且与冯庆奎私交很好，要挽留郑浩伟，所以没有向郑浩伟要求分担赔偿款。天津三和德鑫纸制品有限公司租用的昊盛纸业的厂房，天津三和德鑫纸制品有限公司租用该厂房期间没有将昊盛纸业的字样摘除，郑浩伟、郑龙龙、周永杰系三和德鑫公司的员工。刘洋认为系刘洋将车辆出借，对事故发生不存在过错，刘洋与郑浩伟之间不存在雇佣关系或劳动关系，亦不应当承担雇佣责任，郑浩伟借用车辆并非职务行为，刘洋不应当承担赔偿责任。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，郑浩伟及梁广俊驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的原因，应承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保财险顺义支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于刘洋及郑浩伟如何承担责任，虽然郑浩伟及冯庆奎均在交管部门笔录中表述为“借车”，但结合本案查明的郑浩伟与冯庆奎的特殊关系，结合郑浩伟、冯庆奎及二乘车人郑龙龙、周永杰在交管部门的陈述，原审法院认为事故发生时并非简单意义上的借用。同时由于郑浩伟在事故发生时携带两个其他公司员工回家，其中乘车人郑龙龙亦表述该车平时即由郑浩伟开，该表述又与冯庆奎在交管部门“该车平时借给郑浩伟上下班代步用”的陈述相一致，郑浩伟使用该车亦同时为企业谋取了利益。又由于原审法院受理的（2014）南民二初字第973号案件中，刘洋的委托代理人冯庆奎明确表示同意与郑浩伟共同承担赔偿责任，该表述应视为其真实意思表示。故原审法院结合上述情况，认为该案应当由郑浩伟与刘洋共同承担赔偿责任。本案中，人保财险顺义支公司已经在商业三者险限额内赔偿完毕，还应当在交强险限额110000元内依法承担赔偿责任。由于在该次事故中郑浩伟承担事故主要责任，梁广俊承担事故次要责任，故原审法院认为梁广俊损失中超出交强险保险责任限额部分应当由郑浩伟、刘洋共同承担70%，由梁广俊自担30%。
梁广俊的损失为：1、医疗费10821元，其中自购药部分因无医嘱，不予支持。由于梁广俊于2014年7月18日第一次向原审法院提起诉讼，该案于2014年11月25日结案，故刘洋主张2015年4月2日前的医疗费已过诉讼时效无法律依据，不予认可。2、误工费，综合考虑梁广俊伤情及伤残情况，原审法院认为误工期间宜认定为2014年4月3日至定残日前一天（2015年10月6日）为552天，标准宜按照本市2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39494元/计算，为59727元。梁广俊主张与其夫刘亚强共同经营维修部，按照月收入5000元计算误工费，但未提交充分的证据予以证实，不予采纳。3、护理费，梁广俊护理期为150天，标准宜按照计算本市2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39494元/年计算为16230元。梁广俊主张其夫刘亚强护理，按照月收入5000元计算护理费，但对于天津市津南区刘亚强校泵维修部的收入损失情况，并未提供证据予以证实，故不予采纳。4、住院伙食补助费，梁广俊共住院121天，主张为12100元不违反法律规定，予以支持。5、辅助器具费6200元，考虑梁广俊伤情确实需要，予以支持。6、营养费，由于梁广俊多次住院均系治疗营养不良，故酌情支持2000元。7、交通费，酌定为2000元。8、精神损害抚慰金，酌定为35000元。9、残疾赔偿金，梁广俊伤情为4级伤残，系农业户口，主张该项为238196元不违反法律规定，予以支持。被扶养人生活费，其中梁广俊父亲梁宝砚，1939年9月25日出生，共生育子女4人，被扶养人生活费应为10317元。梁广俊之子刘某，2000年1月9日出生，被扶养人生活费应为15475元。合计该项为263988元。10、鉴定费2480元。以上损失共计410546元。以上损失中应由人保财险顺义支公司在交强险赔偿限额内赔偿梁广俊误工费59727元、护理费16230元、交通费2000元、精神损害抚慰金32043元，共计110000元。超出部分精神损害抚慰金2957元、残疾赔偿金263988元、鉴定费2480元、住院伙食补助费12100元、辅助器具费6200元、营养费2000元、医疗费10821元，共计300546元由郑浩伟、刘洋共同承担70%为210382元，由梁广俊自担90164元。郑浩伟、人保财险顺义支公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司顺义支公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告梁广俊损失110000元。二、被告郑浩伟、刘洋于本判决生效后十五日内赔偿原告梁广俊损失210382元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元、公告费560元，由被告郑浩伟、刘洋承担2426元，原告梁广俊承担347元。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应该承担连带赔偿责任。对此，已经生效的（2014）南民二初字第710号、第973号、第1282号等相关案件判决，均认定肇事车辆系上诉人所有，肇事方郑浩伟系上诉人职工，且平时工作期间即使用该车辆。同时，上诉人在上述案件中均明确表示应与被上诉人郑浩伟承担连带赔偿责任。故本案基于上述已经认定的事实，亦应认定上诉人与被上诉人郑浩伟承担连带赔偿责任。关于上诉人在本案中又否认被上诉人郑浩伟系上诉人职工，且肇事车辆为借用的问题，因未能提供充分的相反证据，故本院不予认定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 振