wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初595号
原告王云波，男，汉族，1973年11月13日出生，港原化工有限责任公司员工，湖北仙桃人，户籍地：湖北省仙桃市。
委托代理人陈楚桥，男，汉族，1983年11月12日出生，港原化工有限责任公司员工,现住察右后旗。
被告宋日芹，女，汉族，1976年6月16日出生，集宁区人，无业，现住乌兰察布市集宁区。（系死者郑俊妻子）
委托代理人庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托代理人赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告郑万勇，男，汉族，62岁，察右后旗人，农民，现住察右后旗锡勒乡后坊村。（系死者郑俊父亲）
被告王焕生，女，汉族，60岁，察右后旗人，农民，现住察右后旗锡勒乡后坊村。（系死者郑俊母亲）
原告王云波诉被告宋日芹、郑万勇、�焕生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员方成志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云波及其委托代理人陈楚桥，被告宋日芹及其委托代理人庞军、赵娜到庭参加诉讼，被告郑万勇、王焕生经传票传唤未到庭参加诉讼。依据原告王云波于2016年8月18日提出的财产保全申请，依法保全了原告提供的郑俊在内蒙古港原化工有限公司尚未支取的电石运费、石灰石运费共计144180元。本案现已终结审理。
原告王云波向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令三被告归还原告借款二十万元；2、请求法院判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑俊（死者）分别于2016年2月1日、2016年6月8日以资金周转困难向原告借款人民币二十万元，并出具了借条二张，双方约定月息2.5分，现郑俊已死亡，故请求郑俊的继承人依法偿还上述借款。
被告宋日芹经过核对两张欠条上郑俊签名的笔迹，承认原告在本案中主张的借款事实，但提出郑俊生前已还了原告5万多元的意见，对此，原告认可郑俊生前已偿还借款55820元，仍有144180元未还。在偿还原告144180元欠款的问题上，宋日芹表示港原化工有限公司帐上有郑俊的钱，用此钱偿还原告即可。另，被告郑万勇、王焕生明确表示放弃继承。
本院认为，被告宋日芹承认王云波在本案中主张的事实，故对郑俊生前所欠王云波144180元的借款事实予以确认。郑俊意外死亡，他的妻子宋日芹、父亲郑万勇、母亲王焕生作为郑俊遗产的合法继承人，继承遗产应当清偿郑俊生前的债务。因被告郑万勇、王焕生明确表示放弃遗产继承，故可不负偿还责任、由此，被告宋日芹应以继承遗产的实际价值为�偿还原告借款144180元，如果遗产不足以偿还原告的借款，该借款作为宋日芹与郑俊在婚姻关系存续期间的共同债务（被告没有证据证实该借款不属夫妻共同债务），宋日芹应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋日芹以继承郑俊的遗产偿还原告王云波借款144180元,继承郑俊的遗产不足以偿还原告借款的，不足部分由宋日芹负责偿还（此款限于本判决发生法律效力后付清）；
二、驳回原告王云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1241元由被告宋日芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 方成志
二〇一六年十月十七日
书记员 娜日沙
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃遗产继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0928民初595号原告王云波，男，汉族，1973年11月13日出生，港原化工有限责任公司员工，湖北仙桃人，户籍地：湖北省仙桃市。委托代理人陈楚桥，男，汉族，1983年11月12日出生，港原化工有限责任公司员工,现住察右后旗。被告宋日芹，女，汉族，1976年6月16日出生，集宁区人，无业，现住乌兰察布市集宁区。（系死者郑俊妻子）委托代理人庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托代理人赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告郑万勇，男，汉族，62岁，察右后旗人，农民，现住察右后旗锡勒乡后坊村。（系死者郑俊父亲）被告王焕生，女，汉族，60岁，察右后旗人，农民，现住察右后旗锡勒乡后坊村。（系死者郑俊母亲）原告王云波诉被告宋日芹、郑万勇、�焕生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员方成志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云波及其委托代理人陈楚桥，被告宋日芹及其委托代理人庞军、赵娜到庭参加诉讼，被告郑万勇、王焕生经传票传唤未到庭参加诉讼。依据原告王云波于2016年8月18日提出的财产保全申请，依法保全了原告提供的郑俊在内蒙古港原化工有限公司尚未支取的电石运费、石灰石运费共计144180元。本案现已终结审理。原告王云波向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令三被告归还原告借款二十万元；2、请求法院判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑俊（死者）分别于2016年2月1日、2016年6月8日以资金周转困难向原告借款人民币二十万元，并出具了借条二张，双方约定月息2.5分，现郑俊已死亡，故请求郑俊的继承人依法偿还上述借款。被告宋日芹经过核对两张欠条上郑俊签名的笔迹，承认原告在本案中主张的借款事实，但提出郑俊生前已还了原告5万多元的意见，对此，原告认可郑俊生前已偿还借款55820元，仍有144180元未还。在偿还原告144180元欠款的问题上，宋日芹表示港原化工有限公司帐上有郑俊的钱，用此钱偿还原告即可。另，被告郑万勇、王焕生明确表示放弃继承。本院认为，被告宋日芹承认王云波在本案中主张的事实，故对郑俊生前所欠王云波144180元的借款事实予以确认。郑俊意外死亡，他的妻子宋日芹、父亲郑万勇、母亲王焕生作为郑俊遗产的合法继承人，继承遗产应当清偿郑俊生前的债务。因被告郑万勇、王焕生明确表示放弃遗产继承，故可不负偿还责任、由此，被告宋日芹应以继承遗产的实际价值为�偿还原告借款144180元，如果遗产不足以偿还原告的借款，该借款作为宋日芹与郑俊在婚姻关系存续期间的共同债务（被告没有证据证实该借款不属夫妻共同债务），宋日芹应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋日芹以继承郑俊的遗产偿还原告王云波借款144180元,继承郑俊的遗产不足以偿还原告借款的，不足部分由宋日芹负责偿还（此款限于本判决发生法律效力后付清）；二、驳回原告王云波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、诉讼保全费1241元由被告宋日芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  方成志二〇一六年十月十七日书记员  娜日沙附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃遗产继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执字第105号
申请执行人岑玉琴。
被执行人广西玖兴电子有限公司。
法定代表人张登波，该××总经理。
关于申请执行人岑玉琴与被执行人广西玖兴电子有限公司经济补偿金纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第158号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人岑玉琴于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人岑玉琴、何忠伟、区群解等58人和被执行人广西玖兴电子有限公司经协商，同意以人民币30000元价格直接变卖被执行人广西玖兴电子有限公司所有的位于贵港市港南区江南工业园其厂区内的办公用品和生产设备等资产给买受人蒙业朝。除此之外，本院又依法对被执行人广西玖兴电子有限公司的其他财产进行了查询，均未发现其再有可供执行的财产。申请执行人再也提供不出被执行人广西玖兴电子有限公司的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第158号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第158号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5040号
罪犯王福宝，男，傈僳族，1964年1月11日出生于云南省兰坪县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○二年十一月二十二日作出（2002）怒刑初字第30号刑事判决，以被告人王福宝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十八日作出（2003）云高刑终字第353号刑事判决，以被告人王福宝犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2003年7月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王福宝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王福宝系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达11年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年7月9日止。罪犯王福宝在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福宝减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异55号
异议人(被申请人)马爱珍，女，1972年12月26日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区席桥镇浦马村七组12号。异议人(被申请人)上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区南巷路XXX号XXX层XXX区XXX室。法定代表人王柏成，总经理。两异议人的共同委托代理人郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。两异议人的共同委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。申请人上海市宝山区裕林木材经营部，住所地上海市宝山区。经营者陈金元。被申请人浦如军，男，1974年10月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被申请人上海逸邦家具有限公司，住所地上海市青浦区。审理中，本院依据申请人上海市宝山区裕林木材经营部提出的财产保全申请，对被申请人马爱珍、上海雅卓家具有限公司名下相关财产采取了保全措施，被申请人马爱珍、上海雅卓家具有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马爱珍、上海雅卓家具有限公司称，申请人与异议人的(2015)青民一(民)初字第3429号买卖合同纠纷案，由青浦法院审理。因申请人申请，2015年11月27日，青浦法院作出(2015)青民一(民)初字第3429号民事裁定书，裁定查封、冻结马爱珍、上海雅卓家具有限公司、浦如军、上海逸邦家具有限公司价值人民币1,913,682元的财产。其中异议人马爱珍被查封、冻结的财产：嘉定区安亭镇墨玉南路1011弄(购房时价值为2,260,591元、面积149.14平方米)房屋一套、雷克萨斯(牌照号：沪KRXX**、价值260万元)商务车一辆、宝马(牌照号：沪C7XX**、价值70万元)商务车一辆、梅赛德斯(牌照号：沪ACXX**、价值65万元)商务车一辆、梅赛德斯(牌照号：沪MRXX**、价值179万元)商务车一辆、农业银行账户(卡号622845……8174，卡内冻结金额30万元)；被申请人上海雅卓家具有限公司被查封、冻结的财产：机器(价值10万元)。两被申请人被查封、冻结的财产价值合计8,400,591元，超过了申请人申请保全的诉讼标的1,913,682元。根据民诉法规定，保全措施限于请求范围,或者与本案有关的财物。现由于申请人申请保全的财物超过了被申请人被查封的财产价值范围,严重影响了被申请人的生产、生活，并造成了财物损失。现异议人要求解除查封超过保全范围的上述四辆商务车及机器。本院查明，本院于2015年11月26日立案受理了原告上海市宝山区裕林木材经营部诉被告上海雅卓家具有限公司、马爱珍、浦如军、上海逸邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，在该案审理中，上海市宝山区裕林木材经营部申请财产保全，保全的标的额为1,913,682元。本院依据申请人的申请，于2015年11月27日作出(2015)青民一(民)初字第3429号民事裁定书，裁定“查封、冻结被告雅卓家具有限公司、马爱珍、浦如军、上海逸邦家具有限公司价值1,913,682元的财产”，本院于2015年12月11日依法冻结异议人马爱珍及上海雅卓家具有限公司均在农业银行白鹤支行的账户存款；于2015年12月14日查封异议人马爱珍、被申请人浦如军名下共有的位于嘉定区墨玉南路XXX弄XXX号XXX室房屋；于2015年12月15日查封异议人马爱珍名下的沪ACXX**、沪C7XX**、沪KRXX**、沪MRXX**车辆；于2015年12月31日查封异议人上海雅卓家具有限公司四台机器(旧)。异议人对其异议主张提某了(1)异议人马爱珍与被申请人浦如军名下共有的嘉定区墨玉南路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产权证、金额为2,260,591元的销售不动产统一发票；(2)异议人马爱珍名下牌号沪ACXX**的机动车登记证书及机动车行驶证；(3)发动机号为XXXXXXXXXXXXXX、金额为1,275,000元的机动车销售统一发票；(4)户名马爱珍、账号622845……8174、余额298,095.97元(打印时间2016年2月14日)的农业银行上海安亭支行业务凭证。以上查明的事实，有以下证据证明：案外人提某的上海市房地产权证、销售不动产统一发票、沪ACXX**的机动车登记证书及机动车行驶证、机动车销售统一发票、余额298,095.97元的农业银行上海安亭支行业务凭证；本院(2015)青民一(民)初字第3429号民事裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书、查封及扣押财产清单等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向负责执行法院提出书面异议。本案中，申请人在进行诉讼时申请财产保全，本院依据申请人的诉讼保全申请，依法查封、冻结异议人马爱珍和上海雅卓家具有限公司及被申请人浦如军名下财产，应为合法；然由于申请人申请财产保全金额为1,913,682元，鉴于被申请人马爱珍(共有人浦如军)名下房屋价值已超过诉讼保全的额度，因此对超过保全金额的车辆查封应予解除。故异议人认为超标的额查封的理由成立。根据民事诉讼法的有关规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对异议人马爱珍名下沪ACXX**、沪C7XX**、沪KRXX**、沪MRXX**车辆的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判员 韩 燕
二〇一六年七月二十日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1872号
原告：张旭文。
委托代理人：金泽。
被告：胡鲁信。
被告：沈秀华。
两被告共同委托代理人：胡亿平。
原告张旭文为与被告胡鲁信、沈秀华买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员韩小飞独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张旭文及委托代理人金泽、被告胡鲁信、沈秀华的共同委托代理人胡亿平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告胡鲁信有苗木上的业务，被告胡鲁信也有向原告借款，2013年9月21日双方对苗木款及借款进行了结算，被告胡鲁信向原告出具借条一份：被告胡鲁信欠原告苗木款124160元和现金借款83360元，共计欠人民币207520元，并约定2014年春节前还人民币5万元，时间以收条为准。2014年6月份后，原告多次向被告催讨，被告均未有归还，至今尚欠人民币157520元。这些债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。两被告未在约定的时间支付款项，已违反诚实信用原则。现原告请求：1、判令两被告立即向原告支付苗木款和归还借款共计人民币157520元及相应利息2418元（利息已按中国人民银行规定的同期贷款利率年利率6.14%从2014年6月1日起计算至2014年8月30日，其余利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年9月1日起计算至实际履行之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告欠原告苗木款的事实及欠款利息的约定情况；3.结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系，本案债务系两被告婚姻关系存续期间产生的。
被告胡鲁信、沈秀华答辩称：该借条所列的均为苗木款，现金借款已经归还。由于原告提供的苗木不合格，造成被告损失43234.82元，应在货款中予以扣除。原告要求被告沈秀华承担责任缺乏证据，因为这笔系货款而非借款。
被告胡鲁信、沈秀华向本院提交的证据有：阜阳市西清河园林景观工程合同内苗木清单1份，证明原告提供给被告的苗木不合格，造成被告胡鲁信损失苗木款43234.82元，应予扣除。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1，二被告没有异议，本院确认其证明力。
对原告证据2，二被告对借条真实性没有异议，但是其中的现金借款已经还清，借条上载明的207520元均系苗木款。经查，二被告异议不成立，本院确认其证明力。
对原告证据3，二被告没有异议，但对证明目的有异议，两被告是夫妻关系，但这不是夫妻共同债务。经查，二被告异议不成立，本院确认其证明力。
对被告胡鲁信、沈秀华的证据，原告对三性均有异议，这份证据不能证明不合格的苗木是原告提供的，也不能证明该项工程是被告胡鲁信承建的，因为建设单位和接管单位没有加盖公章，不能证明该份证据是真实的。这份证据不能证明与本案有关。即使有关，这份证据是2011年7月份，双方的结算时间是在2013年9月21日，如有不合格，也在结算前扣除了。就算质量有问题也应该在交货时或在交货后的合理期限内提出，而结算时间已远远超过了2年的合理期限，应视为原告的交货是符合质量约定的。经查，原告异议成立，本院不予确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告胡鲁信有苗木上的业务，被告胡鲁信也有向原告借款，2013年9月21日双方对苗木款及借款进行了结算，被告胡鲁信向原告出具借条一份：被告胡鲁信欠原告苗木款124160元和现金借款83360元，共计欠人民币207520元，并约定2014年春节前还人民币5万元，时间以收条为准。2014年6月后，原告多次向被告催讨，被告仅归还50000元，至今尚欠人民币157520元。另查明，被告胡鲁信、沈秀华系夫妻关系。
本院认为：被告胡鲁信与原告经结算，被告尚欠苗木款124160元，现金借款83360元，被告胡鲁信已给付50000元，尚欠157520元，事实清楚，被告胡鲁信应按约履行付款义务。被告沈秀华与原告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩称缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鲁信应于本判决生效之日起十日内支付原告张旭文苗木款、现金借款157520元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）。
二、被告沈秀华对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1749元（原告已预交），由被告胡鲁信、沈秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年九月二十六日
代书记员 郑小怡
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00937号
罪犯花四高。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年2月17日，江苏省灌云县人民法院作出（2012）灌刑初字第0052号刑事判决，认定花四高犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年10月13日至2024年10月12日），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第350号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯花四高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事整烫劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力性犯罪，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯花四高在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯入监教育集训情况综合评估表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地的村民委员会为其出具了家庭生活困难证明。
本院认为，罪犯花四高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系暴力性犯罪，在减刑幅度内适当予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯花四高的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2024年1月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执288号
申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
被执行人：周基国，男，1975年05月13日出生，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社与周基国金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人周基国暂无可供执行的财产，申请人认可本院调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 军
审判员 钟碧秀
审判员 雷腾科
二〇一七年六月二十七日
书记员 贺茂华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1062号
原告东安县海湘房地产开发有限公司。
法定代理人蔡建喜，系该公司董事长。
委托代理人王志坚，系湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。
被告胡仁武，男，1978年8月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
本院在审理原告东安县海湘房地产开发有限公司与被告胡仁武商品房预售合同纠纷一案中，原告东安县海湘房地产开发有限公司于2014年7月7日以被告胡仁武已交齐了购房款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已交齐了购房款而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东安县海湘房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东安县海湘房地产负担。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一四年七月七日
代理书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1126号
原告尹春艳，女，1987年1月生，汉族。
原告庞伟，男，1986年12月生，汉族。
被告王国田，男，1955年6月生，汉族，
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费88元、保全费220元，由原告负担。
审判员 魏文国
二〇一四年七月二十九日
书记员 许 娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第462号
原告：湖州兴德瑞明节能门窗有限公司。
法定代表人：阮晓东。
委托代理人：杨永林。
委托代理人：夏宇昊。
被告：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：毛红卫。
委托代理人：朱传书。
本院在审理原告湖州兴德瑞明节能门窗有限公司与被告浙江省长城建设集团有限公司承揽合同纠纷一案时，原告于2015年2月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖州兴德瑞明节能门窗有限公司撤回对被告浙江省长城建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告湖州兴德瑞明节能门窗有限公司承担。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 陈艳芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 林李敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4759号
原告：漳浦明兴机动车修配有限公司，住所地漳浦县绥安镇后潭村，统一社会信用代码91350623315316704P。
法定代表人：张志兴，经理。
被告：李凯辉，男，1986年12月11日出生，汉族，住漳浦县，
原告漳浦明兴机动车修配有限公司与被告李凯辉修理合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告漳浦明兴机动车修配有限公司于2017年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，漳浦明兴机动车修配有限公司以李凯辉已自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳浦明兴机动车修配有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳浦明兴机动车修配有限公司负担。
审判员 陈海华
二〇一七年十一月六日
书记员 陈雪玉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执391号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：翁善武，行长。
被执行人：福安市恒基商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人潘章基。
被执行人：潘章基，男，1973年9月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林丽玉，女，1971年7月26日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市恒基商贸有限公司、潘章基、林丽玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2932号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执391号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：翁善武，行长。被执行人：福安市恒基商贸有限公司，住所地福安市。法定代表人潘章基。被执行人：潘章基，男，1973年9月19日出生，汉族，住福安市。被执行人：林丽玉，女，1971年7月26日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市恒基商贸有限公司、潘章基、林丽玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2932号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十一日书记员  陈姗姗
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初156号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县永清镇姚先华副食店。住所地：安岳县永清镇李家街28号。
经营部负责人：袁华碧。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县永清镇姚先华副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初字589号
原告：王海虎，居民。
委托代理人：董丰。
被告：张建坤，农民。
原告王海虎与被告张建坤民间借贷纠纷一�，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请要求被告张建坤归还原告借款本金270000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。被告张建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张建坤于2013年8月26日、8月26日、2014年1月7日、2014年1月20日、1月20日分别向原告借款60000元、100000元、50000元、30000元、30000元，共计270000元，五笔借款均约定了还款期限，并由被告出具借条五份。该借款至今未还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告王海虎与被告张建坤之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应按约定的期限归还借款。原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建坤应于本判决生效后十日内归还原告王海虎借款本金270000元并支付逾期利息（以270000元为基数，自2016年1月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告张建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律�书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告张建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付�利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年二月二十九日
代书记员 丁波君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1484号
原告：吴琼明，男，汉族，1972年8月1日生，住河南省光山县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴琼明撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔瀚文
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢186号
刘小斌、刘道平：
关于刘小斌与刘道平民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月27日立案执行，在执行过程中，双方当事人就本院（2009）隆法民一初字第362号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人刘道平已于2016年8月18日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十日
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初377号
原告：韩希新，男，1972年8月18日出生，汉族，住南皮县。
被告：刘国政，男，1965年5月5日出生，汉族，住南皮县。
原告韩希新与被告刘国政民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告韩希新到庭参加了诉讼，被告刘国政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩希新向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款32500元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从事五金加工，2014年10月份因资金紧张向原告借款3万元，并约定了利息，被告为原告出具了借条。另外被告还拖欠原告加工费2500元，有被告为原告出具的单据为证。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告刘国政未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月1日向原告借款3万元，约定半年后偿还，月利率按1.5分计算。被告为原告出具证明条一张。另原告主张被告拖欠其加工费2445元，并提交被告书写的送货单一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，有被告书写的证明条为据，本院依法予以确认，现已过约定的还款期限，被告理应偿还原告借款本金及利息。双方约定的利息为月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持，利息自借款之日计算至判决生效之日。关于原告主张的加工费，与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国政于判决生效后五日内偿还原告韩希新借款3万元及利息，利息自2014年10月1日起按月利率1.5%计算，直至判决生效之日。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取计306元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一七年三月二十七日
书记员 王国治
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4115号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜三楼。
代表人薛志信，行长。
委托代理人许亚萱，福建丰一律师事务所律师。
被执行人陈尔琪，男，1960年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈尔琪民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月22日作出（2013）思民初字第3848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还240468.01元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，轮候冻结被执行人名下厦门市思明区白鹭洲路28#-92#、禾祥西路200号、21号车位、同安区祥桥二里41号之11、同安区城南路37号房产，并轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆，并向厦门市中级人民法院发出申请参与分配函。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4115号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
张家界市武陵源区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0811执120号
吴扬俭、张家界市春源物业服务有限公司
本院执行的吴扬俭申请张家界市春源物业服务有限公司劳动争议一案，经被执行人张家界市春源物业服务有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0623执228号
申请执行人刘某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷执行一案，经本院执行，扣划了被执行人宋某2050元。
该案已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6130号
上诉人（原审原告）：张维元，男，1936年6月26日生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托代理人：高克方，男，1965年10月17日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区滨海镇尖坨子居民委员会，住所地：河北省唐山市曹妃甸区南堡滨海镇尖坨子村。
法定代表人：刘晓东，该居委会主任。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
委托代理人：刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
上诉人张维元因缔约过失责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人张维元在填写投标卡时写成壹佰零肆拾“王”字旁加“九”万叁仟伍佰元。2015年3月19日，被上诉人尖坨子居委会组织招投标会议，在招投标会议上，是否唱到张维元填写的投标卡时因填写有误认为是废标。全部投标卡唱完后，是否当场宣布了中标者。结合往年该居委会虾池进行承包是多少钱一亩，上诉人张维元如以149万余元投标，又合多少钱一亩，是否符合当时的实际情况。被上诉人尖坨子居委会在此次招投标中，扣除投标人保证金5%的金额作为处罚金，是否符合有关法律规定，一审法院在重审时对上述内容进一步核查。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1219号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理费323元，退还上诉人张维元。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 玫
�疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3995号
罪犯马忠元，男，东乡族，1987年7月20日出生，新疆维吾尔自治区伊宁县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2009年11月20日作出（2009）伊州刑一初字第103号刑事附带民事判决，认定马忠元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年1月29日起至2017年1月28日止，并于同犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96355.85元人民币。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯马忠元的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马忠元在服刑改造期间，先后一次获监狱局级积极分子，四次被评为改造积极分子，获三次表扬奖励，获二次记功奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马忠元在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月获一次监狱局级改造积极分子，2012年6月、12月、2013年6月、2014年1月四次被评为改造积极分子，2013年6月、11月、2014年1月获表扬奖励三次，2011年6月、2012年10月获记功奖励二次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马忠元在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行附带民事赔偿义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯�忠元减刑十个月（现刑期止日为2015年3月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初984号
原告：莫某1，男，2013年11月24日出生，汉族，住佛山市三水区，
法定代理人：莫某2（母亲），住佛山市三水区。
被告：佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社，住所地佛山市三水区大塘镇大沙东村。
代表人：莫建华，理事长。
原告莫某1诉被告佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代理人莫某2、被告的代表人莫建华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2014年股份分红款720元、2015年股份分红款880元，合计1600元；二、判令被告分配给原告2016年田地0.5亩；三、判令被告负担本案受理费。事实与理由：被告的母亲莫某2是被告的成员，婚后户口一直保留在被告处。莫某2于2013年11月24日（政策内）生育原告。2015年2月17日，原告遂随母亲入户至被告处。被告于2014年取消原告的集体组织成员身份，并拒绝向原告发放任何集体收益。为此，原告向佛山市三水区大塘镇人民政府申请解决。2016年8月29日，佛山市三水区大塘镇人民政府作出大府行决〔2016〕35号行政处理决定书，确认原告具有被告的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇，享有股份分红及田地分配权益。
按照被告公布的2014年、2015股份分红分配方案，被告的成员可得每人每股分红900元、1100元。根据《大塘镇大沙东股份合作经济社章程》的规定，原告应分得0.8股，折合金额分别为720、880元。此外，按照被告公布的2016年田地分配方案，应分得2016-2022年的田地0.5亩。原告认为，被告不给予原告发放上述款项及田地，侵害了原告的合法权益。催收无果后，原告遂诉至本院。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证——被告无提供相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。
本院认为，原告具备集体经济组织成员资格，已得到本地政府依法确认，其依法享有与其他成员平等的包括集体收益分配权在内的民事权利。被告不给予原告分配集体收益及田地的行为，损害了原告应当享有的集体收益分配权，应承担相应的侵权民事责任。
综上所述，原告诉请被告支付2014、2015年的股份分红款合计1600元，并分配0.5亩田地，合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社应于本判决生效之日起十日内向原告莫某1支付2014年股份分红款720元、2015年股份分红款880元，合计1600元。
二、被告佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社应于本判决生效之日起十日内向原告莫某1分配2016-2022年的田地0.5亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一七年三月三十日
书记员 范楚妤
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第130号
申请执行人大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人安永江。
被执行人张忠平。
被执行人孙国友。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第43号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘雪松
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第130号申请执行人周小兵，男，生于1985年2月28日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人高国成，男，生于1985年10月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请人周小兵与被执行人高国成民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2014年7月21日作出（2014）同民初字第240号民事判决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人周小兵向本院申请执行，要求被执行人高国成偿还申请执行人周小兵借款13.万元及利息780元。本案在执行过程中，被执行人高国成偿还了申请人周小兵借款3000元，申请执行人周小兵申请撤回对该案下剩标的款1万元及利息780元的执行，不再要求本院执行。经审查，申请执行人周小兵撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，现该案应予终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第240号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  金 鑫审判员  马成文二〇一五年二月九日书记员  张亚军所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0106号
申请执行人江苏开通建设工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区范集镇永济村。
负责人郑广田，该公司总经理。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人陈敏亚，
被执行人淮安市市政建设工程有限公司，住所地淮安市北京北路139号。
法定代表人王京，该公司总经理。
江苏开通建设工程有限公司淮安分公司（以下简称开通公司）与淮安市市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2013）淮仲调字第81号调解书已发生法律效力。因市政公司未履行法律文书确定的义务，开通公司向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人市政公司暂无财产可供执行，申请执行人开通公司于2014年9月18日向本院申请本次执行程序终结执行。
本院认为，申请执行人开通公司向本院申请本次执行程序终结执行，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2013）淮仲调字第81号调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一四年九月十八日
书记员 刘仕龙
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00255号
申请执行人彭某某，居民。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，董事长。
申请执行人彭某某与被执行人江苏中厦集团有限公司工伤待遇纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）都民初字第0397号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都民初字第0397号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月二日
书记员 李 昂
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2074号
原告张某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘某某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 凌卫根
二〇一五年十一月二十日
书记员 曾星星
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01610-2号
申请执行人董文军。
被执行人秦灿。
申请执行人董文军与被执行人秦灿合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）邮三民初字第00716号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、经董文军与秦灿双方结算，秦灿尚欠董文军因合伙经营高邮市兴崎机械加工厂产生的债权及设备折价款共计42000元，秦灿自愿分别于2015年10月30日前给付董文军15000元，于2016年6月30日前给付董文军15000元，于2016年12月30日前给付董文军12000元；二、如秦灿有一期未按上述期限履行给付义务，则秦灿自愿承担违约金5000元，且董文军可就本协议第一款中被告秦灿所欠董文军的42000元中未履行部分及违约金5000元一并向高邮市人民法院申请强制执行；案件受理费675元，由秦灿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，我院依法被执行人秦灿的银行账户、房产信息及车辆情况，均未发现有可供执行的财产。后在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、关于本案的执行标的额47675元（本金、诉讼费、违约金），董文军同意秦灿于2015年11月16日前给付20000元（已给付），2016年2月16日前给付10000元，2016年6月30日前给付10000元，余款7675元董文军自愿放弃，不再要求执行；二、如秦灿有一期未及时给付，则董文军有权要求秦灿仍按原生效法律文书就未履行的部分一并履行，对于放弃的部分不予放弃。三、执行费615元，由秦灿承担，于2015年11月16日前交至法院（已交）。上述事实，有执行和解协议，法院查询材料等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮三民初字第00716号民事调解书本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 俞 川
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00270号
原告：郭某某，女。
被告：张某某，男。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某某龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
原告郭某某诉称：1995年4月22日，我与被告张某某登记结婚，生育两名子女，长子张某甲，现年18岁，次子张某乙，现年6岁。我与被告因为性格不和，在共同生活中为家庭生活琐事口角吵架，导致夫妻感情已经达到破裂程度，没有和好的可能。我于2013年曾起诉要求与被告离婚，法院驳回了我的诉讼请求。之后我们一直也未在一起生活，我们的夫妻感情已彻底破裂，因此，我诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：1995年4月22日，原告郭某某与被告张某某登记结婚，生育两名子女，长子张某甲，现年18岁，次子张某乙，现年6岁。原、被告共同生活期间，曾为家庭生活琐事发生过矛盾。原告郭某某曾于2013年8月21日诉至法院要求与被告张某某离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。2014年6月3日，原告郭艳冰又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某某离婚。经审，被告张某某否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。另查，被告张某某因交通事故受伤，不能自理生活。
上述事实，原告郭某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告郭艳冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 于翠彬
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 博
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5522号
原告蒋法莹，女，汉族，1993年3月17日生。
被告禹亚风，男，汉族，1973年1月26日生。
被告淮安市外侨运输有限公司，住所地淮安市经济开发区清扬路68号。
法定代表人吉文楷，职务董事长。
委托代理人禹亚风，男，汉族，1973年1月26日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
法定代表人祖忠阳，职务经理。
委托代理人刘芳，该公司员工。
本院在审理原告蒋法莹诉被告禹亚风、淮安市外侨旅游运输有限公司、中华联合保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋法莹于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋法莹的撤诉申请均符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋法莹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋法莹负担。
审判员 许曙芹
二〇一三年十二月四日
书记员 石中玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2109号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王庆友，男，1951年1月19日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。
委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：遵化市遵化镇小草店村村民委员会，住所地：河北省遵化市遵化镇小草店村。
法定代表人：武顺山，该村委会主任。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
上诉人王庆友因租赁合同、返还财物纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第05773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人王庆友与被上诉人遵化市遵化镇小草店村村民委员会于1997年8月6日签订承包院落协议，有原村主任张久平在协议上签字。2001年6月5日，王庆友与王庆林签订租赁协议书，张久平在协议书上签字，2007年后王伯如没有与王庆友因承包院落进行交涉，王庆友没有向王伯如、王伯义收过承包费。王伯如、王伯义向村委会交纳的租金是哪一个时间段的，王庆林、王伯如、王伯义分别在哪个时间段占有使用该院落的。王庆友所欠租金是哪个时间段的，一审判决王庆友承担16年的租金有何依据，张久平作为原村主任在协议上签字的行为，是代表村委会的行为还是代表个人行为，本案应否追加张久平为当事人参加诉讼。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第05773号民事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审案件受理费1074元，退还上诉人王庆友。
审判长 刘庆武
审判员 沈 军
审判员 徐万启
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 玫
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终185号
上诉人甲公司，住所地XXX。
法定代表人韩俊平，经理。
被上诉人邢明亮。
上诉人甲公司与被上诉人邢明亮健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区（2015）离民一初字第613-1号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人甲公司于2016年2月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甲公司申请撤回上诉，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人甲公司撤回上诉。
二审案件受理费75元，由上诉人甲公司减半负担37.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 刘海强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张利梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨小民初字第527号
原告董中义，居民。
被告周海鹏，居民。
被告扬州市东晨光电科技有限公司。住所地：高邮市郭集镇升冠路18号--或高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人丁政东，该公司经理。
本院在审理原告董中义与被告周海鹏、扬州市东晨光电科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告董中义于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董中义撤回对被告周海鹏、扬州市东晨光电科技有限公司的起诉。
案件受理费775元，由原告董中义负担。
审判员 贾凯华
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘玉环
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健商初字第131号
原告：林法达。
被告：杨世能。
原告林法达诉被告杨世能保证合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林法达以原、被告双方已自行和解为由请求撤回对被告杨世能的起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林法达撤回对被告杨世能的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林法达负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一五年三月二十五日
代书记员 赖宇钦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3494号
申请执行人赵涛。
被执行人唐家萍。
被执行人黄惠全。
赵涛与唐家萍、黄惠全其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1848号民事判决已经发生法律效力。权利人赵涛于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的为1179451元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人唐家萍、黄惠全暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1848号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年四月二十五日
书书记员李静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15949号
罪犯谢文艳，男，汉族，1976年8月5日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年三月三十日作出（2012）宣刑初字第92号刑事判决，以被告人谢文艳犯抢劫罪，判处有期徒刑�年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢文艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢文艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系十年以上暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢文艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢文艳减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月22日起至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执132号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔B座40层，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：陈景雄，男，汉族，1986年7月2日出生，住浙江省缙云县。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月21日向本院申请执行湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00110077号裁决。
经审查，本院查明，2017年3月31日，北京恒元信业信息技术有限公司和陈景雄通过网络借贷平台居间签订《借款协议》。同日，双方签订调解协议。湛江仲裁委员会据此径行制作（2017）湛仲字第E00110077号裁决。
本院认为，仲裁以民商事争议或者纠纷的实际发生为前提，本案仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，违反法定仲裁程序，不应立案执行。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程建勇
审 判 员 单欣欣
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年六月二十日
代书记员 杨 玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第268-2号
原告：梁琼，女，汉族，1965年6月3日出生，身份证住址：广州市天河区。
被告：广东童安校车服务有限公司，住所地：。
法定代表人：林熙建。
原告梁琼诉被告广东童安校车服务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，原告与被告签订了《童安校车市场开发经营合同书》，名为投资实为借款给被告出借10万元。被告按合同约定支付利息到2013年10月后就没有再支付，甚至面临倒闭。原告多次找被告还款，被告却人去楼空。合同虽未到期，但被告就故意躲避拒绝还款，其行为明显属于欺诈。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元人民币及支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
经审查：2013年1月29日，原告与被告签订《童安校车市场开发经营合同书》，约定原告一次性投入100000元用于校车市场开发经营，合作经营期限从2013年1月29日至2014年1月28日止；在《童安校车市场开发经营合同书》签订后，被告于2013年1月29日向原告出具了100000元的收据。
另查：2014年1月20日，广州市公安局越秀区分局决定对案外人广州历藏文化交流股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。同年5月15日，该局函复称广东童安校车服务有限公司属关联公司，均有以“童安校车项目”为名涉嫌非法吸收公众存款的行为。
本院认为：本案是被告拖欠原告的投资款及利润而引起的纠纷，本案所涉的投资款由被告以“童安校车项目”为名所收取，由于被告的行为有涉嫌犯罪行为，故本案不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨艺玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11177号
原告刘凤玉，女，1925年6月26日出生。
委托代理人秦亮，北京市华和律师事务所律师。
被告高鸿威，男，1938年11月7日出生。
被告高鸿雁，男，1941年11月17日出生。
被告高晓鸿，男，1950年6月23日出生。
被告高建红，女，1953年12月12日出生。
委托代理人宋建农，男，1952年10月4日出生。
原告刘凤玉与被告高鸿威、高鸿雁、高晓鸿、高建红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤玉的委托代理人秦亮，被告高鸿威、高鸿雁、高晓鸿及高建红的委托代理人宋建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤玉诉称：原告刘凤玉与四被告之父高万秋于1974年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方再婚前高万秋有子女四人（即四被告），刘凤玉有子女两人（王迺杰和王乃京）。2008年4月19日高万秋去世，之后原告与四被告之间就高万秋遗产继承纠纷经北京市海淀区人民法院审理并判决，现已执行完毕。但四被告又于2012年6月12日向海淀法院以所谓高万秋遗产继承人的身份以侵犯高万秋遗产继承权为由缠讼，根据“一事不再理”原则，该案应不予受理，然而海淀法院却作出了一审判决并支持了四被告的非法诉讼请求。现为公平维护各方合法权益，原告刘凤玉也只得提起诉讼，在高万秋名下中国建设银行北京市分行×××的帐号下有371085.40元在2006年期间被四被告非法转移和隐匿，这部分款项属于夫妻共同财产，侵犯了原告的财产权和继承权，现请求法院判令四被告返还原告刘凤玉人民币371085.40元的60％，即人民币222651.24元并支付利息自2006年6月1日计算至实际给付之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告高鸿威、高鸿雁、高晓鸿、高建红辩称，原告所提供的证据系伪证，且不能证明其主张，原告所诉亦超过诉讼时效。
经审理查明：原告就其诉讼请求提供高万秋名下中国建设银行北京市分行帐号为×××的存折复印件一份，针对原告诉讼请求，被告提供双方当事人在北京市海淀区人民法院过往诉讼案件［（2009）海民初字第26713号民事判决书］中的卷宗资料复印件，从该卷宗资料复印件显示：本案原告刘凤玉曾申请北京市海淀区人民法院调取高万秋名下中国建设银行北京市分行帐号为×××内存款的存取情况，北京市海淀区人民法院于2010年4月21日就该帐号进行了查询，查询结果回执后载明：“提供高万秋（证件号码×××）名下帐号×××的账户明细，查询时间2005年1月1日至2007年1月21日，该账号对应旧账号为×××，此账户已于2007年1月21日进行销户，销户时余额为零。”该回执所附交易明细显示没有原告所主张之款项提取，亦没有其他大额款项的提取。
上述事实，有存折复印件、海淀法院档案查询资料复印件、（2009）海民初字第26713号民事判决书及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其所主张之被告财产转移行为并未提供相关充分证据予以佐证，故对原告要求被告返还资金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告刘凤玉的诉讼请求。
案件受理费四千六百三十九元，由原告刘凤玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 夏昌峰
代理审判员 龚 娉
代理审判员 汪成明
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵 晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第19号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：江西林达房地产开发有限公司。
法定代表人：吴龙林，董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：丁见，个体工商户。
一审第三人：吴龙林。
申诉人江西林达房地产开发有限公司因与被申诉人丁见、一审第三人吴龙林合伙协议纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2011）赣民二终字第33号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以高检民监（2014）50号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马赫宁
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第528号
原告覃某，居民。
被告刘某，居民。
原告覃某因与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成由审判员张文平担任审判长，人民陪审员刘龙、李铁文参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原、被告经介绍相识恋爱，半年后登记结婚。因性格不合，无法沟通，婚后夫妻感情一直不和。2009年原告劝止被告买码，双方发生争执，从此开始分居生活，分居期间无联系往来。夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
原告覃某就诉讼主张向本院提交了证据材料结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻的事实。
被告刘某提交答辩状辩称，原告诉称属实，双方因感情不和已分居五年，夫妻感情已破裂，同意离婚。
被告刘某就抗辩主张未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，经审查，合法有效，本院予以采信。
经审理查明：2007年6月原告覃某与被�刘某经介绍相识恋爱，××××年××月××日在湖南省常德市涉外婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。因性格不合，文化背景、习俗的不同，双方无法沟通，导致夫妻感情一直不和。2009年5月原、被告因家庭琐事发生争执，原告回大陆居住，双方从此开始分居生活至今，分居期间无往来。被告在答辩状中承认已分居五年，夫妻感情已经破裂。原、被告无夫妻无共同财产，无共同债权、债务，原、被告无婚前财产。
本院认为：原、被告相识恋爱不久即结婚，婚姻基础不牢，婚后共同生活时间短，因性格、文化背景和习俗不同，双方又难以沟通，后因家庭琐事争执分居多年，此期间原、被告互不往来，未能履行家庭和夫妻间之责任与义务，其婚姻关系已名存实亡；被告亦承认其夫妻感情确已破裂，同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，未到庭应诉，应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告覃某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 李铁文
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 田国霞
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1313号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告余清良，男。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告余清良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提�撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年四月十七日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10361号
上诉人(原审被告)：储海涛，男，1987年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：储晨光(系上诉人之父)，男，1963年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：陈磊，男，1983年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人储海涛因与被上诉人陈磊相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人储海涛以已与被上诉人陈磊达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人储海涛撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许储海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人储海涛负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1301.号
南阳市锐锋工程机械有限公司：
本院受理你申请执行叶玉建、杨宏照买卖纠纷一案，在执行中，被执行人叶玉建、杨宏照已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）宛龙高民初字第366号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月十八日
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第217号
原告王振涛，男，1983年2月15日出生，汉族。
被告焦伟，男，1972年7月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王振涛与被告焦伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 勇
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00022号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇金融大道。
代表人：邓小中，该公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张进芬。
被上诉人（原审原告）：黄连城。
二被上诉人共同委托代理人：镇高才、雷正国，湖北盛华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人民财保松滋支公司）因与被上诉人张进芬、黄连城意外伤害保险合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保松滋支公司的委托代理人覃世方，被上诉人黄连成以及二被上诉人的委托代理人镇高才、雷正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原告张进芬、黄连城分别系黄万全的妻子、儿子。2013年9月30日，黄万全作为投保人，在被告人民财保松滋支公司投保一份《意外伤害保险》，保险期间自2013年10月1日零时起至2014年9月30日二十四时止；保障内容为按照《意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目为意外身故、残疾、烧伤给付每人保险金额30000元；特别约定：发生保险事故后，必须在24小时内拨打95××8电话报案，通知保险公司，未及时报案造成的损失和后果由被保险人负责，保险公司可在30%的比例内扣减保险赔款。受益人信息栏未填写名字。2013年11月15日，黄万全到松滋市洈水镇伟业沙场上班，期间在洈水河边小便时被狗咬伤，后因病于11月29日被送至街河市镇中心卫生院治疗，由于病情严重，当日被转至松滋市人民医院救治，经诊断为狂犬病，因无法救治被送回家，于次日死亡。事故发生后，原告向被告报告了保险事故。原告曾向被告申请理赔遭拒，遂向提起诉讼，请求被告给付保险金30000元，并承担本案的诉讼费用。
一审认为，在黄万全向被告人民财保松滋支公司交纳了保险费，被告向其出具了《意外伤害保险保险单》后，保险合同依法成立并生效。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原、被告对黄万全系狗咬伤后患狂犬病并导致死亡无争议，双方争议的焦点为：黄万全被狗咬伤是否事发于保险合同约定的保险期间内。对此一审认为，原告申请了目击证人吴某到庭作证，并有传来证据即邓某当庭证言和《街河市镇中心卫生院转诊单》病情摘要，记载“创痕下疼痛……”等证据印证，而被告仅提交了调查录音反驳，且该调查录音不符合证据规范的要求，证明力不足，原告所举证据处于优势地位，故认定黄万全被狗咬伤事发于2013年11月15日，在保险合同约定的保险期间内。黄万全作为被保险人在保险期间内因遭受意外伤害而死亡，符合保险合同约定的身故保险责任理赔范围，被告应履行约定义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后五日内一次性支付原告张进芬、黄连城保险金30000元。
人民财保松滋支公司上诉称，黄万全发生事故的原因是投保前被自家小狗咬伤，没有采取注射疫苗等防御措施，狂犬病发作前一个月没有被狗咬伤过，其死因不是保险期间发生的合同约定的意外伤害，不属于保险合同赔偿的范围；即使事故发生在保险期间内，因为黄万全是因患狂犬病不治身亡，根据《意外伤害保险条款（2009版）》第2.2.1条第（8）项的规定，因病死亡不属于意外伤害的范畴，本公司也不应该承担赔偿责任。故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张进芬、黄连成未提交书面答辩意见，二审庭审口头答辩称，一审认定黄万全在保险期间被狗咬伤的事实清楚，证据充分，黄万全后因患狂犬病死亡，属于意外伤害致死，上诉人应该承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审另查明：《意外伤害保险条款（2009版）》第2.1条约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾或烧伤的，保险人依照约定给付保险金。第2.2.1条第（8）项约定，被保险人因疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死而导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、一审认定黄万全被狗咬伤的事实发生在保险期间内的证据是否充分？二、黄万全因患狂犬病不治身亡，是否属于保险责任范围？
一、关于一审认定黄万全被狗咬伤的事实发生在保险期间内的证据是否充分的问题。黄万全证明其被狗咬伤的时间是在保险期间内的证据主要是证人吴某、邓某的证言，证人吴某一审出庭，证明其亲历黄万全2013年11月某天被狗咬伤的事情经过，以及黄万全其后患狂犬病并导致死亡；证人邓某亦出庭，其证言能够与吴某的证言相互印证。人民财保松滋支公司仅提交一份调查录音记录，以此证明黄万全是几年前被自家的小狗咬伤的。因该调查录音制作过程中既未表明调查人身份，亦未核实被调查人身份，不符合录音证据要求，且被调查人未出庭，故不应采信。另，街河市镇中心卫生院2013年11月29日的转诊单上记载，患者因“创面下疼痛不适”入院。如系人民财保松滋支公司主张的黄万全是在几年前被狗咬伤，则不应被描述为“创面”，由“创面”之描述推论为近期被伤害的可能性更大。故本院认为，人民财保松滋支公司关于黄万全是几年前被狗咬伤的主张证据不足，一审认定黄万全被狗咬伤的事实发生在保险期间内，事实清楚，证据充分。
二、关于黄万全因狂犬病不治身亡，是否属于保险责任范围的问题。《意外伤害保险条款（2009版）》第2.1条约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故的，保险人依照约定给付保险金。本案中，黄万全因狂犬病不治身亡属实，但其患病的原因是被狗咬伤，其被狗咬伤、患病、身故发生在半个月内，事实不仅有紧密的连续性，也有明确的因果关系，不应被割裂开来看待。即黄万全身故的起因还是被狗咬伤，显属意外事故，应当认定属于本案的保险责任范围内，人民财保松滋支公司应当承担给付保险金的责任。人民财保松滋支公司将事故的经过割裂，主张黄万全是因病死亡，应当适用《意外伤害保险条款（2009版）》第2.2.1条第（8）项的免责条款，不仅与事实不符，也显失公允，对其主张本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人人民财保松滋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 韩秀士
二〇一五年三月三十日
书记员 唐君玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈破（预）字第4号
申请人：浙江振邦化纤有限公司。
法定代表人：陈泉锋。
2015年2月26日，申请人浙江振邦化纤有限公司（以下简称振邦化纤公司）以不能清偿到期债务且资产已不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整。
本院查明：申请人振邦化纤公司成立于1999年12月1日，工商登记机关为宁波市工商局杭州湾新区分局，公司注册资本8228万元，系私营有限责任公司，投资人为自然人陈泉锋、胡明月。经营范围为：锦纶长丝、涤纶短纤制造、加工；化学纤维原料、塑料原料批发、零售；自营和代理货物和技术的进出口，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外。近年来，因公司财务成本沉重、经济效益滑坡以及经济形势等因素影响，该公司偿债和新建能力不足。根据申请人提供的重整资料显示，截止2014年10月31日，公司资产1360595843.19元，负债1675958763.02元，部分债务已陆续到期，企业缺乏偿还资金来源，已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。
本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的，该企业法人可以向其工商登记地的人民法院提出破产重整申请。故申请人振邦化纤公司的申请符合法律规定，本院应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江振邦化纤有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 沈维江
审 判 员 孙央平
审 判 员 钟志平
二〇一五年三月二十五日
代书记员 张威维
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06717号
上诉人（原审被告）四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人刘运中，董事长。
被上诉人（原审原告）陈明德。
委托代理人黄良川，重庆辉腾律师事务所律师。
本院在审理上诉人四川省阿尔文建设有限公司与被上诉人陈明德劳动争议一案中，经本院合法传唤，上诉人四川省阿尔文建设有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费10元，由上诉人四川省阿尔文建设有限公司负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘琳妍
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1564号
寇某某：
关于寇某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3872号
原告赣州市京泰房地产开发有限公司。
住所地：赣州市章贡区兴国路16号财智广场B栋商业B5#。
组织机构代码证：56383925-6。
法定代表人幸泽昕，系该公司董事长。
委托代理人陈兰辉，江西君实律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人董伟平，江西君实律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈受明，男，1982年1月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市兴国县。
第三人上海浦东发展银行赣州分行。
住所地：赣州市章贡区红旗大道70号。
法定代表人陈强，系行行长。
本院在审理原告赣州市京泰房地产开发有限公司诉被告陈受明、第三人上海浦东发展银行赣州分行商品房销售合同纠纷一案中，因本案原告以无法联系被告，需要调查被告住所为由向本院申请中止审理。本院认为，被告实际住所及联系方式不明，无法送达，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依据法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 吴菁菁
审判员 刘芳梅
审判员 曾子为
二〇一五年十一月十日
书记员 罗 群
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第3872号原告：赣州市京泰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道图书馆一楼北侧。组织机构代码：56383925-6。法定代表人：幸泽昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈远财，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈受明，男，汉族，1982年1月18日出生，住江�省赣州市兴国县。第三人上海浦东发展银行赣州分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。法定代表人陈强，系行行长。原告赣州市京泰房地产开发有限公司诉被告陈受明、第三人上海浦东发展银行赣州分行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兰辉、陈远财，第三人上海浦东发展银行赣州分行到庭参加诉讼。被告陈受明经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认赣州市章江新区财智广场B栋商业×、×号房屋的所有权归原告所有；2、解除原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号为：20120602477、20120602478）的�份，被告向原告支付违约金17560元，赔偿原告损失60000元；3、被告向原告支付代偿银行贷款本息计61421.94元及利息（自垫付之日起按月利率2%计算至还清之日）；4、被告应付第三人的按揭贷款余额本息，由原告在应退房款中直接扣除并支付给第三人；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赣州市章江新区财智广场B栋商业×、×号房屋为原告开发建设，所有权归原告所有。原、被告于2012年7月23日签订两份《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：20120602477、20120602478），约定被告购买“财智广场”商业×、商业×房屋，并约定了付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，因被告无力偿还按揭贷款本息，致使贷款行上海浦东发展银行赣州分行直接从原告账户扣划了涉案房屋贷款本息合计人民币61421.94元，由原告替被告代偿了上述贷款本息。原告多次要求被告偿还上�代偿本息，但被告已无力偿还，其行为已严重损害原告利益。故原告诉至法院，请求依法处理。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告之间房屋买卖权利、义务关系；证据3、协议书、承诺书，证明被告就合同解除事宜向原告出具了承诺并与原告达成了协议，被告应全面履行约定的义务；证据4、《个人购房担保借款合同》1份30页、履行保证责任通知函、还款明细单，证明原告替被告代偿了银行按揭贷款本息计人民币61421.94元；证据5、委托代理合同及发票，证明被告给原�造成的律师费损失。被告陈受明未作答辩，亦未举证。第三人海浦东发展银行赣州分行辩称，同意解除案涉合同，但要求原告归还银行是所有贷款本息。第三人为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、截图，证明被告截止到2014年4月19日所欠的本息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告未到庭进行质证，本院经庭审核实，认为原告提供的证据1、2、4及第三人提供的证据1内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对该三组证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：原告提供的证据3，因该组证据系原、被告在原告履行银行按揭代偿责任后双方�订的，该协议书和承诺书未征得被告修莉华以及其他合法权利人的同意，其效力应属于待定，故对该组证据的合法性和关联性本院不予认可。原告提供的证据5，因被告需向原告支付律师费的依据来源于证据3双方达成的协议书，结合本院对证据3的认定，故本院对证据5的关联性和证明对象不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赣州市京泰房地产开发有限公司与被告陈受明于2012年7月23日签订了一份《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号为：20120602477）及《合同补充协议》，约定被告陈受明、修莉华购买原告开发的财智广场商业×号房屋，合同总价款为879430元。合同约定的付款方式为银行按揭，即买受人陈受明在签订本合同当日支付首期购房款￥440430元整，其余购房款￥439000元整由买受人办理银行按揭贷款；同日，原告赣州市京泰房地产开发有限公司与被告陈受明又签订了一份《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号为：20120602478）及合同补充协议，约定被告陈受明购买原告开发的财智广场商业×号房屋，合同总价款为879430元。合同约定的付款方式为银行按揭，即买受人陈受明在签订本合同当日支付首期购房款￥440430元整，其余购房款￥439000元整由买受人办理银行按揭贷款。该两份合同签订后，被告依约支付了首付款，并向上海浦东发展银行赣州分行申请按揭贷款，原告赣州市京泰房地产开发有限公司作为保证人承诺承担担保责任。2015年10月19日，因被告逾期还贷，上海浦东发展银行赣州分行向原告发出《履行保证责任通知函》，要求原告履行保证责任，并多起从原告赣州市京泰房地产开发有限公司账户中扣除提前还贷本息。故原告诉�本院，要求依法处理。本院认为：首先，关于本案的合同性质问题。原、被告签订的两份《赣州市商品房买卖合同》，系合法、有效的合同，且双方均已履行了应尽的义务。在合同履行过程中，原告作为按揭贷款保证人为被告应付房款的按揭贷款提供了保证，并在被告无力支付按揭的时候承担了保证责任，即提前归还了该按揭贷款的全部本息，该项事实属于原、被告之间履行担保责任后追偿的民事法律关系，与本案诉争的《赣州市商品房买卖合同》并无直接关系。原告要求解除与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议，因在该合同及补充协议中没有约定原告履行了保证责任后拥有单方合同解除权，原告并不当然享有合同法意义上的约定解除权；同时，因案涉的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议中被告的义务已履行完毕，原告亦不能主张被告具有违约行为而主张合同法意义上的法定解除权。原告要求主张解除合同没有法律依据，故本院不予支持。再次，关于承担责任的问题。由于原告要求解除合同的主张依法不能成立，且被告在商品房买卖合同法律关系中并不存在违约行为，故被告不承担违约责任，故对原告要求被告承担违约责任及律师费的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告返还代偿银行本息的诉讼请求问题，由于原告代被告向银行履行代为垫付银行按揭本息的事实是基于原告与银行之间签订的担保合同而来，原告已实际履行了该担保责任之后，由此产生的是原告拥有向被告主张追偿的民事权利，该民事权利的履行可由原告另行向被告主张，而不能基于本案的商品房买卖合同关系主张，故对原告要求被告返还代偿银行本息的诉讼主张，本院不予支持。被告陈受明经本院合法�唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赣州市京泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13966元，由原告赣州市京泰房地产开发有限公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  庄明静人民陪审员  肖柏林二〇一七年九月十五日书 记 员  刘丽萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2095号
原告田丽英，女，1981年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李晓，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住址同原告，系原告之夫。
被告龚军，男，1966年6月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告王素芹，女，1961年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告田丽英诉被告龚军、王素芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告田丽英及其委托代理人李晓，被告龚军、王素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽英诉称，2013年9月23日，二被告因合伙做生意缺乏资金，向原告借款2万元，双方约定月息2分，二被告向原告出具借条一张。后原告多次催要借款，二被告一直推脱不还。故原告诉至法院要求：1、二被告偿还原告欠款2万元、利息8800元，共计28800元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告龚军辩称，借款属实，但该笔借款用于被告王素芹夫妻开办炼油厂周转，非被告个人用款，其借款行为系职务行为，不应承担还款义务。
被告王素芹辩称，借款属实。因该笔借款系二被告做生意共同向原告借款，所以应由二被告偿还。
经审理查明，2013年9月23日，被告龚军、王素芹因资金周转困难，向原告借款2万元。双方约定借款利率为月息2分，二被告共同向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。该笔借款二被告至今未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件一张在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款属实，有二被告共同向原告出具的借条为证，故对原告要求二被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2分支付自2013年9月23日起至起诉之日止共22个月的借款利息8800元（计算公式：2万元×月利息2%×22个月＝8800元），不违反法律规定，本院予以支持。被告龚军关于其借款行为系职务行为的辩解理由，因其举证的考勤表、员工工资表等均系复印件，无法核实其真实性，被告龚军亦无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
被告龚军、王素芹于本判决生效之日起七日内共同偿还原告田丽英借款2万元、利息8800元，共计28800元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告龚军、王素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年九月七日
书 记 员 郝 飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第2095号原告：刘振祥，男，汉族，1945年1月6日出生，住夏津县。原告：侯桂香，女，汉族，1950年5月24日出生，住夏津县。系原告刘振祥之妻。委托代理人：刘玉霞，女，汉族，1977年2月6日出生，住夏津县。系两原告之女。委托代理人：李永晓，夏津县法律援助中心律师。被告：黄秀英，女，汉族，1952年8月15日出生，住夏津县。系周洪星之妻。被告：周艳峰，男，汉族，住。系周洪星长子。被告：周艳磊，男，汉族，住。系周洪星次子。三被告委托代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。被告：崔化锋（又名崔化峰），男，汉族，1964年8月12日出生，住夏津县。原告刘振祥、侯桂香与被告黄秀英、周艳峰、周艳磊、崔化锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告黄秀英、周艳峰、周艳磊的委托代理人、被告崔化锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年2月29日被告黄秀英的丈夫周洪星通过被告崔化锋，并由崔化锋担保向我借款3200元，借款后被告分三次偿还利息3000元。周洪星死后，多次向被告索要借款，被告借故不还，为此起诉请求被告依法偿还借款本息17560元。被告黄秀英、周艳峰、周艳磊辩称：原告所诉借款不是事实，原告提交的借据不是周洪星所写，并且借据内容有改动，应为无效证据。再者，原告所诉早已超过诉讼时效，应依法驳回。被告崔化锋口头答辩称：不认可原告的诉讼请求。经审理查明：被告黄秀英的丈夫周洪星自1993年至2005年任新盛店镇白龙王庙村副主任，2005年2月1日因病去世。庭审中，原告陈述1995年1月29日被告崔化锋向自己借款2千元，当时口头约定利息按2.5分计算，到了1997年1月29日给崔化锋要钱时，崔化锋给自己一张借条，内容是：借现金3200经手人（“证明”二字划掉）周洪星（印章）周洪兴利息2.5分97元29号担保人崔化锋两年的借款利息是1200元，本息共计3200元，看到借条后才知道是周洪星借的钱，崔化锋是担保人，钱是崔化锋拿走的，没见借条是谁写的，自己从来没和周洪星见过面，也从没给周洪星要过钱，借条最下方的字句“2000年元月14号还款壹仟元正”也不知是谁写的，当时崔化锋将借条拿走说还钱，后来送了1千元，又把借条还给自己，还借条的时候就有这句话，借款后，崔化锋先后给过3000元利息。同时原告提交了白龙王庙原支书兼主任周怀喜的书面证明，主要内容是：95年以前自己任支书时，周洪星在崔化锋处拿款2千元投入大队，下台时，有当时的镇领导、接任支书办理的交接手续，叫接任支书分三年还清，至今未还。用以证明周怀喜当支书时周洪星向崔化锋借钱投入大队了。被告崔化锋主张当时周洪星说想使点钱，自己就领着周洪星到了原告家，借款时间记不清了，自己记得是借了3200元，借条是借款当天周洪星写的，自己在借条上盖的章，写的“担保人”三个字，其他的字也可能是自己写的，当时自己并不知道周洪星借钱做什么用，后来通过自己的手还过原告1000元，钱是村里还的还是周洪星还的不清楚，周洪星去世后，自己问过黄秀英帐怎么办，黄秀英领着自己到了老支书周怀喜家，意思是帐找周怀喜要。案件审理过程中原告申请追加周洪星的儿子周艳峰、周艳磊为被告与黄秀英、崔化锋共同偿还自借款日至起诉之日的本息共计17560元。被告黄秀英、周艳峰、周艳磊对原告主张的借款事实不认可，对原告提交的借条有异议，不认可借条是周洪星所写，同时还称假设有借款，也是职务行为，借款并未用于个人，三被告没有还款责任。本院经调查白龙王庙原支书周怀喜，周怀喜提交一份1995年卸任时转交继任支书的一份“关于白龙王庙村债务情况交接表”，上面记载一笔“95.1.29号崔化峰2000元”。上述事实，有起诉状、答辩状、当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：根据法律规定，借据是证明借贷法律关系存在的债权凭证。本案原告刘振祥、侯桂香虽然提交了“经手人”为周洪星的借条，但被告黄秀英、周艳磊、周艳峰不认可借条系周洪星所写，原告及被告崔化锋均未提交借条系周洪星所写的证据，并且借条内容有改动，书写字迹有差异，“周洪星”的签名与“周洪兴”的印章不一致，借条存在瑕疵，根据该借条无法确认原告与周洪星存在真实的借贷法律关系。而根据当事人的陈述，结合案件查明事实，1995年1月29日被告崔化锋在两原告处取走现金2千元用于村委会工作，与当事人提交的证据和“白龙王庙村债务情况交接表”上记载的“95.1.29号崔化锋2000元”的内容相互印证，能够证明两原告与被告崔化锋形成了借贷法律关系，崔化峰与白龙王庙村委会之间又形成了另一借贷关系，故原告要求被告崔化锋偿还借款符合客观事实。崔化锋还款后可向白龙王庙村委会另行主张。原告主张的利息由双方约定且符合法律规定，应予支持。原告要求被告黄秀英、周艳峰、周艳磊偿还借款理由不充分，本院不予支持。原告借款后，被告崔化锋从未明确拒绝过原告索要借款，原告并不知其权利受到损害，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、108条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：一、被告崔化锋于本判决生效后十日内偿还原告刘振祥、侯桂香借款2000元及利息，利息自1995年1月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率2.5%计算（所得利息应去除被告已偿还的3000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按期偿还借款，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费239元由被告崔化锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  房延秋人民陪审员  高绍磊人民陪审员  孟文娟二〇一六年一月二十日书 记 员  李玲燕