湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00315号上诉人（原审被告）湖北长江路桥股份有限公司。住所地：湖北省潜江市章华南路68号。法定代表人李磊，董事长。委托代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王斌，湖北奇睿律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）杜平。被上诉人（原审原告）周少东。被上诉人（原审原告）周传伍。被上诉人（原审原告）陈立凤。上述四被上诉人的共同委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。上诉人湖北长江路桥股份有限公司（以下简称长江路桥公司）为与被上诉人杜平、周少东、周传伍、陈立凤生命权纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2014）鄂神农架民初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年，长江路桥公司承建武神公路，将沥青砂石混合料运输业务交由曹军章负责，由曹军章组织召集周和、周雄等运输人员进行运输，工资由曹军章发放。长江路桥公司的沥青搅拌站负责装载沥青砂石混合料，装载完后，经长江路桥公司的磅站过磅，由磅站工作人员开具《材料供应司磅通知单》，运输人员凭磅单吨数与曹军章结算运输费用。2010年5月10日，周雄驾驶鄂E×××××号中型自卸货车，从长江路桥公司红坪镇西沟石料场装载沥青砂石混合料，随车乘坐周雄的哥哥周和，沿209国道由南向北行驶，当车行至1569公里＋350米一弯道下坡处时，由于驾驶员周雄没有保持安全车速，货车撞到公路右侧的山体上，造成周雄、周和死亡的交通事故。神农架林区公安局交通警察支队于2010年5月16日出具公交认字（2010）第00014号道路交通事故认定书认定周雄承担此次事故的全部责任，周和不承担事故责任。2010年5月12日，由神农架林区公安局、信访局、安监局、红坪镇等单位共同协调处理，长江路桥公司向周和家人支付15000元补助款用以处理死者的善后事宜。事后，双方多次就赔偿问题协商未果。2014年9月，杜平、周少东、周传伍、陈立凤向原审法院起诉，认为长江路桥公司在本次事故中存在过错，要求长江路桥公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计100000元。原审法院另查明：1、鄂E×××××号车辆所有人为周和，车辆核定载重量为2990kg，事发时，该车实际载重量23600kg（23.6t）。事发当天，周雄驾驶车辆装载沥青混合料运至长江路桥公司指定施工地209国道K1547＋100米处（湖北省房县境内），车辆起运时和到达时，长江路桥公司工作人员对沥青混合料测量温度，确定沥青混合料保持高温，以便能够正常使用。2、周和户口为非农业户口性质。杜平、周少东、周传伍、陈立凤分别为周和的妻子、儿子、父亲、母亲。原审法院认为：机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载，任何单位、个人不得指使、放任、纵容车辆驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。从事、控制或管理高度危险作业并以此受益而造成他人损害的，应当承担民事责任。本案中，周雄、周和驾驶车辆从红坪镇西沟石料场装载沥青砂石混合料运至被告指定施工地209国道K1547公里＋100米处，运输路程较远。加之长江路桥公司工作人员在车辆起运点和到达点测量温度，确保沥青混合料保持高温，以便使用，无形中对运输速度提出了较高的要求。在此情况之下，周雄、周和为能顺利保质保量完成工作任务，必然会加快车速，进而无法保持安全车速行驶，加大了事故发生的危险性，长江路桥公司作为工程施工方和管理方，负有提供安全工作环境的义务及相应的提醒和注意义务，以保障承运人在使用高速运输工具运输高温危险品时的人身安全，长江路桥公司对此未能尽到施工单位应尽的安全注意义务，对周雄、周和死亡的损害结果存在一定的过错。同时，长江路桥公司的沥青搅拌站和磅站作为车辆装载沥青砂石混合料的站点，其对车辆装载重量有控制权和管理权，而其在装载、过磅过程中，对周雄、周和的严重超载行为疏于管理，放任、纵容其超载，应当认定长江路桥公司未尽到审慎的管理义务，对周雄、周和的死亡亦应承担相应的民事责任。周雄、周和作为专业承运人，应当对运输安全负有高度注意义务，而二人为多挣运费，不按车辆核定重量进行装载，在运输途中未以安全速度行驶，一味多拉快跑，致使车辆发生严重道路交通事故的危险性加大，是事故发生的重要原因，其对自身死亡的损害结果负有主要过错。对于长江路桥公司辩称其从未租赁周和的鄂E×××××号车辆，也未雇请周和、周雄开车，导致此次事故发生的原因是周雄驾驶车辆时，未按道路交通规则行驶，应由其自身承担责任，长江路桥公司不应承担任何赔偿责任。原审认为，公安交警部门对道路交通事故责任认定依据的是相应的行政法律法规，其对交通事故责任的认定具有行政性质，与民事责任的划分系不同性质的责任认定，故周雄在道路交通事故责任认定中承担全部责任，并不能免除长江路桥公司的赔偿责任。原审对长江路桥公司的抗辩理由不予采纳。综上，综合考虑当事人的过错程度、损害后果和导致损害后果的原因等因素，依法酌定由长江路桥公司承担此次事故20%的赔偿责任。本案中，周少东业已成年，其诉请的被扶养人生活费不予支持。关于周传伍、陈立凤的被扶养人生活费，因其未提供二人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，原审不予支持。关于精神抚慰金，原审认为，周和的死亡，给杜平、周少东、周传伍、陈立凤的身心造成巨大痛苦，对其主张精神抚慰金的诉请，予以支持，但考虑到周和自身在此次事故中存在主要过错，依法酌定为10000元。依据法律相关规定及参照《湖北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，原审对于周和死亡的赔偿项目依法认定如下：1、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）；2、丧葬费19360元（38720元／年÷2）；3、精神抚慰金10000元。上述费用合计487480元，长江路桥公司承担20%的赔偿责任，即97496元（487480元×20%）。扣除长江路桥公司先前支付的费用15000元，还应支付82496元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、湖北长江路桥股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杜平、周少东、周传伍、陈立凤各项损失共计82496元。二、驳回杜平、周少东、周传伍、陈立凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，由杜平、周少东、周传伍、陈立凤负担106元，湖北长江路桥股份有限公司负担494元。上诉人长江路桥公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人提供的《材料供应司磅通知单》不能证明鄂E×××××号车辆在发生事故时处于超载状态。2、《道路交通事故认定书》认定事故发生的原因与鄂E×××××号车辆是否超载并无因果关系。3、一审认为沥青温度对车辆安全行驶存在影响并无根据。4、周和的死亡是周雄的违法驾驶行为所致，与上诉人无因果关系。二、一审判决审理程序违法。1、被上诉人要求上诉人赔偿100000元，并未陈述赔偿的依据，一审认定上诉人承担过错责任没有根据。即便如一审认定上诉人存在过错，也只能在被上诉人的诉讼请求范围内承担次要责任。2、曹军章是周雄、周和的雇主，雇员在雇佣活动中死亡，雇主应承担无过错责任，一审判决程序存在瑕疵，对上诉人不公。综上，请求二审撤销原判，在查清事实的基础上依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人杜平、周少东、周传伍、陈立凤答辩称：一、事发时鄂E×××××号车辆的实际重量是23.6吨，一审事实认定清楚。二、交警并未对车辆存在超载情况进行核实。三、虽然《材料供应司磅通知单》上没有标注温度，但一审庭审过程中，其他证人证言均能证实保持温度使用的事实。四、本案不存在审理程序违法，上诉人承担次要责任符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未向本院提供新的证据。经本院组织调解，因双方对赔偿数额分歧过大，未达成一致意见。经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案事实认定问题。被上诉人杜平、周少东、周传伍、陈立凤提供的鄂E×××××号车行驶证和车辆登记信息载明该车核定载质量为2990kg，《材料供应司磅通知单》显示事发时的车辆载重远超过核定载质量，结合神农架公安交警部门向过磅工作人员调查笔录以及一审出庭的证人证言，能够证明鄂E×××××号装载的沥青混合料需要在保持高温状态下运送到目的地，在事故发生时车辆处于超载状态。长江路桥公司作为工程施工方，对车辆装载质量具有控制、管理的义务，其疏于管理、放任超载的行为必然影响运输车辆的安全行驶，与本案损害结果之间存在因果关系。原审判决认定长江路桥公司承担相应的过错责任并无不当。对上诉人长江路桥公司提出一审判决认定事实错误，《材料供应司磅通知单》不能证明鄂E×××××号车辆处于超载状态，以及事故原因与上诉人长江路桥公司无因果关系等上诉理由，本院不予采纳。二、关于本案审理程序问题。四被上诉人向原审法院起诉，要求长江路桥公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计100000元，但并未明确各赔偿项目具体数额，一审应在庭审中予以释明。一审判决按法律规定认定四被上诉人的损失数额后，确定由长江路桥公司承担20%的赔偿责任，判决结果并未超出四被上诉人在一审的诉讼请求；本案证据说明，曹军章承包了武神公路沥青砂石混合料的运输业务，由其召集周雄、周和进行运输业务，按磅单记载与运输人员办理结算，双方属于雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。依上述法律规定，四被上诉人是否选择向曹军章主张权利，不影响长江路桥公司在本案中应承担的赔偿责任，故对上诉人长江路桥公司提出一审审理程序违法的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人湖北长江路桥股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨昊审判员邓宜华代理审判员王明兵二〇一五年七月九日书记员汪晨