浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终201号
上诉人（原审原告）：丁清。
委托代理人：房亚北。
被上诉人（原审被告）：杭州市路桥集团有限公司。
法定代表人：韩毅敏。
委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省对外服务公司宁波分公司。
负责人：戚燕。
委托代理人：何晓勇、杨锐。
被上诉人（原审被告）：浙江省对外服务公司。
法定代表人：王伟良。
委托代理人：何晓勇、杨锐。
上诉人丁清女因与被上诉人杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、浙江省对外服务公司宁波分公司（以下简称外服宁波分公司）、浙江省对外服务公司（以下简称外服公司）劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第2067号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及各方当事人的庭审陈述认定事实如下：
丁清女于2014年6月1日与外服宁波分公司签订《劳动合同》，约定外服公司派遣丁清女至路桥公司工作，期限为2014年6月1日至2016年5月31日，工作内容为养护；如用工单位审批获得特殊公时制度（即综合计算工时制与不定时工时制）的，该特殊工时制度适用于丁清女；月基本工资为1470元；双方变更、解除、终止劳动合同依照《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律法规规定执行。丁清女在路桥公司处从事保洁工作，杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2014年7月22日作出拱人社行许决（2014）3-108号行政许可决定书，准予对养护工岗位实行综合计算工时工作制，结算周期按半年结算，实行期限为2014年8月1日至2015年7月31日。路桥公司于2014年8月至2015年7月期间向丁清女发放工资，其中2014年11月至2015年7月分别发放加班费701.9元、929.42元、1270.7元、1043.18元、815.66元、1412.9元、1156.94元、1270.7元、815.66元，共计9417.06元。丁清女当庭确认收到工资单所载款项。
2015年5月11日，外服宁波分公司向丁清女发出《劳动合同终止通知书》，载明因丁清女已达到法定退休年龄，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条，与丁清女的劳动合同于2015年7月21日终止。丁清女系1965年7月21日出生，2015年7月21日年满50周岁。
丁清女向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请对路桥公司和外服宁波分公司的仲裁，要求：1、2014年8月至2015年7月21日同工不同酬、加大工作量、未按国家规定支付加班工资人民币25000元；2、2015年7月21日合同未到期违约解除赔偿和违法终止合同赔偿250000元；3、2010年5月至2015年7月21日被申请单位派遣到他的所属单位杭州市通道天桥养护公司严重造成经济损失80000元；4、撤销路桥公司永远审批综合计算工时制和不定时工作岗位的权利。杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月18日作出杭劳人仲案字（20015）第336号仲裁裁决书，载明：丁清女具体从事保洁工作，每班次起止时长为9小时，丁清女主张2014年8月至年底做六休一，2015年全月无休。2014年8月至2015年7月路桥公司累计向丁清女支付加班费11598.7元；丁清女2014年8月至2015年7月累计工作330天工作2970小时，超过法定标准工时970.32小时。裁决书裁决：路桥公司向丁清女支付加班工资2812.86元，并驳回丁清女其余仲裁请求。丁清女因不服裁决，于2015年10月28日向法院提起诉讼，请求判令路桥公司、外服宁波分公司、外服公司：1、支付2014年8月至2015年7月21日期间同工不同酬、加大工作量、加班工资人民币25000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金250000元；3、支付2010年5月至2015年7月21日丁清女被派遣到杭州市通道天桥养护公司造成的经济损失80000元；4、撤销路桥公司申报综合计算工时制和不定时工作岗位的权利。丁清女当庭明确诉讼请求3性质为同工不同酬的损失。
另查明，丁清女于2014年11月14日向法院提起对路桥公司（被告）和外服公司（第三人）的劳动争议诉讼，其诉讼请求包括2008年2月至起诉时同工不同酬差价款300000元，法院于2015年5月27日作出（2014）杭拱民初字第2022号民事判决，驳回了丁清女的诉讼请求，并经二审维持判决效力。
原审法院认为，丁清女与外服宁波分公司签订劳动合同后，经劳务派遣方式进入路桥公司处工作，该合同约定不违反法律法规的强制性规定，且无证据显示违背丁清女的真实意思表示，故涉案劳动合同合法有效。丁清女认为其保洁岗位不属于路桥公司获批的“养护”岗位，不应适用综合计算工时工作制，保洁工作属于养护工作范畴，丁清女从事保洁工作并适用综合计算工时工作制未违反合同约定与法律规定。
关于丁清女主张的同工不同酬赔偿或经济损失，因其2010年5月至2014年11月14日期间的诉求已经在先案件判决结案，本案不予置评；对2014年11月15日至2015年7月期间的诉讼请求部分，因丁清女未能提供充足证据证明存在同工不同酬情形，故不予支持。
丁清女主张加大工作量报酬，如因工作量加大导致加班的，应包含在加班费主张之中；如仅为正常工作时间内工作内容的调整，则不属于需要另行支付报酬的范围，该诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。
关于丁清女主张的加班工资，其2014年8月至2014年11月14日部分的诉求已经在先案件判决结案，本案不予置评；仅对2014年11月15日至2015年7月21日期间的诉讼请求部分进行评判如下：丁清女主张其每日工作9小时，路桥公司则称每日有半小时休息时间和半小时用餐时间，丁清女的主张缺乏有效证据支持，且无用餐时间不合常理，对丁清女主张不予采信，确定其每日工作时间为8小时。丁清女主张2014年底为做六休一，2015年全年无休，路桥公司则陈述2015年丁清女偶尔有7天连续工作，鉴于路桥公司未提交反证，推定丁清女2015年全周工作，但其中法定节假日丁清女无证据显示加班，结合工资表显示丁清女2015年5月的加班费显著高于其他月份的情况，故对法定节假时间从加班时间中予以扣除。丁清女的加班工资基数为基本工资1650＋职级工资126＋工龄补贴80＋绩效奖励320共2176元。2014年11月15日至2015年7月21日共249日，扣除2014年休息6日和2015年法定放假11日，丁清女共工作232日，超出该期间标准劳动时间共65.5日计524小时，则加班工资应发2176／21.75×65.5×150%共9829.52元。扣除路桥公司2014年11月至2015年7月发放的加班工资9417.06元，路桥公司还应支付加班工资412.46元。外服宁波分公司作为派遣单位，依约亦应承担支付劳动报酬的法律责任，由于分公司不具有法人资格，其民事责任由外服公司承担。
关于丁清女主张的终止合同赔偿，其与外服分公司在劳动合同中约定双方终止劳动合同依照《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律法规规定执行，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故外服分公司在2015年7月21日终止劳动合同符合双方约定及法律规定，且不属于用人单位应当给予经济补偿的情形，丁清女该诉讼请求没有法律依据，不予支持。
关于丁清女要求撤销路桥公司申报综合计算工时制和不定时工作岗位的权利的诉讼请求，不属于本案的审理范围，不予置评。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第五十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州市路桥集团有限公司和浙江省对外服务公司于判决生效之日起十日内支付丁清女加班费人民币412.46元，杭州市路桥集团有限公司和浙江省对外服务公司互负连带责任；二、驳回丁清女的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由杭州市路桥集团有限公司和浙江省对外服务公司共同负担。
宣判后，丁清女不服，向本院提出上诉称：丁清女于2008年2月22日进路桥公司上班，从事东新天桥环卫保洁工作，每班两人，一共同4人，每天上班9小时，做六休一，2012年10月至2014年12月有3人负责天桥保洁。2015年1月1日至7月21日有丁清女和邵菊花两人负责东新天桥保洁。两人承担4人工作量，路桥公司、外服宁波分公司、外服公司从未支付加大工作量工资，严重违反《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定。丁清女每天上班9小时，从未休息（2015年1月至7月21日）。路桥公司、外服宁波分公司、外服公司严重违反《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一、二项，第三条规定终止丁清女劳动合同（2014年至2016年5月31日止）。路桥公司、外服宁波分公司、外服公司严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第五十八条、第五十九条、第六十一条、第六十六条、第六十七条和杭拱人劳社（2014）3-108号第二项、浙劳社薪（2006）181号文件、和双方签订劳动合同第一条等规定。丁清女退一步说，路桥公司、外服宁波分公司、外服公司在2010年到法定退休年龄终止杭州本地人杨某时，为他补交15年养老保险，让他享受退休待遇安度晚年。2012年萧山人施某到法定退休年龄支付补助款约15万元（2006年进单位），2013年终止，江苏人张某到法定退休年龄支付补助款32000元（2006年进单位）。请求法院明查。路桥公司、外服宁波分公司、外服公司亦应支付丁清女赔偿款。丁清女依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条、第六十三条、第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条、第三十二条规定和双方签订劳动合同第一条、浙劳社薪（2006）181号文件第一条、第七条、第八条等规定，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人路桥公司辩称：丁清女主张的同工不同酬没有事实依据，加大工作量不符合事实。如果确实因加大工作量导致其加班的，应属加班费的范畴。而路桥公司每月按照相关规定及丁清女的具体工作时间已经及时足额支付了工资，包括加班费。丁清女属于达到法定退休年龄终止合同，因此，不符合领取经济补偿金或赔偿金的法定条件。丁清女要求路桥公司支付派遣到其他所属单位给其造成的损失，没有事实和法律依据。丁清女请求撤销路桥公司审批的特殊工时制不属法院受理范围。请求驳回丁清女的上诉。
被上诉人外服宁波分公司和外服公司辩称：在路桥公司答辩意见的基础上补充如下：外服宁波分公司和外服公司与丁清女的劳动合同约定，丁清女是外服宁波分公司和外服公司派遣至路桥公司从事养护工作，外服宁波分公司和外服公司委托路桥公司发放工资，并要求按照法律规定支付加班费用，路桥公司已经足额及时支付，丁清女所述的未足额支付的情况不符合事实。丁清女出生于1965年7月21日，外服宁波分公司和外服公司于2015年7月21日与其终止劳动关系，是因其达到法定退休年龄，属于法定终止劳动关系的情形。根据劳动合同法第44条以及实施条例第21条，外服宁波分公司和外服公司与丁清女终止劳动关系合法有效，并不存在违法解除或终止的情形，无需支付违约解除和违法终止合同的经济补偿金。关于丁清女的第三、四项诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
被上诉人路桥公司、外服宁波分公司、外服公司在二审期间未向本院提交新的证据；上诉人丁清女向本院提交了1、运行记录表，欲证明2015年1月1日至同年7月21日，丁清女从未有休息日，双休日加班每天9小时，平时工作日每天加班1小时。一共1350个小时，大约23元每小时，除了路桥公司、外服宁波分公司、外服公司已经支付的加班工资，尚应支付丁清女16000元加班费；2、劳动合同，欲证明劳动合同尚未到期；3、月报表、人员花名册，欲证明同工不同酬。企业年金正式工每年有5000元。经质证，被上诉人路桥公司认为丁清女提交的均不属二审新证据，在此基础上作以下说明：证据1，三性均有异议；证据2，三性无异议，但对证明对象有异议，丁清女是因为到达法定退休年龄而终止合同；证据3，三性均有异议。被上诉人外服宁波分公司、外服公司认为证据1，三性有异议，无法确定真实性，且证据内容与丁清女所要证明的对象没有关联性；证据2，真实性合法性无异议，这确实是宁波公司与丁清女所签，对关联性有异议，并且该证据上丁清女的身份号码明确显示其在2015年7月21日已经达到法定退休年龄，恰恰可以证明宁波公司与其终止劳动关系的法律依据。证据3，三性均有异议。本院认为丁清女所提交的证据1，系复印件，不符合证据的形式要件，且丁清女也仅提交了2015年3月24日至同年5月20日之间的运行记录表，而原审法院已采纳路桥公司辩称的每日有半小时休息时间和半小时用餐时间，从而确定每日工作时间为8小时并无不妥，同时亦确认了从2014年11月15日至2015年7月21日丁清女共加班65.5日计524小时，丁清女所提交的证据已包含了该时段，故对该证据不再采纳。证据2，该劳动合同的期限确尚未到期，但至2015年7月21日，丁清女已到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”证据3，亦系复印件，且该证据是根据员工类型的分类的费用统计，亦无同工种人员的比较，故并不能证明同工不同酬。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，丁清女与外服宁波分公司签订劳动合同后，经劳务派遣方式进入路桥公司工作，外服宁波分公司属用人单位，路桥公司属用工单位，而外服宁波分公司不具有法人资格，其民事责任应由外服公司承担。关于丁清女要求路桥公司、外服宁波分公司、外服公司支付2014年8月至2015年7月21日期间同工不同酬的工资和加大工作量的工资以及2010年5月至2015年7月21日丁清女被派遣到杭州市通道天桥养护公司因同工不同酬所造成的经济损失80000元。丁清女曾在2014年11月12日向杭州市拱墅区人民法院提起对路桥公司和外服公司的诉讼，其中包括了2008年2月至今同工不同酬差价款300000元和2009年9月至今加大工作量的工资的请求，经一审、二审法院审理，现已生效的判决认为丁清女对同工不同酬的事实应承担举证责任，但丁清女所提交的证据不能充分佐证其主张的事实，而加大工作量如仅为正常工作时间内工作内容的调整，则不属于需要另行支付报酬的范围。从而对丁清女的该诉讼请求不予支持。同理，在本案中丁清女仍未能举证证明，故原审法院对丁清女的上述请求不予支持并无不当。关于丁清女要求路桥公司、外服宁波分公司、外服公司支付2014年8月至2015年7月21日加班工资25000元。其中2014年8月至2014年11月14日之间的加班工资，丁清女已向杭州市拱墅区人民法院主张，且已经一审、二审法院审理后判决，现已生效。而2014年11月15日至2015年7月21日期间丁清女主张的加班工资，原审法院认为丁清女主张每日工作9小时，其中包括了每日半小时休息时间和半小时用餐时间，因此确定每日工作时间为8小时。由于路桥公司未能提交反证，从而推定丁清女2015年全周工作，确定加班65.5日计524小时，并根据丁清女的工资状况，扣除已发放的加班工资，从而判决路桥公司和外服公司支付丁清女加班费412.46元，路桥公司和外服公司互负连带责任并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”丁清女至2015年7月21日已年满50周岁，达到法定退休年龄，外服宁波分公司向丁清女发出《劳动合同终止通知书》并不违反法律规定。丁清女要求路桥公司、外服宁波分公司、外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金250000元没有法律依据，原审法院不予支持并无不当。而丁清女要求撤销路桥公司申报综合计算工时制和不定时工作岗位的权利的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，丁清女的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丁清女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 项 琳