wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7101刑初21号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人马秀丽，女，1968年12月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，户籍地：辽宁省沈阳市。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长春市公安局第四看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人马秀丽犯妨害公务罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、姚淑媛出庭支持公诉。被告人马秀丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日15时40分许，被告人马秀丽在公主岭南站准备进站上车时，安检人员在其挎包内查出禁止携带进站上车的水果刀一把，并报告给当班民警姜某、夏某。当民警将其带到公安值班室内依法进行处置时，被告人马秀丽情绪激动，不但不听劝阻且在公安值班室内大声喊叫，辱骂民警，并先后三次殴打民警姜某面部，将其眼镜打掉并将警服肩章撕掉，后在民警及其同行人张某的极力劝阻下，被告人马秀丽的行为才得以被制止。
本院在审理此案期间，被害人姜某出具了书面谅解书，对被告人马秀丽的行为予以谅解。
上述事实，被告人马秀丽在开庭审理过程中亦无异议，并有物证水果刀一把，物证照片及作案现场照片、监控视频截图，书证铁路进站乘车禁止和限制携带物品的公告、被害人出具的谅解书、监控视频情况说明、户籍证明及现实表现，证人张某、夏某的证言，被害人姜某的陈述，被告人马秀丽的供述，现场勘验检查笔录及视听资料作案现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马秀丽以暴力方法，阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马秀丽暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；但其在案发后能如实供述全部犯罪事实，具有悔罪表现，可依法从轻处罚；且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马秀丽犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年6月24日止）
二、被告人马秀丽携带的水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩艳春
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯玉兰
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第249号
原告迟宝霞
被告刘福刚
本院于2014年1月8日立案受理了原告迟宝霞诉被告刘福刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟宝霞及其委托代理人于淑芝、被告刘福刚及其委托代理人刘守英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟宝霞诉称，请求法院判决原、被告离婚，孩子归原告抚养，被告支付抚养费，共有财产均等分割，衣物、专用品归各自所有。
被告刘福刚辩称，我不同意离婚，原被告感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于2007年2月8日登记结婚。双方均系初婚。原、被告称婚生一子刘宇桐（2009年9月24日出生）。双方因家庭琐事产生矛盾，故原告迟宝霞诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、沈阳市房产档案馆档案，已经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，只要双方都能从家庭的大局利益着想，珍惜彼此之间的感情，互谅互让，相互理解，加强沟通，其婚姻是能够美满幸福的。本案原告起诉到法院，要求和被告离婚，但是原告未能提供证据证明被告在婚姻关系中存在严重错误，双方也并不满足婚姻法规定的离婚条件。故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告迟宝霞的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告迟宝霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费300元，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 隋电波
二〇一四年三月十二日
书记员 高梓竹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第249号
原告迟某某
被告刘某某
本院于2014年1月8日立案受理了原告迟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟某某及其委托代理人于淑芝、被告刘某某及其委托代理人刘守英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某某诉称，请求法院判决原、被告离婚，孩子归原告抚养，被告支付抚养费，共有财产均等分割，衣物、专用品归各自所有。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，原被告感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于2007年2月8日登记结婚。双方均系初婚。原、被告称婚生一子刘某某。双方因家庭琐事产生矛盾，故原告迟某某诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、沈阳市房产档案馆档案，已经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，只要双方都能从家庭的大局利益着想，珍惜彼此之间的感情，互谅互让，相互理解，加强沟通，其婚姻是能够美满幸福的。本案原告起诉到法院，要求和被告离婚，但是原告未能提供证据证明被告在婚姻关系中存在严重错误，双方也并不满足婚姻法规定的离婚条件。故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告迟某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告迟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费300元，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 隋电波
二〇一四年三月十二日
书记员 高梓竹
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00804号
罪犯宋思红，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）周刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人宋思红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计44831元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年4月23日作出（2012）豫法刑三复字第008号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯宋思红在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋思红所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋思红在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋思红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年五月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第97号
申请执行人：曾繁华，男，1964年2月26日生，现住广西壮族自治区荔浦县.
被执行人：黄丽仙，女，1965年7月19日生，现住广西壮族自治区荔浦县.
徐战波，男，1963年7月7日生，现住广西壮族自治区荔浦县.
本院在执行曾繁华申请执行黄丽仙、徐战波关于债权一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项
规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一四年十二月一日
书记员 廖鹏辉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第652号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因饮酒后驾驶机动车被平湖市公安局交
通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因本
案，于2012年11月15日被平湖市公安局取保候审。
辩护人钱××、李×。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）636号起诉书指控
被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚某
某出庭支持公诉。被告人张某及辩护人钱××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月19日20时许，被告人张某饮酒后驾驶浙f×
××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道案山路案山桥路段
处时，被民警查获。
经浙江省公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中
含有乙醇成份，含量为0.98mg／ml。
另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血某、
理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶
证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、公安行政处罚
决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以
从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳；但其曾因饮
酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此
，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并
处罚金2500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第652号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，职工。2010年11月，因饮酒后驾驶机动车被平湖市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案，于2012年11月15日被平湖市公安局取保候审。
辩护人钱林华、李超，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）636号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人张某及辩护人钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月19日20时许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道案山路案山桥路段处时，被民警查获。
经浙江省公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为0.98mg／ml。
另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳；但其曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金2500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吕贝莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1112号
原告佘军华。
被告尹鹤豪。
被告娄底市华腾轧钢有限公司。
住所地：娄底市经济开发区西坪路*号。
法定代表人谢和军。
原告佘军华与被告尹鹤豪、娄底市华腾轧钢有限公司民间借贷纠纷一案，原告佘军华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尹鹤豪、娄底市华腾轧钢有限公司银行存款100万元或查封同等价值的其他财产，原告及其担保人李伟、刘春芳并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告佘军华的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告尹鹤豪、娄底市华腾轧钢有限公司的银行存款130万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封或扣押；
二、将担保人李伟所有的房产证号为长房权证天心字第××号的住房予以查封；
三、将担保人刘春芳所有的房产证号为娄房权证娄底字第××号的住房予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一三年九月十二日
书 记 员 黄嵘崎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定的行为或者禁止其做出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2894号
原告信阳怡和物业服务有限公司。
法定代表人，万瑞。
委托代理人，蔡亭，系河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡伟。
本院在审理原告信阳怡和物业服务有限公司与被告蔡伟物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方私下调解，原告于2017年6月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳怡和物业服务有限公司承担。
代理审判员 黄志欣
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄世华
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第1172号
上诉人（原审原告）任宝贵，又名任帅，男，1977年10月1日出生，汉族，山西省忻州市忻府区市民，住忻府区,。
上诉人（原审被告）忻府区民政局。组织机构代码01256523-6。住所地忻州市忻府区光明东街*号。
法定代表人陈彦龙，该局局长。
委托代理人张兰坡，该局副局长。
委托代理人张俊清，男，1963年2月15日出生，汉族，山西省忻州市忻府区政府法制办工作。
上诉人任宝贵与上诉人忻府区民政局因劳动争议纠纷一案，均不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任宝贵，上诉人忻府区民政局的委托代理人张兰坡、张俊清到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第11号民事判决；
发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。
二审案件受理费20元退还上诉人任宝贵10元；退还上诉人忻府区民政局10元。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年一月十九日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻中民终字第1172号上诉人（原审原告）任宝贵，又名任帅，山西省忻州市忻府区市民。上诉人（原审被告）忻府区民政局。法定代表人陈彦龙，该局局长。委托代理人张兰坡，该局副局长。委托代理人张俊清，山西省忻州市忻府区政府法制办工作。上诉人任宝贵与上诉人忻府区民政局因劳动争议纠纷一案，均不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任宝贵，上诉人忻府区民政局的委托代理人张兰坡、张俊清到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第11号民事判决；二、发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。二审案件受理费20元退还上诉人任宝贵10元；退还上诉人忻府区民政局10元。审判长  连林梅审判员  张效良审判员  张 亮二〇一六年一月十九日书记员  焦媛媛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3457-1号
原告陈碧花，女，1948年2月25日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
被告尤信云，男，1964年3月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告卢秀容，女，1966年2月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告陈碧花与被告尤信云、卢秀容民间借贷纠纷一案中，原告陈碧花于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尤信云在福建省华浔实业有限公司名下的46%股权，并已提供担保人崔庆安、陈晶晶的坐落于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场2幢2-1063号的房产［该房屋所有权证号为：宁房权证N字第201355109-××号、201355109-××号］担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告尤信云在福建省华浔实业有限公司名下的46%股权。
二、冻结担保人崔庆安、陈晶晶的坐落于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场2幢2-1063号房产［该房屋所有权证号为：宁房权证N字第201355109-××号、201355109-××号］的过户登记手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永其
二〇一五年六月一日
书记员 卢文慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80318号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，该公司职员。
被告高立虎。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告高立虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱杞鸿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3761号
申请执行人俞云。
被执行人仇马强。
原告俞云与被告仇马强民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第0125号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告仇马强结欠原告俞云借款120000元，由被告于2013年10月30日前归还原告60000元，于2013年12月30日前归还原告60000元；如果被告有一期未按期履行上述付款义务，原告有权自被告逾期付款之日起就总额120000元的未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取1550元，由被告仇马强负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人俞云于2013年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为121550元，执行费1723元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人仇马强，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务，执行中本院多次查找被执行人仇马强下落均未果。本院至被执行人户籍所在地松陵镇直港村进行调查，被执行人仇马强已长期不在村里居住且下落不明。本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，依法扣划被执行人仇马强银行存款6060元（其中6000元已通过银行转帐汇至申请执行人帐户，60元转本院执行费），此外未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，申请执行人俞云对此表示认可并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人仇马强下落不明，目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人俞云亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0125号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7388号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：聂明辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告聂明辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,972.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,354.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告聂明辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,326.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7388号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：聂明辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告聂明辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,972.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,354.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告聂明辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,326.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1700号
原告：大连众义牧业有限公司。住所地：庄河市城山镇城山村。
法定代表人：丁锋，系该公司经理。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师�务所律师。
被告：刘吉海，男。
原告大连众义牧业有限公司诉被告刘吉海养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连众义牧业有限公司的委托代理人何革到庭参加了诉讼，被告刘吉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，原、被告签订《肉鸡放养回收合同》，被告刘吉海自于2014年12月3日至2015年1月9日期间共赊欠原告鸡雏、饲料、兽药共计价值152316元，扣除原告回收被告卖鸡款99187.20元及用料奖励款2010元，被告尚欠原告51118元。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的货款51118.80元，诉讼费由被告承担。
被告刘吉海未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，原告大连众义牧业有限公司与被告刘�海签订《肉鸡放养回收合同》。合同约定：原告大连众义牧业有限公司为甲方；被告刘吉海为乙方。乙方在甲方处购进鸡雏7000只（实际进雏量允许有5%误差）；鸡雏价格3.5元/只（此价格为送到棚前价格）；甲方为乙方提供雏鸡颗粒料、中后期全价料均为2.1元/斤；毛鸡回收价格5.1元/斤。其中合同第二条第二款规定：“7-9月份出栏毛鸡均重4.7斤以上为一等鸡，其他月份毛鸡均重5.0斤为一等鸡。以一等鸡为标准，毛鸡均重每低0.1斤价格降0.02元/斤。毛鸡均重低于3.5斤，价格1.9元/斤。毛鸡均重低于2.5斤不回收。”2015年1月18日，被告将毛鸡4941只出售给原告大连众义牧业有限公司，累计重20160斤，均重4.08斤/只。经核算被告向原告出售的毛鸡价值99187.20元。被告在养殖毛鸡期间共欠原告鸡雏款24500元、饲料款114240元、兽药款13576元，合计152316元。加之，原告在养殖期间共�得用料奖励费2010元，经抵扣，被告刘吉海尚欠原告大连众义牧业有限公司51118.80元。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，现原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的货款51118.80元，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有《肉鸡放养回收合同》、欠据、毛鸡收购检斤单等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《肉鸡放养回收合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告依约向被告提供了鸡雏、饲料、兽药，被告依约交付了毛鸡，经结算被告刘吉海尚欠原告货款51118.80元的事实清楚、证据充分，被告刘吉海理应及时给付尚欠货款51118.80元，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。故�原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉海于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连众义牧业有限公司货款51118.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告刘吉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一五年四月十二日
书记员 姜丽丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3155号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该社职工。
被告：刘啸，男，1974年7月15日生，汉族，住址：新泰市。
被告：陈子佳，女，1975年10月23日生，汉族，住址：新泰市。
被告：牛田保，男，1966年4月10日生，汉族，住址：新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘啸、陈子佳、牛田保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理�的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初3155号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该社职工。被告：刘啸，男，1974年7月15日生，汉族，住址：新泰市。被告：陈子佳，女，1975年10月23日生，汉族，住址：新泰市。被告：牛田保，男，1966年4月10日生，汉族，住址：新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘啸、陈子佳、牛田保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理�的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯诗征二〇一七年三月二十九日书记员  王 迪
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0723民初807号
原告侯玉花，女，1955年1月27日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
委托诉讼代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
委托诉讼代理人王桂芳（系原告二女儿），女，1991年12月18日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
被告王贵枝（系原告大女儿），女，1979年2月20日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
原告侯玉花与被告王贵枝返还原物纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉花及其委托诉讼代理人赵玉莲、王桂芳，被告王贵枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉花向本院提出诉讼请求：请求被告交还我的身份证、户口簿、国有土地使用证等证件。事实和理由：我与被告系母女关系，我丈夫王宝于2005年因医疗事故死亡，因我患有耳聋病，当时二女儿王桂芳还小，便让大女儿（被告）王贵枝把我的身份证、户口簿、王宝名下的土地使用证等拿去和医院打官司用。现因没有这些证件无法领取低保等国家补贴，经多次催要，被告以种种借口不归还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王贵枝辩称，一、我母亲从小患有耳聋病也不识字，导致智力水平不高，加之现在年事已高，虽日常生活尚能自理，但神志不甚清醒，大道理也不懂。平时我与母亲住在一起，日常起居都是我在照顾，她的证件也是由我保管。故我母亲起诉我不是其真实意思表示。二、我的妹妹王桂芳自从成家与我们分开生活，就没有承担起赡养母亲的义务，因母亲与我现住白龙山平房面临拆迁，我妹妹便以我母亲的名义起诉我欲拿回证件办理手续，好独自获得拆迁补偿款。综上，我认为母亲证件由我保管较妥当，应驳回诉讼请求。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的手机录音（已刻录成光盘）等证据，通过原告与其代理人的对话，不能充分判断出原告神志清醒，故对该证据不予采信。根据本院依职权对原告本人、白龙山村民何继福、白龙山委会会计张满所做调查笔录，与被告所述其母亲患有耳聋病、神志不甚清醒的情况相互印证，情况属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告共同居住于康保县××村平房，原告居住于北四间土坯房，被告住于南面加盖的四间砖瓦房。二女儿王桂芳出嫁后，原告仍与被告共同居住，有时也去二女儿家居住一段时间。原告日常生活虽能自理，但因为常年患有耳聋病，导致神志不甚清醒。其身份证、户口簿以及丈夫王宝名下的土地使用证等证件均由其大女儿即被告予以保管。原告的诉讼请求也不能证实是其真实意思表示。
本院认为，家庭成员应互相履行帮扶义务。对于原告向被告索要证件是否系原告真实意思，存在合理怀疑；被告与原告居住在一起，原告日常生活也都由被告照顾。综上，本院认定原告证件由被告予以保管为宜。如家庭成员存在争议，可通过认定原告民事行为能力和指定监护人程序来予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告侯玉花的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告侯玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨明磊
二〇一七年十月八日
书记员 赵晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3230-1号
原告：浙江天润建设有限公司。住所地：浙江省富阳市鹿山街道南山村后石路1号。
法定代表人：姜平平，该公司董事长。
委托代理人：段波，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告：曹县宇源房地产开发有限公司。住所地：曹县（青岛）工业园区昆仑山路38号。
法定代表人：仇剑，该公司董事长。
本院在审理原告浙江天润建设有限公司诉被告曹县宇源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江天润建设有限公司于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，请求扣留被告曹县宇源房地产开发有限公司在本院（2015）曹执字第982号执行案件中的执行款16万元。为此，原告提供现金13万元作担保。
本院认为，原告浙江天润建设有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被告曹县宇源房地产开发有限公司在本院（2015）曹执字第982号执行案件中的执行款16万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李建军
审判员 谢京东
审判员 康兴全
二〇一五年十月八日
书记员 陈 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第435号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人张霞。
被执行人湖南华银鑫信用担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1079号民事判决，于2015年3月24日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人张霞、湖南华银鑫信用担保有限公司的存款、收入1291394.08元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值1291394.08元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年四月十日
书记员 蒋 利
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第600号
原告：贾正光，男，1951年7月15日生，汉族，退休干部，住桦甸市。
委托代理人：贾正克，男，1954年7月9日生，汉族，住桦甸市（系贾正光之弟）。
委托代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
被告：桦甸市四道沟建龙矿业有限公司，住所地桦甸市夹皮沟镇。
法定代表人：李连波，总经理。
委托代理人：佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。
本院在审理原告贾正光与被告桦甸市四道沟建龙矿业有限公司采矿合同纠纷一案中，原告贾正光于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾正光撤回起诉。
案件受理费7，000.00元，由原告贾正光负担3，500.00元，其余费用退回原告。
审 判 长 王秀峰
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 王文杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李海波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第501号
原告：肖＊＊，女，汉族，1972年3月2日出生，住广东省深圳市宝安区，身份证号码：441422197********。
委托代理人：练＊＊、温＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬＊＊，董事长。
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
原告肖＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称“＊＊公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年5月8日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人练＊＊、温＊＊，被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区的“＊＊园”4栋305号房预售给原告。合同价款共计人民币430000元，面积共计83平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告支付购房款430000元。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告＊＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区的“＊＊园”4栋305号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区的“＊＊园”4栋305号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。。
经审理查明：2012年6月21日，原告肖＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊园第4幢3层05号房，该物业建筑面积为83平方米，合同价款为人民币430000元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2012年5月14日、2012年6月21日通过刷卡支付给被告＊＊公司购房款140000元，同时于2012年6月21日通过现金交付给被告＊＊公司购房款290000元，合计人民币430000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到该430000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2012年6月21日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告肖＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2012年6月21日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“＊＊园”4栋305号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记；
案件受理费3875元，由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年七月五日
书记员 于 凯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3124-2号
原告徐卫，男，1980年7月11日生，汉族，济南海顺机械有限公司经理，住济南市。
委托代理人晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人张晟，山东豪才律师事务所律师。
被告绿地集团山东置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人金成发，董事长。
委托代理人傅守锋，山东法杰律师事务所律师。
本院在审理原告徐卫与被告绿地集团山东置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告徐卫于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐卫撤回起诉。
案件受理费325元，由原告徐卫负担。
审 判 长 吕铸荣
审 判 员 宋 芳
代理审判员 李 钧
二〇一四年三月十八日
代理书记员 孙 靖
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02965号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工，住重庆市巫山县高唐街道广东中路258号。
被告万祖国，男，1974年3月19日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县双龙镇龙雾村九组72号，公民身份号码512227197403191898。
被�詹琼美，女，1984年2月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县龙井乡龙山村五组，公民身份号码512227198402180402。
被告夏荣清，男，1962年10月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县福田镇福华路153号，公民身份号码512227196210172514。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告万祖国、詹琼美、夏荣清金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费1931元，减半交纳965.50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 艾星君
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03822号
原告郑宏伟，男，汉，1974年2月18日出生，住重庆市合川区。
法定代理人胡天群（原告郑宏伟之母），1952年6月21日出生，汉族，居民，住址同原告。
委托代理人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
被告杨建，男，1958年9月11日出生，汉族，退休工人，住重庆市合川区。
原告郑宏伟与被告杨建相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑宏伟的法定代理人胡天群及委托代理人周青均，被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏伟诉称，原、被告系邻居关系，2015年4月，被告未经原告同意私自在共用墙壁上安装了一道朝外开的防盗门，其门打开后将原告的门堵塞，导致原告无法通行，同时严重影响了原告家的采光和通风，并存在隐患，甚至可能发生安全事故。故为了维护原告的合法权益，依据法律规定，请求法院判令被告拆除其安装的防盗门，恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告杨建辩称，原告于2008年将门外开，并私自在过道洗衣槽加装砖头，改变厨房用途为卫生间，存在多种安全隐患，被告不敢长期居住在此，故为了防盗窃就加装了防盗门，此门打开虽然会对被告的通行和生活有影响，但该防盗门长期不开，同时原告长期未在此处居住，实际不会对原告造成影响。如其回来居住，被告同意拆除该防盗门。
经审理查明，原告郑宏伟所有的位于合川区＊＊街办事处＊＊54-＊＊号房屋（现门牌号为合川区＊＊街1＊＊号3-＊号），与被告杨建所有的位于合川区＊＊街办事处＊＊54-＊＊号房屋系同一楼层的相邻房屋，双方互为邻居关系。该房屋原系安装的向内开的木门，2015年4月，被告在其木门之外安装了一道朝外开的防盗门，其门打开之后将原告的房门大部分遮挡。此后，原告认为被告安装的防盗门影响了其通行及采光、通风，并存在安全隐患，遂提起诉讼，诉请如前。
另查明，原告系残疾人，并患有分裂性精神病，平时由其母亲照顾，长期在外租赁房屋居住。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡、房地产权证及证明，现场照片，合川区南津街街道办事处东津沱社区居委会证明、残疾证、重庆市合川区精神病院诊疗证明书等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告房屋相邻，其房门的设计之前均为内开木门，现被告在其木门之外加装向左开的外开防盗门，其防盗门打开将原告的房门遮挡大半，对原告的通行及房屋的采光、通风造成一定影响，并存在一定的安全隐患，应当依法予以拆除。被告辩称原告平时未在此居住并不构成其安装该防盗门的合法理由，因此，本院对原告要求拆除被告安装的防盗门，恢复原状的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告杨建于本判决发生法律效力后十日内拆除合川区＊＊街办事处＊＊54-＊＊号的防盗门，恢复原状。
案件受理费减半收取160元，由被告杨建负担，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴可
二〇一五年七月一日
书记员 刘晴
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3099号
原告杜X，女，1982年4月5日出生，汉族。
被告只XX，男，1978年6月8日出生，汉族。
原告杜X与被告只XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告杜X、被告只XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜X诉称，原、被告2010年经婚恋网站相识恋爱，2011年9月20日登记结婚，2012年8月18日生一女名只一X。婚初双方感情尚可，不久原告就发现被告性格比较内向，经常借生活琐事与原告发生争吵，在原告怀孕期间，被告经常对原告实施家庭暴力。2014年7月11日，被告又因家庭琐事无端殴打原告，原告离家与之分居至今，故原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女只一X由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.财产依法分割，被告给付原告一次性困难帮助金50000元；4.诉讼费由被告承担。
被告只XX辩称，不同意离婚，自2014年7月11日双方吵架，16日原告确实是搬出去住了，但是孩子在7月底病了，我们双方就又住在一起了，期间我们双方还有沟通，双方协商不离婚了，我现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年自行相识恋爱，2011年9月20日登记结婚，同年10月18日开始共同生活。婚生女只一X于2012年8月18日出生。双方婚后居住于被告名下坐落天津市XX号房屋。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，2014年7月11日双方再次发生矛盾，后原告离家在外居住，2014年7月底，因只一X生病，原告携女回到婚后住房居住。现原告诉至来院要求与被告离婚，被告只XX不同意离婚。案经调解，原、被告各执己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告杜X离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一四年九月九日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第153号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人赵某某，女，1971年9月7日出生，汉族，专科文化，原获嘉县大新庄乡计划生育服务中心主任，河南省获嘉县人。因涉嫌招收公务员、学生徇私舞弊，于2014年9月6日被获嘉县人民检察院取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人赵某某犯招收公务员、学生徇私舞弊罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、张素芳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月，被告人赵某某利用其担任获嘉县大新庄乡计生服务中心主任的职务便利，采取伪造、变造人事、户口档案和其他影响招收工作有关资料的手段，使其不符合普通高中招生加分政策的儿子徐某某（该生系城镇非农业户口），在2014年度的普通高中招生中，享受到了农村计划生育家庭独生子女初中升高中加10分的照顾。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人赵某某的行为已构成招收公务员、学生徇私舞弊罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月，被告人赵某某利用其担任获嘉县大新庄乡计划生育服务中心主任的职务便利，采取伪造、变造人事、户口档案和其他影响招收工作有关资料的手段，使其不符合普通高中招生加分政策的儿子徐某某（该学生系城镇非农业户口），在2014年度的普通高中招生中，享受到了农村计划生育家庭独生子女初中升高中加10分的照顾。
上述事实，有被告人赵某某的供述，证人刘某某、陈某某、姬某某、冯某某、陈某甲、郭某某、李某某的证言，书证：被告人赵某某的户籍证明、家庭成员户籍信息、常住人口登记表、获嘉县2013年农村计划生育户子女初中升高中可照顾对象审批表、优惠证、独生子女证、户口本、河南省已婚育龄妇女生殖健康服务手册、获嘉县教育体育局出具的证明、获嘉县公安局大新庄派出所出具的证明、中共大新庄乡委员会大新发（2010）11号文件、获嘉县教育体育局获教体（2014）79号文件、中共河南省委河南省人民政府豫发（2007）7号文件等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某身为国家机关工作人员，利用职务便利，在招收学生工作中徇私舞弊，情节严重，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪。公诉机关指控被告人赵某某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但根据审理查明的事实和证据应当以招收学生徇私舞弊罪对其定罪处罚。被告人赵某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年七月三十日
书记员 桑 鹏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0090号
申请人中国人民解放军第六九零三工厂，住所地辽宁省沈阳市和平区砂阳路**号。
法定代表侯庆平，该厂厂长。
申请人中国人民解放军第六九零三工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国人民解放军第六九零三工厂遗失银行承兑汇票（票号3100005123449594、出票金额人民币22220元、付款行浦发无锡分行营业部、出票日期2014年3月25日、到期日期2014年6月25日、出票人无锡红旗船厂有限公司、收款人中国人民解放军第六九零三工厂）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国人民解放军第六九零三工厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第336号
申请执行人陈某。
被执行人孔某。
关于申请人陈某与被申请人孔某因离婚纠纷一案，冀州市人民法院于二0一五年三月二十四日制作的（2014）冀民一初字第1460号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一五年六月二十四日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人财产信息后，现均无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）冀民执字第336号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年十二月七日
书记员 丁 伟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法明民一初字第299号
原告杜某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码：×××3443。
委托代理人杜新华，系广东共明律师事务所律师。
委托代理人陈雄柏。
被告何某，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××321X。
本院在审理原告高燕冰诉被告何某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告高燕冰撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高燕冰承担。
审判员 李林龙
二〇一五年七月十五日
书记员 严家骏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5301号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告左修武，男，1967年12月2日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告左修武信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告左修武经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告左修武于2011年09月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币131482.62元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、左修武身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告左修武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告左修武未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月14日，左修武向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。左修武在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准左修武的申请，将卡×××的信用卡交付左修武使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，左修武尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131482.62元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与左修武之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。左修武在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现左修武未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求左修武偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左修武于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十三万一千四百八十二元六角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千一百八十四元四角五分、滞纳金一万五千九百三十七元四角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告左修武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十五元，公告费五百元，均由被告左修武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初729号
原告耿玉超，。
委托代理人耿建甫，系原告父亲。
被告张克芹。
被告丁彦成。
本院在审理原告耿玉超与被告张克芹、丁彦成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告耿玉超以原、被告已自行和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿玉超撤诉。
案件受理费350元及保全费420元，由原告耿玉超负担。
审判员 李向东
二〇一六年三月二十一日
书记员 斯王薇
山东省历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初174号
公诉机关历下区人民检察院。
被告人高某某，女，1976年9月25日出生于山东省，汉族，小学文化，无业，住，户籍所在地。因犯盗窃罪于2014年12月1日被判处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于看守所。
法定代理人高某某，男，1947年7月20日出生于山东省，汉族，小学文化，退休工人，住。系高某某之父。
辩护人李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]148号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。历下区人民检察院指派检察员刘占昌出庭支持公诉，被告人高某某及其法定代理人高某某、辩护人李宁到庭参加诉讼。在审理过程中，发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，现已审理终结。
历下区人民检察院指控：2016年7月1日至8月4日期间，被告人高某某窜至历下区泉城路附近，趁人不备，盗窃失主未上锁的电动车，共作案四起，具体事实如下：
1、2016年7月1日15时许，被告人高某某窜至历下区世茂广场B座门口人行道处，将失主陈建豪停放在此处的未上锁的捷马牌两轮电动车盗走。
2、2016年7月23日14时许，被告人高某某窜至历下区恒隆广场北门人行道处，将失主张磊停放在此处的未上锁的神州行牌两轮电动车盗走。
3、2016年7月31日15时许，被告人高某某窜至历下区恒隆广场北门人行道处，将失主高世龙放在此处的未上锁的阿米尼牌两轮电动车盗走。
4、2016年8月4日11时许，被告人高某某窜至历下区恒隆广场东北角人行道处，将失主ＸＸ蒙停放在此处未拔钥匙的斯波兹曼牌两轮电动车（价值216元）盗走，骑行至大明湖西南门华莱士汉堡店用餐时被公安机关抓获。
案发后，追回部分赃物并发还失主。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料以及被告人供述等。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某某作案时系尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人高某某对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据。
被告人高某某辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人作案时系尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻或者减轻处罚；部分赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。
经法庭审理查明：
2016年7月1日至8月4日期间，被告人高某某窜至历下区泉城路附近，趁人�备，盗窃失主未上锁的电动车，共作案四起，具体事实如下：
1、2016年7月1日15时许，被告人高某某窜至历下区世茂广场B座门口人行道处，将失主陈建豪停放在此处的未上锁的捷马牌两轮电动车盗走。
2、2016年7月23日14时许，被告人高某某窜至历下区恒隆广场北门人行道处，将失主张磊停放在此处的未上锁的神州行牌两轮电动车盗走。
3、2016年7月31日15时许，被告人高某某窜至历下区恒隆广场北门人行道处，将失主高世龙放在此处的未上锁的阿米尼牌两轮电动车盗走。
4、2016年8月4日11时许，被告人高某某窜至历下区恒隆广场东北角人行道处，将失主ＸＸ蒙停放在此处未拔钥匙的斯波兹曼牌两轮电动车（价值216元）盗走，骑行至大明湖西南门华莱士汉堡店用餐时被公安机关抓获。
案发后，被盗的斯波兹曼牌两轮电动车被追回并发还失主ＸＸ蒙。
2016年12月26日经山东精神疾病司法鉴定所鉴定被告人高某某作案具限制刑事责任能力。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、扣押及返还的电动自行车，证明被告人高某某盗窃的部分赃物情况。
2、证人高某某、赵某某、张某某的证言，证明被告人高某某智力残疾，无业，曾盗窃电动车的情况。
3、失主ＸＸ蒙、陈建豪、张磊、高世龙的陈述，证明电动车被盗的时间、地点等情况。
4、历下区价格认定中心出具的价格鉴定结论书一份，证明被盗物品的价值情况。
5、辨认笔录及照片，证明高某某能够辨认出作案地点。
6、抓获材料、发破案经过，证明高某某系被抓获归案，无自首情节。
7、司法鉴定意见书一份，证明被告人高某某为限制刑事责任能力人。
8、刑事判决书一份，证明被告人高某某的前科情况。
9、视听资料一份，证明被告人高某某盗窃时的监控录像情况。
10、被告人高某某供述，证明被告人供述与上述证据证明情况均相吻合，足以认定。
本院认为，被告人高某�以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人高某某作案时系尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚；部分赃物被追回并发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月4日起至2017年8月3日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中级人民法院提�上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 冯玉成
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王玉莺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1540号
原告：侯维胜。
委托代理人：季永凯，山东才有律师事务所律师。
被告：孙玉姣。
委托代理人：时振平、何立玲。
原告侯维胜与被告孙玉姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯维胜的委托代理人季永凯、被告孙玉姣及其委托代理人时振平、何立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯维胜诉称：原被告系朋友关系。2012年9月5日，被告向原告提出借款145000元用于购买房屋支付首付款，原告同意后将14500元存入被告莱商银行账户。同年9月11日、9月12日、10月11日、2013年5月13日被告又分别向原告借款55000元、50000元、50000元、50000元，原告将上述205000元分别汇入被告银行账户。2013年7月5日被告又以买车为由，向原告借款20000元交纳购车订金。2013年8月14日，被告向原告借款91890元用于交纳购车余款及车辆购置税、车辆保险。原告用齐鲁银行银行卡代被告支付总计111890元的购车款。以上借款共计461890元。后来原告要求被告还款，被告却一直找借口推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付借款461890元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙玉姣辩称：原告所诉违背客观事实，被告从未向原告借任何款项，原告没有充分证据证明被告向其借款。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2014年7月原告向本院起诉，要求被告偿还借款461890.00元。本案庭审过程中，原告提交以下证据：一、济南市商业银行齐鲁贵宾卡复印件一张、账户交易历史查询表一份、户名为被告的莱商银行存折一份。原告主张以上证据能证实被告向原告借款150000.00元用于购买房屋的首付款及中介费。原告于2012年9月5日从自己的银行卡取现金150000.00元，分二次存入被告账户14×××00.00元，另外5000.00元为被告支付了购房中介费。二、齐鲁银行电汇凭证4份，时间分别为2012年9月11日、9月12日、10月11日和2013年5月13日，汇款金额共计205000.00元。四份凭证汇款人均为原告，收款人均为被告，在“附加信息及用途”一栏中均有原告注明的“借款”或“借款购买房屋”字样。原告主张以上证据能证实被告于2012年9月11日、9月12日、10月11日和2013年5月13日分四次向其借款205000.00元用于购买房屋。三、银联交易流水表一份、机动车销售发票一份。原告主张以上证据能证实2013年7月，被告以买车为由向其借款，原告刷银行卡为被告支付111890.00元用于为被告支付购车款、车辆购置税及车辆保险款。
对于原告的上述证据及主张，被告称只收到了一辆新捷达轿车，是在被告过生日时，原告自愿购买送给其的礼物，其余款项没收到。
本院认为：本案中，对于原告主张的被告分多次向其借款461890.00元的事实，被告予以否认。原告提交的证据不能证实被告有向其借款的意思表示，也不能证实原、被告就借贷达成了协议。故原告主张的被告向其借款的事实，本院不能认定，其要求被告偿还其借款461890.00元的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯维胜的诉讼请求。
案件受理费8228.00元、保全费2920.00元，由原告侯维胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民督14号
申请人湖南武高科房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星北路三段209号。
法定代表人刘创，总经理。
委托代理人王健。
被申请人王水兵。
被申请人王永军。
本院受理申请人湖南武高科房地产开发有限公司与被申请人王水兵、王永军申请支付令一案后，申请人湖南武高科房地产开发有限公司以其已与王水兵、王永军就还款事宜达成一致为由，于2016年6月24日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南武高科房地产开发有限公司申请撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人湖南武高科房地产开发有限公司撤回支付令申请。
本案受理费880元，由申请人湖南武高科房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张 蕾
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘顺秋
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初669号
原告中国银行股份有限公司东平支行。
负责人刘超，行长。
委托代理人孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告王兆英。
原告中国银行股份有限公司东平支行（以下简称中国银行东平支行）与被告王兆英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东平支行的委托代理人孟庆华到庭参加诉讼，被告王兆英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行东平支行诉称，被告王兆英自2009年10月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为6218。截至2015年11月25日止累计欠款本息、滞纳金合计12638.33元，原告多次催要，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡本息、滞纳金合计12638.33元（截止2015年11月25日，之后利息、滞纳金等其他费用按约定计算至清偿之日止），支付实现债权的费用律师代理费2000元，诉讼费由被告负担。
被告王兆英未答辩。
经审理查明，被告王兆英于2009年10月27日向原告中国银行东平支行申请办理了信用卡，卡号为6218。根据被告阅读后签字确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1款规定“在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”，第三条第2款规定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”，且该合同对取现手续费等相关服务费均明确做了约定。被告领取使用该信用卡后，多次进行消费透支，截至2015年11月25日累计欠款本息、滞纳金共计12638.33元，由于催收未果，原告诉至法院。庭审中，就被告是否为恶意透支、涉嫌信用卡诈骗罪向原告释明后，原告坚持以民事案件主张权利。另，原告当庭表示放弃主张实现债权的律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的信用卡申领材料、信用卡消费出账单查询、原告当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王兆英多次使用信用卡透支消费且经原告催要亦不偿还应支付本息及滞纳金，是否构成恶意透支、涉嫌刑事犯罪，经本院释明后，原告坚持主张民事权利，因此，原告以信用卡纠纷向本院起诉，主张其民事权利有事实法律依据，应予准许。原告中国银行东平支行与被告王兆英签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告申领并使用了原告提供的信用卡，对透支消费后不依约及时偿还的违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以采信。另外，虽然双方有由违约方承担实现债权费用的约定，但原告对此明确表示放弃律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。被告王兆英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆英于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司东平支行截至2015年11月25日信用卡欠款本息、滞纳金等其他费用共计12638.33元，并支付自2015年11月26日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告王兆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐玉静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第816号
原告：项子良。
委托代理人：何柳絮（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：张来发。
委托代理人：周绍满（特别授权）。
原告项子良为与被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何柳絮、被告的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项子良起诉称：2014年2月24日原告为登记在其名下的浙G×××××号江铃全顺客车向被告公司处购买了机动车交通事故责任强制险、商业机动车辆保险（保险单号分别为6141930000507000632、6141930000508000660），保险期间自2014年2月24日起至2015年2月24日止。2014年12月8日1时，徐俊虎驾驶浙G×××××号江铃全顺客车，行驶至曹塘澧公路塘雅镇横三村地段冲出路外侧翻，造成车辆损坏。交通事故发生后浙G×××××号江铃全顺客车被拖至武义永安汽车修理部修理，修理费计21460元。2014年12月8日原告还支付了1700元的拖吊费。请求判令：被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告车损、拖吊费计人民币23160元；被告承担本案诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：对本次交通事故发生的事实、责任认定及损失金额没有异议，原告应提供出事故时徐俊虎持有效的驾驶证、行驶证等相关的证据；由于本案标的车的后车座位进行了拆卸，属于改装车辆，根据道交法第16条第1款规定：任何人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；保险法第52条规定：因为危险程度的增加而导致事故，保险人不负责赔偿；商业车损的保险条款第16条约定：被保险人的义务也说明被保险人不得擅自改装车辆，并且因为危险程度的增加而导致事故，保险人不负责赔偿，因此本案保险公司不承担相应的赔偿责任，诉讼费不应当由保险公司承担。
原告项子良为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，证明原告车辆发生事故的事实；
3、行驶证、驾驶证各一份，证明车辆系原告所有及由徐俊虎驾驶的事实；
4、交通事故责任强制保险及机动车商业保险单各一份，证明原告所有的车辆投保于被告公司的事实；
5、修理费发票三份，证明原告车辆受损及修理费用的事实；
6、拖车费发票一份，证明支付拖车费用的事实。
被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、现场照片（复印件）一页计四张，证明出事故时，车厢内的后排座位已进行了拆卸，属于改装车辆；
2、机动车保险投保单（空白）一份，证明保险单中的保险条款有约定过对于改装车辆我方是免赔的事实。
原告项子良对证据1的真实性有异议，认为系复印件。对证据2的关联性有异议，认为保险条款没有原告的签字确认。本院认为，证据1系复印件原告对真实性提出异议，被告庭后亦未提交原件核对，且从照片中亦看不出后排座位已拆卸的事实，故该证据不能证明被告的举证目的；对证据2的真实性予以认定。
综上，本院认定本案如下事实：2014年2月24日原告项子良将登记在其名下的浙G×××××号江铃全顺客车向被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（其中机动车损失保险金额为127900元），保险期间为2014年2月25日零时至2015年2月24日二十四时止；家庭自用汽车损失保险条款第十六条第二款规定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”2014年12月8日1时，原告雇佣的驾驶员徐俊虎驾驶浙G×××××号江铃全顺小型客车，行驶至曹塘澧公路塘雅镇横三村地段冲出路外侧翻，造成车辆损坏。金华市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定徐俊虎负事故全部责任。事故发生后原告将车辆拖至武义永安汽车修理部修理，支付拖吊费1700元，修理费21460元。原告依据保险合同向被告理赔，被告以原告擅自改装车辆，导致危险程度的增加而导致事故，保险人不负责赔偿为由，拒绝赔偿，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行，原告将车辆向被告投保了机动车损失保险，在发生交通事故造成原告车辆受损后，被告应按照保险合同约定，对原告的损失及时予以赔偿，现拒绝赔偿，显已违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告将车辆后排座位拆卸属擅自改装车辆，导致危险程度的增加而发生事故不承担赔偿责任，但被告提交的证据不足以证明原告擅自改装车辆导致危险程度的增加这一事实，故本院依法不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告项子良车辆修理费、拖吊费计23160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（减半收取），由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一五年十月二十一日
代书记员 邹小杭
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第80号
申请执行人：罗林东，男，1987年9月24日出生，汉族，居民，住四川省自贡市。
委托代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：陈良河，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。
被执行人：潘景，女，1985年3月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3381号民事判决书，在执行罗林东与陈良河、潘景民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗林东于2015年6月25日，以其拟在2015年7月底之前与被执行人协商处理该案为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈梁烨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20709号
原告：胡某甲，女，2011年2月6日生，汉族，上海市浦东新区小天使幼儿园学生，住上海市浦东新区三林镇久丰村徐家队徐家宅XXX号。法定代理人：徐某某(系原告之母)，女，上海市离心机械研究所员工，住上海市浦东新区三林镇久丰村徐家队徐家宅XXX号。被告：胡某乙，男，1981年11月15日生，汉族，捷开通讯科技(上海)有限公司员工，户籍地上海市浦东新区三林镇三民村李宅队李家宅XXX号，现住上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：戴金妹(系被告之母)，住上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室。原告胡某甲诉被告胡某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某某，被告及其委托代理人戴金妹到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某某到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，原告现就读幼儿园中班，月均花费人民币(以下币种同)6,000多元，除基本生活、幼儿园费用外舞蹈、绘画、幼小衔接等培训班、兴趣班费用也猛增。且本市物价、居民家庭人均可支配收入及职工月平均工资、最低工资等均在上升。原定抚养费数额过低，原告生活难以为继，还需要依靠外祖父母的贴补。而被告胡某乙家中因动迁获得巨额利益，相应房价及租金均有上涨，被告又是家中独子，工资收入有大幅提高，完全有能力增加抚养费。2014年3月至2016年2月间的抚养费已由法院执行到位，故起诉要求被告自2016年3月起每月支付原告抚养费3,000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告自2014年9月起每月支付原告抚养费3,000元，至原告18周岁止。被告胡某乙辩称，抚养费系基本的生活费，故除原告胡某甲幼儿园费用外，原告陈述的很多花销并不属实，课外兴趣班也不属于必需的教育费。原告的生活费应该在一两千元左右。虽然被告家庭获得动迁安置房屋，但被告仅是安置对象之一，并公证析产仅享有其中一套房屋的共有权且目前居住该处。被告工作单位自2015年4月起不允许加班，故此后并无加班工资。被告已通过法院执行部门多支付了抚养费，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告胡某甲法定代理人徐某某与被告胡某乙于2009年12月26日登记结婚，2011年2月6日生育一女即原告胡某甲。2012年6月徐某某提起离婚诉讼。同年12月，一审法院判决双方离婚，双方所生之女胡某甲随徐某某共同生活，被告自2011年10月起每月支付女儿抚养费1,500元，至原告18周岁止。被告因不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年3月29日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。此后，被告的再审申请被该院驳回。2013年9月，被告起诉要求降低抚养费至600元。同年12月，一审法院判决被告自2013年9月起每月支付原告抚养费1,200元。原、被告均不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年3月21日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2014年4月，被告再次起诉要求降低抚养费。同年7月，法院判决驳回被告的诉讼请求。2016年3月，原告提起本案诉讼，诉请如前。另查明，原告胡某甲现就读幼儿园。2013年9月，被告胡某乙之父与上海市浦东新区房屋征收事务中心(甲方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，约定甲方提供五套安置房屋，安置对象包括被告在内共六人。同年11月，相关安置对象签署《析产协议书》并办理公证。2014年9月4日，被告与英华达(上海)科技有限公司解除劳动关系。被告自2014年9月9日起就职于捷开通讯科技(上海)有限公司，2014年9月至2016年4月间净工资收入约7,800元/月。上述事实，由原告提供的(2014)浦少民初字第211号民事判决书、幼儿园缴费票据以及当事人的当庭陈述、本院调取的《离职证明》(附离职申请报告书等)、捷开通讯科技(上海)有限公司出具的收入证明等证据予以证明。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。对于原、被告双方持续争议的抚养费问题，法院已结合对应时期内当事人的负担能力、子女的实际需要及当地的平均生活水平等因素作出了处理。因2014年9月起被告胡某乙更换工作单位，工资收入增加，经济能力改善，故此前被告据以要求降低原定抚养费标准的情形业已消失。考虑到原告父母离婚至今，社会生活水平及原告的学习生活需求确有所提高，被告亦应在其能力范围内尽量为原告创造良好的成长环境，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，于法有据。但原告陈述的开销中存在大量教育培训及兴趣活动费用，被告对其必要性、合理性提出的异议成立。况且，父母一方的经济条件并非决定抚养费的唯一因素，抚养费数额仍需结合未成年子女的实际需要以及居住地的平均生活水平等因素统筹考虑，故原告要求被告每月支付3,000元的意见依据不足，本院酌定增至1,800元/月。被告胡某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视作其自动放弃法律所赋予的质证、反驳等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某乙自2014年9月起每月给付原告胡某甲抚养费1,800元，至原告胡某甲18周岁止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告胡某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆红源
审 判 员 奚少君
人民陪审员 陈家引
二〇一六年八月八日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3028号
原告：夏志彬。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郝秀龙。
被告：夏建新，男，1988年10月10日出生，汉族，住德城区景慧家园*号楼*单元***号。
原告夏志彬诉被告郝秀龙、夏建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志彬委托代理人李伟成、被告夏建新均到庭参加了诉讼，被告郝秀龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告夏志彬诉称，被告郝秀龙向原告借款，用名下位于德州天衢小区6号楼4单元5层2号房产作为抵押，2013年11月18日与原告办理了房产抵押手续，领取了房屋他项权证。11月22日原被告签订借款担保协议，原告借给被告郝秀龙7万元现金，约定借款利息4%，借款期限6个月，自2013年11月22日至2014年5月22日。被告夏建新做为担保人签字。借款到期被告郝秀龙没有还款，又向原告借款1万元，连同没有偿还的7万元借款，写了8万元的借款协议。后期被告郝秀龙支付2个月利息后不再还款。请求法院判令被告郝秀龙偿还原告借款本金8万元及利息（自2014年7月23日至给付之日，按照月息2%计算）。支付律师费5000元。判令被告夏建新对借款本金7万元及利息承担连带责任。判决原告对被告郝秀龙抵押的房产享有优先受偿权。诉讼费由被告承担。
被告郝秀龙经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告夏建新辩称，对借款事实及担保事实均无异议，应尽快执行借款人房产来还款。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借款（担保）协议2份。证明被告郝秀龙向原告借款8万元，被告夏建新为郝秀龙向原告借款7万元提供连带保证责任。证据2、房产证、他项权证1份。证明被告郝秀龙以德城区天衢小区6号楼4单元5层2号房产向原告设定抵押权。证据3、证明1份。证明原告向被告支付借款方式为现金支付，并多次催要。证据4、律师费发票1张。证明原告支付律师费5000元。原告主张本金8万元及截止起诉日利息30800元（按月息2%计算）。
被告夏建新质证，对证据1-4的真实性均无异议，原告借给郝秀龙的是现金7万元，另1万元给的现金。
经审理本院查明事实如下：
1、2013年11月18日，被告郝秀龙用名下位于德州天衢小区6号楼4单元5层2号房产做抵押向原告借款7万元，双方办理了抵押手续，领取了房屋他项权证。
2、2013年11月22日，原告与被告郝秀龙签订借款担保协议，原告借给被告郝秀龙7万元现金，约定借款利息4%，借款期限6个月，2013年11月22日至2014年5月22日。被告夏建新做为担保人签字。到期被告郝秀龙未还款，其又向原告借款1万元，并于2014年9月6日重新签订了向原告借款8万元的借款协议。
综上，本院认为原被告之间系民间借贷关系，原告提供借款担保协议能够证明被告郝秀龙欠原告借款8万元，对原告要求被告郝秀龙偿还借款8万元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息按月息2%计算，不违反法律规定，依法予以支持。原告要求被告夏建新对担保的7万元借款本金及利息承担连带责任，本院认为原告与被告郝秀龙对主合同期限进行了调整，未经保证人同意，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条的规定“债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。”，因此对原告要求被告夏建新对7万元借款本息承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。被告郝秀龙用名下位于德州天衢小区6号楼4单元5层2号房产作为抵押，并与原告办理了房屋他项权证，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告对被告郝秀龙抵押房产享有优先受偿权。原告要求被告给付律师费5000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告郝秀龙偿还原告借款本金80000元及利息（自2014年7月23日至给付之日，参照月息2%计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告夏建新对借款本金70000元及利息承担连带责任，
三、原告对被告郝秀龙名下位于德州天衢小区6号楼4单元5层2号的抵押房产享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1312元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年三月二日
书 记 员 曲会会
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11162号
原告北京天源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区石园南区32号楼一单元，组织机构代码70023111-7。
法定代表人邓永刚，职务总经理。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生。
被告张凤平，女，1975年5月30日出生。
本院在审理原告北京天源房地产开发有限公司与被告张凤平劳动争议纠纷一案中，定于2015年10月20日下午14时30分在本院第二十法庭公开开庭审理此案，本案原告北京天源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京天源房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费十元，由原告北京天源房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曾德荣
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初429号
原告：蒋某某，女，汉族，住重庆市綦江县篆塘镇珠滩村。
委托代理人：牟泽平，男，汉族，住重庆市綦江县扶欢镇文峰村。
被告：卢某某，男，汉族，住四川省开江县任市镇观音阁村。
原告蒋某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，我与被告卢某某于2010年5月在广东打工时相识相恋，2011年12月8日生育一女卢某甲，2012年8月8日补办结婚登记。我与被告卢某某相识不到一月便同居生活，婚后更因性格不合、被告的大男子主义思想，经常对我进行打骂。现我与被告卢某某已分居生活两年之久，夫妻关系也名存实亡，现特起诉来院，请求贵院依法判令：1.准许我与被告卢某某离婚；2.婚生女卢某甲随被告卢某某生活，抚养费由我与被告分摊。
原告蒋某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息各一份。
2、结婚登记审查表一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告卢某某辩称，我与原告蒋某某系自由恋爱，婚前具有良好的婚姻基础，婚后我对其也包容有加，故我不同意离婚，若原告蒋某某坚持弃家、弃子的行为，原告必须满足我两个条件：1.原告需一次性支付婚生女卢某甲的抚养费67200元；2.为原告办理户口事宜花费20000元，原告需如数返还。
被告卢某某未举证。
本院依法组织原、被告进行质证，被告对原告提交的均无异议。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告蒋某某提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，原、被告于2010年5月在广东打工时相识相恋，2011年12月8日生育一女卢某甲，2012年8月8日补办结婚登记。现原告蒋某某以夫妻分居近两年，夫妻关系名存实亡为由起诉来院，请求本院依法判令：1.准与其离婚；2.婚生女卢某甲随被告卢某某生活，抚养费由其与被告分摊。
本院认为，原、被告系自由恋爱，2011年生育一女后，才补办结婚登记，可见原、被告之间建立起一定的夫妻感情，同时本案原告蒋某某以夫妻分居近两年，夫妻关系名存实亡为由起诉来院，但其未提交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告蒋某某应承担举证不能的法律后果。综上，对原告蒋某某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡继锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第503号
原告：陈大发，
委托代理人：王祥年。
被告：黄美平，
委托代理人：黄美龙，
原告陈大发诉被告黄美平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈大发的委托代理人王祥年和被告黄美平的委托代理人黄美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，被告黄美平的丈夫陈注华因经营所需向原告借款3万元，并出具借条一份，该款经原告催讨，陈注华未予归还。2012年12月25日，陈注华因故死亡，该借款发生在被告黄美平与陈注华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现陈注华已死亡。故请求法院依法判令：1、被告黄美平偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、黄美平不是借款一方的当事人，借款双方的当事人系原告与陈注华，现陈注华已死亡，属因不可抗力而不能履行的合同，可以免除责任，且该借款没有银行转账凭证证明款项已交付；2、原告出示的借条，不是黄美平所出具，与黄美平不具有关联性，黄美平不是本案适格的被告，故不应承担原告所主张的债务责任；3、《婚姻法》及相关的司法解释是婚姻家庭关系的基本准则，而本案是民间借贷关系，不能适用上述法律，故该借款不能认定为夫妻共同债务。综上，为维护被告的合法权益请求，依法驳回原告的诉讼请求，并由原告对此承担全部责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明2011年11月22日陈注华向原告借款3万元；2、结婚申请书复印件一份，证明陈注华与被告黄美平系夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据2无异议；对证据1有异议，认为该借条不是被告所出具，与被告不具有关联性，由于陈注华现已死亡，所有对外债务的偿还情况及真实性不明，并且该借款没有银行转账凭证证明借款已支付。本院经审查认为，原告提交的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且本案涉及的金额不是特别巨大，可以通过现金等方式交付，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、情况说明一份，证明陈注华对外的借款其家人并不知情；2、证人证言三份，证明陈注华对外的借款没有用于家庭开支。
经质证，原告认为被告提交的证据与本案无关联性。本院经审查认为，被告提交的证据1、2均系复印件，且三个证明人未出庭作证，证据形式不合法，故本院不予采信。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：陈注华于2011年11月22日向原告陈大发借款3万元，并出具借条一份，该款经原告多次催讨无果。
另查明，陈注华与被告黄美平系夫妻关系，于1988年11月14日登记结婚。2012年12月25日，陈注华因故死亡。
本院认为，原告陈大发与陈注华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄美平与陈注华系合法夫妻，双方未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，原告提交的借条虽是以陈注华个人名义出具，但被告无证据证明原告与陈注华对该笔借款明确约定为陈注华个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告陈大发与陈注华之间的借款属陈注华与被告黄美平夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，陈注华死亡，其妻即被告黄美平对其与陈注华婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，故原告陈大发要求被告黄美平偿还借款的主张，本院予以支持。被告黄美平关于其不是借款一方的当事人，该借款不能适用《婚姻法》的相关解释，故不应承担还款责任等抗辨意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄美平给付原告陈大发借款3万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄美平承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 文 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第803号
申请执行人仇统文、侯磊、侯京利、侯京恕、陈爱玲。
被执行人张大伟、刑兵、李勤基、庞立军，现被押。
本院在执行仇统文、侯磊、侯京利、侯京恕、陈爱玲诉张大伟、刑兵、李勤基、庞立军附带民事纠纷一案中，尚有3830元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区人民法院（2001）张刑初字第450号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉