四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民初字第52号
原告：曹国权，男，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。
被告：熊瑞兵，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
原告曹国权与被告熊瑞兵民间借贷纠纷一案，四川省南充市中级人民法院于2013年6月17日受理本案后，被告熊瑞兵在答辩期间内向该院提出管辖权异议，该院作出（2014）南中法民管字第1号民事裁定书，裁定：被告熊瑞兵对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市中级人民法院处理。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告曹国权的委托代理人杨何，被告熊瑞兵的委托代理人袁桂茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国权诉称：2010年8月23日，被告从原告处以开发工程为名借款人民币600万元，并承诺2011年8月30日前归还。被告借钱后不按照约定偿还借款。现请求法院判令被告立即归还原告曹国权借款600万元人民币及利息；本案受理费用由被告承担。
原告曹国权为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
2.《借条》1份、《收条》1份、《担保借款合同》1份证明被告向原告借款600万元；
3.原告曹国权在银行的《取款凭证》，证明原告向被告支付借款600万元。并称，因双方借款数额较大，从筹集到借出款项会有一定的过程，所以有其中有148万元的《取款凭证》显示取款时间系合同签订之前产生的。
被告熊瑞兵的质证意见：对原告提供的证据（1）不持异议；对证据（2）《借条》、《收条》、《担保借款合同》的文本真实性不持异议，但熊瑞兵并未实际收到600万元，被告实际从原告处拿到185万元借款，且均是银行交易；原告提供的证据（3）《取款凭证》显示，其中有148万元的取款时间系合同签订之前产生的，达不到原告已向被告支付借款600万元的证明目的。
被告熊瑞兵辩称：原告仅向被告支付借款185万元，且该185万元均是通过银行转账的方式向被告支付的。请求法院仅支持原告诉求中的185万元，驳回其他诉讼请求。
被告熊瑞兵未向本院提交任何证据。
经过原、被告的举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）的文本真实性不持异议，本院予以确认。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2010年8月23日，熊瑞兵向曹国权出具《借条》一张，载明：“今借到曹国全现金人民币陆佰万元整（￥6000000.00元正），此款定于2011年2月30日前归还叁佰万�正（￥3000000.00元正），2011年8月30日前全部归还。借款人：熊瑞兵”。同日，熊瑞兵又向曹国权出具《收条》一张，载明：“今收到到曹国全现金人民币陆佰万元整（￥6000000.00元正）。收款人：熊瑞兵”。同日，曹国权作为甲方与熊瑞兵作为乙方、杨先念（担保人）作为丙方又签订了《担保借款合同》一份，其主要内容为：“乙方向甲方借流动资金人民币陆佰万元整，借款期限从2010年8月30日到2011年8月30日止。出借支付方式为现金；还款方式：在2011年2月30日前乙方归还甲方现金叁佰万元整，在2011年8月30日前一次性还清剩余的叁佰万元整；借款期限内，甲方不向乙方收取利息。借款或每月应归还款项逾期后甲方有权向乙方收取每日违约金＿元，或甲方选择依照按银行同期贷款利率四倍标准计收借款利息；丙方担保的期限：自借款期限届满后二年。乙方如不按期归还�全部借款及违约金，丙方用自有的现金或其他资产为乙方归还借款本金及违约金”。因被告未按期归还借款，故原告请求法院判令被告立即归还借款600万元人民币；本案案件受理费由被告承担。
上述事实，有《借条》、《收条》、《担保借款合同》，取款凭证、（2014）南中法民管字第1号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为二点：
（一）被告熊瑞兵向原告曹国权的实际借款金额是600万元还是185万元。被告以原告提供的《取款凭证》中显示其中的148万元的《取款凭条》系《借条》产生之前发生的为由，提出该《取款凭证》达不到原告关于被告向其借款600万元的证明目的的主张。对此，原告辩称，双方当事人约定出借支付方式为现金，原告在向被告支付款项的过程中存在一个筹集款项的过程，故会出现《取款凭条》产生的时间在《借条》发生之前的情形。本院认为，从被告向原告出具的《借条》及被告与原告签订的《担保借款合同》的内容看，双方约定的借款金额为人民币600万元，出借支付方式为现金，故本院认为原告的陈述更符合常理和交易习惯，本院予以采信。被告以原告通过银行转账的方式向其支付借款185万为由，提出实际借款金额为185万元而非600万元的主张。本院认为，因双方约定的支付借款方式为现金，且被告亦未向本院提交原告通过银行转账方式向其转款185万元的相关银行转款凭证，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果”之规定，被告应承担举证不利的法律后果。
（二）关于借款利息的认定问题。从双方当事人在《担保借款合同》中关于“借款期限内，甲方不向乙方收取利息。借款或每月应归还款项逾期后甲方有权向乙方收取每日违约金＿元，或甲方选择依照按银行同期贷款利率四倍标准计收借款利息”的约定内容与被告向原告出具的《借条》载明：“被告还款时间及金额为2011年2月30日前归还300万元整，2011年8月30日前全部归还”的内容看，双方约定的利息标准符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故原告请求被告按银行同期贷款利率四倍标准支付利息的主张并�不当，本院予以支持。根据双方当事人对借款期限、还款时间及金额、利息等的约定，被告向原告支付利息的起算时间应分别为自2011年3月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍支付其中300万元资金利息到借款还清之日止、自2011年8月31日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍支付其中另300万元资金利息到借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
由被告熊瑞兵在本判决生效之日起10日内向原告曹国权支付借款600万元整并自2011年3月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍支付其中300万元资金利息到本判决确定的给付之日止、自2011年8月31日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍支付其中另300万元资金利息到本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53800元，由被告熊瑞兵负担（该费用已由原告曹国权垫付，在执行时由被告熊瑞兵一并支付给原告曹国权）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 毛玉红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。