wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初2238号原告：张婉，女，1973年9月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，安徽耕天律师事务所实习律师。被告：吴飞，女，1973年12月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：董益霞，身份事项同下。被告：董益霞，男，1976年10月29日出生，住址同上。原告张婉诉被告吴飞、董益霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员丁丽珺独任审判并公开开庭进行了审理。原告张婉及其委托诉讼代理人俞正德，被告吴飞的委托诉讼代理人即被告董益霞到庭参加诉讼，案件审理过程中双方当事人向本院申请六个月和解期，本案现已审理终结。原告张婉向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金2015800元，并支付从2014年6月30日起至给付完毕之日止的利息（其中70万元按月利率1.8%计算，120万元按月利率2%计算）。事实和理由：2012年至2013年，两被告因经营需要多次向原告借款并约定利息，具体为：2012年7月30日借100万元、月利率2%；2013年2月16日借100万元，其中30万元的月利率2%，另70万元月利率1.8%；2013年10月31日借55800元、月利率1.8%。2014年3月6日，两被告归还了2012年7月30日借的100万元。2014年6月30日，双方经对账确认欠本金2015800元、利息106400元。后两被告于2014年11月21日转账支付利息3万元、2015年1月29日现金支付利息2000元、2015年2月12日转账支付利息2万元。两被告系夫妻关系，原告多次协商还款未果，故诉至法院。被告吴飞、董益霞共同辩称：2012年5月被告向原告借款38.4万元，后董益霞通过徽商银行网银于2012年7月10日还25万元，通过中信银行网银于2012年8月31日还18000元、2012年11月6日还5万元、2012年11月7日还1万元、2012年12月6日还1.8万元，合计336100元。2013年2月被告拟借款100万元但实际仅收到58万元，后董益霞通过徽商银行网银于2013年8月20日还5万元、2014年1月28日还6万元、2014年3月6日还10万元、2014年11月21日还3万元、2015年2月12日还2万元，通过中信银行网银于2013年7月30日还6万元、2013年8月2日还6000元、2013年9月6日还4万元、2013年9月30日还2万元、2014年1月6日还25800元。另于2015年1月29日现金归还2000元，合计413800元。综上二被告向原告实际借款为96.4万元，已归还749900元，尚欠214100元，请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理确认事实如下：原告与被告吴飞系同学关系。两被告因资金周转需要多次向原告借款并共同出具借条，具体为：2012年7月30日借100万元，借条载明利息每季度支付，但未载明利率；2013年2月16日借100万元，其中30万元的月利率2%，另70万元月利率1.8%；2013年10月31日借6万元，月利率2%；2013年11月30日借55800元、月利率1.8%。2014年6月30日，原被告将前述欠款本息进行核对并在对账表上签字确认，该表载明2012年7月30日借款的月息为2分，本金为60000元及55800元的两笔借款予以免息，截至2014年6月30日共欠2122200元，其中本金2015800元、利息106400元。2014年8月11日，两被告共同出具还款承诺一份，载明将于2014年12月30日前还款50万元，2015年每季度还款20万元，2016年12月30日前还款60万元。2014年归还利息22200元，其余利息另行商议归还时间等。后未能兑现，故成讼。本院认为：两被告多次向原告借款并共同出具借条，应承担共同还款责任。被告提供的银行卡流水不足以证明其从原告处取得的借款总额，虽与借条载明金额不一致但并不矛盾。借条与还款承诺系直接的债权凭证，银行卡流水系辅助性证据，不能仅依据银行流水上的金额来确认借款与还款金额，而且被告在计算借款与还款过程中未考虑利息，与借条内容不符，因此本院对原告主张的借贷关系事实及借条的三性予以认可。还款承诺载明的还款方式为分期，现两被告已逾期多次，原告有理由认为两被告不会再按约归还借款，因此诉请归还全部借款有依据，本院予以支持。双方已经过对账确认截至2014年6月30日的本息，其中原告对两笔相对小额的借款予以免息系对权利的自由处分，其余本金的计息标准不违反法律规定，本院予以认可，即本金2015800元、利息106400元。两被告还应继续支付之后按约定利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴飞、董益霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告张婉借款本金2015800元、利息106400元，并支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止，以未归还本金为基数计算的利息（其中120万元按月利率2%计算，70万元按月利率1.8%计算，另115800元免息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14902元、保全费5000元，合计19902元，由被告吴飞、董益霞共同负担（受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一六年十二月十五日书记员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对该可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第305号
申请执行人陈晓蓉。
被执行人马忠安。
申请执行人陈晓蓉申请执行被执行人马忠安民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年7月12日作出的（2012）彭州民字第740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马忠安逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈晓蓉于2013年2月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人马忠安现无法查找，且无其他可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈晓蓉本次申请执行标的为借款10000元，未执行金额为10000元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年五月十一日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执异20号
案外人蒋安仓，男，1963年5月5日出生，汉族，住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，农民。
委托代理人崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。
申请执行人李全付，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县党店镇月村**号。
委托代理人张飞，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。驻所地龙阳镇。
法定代表人张松民，该厂厂长。
本院在执行李全付申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋安仓对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋安仓称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行李全付申请执行蒲城县残联龙源造纸厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。
申请执行人李全付辩称，案外人蒋安仓与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋安仓与张松民存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋安仓的执行异议申请。
本院查明，案外人蒋安仓与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋安仓生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋安仓所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行李全付等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人李全付没有提供证据。
本院认为，案外人蒋安仓与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人李全付辩称的蒋安仓与张松民之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋安仓的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人蒋安仓所提异议成立，中止对蒋安仓的179卷瓦楞纸的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王成海
审 判 员 梁润恒
人民陪审员 任 君
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 贾保财
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执异20号案外人蒋某某，男，1963年5月5日出生，汉族,住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，农民。委托代理人崔某某，陕西尧山律师事务所律师。申请执行人李某某某，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县党店镇月村**号。委托代理人张某，陕西泰普律师事务所律师。被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。驻所地龙阳镇。法定代表人张某某,该厂厂长。本院在执行李某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋某某对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人蒋某某称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行李某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。申请执行人李某某辩称，案外人蒋某某与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋某某与张某某存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋某某的执行异议申请。本院查明，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋某某生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋某某所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行李某某等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人李全付没有提供证据。本院认为，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人李某某辩称的蒋某某与张某某之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋某某的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人蒋某某所提异议成立，中止对蒋某某的179卷瓦楞纸的执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王成海审 判 员  梁润恒人民陪审员  任 君二〇一六年五月二十八日书 记 员  贾保财
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更204号
罪犯刘华，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区自治包头市青山区人民法院于2012年2月15日作出（2012）青刑初字第75号刑事判决，认定罪犯刘华犯放火罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后，于2012年3月19日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑3个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯刘华在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯刘华在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、文化、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功3次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘华在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯首次减刑，系累犯，考核期内关押禁闭一次，狱政警告一次，故减刑时应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑3个月
（刑期自2011年9月4日起至2016年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 星
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保323号
原告:中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人：林臻。
委托诉讼代理人：陈雯，女。
委托诉讼代理人：林霞，女。
被告：黄松富，男，1969年11月23日出生，汉族，住三明市。
被告：罗秀凤，女，1968年11月27日出生，汉族，住三明市。
原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被告黄松富、罗秀凤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1535号民事判决，判决案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，由黄松富、罗秀凤共同负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结黄松富、罗秀凤银行存款1650元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 昌
二〇一七年九月十三日
法官助理 田加溁
书 记 员 邓 乐
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保323号原告:中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。负责人：林臻。委托诉讼代理人：陈雯，女。委托诉讼代理人：林霞，女。被告：黄松富，男，1969年11月23日出生，汉族，住三明市。被告：罗秀凤，女，1968年11月27日出生，汉族，住三明市。原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被告黄松富、罗秀凤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1535号民事判决，判决案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，由黄松富、罗秀凤共同负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结黄松富、罗秀凤银行存款1650元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 昌二〇一七年九月十三日法官助理  田加溁书 记 员  邓 乐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06445号
罪犯王宝辉，男，1989年3月3日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年8月23日以（2006）阜刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人王宝辉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，罚金一万元。案经安微省高级人民法院二审，以（2006）皖刑终字第0440号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2010年5月裁定对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2012年6月裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王宝辉在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王宝辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王宝辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝辉减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年10月24日起至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审30号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人王玲，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队三中队中队长。
被执行人黑龙江新世纪能源有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路133号。
法定代表人张凯臣，总经理。
2017年5月4日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160063号环境保护行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，作出哈环罚[2016]第4160063号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款陆拾万元的行政处罚。
经审查查明：2016年8月2日申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人大气污染物排放超过国家排放标准，涉嫌违法，于2016年8月4日立案调查。同日，申请执行人经集体讨论，于2016年8月11日作出哈环罚告[2016]第4160063号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160063号环境保护行政处罚听证告知书，并于2016年8月16日向被执行人送达。2016年8月18日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160063号环境保护行政处罚决定书，并于2016年8月23日送达被执行人。2017年2月27日申请执行人作出哈环催字[2017]第2417448号督促履行义务催告书，并于2017年2月28日送达被执行人。
本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160063号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月18日作出的哈环罚[2016]第4160063号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯玉晶
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初808号
原告：江门市蓬江区融汇投资管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：余健仪。
被告：李忠诚，男，汉族，住河南省确山县，公民身份号码×××4915。
本院在审理原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司与被告李忠诚买卖合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司于2016年4月27日向本院提出申请撤回对被告李忠诚的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司撤回对被告李忠诚的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费620元，两项合计2270元，由原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司负担。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年六月一日
书 记 员 潘祖明
第2页共2页
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执501号
申请执行人：刘德东。
被执行人：邱华龙。
本院在执行刘德东与邱华龙（2016）鲁1329执501号民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1329民初28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
审 判 员 李 森
助理审判员 张文超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李顺康
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2371号
申请执行人：宁毅强，男，汉族。
被执行人：河南省通裕置业有限公司。
代表人：李颖，公司规股东。
被执行人：河南辉昌投资担保有限公司。
法定代表人：石军，经理。
被执行人：王雨昌，男，汉族。
宁毅强诉河南省通裕置业有限公司、河南省辉昌投资担保有限公司、王雨昌民间借贷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3048号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省通裕置业有限公司、河南省辉昌投资担保有限公司、王雨昌银行存款700000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李江海
二〇一六年九月六日
书记员 魏东浩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3807号
申请执行人北京天天有余科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号13层1306。
法定代表人张子文，董事长。
被执行人佛山市三水区西南街龙利办公设备经营部，经营场所广东省佛山市三水区西南街康乐路11号106铺。
经营者谢启程。
被执行人谢启程，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市。
被执行人黄诚正，男，1988年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市。
北京天天有余科技有限公司与佛山市三水区西南街龙利办公设备经营部、谢启程、黄诚正追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第25722号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执3807号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月九日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3807号申请执行人北京天天有余科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号13层1306。法定代表人张子文，董事长。被执行人佛山市三水区西南街龙利办公设备经营部，经营场所广东省佛山市三水区西南街康乐路11号106铺。经营者谢启程。被执行人谢启程，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人黄诚正，男，1988年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市。北京天天有余科技有限公司与佛山市三水区西南街龙利办公设备经营部、谢启程、黄诚正追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第25722号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执3807号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十月九日书 记 员  渠 凯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4198号
上诉人(原审原告)：刘素钦，女，1953年7月15日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陈斌，上海华勤基信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孟晖，女，1977年6月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：方洁，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳男，上海瀛东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梁银峰，男，1972年8月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人刘素钦因与被上诉人孟晖、梁银峰民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘素钦上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：本案借款关系发生在梁银峰、孟晖婚后，借款也是用于支付以孟晖为房屋主贷人的购房款，系争款项属于夫妻婚后为其共同生活所需而产生的债务，应由孟晖与梁银峰共同返还。
孟晖答辩称，不同意刘素钦的上诉请求。孟晖、梁银峰向亲戚借钱都有签署借条，涉案款项系梁银峰从前一次婚姻中转移的钱款，借款事实不存在。孟晖、梁银峰当初购房时系分别出资的，离婚时亦按出资比例进行了分配，即使本案债务存在，也应当属于梁银峰的个人债务。一审判决正确，要求维持原判。
梁银峰答辩称，同意刘素钦的上诉请求。本案借款关系真实存在，涉案款项所购买的房屋是夫妻共同财产，应由夫妻共同承担。
刘素钦向一审法院起诉请求：1、孟晖、梁银峰共同返还刘素钦借款人民币(以下币种同)126,000元。2、孟晖、梁银峰共同支付自2016年3月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金126,000元为基数，按照年利率6%计算)。
一审法院认定事实：孟晖、梁银峰于2011年7月1日结婚。2012年3月7日，孟晖为购买涉案房屋与上海保利佳房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，孟晖及梁银峰支付首付款100万元，其中孟晖出资50万元，梁银峰出资47万元(另外3万元双方有争议)。2012年2月6日，刘素钦向梁银峰转账126,000元，梁银峰于3月4日、3月7日分别向房地产开发商支付定金3万元及首付款331,080元。
一审法院另查明：孟晖、梁银峰于2017年2月28日在上海市嘉定区人民法院调解离婚，调解协议约定涉案房屋产权归梁银峰所有，主贷人由孟晖变更为梁银峰并由梁银峰归还剩余贷款，梁银峰应支付孟晖扣除剩余贷款后一半的房屋折价款212万元。
一审法院再查明：刘素钦曾于2016年3月11日向上海市嘉定区人民法院起诉孟晖民间借贷纠纷，后撤诉。
一审法院经审理后认为，本案的争议焦点是刘素钦与梁银峰之间是否形成借贷关系以及梁银峰与孟晖是否承担夫妻共同债务。根据当事人陈述及现有证据，刘素钦汇款给梁银峰的126,000元用于梁银峰支付涉案房屋首付款的一部分，虽然二人之间并未形成借条，但考虑到二人的亲属关系及双方均认可该款系梁银峰向刘素钦所借这一事实，对刘素钦与梁银峰之�的借贷关系予以确认。至于孟晖是否承担夫妻共同债务，本案借款发生在亲属之间，较之于一般借贷关系有更为特殊的利益关联性，在处理责任承担方上也应兼顾债权人的权利与借款人配偶的利益。从各方当事人过往的诉讼历程来看，刘素钦曾向法院起诉借款纠纷，后因孟晖、梁银峰的关系缓和而撤诉，如今孟晖、梁银峰二次起诉离婚，刘素钦也再次向提起民间借贷诉讼，可见刘素钦对于孟晖、梁银峰在离婚诉讼中的相关事项是有所知悉的，梁银峰对房屋的分割方案也是以考虑到了对刘素钦的债务这一事实为前提的，因此对借贷纠纷的处理方案不宜脱离在离婚纠纷中查明的事实与处理的结果。夫妻共同债务的成立需以借款用于夫妻共同生活为必要条件，孟晖、梁银峰对涉案房屋的出资比例相当，且在离婚调解书中对房屋权利进行了均等分配，可见二人其实是以各自对房屋作出的贡献作为房屋分割的依据。故刘素钦出借的购房款表面上看系用于孟晖、梁银峰夫妻共同生活，实则系梁银峰这一方的出资之组成部分，最终具化为梁银峰所获得的房屋权利份额，梁银峰既获得了房屋一半的权利，也应由其个人承担该部分权利上所负担的债务。综合以上因素综合考量，由梁银峰个人归还借款的方案更为公平合理。借款之时未约定借期及利息，刘素钦可以随时主张返还借款并要求支付逾期利息，虽然刘素钦曾于2016年向法院起诉主张返还，但刘素钦事后的撤诉应视作其放弃了对借款的主张，故逾期利息宜从本次起诉之日起算，计息标准参照年利率6%。综上，判决：一、梁银峰应于判决生效之日起十日内归还刘素钦借款126,000元；二、梁银峰应于判决生效之日起十日内支付刘素钦自2016年8月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算方式：�本金126,000元为基数，按照年利率6%计算)。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案款项虽用于购买孟晖、梁银峰夫妻共同所有的房屋，但其一，刘素钦并未提供证据证明孟晖对该款项系借款知情且有借款合意；其二，涉案款项作为梁银峰一方的购房出资款，在孟晖、梁银峰离婚案件中已有考虑，并体现在涉案房屋权利的分割上。加之刘素钦与梁银峰之间存在亲属关系，而在孟晖、梁银峰离婚诉讼之前刘素钦并未向两人主张过还款的事实�一审法院综合权衡各方当事人之间的权利义务关系，并根据梁银峰对涉案款项系借款的自认，认定涉案款项系梁银峰与刘素钦之间的个人借款，并无不当，本院予以确认。现刘素钦上诉要求孟晖承担共同还款责任，理由并不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,820元，由上诉人刘素钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 周喆
代理审判员 熊燕
二〇一七年九月四日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0225执190号
被执行人刘维军，男，1990年11月7日出生，汉族，浑源县新裴村人，现正在服刑。
浑源县人民法院于2013年1月30日作出的（2013）浑刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人刘维军犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金41000元。2016年9月5日由本院刑事审判庭移送执行。
本在执行过程中，经查询刘维军，被执行人目前确无财产可供执行，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项，裁定如下：
终结（2013）浑刑初字第4号案件中被执行人刘维军财产刑的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文孝
执行员 张 军
执行员 常有林
二〇一六年十一月二十日
书记员 穆志强
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0225执190号被执行人刘维军，男，1990年11月7日出生，汉族，浑源县新裴村人，现正在服刑。浑源县人民法院于2013年1月30日作出的（2013）浑刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人刘维军犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金41000元。2016年9月5日由本院刑事审判庭移送执行。本在执行过程中，经查询刘维军，被执行人目前确无财产可供执行，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项，裁定如下：终结（2013）浑刑初字第4号案件中被执行人刘维军财产刑的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文孝执行员  张 军执行员  常有林二〇一六年十一月二十日书记员  穆志强
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初521号
原告马月，女，1969年2月1日出生，汉族。
原告委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告张光辉，男，1977年10月11日出生，汉族。
原告马月与被告张光辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马月及其委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼，被告张光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马月诉称，2012年10月至11月份，被告在上蔡县西洪乡湖岗集承建门面房时，原告跟随其打工，工程结束后，被告下欠原告劳动报酬1300元。后经原告多次追要，被告以各种理由拒不支付工钱。为此，原告特提起诉讼，请求被告给付原告劳动报酬1300元。
被告张光辉未答辩。
经审理查明，被告张光辉承包他人在上蔡县西洪乡湖岗集门面房建设工程。2012年10月至11月份，原告马月在该工程进行内外墙粉刷。工程结束验收后，经结算下欠原告马月劳动报酬1300元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、光盘一张、询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告马月为被告张光辉承包的上蔡县西洪乡湖岗集门面房建设工程进行内外墙粉刷，双方形成了劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应当及时支付劳务费。被告未及时支付劳务费，引起本案纠纷，被告应承担本案的全部责任，故原告请求被告给付原告劳动报酬1300元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光辉于本判决生效之日起10日内给付原告马月劳动报酬款1300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年六月九日
书 记 员 张 琳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8827号
原告张惠东。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告郑彩敏。
被告郑海星。
本院于2015年10月21日立案受理原告张惠东与被告郑彩敏、郑海星房屋买卖合同纠纷一案后，原告张惠东于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案情发生变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张惠东撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张惠东负担。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 刘来欣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第2092号
上诉人（原审被告）：深圳市通达盛电气成套设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔小美巷**号。
法定代表人：高冬燕。
委托代理人：陈俊文，广东通远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江金炉电气有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇上游工业区。
法定代表人：施成勇，该公司董事长。
委托代理人：吴磊鹏，浙江中一法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市通达盛电气成套设备有限公司（以下简称通达盛公司）因与被上诉人浙江金炉电气有限公司（以下简称金炉公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、代理审判员王怡然参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金炉公司与通达盛公司系买卖合同关系。双方于2012年至2013年间签订产品购销合同，金炉公司按照签订的合同约定向通达盛公司发货，通达盛公司陆续支付货款。2013年4月16日双方进行结算，通达盛公司尚欠金炉公司货款234815.69元，双方分别在对账单上盖章确认。之后，通达盛公司除支付50000元货款以及于2013年6月9日退货4312元外，余款至今未付。
金炉公司于2014年8月11日向原审法院提起诉讼称：2012年7月至2013年4月间，通达盛公司因经营所需陆续向金炉公司购买操作机构等相关产品，多次与金炉公司签订产品购销合同，并约定若发生争议由金炉公司所在地法院管辖，货款支付方式为三个月月结。2013年4月16日，经双方对账，通达盛公司尚欠金炉公司货款234815.69元。现约定的付款期限均已届满，金炉公司多次催讨，但通达盛公司仅支付部分货款，余款206552.59元总以种种理由推诿搪塞，拒不偿付。故诉至法院，请求判令：1、通达盛公司立即偿付货款206552.59及利息损失（自2013年7月15日起按中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由通达盛公司承担。
通达盛公司一审期间答辩称：通达盛公司分别于2013年6月14日开具金额为10万元的承兑汇票，于2013年7月20日开具金额为5万元的支票给金炉公司业务员龚水军用于支付货款，剩余的货款通达盛公司以退货的形式结算，故没有拖欠货款。
原审法院认为：金炉公司与通达盛公司之间系买卖合同关系，因货款未付清，故存在债权债务纠纷。本案争议的焦点是通达盛公司欠货款的具体金额。通达盛公司辩称已交付开票金额为100000元的银行承兑汇票、开票金额为50000元的支票各一张用于支付货款，该院认为，通达盛公司确交付承兑汇票、支票各一张用于抵扣货款，但通达盛公司交付的支票因密码错误银行不予兑现，金炉公司在收到通达盛公司开票金额为100000元的承兑汇票后交付给通达盛公司一张开票金额为50000元的承兑汇票，故通达盛公司实际支付的货款应为50000元。通达盛公司辩称剩余货款通过退货方式予以了结，但仅提供了退货4312元的证据。综上所述，通达盛公司实际欠货款180494.69元。双方在合同中约定货款三个月结一次，现通达盛公司逾期未支付，构成违约，应承担相应的赔偿责任，故金炉公司要求通达盛公司自2013年7月15日起按中国银行同期贷款利率计算利息损失的请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、通达盛公司应于判决生效之日起十五日内偿付金炉公司货款180494.69元及利息损失（自2013年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回金炉公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。案件受理费4640元，减半收取2320元，金炉公司负担225元，通达盛公司负担2095元；财产保全费1620元，由通达盛公司负担。
宣判后，上诉人通达盛公司不服原审判决向本院提起上诉称：双方于2013年4月16日签订对账单，上诉人确认结欠货款234815.69元。此后上诉人支付了5万货款，并实际以退货的方式清偿货款共计26014.92元。一审法院对于上诉人其中一批价值21702.92元的退货不予认定是错误的。因此上诉人尚欠被上诉人货款应为158800.77元。请求撤销原判，改判上诉人支付被上诉人货款158800.77元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金炉公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2013年4月16日，经结算上诉人确认尚欠被上诉人货款234815.69元，此后上诉人仅支付了5万元货款，并于2013年6月9日退货4312元，对于上述事实双方当事人均无异议。本案二审的争议焦点在于上诉人有无另行向被上诉人退货21702.92元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人应对另行退货21072.92元的主张承担举证责任，现上诉人提供的退货清单系复印件，也未经被上诉人签字确认，上诉人也未能提供其他证据证明其退货主张，故本院对于上诉人的该主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由上诉人深圳市通达盛电气成套设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金晓平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初252号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人秦文龙，男，1969年9月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。1993年因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年2月12日刑满释放。2016年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人秦文龙犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人秦文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2016年4月27日9时许，被告人秦文龙在齐齐哈尔市建华区浏园早市西侧，趁被害人李某低头挑菜之际，将其放在身侧装菜兜内的手包偷走，手包内有人民币650元，三星A9000手机1部（价值人民币2163元）。赃款被挥霍，手机被秦文龙送人。
2．2016年5月13日15时许，被告人秦文龙在齐齐哈尔市建华区双华路口天天果品店门前，趁被害人王某挑菜之际，将其随身挎包内的苹果牌6型手机（价值2700元）偷走。手机被秦文龙丢弃。
秦文龙于2016年5月21日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处秦文龙二年以下有期徒刑，并处罚金，秦文龙对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人秦文龙的身份情况。
2.刑事判决书及释放证明，证实被告人秦文龙系累犯。
（二）被害人陈述
被害人李某、王某的陈述，证实其被盗的时间、地点及被盗物品的价格。
（三）被告人供述
被告人秦文龙的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2016]256号价格认定结论书，证实被盗手机的价值。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
本院认为：被告人秦文龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物,数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。秦文龙盗窃数额为5513元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。秦文龙因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。秦文龙案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（自判决发生法律效力之日起30日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年5月20日止）。
二、对被告人秦文龙的违法所得人民币5513元予以追缴，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 范永涛
审 判 员 王 萍
人民陪审员 霍 玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沙 润
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初6909号
原告浙江博雅电子科技有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人刘军。
被告绍兴舜宇照明工程有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海镇工业园。
法定代表人陈锦宏。
本院在审理原告浙江博雅电子科技有限公司与被告绍兴舜宇照明工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江博雅电子科技有限公司以双方已私下达成和解为由，向本院提出撤回对绍兴舜宇照明工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江博雅电子科技有限公司撤回对被告绍兴舜宇照明工程有限公司的起诉。
本案受理费1291元（已减半收取），财产保全申请费1095元，合计2386元，由原告浙江博雅电子科技有限公司负担。
代理审判员 严义生
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴思毅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4686号
原告：上海电气(集团)总公司，住所地上海市。
法定代表人：黄迪南，董事长。
委托诉讼代理人：任宏，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓旻，上海市君悦律师事务所律师。
被告嘉定区徐行镇和桥村村民委员会，住所地上海市嘉定区。
负责人张钰，主任。
委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。
原告上海电气(集团)总公司与被告嘉定区徐行镇和桥村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任宏、刘晓旻、被告委托诉讼代理人黄佩凤到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付第三期房产回购款1,537,900元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以1,537,900元为基数，按日万分之三自2014年12月15日计算至实际给付之日)。事实和理由：2012年10月18日，原告与被告签订《嘉罗公路XXX号房产及房产附属设施回购合同》一份，约定：被告已307.58万元的价格向原告回购嘉罗公路XXX号房产及房产附属设施(该房屋原权利人为上海XXXXXXXXX，该企业属于原告公司下属企业上海电气企业发展有限公司下属企业上海电机(集团)有限公司下属企业上海XXXXXXX，因上海XXXXXXX进行企业改制，该房屋产权上移归属原告，原告为该房屋的实际权利人)，同时约定307.58万元将分三期支付。上述合同签订后，原告履行合同义务，已经向被告移交嘉罗公路XXX号房产及房产附属设施，但被告虽经原告多次催讨，仍未支付任何款项。2014年6月30日，双方签订《补充合同》，将307.58万元回购款的付款期限做出修订，其中第一期61.516万元，于2014年6月30日前支付；第二期92.274万元，于2014年8月31日前支付；第三期153.79万元，于2014年12月15日前支付。《补充合同》签订后，被告于2014年7月7日向原告支付了第一期61.516万元，于2014年10月13日向原告支付了第二期92.274万元，但第三期153.79万元经原告多次催讨至今未付，故原告涉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、系争房屋系在集体土地上建造的房屋，签署回购合同的主体，均不是集体经济组织，房屋也并非登记在原告名下，不能按照法律规定办理正常过户手续，合同目的无法实现，签署的回购合同效力存在瑕疵，双方无法继续履行合同，被告权利无法得到保护和实施，回购合同存在效力问题；2、被告作为村民委员会没有经济能力支付房款，具体由案外人XXXXXXX有限公司使用和支付，被告只是名义上的受让人，现案外人未按约定向被告支付款项，被告无力履行，若合同继续履行，被告的合法权益无法得到保障，希望法庭公正处理。
本院经审理查明，双方对于下列事实没有异议：1、双方签订的《嘉罗公路XXX号房产及房产附属设施回购合同》、《补充合同》的真实性及内容；2、原告已将房屋及附属设施交付被告；3、被告于2014年7月7日向原告支付了第一期61.516万元，于2014年10月13日向原告支付了第二期92.274万元，第三期153.79万元至今未付；4、系争房屋所属土地系被告所有的集体土地，原权利人为上海XXXXXXXXX，该厂已于2014年12月注销，由原告下属的上海XXXXXXX承担债权债务，现上海XXXXXXX已改制为上海XXXXXXX有限公司，系争房屋产权在改制过程中上移至原告，但未办理产权变更手续；5、双方在回购合同中写明：房屋所属的土地是原告向被告有偿购得期限至2026年2月28日使用权，在本合同签订，原告收到第一期合同款后自然终止使用；回购款付清后，权证变更工作由被告全权负责，并承担全额费用，若受国家有关政策的限制不能变更则乙方愿意不变，以后由于上述房产权属不变更引发的纠纷及由此产生的风险与原告无关。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房产及房产附属设施回购合同及补充合同均系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，均应按约履行。现原告已向被告交付房屋及附属设施，被告仅支付第一、第二期款项，未按约支付第三期款项，原告要求被告支付第三期款项合法有据，本院予以支持。被告未按约支付款项，原告要求被告按照合同约定的标准支付逾期付款违约金合法有据，本院予以支持。系争房屋登记的权利人虽非原告，但原登记权利人已注销，原告虽未办理变更登记，但接收系争房屋的权利合法有据，而被告为系争房屋所属土地的所有人，在与原告签订回购合同时对于房屋的权属登记情况以及办理变更登记可能存在的风险均系明知，现被告以无法正常办理变更登记手续为由要求确认回购合同无效缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告嘉定区徐行镇和桥村村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告上海电气(集团)总公司房产回购款人民币1,537,900元；
二、被告嘉定区徐行镇和桥村村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告上海电气(集团)总公司违约金(以1,537,900元为基数，按每日万分之三自2014年12月15日计算至实际给付之日)。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18,641元，减半收取9,320.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年十月二十八日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执364号
申请执行人顾桂友，男，1952年5月29日生，住长春市双阳区。
被执行人王大力，住长春市双阳区。
申请执行人顾桂友与被执行人王大力仲裁一案,长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会作出的双土仲案[2016]第010号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王大力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顾桂友于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人返还1亩土地。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人已经将土地返还给申请执行人，但由于该处土地上有树木若干颗，暂时无法移植，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十月九日
书记员 陈 志 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执364号申请执行人顾桂友，男，1952年5月29日生，住长春市双阳区。被执行人王大力，住长春市双阳区。申请执行人顾桂友与被执行人王大力仲裁一案,长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会作出的双土仲案[2016]第010号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王大力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顾桂友于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人返还1亩土地。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人已经将土地返还给申请执行人，但由于该处土地上有树木若干颗，暂时无法移植，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十月九日书记员 陈     志     超
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执13号
申请执行人周忠文。
被执行人王文杰。
周忠文与王文杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第326号已经发生法律效力。由于被执行人王文杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周忠文向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人均无可供财产。
本院认为，本案被执行人王文杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周忠文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文杰新的财产线索，申请执行人周忠文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月二十九日
书记员 张斯文
福建省武夷山�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初72号
原告：周玉英，女，汉族，1951年3月13日出生，个体，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：余培鹏（系周玉英女婿），住福建省武夷山市。
被告：吴贵良，男，汉族，1962年8月28日出生，农民，住福建省武夷山市。
被告：翁带妹，女，汉族，1969年2月11日出生，农民，住福建省武夷山市。
原告周玉英与被告吴贵良、翁带妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉英及委托诉讼代理人余培鹏，被告吴贵良、翁带妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款90000元及利息，利息自2016年元月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止。事实和理由：被告吴贵良、翁带妹于2016年元月9日向原告借款90000元，约定每月利息2250元，借款期限6个月。逾期后，被告未履行还款付息的义务，诉请解决。
被告吴贵良、翁带妹辩称，2015年向原告借款60000元，于2016年元月9日经结算本息尚欠90000元，其中本金60000元，利息30000元，被告并在当日出具借款90000元的借条一张给原告，其中30000元本身是利息不能计算复利。此后，还有支付一次2000元的利息给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
以上证据及当事人陈述认定以下事实：�告因急需资金累计向原告借款60000元，2016年元月9日经双方结算本息尚欠90000元，其中本金60000元，利息30000元，二被告并于当日重新出具借款90000元借条一张，约定借款期限6个月，每月利息2250元按月支付。此后，被告已支付利息2000元，因被告未按约定履行还款付息义务，原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃借条中30000元计算复利的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴贵良、翁带妹向原告借款60000元，经结算后将利息30000元计入后期借款本金，同时，被告重新出具借款90000元的借条，可作为原告债权凭证，该债权已到期，被告应予偿还。原告关于利息请求，因其计算的利率超出了年利率的24%，其超出部分的利息不受法律保护。庭审中，原告自愿放弃借条中名为借款实为利息30000元计算复利的请求事项，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴贵良、翁带妹应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告周玉英借款90000元，并按借款60000元支付自2016年元月9日起按年利率24%计算利息至判决确定还款之日止。
二、驳回原告周玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴贵良、翁带妹负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一七年二月二十二日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更771号
罪犯陈凡水，别名陈杰，绰号“二胖子”，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○二年十一月二十二日作出（2002）枣刑二初字第16号刑事判决，以被告人陈凡水犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万三千元（刑期自2002年11月22日起）。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年二月七日经山东省高级人民法院以（2005）鲁刑执字第0152号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年；二○○七年七月二十日经本院以（2007）枣刑执字第802号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二○○九年一月二十日经本院以（2009）枣刑执字第202号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；二○一一年七月二十八日经本院以（2011）枣刑执字第1414号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二○一三年一月二十九日经本院以（2013）枣刑执字第166号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；二○一四年五月十日经本院以（2014）枣刑执字第904号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈凡水认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈凡水在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年5月间，被监狱记功奖励2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯陈凡水入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2010年5月18日被监狱集训处分一次，具有从严情节。
本院认为，罪犯陈凡水能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯被监狱集训处分一次，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凡水减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年2月7日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更560号
罪犯刘广周。2007年11月16日因犯盗窃罪被铜山县人民法院判处有期徒刑一年，缓期二年，并处罚金8000元。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市中级人民法院于2010年7月25日作出（2010）徐刑初字第0049号刑事判决，认定被告人刘广周犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。撤销江苏省铜山县人民法院（2007）铜刑初字第443号刑事判决书对被告人刘广周宣告的缓刑，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年12月5日作出（2010）苏刑一终字第0105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年8月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）苏刑执字第0157号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，刑期自2014年5月16日起至2034年4月15日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘广周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘广周减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘广周减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘广周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此，2014年7月获监狱表扬一次，2015年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。该犯未履行财产刑，其提供了某区民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘广周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证不足以证明该犯经济困难，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘广周减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2033年2月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2708号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托诉讼代理人：杨中贤，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：伊廷军。
被告：史贞花。
被告：孙兆亮。
被告：孙庆学。
被告：史贞和。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告伊廷军、史贞花、孙兆亮、孙庆学、史贞和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 姜晖晖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 耿彩云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9869号
原告郭甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。被告蔡某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住福建省漳平市。原告郭甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭甲、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原、被告双方离婚；2、判决双方所生儿子郭某乙随原告共同生活，被告支付抚养费每月1,000元；3、婚前财产归各自所有(婚前财产1万元)，夫妻共同财产依法分割(共同财产4万元)。事实和理由：原、被告双方于2007年9月相识，2007年11月确定恋爱关系，2009年9月9日登记结婚，结婚后被告居住在原告家里，2012年3月20日生育儿子郭某乙。婚后被告迷恋赌博六合彩，不但输光了全部积蓄，还欠下了大量债务，经多次劝导，屡教不改。2014年7月被告带孩子回老家后，原告再也没有看到儿子，被告2014年9月回上海办理离职手续，之后原告也再也没有见过被告。原、被告已经分居2年左右，期间也有亲戚劝被告，但是被告没有回来，也没有把孩子带回来。双方感情纠葛在于2009年原告家符合条件申请经适房，是原告和原告父母还有原告哥哥、侄女一起申请到的，等要买房子的时候，被告要让原告退出，但是如果原告退出来，原告父母还有哥哥都无法贷款，因为这点与被告无法沟通协商，导致原告家第一次申请经适房未批准。第二次申请经适房才批准。因为这个经适房申请的问题，经常与被告发生争吵，包括被告希望把原告父母邱家湾的房子卖掉等，还有儿子出生后的抚养问题，都是原、被告争吵的原因，致使夫妻关系破裂。被告蔡某某辩称：原告陈述的婚姻过程予以确认。结婚前原告没有工作，靠其贷款与原告结婚，结婚时原、被告是租房的。2012年原、被告生了孩子，被告是外地人(福建人)，父母无法过来照顾其月子，被告坐月子是和其公婆、大伯蜗居在50平方米的房子里。孩子出生后，原、被告没有房子住，去申请了经适房。因原告一直工作不稳定，做销售，经常出差，被告与公婆、大伯住在一起不方便，经适房申请成功后，被告想装修经适房，住进去，免得与原告父母、大伯之间产生矛盾。但原告不同意装修，说要先创业。故被告就自己想办法装修，向同事、朋友借款十几万元，装修了位于泗泾的经适房。等装修好，一家三口搬进去住，原告回来说要离婚，无法和被告继续生活了，问原因，原告说这个创业平台很不容易，如果和被告一起过，会失去创业的机会，实际是原告有外遇了。因孩子还很小，被告不同意离婚，劝原告回心转意。期间，原告在外面喝酒没有回来，原告哥哥有抑郁症，有天晚上要赶被告和孩子走，发生吵架，被告还叫原告回来调解，原告说让被告自己看着办。被告因无法带着孩子上班，2014年7月被告带孩子回老家，然后自己在9月回上海处理相关事宜。被告父母也认为夫妻的事情先处理好，再把孩子接回去。在孩子回福建娘家时也有打电话给原告，结果原告一直没有反应，也不接孩子回家，也不来看孩子。综上，被告没有参与赌博，所欠债务均是装修经适房，夫妻分居没有2年，为了孩子，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年9月相识，2009年9月9日登记结婚，结婚后，原、被告居住在原告家里，2012年3月20日生育儿子郭某乙。婚前、婚初感情尚可。因原告家房屋小，居住人多，为了申请经适房及经适房申请成功后，先装修还是先创业，双方产生争吵。另外，被告怀疑原告在外有外遇，致使夫妻感情产生矛盾，故被告带孩子回老家，现处于分居状态。以上事实由婚姻登记档案证明书、户口簿及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好可能等多方面的因素。原、被告自相识到确立恋爱关系，从登记结婚，到生育孩子看，婚前、婚初感情基础尚可。现双方在经适房的申请和使用，原告是否存在外遇等问题上发生争执，导致夫妻双方产生矛盾，但双方都应该珍惜夫妻感情，珍惜来之不易的家庭，相互尊重，相互谦让。故原、被告都应该冷静思考，不要随意伤害夫妻的感情和美满的家庭。现原告虽回娘家居住，但分居不足二年。故原告起诉离婚的证据不足，尚不能证明夫妻感情已经破裂的事实，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告郭甲要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭甲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年八月十一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初346号
原告：杨会勤，男，汉族，1971年8月28日出生，住所地渑池县。
被告：周三军，男，汉族，1979年7月1日出生，住所地渑池县。
被告：杜军锋，男，汉族，1979年6月13日出生，住所地渑池县。
原告杨会勤与被告周三军、被告杜军锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告杨会勤于2017年3月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨会勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨会勤负担。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 慧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03823号
原告长葛市英明机械厂。
住所地长葛市石象镇古佛寺村4组。
负责人闫明亮。
委托代理人王惠生。
被告长葛市新帅建筑机械厂。
住所地长葛市官亭乡簸箕杨村。
负责人刘新伟。
被告刘新伟，男，1966年12月8日生，汉族。
本院在审理原告长葛市英明机械厂诉被告长葛市新帅建筑机械厂、刘新伟买卖合同纠纷一案中，原告长葛市英明机械厂于2015年12月10日向本院提出撤回对被告长葛市新帅建筑机械厂、刘新伟起诉的申请。
本院认为，原告长葛市英明机械厂在本院未向被告长葛市新帅建筑机械厂、刘新伟送达应诉通知书前自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市英明机械厂撤回起诉。
案件受理费836元，由原告长葛市英明机械厂负担。
审判员 马军平
二〇一五年十二月十日
书记员 李 冰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2048号
罪犯王立南，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年8月15日作出了（2011）秦刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人王立南犯故意杀人、聚众斗殴罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年。该犯及其同案不服，提出上诉，经河北省高级人民法院于2012年7月31日作出了（2011）冀刑一终字第193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王立南能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯曾受表扬1次、记功2次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王立南能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立南减去有期徒刑8个月。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 么 丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法立保字第13号
申请人于敏兰，女，住珠海市斗门区。
被申请人李盈忠，男，住湖南省汉寿县。
被申请人黄尧，男，住珠海市斗门区。
申请人于敏兰与被申请人李盈忠、黄尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，争议标的为200000元。现申请人提出财产保全的申请并提供了相应价值的财产用于担保，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对申请人用作财产保全担保物的小型汽车予以查封。
二、对被申请人所有的轻型厢式货车予以查封、扣押，查封、扣押限额为200000元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁锐文
二〇一四年一月二十八日
书记员 邹子杰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3949号
原告韩双震（又名韩双振），男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住永城市。
被告李保中，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住永城市。
被告王美荣，女，1967年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩双震与被告李保中、王美荣民间借贷纠纷一案中，原告韩双震于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩双震以与被告李保中、王美荣自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩双震撤回起诉。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告韩双震负担。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 程 杰
人民陪审员 翟玉华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈闽生
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津0106民初419号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人丁毓林，该公司董事长。
委托代理人张静瑜，该公司副总经理。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告魏建伟。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告魏建伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静瑜、刘静到庭参加诉讼，被告魏建伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，原告从2012年1月1日正式入驻天津市红桥区水木天成闻涛园小区实施物业管理以来，一直努力为小区业主提供约定的物业服务。我们根据签订的服务合同以0.6元每月每平方米标准收取物业管理费。被告魏建伟名下闻涛园房屋建筑面积94.78平方米，即每月应交物业管理费56.9元，但截至2014年12月31日，被告已积累36个月未交纳物业管理费。为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告给付拖欠的物业管理费2048.4元及违约金3072.6元。
被告魏建伟未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平方米每月0.6元，被告系本市红桥区水木天成闻涛园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积为94.78平方米，每月应交纳物业服务费56.9元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2048.4元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告魏建伟一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费2048.4元；
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏建伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第187号
申请人：齐河县人口和计划生育局。
所在地址：齐河县齐鲁大街278号。
法定代表人：李建民，局长。
委托代理人：宋利民，该单位法制科长，一般代理。
被申请人：赵凤丽，女，1988年6月16日生，住齐河县晏城街道办事处大漠刘村。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年8月3日向我院申请执行被申请人赵凤丽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年2月4日以被申请人赵凤丽于2014年11月29日在河北违法生育第四个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十五条第一款之规定，作出社抚费计生征决（2015）001－09－B号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对赵凤丽征收社会抚养费109510元。
本院经审查认定：申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人赵凤丽作出的社抚费计生征决（2015）001－09－B号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人赵凤丽作出的社抚费计生征决（2015）001－09－B号社会抚养费征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人于2015年8月3日向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人赵凤丽自收到本裁定书之日起向本院交纳社会抚养费109510元，执行费1545元，合计111055元；
三、被申请人赵凤丽逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年八月六日
书记员 解文超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终133号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐富春，男，1976年5月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，住杭州市富阳区。2010年9月3日因饮酒后驾驶机动车被处以暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款人民币500元。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人徐富春犯危险驾驶罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙0111刑初945号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人徐富春拘役三个月，并处罚金人民币6000元。徐富春不服，提出上诉。本院审理期间，徐富春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人徐富春危险驾驶的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对徐富春申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐富春撤回上诉。
杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111刑初945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王纾仪
湖南省株洲市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）株中法执裁字第3号
申请复议人儋州市住房和城乡建设局。住所地海南省儋州市那大镇中心大道儋州市政府办公大楼第*层。
法定代表人袁树柏，局长。
委托代理人ＸＸ明，海南为先律师事务所律师。
委托代理人王本强，男，1965年9月1日出生，汉族，系海南省儋州市人民政府法制办科长。
申请复议人儋州市住房和城乡建设局因不服湖南省株洲市天元区人民法院（以下简称天元区法院）于2012年7月27日作出的（2011）株天法执备字第176号罚款决定书，向本院申请复议。申请复议人儋州市住房和城乡建设局认为：天元区法院没有与海南省海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）协调一致，不能单独听从天元区法院的意见办理过户手续，故请求本院撤销罚款决定书。
本院查明，天元区法院办理申请执行人郭燕与被执行人朱世平民间借贷纠纷一案，于2011年10月20日作出（2011）株天法执备字第176、177号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人朱世平所有的位于儋州市那大镇文化南路群英别墅区的七栋别墅，并于2011年10月21日向儋州市住房和城乡建设局送达。儋州市住房和城乡建设局收到上述执行裁定书、协助执行通知书后，仅仅只是检索到了已经超过两年查封期限的龙华区法院于2008年9月24日作出并送达的（2008）龙民一再字第10号-第15号、（2008）龙民二再字第5号-第10号民事裁定书、协助执行通知书，并未检索到有其它法院将这七栋别墅查封的有效裁定，故儋州市住房和城乡建设局按照天元区法院（2011）株天法执备字第176、177号执行裁定书、协助执行通知书的要求办理了查封手续。
2011年11月7日，天元区法院将上述七栋别墅变卖给周航（已付清全部房产变卖款），并作出（2011）株天法执备字第176-1、177-1号执行裁定书，（2011）株天法执备字第176-1号协助执行通知书，要求将上述七栋别墅过户给周航。儋州市住房和城乡建设局于2011年11月9日收到相关法律文书后，以龙华区法院于2010年9月13日作出的（2008）龙民一再字第（10-15）-1号、（2008）龙民二再字第（5–10）-1号民事裁定书、协助执行通知书等已经将上述七栋别墅继续查封为由，拒绝为周航办理过户手续。天元区法院遂于2011年12月19日作出《限期履行协助义务通知书》，要求儋州市住房和城乡建设局及时履行相关法律义务，但儋州市住房和城乡建设局在2011年12月20日收到通知书后仍然置若罔闻。
本院认为，涉案的上述七栋别墅系被执行人朱世平所有。天元区法院将该七栋别墅查封、变卖给周航，程序合法。儋州市住房和城乡建设局应按照天元区法院的要求及时履行相关法律义务。因朱世平不是龙华区法院相关案件的当事人，儋州市住房和城乡建设局以龙华区法院要求查封上述七栋别墅为由拒绝协助天元区法院的执行要求的理由不能成立，其“请求撤销罚款决定书”的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法（2009）》第一百零二条第（六）项、第一百零四条一款、第一百零五条三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百二十二条之规定，决定如下：
维持湖南省株洲市天元区人民法院于2012年7月27日作出的（2011）株天法执备字第176号罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第814号
原告赵艳荣，男，1967年1月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告王平，男，1976年2月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告付莉，女，1982年4月3日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。
原告赵艳荣与被告王平、付莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2014年12月17·日公开开庭进行了审理。原告赵艳荣，被告王平到庭参加诉讼，被告付莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵艳荣诉称：2012年11月13日，王平、付莉通过康红伟介绍向赵艳荣借款130，000元用于偿还银行贷款。王平、付莉出具借据，并有担保人签字。双方约定借款期限为1个月，自2012年11月13日至2012年12月13日。王平、付莉用坐落在阿城区金海新区2号楼1单元702室和永泰家园18单元703室两套房产做抵押。借款到期后，王平、付莉以各种借口推脱不还。原告赵艳荣诉至法院，要求被告王平、付莉偿还借款本金130，000元，并按月息3分给付自2012年11月13日起至本金还清之日止的利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、证明书、借据各一张（复印件）。意在证明：二被告借款事实；
被告王平辩称：欠款属实，不同意给付利息。
被告付莉未提交答辩状。被告王平、付莉未提交证据。
经庭审质证，被告王平对原告举示的证据一没有异议。
本院认证意见为，因被告付莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，被告王平对原告举示的证据无异议，对原告举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年11月13日，王平、付莉因偿还银行贷款向赵艳荣借款130，000元，双方约定借款期限为2012年11月13日至2012年12月13日，按月息3分付息。二人出具借据。借款到期后，王平、付莉未能偿还欠款，未支付利息。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。二被告应当按照约定偿还借款，拖欠不还，应承担民事责任。原告与二被告之间关于利息的约定过高，应当予以调整。被告王平关于不给付利息的抗辩主张没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，缺席判决如下：
一、被告王平、付莉于判决生效后立即偿还原告赵艳荣借款本金130，000元；
二、被告王平、付莉于判决生效后立即给付原告赵艳荣借款利息，从2012年11月13日至判决生效之日止，按银行同类贷款利率四倍计付；
三、驳回原告赵艳荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元减半收取1，450元由二被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一五年一月八日
书记员 袁丽
刘尚玉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第93号
原告：何学良。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：陈志乐。
委托代理人：包乐愉。
原告何学良为与被告陈志乐买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，分别于2015年5月14日、2015年6月23日两次公开开庭进行审理。原告何学良的委托代理人欧自琢、被告陈志乐的委托代理人包乐愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学良诉称：2012年，被告在贵州六盘水祥雅承包经营矿建开采工作。2012年2月到7月间，被告陈志乐从原告处购买矿山设备材料，每次采购都有在供货单上签字，并注明“未付款”。现共计设备材料款173378.5元。后原告多次向被告催讨，但被告均未归还。现原告起诉请求：判令被告立即支付原告货款173378.5元。
被告陈志乐辩称：祥雅煤矿是吴裕静等人承包的，被告只是煤矿的采购员。煤矿与原告有签订买卖合同，现原告不提供买卖合同而起诉被告是因为现在煤矿已经倒闭了。
为证明诉称的事实，原告何学良向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，以证明双方身份情况。2、销售清单14页，以证明被告拖欠原告材料款共计173378.5元。
为证实辩称的事实，被告陈志乐向本院提交如下证据：1、中信银行信用卡电子账单四份、交通银行信用卡电子账单三份、光大银行信用卡电子对账单一份，以证明已向原告还款的事实。2、水城县阿戛祥雅煤矿施工合同一份，以证明被告不是祥雅煤矿承包人。
针对被告提供的证据，原告提供如下证据反驳：3、个人账户交易明细查询申请表一份，以证明林英消费的款项不是替被告归还欠款，与本案不具有关联性，另外林英使用的卡是用来套现的。4、温州中院民事判决书，以证明如被告不能证明为公司采购员，应当被告个人承担还款责任。
经庭审举证、质证。原告提供的证据中，被告对证据1、2没有异议；认为证据3不能证实该款不是支付材料款，证据4与本案没有关系。被告提供的证据中，原告认为证据1与本案没有关系；对证据2的真实性有异议。本院认为，双方对原告提供的证据1、2没异议，本院予以采信；原告提供的证据3、4及被告提供的证据1不能证实与本案存在关联，在本案中不予采信；被告提供的证据2，结合原、被告的陈述及原告提供的相应证据，本院认可其真实性并采信作为本案的定案证据。综上，结合原、被告的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告陈志乐曾经在贵州省水城县阿戛祥雅煤矿新井建设中协助采购施工所需的材料。自2012年开始，因祥雅煤矿新井建设需要，前后83次从原告何学良处采购风泵、锚钻头、钻杆等施工材料。每次均由被告陈志乐在采购清单上签名确认并注明未付款，合计金额为173378.5元。现原告认为被告应对此款负清偿责任，但被告认为其只是采购员，不是承包人，原告不应向其主张，故而成讼。
另查明，被告在审理过程中，提供水城县阿戛祥雅煤矿施工合同。合同甲方为水城县阿戛祥雅煤矿，法定代表人阳明学；乙方由吴裕静签名并加盖浙江中宇实业发展有限公司印章。
本院认为：买卖合同应由买卖双方的合意成立。本案原、被告提供的证据可以互相印证涉案材料款系因水城县阿戛祥雅煤矿施工建设的需要向原告购买材料而产生。原告向被告主张权利系因被告在采购清单上的签名，但其不能进一步证实被告系买卖合同的一方当事人。现被告提供证据证实祥雅煤矿的施工人另有其人，足以反证被告非买卖合同的当事人，其签名只为履行职务行为。原告的主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何学良的诉讼请求。
本案受理费3768元，减半收取1884元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年六月二十九日
书记员 邹芝荣
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第0373号
申请执行人孙金章，男，汉族，居民。
被执行人江苏业达建筑安装工程有限公司，住所地建湖县近湖镇。
法定代表人高树明，该公司总经理。
被执行人赵云龙，男，汉族，居民。
被执行人时恒忠，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）建民初字第0196号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏业达建筑安装工程有限公司银行帐户内存款106756元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 中 华
审判员 罗 善 利
审判员 朱 长 河
二〇一四年二月十九日
书记员 王淑（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督597号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人:修雪山，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年5月25日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督597号支付令自行失效。
申请费141.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一七年六月六日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督597号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人:修雪山，男，汉族，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年5月25日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0122民督597号支付令自行失效。申请费141.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  赵国仲二〇一七年六月六日书记员  董旭来
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第45号
申请执行人白玉海，男，1978年4月18日生，藏族，农民。
被执行人蔡延林，男，1977年9月13日生，汉族，农民。
执行标的：56680元。
本院在执行申请执行人白玉海与被执行人蔡延林劳务合同纠纷一案中，于2014年1月6日向被执行人蔡延林发出执行通知书，责令其于2014年1月10日前自觉履行义务。但被执行人蔡延林拒不履行法律文书所确定的义务，经反复劝诫无效，我院对其作出了行政拘留15日的处罚决定。在拘留期间，被执行人蔡延林认识到了自己的错误，自觉缴纳了部分案款20681元以及案件受理费、执行费1358.7元，剩余案款双方当事人于2014年5月30日达成和解履行协议：被执行人蔡延林承诺于2014年10月30日付清剩余案款，申请执行人白玉海表示完全同意被执行人蔡延林的给付计划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟执字第45号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 管云晓
二〇一四年六月六日
书记员 柏文君
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初421号
原告钱某某（曾用名钱某甲），男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人李怀旭，男，汉族（系被告李某某之父）。
原告钱某某诉被告李某某离婚后子女抚养、财产分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告李某某及其委托代理人李怀旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原�被告于2014年2月25日在平昌县民政局办理离婚证，双方在离婚协议中约定将其婚姻关系存续期间的共同财产即位于平昌县星龙新城B2区1单元9楼1号住房一套（面积99.7平方米）归被告所有，被告李某某支付原告钱某某10万元人民币，原告钱某某协助被告办理房产过户手续。原告按协议约定履行协助义务后，被告却拒不履行给付义务；且原、被告已就婚姻关系存续期间所生育两个女儿的抚养问题已协商一致，故现诉讼至法院请求依法判令被告立即支付原告10万元现金及利息1万元，并要求具体抚养婚生女钱某丙。
被告李某某辩称：原告诉称的理由不成立。被告在原告协助办理房屋过户手续前已向其支付10万元现金，只是当时未书立书面条据；原告要求具体抚养次女钱某丙，因钱某丙一直是随被告父母生活，最近是原告强行将钱某丙带走，故请求依法驳回原告诉请�
经审理查明：原、被告于2000年在元山镇办理结婚登记，于2003年5月20日生育长女钱某乙（曾用名钱某丁，现随被告一起生活），于2007年5月27日生育次女钱某丙（曾用名钱某戊，现随原告一起生活）。原、被告婚姻关系存续期间购买了位于平昌县星龙新城B2区1单元9楼1号住房一套。后因双方感情不和，于2014年2月25日签订离婚协议书并办理了离婚证。双方在离婚协议中约定原、被告婚姻关系存续期间所购买房屋（平昌县星龙新城B2区1单元9楼1号住房一套）归被告所有，原告应分得份额由被告支付其10万元现金予以补偿，原告须协助被告办理过户手续。原告按协议约定履行协助义务后，被告却拒不履行金钱给付义务，原告于2016年2月25日诉讼来院。
上述事实，有原、被告及其子女身份信息、离婚协议书、离婚证复印件、平昌县房产管理局房屋登记簿复印件、及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方在协商一致的前提下到民政部门办理离婚登记，且在解除婚姻关系时，原、被告对其婚姻存续期间的财产进行了明确约定，该行为系双方真实意思表示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。原告钱某某在按协议约定履行办理房屋产权过户协助义务后，被告李某某应履行支付金钱的义务，故对原告主张被告支付10万元现金的诉讼请求，予以支持；被告李某某辩称其已将10万元现金支付给原告，但却未提供证据予以证明，故其辩解理由不成立，依法不予支持。原告主张被告应支付利息1万元，因双方在离婚协议中对此未作约定，故对该项诉讼请求，依法不予支持。原、被告婚姻关系存续期间生育两个女儿，因长女钱某乙现随被告一起生活，次女钱某丙现随原告一起生活，为了有利于孩子的身心健康成长及教育，应以不改变其目前的生活状态为宜，故由原告钱某某具体抚养钱某丙，被告李某某具体抚养钱某乙，双方互不给付子女抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、原、被告婚姻关系存续期间所生育次女钱某丙由原告钱某某具体抚养，所生育长女钱某乙由被告李某某具体抚养，双方互不给付子女抚养费。双方对对方所抚养的子女有探视的权利，对方有协助的义务；
二、限被告李某某在本判决生效后三十日内支付原告钱某某100000元；
�、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一六年三月二十三日
书记员 张超琼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2139号
申请执行人常枝荣，男，1968年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔维华，男，1964年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行常枝荣依据（2014）神民初字第07719号民事判决书申请执行乔维华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人乔维华偿还申请执行人常枝荣借款15万元及利息并负担案件受理费1650元及申请执行费2180元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ＸＸ强
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执第655号
申请执行人天津市华浚物业管理有限公司。
被执行人田晶。
申请执行人天津市华浚物业管理有限公司申请执行被执行人田晶物业合同纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第6772号民事判决书，该案申请人撤回申请，现予以结案。
特此通知。
代理审判员 李庆玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 艾文洋
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第984号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：。
委托代理人：王玲。
委托代理人：洪树荣，身份证住址：广东省阳东县。
被执行人：梁国英，住广州市荔湾区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人梁国英信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第12号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁国英应在上述判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款人民币104405.48元，并承担本案诉讼受理费2215元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第984号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 潘嘉明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执217号
申请人建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔某鹏，系该社理事长。
被执行人刘某某。
申请人建昌县农村信用合作联社申请执行刘某某借款合同执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00831号民事判决书，于2016年3月8日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人的工资收入每月扣留了3000元，扣款时间需三年，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本案的本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王 铁 光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执217号
申请执行人建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏，系该社理事长。
被执行人刘永斌。
申请人建昌县农村信用合作联社申请执行刘永斌借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）建民初字第00831号民事判决书，于2016年3月8日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人的工资收入每月扣留了3000元，扣款时间需三年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司国庆
审判员 许本成
审判员 王铁光
二〇一六年九月二十日
书记员 李 明