天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第106号
原告张桂亮，男。
被告程坤林，男。
委托代理人程崇富。
被告天津国林石化产品销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛位台村南侧。
法定代表人张其军。
委托代理人程崇富。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然。
委托代理人于萌。
原告张桂亮与被告程坤林、天津国林石化产品销售有限公司（以下“国林公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员国艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂亮，被告程坤林与国林公司的委托代理人程崇富，被告平安保险公司的委托代理人于萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂亮诉称，2013年12月31日20时40分许，被告程坤林驾驶被告国林公司所有的津AH23**号、津B29**挂重型货车，行驶至汉港公路与葛万公路交口时，与原告驾驶的车牌号为冀APD3**号梅赛德斯-
奔驰牌小型客车相撞，造成两车车损的交通事故，经天津公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告程坤林负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经物价部门评估车损为32350元。另知，事故车辆津AH23**号、津B29**挂在被告平安保险公司投保交强险和商业险。该事故造成原告损失包括，车辆损失32350元、拖车费损失100元。现原告起诉，请求人民法院判令第一、二被告赔偿原告损失32450元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告程坤林辩称，认可原告所述交通事故经过及交管部门的责任认定。被告给原告造成的损失应由被告平安保险公司负责理赔。
被告国林公司辩称，认可原告所述交通事故经过及交管部门的责任认定。被告程坤林系被告国林公司职工，发生交通事故时是在执行职务行为。被告国林公司为原告垫付车辆评估费1200元。原告造成的损失和被告垫付的评估费应由被告平安保险公司负责理赔。
被告平安保险公司辩称，事故车辆津AH23**号在被告公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），津B29**挂在被告公司投保商业三者险（限额5万元）。同意在保险限额内赔付原告拖车费和车辆损失，不同意承担评估费和诉讼费。另外，原告主张的车辆损失应扣除残值。
本案争议的焦点为：1、三被告负有何种赔偿责任；2、原、被告主张的各项损失是否符合法律规定，是否应由被告平安保险公司理赔。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
1、道路交通认定书1份。证明事故经过及责任认定情况。
2、机动车登记证书1份、行驶证1个。证明原告为冀APD3**号车辆所有人。
3、程坤林驾驶证1份、津AH23**、津B29**挂行驶证各1份。
4、车辆物品损失明细表1份。证明原告车辆损失经天津市津南区价格认证中心评估为32350元。
5、天津市救援托运有限公司发票1张，金额为100元。
6、津AH23**号车辆交强险和商业险保单各1份，津B29**号车辆商业险保险单1份。证明事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业险情况。
原告庭后补充证据7、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份。证明天津市津南区价格认证中心评估冀APD3**号车辆损失为32350元。
被告程坤林未提交证据。
被告国林公司提交证据如下：
1、车损评估费发票2份，金额为1200元。证明被告国林公司为原告垫付车损评估费1200元。
经当庭质证，被告平安保险公司对原告提交的证据1-6无异议，认为原告应提供车物损失价格评估结论书相佐证，且评估中未扣除车辆残值。被告程坤林、国林公司对原告提交的证据1-6无异议。原告对被告国林公司提交的证据无异议。被告平安保险公司对被告国林公司提交的证据真实性无异议，认为不属于保险公司理赔范围。三被告对于原告补充提交的证据7同意由人民法院依法认证。本院经审查分析认为，原告及被告国林公司提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2013年12月31日20时40分许，被告国林公司的司机被告程坤林驾驶国林公司所有的津AH23**号、津B29**挂重型货车，行驶至天津市津南区汉港公路与葛万公里交口时，与原告驾驶的其所有的冀APD3**号“梅赛德斯-
奔驰”牌小客车相撞，造成两车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告程坤林承担事故全部责任，原告张桂亮不承担事故责任。原告花费拖车费100元。原告的车辆经天津市津南区价格认证中心评估车损为32350元。被告为原告垫付车损评估费1200元。
另查明，被告国林公司所有的津AH23**号牵引车在被告平安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），其中财产损失限额2000元，并投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险限额为50万元（不计免赔）；津B29**挂车在被告平安保险公司处投保了商业三者险，保险限额为5万元（不计免赔）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告程坤林驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成事故发生的全部原因，应承担事故的全部赔偿责任。又因被告程坤林是被告国林公司司机，其驾驶车辆发生交通事故时正执行职务行为，故对他人造成的损失，应由雇主被告国林公司承担。
又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对原告的损失，本院评析如下：①车损32350元，有物价部门的评估报告为凭；②车损评估费1200元，凭发票（被告国林公司垫付）；③拖车费100元，凭发票。以上共计33650元。
被告平安保险公司应在津AH23**号牵引车交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。超出交强险责任限额的车辆损失30350元及拖车费100元，评估费1200元，由平安保险公司在津AH23**号、津B29**挂车商业三者险责任限额内赔付。
关于车辆损失是否应扣残值的问题，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，只有当保险人支付了相应的保险金额后，保险人才能取得受损保险标的的相应部分权利，现被告平安保险公司对车辆残值主张权利于法无据，本院不予支持。关于保险公司是否应当承担车损评估费的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费正是为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，故属于保险公司理赔范围，应由被告平安保险公司承担。又因评估费由被告国林公司垫付，被告平安保险公司应向被告国林公司赔付评估费1200元。被告程坤林、国林公司在本案中无赔偿事项。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内在交强险项下赔偿原告张桂亮车辆损失2000元，在商业三者险项下赔付原告张桂亮车辆损失30350元、拖车费100元，以上共计人民币32450元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内在商业三者险项下赔付被告天津国林石化产品销售有限公司垫付的评估费人民币1200元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告天津国林石化产品销售有限公司承担。此款原告已预交，被告程坤林于本判决生效后三日内支付原告306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级法院。
审判员 国 艳
二〇一四年三月三日
书记员 林鹏志
速录员 赵景娜