江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初122号
公诉机关永新县人民检察院。
被告人吴水娇，女，1980年6月14日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务农，住永新县。因涉嫌犯失火罪于2018年4月10日被永新县森林公安局取保候审；2018年7月7日被永新县人民检察院取保候审；2018年8月2日被本院取保候审。现在家。
永新县人民检察院以永新检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人吴水娇犯失火罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人吴水娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
永新县人民检察院指控，2018年4月1日15时许，被告人吴水娇带着幼女刘某7前往永新县龙门镇龙湖村龙湖组三眼塘山场上其公公婆婆的墓地祭扫。在祭扫过程中，被告人吴水娇焚烧的纸钱被大风吹散至墓地旁边的草丛并引燃了茅草，被告人吴水娇见状扑火未果，火势逐渐蔓延至附近的球基岭山场（其中被害人刘某2拥有球基岭山场松树权属面积59.9亩，被害人刘某1拥有松树权属面积70余亩），进而引发森林火灾。案发后，被告人吴水娇让其幼女刘某7用家中电话报警并向永新县森林公安局交代案发经过。2018年4月11日，江西吉安司法鉴定中心出具林业司法鉴定意见，球基岭森林火灾过火有林地面积105亩，树种为湿地松。过火林地烧死湿地松立木蓄积119.98立方米，烧伤湿地松立木蓄积179.97立方米。2018年7月16日，被害人刘某1对被告人吴水娇的行为表示了谅解。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吴水娇清明祭扫用火不当，引发森林火灾，致使球基岭山场过火面积105亩，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人吴水娇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；认罪态度较好，取得了被害人的谅解，系初犯，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人吴水娇判处二年以下有期徒刑或拘役。
被告人吴水娇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解称其家里有三个孩子，经济比较困难，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年4月1日15时许，被告人吴水娇与其幼女刘某7前往永新县龙门镇龙湖村龙湖组三眼塘山场祭扫其公公婆婆的墓地。在祭扫过程中，被告人吴水娇焚烧的纸钱被大风吹散至墓地旁边的草丛并引燃了茅草。被告人吴水娇见状扑火未果，火势逐渐蔓延至附近的球基岭山场（其中被害人刘某2拥有球基岭山场松树权属面积59.9亩，被害人刘某1拥有松树权属面积70余亩），进而引发森林火灾。案发后，被告人吴水娇让其幼女刘某7用家中电话报警并向永新县森林公安局交代案发经过。2018年4月11日，江西吉安司法鉴定中心出具林业司法鉴定意见，球基岭森林火灾过火有林地面积105亩，树种为湿地松。过火林地烧死湿地松立木蓄积119.98立方米，烧伤湿地松立木蓄积179.97立方米。2018年7月16日，被告人吴水娇取得被害人刘某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证下列证据予以证实：
接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2018年4月1日15时许，永新县森林公安局文竹派出所民警接到被告人吴水娇的幼女刘某7报案称，永新县龙门镇龙湖村球基岭山场发生森林火灾。该所民警立即赶赴现场，经初步调查发现，系吴水娇因清明上坟祭祀已故亲人时用火不慎，引发球基岭山场森林火灾，目测过火有林地面积六七十亩。该所于当日予以受案，并于2018年4月9日决定立案侦查。
归案情况说明，证实被告人吴水娇于2018年4月1日委托其幼女刘某7向永新县森林公安局文竹派出所报案，且在接受调查时如实供述自己的犯罪行为，系自首。
证明，证实经查询，被告人吴水娇在永新县公安局龙门派出所辖区居住期间无违法犯罪记录。
作案工具照片，证实本案的作案工具为打火机。
联营造林合同书，证实永新县龙门镇龙湖村村委会与刘某2于2007年1月1日签订造林合同书，约定将永新县龙门镇龙湖村所辖等山场共59.9亩提供经刘某2联营期限为30年，自2007年1月1日至2037年1月1日。
谅解书，证实2018年7月16日，被告人吴水娇取得被害人刘某1的谅解。
常住人口信息，证实被告人吴水娇已经成年，具备完全刑事责任能力。
经质证，被告人吴水娇对1-7证据均没有异议，本院予以确认。
证人刘某3的证言：我是永新县龙门镇龙湖村会计。2018年4月1日15时许，我村球基岭山场发生森林火灾，是我村村民吴水娇清明上山扫墓时不慎发生的。该山场权属归龙湖村集体所有，山场上的松树是我们村的刘某2和刘某1的。该山场的山场面积大概为100亩左右，具体以鉴定为准。
证人刘某4的证言：我是永新县龙门镇龙湖村村民。2018年4月1日15时许，我村球基岭山场发生森林火灾，是我村村民吴水娇清明上山扫墓时不慎发生的。该山场权属归龙湖村集体所有，但山场上的松树是刘某2和刘某1造林的。该山场的过火面积我不清楚，以鉴定的为准，起火时间是15时左右，18时许火被扑灭了。该山场上过火的树种是湿地松，树龄10年左右，径级在8cm左右。
经质证，被告人吴水娇对8-9证据中涉及到刘某2承包山场的证言有意见，辩解称球基岭山场是龙湖村一组的，没有对外承包，其他没异议。
本院认为，证人刘某3、刘某4的证言均证实球基岭山场的权属归永新县龙门镇龙湖村集体所有，山场上的松树是刘某2和刘某1造林的，并有刘某2与永新县龙门镇龙湖村村委会签订了造林合同书予以佐证。故对被告人吴水娇提出的此质证意见，本院不予采纳。
被害人刘某2的陈述：我是永新县龙门镇龙湖村村民。2018年4月1日15时23分，我们村支书刘喜先打电话告诉我承包的山场起火了。我赶紧骑摩托车赶到起火现场，并打电话叫我弟弟刘某6来帮忙救火。我到起火现场时，刘喜先也随后赶到了。当时起火现场还有其他的几个人，但因当时我担心自己承包的山场，没有留意。我看到山场半山腰上浓烟滚滚，并有火光冲天；在山脚下，一个有几座坟墓叫“三眼塘”的地方，周围的茅草和杂灌已经烧得全是灰烬，几座坟墓前还有祭祀时留下的香、烛、纸钱等物品，其中两座连在一块的坟墓前方还散落着没有烧完的纸钱。明显能看到山火从“三眼塘”这几座坟墓周边，烧向毗邻的我承包山场的痕迹。我看到这个情况，就用手机打火警电话报警。报警后，我便和我们村的会计刘某5、我弟弟刘某6一起灭火，刘喜先带领乡政府扑火队在另外一个山场灭火。由于天晴干燥加上刮风，火顺势蔓延、越烧越大，我们只好停止了扑火工作，随后森林民警赶到了现场。发生森林火灾的山场的权属都是龙湖村集体所有，我承包的山场叫球基岭，别的山场我不知道名字。火是从我承包的球基岭山场山脚下，一个有几座坟墓叫“三眼塘”的地方烧向球基岭的，其中引起森林火灾的坟墓是我们村吴水娇家的。
经质证，被告人吴水娇对该证据有异议，辩解称据其个人了解，球基岭山场不是刘某2承包的，龙湖村一组没有与刘某2签订协议。
本院认为，根据本案的现有证据可以证明刘某2承包了球基岭山场，且被告人吴水娇没有提供相关的证据证明出球基岭山场不是刘某2承包的。故对被告人吴水娇提出的此质证意见，本院不予采纳。
被害人刘某1的陈述：我是永新县龙门镇龙湖村村民。2018年4月1日15时许，我村球基岭山场发生森林火灾，是我村村民吴水娇清明上山扫墓时不慎发生的。该山场权属归龙湖村集体所有，但山场上的松树是我个人造林种植的，另外还有刘某2也在该山场上造了林。该山场上的林木主要是湿地松，树龄10年左右，径级在8cm左右，我造林山场的过火面积大概是70亩左右，具体以鉴定结论为准。火灾发生后，吴水娇及时上我家里说明情况，态度诚恳，请求我们全家人的谅解，和家人商量后，我决定不追究因吴水娇失火造成山场松林过火的经济赔偿责任，并于2018年7月16日出具了一份谅解书。
被告人吴水娇的供述与辩解：我是永新县龙门镇龙湖村村民。2018年4月1日15时许，我和我的小女儿刘某7两人携带祭祀用品和一把洋锹去我公公、婆婆的坟墓上上坟祭祀。到墓地后，我用打火机点燃了香和烛插在墓碑前，便开始焚烧纸钱，先是在我公公坟墓前烧纸钱，然后到旁边我婆婆的坟墓前烧纸钱，我将纸钱在燃着的烛上点燃后放在坟墓前的水泥地面上焚烧。本来想烧完纸钱后再放鞭炮，由于风大，将烧着的纸钱吹起来四处飘散，飞到旁边的茅草丛中，引燃了茅草，我看到后赶快拿起铁锹去打火，并叫我女儿拿篮子盖住堆在坟前燃烧的纸钱。但由于风大，纸钱吹得到处都是，引燃了几处各个方向的茅草，火越烧越大，无法扑灭，烧向毗邻的山场，我没有办法了，就急忙叫我女儿跑开，之后我就和我女儿一起离开回到了家里。到家后我十分害怕，不知怎么办才好，我女儿叫我打电话报警，于是我就拿我的手机叫我女儿拨打火警报警电话，打完电话我就待在家里，直到公安民警找到我。之所以没有及时报案，是因为我去上坟的时候没有带手机，加上心里太害怕，心慌了，所以回到家里才让女儿打电话报警。过火山场的名称和权属我都不清楚，起火点是在我公公、婆婆坟墓处，地名叫“三眼塘”。过火山场上都是松树，具体面积我不清楚，我过来的时候山场还在烧。我对林业技术司法鉴定人员的鉴定意见没有异议。
经质证，被告人吴水娇对11-12证据没有异议，本院予以确认。
江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心【2018】林鉴字第045号林业司法鉴定意见书，证实经鉴定，永新县龙门镇龙湖村球基岭山场森林火灾过火有林地面积105亩，树种为湿地松。过火林地烧死湿地松立木蓄积119.98立方米，烧伤湿地松立木蓄积179.97立方米。
经质证，被告人吴水娇对该证据中关于过火林地烧死湿地松的立木蓄积有异议，辩解称没有烧死那么。
本院认为，该鉴定意见书是由公安机关依法委托有鉴定资质的鉴定机构按照行业技术规范作出的鉴定意见，鉴定意见客观真实，程序合法。被告人吴水娇没有提供相关的证据予以证实其辩解。故对被告人吴水娇提出的此质证意见，本院不予采纳。
现场勘验笔录及照片，证实2018年4月2日10时10分至10时50分，永新县森林公安局文竹派出所办案民警在被告人吴水娇的指认和山场主刘某2的到场见证下，对火灾现场进行了现场绘图和拍照，火灾现场位于永新县龙门镇龙湖村球基岭山场。经勘验检查，起火点是毗邻山场的“三眼塘”基中的并排一起的两座坟墓旁，墓主是刘某8夫妇两人，男主人墓前遗留未打开燃放的一卷鞭炮，女主人墓前还有一些未燃尽的纸钱；两人坟墓前烧完的茅草灰烬上还散落着很多没有燃尽的纸钱。从起火处沿火路到达火灾中心现场约60米。站在火灾中心现场，可以看到过火的山场林木全部为松树，树高6-12米，径级在8-12公分，过火地面全部是新鲜灰烬。
指认笔录及照片，证实2018年4月1日16时50分至17时20分，经被告人吴水娇现场指认，确定2018年4月1日失火引发永新县龙门镇龙湖村球基岭山场森林火灾的起火点位于被告人吴水娇公公、婆婆刘某8夫妇坟墓前。
经质证，被告人吴水娇对13-14证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴水娇在清明祭扫时用火不当，过失引发森林火灾，致使球基岭山场过火面积105亩，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴水娇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴水娇的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人吴水娇系过失犯罪，犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故对被告人吴水娇提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴水娇犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 创
人民陪审员 郭小平
人民陪审员 陈家斌
二〇一八年八月二十日
书 记 员 宋小雯
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。