wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1421号
上诉人（原审原告）：江西省星港湾物业管理吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：黄平、刘婷，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张球，男，住江西省吉安市吉州区。
上诉人江西省星港湾物业管理吉安市分公司（以下简称星港湾物业）因与被上诉人张球物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告张球系吉安市大桥西路8号8栋1-602室的业主，该房面积为187．45平方米。2005年2月16日，原告与被告所在小区的开发商江西国投庐陵房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定，原告为被告所在小区提供物业管理服务，自2005年1月1日至2011年12月31日。合同签订后，原告为被告小区提供物业管理服务。2006年6月24日，原告与被告张球签订《入住协议》，该协议约定了有关的物业管理服务事宜，其中，物业服务费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0．4元收取。之后，被告所在小区成立星港澳园业主委员会，2010年12月15日，原告与星港澳园业主委员会签订《协议》，该协议约定，双方于2010年6月2日签订的退场协议到期后，江西名家物业公司未能如期进驻该小区，鉴于小区物业管理的实际情况，原告继续留驻该小区一年，自2010年12月1日至2011年11月30日。被告以房屋存在漏水问题及小区环境脏、乱、差等为由未交纳2009年1月1日至2011年11月30目的物业管理服务费。
原审法院认为：原告与被告签订的《入住协议》�双方真实的意思表示，合同合法有效。原告为被告所在小区提供物业管理服务，
被告应向原告缴纳物业管理服务费。关于被告辩称房屋存在漏水问题，系被告与开发商之间的另一法律纠纷，被告可另行起诉。关于被告辩称小区环境不佳、车辆乱停乱放等问题，该系列问题系原告未妥善履行物业管理的义务，应酌定核减30％的物业管理费。因原告未提供证据证明2011年12月1日起至2012年9月30日为被告所在小区提供了物业服务，且被告对此亦不认可，对该期间的物业管理服务费的诉请不予支持。被告应向原告缴纳物业管理服务费1799．52元。原告主张的滞纳金没有依据，依法不予支持。据此依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告张球支付原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司2009年1月1日始至2011年11月30日止的物业管理费1259．6元，限判决生效后七日内付清；二、驳回原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担18元，被告张球负担7元。
上诉人星港湾物业不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院以“星港湾物业未提供证据证明2011年12月1日起至2012年9月30日为陈珍提供了物业服务”为由，对上诉人主张的关于2011年12月1日至2012年9月30日期间的物业管理费及滞纳金的诉请不予支持，这一判决内容与本案事实以及原审法院之前的判决相悖。根据原审法院之前作出的如（2013）吉民二初字第188号等一批生效的民事判决书中“自2005年2月开始，原告为被告小区提供物业管理服务至2012年9月30日，虽在2011年12月1日至2012的9月30日原、被告并未采用书面形式订立合同，但原告一方已经履行主要义务，被告所在小区也接受，视为已经构成事实物业服务关系”的判决内容，原审法院已经认定上诉人与被上诉人之间形成事实物业服务关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对于法院生效裁判确定的事实当事人无需再行举证证明。结合本案，上诉人根本无需举证证明2011年12月1日起至2012年9月30日期间为被上诉人提供了物业服务。2、一审法院称原告主张的滞纳金没有依据明显错误。上诉人、被上诉人之间的《物业管理委托合同》中明确约定了逾期交物业费需缴纳滞纳金，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，被上诉人应当向上诉人支付滞纳金。同时，一审法院以上诉人未妥善行物业管理义务为由酌定核减30%的物业管�费用也不合理，小区环境不佳、车辆乱停放等问题系个别业主素质差导致，不能完全归因于上诉人。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张球二审中未予答辩。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人星港湾物业与被上诉人张球签订的《入住协议》系双方真实的意思表示，该协议合法有效。上诉人为被上诉人所在小区提供物业管理服务，被上诉人应向上诉人缴纳物业管理服务费。上诉人与星港澳园业主委员会签订《协议》中虽然约定上诉人的服务期限至2011年11月30日止，但2011年12月1日至2012的9月30日上诉人仍然为被上诉人小区提供了服务，双方虽未订立书面合同，但上诉人已经履行主要义务，被告所在小区也接受，视为已经构成事实物业服务�系，原审法院（2013）吉民二初字第188号等生效民事判决书对此事实亦予以了认定。因此，上诉人要求被上诉人支付2011年12月1日至2012的9月30日物业管理服务的上诉理由成立，本院予以支持。在上诉人为被上诉人小区提供物业管理服务期间，由于确实存在小区环境不佳、车辆乱停乱放等服务不到位的情况，故原审法院酌定核减上诉人30％的物业管理费并无不当。关于滞纳金的问题，因上诉人未及时主张权利，且双方对物业费的缴纳一直存在争议，故上诉人要求被上诉人支付滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但处理欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第163号民事判决第二项；
二、变更江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第163号民事判决第一项为：被上诉人张球支付上诉人江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司2009年1月1日始至2012年9月30日止的物业管理费2361.8元（187.45平方米×0.4元×45个月×70%），限判决生效后7日内付清；
三、驳回上诉人江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司负担40元，被上诉人张球负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 胡 婧
代理审判员 张志坚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 拯
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终751号
上诉人(原审被告)：陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区西北二路1号。
法定代表人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林白丹，男，1981年1月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，建筑行业从业人员，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：陈正平，北京奥东（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：冯占国，男，1966年1月19日出生，汉族，湖北省团风县人，私企老板，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：陕西省信德工程建设公司湖北工程处，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特6号龙城天居园209-2-101。
负责人：江荣华，该办事处负责人。
委托诉讼代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者。
上诉人陕西省信德工程建设公司因与被上诉人林白丹、冯占国、陕西省信德工程建设公司湖北工程处建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清、证据不足且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1427号民事判决；
二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。
上诉人陕西省信德工程建设公司预交的二审案件受理费78352元予以退回。
审判长 詹德先
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年六月十一日
书记员 吴慧娟
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1647号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地山西省怀仁县，住朔州市怀仁县。
被上诉人：（原审原告）：中国银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路62号。
负责人：韩玉辉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1972年10月23日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人杨某与中国银行股份有限公司大同市分行金融借款合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初553号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1391元，减半收取695.5元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷剑飞
审判员 邓 亮
审判员 李 华
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭 嵘
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8087号
上诉人（原审被告）：王燕，女，1956年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李宗文，男，1967年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑荣，女，1955年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人王燕、上诉人李宗文因与被上诉人刘淑荣民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王燕、李宗文向本院申请撤回上诉。
本院认为，王燕、李宗文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王燕、李宗文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王燕负担1450元、上诉人李宗文负担1450元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 珊
审 判 员 王 朔
二〇一八年八月二十七日
法官助理 姜 源
书 记 员 宋卫平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8326号
上诉人（原审原告）：张信，男，1937年1月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：窦勤兰（张信的儿媳妇），女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处梅花庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处梅花庄村。
法定代表人：纪永顺，主任。
委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人张信因与被上诉人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处梅花庄村村民委员会（以下简称梅花庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张信上诉请求：撤销原判，依法改判由梅花庄村委会赔偿我财产损失2万元，并由该村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：已生效的（2010）一中行终字第248号行政判决已经确定我对于北京市房山区×××4-8-102室（以下简称102室）房屋是享有权利的。而梅花庄村委会私闯民宅，将102室中我所有的相关物品擅自搬出并造成丢失，为此给我造成较大经济损失，故要求该村委会予以赔偿。
梅花庄村委会答辩称，我村委会同意一审法院判决结果，张信一直抢占属于我村委会的102室拒不搬出，为此我村委会才将102室中的物品予以搬出，并通知张信自行处理，因此我村委会并没有损害张信的物品。
张信向一审法院起诉请求：1.判令赔偿财产损失2万元；2.确认102室的房屋，产权人张信及家中共有权人拥有的权利（包括房屋的所有权和使用权的权属）。
一审法院查明如下事实：2017年9月9日梅花庄村委会未经张信同意，将张信放置于102室内的物品搬出。张信的儿媳妇窦勤兰发现后在现场录制了视频资料。本案审理中，张信及梅花庄村委会对102室房屋的权属存在争议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张信主张梅花庄村委会存在侵权行为，应当就其有财产损失的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人有主观过错等方面承担举证责任。本案中，梅花庄村委会在与张信因102室房屋相关权利及张信占有使用涉案房屋存在争议的情况下，本应采用正当方式予以解决，但却擅自将张信的物品搬出，该行为确存在不妥之处，但因张信未提供充分证据证明梅花庄村委会的行为给张信造成了财产损失的后果，且事发时张信的儿媳妇窦勤兰亦在场，其在知晓该情况后，亦负有自行管理被搬运物品，防止损失扩大的义务。故现张信要求梅花庄村委会承担赔偿责任，证据不足，不予支持。张信要求确认房屋相关权利，与本案不属于同一法律关系，本案不宜处理，张信可另行解决。据此判决：驳回张信的诉讼请求。
本院二审审理期间，梅花庄村委会主张102室虽经裁决确定归张信居住，但此后其向村委会反映居住楼层过低要求调换高楼层，故村委会经与其协商并将102室调换成302室，但其住进调整后的房屋却拒绝腾退102室，为此梅花庄村委会提供《关于调解张信一家回迁安置问题经过》作为证据，张信认可该证据上签字的真实性，但认为其中内容存在造假成分；另张信坚持主张102室属于其所有，但就此其并未能提供新的证据，经询，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本院争议的焦点系张信要求梅花庄村委会赔偿经济损失的主张应否得到支持问题。
本案中，102室的归属问题现双方当事人均持各自的主张，且争议较大，因此双方当事人应针对该房屋的权属问题积极采取正当合法的形式予以妥善解决。而作为梅花庄村委会在102室房屋权属尚存争议情况下，却自行将张信放置于该房屋内的物品予以搬出，且未能作出妥善保管，该村委会的上述行为是错误的，本院对该村委会的上述不当行为予以严厉批评。但鉴于梅花庄村委会的上述搬离物品行为事出有因，特别是在梅花庄村委会在搬离上述物品时，张信的儿媳即在现场且录制了视频，此情况说明张信对上述物品的搬出是明晰的，而此时根据张信本人的陈述其并未能采取积极妥善的保护措施，如果张信所述情况属实，说明张信系故意放任物品损失的发生，故其现主张赔偿欠缺充分的理由；此外在张信已明知该物品被搬离的情况下，现有证据亦无法充分证明上述物品是否确已丢失以及如何丢失等情况，故一审法院基于上述情况的分析，对于张信主张赔偿的请求不予支持并无明显不当。
综上所述，张信的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张信负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 马兴芳
审判员 李 倩
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 静
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初1187号
原告：宁波路遥国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路202号（11-2）西则。
法定代表人：马力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卓微赞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：杭州锦韵尔工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇湘主村湘岭。
法定代表人：侯雪勇，该公司执行董事。
原告宁波路遥国际货运代理有限公司与被告杭州锦韵尔工艺品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。审理过程中，原告宁波路遥国际货运代理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波路遥国际货运代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波路遥国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告宁波路遥国际货运代理有限公司负担。
审判员 肖 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 徐梅娜
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民辖终58号
上诉人（原审被告）：四川宵宇建设工程有限公司，住所地成都市武侯区太平南新街6号5栋2层16号，统一社会信用代码9151000006239309X8。
法定代表人：张荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：何小平，男，1965年3月27日出生，住四川省夹江县。
上诉人四川宵宇建设工程有限公司与被上诉人何小平合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初473号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川宵宇建设工程有限公司上诉请求，撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由：1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地的四川省成都市武侯区人民法院管辖。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确认管辖。本案建设工程合同实际履行地为四川省甘孜藏族自治州泸定县。3.原告诉称其与被告签署的《民工工资、材料款支付协议》明确本案争议款项为建设工程款范围。根据《中华人民共和国建筑法》第二条的规定，本案中原告参与了包括组织劳务、购进材料等行为，本案的合同关系是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，应适用专属管辖。
被上诉人何小平未作答辩。
本院经审查认为，原审原告何小平与原审被告于2018年1月18日签订了《民工工资、材料款支付协议》（以下简称《支付协议》），原审原告据此起诉请求被告支付所欠工资。该《支付协议》载明，先由原审被告暂支付原审被告200300元，但未约定合同的履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在该《支付协议》中，何小平系接收货币的一方，故应以何小平户籍所在地即四川省夹江县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，四川省夹江县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 刘 平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 程巧玲
书 记 员 杨兴容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2027号
罪犯鲍洪友，男，汉族，1982年11月20日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2003年1月27日作出（2003）垦刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人鲍洪友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人鲍洪友赔偿附带民事诉讼原告人人民币1578.50元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯鲍洪友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲍洪友减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯鲍洪友在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分408分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲍洪友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯鲍洪友的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年8月10日起至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1695号
上诉人(原审反诉原告)王汉旺，男，汉族，1939年11月22日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
上诉人(原审反诉原告)余国英，女，汉族，1939年11月20日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被上诉人（原审反诉被告）黄冈市机关事务管理局，住所地黄冈市黄州区七一路5号。
法定代表人傅建刚，系该局局长。
上诉人王汉旺、余国英因与被上诉人黄冈市机关事务管理局物权确认纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王汉旺、余国英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人提出的反诉。事实和理由：一审法院适用法律错误，裁定理由明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定。本案反诉当事人均在本诉当事人范围内，反诉请求与本诉请求有法律上的因果关，反诉人在法定期间依法提起反诉，一审法院应依法合并审理。同时，原审裁定没有依法列明上诉权利及上诉期限，明显违反。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中本诉的诉讼请求为排除对房屋的强占、装修等侵权行为，反诉的诉讼请求为确认涉案房屋产权归属，二者明显基于不同的法律关系。故该案不能合并审理，一审裁定并无不当。
综上，王汉旺、余国英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月十三日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终774号
上诉人（原审被告）：蔡志文，男，1969年10月3日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：刘国峰，男，1972年7月11日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：辛拓，男，1963年4月14日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人蔡志文因与被上诉人刘国峰、辛拓买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初629号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡志文上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人经常居住地位于山东省济南市天桥区，本案应依法移送上诉人经常居住地人民法院审理。上诉人与被上诉人及天津天河昊防水工程有限公司之间并无任何债权债务纠纷，现被上诉人向上诉人提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，应向上诉人住所地人民法院提起诉讼。上诉人提供的2016年1月1日与山东五金市场签订的《山东五金市场摊位使用说明书》足以证实上诉人经常居住地位于山东省济南市天桥区北园大街207-3号，对于被上诉人在《中华人民共和国民事诉讼法》中也明确予以认可。2.被上诉人住所地分别为北京市大兴区和河北省河间市，均非天津市静海区，天津市静海区对本案没有管辖权。即便上诉人与第三人天津天河昊防水工程有限公司存在买卖合同关系，第三人天津天河昊防水工程有限公司主张支付货款时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，有权向第三人天津天河昊防水工程有限公司所在地人民法院提起诉讼。但是，本案中被上诉人自称受让第三人天津天河昊防水工程有限公司与上诉人间买卖合同的相应债权，并以债权人身份要求上诉人向其支付货款及违约金。因此上诉人与被上诉人之间合同履行地并非天津市静海区，天津市静海区人民法院对本案无管辖权。综上，无论上诉人经常居住地还是买卖合同关系时的合同履行地均不在天津市静海区，故应将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案二被上诉人向上诉人主张权利的依据为蔡志文向案外人天津天河昊防水工程有限公司出具的欠条一张，欠条中载明：“双方约定解决争议的管辖法院为债权人住所地人民法院”。该条款系约定管辖条款，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。因债权人天津天河昊防水工程有限公司住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终774号上诉人（原审被告）：蔡志文，男，1969年10月3日出生，汉族，住河北省河间市。被上诉人（原审原告）：刘国峰，男，1972年7月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：辛拓，男，1963年4月14日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人蔡志文因与被上诉人刘国峰、辛拓买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初629号民事裁定，向本院提起上诉。蔡志文上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人经常居住地位于山东省济南市天桥区，本案应依法移送上诉人经常居住地人民法院审理。上诉人与被上诉人及天津天河昊防水工程有限公司之间并无任何债权债务纠纷，现被上诉人向上诉人提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，应向上诉人住所地人民法院提起诉讼。上诉人提供的2016年1月1日与山东五金市场签订的《山东五金市场摊位使用说明书》足以证实上诉人经常居住地位于山东省济南市天桥区北园大街207-3号，对于被上诉人在《中华人民共和国民事诉讼法》中也明确予以认可。2.被上诉人住所地分别为北京市大兴区和河北省河间市，均非天津市静海区，天津市静海区对本案没有管辖权。即便上诉人与第三人天津天河昊防水工程有限公司存在买卖合同关系，第三人天津天河昊防水工程有限公司主张支付货款时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，有权向第三人天津天河昊防水工程有限公司所在地人民法院提起诉讼。但是，本案中被上诉人自称受让第三人天津天河昊防水工程有限公司与上诉人间买卖合同的相应债权，并以债权人身份要求上诉人向其支付货款及违约金。因此上诉人与被上诉人之间合同履行地并非天津市静海区，天津市静海区人民法院对本案无管辖权。综上，无论上诉人经常居住地还是买卖合同关系时的合同履行地均不在天津市静海区，故应将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案二被上诉人向上诉人主张权利的依据为蔡志文向案外人天津天河昊防水工程有限公司出具的欠条一张，欠条中载明：“双方约定解决争议的管辖法院为债权人住所地人民法院”。该条款系约定管辖条款，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。因债权人天津天河昊防水工程有限公司住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年八月十七日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2196号
罪犯周双，男，汉族，1993年3月7日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2015年4月20日作出（2015）肇法刑初字第83号刑事判决，认定被告人周双犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯周双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周双减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分232分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周双的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年9月8日起至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终763号
上诉人（原审被告）：天津市鑫通旺达市政工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座104。
法定代表人：姜铁永，总经理。
被上诉人（原审原告）：高令发，男，1964年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人天津市鑫通旺达市政工程有限公司因与被上诉人高令发租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初6940号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市鑫通旺达市政工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：本案属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院，即天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照一审原告的诉讼请求，本案系租赁合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于天津市蓟州区，被上诉人选择向天津市蓟州区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1800号
上诉人（原审原告）：张永良，男，1981年11月5日出生，汉族，住山西省大同市。
被上诉人（原审被告）：李相莲，男，1963年2月23日出生，汉族，住山西省山阴县。
被上诉人（原审被告）：李景富，男，1949年6月1日出生，汉族，住山西省左云县。
上诉人张永良因与被上诉人李相莲、李景富合伙协议纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2018）晋0226民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
张永良上诉请求：依法撤销山西省左云县人民法院（2018)晋0226民初188号民事裁定，发回大同市左云县人民法院重新审理。事实与理由：一审法院以上诉人提供的被上诉人的地址无法送达，经法院通知上诉人补充被告信息材料，上诉人未能提供，亦未办理公告手续为由驳回上诉人的起诉适用法律错误。根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的相关规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结诉讼”，故一审法院径行驳回上诉人的起诉没有法律依据。
张永良向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告人民币130000元整。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，按照原告提供的被告李相莲住山西省山阴县同泰北路广益小区18号，李景富住山西省左云县云兴镇煤海小区2栋1单元201室。经数次送达，未能找到被告，无法将诉讼文书送达给被告。经通知原告补充被告信息材料，原告未能提供，亦未办理公告手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张永良的起诉。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中,张永良在一审起诉时提供了被上诉人李相莲和李景富的身份信息，足以使本案被告与他人相区别，依法应认定为有明确的被告。且根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结诉讼”故张永良上诉请求成立，本院予以支持。
综上，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省左云县人民法院（2018）晋0226民初188号民事裁定；
二、本案指令山西省左云县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴 涛
审判员 邓 亮
审判员 李 华
二〇一八年八月二十八日
书记员 李伟英
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民终1800号上诉人（原审原告）：张永良，男，1981年11月5日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：李相莲，男，1963年2月23日出生，汉族，住山西省山阴县。被上诉人（原审被告）：李景富，男，1949年6月1日出生，汉族，住山西省左云县。上诉人张永良因与被上诉人李相莲、李景富合伙协议纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2018）晋0226民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张永良上诉请求：依法撤销山西省左云县人民法院（2018)晋0226民初188号民事裁定，发回大同市左云县人民法院重新审理。事实与理由：一审法院以上诉人提供的被上诉人的地址无法送达，经法院通知上诉人补充被告信息材料，上诉人未能提供，亦未办理公告手续为由驳回上诉人的起诉适用法律错误。根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的相关规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结诉讼”，故一审法院径行驳回上诉人的起诉没有法律依据。张永良向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告人民币130000元整。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，按照原告提供的被告李相莲住山西省山阴县同泰北路广益小区18号，李景富住山西省左云县云兴镇煤海小区2栋1单元201室。经数次送达，未能找到被告，无法将诉讼文书送达给被告。经通知原告补充被告信息材料，原告未能提供，亦未办理公告手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张永良的起诉。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中,张永良在一审起诉时提供了被上诉人李相莲和李景富的身份信息，足以使本案被告与他人相区别，依法应认定为有明确的被告。且根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结诉讼”故张永良上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省左云县人民法院（2018）晋0226民初188号民事裁定；二、本案指令山西省左云县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 柴 涛审判员 邓 亮审判员 李 华二〇一八年八月二十八日书记员 李伟英
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民特8号
申请人：平定县国土资源局，住所地平定县东大街33号。
负责人：郭春伟，局长。
委托诉讼代理人：周宝昌，该局总工程师。
委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被申请人：太原理工大成工程有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街79号129幢4层。
法定代表人：周晋华，公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞龙，公司员工。
申请人平定县国土资源局与被申请人太原理工大成工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人平定县国土资源局称，1.阳泉仲裁委员会作出的裁决书，该项仲裁请求所监理工程尚未完工，合同中约定的被申请人的监理工作尚未履行完毕，涉案合同约定的监理费用依约不应支持。2.裁决书中对被申请人所提工程延期期间的监理费用，属于事实证据认定错误，该项裁决已超过了原合同中对仲裁事项约定的范围，属于对法律的滥用，该项裁决错误，依法应当予以撤销。3.本案中，阳泉仲裁委在案件评析及法律适用中存在严重错误。4.国土部门实质上是受国家委托实施地质灾害治理工作，涉案项目工程涉及自然环境、地理安全、水源地及文物保护等民生大计的重大事项，关乎国家、集体、人民群众的重大利益，仲裁委的错误裁决，明显侵害了申请人拥有的合法权益，也是对社会公共利益的侵害。故请求：1.依法撤销阳泉仲裁委员会阳仲裁字[2018]第07号裁决书；2.依法判令被申请人承担本案的全部诉讼费用。
被申请人太原理工大成工程有限公司称，监理合同到期后，我方找对方商量后，决定补签合同，并支付监理费用，由于申请人更换领导没有再支付，申请人违背了合同的初衷。被申请人认可仲裁裁决，被申请人监理工作到2017年，由于工程延期，应另行签订监理合同，我方对工程延期，不可预见。对方违反了监理合同的规定，其行为违反公平公正和市场原则。
经审理查明，2012年7月17日申请人与被申请人签订《建设工程委托监理合同》，合同内容为申请人委托被申请人对平定县娘子关村河岸边坡地质灾害治理项目进行工程监理，合同期限自2012年7月17日开始实施，至2013年12月31日完成，申请人已支付被申请人监理报酬19万元，尚欠11万元没有支付，合同期内被申请人履行了作为监理人的合同义务。后工程未能按时完工，工程发生延期情形，被申请人又分别于2014年3月5日至2014年12月7日、2016年8月15日至2016年11月21日、2017年4月1日至2017年9月30日进行了工程监理，共计18个月。2017年11月20日被申请人就延期监理费用向申请人提出签订《监理合同修订协议书》，申请人拒绝。就双方争议事宜，一致同意由阳泉仲裁委员会处理。2018年4月12日，阳泉裁委员会作出了阳仲裁字[2018]第07号裁决：（一）平定县国土资源局在接到本裁决书之日起30日内支付太原理工大成工程有限公司2013年12月31日前的监理费用110000元；（二）平定县国土资源局在接到本裁决书之日起30日内支付太原理工大成工程有限公司2014年3月5日至2014年12月7日、2016年8月15日至2016年11月21日、2017年4月1日至2017年9月30日期间的监理费用253440元。（三）本案仲裁费用11220元，由太原理工大成工程有限公司承担1220元，平定县国土资源局承担10000元。因该费用太原理工大成工程有限公司已先行交纳，故平定县国土资源局在向太原理工大成工程有限公司支付监理费用时一并支付太原理工大成工程有限公司。
本院认为，申请人与被申请人签订补充协议，一致同意选择仲裁，均应考虑到仲裁程序的后果。对申请人提出的阳泉裁委员会作出的阳仲裁字[2018]第07号裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项存在枉法裁决和违背社会公共利益的行为，但申请人未能提供相应的证据支持其理由，且本院对申请撤销仲裁裁决的案件不进行实体审理，故申请人平定县国土资源局的请求事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回平定县国土资源局的申请。
申请费400元，由申请人平定县国土资源局负担。
审判长 谷守乾
审判员 吴怡东
审判员 王 翔
二〇一八年八月二十三日
书记员 李增艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2056号
罪犯武建超，男，1994年10月18日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市宁河县人民法院于2015年1月15日作出（2014）宁刑初字第338号刑事判决书，以被告人武建超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金31000元（未缴纳）。刑期自2014年8月26日起至2021年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更524号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年8月26日起至2021年4月25日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯武建超的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯武建超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯武建超符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯武建超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱表扬奖励三次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武建超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行财产刑，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武建超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月26日起至2020年9月25日止）。并处罚金31000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终205号
原公诉机关含山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩立川，男，1981年7月2日出生，汉族，文盲，无业，出生地安徽省肥东县，户籍所在地安徽省肥东县，住址同上。因犯抢劫罪于2007年6月18日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因盗窃于2009年8月2日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2015年2月9日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2017年3月28日被肥东县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2017年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被含山县公安局抓获，2018年2月1日被含山县公安局刑事拘留，2018年3月7日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
上诉人（原审被告人）沈颂志，绰号“小胖”，男，1979年6月16日生，汉族，初中文化，无业，出生地安徽省怀远县，户籍所在地安徽省怀远县，住址同上。因犯盗窃罪于2004年2月18日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2006年8月5日被无为县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元；因犯交通肇事罪于2010年10月15日被长丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪于2013年8月21日被合肥市高新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年2月9日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2017年3月28日被肥东县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2017年10月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年2月13日被含山县公安局刑事拘留，2018年3月7日被含山县人民检察院批准逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民法院审理含山县人民检察院指控原审被告人韩立川、沈颂志犯盗窃罪一案，于2018年8月13日作出（2018）皖0522刑初163号刑事判决，判决被告人韩立川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人沈颂志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人韩立川、沈颂志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩立川、沈颂志均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人韩立川、沈颂志申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩立川、沈颂志撤回上诉。
含山县人民法院（2018）皖0522刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 叶 毅
审判员 谢 彪
审判员 周 群
二〇一八年九月二十五日
书记员 庾梦婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终201号
原公诉机关太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）智虎强，男，1976年4月15日出生，汉族，初中文化，中共党员，山西省太谷县人，住太谷县，系农民。该因涉嫌故意伤害罪于2017年4月17日被太谷县公安局刑事拘留，2017年5月12日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
辩护人李建军，山西艾哲律师事务所律师。
辩护人曹洁,山西艾哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）智满福，男，1963年11月10日出生，汉族，小学文化，山西省太谷县人，住太谷县，系农民。该因涉嫌窝藏、包庇罪于2017年9月13日被太谷县公安局刑事拘留，2017年9月25日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
原审附带民事诉讼原告人武某，男，1994年8月20日出生，汉族，住太谷县。
太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人智虎强犯故意伤害罪、窝藏、包庇罪，原审被告人智满福犯窝藏、包庇罪，原审附带民事诉讼原告人武某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月31日作出（2017）晋0726刑初179号刑事附带民事判决书。原审被告人智虎强、智满福均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2017）晋0726刑初179号刑事附带民事判决；
二、发回太谷县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 范 波
审判员 张 晖
二〇一八年八月三十一日
书记员 白 颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民监1号
二审上诉人（一审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，董事长。
二审上诉人（一审原告）：河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地河南省项城市交通中路。
法定代表人：陈明亮，总经理。
一审被告：天津蓟州新城建设投资有限公司，住所地天津市蓟州区中昌南大道2号。
法定代表人：刘凤林，董事长。
二审上诉人中铁九局集团有限公司与二审上诉人河南省恒昌防水防腐有限公司、一审被告天津蓟州新城建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年10月30日作出（2017）津01民终7654号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款：
各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7666号
上诉人（原审被告）：崔文玉，男，1954年3月21日出生，汉族，居民，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王金霞(崔文玉之妻)，女，1957年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：李乃伦，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原审被告：崔文勇，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
上诉人崔文玉因与被上诉人李乃伦、原审被告崔文勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
崔文玉上诉请求：1、撤销一审判决，二审依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与崔文勇之间系承包关系，并非雇佣关系；2、上诉人与李乃伦之间不存在雇佣关系，李乃伦系受崔文勇雇佣，与崔文勇形成了劳务关系，崔文勇应承担赔偿责任。
李乃伦辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
崔文勇辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。我和崔文玉不是承包关系。
李乃伦向一审法院起诉请求：要求对方赔偿我医疗费27729.12元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、护理费11540元、误工费30600元、交通费400元、鉴定费2100元（上述费用减去16000元）。
一审法院认定事实如下：2017年3月8日，李乃伦经人介绍为崔文玉家垒墙时，墙体倒塌，将李乃伦砸伤。事件发生后，李乃伦被送往中国核工业北京四〇一医院、北京市房山区良乡医院住院治疗，被诊断为：右侧胫腓骨骨折、轻度贫血等。为此，李乃伦共花费医疗费53225.25元（含救护车费），其中中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司针对李乃伦的医疗费总额出具理赔医药分割单及个人理赔结案通知书，医疗费报销金额为24500元，护理费报销金额为690元。崔文勇为此支付了16000元。现因误工费、营养费等未能达成协议，李乃伦诉至法院。在法院审理期间，李乃伦申请鉴定，经法院委托北京华夏物证鉴定中心鉴定，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李乃伦伤后误工期180天、营养期90天、护理期60天。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、个人理赔结案通知书、理赔医药分割单等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护；李乃伦为崔文玉家垒墙时，墙倒塌将李乃伦砸伤，崔文玉理应承担赔偿责任。关于李乃伦主张的医疗费27729.12元，有票据为证，法院予以支持；关于李乃伦主张营养费1050元、住院伙食补助费1050元、交通费400元，理由正当，法院予以确认；对于李乃伦所主张的护理费、误工费因其未提供充分证据予以证实，法院根据医院的诊断证明、北京华夏物证鉴定中心的鉴定书意见和本案实际情况酌情确定为：护理费9000元、误工费27000元。上述费用通过李乃伦保险报销的护理费690元、崔文勇支付的16000元，剩余费用崔文玉应赔付李乃伦的总额为49539.12元，超出部分，法院不予支持。李乃伦以受崔文勇雇用要求崔文勇承担赔偿责任，因其未提供充分证据予以证实是受崔文勇雇用且崔文勇不予认可，故法院不予支持。崔文勇所辩的“给李乃伦出了16000元”等合理答辩意见，法院予以采纳；其他答辩意见，法院不予采纳。崔文玉所辩的“大工每天170元”等合理答辩意见，法院予以采纳；其他不合理答辩意见，法院不予采纳。
据此，一审法院判决：一、崔文玉于判决生效后十日内赔偿李乃伦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计四万九千五百三十九元一角二分；二、驳回李乃伦的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方均未提交新的证据。本院二审认定的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为李乃伦因案涉事故遭受损害的赔偿责任主体确定问题。
本案中，崔文玉上诉主张其将垒墙工作承包给了崔文勇，崔文勇雇佣了李乃伦。但根据崔文玉本人陈述，其在与崔文勇协商垒墙工作时明确表示施工中按照不同工种计费，并由其负责记工，并在工程完结后按照记工数量予以结算。虽然工费系由崔文玉交给崔文勇发给李乃伦，但崔文玉未能提交证据证明崔文勇在此过程中除工费外有获利行为，且其与崔文勇亦未签订承包合同。因此，崔文玉主张其与崔文勇为承包关系，崔文勇雇佣了李乃伦的上诉意见法院不予采信，应认定案涉事故发生时李乃伦系为崔文玉提供劳务，李乃伦因案涉事故受伤，崔文玉应承担赔偿责任。
综上所述，崔文玉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由崔文玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 峰
审 判 员 马兴芳
审 判 员 李 倩
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张 科
书 记 员 曹 静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申251号
再审申请人（一审被告）：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区(环外)海泰华科八路6号。
法定代表人：刘书鹏，董事长。
委托诉讼代理人:胡建财,该公司职员。
被申请人（一审原告）：天津市津特物贸开发有限公司，住所地天津市河东区七纬路59号。
法定代表人：胡武协，总经理。
委托诉讼代理人：刘长江，天津市和平区博大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:陈界洲,该公司销售经理。
再审申请人天津市亚安科技有限公司（以下简称亚安公司）因与被申请人天津市津特物贸开发有限公司（以下简称津特物贸公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9701号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚安公司申请再审称，被申请人故意隐瞒2017年1月24日申请人向被申请人的还款实际情况，造成申请人在违背真实意思表示、违背自愿原则的情况下，与被申请人签订了《还款协议》、《调解书》,故请求撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9701号民事调解书，判令被申请人继续履行开具发票义务。
津特物贸公司提交意见称，申请人所称被申请人故意隐瞒遗漏重要事实不属实，不存在故意隐瞒的情况。因为双方在签订还款协议及生效的调解书时，均�在双方自愿的情况下达成的两份文书，且生效的法律文书在主文当中第二项已明确表述双方无其他争议，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人亚安公司与被申请人津特物贸公司就货款问题达成还款协议，是双方当事人的真实意思表示，调解协议的内容不违反法律规定。现再审申请人亚安公司以一审法院的调解违反自愿原则,调解书内容违反法律规定等为由要求再审本案，虽提供了一张2万元执行款的缴款凭证，但并不能证明其主张成立。因此，亚安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳�天津市亚安科技有限公司的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月三日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2205号
罪犯刘贵军，男，汉族，1990年12月1日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2016年3月22日作出（2015）呼刑初字第357号刑事判决，认定被告人刘贵军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯刘贵军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘贵军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘贵军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分363.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘贵军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘贵军的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年4月13日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑终104号
原公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志清，男，1986年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，宁夏回族自治区盐池县人，司机，住宁夏回族自治区盐池县。2017年11月24日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留。2017年12月25日，经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
原审被告人张建昕，曾用名张建新，男，1986年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区盐池县人，无业，住宁夏回族自治区盐池县。2017年11月24日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留。2017年12月25日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。2017年12月25日由宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2018年3月29日，由宁夏回族自治区盐池县人民法院取保候审。
原审被告人张志安，男，1982年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区盐池县人，农民，住宁夏回族自治区盐池县。2017年11月24日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留。2017年12月25日，经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。2018年1月31日，由宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2018年3月29日，由宁夏回族自治区盐池县人民法院取保候审。
原审被告人贺云锋，曾用名贺玉锋，男，1986年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区盐池县人，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。2017年11月24日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留。2017年12月25日，经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。2018年2月13日，由宁夏回族自治区盐池县人民检察院取保候审。2018年3月29日，由宁夏回族自治区盐池县人民法院取保候审。
原审被告人白雪兵，曾用名白学兵，男，1985年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区盐池县人，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。2017年12月25日，因涉嫌犯寻衅滋事罪经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准逮捕，2018年1月2日，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。2018年1月3日，由宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2018年3月29日，由宁夏回族自治区盐池县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区盐池县人民法院审理宁夏回族自治区盐池县人民检察院指控原审被告人张建昕、张志清犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，原审被告人张志安、白雪兵、贺云锋犯寻衅滋事罪一案，宁夏回族自治区盐池县人民法院作出（2018）宁0323刑初36号刑事判决，判处：一、被告人张建昕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；二、被告人张志清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；三、被告人张志安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；四、被告人贺云锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；五、被告人白雪兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人张志清不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张志清以认罪服判为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张志清要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志清撤回上诉。
宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙玉梅
审判员白学江
审判员侯士俊
二〇一八年八月二十七日
书记员张琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑终104号原公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。上诉人（原审被告人）张志清，男，1986年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，宁夏回族自治区盐池县人，司机，住宁夏回族自治区盐池县。2017年11月24日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留。2017年12月25日，经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。原审被告人张建昕，曾用名张建新，男，1986年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区盐池县人，无业，住宁夏回族自治区盐池县。2017年11月24日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留。2017年12月25日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。2017年12月25日由宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2018年3月29日，由宁夏回族自治区盐池县人民法院取保候审。原审被告人张志安，男，1982年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区盐池县人，农民，住宁夏回族自治区盐池县。2017年11月24日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留。2017年12月25日，经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。2018年1月31日，由宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2018年3月29日，由宁夏回族自治区盐池县人民法院取保候审。原审被告人贺云锋，曾用名贺玉锋，男，1986年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区盐池县人，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。2017年11月24日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留。2017年12月25日，经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。2018年2月13日，由宁夏回族自治区盐池县人民检察院取保候审。2018年3月29日，由宁夏回族自治区盐池县人民法院取保候审。原审被告人白雪兵，曾用名白学兵，男，1985年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区盐池县人，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。2017年12月25日，因涉嫌犯寻衅滋事罪经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准逮捕，2018年1月2日，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。2018年1月3日，由宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2018年3月29日，由宁夏回族自治区盐池县人民法院取保候审。宁夏回族自治区盐池县人民法院审理宁夏回族自治区盐池县人民检察院指控原审被告人张建昕、张志清犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，原审被告人张志安、白雪兵、贺云锋犯寻衅滋事罪一案，宁夏回族自治区盐池县人民法院作出（2018）宁0323刑初36号刑事判决，判处：一、被告人张建昕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；二、被告人张志清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；三、被告人张志安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；四、被告人贺云锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；五、被告人白雪兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人张志清不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张志清以认罪服判为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张志清要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张志清撤回上诉。宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙玉梅审判员白学江审判员侯士俊二〇一八年八月二十七日书记员张琳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终750号
上诉人（原审被告）：白景全，男，1963年7月15日出生，满族，住黑龙江省肇东市。
上诉人（原审被告）：白仁成，男，1985年2月4日出生，满族，住黑龙江省肇东市。
上诉人（原审被告）：白仁凤，女，1988年3月3日出生，满族，住黑龙江省肇东市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高维滨，男，1968年10月1日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
原审被告：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，现羁押于佳木斯监狱。
原审被告：栾满昌，男，1962年10月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：崔林，佳木斯前安法律服务所法律工作者。
上诉人白景全、白仁成、白仁凤因与被上诉人高维滨、原审被告栾满昌、原审被告倪金斌财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2011）郊民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销佳木斯市郊区人民法院（2011）郊民初字第405号民事判决；
二、本案发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。
上诉人白景全、白仁成、白仁凤预交的二审案件受理费3977元予以退回。
审判长 王首佳
审判员 潘晓霜
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙玉松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2075号
罪犯马海波，男，汉族，1969年8月17日出生于黑龙江省绥滨县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1999年12月27日作出（1999）鹤刑初字第50号刑事判决，认定被告人马海波犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年8月1日作出（2002）黑刑一复字第64号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2002年10月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年6月30日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯马海波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马海波减去有期徒刑六个月十五天。
经审理查明，罪犯马海波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分533分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯马海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马海波的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年8月10日起至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1690号
上诉人(原审原告)胡穗花，女，1964年1月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被上诉人（原审被告）吕进，男，1990年9月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路93号，统一社会信用代码913604007841373462。
法定代表人郭汉浔，该公司经理。
上诉人胡穗花因与被上诉人吕进、安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡穗花上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续。事实和理由：2016年1月20日7时许，被上诉人吕进驾驶小轿车逆向高速冲向人行道将上诉人撞伤。2016年7月28日，湖北黄冈楚剑司法鉴定所鉴定上诉人伤残层度为Ⅸ（9）级，其赔偿指数为26%，后续治疗费用预计为20000元左右（或据实计算）。2016年8月8日，上诉人依法向黄梅县人民法院提起民事诉讼，经过一审，二审法院的审理，2017年2月25日黄冈市中级人民法院依法作出终审判决，依法维护了上诉人的合法权益。2017年3月16日，上诉人入住九江171医院进行钢板取出术，2017年4月7日出院，住院22天，上诉人还先后在九江市171医院、武汉梨园医院、武汉爱尔眼科医院、黄梅县人民医院精神科、黄梅县眼科医院依医嘱进行专科随诊。2018年1月8日，上诉人依法提起民事诉讼，要求二被上诉人承担上诉人依医嘱继续加强康复治疗、不适随诊的相关费用，以及本案诉讼费。一审法院以“属重复诉讼，违背一事不再审判原则”驳回上诉人的起诉。一审裁定认为“原告有关本案事故中的后期治疗费纠纷已于此前向本院提起诉讼，在诉讼中，原告在陈诉诉讼请求部分明确主张后期治疗费为20000元”，一审法院违背了“以事实为根据、以法律为准绳”的法制原则。上诉人诉求二审法院查清事实，依法撤销一审法院作出的错误裁定。
胡穗花向一审法院起诉请求：判令吕进、安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司承担交通事故侵权责任，赔偿其后续治疗的医疗费25262.11元，因就医治疗的其他费用191.17元、误工费9869.90元、护理费10650.50元、交通费2810元、住院伙食补助费2900元、营养费3570元、住宿费367元，共计55620.88元（安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司已预付20000元），并承担胡穗花依医嘱继续加强康复治疗、不适随诊的相关费用，应付费用35620.88元。
一审法院认为，上诉人有关本案事故中后期治疗费纠纷，已于此前向该院提起诉讼。在当时诉讼中，胡穗花在陈述诉讼请求部分明确主张后期治疗费为20000元，随后，为支持其该项请求，胡穗花向该院提供黄楚剑［2016］临法鉴字第542号司法鉴定意见书作为依据，该司法鉴定意见书载明：后续治疗费用预计20000元左右（或据实计算）。上述行为应当视为胡穗花对其后期治疗费选择主张20000元，胡穗花上述请求，业经该院审理并经黄冈市中级人民法院终审判决予以支持。嗣后，胡穗花亦据此生效法律文书领取标的款项，该纠纷已经得到终级处理，现胡穗花在病情并未发生根本性变化的情况下，又就该项费用再行诉讼，属重复诉讼，违背一事不再理审判原则，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡穗花的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，上诉人胡穗花因实际发生的后续治疗费向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人胡穗花的上诉理由成立，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初176号民事裁定；
二、本案指令湖北省黄梅县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1690号上诉人(原审原告)胡穗花，女，1964年1月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被上诉人（原审被告）吕进，男，1990年9月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路93号，统一社会信用代码913604007841373462。法定代表人郭汉浔，该公司经理。上诉人胡穗花因与被上诉人吕进、安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡穗花上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续。事实和理由：2016年1月20日7时许，被上诉人吕进驾驶小轿车逆向高速冲向人行道将上诉人撞伤。2016年7月28日，湖北黄冈楚剑司法鉴定所鉴定上诉人伤残层度为Ⅸ（9）级，其赔偿指数为26%，后续治疗费用预计为20000元左右（或据实计算）。2016年8月8日，上诉人依法向黄梅县人民法院提起民事诉讼，经过一审，二审法院的审理，2017年2月25日黄冈市中级人民法院依法作出终审判决，依法维护了上诉人的合法权益。2017年3月16日，上诉人入住九江171医院进行钢板取出术，2017年4月7日出院，住院22天，上诉人还先后在九江市171医院、武汉梨园医院、武汉爱尔眼科医院、黄梅县人民医院精神科、黄梅县眼科医院依医嘱进行专科随诊。2018年1月8日，上诉人依法提起民事诉讼，要求二被上诉人承担上诉人依医嘱继续加强康复治疗、不适随诊的相关费用，以及本案诉讼费。一审法院以“属重复诉讼，违背一事不再审判原则”驳回上诉人的起诉。一审裁定认为“原告有关本案事故中的后期治疗费纠纷已于此前向本院提起诉讼，在诉讼中，原告在陈诉诉讼请求部分明确主张后期治疗费为20000元”，一审法院违背了“以事实为根据、以法律为准绳”的法制原则。上诉人诉求二审法院查清事实，依法撤销一审法院作出的错误裁定。胡穗花向一审法院起诉请求：判令吕进、安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司承担交通事故侵权责任，赔偿其后续治疗的医疗费25262.11元，因就医治疗的其他费用191.17元、误工费9869.90元、护理费10650.50元、交通费2810元、住院伙食补助费2900元、营养费3570元、住宿费367元，共计55620.88元（安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司已预付20000元），并承担胡穗花依医嘱继续加强康复治疗、不适随诊的相关费用，应付费用35620.88元。一审法院认为，上诉人有关本案事故中后期治疗费纠纷，已于此前向该院提起诉讼。在当时诉讼中，胡穗花在陈述诉讼请求部分明确主张后期治疗费为20000元，随后，为支持其该项请求，胡穗花向该院提供黄楚剑［2016］临法鉴字第542号司法鉴定意见书作为依据，该司法鉴定意见书载明：后续治疗费用预计20000元左右（或据实计算）。上述行为应当视为胡穗花对其后期治疗费选择主张20000元，胡穗花上述请求，业经该院审理并经黄冈市中级人民法院终审判决予以支持。嗣后，胡穗花亦据此生效法律文书领取标的款项，该纠纷已经得到终级处理，现胡穗花在病情并未发生根本性变化的情况下，又就该项费用再行诉讼，属重复诉讼，违背一事不再理审判原则，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡穗花的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，上诉人胡穗花因实际发生的后续治疗费向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人胡穗花的上诉理由成立，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初176号民事裁定；二、本案指令湖北省黄梅县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年八月二十日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初36号
原告：胡正明，男，1964年5月13日生，汉族，现住桓台县。
被告：代福顺，男，汉族，现住高青县。
被告：李玉莲，女，汉族，现住张店区。
被告：张经磊，男，汉族，现住桓台县。
被告：山东四季园林工程有限公司。住所地：张店区人民西路10号，统一社会信用代码：91370303740213626G。
法定代表人：亓大港，总经理。
原告胡正明与被告代福顺、被告李玉莲、被告张经磊、被告山东四季园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告胡正明于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡正明撤诉。
案件受理费1301元，减半收取计651元，诉讼保全费1131元，由原告胡正明负担。
审判员 杨玉华
二〇一七年一月二十日
书记员 张 珊
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1057号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
地址：洪洞县玉峰路。
委托诉讼代理人：王建刚，该社职工。
被告：张慧峰，男，1983年8月11日出生，汉族。
被告：张育慧，女，1983年11月25日出生，汉族。
被告：张全孝，男，1967年5月16日出生，汉族。
被告：宋招弟，女，1966年1月14日出生，汉族。
被告：王雪飞，男，1985年1月9日出生，汉族。
被告：张小慧，女，1986年4月1日出生，汉族。
被告：张伟东，男，1987年4月6日出生，汉族。
被告：秦韶潞，女，1988年7月27日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告张慧峰、张育慧、张全孝、宋招弟、王雪飞、张小慧、张伟东、秦韶潞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张慧峰、张育慧偿还借款本金200万元，截止2015年11月21日的利息229746元以及至偿还之日前的利息，并判令被告张全孝、宋招弟、王雪飞、张小慧、张伟东、秦韶潞承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月30日，被告张慧峰、张育慧在原告处借款本金200万元，双方签订了借款合同，由被告张全孝、宋招弟、王雪飞、张小慧、张伟东、秦韶潞予以担保，并签订了担保合同。合同约定，还款日期为2015年9月24日，利率为10.925‰，逾期利率上浮50%。截止2015年11月21日，被告仅偿还借款利息95000元。现原告诉至法院请求判令被告张慧峰、张育慧偿还借款本金200万元及利息，并由担保人张全孝、宋招弟、王雪飞、张小慧、张伟东、秦韶潞承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人及担保人身份证复印件各一份；4、原告与被告张慧峰签订的编号为076021411409XXXXX贷款合同；5、原告与被告张伟东签订的编号为076021411409302XXXXXX保证合同、与被告张全孝签订的编号为07602141140930XXXXXXX保证合同及与被告王雪飞签订的编号为07602141140930XXXXXXX保证合同；6、由被告张慧峰签字的借款借据一份，7、被告张育慧（张慧峰妻子）出具的借款人配偶同意借款承诺书，承诺内容为：“本人张育慧为借款人张慧峰配偶，已经清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人向贵社贷款人民币贰佰万元。贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担”8、被告张伟东、张全孝、王雪飞出具的担保承诺书，承诺“我自愿为张慧峰贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任”。9、被告张慧峰的还息情况表：共计偿还利息数额为95000元。
被告张慧峰、张育慧、张全孝、宋招弟、王雪飞、张小慧、张伟东、秦韶潞未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告张慧峰于2014年9月30日签订的借款合同及2014年9月30日与被告张伟东、张全孝、王雪飞签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。故本院对原告要求被告张慧峰偿还借款本息的请求及要求被告张伟东、张全孝、王雪飞承担连带偿还责任的请求予以支持。被告张育慧作为被告张慧峰的配偶，签订了配偶承诺书，承诺该笔借款由夫妻共同偿还，因此被告张慧峰的借款应认定为夫妻共同债务，由被告张慧峰、张育慧共同承担偿还责任。被告秦韶潞、宋招弟、张小慧作为被告张慧峰的保证人张伟东、张全孝、王雪飞的配偶，并不是本案中借款合同及保证合同的的相对人，故对原告要求被告秦韶潞、宋招弟、张小慧承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张慧峰、张育慧于本判决生效后五日内偿还原告XX县农村信用合作联社借款本金200万元及双方合同约定的相应利息（利息按利率为10.925‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2014年9月30日起至还清之日止，已归还的利息95000元应予以扣除）。
二、被告张伟东、张全孝、王雪飞对上述还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告秦韶潞、宋招弟、张小慧偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，由被告张慧峰、张育慧负担，被告张伟东、张全孝、王雪飞承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 秦 娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 华
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1057号
原告：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，理事长。
地址：洪洞县玉峰路
委托诉讼代理人：王建刚，该社职工。
被告：张慧峰，男，1983年8月11日出生，汉族
被告：张育慧，女，1983年11月25日出生，汉族
被告：张全孝，男，1967年5月16日出生，汉族
被告：宋招弟，女，1966年1月14日出生，汉族
被告：王雪飞，男，1985年1月9日出生，汉族
被告：张小慧，女，1986年4月1日出生，汉族
被告：张伟东，男，1987年4月6日出生，汉族
被告：秦韶潞，女，1988年7月27日出生，汉族
原告洪洞县农村信用合作联社与被告张慧峰、张育慧、张全孝、宋招弟、王雪飞、张小慧、张伟东、秦韶潞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张慧峰、张育慧偿还借款本金200万元，截止2015年11月21日的利息229746元以及至偿还之日前的利息，并判令被告张全孝、宋招弟、王雪飞、张小慧、张伟东、秦韶潞承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月30日，被告张慧峰、张育慧在原告处借款本金200万元，双方签订了借款合同，由被告张全孝、宋招弟、王雪飞、张小慧、张伟东、秦韶潞予以担保，并签订了担保合同。合同约定，还款日期为2015年9月24日，利率为10.925‰，逾期利率上浮50%。截止2015年11月21日，被告仅偿还借款利息95000元。现原告诉至法院请求判令被告张慧峰、张育慧偿还借款本金200万元及利息，并由担保人张全孝、宋招弟、王雪飞、张小慧、张伟东、秦韶潞承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人及担保人身份证复印件各一份；4、原告与被告张慧峰签订的编号为076021411409XXXXX贷款合同；5、原告与被告张伟东签订的编号为076021411409302XXXXXX保证合同、与被告张全孝签订的编号为07602141140930XXXXXXX保证合同及与被告王雪飞签订的编号为07602141140930XXXXXXX保证合同；6、由被告张慧峰签字的借款借据一份，7、被告张育慧（张慧峰妻子）出具的借款人配偶同意借款承诺书，承诺内容为：“本人张育慧为借款人张慧峰配偶，已经清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人向贵社贷款人民币贰佰万元。贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担”8、被告张伟东、张全孝、王雪飞出具的担保承诺书，承诺“我自愿为张慧峰贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任”。9、被告张慧峰的还息情况表：共计偿还利息数额为95000元。
被告张慧峰、张育慧、张全孝、宋招弟、王雪飞、张小慧、张伟东、秦韶潞未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告张慧峰于2014年9月30日签订的借款合同及2014年9月30日与被告张伟东、张全孝、王雪飞签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。故本院对原告要求被告张慧峰偿还借款本息的请求及要求被告张伟东、张全孝、王雪飞承担连带偿还责任的请求予以支持。被告张育慧作为被告张慧峰的配偶，签订了配偶承诺书，承诺该笔借款由夫妻共同偿还，因此被告张慧峰的借款应认定为夫妻共同债务，由被告张慧峰、张育慧共同承担偿还责任。被告秦韶潞、宋招弟、张小慧作为被告张慧峰的保证人张伟东、张全孝、王雪飞的配偶，并不是本案中借款合同及保证合同的的相对人，故对原告要求被告秦韶潞、宋招弟、张小慧承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张慧峰、张育慧于本判决生效后五日内偿还原告XX县农村信用合作联社借款本金200万元及双方合同约定的相应利息（利息按利率为10.925‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2014年9月30日起至还清之日止，已归还的利息95000元应予以扣除）。
二、被告张伟东、张全孝、王雪飞对上述还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告秦韶潞、宋招弟、张小慧偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，由被告张慧峰、张育慧负担，被告张伟东、张全孝、王雪飞承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 秦 娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10718号
原告梁×，男，1963年7月4日出生。
被告杨×，女，1962年9月8日出生。
原告梁×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁×，被告杨×均到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告梁×诉称，双方经人介绍于2004年相识，结婚登记日期以结婚证为准，婚后无子女，双方均系再婚。婚后初期感情就那么回事，很普通。因杨×长期不回家，且对外负债致使他人上门讨债所以夫妻之间有矛盾。梁×认为双方的夫妻感情已经破裂。现诉至法院，诉讼请求：梁×与杨×离婚；案件受理费由梁×自行承担。
被告杨×辩称，梁×所述相识情况、登记结婚时间、再婚情况、婚后未生育子女情况属实。杨×与梁×的感情未破裂，不同意离婚。杨×是个体工商户从事建筑行业，自2010年开始经济状况不是很好，从去年开始梁×感觉到杨×经济压力大就想离婚。杨×确实向外举债用于建筑经营，确实有人上门要债。杨×的工作时间不固定，经常出差，因不能间断工作所以没有经常回家居住。杨×对于梁×没有什么不好的地方。杨×愿意对夫妻感情做出改善。
经审理查明，梁×与杨×与经人介绍于2004年相识，后于2009年2月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚好，后因琐事争吵渐多，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。梁×与杨×婚前交往时间较长，具有一定的婚姻基础。虽婚后双方因生活琐事发生摩擦，对夫妻感情产生了不良影响，但在本案审理期间，杨×表示愿与梁×进行沟通，努力改善夫妻关系，妥善处理家庭矛盾。梁×亦应珍惜已建立起的夫妻感情，为双方和好做努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，现梁×要求离婚，理由不足，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁×离婚之诉讼请求；
案件受理费七十五元由原告梁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张亚兴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1992号
原告：杨世晓，男，1979年7月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：闫伦娟，女，1982年8月30日出生，汉族，居民，住址同上，系原告杨世晓之妻。
被告：岳国亮，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：杨娟，女，1983年12月14日出生，汉族，居民，住址同上。
原告杨世晓与被告岳国亮、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用小额诉讼程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行审理，原告杨世晓的委托诉讼代理人闫伦娟到庭参加诉讼，被告岳国亮、杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨世晓向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告偿还原告借款10000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告岳国亮向原告杨世晓借款10000元，有借条为证，双方债权债务关系清楚。借条未约定还款期限，原告杨世晓可在合理期限内要求被告还款。借条约定利息，原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨娟与被告岳国亮于2005年2月5日登记结婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，被告杨娟应以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告岳国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨世晓支付借款本金10000元及利息（利息2017年3月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。被告杨娟对上述债务应以其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。
案件受理费25元，由二被告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初1992号原告：杨世晓，男，1979年7月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫伦娟，女，1982年8月30日出生，汉族，居民，住址同上，系原告杨世晓之妻。被告：岳国亮，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：杨娟，女，1983年12月14日出生，汉族，居民，住址同上。原告杨世晓与被告岳国亮、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用小额诉讼程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行审理，原告杨世晓的委托诉讼代理人闫伦娟到庭参加诉讼，被告岳国亮、杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨世晓向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告偿还原告借款10000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告岳国亮向原告杨世晓借款10000元，有借条为证，双方债权债务关系清楚。借条未约定还款期限，原告杨世晓可在合理期限内要求被告还款。借条约定利息，原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨娟与被告岳国亮于2005年2月5日登记结婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，被告杨娟应以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告岳国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨世晓支付借款本金10000元及利息（利息2017年3月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。被告杨娟对上述债务应以其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。案件受理费25元，由二被告负担（原告已预交）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 刘 彬二〇一七年五月二十六日书 记 员 王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。