重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05061号
上诉人（原审原告）：重庆银杏树商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号2-6-3号。
法定代表人：夏露，总经理。
委托代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田婷，住重庆市丰都县。
上诉人重庆银杏树商贸有限公司（以下简称银杏树公司）与被上诉人田婷劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年4月4日作出（2014）江法民初字第00871号民事判决，银杏树公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日对本案进行了审理。银杏树公司的委托代理人程睿，田婷均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年2月25日，银杏树公司在位于重庆市江北区的“北城天街运动100”商场从事“巴拉巴拉”童装�装销售工作。2013年8月1日，银杏树公司向“北城天街运动100”商场致函称：贵商场专柜“巴拉巴拉”童装于2013年7月28日撤场，现有员工田婷申请离职，希望支持办理相关离职手续。
2013年9月16日，田婷向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：银杏树公司支付田婷2013年2月25日至同年7月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额20000元。2013年12月2日，该委作出仲裁裁决书，裁决：银杏树公司支付田婷2013年3月25日至同年7月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额8276元。银杏树公司不服仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院。
银杏树公司一审诉称：银杏树公司系“巴拉巴拉”童装供货商，案外人上海颐盛商贸有限公司重庆分公司经营“北城天街运动100”商场，田婷是上海颐盛商贸有限公司重庆分公司的员工，负责在商场销售银杏树公司的“巴拉巴拉”�装，与银杏树公司不存在劳动关系。银杏树公司向“北城天街运动100”商场出具的函件是为了表明田婷与银杏树公司的品牌服装交接完毕，田婷可以从第三人处离职。因田婷向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银杏树公司支付未签劳动合同的二倍工资差额，该委作出仲裁裁决书，裁决银杏树公司支付田婷未签劳动合同的二倍工资差额，银杏树公司不服仲裁裁决，故请求判令：银杏树公司不支付田婷未签订劳动合同的二倍工资差额8276元。
田婷一审辩称：认可仲裁裁决。2013年2月25日至2013年7月30日期间，田婷在银杏树公司处工作，月工资为2000元，工资由银杏树公司业务员周壹以现金形式发放。银杏树公司与田婷未签订劳动合同，银杏树公司未为田婷购买社会保险。田婷是由商场通过打卡的形式来进行考勤。
一审法院认为：关于银杏树公司与田婷�否存在劳动关系的问题。田婷从事银杏树公司“巴拉巴拉”童装的销售工作，银杏树公司向“北城天街运动100”商场致函称“现有员工田婷申请离职”可以表明银杏树公司与田婷之间存在劳动关系。反之，如果田婷确系“北城天街运动100”商场的职工，而银杏树公司仅仅是该商场的供货商，则撤场问题是银杏树公司与商场之间的法律关系处理问题，田婷离职与否与银杏树公司无关，银杏树公司也无需向商场出具有关田婷离职的函件，故银杏树公司的辩解理由不具有合理性，一审法院对其主张不予采纳。银杏树公司并未举证双方劳动关系的存续期间、田婷的工资标准，一审法院对田婷辩称的劳动关系存续期间、工资标准予以采信。
关于二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应该向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。田婷自2013年2月25日入职银杏树公司处，双方应从3月25日签订书面劳动合同，未签订的，银杏树公司应支付田婷2013年3月25日至2013年7月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额8459.77元（2000元÷21.75天×5天＋2000元×4个月），被告仅要求8276元，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、驳回原告重庆银杏树商贸有限公司的诉讼请求；二、原告重庆银杏树商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告田婷2013年3月25日至7月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额8276元。本案受理费减半收取5元，由原告重庆银杏树商贸有限公司负担，限原告重庆银杏树商贸有限公司于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
银杏树公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判银杏树公司与田婷无劳动关系，不支付未签书面劳动合同二倍工资差额8276元。主要事实和理由：银杏树公司与田婷不存在劳动关系。一审认定具有劳动关系的证据仅有银杏树公司出具的证明，该证明是田婷从北城天街运动100商场离职时，为证明田婷已经办理完所有的物品交接，而有利于田婷顺利从商场离职，并非证明田婷系银杏树公司员工。除此之外，田婷无任何证据证明其是银杏�公司员工，一审判决支付未签劳动合同双倍工资差额也没有任何法律依据。
田婷答辩称：一审查明事实清楚，田婷在商场上班，员工由供应商招聘，员工辞职也由供应商出具辞职函，以明确员工是属于哪方的人员。田婷的辞职函是银杏树公司出具的。若田婷是商场员工，就不需要银杏树公司出具辞职函。田婷工资由银杏树公司的业务员周壹发放现金，签字领取，记录在银杏树公司。田婷上班的签到记录和工作记录都是由商场保管。银杏树公司的上诉理由不成立，田婷认可一审判决。
二审查明，田婷对2013年3月25日至2013年7月30日期间工资为8459.77元无异议。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，如果田婷确系“北城天街运动100”商场的职工，而银杏树公司仅仅是该商场的供货商，撤场问题是银杏树公司与商场之间的法律关系处理问题，商场员工的离职与银杏树公司无关，则田婷离职也无需由银杏树公司向商场出具有关田婷离职的函件。现本案银杏树公司向“北城天街运动100”商场致函称“现有员工田婷申请离职”的真实性双方无异议，可以表明银杏树公司与田婷之间存在劳动关系。银杏树公司的辩称与田婷无劳动关系，无其他证据证实，不能成立，本院不予支持。在田婷与银杏树公司存在劳动关系的情况下，双方劳动关系的存续期间、田婷的工资标准，依法应由用人单位的银杏树公司承担举证责任，现银杏树公司并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。田婷辩称的劳动关系存续期间、工资标准，合法有理，应予以采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面�动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应该向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。据此，本案田婷自2013年2月25日入职银杏树公司处，至2013年7月30日止，双方应从3月25日签订书面劳动合同；未签订的，银杏树公司应支付田婷2013年3月25日至2013年7月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额8459.77元，田婷仅主张8276元，系自行处分自己的权利，本院予以支持。
综上所述，银杏树公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆银杏树商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 江 波