wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第57号
安阳市秀峰物资有限责任公司诉林州市中升半导体硅材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林州市中升半导体硅材料有限公司在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王永青
审判员 高斌魁
二〇一四年十月二十五日
书记员 马太有
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初185号
公诉机关海盐县人民检察�。
被告人陈某甲，公司职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被海盐县公安局刑事拘留，同年3月10日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第176号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月2日上午，被告人陈某甲至海盐县沈荡镇新丰村万利包装厂老板徐某的办公室内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人徐某放置于办公室柜子内公文包中的现金人民币10000元。
案发后，被告人陈某甲退出了全部赃款并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审�过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人陈某乙、袁某、陈某丙的证言，海盐县公安局调取、接受证据清单及银行卡账户明细清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的采用秘密手段盗窃他人现金人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陈某甲能如实供述自己罪行，系坦白，且赃款已全部追回，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈玲英
二〇一六年四月十四日
书记员 沈叶利
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第613-1号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江。
被告高密华能煤炭有限公司。
法定代表人付新华。
被告高密市家兴木业有限公司。
法定代表人邰钟智。
被告高密市恒威生物科技有限公司。
法定代表人张超。
本院受理的原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告高密华能煤炭有限公司、高密市家兴木业有限公司、高密市恒威生物科技有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款230万元或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告高密市家兴木业有限公司在中国银行高密市支行的存款230万�整。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年六月二十三日
书记员 李秋蓉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审461号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人江伟。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3-02[2012]第480号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8879号
原告武新。
被告曾宪同。
原告武新诉被告曾宪同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员曹旭东适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月27日，被告向原告借款30000元，原告将借款给付被告后被告为原告出具欠条一张并约定于2015年6月23日将欠款还清，但到期后被告并未还款，原告多次催要被告均推脱拒付，故原告起诉要求被告返还原告借款30000元，支付拖延利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告要求被告返还欠款，但原告不能提供被告的准确身份信息，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告武新的起诉。
诉讼费275元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐少峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2916号
起诉人：蒋德生，男，汉族，1958年4月12日出生，住广西桂林市象山区。
2016年12月13日，本院收到起诉人蒋德生的起诉状。起诉人蒋德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的岗贴工资每月20元，期间11年4个月共计2640元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金660元，两项金额合计人民币3300元；2、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的城贴工资每月30元，期间11年4个月共计4080元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金1020元，两项金额合计人民币5100元；3、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的民贴工资每月10元，期间11年4个月共计1360元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金340元，两项金额合计人民币1700元；4、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的书报工资每月6元，期间11年4个月共计816元，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金204元，两项金额合计人民币1020元；5、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的洗理工资每月3元，期间11年4个月共计408元；还需加发相�于工资报酬25%的经济补偿金102元，两项金额合计人民币510元；6、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的书报工资每月20.2元，期间11年4个月共计2747.2元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金686.8元，两项金额合计人民币3434元；7、判令被告向原告支付拖欠的住房补贴17平方米，每年每平方米住房补贴额标准为210元，期间15年的住房补贴工资合计53550元；8、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1982年7月到被告处工作至2011年10月，月工资结构为：岗位1094＋保留241.2＋计件963＋岗贴20＋城贴30＋民贴10＋书报6＋洗理3＋水电20.2元。原告依据《桂林桂棉股份公司工资结算单》记载，2000年6月以前，每月都有岗贴工资20元每年240元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的岗贴工资；2000年6月以前，每月都有城贴工资30元每年360元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的城贴工资；2000年6月以前，每月都有民贴工资10元每年120元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的民贴工资；2000年6月以前，每月都有书报工资6元每年72元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的洗理工资；2000年6月以前，每月都有洗理工资3元每年36元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的书报工资；2000年6月以前，每月都有水电工资20.2元每年242.4元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的水电工资；根据《国务院关于时一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》、《建设部、财政部、国家经济贸易委员会、全国总工会关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》、《自治区人民政府印发广西壮族自治区关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施办法的通知》、《桂林市人民政府关于印发桂林市进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施办法的通知》、《桂林市职工住房补贴实施办法》等规定，被告未按规定及合同条款的约定支付原告的住房补贴（工龄补贴）等工资。
本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函（2011）78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产，包括桂林银海纺织集团公司（本部）、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发（2004）24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发（2007）94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企�自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司，因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四�、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人蒋德生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 贺 亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 李楚云
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4289号
原告付浩，农村居民。
委托代理人王吉明，平度市永昌法律服务所法律工作者。
被告亓长灵，农村居民。
被告孙敏，农村居民。
本院在审理原告付浩与被告亓长灵、被告孙敏买卖合同纠纷一案中，原告付浩于2016年4月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付浩以自行和解为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付浩撤回对被告亓长灵、被告孙敏的起诉。
案件受理费557元，保全费395元，合计952元，减半收取476元，由原告付浩负担。
审判员 王文强
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪文辉
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初315号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李阿文，男，1983年7月29日出生，江苏省徐州市丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因故意伤害于2013年3月被江苏省丰县公安局刑事拘留，后撤案处理。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月21日被永城市公安局刑事拘留，2017年12月2日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人王帆，江苏元封律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]131号起诉书，指控被告人李阿文犯诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人李阿文及其辩护人王帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份，被告人李阿文以给被害人杜某2介绍低价购买位于徐州市泉山区花语城的房子为由，骗取杜某2人民币82500元。
另查明，本案审理过程中，被告人李阿文与被害人达成协议，退赔被害人40000元，并就剩余款项达成还款协议，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李阿文在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人杜某2的陈述，证人王某、孙某、凡云华、杜某1的证言，违法犯罪记录查询证明、前科电话查询记录、收据、购房协议、微信转账记录、微信聊天记录、控告书、抓获经过、临时羁押证明、协议书、谅解书、收条被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阿文以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人李阿文归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李阿文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李阿文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 梅
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第728号
原告：杜某，女，生于1982年，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗小君，四川仙山律师事务所律师。
被告：马某甲，男，生于1980年，汉族，居民，住址同上。
本院2014年4月23日立案受理原告杜某诉被告马某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人罗小君、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，2004年7月15日在峨眉山市民政局办理结婚登记，2006年6月16日生育女马某乙。婚前双方交往较少，了解不多，被告将自己伪装成不抽烟、不赌博、不喝酒、踏实勤劳的好男人，婚后被告本性暴露，开始抽烟，并经常打牌到深夜，对家庭生活极不负责。去年，我在学校摔伤，被告仍不管不问。女儿现年八岁，基本是原告及其父母照顾，被告照顾教育甚少。被告也同意离婚，双方因财产分割多次协商未果。现夫妻感情确已破裂，遂诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女马某乙随原告生活，被告没有支付生活费1000元，并承担教育费、医疗费等相关费用的一半；3、依法分割夫妻共同财产及其共同债务；4、诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辨称：我不同意离婚，原告诉状上说的不属实。我们从认识到结婚经历了一个漫长的过程，我们彼此很了解，而且我们还在同一所学校工作。婚后原告付出得确实比较多，我也觉得亏欠，我们双方的家庭都没有背景，我们要供房子、车子、孩子，所以我要找点事情来做，这就需要交际应酬。我每天很累的回家，想和原告沟通的时候，原告都在打网络游戏，我们实在是没有办法沟通我才出去打牌，所以原告觉得委屈就带着娃儿离家出走，我也是因为赌气没有去喊她回家才导致了今天的局面，但我们感情没有破裂，我知道我在生活中有很多不对的地方，但我愿意为了原告改变。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，2004年7月15日在峨眉山市民政局办理结婚登记，2006年6月16日生育女马某乙。婚后原、被告因家庭琐事和缺乏沟通致夫妻感情不睦，原告于2014年4月23日诉来本院，请求判如所述。经法庭主持调解，原、被告无法达成一致意见，致无法调解。
上述事实，有原告提交的结婚证、罪夫书、出生证明、机动车信息登记表、房地产买卖申请审批表、房产证、住房公积金未果贷款借款合同以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告在恋爱和婚姻期间建立了一定的感情基础，且生育女马某乙。双方在共同生活中因家庭琐事和性格问题沟通不畅致夫妻感情不睦，但是原、被告只要在今后的生活中，互谅互让，增强思想交流，彼此信任，矛盾是可以化解的。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告马某甲离婚。
案件受理费减半收取为130元，原告杜某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁平
二〇一四年六月十一日
书记员 胡蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5244号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告孙家丰，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙家丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第163号
申请执行人：邱国灿，男，1979年1月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。
被执行人：石狮市逸斯美服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：黄秀美，该公司负责人。
被执行人：石狮市亚士德服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：黄秀美，该公司负责人。
被执行人：黄秀美，女，1967年9月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人邱国灿等与被执行人石狮市逸斯美服装有限公司、石狮市亚士德服饰有限责任公司、黄秀美买卖合同纠纷系列案中，在另案[（2014）狮执行字第1616、1617号两案]中分别作出执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的房地产（厂房及宿舍楼）[产权证号分别为：狮建房权证灵秀字第0100**号、狮建房权证灵秀字第0100**号、狮地灵国用（2007）第0001号；狮建房权证灵秀字第0158**号、狮建房权证灵秀字第0158**号、狮地灵国用（2012）第01145号]，以及被执行人黄秀美所有的位于石狮市南北一路西侧富丰商厦D幢303、403号[产权证号：狮房权证凤里字第031**号、狮凤国用（2002）字第0461号]和石狮市南北一路西侧富丰商厦C幢302号房地产[产权证号：狮房权证凤里字第032**号、狮凤国用（2002）字第0552号]，并通过本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。现被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的两幢厂房及两幢宿舍楼均已成功拍出，拍卖价款为29024700元。被执行人黄秀美所有的位于石狮市南北一路西侧富丰商厦D幢303、403号和石狮市南北一路西侧富丰商厦C幢302号房地产，经过三次公开拍卖均流拍，最后经过变卖也未能成功处置。上述拍卖价款，在支付石狮市逸斯美服装有限公司拖欠的工人工资、优先受偿债权和评估费用、房地产移交费用外，剩余款项不足以缴纳本系列案件全部的诉讼费、执行费。
本院认为，因对被执行人石狮市逸斯美服装有限公司名下的财产已进行处置，所得案款已分配完毕，而被执行人黄秀美名下的财产一时未能成功处置，被执行人石狮市亚士德服饰有限责任公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第163号申请执行人：邱国灿，男，1979年1月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。被执行人：石狮市逸斯美服装有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：黄秀美，该公司负责人。被执行人：石狮市亚士德服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：黄秀美，该公司负责人。被执行人：黄秀美，女，1967年9月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市南洋路703号D幢303室。本院在执行申请执行人邱国灿等与被执行人石狮市逸斯美服装有限公司、石狮市亚士德服饰有限责任公司、黄秀美买卖合同纠纷系列案中，在另案［（2014）狮执行字第1616、1617号两案］中分别作出执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的房地产（厂房及宿舍楼）［产权证号分别为：狮建房权证灵秀字第0100**号、狮建房权证灵秀字第0100**号、狮地灵国用（2007）第0001号；狮建房权证灵秀字第0158**号、狮建房权证灵秀字第0158**号、狮地灵国用（2012）第01145号］，以及被执行人黄秀美所有的位于石狮市南北一路西侧富丰商厦D幢303、403号［产权证号：狮房权证凤里字第031**号、狮凤国用（2002）字第0461号］和石狮市南北一路西侧富丰商厦C幢302号房地产［产权证号：狮房权证凤里字第032**号、狮凤国用（2002）字第0552号］，并通过本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。现被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的两幢厂房及两幢宿舍楼均已成功拍出，拍卖价款为29024700元。被执行人黄秀美所有的位于石狮市南北一路西侧富丰商厦D幢303、403号和石狮市南北一路西侧富丰商厦C幢302号房地产，经过三次公开拍卖均流拍，最后经过变卖也未能成功处置。上述拍卖价款，在支付石狮市逸斯美服装有限公司拖欠的工人工资、优先受偿债权和评估费用、房地产移交费用外，剩余款项不足以缴纳本系列案件全部的诉讼费、执行费。本院认为，因对被执行人石狮市逸斯美服装有限公司名下的财产已进行处置，所得案款已分配完毕，而被执行人黄秀美名下的财产一时未能成功处置，被执行人石狮市亚士德服饰有限责任公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一六年十月八日书 记 员  蔡海峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08001号
原告刘某某，女，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人田永德与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1993年9月经人介绍恋爱，1995年5月10日生育一子李峥，同年10�7日登记结婚。因被告李某某婚后长期殴打原告，致使夫妻感情破裂，要求与被告李某某离婚。
被告李某某辩称，原、被告婚后夫妻关系良好，原告所述家庭暴力不实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某于1993年9月经人介绍恋爱，1995年5月10日生育一子李峥（现已成年），同年10月7日登记结婚。近年来，因双方性格差异，偶为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告刘某某于遂诉至本院，要求与被告李某某离婚。审理中，原告刘某某坚持要求离婚，被告李某某不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方应多交流、沟通，互相信任，只要双方各自改正�己的缺点，夫妻关系是能够和好的。原、被告系自愿婚姻，夫妻之间虽发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故，对于原告刘某某的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖凯
二〇一五年一月十四日
书记员 周静
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第00039号
原告史小伟。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告钱丽。
原告史小伟与被告钱丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员唐凯适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告史小伟的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。被告钱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史小伟诉称，被告于2013年年初向原告借款400000元，后在原告多次催要下，仅归还300000元，尚余欠款100000元。2014年1月30日，被告向原告出具欠条1张，确认尚欠原告借款100000元。2014年5月28日，被告重新向原告出具借条1张，约定：从2014年4月15日起开始按每月2分息计算利息，但被告仅支付四期共计8000元的利息，其余利息及本金均未归还。上述借款及利息经原告多次催要未果，现请求法院判令：1、被告立即归还借款100000元并承担利息（按每月2分息的标准从2014年7月15日起计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告史小伟明确诉讼请求为：1、被告立即归还借款100000元并承担利息（按每月2分息的标准从2014年9月15日起计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告史小伟为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年1月30日被告钱丽所出具的欠条以及2014年5月28日被告钱丽所出具的借条各1张，以证明被告尚欠原告借款100000元，以及双方之间关于利息的约定。
被告钱丽未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，钱丽曾向史小伟借款共计400000元。2014年1月30日，钱丽向史小伟出具欠条1张，确认其尚欠史小伟借款100000元未归还，并承诺于2014年4月15日前归还。2014年5月28日，钱丽又向史小伟出具借条1张，对其尚欠史小伟借款100000元的事实再行确认，并承诺从2014年4月15日开始按每月2分息计算，实际每月支付贰仟元利息，每月15日打入史小伟工行卡里；同时在借条上注明：以前所有借条作废。
另查明，钱丽已支付利息8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱丽向原告史小伟借款100000元的事实由其向原告所出具的欠条、借条为证，本院予以确认。被告钱丽未能及时向原告史小伟归还借款以致纠纷的产生，应承担全部民事责任。原告史小伟要求被告钱丽归还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告史小伟要求被告钱丽支付利息的诉讼请求，因被告钱丽向原告史小伟所出具的借条已就借款利息进行了承诺：从2014年4月15日开始按每月2分息计算，实际每月支付贰仟元利息。上述计息方式合法，且原告亦确认被告已支付四期共计8000元的利息，故原告要求被告支付自2014年9月15日起至判决确定给付之日止，按每月2分息标准所计算利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告钱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽于本判决发生法律效力起十日内归还原告史小伟借款本金100000元，并承担自2014年9月15日起至判决确定给付之日止的利息（按月息2分的标准计算）。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1120元，合计2270元，由被告钱丽负担。此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐凯
二〇一五年三月十六日
见习书记员 唐华
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终332号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄叶旺，男，1970年6月4日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被羁押，同年8月20日被取保候审；2017年3月28日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
指定辩护人谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控被告人黄叶旺犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月十一日作出（2017）京0106刑初577号刑事判决。原审被告人黄叶旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
被告人黄叶旺于2006年4月18日至2011年10月在丰台区某建材市场注册经营北京黄某阀门经销部，期间被害人刘某在该经销部工作，该经销部于2011年10月17日注销。2011年10月25日，叶某在上述经营地址注册经营北京某水暖阀门经�部，后于2015年5月12日注销。2015年5月25日，本案被害人刘某（与叶某系夫妻关系）在上述经营地址注册经营北京刘某阀门销售中心，被害人刘某将用于销售的阀门存放于本市丰台区某库房内。
2016年6月1日晚，被告人黄叶旺用电焊切割被害人刘某位于本市丰台区某库房门锁，后于当日21时至次日0时许，被告人黄叶旺雇佣卡车将被害人刘某存放于本市丰台区某库房内的震X牌、东X牌等品牌阀门秘密拉走。后被告人黄叶旺以刘某欠其货款名义向刘某索要货款，并告知刘某拉走其货物。被害人刘某于2016年6月2日7时许报警。被告人黄叶旺将刘某的货物存放于河南省新郑市的一处仓库。
2016年7月22日，被告人黄叶旺被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
2016年8月16日，侦查人员在被告人黄叶旺租赁的河南省新郑市的仓库内起获被害人刘某被盗�门及空调管等物，起获的物品称重约38吨，经北京市国宏信价格评估机构评估，起获的阀门等物品共计价值人民币140余万元。后起获的物品发还被害人刘某。
北京市丰台区人民法院认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述、证人李某、汪某1、汪某2、张某、荆某、宁某的证言、辨认笔录、工商登记资料、离婚证、银行账户明细、到案经过、产品丢失清单、库存清单、通话记录、通话录音、视频录像、搜查记录、扣押清单、发还清单、价格评估结论书、机动车查询单、行车轨迹、被告人供述等。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为：被告人黄叶旺拉走被害人货物的行为系以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为。关于窃取货物的金额，仅起获的被盗财物金额已达100余万元，且结合起获货物净重38吨的情节，足以认定本案盗窃财�数额特别巨大，被告人黄叶旺构成盗窃罪，应予处罚；考虑其系初犯，且被盗的货物被起获并发还被害人，因此，对被告人黄叶旺量刑时酌予从轻处罚。故判决：被告人黄叶旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
黄叶旺的上诉理由是：其不是盗窃，其与被害人之间系经济纠纷，其拉货时对方明知；一审判决认定数额有误。
其辩护人的辩护意见是：1.黄叶旺与汪某1离婚后，双方未对分割财产达成一致，刘某未将钱款交予黄叶旺，导致黄叶旺的损失。黄叶旺自己拉货的动机不是占有刘某的货，而是逼迫汪某1了结与其财产分割之事。黄叶旺没有占有刘某货物的主观故意。2.黄叶旺入狱，汪某1是最大的利益获得者，其证言的真实性存疑。建议发回重审。
经审理查明，北京市丰台区人民法院认定上诉人�原审被告人）黄叶旺犯盗窃罪的事实是正确的。
一审法院认定上述事实的证据，经本院审核亦予以确认。在本院审理期间，上诉人黄叶旺及其辩护人均未向法庭提供证据。
关于黄叶旺所提其不是盗窃，其与被害人之间系经济纠纷，其拉货时对方明知的上诉理由及辩护人所提黄叶旺与汪某1离婚后，双方未对分割财产达成一致，刘某未将钱款交予黄叶旺，导致黄叶旺的损失。黄叶旺自己拉货的动机不是占有刘某的货，而是逼迫汪某1了结与其财产分割之事。黄叶旺没有占有刘某货物的主观故意的上诉理由，经查，被害人刘某的陈述证实其不知道黄叶旺到其仓库拉货的事实，在得知此事后，刘某即报警。报警记录、视频等证实了刘某的陈述。监控录像证实，在案发时间，有人切割开仓库大门，后有数辆货车及数人出现在案发现场附近。黄叶旺在侦查阶段曾供述被害人不知道其拉货及其采用切割的手段打开仓库门，由其所雇佣的人员将刘某库房内的货物拉走的事实，并与上述证据可相互印证。根据汪某1、汪某2的证言及银行账目，刘某一方已向黄叶旺一方支付了大笔款项，再结合电话录音，在案证据不能确认刘某与黄叶旺存在经济纠纷。即便如辩护人所称，黄叶旺与汪某1离婚后，双方未对分割财产达成一致，刘某未将钱款交予黄叶旺，导致黄叶旺的损失，也不能证实刘某尚欠黄叶旺的钱款。汪某1与黄叶旺分割财产，系另一个法律事实，应由黄叶旺与汪某1通过协商或民事审判予以解决，不能通过秘密窃取刘某的财产予以解决。根据刘某的陈述、张某、荆某的证言及扣押清单、录像等证据，黄叶旺将被害人的货物拉至张某租赁的仓库内，张某还证实其不知道黄叶旺所拉货物的来源，但其与黄叶旺共同经营阀门生意�足以证明黄叶旺没有尽到保管责任，导致被害人的货物有灭失的可能。综上，在案证据证实黄叶旺的行为应以盗窃罪论处。
关于黄叶旺所提一审判决认定数额有误的上诉理由，经查，根据在案的证据，黄叶旺将刘某的货物拉至张某租赁的库房内，在起获时，有录像、扣押清单为证，且张某对起获的货物亦证实系黄叶旺拉来的，不是其的货物；起获的物品在品牌、规格、数量等也在刘某提供的清单内。一审法院根据价格鉴定机关所做的价格鉴定认定本案数额并无不当。
关于辩护人所提黄叶旺入狱，汪某1是最大的利益获得者，其证言的真实性存疑。建议发回重审的辩护意见，经查，在案无证据证实汪某1的证言系虚假，黄叶旺及其辩护人亦未提供证据予以证实。
综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，与在案的证据及查明的事实不�，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）黄叶旺以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于其系初犯，且被盗物品已发还被害人，对其可酌予从轻处罚。北京市丰台区人民法院根据上诉人黄叶旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）黄叶旺之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 浩
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年七月十九日
书记员 王芊雯
书记员 邢冬雪
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1496号
申请执行人温金全
被执行人陈细吉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00239号，依法向被执行人陈细吉发出执行通知书，责令被执行人陈细吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈细吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈细吉（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币28808.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月五日
书记员 余夏盛
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第321号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人程某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月15日被登封市公安局取保候审。2014年7月11日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日22时许，被告人程某某酒后驾驶二轮电动车，沿登封市区菜园路由南向北行驶至少林路口北200米时，将由西向东横过马路的赵某某撞倒，致赵某某受伤。经检验，程某某静脉血中血醇含量为165.74mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人程某某的供述；被害人赵某某陈述；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年9月2日22时许，被告人程某某酒后驾驶二轮电动车，沿登封市区菜园路由南向北行驶至少林路口北200米时，将由西向东横过马路的赵某某撞倒，致赵某某受伤。经检验，程某某静脉血中血醇含量为165.74mg／100ml。登封市公安局交巡警大队认定被告人程某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；事故赔偿协议；被告人程某某的归案经过，破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人程某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人程某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人程某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，应从重处罚。被告人程某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人各项经济损失，主动接受财产刑处罚，对其可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。即自2014年7月11日起至2014年8月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年七月十一日
书记员 孙宁宁
湖南省长沙市望城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02225号
原告刘某。
被告吴某。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取，实收100元，由原告刘某负担。
审 判 员 刘恒辉
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 熊 佳
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）敖执字第375号
申请执行人宁铜，男，住敖汉旗。
被执行人东秋生（又名东桂义）,男,住敖汉旗。
本院在执行宁铜与东桂义（又名东秋生）劳务合同纠纷一案中，现申请人宁铜提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第7061号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩承志
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 刚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7990号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）成都亿嘉利科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋6层10号。
法定代表人冯殿山，该公司总经理。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）乐山沙湾亿嘉利科技有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区葫芦镇祝村。
法定代表人冯殿山，该公司总经理。
再审申请人成都亿嘉利科技有限公司（以下简称成都亿嘉利公司）、乐山沙湾亿嘉利科技有限公司（以下简称乐山亿嘉利公司）因诉四川省乐山市沙湾区人民政府（以下简称沙湾区政府）解除投资协议并赔偿经济损失一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终748号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
成都亿嘉利公司、乐山亿嘉利公司向本院申请再审称，案涉《投资协议》属于行政协议，且其效力在新行政诉讼法生效之后仍有效，故依法属于新行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，成都亿嘉利公司、乐山亿嘉利公司的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2959号
原告：刘素梅，女，1972年7月21日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：商丘福林置业有限公司睢县星湖湾分公司，住所地：睢县怡水华庭第5幢楼1单元102室。
法定代表人：李巍职务：总经理
被告：商丘福林置业有限公司，住所地：商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍职务：总经理
被告：李玉政，男，1974年9月17日生，汉族，市民，住河南省商丘市。
原告刘素梅与被告商丘福林置业有限公司睢县星湖湾分公司、商丘福林置业有限公司、李玉政民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘素梅于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘素梅撤诉。
案件受理费775元，由原告刘素梅负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴威龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第509号
原告陈某。
被告边某。
本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告陈某以女儿在国外患病需要照顾为由申请本案中止审理，在制定举证期限内，由于导致本案事实无法查清，因此本案的诉讼活动中止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（四）项、第一百四十条第（六）项之规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 郑有培
二〇一二年三月十四日
书记员 刘 晖
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第95号
上诉人（原审起诉人）：陈建成，住广州市。
上诉人陈建成不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法立行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，被起诉人广州市规划局2014年6月13日作出穗规函（2014）2733号《关于申领建设工程规划许可证的复函》批复只是对张京柏等广州大道中341号大楼业主加装电梯许可申请步骤、程序的告知、通知，不是独立的具体行政行为，亦未导致广州大道中341号大楼业主申请加装电梯许可程序的终止。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条的规定，原审法院裁定对陈建成的起诉不予受理。
上诉人陈建成不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定依照的部分法律不适用于本案。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第六十三条第一款第（一）项不适用于本案。穗规函（2014）2733号复函是具有强制力的行政指导行为。从该复函内容可见，广州市规划局对张京柏等业主申领建设工程规划许可证进行了详细的行政指导，包括如何办理现场批前公示、公示的程序、公示过程监督、向公安消防部门备案、征求环卫及市政部门意见、绿化及地上地下管线变更等原则性的指导意见，并针对广州市规划局的部门职责提出了多项具有强制性的指导意见，因此被诉复函是广州市规划局增设电梯行政许可的一项重要的审批手续，其是否同意申请人办理批前公示、以及批前公示是否有效，直接影响了后续是否作出同意出具《建设工程规划许可证》的行政决定，以及是否向申请人颁发、送达该证件。被诉复函对张京柏等申请人给予了详细的行政指导，包括原则性的指导以及多项具有强制性的指导意见，且申请人也必须凭该文及按照其中要求才能办理批前公示及申请《建设工程规划许可证》，因此，被诉复函属于具有强制力的行政指导行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原审裁定引用的《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条的规定，与最高人民法院司法解释原意及最高院副院长、行政庭庭长等人的解读不一致，因此本案应属于人民法院受案范围。三、被诉复函是办理《建设工程规划许可证》的重要前置审批手续，该手续存在多项违法办理行政许可审批的事实，若被撤销，可导致办理许可程序事实上的中止，因此本案符合《最高人民法院关于审理行政许可若干问题的规定》第三条的受理范围。且广州市规划局办理过程中，存在多项违法办理行政许可审批的事实，严重侵害了相关业主的多项合法权益。（一）广州市规划局根据无效的批前公示反馈结果出具穗规建证（2014）1841号，违反了《中华人民共和国许可法》第四条，侵害了广州大道中341号所有业主的合法权益。广州市规划局根据其部门职责对申请人提出了多项包括批前公示手续、纠纷协调及建筑设计方案、申领建设工程规划许可证手续等具有强制性的指导意见。其中广州市规划局在被诉复函批复同意批前公示内容与实际公示内容严重不符，该批前公示应属无效。（二）广州市规划局未能勤勉尽职，审批许可内容存在重大瑕疵。被诉复函中提到的“卢伟初”并非涉案住宅业主，严重侵害业主权益。（三）广州市规划局在受理增设电梯业务时，未按相关法律法规及其公布的办事指南要求办理，侵害了涉案住宅低楼层业主的事前知情权、协商权。依法应予撤销。（四）广州市规划局在审核增设电梯设计方案时，未认真审核涉案住宅增设电梯的建筑设计方案，侵害了低楼层业主的通行权、通风权、采光权、财产权。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院印发﹤关于印发保护行政诉讼当事人诉权的意见﹥的通知》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国行政许可法》第七条、《广州市既有住宅增设电梯试行办法》第二十三条第二款规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉请求：一、撤销（2014）穗越法立行初字第25号行政裁定；二、指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人和其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人和其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。广州市规划局经审查张京柏等业主关于申领广州大道中路341号住宅楼扩建电梯间建设工程规划许可证的报告及建筑设计方案等资料后作出的穗规函（2014）2733号《关于申领建设工程规划许可证的复函》，是对张京柏等业主申领建设工程规划许可证的告知行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，根据上述司法解释的规定，上诉人不服上述复函提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 姚 伟
代理审判员 余秋白
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许 宁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00316号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟东，男，1979年6月2日出生于安徽省泗县，汉族，中专文化，无业，户籍地泗县，现住泗县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月17日被浙江省宁波市公安局钱湖分局抓获，同月20日被泗县公安局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪、骗取贷款罪于同年12月31日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人周伟东犯信用卡诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2015年7月7日作出（2015）泗刑初字第00257号刑事判决，认定原审被告人周伟东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，合并决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十二万元；责令被告人周伟东将信用卡诈骗违法所得109444.95元归还中国工商银行股份有限公司泗县支行，已归还10万元，余额9444.95元继续归还；将骗取贷款违法所得207407.53归还泗县农村合作银行。原审被告人周伟东不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院，依法组成合议庭，于2015年9月28日、12月10日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员陈磊出庭履行职务，上诉人周伟东及其辩护人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗刑初字第00257号刑事判决。
二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓红
审 判 员 代凤君
代理审判员 祁 磊
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄延续
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13631号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司海棠溪连锁店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号1、2号楼附6号。
负责人杨渝梅。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司海棠溪连锁店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元由原告周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈婷婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初746号
原告冯某某，女，汉族，生于1988年11月20日，住四川省达州市达川区。
委托代理人陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1986年3月3日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
审判员 张明
二〇一六年三月四日
书记员 李俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3747号
罪犯李素华，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2013年6月27日作出（2013）右刑初字第45号刑事判决，以被告人李素华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年4月21日起至2024年10月20日止），罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2013年7月8日交付执行。2013年7月30日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李素华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分84.00分，评为2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李素华予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李素华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李素华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年10月20日止）罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1829号
原告张成林，男，1945年10月29日出生。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告崔惠甫，男，1965年3月6日出生。
本院在审理原告张成林诉被告崔惠甫排除妨害纠纷一案中，原告张成林于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告张成林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张成林负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈晓华
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北慈商初字第63号
原告：周亚飞。
委托代理人：朱祯学。
委托代理人：王坤。
被告：陈刚。
原告周亚飞为与被告陈刚民间借贷纠纷一案，于2013年7月11向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员田兆余适用简易程序审理，并根据原告申请，对被告采取了财产保全措施。本案于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周亚飞及其委托代理人朱祯学到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周亚飞起诉称：2013年1月20日被告向原告借款10万元并出具了借条，约定借款期限2013年1月20日至2013年2月19日，月息6%，同时约定原告如通过诉讼渠道向被告催讨借款，被告应承担律师费、诉讼费、保全费等费用。借款到期后被告未归还借款。故原告起诉要求被告立即归还借款人民币100000元，并支付自2013年6月20日起至2013年7月9日的利息，利率按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，并支付律师费3000元。庭审过程中，原告当庭陈述被告在本案审理期间归还其借款本金60000元，故变更诉讼请求为：要求被告立即归还借款人民币40000元，并以100000元本金，支付自2013年6月20日起至2013年7月9日的利息1227.4元（利率按中国人民银行同期同档贷款利率5.6%的四倍计算），并支付律师费3000元。
为证明以上事实，原告向本院提供了借条、转帐凭证、委托代理合同及律师费发票等，拟证明被告向原告借款100000元同时约定还款期限、利息以及原告为实现债权支付3000元律师费的事实。
被告陈刚未作答辩，也未提供证据。
被告陈刚无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供借条及转账凭证，应视为已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条约定了还款期限及利息，被告未按还款期限还款，应承担还款责任，并支付相应利息。借条约定月利率6%，显属过高，原告自愿要求被告按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，故原告要求归还本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。借条约定被告违约应承担原告实现债权的费用，故原告要求被告支付3000元律师费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告周亚飞借款本金40000元，并支付利息1227.4元；
二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告周亚飞实现债权的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收取1192元，诉讼保全费1120元，合计2312元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回。
审 判 员 田兆余
二〇一三年八月十二日
代书记员 何超男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈新伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新伟信用卡纠纷一案,本院�2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,695.20元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈新伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,695.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，�一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3259号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告卢某某，男，****年*月**日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以上简称某长沙信用卡中心）诉被告卢某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告卢某某银行存款203511.1元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结卢某某的银行存款203511.1元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初1000号
原告:黄山市房产经营公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路3号，统一社会信用代码12341000485760576D。
法定代表人：洪宏春，总经理。
委托诉讼代理人：余琼，安徽。
被告：程佛全，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市房产经营公司与被告程佛全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告黄山市房产经营公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄山市房产经营公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市房产经营公司撤诉。
案件受理费25元，由原告黄山市房产经营公司负担。
审判员 罗昱
二〇一八年三月十三日
书记员 汪青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执字237号
申请人：夏仕冰，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被执行人：宦教荣，男，1964年12月21日出生，汉族，船民，住安徽省芜湖县。
本院依据2015年6月16日作出已经发生法律效力的（2015）芜民一初字00011号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宦教荣银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年二月十四日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执字237号申请人:夏仕冰，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。被执行人：宦教荣，男，1964年12月21日出生，汉族，船民，住安徽省芜湖县。本院依据2015年6月16日作出已经发生法律效力的（2015）芜民一初字00011号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人宦教荣银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐璐璐二〇一六年二月十四日书记员  俞春艳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1586号
原告：孙立杰，男，1974年9月22日出生，汉族，馆陶县馆陶镇孙庄村人，住。
被告：谭伟佳，男，1992年10月5日出生，汉族，馆陶县馆陶镇谭庄村人，住。
被告：张俊巧，女，1968年9月19日出生，汉族，馆陶县馆陶镇谭庄村人，住。
被告：中国太平洋财险保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市人民东路***号。
主要负责人:张进，该公司经理。
原告孙立杰与被告谭伟佳、张俊巧、中国太平洋财险保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告孙立杰于2016年12月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙立杰有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙立杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年十二月二日
书记员 宋立郡
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执恢15号
本院在执行申请执行人南宁市运蓝机电设备有限公司与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南宁市运蓝机电设备有限公司放弃部分债权，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已全部履行剩余债权，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2014）凭民初字第428号民事判决书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨昌胜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1316号
原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路**号。
负责人：宋琦，行长。
委托代理人：王晓晴，山东全正律师事务所律师。
被告：淄博鼎森园林工程有限公司。原住所地，张店区世纪路（淄博世纪花园居住区春趣园16号楼1层1624号）。现住所地不详。
被告：淄博胜固工贸有限公司。住所地，张店区付家镇孙家村。
法定代表人：周小锋，总经理。
委托代理人：郑恩，该公司职工。
被告：朱卫卫，淄博鼎森园林工程有限公司法定代表人。
被告：孙亚琼。系被告朱卫卫之妻。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行诉被告淄博鼎森园林工程有限公司、淄博胜固工贸有限公司、朱卫卫、孙亚琼金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托代理人王晓晴，被告淄博胜固工贸有限公司的委托代理人郑恩到庭参加了诉讼，被告淄博鼎森园林工程有限公司、朱卫卫、孙亚琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行诉称：2014年10月14日，原告与被告淄博鼎森园林工程有限公司签订流动资金借款合同，约定被告从原告借款100万元购买苗木，期限12个月。同时原告与其他三被告分别签订最高额保证合同，为上述借款承担连带保证责任；与被告孙亚琼签订最高额抵押合同，以孙亚琼的房产提供最高额抵押担保。抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告未按约定支付利息，构成违约。为此，原告诉至法院要求：被告淄博鼎森园林工程有限公司偿还借款本金100万元、利息8176.79元（计算至2015年8月25日）及至借款实际清偿之日的利息；赔偿律师费78000元；淄博胜固工贸有限公司、朱卫卫、孙亚琼对上述款项承担连带清偿责任；原告对抵押物享有优先受偿权；由被告承担本案的诉讼费用。
被告淄博鼎森园林工程有限公司未作答辩。
被告淄博胜固工贸有限公司辩称：担保属实，请求法院依法判决。
被告朱卫卫、孙亚琼均未作答辩。
经审理本院认定：2014年10月14日，原告与被告淄博鼎森园林工程有限公司签订流动资金借款合同，约定：借款金额100万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；还款方式为按月结息到期一次性偿还本金；本合同项下的担保方式为由被告淄博胜固工贸有限公司、朱卫卫及配偶孙亚琼提供最高额担保并签订最高额保证合同，由孙亚琼提供最高额抵押担保并签订最高额抵押合同；借款人未按本合同的约定履行支付和清偿义务即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期、行使担保物权并要求保证人承担保证责任。
同日，原告与被告孙亚琼签订一份最高额抵押合同，约定：本合同的主合同为原告与被告淄博鼎森园林工程有限公司自2014年10月14日至2017年10月13日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其其他授信业务合同；被担保的最高债权额为本金200万元及基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用等等；抵押物为坐落于高青县县城黄河路南侧、七号路以东（银岭世家）23#1-502的房产。被告朱卫卫作为抵押物共有人在该合同的附件“同意函”上签字。抵押物于2014年10月14日办理了抵押登记。
基于原告与被告淄博鼎森园林工程有限公司签订的上述流动资金借款合同，被告淄博胜固工贸有限公司、被告朱卫卫及其配偶孙亚琼分别与原告签订最高额保证合同，保证的主债权为主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年10月21日依约足额发放了贷款。被告未按期偿还借款利息，截至2015年8月21日，拖欠利息7233.33元。在诉讼过程中，合同已到期。原告为本次诉讼支付律师代理费78000元。
上述事实，由原告提供的被告身份证复印件、企业营业执照、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、贷款凭证、他项权证、逾期未还款查询单、委托代理合同及律师费发票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与各被告之间签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告淄博鼎森园林工程有限公司的到期债务应当清偿。依据最高额保证合同的约定，被告淄博胜固工贸有限公司、被告朱卫卫及被告孙亚琼应当对上述债务承担连带清偿责任。依据最高额抵押合同的约定，原告对抵押物享有优先受偿权。被告淄博胜固工贸有限公司、被告朱卫卫、被告孙亚琼不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博鼎森园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博张店支行借款本金100万元、支付利息7233.33元（计算至2015年8月21日）及自2015年8月22日至实际清偿之日止的利息。
二、被告淄博鼎森园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费78000元。
三、被告淄博胜固工贸有限公司、被告朱卫卫、被告孙亚琼对第一、二项承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告淄博鼎森园林工程有限公司追偿。
四、原告中国银行股份有限公司淄博张店支行有权以抵押物（坐落于高青县县城黄河路南侧、七号路以东（银岭世家）23#1-502的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14576元、保全费5000元、公告费560元，由被告淄博鼎森园林工程有限公司、淄博胜固工贸有限公司、朱卫卫、孙亚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 商 珂
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 娜
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00416号
原告姜能，女，1984年10月4日出生。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告苗小茂，男，约36岁。
被告苗黑虎，男，约50岁。
本院在审理原告姜能与被告苗小茂、苗黑虎租赁合同纠纷一案中，因原告姜能不按期预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李丽霞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更145号
罪犯彭霞，现在河南省女子监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2011年1月10日作出（2011）信刑初字第007号刑事附带民事判决，认定被告人彭霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计73686.73元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年5月20日作出（2011）豫法刑四终字第153号刑事附带民事裁定，维持一审附带民事判决部分，核准对被告人彭霞死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。本院于2013年9月20日作出（2013）豫法刑执字第00965号刑事裁定，将罪犯彭霞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭霞自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人彭霞与被害人鲁某相识后，发展为情人关系。2010年7月20日，彭霞多次拨打鲁某手机，鲁某均未接听。彭霞认为鲁某不愿继续和其交往，便于当天下午6时许购买一把尖刀到邢集镇中心小学附近寻找鲁某，遇到鲁某的姐姐鲁金华，彭霞与鲁金华发生口角后离开。当晚23时许，彭霞在邢集镇中心小学见到鲁某夫妇及鲁金华等人。在交谈中，鲁金华持扇子殴打彭霞，汪冰先亦上前殴打彭霞，彭霞用随身携带的尖刀对汪冰先胸腹部捅刺二刀，致汪冰先死亡。
罪犯彭霞自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。在死刑缓期二年执行期间获表扬3次。在减刑间隔期间，半年改造评审鉴定4次均为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭霞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭霞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
湖南省衡山县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘0423刑更13号
罪犯尹泽忠，男，1972年9月19日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化。
2017年6月20日本院作出（2017）湘0423刑初96号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯尹泽忠拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现罪犯尹泽忠以患有高血压病2级很高危、冠心病、慢性胆囊炎、脂肪肝等病，请求暂予监外执行。
经本院审查，罪犯尹泽忠经湖南省人民政府指定的医院检查患有：1、①高血压病3级很高危，高血压心脏病，心肋能Ⅱ级双侧基底节区腔隙性脑梗塞；②胆红素升高原因待查。2、疾病严重程度评估为严重。经南华大学附属第一医院司法鉴定中心鉴定，罪犯尹泽忠患有高血压3级很高危，高血压心脏病，心功能Ⅱ级双侧基底节区腔隙性脑梗塞，符合暂予监外执行疾病范围的结论。
综上，罪犯尹泽忠申请暂予监外执行的请求，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委关于印发《暂予监外执行规定》的通知（司发通[2014]112号文件）附件《保外就医严重疾病范围》及《保外就医严重疾病范围》（湘司法[2016]37号）第三条第四款之规定，决定对罪犯尹泽忠暂予监外执行。
二〇一七年八月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初67号
原告刘健。
被告覃霄。
原告刘健与被告覃霄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员沈桐生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼。被告覃霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年9月20日以需资金周转为由向原告借款50万元，月利息1.5万元，借期1年。2014年11月5日被告又向原告借款30万元，月息9000元，借期1年。由于第一笔欠款不能安全还款，被告于2014年4月10日重写一张借条给原告收执。被告覃霄共欠原告借款80万元，至2015年11月欠利息共23.1万元（计算方法：50万元的利息，2014年4月10日之前的均付清，2014年4月10日至2015年11月10日期间，已付9个月尚欠10个月，共计15万元；30万元的利息，2014年11月5日至2015年11月5日期间，已付3个月尚欠9个月，共8.1万元）。因被告欠债不还，故原告诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款本金80万元及利息23.1万元的（利息按月利率3%计至2015年11月，之后的利息按月利率3%计算至还清本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告覃霄未作答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告覃霄向原告刘健借款50万元，此后被告按双方约定向原告支付利息，但未还本金。2014年4月10日，被告就上述50万元借款重新向原告出具一份借条，借条约定被告向原告借款50万元，每月利息1.5万元，借款期限为1年。2014年11月5日，被告再向原告借款30万元，并约定每月利息为9000元，借款期限为1年。被告借款后未向原告归还本金，但已按约定向原告支付部分利息，其中，50万元借款的利息，被告已支付至2015年1月9日，此后利息未支付，30万元借款的利息，被告已支付至2015年2月4日，此后利息未支付。原告追偿未果，故诉至本院成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可以证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。因此，双方之间的民间借贷关系成立，行为有效，应受法律保护。故原告要求被告返还借款本金80万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据现行法律规定，自然人之间借款的利率按年利率算不得超过24%，折算为月利率即为2%，故对原告主张的超出此利率计算的利息，本院不予支持。因此，被告应按月利率2%向原告支付利息，其中50万元借款的利息自2015年1月10日起计算，30万元借款的利息自2015年2月5日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告覃霄向原告刘健偿还借款800000元并支付利息（利息计算：其中500000元借款的利息自2015年1月10日起计算，300000元借款的利息自2015年2月5日起计算，均按月利率2%为标准计算至被告还清借款本金时止）；
二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。
案件受理费14008元、保全费5000元，合计19008元（原告刘健已预交），案件受理费减半收取，由原告刘健负担896元，由被告覃霄负担11108元，本院退回原告刘健7004元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 沈桐生
二〇一六年三月二十三日
书记员 韦月利
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初400号
原告高立省。
被告石家庄市弹指间网络科技有限公司。
本院在审理原告高立省与被告石家庄市弹指间网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高立省于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高立省撤回起诉。
案件受理费129元，由原告负担。
审判员 李同肖
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 洁
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3404号
申请执行人沈圣
被执行人龚加强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4636号，依法向被执行人龚加强发出执行通知书，责令被执行人龚加强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚加强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚加强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币65836元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3264号
罪犯李兴华，男，1980年9月21日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市依安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）长刑初字第260号刑事判决，认定被告人李兴华犯故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元，民事赔偿人民币151853元。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2004年2月27日以（2004）吉刑终字第10号刑事判决，予以改判，认定被告人李兴华犯故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元，民事赔偿人民币151853元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月27日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第139号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2009年9月16日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第476号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3923号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李兴华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯在网上聊天时结识被害人，2002年12月6日22时许，该犯到长春市朝阳区松辉小区2区5栋3门208室被害人的住处，欲与被害人发生性关系，被拒绝，该犯顿生怒意，遂将被害人掐昏后强奸，并将床单点燃，企图烧死被害人毁灭证据，并将被害人的手机及现金300余元窃取。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分323分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李兴华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，犯罪结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李兴华减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第44号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：吕兆敏。
湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）1-95号行政处罚决定，认定被执行人吕兆敏未经依法批准，于2012年3月擅自占用菱湖镇千丰村集体土地121平方米（水塘）建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的121平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋121平方米。湖州市国土资源局于2012年11月28日送达了处罚决定书，申请人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年2月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人吕兆敏未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）1-95号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 金林兵
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2359号
原告：罗远新，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告:湛捷航，住广东省广州市增城区。
被告:宋伟光，住广东省广州市萝岗区。
本院在审理原告罗远新诉被告湛捷航、宋伟光民间借贷纠纷一案过程中，原告罗远新于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗远新向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗远新撤回起诉。
案件受理费减半收取1670元（原告已预交），由原告罗远新负担。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄浩森
二０一六年四月十五日
书 记 员 温展翔
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1174号
原告:耿浩，男，1990年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王秋锦、赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
被告:王山峰，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省延津县，
原告耿浩与被告王山峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，在郑州市惠济区福利院路上的郑州大洋金属结构制造有限公司向西约100米，原告与被告签订协议一份。协议主要约定：原告将其所有的豫Ａ×××××号小型轿车转让给被告，在协议签订后一个月内完成过户，过户费由被告负责。协议签订的当天，被告将购车款8600元支付给原告后，原告就地将车辆及行驶证原件、机动车登记证书原件、保险单原件交付给被告，以便被告办理过户手续。但在协议签订后一个月内被告并未按照协议的约定办理过户手续，之后原告一直督促被告，被告仍以各种理由推脱，拒不办理车辆过户手续。从2015年8月份开始，原告就未能联系上被告。直至2018年1月10日，徐州交警打电话通知原告，让原告处理豫Ａ×××××号机动车的交通事故，原告才知道被告至今仍未办理车辆过户手续。原告因此请求判令：1、确认豫Ａ×××××号小轿车属于被告所有，被告协助原告将该车变更登记至被告名下（车辆价值8600元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，因被告住所地不在本辖区，原告所提供的转让协议又未约定合同履行地在本辖区，故本院对原告所诉争议不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告耿浩的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一八年四月九日
书记员 贾世超
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1066号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：张志坚，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李清，男，1965年9月20日生，身份证登记住址：云南省临沧市临翔区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李清信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告李清经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2016年11月30日的贷款本金人民币247107.18元、零售利息3745.24元、滞纳金7859.86元、年费480元、分期手续费1024.25元，以上欠款合计260216.53元；零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息之后按照合同约定的方式计算至被告实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担（包含立案费、保全费等）。事实和理由：经被告申请，原告审查后为被告办理了银行信用卡，并且原告明确告知了被告双方的权利义务关系，被告在申请书上签字确认。相关合同文件就执行利率、利率调整方式、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金等做了约定。同时，债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由债务人承担。被告使用信用卡后未按时偿还，截止至2016年11月30日，共拖欠本息等各项费用合计人民币260216.53元，其行为已经侵害原告合法权益，原告有权收回贷款本息。
被告李清未答辩。
经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为5149060003XXXXX的信用卡，并申明被告已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告应按银行的规定交纳年费，被告的非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告,选择最低还款额方式不享受免息还款待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，被告应自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，按月计收复利；被告如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%；白金卡年费为480元；原告向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用）均由被告承担。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年11月30日欠付原告借款本金247107.18元、零售利息3745.24元、年费480元、滞纳金7859.86元、分期手续费1024.25元。
庭审中,原告表示，本案未产生现金利息；本案支出律师费2000元、公告费520元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。现被告逾期还款，原告有权依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、零售利息、年费、滞纳金等合同约定的相关费用。从原告出具的交易流水及余额构成表显示，被告理应偿还截至2016年11月30日，其卡号5149060003XXXXX的信用卡因透支所欠借款本金247107.18元、零售利息3745.24元、年费480元及此后按约计算的零售利息。关于原告主张的分期手续费，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未就分期手续费作出明确约定，本院不予支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，对原告主张的截至2016年11月30日的滞纳金7859.86元以及自2016年11月31日起至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的滞纳金的主张，本院予以支持；就2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。另原告未能提交本案产生邮寄费、差旅费、律师费的票据，故对原告要求被告承担邮寄费、差旅费、律师费的诉请，本院不予支持。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2016年11月30日欠付的借款本金247107.18元、零售利息3745.24元、年费480元、滞纳金7859.86元；
二、被告李清于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2016年11月31日起至2016年12月31日止的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的滞纳金以及自2016年11月31日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的零售利息；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5204元、公告费520元(原告已预交)，由被告李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 符慧芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1578号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杜林，男，户籍地湖北省钟祥市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人程丽君，湖北昭信律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2016]1680号起诉书指控被告人杜林犯诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年1月20日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人杜林及其辩护人程丽君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日，被告人杜林为偿还个人债务，编造自己车辆正在维修的事实，以短期借车使用为名，在武汉市江汉区前进五路将被害人姚某的一辆本田思威CR-V2.4型汽车（价值人民币137,490元）骗走，随后将该车抵押人民币53,000元用于还债。
2015年12月17日，被告人杜林为偿还个人债务，编造表妹结婚需用车的事实，以借车使用为名，在武汉市江岸区解放公园路将被害人付某的一辆黑色奥迪A6L2.8CVT型汽车（价值人民币39,500元）骗走，后于同年12月19日抵押人民币18,000元用于还债。
2016年5月4日，公安机关抓获被告人杜林。案发后，公安机关追回上述黑色奥迪汽车并发还被害人付某。
被告人杜林的辩护人提出以下辩护意见：被告人杜林系初犯，且在到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，请求法院从轻处理。
上述事实，被告人杜林及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某、付某的陈述，证人王某、胡某1、胡某2、杨某、李某的证言，借条、汽车租赁合同，检查笔录，关于对汽车的价格鉴定意见书，领条，抓获经过、破案经过，被告人杜林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人杜林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜林到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人杜林的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杜林犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2020年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杜林退赔被害人姚方方人民币137,490元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 力
速录 员代 磊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1812号
原告：夏靖，无固定职业。
委托代理人：毛清旭、王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：傅来平。
原告夏靖为与被告傅来平民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告返还借款本金20425.3元；二、被告向原告支付以上述剩余未还借款本金20425.3元为基数，以24%为年化利率，自2014年11月16日至实际清偿日的罚息，暂计至2016年2月29日，罚息合计6413.54元；三、被告向原告支付律师费1536元。本院受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
被告傅来平未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年6月24日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款35014.8元；还款起止日期自2014年7月15日起至2015年6月15日止；每月15日为每期还款日，每期应归还本息共计3268.05元；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚“）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民”）的服务费后，将剩余款项汇付给被告（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，直至清偿本息为止；如果被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。2014年6月24日，被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金支付咨询费2557.55元，向信和汇诚支付审核费401.18元，向信和惠民支付服务费2056.07元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金、信和汇诚、信和惠民。2014年6月16日，被告签署信访咨询费收取告知书一份，同意信和汇诚收取信访咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2014年6月25日，信和汇金出具收据一份，载明收到原告代被告支付的咨询费2557.55元；信和汇诚出具收据一份，载明收到原告代被告支付的审核费401.18元；信和惠民出具收据一份，载明收到原告代被告支付的服务费2056.07元。扣除代付费用后，原告在2014年6月25日向被告傅来平转账交付款项29800元。在收到上述借款后，被告自2014年11月15日起便未按约向原告支付借款本息。
另查明，原告为实现债权支出律师费1536元。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款对账单、还款管理服务说明书、委托代理协议、律师费发票、付款回单各一份、收据三份及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅来平归还原告夏靖借款本金20425.3元，并以本金20425.3元为基数，按年利率24%支付原告自2014年11月16日起至实际履行日止的利息、违约金、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅来平支付原告夏靖为实现债权而支出的律师费1536元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费509元，由被告傅来平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 林伟贞
人民陪审员 陈 锐
二〇一六年七月十四日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第00290号
申请执行人韦明英，住所地上林县。
被执行人蒙友进，所在地上林县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）上民一初字第489号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人归还借款43072.5元并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费877元、申请执行费738.5元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民一初字第489号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一六年四月五日
书 记 员 周义杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02317号
申请执行人刘懿萍。
被执行人周寒冰。
被执行人毛玉萍。
申请执行人刘懿萍与被执行人周寒冰、毛玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）张民初字第01407号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周寒冰、毛玉萍应共同归还刘懿萍借款本金人民币525000元及该款自2015年7月8日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的借款利息。案件受理费减半收取4525元、保全费3170元，合计人民币7695元由周寒冰、毛玉萍负担。因被执行人周寒冰、毛玉萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘懿萍向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人周寒冰、毛玉萍经济困难，无固定收入。经本院到房产登记管理部门查询，被执行人位于张家港市杨舍镇花园浜四村47幢604室房产，已被本院查封，暂未能处置。经本院到车辆管理部门查询，未查获被执行人名下有可供执行的车辆。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位532695.00元。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦 建 钟
审判员 曹 培 新
审判员 李元二○一六年四月六日
书记员 周 国 全