济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第715号
原告山东思源水业工程有限公司，住所地济南高新区正丰路东侧。
法定代表人庞鹏远，董事长。
委托代理人肖勇辉，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人何宗敏，男，1986年1月13日出生，汉族，该公司员工，住济南高新区正丰路东侧。
被告山东鑫农农药有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人刘建新，董事长。
委托代理人于青运，男，1951年5月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
原告山东思源水业工程有限公司（以下简称“思源水业公司”）与被告山东鑫农农药有限公司（以下简称“鑫农公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告思源水业公司的委托代理人肖勇辉，被告鑫农公司的法定代表人刘建新及委托代理人于青运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思源水业公司诉称，原、被告于2011年7月签订《土地使用权租赁合同》一份，合同约定被告将位于济阳县崔寨镇面积为20151.27平方米的一宗土地租赁给原告，租赁期限为12年，租金每年22万元，年递增5%。合同签订后原告依约向被告支付租金11万元，但被告拒绝履行合同，不将土地交付原告使用。其后经查，该宗土地系被告从案外人山东省野生动物保护站（原山东野生动物保护站）处租赁。根据被告另案中提交的其与山东省野生动物保护站《土地租赁合同》，被告根本无权转租该土地。同时山东省野生动物保护站亦向法院出具书面文件明确表示土地不得转租。被告在明知自己没有转租权的情况下，隐瞒上述事实，通过欺诈手段与原告签订《土地使用权租赁合同》，收取租金后又拒绝交付土地，其行为构成诈骗，双方签订的《土地使用权租赁合同》应当予以撤销。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告签订的《土地使用权租赁合同》；2、被告返还租金11万元；3、被告赔偿原告利息损失，以11万元为基数按银行同期贷款利率计算自2011年7月26日起至判决生效之日止；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告鑫农公司辩称，一、被告使用土地合法，鑫农公司是由济阳县政府招商引资、济阳县建设管理局批准、由山东省野生动植物保护站的饲料加工厂改建的。二、被告分租给原告土地使用权是合法的，被告的营业执照中的经营范围中明文注明“场地租赁”，被告有权租赁场所和土地。被告与山东省野生动植物保护站签订的《租赁合同》第5条规定可以“场所分租、合作经营等经济活动。”三、被告分租给原告土地使用权山东省野生动植物保护站是同意的，在原、被告签订协议之前关于原告是否能顺利使用该土地的可行性考察期间，山东省野生动植物保护站就专门为原告建立净水剂厂向济阳县建设管理局提出申请。原告也正是在得到可以顺利使用该土地的信息后才签订协议并支付租金的。四、综上所述，原、被告所签订的合同是有效合同，应该继续执行。五、根据“一事不再理”的法律规定，原告于2012年6月25日撤诉，现在又以同一诉求再次起诉，法院应予驳回。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年7月20日，原告思源水业公司（乙方）与被告鑫农公司（甲方）签订《土地使用权租赁合同》一份。合同约定甲方出租给乙方土地使用权的土地位于济阳县崔寨镇，面积为20151.27平方米，甲方保证拥有该宗土地的合法出租和转租的权利。该宗土地的土地使用权证为济阳国用（96）字第102068021号，租赁期限为12年，租金每年22万元，年递增5%。2011年7月26日，原告向被告支付租金11万元，被告的法定代表人刘建新出具了收条。2012年1月，原告思源水业公司曾将被告鑫农公司诉至本院，要求确认土地使用权租赁合同无效，后原告撤回了起诉。
另查明，济阳国用（96）字第102068021号土地使用权人为山东省林木保护站，山东省林木保护站现已变更为山东省野生动植物保护站。
上述事实，有原告提交的《土地使用权租赁合同》、租金收条及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
双方当事人对以下事项存在较大争议，本院作出如下认定。
原告思源水业公司与被告鑫农公司签订的《土地使用权租赁合同》是否属于可撤销合同。原告主张合同签订后被告拒绝履行合同，不向原告交付土地，并且认为被告存在欺诈行为，要求撤销该合同。原告提供山东省野生动植物保护站于2012年6月13日出具的《关于土地不同意转租的声明》以证明被告无转租权，存在欺诈行为。该声明内容为：我单位拥有济阳国用（96）字第10206802号项下国有土地使用权，未经我单位许可不同意任何单位以任何名义和方式对外转租。被告主张租赁合同合法有效，根据山东省野生动植物保护站与被告签订的租赁合同第五条，因生产经营需要，被告可以在租用的甲方基地内进行路面硬化、房屋建设、设备投资等基建和场所分租、合作经营等经营活动。关于合同的履行情况，被告述称：“原告自2011年4月就到我公司考察，协商租赁土地建厂，我公司应邀为原告入驻该土地出面疏通济阳县城建局等多个部门，而后原告感到建厂无阻碍，于2011年7月20日与我公司签订了土地使用权租赁合同，合同约定2011年8月1日开始生效，原告依约缴纳半年租金11万元，我公司同时与原告确定边界，交割土地使用权，原告入驻进行了规划、测量等建厂工作，到2011年10月份原告提出他们另有地方建厂，要求中止合同，当时我公司同意原告终止合同要求，但是要求原告按照租赁合同约定提前6个月以书面形式通知，可原告不按照合同约定去做，反而于2012年元月起诉我公司”。被告还提供日期为2011年6月30日的《关于山东省野生动植物保护站利用闲置土地新建净水剂厂申请报告》以证明山东省野生动植物保护站对原告租赁该宗土地建净水剂厂是知情的。本院认为，原告租赁土地建净水剂厂，必须进行前期的实地考察。本案中原告经过实地考察并与被告就双方的权利义务进行协商后与被告签订了土地使用权租赁合同。原告按照合同约定向被告支付了半年租金11万元，能够证明双方的合同已经履行，进一步说明合同的签订是双方当事人的真实意思表示。原告主张被告拒绝履行合同，不向原告交付土地。对此被告主张其未拒绝履行合同，而是原告已另选地点建厂并向被告提出终止合同继而被告不再主动履行合同。本院认为，原告并未提供相应证据证实其主张，本院不予认定。虽然双方各执一词，但相比较下被告所提的理由更具客观真实性。根据山东省野生动植物保护站出具的《关于土地不同意转租的声明》的内容，只要经该单位许可，土地是可以对外转租的。而该声明并不能证实鑫农公司未得到许可。而鑫农公司与山东省野生动植物保护站签订的租赁协议中约定鑫农公司可以进行基建和场所分租、合作经营等经营活动。并且鑫农公司提供的《关于山东省野生动植物保护站利用闲置土地新建净水剂厂申请报告》是土地使用权租赁合同签订前由山东省野生动植物保护站向济阳县建设管理局所作的请示报告，根据常理分析，只有该申请报告被济阳县建设管理局批准后原、被告双方才可能签订土地使用权租赁合同。故山东省野生动植物保护站对原告租赁土地建净水剂厂应当是知情的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，可撤销合同，是指当事人在订立合同的过程中，由于意思表示不真实，或者是出于重大误解从而作出错误的意思表示，依照法律的规定可予以撤销的合同。可撤销合同的情形包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形。本案中原、被告双方签订土地使用权租赁合同是双方当事人的真实意思表示，被告既不存在原告所主张的欺诈行为，也不存在其他符合可撤销合同的情形。故该合同不属于可撤销合同。
本院认为，原告思源水业公司与被告鑫农公司签订的《土地使用权租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告思源水业公司以被告鑫农公司存在欺诈为由要求撤销合同，没有事实依据，本院不予支持。原告思源水业公司主张被告鑫农公司返还租金并赔偿利息损失的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告山东思源水业工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告山东思源水业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 位小娟
人民陪审员 王丙忍
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李瑶瑶