河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1323号
原告宋杰，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住所地为遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。公司住所地为唐山市。
代表人刘洪波，该公司经理。
委托代理人杨洁，河北唯实律师事务所律师。
原告宋杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险路南支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋杰、被告人保财险路南支公司的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称：原告在被告处投保，在保险期间内发生交通事故，为维护自身合法权益，特起诉，请求：1、依法判令被告给付原告保险金74959.35元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险路南支公司辩称：被告公司在事故发生时司机驾驶证及车辆行驶证合法有效且按规定年检的前提下承担赔偿责任；原告车辆发生事故报案称所载货物为20吨，超过核定载质量，按保险合同约定本车损失应增加免赔率5%，三者损失应增加10%，发生事故时未保留第一现场，应加免30%；原告主张的损失过高，申请重新鉴定；施救费过高。
经审理查明：2011年10月13日，原告宋杰与被告人保财险路南支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险单抄件注明：被保险人宋杰，号牌号码为冀BU32**，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2011年10月14日零时起至2012年10月13日二十四时止。
2011年10月13日，原告宋杰与被告人保财险路南支公司签订机动车保险合同，机动车保险单注明：被保险人宋杰，号牌号码新车，车架号为LGGR5CF43BL167997，机动车损失保险赔偿限额为295360元，第三者责任保险赔偿限额为50万元，上述险种均投保了不计免赔险。保险期间自2011年10月14日零时起至2012年10月13日二十四时止，特别约定处注明：第一受益人东风汽车财务有限公司。2011年10月13日，被告出具批单，主要内容为：变更车辆信息：车架号由LGGR5CF43BL167997变更为LGGR5CF43BL617997，本保险单所载其他条件不变，特此批注。
2012年4月21日，李志芳驾驶被保险车辆冀BU32**号重型自卸货车由南向北行驶至新邦宽线东双城附近，因驾驶不当，车辆侧翻，将马相龙家树木及电力设施砸坏，车辆受损。
上述事实双方均无异议，本院予以认定。
庭审中，原、被告对被告应给付的保险金数额发生争议。
为证明自己的主张成立，原告方提交如下证据：
1、保险单及抄件、不欠款证明、保险权益转让证明、事故认定书、驾驶证、行驶证用以证明原、被告存在保险合同关系，事故发生的经过及责任，发生事故时驾驶证、行驶证合法有效。
原告提交的机动车行驶证中注明，号牌号码冀BU32**，车辆识别代码为LGGR5CF43BL617997。
原告提交的事故认定书注明：李志芳负此次事故的全部责任。经双方协商达成协议：1、由李志芳一次性赔偿马相龙各项经济损失26944元；2、冀BU32**车辆损失由李志芳自负。此事故结案。
原告提交了2013年3月10日唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司出具的不欠款证明，主要内容为：冀BU32**为我公司贷款车辆，购车人为宋杰，客户还款良好，此笔保险赔款由宋杰本人前去贵保险公司领取，望贵处给予办理。原告提交了2013年4月7日东风汽车财务有限公司出具的保险权益转让证明，主要内容为：我公司客户宋杰在我公司贷款购买乘龙牌货车一辆，号牌为冀BU32**，截止至2013年4月7日不欠我公司贷款本金及利息，同意保险权益转让给客户宋杰。
经质证，被告对事故认定书有异议，称发生事故时报案称被保险车辆驾驶员为李扬且车辆超载；对其它证据无异议。
2、公估报告书、公估费票据、施救费票据、施救费完税证、评估结论书、评估费票据、赔偿凭证。
2013年2月23日，唐山子胜保险公估有限公司出具保险公估报告书，主要内容为：冀BU32**号车损失共计为35645元。原告提交公估费发票金额为1069.35元。
原告提交施救费票据金额为1万元。完税证金额为491元。
2012年5月11日，遵化市价格评估中心出具事故财产损失价格评估结论书，主要内容为：被撞电力设施及物品损失金额共计为26944.05元。评估费票据金额为810元。
2012年5月11日，遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故经济赔偿凭证，主要内容为：马相龙2012年5月11日收到冀BU32**李志芳交来经济赔偿费26944元。收款人马相龙，交款人李志芳。
经质证，被告对证据的真实性无异议，抗辩称公估报告为原告单方委托，鉴定损失过高，鉴定费不属于保险赔偿范围，施救费过高，完税证金额属于重复主张部分，三者方评估结论书及评估费发票中付款人均为吴嘉宾，与事实不符。
庭审中，原告称事故发生后委托吴嘉宾处理事故。
被告为反驳原告的主张，提交如下证据：保险报案记录、营业用汽车损失保险条款、第三者责任保险条款。
保险报案记录中注明：出险时间2012年4月21日，驾驶人李洋（音），发生倾覆事故未保留第一现场加免30%；营业用汽车保险条款责任免除部分第八条的内容为：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担保险责任。第三者责任保险条款第九条内容为：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
经质证，原告称此次事故发生在主要干道，为防止阻碍交通交警部门在勘查完现场后对车辆进行施救，无法保留第一现场；交警到达现场后已通知保险公司，保险公司未按时到达；被保险车辆未超载；对保险条款及代抄单记载的免责部分有异议，投保时被告未就相关免责条款明确告知。对被告提交的保险条款提出异议，并称投保时未就保险条款的内容进行明确告知。
本院认为：原告宋杰与被告人保财险路南支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。保险合同的第一受益人东风汽车财务有限公司出具书面证明证实原告宋杰不欠贷款本金及利息，同意将保险权益转让给原告宋杰，故原告宋杰依法享有保险金请求权。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。
对于被保险车辆的损失，原告提交了公估报告书予以证实。被告对鉴定意见提出异议，抗辩称鉴定为单方委托，鉴定损失数额过高。因鉴定意见系有资质的鉴定部门和鉴定人员出具，被告未提交充足的反驳证据亦未提交书面重新鉴定申请，本院对被告的抗辩意见不予采信、对鉴定意见予以认定，被保险车辆损失以鉴定意见计算。
三者方的损失已经鉴定机构出具鉴定意见所证实，被告抗辩称评估结论书中委托人与本案事实不符，庭审中原告称事故发生后委托他人处理事故，原告的主张并无不妥，被告的抗辩理据不足，本院不予采信，三者财产损失的鉴定意见予以认定，原告实际赔偿三者损失的数额低于鉴定意见，故对于三者财产损失应按原告实际赔偿的数额计算。
公估费、评估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人承担。
被告抗辩称施救费过高，但未提交相关证据予以证实，被告的抗辩意见理据不足，本院不予采信。
被告抗辩称被保险车辆超载应按保险合同约定的免赔率进行免赔。被告未提交证据证实发生事故时被保险车辆超载，交管部门亦未认定被保险车辆超载，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。
被告称按保险合同的约定，发生倾覆事故未保留第一现场加免30%。因该约定系格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告作为格式条款的提供方，对相关条款有向投保人明确告知的义务，被告未能证明已就保险条款的内容尤其是免责条款的内容进行提示或者明确说明，故该约定在本案中的效力，本院不予认定。
原告主张被告给付税费491元，因税费已包含在施救费发票金额中，原告的主张理据不足，本院不予支持。
综上，被告人保财险路南支公司应在交强险财产损失项下给付原告宋杰保险金2000元；在机动车损失保险项下给付原告宋杰保险金46714.35元（车损35645元＋公估费1069.35元＋施救费1万元）；在第三者责任保险项下给付原告宋杰保险金25754元（三者损失26944元＋评估费810元-交强险2000元），以上合计74468.35元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内给付原告宋杰保险金74468.35元；
二、驳回原告宋杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费1670元，减半收取835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年五月二日
书记员 张丽红