湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00259号
上诉人（原审被告）襄阳市公共交通总公司（下称襄阳市公交公司），住所地襄阳市樊城区星火路1号。
法定代表人水波，襄阳市公交公司总经理。
委托代理人张华秀，湖北东升律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）秦心刚，男，系受害人秦卫之父。
被上诉人（原审原告）叶荣敏，女，系受害人秦卫之母。
被上诉人（原审原告）张林，女，系受害人秦卫之妻。
被上诉人（原审原告）秦某，女，系受害人秦卫长女。
被上诉人（原审原告）秦某涵，女，系受害人秦卫之次女。
上列二被上诉人秦某、秦某涵的共同法定代理人张林，系秦某、秦某涵之母。
上列五被上诉人的共同委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（下称人民保险襄阳营业部），住所地襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人陈向东，人民保险襄阳营业部经理。
上诉人襄阳市公交公司因与被上诉人秦心刚、叶荣敏、张林、秦某、秦某涵、人民保险襄阳营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00061号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月5日20时40分左右，襄阳市公交公司驾驶员王俊驾驶鄂FBC8**大型客车行驶到襄阳市铁路文化宫门前路段时，与胡冬坤驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，导致胡冬坤及摩托车乘坐人秦卫受伤的交通事故。秦卫受伤后，被送到襄阳市中医医院治疗，经抢救11天后死亡。支出医疗费86304.5元（其中市公交公司垫付81304.5元）。经交警部门认定，王俊驾驶车辆转弯未避主直行车辆，存在过错，负本次事故的同等责任；胡冬坤无证醉酒驾驶摩托车也存在过错，负事故的同等责任；秦卫无责任。
原审另查明，秦卫系农村居民，交通事故发生前在襄阳市中立装饰有限公司从事业务接待工作。秦卫、张林夫妻共生育二女，长女秦某，次女秦某涵，；秦卫父亲秦心刚，1953年出生，秦卫母亲叶荣敏，1953年出生。襄阳市公交公司所有的鄂FBC8**大型客车在人民保险襄阳营业部投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。
原审还查明，本次交通事故还造成胡冬坤受伤及其所有的二轮摩托车受损，已另案诉讼。胡冬坤的损失为，医疗费27485.09元、误工费7667元、护理费1495元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金50016元、交通费酌情300元、鉴定费1900元、后期治疗费3600元、车辆损失1790元、精神损害抚慰金2000元，共计94713.09元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。王俊、胡冬坤违反交通规则发生交通事故，造成秦卫受伤后死亡，经交警部门认定王俊、胡冬坤负事故的同等责任，秦卫无责任，该责任认定事实清楚、程序合法，法院予以确认。王俊系襄阳市公交公司驾驶员，其在驾驶该公司车辆期间发生交通事故，其责任应由襄阳市公交公司承担。鄂FBC8**大型客车在人民保险襄阳营业部承保机动车交通事故责任强制保险，故人民保险襄阳营业部应先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分，由襄阳市公交公司、胡冬坤按责承担。秦心刚、叶荣敏、张林、秦某、秦某涵的损失为，医疗费86304.5元、丧葬费17600元、死亡赔偿金496922元（含被抚养人生活费80122元、其中：秦某28615元（5723元／年×10年÷2人、秦某涵51507元、5723元／年×18年÷2人，均按2013年度农村居民人均年生活消费性支出5723元／年计算）、住宿、交通费本院酌情支持3000元、精神损害抚慰金酌情支持30000元，以上损失共计633826.5元，符合法律规定，本院予以确认。秦心刚、叶荣敏、张林、秦某、秦某涵诉请超出的部分，法院不予支持。由于本次交通事故造成秦卫受伤死亡、胡冬坤受伤，故人民保险襄阳营业部交强险赔偿部分应按各自的损失比例承担。故上述损失，由人民保险襄阳营业部在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7323元（占73.23%），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿99220元（占90.2%），二项合计106543元。剩余527283.5元，由襄阳市公交公司赔偿50%即263641.75元，扣减为秦卫垫付的医疗费81304.5元，还应赔偿182337.25元。另50%的损失，应由胡冬坤承担，因秦心刚、叶荣敏、张林、秦某、秦某涵未向法院提起诉讼，故法院不予处理。关于被抚养人生活费，无证据证明秦心刚、叶荣敏已丧失劳动能力又无其他生活来源，故其诉请理由不充分，不予支持。襄阳市公交公司辩称，秦卫为农村户口，应按农村居民标准计算损失；法院认为，秦卫在襄阳市中立装饰有限公司务工，该公司出具其在中立公司工作的证明，故其损失应按城镇居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部赔偿秦心刚、叶荣敏、张林、秦某、秦某涵各项损失106543元；二、襄阳市公共交通总公司赔偿秦心刚、叶荣敏、张林、秦某、秦某涵各项损失182337.25元；三、驳回秦心刚、叶荣敏、张林、秦某、秦某涵的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起10日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1225元，由秦心刚、叶荣敏、张林、秦某、秦某涵负担525元，襄阳市公交总公司负担700元。
上诉人襄阳市公交公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：㈠一审判决按照城镇居民标准计算秦卫的死亡赔偿金既违背客观事实，也不符合相关法律规定。秦卫属农村居民，其在一审并未提交暂住证或其他合法有效证据证实其在城镇居住一年以上，不能认定事故发生前秦卫的经常居住地在城镇。同时，被上诉人虽提交了襄樊市中立装饰有限公司出具的证明，但未提交劳动合同、社会证明及工资收入证明，不能充分证明用工关系的真实性、合法性，也不能证明其主要收入来源于城镇。本案应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。㈡一审判决认定精神抚慰金损失过高。上诉人驾驶员在本案事故中负同等责任，过错程度并不严重，且秦卫明知摩托车驾驶员胡冬坤无机动车驾驶资格、醉酒驾驶无牌机动车而仍乘坐，其自身亦存在过错，故精神抚慰金应当依法核减。同时，原审判决也未考虑秦卫对损害后果发生存在过错，未依法减轻上诉人的侵权责任。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人秦心刚、叶荣敏、张林、秦某、秦某涵针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人民保险襄阳营业部未答辩。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中秦心刚、叶荣敏、张林、秦某、秦某涵提交了襄阳市中立装饰有限公司出具的2013年1-7月秦卫工资收入明细。襄阳市公交公司质证认为，该证据不属于二审新的证据，且该工资收入明细并非财务凭证，也无秦卫与该公司签订的劳动合同相印证，不足以证实用工关系，因此该证据不应采纳。经法院调查核实，襄樊市中立装饰公司于2002年成立，2011年4月更名为襄阳市中立装饰公司；秦卫自2011年11月开始在该装饰公司上班，从事业务接待及室内装修，月工资3000元左右，每月现金发放。本院认为，被上诉人一审中已经提交了秦卫的务工证明，二审中提交的秦卫工资收入明细是对一审证据的补充，结合法院关于秦卫工作情况的调查，本院对该证据予以采信。
针对上诉人襄阳市公交公司的上诉请求与理由，本院评析如下：
关于秦卫的死亡赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算。本院认为，被上诉人秦心刚、叶荣敏、张林、秦某、秦某涵在一审提交了襄阳市中立装饰有限公司出具的证明，证实秦卫于2011年11月在该公司从事接待工作，未签订劳动合同，襄阳中立装饰有限公司的工商登记信息以及襄阳市襄州区东津镇胡村村民委员会出具的证明，证实秦卫于2009年2月与父母分立门户后无耕地，秦卫生前长期在外打工。二审中被上诉人补充提交了襄阳市中立装饰有限公司出具的秦卫在2013年1-7月秦卫工资收入明细，上述证据可以证实秦卫生前主要收入来源城镇务工，上诉人襄阳市公交公司虽对秦卫在襄阳市中立装饰有限公司务工的真实性及合法性提出异议，但仅提出了分析理由，并未提供证据证实其主张。法律规定死亡赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，秦卫生前是否居住在城镇并不影响其可支配收入来源于城镇，一审判决按照城镇居民标准计算秦卫死亡赔偿金符合本案实际。上诉人襄阳市公交公司提出应当按照农村标准计算死亡赔偿金的请求本院不予支持。
关于一审判决确认各方当事人的责任比例是否正确。本院认为，交通事故责任划分应当根据当事人的行为与发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度进行划分，襄阳市公安局交通警察支队高新大队根据双方的过错程度确定襄阳市公交公司驾驶员王俊驾车左转弯未避让直行车辆，胡冬坤醉酒无证驾驶摩托车，双方负事故同等责任，秦卫无责任。秦卫作为摩托车乘坐人，其乘坐行为并非促成本案交通事故发生的原因，上诉人也无证据证实秦卫生前对胡冬坤醉酒驾驶行为明知，故上诉人以此主张减轻赔偿责任的理由本院不予支持，一审判决确认上诉人在交强险限额之外承担50%的责任并无不当。
关于一审判决认定被上诉人精神抚慰金是否正确，本院认为，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害的赔偿数额应结合侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为等具体情节、损害后果程度、侵权人的赔偿经济能力及受诉法院当地的平均生活水平等多方面因素确定。结合本案查明的事实，由于上诉人驾驶员王俊与胡冬坤在驾驶行为中均存在过错，造成秦卫在事故中死亡，给其父母及亲属造成了极大的精神损害，原审判决根据本案的损害程度及过错原因，结合当地的生活收入水平，确定上诉人赔偿30000元的精神抚慰金符合本案事实及法律规定，对上诉人襄阳市公交公司提出的精神抚慰金过高的请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人襄阳市公交公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 柳 莉
审判员 施永建
二〇一四年六月十六日
书记员 王雅迪