上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2967号
上诉人（原审原告）上海臻实金属材料有限公司。
被上诉人（原审被告）朱志松。
被上诉人（原审被告）张兴根。
上诉人上海臻实金属材料有限公司（以下简称臻实公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年4月22日，臻实公司作为供方（甲方）、朱志松作为需方（乙方）、张兴根作为担保方（丙方），三方签订《钢材购销合同》一份，合同约定乙方因某某某某（一期）项目工程建设需要向甲方购买钢材，并指定场地接收人为薄某某，合同第5条约定：付款方式：结算方式以现金、支票、电汇为准，如付银行承兑乙方应贴息给甲方。……以上累计垫300吨钢材款，在首次送货之日起算到2014年1月20日结清。合同第6条约定：如果乙方没有按时如数支付任何一期的钢材款，则把所欠钢材款总量每吨每日另加2元（人民币，下同）作为钢材单价结算，若拖欠时间超过30天，则甲方有权终止供货并且向乙方讨回全部款项。合同还对其他事项也作了相应的约定。
合同签订后，自2013年4月22日至2013年12月20日期间，臻实公司多次向朱志松供应钢材，其中，由指定场地接收人薄某某作为接收人签收的钢材合计为5，005，517.64元。
2015年1月，臻实公司为维护合法权益，提起诉讼请求法院判令：1、朱志松向臻实公司支付货款本金811，520.64元；2、朱志松向臻实公司支付补偿金暂计321，191元（计算方式：暂计至2014年12月5日；自2014年12月6日起仍按每日每吨2元计算至实际清偿之日止）；3、张兴根对朱志松的上述付款义务承担连带担保责任。
在原审审理中，臻实公司确认朱志松共计向臻实公司支付货款4，530，000元，但未提供具体付款明细的凭证；此外还有退货共计141，723.20元。
原审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，臻实公司为证明自己的主张而提供的钢材购销合同及送货凭证真实有效，原审法院确认臻实公司与朱志松之间存在买卖合同关系；根据臻实公司提供的送货凭证，原审法院确认双方实际履行的金额为5，005，517.64元，扣除朱志松支付的货款4，530，000元以及退货141，723.20元，故朱志松应当及时向臻实公司支付剩余货款333，794.44元。张兴根以担保人的身份在钢材购销合同上签字，但未明确保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故张兴根应当对朱志松的付款义务承担连带清偿责任。
关于臻实公司所提供的送货凭证中由张兴根所签收的477，725.20元，原审法院认为，因臻实公司与朱志松所签订的钢材购销合同中明确指定了场地接收人，张兴根既非购货方，又非场地接收人，臻实公司要求朱志松承担该部分货款的付款责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持，臻实公司可另循合法途径予以解决。
关于臻实公司主张的补偿金，原审法院认为，臻实公司与朱志松所签订的钢材购销合同中虽然对付款方式作出了相应约定，但臻实公司无法提供朱志松所付款项的具体明细，故法院无法确定计算补偿金的起算日期，臻实公司提供的补偿金的计算方式亦缺乏相应的证据予以佐证，故臻实公司该项诉讼请求，法院难以支持。
原审法院于二○一五年五月二十二日依法作出判决：一、朱志松于判决生效之日起十日内支付上海臻实金属材料有限公司剩余货款人民币333，794.44元；二、张兴根对朱志松的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回上海臻实金属材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14，994元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币15，554元，由上海臻实金属材料有限公司负担人民币10，575元，朱志松、张兴根负担人民币4，979元。
判决后，臻实公司不服，上诉称：1、原审法院认定的供货总额有误，张兴根虽然不是合同指定的接收人，但其作为系争合同需方的担保方也在合同上签字，该些送货单上的钢材均是送到合同约定的工地，由于找不到指定的接收人薄某某，所以只能让张兴根签收，上诉人提供的送货单中有一张同时有薄某某和张兴根的签字，说明薄某某对张兴根的身份也是认可的，故张兴根签字的4张送货单也应计入上诉人的供货总额；2、对于补偿金部分，双方在合同中明确约定如未按时支付钢材款，所欠钢材款总量每吨另加2元结算，虽然上诉人目前无法提供具体的付款明细，但朱志松欠款是客观事实，故原审法院对上诉人的补偿金请求全部不予支持错误。请求二审法院撤销原审判决，改判朱志松支付货款811，520.64元，并支付相应补偿金，补偿金的计算方式为自2014年1月21日起以上述欠款为本金，按月息1.5％计算至实际清偿日止；并判令张兴根对上述付款义务承担连带责任。
被上诉人朱志松、张兴根未作辩称。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查明，臻实公司提供的四张送货凭证中提货单位一栏由张兴根签字，该四张送货凭证的金额为477，726.20元。
二审审理期间，臻实公司表示，鉴于上诉人无法提供具体付款明细，故对主张的补偿金作如下调整：按欠款总额折算成钢材总量，按照合同约定每吨每日2元计算，对于折算单价按照送货单中的最高单价3，930元／吨为准，折算成钢材量为206.5吨，故每日的补偿金为413元，自2014年1月21日起算至实际清偿日止。
本院认为，本案双方当事人签订的钢材购销合同合法有效，现臻实公司已经按约履行了供货义务，朱志松理应支付相应货款，张兴根作为担保方应承担相应保证责任。一、关于供货总量问题。虽然臻实公司提供的部分送货凭证上签收人为张兴根而非合同指定的收货人薄某某，但首先，张兴根是双方合同的担保方，其也在合同上签字，且臻实公司提供的一张送货凭证上，同时有张兴根及薄某某的签字，说明薄某某对张兴根的身份也是认可的；其次，送货凭证上的送货地点均是合同约定的工地，臻实公司对为何会由张兴根在送货凭证上签字也作出了合理解释，该情形也确实是建设工程供货中的常见情形；再次，在供货方已经对送货情况进行举证的情况下，如收货方有异议，应当由收货方提出抗辩并提供相关证据，本案中朱志松及张兴根经法院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，并承担相应不利后果。综合上述理由，本院认为臻实公司上诉主张张兴根签字的送货凭证应计入供货总额的理由成立，本院予以采纳，据此臻实公司的供货总额应为5，483，243.84元，扣除朱志松的已付款及退货部分，朱志松尚欠的货款金额为811，520.64元。二、关于上诉人主张的补偿金问题。双方在合同中约定货款应于2014年1月20日结清，现朱志松尚欠80余万元货物未付，显属违约，应承担相应违约责任。双方合同对于逾期付款责任的约定为“如未按时付款，则所欠钢材款总量每吨每日另加2元作为钢材单价计算”，鉴于上诉人未能提供具体的付款明细故无法确定所欠钢材的总量，故其原审主张的补偿金方式缺乏依据，原审对其相关请求未予支持并无不当。二审中上诉人对其主张的补偿金方式进行了调整，其调整后的补偿金计算方式符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，原审法院对本案处理不当，本院予以纠正；上诉人臻实公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第628号民事判决；
二、朱志松于本判决生效之日起十日内支付上海臻实金属材料有限公司剩余货款人民币811，520.64元；
三、朱志松于本判决生效之日起十日内支付上海臻实金属材料有限公司补偿金，计算标准为：按每日人民币413元计算，自2014年1月21日起算至实际清偿日止；
四、张兴根对朱志松的上述付款义务承担连带清偿责任。
一审案件受理费人民币14，994元，公告费人民币560元，二审案件受理费人民币8，466元，公告费人民币300元，由被上诉人朱志松、张兴根共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……