北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9684号
上诉人（原审被告）：马玉松，男，1955年4月23日出生，回族，北京市市政机械所退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娜，女，1984年7月28日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：童××，女，1957年1月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
上诉人马玉松因与被上诉人童××生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马玉松上诉请求：1、撤销一审判决书第一项关于给付残疾赔偿金十一万四千五百五十元的判决，改判为按照南京市民赔偿标准并减去60岁以上月份赔偿费用及百分之五十的事故责任，赔偿其三万一千五百七十九元；2、关于赔偿营养费一千五百元，因马玉松足额支付，故不同意再支付，此项应予撤销。事实与理由：1、交通事故的发生，童××有一定责任，双方都是同向行使，马玉松车速并不快，童××突然冲出来，责任认定书只是一种证据，应当考虑实际情况认定责任。双方是邻居关系，马玉松也没有对责任认定书提出复议。2、童××出生日期是1957年1月27日，出具鉴定书时其已经60岁零7个月，应当减去超出60岁部分的金额。3、童××只是临时到北京探亲居住，应当按照南京市民标准进行计算。4、事故发生后，马玉松态度积极，将童××及其丈夫都送到医院，支付了医疗费，也请了护理人员，出院后也支付了护理费，马玉松不同意支付营养费1500元。
童××二审答辩称:同意一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，马玉松所述上诉理由不成立。1、关于责任问题，责任认定书已经作了准确清晰的认定，马玉松在认定时，没有提出其他异议，重新认定责任的请求或者说法不成立。2、关于赔付标准问题，童××与吴生福长期在北京生活，夫妻二人只有一个儿子，儿子在北京居住生活，由童××照顾孙女，吴生福也在北京工作，理应按照北京城镇居民标准计算残疾赔偿金。3、关于60岁以上不赔偿的问题，事发当时是2016年2月12日，按照事发日期计算，童××还未满60岁。4、关于营养费，童××主张的是2700元，法院酌定了一部分，法院认定的金额合理，应当予以维持。
童××向一审法院起诉请求：1、马玉松赔偿童××残疾赔偿金114550元；2、马玉松赔偿童××精神损害抚慰金20000元；3、马玉松赔偿童××被抚养人生活费2166.13元；4、马玉松赔偿童××误工费16557元；5、马玉松赔偿童××护理费9000元；6、马玉松赔偿童××营养费2700元；7、马玉松赔偿童××后续手术费20000元，共计184973.13元。
一审法院认定事实：2016年2月12日上午11时10分，马玉松驾驶残疾摩托车在北京市朝阳区百子湾路水南庄由东向西行驶时，将行走的童××及其配偶吴生福撞倒，致使二人受伤。朝阳交通支队劲松大队民警出警后，经过现场勘查出具了《简易程序处理交通事故认定书》，认定马玉松负事故全部责任。童××经北京积水潭医院诊断为：桡骨远端骨折（右），并建议：1、全休一月；2、患肢免持重，注意关节功能训练；3、术后二周门诊拆线；4、出院一个月后复查；5、自出院后生活不能自理三个月。童××于2016年2月12日至2月22日期间在该院住院治疗11天。事发后，马玉松垫付了全部医药费并在童××住院期间为其聘请10天护工花费1500元。2016年2月23日至5月24日期间，马玉松为童××及吴生福聘请家政服务员花费6600元，童××认为马玉松是请人为童××照看家中小孩而非护理童××本人。马玉松主张其花费300.51元为童××购买了营养品，并举出购物小票及收据。童××举出村委会《证明》以证明其母张冬美在世且有子女共四人，并据此主张被抚养人生活费赔偿，且称因其常年在北京照顾其孙，故相关标准均应按北京居民标准。
法院委托北京博大司法鉴定所对童××伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为童××的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%；评定误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。经交警认定，马玉松负本案事故全部责任，马玉松应承担赔偿责任。童××经鉴定已构成十级伤残，马玉松应赔偿童××残疾赔偿金，具体数额由法院依法裁判。马玉松同意赔偿精神损害抚慰金5000元，法院对此不持异议。童××并未就其母张冬美丧失劳动能力且无生活来源举证，故法院对其主张的被抚养人生活费不予支持。关于误工损失，童××已达法定退休年龄，童××自称其在北京常年照顾其孙，亦未举证证明其存在其他劳务收入，故其主张误工损失法院难以支持。关于护理费，因童××住院期间马玉松已为其聘请护工护理，同时亦聘请家政服务员到童××家服务达3个月，童××亦无需另行产生护理费支出，故童××主张的护理费法院不再支持。关于营养费，法院结合医嘱及鉴定意见予以酌定，马玉松抗辩其已为童××购买营养品，但该行为属一般慰问，无法与营养费赔偿数额折抵，故马玉松抗辩法院不予采纳。童××主张的后续手术费尚未实际发生，法院不予支持。马玉松主张其已为童××支付其他费用，均不在童××诉请范围之内，故无法在相应赔偿数额中进行折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、马玉松于判决生效后七日内赔偿童××残疾赔偿金十一万四千五百五十元。二、马玉松于判决生效后七日内赔偿童××精神损害抚慰金五千元。三、马玉松于判决生效后七日内赔偿童××营养费一千五百元。四、驳回童××之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、《诊断证明书》、《鉴定意见书》、发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，经《简易程序处理交通事故认定书》认定，马玉松负事故全部责任，马玉松应承担赔偿责任，故马玉松主张应当承担百分之五十的事故责任，依法无据，本院不予采纳。
因童××经鉴定已构成十级伤残，马玉松应赔偿童××残疾赔偿金。关于残疾赔偿金的认定标准与年限，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据童××系提交的户籍证明显示童××系居民，且本案受诉法院所在地为北京市，故马玉松主张按照南京市民赔偿标准计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于马玉松主张出具鉴定书时其已经60岁零7个月，应当减去60岁以上月份赔偿费用的问题，因事故发生时童××尚不满60岁，定残时童××亦尚未满61周岁，未满足年龄每增加一岁减少一年的条件，故对马玉松的该项主张，本院亦不予采纳。
关于马玉松主张不同意支付赔偿营养费的问题，马玉松虽主张其已为童××购买营养品，但该行为属一般慰问，无法与营养费赔偿数额折抵，故一审法院结合医嘱及鉴定意见酌定判决马玉松支付营养费并无不当。
综上，马玉松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元，由马玉松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 闫 慧
二〇一八年八月十七日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 高 媛
书 记 员 刘 欣