云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第227号
原告李冲，男。
被告石双明，男。
第三人李树甲，男。
原告李冲因与被告石双明、第三人李树甲追偿权纠纷一案，于2013年11月25日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告李冲到庭参加诉讼，被告石双明、第三人李树甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月25日，其向杨明贵购买云F105**货车后，又于2008年6月15日将该车卖给了被告石双明，被告石双明又于2009年3月将该车卖给第三人李树甲，上述三次车辆买卖均没有办理过户手续。2010年2月28日，陆金兵驾驶云F105**货车在开远市西山路一施工工地发生交通事故致李春祥受伤，该案经开远市人民法院审理后作出（2010）开民一初字第411号民事判决书，判决由杨明贵对陆金兵应该赔偿的19996.79元承担连带责任。杨明贵不服该判决上诉于红河州中级人民法院，该院审理后作出（2011）红中民三终字第436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年8月30日，杨明贵向江川县人民法院交纳执行款19996.79元后将其诉至江川县人民法院，江川县人民法院审理后作出（2012）江民二初字第104号民事判决书，判决由其赔偿杨明贵道路交通事故赔偿款19996.79元。综上，云F105**货车三次买卖均没有办理过户手续，其作为卖主对该车在出卖以后不享有控制权，也不是营运利益的受益人，其所承担的责任应该由买受该车的被告石双明和第三人李树甲承担。故起诉要求判令被告石双明和第三人李树甲赔偿其道路交通事故赔偿款19996.79元。
被告石双明及第三人李树甲未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2006年5月25日，原告向杨明贵购买东风牌货车一辆，车辆号牌为云F105**，发动机号为6305110366，车架号为95300648，双方签订了《车辆买卖协议》。协议约定自签订协议之日起，车辆买卖协议生效，不管车辆是否过户，车辆所有权属原告所有，在营运中所造成各种交通事故，发生的经济赔偿、法律责任由原告负责，杨明贵不承担任何直接或连带责任。2008年6月15日，原告将该车卖给被告，被告于2009年3月又将该车卖给了第三人李树甲。上述三次车辆买卖均于卖车当日交付了车辆，但均未办理车辆过户登记。
2010年2月28日，陆金兵驾驶车辆号牌为云F105**的货车在开远市发生交通事故致李春祥受伤，事故发生时该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。该案经开远市人民法院审理后于2011年2月12日作出（2010）开民一初字第411号民事判决书，判决：“一、原告李春祥的医疗费、伙食补助费、误工费、陪护费、施救费、停车费，共计人民币26661.31元，先由被告杨明贵在交通事故责任强制保险限额范围内对原告李春祥承担10000元。二、超出部分16661.31元，由被告陆金兵承担60％的赔偿责任，即人民币9996.79元。被告陆金兵履行不能时，由被告杨明贵承担连带责任”。杨明贵不服该判决，上诉至云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院，该院于2011年10月2日作出（2011）红中民三终字第436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，杨明贵按判决进行赔偿后向本院起诉要求判令李冲赔偿其交通事故赔偿款19996.79元，本院审理后于2012年10月30日作出（2012）江民二初字第104号民事判决书，判决由李冲赔偿杨明贵交通事故赔偿款19996.79元。经杨明贵申请执行，李冲向本院交纳了执行款19996.79元。
以上事实，有原告提供的由石双明出具的证明一份、李树甲出具的证明两份、江川县人民法院（2012）江民二初字第104号民事判决书、本院执行局出具的云南省行政事业单位资金往来结算票据、本院出具的人民法院诉讼收费专用票据（结算）、本院调取的云南省开远市人民法院（2010）开民一初字第411号民事判决书、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中民三终字第436号民事判决书，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，即机动车物权的设立、变更、转让和消灭采取登记对抗主义，也即机动车所有权的转让自交付时即发生效力，未经登记不得对抗善意第三人。本案中，杨明贵将车辆云F105**卖给原告李冲，原告又将车辆卖给被告石双明，被告又卖给第三人李树甲，并完成了交付，即李树甲是车辆云F105**的所有权人。后该车辆发生交通事故，本院调取的云南省开远市人民法院（2010）开民一初字第411号民事判决书、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中民三终字第436号民事判决书，认定杨明贵作为车辆云F105**的车主，判决其在交强险限额内承担10000元赔偿款，并对陆金兵应当承担的9996.79元赔偿款承担补充连带责任。判决生效后，杨明贵按判决进行赔偿后向本院起诉要求判令李冲赔偿其交通事故赔偿款19996.79元，本院审理后于2012年10月30日作出（2012）江民二初字第104号民事判决书，判决由李冲赔偿杨明贵交通事故赔偿款19996.79元。经杨明贵申请执行，李冲向本院交纳了执行款19996.79元。现李冲起诉要求判令被告石双明及第三人李树甲赔偿其交通事故赔偿款19996.79元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案车辆在发生交通事故时并未投保交强险，因此，应由车辆所有人李树甲在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任”，第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，第三人李树甲作为车辆的最后受让人及所有权人，对车辆未尽到合理的管理及注意义务，应承担相应的赔偿责任。因此，原告在承担了赔偿义务后，有权向第三人李树甲进行追偿。原告要求第三人赔偿其交通事故赔偿款19996.79元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。而被告在向原告购买车辆后，又将车辆卖给了第三人，发生交通事故时，车辆已经交付第三人，车辆已不在其控制范围内，其不是车辆的所有人及管理人，因此，其对该车发生的交通事故不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其交通事故赔偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、第三人李树甲于本判决生效之日起15日内赔偿原告李冲交通事故赔偿款19996.79元。
二、驳回原告李冲对被告石双明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元（原告已预交），减半收取149.5元，由第三人李树甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑婷婷
二〇一四年二月十八日
书记员 胡 晓