贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终10号
上诉人（原审被告）贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人覃艳，该公司经理。
委托代理人龙伟林，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷中志，男，1966年3月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司，住所地瓮安县。
负责人宋锡辉，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）宋锡辉，男，1970年7月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
上诉人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（以下简称“贵州黔创公司”）与被上诉人雷中志、贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司（以下简称“贵州黔创瓮安分公司”）、宋锡辉民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年9月30日作出（2015）瓮民初字第1541号民事判决后，贵州黔创公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2014年3月28日，被告贵州黔创瓮安分公司因经营缺少资金，与原告雷中志签订了一份《借款合同书（季度付息）》向原告雷中志借款26万元。合同约定，借款月利率为1%，预期红利为2%，每季度支付一次利息。第一次支付时间2014年6月20日，第二次支付时间2014年9月20日，第三次支付时间2014年12月20日，第四次支付时间2015年3月27日，被告贵州黔创瓮安分公司必须按时将利息及预期红利人民币2.34万元，汇到原告指定的信合账户上。借款期限原约定为12个月，自2014年3月28日起至2015年3月27日止，到期后，被告贵州黔创瓮安分公司未按时向原告偿还借款，就由该分公司负责人宋锡辉与原告雷中志协商将借款延至2015年5月30日，并在合同中注明延期情况。合同签订后，原告以银行转账方式将26万元借款汇到了合同约定的被告贵州黔创瓮安分公司指定的收款人温安华在瓮安信合的账户上，被告贵州黔创瓮安分公司收到借款后向原告出具了收款收据。借款后，被告贵州黔创瓮安分公司一直按约定向原告支付利息及预期红利至2015年3月20日，之后再未向原告偿还过借款本息。逾期后，原告向被告催收借款，被告贵州黔创瓮安分公司的负责人宋锡辉在原告所持有的《借款合同书（季度付息）》尾部空白处亲笔书写了承诺，承诺本合同所约定借款事项，如发生风险，概由本人负责。之后，原告多次向被告催收借款未获，遂以前述理由于2015年7月13诉至法院，要求被告偿还借款本息。原告起诉后，被告贵州黔创瓮安分公司于2015年8月14日向原告偿还了借款本金5万元。
一审另查明，贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司系贵州黔创资产管理有限公司的分公司，贵州黔创资产管理有限公司于2014年12月3日变更为贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。
原审原告雷中志一审的诉讼请求为，1、请求法院依法判决被告归还借款26万元及利息3.12万元（按月利率3%从2015年4月计算至2015年7月）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告贵州黔创公司一审辩称：1、贵州黔创公司没有收到任何款项，请法庭核实借款的真实性；2、如果借款真实，约定的利息过高，请法庭对利息作调整；3、该借款是被告宋锡辉的个人行为，应由宋锡辉个人承担责任。
原审被告贵州黔创瓮安分公司一审辩称：原告所陈述的事实和理由属实，被告贵州黔创瓮安分公司与原告签订借款合同向原告借款26万元是事实，双方约定的利息及预期红利也是事实。被告贵州黔创瓮安分公司向原告借款是公司行为，虽然借款合同是瓮安分公司与原告签的，但是借款却是打到总公司指定的账户上的，不能说总公司没有实际收到借款就不承担还款责任。
原审被告宋锡辉一审辩称：借款到期后，分公司没有能力向原告偿还借款，被告宋锡辉找总公司，要求总公司派人来分公司解决，但是总公司一直未派人来解决，被告宋锡辉才与原告协商，如果原告借给分公司的钱有风险就由宋锡辉个人承担责任。另外，原告起诉后，被告贵州黔创瓮安分公司于2015年8月14日向原告偿还了借款本金5万元。
一审法院认为：原告雷中志与被告贵州黔创瓮安分公司之间所签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，且原告雷中志已按合同约定向被告贵州黔创瓮安分公司实际支付了借款，双方的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现借款已逾期，原告雷中志要求被告偿还借款有理，本院依法应予支持。由于被告瓮安分公司是被告贵州黔创公司的分公司，不具有法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告贵州黔创瓮安分公司所欠原告借款及相关利息应由被告贵州黔创公司承担偿还。另外，被告宋锡辉作为瓮安公司的负责人，又以其个人的名义在合同书上书写承诺，自愿共同承担还款责任，予以确认。对被告已按约定的月利率1%和预期红利2%（即实际月利率3%）向原告所支付的2014年3月28日至2015年3月20日的利息部份，因是双方当事人对自己权利的自由处分，并已实际交付，故不再追究。对原告诉请要求被告仍以月利率3%支付2015年4月至2015年7月的利息3.12万元的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因原告要求的3%的利率标准超过了中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，酌定为月利率2%，超出部分不予支持。一审据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、限被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司和被告宋锡辉在本判决发生法律效力后十日内归还原告雷中志借款本金人民币二十一万元及相应利息（利息以二十六万元为基数按月利率2%从2015年4月1日起计算至2015年7月31日止）；二、驳回原告雷中志的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2879元，由被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司和被告宋锡辉承担。
一审判决宣判后，贵州黔创公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人雷中志的一审诉讼请求或将本案发回重审。主要上诉理由为：一、一审判决遗漏当事人，依法应发回重审。一审原告诉求上诉人、被上诉人贵州黔创瓮安分公司、宋锡辉承担还款责任，该诉请明确且具体，根据法律规定，人民法院应就三被上诉人是否承担责任作出判定，并作出裁判，而不论贵州黔创瓮安分公司是否具备还款能力。但一审仅判决上诉人承担责任，有违法律规定，应当发回重审；二、本案借款行为属宋锡辉个人行为，与上诉人和贵州黔创瓮安分公司无关。本次借款的实际借款人是宋锡辉，其为逃脱还款责任，利用其为瓮安分公司负责人的特殊身份，擅自加盖贵州黔创瓮安分公司印章，其行为已损害上诉人及瓮安分公司的合法权益。后宋锡辉曾向雷中志归还借款本金5万元，进一步说明宋锡辉是本次借款的实际使用人和受益人。上诉人对此并未知情，不应承担还款责任。
被上诉人雷中志二审辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。本被上诉人向上诉人的瓮安分公司出借26万元的事实有当事双方签订的《借款合同书》和上诉人的瓮安分公司出具的借据作证，且本被上诉人已按约定出借款项，双方对此无异议，一审认定事实和引用法律均正确；二、一审判决结论模糊且不具体，认定上诉人黔创公司与被上诉人宋锡辉共同还本付息不当。应当改判由上诉人承担还本付息的责任。由于宋锡辉为上诉人的瓮安分公司的负责人，其行为应认定为职务行为，产生的后果应当由上诉人承担。即便宋锡辉对还款事项有过承诺，但该承诺也是附条件的，因此所有责任均应由上诉人黔创公司承担。
被上诉人贵州黔创瓮安分公司、宋锡辉二审未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据相关法律规定，依法成立的合同应当受到法律保护。各方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，雷中志与贵州黔创瓮安分公司签订书面《借款合同》，有双方当事人签字并加盖印章予以确认，且贷款人已实际支付借款，一审认定该合同的效力并无不当，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，其主要争议的问题有二，一是贵州黔创瓮安分公司应否承担其所借款项的偿还责任；二是本案借款人如何认定。
关于第一个争议的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，贵州黔创瓮安分公司作为贵州黔创公司的分支机构，其在营业执照登记的范围内对外签订合同，应视为设立单位已概括授权，从而享有与设立单位同等的资质。虽然贵州黔创瓮安分公司作为贵州黔创公司的分支机构，其不能对外独立承担民事责任，但由于其经过工商部门登记领取营业执照并从事相关营业活动，并有自己的财产，故其应以自有财产承担责任，自有财产不足清偿债务的部分，再由作为设立单位的上诉人承担补充责任。被上诉人宋锡辉以其个人的名义在合同书上书写承诺，主张如发生风险，概由其本人负责，可认定为其对该借款承担保证责任，因保证责任方式约定不明，可认定为承担连带保证责任。上诉人的此项上诉主张成立，本院予以采纳。
关于第二个争议的问题，如前所述，借款合同的双方当事人为雷中志和贵州黔创公司瓮安分公司，根据合同的相对性，上诉人主张由宋锡辉独自承担与事实不符，且无法律依据，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。同理，被上诉人雷中志二审主张应由上诉人独自承担还本付息的责任，因与事实和法律规定不符，对其此项辩解理由，本院不予采信。
一审认定事实基本清楚，但适用法律部分失当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1541号民事判决第二项；
二、撤销瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1541号民事判决第一项；
三、限被上诉人贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司于本判决发生法律效力后十日内偿还被上诉人雷中志借款本金人民币二十一万元及利息，利息以二十六万元为基数计算，从2015年4月1日起按月利息2%计至2015年7月31日止。上诉人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司承担补充清偿责任。
四、被上诉人宋锡辉对上述贷款本息的清偿承担连带责任。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2879元，由被上诉人贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司负担，上诉人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司补充负担，被上诉人宋锡辉连带负担；二审案件受理费5758元，由被上诉人贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司负担，上诉人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司补充负担，被上诉人宋锡辉连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 裘文昕