wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申524号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）宋福林，男，1963年5月3日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人王艳琪（宋福林之妻），1965年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人宋福林因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋福林的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申524号再审申请人（一审原告，二审上诉人）宋福林，男，1963年5月3日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人王艳琪（宋福林之妻），1965年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人宋福林因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋福林的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔06刑终133号
原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申凤英，女，1973年3月16日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，不识字，农民，住沿河土家族自治县。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月13日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
贵州省沿河土家族自治县人民法院审理贵州省沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人申凤英犯妨害公务罪一案，于2018年6月4日作出（2018）黔0627刑初81号刑事判决。原审被告人申凤英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。铜仁市人民检察院指派副检察长杨志刚、助理检察员任廷彪出庭履行职务，上诉人申凤英到参庭加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年2月9日15时许，沿河县洪渡镇人民政府在洪渡镇皂角村广场举行“春晖社”成立大会，被告人申凤英因对沿河县洪渡镇政府处理其与陈某1（陈某2）家的土地纠纷不满，在会场观众席旁边用手机大声拨打电话，扰乱会场秩序。经会场工作人员及派出所民警多次劝阻无效后，派出所民警和协警将申凤英强行带离现场。在带离过程中，申凤英将派出所协警徐朋左上臂咬伤，民警将申凤英控制归案。经沿河县公安司法鉴定中心鉴定，徐朋左上臂的损伤为轻微伤。另查明，申凤英曾因犯妨害公务罪，于2011年9月8日被沿河县人民法院判处有期徒刑六个月。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人申凤英采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪。被告人申凤英咬伤协警，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。申凤英有犯罪前科，可酌情从重处罚。申凤英到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，作出判决：被告人申凤英犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人申凤英不服，提出的主要上诉理由为：因与本组村民发生纠纷派出所没有公正处理，导致本案再次发生，且一审量刑过重。请求二审法院综合考虑发生本案之前的纠纷，从轻处罚。
出庭检察员提出原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2018年2月9日15时许，上诉人（原审被告人）申凤英扰乱沿河县洪渡镇人民政府在洪渡镇皂角村广场举行“春晖社”成立大会会场秩序，经多次劝阻无效后，派出所民警和协警依法将申凤英强行带离现场过程中，申凤英将派出所协警徐朋左上臂咬成轻微伤的事实清楚，据以认定该事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审审理期间，上诉人申凤英及出庭检察员均未提供新的证据。本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人申凤英扰乱会议秩序，经维持会场秩序的民警劝阻无效，被强制带离时咬伤协警，系用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，已构成妨害公务罪。关于上诉人申凤英提出系因与本组村民发生纠纷未得到公正处理，导致本案再次发生，请求从轻处罚的上诉理由。经查，申凤英不服洪渡镇政府的土地行政处理决定，应当依照法律规定依法主张权利，当地政府举行“春晖社”成立大会并不是为了处理上诉人与其村民的纠纷，系其他公务行为。且洪渡镇政府在当地举行“春晖社”成立大会也没有影响申凤英依法行使法定权益，申凤英与村民的土地纠纷同政府成立“春晖社”无关联性。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人申凤英所提原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据申凤英的犯罪事实、情节、危害程度，对其判处相应的刑罚并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当,审判程序合法，依法应予维持。即出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的检察建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
审 判 员 任 利
审 判 员 马正清
二〇一八年八月二十四日
法官助理 任镜积
书 记 员 潘 飞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申510号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭宏年，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人贾金娥，女，1966年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人彭宏年因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第七、八、九、十、十一条，上述条款内容主要是关于周转费及周转期、房屋权属注销登记的配合义务、争议解决方式、协议文本、协议生效条件等合同非实质内容及合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对上述内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭宏年的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申510号再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭宏年，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人贾金娥，女，1966年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人彭宏年因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第七、八、九、十、十一条，上述条款内容主要是关于周转费及周转期、房屋权属注销登记的配合义务、争议解决方式、协议文本、协议生效条件等合同非实质内容及合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对上述内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭宏年的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初58号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王淑明,男,1978年2月7日出生于湖北省南漳县,汉族,小学文化,农民，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2017年12月19日被南漳县公安局取保候审。2018年4月10日本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人王淑明犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人王淑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日下午，被告人王淑明的伯父王某1在山上砍柴时右腿被砸伤，当晚被告人王淑明在王某1的父亲王某2的邀请下，酒后驾驶鄂Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车送其伯父王作炯到南漳县人民医院住院治疗。22时许离开医院回家，行驶至南漳县人民医院后门处，被南漳县公安局交通警察大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，其呼出的气体中酒精含量为108mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。执勤民警将王淑明带至南漳县彰诚司法鉴定所抽血送检，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，王淑明驾车时血液中酒精含量为135.04mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验》规定，王淑明的行为属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王淑明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、王某1等人的证言，南漳县公安局交通警察大队受案登记表、接警证明、到案证明、查获经过、呼吸检测单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、门诊病历、户籍证明等书证，襄阳汇驰司法鉴所司法鉴定意见书，现场笔录、现场照片，查获视频，被告人王淑明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王淑明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王淑明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳,依法追究被告人王淑明犯危险驾驶罪的刑事责任。被告人王淑明自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王淑明的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王淑明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦艳丽
二〇一八年四月十七日
书记员 韩辰肸
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初1063号
原告李斌，男，1979年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。
被告陈彬，男，1979年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
原告李斌与被告陈彬委托合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人朱勇辉、被告陈彬及其委托代理人黄光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿投资款损失35000元及利息13300元（利息计算：以35000元为基数，从2016年9月7日起至付清之日止，按月2%计息）给原告。事实和理由：原、被告是同学关系。2016年9月3日前后，原、被告协商，由被告帮原告寻找投资商机，基于对同学的信任，2016年9月7日原告预先转35000元投资款至被告处。同年12月中旬，被告说已帮原告投资珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司。原告只是让被告帮助寻找商机，没有委托其进行投资项目签订合同，被告投资时也没有对公司经营的合法性进行审查，属于越权代理，已造成原告损失，原告不追认被告的行为，被告应赔偿原告的损失。
被告陈彬辩称，原告所诉与事实不符。原告原本就一直关注珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司，由于原告没有该公司的银行账号才叫被告帮忙转账以及签订合同，并且签订合同的时候被告也把合同预先发给原告，经原告同意后被告才在合同的乙方上签字，有语音聊天以及微信来往可以证明。合同签订后，公司提出原告提交的身份证不符合规定，是原告自己邮寄过去给公司的，公司有分红的时候，也是原告领分红。原告实际上是自己投资，也经原告追认。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李斌与被告陈彬是同学关系，从2016年6月初开始，被告向原告了解、商讨“李氏食家”投资问题，经过多个月了解情况后，原告于2016年9月7日转账35000元给被告，由被告无偿代其投资珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司。被告收到原告的款后，又将款转给管理上层，并由被告代原告签订时间记载为2016年5月15日的《股东协议书》及《股东补充协议》各一份，原告对被告代其投资的去向及代签协议没有异议。之后，原告称李氏食家餐饮公司因涉嫌违法集资被查处。为此，双方因投资款赔偿问题发生纠纷。2018年5月3日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告转账给被告的35000元，系被告与原告协商后，由原告代其进行投资，并由原告收益的投资款，原、被告之间存在委托合同关系，双方的委托合同，被告没有报酬，属无偿委托合同。被告收到原告的投资款后，投资款的去向、分红等情况及被告代原告签订协议，原告是了解清楚的，并且没有异议，被告也没有截留、占用原告的投资款。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“…无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”由于双方是无偿委托，又没有证据证明被告存在故意或者重大过失，故原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告越权代理，没有证据证明，本院不予采纳。如果涉及非法集资问题，当事人可向公安机关报案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李斌的诉讼请求。
案件受理费1008元，减半收取计504元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1008元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一八年七月九日
书记员 郑荃方
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初551号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年1月10日出生于山东省临沂市临港经济开发区，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂临港经济开发区。2018年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，于同年4月26日被取保候审，同年6月15日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2018］533号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日21时许，在临港经济开发区坪上镇三合居社区老年区三号楼西边路上，被告人陈某甲与陈某2因琐事发生打斗，陈某甲持烧火木棍殴打陈某2的头部、右胳膊等处，致被害人陈某2右侧硬膜外出血，左侧硬膜下出血，颅骨骨折（右侧颞骨、顶骨、蝶骨骨折），右侧桡骨骨折，头、面部皮肤软组织挫裂伤，多部位皮肤软组织擦挫伤，构成轻伤一级。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某2的陈述，证人陈某1的证言，现场指认笔录、辨认笔录，法医鉴定结论及鉴定意见通知书，受案登记表、发破案经过、抓获经过、前科查询、户籍信息等书证，视听资料及提取说明以及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某甲案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程传华
人民陪审员 刘树竹
人民陪审员 吴胜堂
二〇一八年九月三十日
书 记 员 厉 媛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1332号
罪犯常晨，男，1995年12月23日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2015年7月23日作出（2015）鄂张湾刑初字第00170号刑事判决，认定被告人常晨犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯常晨在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯常晨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯常晨减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02220号
原告：朱红娟。
被告：石东海。
被告：于一君。
原告朱红娟诉被告石东海、于一君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红娟到庭参加诉讼，被告石东海、于一君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱红娟诉称：2014年10月27日被告石东海向原告借款人民币100000元，约定利息3分，由被告石东海亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨被告至今分文未还。另查明二被告系夫妻关系。现原告诉至法院请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元及利息34000元（按年息24%分计算，自2014年10月27日起计算至2016年3月26日止，以后利息按年息24%计算至实际归还日止）合计人民币134000元。
为证明其诉称，原告朱红娟向本院提交以下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告石东海、于一君未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告石东海、于一君系夫妻关系。2014年10月27日被告石东海向原告朱红娟出具借条一张，载明：“借条今借到朱红娟人民币壹拾万元整（100000.00）利息3分.月利春节前还清借款人石东海2014年10月27日”。该借款后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告石东海向原告朱红娟借款人民币100000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告石东海理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于被告石东海、于一君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告石东海、于一君共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告石东海、于一君于本判决生效之日起十日内归还原告朱红娟借款本金人民币100000元，并支付逾期利息（自2014年10月27日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费650元，合计人民币3630元，由被告石东海、于一君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2980元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年八月三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初532号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人郭海清，男，1978年8月17日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化，司机，户籍地：湖北省宜城市，现住广东省开平市。因本案于2018年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人张巨欢，男，广东知成律师事务所律师，是被告人郭海清的指定辩护律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）481号起诉书指控被告人郭海清犯交通肇事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人郭海清及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭海清驾驶2018年6月7日上午粤Ｊ×××××号重型厢式货车，由开平市长沙街道办事处往水口镇方向行驶。当天11时20分许，行驶至开平市G325线97KM+650M处（水口寺前圩路口路段）时，碰撞从右往左通过人行横道的谭某1，造成被害人谭某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人谭某1系撞擦致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人郭海清承担此事故的全部责任。
另查明，发生事故后，被告人郭海清主动报警，并留在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
再查明，案发后，被告人郭海清一方赔偿被害人谭某1亲属经济损失41000元。被害人谭某1的家属已通过民事途径索赔。
上述事实，被告人郭海清在开庭审理中无异议，且有其供述、证人张某及谢某喜的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、受案登记表、立案决定书、查获经过、毒品现场检测报告书、开平市中心医院检验报告单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单复印件、户籍资料、收据、赔偿情况说明、人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、视听资料、受理案件通知书、民事立案审批表、民事起诉状等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人郭海清驾驶机动车在道路上行驶，行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人郭海清犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭海清已赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人郭海清的辩护人提出被告人有自首情节、属初犯、偶犯，已部分赔偿被害人家属经济损失，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人郭海清有期徒刑一年六个月至二年六个月，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭海清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年12月6日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 黄振富
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 梁富强
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第150号
申请执行人隆尧县卫生局，住所地隆尧县城昭庆街2号。
法定代表人齐英年，该局局长。
委托代理人刘军平，隆尧县卫生监督所科长。
被执行人隆尧县新华路今生缘婚纱摄影楼。
负责人鲍红领，个体工商。
申请执行人隆尧县卫生局于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生局于2014年10月27日作出的冀邢隆卫公罚决字（2014）第1173号行政处罚决定书。
本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭对隆尧县卫生局于2014年10月27日作出的冀邢隆卫公罚决字（2014）第1173号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生局对隆尧县新华路今生缘婚纱摄影楼作出的冀隆卫公罚决字（2014）第1173号行政处罚决定书提出强制执行的申请，已超出法律规定申请执行的期限，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生局作出的冀邢隆卫公罚决字（2014）第1173号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十五日内向邢台市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 任靖国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2557号
原告上海爱森思压缩机有限公司。
法定代表人何东平。
委托代理人卞玉峰，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告贺剑辉。
委托代理人朱炯，上海正策律师事务所律师。
原告上海爱森思压缩机有限公司诉被告贺剑辉损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞玉峰，被告的委托代理人朱炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海爱森思压缩机有限公司诉称：被告贺剑辉于2013年6月17日进入原告销售服务部门工作，担任部门经理职务，并享受高福利待遇。2014年5月，原告发现被告经手的销售、资金回笼及费用报销异常，经原告财务部门审核发现被告存在虚报费用的情况，共计10，318元。被告的行为给原告造成了经济损失，故原告起诉，要求判令被告赔偿损失10，318元。
被告贺剑辉辩称：不同意原告的诉讼请求，本案系争的费用和发票均已经通过原告相关领导的审核，是经过原告确认的。被告仅是原告的销售服务部经理，不属于高管。原告的证人均为原告的工作人员，与原告存在利害关系，故原告主张缺乏事实依据。
经审理查明，被告自2013年6月起与原告建立劳动关系，担任原告销售服务部经理。2013年6月至2014年3月期间，被告多次向原告提交现金报销单，申请报销费用，原告的总经理谢某在现金报销单上签字确认。因原告认为被告存在虚假报销10，318元的情况，故涉讼。
另查明，原告公司内部的报销流程为申请人填写现金报销单，并提供对应发票，由总经理谢某审核签字，再由财务部门作形式审查，无误后将款项汇入申请人个人账户。因被告提供的2014年6月16日、金额为3，600元的发票与被告申请报销的事项不符，故原告未予报销。
又查明，2014年7月29日，原告以被告存在虚报票据、侵占公司财产、以不实票据、其他虚假理由骗取财物报销等行为为由解除了双方劳动关系。后被告以原告的解除行为违法为由向松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月19日作出裁决，对原告关于被告存在虚报行为的意见未予采信，并裁决原告支付赔偿金等。原告不服裁决，向本院起诉，现案件正在审理过程中。
2014年10月17日，谢某以被告涉嫌职务侵占为由向上海市公安局松江分局报案，现尚未立案侦查。
以上事实，由原告提供的劳动合同及承诺书、现金报销单、发票等，被告提供的裁决书等，双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在原告提交的现金报销单上均有原告的总经理谢某的签字，亦附有相应的发票，其中一笔发票与报销事由不符的款项原告未给予报销，符合原告所述的公司内部报销流程，也就是说所有报销的费用均已经过原告审核。现原告认为被告存在虚假报销侵占公司财产的行为，其关键证据为一系列证人证言。但对该些证人的书面证言，被告不予认可。根据相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但原告在法庭多次询问的情况下仍表示不申请证人出庭作证，且未说明合理理由，故对该些证人证言本院难以采信。因此，原告的现有证据不足以证明被告存在虚假报销等行为，其诉讼请求不能获得支持。虽然谢某已经向公安机关就被告的行为报案，但公安机关尚未立案侦查，故原告关于中止本案审理的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告上海爱森思压缩机有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱森思压缩机有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖283号
洛阳市中级人民法院并偃师市人民法院：
犯罪嫌疑人漯河市亚力太电商物流园有限公司、姜军义涉嫌行贿一案，河南省人民检察院指定偃师市人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定偃师市人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十六日
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初626号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人代某某，男，1986年10月2日出生于河北省承德市，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市邯郸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月26日被辉县市公安局刑事拘留，2018年9月30日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕572号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年6月21日21时55分许，被告人代某某醉酒后持C1证驾驶G6M520号小型轿车，沿辉县市太行大道由东向西行驶至辉县市人民检察院门口时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获，代某某送检血液中乙醇定量检测为140.36mg/100ml。
上述事实，被告人代某某在庭审过程中亦无异议，并有河北省兴隆县公安局六道河派出所户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，抽血照片，新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴〔2018〕检字第2183号血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人代某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2018年10月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一八年十月十六日
书记员 高 颖
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1042号
申请人吴良屏，女，1963年6月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人范洪荣，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1218号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年7月20日作出的（2016）闽0430民初1218号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年三月八日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131财保15号
申请人：胡某，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×村×组××号，公民身份号码：510××××24。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。
被申请人：蒲江县鹤山街道办梁江社区七组。
负责人：徐学英，村民小组长。
申请人胡某于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲江县鹤山街道办梁江社区七组在价值100,000元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人胡某以个人所有的在成都农商银行蒲江支行西南分理处（账号为：022××××503）的存款100,000元为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人蒲江县鹤山街道办梁江社区七组的财产在价值100,000元范围内予以保全。
二、对申请人胡某所有的在成都农商银行蒲江支行西南分理处（账号为：022×××503）的存款100,000元予以冻结。
案件申请费1,020元，由申请人胡某负担。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 刚
二〇一八年六月五日
书记员 任小芝
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3871号
上诉人（一审原告）李宝来，男，1958年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人方宽宇，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
李宝来因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）会议纪要一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初506号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李宝来一审起诉称，2016年12月9日，东城区政府领导人及各相关行政职能部门负责人召开了启动天坛东里北区1-8号楼腾退工作的专题会议。在会议中，东城区政府作为该腾退项目主体，指定东城区房屋经营管理二中心作为该项目的实施单位，制定批准了《天坛东里北区1-8号楼简易楼申请式腾退补偿方案》和《腾退项目平移置换实施办法》，并作出决定。决定启动天坛东里北区8栋简易楼的腾退项目。2017年1月6日至4月5日，该腾退项目全面实施。但该项目在没有相关政府立项和批文等一系列拆迁法定程序的前提下，公示决定收回国有土地使用权，并非法制定和实施了《腾退补偿方案》《平移置换实施办法》，且已经非法拆除了3栋简易楼。《关于研究天坛东里北区1-8号楼项目专题会的会议纪要》（以下简称第37号《会议纪要》）的议定内容及事实虚假不实，没有合法的项目资金来源和真实的安置房源，严重违法，对国有资产和被腾退人的合法权益造成了严重损害。综上，请求法院依法确认东城区政府于2016年12月19日作出的第37号《会议纪要》违法并撤销。
一审法院审理查明，2016年12月9日，东城区政府召开会议，研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作。根据会议议定事项，2016年12月19日，东城区政府办公室制作第37号《会议纪要》。该《会议纪要》的主要内容为：“一、原则同意天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目整体工作思路，由区房地二中心作为项目实施主体，会同天坛街道加强群众工作，按照申请式腾退方式实施。二、原则同意《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退工作方案》《天坛东里北区1-8号楼简易楼申请式腾退补偿方案》和《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》。三、于年内启动天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目。”2017年4月20日，北京市东城区房屋土地经营管理二中心作出东房二文[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》，内容为：天坛东里北区1-8号楼所有楼栋均达到了《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》确定的独立栋号楼房预签腾退补偿协议生效条件。决定对天坛东里北区1-8号楼简易楼及其附属物实施腾退，国有土地使用权同时收回。
一审法院审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是公民提起行政诉讼的法定条件之一。
本案中，李宝来起诉所针对的第37号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，其内容是研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作，表明区政府同意开展相关工作的意见。后北京市东城区房屋土地经营管理二中心作出东房二文[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》。第37号《会议纪要》并未直接对外发生法律效力，对李宝来的权利义务不产生实际影响。因此，李宝来针对第37号《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对李宝来的起诉，依法应予驳回。故依照行政诉讼法第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李宝来的起诉。
上诉人李宝来不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案涉案项目是一起没有合法行政立项手续的非法拆迁项目，东城区政府在第37号《会议纪要》中原则同意并委派东城区房管二中心以第37号《会议纪要》作为项目依据，颁布并实施了[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》，对天坛东里北区8栋简易楼展开实施了一系列非法拆迁行为。请求法院依法审查案件实体的实际实施过程，确认第37号《会议纪要》违法并撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故，请求撤销（2018）京04行初506号行政裁定。
东城区政府未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李宝来起诉所针对的第37号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，其内容是研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作，表明区政府同意开展相关工作的意见，并未直接对外发生法律效力，对李宝来的权利义务不产生实际影响。因此，李宝来针对第37号《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对李宝来的起诉，依法应予驳回。
一审法院裁定驳回李宝来的起诉正确，本院应予维持。李宝来的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3179号
上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局,住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人吕凯峰，国家市场监督管理总局工作人员。
委托代理人杜文，国家市场监督管理总局工作人员。
上诉人李山林因诉国家市场监督管理总局（因国务院机构改革，原中华人民共和国国家工商行政管理总局的职权由国家市场监督管理总局承继，以下简称市场监管总局）不履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年9月23日，李山林向原中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称原国家工商总局）共邮寄十份复议申请书，其中本案复议申请书中记载的被申请人为北京市工商行政管理局，第三人为北京商务中心区开发建设有限公司。复议请求为：1.确认被申请人、第三人、申请人三者关系为：授权人、获益人、损益人（受害人）之间关系，被申请人和第三人之间关系是：党政不分、政企不分、官商不分一家人；是用4000万元党费、事业经费、行政经费极少的投资获取《营业执照》，仅倒卖CBD核心区土地一项获利100多个亿的经济利益共同体。不公开政府信息是职务自保（肥）行为；2.确认申请人要求公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章（公开范围）第十条（七）项重点主动公开的政府信息，其认定为依申请公开信息无事实依据，要求判令主动公开；3.确认《京工商信息公开答字[2017]第168号政府信息公开答复告知书》（以下简称《168号告知书》）认定“法不溯及既往”是不予公开政府信息的挡箭牌违法，应当撤销；4.确认“你申请的信息不存在”，未告知理由，是自说自话。实质上等于拒绝公开。要求撤销《168号告知书》，判决其主动公开该政府信息；5.确认“《行政许可法》，按法不溯及既往”那么“依据《北京市政府信息公开规定》”（以下和规定）怎么就不按法不溯及既往了呢！《168号告知书》事实不清，适用法律错误，要求撤销《168号告知书》判决其主动公开该政府信息；6.对被申请人普法要收费的、收费理由和标准在理由部分阐明，希望得到复议机关认可；7.要求言辞当面审理；8.要求听证；9.承担由此造成支出如：打印、复印、误工等费用。2017年10月10日，原国家工商总局法制机构收到本案复议申请。10月13日，原国家工商总局作出工商法复字〔2017〕199号《国家工商行政管理总局补正行政复议申请通知书》（以下简称199号通知），认为李山林提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，需要补正以下材料：一、你提交的复议申请材料中，复议请求重复，事实理由部分有贬低性、侮辱性表述及复议请求无关的陈述，请修正后提交复议机关并按照被申请人的数量提交行政复议申请书副本。二、依照《国家工商行政管理总局行政复议程序规则》要求，申请人为公民的，应当提交身份证复印件或者其他有效证件复印件。请向复议机关提交申请人身份证明材料。199号通知同时告知李山林：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条的规定，请你接到本通知书后，于5日内补正申请材料。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。10月18日，李山林收到199号通知。10月19日，李山林向原国家工商总局提出答疑释惑申请书，提出如下异议：199号通知未明确表明系针对李山林哪份复议申请；李山林不知复议申请书中贬低性、侮辱性、重复性及无关性内容；李山林不知提交多少份身份证复印件才能满足要求。李山林同时表明待上述问题明确后，将重新写出补正后的复议申请书并连同身份证复印件寄送。原国家工商总局收到李山林的答疑释惑申请书后，未作出复议决定。李山林不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。根据行政复议法实施条例第十九条规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。本案中，李山林的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，使人难以理解其复议申请的真实意图。李山林复议申请材料中亦缺少身份证件或其他有效证件。故本案李山林的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，李山林起诉请求确认原国家工商总局不履行法定复议职责并责令作出复议决定，不具有事实根据。
综上，李山林的起诉理由依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李山林的起诉。
上诉人李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称，其提交了行政复议申请书，即产生了获得答复的权利，原国家工商总局未作出答复，其不作为行为侵害了李山林的权利，其与原国家工商总局不予答复行为存在利害关系，应当属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回李山林起诉是违法的。故，请求撤销（2018）京01行初341号行政裁定。
市场监管总局未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，李山林的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，复议机关难以理解其复议申请的真实意图，无法达到行政复议法实施条例第十九条规定的行政复议申请所应达到的要件。原国家工商总局在要求申请人作出补正后，申请人仍未提供有效补正。故李山林的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，李山林起诉请求确认原国家工商总局不履行法定复议职责并责令作出复议决定，不具有事实根据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回李山林的起诉。
综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，本院应予维持。李山林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3179号上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局,住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人吕凯峰，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人杜文，国家市场监督管理总局工作人员。上诉人李山林因诉国家市场监督管理总局（因国务院机构改革，原中华人民共和国国家工商行政管理总局的职权由国家市场监督管理总局承继，以下简称市场监管总局）不履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年9月23日，李山林向原中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称原国家工商总局）共邮寄十份复议申请书，其中本案复议申请书中记载的被申请人为北京市工商行政管理局，第三人为北京商务中心区开发建设有限公司。复议请求为：1.确认被申请人、第三人、申请人三者关系为：授权人、获益人、损益人（受害人）之间关系，被申请人和第三人之间关系是：党政不分、政企不分、官商不分一家人；是用4000万元党费、事业经费、行政经费极少的投资获取《营业执照》，仅倒卖CBD核心区土地一项获利100多个亿的经济利益共同体。不公开政府信息是职务自保（肥）行为；2.确认申请人要求公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章（公开范围）第十条（七）项重点主动公开的政府信息，其认定为依申请公开信息无事实依据，要求判令主动公开；3.确认《京工商信息公开答字[2017]第168号政府信息公开答复告知书》（以下简称《168号告知书》）认定“法不溯及既往”是不予公开政府信息的挡箭牌违法，应当撤销；4.确认“你申请的信息不存在”，未告知理由，是自说自话。实质上等于拒绝公开。要求撤销《168号告知书》，判决其主动公开该政府信息；5.确认“《行政许可法》，按法不溯及既往”那么“依据《北京市政府信息公开规定》”（以下和规定）怎么就不按法不溯及既往了呢！《168号告知书》事实不清，适用法律错误，要求撤销《168号告知书》判决其主动公开该政府信息；6.对被申请人普法要收费的、收费理由和标准在理由部分阐明，希望得到复议机关认可；7.要求言辞当面审理；8.要求听证；9.承担由此造成支出如：打印、复印、误工等费用。2017年10月10日，原国家工商总局法制机构收到本案复议申请。10月13日，原国家工商总局作出工商法复字〔2017〕199号《国家工商行政管理总局补正行政复议申请通知书》（以下简称199号通知），认为李山林提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，需要补正以下材料：一、你提交的复议申请材料中，复议请求重复，事实理由部分有贬低性、侮辱性表述及复议请求无关的陈述，请修正后提交复议机关并按照被申请人的数量提交行政复议申请书副本。二、依照《国家工商行政管理总局行政复议程序规则》要求，申请人为公民的，应当提交身份证复印件或者其他有效证件复印件。请向复议机关提交申请人身份证明材料。199号通知同时告知李山林：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条的规定，请你接到本通知书后，于5日内补正申请材料。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。10月18日，李山林收到199号通知。10月19日，李山林向原国家工商总局提出答疑释惑申请书，提出如下异议：199号通知未明确表明系针对李山林哪份复议申请；李山林不知复议申请书中贬低性、侮辱性、重复性及无关性内容；李山林不知提交多少份身份证复印件才能满足要求。李山林同时表明待上述问题明确后，将重新写出补正后的复议申请书并连同身份证复印件寄送。原国家工商总局收到李山林的答疑释惑申请书后，未作出复议决定。李山林不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。根据行政复议法实施条例第十九条规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。本案中，李山林的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，使人难以理解其复议申请的真实意图。李山林复议申请材料中亦缺少身份证件或其他有效证件。故本案李山林的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，李山林起诉请求确认原国家工商总局不履行法定复议职责并责令作出复议决定，不具有事实根据。综上，李山林的起诉理由依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李山林的起诉。上诉人李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称，其提交了行政复议申请书，即产生了获得答复的权利，原国家工商总局未作出答复，其不作为行为侵害了李山林的权利，其与原国家工商总局不予答复行为存在利害关系，应当属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回李山林起诉是违法的。故，请求撤销（2018）京01行初341号行政裁定。市场监管总局未在法定期限内提交答辩状。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，李山林的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，复议机关难以理解其复议申请的真实意图，无法达到行政复议法实施条例第十九条规定的行政复议申请所应达到的要件。原国家工商总局在要求申请人作出补正后，申请人仍未提供有效补正。故李山林的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，李山林起诉请求确认原国家工商总局不履行法定复议职责并责令作出复议决定，不具有事实根据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回李山林的起诉。综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，本院应予维持。李山林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年九月二十日书记员  周 晶书记员  韩 靖
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一民初字第1496号
原告华良敏，男，1975年3月20日出生，汉族，职员，住巴彦县。
委托代理人王少辉，男，1971年6月5日出生，汉族，无业，住巴彦县。
被告李胜凯，男，出生年月不详，汉族，职员，住巴彦县。
被告杨爽，女，出生年月不详，汉族，职员，住巴彦县。
原告华良敏与被告李凯胜、杨爽民间借贷纠纷一案，原告华良敏于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨广新独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理此案。原告华良敏的委托代理人王少辉到庭参加诉讼。被告李胜凯、杨爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告华良敏撤回对被告杨爽的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告华良敏诉称，李胜凯与杨爽系夫妻关系，原告华良敏与李胜凯同系农业银行巴彦县支行职工，二人系同事关系。华良敏于2011年11月25日、2012年4月12日分两次各借给李胜凯人民币200，000.00元，共计400，000.00元，李胜凯称借款的用途均系做生意使用。期间李胜凯与华良敏商定将第一笔借款200，000.00元还款期限延长至2014年4月20日。上述两笔借款到期后，华良敏向李胜凯、杨爽索要上述400，000.00元本金及利息，但李胜凯、杨爽拒不给付，为此诉讼要求李胜凯、杨爽偿还借款本金400，000.00元及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条两份。意在证明：李胜凯于2011年11月25日、2012年4月12日从华良敏手借款400，000.00元的事实。
证据二、巴彦法院（2014）巴民保字第45号民事裁定书。意在证明：原告于2014年10月17日向巴彦法院申请对李胜凯、杨爽的工资收入予以保全的事实。
被告李胜凯、杨爽未向本院递交书面答辩状，也未出示反驳或抗辩的证据。
开庭审理时，因被告未出庭，无法进行质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2011年11月25日、2012年4月12日，被告李胜凯分两次分别从原告华良敏处借款人民币200，000.00元，合计400，000.00元。双方约定利息为2分。两笔借款均约定至2012年12月还款，借款期满后，至2013后4月利息为112，000.00元，被告于当月偿还100，000.00元，余欠利息12，000.00元，至2013年9月利息为40，000.00元，加上余欠利息12，000.00元，利息合计为52，000.00元，被告于当月偿还50，000.00元，余欠款利息为2，000.00元。至2014年7月利息为80，000.00元，加上余欠利息2，000.00元，利息合计为82，000.00元，被告于当月偿还30，000.00元，余欠利息52，000.00元。至2014年12月利息为40，000.00元，加上余欠利息52，000.00元，利息合计92，000.00元，被告于当月偿还40，000.00元，余欠利息52，000.00元。至2014年12月，被告所借款利息为272，000.00元，扣除已偿还利息220，000.00元，被告尚欠原告本金400，000.00元，利息52，000.00元，本息合计为452，000.00元。现原告华良敏为此诉讼要求李胜凯、杨爽共同偿还借款本息402，000.00元。经查，李胜凯与杨爽为夫妻关系。庭审中，原告自愿放弃对被告杨爽的诉讼。
根据当事人的诉讼主张，本案争议的焦点为：一、原告华良敏与被告李胜凯的借贷关系是否成立？二、原告自愿放弃对被告杨爽的诉讼应否准许？
关于原告华良敏与被告李胜凯的借贷关系是否成立的问题。本院认为，被告李胜凯从原告华良敏处借款，是双方真实意思表示，又立有字据，据此，华良敏与李胜凯之间借贷关系成立。李胜凯理应积极履行给付义务，拒不偿还，显然无理。双方对利息的约定，亦不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条的规定，原告要求被告李胜凯偿还借款本息主张成立，应予支持。
关于原告自愿放弃对被告杨爽的诉讼应否准许的问题。本院认为，原告自愿放弃对被告杨爽的诉讼请求，不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，原告请求成立，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告李胜凯偿还原告华良敏借款本金400，000.00元；
二、被告李胜凯给付原告华良敏借款利息2，000.00元（利息按2%的利率标准计算，实际利息按2%的利率标准计算至履行日止）。
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，330.00元，减半收取3，665.00元，财产保全费2520.00元，由被告负担，此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一四年十二月一日
书记员 裴立斌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2337号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸�农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告王某，男，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
被告唐某某，女，住址同上。系被告王某之妻，未到庭。
共同委托代理人冯德义，浩然法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告寻甸县农村信用社诉被告王某、唐某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告王某、唐某某的共同委托代理人冯德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称：2012年8月16日，被告王某从原告处（营业部）借款90000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年8月16日。该笔贷款由被告唐某某承担共同还款责任。贷款到期前，被告王某申请办理了展期，展期金额为90000元，约定展期利率为月息9.3‰，逾期罚息为展期协议载明的贷款利率水平上加收50%，展期期限至2014年8月16日。该笔展期贷款继续由被告唐某某承担共同还款责任。展期到期后，被告只偿还了部分利息，现尚欠贷款本金人民币90000元及利息，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令：一、判决由被告王某偿还借款本金90000元及利息；二、判决由被告唐某某承担共同还款责任；三、判决本案诉讼费用由二被告承担。
被告王某、唐某某辩称：向原告借款是事实，因为被告王某患病，这几年一直在治疗，无固定住所，现在没有能力�还借款。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、王某、唐某某身份证复印件、结婚证复印件各一份。欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据各一份。欲证明被告王某、唐某某申请借款情况及收到贷款的时间、金额、期限。
三、展期申请书、借款展期协议各一份，欲证实被告王某、唐某某申请贷款展期情况及签订展期协议的时间、金额、期限。
四、借款催收通知书一份。欲证实贷款到期后，原告方催收情况。
经质证，被告王某、唐某某对上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
二被告为证明其辩称，提供下列证据证实：
一、云南省精神病医院门诊病历、诊断证明书各一份，欲证实被告王某于2011年11月19日诊断患精神分裂症，现在仍在治疗中。
二、残疾人证，欲证实被告王某的伤残等级为贰级，其监护人为被告唐某某。
三、租房协议、收据，欲证实二被告无固定住所。
经质证，原告对上述证据不认可，认为被告欠贷款是事实，且被告王某属于公职人员，有能力偿还贷款。本院认为，被告提交的证据不能有效对抗欠原告贷款的事实，本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年8月16日，被告王某从原告处（营业部）贷款90000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款期限至2013年8月16日。该笔贷款由被告唐某某承担共同还款责任。贷款到期前，被告王某申请办理了展期，展期金额为90000元，约定展期利率为月息9.3‰，逾期罚息为展期协�载明的贷款利率水平上加收50%，展期期限至2014年8月16日。该笔展期贷款继续由被告唐某某承担共同还款责任。展期到期后，被告只偿还了4232.41元的利息，截止2015年10月21日欠利息39999.09元，现尚欠贷款本金人民币90000元及利息，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告王某、唐某某提供了贷款，被告王某、唐某某未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告王某、唐某某于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金90000元及利息（截�2015年10月21日的利息39999.09元，2015年10月22日起的利息按合同约定计算）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王某、唐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王琼芬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毕馨予
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第567号
原告上海豫展展览服务有限公司。
法定代表人马占勇。
委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被告上海友奕展览展示服务有限公司。
法定代表人李碎友。
原告上海豫展展览服务有限公司诉被告上海友奕展览展示服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孟筱晖独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告上海豫展展览服务有限公司的委托代理人张毅霞到庭参加诉讼。被告上海友奕展览展示服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海豫展展览服务有限公司诉称，被告与原告于2010年6月19日签订租赁合同，当时由被告的法定代表人予以签订，实际用于被告公司业务。对于2013年3月28日给原告的出票人为被告、付款行为中国银行上海市惠南镇支行、票面金额为人民币（以下币种相同）24，100元的支票一张，在原告进入银行承兑时，被告电话告知原告因为账户金额不足，告知原告不要承兑，否则将受到罚款，后被告一直未支付此款项。对于此租赁费被告拒绝支付，故原告起诉来院，要求：1、判令被告支付原告租赁费24，100元；2、判令被告支付原告以24，100元为本金，按同期银行贷款利率自2013年4月10日计算至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海友奕展览展示服务有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年6月19日，原告上海豫展展览服务有限公司（甲方）与被告上海友奕展览展示服务有限公司的法定代表人李碎友和案外人黄某某（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定：甲方租赁给乙方的厂房坐落在川南奉公路周家码头，租赁建筑面积为1，738平方米，厂房类型为钢结构。厂房租赁自2010年7月1日起至2015年6月30日止，租赁期为5年。该厂房租赁前贰年每日每平方米建筑面积租金为0.20元，年租金为126，874元，前贰年租金不变，后叁年，每日每平方米建筑面积租金每年递增0.02元。甲、乙双方一旦签订合同，支付日期在支付月15日前向甲方支付租金。合同第7.3条约定：租赁合同签订后，如企业名称变更，可由甲乙双方盖章签字确认，原租赁合同条款不变，继续执行到合同期满。合同签订后，原告按约将系争厂房交付给被告使用。
2012年12月，原告收到了被告出具的一张中国银行支票，出票日期为2013年3月28日，金额为24，100元，付款行名称为中国银行上海市惠南镇支行。
另查明，2010年4月18日，案外人王甲（甲方）与原告上海豫展展览服务有限公司（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定甲方将系争厂房租赁给原告使用，厂房租赁自2010年6月15日起至2016年6月15日止，租赁期为6年。合同第5.1条约定：该厂房在租赁期间乙方有权将该厂房转租，决定权由乙方。系争厂房没有房屋产权证明，亦未办理相关的合法建造手续。
再查明，被告与案外人黄某某是作为两个独立的承租人与原告分别建立租赁关系，被告的承租面积为615平方米，案外人黄某某的承租面积为1，123平方米。
本案在诉前调解阶段，原、被告双方一致确认，经原、被告协商确定的租金标准为：2010年7月1日至2012年6月30日的年租金为46，000元，2012年7月1日至2013年6月30日的年租金为48，200元，租金支付方式为半年一付，先付后用，在每年的6月份和12月份支付下一期的租金。被告实际向原告支付了截止至2012年12月31日的租金，之后未付。被告向原告出具的支票系用于支付2013年1月1日至2013年6月30日期间的租金。
庭审中，原告称2013年4月10日被告明确告知原告之前交付给原告的支票无法进行兑现，故原告从该日开始起算利息。同时，原告表示因被告于2013年6月30日主动搬离系争房屋，导致双方的合同无法继续履行而于该日解除。2013年7月20日，因案外人王甲将系争厂房出售而导致原告与案外人王甲的租赁合同于该日解除。
以上事实由原告提供的厂房租赁合同、支票以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告出租给被告的房屋没有产权证，原告亦未能提供其他合法审批手续，故双方签订的厂房租赁合同违反了国家强制性规定，应为无效。因合同无效，被告继续使用系争房屋已无合同及法律依据，理应迁出，将系争房屋返还给原告。被告使用原告的房屋，应向原告支付使用费，鉴于被告已于2013年6月30日自行搬离系争房屋，故原告要求被告支付2013年1月1日至2013年6月30日的使用费，并无不当，本院予以支持。关于房屋使用费的标准，由本院按照双方约定的租金标准计算。原告要求被告支付以欠款24，100元作为本金，按银行同期贷款利率标准自2013年4月10日计算至实际支付之日止的利息损失，因合同无效，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海豫展展览服务有限公司与被告上海友奕展览展示服务有限公司之间的厂房租赁合同关系无效；
二、被告上海友奕展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告上海豫展展览服务有限公司支付自2013年1月1日起至2013年6月30日止的房屋使用费24，100元；
三、驳回原告上海豫展展览服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告上海友奕展览展示服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟筱晖
二〇一四年三月四日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2946号
上诉人（一审原告）高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘爱冰，天津益清（北京）律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人丰霜，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人牟菲菲，北京市中洲律师事务所律师。
高玉京因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初507号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
海淀区政府针对高玉京提出的行政复议申请于2017年4月18日作出《行政复议决定书》（海政复决字[2017]73号，以下简称被诉决定书），主要内容为：经查，2016年8月28日，高玉京向海淀区政府花园路街道办事处（以下简称花园路办事处）提出国家赔偿申请。2017年3月3日，高玉京认为花园路办事处未在规定期限内作出是否赔偿的决定，以邮寄方式向本机关申请行政复议。本机关认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，高玉京不服对其提出的国家赔偿申请未在规定期限内作出是否赔偿的决定，应根据上述规定向人民法院起诉，其提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回高玉京的行政复议申请。高玉京不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书，判令海淀区政府依法重新作出决定。
一审法院经审理查明，2017年3月6日，海淀区政府收到高玉京提出国家赔偿复议申请，该申请的申请人为高玉京，被申请人为花园路办事处，申请请求为：1.依据国家赔偿法确认“故意损坏公私财物”违法，给予国家赔偿；2.依据国家赔偿法确认“聚众冲击政府”侮辱毒打违法，给予国家赔偿；3.依据国家赔偿法，被申请人必须公开赔礼道歉，给予财产精神生活及一切损失赔偿。同日，海淀区政府作出《行政复议答复通知书》，要求花园路办事处对高玉京的复议申请提出书面答复，并提交相关证据、依据、机关住所地等相关材料，并于3月15日送达花园路办事处。3月24日，花园路办事处作出《行政复议答复书》，认为其未收到申请人高玉京20**年8月28日的国家赔偿申请，故无法答复高玉京的赔偿申请。2017年4月18日，海淀区政府作出被诉决定书，并于4月21日邮寄送达高玉京。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。海淀区政府有权受理高玉京对其提起的行政复议申请并依法作出处理决定。依照国家赔偿法第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，高玉京认为被申请人花园路办事处对其提出的国家赔偿申请未在规定期限内作出是否赔偿的决定，应根据上述规定向人民法院提起诉讼，其向海淀区政府提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。依照行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。海淀区政府依据上述规定作出复议决定，符合上述法律规定。海淀区政府的复议程序亦符合行政复议法第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定。综上，海淀区政府作出的被诉决定书正确，高玉京要求撤销该决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回高玉京的诉讼请求。
高玉京不服一审判决，以一审判决认定事实和适用法律错误、违反法定程序等为由向本院提起上诉，提出撤销一审判决依法改判等上诉请求。
海淀区政府认为，被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。
一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为，行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。行政复议法第二十九条规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。申请人在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求的，行政复议机关在依法决定撤销或者变更罚款，撤销违法集资、没收财物、征收财物、摊派费用以及对财产的查封、扣押、冻结等具体行政行为时，应当同时责令被申请人返还财产，解除对财产的查封、扣押、冻结措施，或者赔偿相应的价款。国家赔偿法第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，高玉京认为其向花园路办事处提出行政赔偿申请后该办事处在规定期限内未作出是否赔偿的决定。高玉京对此不服，依照行政复议法、国家赔偿法的上述规定，其依法可以采取的救济措施应是向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案高玉京单独向海淀区政府申请行政复议，可以认定其提起的复议申请不属于行政复议范围，不符合法律规定的申请条件。行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案被诉决定书认定高玉京就本案提出行政复议申请不符合行政复议法定受理条件而决定驳回其复议申请的结论，符合上述法规规定。海淀区政府收到高玉京的行政复议申请后，通知花园路办事处予以答复、在法定期限内作出被诉决定书并进行了送达，海淀区政府所履行的行政复议程序亦无不当。综上，海淀区政府接到行政复议申请后所履行的行政职责并无不当，高玉京要求海淀区政府履行行政复议法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当，本院应予维持。高玉京的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高玉京负担（高玉京申请免交，本院准予）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十月八日
书记员 孟雪儿
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2010号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某某，男。曾因犯盗窃罪于2017年3月1日被本院判处有期徒刑一年一个月，于2017年12月24日刑满释放。因本案于2018年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人张荣明，广东诺万律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]1816号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年1月16日1时许，被告人李某某进入深圳市南湾街道某公司盗窃财物。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，并以深龙检量建[2018]1659号量刑建议书，建议对被告人李某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；2、涉案财物中27块手表已被追回，被害人所受损失部分得到挽回；3、被告人有坦白情节，归案后如实供述，交代赃物去向，协助追回部分赃物，并当庭认罪悔罪；4、被告人系家中主要经济来源，需要照顾家庭；5、公诉机关量刑建议过重，建议对被告人从轻处罚，判处一年六个月以下有期徒刑。
经审理查明，2018年1月16日1时许，被告人李某某携带螺丝刀、钳子、撬棍等作案工具进入深圳市南湾街道某珠宝有限公司，盗窃金粉、银戒指、手表27块、笔记本电脑一台。随后被告人李某某将金粉、银戒指销赃给翁某，经翁某提纯及称量，金粉提炼出黄金64克，银戒指重492克。翁某按照黄金每克258元、白银每克3元的价格支付给被告人李某某赃款共计17880元。2018年1月23日，民警经过侦查在茂名市抓获李某某，并缴回被盗手表27块，在翁某处缴回被盗银戒指2枚。经鉴定，涉案27块手表共价值8600元，银戒指两枚共价值11元，其余被盗金粉、银戒指、笔记本电脑等无法出具价格认定结论书;现场黄色钳子手柄擦拭子、展柜内手划痕擦拭子的STR分型与李某某血样的STR分型一致。
另查明，缴获的手表27块、银戒指2枚已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、物证:手机、银行卡、背包等；2、书证:身份材料、聊天记录、前科材料、物品损失明细表、发票、收据等；3、证人证言:证人翁某、张某、李某的证言；4、被害单位代表陈述；5、被告人的供述与辩解;6、鉴定意见:涉案财物价格鉴定结论、DNA鉴定结论；7、勘验、检查、辨认笔录;8、视听资料、电子数据:监控录像。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其罪行，且部分被盗财物已缴回，本院对其从轻处罚。其此前因犯罪被判有期徒刑，现又因本案应判处有期徒刑，系累犯，本院予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年2月22日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送鞋子一双，依法发还被告人李某某；随案移送作案工具背包一个、银行卡一张，依法予以没收处理；冻结的被告人李某某名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××58，户名：李某某，冻结期限至2019年5月2日）存款人民币3240.04元，退赔被害单位公司；随案移送手机一部，折价赔偿被害单位公司损失；继续追缴赃款赃物返还被害单位深圳艺数文化珠宝首饰有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 洪晓霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄 映
李雅琪
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终168号
原公诉机关：湖北省嘉鱼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：张圣林，曾用名张斌，男，1972年9月17日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地嘉鱼县，住嘉鱼县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。
辩护人:周青山，湖北天下律师事务所律师。
嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人张圣林犯诈骗罪一案，于2018年6月1日作出（2018）鄂1221刑初37号刑事判决，原审被告人张圣林不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，合议庭依法讯问了上诉人张圣林，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2009年，被告人张圣林在海南省务工时，经朋友介绍认识了杜某某。2013年，张圣林回到嘉鱼县与杜某某交往中，多次声称其女朋友李某某的姨父是公安部某领导，是湖北省公安厅领导的干女儿，其关系可以帮杜某某之子到中国人民公安大学读书、安排其女到湖北省公安厅工作等，并假装与某领导通话、微信聊天等，骗取杜某某的信任。开始实施诈骗活动。2014年9月，张圣林以其合伙人被查，后被摆平，以感谢他人为由，骗取杜某某现金10万元。2015年1月29日，张圣林虚构自己女儿在北京开公司，以借款的名义骗取杜某某现金20万元。同年6月5日，张圣林以其女朋友的姨父要吃玛咖为由，骗取杜某某现金1800元。同月17日，张圣林以需要照顾某领导情妇为由，骗取杜某某现金5万元。同年7月24日，张圣林以杜某某之子运动时受伤，读书之事可能泡汤，需要疏通关系为由，骗取杜某某现金5万元。同年9月19日，张圣林以安排杜某某之女工作，需要招待有关领导为由，骗取杜某某现金2万元。同月29日，张圣林以某领导责怪其没有照顾好情妇为由，骗取杜某某现金5万元。同年10月20日，张圣林以某领导需要购买玛咖为由，骗取杜某某现金2万元。同月，张圣林以需要照顾某领导的情妇为由，骗取杜某某现金5万元。2016年3月12日和5月25日，张圣林以同样的理由，骗取杜某某现金共计20万元。同年4月3日，张圣林以挪用了某领导资金82万元，需要归还找杜某某借款，后归还给杜某某现金80万元，实际骗取杜某某现金2万元。同年5月30日，张圣林以某领导责怪其没有照顾好情妇的父母为由，骗取杜某某现金5万元。同年6月9日，张圣林以同样的理由，骗取杜某某现金5万元。在此期间，张圣林还以某领导到嘉鱼县游玩，自己没有房屋居住为由，骗取杜某某位于嘉鱼县的房屋一套，价值30.5万元。杜某某并将该房屋过户到张圣林的名下。
综上所述，2014年9月至2016年6月间，被告人张圣林编造各种虚假的理由，骗取杜某某现金共计81.18万元和房屋一套。案发后，张圣林已退赃款32.5万元和房屋一套。以上诈骗款，张圣林均用于赌博、炒股及偿还个人债务予以挥霍。杜某某报案后，张圣林于2017年8月30日被抓获归案。
原审认定上述事实，有经一审庭审质证的被害人杜某某陈述、证人李某某、邵某、叶某某、胡某某的证言、辨认笔录、微信聊天记录和语音音频、银行部门交易明细清单、商品房买卖合同、嘉鱼县房地产管理局房产证等书证、支付宝微信转账记录、到案经过和户籍信息资料、被告人供述等证据证明。
原审法院认为，被告人张圣林以非法占有为目的，编造虚假的事实，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。归案后，张圣林认罪态度较好，部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人张圣林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元。二、被告人张圣林犯罪所得未退赃款48.68万元和所退房屋一套，依法予以追缴，返还给被害人。
上诉人张圣林及其辩护人上诉提出：嘉鱼县房屋的出让人是房地产开发有限公司，并非受害人杜某某，该房屋仅签订房屋买卖合同和办理了房屋预告登记，张圣林并未取得房屋所有权，也未实际占有，该笔诈骗事实应不予认定，张圣林在案发前取得被害人谅解并达成还款计划书，偿还了部分赃款，将房屋退还杜某某，原判对张圣林量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人张圣林于2014年9月至2016年6月间，编造各种虚假的理由，骗取杜某某现金共计81.18万元和房屋一套，张圣林将诈骗所得赃款用于赌博、炒股及偿还个人债务予以挥霍的事实清楚，证据确实、充分，定案的证据均已经一审庭审质证，二审核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张圣林以非法占有为目的，编造虚假的事实，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。归案后，张圣林如实供述自己的罪行，部分退赃，可酌情从轻处罚。对于上诉人及其辩护人所提上诉理由，经查，在案证据证明，受害人杜某某以他人名义参与某小区合伙开发，合伙协议解除后，杜某某分得该小区房屋一套，虽该房屋未登记在杜某某名下，但嘉鱼县某房地产开发有限公司认可杜某某对该房屋具有处分权，并经杜某某同意，就该房屋与张圣林签订房屋买卖合同并办理了房屋预告登记，根据法律规定，房屋经预告登记后，未经预告登记人同意，处分该不动产的，不发生法律效力，因此，虽该房屋虽未登记在张圣林名下，但经过房屋预告登记后即具有物权的排他性效力，杜某某通过合伙开发房地产取得该财产性权利，张圣林在未支付对价情况下，通过实施诈骗行为取得该权利，符合诈骗罪犯罪构成要件，同时，原审判决也充分考虑了张圣林具有如实供述、部分退赃等情节，对其量刑适当，张圣林及其辩护人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 波
审 判 员 裴红杰
审 判 员 董 伟
二〇一八年十月八日
法官助理 张 涛
书 记 员 张顺宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1525号
罪犯张兆土。现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年12月31日作出（2013）甬奉刑初字第1230号刑事判决，以罪犯张兆土犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张兆土在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张兆土在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张兆土在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张兆土提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兆土减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 何锦霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0196号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人马龙，男。被告人马龙曾因盗窃，2012年3月19日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，2010年4月2日被徐州市云龙区人民法院判处罚金人民币四千八百元；曾因犯盗窃罪，2014年12月17日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月28日刑满释放。被告人马龙因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月25日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2015年9月28日经徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人马龙犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月至8月期间，被告人马龙以非法占有为目的，采用拔掉电瓶电源、撬断电瓶塑料把手等方式，与谢某某（已判决）结伙或单独实施盗窃，先后多次在徐州经济技术开发区、徐州市云龙区等地盗窃电动自行车电瓶。经鉴定，被盗电动自行车电瓶合计价值人民币2970元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月6日19时许，被告人马龙伙同谢某某至徐州经济技术开发区金山桥碧螺山庄农贸市场北门旭日五金店门口，盗窃刘某天能牌电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币580元。
2、2015年4月22日17时许，被告人马龙伙同谢某某至徐州经济技术开发区金山桥碧螺山庄农贸市场北门旭日五金店门口，盗窃曹某某的超威牌电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币300元。
3、2015年4月27日16时许，被告人马龙伙同谢某某至徐州经济技术开发区蟠桃花园六期小区13号楼4单元门口，盗窃李某某的天能牌电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币350元。
4、2015年5月11日19时许，被告人马龙至徐州经济技术开发区湘江湾饭店门口，盗窃王某的天能牌电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币360元。
5、2015年7月18日21时许，被告人马龙至徐州经济技术开发区蟠桃山路黄焖鸡米饭店铺门口，盗窃刘某某的超威牌电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币150元。
6、2015年7月28日20时许，被告人马龙至徐州经济技术开发区蟠桃山路东北饭店门口，盗窃乔某某的倍特牌电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币330元。
7、2015年8月23日20时左右，被告人马龙至徐州市云龙区徐州形象饭店门口，盗窃姚某的汇源牌电动车电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币160元。
8、2015年8月23日20时许，被告人马龙至徐州市云龙区东店子共享网吧门口，盗窃超威牌电动车电瓶两组。经鉴定，被盗两组电瓶价值人民币740元。
案发后，被告人马龙主动退赔王某、刘某某、乔某某损失840元。
上述事实，被告人马龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、发破案经过；失主刘某、曹某某、李某某、王某、刘某某、乔某某、姚某陈述；同案犯谢某某供述；视听资料及截图照片；购买电瓶收据；价格鉴定意见；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、发还清单；劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马龙以非法占有为目的，单独或伙同他人多次采用秘密手段盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马龙曾因盗窃被劳动教养、受到刑事处罚，且在刑满释放后不足十天又再次实施盗窃犯罪，说明其主观恶性及社会危害性较大，予以酌情从重处罚。被告人马龙归案后能如实供述盗窃事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人马龙部分退赃，予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人马龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日至2016年8月24日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一五年十二月九日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第101号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务行长。
委托代理人马彦鹏，居民身份证号×××，男，1979年6月13日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区。
被告高秀丽，居民身份证号×××，女，1966年11月16日出生，汉族，教师，住哈尔滨市阿城区。
被告王春芳，居民身份证号×××，女，1974年9月20日出生，汉族，教师，住哈尔滨市阿城区。
被告高军，居民身份证号×××，男，1972年11月20日出生，汉族，教师，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉被告高秀丽、王春芳、高俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员贾传涛适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人马彦鹏，被告高秀丽、王春芳、高军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，2012年4月24日，魏志东以高秀丽、王春芳、高军作为保证人向原告借款人民币150000元，月利率为9.77925%，期限为一年，于2013年4月23日到期。贷款到期后，借款人偿还本金人民币25930.03元，尚欠本金人民币124069.97元，利息人民币37187.99元。原告多次向借款人索要剩余欠款未果，故诉至法院，请求判令被告承担保证责任，立即偿还借款本金人民币124069.97元、利息人民币37187.99元，并承担诉讼费用。
被告高秀丽、王春芳、高军未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见。
庭审中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法庭出示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告身份；
证据二、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口复印件，拟证明被告身份；
证据三、保证人收入证明，拟证明保证人工作单位及收入情况；
证据四、担保人面谈记录、个人担保合同，拟证明魏志东在原告处贷款的数额、利率、日期、期限、违约责任及高秀丽、王春芳、高军为保证人，承担连带责任；
证据五、农村信用社借款凭证，拟证明魏志东从原告处实际领取了借款人民币150000元。
被告高秀丽、王春芳、高军未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性，合法性，关联性，本院应予认定为有效证据。
经本院审理查明，2012年4月24日，魏志东、高秀丽、王春芳、高军与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社平山信用社签订个人担保借款合同，借款人为魏志东，担保人为高秀丽、王春芳、高军，借款本金为150000元。双方约定月利率为9.77925%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。用款期限为一年，借款期限为2012年4月24日至2013年4月23日。双方约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款用途为购买工程设备。贷款到期后借款人偿还部分借款，尚欠本金人民币124069.97元、利息人民币37187.99元，此款至今未还。
本院认为，被告高秀丽、王春芳、高军与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订的个人担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同约定，自觉履行合同约定的义务。原告按合同约定履行了义务，借款人未按约定履行义务，已构成违约。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与高秀丽、王春芳、高军约定的保证方式为连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。双方约定的保证期间为借款到期日起二年，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求高秀丽、王春芳、高军承担保证责任之日尚未超出保证期限。综上，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求高秀丽、王春芳、高军承担保证责任，立即偿还贷款本金及利息符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。高秀丽、王春芳、高军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，缺席判决如下：
一、被告高秀丽、王春芳、高军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金人民币124069.97元；
二、被告高秀丽、王春芳、高军于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上款利息人民币37187.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元（已由原告预交，并已减半收取），由被告高秀丽、王春芳、高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年六月十一日
书记员 崔 嘉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1847号
原告林小龙，男，汉族，住所：吴川市。
委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告林观华，男，汉族，住所：吴川市。
原告林小龙诉被告林观华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年12月4日由简易程序转为普通程序，由审判员龙云担任审判长，与人民陪审员梁容容、骆维平组成合议庭，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告林小龙的委托代理人冼琼炜到庭参加诉讼，被告林观华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小龙诉称，我与被告是同村关系，由于被告需要资金使用，于2017年8月3日给我立据借款54400元，并定于2017年8月20日归还借款，但借款逾期后，经我催还无果，特具状向法院起诉，请求：一、判令被告立即归还清借款本金54400元及支付利息（利息自逾期之日起计算至还清之日止，按年利率6%计算，其中利息暂计至2017年10月27日本息合计55007.47元）；二、由被告承担案件诉讼费。
原告林小龙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）林小龙的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）借款借条一份，以证明被告于2017年8月3日向原告借款54400元，并定于2017年8月20日还款的事实。
被告林观华不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告是同村关系，由于被告需要资金使用，于2017年8月3日给原告订立借款借条一份，向原告借款人民币54400元，并定于2017年8月20日还清借款，但借款逾期后，经原告催还无果，为此，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，请本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告订立的借据予以证明，借贷关系成立，应受法律保护。被告林观华借款后经原告催还不予归还显属无理。原告请求被告支付从借款逾期之日（2017年8月21日）起至还清之日止，按年利率6%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告该项请求合法有理，本院予以支持。案经审理，被告不到庭对原告提供的证据进行质证，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林观华于本判决发生法律效力后十日内向原告林小龙归还清借款54400元及利息[以54400元为本金从借款逾期之日（2017年8月21日）起至本院指定的还款之日止，按年利率6%计算]。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1176元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 梁容容
人民陪审员 骆维平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。