山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终152号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南中环街98-2号财富大厦东20层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓岗，男，1991年9月20日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职工，现住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）：太原宏易捷程物流有限公司，住所地太原市小店区北格镇三贤村庙东三巷25号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：卓盼，经理。
委托诉讼代理人：张成儒，山西祥云律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）因与被上诉人太原宏易捷程物流有限公司（以下简称捷程物流公司）保险合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人平安财险山西分公司的委托诉讼代理人谢晓岗、被上诉人太原宏易捷程物流有限公司的委托诉讼代理人张成儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险山西分公司上诉请求：1、请求依法撤销小店区人民法院（2017）晋0105民初510号判决书，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据机动车辆保险条款第四章车上人员责任险保险责任第十七条之规定，保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成本车上人员人身伤亡的，对应当由其他机动车辆交强险赔偿的金额，保险人先予扣除。再根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。第十八条规定，其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责赔偿和垫付。综上，法律及条款均明确了赔偿的方式，应先由交强险赔付后再按照责任承担。一审法院适应法律错误的判决可能导致重复赔偿，更可能导致别有用心之人钻法律漏洞，从而获得不当得利。故请求二审法院依法改判：1、应先行扣除其他机动车辆的交强险赔偿的金额11万元。2、重新核定死者户口的性质是农村户口还是城市户口，进而确定死者具体的赔偿金额，在扣除11万元后剩余部分按照死者在本次事故中承担的责任比例进行赔偿。
捷程物流公司辩称：保险单显示事故车辆在保险公司投保有司乘人员责任险，每座赔偿限额为50万元，且不计免赔。对此保险单答辩人与保险公司均认可。问题的关键是原审开庭时，双方均未提供保险合同，对如何理赔产生较大歧义。保险公司未按照法庭要求提供保险合同，对其辩解意见原审法院不予采信是客观公正的。因肇事的对方车辆没有任何保险，也未年审，故不存在扣减交强险11万元的问题。重新核定死者的户口性质，原审中已经提到，应当按照城镇居民户口对待。因保险公司没有提供保险合同，所以按照责任比例进行赔偿对被上诉人不具有约束力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院审理查明，2016年3月11日，原告在被告处投有商业险。原告提供的机动车辆保险单（正本）载明：行驶证车主为太原宏易捷程物流有限公司；保险单号为×××；车辆号牌号码×××，发动机号码52559218新车购置价27万元；保险期间2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止；车辆损失险保险赔偿金额27万元，车上人员责任险（司机）保险赔偿金额50万元，不计免赔率（附加险）、不计免赔率（商业第三者责任险）按条款规定执行，商业第三者责任保险保险赔偿限额为100万元，车上人员责任险（乘客）保险赔偿金额2座×50万元/座，不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行。原告提供的机动车综合商业保险单（正本）载明：行驶证车主为太原宏易捷程物流有限公司，保险单号为×××，车辆号牌号码×××，保险期间自2016年7月18日0时起至2017年7月17日24时止，承保险种为机动车第三者责任保险，保险责任限额为50万元，投保不计免赔。庭审中，双方均未提供保险合同。
另查明，2016年10月17日01时05分许，机动车驾驶人张志刚驾驶×××(×××)重型半挂牵引车（乘载吴全平），由西向东行驶至S328线73公里加740米路段时，与前方同向行驶的由机动车驾驶人聂汉涛驾驶的×××（L新13**挂）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成×××(×××)重型半挂牵引车驾驶员张志刚，乘车人吴全平二人死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2016年11月11日，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公安局交通警察大队作出哈市公交认字（2016）第S201600094号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人张志刚在此次事故中承担主要责任，聂汉涛在此次事故中承担次要责任，乘车人吴全平无责任。
2016年12月6日，原告与死者吴全平家属达成死亡赔偿协议，约定原告共计赔偿吴全平家属60万元。原告已实际支付吴全平家属25万元，并向吴全平家属出具35万元欠条。2016年11月24日，原告与死者张志刚的家属达成调解协议书，由原告赔偿张志刚家属人民币共计55万元。原告已实际支付张志刚家属30万元，另双方约定保险赔付后支付张志刚家属剩余25万元。
又查明，2016年12月14日，被告委托山西中正保险公估司法鉴定所对涉案事故车辆×××的车损价值进行鉴定。2017年1月4日，上述鉴定机构出具鉴定意见，×××的车损价值为293340元，损余价值合计32000元。原告为本次事故产生施救费23930元和11070元。
原审法院认为，原告与被告订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为投保人已向被告支付保险费。在保险期间原告的车辆发生事故，被告应当按照约定承担保险责任。被告对涉案保险事故及原告提供的保险单均无异议，并委托鉴定机构对事故车辆车损和损余价值进行鉴定，原告在被告处投有车辆损失险及不计免赔率，故被告应在保险限额内向原告赔偿车辆损失险261340元（车损价值293340元-损余价值32000元）。施救费35000元亦应由车辆损失险赔偿，被告应在保险限额内向原告赔偿施救费8660元（保险限额27万元-
车辆损失险261340元）。原告在被告处投有车上人员责任险（司机、乘客）及不计免赔率，涉案事故造成驾驶员张志刚和乘车人吴全平二人死亡，被告应在保险限额内赔偿原告100万元。原告的相应主张，本院予以支持。被告关于应依据机动车辆保险条款2009版第十九条计算按比例赔偿的辩解，因被告未提供其他证据证明双方在订立保险单时明确约定不计免赔率具体适用该保险条款，故原告的该辩解，本院不予采信。原告主张的律师费4万元，因无法律或合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付原告太原宏易捷程物流有限公司车辆损失费261340元、施救费8660元、车上人员责任险（司机）保险赔偿50万元、车上人员责任险（乘客）保险赔偿50万元，共计127万元。2、驳回原告太原宏易捷程物流有限公司的其他诉讼请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，死者张志刚及吴全平其主要生活来源均是从事交通运输业，并不是以务农为主。
本院认为，被上诉人捷程物流公司的司机张志刚与聂汉涛驾驶的车辆发生交通事故时，因聂汉涛驾驶的车辆没有缴纳交强险，作为捷程物流公司的保险人平安财险山西分公司要求扣除对方应赔偿的伤亡费11万元证据不足，不予采信。死者张志刚及吴全平其主要生活来源均是从事交通运输业，并不是以务农为主，其赔偿标准按照城镇居民的相关标准计算并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费16590元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 慧