吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第753号
原告：赵金娜。
被告：汪雪梅。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告赵金娜与被告汪雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金娜，被告汪雪梅的委托代理人都兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日被告的丈夫刘明辉向我借款30，000.00元用于购买八轮翻斗车。刘明辉于2014年8月份死亡，其与被告系夫妻关系。故起诉，要求被告给付借款30，000.00元。
被告辩称：被告与原告素不相识，从未向原告借过钱，而且刘明辉生前好友、同事、同学均未听说过原告的存在，不认识原告。原告提供的借条，被告不清楚是何人书写，被告与刘明辉虽原是夫妻关系，但因刘明辉有吸毒、酗酒、赌博的恶习，二人已实际分居多年。既使该笔借款存在也应当认定是刘明辉个人债务，按法律规定，如要认定夫妻共同债务，首先要看夫妻举债的合意，而本案被告连这笔借款的存在都不知道，是否是共同债务还要看夫妻间是否分享了债务所带来的利益，本案中所谓的债务如果存在，也是被刘明辉吸毒等恶习挥霍掉了，根本未用于夫妻生活，也没有买过车，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了3份证据：
证据1，借条一份。证明刘明辉向原告借款30，000.00元。经质证，被告提出异议，认为借条中赵金后边的“娜”字有改动过的痕迹，不能确定原告是否为赵金娜，被告不清楚该欠据何人书写，也不知道该笔借款的存在。本院认为，被告虽提出异议，但表示对该证据不申请鉴定，同时结合原告提供的证据2、3，能够认定刘明辉生前在原告处借款的事实，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据2，录音光碟一张。证明原告向被告要款时，被告承认有这笔款，但是暂时没钱，慢慢还。经质证，被告提出异议，认为其从来没有认可过该债务，也不存在同意偿还的事。本院认为，被告虽否认刘明辉在原告处借款，但结合原告提供的证据1及证据3，能够确认刘明辉生前在原告处借款的事实，且刘明辉死亡后，原告向被告要过款，被告承诺待抚恤金下发后再还款的事实，同时被告对此证据不申请鉴定，故本院对该证据所载明的信息予以采信。
证据3，证人王某某出庭证言。主要内容：我与原告是同学关系，与刘明辉是朋友关系。2014年5月24日早上刘明辉给我打电话让我帮着借钱，我说等着单位上班的，大约8点多的时候，我与原告去了刘明辉的单位，到单位那天是周日，刘明辉在单位门口等着，我们从后门进入的交警队三楼的监控室，他在那屋上班，在那屋刘明辉给原告打的欠条，原告给刘明辉的现金。借条有一部分是刘明辉写的有一部分是原告写的，签名肯定是刘明辉写的，手印也是刘明辉按的。刘明辉不会写“娜”字，原告改的。刘明辉借钱用于买车拉石子，从火龙岭往石门子运送石子。刘明辉买了个红色的翻斗车，与别人合伙买的，具体和谁我不清楚。当时买车的时候让我跟着去提车，我有事没有去。我也见过该车，但是我没记住车牌号。经质证，被告对证人证言有异议，认为该证人与被告根本就不认识。该证人陈述事实当中，前后矛盾，刘明辉作为一名公务员，不可能不会写“娜”字，因为“娜”比较特殊，并没有其他音译的字，而且刘明辉从未买过货车。本院认为，被告虽对证人证言提出异议，但通过证人的陈述借款过程可以看出，证人陈述借款过程祥细，细节到位，具有很强的证明力，同时结合原告提供的证据1、2，本院对该证人证言的客观性予以采信。
被告向本院提供4份证据。
证据1，证人朱某某出庭证言。主要内容：我不认识汪雪梅，我是刘明辉的朋友，我就是证明2013年我与刘明辉在一起吸食过冰毒。2014年5、6月份的时候我去青岛，刘明辉给我打过电话说有麻古和冰毒，让我一起去玩去，我当时在青岛，刘明辉去没去我也不知道。刘明辉生前好像说过2013年在皇朝吸食过摇头丸。经质证，原告认为其不清楚刘明辉生前是否吸毒。本院认为，该证人只是证明其与刘明辉在一起吸食过毒品，未证明刘明辉在原告处借款是用于吸毒，所证明的内容与本案不具有关联性，故本院对此证人所证明的事实与本案的关联性不予采信。
证据2，证人邵某某出庭证言。主要内容：汪雪梅是我大姑姐，我是证明汪雪梅与刘明辉长期分居，汪雪梅经济独立。我嫁到我丈夫家时，2013年下半年汪雪梅当时在夹皮沟上班，刘明辉在桦甸上班，两地分居。2013年下学期调回桦甸在桦甸市内居住，他们的楼房有三个卧室，刘明辉自己在小屋住，汪雪梅与孩子在大屋住。我在他家住时，我就知道他天天半夜回家，回来就睡觉，天天喝大酒。经质证，原告认为其不懂什么叫分居，但刘明辉死时是我在值班，我到现场的时候他的媳妇都在家。本院认为，通过证人的陈述内容，证人的陈述内容不能证明刘明辉生前与被告长期分居的事实，同时证人与本案具有利害关系，故本院对证人所证明的事实不予采信。
证据3，证人李某某出庭证言。主要内容：我与汪雪梅是朋友、邻居关系。我能证明刘明辉与被告两人关系不合、长期处于分居状态，经常听被告向我述说他们分居，李明辉也不往家拿钱。我们是好朋友，因为刘明辉总不回家，被告害怕，我经常去她家住。刘明辉因为在外面应酬喝酒经常不回家。经质证，原告认为证人说的不属实，哪有女孩天天在别人家住的。本院认为，结合被告提供的证据2、4，可以认定2013年下半年之前被告在乡镇工作导致夫妻异地生活，同时该证人证言不能认定是夫妻感情不和而分居，故本院对证人所证明的事实不予确认。
证据4，证人彭某某出庭证言。主要内容：我是汪雪梅的姨，我要证明刘明辉生前不往家拿钱，经常在外面喝大酒。2013年之前汪雪梅一直在夹皮沟上班，2013年下半年才调回桦甸，之前经常两地分居。汪雪梅也管我借过几次钱，当时我问她为什么两个人的工资还不够花，汪雪梅说刘明辉不往家拿钱，孩子上学、有人情往来钱不够花。汪雪梅跟我说过没有夫妻生活。他死亡之后，听说他还吸毒。经质证，原告认为其对此事不清楚，也不认识证人。本院认为，证人与本案具有利害关系，故本院对证人所某某证明的事实不予采信。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，并结合庭审调查，可确认如下事实：
刘明辉与被告原系夫妻关系，刘明辉于2014年8月份死亡。刘明辉生前于2014年5月24日通过证人王某某向原告借款30，000.00元购买翻斗车用于经营，为原告出具借条一份，并在借款人处签名并按指纹。刘明辉死亡后，原告曾向被告索要过欠款，被告承诺在抚恤金发放后偿还，但抚恤金发放后被告未偿还原告款。
本院认为：原告提供的证据能够相互印证，证据间形成了完整的证据链，具有客观性，故本院依法认定刘明辉生前在原告处借款用于经营的事实。被告虽否认刘明辉生前在原告处借款，并抗辩既使刘明辉生前在原告处借款，但该借款未用于家庭生活，其对刘明辉借款事不知情，与刘明辉未有举债的合意，同时其与刘明辉长期分居，经济各自独立，此款其不应偿还一节，因被告对其主张未提供有效证据加以证明，同时刘明辉为原告所出具的借条中未体现此借款为刘明辉个人债务的内容，故被告此辩解及抗辩理由不能成立。原告与刘明辉所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且原告履行了付款义务，民间借贷合同有效。现刘明辉已死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪雪梅偿还原告赵金娜借款30，000.00元，于判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告汪雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 晔