wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初83号
原告罗某某，女，生于1987年3月5日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，生于1977年3月26日，汉族，四川省叙永县人。
原告罗某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年2月15日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某及委托代理人杨昌华、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2005年在广东省打工时认识，不久同居生活。2005年农历10月举行婚礼。2007年6月4日原、被告在叙永县摩尼镇人民政府办理结婚证。2007年12月1日生育长子。2011年1月12日生育次子。婚后因双方性格不合，长期吵闹，不能和睦相处。2014年年初双方分居生活导致感情破裂。为此，原告诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女各抚养一个；3、平均分割夫妻共同财产。
被告孙某某辩称：原告诉称离婚理由不成立，不同意离婚。
经审理查明：2005年原、被告在广东省打工时认识。2005年农历10月双方按农村风俗举行婚礼。2007年6月4日原、被告在叙永县摩尼镇人民政府办理结婚登记手续。2007年12月1日原、被告生育长子。2011年1月12日原、被告生育次子。近几年，双方因家庭琐事有吵闹现象。
以上事实有，原告身份证、被告及子女户籍信息、结婚登记申请表以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为：原告诉讼要求与被告离婚，但庭审中原告并未提供有关夫妻感情不合的证明材料。事实上，本案原、被告从认识至今已有十余年时间，并生育两子两女，已建立较好的夫妻感情。被告也希望夫妻和好如初。因此，只要双方从夫妻情谊出发，互相体谅，夫妻感情是完全可以恢复的。故原告诉讼要求与被告离婚，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上，为维护稳定和睦的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告孙某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一六年二月十五日
书记员 罗智丹
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1476号
被执行人刘伟真，男，1987年7月5日出生，黎族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第103号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金12000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第103号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 邓俊江
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第259号
原告：田娅琴，女，土家族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住贵州省沿河土家族自治县＊＊镇＊＊村＊＊组，身份证号码：********。
被告：杜尚秀，女，土家族，19＊＊年＊＊月13日出生，住贵州省沿河土家族自治县＊＊镇＊＊村＊＊组，常住地址：广东省佛山市三水区＊＊村＊＊巷＊＊号，身份证号码：********。
原告田娅琴诉被告杜尚秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田娅琴到庭参加诉讼，被告杜尚秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，被告因急需用钱向原告借款40000元，当天出具借据给原告，原告即时交付现金40000元给被告。被告见原告还有20000元现金，就提出再向原告借款20000元，故在原借据上再加20000元，合共60000元。约定还款期限为1年，出借地在三水，并签名及打指模予以确认。借款到期后，被告一直拖欠还款，现被告毫无音讯，无法联系。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告清偿原告借款60000元及支付逾期还款的利息（按银行同期贷款利率从判决之日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
《借据》原件一份，证明2012年1月18日被告向原告借款60000元，借款一年之内还清。
被告没有提出答辩意见，也未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告尚欠借款60000元的事实予以确认。
另查，双方对借款期间的利息没有约定。
本院认为：原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有原告提供的《借据》为凭，原告依约履行了出借义务，被告在《借据》上签名、打指模确认借到原告款项，现借款期限届满，被告没有按约定期限偿还借款，原告诉请被告归还借款60000元，合法有理，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告在庭审中变更利息起算时间从起诉之日即2014年5月16日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
被告杜尚秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告杜尚秀应于本判决生效之日起十日内归还原告田娅琴借款60000元及利息（从2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至借款清偿之日止）；
案件受理费减半收取即650元，由被告杜尚秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一四年七月七日
书记员 陆志珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民一初字第259号原告：田XX，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：杜XX，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，常住地址：广东省佛山市三水区。原告田XX诉被告杜XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田XX到庭参加诉讼，被告杜XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月18日，被告因急需用钱向原告借款40000元，当天出具借据给原告，原告即时交付现金40000元给被告。被告见原告还有20000元现金，就提出再向原告借款20000元，故在原借据上再加20000元，合共60000元。约定还款期限为1年，出借地在三水，并签名及打指模予以确认。借款到期后，被告一直拖欠还款，现被告毫无音讯，无法联系。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告清偿原告借款60000元及支付逾期还款的利息（按银行同期贷款利率从判决之日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供如下证据：《借据》原件一份，证明2012年1月18日被告向原告借款60000元，借款一年之内还清。被告没有提出答辩意见，也未能提供证据。经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告尚欠借款60000元的事实予以确认。另查，双方对借款期间的利息没有约定。本院认为：原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有原告提供的《借据》为凭，原告依约履行了出借义务，被告在《借据》上签名、打指模确认借到原告款项，现借款期限届满，被告没有按约定期限偿还借款，原告诉请被告归还借款60000元，合法有理，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告在庭审中变更利息起算时间从起诉之日即2014年5月16日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告杜XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告杜XX应于本判决生效之日起十日内归还原告田XX借款60000元及利息（从2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至借款清偿之日止）；案件受理费减半收取即650元，由被告杜XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘春红二〇一四年七月七日书记员  陆志珊
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第681号
原告吴某。
被告王某，农民。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 田家富
二〇一四年七月一日
书记员 耿淑笑
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第681号
原告吴某某，男，1974年6月6日出生，汉族，威县人，住威县。
被告王某某，女，1973年4月18日出生，汉族，威县人，农民，住威县。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 田家富
二〇一四年七月一日
书记员 耿淑笑
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执410号
申请执行人：熊兵,男性,1969年12月23日出生,46岁,汉族,身份证号码511021196912237431,住内江市东兴区太安乡孟家村8组
被执行人:高举松,男性,1967年9月4日出生,48岁,汉族,身份证号码510127196709042535,住四川省都江堰市聚源镇金鸡村3组
被执行人:四川省兆龙生物制品有限公司
住所地：成都市青羊区草市街69号4楼35、37号
法定代表人周海
四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初299号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高举松、四川省兆龙生物制品有限公司的银行存款98187元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李绍刚
二〇一六年八月十四日
书记员 黄 超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第241号
原告陈时铿。
委托代理人刘孝飞。
被告王贤龙。
原告陈时铿与被告王贤龙买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈时铿及其委托代理人刘孝飞到庭参加了诉讼，被告王贤龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈时铿诉称，原告原系饲料经营户，被告曾多次以赊欠方式购买饲料，分段结算，现被告尚有两次饲料款未付，有2005年12月19日出具的借条和2006年元月12日出具的借条为证。其中2015年12月19日借条载明金额13800元，无利息约定。2006年元月12日出具借条载明金额25000元，约定利息0.08%。原告认为，被告向原告购买饲料，理应支付货款，但被告至今无意付款，故原告起诉判令被告支付饲料款38800元及相应利息等。原告在举证期限内向本院提交的证据有借条原件二份，以证明被告尚欠原告饲料款38800元未还的事实。
被告王贤龙未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据原告的陈述和上述认定的证据，本院对被告王贤龙尚欠原告陈时铿饲料款38800元的事实予以认定。
本院认为，被告王贤龙向原告陈时铿购买饲料，双方形成的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款38800元有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，被告理应按约支付货款。现经原告多次催讨，被告至今仍未支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款38800元的诉请本院予以支持。另在2006年1月12日的借条上载明的利息约定系原、被告双方真实意思表示，并未违反相关法律法规规定，故对原告诉请要求被告支付相应利息的请求本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贤龙于本判决生效后十日内支付原告陈时铿饲料款计人民币38800元及其利息（按月息8‰，自2006年1月12日起以25000元为基数计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元（已减半），由被告王贤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费770元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 胡琴仙
二〇一五年六月二十六日
书记员 严婉青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初84号
原告：王一光，男，汉族，1983年1月16日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告王一光与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王一光撤回起诉。
案件受理费人民币6,393.75元，减半收取计人民币3,196.88元，由原告王一光负担。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 沈竹莺
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年三月三十日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初317号
原告：何明君，女，生于1963年4月28日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：何思武，男，生于1935年3月15日，住四川省盐亭县，系原告何明君父亲，特别授权委托代理。
委托诉讼代理人：冯朝柏，男，盐亭县金剑法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：董国胜，男，生于1970年8月1日，住四川省盐亭县。
原告何明君与被告董国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告何明君于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何明君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何明君撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告何明君负担。
审判员 王 进
二〇一七年五月十一日
书记员 王金燕
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终328号
上诉人（原审原告）江苏永成木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇赵家路20号。
法定代表人赵立强，该公司经理。
委托代理人华鹏，江苏圣圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
委托代理人冷亚春，该局副局长。
委托代理人周文燕，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）丁秋菊，女，1981年9月6日生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人江苏永成木业有限公司（以下简称永成公司）因劳动行政确认一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，丁秋菊在永成公司工作。2016年3月6日，丁秋菊在从事日常工作时，被机器压伤右手，经常州市第一人民医院诊断为右示指不全离断伤，右示指近节指骨粉碎性骨折。丁秋菊于2015年11月10日向常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）提出工伤认定申请。武进人社局受理后，于2015年11月12日向永成公司发出工伤认定举证通知书。永成公司未在规定时间内提供相关材料。武进人社局遂于2016年1月7日作出武人社工认字[2015]第3475号认定工伤决定书，认定丁秋菊为工伤。永成公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述认定工伤决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局作为县级社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。武进人社局受理丁秋菊的工伤认定申请后，向永成公司发出工伤认定举证通知书，经调查后作出认定工伤决定，行政程序合法。永成公司与丁秋菊存在劳动关系，丁秋菊在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，被诉认定工伤决定事实清楚。永成公司主张其与丁秋菊不存在劳动关系，但未提供相关证据。武进人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，作出认定丁秋菊为工伤的决定，适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回永成公司的诉讼请求。案件受理费50元，由永成公司负担。
上诉人永成公司上诉称，丁秋菊是宋斌找来的帮工，与永成公司不存在劳动关系，不应认定为工伤。请求撤销被诉认定工伤决定，认定丁秋菊不是工伤，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武进人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人丁秋菊未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请受理决定书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定举证通知书；4、认定工伤决定书；5、武进人社局对王华九的调查笔录；6、武进人社局对庞心犬的调查笔录；7、丁秋菊的身份证复印件；8、丁秋菊的病历资料。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：认定工伤决定书。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对武进人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。武进人社局根据丁秋菊提供的证据及该局对永成公司员工王华九、庞心犬所作调查笔录，认定丁秋菊与永成公司存在劳动关系、在工作过程中被机器压伤右手，认定事实清楚。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”永成公司收到武进人社局的工伤认定举证通知书，但其未向该局提交证明丁秋菊不是工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。
丁秋菊在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。原审判决驳回永成公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人永成公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋洁
陕西省神木县人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4860号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街北段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告高少伟，男，1988年2月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告曹萍萍，女，1989年2月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告刘再强，男，1972年1月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告刘忠昌，男，1982年11月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高少伟、曹萍萍、刘再强、刘忠昌金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的被告高少伟、曹萍萍、刘再强、刘忠昌的住址查找不到四被告，无法向四被告送达有关法律文书。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。原告也未在本院限定的合理期限内交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员白光军
二〇一六年七月十五日
书记员刘俊芳
文书内容陕西省神木县人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初4860号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街北段。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人秦波，系该公司职工。被告高少伟，男，1988年2月出生，汉族，神木县人，现住址不详。被告曹萍萍，女，1989年2月出生，汉族，神木县人，现住址不详。被告刘再强，男，1972年1月出生，汉族，神木县人，现住址不详。被告刘忠昌，男，1982年11月出生，汉族，神木县人，现住址不详。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高少伟、曹萍萍、刘再强、刘忠昌金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的被告高少伟、曹萍萍、刘再强、刘忠昌的住址查找不到四被告，无法向四被告送达有关法律文书。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。原告也未在本院限定的合理期限内交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4400元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员白光军二〇一六年七月十五日书记员刘俊芳
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第362号
原告张某某，女，生于1982年2月18日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告舒某某，男，生于1980年4月9日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告张某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 杨地林
二〇一四年二月二十八日
书记员 白 杨
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第2660号
申请执行人：刘传华，男，汉族，1965年5月29日出生，住福州市晋安区，
被执行人：周树贤，男，汉族，1964年12月5日出生，住福州市晋安区，
申请执行人刘传华与被执行人周树贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）鼓民初字第4734号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币4500000元及利息（以4500000元为基数，自2012年11月6日起计至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付），被执行人承担案件受理费23605元。本院于2013年12月18日依法立案执行。
本院于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年1月1日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查询到被执行人周树贤名下坐落于福州市晋安区新店镇秀峰路221号亿力名居园4座106单元（榕房权证Ｒ字第××号）及4#楼1层05车库（榕房权证Ｒ字第××号）被福州市晋安区人民法院首封。本院已根据申请执行人的申请，向福州市晋安区人民法院发函要求参与对处置上述房产所得款项的分配。除上述房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。2017年6月30日，本院将本案的执行情况告知申请执行人。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月13日作出的（2013）鼓民初字第4734号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧松岩
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 波
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角
负责人：邢玉朋职务：行长
委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
委托代理人：李琴，山西静庭律师事务所实习律师。
被告：李小青，男，1972年11月12日出生，汉族，现住山西省长子县丹朱镇鲍庄村2队***号，联系电话：1553559****。
被告：杜海霞，女，1974年10月15日出生，汉族，现住山西省长子县丹朱镇鲍庄村2队***号。
被告：程志刚，男，1978年12月11日出生，汉族，现住山西省长子县丹朱镇鲍庄村2队***号，联系电话：1553410****。
被告：赵少波，男，1977年8月10日出生，汉族，现住山西省长子县丹朱镇丹朱大街***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称邮储银行）诉被告李小青、杜海霞、程志刚、赵少波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人孙晓飞、李琴到庭参加诉讼，被告李小青、杜海霞、程志刚、赵少波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，被告李小青以运费抵垫为由向原告申请贷款，被告杜海霞向原告承诺为被告李小青的借款承担连带责任担保。2011年12月27日，原告与被告李小青签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告李小青提供10万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告李小青采用等额本息还款法。同时合同约定，如果被告李小青不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告李小青账户。但被告李小青仅仅偿还了部分银行本金和利息，截止2013年12月10日，尚余本金42977.71元，利息和逾期罚息12799.97元未还。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。2011年6月28日，被告李小青、程志刚、赵少波和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告李小青、程志刚、赵少波对2011年6月28日至2013年6月28日期间向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李小青偿还原告贷款本金42977.71元；2、依法判令被告李小青按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截至2013年12月10日小计12799.97元）；3、判令被告杜海霞、程志刚、赵少波对被告李小青所欠贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。
原告对其主张，提供如下证据材料：
1、小额贷款申请表一份，证明李小青申请贷款的具体事项，被告杜海霞承担连带担保责任。
2、小额联保借款合同一份，证明原被告对借款事项的具体约定。
3、贷款放款单和手工借据各一份，证明原告履行合同的放款义务。
4、还款计划表一份，证明被告应当承担的还款义务。
5、联保协议书一份，证明各被告之间互相承担连带担保责任。
四被告均未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2011年12月20日，被告李小青以运费抵垫为由向原告申请贷款，被告杜海霞向原告承诺为被告李小青的借款承担连带责任担保。2011年12月27日，原告与被告李小青签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告李小青提供10万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告李小青采用等额本息还款法。同时合同约定，如果被告李小青不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告李小青账户。但被告李小青仅仅偿还了部分银行本金和利息，截止2013年12月10日，尚余本金42977.71元，利息和逾期罚息12799.97元未还。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。
另查明，2011年6月28日，被告李小青、程志刚、赵少波和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告李小青、程志刚、赵少波对2011年6月28日至2013年6月28日期间向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。
上述法律事实有原告提供的证据材料及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原告与被告李小青签订的借款合同合法有效，被告杜海霞、程志刚、赵少波作为被告李小青的担保人的事实存在，合同到期后，被告李小青应主动按照借款时所约定的还款计划如期履行还款义务，但经原告多次催收后，被告仍未归还，已经构成违约行为，故对于原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。其他三被告作为担保人依法应对该笔债务承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小青在本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行贷款本金42977.71元，并按合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息至给付完毕之日止，被告杜海霞、程志刚、赵少波承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告李小青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 苏建国
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 苹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03171号
原告何艳松，男，1970年3月9日出生，汉族。
委托代理人蒲建，四川恒和信律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐。
本院在审理原告何艳松诉被告湖南省第六工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告何艳松于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何艳松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何艳松撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。
本案受理费51196元，减半收取25598元，由原告何艳松承担。
代理审判员 魏立宇
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 李 磊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3324号
原告林红峰，男，1964年3月22日出生，汉族，现住南安市。
被告泉州市中盛机电工程有限公司，住所地南安市。
法定代表人朱祖圭，该公司负责人。
委托代理人郑清泉，该公司员工。
原告林红峰因与被告泉州市中盛机电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年7月17日、2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告林红峰、被告泉州市中盛机电工程有限公司的委托代理人郑清泉两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红峰诉称，2012年3月12日，被告因租赁原告址在南安市某店面及二层休息室房屋，与原告签订了《店面租赁合同》一份。合同约定租赁期限为五年，自2012年4月1日起至2017年3月31日止，2012年4月1日至2015年3月31日，房屋租金为每月4500元，2015年4月1日至2017年3月31日，房屋租金为每月5000元，租金支付方式：按年头支付租金，每年3月20日之前支付下一年度租金。租赁期内水、电、煤气、电话、有线电视、卫生治安费、物业管理费、房屋修缮费等由被告支付。合同签订后，原告即向被告交付房屋供被告使用至今，但被告于2014年3月20日起拖欠租金，经原告多次电话、上门催讨被告仍拒不支付。同时原告还发现，被告入住租赁房屋后，未征得原告同意对房屋进行大规模改造，屋内结构已经完全改变，违反了《店面租赁合同》第三条第六款的约定。经原告多次与被告协商未果，为此原告请求：1、判令解除原、被告于2012年3月12日签订的《店面租赁合同》，被告交还店面给原告；2、判令被告支付房租到实际搬出腾空房屋的日期计算为准的租金（暂计至起诉的2014年6月，被告应支付3个月的租金共计13500元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告泉州市中盛机电工程有限公司辩称，1、被告确与原告签订租赁合同，被告依约支付2012年4月1日起至2014年3月31日止两年的租金，并实际经营至今；2、因原告违约行为与案外人产生产权纠纷，造成被告经济损失，故其暂未支付租金给原告，现原告坚持要求解除租赁合同，被告也同意解除租赁合同，但因另寻租赁场地及搬迁需要一定的时间，故要求给其三个月左右的时间腾空房屋，在腾空房屋之日同意支付从2014年4月1日起至实际腾空房屋之日止按每月4500元的标准的租金给原告；3、原告所述其未经同意对租赁房屋进行大规模改造并不属实，原租赁房屋由南安市溪美房地产公司使用，被告承租后，充分利用原物继续使用，并未改变屋内结构。
经审理查明，2012年3月12日，被告因租赁原告址在南安市某店面及二层休息室房屋，与原告签订了《店面租赁合同》一份，合同约定租赁期限为五年即自2012年4月1日起至2017年3月31日止。其中2012年4月1日至2015年3月31日的租金为每月4500元，2015年4月1日至2017年3月31日的租金为每月5000元。被告应于每年的3月20日前支付下一年度的租金，现被告已支付租金至2014年3月31日止。在合同签订时，被告曾支付押金10000元给原告，双方约定在租房终止时，原告验收无误后，将押金退还给被告，不计利息。因被告在2014年3月20日未支付给原告2014年度的租金，原告遂于2014年6月12日诉至本院要求解除双方签订的《店面租赁合同》，被告于2014年8月5日向本院表示其同意解除该合同。
以上事实，有原告的居民身份证，被告的内资企业登记基本情况表、组织机构代码证，《店面租赁合同》一份、询问笔录以及原、被告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，能够证明原、被告的身份情况和原、被告的租赁合同关系等情况，依法可以认定。
综上，本院认为，原、被告双方于2012年3月12日签订的《店面租赁合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，内容合法，依法应当认定为有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“当事人协商一致，可以解除合同……”的规定，在租赁期间，原、被告双方就解除合同达成一致意见，故原告请求解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，在租赁合同解除后，原、被告双方尚未履行的部分终止履行，被告应将租赁房屋返还给原告。考虑到本案的租赁合同的原租赁期限为五年，被告也已基于合同期限的信赖入住装修并实际经营至今，现更改经营场所需要一定的时间，故本院综合被告的实际经营状况、日常的交易习惯及双方签订租赁合同的目的、性质，酌定被告搬迁并腾空租赁房屋的时间为本案判决生效后45日内。因在被告未返还租赁房屋之前，原告仍不能使用或出租该租赁房屋，必然造成相应的租金损失，故被告仍应按双方合同约定的每月4500元的标准支付原告自拖欠之日（2014年4月1日）起至实际交还租赁房屋之日止的租金。被告主张其需要三个月的时间才能交还租赁房屋给原告，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2012年3月12日签订的《店面租赁合同》；
二、被告泉州市中盛机电工程有限公司应于本判决生效之日起45日内将址在南安市某店面及二层休息室腾空交还给原告林红峰；
三、被告泉州市中盛机电工程有限公司应于本判决生效之日起45日内支付给原告林红峰租赁房屋使用期间的租金（自2014年4月1日起至实际交还租赁房屋之日止，按4500元／月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半后收取69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第21号
上诉人（原审原告）董新霞，女，汉族。
上诉人（原审原告）单家明，男，汉族。
二上诉人之委托代理人杨志强，河南豫北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新乡市春秋置业有限公司。
法定代表人李晓静，董事长。
委托代理人曲斌，该公司员工。
委托代理人谭萍，河南诚友律师事务所律师。
上诉人董新霞、单家明因与被上诉人新乡春秋置业有限公司（以下简称春秋公司）拆迁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月24日，春秋公司作为拆迁人（甲方）与董新霞、单保杰（系单家明的儿子）作为被拆迁人（乙方）签订一份《拆迁补偿协议书》，该协议主要载明：“乙方在该拆迁范围内的房屋面积：45.54m²，房屋作价：3000元／m²，计：136620元；无证面积：52.91m²，房屋作价：800元／m²，计：42328元，搬迁补助费5元／m².次：45.54m²，1次，计228元，奖励5000元，补偿合计：184176元，房屋交付时间：乙方应在2010年11月27日前将旧房交付甲方拆除。”同日，甲、乙双方又签订一份《拆迁补偿补充协议书》，该协议主要载明：“乙方自愿选择时拆迁安置补偿方式为货币补偿，乙方在该拆迁范围内的房屋，甲方按双方签订的拆迁补偿协议书给予乙方追加补偿房屋作价计169824元，乙方应于2010年11月27日前搬迁完毕。”以上协议签订后，董新霞、单家明按约履行了交房搬迁义务，春秋公司按约向董新霞、单家明货币补偿共计354000元。现董新霞、单家明要求春秋公司应按建筑面积110.88m²，5000元／m²计算补偿，春秋公司实际已付补偿款应为：354000元-奖励50O0元-搬迁补助费228元=348772元，故要求春秋公司再支付补偿款：110.88m²×5000元=554400元（应付款）-3487727（已付款）=205628元。董新霞、单家明多次要求春秋公司再补拆迁款未果。
原审法院另查明：2010年11月24日，春秋公司与董新霞、单保杰签订的《拆迁补偿协议书》及《拆迁补偿补充协议书》，单保杰作为董新霞、单家明的儿子，其在该协议书上签字代表董新霞、单家明一方的行为，董新霞、单家明认可并予以确认。董新霞、单家明曾多次找春秋公司刘经理（刘清俊）、负责拆迁工作的王占中，以给其他拆迁户补偿高，给其补偿低及春秋公司工作人员口头答应，若有其他拆迁户补偿高于对董新霞、单家明的补偿，将予以补齐为由，要求春秋公司增加补偿。春秋公司的刘经理在董新霞、单家明书面“情况反映”上加上了“解决”的字样，但一直未能达成一致。以上有证人证言、录音录像为证。
原审法院认为：董新霞、单家明与春秋公司签订的《拆迁补偿协议书》及《拆迁补偿补充协议书》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。该协议书签订后，双方均按约履行了义务，协议书已履行完毕。因董新霞、单家明提供的证人证言、录音录像、承诺书等证据链条，结合本案事实，春秋公司存在给其他拆迁户按每平方5000元的补偿，同时印证了董新霞、单家明多次主张要求春秋公司给其补偿差价，春秋公司在董新霞、单家明书面“情况反映”上加上了“解决”的字样承诺给予解决，故春秋公司对董新霞、单家明补差价的承诺可以认定。考虑各拆迁户具体情况不尽相同，拆迁时间不一致及房价波动，结合案情，给予适当补偿。按双方协议确定的房屋面积98.45m²，给予每平方补差价600元的补偿为宜，即应补差价款9845.45m²×600元=59070元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，原审法院判决：一、春秋公司于本判决生效后十日内支付董新霞、单家明59070元；二、驳回董新霞、单家明其他诉讼请求。案件受理费4384元，由董新霞、单家明承担1096元，由春秋公司承担3288元。
董新霞、单家明上诉称：春秋公司在案涉拆迁中对上诉人承诺按照最高拆迁补偿价格对上诉人补齐差价，上诉人在诉讼中提供的证据能够对本案事实形成证据链条，并从不同角度相互印证，能够充分证实春秋公司对上诉人的上述承诺；上诉人案涉房屋临时建筑许可证显示房屋面积是110.88平方米，应按照此面积及每平方米5000元的价格向上诉人补齐差价。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。
针对董新霞、单家明的上诉，春秋公司辩称：1、案涉房屋面积是98.45平方米；2、春秋公司并未承诺补齐差价，董新霞、单家明在本案诉讼中提供的录音、证人证言等证据均应为无效证据。综上，董新霞、单家明的上诉主张不能成立，请求二审法院予以驳回。
春秋公司上诉称：1、双方当事人之间签订的案涉拆迁协议及补充协议合法有效，并已经履行完毕；2、原审诉讼中董新霞、单家明提供的录音、证人证言等均不是合法有效证据，不能证明双方同意变更协议内容。综上，原审判决认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销原审判决，驳回董新霞、单家明的诉讼请求。
针对春秋公司上诉，董新霞、单家明辩称：春秋公司承诺答辩人按照最高价补齐差价，春秋公司上诉主张没有相应依据，不应支持。
本院经审理查明：案涉拆迁补偿协议约定案涉房屋面积共计98.45平方米；双方在二审诉讼中均认可在拆迁时对案涉房屋进行了丈量。本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：案涉拆迁补偿协议及补充协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，且均已实际履行。董新霞、单家明主张春秋公司承诺按照5000元／㎡的拆迁补偿价格补齐差价，其主张的实质是对案涉拆迁协议及补充协议的变更，应由其对引起合同关系变动的事实承担相应的举证责任。虽在本案诉讼中董新霞、单家明所提供的证据并不足以证明其该项主张，但从本案审理所查明的情况来看，春秋公司对董新霞、单家明所提出的补差要求并未明确予以拒绝，且春秋公司人员在董新霞、单家明书面情况反映中加上解决字样，可以认定春秋公司作出了同意给予适当补偿的意思表示。考虑拆迁时间及房屋价格变动情况，原审法院酌定每平方米补差价600元并无不当，故对董新霞、单家明诉讼请求合理部分，本院予以支持。另关于案涉房屋的面积问题，案涉协议约定拆迁房屋的有证面积及无证面积共计98.54平方米，且双方当事人均认可当时已对案涉拆迁房屋进行实际丈量，董新霞、单家明另行主张该房屋面积应为110.88平方米无充分依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3232元，由新乡春秋置业有限公司负担932元，由董新霞、单家明负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年六月二十五日
代书记员 叶 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6317号
上诉人（原审原告）：许富财，男。
委托代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房卫华，女。
委托代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。
上诉人许富财与被上诉人房卫华民间借贷纠纷一案,沈阳市铁西区人民法院于2016年3月28日作出（2016）辽0106民初2208号民事判决，许富财不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许富财原审诉称：判令房卫华偿还许富财借款70000元并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至给付之日利息；房卫华承担诉讼费。许某系许富财弟弟，房卫华丈夫，许某因病于2016年2月1日凌晨去世。许某生前与房卫华在2015年7月因治病要向许富财借款70000元，许某去世后房卫华不认可该欠款存在，不同意偿还欠款。许富财认为，许某生前与房卫华因治病向许富财借款70000元属于夫妻共同债务，许某去世后，房卫华作为共同债务人和财产继承人应当承担偿还的责任。为了维护许富财的合法权益，现依法诉请法院支持许富财的诉讼请求。
房卫华原审辩称：许富财所述不是事实，事实是答辩人与许某是夫妻关系，许某于2016年2月1日因病去世，自得病、治病、病重到去世时止，答辩人作为妻子花费家里积蓄给爱人治病，在此期间，答辩人与爱人没有向许富财借过钱，其实沈阳市第五人民医院已经作出诊断意见，称我爱人病情已恶化，没有治愈的可能，当知道病情后，无力回天。作为妻子，已尽到了妻子义务，也不可能白费力气再去负债借钱医治爱人疾病，许富财称答辩人与爱人一起向许富财借钱，是虚构。许富财诉讼主体错误，答辩人与爱人与许富财间不存在借贷关系，答辩人与爱人也没有以任何方式收到过许富财借给答辩人和爱人的借款，答辩人和爱人与许富财之间没有借贷关系，答辩人与爱人也没有给许富财出具任何借据或欠条，所以许富财没有事实和依据起诉答辩人偿还不存在的借款和利息。答辩人在与爱人共同生活期间，没有夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，收到诉讼材料前，答辩人并不知该钱的发生，许富财主张借款答辩人也从未见过，答辩人未曾听说过该笔欠款的存在，也未与爱人形成共同举债合意，许富财所称也并无证据证明该笔款项用于答辩人与爱人共同生活使用，故不属于夫妻共同债务，答辩人不承担任何还款责任。许富财向答辩人主张还款无事实和法律依据。应予以驳回其诉讼请求。许富财申请依法冻结答辩人名下73000元银行存款及查封答辩人爱人的抚恤金，答辩人认为，许富财的行为侵害了答辩人的合法权益且许富财申请查封爱人的抚恤金是无法可依据的行为。许富财应当承担举证不能的责任。公民、法人向法庭主张权利应当提供证据，现许富财没有证据证明许富财与答辩人与爱人之间存在借贷关系，应当承担举证不能的法律后果。请求法院驳回许富财的诉讼请求。
原审法院审理查明，许富财向法庭提供中国建设银行客户交易查询明细一份，该明细载明许富财分别于2015年7月13日、2015年7月21日、2015年7月26日向许某转账40000元、10000元、20000元，许富财卡号621XXX322，许某卡号为621XXX999。许富财向法庭提供证明一份，证明载明：兹证明我院于2015年07月16日收取许某住院押金费壹万元整（系王某通过尾号为6687的建设银行卡刷卡转入）特此证明北京丰台英博中西医结合医院2016-3-22。
另查明，许富财与许某系兄弟关系，房卫华与许某于2009年10月9日登记结婚，许某于2016年2月1日去世。
上述事实，有双方当事人的陈述，银行客户交易查询明细、证明等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案许富财主张房卫华及许某向其借款70000元，但其向法庭提交的银行客户交易查询明细、证明不能证明其与房卫华之间存在民间借贷的法律关系，故许富财诉讼请求，因证据不足，不予支持。
综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告许富财的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告许富财承担。保全费750元，由原告许富财承担。
宣判后，上诉人许富财不服原审法院判决，向本院提起上诉。认为：1、上诉人向原审法院提供了金融机构的转账凭证，被上诉人称系以前欠的工程款或属于赠予，但并没有提供证据证明，应依法认定借款事实存在；2、许某生前为治病所借的债务应为夫妻共同债务，被上诉人负有全部偿还的义务。请求二审法院撤销原审判决，支持许富财原审诉讼请求，并由房卫华承担全部诉讼费用。被上诉人房卫华则服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系成立需符合形式要件和实质条件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际支付。本案许富财要求房卫华偿还欠款，必须举证证明两项基本事实：一、双方之间存在借贷关系。二、出借人确实提供了借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案虽然许富财凭银行转账凭证证明自己转款70000元至许某账户，但其还需证明二人之间存在借贷关系。许某生前意识清醒，但却从未表明双方存在借款合意，同时房卫华亦辩称从未听许某说过该笔欠款的存在，许富财亦未举证证明房卫华明确表示诉争款项系偿还以前的欠款或赠予。在二审审理期间，上诉人许富财虽提供许某与许世华的微信通话记录，证明许某借款的事实，但因许某已去世，无法明确知悉或查明相应手机的真实使用人或信息接发主体。许富财提供的微信通话记录，不足以证明许某借款的事实。由于许富财无法提供许某出具的借条或者与许某签订借款合同等证据来证明二人之间存在借款关系，其应承担不利的法律后果。故对上诉人许富财提出的“应依法认定借款事实存在及许某生前为治病所借的债务应为夫妻共同债务，被上诉人负有全部偿还的义务”的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人许富财承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 范 猛
二〇一六年七月四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00229号
原公诉机关秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅宏亮，2013年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控原审被告人梅宏亮犯诈骗罪一案，于2014年9月12日作出（2014）鄂秭归刑初字第00094号刑事判决，以被告人梅宏亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决后，原审被告人梅宏亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梅宏亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人梅宏亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人梅宏亮申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅宏亮撤回上诉。
秭归县人民法院（2014）鄂秭归刑初字第00094号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4204号
原告张某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
被告康某某，女，汉族。
原告张某某与被告薛某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告薛某某、康某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告薛某某、康某某于2017年2月6至2017年4月3日先后三次向原告张某某借款65万元，约定月利率2%，其中20万元和15万元口头约定三个月内还清，30万元的口头约定一个月还清，后经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金65万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告张某某向法庭提交如下证据：
1、借据四支（三支原件，一支复印件），证明2017年2月6日、2017年4月3日、2017年2月10日被告薛某某、康某某三次分别向原告借款共计65万元，约定月利率2%和1.7%的事实；
2、汇款凭证一支，证明原告向被告薛某某转款29万元的事实。
被告薛某某辩称，原告所述属实，但现在被告没有偿还能力。
被告薛某某未向法庭提交证据。
被告康某某辩称，本案的债务系被告薛某某的婚前个人债务，被告康某某对此一概不知，与被告康某某无关。
被告康某某未向法庭提交证据。
经庭审质证
被告薛某某对原告提供的证据均无异议。
被告康某某称其不知情，不予质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2因被告薛某某无异议，且该证据内容真实形式合法、与本案相关联，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与被告薛某某系同事关系，2017年2月6日，被告薛某某向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，向原告出具借据一支。2017年2月10日，被告薛某某向原告借款人民币15万元，约定月利率1.7%，向原告出具借据一支。2017年3月3日，被告薛某某又向原告借款人民币29万元，约定利息1万元，借款期限为一个月，当时原告通过银行转账将29万元打入被告薛某某账号。29万元的借款到期后，被告薛某某无力偿还借款本息，向原告出具30万元的借据一支，约定月利率2%，29万元的借据原件被被告薛某某收回。被告薛某某借款用于给银行倒账及做生意。被告薛某某借款后未向原告偿还过借款本息，经原告索要未果，故诉至本院。
另查明，被告薛某某、康某某系夫妻关系，二人于2009年离婚后又于2016年复婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，且被告薛某某认可，足以证明原告是合法的债权人。被告薛某某借款后经原告索要未向原告还本付息，已经构成违约，故被告薛某某应该履行向原告还本付息的义务。关于被告薛某某将29万元的借据加利息1万元向原告出具30万元的借据的行为，因29万元的借款约定利息为1万元，即约定月利率约为3.4%，已经超过了法律保护的月利率2%（年利率24%），根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故本案中被告薛某某将前期借款29万元加利息1万元重新出具的30万元的借据，因违反法律规定，不能将利息1万元全部计入后期借款本金中，前期借款29万元，按照月利率2%计算一个月的利息为5800元，故后期借款的本金为295800元，原告与被告薛某某约定后期借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告薛某某向原告所借的15万元与20万元的两笔款项，约定的月利率均未超过月利率2%，受法律保护，本院支持原告诉求的利息。
被告康某某辩称本案的三笔借款其均不知情，认为与其没有关系，但借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告康某某承认被告薛某某没有赌博、吸毒等恶习，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。故被告薛某某借款应认定为用于家庭共同开支，属于二被告的夫妻共同债务，二人应该共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
由被告薛某某、康某某共同于本判决生效之日起五日内向原告张某某偿还借款本金645800元，并从2017年2月6日起按照月利率2%向原告支付本金20万元的利息至兑付完毕之日止；从2017年2月10日起按照月利率1.7%向原告支付本金15万元的利息至兑付完毕之日止；从2017年4月3日起按照月利率2%向原告支付本金295800元的利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，保全费1020元，合计6170元，由被告薛某某、康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初4204号原告张某某，女，汉族。被告薛某某，男，汉族。被告康某某，女，汉族。原告张某某与被告薛某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告薛某某、康某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告薛某某、康某某于2017年2月6至2017年4月3日先后三次向原告张某某借款65万元，约定月利率2%，其中20万元和15万元口头约定三个月内还清，30万元的口头约定一个月还清，后经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金65万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。原告张某某向法庭提交如下证据：1、借据四支（三支原件，一支复印件），证明2017年2月6日、2017年4月3日、2017年2月10日被告薛某某、康某某三次分别向原告借款共计65万元，约定月利率2%和1.7%的事实；2、汇款凭证一支，证明原告向被告薛某某转款29万元的事实。被告薛某某辩称，原告所述属实，但现在被告没有偿还能力。被告薛某某未向法庭提交证据。被告康某某辩称，本案的债务系被告薛某某的婚前个人债务，被告康某某对此一概不知，与被告康某某无关。被告康某某未向法庭提交证据。经庭审质证被告薛某某对原告提供的证据均无异议。被告康某某称其不知情，不予质证。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据1、2因被告薛某某无异议，且该证据内容真实形式合法、与本案相关联，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与被告薛某某系同事关系，2017年2月6日，被告薛某某向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，向原告出具借据一支。2017年2月10日，被告薛某某向原告借款人民币15万元，约定月利率1.7%，向原告出具借据一支。2017年3月3日，被告薛某某又向原告借款人民币29万元，约定利息1万元，借款期限为一个月，当时原告通过银行转账将29万元打入被告薛某某账号。29万元的借款到期后，被告薛某某无力偿还借款本息，向原告出具30万元的借据一支，约定月利率2%，29万元的借据原件被被告薛某某收回。被告薛某某借款用于给银行倒账及做生意。被告薛某某借款后未向原告偿还过借款本息，经原告索要未果，故诉至本院。另查明，被告薛某某、康某某系夫妻关系，二人于2009年离婚后又于2016年复婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，且被告薛某某认可，足以证明原告是合法的债权人。被告薛某某借款后经原告索要未向原告还本付息，已经构成违约，故被告薛某某应该履行向原告还本付息的义务。关于被告薛某某将29万元的借据加利息1万元向原告出具30万元的借据的行为，因29万元的借款约定利息为1万元，即约定月利率约为3.4%，已经超过了法律保护的月利率2%（年利率24%），根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故本案中被告薛某某将前期借款29万元加利息1万元重新出具的30万元的借据，因违反法律规定，不能将利息1万元全部计入后期借款本金中，前期借款29万元，按照月利率2%计算一个月的利息为5800元，故后期借款的本金为295800元，原告与被告薛某某约定后期借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告薛某某向原告所借的15万元与20万元的两笔款项，约定的月利率均未超过月利率2%，受法律保护，本院支持原告诉求的利息。被告康某某辩称本案的三笔借款其均不知情，认为与其没有关系，但借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告康某某承认被告薛某某没有赌博、吸毒等恶习，根据《最高人民法院关于适用》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。故被告薛某某借款应认定为用于家庭共同开支，属于二被告的夫妻共同债务，二人应该共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决如下：由被告薛某某、康某某共同于本判决生效之日起五日内向原告张某某偿还借款本金645800元，并从2017年2月6日起按照月利率2%向原告支付本金20万元的利息至兑付完毕之日止；从2017年2月10日起按照月利率1.7%向原告支付本金15万元的利息至兑付完毕之日止；从2017年4月3日起按照月利率2%向原告支付本金295800元的利息至兑付完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，保全费1020元，合计6170元，由被告薛某某、康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  袁佩佩二〇一七年六月二十八日书记员  郭亚军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1191号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所律师。
被告李桂莉。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告李桂莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈爱敏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执670号
申请执行人张栋军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
申请执行人唐新国，男，汉族，湖南省永州市祁阳县人，
被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，
法定代表人：赖榆，系该公司董事长。
被执行人黄世辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
本院在申请执行人潘尚砖、胡军林与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人潘尚砖、胡军林于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2522号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年九月十二日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执670号申请执行人张栋军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，申请执行人唐新国，男，汉族，湖南省永州市祁阳县人，被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，法定代表人：赖榆，系该公司董事长。被执行人黄世辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，本院在申请执行人潘尚砖、胡军林与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人潘尚砖、胡军林于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2522号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年九月十二日书记员  唐清清
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00200号
原告吕某某，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人冯某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1964年10月8日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
被告杨某某，男，1975年6月26日出生，汉族，住所浙江省台州市天台县
本院在审理原告吕某某与被告田某、杨某某买卖合同纠纷一案中，原告吕某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请自愿合法，亦不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吕某某承担。
审判员 曾娟莉
二0一四年元月二十四日
书�员张琳琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1637号
原告安某某，男，1974年10月5日生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住烟台市莱山区。
委托代理人宫明路、杨雪，山东君孚律师事务所律师。
被告李某某，女，1975年11月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告安某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫明路、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年8月24日，在开发区民政局办理结婚，于2010年8月24日在开发区民政局办理离婚，并于当日签署离婚协议书，协议书约定涉诉房屋归原告所有，并保证对此不再提出异议。根据法律相关规定，该离婚协议书系原、被告双方自愿签署，且已在开发区民政局备案，协议书内容合法并已生效，被告应当遵守并配合办理过户，但是原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理，请求判令被告协助办理房屋的过户手续，将位于开发区宁海小区20号3-12号房屋协助过户到原告名下。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求依法认定离婚财产分割协议无效，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用全部由原告承担。离婚财产分割即夫妻共同财产分割，而原告与被告签订的离婚财产分割协议却将被告婚前的个人房产作为共同财产进行分割，依照婚姻法第十七条，对夫妻共同财产的明确规定，及合同法第五十二条第五项，违反法律、行政法规的强制性规定的为无效合同。
经审理查明，原、被告于2001年8月24日办理结婚，2010年8月24日在烟台经济技术开发区民政局办理离婚，离婚时，在民政局签订了《离婚协议书》，协议约定开发区银芝小区23号2-10房产归被告所有、开发区宁海小区20号3-12房产归原告所有。开发区宁海小区20号3-12房产系原、被告婚后参加房改分得的房产，登记在原告名下。
庭审中，被告提供开发区银芝小区23号2-10房产的房地产买卖契约、房屋所有权证、烟台经济技术开发区公证处的公证书，证明该房产系其个人婚前财产，离婚协议书是在无奈、不得已的情况下签订的。其提供的公证书中婚前财产登记表中财产名称数量价值一栏没有记载，在双方出资共同购置的财产一栏记载有房屋，且被告称该房屋即开发区银芝小区23号2-10房产。
上述事实，有原、被告提供的离婚证、离婚协议书、房屋房权证、公证书等为证。本院认为，原、被告2010年8月24日在烟台开发区民政局登记离婚时，双方对财产已经做出处理，签订了《离婚协议书》，约定开发区宁海小区20号3-12房产归原告所有，开发区民政局予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案双方在开发区民政局签订的《离婚协议书》是双方自愿达成的协议，不违反法律规定，应当认定《离婚协议书》已发生法律效力。被告称离婚协议书是在无奈、不得已的情况下签订的，没有提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：被告李某某自本判决生效之日起三十日内协助原告安某某将烟台开发区宁海小区20号3-12房产过户至原告安某某名下。案件受理费4000元减半收取2000元，原、被告各承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年八月五日
书记员 富缤瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6351号
原告张景山，男，1973年11月18日，汉族，住惠安县。
被告陈清泉，男，1968年10月7日出生，汉族，住惠安县。
原告张景山与被告陈清泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景山到庭参加诉讼，被告陈清泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张景山诉称，被告陈清泉以资金周转需要为由于2013年9月12日向原告借款40000元，约定月利率2.5%，由曾碧玲提供担保，以上事实有被告签名捺印的担保借款合同1份为据。后经原告催讨，被告于2013年12月偿还原告借款10000元，尚欠借款30000元至今未还。现原告放弃对担保人的权利主张。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月12日起至款项还清之日止的利息。审理中，原告降低利息请求为自2013年9月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除被告已付的利息2000元。
被告陈清泉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即担保借款合同1份，以此证明被告于2013年9月12日经曾碧玲提供担保向原告借款40000元，双方约定月利率2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同1份，系被告以借款人名义、曾碧玲以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2013年9月12日经曾碧玲提供担保向原告借款40000元，双方约定月利率2.5%。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月12日，被告因资金周转需要经曾碧玲提供担保向原告借款40000元，双方约定借款月利率2.5%，没有约定还款期限。此后，被告支付原告利息合计2000元，后于2013年12月12日又偿还借款本金10000元。至今尚欠借款30000元及其余利息未能偿还。审理中，原告自愿放弃对担保人曾碧玲的权利主张。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能偿还尚欠借款30000元，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息（扣除被告已付的利息2000元），依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张景山借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2013年9月12日起至款项还清之日止，扣除已付的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告陈清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2056-1号
原告南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人陈婷。
被告南宁乔光电脑有限责任公司，住所地：南宁市星湖路14号电子科技广场910号。
法定代表人马国燕。
被告马国燕，女，1974年12月1日出生，汉族，住南宁市江南区白沙大道1-1号景江园5栋1-302房，身份证号码：45252419741201216X。
被告谭祖勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住南宁市江南区白沙大道1-1号景江园5栋1-302房，身份证号码：452501197208105313。
被告陈舟，男，1973年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区金湖路52号3栋2-801房，身份证号码：452501197306060219。
被告伍立凌，女，1975年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区葛里巷17号1栋2-602号房，身份证号码：450103197502052522。
本院在审理原告南宁市金通小额贷款有限公司诉被告陈南宁乔光电脑有限责任公司、马国燕、谭祖勇、陈舟、伍立凌借款合同纠纷一案中，原告南宁市金通小额贷款有限公司于2015年8月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告南宁乔光电脑有限责任公司、马国燕、谭祖勇、陈舟、伍立凌名下价值人民币3245099.53元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产为原告南宁市金通小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市金通小额贷款有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告南宁乔光电脑有限责任公司、马国燕、谭祖勇、陈舟、伍立凌名下价值人民币3245099.53元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁晓辉
二〇一五年八月十七日
书记员 李 链
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初175号原告张国琴，女，1978年10月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告柳庆，男，1985年4月24日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人王晓宇（与柳庆系夫妻关系），女，1991年9月9日出生，汉族，无职业，地址同上。张国琴诉柳庆健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员宋治茹独任审判，于2018年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。张国琴、柳庆的委托代理人王晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国琴诉称，2017年8月31日下午14时许，张国琴和柳庆因生意上的纠纷发生口角，在双方争执过程中，柳庆突然动手打向张国琴，致使张国琴的头部、肩部及胸部多处受伤，张国琴随即报警，并被送入霍林郭勒市人民医院住院治疗，治疗20天后出院回家静养。请求：1.判令被告赔偿原原告医疗费6233.68元、误工费2700元、营业损失20000元、护理费2120元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元，共计35053.68元；2.由被告承担本案诉讼费用。柳庆辩称，首先，柳庆向法院提交了一份申请书，申请法院向派出所调取原始出警资料，事发地有摄像头并且派出所也调取了。张国琴与柳庆确有口角，但绝不可能造成张国琴所说的多处受伤。并且张国琴提供的证据中，并没有柳庆直接伤害原告致伤的证据，系没有提供侵权人实施侵权行为及侵权行为和侵权结果存在因果关系的证据。其次，张国琴没有提供伤害鉴定，仅凭自述症状就要求高额赔偿，并没有法律依据。第三，张国琴提供的诊断证明书中多处挫伤并不构成轻微伤，无需住院且不能证明是柳庆造成，颈椎和腰椎的问题更无从证明与柳庆有关。而就在这种情况下张国琴却要求高额的医疗费用以及误工、护理、租费、补助费明显有恶意讹诈的行为，对此，柳庆也会保留对其诽谤，讹诈行为提起诉讼的权利；第四，张国琴没有提供详细的用药明细，无法确定治疗费用用在哪些方面。如诊断中提到的筛窦炎（感染性鼻炎）更是跟其诉讼无关。最后柳庆想陈述一个事实，在事情发生后，柳庆积极与张国琴联系和解，但张国琴一口咬定没个十万八万别想解决，在派出所民警调解说给5000元和解，因为柳庆工作关系不想被拘留，愿意出10000元和解，但张国琴就要100000元，调解民警说她这是讹人，让柳庆认拘交罚款，让张国琴走法律收据。请求1.驳回原告提出的被告柳庆侵犯其生命权、健康权、身体权；2.驳回原告请求赔偿医疗费、误工费等费用，共计35053.68元；3.驳回原告请求被告支付诉讼费用。张国琴为了证明自己的主张向本院提举如下证据：霍林郭勒市医院医疗门诊收费专用收据、霍林郭勒市医院医疗住院收费专用收据各一枚、住院病人费用清单一份、住院病历一份，旨在证明被告需要赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。柳庆对上述证据质证后认为：病人费用清单中没有用药明细，没有办法证明她的用药与被告侵权所造成的伤害有关，甚至包括多处挫伤，在派出所的询问笔录中可看出只有一下接触，不可能造成多处挫伤；其次诊断中的颈椎、腰椎肩盘突出也不是被告所造成的，因此被告也不可能承担。柳庆为证明其主张向本院提举宝日呼吉尔派出所询问笔录一份，旨在证明原被告确实有身体接触，但是不可能造成原告出示证据中的多处挫伤。张国琴对上述证据质证后认为：该组证据中柳庆笔录的第3页中柳庆陈述与我们打仗的事实不符。本院综合分析后对张国琴出示的证据作如下认证：结合柳庆出示的宝日呼吉尔派出所询问笔录内容，可认定张国琴出示的证据来源合法、客观真实，且可就2017年8月31日张国琴与柳庆的口角中张国琴被柳庆打伤并因此被送入霍林郭勒市人民医院进行治疗的事实予以证实，故本院对其予以确认并采信。本院综合分析后对柳庆出示的证据作如下认证：柳庆出示的证据来源合法、客观真实，且可就2017年8月31日张国琴与柳庆的口角中张国琴被柳庆打伤的具体情形予以证实，故本院对其予以确认并采信。经审理查明，2017年8月31日，柳庆与张国琴因生意上的纠纷发生口角，在争执中柳庆将张国琴打伤，张国琴于同日被送入霍林郭勒市人民医院进行治疗，经诊断伤情为左侧顶部头皮挫伤等伤情，住院20天后，张国琴于2017年9月20日出院。在此期间，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，结合张国琴提举的相关医疗诊疗记录及票据，再佐以柳庆提举的宝日呼吉尔派出所出警资料，可以确认张国琴却因柳庆将其打伤而住院治疗，故柳庆需对张国琴的人身损害承担相应的赔偿责任。张国琴关于请求柳庆支付医疗费6233.68元、护理费2120元、住院伙食补助费2000元的主张，本院根据张国琴的相关医疗票据确认医疗费为6233.68元。因张国琴住院20天，其医嘱单中明确需陪护一人，故由此产生护理费2127.12元（38820元/年÷365天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），但就护理费一项张国琴仅主张2120元，故本院就护理费一项支持金额为2120元。故张国琴请求柳庆支付医疗费6233.68元、护理费2120元、住院伙食补助费2000元的主张理由成立，本院予以支持。张国琴关于请求柳庆支付营运损失20000元、误工费2700元、营养费2000元的主张，本案中，张国琴主张误工费2700元，但其未就其工资收入予以举证，故本院根据内蒙古自治区人身损害赔偿标准认定张国琴的误工费应为3444元（5166元/月÷30天×20天），但张国琴就误工费一项仅主张2700元，故张国琴的该项主张理由成立，本院予以支持。张国琴同时主张了营运损失，张国琴称其从事物流行业，故主张营运损失，但张国琴并未就其实际收入情况向本院提举相关证据予以证实，且本院认为误工费、营运损失均是就耽误正常工作产生的费用，张国琴不得重复主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故张国琴主张营运损失20000元的主张理由不成立，本院不予支持。张国琴医嘱单中明确营养级别为普食，故其无需加强营养，故张国琴请求营养费2000元的主张理由不成立，本院不予支持。柳庆称张国琴的用药记录及诊疗记录不合理，认为其存有讹诈之嫌疑，但柳庆并未于其承诺的庭审结束后7日内申请就张国琴的用药合理性进行鉴定，亦未向本院提举相关证据就其主张予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条内容之规定，柳庆的辩解理由不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柳庆于本判决发生法律效力之日立即给付原告张国琴医疗费6233.68元、误工费2700元、护理费2120元、住院伙食补助费2000元，总计13053.68元；二、驳回原告张国琴的其他诉讼请求。案件受理费678元，减半收取339元（原告张国琴已预交），由原告张国琴负担276元，由被告柳庆负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋治茹二〇一八年三月二十日书记员  辛朵莲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1521号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社地址：茌平县
法定代表人：郝斌，男，理事长。
委托代理人：康振山，男。
被执行人：张汝飞，男，汉族，农民，住茌平县
被执行人：张营，男，汉族，农民，住茌平县
被执行人：吴玉华，男，汉族，农民，住茌平县
被执行人：谢遵伟，男，汉族，农民，住茌平县
本院在执行茌平县农村信用合作联社与张营、张汝飞、吴玉华、谢遵伟金融借款合同纠纷一案过程中，依法送达了执行通知书等法律文书，经查未发现被执行人的存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，且被执行人同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第431号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 颖
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执193号
申请执行人ＸＸ，男，生于1965年8月16日，汉族。
被执行人李学军，男，生于1966年10月10日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2861号ＸＸ与李学军建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人李学军暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ同意延期执行。生效法律文书确定的被执行人应返还申请执行人保证金和赔偿工人误工费等损失共计105000元并负担诉讼费1500元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2861号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终741号
上诉人（原审被告）：邓桂红，女，1982年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖君，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：梁公海，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人邓桂红因与被上诉人肖君及原审被告梁公海民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初3549号之一民事裁定，向本院提出上诉。
邓桂红上诉称，本案应当由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借款合同》第七约定：“争议的解决方法：合同履行中发生争议，协商不成时，由双方签约地点（佛山市禅城区）的人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述管辖条款可认定双方当事人约定由合同签订地管辖，且涉案管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张硕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4296-2号
原告陈杏花。
被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部。
实际经营者林波。
本院在审理原告陈杏花诉被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈杏花撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈杏花负担，予以免交。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程 燕
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第239号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月30�被抓获，同年10月31日被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月13日、3月20日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员陈少华出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人崔某于2014年10月5日左右的一天上午9时许，在即墨市北安街道办事处家中容留于某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、被告人崔某于2014年10月25日17时许，在即墨市北安街道办事处家中容留于某、隋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、被告人崔某于2014年10月30日15时许，在即墨市北安街道办事�家中容留于某、隋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表、被告人供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据证实。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2014年10月5日左右的一天上午9时许，被告人崔某在即墨市北安街道办事处家中，容留于某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2014年10月30日15时许，被告人崔某在即墨市北安街道办事处家中，容留于某、隋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、发破案经过、抓获证明，证明即墨市公安局在即墨市北安街道办事处村委附近一平房外，将涉嫌容留他人吸毒的崔某抓获。
2、证人于某的证言，证明2014年10月30日下午3时许，其在即墨市崔某家中，跟崔某及一个叫不上名的男青年一起吸食冰毒，张某也在。其共在崔某的家中吸食了两次冰毒，在崔某车上吸食一次冰毒。
3、证人张某的证言，证明2014年10月30日下午，于某给其打电话说要去崔某家吃饭，小崔、于某以及另外一个不认识的男人在小崔家里。后其到里屋睡觉了，他们三人干了什么其不清楚。
4、被告人崔某的供述，证明：（1）2014年10月30日下午3时许左右，其在即墨市家中和于某、隋某乙（隋某）三人一起吸食冰毒。（2）2014年10月5、6号左右，其和于某在自己家中吸食毒品一次。
5、辨认笔录，证明经崔某辨认，隋某系其称的隋某乙，隋某、于某系2014年10月30日下午3时许，在其家中一起吸毒的人；经于某辨认，崔某、隋某系2014年10月30日下午三点半，与其一同在�某家中吸毒的人；经张某辨认，崔某、于某系2014年10月30日下午在崔某家中的人。
6、现场检测报告书，证明2014年10月30日，崔某、于某被抓获后，经进行甲基安非他明检测，结果均呈阳性。
7、户籍证明，证明被告人崔某已达到法定刑事责任能力。
另查明，被告人崔某称2014年10月25日下午五点左右，其和于某、隋某一起在家中吸食毒品一次。该笔仅有崔某供述，再无其他证据证实。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机
关提出被告人自愿认罪，建议对其在法定刑幅度内从轻处理；被告人要求对其从轻处理。
本院认为，被告人崔某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。但指控的第2笔容留于某、隋某吸食毒品的事实，仅有被告人崔某的供述，无其他证据佐证，故指控该笔犯罪的证据不足，本院不予确认。鉴于崔某案发后如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月30日起至2015年3月29日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 张方志
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高凯妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在�决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初5025号
原告：合川区林峰建材经营部，住所地合川区南办处上什字西路69号，组织机构代码L3484674-4。
经营者：张书通，男，1983年3月18日出生，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告：易军，男，1981年3月1日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆市南浦建筑工程有限公司,住所地重庆市万州区国本路106号，统一社会信用代码91500101207961802B。
法定代表人：夏平川。
原告合川区林峰建材经营部（以下简称“林峰经营部”）与被告易军、被告重庆市南浦建筑工程有限公司（以下简称“南浦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林峰经营部的委托诉讼代理人麻时红，被告南浦公司的法定代表人夏平川到庭参加诉讼，被告易军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林峰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告林峰经营部、易军向原告连带支付拖欠的货款23572元，并赔偿逾期付款损失，即以23572元为基数，从2015年6月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告林峰经营部、易军向原告连带支付拖欠的货款23572元，并赔偿逾期付款损失，即以23572元为基数，从2015年6月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行基准利率150%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营建材、小五金零售等的个体工商户。被告南浦公司承建了合川区建博城的建设工程，期间需建材，便委托被告易军于2015年1月至6月期间多次在原告处胸买套筒、刀托等建筑材料。原告按被告易军的要求送货至建博城工地，由被告易军收货并在送货单上签字确认。后原告向被告易军多次催收无果，被告易军称上述货物由南浦公司实际使用，应由南浦公司支付货款，原告也到南浦公司位于合川区建博城的项目部多次催收无果。被告易军在原告处购货，按规定应依法支付货款，而原告出售的货物实际为南浦公司使用，南浦公司也应承担支付货款的义务。
被告南浦公司辩称，被告易军不属于我公司的职工，他不能代表我公司，所以他的代购行为没有我公司委托就是属于个人行为。关于被告易军向原告购买的材料金额23572元，我们能看到的只有送货单，也不清楚被告易军买来材料用于公司的哪个工程，我方无法确认，具体情况需要被告易军当面澄清。主要责任在原告，他与被告易军买卖结束后，有几个月空余时间，原告亦未与被告易军结算、出欠条，属于被告易军个人行为与我公司无关。原告提出的资金占用不成立，他和被告易军是买卖关系，也非现金交易，就谈不上资金占用。
被告易军未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、送货单7张、2、直螺纹滚丝机租赁合同一份、张书通与易军通话录音、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7651号民事判决书。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系经营建材、小五金零售等的个体工商户。被告南浦公司承建了合川区建博城的建设工程，成立重庆市南浦建筑工程有限公司项目经理部（以下简称“南浦公司项目部”），被告易军为被告南浦公司项目部人员。被告易军在职期间，从2015年1月至6月期间以被告南浦公司名义多次在原告处胸买套筒、刀托等建筑材料，被告易军在送货单上签字确认，共计货款23572元，后原告多次向被告易军催收，易军以该货物系被告南浦公司承建的合川区建博城的建设工程所用，应由被告南浦公司支付为由至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告易军虽系被告南浦公司承建的合川区建博城时成立的南浦公司项目部人员，其以被告南浦公司的名义向原告购货并签收，共计货款23572元，原告履行了义务，被告易军称系被告南浦公司承建的合川区建博城工程使用，其签名购买的货物应由被告南浦公司支付，原告与被告易军均未提供相关的证据证明，本院确认系原告与被告易军形成的买卖关系，故被告易军应按货物价款履行义务。被告易军共欠原告货款23572元，现原告要求被告易军支付所欠的货款23572元、并支付资金占用损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告请求被告南浦公司支付货款、资金占用损失证据不足，本院不予支持。对于逾期资金损失计算，原告请求以23572元为基数，从2015年6月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算，因双方未约定资金占用损失，且双方未约定支付时间，故本院确认资金占用损失从原告向本院起诉之日2016年5月23日起，以23572元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告易军于本判决生效后十日内向原告合川区林峰建材经营部支付货款23572元及资金占用损失（资金占用损失从2016年5月23日起，以23572元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
驳回原告合川区林峰建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费1200元，合计1588元，由被告易军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 李 朴
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗 乐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第487号
原告黄浩。
被告朱鹏。
原告黄浩与被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄浩到庭参加诉讼，被告朱鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩诉称，2013年12月1日，被告朱鹏向原告借款人民币80000元整，并约定于2014年4月2日一次性还清，现被告逾期仍未履行债务。现请求判令被告归还80000元借款，并承担本案的诉讼费。
被告朱鹏未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年12月1日，被告朱鹏向原告借款80000元，并于当日出具借条一份交原告收执，载明：“借条今借到黄浩人民币捌万元整（80000），于2014年4月2日一次性还清。借款人：朱鹏2013.12.1320682****xxxx6476”。到期后，被告未能还款。原告于2014年5月19日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。本案中，被告朱鹏向原告黄浩借款之事实，有被告出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款80000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹏于判决生效后立即偿还原告黄浩借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱鹏负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 曹晖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李婕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2624号
上诉人（原审被告）：宁波亿星儿童用品有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。
法定代表人：周兴苗。
上诉人（原审被告）：周兴苗，宁波亿星儿童用品有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：沈国明。
上诉人（原审被告）：吕娟南。
被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。
代表人：叶维勋，该支行行长。
委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
上诉人宁波亿星儿童用品有限公司、周兴苗、沈国明、吕娟南与被上诉人包商银行股份有限公司宁波余姚支行金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人宁波亿星儿童用品有限公司、周兴苗、沈国明、吕娟南在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波亿星儿童用品有限公司、周兴苗、沈国明、吕娟南自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2170号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 胡 蝶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02327号
申请执行人佘卫东。
被执行人宿迁市宿城区洋北综合福利厂，住所地宿城区洋北镇。
法定代表人田学岭，总经理。
佘卫东与被执行人宿迁市宿城区洋北综合福利厂工资争议一案，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出的宿区劳人仲案字（2015）第101号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人2010年9月至2014年12月期间工资78518.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，经查询，被执行人无其他财产可供执行。现本案已执行到位0元，尚未执行到位78518.6元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿区劳人仲案字（2015）第101号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年二月六日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6615号
原告宿迁市龙宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321300142335447F，住所地宿迁市宿城区幸福中路金柏年大厦A幢2216号。
法定代表人李生才，该公司董事长。
委托代理人韩万江、王奋永，江苏广陆律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区仓集初级中学，住所地宿迁市宿城区仓集镇苍集街。
法定代表人卢耀东，该校校长。
本院在审理原告宿迁市龙宇建筑工程有限公司诉被告宿迁市宿城区仓集初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告宿迁市龙宇建筑工程有限公司于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市龙宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9352元，由原告宿迁市龙宇建筑工程有限公司负担。
代理审判员 杨 超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘婷婷
第2页/共2页