浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2382号
上诉人（原审被告）：金信凯，男，1984年11月30日出生，汉族，个体经营户，户籍所在地浙江省岱山县，现住宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：宁波启尚文化投资管理有限公司。住所地：宁波市海曙区启运路**号***********幢。
法定代表人：孙雪萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈盛洲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何颖媛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人金信凯因与被上诉人宁波启尚文化投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）浙0203民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人金信凯，被上诉人宁波启尚文化投资管理有限公司的委托诉讼代理人何颖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金信凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人恶意拖欠房租和物业费，裁判思路明显错误。理由如下：1.被上诉人邀请上诉人为启尚文化爱真棒平台做场地设计及装修管理，并允诺50000元作为报酬，在工程结束后支付，同时上诉人租赁了被上诉人的房屋。但工程结束后被上诉人一直未支付报酬，因为没有书面证据�被上诉人一直抵赖。上诉人开始是支付租金和水电费，后因多次讨要报酬未果才不交租金和水电费。2.上诉人签订合同时以为有物业管理，后来根本没有人来进行物业管理。公共场所没人打扫，租赁的房屋水管损坏、台风天雨水倒灌经上诉人多次投诉也没人来修。上诉人要求被上诉人出示物业管理资质证书、从业人员证书，但被上诉人一直未提供。3.合同明确写着年租金81698元，日租金每平方米0.682元，后被上诉人提出该金额系笔误，应该是86198元，对此上诉人不予认可。当初被上诉人要求付20000元定金，但后来定金居然当作了押金。市场上租房押金都是一个月的租金额度，被上诉人将20000元定金作为押金违背了市场原则。
宁波启尚文化投资管理有限公司答辩称：合同是双方当事人真实意思表示，不存在无效或者可撤销的情形，自成立起生效。上诉人应该按照合同约定支付房屋租金和相关费用，上诉人迟延支付，按照合同法规定，被上诉人可以解除合同。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
宁波启尚文化投资管理有限公司一审诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《启运86房屋租赁合同》；2.判令被告立即支付租金31452元（暂计至2017年2月28日），并支付自2017年2月28日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（参照合同约定的租金247.968元/日计算）；3.判令被告立即支付物业费16530元、水电费4812元（暂计至2017年2月28日，以后按实计算至腾退之日）；4.判令被告承担所有的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的《启运86房屋租赁合同》，并要求被告立即腾退涉案房屋；2.判令被告立即支付租金31080元（暂计至2017年2月28日），并支付自2017�3月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（参照合同约定的租金247.968元/日计算）；3.判令被告立即支付物业费16530元（暂计至2017年2月28日），并支付自2017年3月1日起至实际腾退之日的物业费（参照合同约定的物业费918.40元/月计算）；4.判令被告立即支付水电费4812元（暂计至2017年2月28日）；5.判令被告承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月31日，原、被告签订《启运86房屋租赁合同》一份，合同约定：被告向原告承租启运路86号房屋第3幢，建筑面积328平方米，编号为3-3；租赁期限为2015年6月4日至2018年8月31日（房屋免租期2015年6月4日至2015年8月31日，年租金从2016年9月1日开始逐年以5%递增）；租金单价柒角贰分/天/平方，年租金捌万壹仟陆佰玖拾捌元（￥81698.00）；缴款方式：每年8月1日、2月1日结算一次半年租金；�保证合同的履行，被告必须在2015年8月1日缴付半年房租、押金和全年物业费，计半年租金肆万零捌佰肆拾玖元（￥40849.00）和押金贰万元（￥20000.00）；2015年9月1日至2018年8月31日，被告应向原告缴付物业管理费2.8元/平方/月，每年8月1日缴付一次全年物业管理费用，年物业费壹万壹仟零贰拾元（￥11020.00），合同还约定了双方其他权利、义务等内容。被告租赁上述房屋用于经营，于2015年7月9日缴纳押金20000元，于2015年12月28日支付租金30000元，于2016年6月1日支付租金30000元，于2016年11月17日支付租金20000元，之后未再缴纳租金，亦未按约缴纳物业管理费。被告租赁期间缴纳了部分水电费，截至2017年2月28日，尚欠水电费4812元。原告曾向被告催讨租金，但被告以原告曾承诺支付50000元报酬未兑现为由未支付相关费用。审理中，原告否认其承诺支付被告50000元报酬，被告则认为�双方就50000元报酬问题未达成协商意见之前拒绝支付拖欠的租金等相关费用。
一审法院认为本案的争议焦点为：1.原、被告之间的房屋租赁合同是否具备法律规定的解除情形；2.原告要求被告支付拖欠的租金、物业费、水电费是否成立及具体金额，并分析认定如下：
关于争议焦点1，原、被告之间的房屋租赁合同是否具备法律规定的解除情形。原、被告签订的《启运86房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。合同约定被告须在2015年8月1日交付半年房屋租、押金和全年物业费，每年8月1日、2月1日结算一次半年租金，原告将房屋交付给被告使用后，被告未按约支付租金及相关费用，现已拖欠原告租金达半年以上，显属违约。原告曾向被告催�租金，但被告以原告欠付其他报酬为由提出抗辩，且在审理中明确表示如原、被告之间未就50000元报酬达成协商意见就拒绝支付租金等费用。对此，被告对其抗辩意见未提供证据证实，而且原告是否欠付被告其他报酬不属于房屋租赁合同案件的审理范围，并不能构成被告不支付租金的合理理由，被告拒付租金已违反合同主要义务。根据我国《合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。现被告拖欠租金，经原告催讨后仍未履行，故原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，于法有据，予以支持。根据我国《合同法》第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告于2017年3月22日提起诉讼，请求解除双方之间的《启运86房屋租赁合同》，诉讼材料于2017年3月29日送达被告，故确认原、被告之间的《启运86房屋租赁合同》于2017年3月29日解除。合同解除，被告理应及时腾退所租赁的房屋，故对原告提出的要求被告腾退租赁房屋的诉讼请求，予以支持。
关于争议焦点2，原告要求被告支付租金及占有使用费、物业费、水电费是否成立及具体金额。原、被告应根据房屋租赁合同的约定，全面履行各自的权利义务，合同解除后，被告应当按约支付拖欠的租金及房屋占有使用费、物业费、水电费。关于租金及占有使用费的标准，合同约定日租金为0.72元/平方，据此计算年租金应为86198元，合同中又约定年租金为81698元，对此，原告解释为工作人员笔误；审理中，被告认可双方约定的日租金为0.72元/平方，但坚持年租金按81698元计算。双方对日租金为0.72元/平方无异议，故该日租金标准�为双方签订合同时的真实意思表示，对本案租金可采用双方无异议的日租金标准计算，被告应付2015年9月1日至2016年8月31日租金86198元（0.72元/日/平方×328平方×365日），应付2016年9月1日至2017年2月28日租金44882元（0.72元/日/平方×1.05×328平方×181日）。现被告仅支付80000元，尚欠51080元。原告自愿在被告拖欠的租金中抵扣其已支付的租房押金20000元，未违反法律规定，予以准许。根据《启运86房屋租赁合同》约定，被告应当向原告支付的物业费为2.8元/平方/月，该约定并未违反法律规定，且原告亦具有物业服务的经营范围，故原告要求被告按此标准支付物业费的诉请，依法有据，予以支持。经核算，2015年9月1日至2017年2月28日的物业费为16530元。被告对截至2017年2月28日欠付的水电费金额4812元无异议，原告诉请被告支付水电费4812元，予以支持。被告金信凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宁波启尚文化投资管理有限公司与被告金信凯于2015年7月31日签订的《启运86房屋租赁合同》于2017年3月29日解除；二、被告金信凯于判决生效之日起十日内将其承租的位于宁波市海曙区启运路86号第3幢编号为3-3的房屋腾退并交还给原告宁波启尚文化投资管理有限公司；三、被告金信凯于判决生效之日起十日内向原告宁波启尚文化投资管理有限公司支付截至2017年2月28日的租金31080元，并按247.968元/日的标准支付自2017年3月1日起至实际腾退房屋之日止的租金及占有使用费；四、被告金信凯于判决生效之日起十日内向原告宁波启尚文化投资管理有限公司支付截至2017年2月28日的物业费16530元，并按918.40元/月的标准支付自2017年3月1日起至实际腾退房屋之日止的物业费；五、被告金信凯于判决生效之日起十日内支付原告截至2017年2月28日的水电费4812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1120元，因适用简易程序减半收取计560元，由被告金信凯负担。
二审中，当事人未提供证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人和被上诉人签订的《启运86房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当严格履行。上诉人以被上诉人未支付50000元场地设计和管理报酬为由，拒绝支付合同约定的租金、物业费和水电费。对此，双方签订的合同中并无关于场地设计及管理报酬的约定，且被上诉人对该报酬未予认可，故该事项双方可以另行理直。一审法院认定上诉人主张的报酬事项不属于本案的审理范围，于法有据。上诉人拖欠租金达半年以上，并拖欠物业费、水电费，属不履行合同的主要义务，经被上诉人催讨后上诉人仍不支付，其行为已构成根本违约，被上诉人有权主张解除合同。一审法院对被上诉人要求解除合同的主张予以支持，�无不当。合同解除后，上诉人仍应当支付拖欠的房屋租金、物业费、水电费和合同终止后的房屋占有使用费，一审法院对被上诉人要求上诉人支付上述款项的诉讼请求予以支持，也无不当。双方对合同载明的年租金有争议，但对每日每平方米0.72元的租金没有争议，故一审法院按每日租金计算上诉人应支付的租金额，理由成立。上诉人主张应按其认可的每年81698元或每日每平方0.682元的标准计算租金的理由不足，一审法院未予采信并无不当。合同约定的租房押金为20000元，系双方意思自治，被上诉人有权按约收取。上诉人认为被上诉人未实施物业管理，但未提供确凿的证据证明，本院对此难以采信。
综上所述，上诉人金信凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人金信凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十月十六日
书记员 桂红艳