内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第68号
原告李建强，男，1954年8月10日出生，汉族，医师，住赤峰市红山区。
被告赤峰市红山区人民政府。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，区长。
委托代理人祖圣亮，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
第三人李秀芬，女，1958年8月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人李敏强，男，1959年11月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告李建强不服赤峰市红山区人民政府赤红政决字（2014）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。李秀芬、李敏强以与本案的处理有利害关系为由，申请参加诉讼，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告李建强，被告赤峰市红山区人民政府的委托代理人祖圣亮、陶志刚，第三人李秀芬、李敏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年5月5日作出的（2014）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》内容为：因红山区棚户区改造一西街一期项目的建设需要，2013年5月16日，赤峰市红山区人民政府作出了《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字（2013）5号），决定对东临旧北大桥，南至一西街，西至王家胡同西10米，北至北大坝范围内的房屋实施征收。2013年5月16日，赤峰市红山区人民政府对该征收决定书和《红山区棚户区改造一西街一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行了公布。本次房屋征收部门为赤峰市红山区房屋征收管理办公室，征收实施单位为赤峰市红山区西屯街道办事处，房地产价格评估机构为被征收人投票选定的赤峰恒信房地产评估有限责任公司。被征收人名下房屋所有权证号为赤房权字第014D18149号的房屋位于该征收范围之内，该房屋座落于红山区西屯办事处一西街居委会一西街路北105号，建筑面积78.64平方米，附属房面积57.95平方米；国有土地使用权证号为红国用（1993）字第0454号，土地面积182.83平方米。经赤峰恒信房地产评估有限责任公司评估，该房屋及附属物总价值为肆拾肆万叁仟柒佰壹拾伍元整（443715.00元）。评估结果在征收范围内进行了公示。房屋征收部门为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。征收人认为房屋征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。被征收人在法定期限内，未对《房屋征收决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《红山区棚户区改造一西街一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。为保证该建设项目顺利实施，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，本机关作出征收补偿决定如下：一、对被征收人名下座落于红山区西屯办事处一西街居委会一西街路北105号证号为赤房权字第014D18149号的房屋实施征收，按照《红山区棚户区改造一西街一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据赤峰恒信房地产评估有限责任公司对房屋及附属物的评估和《红山区棚户区改造一西街一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）房屋及附属物总价值为肆拾肆万叁仟柒佰壹拾伍元整（443715.00元）。（二）搬迁费人民币壹仟壹佰捌拾元整（1180.00元）。二项合计人民币肆拾肆万肆仟捌佰玖拾伍元整（444895.00元）。三、被征收人选择产权调换的，按区政府公布的《红山区棚户区改造一西街一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额等款项按照《红山区棚户区改造一西街一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人自接到补偿决定之日起15日内到赤峰市红山区房屋征收管理办公室选择补偿方式，签订补偿协议，并完成搬迁，交付被征收房屋；逾期不签订补偿协议或不交付房屋的，视为选择货币补偿方式，补偿款将由赤峰市红山区房屋征收管理办公室提存至赤峰市公证处。五、被征收人如不服补偿决定，可以自收到补偿决定书之日起60日内向赤峰市人民政府申请行政复议或3个月内向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由赤峰市红山区人民政府依法申请人民法院强制执行。
被告提供了以下证据、依据：
第一组证据：证明被告作出的补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，事实清楚，程序合法。其中，1-4号证据符合第九条规定，5-7号证据符合第十条规定，8-9号证据符合第十一条规定，10-12号证据符合第十二条规定，13-15号证据符合第十三条规定，16号证据符合第十六条规定，17-18号证据符合第十五条规定，19-20证据符合第二十条规定。具体如下：1、关于红山区2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年计划草案的报告及决议。2、2013年1月28日赤峰市规划局出具的《关于东南关棚户区改造项目符合城乡规划的证明》。3、2013年2月4日赤峰市国土资源局出具的《关于东南关棚户区改造等项目符合土地利用总体规划的证明》。4、2013年2月6日赤峰市发展改革委员会出具的《关于红山区东南关棚户区等项目符合国民经济和社会发展规划的证明》。5、2013年2月27日赤峰市红山区人民政府办公室出具的《赤峰市红山区人民政府关于一西街一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案的区长办公会议纪要》（赤红政纪字（2013）10号）。6、2013年3月1日赤峰市红山区人民政府关于《红山区棚户区改造一西街一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告。7、2013年3月1日赤峰市公证处出具的公证书（（2013）赤证内民字第5606号）对上述方案公告进行公证。8、2013年3月6日被征收居民反馈意见。9、2013年4月16日赤峰市红山区人民政府出具的《红山区棚户区改造一西街一旗建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况公布。10、2013年4月2日红山区维护社会稳定办公室出具的《赤峰市红山区重大项目社会稳定风险评估意见书》（赤红风评办发（2013）4号）。11、2013年6月14日赤峰市红山区人民政府办公室出具的《赤峰市红山区人民政府2013年第2次常务会议纪要》（赤红政纪字（2013）35号）。12、2013年5月15日国家开发银行内蒙古分行出具的《资金证明》。13、2013年5月16日赤峰市红山区人民政府出具的《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字（2013）5号）。14、2013年5月16日红山区棚户区改造一西街一期建设项目房屋征收决定的公告。15、2013年5月16日赤峰市公证处出具的公证书（（2013）赤证内民字第5608号）对上述决定书公告进行公证。16、2013年3月1日《房屋征收冻结通知》。17、2013年5月21日红山区房屋征收管理办公室与红山区三中街街道办事处签订的《房屋征收委托协议书》、红山区房屋征收管理办公室与红山区西屯街道办事处签订的《房屋征收委托协议书》。18、2014年6月26日红山区三中街、西屯街道办事处和红山区房屋征收管理办公室出具的《被征收房屋调查摸底公示表》及公示照片。19、2013年5月19日赤峰市公证处出具的公证书（（2013）赤证内民字第5610号）对公开选定评估机构进行公证。20、2014年5月20日红山区房屋征收管理办公室与赤峰恒信房地产评估有限公司签订的《房地产评估委托合同》。
第二组证据：证明对被征收人的补偿合法、合理。具体如下：1、被征收人房屋人口信息。2、协商笔录。3、现场勘察记录。4、赤峰恒信房地产评估有限公司出具的《红山区棚户区改造一西街一期建设项目房屋征收初步评估公示表》及公示照片。5、赤峰恒信房地产评估有限公司出具的《房屋征收估价报告》。6、评估报告送达回证。7、2014年1月24日红山区房屋征收管理办公室出具的《房屋征收补偿方案》、《关于对被征收人李建强作出补偿决定的报告》。8、2014年5月5日赤峰市红山区人民政府出具的《关于对李建强（李健强）作出房屋征收补偿决定的公告》、《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤红政决字（2014）28号）。9、赤峰市红山区人民政府送达回证。10、公证书公证送达时间。
法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。2、《国有土地上房屋征收评估办法》。3、《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》。
原告诉称，补偿决定违反法定程序，缺乏事实及法律依据，不符合公平补偿原则，超越职权，补偿金额远低于房屋征收决定公告发布时类似房地产的市场价格。补偿决定所依据的评估报告，是虚假的，且有重大差错，恶意低估被征收房屋价值，违反房地产估价规范规定的国家标准。请求人民法院撤销赤红政决字（2014）28号《房屋征收补偿决定书》，认定补偿决定违法，依法对评估报告重新鉴定，对涉案房屋重新评估。庭审中，原告提出申请一并审查《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》的合法性。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、赤峰市金港国际修建性详细规划，证明棚户区改造是假的，政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，不是为了公共利益，是商业开发。2、国办发明电（2003）42号国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》，证明原告前栋临街合法商用房屋应当按营业性用房标准评估补偿。3、内政发（2011）68号内蒙古自治区人民政府办公厅关于落实《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》有关事宜的通知，证明原告被征收的房屋，应当按照同等地段类似新建商品房的市场价格评估补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。4、赤峰市红山区人民政府关于红山区棚户区改造一西街一期建设项目房屋征收决定的公告及征收补偿方案，证明政府补偿决定给原告房屋评估的价格（每平米4660元），明显低于政府制定的补偿方案，增加安置房面积的“政府限制价”（每平方米5100元）的标准，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定的“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”。5、红山区金港国际项目房屋征收初步评估结果明细，证明政府征收补偿程序违法，把法定的应当贴在墙上公示的初步评估结果明细，恶意发给被征收人，不给被征收人分户房地产评估报告，欺骗被征收人，让被征收人签协议。6、房地产估价报告书，证明：①评估报告没有对原告房地产实地查勘，没有客观体现原告房地产的真实状况，虚假评估，程序违法。②估价方法错误，原告前栋临街合法商用房屋每年有10万元收入，应选用收益法作为其中的一种估价方法。③房地产估价报告是违法的，没有真实内容，用一张法定的应当贴在墙上公示用的初步评估结果明细蒙骗冒充。④估价报告形式不合法，没有两名以上注册房地产估价师签字。⑤误导性陈述，估价报告没有记载国家房地产估价规范规定的“10、估价技术路线、方法和测算过程；11、估价结果及其确定的理由；”。⑥估价报告总金额差错18850.00元。7、房屋照片两张，证明原告被征收房屋，座北朝南，南临一道街。8、城镇国有土地有偿使用登记证，证明原告前栋临街房屋合法商用，1994年向红山区土地局交土地商业用途费，每年每平方米土地140元。9、1988年烟草专卖个体零售许可证。10、1990年红山区副食商店专卖执照。11、1994年企业定价许可证。12、1994年卫生许可证。13、1997年营业执照。14、2001年个体工商户营业执照。证据9
--
14证明原告前栋临街房屋合法商用并依法取得营业执照。15、2001年国税税务登记证。16、2001年地税税务登记证。17、完税凭证：1990年原件13张，复印件3张；1991年原件17张，复印件29张；1992年复印件24张；1993年复印件18张；1994年复印件2张；2001年复印件14张。证据15
--
17证明原告前栋临街房屋合法商用依法纳税。近十年个体微小企业免税，所以没有近十年的完税凭证。18、国有土地使用证，证明原告的国有土地使用权。19、房产证，证明原告的所有权。20、原告的陈述。
被告辩称，赤红政决字（2014）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》在程序和内容上符合法律法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提交的证据，原告质证意见为：第一组证据的证据1国民经济和社会发展报告及决议与本案无关，原告诉的是补偿决定，不是征收决定。证据2城乡规划证明是造假的，先有征收决定，后有规划，2013年5月16日公布的征收决定，2014年5月8日规划局才有赤峰市金港国际修建性详细规划方案公示。证据3、4质证意见同证据1一致。证据5会议纪要违法。证据6没有看到过补偿方案征求意见公告，是虚假的，没有征询意见的具体内容。证据7是公证处做的虚假公证，是行政行为作出后后补的。证据8是造假的，一西街300多户的被征收人不可能异口同声提相同的意见，不符合客观事实，原告也没提过意见。证据9是造假的，没有征求过公众意见何谈修改。证据10风险评估意见书是违法的，没有进行实际调查。证据11会议纪要内容是虚假的，不是棚户区改造，是商业开发。证据12资金证明是虚假的。证据13-14对征收决定书及公告本身真实性无异议。证据15公证是后补的，没进行公证。证据16、17冻结通知书和委托协议书是真实的，没有异议。证据18摸底公示表不合格，并未具体调查，只是重复了房产证和土地证上的内容。证据19公证书是公证处造假作出的，评估公司的选定是政府单向操作的，假投票，一西街300多户100%投票一致不符合常理，原告没有参加投票。证据20选定评估机构违法，所以签订委托评估合同也违法。对第二组证据的质证意见为：证据1房屋及人口信息没有异议。证据2，政府只找过原告协商一次，其他的协商笔录都是虚假的。证据3勘测笔录只是走形式，没有进行详细勘测，也未让原告签字确认。证据4初步评估公示表是造假的，没有公示。证据5评估报告违法，评估明细表（A71）应该贴在墙上公示，不是直接放到评估报告中；估价对象没去实地勘察，最基本状况都不详细；评估方法不对，没有具体评估步骤，没有给出评估技术路线和方法，只给了结果；评估结果明显低于政府规定的限制价格；评估总金额有差错；评估报告中没有公章，没有两名以上估价师签字，给原告送达的估价报告与被告向法院提交的不一致。证据6-10评估报告送达回证以及补偿决定等后续一系列行为是真实的，正因为有这些行为才引发的诉讼。本院对被告提交证据本身的真实性予以确认。
对原告提交的证据，被告质证意见为：证据1金港国际规划是复印件，对真实性有异议，对证明目的有异议，无法证明是商业开发，涉案工程是民生工程。证据2、3国务院文件、自治区文件本身真实性没有异议，但证明不了原告房屋应按照商业标准补偿的主张，原告房屋登记的用途是住宅，不是商业用房。证据4对证明问题有异议，对征收决定公告及征收补偿方案本身没有异议，是针对全体被征收人作出的，对原告同样适用。对证据5初步评估结果明细本身没有异议，但该明细是不需要公告的。证据6对证明问题有异议，评估机构的选定是依法选定的，是按照赤峰市房屋征收管理办公室向全社会公布的评估机构名录，找出有资质的机构作为候选人，通过多数得票率选出的，并不是原告说的投票率是100%。评估报告送达后，原告没有提出复核和专家委员会鉴定，说明对报告是认可的，在庭审上对报告再提异议没有法律依据。证据7照片，被告代理人没有去过现场，对真实性有异议，从照片本身看无法反映出原告房屋是商业用房，没有任何商业性特征。证据8土地有偿使用登记证1995年就已经过期了，证据无效。对证据9
--
17各种许可证、执照、完税凭证，业主或使用者并不是原告本人，证据时间都是10多年以前的，无效证据。按照法律规定，如果原告认为其房屋是住改非或住改商的话，应该提供征收前一年的税务登记证、营业执照等材料，原告的证据无法证明房屋在征收时是商业用房。证据18、19土地证、房产证没有异议，原告土地是划拨取得，房屋性质是住宅，更加证明征收补偿决定是合法的。对证据20原告的陈述与事实不符，没有依据。本院认为，证据14、15营业执照、国税税务登记证系复印件，原告未提供原件无法核实真实性，证据16地税税务登记证无公章，无法核实真实性，对该三份证据的证据效力不予认定；对原告提交其他证据本身的真实性予以确认。
本院经审理查明：因建设需要，2013年5月16日，被告赤峰市红山区人民政府作出了赤红政决字（2013）5号《房屋征收决定书》，决定对东临旧北大桥，南至一西街，西至王家胡同西10米，北至北大坝范围内的房屋实施征收，并对该《征收决定书》和《红山区棚户区改造一西街一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行了公布。原告名下房屋所有权证号为赤房权字第014D18149号的房屋位于该征收范围之内，该房屋座落于红山区西屯办事处一西街居委会一西街路北105号，建筑面积78.64平方米，附属房面积57.95平方米；国有土地使用权证号为红国用（1993）字第0454号，土地面积182.83平方米。2013年6月7日，经赤峰恒信房地产评估有限责任公司评估，该房屋及附属物总价值为肆拾肆万叁仟柒佰壹拾伍元整（443715.00元）。2013年12月30日，该评估报告送达给原告。在此期间，原告与被告经过协商未达成补偿协议。2014年5月5日，被告作出赤红政决字（2014）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，并对该决定进行了公告。2014年5月7日，该决定送达给原告。原告不服引发诉讼。
本院认为，本案诉争焦点在于赤峰市红山区人民政府于2014年5月5日作出的赤红政决字（2014）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》是否合法以及以及赤政发（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》是否合法。程序上，通过评估机构对涉案房屋进行了评估；在补偿决定作出之前，房屋征收部门与原告进行协商未能达成补偿协议，履行了协商程序；在补偿方案确定的签约期限内协商不成的情况下，被告作出了补偿决定，并进行了公告，个别程序环节有些瑕疵但并未影响原告的实体权益故不足以导致撤销该补偿决定。实体上，评估机构对原告的有证房、无证房、附属物的评估标准并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》的有关补偿规定，而经本院审查，同时亦未有相关证据证明《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》违法。需要指出的是，补偿决定所依据的评估报告各评估价值分项之和计算有误，应为462565.00元，而非443715.00元，因并非评估本身错误，而是统计错误，政府也认可此事实，且补偿款尚未领取，未影响到原告的实体权益，政府在支付补偿款时应及时予以纠正，补足差额。综上，补偿决定存在瑕疵，但不足以导致撤销，原告撤销补偿决定得诉讼请求本院不予支持，原告的其他诉讼请求，因没有足够证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告李建强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 刘淑波
人民陪审员 王耀江
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苏 赫