wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1545号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人钟泽林，行长。
委托代理人刘嘉明，系该行九堡分理处客户经理。
被告钟建明，男，1973年3月16日生。
被告钟小金，男，1967年2月16日生。
被告钟小明，男，1970年11月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行为与被告钟建明、钟小金、钟小明金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘嘉明到庭参加了诉讼。被告钟建明、钟小金、钟小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉称：被告钟建明于2009年3月15日以种烟叶为由向原告借款，签订了《农户贷款借款合同》、《签约单》，合同约定被告向原告借款30000元，被告钟小金、钟小明与其贷款为三户联保，归还期限为2012年3月14日。被告交付利息至2014年3月25日。现借款已经逾期，原告经过多次催收，被告拒不还款，至今欠本金9979.37元及相应利息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告钟建明立即向原告偿还借款本金9979.37元及尚欠的利息；2、判令被告钟小金、钟小明对被告钟建明的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的受理费等诉讼费用全部由被告承担。
被告钟建明、钟小金、钟小明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年3月15日，被告钟建明以种烟叶为由向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款，原告与被告钟建明、钟小金、钟小明签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，约定：借款方式为自助可循环借款；被告钟建明于2009年3月15日至2012年3月14日期间，可在30000元借款本金额度内自助借款；还款方式为按季结息到期还本，结息日为每季末月的20日，单笔借款期限为1年，最迟还款期限不能超过2012年9月14日；借款期限内的利率为单笔借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，逾期还款的利率为借款期限内的利率基础上上浮50%。被告钟建明提供了其在中国农业银行卡号为6228****9212的账户作为借款和还款的账户；被告钟小金、钟小明为被告钟建明的借款提供最高额为36000元的连带责任保证。原告于2009年3月15日发放贷款30000元至被告钟建明指定的账户，之后，被告钟建明曾多次自助支取借款并归还了借款本息。被告钟建明最后一笔于2012年3月1日自助支取借款30000元，并于2014年3月25日最后一次还款，现尚欠原告借款本金9979.37元及相应利息。借款到期后，原告曾于2012年7月、2013年10月、2014年7月、9月和11月、2015年4月向被告钟建明发送了《债务逾期催收通知书》，并于2013年9月30日、2014年7月15日通过九堡镇黄渡村民委员会向被告钟小金、钟小明发送了《担保人履行责任通知书》，但三被告一直未归还剩余借款本金及利息，原告故而提起本案诉讼。
以上事实，有经与原件核对的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经与原告留存档案核对的三被告身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件、债务逾期催收通知书复印件、交易流水及当事人的陈述等证据在卷证实，三被告未提供相反证据予以驳斥，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟建明之间形成的借款合同关系明确，合法有效。被告钟建明取得借款后，未按合同约定全面履行还款付息义务，构成了违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告钟建明归还借款本金9979.37元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟小金、钟小明自愿为被告钟建明的上述借款提供最高额为36000元的连带责任保证，现原告要求被告钟小金、钟小明承担连带清偿责任，本院予以支持；被告钟小金、钟小明履行清偿责任后，有权向被告钟建明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟建明应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行偿还借款本金9979.37元及相应的利息（包括逾期利息）。
二、被告钟小金、钟小明应对被告钟建明的上述借款本息在36000元的范围内承担连带责任保证的连带清偿责任；被告钟小金、钟小明在履行清偿责任后，有权向被告钟建明追偿。
如果被告钟建明、钟小金、钟小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告钟建明、钟小金、钟小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 黄人杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘峰林
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更300号
罪犯郭冬冬，男，1986年12月25日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2015年11月10日作出（2015）复刑初字第27号刑事判决，认定郭冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年又七个月（刑期自2014年7月1日起至2018年1月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第278号提请减刑建议提出，罪犯郭冬冬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕78号提请减刑检察意见认为，罪犯郭冬冬在本次考核评奖周期内能够做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够完成劳动任务。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯郭冬冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭冬冬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭冬冬入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯郭冬冬减去有期徒刑二个月。
刑期自2014年7月1日起至2017年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 王雪焕
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂樊城行初字第00064号
原告雷国民。
委托代理人高云，湖北关山律师事务所律师。
被告武汉铁路公安局襄阳公安处（以下简称：襄阳铁路公安处）。住所地：襄阳市樊城区中原路*号。
法定代表人王国强，该公安处处长。
委托代理人孙浩，该公安处干部。
委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。
原告雷国民2013年12月30日向荆州市荆州区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告襄阳市铁路公安处荆州车站派出所、被告襄阳铁路公安处、第三人黎漫行政不作为违法附带行政赔偿，因被告襄阳铁路公安处住所地在襄阳市樊城区，荆州区人民法院将案件移送本院审理。在立案前，原告雷国民向本院重新递交行政起诉状，将襄阳铁路公安处列为被告，请求确认被告襄阳铁路公安处不履行警察职责的不作为行为违法。本院立案受理后向被告襄阳铁路公安处送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理本案。原告雷国民及委托代理人高云、被告襄阳铁路公安处的委托代理人孙浩、杨自瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日晚10点40分左右，原告驾驶鄂DT70**号出租车在荆州火车站前大道上接乘客时，襄阳铁路公安处荆州火车站派出所工作人员黎漫、刘博文故意找原告麻烦并殴打原告，事发时被告单位的几名民警张本源、蔡经纬等都在现场，但未及时有效地履行人民警察的职责，不制止黎漫等人的伤害行为，致使原告被黎漫等人打伤致残。在原告受到不法侵害时，被告的工作人员张本源、蔡经纬等人在事发现场却不履行法定职责，不制止他人伤害原告的违法行为，是不履行法定职责的不作为行为，请求确认被告襄阳铁路公安处不履行警察职责的不作为行为违法。
原告为支持其诉讼理由，向本院提交以下证据：1、原告雷国民身份证复印件；2、受案登记表、接警记录表、询问笔录；3、司法鉴定书两份、荆州中心医院诊断证明书、出院记录；4、荆州区人民法院刑事附带民事判决书；5、证人证言。
被告铁路公安处辩称：一、原告雷国民诉称答辩人不履行警察职责不能成立，答辩人对本案没有管辖权，在案发时刘博文、蔡经纬、石超、张本源在案发时是试用期人员，没有人民警察的身份和依法执行职务的凭证和标志，没有人民警察的职务，不存在不履行警察职责的情况，案发时处于非工作的时间、地点，且并未行使行政职权。二、原告诉称答辩人没有保护原告生命安全义务不能成立，生效的法律文书查明认定的事实是雷国民、黎漫因搭乘出租车发生口角并引发肢体冲突，后黎漫将雷国民打伤。综上所述，原告称答辩人不履行警察职责和没有保护原告生命安全义务不能成立。
被告为支持其辩称意见向法庭提交下列证据：1、雷国民、刘博文、蔡经纬、石超、江波、余华、黎漫、邓之超、张本源询问笔录；2、刘博文、蔡经纬、石超、张本源分配工作、任职定级文件；3、襄铁公安处关于协商火车站站前广场周边等地铁结合区域治安管辖权的函；4、荆州车站派出所情况说明及考勤记录；5、刑事附带民事判决书；6、原告在荆州法院起诉的行政诉状、应诉通知书；7、相关的法律法规；8、黎漫与宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限责任公司签订的劳务合同。
经庭审质证，原告雷国民对被告襄铁公安处提交的证据1、5、6、7无异议，对证据2、3、4、8有异议，认为证据2、3、4是被告单位内部文件，不能作为证据使用，证据8中的黎漫的签名无法核对真实性，应该提交相关的公司营业执照。本院认为被告方提交的证据2、3、4、8均加盖有单位公章，符合证据规则的规定，为真实有效的证据，对上述证据本院予以采信。
被告襄铁公安处对原告提交的证据3中荆州楚风司法鉴定中心伤残等级鉴定书有异议，辩称：在后来刑事案件审理过程中进行的司法鉴定认定的伤残等级为九级伤残。本院认为，生效的荆州区人民法院（2014）鄂荆州区刑初字第00010号刑事附带民事判决书中认定，在审理过程中被告人黎漫对雷国民损伤程度和残疾程度进行重新鉴定，后鉴定为轻伤二级，残疾程度为九级。对原告提交的该份证据，本院不予采信。
被告襄铁公安处对原告提交的其他证据无异议。
对上述双方当事人无异议的证据本院予以采信。
庭审结束后，本院调取了荆州市公安局荆州区分局办理的黎漫故意伤害一案刑事侦查卷中的黎漫和雷国民的调查笔录，对该组调查笔录双方当事人均无异议。
根据有效证据，结合当事人陈述，查明以下事实：2013年7月7日22时40分许，被告襄铁公安处荆州火车站派出所试用期工作人员刘博文、蔡经纬、石超、张本源与护路队员黎漫、邓之超结伴去“九九烧烤”吃饭，欲乘坐原告雷国民驾驶的鄂DT70**号出租车。因原告雷国民在荆州火车站前大道上等客，未同意搭乘，与黎漫发生口角并引发肢体冲突，后黎漫将原告雷国民打伤，经鉴定原告的伤情构成轻伤二级，伤残程度为九级。2014年4月29日，荆州市荆州区人民法院认定被告人黎漫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿雷国民各项经济损失合计69905.86元（已支付了4万元）。在此期间，原告于2013年12月30日将襄阳铁路公安处荆州火车站派出所、襄阳铁路公安处列为被告向荆州市荆州区人民法院提起行政附带行政赔偿诉讼，后荆州市荆州区人民法院将该案移送本院审理。
本院认为，依据《人民警察警衔工作管理办法》第一条第二款规定“首次授衔时间为确定人民警察职务之日。”《公安机关人民警察证使用管理规定》第四条第一款规定“人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行职务的凭证和标志。”第五条规定“人民警察的发放范围为公安机关在编、在职已经评授警衔的人民警察。”本案中，被告分配到荆州火车站派出所的试用期人员刘博文、蔡经纬、石超、张本源在原告与黎漫（已追究刑事责任）发生肢体冲突时，并未被授与相应的警衔，更未发放人民警察证，不具备法规规定的人民警察身份和法定的行使职权的法定要件，没有执法主体资格。原告雷国民受伤是与护路队员黎漫为搭乘出租车引发纠纷，继尔发生争斗造成，黎漫已受到了相应的法律制裁，已承担了刑事及民事责任。在案发时，襄阳铁路公安处荆州火车站派出所工作人员刘博文、蔡经纬、石超、张本源与黎漫、邓之超是结伴出去吃饭，属个人行为，而不是行使与职权有关的职务行为。在荆州区公安分局北门派出所询问笔录中看出在冲突过程中，刘博文、蔡经纬、石超、张本源四人未参与争斗，采取了“拦、阻、劝”等方式，努力制止事态扩大恶化。
原告雷国民认为被告单位工作人员在事发现场却未履行人民警察职责，不制止属行政不作为，请求确认被告不履行警察职责的不作为行为违法的诉讼请求，缺乏相关的法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告雷国民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 辉
审判员 黄永学
审判员 王 飞
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑 娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第154号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：陈海斌。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈海斌信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一五年三月十九日
代书 记员 庄祎俐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初204号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人邸某某，男，因本案于2017年5月28日被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人邸某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人邸某某盗窃物品价值人民币1475元。2017年5月28日11时许，被告人邸某某来到沈阳市苏家屯区一克拉生活广场北侧军创水果超市，将肖某(被害人)放在婴儿手推车内的一灰色背包盗走，包内有人民币60元及一华为P9手机。经鉴定，被盗背包价值人民币15元，被盗手机价值人民币1400元。案发后，被盗财物均已返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，购物凭证，被害人肖某陈述，扣押、发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财务，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2018年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f55a691-1cba-4b79-a233-a7e000a2940f&imgId=MGY1NWE2OTEtMWNiYS00Yjc5LWEyMzMtYTdlMDAwYTI5NDBmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初204号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人邸某某，男，因本案于2017年5月28日被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人邸某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人邸某某盗窃物品价值人民币1475元。2017年5月28日11时许，被告人邸某某来到沈阳市苏家屯区一克拉生活广场北侧军创水果超市，将肖某(被害人)放在婴儿手推车内的一灰色背包盗走，包内有人民币60元及一华为P9手机。经鉴定，被盗背包价值人民币15元，被盗手机价值人民币1400元。案发后，被盗财物均已返还给被害人。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，购物凭证，被害人肖某陈述，扣押、发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人邸某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财务，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人邸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2018年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一七年七月二十七日	书记员  尹金金
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2015号
上诉人（原审被告）：徐刚，男，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈平安，永康市民心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶荣增，男，1947年10月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。
上诉人徐刚因与被上诉人叶荣增民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由叶荣增承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。虽然徐刚向叶荣增出具二张借条，但7万元借条的款项已归还，13万元系徐刚妻子项小斐借款转写条子，款项也是项小斐所用，应当认定为夫妻共同债务。
叶荣增辩称，一审认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉请求，维持原判。
叶荣增向一审法院起诉请求：1、徐刚归还借款本金20万元，并支付利息（自2014年9月17日起按月利率1.5%暂计至2017年1月16日利息为84000元，此后利息按上述利率计至实际履行完毕之日止）；2、徐刚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐刚与项小斐系夫妻，叶荣增系项小斐舅舅。2013年8月16日，徐刚向叶荣增借得7万元借款，并出具借条1张，约定月利率1.5%，借期2013年8月16日至2014年8月16日。2014年1月16日，徐刚又向叶荣增出具借条1张，约定借款13万元，月利率1.5%，借期2014年1月16日至2015年1月16日，其在借条下方注明其电话号码及家庭住址。借款后，徐刚于2014年9月27日向叶荣增支付暂计至2014年9月16日的利息29250元。其后，徐刚未归还借款本金，亦未支付其它利息，经叶荣增催讨，未果。
一审法院认为，根据现有证据，徐刚与叶荣增存在借款关系的事实，可予确认。本案中，徐刚共向叶荣增出具了两张借条，本金分别为13万元、7万元，其中，徐刚对已收到7万元的借款无异议，认为其已归还借款，但其提交的银行取款明细仅能证明其有取款事实，不足以证明其已向叶荣增归还借款；对另外13万元借款，徐刚认为该款为其配偶项小斐所借，但其自愿向叶荣增出具借条，即应按借条的约定履行还款义务，且即使该款确为项小斐所借，徐刚明知该借款事实，其亦应对该夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。至于叶荣增在本案中不起诉项小斐，系其对自身权利的处分，不予干涉。另针对徐刚提出13万元借款中3万元为预先计入本金的利息的抗辩，因与借条明确约定的借期及利率不符，对此，不予采纳。综上，叶荣增的诉请，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条等规定，判决：徐刚于判决生效之日起三日内归还叶荣增借款本金20万元，并支付该本金自2014年9月17日起按月利率1.5%计至实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，依法减半收取2780元，由徐刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，徐刚与叶荣增之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。徐刚称已归还叶荣增7万元借款，但因借条仍由叶荣增持有，而书证是最具证明力的证据，徐刚无足够证据证明其还款事实，现仅凭其提交的银行取款明细，依据尚不充分。因项小斐与徐刚系夫妻关系，2014年1月16日的13万元借款是由徐刚向叶荣增出具借条，故不论该借款由谁使用，均不影响徐刚对外应承担的还款责任。叶荣增根据借条中的借款人只起诉徐刚，于法有据，而该借款是否属夫妻共同债务，不属本案处理范围。
综上所述，徐刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5560元，由上诉人徐刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年六月十二日
代书记员 吕 倩 茜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1310号
申请人袁欣欣，女，汉族，1984年8月16日生，住山东省高密市。
被申请人姜洋，男，汉族，1993年9月21日生，住山东省胶州市。
本院在审理申请人袁欣欣与被申请人姜洋房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月27日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜洋所有的银行存款26万元或查封其他等值财产,担保人崔正林以其所有的位于胶州市太平路钱市街小区6号楼1单元202户房产一处（房产证号为胶私字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初6688号民事裁定予以执行，并于2018年6月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜洋所有的银行存款260000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满260000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人崔正林所有的位于胶州市太平路钱市街小区6号楼1单元202户房产一处（房产证号为胶私字第××号）,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 乐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7288号
原告黄小挥，男，汉族，1978年4月27日出生，住址广东省雷州市，
委托代理人鄢正雄，广东海埠律师事务所律师。
被告程某微，女，汉族，1976年9月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
第三人吴某华，男，汉族，1968年8月26日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告黄某挥诉被告程某微、第三人吴某华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出缓交诉讼费用申请。经审查，原告申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交条件，本院不予准许缓交，原告在收到缴费通知书后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄某挥撤诉处理。
审判员 丁 佳 佳
二〇一七年五月二十四日
书记员 莫睿斯（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初7288号原告黄小挥，男，汉族，1978年4月27日出生，住址广东省雷州市，委托代理人鄢正雄，广东海埠律师事务所律师。被告程某微，女，汉族，1976年9月7日出生，住址广东省深圳市福田区，第三人吴某华，男，汉族，1968年8月26日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告黄某挥诉被告程某微、第三人吴某华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出缓交诉讼费用申请。经审查，原告申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交条件，本院不予准许缓交，原告在收到缴费通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某挥撤诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇一七年五月二十四日书记员 莫睿斯（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1696号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东现代人广告有限公司。住所地：山东省济南市天桥区北坦大街***号。
法定代表人：颜涛，董事长。
委托代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：德州晚报社。住所地：山东省德州市德城区东方红路***号。
法定代表人：李长征，总编辑。
山东现代人广告有限公司（以下简称现代人公司）因与德州晚报社广告代理合同纠纷案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第305号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
现代人公司申请再审认为，本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审，改判支持现代人公司的全部诉讼请求（由德州晚报社返还现代人公司预交款12万元、保证金18万元，赔偿损失2838407.1元），由德州晚报社承担全部诉讼费用。具体理由如下：
二审判决认定现代人公司未按合同约定时间向德州晚报社缴纳2012年8月份的12万元代理费构成违约，双方签订的合同已经解除，缺乏证据证明。双方当事人于2011年12月21日签订《2012年度汽车行业广告代理合同》，德州晚报社将《德州晚报》全行业广告交给现代人公司独家代理，特别约定现代人公司可用车辆冲抵代理费。现代人公司在1-7月份均按约缴纳了代理费，还于2012年1月11日应德州晚报社请求以两辆汽车抵顶的方式支付了24万元。2012年9月4日德州晚报社向现代人公司催收8月份（8月代理费只有12万元）代理费时，现代人公司要求将24万元冲抵代理费。双方并未约定24万元抵车款何时计入年度代理费，现代人公司在剩余十一个月中可任意少缴纳24万元代理费，在8月份不缴纳当月代理费12万元合情合理，不构成违约。德州晚报社不但不予抵顶，还于2012年9月10日以欠缴代理费为由解除了现代人公司的代理资格，这是德州晚报社单方面撕毁合同的违约行为，应向现代人公司作出赔偿。但二审判决却认为该24万元按照合同关于高出月度代理费的实际广告费如何处理的约定，应全部交给德州晚报社，到年终再计算超额部分按约定比例分成，把预先缴纳的24万元代理费与高出月度代理费的实际广告额混为一谈，这是错误的。
二审判决认定德州晚报社不应返还现代人公司已付款但未使用版面的费用，缺乏证据证明。现代人公司对全年度版面数在该年度有自由调配使用权，汽车行业广告有淡旺季之分，现代人公司在前期淡季中节省下的版面准备在旺季中使用，但因德州晚报社单方解除合同导致现代人公司调配使用版面的商业目的不能实现。德州晚报社收取了版面费用但未登广告，现代人公司支付了版面费用却没有使用版面。虽然双方未就每个月未使用完的版面分配做具体约定，但由于德州晚报社单方面解除合同导致现代人公司无法继续使用剩余版面，德州晚报社理应将现代人公司在1—8月份中未使用版面的费用予以返还。
二审判决认定德州晚报社2012年3月9日至3月31日刊登于《德州晚报》的“德州晚报年庆——一路感动，寻找道德模范奇瑞之旅”系列文章中只有三篇为广告，其余属于通讯类新闻，缺乏证据证明。该系列报道冠名宣传中均有“奇瑞”汽车品牌，系典型的系列广告冠名宣传。德州晚报社私自刊登汽车广告，侵犯了申请人的独家代理权（合同约定：未征得现代人公司许可，德州晚报社不得以任何理由、形式、侵占现代人公司代理的汽车行业广告，私自刊登视为违约，按刊登版面刊例价赔偿损失），应赔偿现代人公司损失。
德州晚报社没有提交书面答辩意见。
本院审查认为，虽然现代人公司在2012年1月份以两辆汽车抵顶24万元代理费，但根据双方合同中“若当月实际发生的广告额高于其月度代理费，现代人公司也须将实际发生的广告费全额交付德州晚报社，超出部分不再返还，德州晚报社予以累计直至完成全年代理任务”和“现代人公司年终完成全年任务指标，超出部分依据相应版值按三七制分成，即现代人公司30%，德州晚报社70%”以及“德州晚报社在现代人公司代理期间内有购车需求，而现代人公司有广告抵顶车辆时，德州晚报社优先考虑现代人公司购置，购置费按低于现代人公司抵车合同的10%计算，可冲抵月度代理费”的约定，现代人公司虽然可以用两辆广告抵顶车辆冲抵月度代理费，但在双方并未变更上述合同约定或对该24万元如何按月抵顶代理费作出约定的情况下，现代人公司仍应依照合同约定按月缴纳代理费，待到年终按照超额部分计算分成。现代人公司认为以车抵顶的24万元可以在剩余十一个月中任意少缴纳代理费24万元而不构成违约的主张，缺乏合同依据。根据合同中关于“违约责任”的约定，现代人公司如未能按协议约定时间缴纳代理费，德州晚报社可单方面终止本合同的执行，除不退还现代人公司缴纳的代理保证金外，现代人公司还应按代理该行业广告全年应交款总额的10%向德州晚报社支付违约金。因现代人公司未按时缴纳2012年8月份代理费，并且在德州晚报社发出催款通知后仍未缴纳，已经构成违约，本案中德州晚报社有权单方解除双方签订的合同。
汽车销售的淡季旺季之分在双方签订的《2012年度汽车行业广告代理合同》中约定的每月代理费中已经有所体现，旺季多交，淡季少交，例如：一月为八万元，二月为十万元，四月为十三万元，六月为二十万元，八月为十二万元，九月为十五万元，十月为二十万元等。现代人公司淡季中没有在《德州晚报》上得到相应版面的广告，并非德州晚报社造成，双方当事人也没有就现代人公司单方于淡季节省下来的广告版面如何在旺季中使用作出约定。所以，二审判决认定现代人公司要求返还未使用的版面费无合同依据，并且现代人公司不能证明德州晚报社广告版面减少导致其宣传能力下降从而造成广告费损失，从而不支持其返还1—8月份未使用版面费用的主张，并不缺乏证据证明。
二审认定“德州晚报周年庆——一路感动，寻访道德模范奇瑞之旅”系列文章反映典型人物事迹应属于通讯类新闻，其栏目性质并非广告，是在详细分析该栏目系列通讯中哪些文章具有广告性质并加以排除后作出的。该系列通讯中2012年3月9日德州晚报社在《德州晚报》封面、第六版对该系列报道启动仪式进行了报道，其中“奇瑞”品牌、“奇瑞汽车提供车队自驾出行”、德州瑞诚汽车销售服务有限公司等字样见诸报端，此两篇通讯分别占据各自版面的二分之一；2012年3月18曰，该系列报道于《德州晚报》第三版整版刊载《奇瑞印象》一文，对安徽奇瑞汽车销售有限公司进行了报道，上述三篇通讯报道均有对“奇瑞”汽车品牌进行广告宣传的效果。据此，二审判决根据合同中“未征得现代人公司同意，德州晚报社不得以任何理由、形式侵占现代人公司所代理的汽车广告，私自刊登视为违约，按刊登版面刊例价赔偿现代人公司损失，并从代理费中扣除”的约定，认为德州晚报社的刊登上述文章的行为侵犯了现代人公司对汽车广告的独家广告代理权并判令德州晚报社进行相应赔偿，不存在缺乏证据证明的问题。而现代人公司提出的德州晚报社在《德州晚报》上刊登的“德州晚报年庆——一路感动，寻找道德模范奇瑞之旅”系列文章，除了二审判决认定的三篇文章外都应当认定为汽车广告，则缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，现代人公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东现代人广告有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一五年九月十七日
书记员 许冬冬
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第326号
原告邓清兵，男，生于1964年1月6日，汉族，四川省广元市利州区人。
委托代理人刘文芳，女，生于1966年3月14日，汉族，四川省广元市利州区人，与原告邓清兵系夫妻关系。
被告广元市金琰煤业有限责任公司。
法定代表人冉德贵，该公司总经理。
本院在审理原告邓清兵诉被告广元市金琰煤业有限责任公司合同纠纷一案中，原告邓清兵以标的错误未交诉讼费为由，于2015年1月12日向向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告邓清兵提交的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓清兵撤回起诉。
审判员 王 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 罗玉梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2738号
原告：昂婷，女，1984年3月8日出生，汉族，安徽省安庆市大观区人，住安徽省安庆市大观区。
被告：王海燕，男，1975年12月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，现住巢湖市。
被告：方进华，男，1978年1月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告昂婷诉被告王海燕、方进华民间借贷纠纷一案中，原告昂婷于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昂婷撤回起诉。
案件受理费1720元，本院减半收取860元，保全费820元，合计1680元，由原告昂婷承担。
审判员 沐敬华
二〇一八年六月六日
书记员 项化雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保220号
申请人陈能彪，男，1957年6月16日出生，汉族，无固定职业详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈光孝，男，1964年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人陈能彪为与被申请人陈光孝民间借贷纠纷，于2017年4月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人陈光孝的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈光孝价值14000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李新蕊
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第395号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市中山路258号。
负责人刘斌，该行行长
委托代理人周洁琼、舒畅，均系江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人韩克鹏、周洁琼，均系江苏漫修律师事务所律师。
被执行人李罗雄。
被执行人李智霞。
被执行人肖林明。
被执行人肖细苗。
被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行与被执行人李罗雄、李智霞、肖林明、肖细苗、无锡金太湖房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，李罗雄、李智霞、肖林明、肖细苗应归还无锡中行借款本金人民币784772.99元及相应利息、律师费人民币24573元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李罗雄、李智霞、肖林明、肖细苗、无锡金太湖房地产开发有限公司未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，并扣划无锡金太湖房地产开发有限公司名下存款963432元；被执行人李罗雄名下有金太湖国际2353单元2层房产，该房产暂无意义处置。被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，目前难以执行。现强制执行到位963432元，尚未执行到位28973元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因李罗雄、李智霞、肖林明、肖细苗、无锡金太湖房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李罗雄名下有金太湖国际2353单元2层房产（该房产暂无意义处置）外无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第981号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年九月二日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第395号
执行裁定书
申请执行人黑龙江森工律师事务所，住哈尔滨市南岗区十字街***号。
法定代表人袁捷，职务主任。
被执行人黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区动源四道街1号。
法定代表人刘宝忠，职务经理。
申请执行人黑龙江森工律师事务所与被执行人黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第895号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行被执行人黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人下落不明，被执行人不能出具本案所需相关办理房屋产权登记手续，此案暂不能办理。案件受理费2103元，执行费500元，未缴纳。现申请人提出申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第895号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第395号
申请执行人刘志尊。
被执行人天津杰际特体育发展有限责任公司。
法定代表人刘晓威，总经理。
申请执行人刘志尊与被执行人天津杰际特体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2012年6月20日作出的（2012）南民三初字第3605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志尊于2014年12月16日向本院申请恢复强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
本院（2015）南执字第395号执行案件执行结案。
执行员 何水涛
二〇一五年二月二十五日
书记员 于林海
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书�2015）南执字第395号申请执行人潘玉栓。被执行人刘洪梅。申请执行人潘玉栓与被执行人刘洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）南民一初字第302号民事调解书已发生法律效力。权利人潘玉栓于2015年1月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘洪梅暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第302号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  张宝林执行员  唐建华执行员  于宝林二〇一五年四月二十七日书记员  杨连曾
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第556号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）潘海明，男，生于1960年8月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区尚武街**号*栋***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王利明，男，生于1977年3月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区东环东路**号***号。
潘海明因与王利明返还原物纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘海明申请再审称，被申请人王利明采取诈骗手段骗取申请人合伙股金，给申请人造成了经济损失；圆棒机为合伙财产，申请人不存在侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十三）项之规定，请求撤销一、二审民事判决，依法改判。
本院经审查认为，申请人潘海明与被申请人王利明曾因借款纠纷诉至法院，酒泉市肃州区人民法院作出（2005）酒肃法民一初字第222号民事判决书，判决王利明给付潘海明借款本金及利息。现王利明诉讼请求潘海明赔偿非法占有其圆棒机造成的损失，而潘海明以该圆棒机为合伙财产，其并不存在侵权为由抗辩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。故对申请人潘海明认为双方存在合伙关系，圆棒机为合伙财产的申请理由，因与酒泉市肃州区人民法院（2005）酒肃法民一初字第222号生效民事判决确认的事实以及为执行该生效判决，在执行案卷中的询问笔录、执行笔录、证人邢若宏的证言所证明的事实相互矛盾，且本案争议的圆棒机由王利明于2003年8月4日购买，早于申请人主张的双方合伙时间，对其此项申请理由，本院应不予支持。由于申请人潘海明非法占有王利明圆棒机达数年之久，原审法院判决其折价赔偿，符合法律规定。至于王利明是否存在诈骗行为，应属另一法律关系，且因潘海明在再审审查期间并未提交相关证据予以佐证，故对此项申请理由，本院不予审查。
综上，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘海明的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 李 艳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘吉旭
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5143号
原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。
法定代表人：徐颖新，经理。
被告：董崇新，男，1952年6月21日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：董建壮，系被告董崇新之子。
原告荣成市大地物业服务有限公司与被告董崇新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告荣成市大地物业服务有限公司法定代表人徐颖新、被告董崇新的委托诉讼代理人董建壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市大地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告交纳2016年1月至2016年12月的物业费421元及滞纳金38元。事实与理由：原告于2016年1月1日与荣成市××街道××小区的开发建设单位签订了前期物业服务合同，并到荣成市物价局办理了备案手续。与此同时，原告对该信息在景园小区内进行了公示，并安排工作人员进驻该小区进行物业服务。而被告在享受物业服务的同时拒不交纳物业费。原告工作人员多次催缴，但被告均置之不理。被告行为严重妨碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金流转，损害了原告与其他众多业主的利益。根据《荣成市物业管理办法》的规定及前期物业服务合同的约定，特向法院提起诉讼。
被告董崇新辩称，原告的物业管理存在很多问题，楼道灯坏了物业答应修但一直没亮过，楼房漏水物业承诺修理但至今没有修，太阳能偶尔忘记关水，物业也从来没有通知，小区内装修没人管，半夜还在装修，被告没有享受到物业服务，不同意支付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为依法登记成立的物业管理服务企业。2015年11月，荣成市润德置业有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定××小区业主委员会成立前荣成市润德置业有限公司选聘原告为坐落在荣成市××街道××小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2017年12月30日止，物业服务收费标准按照荣价费发〔2014〕7号《关于荣成市普通住宅物业服务分等收费标准的通知》规定的相应要求按每平方米每月0.4元收取，物业服务费用自2016年1月1日起按年交纳。原告于2016年3月9日将××小区的物业服务收费标准在荣成市物价局备案。被告系荣成市××街道××小区2号楼4单元4楼东的业主，房屋建筑面积87.62平方米。荣成市××小区现尚未成立业主委员会。被告未向原告交纳2016年度的物业服务费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理合同，对业主具有约束力。原告系依法成立的具有物业管理服务资质的企业，建设单位与原告签订的前期物业管理服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故建设单位与原告签订的前期物业服务合同，对被告具有法律约束力。前期物业管理合同约定由原告为××小区提供物业服务，被告系小区业主，已实际享有了原告的物业服务，被告应向原告支付物业服务费。对于被告关于原告物业服务质量存在问题的抗辩，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但是不能以此为由拒绝交纳物业管理费。被告2016年度应交纳的物业费为420.58元（87.62×0.4×12），原告超额请求部分，本院不予支持。关于原告请求的滞纳金，根据相关法律规定以物业公司因业主迟延付款所造成的实际损失为基础，本院确定被告应支付原告自2017年1月1日起至实际付清之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。应当指出原告在进行物业服务过程中，也应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务。同时，小区业主也应及时交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量降低的恶性循环。若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《物业管理条例》第二十一条规定，判决如下：
一、被告董崇新于本判决书送达之日起十日内付给原告荣成市大地物业服务有限公司2016年物业服务费420.58元及自2017年1月1日起至本判决确定履行期限内实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告荣成市大地物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告董崇新负担。
本判决为终审判决。
审判员 于飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 许帅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第211号
原告韩某，男，汉族。
被告任某某，女，汉族。
本院在审理原告韩某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告韩某2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨银红
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第211号
原告曾某某，女。
被告赵某，男。
本院在审理曾某某与赵某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
审判员 陈大洲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张耘嘉
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第211号原告重庆俊兰机械制造有限公司地址：重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村阿弥陀佛处四社。法定代表人殷晓忠，该公司董事长。委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。被告李增奎，男，生于1971年5月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告重庆俊兰机械制造有限公司诉被告李增奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序公开开庭审理了本案。原告重庆俊兰机械制造有限公司的委托代理人陶涛、被告李增奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆俊兰机械制造有限公司诉称：2013年3月22日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定：“被告向原告购买型号为SLB140的液压破碎锤一台，合同总价款为73000.00元；安装调试好后付30000.00元，3月31日前付23000.00元，4月30日前付10000.00元，5月30日前付清；协商不成的，双方应向重庆市人民法院提起诉讼，败诉方应承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。”当日，原告将合同标的在被告指定的盐津县沙树公路进行了交付并安装调试完毕。被告随即向原告支付了30000.00元，并出具欠条，载明“仍欠43000.00元，2013年5月30日前付清”。但此后原告一直未归还欠款，余款43000.00元至今仍未偿还。经原告多次催收，但被告均未理睬。原告认为，被告从原告处购买货物，应当按照合同约定支付货款，被告拒不支付购货欠款的行为严重损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告按合同约定支付购货欠款43000.00元并赔偿违约金7300.00元；2、被告向原告支付律师代理费及差旅费3000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。被告李增奎辩称：2013年3月22日，被告与原告签订合同并在原告处购买型号为SLB140的液压破碎锤一台，总价款为73000.00。但在原告派人将该液压破碎锤安装调试的8小时后就无法正常使用。被告联系原告说明情况后，原告于2013年10月才派人来维修，但维修后仍无法正常使用。2014年1月18日，原告运来新的破碎锤一台，并要求被告先将剩余价款43000.00元支付给原告后才更换。被告不同意，原告便将新的破碎锤运回公司。后与公司协商未果。被告认为，原告不讲诚信，没有质量保障，售后服务不到位，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、购销合同一份，证明原被告双方建立了合法的买卖关系；2、交接证明一份，证明货物已经交付，且已达到合同标准；3、欠条一份，证明被告还应支付原告的货款。经质证，被告李增奎对以上证据均无异议。本院认为：原告提供的证据经法庭质证，被告李增奎无异议。原告提供的证据来源合法、客观、真实，与本案事实有证明关系，符合证据的一般特征，均依法作为本案的证据予以采信。被告针对其答辩主张，向本庭提交如下证据：1、照片二张，证明其在原告处购买的货物在安装使用后8小时内出现破损无法使用。经质证，原告对被告提交的证据真实性、关联性及合法性均有异议，认为该证据无时间记录，也无法证实该拍摄部位属原告提供的货物，且无法看出该部位是否有破损。本院认为：被告提交的证据，原告有异议。被告提供的证据无法证明该拍摄部位属原告提供的货物上的一部分，且无法看出该部位是否有破损，无法证实与本案事实有关。因此，被告提交的证据，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年3月22日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定：“被告向原告购买型号为SLB140的液压破碎锤一台，合同总价款为73000.00元；安装调试好后付30000.00元，3月31日前付23000.00元，4月30日前付10000.00元，5月30日前付清。合同签订当日，原告将合同标的在被告指定的盐津县沙树公路进行了交付并安装调试完毕。被告随即向原告支付了30000.00元，并出具欠条，载明“仍欠43000.00元，2013年5月30日前付清”。直至原告向本院起诉时，被告仍未向原告支付剩余价款。本院认为：被告李增奎在原告重庆俊兰机械制造有限公司处购买货物，与原告签订《购销合同》，在原告方将货物安装调试能够正常使用后，被告支付部分价款。双方已经形成合法的买卖合同关系，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。被告李增奎认为其在原告处购买的货物出现问题无法正常使用，导致其一定损失的产生，无法继续履行合同义务，主张驳回原告的诉讼请求。但未向本院提交证据证明其陈述事实的真实性，故被告的主张不能成立，本院不予支持。被告李增奎未能按约定履行支付剩余货款的义务，违反了合同约定，原告重庆俊兰机械制造有限公司主张被告李增奎支付欠款43000.00元的请求成立，本院予以支持。依据原、被告签订的《购销合同》第十一条需方责任第三款约定，需方有其他违约行为，应赔偿供方本合同总价款的10%作为违约金。故原告主张被告赔偿违约金7300.00元（总价款73000.00元×10%）的请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费及差旅费3000.00元的诉讼请求，因未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告李增奎在本判决生效后10日内支付原告重庆俊兰机械制造有限公司购货欠款43000.00元及违约金7300.00元。二、驳回原告重庆俊兰机械制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费566.00元，由被告李增奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  廖春梦二〇一四年四月二十三日书记员  彭 燕附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00043号
原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
法定代表人钟学军，系该公司总经理。
委托代理人宝玉，系北京尚衡呼和浩特律师事务所律师。
被告张文，男，1964年3月7日生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张孝全，男，1981年11月24日生，汉族，农民，住开鲁县。
被告开鲁县通达运输有限责任公司。
法定代表人侯作鹏，系该公司经理。
原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称紫金保险）与被告张文、开鲁县通达运输有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宝玉、被告张文委托代理人张孝全到庭参加诉讼，被告开鲁县通达运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险诉称，2014年6月被告开鲁县通达运输有限责任公司将其管理的被告张文所属车辆及另外17辆车在原告处投保，双方签订了保险合同并按应投保的险种签发了包括保险发票在内的所有保险凭证，被告张文应缴纳保费4662.00元。被告开鲁县通达运输有限责任公司提出书面申请承诺在当年6月30前交清包括被告张文保费在内的18辆车的全部保费12,6702.93元，但其至今未缴纳。故请法院判令：被告开鲁县通达运输有限责任公司、被告张文缴纳保险费4662.00元。
被告张文委托人辩称，原告陈述的投保及签订保险合同、保险发票等所有保险凭证的事实我方均认可。但保险费我方已同另外17辆车的保费一起分两次交付给原告方，请求法院驳回原告的起诉。
被告开鲁县通达运输有限责任公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方对订立保险合同并按应投保的险种签发了包括保险发票在内的所有保险凭证的事实没有争议。且有原告当庭陈述及被告方所举（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王宏元的证言、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份予以佐证，故本院予以认定。
本案争议事实为二被告是否缴纳保费。针对争议事实，原告举了书证“预收申请表”两张，申请表中盖有被告开鲁县通达运输有限责任公司财务专用章及承诺人张孝全签字；并举了原告方经理钟学军与被告方代理人张孝全短信往来记录5份，证实本案及所涉其他17辆车保费未缴纳。根据争议事实，被告张文举了1、（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王宏元的证言；2、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份证实保费已缴纳的事实。本院认为原告所举证据不能推翻原、被告均认可的保险合同及保险费发票，均不予采信。被告张文所举证据具有客观真实性、关联性、合法性应予采信。根据证据的认定，本案争议事实清楚，被告与原告订立合同后，已经将保费交给其开鲁支公司经理王宏元。
本院认为，原告主张被告欠其保费未交一事无事实依据，不予支持。本案争议的保费紫金保险开鲁支公司收取后是否上交至通辽中心支公司属内部争议，应另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜金华
二〇一五年六月十日
书记员 杨丽静
附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第461号
申请执行人连保川，男，1963年08月28日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人林加生，男，1963年6月22日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人连保川与被执行人林加生民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第809号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币200000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第809号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄勇忠
审判员 戴坤盛
审判员 陈小明
二〇一五年三月九日
书记员 黄明霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3595号
申请执行人：王习济，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：王凤侠，女，1976年5月3日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：何宜叶，女，1951年1月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：林令有，男，1954年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王习济、王凤侠、何宜叶与被执行人林令有机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第5626号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告林令有应于本判决生效之日起二十日内赔偿�告王习济、王凤侠、何宜叶因受害人王经曙死亡造成的损失120916.1元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3595号
申请执行人王习济、王凤侠、何宜叶与被执行人林令有机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第5626号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告林令有应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王习济、王凤侠、何宜叶因受害人王经曙死亡造成的损失120916.1元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将林令有纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3595号申请执行人：王习济，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：王凤侠，女，1976年5月3日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：何宜叶，女，1951年1月10日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：林令有，男，1954年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王习济、王凤侠、何宜叶与被执行人林令有机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第5626号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告林令有应于本判决生效之日起二十日内赔偿�告王习济、王凤侠、何宜叶因受害人王经曙死亡造成的损失120916.1元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2458号
原告：郇某，男，1962年3月5日出生，汉族，个体工商户，住高台县。
被告：周某，男，1955年4月24日出生，汉族，无业，住高台县。
被告：石某，男，1946年10月1日出生，汉族，无业，住高台县。
原告郇某与被告周某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇某、被告周某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郇某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某、石某偿还原告借款本金150000元及利息152750元（利息算至2017年6月30日），合计302750元；2、若不能偿还本息，按合同约定以抵押物偿还欠款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告周某以做生意资金周转困难为由向原告郇某借款150000元，约定借款利息为每月4.5%（其中：利息2%，服务费2.5%），借款期限为四个月（自2013年6月19日至2013年10月18日止）。同时，被告周某将自己位于高台县城关镇解放南路宏达公司综合楼西单元201室的住房一套作为抵押，将该房屋《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》质押给原告。被告石某为该笔借款提供连带责任担保，并签订了《借款合同》。到期后，二被告未及时偿还借款。2014年12月，周某以自有的小轿车一辆抵顶利息70000元，双方于2016年9月2日进行了结算，由被告周某向原告郇某出具欠款金额257750元（本金150000元、利息107750元）的欠条一张。经原告多次催要，被告以资金短缺等理由推脱，原告遂提起诉讼，要求二被告偿还本金150000元及截至2017年6月30日的利息152750元，合计302750元。
周某辩称，2012年12月18日，其向原告借款200000元，2013年6月19日已经归还了本金5万元并把2013年5月份之前的利息全部结清。2014年12月，被告周某用一辆小轿车抵顶利息70000元。2016年9月，双方进行了结算，由被告周某向原告郇某出具了金额为257750元的欠条一张（本金150000元、利息107750元）。2016年9月被告周某向原告偿还了10000元，2016年春节偿还了1000元，这两笔原告没有扣除。但对剩余欠款没有能力偿还。
石某辩称，因被告周某与他人合伙做生意需资金周转，由其担保向原告借款150000元情况属实，因被告周某与他人合伙生意受骗故不能按期偿还，作为担保人因年事已高且债务缠身也无力还款。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告周某向原告郇某借款150000元；约定借款利息为每月4.5%（其中：月利息2%，月服务费2.5%），借款期限为四个月（自2013年6月19日至2013年10月18日止）。被告石某为该笔借款提供连带责任担保。原告郇某与被告周某、石某签订了《借款合同》。《借款合同》约定被告周某将自己位于高台县城关镇解放南路宏达公司综合楼西单元201室的住房一套作为抵押。被告周某遂将该房屋《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》质押给原告，但未到房产管理部门办理抵押登记。2014年12月，周某以自有的小轿车一辆抵顶利息70000元，双方约定自2015年1月1日起按照月利率3%计算利息，并于2016年9月2日进行了结算，由被告周某向原告郇某出具金额为257750元（本金150000元、利息107750元）的欠条一张。2016年9月、2016年12月被告周某向原告郇某偿还利息共计11000元。上述事实，由双方当事人的陈述、原告提交的《借款合同》一份、被告周某向原告出具的欠条一张及被告周某提交的11000元的还款凭证予以证实并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方签订《借款合同》及被告周某向原告出具欠条的行为均系双方当事人真实意思表示，是一种合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告周某未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务；被告石某作为该借款的担保人，在担保期限约定不明且约定的还款期限届满后，原告虽多次催促其承担保证责任，但原告并未在保证债务诉讼时效内向保证人主张权利，故被告石某作为保证人的连带保证责任予以免除。双方虽在《借款合同》中约定了房产抵押事项，但未依法登记，不发生物权变更的效力，该抵押物权不生效，原告要求用抵押物偿还借款的请求不予支持。原被告双方在《借款合同》中约定的利息于法不符，应当予以调整。对被告周某已支付的利息应当按照年利率24%折算计息月份。自《借款合同》签订之日至原告起诉时共计48.33个计息月（自2013年6月19日止2017年6月30日），被告周某应付利息144990元（150000元×48.33个月×月利率2%），扣减其已付利息81000元（2014年12月被告以自有小轿车作价70000元抵顶、被告2016年9月、2016年12月向原告偿还11000元），被告周某未支付利息63990元（144990元-81000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条规定，判决如下：
一、被告周某偿还原告郇某借款本金150000元，利息63990元（利息算至2017年6月30日），合计213990元。限于判决生效后三十日内给付。
二、被告石某对上述借款本息不再承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5841元，减半收取计2920.50元，由被告周某负担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费5841元，退还其2920.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 杨秀娟
二〇一七年九月十四日
书记员 雷晓琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第801号
原告周秀凤。
委托代理人（特别授权）刘碧晴、陈璋红。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告周秀凤与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员郝玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周秀凤的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀凤诉请：请求法院判令被告支付劳动工资10626元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后交原告周秀凤收执，载明：“南通烨泽纺织品有限公司今欠周秀凤工资壹万零陆佰贰拾陆元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、被告公司工商登记资料、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告南通烨泽纺织品有限公司结欠原告周秀凤工资10626元的事实，有其出具的欠条予以证明，本院予以认定。被告依法应当将该欠付的工资给付原告，原告的主张依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告周秀凤工资10626元。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 郝 玮
二〇一五年七月十六日
书记员 徐双美
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第1363号
申请执行人黄永祥，男，1962年7月30日生，汉族。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司，组织机构代码73057623-9），住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
申请执行人黄永祥与被执行人协力环保公司产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁商初字第112号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，一、协力环保公司返还黄永祥16000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费100元，由协力环保公司负担。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）江宁商初字第112号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年六月十七日
见习书记员 江金龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00604号
原告李金玉，男，1974年5月13日出生，汉族。
委托代理人梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告杨昌，男，1977年10月12日出生，汉族。
被告陕西川秦施工劳务有限公司，住所地西安市青年路128号新华书店家属院2号楼3单元。
法定代表人邢菊花，该公司总经理。
本院在审理原告李金玉诉被告杨昌、陕西川秦施工劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李金玉于2012年6月20日向本院提出对被告杨昌、陕西川秦施工劳务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告李金玉自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李金玉撤回起诉。
案件受理费841元，本院减半收取402.5元，由原告承担。
代理审判员 铁文静
二〇一二年六月二十日
书 记 员 马 茹
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第538号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人孙志明，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第678号行政处罚决定书申请强制执行孙志明非法占地一案，本院受理后，于2015年11月16日作出（2015）徐行非执字第538号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第678号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第538号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行初14号
原告：伊通满族自治县民族大厦有限责任公司。
法定代表人：许国军，该公司经理。
被告：伊通满族自治县不动产登记中心。
法定代表人：谢冰浩，局长。
被告：伊通满族自治县房地产管理中心。
法定代表人：薛凯，主任。
本院在审理伊通满族自治县民族大厦有限责任公司诉被告伊通满族自治县不动产登记中心、伊通满族自治县房地产管理中心产权登记纠纷一案，在审理过程中，伊通满族自治县民族大厦有限责任公司于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县民族大厦有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 邱海霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 英
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07314-1号
原告刘三丽，女，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告孟贤良，男，1956年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘三丽诉被告孟贤良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘三丽于2012年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘三丽申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘三丽撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘三丽承担。
审 判 长 李 林
代理审判员 童 欢
人民陪审员 代笔胜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杜润杰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民金初字第37号
原告遂平县农村信用合作联社。组织机构代码17603195-1。
法定代表人池付恒，该社理事长。
委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人王文化，河南忠良律师事务所律师。
被告闫二奇，男，汉族，住驻马店市。
被告尹元领，男，汉族，住驻马店市。
被告郭大忠，男，汉族，住驻马店市。
被告雷浩，男，汉族，住驻马店市。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告闫二奇、尹元领、郭大忠、雷浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人陈璞、王文化到庭参加诉讼，被告闫二奇、尹元领、郭大忠、雷浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2013年5月10日，被告闫二奇在原告处借款200000元，2015年5月10日到期，月利率10.1‰，逾期利率上浮50%，由被告尹元领、郭大忠、雷浩提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告闫二奇支付了借款。借款到期后，被告至今拖欠未还。请求判令被告偿还借款200000元及利息。
被告闫二奇、尹元领、郭大忠、雷浩未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告闫二奇与原告农信社签订了个人借款合同，被告闫二奇借原告农信社款200000元，2015年5月10日到期，月利率10.1‰，逾期贷款利率在原借款利率基础上上浮50%。同日，被告尹元领、郭大忠、雷浩与原告农信社签订了保证合同，为被告闫二奇的贷款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订生效后，原告农信社向被告闫二奇支付了借款200000元。借款期间，被告闫二奇清息至2015年5月11日，此后的利息及本金被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据、存款凭条、利息结算表及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告闫二奇支付了借款，履行了合同义务。被告逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。因被告尹元领、郭大忠、雷浩的连带保证责任未超过保证期间，故应承担本案的连带保证责任。引起本案纠纷，系被告不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫二奇于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金200000元，并自2015年5月12日起至本判决确定履行之日止按月利率10.1‰加收50%计付利息。
二、被告尹元领、郭大忠、雷浩对被告闫二奇判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告闫二奇、尹元领、郭大忠、雷浩龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高 勇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第25号
原告李文蕾。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所，法律工作者。
被告宋允杰。
被告宋允海。
被告宋允波。
被告宋国喜。
原告李文蕾诉被告宋允杰、宋允海、宋允波、宋国喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员江海波独任审判，原告李文蕾及其委托代理人黄玉国到庭参加诉讼，被告宋允杰、宋允波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告宋允海、宋国喜未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告李文蕾诉称，2013年2、3月份，被告宋允杰分三次向原告借款190000元，双方约定利息按照银行同期贷款利率计算，截至2013年7月20日被告宋允杰尚欠原告40000元及利息。2013年9月10日，被告宋允杰为原告出具借条一份，约定还款期限一个月，被告宋允海、宋允波、宋国喜作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未还。为此，原告诉至我院，请求判令被告宋允杰归还原告借款40000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；被告宋允海、宋允波、宋国喜对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告宋允杰、宋允海、宋允波、宋国喜均未答辩。
经审理查明，2013年2、3月份，被告宋允杰向原告李文蕾借款，原告先后通过银行转账将130000元及现金60000元出借给被告宋允杰，期间被告宋允杰三次共向原告借款190000元。2013年5月28日，被告宋允杰归还原告80000元，双方对账后，被告宋允杰为原告出具借条一份，载明：今借到李文磊现金壹拾壹万元正，期限两个月。此后，被告宋允杰又先后归还原告70000元，双方对账后，被告宋允杰又为原告出具了一张借条，载明：今借李文蕾肆万元正2013年9月10日限期一个月，同时被告宋允海、宋国喜、宋允波作为担保人在该借条上签字确认。之后，经原告追要，被告宋允杰余欠原告的借款四被告至今未还。
本院所确认的上述事实有原告提交的借条两份、银行转账凭证一份、交易回单（补单）一份、及庭审笔录在案为凭，上述证据均已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李文蕾与被告宋允杰之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告李文蕾已按约履行了借款出借义务，被告宋允杰作为借款人应按约及时归还原告相应本息。被告宋允海、宋国喜、宋允波作为保证人，应承担相应的保证责任，因双方并未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告宋允海、宋国喜、宋允波应对这笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起6个月。被告宋允杰于2013年9月10日为原告出具的借条载明剩余的40000元的借款期限为一个月，故本院对原告关于该40000元借款应自借款到期之日起按银行同期贷款利率计算利息的主张予以支持。综上，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告宋允杰、宋允波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告宋允海、宋国喜未经法庭许可中途退庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋允杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李文蕾借款40000元及相应利息（自2013年10月10日起按同类同期银行贷款利率计算至本判决所确定给付之日）。
二、被告宋允波、宋允海、宋国喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，诉讼保全费470元，由被告宋允杰、宋允波、宋允海、宋国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年三月十九日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第25号
原告李文蕾。
被告宋允杰。
被告宋允海。
被告宋允波。
被告宋国喜。
本院在审理原告李文蕾诉被告宋允杰、宋允海、宋允波、宋国喜民间借贷纠纷一案中，原告李文蕾于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋允杰、宋允海、宋允波、宋国喜的银行存款，查封被告名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告李文蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款。
查封被告名下车牌号的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵晓明
河南省内乡县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1288号
原告：吴静华，女，汉族，生于1955年2月28日，住河南省内乡县。
被告：郭贵杰，男，汉族，生于1961年1月26日，住内乡县。
原告吴静华与被告郭贵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告吴静华于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴静华的撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴静华负担。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一七年八月十八日
书记员 来刚阳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1288号
原告：吴静华，女，汉族，生于1955年2月28日，住河南省内乡县。
被告：郭贵杰，男，汉族，生于1961年1月26日，住内乡县。
原告吴静华与被告郭贵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 ：冯建晓
审 判 员 ： 曹 群
人民陪审员 :王建锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 ：来刚阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙02刑终587号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某，男，出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，浙江工正建设监理咨询有限公司员工，住宁波市海曙区。2012年6月15日因酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月2日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人卓某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日作出（2016）浙0203刑初379号刑事判决。原审被告人卓某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人（原审被告人）卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年2月2日22时许，被告人卓某饮酒后驾驶号牌为的小型汽车行驶至本市海曙区丽园北路628号门口处时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获。经查，被告人卓某血液中乙醇含量为102mg/100ml。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）卓某提出：其血液中酒精含量为102mg/100ml，含量较低，醉酒程度不深，未产生危害后果。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。卓某的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人卓某犯危险驾驶罪的事实，有证人宋建生的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、照片材料、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实。上诉人卓某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）卓某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。卓某此次危险驾驶行为属犯罪情节轻微，但鉴于其曾因酒后驾驶而被行政处罚，故其仍应受到刑事处罚。因卓某前科酒后驾驶及本次危险驾驶行为均属情节轻微，本次危险驾驶行为发生在人车较少时段，故本院综合上述因素，对卓某量刑时予以酌情从轻考虑，并依法改判。上诉人卓某提出从轻处罚的上诉理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初379号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）卓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决宣判后十日内缴纳至宁波市海曙区人民法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈礼鸣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第138号
原告：楼福良。
被告：费峰。
被告：杨雪美。
原告楼福良为与被告费峰、杨雪美民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告楼福良、被告费峰到庭参加诉讼，被告杨雪美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼福良起诉称：被告费峰因经营所需于2012年12月17日向原告借款人民币10万元，借期一年，月息3分。被告杨雪美对该借款提供连带责任保证。由二被告出具的《借款协议》、《收条》为凭。后被告费峰仅支付了6个月的利息，被告杨雪美也没有承担保证责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告费峰归还原告借款人民币10万元，并支付自2013年6月18日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告杨雪美对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告楼福良变更事实经过：被告费峰已支付了11个月的利息；并变更利息部分诉讼请求为支付自2013年11月18日起至款付清日止按银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告费峰答辩称：对借款事实无异议，同时已支付了11个月的利息。
被告杨雪美未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供借款协议及收条各一份，用以证实2012年12月17日，被告费峰向原告借款人民币10万元，并约定了借期、月息等事项，被告杨雪美对借款提供担保。12月18日，被告费峰收到原告交付借款的事实。
上述证据经质证，被告费峰均无异议。被告杨雪美经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为有效证据予以认定。
结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年12月17日，被告费峰向原告楼福良借款人民币10万元，借期自2012年12月17日至2013年12月17日，月息3分。为此双方签订借款协议一份，被告杨雪美对上述借款提供担保。12月18日，被告费峰收到原告楼福良交付的现金。借款后被告费峰按约支付了11个月的利息，借款本金及其余利息至今未付，被告杨雪美也未履行保证责任。
本院认为，原告楼福良与被告费峰、杨雪美间的借款、担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告费峰尚欠原告借款本金人民币10万元的事实清楚，理应按期承担返还之责及支付相应利息。因在借款协议书上未明确约定保证方式、保证范围及保证期限，依照相关法律规定，被告杨雪美对本次借款应承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息，保证期间自借款到期之日起至六个月内。故原告楼福良要求被告杨雪美承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨雪美承担保证后，有权向被告费峰追偿。被告杨雪美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费峰应返还原告楼福良借款本金人民币10万元，并支付该款自2013年11月18日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杨雪美对上述债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告费峰负担，被告杨雪美承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年四月四日
书 记 员 马 琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2047号
原告：郑友龙。
被告：吴全国。
被告：蔡陈柳。
原告郑友龙诉被告吴全国、蔡陈柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑友龙到庭参加诉讼。被告吴全国、蔡陈柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑友龙起诉称：2014年10月15日，被告吴全国以需要偿还贷款为由向原告借款5万元，双方约定月利率按2%计算，并于2014年10月28日前偿还借款。被告吴全国于当日出具借据一份，被告蔡陈柳作为担保人在借据上签字。现借款期限已届满，但被告未予还款。起诉请求：一、判令被告吴全国偿还原告借款5万元及支付利息（自2014年10月15日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）；二、判令被告蔡陈柳对第一项请求承担连带偿还责任。
原告郑友龙在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告公民身份，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借据，证明被告吴全国向原告借款5万元、约定月利率为2%、还款期限为2014年10月18日及被告蔡陈柳担保承担连带责任的事实。
被告吴全国、蔡陈柳未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与郑友龙起诉主张的事实一致。
另查明，借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准的4倍。
本院认为：被告吴全国向原告借款5万元及由蔡陈柳提供连带保证责任担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效。被告未按约定期限还款系违约。现原告要求被告吴全国偿还借款5万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，理由正当，应予支持。蔡陈柳作为连带责任保证人依法应在约定的范围内承担连带保证责任，蔡陈柳在承担保证责任后，有权向被告吴全国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴全国于判决生效后十日内偿还郑友龙借款5万元并支付利息（自2014年10月15日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准4倍利率计算）；
二、蔡陈柳对上述款项承担连带保证责任，蔡陈柳在承担保证责任后，有权向吴全国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由吴全国、蔡陈柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1078元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第325号
原告李焕杰，男，1965年6月27日出生，汉族，市民，住承德市双滦区双塔山镇棋盘地2栋4号。身份证号码：130803196506270614。
委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司。住所地承德市双滦区双塔山镇。
负责人陈瑞轩，该公司经理。
委托代理人李文才，该公司员工。
本院在审理原告李焕杰与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李焕杰于2014年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司的起诉。
本院认为，原告李焕杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李焕杰撤回�被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告李焕杰负担。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 威
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1317号
申请执行人李某某。
被执行人湖南某某某食品有限公司。
申请执行人李某某与被执行人湖南某某某食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7341号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款31431.11元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，房屋已抵押给银行，现银行已在其他法院起诉、评估、拍卖；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南某某某食品有限公司因违反财产报告令，本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已司法拘留被执行人湖南某某某食品有限公司法定代表人金美丽十五日。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈伟武
二〇一七年九月二十五日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1317号申请执行人李某某。被执行人湖南某某某食品有限公司。申请执行人李某某与被执行人湖南某某某食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7341号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款31431.11元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，房屋已抵押给银行，现银行已在其他法院起诉、评估、拍卖；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南某某某食品有限公司因违反财产报告令，本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已司法拘留被执行人湖南某某某食品有限公司法定代表人金美丽十五日。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈伟武二〇一七年九月二十五日书记员 王诗谱
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月10日被荔浦县公安局刑事拘留，同年2月16日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月7日晚20时许，被告人何某甲伙同何某乙（另案处理）来到荔浦县双江镇永坪村大成村屯“牛路头”，盗窃了被害人阳某、何某丙种植的砂糖橘192斤，马水橘43斤。二人将所盗的砂糖橘和马水橘藏匿后，被告人何某甲又于当晚独自返回作案地盗窃了砂糖橘95斤。综上，被告人何某甲共盗窃了砂糖橘287斤，马水橘43斤。经鉴定，被告人何某甲盗窃所得价值共计人民币1660元。2015年2月10日，公安机关在荔浦县双江镇永坪村大成村屯将被告人何某甲抓获归案。破案后，公安机关将被盗的287斤砂糖橘、43斤马水橘退还被害人。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、物证：提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；2、书证：抓获经过、户籍证明；3、证人何某乙的证词；4、被害人阳某、何某丙的陈述；5、被告人何某甲的供述和辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人何某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。
被告人何某甲辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明2015年2月7日晚20时许，被告人何某甲伙同何某乙（另案处理）来到荔浦县双江镇永坪村大成村屯“牛路头”，盗窃了被害人阳某、何某丙种植的砂糖橘192斤，马水橘43斤。二人将所盗的砂糖橘和马水橘藏匿后，被告人何某甲又于当晚独自返回作案地盗窃了砂糖橘95斤。综上，被告人何某甲共盗窃了砂糖橘287斤，马水橘43斤。经鉴定，被告人何某甲盗窃所得价值共计人民币1660元。2015年2月10日，公安机关在荔浦县双江镇永坪村大成村屯将被告人何某甲抓获归案。破案后，公安机关将被盗的287斤砂糖橘、43斤马水橘退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人质证的以下证据证实提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、被告人何某甲的户籍证明、抓获经过、特优农副产品水果购销合同、证人何某乙的证词、被害人阳某、何某丙的陈述、被告人何某甲的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、犯罪所得财物辨认笔录、作案工具辨认笔录、现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年7月9日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 莫庆华
人民陪审员 吴四萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 李周珍