wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2910号
申请执行人：王波。
被执行人：张友发。
被执行人：王奇。
被执行人：上海都奇精密机械制造有限公司。住所地：上海市松江区小昆山。
法定代表人：王奇，该公司总经理。
王波与张友发、王奇、上海都奇精密机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象西商初字第195号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张友发、王奇、上海都奇精密机械制造有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人王波于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款173700元并支付利息、案件受理费3700元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张友发、王奇、上海都奇精密机械制造有限公司发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款173700元并支付利息、案件受理费3700元，并支付执行费2505.5元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2910号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年九月六日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第2910号
王波与张友发、王奇、上海都奇精密机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）甬象西商初字第00195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王波向本院申请强制执行，本院于2015年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张友发、王奇、上海都奇精密机械制造有限公司履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第2910号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2219号
原告：宁夏中宁县恒达小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城平安东街。
法定代表人：王立平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张龙，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：周国红，男，1979年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：乔秀智，女，1978年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周国银，男，1988年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：钟兴福，男，1967年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏中宁县恒达小额贷款有限公司与被告周国红、乔秀智、周国银、钟兴福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁夏中宁县恒达小额贷款有限公司于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏中宁县恒达小额贷款有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏中宁县恒达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计1157元，由原告宁夏中宁县恒达小额贷款有限公司负担。
审判员 闫清正
二〇一七年八月十八日
书记员 纪思扬
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更655号
罪犯郭建民，男，1979年2月22日生，汉族，初中文化程度，山西省平陆县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年8月16日作出（2012）湖刑初字第180号刑事判决，以郭建民犯抢夺罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年1月20日对该犯减刑9个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯时攀确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯郭建民在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭建民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭建民减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月6日起至2021年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初666号
原告：王旺丁，男，1979年8月8日出生汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被告：黄炎彬，男，1981年3月26日出生汉族，住广西贺州市八步区。
原告王旺丁诉被告黄炎彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王旺丁于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旺丁自愿撤回诉讼，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旺丁撤诉。
本案受理费1305元，由原告王旺丁负担。
审判员 廖伟荣
二〇一七年八月八日
书记员 廖柳房
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5151号
上诉人（原审原告）：孟庆波，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡柱农户。
代表人：孟凡柱，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人孟庆波因与被上诉人孟凡柱农户农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆波及其委托诉讼代理人时海波、白德强，被上诉人孟凡柱农户的代表人孟凡柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆波上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判解除孟庆波与孟凡柱农户口头订立的土地转包合同；3、改判孟凡柱农户返还孟庆波承包费4760元；4、两审案件受理费由孟凡柱农户承担。事实和理由：1、孟凡柱农户作为转包合同的相对方，未实际收回讼争土地，案外人孟凡付农户对讼争土地使用权有争议，故孟庆波与孟凡柱农户的转包合同无法继续履行，孟庆波就一块土地给付两份承包费不合理。2、讼争土地的使用权争议是在孟凡柱农户与孟凡付农户之间产生，应由孟凡柱与孟凡付另行解决，与孟庆波无关，一审法院未通知孟凡付农户参加庭审即实质上认定了土地使用权的归属，违反了土地使用权争议由政府处理前置的法律规定，直接损害了孟凡付农户家庭承包土地的权益。3、孟凡柱农户提交的证明只有村委会盖章，没有负责人及制作人签字，不符合单位证明的形式，且为孤证，没有土地台账等加以印证，不能以此确定讼争土地承包经营权的归属。4、孟庆波与孟凡柱农户未约定流转期限，双方依法可以随时解除合同，一审法院判令继续履行，剥夺了孟庆波的合同解除权。
孟凡柱农户答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
孟庆波一审诉讼请求：1、判令解除孟庆波与孟凡柱农户口头订立的土地转包合同；2、判令孟凡柱农户返还孟庆波承包费4760元；3、诉讼费由孟凡柱农户承担。
一审法院认定事实：2014年春，孟庆波及孟凡柱农户所在的村集体进行土地调整，孟凡柱农户重新分得1.32亩口粮地。随后，孟庆波与孟凡柱达成口头协议，双方约定将孟凡柱农户分得1.32亩口粮地转包给孟庆波经营使用，孟庆波已支付孟凡柱农户2014年至2016年的土地承包费4760元。现该1.32亩土地在孟庆波土地经营范围内。
一审法院认为，孟庆波与孟凡柱农户自愿达成口头协议，约定将孟凡柱农户分得口粮地1.32亩流转给孟庆波经营，孟庆波依约给付了承包费，孟凡柱农户依约交付了土地，该合同已然成立。现孟庆波持据起诉要求解除双方口头订立的土地转包合同，返还承包费4760元，但并未提供证据证明其主张解除合同的依据，相反孟凡柱农户提供了证据，证明其已经将1.32亩土地交付孟庆波经营，故对孟庆波的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：“驳回原告孟庆波的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。”
本院二审期间，围绕上诉请求，孟庆波提交天津农村合作银行财政补贴结算存折一份，证明通过粮食补贴的金额可以看出，孟庆波的土地亩数未发生变化。孟凡柱农户提交孟庆财出具的证明两份，证明孟凡柱农户与孟庆财农户的土地流转情况一致；提交大巨各庄村委会主任张奎签字的证明一份，证明其提交的大巨各庄村委会出具的证明具有真实性，进一步证明其口粮地在孟庆波经营的土地范围内。本院组织当事人对上述新证据进行了证据交换和质证。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟庆波与孟凡柱农户已达成并实际履行双方口头土地流转协议，孟凡柱农户已提供证据证实其已将1.32亩口粮地交付孟庆波经营至今，故孟庆波要求孟凡柱农户退还已经发生的2014年至2016年的土地承包费，理据不足，本院不予支持。孟庆波的经营方式系在其流转取得的土地上修建大棚进行种植，该经营方式决定了其对土地的使用具有整体性，现有证据能够证实孟凡柱农户的1.32亩土地在孟庆波经营范围内，因孟庆波的经营活动仍在持续进行中，故孟庆波要求解除与孟凡柱农户之间的口头土地流转协议，理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，孟庆波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟庆波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第496号
罪犯梁发志，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2014年6月26日以（2014）昭刑初字第54号刑事判决以容留他人吸毒罪判处被告人梁发志有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元（已缴纳），刑期自2014年4月1日至2015年8月25日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁发志在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁发志在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯梁发志减刑二个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁发志确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，且罪犯梁发志履行了财产刑，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯梁发志能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分16.6分。
本院认为，罪犯梁发志在服刑期间，缴纳了4000元罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁发志减去有期徒刑二个月（刑期至2015年6月25日止），原处罚金人民币4000元不变（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1737-1号
申请执行人：黄云，男，苗族，1972年11月14日出生，户籍所在地：湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于黄云等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00124号
上诉人（一审原告）汪桂涛。
委托代理人乔全昌，西峡县12338法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）西峡县公安交通警察大队。
地址：西峡县仲景路。
负责人李旭，大队长。
出庭应诉负责人万文谦，西峡县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人马建红，河南龙城律师事务所律师。
上诉人汪桂涛为道路交通管理一案，不服西峡县人民法院（2015）西行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪桂涛委托代理人乔全昌，被上诉人西峡县公安交通警察大队出庭应诉负责人万文谦及委托代理人马建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西峡县人民法院一审查明：2015年2月13日13时许，原告汪桂涛驾驶豫RHB1**小车途经西峡县白羽路财政局路段，遇被告按照市交警支队《关于在全市组织开展酒后驾驶“集中整治月”交叉互查集中统一行动的通知》开展酒后交叉互查统一行动。原告被交警拦停车辆，检测是否饮酒，酒精测试仪显示原告血液酒精浓度51mg／100ml，属饮酒后驾驶机动车。原告被带到城区中队进行询问，并在酒精测试仪检测单、询问笔录、强制措施凭证上签名捺印，但拒绝在行政处罚告知笔录、办理注销最高／实习准驾车型业务通知书、行政处罚决定书上签名。同日，被告以原告饮酒后驾驶机动车为由，作出豫公交决字（2015）第411323-2900255231号公安交通管理行政处罚决定书、办理注销最高／实习准驾车型业务通知书，对原告处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月、在一个记分周期内记满12分、注销机动车驾驶证最高准驾车型资格。
西峡县人民法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告西峡县公安交通警察大队有权对西峡区域内道路交通安全违法行为进行处理。被告依据酒精测试仪检测单、对原告的询问笔录等证据认定原告汪桂涛饮酒后驾驶机动车，事实清楚；被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对原告的违法行为进行调查、告知、处罚、送达等，程序合法；被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条、第六十九条，对原告作出罚款、暂扣驾驶证、记分、注销最高准驾车型驾驶资格等行政行为，适用法律正确。原告庭审中对酒精测试结果有异议，但无提供证据予以反驳，且原告当日在酒精测试仪检测单上签名并注明无异议，在询问笔录上亦承认驾车前饮用过三杯黄酒；原告庭审中称被告工作人员一人执法、协警代为执法，但仅提供一张单人照片，不能证明其主张，而被告提交的证据证实办案人员丁宁、杜海平具有执法资格，且原告方证人瞿潇雅当庭作证证实查车现场有多名交警。综上，被告西峡县公安交通警察大队对原告汪桂涛作出的道路交通管理行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告汪桂涛的诉讼请求。诉讼费50元，由原告汪桂涛负担。
上诉人汪桂涛不服该判决上诉称：一审中，上诉人提供两份证据证明执法人员不是丁宁和杜海平，而是姓郭的协警，执法主体不合格，一审判决对此没有作出认定是错误的。按照规定“交通民警上路执勤执法时，必须佩戴使用‘现场执法音像记录仪’。对交通违法进行经济处罚的，必须全程摄录，备存备查，否则一律不得进行处罚”。一审时，被上诉人却拒绝提供“现场执法音像记录仪”，一审法院没有依照规定认定被上诉人举证不能而依法予以判决撤销是错误的。因此，一审判决认定事实、采信证据错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的相关诉求。
被上诉人西峡县公安交通警察大队答辩称：强制措施凭证、询问笔录等证据显示丁宁、杜海平作为执法人员签名确认，上诉人提供的证人当庭证实有很多警察，照片和视频画面，不能认定答辩人执法主体不合格。“现场执法音像记录仪”是执法过程中的记录视频，按照规定，该视频不是“应当提供的证据”范围，没有提供并不违法。因此，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。另查，二审庭审中对西峡县公安交通警察大队提供的“现场执法音像记录仪”当庭播放，显示有多名身穿警察制服的人员在查车和汪桂涛自述饮酒、接受酒精测试、在酒精测试仪检测单上签字等。
本院认为：被上诉人对其辖区内道路交通进行管理依法享有职权，上诉人违反道路交通安全行为是由被上诉人具有执法资格的丁宁、杜海平两名工作人员进行处理的，上诉人称其该违法行为是由一郭姓协警处理的，与事实不符。交通民警上路执勤执法时，必须佩戴使用“现场执法音像记录仪”的目的是为了规范执法，备存备查。被上诉人当日执法时佩戴使用了“现场执法音像记录仪”，一审时，被上诉人没有提供“现场执法音像记录仪”，其认为是因为内部规范管理使用的，可不作为证据提供。二审中，被上诉人提供该“现场执法音像记录仪”，并当庭播放，其记录的事实与被上诉人执法过程相符，而不能证实被上诉人执法的违法性。被上诉人对上诉人作出的该行政处罚决定事实清楚，程序合法，上诉人请求撤销的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持西峡县人民法院（2015）西行初字第6号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人汪桂涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一五年九月七日
书记员 刘 晶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第521号
罪犯赵吉开，现在山东省微湖监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年七月三十一日作出（2012）临刑三初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人赵吉开犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。本院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）鲁刑四终字第166号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯赵吉开在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯赵吉开犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯赵吉开能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯赵吉开在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵吉开死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法闸民初字第194号
原告：林某鸳，女，。
被告：陈某生，男，。
本院在审理原告林海鸳诉被告陈某生离婚纠纷一案中，因原告林海鸳在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 敖国德
二〇一四年十月十日
书记员 童小虎
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5275号
原告：倪国民，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被告：林建军，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：李青，男，1989年8月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告倪国民与被告李青、林建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。因被告林建军、李青下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周文明担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告李青、林建军公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告倪国民的委托诉讼代理人薄小明到庭参加诉讼，被告林建军、李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪国民诉称，2013年2月26日，被告林建军因经营需要向原告借款60000元，并出具了借条和收条给原告。被告李青作为保证人在借条上签字确认。因被告林建军未按约归还借款，被告李青亦未履行担保还款责任。原告诉至法院，请求判令：1、要求被告林建军归还原告借款60000元，支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款利息。2、被告李青对上述款项承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告林建军未作答辩。
被告李青未作答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告林建军向原告借款60000元并出具借条一份，该借条载明：“今有林建军向倪国民借人民币现金整陆万元（60000.00元）。借款人：林建军139621828441824884884担保人：李青18248848852013年2月26日”。同日，被告林建军向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到倪国民人民币陆万元（60000.00元）收款人：林建军2013年2月26日”。因被告林建军未履行还款义务，被告李青未履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、收条等材料及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告倪国民陈述：1、借条和收条的内容都是林建军本人所写，借条和收条中林建军的签名都是其本人所写，林建军的手印是其本人所摁，借条中李青的签名是其本人所写。2、原告倪国民于2013年2月26日在原告位于采莲路开元银座5楼的办公室将身边备好的60000元现金交付给被告林建军，当时在场的除了原、被告双方及担保人李青外，没有其他人。3、原告倪国民于2016年5月份向两被告催讨过借款，但是两被告均无法找到，被告李青的手机号码一直更换，现已不详。被告林建军的手机号码原告联系不上了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条、收条等证据并结合当事人陈述，被告林建军向原告倪国民借款人民币60000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告现请求以60000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。双方在借条中对担保方式及担保范围未作明确约定，原告要求被告李青对被告林建军的所有债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告林建军、李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理适用中国人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建军于本判决生效之日起十日内给付原告倪国民借款人民币60000元，支付该款自2016年10月27起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告李青对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费收取为人民币1300元、公告费人民币600元，合计人民币1900元，由被告林建军、李青共同负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薛文洁
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初90号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人于某某，男，1989年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及经常居住地易县。2016年1月26日因涉嫌非法经营罪被易县公安局刑事拘留，同年2月5日被易县公安局取保候审。2016年6月30日被易县人民法院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2016）第75号起诉书指控被告人于某某犯非法经营罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。易县人民检察院检察员吕玉江、葛建国出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年农历12月25日左右，被告人于某某在未取得合法手续的情况下，驾驶冀FFXXX**白色福田面包车从定兴县购进7000元烟花爆竹，被告人于某某将这些烟花爆竹在易县卖掉，非法获利3000余元。
2、2016年1月中旬到1月25日期间，被告人于某某在没有取得合法手续的情况下，驾驶冀FFXXX**白色福田面包车先后四次以32000元价格从定兴县购进烟花爆竹280余箱，被告人于某某将这些烟花爆竹在易县卖掉，非法获利11177余元。
被告人于某某于2016年4月29日向易县人民检察院退赃14000元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人赵某等人的证言，易县公安局检查笔录，扣押物品、文件清单、销售清单，扣押物品销毁证明、照片，被告人于某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某未经许可经营烟花炮竹，其行为构成非法经营罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人于某某犯罪后积极退赃，当庭认罪态度较好。综合本案犯罪事实、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第七十六条、第二百二十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金一万四千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、作案工具冀FFXXX**白色福田面包车一辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐宏杰
审判员 马清富
审判员 张建宾
二〇一六年八月四日
书记员 许运韬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1606号
原告阚奇龙，男，1988年2月21日出生，汉族，现住农安县。
被告韦星，男，1981年3月26日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理阚奇龙与韦星民间借贷纠纷一案中，原告阚奇龙于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告阚奇龙撤回起诉。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 雪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第1521号
原告：德州市宏名担保有限公司，住所德城区湖滨中路14号。
法定代表人:朱培行，董事长。
委托代理人：屠永辉，该公司职工，特别授权代理。
被告：山东捷顺昌环保炭业有限公司，住所禹城高新技术开发区。
法定代表人：宋朝祥，董事长。
被告：山东金鹏生物科技有限公司，住所禹城市十里望工业园。
法定代表人：王朋，董事长。
被告：宋朝祥。
被告：方淑芬。
被告：王朋。
被告：李秀美。
本院在审理上述原、被告之间保证合同纠纷一案中，原告申请撤诉，本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州市宏名担保有限公司撤回对被告山东捷顺昌环保炭业有限公司、山东金鹏生物科技有限公司、宋朝祥、方淑芬、王朋、李秀美的起诉。
案件受理费14600元，申请费5000元，由原告负担。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年七月八日
书 记 员 滕志刚
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第1521号
原告：梁立峰，男，1958年12月出生。
委托代理人：张化江，德州大明镜法律服务所法律工作者。
被告：王钟，男，1980年9月出生。
原告梁立峰诉被告王钟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费399元，由原告承担。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年四月三十日
书记员 夏欣媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11462号
原告胡会春，男，1970年2月5日日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区西水街林溪委9组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈晓玉，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告张风光，男，1983年11月16日生，汉族，住河南省。被告上海宏叶物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张海富，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。负责人许升云，总经理。委托代理人吕海松，江苏华庭�师事务所律师。原告胡会春诉被告张风光、上海宏叶物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险限额内及商业险限额内赔付原告医疗费1,641.60元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费8,742元、交通费500元、车辆损失费1,550元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，合计19,433.60元，不足部分由被告张风光、上海宏叶物流有限公司赔偿。本院于2016年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡会春的委托代理人徐超、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的委托代理人吕海松到庭参加诉讼。被告张风光、上海宏叶物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年1月21日，被告张风光驾驶的沪B8XX**车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，被告张风光负事故的全部责任。沪B8XX**车辆的所有人为被告上海宏叶物流有限公司，被告张风光系职务行为，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。2016年6月6日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：给予原告休息期60日、营养期30日、护理期30日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一�被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告胡会春医疗费1,641.60元、营养费900元、护理费1,200元、误工费2,185.48元、交通费300元、车辆损失费1,550元，合计7,777.08元；二、被告上海宏叶物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡会春鉴定费1,000元、律师费1,000元，合计2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海宏叶物流有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年九月一日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第540号
原告白同珠，男，韩国人，现住青岛昌新鞋业有限公司宿舍楼。
委托代理人石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告王晓娟，女，汉族，住胶州市。
被告綦达宝，男，汉族，住胶州市。
原告白同珠与被告王晓娟、綦达宝所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告所提供的被告地址不明确，查找不到被告，无法送达诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告白同珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 汤龙江
人民陪审员 赵培琛
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张正功
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1264号
原告冯永军。
被告冯雪萍。
本院在审理原告冯永军与被告冯雪萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日以无法联系冯雪萍为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永军申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯永军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯永军负担。
审判员 张春蕾
二〇一六年四月八日
书记员 李 媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2830号
罪犯乔鼎铭，男,1964年8月23日出生，汉族，云南省盈江县人，大专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二〇一〇年七月二十一日作出(2010)盈刑初字第80号刑事判决，以被告人乔鼎铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯乔鼎铭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯乔鼎铭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔鼎铭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯乔鼎铭减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月16日至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第2034号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周窑平，男，1976年8月19日出生于江西省吉安市，身份证号码：3624211976********，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市青原区值夏镇塘陂村周家自然村**号。因本案于2014年10月1日被广州市公安局白云区分局松洲派出所抓获，临时羁押于广州市白云区看守所，同年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年1月10日因犯敲诈勒索罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元。2014年8月26日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1909号起诉书指控被告人周窑平犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东、代理检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人周窑平到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2012年11月，被告人周窑平利用其鹤山市雅瑶镇龙森家具制造厂销售经理的身份，使用其自行伪造的龙森办公家具订货单，以为陈某某订做办公椅为由，通过网上银行分两次骗得被害人陈某某货款共20470元。作案后，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周窑平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，请依法判处。
对此指控，被告人周窑平无异议。
经审理查明，2012年11月，被告人周窑平利用其鹤山市雅瑶镇龙森家具制造厂销售经理的身份，使用其伪造的龙森办公家具厂订货单，以为陈某某订做办公椅为由，通过网上银行分两次骗得被害人陈某某在兰州市所汇货款共计人民币20470元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、接警及破案经过，情况说明，账户明细，聊天记录，鹤山市龙森家具制造厂订货合同格式、工资表、个人简历及辞职申请书，龙森办公家具订货单，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，被害人苏贵堂、陈某某的陈述，证人许某某、蔡某某的证言，被告人的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周窑平无视刑律，诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周窑平诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周窑平自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人周窑平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2016年3月31日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一五年一月九日
书 记 员 张世丽
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第151号
原告陈桂梅，女，汉族，1970年9月24日生。
被告南京德维鑫服装有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园。
法定代表人孔维定，董事长。
原告陈桂梅与被告南京德维鑫服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈桂梅到庭参加诉讼，被告南京德维鑫服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂梅诉称，2014年1月27日，被告南京德维鑫服装有限公司及南京舜德西服有限公司向原告借款580000元，约定年底归还。现被告因经营问题已停产，致所欠原告借款不能按时归还。现诉至法院要求被告偿还借款580000元。
原告为支持其诉请向法庭提交借条1份。
被告南京德维鑫服装有限公司未答辩。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年3月17日，被告南京德维鑫服装有限公司因经营需要，向原告陈桂梅借款580000元并出具借条。2014年1月27日，被告南京德维鑫服装有限公司重新出具借条，同时加盖南京舜德西服有限公司财务专用章。因被告南京德维鑫服装有限公司未还款致纠纷产生。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时偿还原告借款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告支付借款580000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京德维鑫服装有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈桂梅偿还借款580000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4800元，由被告南京德维鑫服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵培培
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1680号
原告：林倩，女，1991年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨文洁、郭强，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，总经理。
委托诉讼代理人：袁春、陈梦，该公司员工。
原告林倩与被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文洁，被告河南省兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）的委托诉讼代理人陈梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林倩向本院提出诉讼请求：1.判决被告于10日内协助原告办理位于郑州市××区××单元××号的房屋所有权证；2.被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金1582.6元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年8月4日签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于郑州市××、××北××单元××1401的成套住宅，总价款为1055124元。合同签订后，原告按约定支付了首付款，剩余房款办理了公积金贷款。被告却违反合同义务，至今未能为原告办理房屋所有权证，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告河南省兴达置业有限公司辩称，根据法律规定被告仅是协助义务，根据合同15条和附件4第7条约定，被告对原告只有产权登记备案的义务。初始登记后，进行所有权产权登记应由买受人自行申请，如需被告提供资料，是在买受人提出书面申请后提供，被告不存在违约的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年1月30日，涉案房屋进行初始登记。2015年8月4日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，被告将位于郑州市××区××单元××号房屋出卖给原告，总价款1055124元，被告应在2015年12月30日前交付房屋，原、被告应共同申请预购商品房预告登记，被告应在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式执行：出卖人取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记由买受人自行申请办理，被告在原告提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料，如因被告的责任，原告不能取得该商品房权属证书的，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款0.0005%违约金。该《商品房买卖合同》在郑州市房屋交易和登记中心备案。2015年9月9日，原告如约向被告支付购房首付款655124元，被告出具了相应发票。2015年9月21日，涉案房屋进行了预告登记。2015年12月24日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付办理房产证有关费用60元。2016年2月19日，原告办理银行按揭贷款后，被告收到剩余房款400000元。2015年9月1日，郑州市物业维修基金管理中心出具《郑州市房屋专项维修基金交存凭证》，载明系涉案房屋的8164元房屋专项维修资金。原告因涉案房屋至今未办理房屋权属证书，认为被告负有协助办理义务，诉至本院。
本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院对其效力予以确认。原告要求被告协助其办理涉案房屋的所有权证书，被告辩称是原告没有按照合同约定在涉案房屋初始登记后提出办理房屋权属证书的申请，本院认为，办理涉案房屋初始登记系合同约定的被告方应履行的义务，被告应在初始登记后向原告告知可以申请办理所有权证书的事项，而被告并未提交证据证明已履行了该告知义务，因此本院认定原告未能及时取得房屋产权证的责任在于被告。且根据《房屋登记办法》第十二条的规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，涉案房屋由现产权人被告名下变更到原告名下属变更登记，应由双方共同申请。现原告请求被告协助办理房屋所有权证，被告应当按照合同约定提供办理转移登记应由其提供的所需的资料，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。由于被告责任，原告未取得该商品房权属证书，被告应按照合同约定向原告支付违约金1582.6元（1055124元×300天×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省兴达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告办理位于郑州市二七区政通路132号2幢2单元14层1401号房屋的所有权证；
二、被告河南省兴达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林倩违约金1582.6元。
案件受理费14438元，减半收取7219元，由被告河南省兴达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一七年三月十日
书记员 王佳君
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第151号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人刚建华，男，61岁，汉族，原白山市铝厂退休工人，住浑江区红旗街。
被执行人许晓春，女，1954年10月19日生，汉族，原白山市第二针织厂退休工人，住浑江区红旗街（二被执行人系夫妻关系）。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）93号关于对刚建华、许晓春房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）93号关于对刚建华、许晓春房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市红旗贸易城周边旧城改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2011）336号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年9月17日作出浑江政发（2012）32号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市红旗贸易城周边房屋征收补偿方案同时予以公告。
被征收人刚建华、许晓春在征收区域内拥有有照砖混结构住宅房屋一处面积40.59平方米（位于白山市红旗街东三委4红楼1单元603室）。在征收过程中，征收人委托白山市汇通联盟房地产评估有限公司对被征收人房屋进行评估，评估结果为：有照房屋每平方米3449.24元，计140005元；室内装修2245元，以上合计14225元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2013）93号关于对刚建华、许晓春房屋征收补偿决定：一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照砖混结构住宅房屋、室内装修、搬迁费等各项补偿143250元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：产权调换房屋的地点在红旗贸易城东侧白山天街小区B座17层H2室，面积为63.10㎡；原有照面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及楼层价差款合计66530.10元。应支付被征收人室内装修、搬迁补助费、越冬补助费、住房补助费等各项补偿合计11645.30元，两项抵顶后被征收人应缴房款54884.80元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）93号关于对刚建华、许晓春房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）93号关于对刚建华、许晓春房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨鑫明
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第67号
申请执行人湖南省长盛建设有限公司。
被执行人衡阳市裕隆泰贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）衡中法民一终字第383号民事判决书，于2013年5月20日向被执行人衡阳市裕隆泰贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳市裕隆泰贸易有限公司给付工程款244566.07元，并承担本案诉讼费、执行费及逾期利息。但被执行人衡阳市裕隆泰贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人衡阳市裕隆泰贸易有限公司银行存款285389元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 曹栋梁
执行员 周建国
二〇一四年三月十二日
书记员 厉 丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2214号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区宏伟水泥制品厂。住所地：唐山市丰润区石各庄镇大谷庄村。
经营者：刘利，厂长。
被上诉人（原审原告）：韩桂荣，农民。
被上诉人（原审原告）：杨海龙，农民。
二被上诉人委托代理人：吴丰田，唐山市丰润区浭阳街道民生法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市丰润区宏伟水泥制品厂因劳动报酬纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年4月8日，被告唐山市丰润区宏伟水泥制品厂招聘原告韩桂荣、杨海龙到厂。2015年4月9日正式工作。二原告先从事拔丝工，二人月工资3000元左右；后看机台，二人月工资5100元。2015年6月20日，二原告向被告口头提出离职申请；2015年7月6日，二原告做完收尾工作，与被告厂长刘利联系结账未果；2015年7月9日，双方结账，二原告工资共计9720元，工作期间二原告支出生活费3500元，剩余工资6220元，被告实际支付二原告2820元，但以保险和损失名义扣留二原告其余工资3400元未付。后原告为讨要被
告未付工资而开支查档费、交通费共计355元。
原告一审起诉，请求判令：由被告给付原告农民工工资3400元，要账开支400元。
原审法院认为，国家保护农民工的合法权益，禁止一切形式侵害农民工合法权益的行为。被告与原告结算二原告工资总额为9720元，实际支付2820元，扣除已开支生活费3500元，尚欠3400元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对于原告要求被告给付工资3400元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告为向被告讨要所欠工资3400元而开支查档费和交通费，属于合理
损失，被告应予承担。故对于原告要求被告给付讨要工资开支400
元的诉讼请求中有票据支持的355元部分，本院予以支持。如被
告确实给原告购买保险并有原告造成的损失，可另案处理。遂判决：一、被告唐山市丰润区宏伟水泥制品厂于本判决生效后十日内给付原告韩桂荣、杨海龙工资3400元，讨要工资开支355元，合计3755元；二、驳回原告韩桂荣、杨海龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区宏伟水泥制品厂负担。
判后，唐山市丰润区宏伟水泥制品厂不服提出上诉，上诉请求：1、请求二审人民法院依法对（2015）丰民初字第4039号民事判决书予以撤销或发还重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，主体错误。
上诉人于2012年开办的唐山市丰润区宏伟水泥制品厂，主营生产水泥垫块，根本不存在拔丝行业，二被上诉人从未在上诉人处工作过，也未给上诉人生产过水泥垫块。上诉人与被上诉人根本没有雇佣关系。二被上诉人工作的单位应是唐山市丰润区德利拔丝厂，该厂经营人不是上诉人唐山市丰润区宏伟水泥制品厂经营人刘利，上诉人与唐山市丰润区德利拔丝厂并非同一单位，因此一审法院认为由上诉人给付二被上诉人工资3400元及讨要工资开支355元，明显认定事实不清，主体错误。综上所述，请求二审法院依法对（2015）丰民初字第4039号民事判决书予以撤销或发还重审。
被上诉人答辩称：原审判决正确，在一审当庭播放了双方对帐的录音光盘，有上诉人之母及其他人参加在场听了内容，上诉人为达到赖帐的目的，以不服判决为由上诉，在二审中被上诉人虽没有其他书证，但石各庄派出所能证实双方存在雇佣劳动关系，同意用电话联系的形式予以证明，望法院支持被上诉人的诉请。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：原审判决承担还款责任的主体是否正确。
公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则，当事人在民事诉讼中亦应当遵守诚实信用原则，就同一客观事实双方应当做出基本相同的陈述，否则，因不诚实导致法院查明的法律事实与客观事实不相一致的后果，应当由不诚信的当事人承担。双方对同一事实陈述不一致时，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人主张承担责任的主体应为唐山市丰润区德利拨丝厂，被上诉人予以否认，因上诉人在一审时经合法传唤拒不到庭，二审时亦未提交充分的证据予以证实，故本院不予采信，原审判决由上诉人承担还款责任并无不妥。
上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区宏伟水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘丽莉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐红民初字第145号
原告刘某。
被告石某。
原告刘某与被告石某离婚纠纷一案，原告于2014年7月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于2012年12月份相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，双方经常发生争吵，去年八月十五双方又发生争吵，原告回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚；被告承担诉讼费用。
被告石某辩称，其与原告生活中虽因小矛盾发生争吵，但夫妻感情尚好，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年12月份相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原告与被告在昌乐县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般；在日常生活中，双方常因家庭琐事发生争吵。2013年农历8月15日，双方发生争吵，原告回娘家居住至今。
上述事实有当事人陈述笔录、结婚证等所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方确定恋爱关系后登记结婚，婚姻基础较好。原、被告在婚后的日常生活中，并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要原告与被告在今后的生活中互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告石某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄文峰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2623号
原告:贾某，男，1996年5月30日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人:李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告:周某某，男，1997年8月6日生，汉族，无职业，住昌图县。
原告贾某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某委托代理人李琳到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：1、要求依法判令被告给付欠款130000元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告通过朋友相识，2018年1月10日，被告从原告处借款130000元，借款期限为三个月，约定每逾期一日支付原告总还款额10%违约金。还款期限届至，经多次催要未果，被告拒不还款，无奈诉至法院，请求被告给付上述欠款及违约金以维护原告的合法权益。
被告周某某未提供书面答辩。
原告贾某围绕诉讼请求依法提交了借据、收据原件各一张及个人借款合同原件一份，欲证明2018年1月10日被告向原告借款130000元，借期从2018年1月10日到2018年4月10日，未约定利息，合同约定“如乙方未能按合同约定时间还款，乙方同意每逾期一日支付甲方总还款额10%的违约金”。由于被告周某某未到庭，视为放弃抗辩质证权利。
根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告周某某未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：2018年1月10日，被告周某某从原告贾某处借款130000元，借款期限为三个月，约定每逾期一日支付原告总还款额10%违约金。还款期限届至，经多次催要未果，被告拒不还款，无奈诉至法院，请求被告给付上述欠款及违约金。
本院认为，原告贾某与被告周某某间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告之间借款没有约定利息，但约定逾期违约金按逾期一日支付原告总还款额10%违约金，根据法律规定，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于违约金的约定过分高于造成的损失，故原告要求被告按逾期一日支付原告总还款额10%违约金的诉讼请求不予支持。庭审中原告同意违约金按按月利2分计算违约金。被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩质证权利，可缺席判决，造成的不利后果由其自行承担。综上所述，原告贾某要求被告周某某偿还借款130000元及按月利2分计算违约金诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某偿还原告贾某借款本金130000元，从2018年4月11日起以借款本金130000元，月息2分给付原告周某某违约金，至欠款全部给付之日止。此款于判决书生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告周某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1450元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王昱
二〇一八年五月二十二日
书记员 张朋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1236号
原告陈庚华，女，1979年12月6日出生。
委托代理人张建发，北京市轶普律师事务所律师。
被告白建雄，男，1985年3月11日出生，现羁押于天津市清源监狱。
被告戴进云，女，1985年9月6日出生。
第三人北京新唐兴业地产有限公司，住所地北京市大兴区南六环路磁各庄桥南200米中轴路东侧。
法定代表人王瑞金，董事长。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
原告陈庚华与被告白建雄、戴进云、第三人北京新唐兴业地产有限公司（以下简称：新唐兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员祁广燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庚华的委托代理人张建发到庭参加诉讼。被告白建雄因被羁押在监狱，未能到庭参加诉讼。被告戴进云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第三人新唐兴业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庚华诉称：2010年9月21日，新唐兴业公司与白建雄签订了一份安置房买卖合同，约定白建雄自愿购买新唐兴业公司位于北京市大兴区XX组团定向安置房项目南X号楼X单元XXX室，此房号为施工楼号，交房时以地名办所编楼号为准。2013年5月10日，我与白建雄、戴进云签订了一份房屋买卖合同，约定白建雄、戴进云将上述房屋出售给我，房价款56万元。自房屋所有权证下发之日起15个工作日之内，白建雄、戴进云配合我办理房屋过户手续。白建雄、戴进云应于2013年10月8日将房屋交付给我，否则，每日按已收房款万分之五向我支付违约金。合同签订后，我陆续支付了所有购房款。白建雄、戴进云拒绝向我交付房屋。现涉诉房屋已经开始办理房产手续，但白建雄、戴进云拒绝配合我办理过户手续。现我要求：1、白建雄、戴进云将大兴区孙村组团定向安置房项目南4号楼4单元XXX室房屋交付给我；2、判令新唐兴业公司协助白建雄、戴进云将涉诉房屋过户至白建雄名下，在过户至白建雄名下后，白建雄协助过户至我名下；3、白建雄、戴进云给付逾期交房违约金90720元；4、诉讼费由白建雄、戴进云承担。
被告白建雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交书面答辩状。
被告戴进云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交书面答辩状。
第三人新唐兴业公司未参加本案庭审，但在2015年2月10日来本院谈话表示不同意陈庚华的诉讼请求，理由如下：我公司已经交付了涉诉房屋，大约在2014年8月将涉诉房屋产权过户手续交给了建委。我公司是与白建雄签订的合同，我公司只对白建雄负责，白建雄再卖给别人与我公司无关，我公司不应该作为第三人出庭。白建雄和陈庚华签订的合同第5条约定，过户时间是2015年10月8日，过户时间还没有到。
经审理查明：白建雄与戴进云系夫妻。陈庚华系本市户籍居民，其家庭具有在京购房资格。2010年9月21日，白建雄（被拆迁人）与新唐兴业公司签订《安置房买卖合同》约定：白建雄自愿购买北京市大兴区XX组团定向安置房项目南X号楼X单元XXX室。2013年5月10日，白建雄、戴进云（出卖人）与陈庚华（买受人）签订《房屋买卖合同》约定：出卖方所售房屋为楼房，坐落于大兴区XX组团定向安置房项目南X号楼X单元XXX室，预测建筑面积为55平方米；该房屋成交价格为56万元；买受人于2013年4月29日之前向出卖人支付购房定金5万元，于2013年5月10日前向甲方支付第一期购房款38万元，于实际交付房产日期向甲方支付第二期购房款8万元，尾款5万元，乙方于办理房屋产权过户之日向甲方付清。甲方于2013年10月8日将该房屋交付给乙方；甲方于2015年10月8日协助乙方办理上述房屋的过户手续，如甲方于2015年9月15日前取得房屋所有权证书，甲方应当于取得房屋所有权证之日起15日内，配合乙方办理房屋产权过户手续；如因甲方原因，包括但不限于甲方取得房屋后未将房屋交付给乙方或者甲方怠于取得该房屋使得乙方未取得该房屋的，甲方按每日万分之五向乙方支付违约金。
陈庚华于2013年4月9日支付购房款5万元，2013年5月3日支付购房款38万元，2013年6月6日支付购房款10万元，2013年7月9日支付购房款3万元。新唐兴业公司已将上述房屋交付给了白建雄。白建雄、戴进云至今未将上述房屋交付陈庚华，亦未协助陈庚华办理涉诉房屋过户手续。
上述事实，有陈庚华和新唐兴业公司的陈述、《安置房买卖合同》、《房屋买卖合同》、购房款收条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白建雄、戴进云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈庚华与白建雄、戴进云签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方应按照上述合同约定行使权利、履行义务。陈庚华支付了全部购房款，白建雄、戴进云应按照合同约定履行交付房屋的义务。现白建雄、戴进云未履行上述义务，故陈庚华要求白建雄、戴进云交付房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。白建雄、戴进云未按合同约定履行交房义务已构成违约，陈庚华按照上述合同主张逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《房屋买卖合同》约定白建雄、戴进云于2015年10月8日协助陈庚华办理上述房屋的过户手续，现未到协助办理房屋过户时间，故对陈庚华要求新唐兴业公司协助白建雄、戴进云将涉诉房屋过户至白建雄名下，在过户至白建雄名下后，白建雄协助过户至陈庚华名下的诉讼请求，本案不予处理，待过户时间届满后陈庚华可以另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告白建雄、戴进云将位于北京市大兴区XX组团定向安置房项目南X号楼X单元XXX室（此房号为施工楼号，交房时以地名办所编楼号为准）交付原告陈庚华使用；
二、于本判决生效之日起十日内，被告白建雄、戴进云给付原告陈庚华逾期交房违约金（以房款五十六万元为基数，按照每日万分之五计算，自二〇一三年十月九日起至实际交付房屋之日止）；
三、驳回原告陈庚华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱或非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费四千七百元，由被告白建雄、戴进云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一五年三月十九日
书记员 乔 婷
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1236号
原告原告张凤岐。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告刘中芬。
原告张凤岐与被告刘中芬因土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐卫标独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤岐及委托代理梁彬到庭参加诉讼，被告刘中芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤岐诉称，2014年5月18日，经原、被告协商，被告刘中芬将位于四米渠的3.9亩土地一块转让给原告张凤岐长期使用，并签订转让协议，原告给付被告长期经济补偿300000元。但现被告刘中芬又强行对转让土地进行耕种，致使合同无法履行。故要求依法解除原、被告�订的土地转让协议、被告返还原告转让费300000元、赔偿因此造成的经济损失、诉讼费由被告承担。
被告刘中芬辩称，因转让给原告土地时未同其长子刘国营协商，刘国营得知后以该土地有他家的为由不同意转让，耕种该土地的是刘国营，而不是被告。原、被告已签订了转让协议，不能反悔。原告应找被告之子刘国营解决，被告不同退还原告转让费300000元。
经审理查明，2014年5月18日，经原、被告协商，被告刘中芬将位于堤北村四米渠的南北宽27米、东西长100米、大约3.9亩的耕地一块（南至张凤岐本户、北至张景提）转让给原告张凤岐长期使用，原告张凤岐给付被告刘中芬该土地长期经济补偿款（转让费）300000元，双方于当日签订土地转让协议，原告给付被告300000元，被告给原告出具了收到转让费30000元的收条。后原告耕种该土地一年，2015年被告之子刘国营以该土地有他家份额、其不同意转让为由，在该块土地约三分之二面积上强行种植玉米，致使原告无法使用该土地。该土地确系被告和其子女等九口家人共同分得，被告家庭承包的土地其与子女并未实际进行分割，被告转让给原告该土地时，也未同子女进行协商。诉讼中，原告认为双方签定的土地转让协议违反法律规定，属无效协议，要求确认协议无效、被告返还土地转让费300000元。以上事实，有原、被告陈述、土地转让协议，被告给原告出具的收条、现场照片和录像光盘等证据予以证实。
本院认为，被告刘中芬转让给原告使用的土地系其代表全体家庭成员共同承包的土地，现子女已成家各过，其未与子女协商便将与子女共有的承包土地使用权转让给原告，且事后长子不予追认，故其转让行为无效，被告应返还原告给付被告的转让费300000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条和《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告张凤岐与被告刘中芬于2014年5月8日签订的约3.9亩土地的转让协议无效。
二、被告刘中芬返还原告张凤岐土地转让费300000元；原告张凤岐返还被告刘中芬该转让土地。于本判决生效当日履行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合5020元，由被告刘中芬承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中�人民法院。
审判员 齐卫标
二〇一五年七月十三日
书记员 郭雪媛
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢501号
申请执行人:于长有，男，1973年2月24日出生，现住庄河市。
申请执行人：江丽丽，女，1982年8月26日出生，现住庄河市。
被执行人：大连福源地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：刘丹，系该公司经理。
本院在执行申请执行人于长有、江丽丽与被执行人大连福源地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在上一执行程序中，被执行人大连福源地产开发有限公司已给付申请执行人违约金210000元。本次执行中，冻结被执行大连福源地产开发有限公司存款。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年九月四日
书记员 姜 敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1056号
原告：王付成，男，1966年11月14日生，汉族，居民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：李天霞，河南桐大律师事务所律师。
被告：张协兰，女，1966年5月1日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所：南阳市张衡路中段。
主要负责人：张成海，任总经理职务。
委托诉讼代理人：毛修国，该公司员工。
原告王付成与被告张协兰、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李天霞、被告张协兰、被告大地财险南阳支公司委托诉讼代理人毛修国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费等经济损失共计16855.81元；2、案件受理费由被告张协兰承担。事实和理由：2017年1月20日13时40分许，被告驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿桐柏县桐山街自北向南行驶至淮源交叉口左转弯时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、电车损坏。该事故经桐柏县公安交警队认定，双方承担事故同等责任。原告受伤后到桐柏县人民医院治疗，经诊断，左小腿软组织损伤，支付医疗费4310.45元。被告张协兰的车辆在被告大地财险南阳支公司购买有交强险，保险公司应在交强险限额内承担一切经济损失。
被告张协兰辩称，2017年1月20日上午10时左右，我在被告大地财险南阳支公司投保了交强险，下午一点多发生交通事故，原告的损失应由保险公司赔偿；原告请求过高，请法院根据事实计算原告的损失。
被告大地财险南阳支公司辩称，被告张协兰的事故车辆发生交通事故不在保险期间内，对原告的各项损失不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的身份证、户口本、残疾证、低保证复印件，原告的诊断证、出院证、病历、体温单、住院费用明细、医疗费票据、桐柏县公安交警队事故认定书、不调解通知书、生效证明真实性无异议，被告张协兰提交驾驶证、行驶证、保险公司的证明，原告及保险公司无异议，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。原告提交的胡银洲证言，因证人未出庭不能证实证言的真实性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日13时40分许，被告张协兰驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿桐柏县桐山街自北向南行驶至淮源交叉口左转弯时，与淮源自东向西行驶王付成驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成王付成受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故，经桐柏县公安交警大队认定，原告王付成与被告张协兰负事故同等责任。原告受伤后到桐柏县人民医院治疗，经诊断，左小腿软组织损伤。于2017年2月14日出院，出院医嘱：出院休息一个月。原�支付医疗费4310.45元。原告属城镇居民。被告张协兰于2017年1月20日上午10:35交费投保交强险，10:36打印保单，保险金额122000元，保险期间自2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止。保险期间自2017年1月21日零时起开始承担保险责任，被告大地财险南阳支公司未提供向被告张协兰作出明确说明的证据。庭审中被告大地财险南阳支公司与原告均认可电动车车损为500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告驾驶二轮电动车与被告驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏，经桐柏县公安交通警察大队认定，双方均负此次事故的同等责任，本院予以确认。本案争议的焦点为被告大地财险南阳支公司是否应承担赔偿责任，现评析如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。2017年1月20日被告张协兰向被告大地财险�阳支公司交费投保交强险，是要约行为，被告大地财险南阳支公司同意收取保费，是对被告张协兰要约作出的承诺，上午10:35收取了保费，并于2017年1月20日10点36分打印并记载有保险合同内容的保险单交付被告张协兰，此时，承诺到达要约人被告张协兰，合同成立并生效，被告大地财险南阳支公司提供的格式保单约定保险期间自2017年1月21日零时起至2018年1月20日24时止，保险期间自2017年1月21日零时起开始承担保险责任，该约定被告大地财险南阳支公司未提供向被告张协兰作出明确说明的证据，故对被告张协兰不产生效力。综上，被告大地财险南阳支公司应自2017年1月20日10点36分起承担保险责任，事故发生在2017年1月20日13点40分许，故原告的损失应由被告大地财险南阳支公司在交强险分项限额内赔偿。被告辩解原告有空挂床位现象，结合原告住院病历等，原告未有空挂�位，故对其辩解理由本院不予采信。原告合理损失：1、医疗费：4310.45元；2、误工费：出院医嘱原告出院需要休息一个月，河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年，27232.92元/年÷365天×56天=4178.20元；3、护理费：河南省居民服务业2015年平均工资33857元/年，33857元/年÷365天×26天=2411.73元；4、住院伙食补助费：10元/天×26天=260元；5、交通费酌定300元；6、电动车损失500元，合计11960.38元。上述各项损失，未超出交强险各分项限额，应由保险公司予以赔偿，被告张协兰不再另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共�国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失11960.38元。
二、被告张协兰不再另行承担赔偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，原告王付成负担64元，被告张协兰负担157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 安海立
二〇一七年九月七日
书 记 员 李馥杉
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00133号
原告：唐现文，男，1944年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人：王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被告：亳州市城市管理行政执法局。
法定代表人：石汉东，局长。
委托代理人：钱伟，亳州市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
原告唐现文诉被告亳州市城市管理行政执法局拆除违法建设决定一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告唐现文于2015年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐现文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐现文负担。
审 判 长 桑海燕
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张利伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 鞠铮芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4291号
上诉人（原审原告）：徐州金烁工程机械有限公司，住所地徐州市二环西路丽景美厦246-3室。
法定代表人：周原，该公司经理。
委托诉讼代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周蔓，女，1974年8月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：赵小庆，男，1977年10月20日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市鼓楼区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
上诉人徐州金烁工程机械有限公司（以下简称金烁公司）因与被上诉人周蔓、赵小庆损害公司利益责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金烁公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：金烁公司在一审中提供了大量证据证明周蔓、赵小庆实际控制公司的事实，而且赵小庆在一审庭审中承认公司现门卫是其聘请，没有其允许任何人不得入内。金烁公司在公司被周蔓、赵小庆控制后，与案外人张桂友发生厂房租赁的合同关系。金烁公司一审提供的证据足以证明上述侵权行为造成的损失，但一审判决仅以收条为个人开具，就认定不足以认定实际损失及大小，适用法律错误，导致判决错误。
被上诉人周蔓、赵小庆共同辩称：1.金烁公司提供的厂房租赁协议，无法证实出租人张桂友的身份及厂房的具体位置。该租赁协议的真实性无法证实，无法达到金烁公司的证明目的。2.租赁厂房及设备属于公司经营行为，出租人张桂友应当出具相关发票。但金烁公司仅提供了张桂友手写的收条，与正常生产经营情况不符。因为在正常生产经营过程中，按照交易常规，公司作为承租方应当要求出租人提供正规发票，作为入账凭证，即使出租方不具有开票资格，也可以委托税务机关代开发票。张桂友出具的收条不具有真实性。3.金烁公司没有证据证明张桂友具有厂房及设备的出租权利，对于金烁公司提供的厂房租赁协议及收条的真实性无法证实。4.周蔓、赵小庆并没有控制厂区致使生产资料全部处于封闭状态。周蔓、赵小庆多次与周原联系，要求尽快解决双方之间的纠纷，但周原迟迟不愿交涉。周蔓、赵小庆也未阻止工人进行生产经营，是金烁公司不安排工人回厂工作。
上诉人金烁公司向一审法院起诉请求：周蔓、赵小庆赔偿金烁公司因租赁厂房、机器设备产生的损失2.6万元。
一审法院认定事实：金烁公司成立于2010年7月23日，周蔓、周原系公司股东，其中周蔓占40%股份，周原占60%的股份。周蔓担任公司的监事，周原为公司的法定代表人。2016年8月10日，周蔓带领十几个人到金烁公司要求清算，双方发生纠纷并报警。徐州铁路公安处徐州北站派出所出警，并对周蔓、周原等人进行询问，制作了笔录。
一审中，金烁公司提供的接处警登记表、询问笔录、照片能够证明双方之间存在矛盾，且厂区处于关闭状态；租赁协议以及收条，系个人出具，无法证明实际费用是否支出以及支出的具体情况，不予确认，不作为定案依据。周蔓、赵小庆提供的EMS特快专递、退改批条、物流信息查询、说明等证据与案件无关，不予确认，不作为定案依据。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。金烁公司认为周蔓、赵小庆的行为侵害了公司的权益，导致其另行租赁厂房产生的费用应当由周蔓、赵小庆承担，则金烁公司应当提供证据证明周蔓、赵小庆存在侵权的行为，产生了损害的后果，且二者存在因果关系。一方面，金烁公司未提供充分证据证明厂房由周蔓、赵小庆实际控制，工人无法进厂生产，另一方面，金烁公司提供的收条系个人出具，不足以证实实际损失存在，以及损失的金额大小。因此，金烁公司提供的证据不足以证明其主张，故关于其要求周蔓、赵小庆赔偿损失2.6万元的诉请，不予支持。该院判决：驳回徐州金烁工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费450元（金烁公司已预付），由徐州金烁工程机械有限公司负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2016年8月18日，针对案外人周长法控告周蔓侵占公司财产案，上海铁路公安局徐州公安处认为没有犯罪事实，不构成犯罪，作出不予立案通知书。二审中，周蔓、赵小庆陈述，2016年8月10日纠纷发生后，因金烁公司召集员工离开厂区，为保护厂区生产设备、材料安全，周蔓、赵小庆安排人员看守公司。
本院认为：金烁公司虽认为周蔓、赵小庆实际控制公司，阻碍公司生产经营，但周蔓、赵小庆对此不予认可。金烁公司相关人员报案后，公安机关经认定不存在犯罪的事实，金烁公司亦没有提供充分的证据证明周蔓、赵小庆存在阻碍公司生产经营的行为。金烁公司主张要求周蔓、赵小庆赔偿因公司另行租赁厂房、设备进行生产经营所产生的损失，应举证证明系因周蔓、赵小庆原因导致公司无法正常生产经营，现金烁公司无法提供充分的证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，金烁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人徐州金烁工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月二十日
书记员 李 璟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3811号
上诉人（一审起诉人）：常麦贵，男，汉族，1943年4月25日出生。
上诉人常麦贵因诉洛阳交通运输集团有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1109号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常麦贵上诉请求：（一）撤销洛阳市瀍河回族人民法院（2016）豫0304民初1109号民事裁定书；．（二）判令被上诉人赔偿偷卖上诉人豫C×××××号东风牌货运汽车的营运损失30万元整；并追究被上诉人偷卖原告汽车的法律责任。（三）由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人于1998年3月24日向洛阳市瀍河回族区人民法院恶意提出诉讼保全申请，要求扣押上诉人的豫C×××××号东风牌货运汽车一辆，1998年3月24日，洛阳市瀍河回族区人民法院作出（1998）瀍经初字第69号经济裁定书，扣押上诉人常麦贵东风货车一辆，车号为豫C×××××号。从此之后，导致上诉人的豫C×××××号东风货车无法正常营运，给上诉人的正常营运汽车造成了巨大的停动经济损失。并且导致上诉人往返奔波打官司十几年，耗费了大量的人力和财力。2005年9月24日，上诉人去洛阳市中级法院打官司时，中院告诉上诉人，被上诉人1998年12月28日将上诉人的一辆豫C×××××号东风货车偷卖给了段现才。洛阳市瀍河回族人民法院于1998年3月24日裁定扣押上诉人常麦贵的一辆豫C×××××号东风货车后，没有通过法定程序公开拍卖上诉人的货车，并且一直隐瞒上诉人真情，一直欺骗上诉人说车在。卖车时也没有通知上诉人。被上诉人虽于2010年12月24日已支付上诉人常麦贵个人赔偿款（包含车款、误工费、话费）206213元，但对上诉人的车辆营运损失并没有赔偿，另外，被上诉人在一审法院扣押上诉人的豫C×××××号东风货运汽车期间，瞒哄着一审法院和上诉人，于1998年12月28日私自将一审法院扣押的汽车偷卖给段现才。并且一直欺骗一审法院和上诉人说车在，欺骗一审法院判决《车辆风险抵押承包经营合同书》有效。但是从1998年12月28日将法院扣押的该汽车偷卖后，上诉人与被上诉人签订的《车辆风险抵押承包经营合同书》已成废纸一张，自然已无任何法律约束力。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。上诉人常麦贵的本次起诉与洛阳市瀍河回族区人民法院（2008）瀍民初字第13号民事判决、本院（2008）洛民终字957号民事判决及洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第598号民事裁定在当事人、诉讼标的上相同，且本次诉讼的诉讼请求上实质上是否定上述裁判的结果，上诉人常麦贵的本次起诉构成重复起诉，依法应当不予受理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月十八日
书记员 韩文达
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1502-1号
申请执行人卢绍武。
被执行人张受光。
申请执行人卢绍武与被执行人张受光健康权纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫195号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字笫195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 立 国
审 判 员 �海波
代理审判员 傅 安 伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 路 凯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12344号
申请执行人程恳，男，1980年12月3日出生，身份号码×××。
被执行人北京嘉和奇太中优国际商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心6层A601，注册号110102010177204。
法定代表人侯德成，该公司总经理。
程恳与北京嘉和奇太中优国际商贸有限公司劳务合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院依法缺席审理终结，该案（2014）海民初字第17031号法律文书已经发生效力。申请执行人程恳于2015年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人北京嘉和奇太中优国际商贸有限公司给付13.082万元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京嘉和奇太中优国际商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第12344号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张瀚文
执行员 张 延
执行员 赵世平
二〇一五年十二月一日
书记员 张 月
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4719号
原告：张金红,男,1973年4月9日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：冯利民,男,1966年8月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告张金红与被告冯利民买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张金红到庭参加诉讼。被告冯利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金红向本院提出的诉讼请求：判令冯利民立即支付货款3500元。事实和理由：2014年12月3日，张金红向其购买彩钢板3500元，后多次催讨未着。
被告冯利民未作答辩。
本院经审理查明事实如下：张金红与冯利民存在彩钢板买卖合同关系。2014年12月3日，冯利民向张金红出具欠条1份，确认结欠张金红货款3500元。未有证据表明冯利民已经支付了上述款项。
本院认为：张金红与冯利民之间的买卖合同关系合法有效。根据欠条及张金红的陈述，本院认定冯利民应支付张金红货款3500元。冯利民未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对张金红要求冯利民支付货款3500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
冯利民应于本判决生效之日起7日内向张金红支付货款3500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由冯利民负担（该款已由张金红垫付，张金红同意其垫付的诉讼费由冯利民向其直接支付，本院不再退还，冯利民应于本判决生效之日起7日内向张金红支付650元）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
代理审判员 王龑华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陆海峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6983号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所律师，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：深圳市感觉服饰有限公司。住所地：深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房***栋**楼502。
法定代表人：李忠。
原告浙江润通印染服装有限公司(以下简称润通公司)与被告深圳市感觉服饰有限公司（以下简称感觉服饰公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求，判令被告感觉服饰公司立即支付加工费18817.2元。事实和理由：原、被告之间曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工，原告按照要求加工完毕并已交付，共计加工费18817.2元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，受理原告破产清算申请一案，指定浙江中行律师事务所为管理人。
被告感觉服饰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月1月，原告开具增值税专用发票一份，载明对方名称为感觉服饰公司，加工费金额为18817.2元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，受理原告破产清算申请一案，并作出决定指定浙江中行律师事务所为管理人。清算过程中，绍兴大统会计师事务所接受委托，根据管理人提供的资料，作出结论认为应收账款中被告的账面值为18817.2元。
上述事实，由增值税专用发票、审计报告、民事裁定书及原告在诉讼中的陈述等证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，本案需要解决的问题为现有证据能否证明原、被告之间存在加工承揽关系。原告提供的出库单为其单方开具，且未能确认收货人之身份，无证明力。增值税专用发票有无证明力及证明力大小，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定。该条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。也就是说，增值税专用发票本身只是交易双方结算凭证，仅凭增值税专用发票不能证明标的物已经交付，也不能证明货款已付清，需要其他证据印证，如送货单、接收单、入库单等其他结算凭证，现原告虽提供出库单来证明，但无证明力。审计报告，其形式真实性不能否认，但是不能达到原告认为积欠货款的证明目的，因为审计机构审计时所依据的资料与原告在本案中提供的证据一致。仅凭上述证据认定被告拖欠原告加工费，依据不足。原告提供的证据不足以证明其主张，其诉请难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江润通印染服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费270元（申请缓交），由原告浙江润通印染服装有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05858号
原告张某，女，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李某，男，1954年9月13日出生，汉族，住址同上。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员张科科担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍相识恋爱，于2010年3月5日，原、被告双方办理了结婚登记，结婚当晚被告就赶回了武隆老家。2011年5月4日，被告将户口迁到原告处后就离家出走了。从那以后，原、被告双方就无任何联系和往来，原告至今也不知道被告的下落，原、被告虽系合法的夫妻关系，但有名无实，双方之间根本无感情。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。因此，原告遂起诉到法院，要求法律判令原告与被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。重庆市长寿区XX街道办事处XX村民委会出具证明一份，该证明载明：兹有我XX村XXX组村民张某之夫李某于2011年5月4日就其户口迁入我村后就离家出走，至今不知其下落，我村组特此证明。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告结婚五年之久，现原告张某未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，由原告张某负担（原告张某已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张科科
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 龙 欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第401号
原告：朱少华。
委托代理人：林晓伊。
被告：王爱群。
委托代理人：柯展。
原告朱少华诉被告王爱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告朱少华及其委托代理人林晓伊、被告王爱群及其委托代理人柯展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少华诉称：原、被告系朋友关系。1993年，被告在其单位温州热处理厂分得职工“福利微利房”一套购房指标（计建筑面积60平方米，单价1200元）。当时被告向原告借钱购买上述房屋。原告陆续向被告出借了11万余元。被告用原告的借款向其单位缴纳了购房款后，将缴款收据交给原告，作为借款的凭据。2011年，被告王爱群就上述房屋与周某发生房屋买卖合同纠纷，在鹿城区人民法院、温州市中级人民法院审理该案过程中，被告对原告借款给她购买房屋的事实均予以确认。2013年9月30日，被告与周某的房屋买卖合同纠纷经温州市中级人民法院调解，由周某在2013年11月30日前支付给被告32万元补偿款。原、被告亦对双方的债务进行了结算，被告确认尚欠原告购房款11万元，加上上述案件中原告替原告垫付的诉讼费用及部分利息，总计15万元。被告承诺在周某付钱给她后，将所欠款项还给原告。2013年11月30日，周某向被告履行了付款义务，但被告至今未向原告偿还15万元的欠款。故诉请判令：1.被告偿还原告欠款15万元及利息（自2013年11月30日起计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王爱群辩称：1.原告诉称与事实不符，且缺乏必要证据支持，故应予驳回。原告并未向被告出借15万元。原告诉称其出借款项用于购房及缴款收据均交由原告持有，但原告未提供证据证明，亦不符合常理。原告诉称双方对债权债务结算，由原告垫付诉讼费用及利息，与实际严重相悖。原告应明确借款的具体构成及相关垫付的金额、时间。原告提供的证据均未能显示有利息，原告也没有明确利息的计算标准、时间。综上，原告诉称欠款与事实不符。2.实际上本案原告持有的15万元凭证是原告隐瞒了实际情况的虚假诉讼。该15万元是原告打算向被告借款，被告向原告出借款项的意思表示。原告隐瞒了关键证据，即当天原告同时向被告出具了还款承诺。综上，原告诉请缺乏必要的证据支持，应当驳回。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。1993年，被告王爱群在其单位温州热处理厂分得职工“福利微利房”（集资联建房）一套的购房指标。1993年至1997年期间，温州热处理厂陆续收被告建房集资款及有线电视初装费、电表费、液化气费等相关费用。1997年10月，温州热处理厂出具证明，载明被告分配到房屋坐落于温州市鹿城区南浦住宅区8小区××幢××室，已交房款105995.80元。后被告办理房款结算手续。自1997年11月起，上述房产一直由案外人周某一家居住使用。2011年6月28日，周某将被告王爱群诉至本院，诉称：被告将其名下联建房购房指标转让归周某夫妇享有，后周某以被告名义缴纳购房款并进行结算，但被告不予配合办理过户手续，故要求法院确认双方之间的房屋事实转让合同有效，被告协助办理房屋产权过户手续。该案审理过程中，被告王爱群提起反诉，主张被告从未将上述房屋购房指标转让，上述房屋购房款系被告向原告朱少华所借，因周某系原告朱少华嫂子，故被告将该房屋借给周某居住至今，诉请法院判令周某搬离。经审理，本院于同年10月29日依法作出（2011）温鹿民初字第1629号民事判决书，认定周某未能提供房屋买卖合同或直接支付购房款的相关证据证明其已合法取得上述房产，故驳回周某确认存在房屋买卖合同关系的诉请。因周某不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉。2012年4月28日，温州市中级人民法院作出（2012）浙温民终字第147号民事裁定书，认为原判决认定事实不清，审判程序违法，撤销了（2011）温鹿民初字第1629号民事判决，并发回本院重审。本院遂依法另行组成合议庭，并追加原告朱少华为第三人参加诉讼。2013年5月22日，本院作出（2012）温鹿民重字第5号民事判决书，认为被告王爱群所述的借款方式不符合常理，其对借钱买房、周某借用房屋的陈述与朱少华的陈述多处不一致，相比之下，周某的陈述比较客观，提供的证据能形成证据链印证其陈述的事实，故认定周某与被告王爱群之间存在房屋购房指标买卖的行为，判令被告王爱群协助周某办理房屋产权过户登记手续。后被告王爱群不服上述重审判决，提起上诉。在温州市中级人民法院的主持下，2013年9月29日，周某、王爱群达成如下调解协议：确认王爱群与周某之间的购房指标转让协议有效；周某支付王爱群房屋面积差价等补偿款共计32万元，此款于2013年10月10日前支付20万元，余款12万元于2013年11月30日前付清；王爱群同意上述两笔款项支付至法院账户后协助周某办理房屋产权过户手续。同日，被告王爱群出具1张条子，载明：“2013年11月30日后周某付给王爱群钱款后，王爱群付给朱少华壹拾伍万元正（150000）元。留条为证。”同时，原告朱少华亦出具条子1份，载明：“如果朱少华今后经济条件好转走出困境，我会付给王爱群贰拾万元整（200000）。留条为证。”原告朱少华认为，被告王爱群在上述房屋买卖合同纠纷中已经承认向原告借款买房，其于2013年9月29日出具的条子即为还款承诺，而被告王爱群认为被告从未向原告借款，2013年9月29日出具的条子系其向原告朱少华出借15万元的意思表示，因原告承诺条件好转会还款20万元，双方遂起本案纠纷。
上述事实有原告提供的居民身份证、（2012）温鹿民重字第5号民事判决书、条子、调解协议、被告提供的（2011）温鹿民初字第1629号民事判决书、（2012）浙温民终字第147号民事裁定书、条子、庭审笔录及双方当事人的陈述为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱少华据以主张被告王爱群向其借款的证据为被告于2013年9月29日出具的付款承诺及被告在与案外人的房屋买卖合同纠纷一案中的庭审陈述，但根据该付款承诺的记载，被告并未确认曾向原告借款，亦无作出该款项支付系偿还借款的意思表示，故该支付款项的书面凭条无法证明系被告对其向原告借款的还款承诺。而被告在此前的房屋买卖合同纠纷中的庭审陈述，鉴于该陈述内容未经法院认定，且该案的调解书对被告与案外人的房屋购房指标的买卖事实予以确认，故该庭审陈述内容不能作为本案认定事实的依据。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的被告王爱群借款的事实，故原告应当承担举证不能的不利后果，即原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱少华的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年七月三十日
书记员 倪知琳
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初545号
原告郑文东，男，1962年7月25日出生，汉族，霍林郭勒市农业银行珠斯花营业所职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王强，男，其他自然情况不详。
郑文东诉王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑文东到庭参加诉讼，王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文东诉称，王强于2015年4月13日向郑文东借款129000元，约定2015年8月20日还款，并约定按月利率2分3厘支付利息，不还款向霍林郭勒市人民法院提起诉讼。到期后王强一直未偿还借款。故诉至法院要求王强偿还借款本金129000元、逾期利息20769元，并承担本案诉讼费用。
王强未作答辩。
经审理查明，王强于2010年向郑文东借款3万元，于2011年11月25日又向郑文东借款5万元。双方约定3万元借款按月利率2.5%计算利息，5万元借款按月利率2%计算利息，王强仅于2012年偿还了郑文东1万元。2015年4月13日，王强与郑文东将剩余借款本息重新计算，并向郑文东出具了借据一枚，借据载明：“借款金额为129000元，还款日期为2015年8月20日，如到期不还由霍林郭勒市人民法院提起诉讼，利率为2分3厘”。该款项到期后，王强一直未予偿还。
上述事实有郑文东向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。根据郑文东之陈述，王强向郑文东实际借款本金合计8万元。虽2010年借款3万元的利息约定（月利率2.5%）超出法律保护范畴，但按照法律保护的年利率24%计算，截止到2015年4月13日，除去已偿还的1万元，重新出具的借据中约定的金额129000元并未超出合法范畴，故对该部分主张本院予以支持。另外，对郑文东主张的逾期利息20769元，经计算合理部分应为20640元[129000元×年利率24%/12个月×8个月（2015年8月20日至2016年4月20日）]，故对该部分逾期利息的主张本院予以支持。以上本息合计应为149640元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效十日内偿还原告郑文东借款本金及利息合计人民币149640元；
二、驳回原告郑文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元（原告已预交），由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
审 判 员 李 德 新
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年五月五日
书 记 员 邢 蔷