wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3324刑初2号
公诉机关贡山县人民检察院。
被告人夏兴定，男，1974年9月19日生，汉族，初中文化，江苏省高淳县人，现住云南省贡山县。1995年6月22日因犯故意杀人罪（未遂）被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑四年，刑期自1995年2月27日至1999年2月26日止。因本案于2015年7月6日被取保候审，2016年1月8日被我院依法变更强制措施为监视居住。
贡山县人民检察院以贡检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人夏兴定犯盗伐林木罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查认为符合简易程序审理条件，经公诉机关同意，依法适用简易程序，由审判员余利华独任审理，于2016年1月14日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派代理检察员王某、丰某1出庭支持公诉，被告人夏兴定到庭参加了诉讼。在庭审中根据被告人夏兴定的揭发，侦查机关初查出被告人也可能涉嫌与本案有关联的犯罪，贡山县人民检察院建议延期审理，本院于2016年1月15日终结简易程序，并决定适用普通程序组成合议庭重新审理本案。本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理，贡山县人民检察院指派代理检察员王某、杨某出庭支持公诉，被告人夏兴定到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贡山县人民检察院指控，2014年6月至2015年4月期间，被告人夏兴定在贡山县茨开镇满孜村委会拉黑加小组四底里子（地名）33号林班3小班集体林内擅自砍伐24株林木用于建房。经鉴定，被采伐的树种均为软阔叶树种，立木材积为2.7583，活立木蓄积为4.5898立方米。
被告人夏兴定对指控事实无异议，但辩称其砍伐的树木为自家所有，用于种植草果与建简易房，不应当评价为犯罪。
经审理查明，2014年6月至2015年4月期间，被告人夏兴定为种植草果和搭建简易房，在贡山县茨开镇满孜村委会拉黑加小组四底里子（地名）33号林班3小班集体林内擅自砍伐24株林木。经鉴定，被采伐的树种均为软阔叶树种，立木材积为2.7583，活立木蓄积为4.5898立方米。被告人夏兴定于2015年12月30日向贡山县人民检察院揭发他人犯罪，经查证属实，其中，被告人涉嫌犯罪部分，因证据不足，未提起公诉。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：
物证照片、接受证据材料，证实作案工具、作案现场及建盖的简易木房。
2、综合书证：
（1）被告人照片、人口信息证明、前科情况查询证明、刑事判决书；
（2）接处警登记表、受案登记表、接受案件回执单、立案决定书；
（3）到案经过、取保候审决定书、收取保证金通知书；
（4）贡山县天然林保护所出具的林地林木权属证明；
（5）情况说明；
（6）调取证据通知书、林权证，证实被告人身份、前科情况、自首情节以及作案林地权属。
3、证人证言：
证人丰某2、丰某3的证言，证实案发经过。
4、被告人夏兴定的供述与辩解。
5、鉴定意见。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
7、书证：检举信、初查材料、情况说明，证实被告人夏兴定检举他人犯罪，初查属实。其中，初查发现被告人夏兴定涉嫌犯罪部分，因证据不足，公诉机关未起诉。
以上证据经庭审举证、质证和认证，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人夏兴定未经许可，擅自砍伐集体所有林木，数量较大（活立木蓄积为4.5898立方米），根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。其辩称所砍伐的林木为自家所有，与查明事实不符，不予采纳。鉴于被告人夏兴定具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其给予从轻处罚；归案后揭发他人犯罪，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，属立功，对其给予减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人夏兴定犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000.00元；
二、作案工具（油锯1台、砍刀1把）依法予以没收；
三、所处罚金限于本判决生效之日起十五日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡顺伟
审 判 员 余利华
人民陪审员 王佳秀
二〇一六年三月十日
书 记 员 和福康
【相关法律法条】
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条
盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
3、《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初37号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人李美春，男，1982年4月15日生，云南省禄丰县人，彝族，小学文化，农民，住禄丰县。因涉嫌故意伤害于2016年6月22日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李美春犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员普某出庭支持公诉，被告人李美春到庭参加诉讼。现已审理终结。
禄丰县人民检察院指控，2016年2月12日13时许，被告人李美春在禄丰县妥安乡罗申村委会梅道庵村自家吃饭过程中，因家庭琐事与其姐夫李某发生争吵，在争吵中，被告人李美春打李某右眼部一拳，导致李某泪小管裂伤。经鉴定，被害人李某的伤情达轻伤一级。
公诉机关就上述指控事实，当庭出示了相关证明材料。公诉机关认为，被告人李美春故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提出判处被告人李美春拘役三个月至六个月的量刑建议。
被告人李美春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，提出案发后其与其姐夫李某达成了和解协议，赔偿了李某的医疗费，取得李某的谅解，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：2016年2月12日13时许，被告人李美春在禄丰县妥安乡罗申村委会梅道庵村自家吃饭过程中，因家庭琐事与其姐夫李某发生争吵，在争吵中，被告人李美春打着李某右眼部一拳，导致李某泪小管裂伤。经鉴定，被害人李某的伤情达轻伤一级。
被告人李美春到案后如实供述了自已的罪行。案发后被告人李美春与被害人李某自愿达成和解协议，并按协议赔偿了被害人李某4550元的医疗费。被害人李某对被告人李美春的犯罪行为予以谅解，要求不要追究被告人李美春的刑事责任。
上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证明材料予以证明：
1、接警登记表、受案登记表，证实案件来源于被害人李某的报案。
2、被害人李某的陈述，证实2016年2月12日其到岳母家与岳母聊家常，其舅老公李美春也在，其责怪其妻没有良心，岳母生病也不回来看，李美春站起来就打了其眼睛上两拳，被他人劝开后，其进家里沙发上坐了一会眼睛流血，当天到几子湾卫生所看没有遇着医生，第二天眼睛红才到楚雄州医院治疗。其和李美春之前并没有矛盾。
3、李某的病历资料，证实李某受伤后于2016年2月13至2月19日到楚雄州人民医院治疗，经诊断为“右眼眼睑裂伤、结膜裂伤、泪小管断裂、角膜白斑、单眼重度视力低下”。
4、楚雄正源司法鉴定中心楚正司某字（2016）第0306号法医临床鉴定定意见书，证实李某的损伤程度为轻伤一级。
5、现场勘查笔录、现场图及照片，证实现场位于禄丰县妥安乡罗申村委会梅道庵村李美春家中。
6、飞某的证言，证实2016年2月12日中午13时许，其听见李美春家里有吵闹声，过了五、六分钟吵闹结束后，其见李某坐在沙发上，右眼出血，李某右眼是如何受伤的其没有看见，李某与李美春平时没有矛盾。
7、山某的证言，证实2016年2月12日中午饭后其靠在李美春家沙发上休息，突然听到堂屋有吵闹的声音，看到李某和李美春在推推搡搡的，其去劝看见李某的一只眼睛流血了，经劝后两人就没有吵了，李某的眼睛是如何受伤的其没有看到。
8、李美华、李加翠的证言，证实2016年2月12日那天他们夫妻到李美春家吃饭，中午12点多钟李美春与李某闹起来，推推搡搡的李某被推到门外，劝开后见李某右眼流血了。
9、抓获经过，证实李美春系民警传唤到案，无自动投案情节。
10、户口证明，证实被告人李美春属完全刑事责任能力人。
11、和解协议书、收条、谅解书，证实案发后李美春与被李某自愿协商达成和解协议，李美春按协议赔偿了李某4550元的医疗费，李某对李美春的犯罪行为予以谅解，要求不要追究李美春的刑事责任。
12、被告人李美春的供述及辩解，证实2016年2月12日13时许其姐夫李某在其家和其同桌吃饭时说“其姐姐不回家，还责怪其和其二哥遇到其姐姐也不把她叫回来”，其认为其姐姐已经嫁给了李某，这些事不应由其管，况且其姐姐不回家也是因为李某打她，为此其与李某发生争吵，其打着李某右眼一拳。
上述证据经质证，被告人李美春均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对上述证据的效力及所证明的案件事实本院予以确认。
本院认为，被告人李美春与被害人李某因家庭琐事争吵过程中，用拳头击打着被害人李某的右眼，造成被害人李某轻伤的后果，被告人李美春的行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人李美春犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李美春到案后如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案系家庭生活琐事引发，被告人李美春在吵闹中致伤李某，主观恶性较小，犯罪情节较轻，且在案发后与被害人李某达成和解协议，赔偿了被害人李某的医疗费，取得被害人李某的谅解，对被告人李美春可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议过重本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李美春犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。同时提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨跃明
二〇一七年三月二十八日
书记员 梅 莉
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2331刑初37号公诉机关禄丰县人民检察院。被告人李美春，男，1982年4月15日生，云南省禄丰县人，彝族，小学文化，农民，住禄丰县。因涉嫌故意伤害于2016年6月22日被禄丰县公安局取保候审。禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李美春犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员普某出庭支持公诉，被告人李美春到庭参加诉讼。现已审理终结。禄丰县人民检察院指控，2016年2月12日13时许，被告人李美春在禄丰县妥安乡罗申村委会梅道庵村自家吃饭过程中，因家庭琐事与其姐夫李某发生争吵，在争吵中，被告人李美春打李某右眼部一拳，导致李某泪小管裂伤。经鉴定，被害人李某的伤情达轻伤一级。公诉机关就上述指控事实，当庭出示了相关证明材料。公诉机关认为，被告人李美春故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提出判处被告人李美春拘役三个月至六个月的量刑建议。被告人李美春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，提出案发后其与其姐夫李某达成了和解协议，赔偿了李某的医疗费，取得李某的谅解，请求对其免予刑事处罚。经审理查明：2016年2月12日13时许，被告人李美春在禄丰县妥安乡罗申村委会梅道庵村自家吃饭过程中，因家庭琐事与其姐夫李某发生争吵，在争吵中，被告人李美春打着李某右眼部一拳，导致李某泪小管裂伤。经鉴定，被害人李某的伤情达轻伤一级。被告人李美春到案后如实供述了自已的罪行。案发后被告人李美春与被害人李某自愿达成和解协议，并按协议赔偿了被害人李某4550元的医疗费。被害人李某对被告人李美春的犯罪行为予以谅解，要求不要追究被告人李美春的刑事责任。上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证明材料予以证明：1、接警登记表、受案登记表，证实案件来源于被害人李某的报案。2、被害人李某的陈述，证实2016年2月12日其到岳母家与岳母聊家常，其舅老公李美春也在，其责怪其妻没有良心，岳母生病也不回来看，李美春站起来就打了其眼睛上两拳，被他人劝开后，其进家里沙发上坐了一会眼睛流血，当天到几子湾卫生所看没有遇着医生，第二天眼睛红才到楚雄州医院治疗。其和李美春之前并没有矛盾。3、李某的病历资料，证实李某受伤后于2016年2月13至2月19日到楚雄州人民医院治疗，经诊断为“右眼眼睑裂伤、结膜裂伤、泪小管断裂、角膜白斑、单眼重度视力低下”。4、楚雄正源司法鉴定中心楚正司某字（2016）第0306号法医临床鉴定定意见书，证实李某的损伤程度为轻伤一级。5、现场勘查笔录、现场图及照片，证实现场位于禄丰县妥安乡罗申村委会梅道庵村李美春家中。6、飞某的证言，证实2016年2月12日中午13时许，其听见李美春家里有吵闹声，过了五、六分钟吵闹结束后，其见李某坐在沙发上，右眼出血，李某右眼是如何受伤的其没有看见，李某与李美春平时没有矛盾。7、山某的证言，证实2016年2月12日中午饭后其靠在李美春家沙发上休息，突然听到堂屋有吵闹的声音，看到李某和李美春在推推搡搡的，其去劝看见李某的一只眼睛流血了，经劝后两人就没有吵了，李某的眼睛是如何受伤的其没有看到。8、李美华、李加翠的证言，证实2016年2月12日那天他们夫妻到李美春家吃饭，中午12点多钟李美春与李某闹起来，推推搡搡的李某被推到门外，劝开后见李某右眼流血了。9、抓获经过，证实李美春系民警传唤到案，无自动投案情节。10、户口证明，证实被告人李美春属完全刑事责任能力人。11、和解协议书、收条、谅解书，证实案发后李美春与被李某自愿协商达成和解协议，李美春按协议赔偿了李某4550元的医疗费，李某对李美春的犯罪行为予以谅解，要求不要追究李美春的刑事责任。12、被告人李美春的供述及辩解，证实2016年2月12日13时许其姐夫李某在其家和其同桌吃饭时说“其姐姐不回家，还责怪其和其二哥遇到其姐姐也不把她叫回来”，其认为其姐姐已经嫁给了李某，这些事不应由其管，况且其姐姐不回家也是因为李某打她，为此其与李某发生争吵，其打着李某右眼一拳。上述证据经质证，被告人李美春均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对上述证据的效力及所证明的案件事实本院予以确认。本院认为，被告人李美春与被害人李某因家庭琐事争吵过程中，用拳头击打着被害人李某的右眼，造成被害人李某轻伤的后果，被告人李美春的行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人李美春犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李美春到案后如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案系家庭生活琐事引发，被告人李美春在吵闹中致伤李某，主观恶性较小，犯罪情节较轻，且在案发后与被害人李某达成和解协议，赔偿了被害人李某的医疗费，取得被害人李某的谅解，对被告人李美春可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议过重本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李美春犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。同时提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨跃明二〇一七年三月二十八日书记员  梅 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1890号
申请执行人贵州交通物流集团有限公司，地址在贵阳市延安西路7号。
法定代表人罗亨文，该公司董事长。
被执行人贵州水泥厂，地址在贵阳市南明区花溪大道中段。
法定代表人王兴财，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初5330号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，支付申请执行人贵州交通物流集团有限公司预付款700000元及资金占用费（资金占用费以700000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率一年期利率标准上浮50%计算，从2015年11月6日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费6750元、执行费10237元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，已向被执行人贵州水泥厂送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，被执行人名下无可供执行财产。因该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小春
审 判 员 谭 晖
审 判 员 颜 静
二〇一八年一月九日
书记员代 家 旖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初118号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人丁培富，男，1987年5月21日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，住山东省青岛市黄岛区。2017年12月29日因本案被公安机关抓获，当日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人丁培富犯运输毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉。被告人丁培富及其指定辩护人郑坤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年12月29日8时15分，民警在一心宾馆204号房间内抓获乘车从孟连经景洪抵达玉溪的被告人丁培富，经其主动交代，从其入住房间的床头左侧下方、沙发坐垫下、体内共查获海洛因64颗，共计净重335.4克。针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人丁培富明知是毒品仍予以运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人丁培富具有自首情节。公诉机关建议对被告人丁培富在有期徒刑十四年至十五年的幅度内量刑，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人丁培富对公诉机关指控的罪名及事实无异议，当庭表示认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，针对量刑提出以下辩护意见：被告人丁培富有自首情节，主观恶性较小，认罪态度较好，系初犯、偶犯且所运输的毒品未实际流入社会。综上，请求法庭对其判处十三年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人丁培富明知是毒品仍藏带海洛因，乘车从孟连经景洪抵达玉溪，并入住玉溪市红塔区一心宾馆204号房间。2017年12月29日8时15分，民警在该房间内抓获被告人丁培富，经其主动交代，从房间床头左侧下方查获海洛因21颗，合计净重109.5克；从房间沙发坐垫下查获海洛因39颗，合计净重205克；后从其体内查获海洛因4颗，合计净重20.9克。所查获的海洛因共计净重335.4克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明、证明、疑似毒品物提取笔录、封装笔录，证实：2017年12月29日8时15分，民警在一心宾馆204号房间内抓获被告人丁培富，经其主动交代，从其入住的房间床头左侧下方、沙发椅坐垫下及体内查获疑似毒品物共计64颗。
2．查获疑似毒品物的扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录及称量照片、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实经公安机关称量、取样和鉴定，从查获被告人丁培富的现场及其体内查获的疑似毒品物共计净重335.4克，均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知丁培富且以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3．查获毒品的物证照片，证实被告人丁培富所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4.被告人丁培富的身份证、户籍证明，证实丁培富在案发时已达到完全刑事责任年龄等身份情况。
5.被告人丁培富的供述、汽车票及提取笔录、智能轨迹分析材料、情况说明材料。丁培富供述其为获取报酬，受不知名男子的安排藏带毒品乘车从孟连经景洪抵达玉溪，在玉溪市一心宾馆被民警抓获的事实。丁培富的供述与汽车票、轨迹分析材料可相互印证，但其除电话号码外不能提供相关涉案人员的姓名、住址等可查性信息，其提供的电话号码经公安机关多次拨打均无法接通。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人丁培富无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因335.4克从孟连经景洪运抵玉溪的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人丁培富被盘查时主动交代且自归案至庭审均如实供述罪行，有自首情节。公诉机关对被告人丁培富犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已经注意。被告人丁培富运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在本案中具有自首情节，可依法对其减轻处罚，公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人的量刑意见不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人丁培富犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人丁培富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2031年12月28日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因三百三十五点四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
人民陪审员 江 磊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱珉娴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初353号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人牛松，男，1990年10月5日出生，汉族，小学文化，无职业，河北省新乐市人，住新乐市。因本案于2017年12月20日被刑事拘留；2018年1月26日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人郭昌海，云南华度律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人牛松犯运输毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人牛松及辩护人郭昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年12月19日下午，昆明市公安局五华分局民警在西双版纳勐海县214国道兴海检查站联合执法时，抓获被告人牛松，后查获其携带的毒品海洛因58颗，共计净重340.71克。
公诉机关认为，被告人牛松非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人牛松对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示“吞服毒品过程中及刚被抓获时不知道是毒品，只是知道是不好的东西”。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人牛松在本案中具有自首情节；2.被告人在本案中系受他人指使、雇佣运输毒品，量刑应酌情考虑；3.被告人系初犯、偶犯，当庭认罪愿意缴纳罚金。
经审理查明事实与公诉机关起诉书指控一致。
认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：提取扣押笔录、排毒记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、检材封装记录、抓获经过材料及情况说明、被告人的供述与辩解、鉴定意见、医学检验报告等证据。
经质证，被告人牛松对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人牛松无视国家法律，采用体内藏毒方式非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。根据抓获民警出具的情况说明，证实被告人牛松因形迹可疑被盘问时主动交代体内藏毒的事实，归案后亦如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；被告人当庭对“不知道吞服的是毒品，只知道是不好的东西”的辩解，系对其行为性质的辩解，不影响其自首情节的成立，本院依法对其减轻处罚。辩护人自首的辩护意见本院予以采纳，其他辩护人意见本院在量刑时已酌情考虑。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牛松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2029年12月19日止）；
二、查获的毒品海洛因净重340.71克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱峥
人民陪审员 张玲
人民陪审员 周惠
二〇一八年八月八日
书 记 员 方馨
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3324刑初6号
公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。
被告人余祥志，男，1989年3月5日生，傈僳族，云南省贡山县人，初中文化，农民，住贡山县。因本案于2017年11月24日被贡山县公安局刑事拘留，同年11月29日被变更为监视居住，2018年2月9日被我院决定继续监视居住。
贡山县人民检察院以贡检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人余祥志犯故意毁坏财物罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，于2018年4月10日以贡检公诉刑变诉〔2018〕2号变更起诉决定书变更指控罪名和法律适用，指控被告人余祥志犯放火罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员白某、郭某出庭支持公诉，被告人余祥志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贡山县人民检察院指控，2017年9月18日18时许，被告人余祥志与受害人余某1到邻居余某2家喝酒，到21时许，余祥志约余某1回家休息，余某1不回家，要在余某2家休息，余祥志一个人回到了余某1家，想起余某1要和他分手，心想既然有家不回，那房子用来做什么，还不如把房子烧了，于是余祥志拿起火塘边的打火机点燃了一根“明子”（烧火助燃的松木），把着火的“明子”放到存放衣物的地方，把引火用的打火机丢到火塘边，看到衣物着火后，余祥志骑着摩托车回普拉底乡腊早村培建组家。经鉴定，被烧毁的房屋价格为6625.00元人民币。
上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人余祥志的行为已构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定对被告人进行惩处，并提出“对被告人余祥志判处三年以上五年以下有期徒刑”的量刑建议。
被告人余祥志对公诉机关的指控罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人余祥志与被害人余某1同居于贡山县茨开镇丹珠村委会达嘎小组余某1家，2017年9月18日18时许，余祥志与余某1到邻居余某2家喝酒，21时许，余祥志约余某1回家休息，余某1却说要在余某2家休息，余祥志一个人回到余某1家后，想起余某1提出和他分手的事情，非常生气，于是余祥志拿起火塘边的打火机点燃了一根“明子”（烧火助燃的松木），把着火的“明子”放到余某1存放衣物的地方，把引火用的打火机丢到火塘边，看到衣物着火后，余祥志骑着摩托车离开。经鉴定，被烧毁的房屋价格为6625.00元人民币。审理期间，被害人余某1提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成了赔偿协议。
上述事实，被告人余祥志无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的被告人余祥志的户口证明及查询违法犯罪记录，查获经过，受案登记表，立案决定书，立案告知书，辨认笔录、现场照片和物证照片，扣押清单，鉴定意见，被告人余祥志的供述与辩解，证人余某1、余某2、余某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余祥志故意纵火焚烧余某1的房屋，其行为危及丹珠村委会达嘎小组不特定多数人的生命、健康以及重大财产的安全，已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余祥志归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人余祥志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余祥志犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓 兴
审 判 员 密凤兰
人民陪审员 高志军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 和三妹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0624刑初50号
公诉机关大关县人民检察院。
被告人廖正龙，男，生于1980年7月5日，云南省昭通市昭阳区人。曾因犯盗窃罪，于2007年1月22日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2012年6月14日被昭阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2014年3月28日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；2016年5月6日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月10日执行逮捕。现羁押于大关县看守所。
大关县人民检察院以大检公诉刑诉﹝2017﹞44号起诉书指控被告人廖正龙犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人廖正龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大关县人民检察院指控，2017年3月30日14时许，被告人廖正龙在昭通市昭阳区永丰镇街上盗窃被害人李某1价值499元的vivo33手机一部，盗窃李某3价值539元的vivo35手机一部；同年4月7日16时30分许，被告人廖正龙在昭通市昭阳区月牙路三角花园至昭阳区老客运站路段盗窃被害人锁某1价值3079元的苹果手机一部，同日在昭阳区布嘎乡街上盗窃被害人李某4价值1348元的vivo66手机一部，盗窃被害人李某2价值320元的金立手机一部；4月9日14时许，被告人廖正龙在昭通市昭阳区永丰镇街上盗窃被害人陈某1价值748元的oppoA51手机一部；4月10日10时许，在鲁甸县龙头山镇翠屏街上盗窃被害人赵某1价值1279元的oppoA53手机一部，当日中午在小寨镇街上盗窃被害人孔某1价值40元的黑色老人手机一部，盗窃顾某1价值778元的三星手机一部；4月11日，被告人廖正龙在大关县上高桥乡街上用刀片划破衣服口袋的方法盗窃被害人撒某1人民币220元，盗窃范某1人民币935.5元，盗窃马某1人民币1005元。被盗财物已全部查获返还被害人。
上述事实，被告人廖正龙在法庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证质证的作案工具刀片、被盗现金照片、被盗手机照片、户口证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、被盗物品证明（复印件）、发还财物清单、住宿登记、证人吴某1、周某1、李某5等人证言、被害人李某1、李某3、李某2、赵某1等人陈述、被告人廖正龙供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录、被告人辨认笔录及视频、作案工具辨认笔录及照片、监控视频、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖正龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物10790.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的刑罚幅度内处罚。被告人廖正龙曾犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人廖正龙在法庭审理中，如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，且被盗财物已全部追回返还被害人，亦可依法从轻处罚。大关县人民检察院指控被告人廖正龙犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人廖正龙的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人廖正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月12日起至2019年4月11日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 钟世友
二〇一七年九月十一日
法官助理 艾 夕
书 记 员 侯坤兰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3863号
上诉人（一审起诉人）：邹洪洋,男,1983年10月21日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人邹洪洋因股权转让纠纷一案，不服河北省三河市人民法院(2017)冀1082民初3712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邹洪洋上诉称：上诉人与王丽丽因股权转让协议而产生纠纷，王丽丽没有依协议支付股权转让费，故上诉人提起本次诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中上诉人为接收货币的一方，其所在地为三河市燕郊开发区，三河市为合同履行地，三河市人民法院对本案有管辖权。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令河北省三河市人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人邹洪洋与王丽丽签订《出资转让协议书》，双方系股权转让纠纷。现上诉人起诉请求王丽丽支付股权转让费27万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省三河市为合同履行地。三河市人民法院对本案具有管辖权。一审法院以没有管辖权为由裁定不予受理此案不当，应予纠正。
综上，上诉人要求指令一审法院受理本案的上诉请求成立,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院(2017)冀1082民初3712号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年八月十一日
书记员 李希源
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终3863号上诉人（一审起诉人）：邹洪洋,男,1983年10月21日出生，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人邹洪洋因股权转让纠纷一案，不服河北省三河市人民法院(2017)冀1082民初3712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邹洪洋上诉称：上诉人与王丽丽因股权转让协议而产生纠纷，王丽丽没有依协议支付股权转让费，故上诉人提起本次诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中上诉人为接收货币的一方，其所在地为三河市燕郊开发区，三河市为合同履行地，三河市人民法院对本案有管辖权。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令河北省三河市人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人邹洪洋与王丽丽签订《出资转让协议书》，双方系股权转让纠纷。现上诉人起诉请求王丽丽支付股权转让费27万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省三河市为合同履行地。三河市人民法院对本案具有管辖权。一审法院以没有管辖权为由裁定不予受理此案不当，应予纠正。综上，上诉人要求指令一审法院受理本案的上诉请求成立,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院(2017)冀1082民初3712号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年八月十一日书记员  李希源
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执16号
申请执行人王振江，男，1959年8月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人徐升海，男，1963年7月8日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院在执行申请执行人王振江与被执行人徐升海健康权纠纷一案中，申请执行人王振江于2017年4月5日向本院申请此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执16号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年四月五日
书 记 员 姜 宏
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民重字第00008号
原告康五奴，女，1969年1月4日生，汉族，清徐县清源镇柴家寨村居民。
被告康德轩，男，1954年8月14日生，汉族，清徐县清源镇柴家寨村居民。
原告康五奴与被告康德轩土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2014年10月23日作出（2014）清民初字第827号民事判决书，被告康德轩不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2015年7月13日作出（2014）并民终字第1773号民事裁定书，撤销我院（2014）清民初字第827号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康五奴、被告康德轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康五奴诉称，原、被告系兄妹关系，1989年原、被告父亲去世，1990年原、被告母亲去世。原告结婚迟，在1999年第二轮土地承包中，原告的承包地和被告的分到了一起。被告起初经济困难，由被告暂先耕种。原告结婚也没有分到耕地。原告想要回自己的承包地和自留地进行经营耕种，被告一直不肯。经交涉无果，原告认为被告不给原告承包经营地的行为严重侵犯了原告的承包经营权。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告承包地1.34亩和自留地0.08亩，两项共计1.42亩；诉讼费要求由被告承担。
被告康德轩辩称，加人不加地，减人不减地。原告不是要种地，是因为我们村里拆迁发钱了。原告名下承包地是1.34亩，自留地是0.08亩，1999年二轮土地承包时候原告还没有出嫁，当时父母已经去世，家庭的户主是我，这个地一直由我占有和使用。原告结婚后这个地是属于我们家庭的，不应当归还原告承包地和自留地。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，1999年第二轮土地承包的时候，原告康五奴没有结婚，当时原、被告父母已去世，当时分地是按户分地，原告所分的承包地1.34亩、自留地0.08亩分在了被告名下。被告持有清徐县人民政府颁发的其家里4口人和原告所分承包地的土地承包经营权证。以被告为户主的承包地（旋5号地）原告4年前开始耕种5.79亩，今年只耕种1.5亩。除旋5号地剩余4.79亩和自留地0.56亩外，其余已被征用，征地款被告没有给原告。现原告要求被告返还原告承包地1.34亩和自留地0.08亩。
以上事实，有原告提供的柴家寨村委会出具的证明一份、被告提供的承包经营权证1份、高培堂的常住人口登记表1页及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中被告持有清徐县人民政府颁发的承包方为被告的土地承包经营权证，原、被告均认可原告所分的承包地1.34亩、自留地0.08亩分在了被告名下。现原告要求被告返还原告承包地1.34亩和自留地0.08亩，本院认为原告要求确认自己的土地承包经营权，根据我国农村土地承包法规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。并且我国土地管理法规定，原、被告关于土地使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告康五奴的起诉。
案件受理费100元，退还原告康五奴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 焦武斌
审判员 吕红玲
审判员 张春华
二〇一五年十二月二日
书记员 乔志燕
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民重字第00008号
原告康五奴，清徐县清源镇柴家寨村居民。
被告康德轩，清徐县清源镇柴家寨村居民。
原告康五奴与被告康德轩土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2014年10月23日作出（2014）清民初字第827号民事判决书，被告康德轩不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）并民终字第1773号民事裁定书，撤销我院（2014）清民初字第827号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康五奴、被告康德轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康五奴诉称，原、被告系兄妹关系，1989年原、被告父亲去世，1990年原、被告母亲去世。原告结婚迟，在1999年第二轮土地承包中，原告的承包地和被告的分到了一起。被告起初经济困难，由被告暂先耕种。原告结婚也没有分到耕地。原告想要回自己的承包地和自留地进行经营耕种，被告一直不肯。经交涉无果，原告认为被告不给原告承包经营地的行为严重侵犯了原告的承包经营权。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告承包地1.34亩和自留地0.08亩，两项共计1.42亩；诉讼费要求由被告承担。
被告康德轩辩称，加人不加地，减人不减地。原告不是要种地，是因为我们村里拆迁发钱了。原告名下承包地是1.34亩，自留地是0.08亩，1999年二轮土地承包时候原告还没有出嫁，当时父母已经去世，家庭的户主是我，这个地一直由我占有和使用。原告结婚后这个地是属于我们家庭的，不应当归还原告承包地和自留地。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，1999年第二轮土地承包的时候，原告康五奴没有结婚，当时原、被告父母已去世，当时分地是按户分地，原告所分的承包地1.34亩、自留地0.8亩分在了被告名下。被告持有清徐县人民政府颁发的其家里4口人和原告所分承包地的土地承包经营权证。以被告为户主的承包地（旋5号地）原告4年前开始耕种5.79亩，今年耕种1.5亩。除旋5号地剩余4.79亩和自留地0.56亩外，其余已被征用，征地款被告没有给原告。现原告要求被告返还原告承包地1.34亩和自留地0.08亩。
以上事实，有原告提供的柴家寨村委会出具的证明一份、被告提供的承包经营权证1份、高培堂的常住人口登记表1页及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中被告持有清徐县人民政府颁发的承包方为被告的土地承包经营权证，原、被告均认可原告所分的承包地1.34亩、自留地0.8亩分在了被告名下。现原告要求被告返还原告承包地1.34亩和自留地0.08亩，本院认为原告要求确认自己的土地承包经营权，根据我国农村土地承包法规定，县级以上地方人民政府应当向承包法颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。并且我国土地管理法规定，原、被告关于土地使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告康五奴的起诉。
案件受理费100元，退还原告康五奴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 焦武斌
审判员 吕红玲
审判员 张春华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 乔志燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2952号
原告：张某某。
被告：李某。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告张某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。
审判员 朱继发
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏瑞香
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0203刑初50号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人许辉，无业，（户籍所在地，湖南省浏阳市城西社区棉麻土产公司院内3栋一单元1楼1号）。因犯盗窃罪，2001年6月11日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；2009年2月21日被该院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金一万元；2013年1月31日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二万元，2015年3月25日刑满释放。因盗窃，2003年2月被劳动教养一年六个月，2004年9月被劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月21日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人许辉犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。西塞山区人民检察院指派检察员卫俊、代理检察员石静出庭支持公诉，被告人许辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月16日15时许，被告人许辉携带作案工具到本市西塞山区沿湖路210-8号，采取使用锡纸晃匙开门的方式进入被害人胡某乙清家中，盗走人民币2100元，赃款已挥霍。
2、同年10月份的一天下午，被告人许辉采取上述同样方式进入沿湖路441-23号被害人童某家中，盗走人民币300元，赃款已挥霍。
3、同年10月份的一天下午，被告人许辉采取上述同样方式进入沿湖路湖景楼465-42号被害人吴某清家中，盗走一对黄金耳环，并予以销赃，赃款已挥霍。
4、同年12月22日下午，被告人许辉采取上述同样方式进入西塞山区临江桐厂内供销楼2单元801室被害人柯某家中，盗得人民币1020元，被回家的被�人柯某发现，被告人许辉夺门而逃，在单元楼门口被闻讯赶来的群众抓获，被害人柯某立即报警，经公安接警前来的民警清点，被告人许辉盗得人民币1020元，案发后已发还被害人。
上述事实，被告人许辉在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有被告人许辉的历次供述；被害人胡某乙清、冯某、童某、吴某清、柯某的陈述；证人胡某甲的证言；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片；到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、赃款及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许辉曾因盗窃受过刑事处罚后，再次以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共计人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许辉归案后能主�供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行，即第2、3笔犯罪事实，可以从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；有前科、多次盗窃、入户盗窃，均可酌情从重处罚。关于公诉机关对被告人许辉盗得被害人吴某清黄金耳环24k并销赃500元的指控，经查，因该黄金耳环品种除被害人吴某清的陈述外，无其他证据证实，销赃500元的事实除被告人许辉的供述外，亦无其他证据证实，故对该指控不予支持。对公诉机关提出的可对被告人许辉判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以支持。根据被告人许辉的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人许辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十三日起至二〇一七年八月二十二日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、未退赃款人民币二千四百元、未退赃物黄金耳环一对继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳润
二�一七年五月十一日
书记员 胡冬霞
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1579号
申请执行人：刘绍伟。
委托代理人：毛善华，律师。
被执行人：林靖（曾用名林大西）。
被执行人：吴金霞。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第1579号申请执行人刘绍伟和被执行人林靖、吴金霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金1398000元及利息。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人林靖在丽水市住房公积金管理中心龙泉分中心的账户，但暂无法处置；现查明被执行人林靖、吴金霞去向不明且无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权借款本金1398000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1579号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年三月十六日
代书记员 王路遥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1982号
申请执行人：济宁市凌云贸易有限责任公司
被执行人：寇国庆
被执行人：济宁市鲁冀物资有限公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1982号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初544号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司总经理。
被告：袁继红，男，1976年10月31出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告袁继红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由申请撤诉，其理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告宜丰县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 陈文强
二〇一八年四月十九日
书记员 张 慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4816号
原告：庞慧敏。
被告：曹建国。
被告：余姚市小曹娥镇顺利冲件厂。住所地：余姚市小曹娥镇滨海村符丁。
代表人：张丽娟，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水北路30号。
代表人：吴小荣，职务不详。
本院在审理原告庞慧敏与被告曹建国、余姚市小曹娥镇顺利冲件厂、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞慧敏于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庞慧敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞慧敏撤回起诉。
本案案件受理费918元，减半收取459元，由原告庞慧敏负担。
审 判 员 郑学强
二〇一六年三月七日
代书记员 莫永丰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第181号
原告王玉军，男，1982年10月29日生，汉族，无固定职业，住安阳县。
被告王建斌，男，1983年7月1日生，汉族，住安阳市。
原告王玉军与被告王建斌租赁合同纠纷一案，原告王玉军于2012年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告王玉军到庭参加诉讼，被告王建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉军诉称，2012年6月16日，原告看见被告在永安街所开的医疗器械店面转让，和被告协商后，被告以7000元（里面包含1400元的租房保证金和1000元的水电保证金）的价格转让给原告。在协议签订前，原告要求见房屋所有人，被告说房主星期六不上班，到周一负责和房东说一声就行，并说周一见房东就知道该谁交房租了。被告说房子是一个叫申豫川的转租的。被告再三说没有事，别人也是这样转的。早接手房子还可以整整房子。原告信以为真，当日就和被告签订了协议，付给被告7000元钱。周一原告和被告去见房东，被告不接原告电话。房东见房子换了承租人，便通知原告腾房，无奈原告找到被告家要求退钱或给房东说合，被告不退钱，也不和房东说合。现原告起诉至法院请求法院确认原、被告签订的租赁转让协议无效并判令被告返还原告支付的转让费、租房保证金、水电保证金共计7000元。
被告王建斌未予答辩。
经审理查明，2011年12月22日，安阳市曙光实业总公司（以下简称曙光实业公司）与申豫川签订房产租赁合同，合同约定，将永安街的门面房2间10㎡（均为建筑面积）。后院场地面积5㎡出租给申豫川使用；水电保证金1000元，水电费自理，水电表自备；租房保证金1440元，合同终止，移交手续办理清楚后，保证金退换申豫川；申豫川应按时交纳租赁费，按合同约定日期内提前15日交纳，申豫川未经曙光实业公司同意不得擅自转租或以承包为名转租，否则，曙光实业公司有权随时解除合同，预交费用概不退还；租赁期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止，合同期限为1年。原告称该房由申豫川转租给被告。2012年6月16日，被告与原告签订转让协议约定，被告将上述房屋转租给原告使用。同时约定2012年6月16日之前的所有债务纠纷由被告承担。同日，被告收到原告给付的转让费、租房保证金、水电保证金，共计7000元。曙光实业公司因申豫川单方违约，合同已于2012年7月终止，合同终止后，房屋空闲租赁。
上述事实，有原告提供的曙光实业公司与申豫川签订的租赁合同、水电保证金票据、租房保证金票据、原被告双方签订的转让协议，以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，曙光实业公司与申豫川签订房屋租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。申豫川将承租的房屋转租给本案被告，被告在未经曙光实业公司同意下又私自转租给原告，被告私自处分的行为并没有得到出租人曙光实业公司的追认，被告签订的租赁转让协议属无效合同。出租人已与申豫川解除租赁合同且要求原告腾房，致使原、被告签订的租房协议无法继续履行，故原告要求被告返还转让费、租房保证金、水电保证金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王玉军与被告王建斌于2012年6月16日签订的租赁协议无效；
二、被告王建斌于本判决生效后十日内返还原告王玉军转让费、租房保证金、水电保证金等共计7000元；
三、驳回原告王玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 封志勇
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年三月三十一日
书 记 员 孟庆敏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1118号
原告长春市协力房地产代理有限公司，住所长春市南关区清明街73号。
法定代表人周婷婷，经理。
委托代理人张维，吉林正基律师事务所律师。
委托代理人张昕，吉林正基律师事务所律师。
被告王达，住吉林省松原市。
委托代理人张达，吉林巨石律师事务所律师。
原告长春市协力房地产代理有限公司（以下简称协力公司）与被告王达委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维、张昕，被告委托代理人张达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告协力公司诉称，2016年1月28日，原、被告双方签订《独家委托协力房地产销售房屋合同》，被告委托原告独家销售其位于宽城区小南街华大天朗B19-3-609号的房屋，签订合同后被告却违反约定擅自将房屋出售，根据该合同第七条第一款，被告应承担违约金8700元，并承担其违约给原告造成的可预测损失5800元。故请求被告给付原告违约金8700元、可预测损失5800元。
被告王达辩称，原告在签订合同时存在欺诈行为，隐瞒其没有房地产销售代理资质，并且提供的是格式合同。对其中四项格式条款（第一条第一款、第二条第一款第三项、第六条、第七条第一款）没有尽到提醒义务，没有对免除其责任限制被告的条款予以说明，并且加重了被告的责任，排除了被告的主要权利，并免除了原告责任的条款应属无效条款。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，被告享有随时解除权，不应该承担违约责任。
经审理查明，2016年1月28日上午，原、被告双方签订《独家委托协力房地产销售房屋合同》。第一条第一款约定：“甲方（被告）委托乙方（原告）从即日起5个月内销售宽城区小南街华大天朗B19-3-609号房屋”；第二条第一款第三项约定：“房屋售出底价290000元”。第二条第一款第三项约定：“委托期间内甲方不自己销售此房，也不委托他人和其他中介机构销售此房，更不接触乙方所联系的买方，如在委托期限内甲方自己或他人将此房售出，甲方也给付乙方此房上述售出底价2%的中介费，否则界定为甲方违约”；第六条约定：“免责条款：如乙方在委托期限到期后没有售出此房，甲方可选择继续委托乙方或另委托他人出售此房，甲乙双方均不构成违约”；第七条第一款约定：“甲乙双方任何一方违背此合同任何一款均界定为违约，违约方将给付此合同售出底价3%的违约金给对方，并负担守约方由于对方违约所造成的直接和可预测的损失。”第九条约定：“此委托合同在甲乙双方签字并加盖长春市协力房地产代理有限公司合同专用章之时生效。”合同签订当日下午，当原告业务员吕微打算按合同约定给被告汇风险抵押金时，被告说房屋不卖了，也没有提供银行卡号，原告因此未能给被告汇风险抵押金。此后，被告于2016年3月7日自行将房屋出售。
本院认为，原告协力公司与被告王达于2016年1月28日签订了《独家委托协力房地产销售房屋合同》，约定被告王达委托协力公司独家代理销售其房屋，第九条约定：“此委托合同在……之时生效。”此合同系委托合同。对于被告王达辩称“签订合同时原告协力公司存在欺诈行为，隐瞒其没有房地产销售代理资质”一节，鉴于原告协力公司提供了《房地产中介机构备案证书》（长房介证第2008007号），证明其具有房地产代理资质，本院依据《长春市城市房地产交易管理条例》第四十条之规定对其代理资质予以认定，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告此辩解，不能成立。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。合同签订当日下午，当原告业务员打算按合同约定给被告汇风险抵押金时，被告说房屋不卖了，也没有提供银行卡号，该合同已于签订当日的下午，在被告通知原告工作人员“房子不卖了”时解除。原告因此未能给被告汇风险抵押金，也未开展其他代理活动，未给被告造成实际损失。因此原告请求被告给付原告违约金8700元、可预测损失5800元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下:
驳回原告长春市协力房地产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费162元，由原告长春市协力房地产代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨相力
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初142号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人韩俊堂，男，1967年5月10日出生于淄博市临淄区，汉族，高中文化，农民，户籍地:现住淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月9日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
辩护人贾玉敏，山东大地人律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]101号起诉书指控被告人韩俊堂犯交通肇事罪,于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人韩俊堂及其辩护人贾玉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2017年2月8日18时30分许，被告人韩俊堂无证驾驶无号牌大阳牌二轮摩托车顺临淄区皇城镇玫瑰谷南北路由南向北行驶至于家村路段，因观察情况不够，将于某1、于某2撞倒，致于某1当场死亡，于某2受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，韩俊堂弃车逃逸。经临淄交警大队认定,韩俊堂无证驾驶无号牌二轮摩托车,驾车观察情况不够,事故发生后弃车逃逸,确定韩俊堂承担事故的全部责任,于某1、于某2无责任。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实其指控的事实。认为被告人韩俊堂违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，弃车逃逸，致使一人受伤，一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人韩俊堂对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见。辩护人发表的辩护意见是：1、被告人韩俊堂认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、被告人韩俊堂积极赔偿被害人及被害人家属的经济损失，并取得了被害人及被害人近亲属的谅解；3、被告人韩俊堂所涉交通肇事罪为过失犯罪，社会危害性小,依法请求对被告人韩俊堂从轻处罚,适用缓刑。
经审理查明：
2017年2月8日18时30分许，被告人韩俊堂无证驾驶无号牌大阳牌二轮摩托车顺临淄区皇城镇玫瑰谷南北路由南向北行驶至于家村路段，因观察情况不够，将于某1、于某2撞倒，致于某1当场死亡，于某2受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，韩俊堂弃车逃逸。经临淄交警大队认定,韩俊堂无证驾驶无号牌二轮摩托车,驾车观察情况不够,事故发生后弃车逃逸,确定韩俊堂承担事故的全部责任,于某1、于某2无责任。案发后，被告人韩俊堂赔偿被害人于某1近亲属各项经济损失共计170000元，取得了于某1近亲属的谅解，建议法院对被告人韩俊堂从轻处罚。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人韩俊堂赔偿被害人于某2经济损失共计13000元，并当庭过付，被害人于某2建议法院对被告人韩俊堂从轻处罚，适用缓刑。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人于某2的陈述证实，2016年2月8日18时30分左右，其和于某1步行在玫瑰谷南北路于家村路段散步，当时其和于某1顺公路东侧由南向北步行，其在前，于某1在后，突然其二人从后面被撞倒了，其看到一辆二轮摩托车倒在其北边，于某1倒在其南边。后来骑二轮摩托车的人扶起车来就要走，其就赶紧上去拉住二轮摩托车，其让骑摩托车的人先救人，骑摩托车的人没有理其，扔下摩托车往北跑了，其就拨打了120、110报警电话。
2、证人王某的证言证实了2016年2月8日18时许，其岳父于某1和于某2一起去玫瑰谷散步时发生了交通事故，其岳父于某1死亡的情节。
3、发、破案经过证实了本案的案发及侦破情况。
4、调解笔录、交到条、收到条证实，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人韩俊堂赔偿被害人于某2经济损失共计13000元，并当庭过付，被害人于某2建议法院对被告人韩俊堂从轻处罚，适用缓刑。
5、淄博仲裁委员会调解书、道路交通事故损害赔偿纠纷过付履行证明、谅解书证实，被告人韩俊堂赔偿了被害人于某1家属各项经济损失共计17000元，已过付完毕，并取得了被害人家属的谅解，被害人家属建议对被告人韩俊堂从轻处罚。
6、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书证实，被告人韩俊堂承担事故的全部责任。
7、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
8、法医学尸体检验报告书证实，被害人于某1系颅脑损伤死亡。
9、户籍证明证实了被告人韩俊堂的出生时间，案发时已达到了完全刑事责任年龄。
10、被告人韩俊堂在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人韩俊堂违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，弃车逃逸，致使一人死亡、一人受伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人韩俊堂认罪态度较好，积极赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人发表的辩护意见，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩俊堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金华
审 判 员 刘 玲
代理审判员 江 皓
二〇一七年四月十日
代理书记员 崔美慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第922号
原告北京视渠时代科技有限公司。
法定代表人李伯雄，执行董事。
委托代理人冯士柏。
委托代理人杨文。
被告成都市东升网吧。
投资人杨加培。
本院在审理北京视渠时代科技有限公司与成都市东升网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京视渠时代科技有限公司于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京视渠时代科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京视渠时代科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 周 磊
人民陪审员 张 瑾
二〇一二年三月八日
书 记 员 陈燕红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01728号
原告：许新洲，个体。
被告：刘炽祥，滁州联盛工贸有限公司总经理，现羁押于滁州市看守所。
原告许新洲与被告刘炽祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告许新洲、被告刘炽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许新洲诉称：2013年9月27日，刘炽祥向其借款20万元，并出具了借条，约定2013年10月27日归还，同时口头约定借款月利率为4%。后许新洲多次催要未果，诉至法院，要求判令刘炽祥偿还借款本金20万元及利息（自2013年10月27日起至2015年7月27日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2015年7月28日起至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算），并承担本案的诉讼费用。
刘炽祥未答辩。
许新洲为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、刘炽祥出具的借条一张，证明刘炽祥于2013年9月27日向许新洲借款20万元的事实。
经质证，刘炽祥对许新洲出示的证据真实性及证明目的均没有异议。
本院认为，许新洲举证的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年9月27日，刘炽祥向许新洲借款20万元，并出具了借条，约定2013年10月27日归还，同时口头约定借款的月利率为4%。
本院认为：许新洲与刘炽祥之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。许新洲按照约定交付款项后，刘炽祥应当在约定时间偿还该笔20万元借款。许新洲的利息主张未超过双方约定标准且符合法律规定，本院对其利息主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘炽祥于判决生效后十日内一次性偿还原告许新洲借款本金20万元及利息（自2013年10月27日起至2015年7月27日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2015年7月28日起至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算）。
如果被告刘炽祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告刘炽祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第47号
原告：齐冠英，女，1963年4月10日生，汉族，中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司职员，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘士斌，男，1963年2月17日生，汉族，教师，住吉林市丰满区。
被告：许默为，男，1959年5月15日生，汉族，出租车司机，住吉林市船营区。
被告：吉林市讯丰出租车有限公司，住所地：吉林市船营区乐园一区38-1号。
法定代表人：宿忠堂，该公司总经理。
委托代理人：李侠，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地：吉林市高新区恒山西路148号。
负责人：康怡，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告齐冠英诉被告许默为、被告吉林市讯丰出租车有限公司（以下简称讯丰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告齐冠英及委托代理人刘士斌、被告许默为、被告保险公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。被告讯丰公司委托代理人李侠第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐冠英诉称：2013年3月26日，被告许默为驾驶吉BT17**号出租车（该车在被告保险公司投保）将在路边行走的原告齐冠英撞倒，造成齐冠英左前踝骨骨折，原告经多方治疗，产生医药费15000元及其他损失。原告就有关损失依据交通管理部门的事故认定书同被告多次协商，未达成协议，故现诉讼至法院，请求人民法院依法判令：1、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（暂定3万元）；2、超出保险责任范围以外的部分由被告许默为、被告出租车公司承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告许默为辩称：2013年我把原告撞了，撞了以后及时送往医院救治，也通知了保险公司，保险公司告诉我不要着急，他们会处理，交通队告诉我等着保险公司理赔，我们也多次去保险公司办理此事，我们车队的车有交强险、商业险，最高赔付20万，保险金额足以给原告付各种费用，所以我认为应该由保险公司全权负责。
被告讯丰公司辩称：没意见，听从法院判决。
被告保险公司辩称：合理的部分依法赔偿，不合理部分保险公司不承担责任，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
原告向法庭提供如下证据：
1.《吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明医疗费根据鉴定主张吉林市中心医院的费用210元，误工费时间按照4个月计算，护理费按照80天计算，标准是每天150元，营养费3000元。
2．中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司出具的齐冠英的误工损失证明，证明误工损失是2013年3月至6月，月度绩效奖金扣除75%，年度奖金扣除25%（2012年年度奖金1.6万元）。
3.道路交通事故责任认定书，证明事故责任，肇事方付全责。
4.疾病诊断书以及中心医院的病例，证明根据医嘱，要求休息3个月。
5.医疗费用单据，证明医药费共计11410元，吉林市中心医院的是210元。
6.鉴定费收据，发生鉴定费2550元。
被告许默为质证称对证据1、2、3、4、6无异议。对证据5，许默为垫付医药费280元，对在诊所治疗不清楚。
被告讯丰公司质证称无异议。
被告保险公司质证称：对证据真实性无异议，医药费无异议，误工时间无异议，误工费标准有异议，护理费应按照省法院的规定给付，营养费不应支持。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
被告许默为提供中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司交强险保单和第三者责任险保单各一份，证明应由保险公司承担赔偿责任。
各方均无异议。
被告讯丰公司、被告保险公司均未提供证据。
本院对证据评析如下：原告、被告提供的证据真实性均可确认，与本案有关联，本院予以采信。
本院认定事实：2013年3月26日，被告许默为驾驶吉BT17**号出租车将在路边行走的原告齐冠英撞倒，造成齐冠英左前踝骨骨折，经吉林市公安交通警察支队丰满大队认定齐冠英无责任，许默为承担事故全部责任。齐冠英在吉林市中心医院发生医疗费用210元，许默为给付齐冠英治疗费用280元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险。经鉴定，齐冠英误工日为120天，护理期限为80天，每天一人，在吉林市中心医院诊治费用合理。牛明坤西医诊所用药不能确认其合理性。
本院认为：齐冠英在吉林市中心医院花费的诊察费210元属合理花费，应得到赔偿。护理费原告请求按照150元／日不合理，应按照居民服务、维修和其他服务业的标准108.59元计算，为108.59元×80天=8687.20元。根据中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司出具的齐冠英的误工损失证明，证明误工损失是2013年3月至6月期间月度绩效奖金扣除75%，年度奖金扣除25%（2012年年度奖金1.6万元），但该证明中未给出齐冠英因误工收入减少的具体数额。齐冠英发生车祸前的2013年1月月度奖金为5965元、2月月度奖金数额为5510元，该2个月平均月度奖金为5737.50元，发生车祸后的2013年3月月度奖金为2260元、2013年4月月度奖金为4340元、2013年5月月度奖金为2715元、2013年6月月度奖金为3365元，该4个月月度奖金平均为3170元，按此计算齐冠英每月月度奖金平均减少2567.50元，因被告保险公司对齐冠英误工日为120天无异议，故本院认定齐冠英误工减少的月度奖金为10270元，减少的年度奖金为4000元，合计减少14270元。以上赔偿项目均在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内，应由被告保险公司承担赔偿责任。齐冠英主张的营养费因无医嘱要求加强营养，故本院不予支持。鉴定费2550元、诉讼费550元，原告自愿承担1550元，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司于本判决生效后10日内赔偿原告齐冠英医疗费210元、护理费8687.20元、误工费14270元，合计23167.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，鉴定费2550元，由被告许默为和被告吉林市讯丰出租车有限公司共同负担1550元，由原告齐冠英负担1550元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司未按本判决第一项指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 付永海
二〇一四年九月六日
书 记 员 张译方
吉林高新技术产业开发区人民法院 原告齐冠英诉被告许默为、被告吉林市讯丰出租车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书 （2014）吉高新民一初字第47号 原告：齐冠英，女，1963年4月10日生，汉族，中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司职员，住吉林市丰满区。 委托代理人：刘士斌，男，1963年2月17日生，汉族，教师，住吉林市丰满区。 被告：许默为，男，1959年5月15日生，汉族，出租车司机，住吉林市船营区。 被告：吉林市讯丰出租车有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：宿忠堂，该公司总经理。 委托代理人：李侠，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地：吉林市高新区。 负责人：康怡，该公司经理。 委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。 原告齐冠英诉被告许默为、被告吉林市讯丰出租车有限公司（以下简称讯丰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告齐冠英及委托代理人刘士斌、被告许默为、被告保险公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。被告讯丰公司委托代理人李侠第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐冠英诉称：2013年3月26日，被告许默为驾驶吉BT17**号出租车（该车在被告保险公司投保）将在路边行走的原告齐冠英撞倒，造成齐冠英左前踝骨骨折，原告经多方治疗，产生医药费15000元及其他损失。原告就有关损失依据交通管理部门的事故认定书同被告多次协商，未达成协议，故现诉讼至法院，请求人民法院依法判令：1、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（暂定3万元）；2、超出保险责任范围以外的部分由被告许默为、被告出租车公司承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。 被告许默为辩称：2013年我把原告撞了，撞了以后及时送往医院救治，也通知了保险公司，保险公司告诉我不要着急，他们会处理，交通队告诉我等着保险公司理赔，我们也多次去保险公司办理此事，我们车队的车有交强险、商业险，最高赔付20万，保险金额足以给原告付各种费用，所以我认为应该由保险公司全权负责。 被告讯丰公司辩称：没意见，听从法院判决。 被告保险公司辩称：合理的部分依法赔偿，不合理部分保险公司不承担责任，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。 原告向法庭提供如下证据： 1.《吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明医疗费根据鉴定主张吉林市中心医院的费用210元，误工费时间按照4个月计算，护理费按照80天计算，标准是每天150元，营养费3000元。 2．中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司出具的齐冠英的误工损失证明，证明误工损失是2013年3月至6月，月度绩效奖金扣除75%，年度奖金扣除25%（2012年年度奖金1.6万元）。 3.道路交通事故责任认定书，证明事故责任，肇事方付全责。 4.疾病诊断书以及中心医院的病例，证明根据医嘱，要求休息3个月。 5.医疗费用单据，证明医药费共计11410元，吉林市中心医院的是210元。 6.鉴定费收据，发生鉴定费2550元。 被告许默为质证称对证据1、2、3、4、6无异议。对证据5，许默为垫付医药费280元，对在诊所治疗不清楚。 被告讯丰公司质证称无异议。 被告保险公司质证称：对证据真实性无异议，医药费无异议，误工时间无异议，误工费标准有异议，护理费应按照省法院的规定给付，营养费不应支持。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。 被告许默为提供中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司交强险保单和第三者责任险保单各一份，证明应由保险公司承担赔偿责任。 各方均无异议。 被告讯丰公司、被告保险公司均未提供证据。 本院对证据评析如下：原告、被告提供的证据真实性均可确认，与本案有关联，本院予以采信。 本院认定事实：2013年3月26日，被告许默为驾驶吉BT17**号出租车将在路边行走的原告齐冠英撞倒，造成齐冠英左前踝骨骨折，经吉林市公安交通警察支队丰满大队认定齐冠英无责任，许默为承担事故全部责任。齐冠英在吉林市中心医院发生医疗费用210元，许默为给付齐冠英治疗费用280元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险。经鉴定，齐冠英误工日为120天，护理期限为80天，每天一人，在吉林市中心医院诊治费用合理。牛明坤西医诊所用药不能确认其合理性。 本院认为：齐冠英在吉林市中心医院花费的诊察费210元属合理花费，应得到赔偿。护理费原告请求按照150元／日不合理，应按照居民服务、维修和其他服务业的标准108.59元计算，为108.59元×80天=8687.20元。根据中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司出具的齐冠英的误工损失证明，证明误工损失是2013年3月至6月期间月度绩效奖金扣除75%，年度奖金扣除25%（2012年年度奖金1.6万元），但该证明中未给出齐冠英因误工收入减少的具体数额。齐冠英发生车祸前的2013年1月月度奖金为5965元、2月月度奖金数额为5510元，该2个月平均月度奖金为5737.50元，发生车祸后的2013年3月月度奖金为2260元、2013年4月月度奖金为4340元、2013年5月月度奖金为2715元、2013年6月月度奖金为3365元，该4个月月度奖金平均为3170元，按此计算齐冠英每月月度奖金平均减少2567.50元，因被告保险公司对齐冠英误工日为120天无异议，故本院认定齐冠英误工减少的月度奖金为10270元，减少的年度奖金为4000元，合计减少14270元。以上赔偿项目均在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内，应由被告保险公司承担赔偿责任。齐冠英主张的营养费因无医嘱要求加强营养，故本院不予支持。鉴定费2550元、诉讼费550元，原告自愿承担1550元，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司于本判决生效后10日内赔偿原告齐冠英医疗费210元、护理费8687.20元、误工费14270元，合计23167.20元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费550元，鉴定费2550元，由被告许默为和被告吉林市讯丰出租车有限公司共同负担1550元，由原告齐冠英负担1550元。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司未按本判决第一项指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐 锐 人民陪审员  蒋新民 人民陪审员  付永海 二〇一四年九月六日 书 记 员  张译方
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1244号
原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地北流市月塘路0111号对面。
法定代表人：何惠群，经理。
委托诉讼代理人：古鹏程，男，1984年8月8日出生，汉族，住北流市。
被告：温道清，女，1969年7月24日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流静居物业服务有限公司诉被告温道清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古鹏程到庭参加诉讼，被告温道清经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付2012年1月至2016年3月的物业费1621.8元、公摊费258.5元及滞纳金3649.05元给原告。事实和理由：2008年7月18日，北流市三和园小区依法成立业主委员会。原告从2008年10月16日开始一直为北流市三和园小区提供物业服务，2013年11月1日与北流市三和园小区业主委员会签订《物业续聘服务委托合同》，约定：由原告向北流市三和园小区提供物业管理，其中住宅的物业费收费标准为每平方米0.30元／月；逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日收取滞纳金，以所欠金额的千分之三计收，当月1号开始对上月拖欠费用的业主计征滞纳金。被告是北�三和园小区的业主，其拥有的物业面积共计为106平方米，被告从2012年1月起至2016年3月止共拖欠物业费1621.8元、公摊费258.5元、滞纳金3649.05元未缴交给原告，经原告多次催收未果。本院经审理认定事实如下：北流市三和园业主委员依法成立于2008年7月18日，2008年10月16日与原告签订物业服务合同，之后一直为北流市三和园小区提供物业服务，2013年11月1日双方续签《物业续聘服务委托合同》，约定：由原告向北流市三和园小区提供物业管理，其中住宅的物业费收费标准为每平方米0.30元／月；逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日收取滞纳金，以所欠金额的千分之三计收，当月1号开始对上月拖欠费用的业主计征滞纳金。在原告提供物业管理服务期间，被告在三和园小区有住宅两套获得服务，其中二区住宅面积为67.67平方米，三区住宅面积为120平方米，共计物业管理面积为187.67平方米。被告一直未按月缴交物业费给原告，共拖欠原告的物业服务费1267元，经原告多次催收，被告仍无故拖欠至今。上述事实有原告提供的物业管理合同、物业缴费单和催缴通知单，欠缴物业费和滞纳金计算表证据附卷佐证。
本院认为，北流市三和园业主委员会是依法成立的组织，其有资格与原告签订的《北流市三和园物业续聘服务委托合同》。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告向业主提供了物业管理服务，业主应履行缴交物业服务费的义务。被告是北流市三和园小区的业主，《北流市三和园物业续聘服务委托合同》对被告具有约束力，被告没有按照该合同的约定支付的物业管理服务费和公摊费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费1621.8元和公摊费258.5元，符合法律规定，依法应予以支持。滞纳金具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间，因此原告在物业管理合同中对滞纳金的约定，违反法律规定，其主张被告支付拖欠物业管理费的滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温道清应在本判决生效后十日内支付2012年1月至2016年3月的物业服务费1621.8元给原告广西北流�居物业服务有限公司；
二、被告温道清应该本判决生效后十日内支付2012年1月至2016年3月的公摊费258.5元给原告广西北流静居物业服务有限公司；
三、驳回原告广西北流静居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项债务，义务人应于本案生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨曦
二〇一六年九月二日
书记员 何婷
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初74号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人李春学，男，1990年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住山东省滨州市沾化区。2011年4月22日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年12月28日被惠民县人民检察院取保候审，2017年4月6日经本院决定被逮捕。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）54号起诉书指控被告人李春学犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，惠民县人民检察院指派检察员樊迎新出庭支持公诉，被告人李春学到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年8月15日凌晨，被告人李春学驾驶鲁Ｍ×××××白色面包车行至惠民县文安东路，进入鑫淼浴都洗浴、足疗后，当日凌晨3时30分许，用一把一字头螺丝刀将男更衣室多个衣柜撬开，盗窃现金2700余元、金立手机一部、白色清华同方平板电脑一台等。经鉴定，被盗手机、平板电脑价值490元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李春学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李春学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年8月15日凌晨，被告人李春学驾驶鲁Ｍ×××××白色面包车行至惠民县文安东路，进入鑫淼浴都洗浴、足疗后，于当日凌晨3时30分许，用一把一字头螺丝刀将男更衣室多个衣柜撬开，盗窃现金2700余元、金立手机一部、白色清华同方平板电脑一台等。经鉴定，被盗手机价值240元，被盗平板电脑价值250元。
另查明，被告人李春学系被公安机关抓获归案，到案后如实供述了其盗窃的事实。公安机关扣押其作案工具—深蓝色男士手提包一个。案发后，被盗手机、平板电脑均被扣押并分别发还被害人张某3、周某。
上述事实，被告人李春学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3、周某、刘某陈述，证人李某、张某1、张某2、魏某证言，惠民县价格认证中心滨惠价认定（2016）61号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，监控录像，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，魏学房农业银行尾号8572银行卡交易明细清单，受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过等证据证实。
另有户籍证明、滨州市滨城区人民法院（2011）滨刑初字第123号刑事判决书、执行通知书，证实了被告人李春学的身份及以前所受刑事处罚情况。
本院认为，被告人李春学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李春学有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且部分被盗财物被扣押并发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李春学盗窃财物被追缴后余款二千七百元，依法继续追缴。
三、作案工具—深蓝色男士手提包一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘宝云
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 高德健
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨潇文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6026号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告姚玉芳。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1334元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第2074号
上诉人（原审被告）：张金柱，农民。
委托代理人：郑会忠，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，农民。
原审被告：王某，农民。
委托代理人：张金柱，农民。
上诉人张金柱与被上诉人张某因法定继承及土地承包经营收益权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3264号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张金柱委托代理人郑会忠、被上诉人张某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3264号民事判决。
二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。
上诉人张金柱预交的二审案件受理费28730元予以退还。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 迪
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第239-1号
申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路175号。
法定代表人贺建业，理事长。
被执行人麦庆芳。
被执行人刘朝乾。
本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第298号民事判决书向被执行人麦庆芳、刘朝乾发出执行通知书，责令被执行人麦庆芳、刘朝乾立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，麦庆芳、刘朝乾在横县横州镇环城西路065号有房地产【房产证号为：横房权证横州字第××号，土地使用证号为：横国用（2011）第00014710号】，已抵押给申请执行人用作本案借款担保。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人麦庆芳、刘朝乾所有的位于横县横州镇环城西路065号的房地产【房产证号为：横房权证横州字第××号，土地使用证号为：横国用（2011）第00014710号】；
二、拍卖被执行人麦庆芳、刘朝乾所有的位于横县横州镇环城西路065号的房地产【房产证号为：横房权证横州字第××号，土地使用证号为：横国用（2011）第00014710号】；
三、责令被执行人麦庆芳、刘朝乾自本裁定书送达之日起6个月内腾空、迁出被查封、拍卖的房地产【房产证号为：横房权证横州字第××号，土地使用证号为：横国用（2011）第00014710号】。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年六月十九日
书记员 陆少茗
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
3、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》
第二条人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民特字第19号
申请人刘印，男。
委托代理人禹印德，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被申请人鲁山县熊背乡葛庄村石珂组
代表人葛天许，该组组长。
委托代理人刘金海，平顶山市祥友法律维权服务中心法律工作者。
申请人刘印与被申请人鲁山县熊背乡葛庄村石珂组（以下简称石珂组）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，刘印于2014年5月5日向本院提出申请，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，刘印及其委托代理人禹印德，石珂组的代表人葛天许及其委托代理人刘金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘印申请称：1、请求撤销平仲裁字（2013）第098号仲裁裁决书或通知仲裁庭重新仲裁。2、本案各项费用由石珂组承担。事实与理由：1、申请仲裁是双方当事人的自愿选择。2013年2月4日刘印与石珂组签订的仲裁协议系双方的真实意思表示，符合仲裁法的规定。2、申请仲裁符合法律规定。刘印申请的是土地承包法中“其它方式的承包”流转问题（即荒山、荒沟、荒丘、荒滩等的承包）符合《中华人民共和国仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项的规定。3、申请的事项是仲裁的范围。平仲裁字（2013）第098号仲裁裁决书以申请事项不属于仲裁受案范围予以驳回错误。
被申请人石珂组答辩称，平顶山仲裁委作出的仲裁裁决正确，驳回申请人刘印的申请合法有据。请求法院驳回刘印撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明，2013年2月4日刘印与石珂组签订一份《仲裁协议》，协议约定：“甲方石珂组，组长葛天许；乙方刘印关于甲乙双方因甲方发包的该组水库流域荒山承包合同更改纠纷一案，我们甲乙双方均同意由平顶山仲裁委员会裁决”。刘印作为申请人就刘印与石珂组之间的承包经营权流转纠纷向平顶山仲裁委员会申请仲裁。2013年3月28日平顶山仲裁委员会受理。2014年3月28日平顶山仲裁委员会作出平仲裁字（2013）第098号仲裁裁决书，平顶山仲裁委员会认为，申请人刘印原与刘书辉系合伙承包关系，在合伙期间，刘书辉以退伙的方式自愿将本人所有的份额转让给其兄刘印，其行为属于其他形式的土地承包经营权流转，而土地承包经营权流转纠纷不属于本会受案范围。裁决：一、驳回申请人刘印的仲裁申请。二、本案仲裁受理费2000元，处理费200元，合计2200元，由申请人刘印承担。刘印不服该仲裁裁决，于2014年5月5日向本院申请撤销仲裁裁决。
以上事实，有《仲裁协议》、刘印的撤销仲裁裁决申请书、平顶山仲裁委员会平仲裁字（2013）第098号裁决书、公证书及庭审笔录等在卷佐证，上述证据已经庭审质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者裁决的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。而平顶山仲裁委是以刘印申请不属于仲裁受案范围为由驳回刘印的申请，根据上述法律规定，刘印申请撤销平仲裁字（2013）第098号仲裁裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的情形。且最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。据此，刘印申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘印撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由刘印负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年六月十六日
书记员 宁绿原
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第19号
申请人覃莉莉。
申请人的监护人潘秀容。
申请人覃莉莉的委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人陈雪坤。
申请人覃莉莉申请宣告被申请人陈雪坤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人覃莉莉诉称，被申请人陈雪坤是申请人覃莉莉的母亲，覃辉友是申请人覃莉莉的父亲，申请人覃莉莉的监护人潘秀容是申请人的祖母。2002年7月1日申请人覃莉莉的父亲覃辉友因病去世，被申请人陈雪坤于2008年8月离家出走，至今下落不明。被申请人陈雪坤虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经五年多。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人陈雪坤失踪。
经查，被申请人陈雪坤，女，原住平南县大新镇大有村义围五屯17号。被申请人陈雪坤与覃辉友同居生活期间，于2000年8月16日生育女儿覃莉莉。2002年7月1日申请人覃莉莉的父亲覃辉友因病去世，被申请人陈雪坤于2008年8月离家出走，至今下落不明。被申请人陈雪坤虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经五年多。潘秀容是申请人的祖母，其自愿作为申请人的监护人。2014年1月8日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人陈雪坤失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月29日在《人民日报》发出寻找陈雪坤的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，陈雪坤仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人陈雪坤下落不明已经五年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人覃莉莉是被申请人陈雪坤的女儿，申请宣告被申请人陈雪坤失踪符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈雪坤失踪；
二、指定潘秀容为失踪人陈雪坤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒙学毅
二〇一四年五月五日
书记员 黄富贵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执621号
申请执行人唐国峰。
被执行人雷钧翔。
本院在执行（2016）黑0602执621号唐国峰申请执行雷钧翔保证合同纠纷一案中，被执行人雷钧翔无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2014)萨商初字第508号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年七月十一日
书记员 王镭
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审54号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人胡贤猛，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡贤猛行政处罚一案于2017年10月26日作出的编号为4115231004472151号处罚决定。
本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004472151号号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004472151号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004472151号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 李双双
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜国仁。
委托代理人：由莉雅，北京市圣奇律师事务所律师。
委托代理人：牛春燕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志本。
一审被告：四平市铁西区平西乡勤业村民委员会。
负责人：崔福全。
再审申请人杜国仁、刘志本及一审被告四平市铁西区平西乡勤业村民委员会因合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜国仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张国蓉
审 判 员 肖宝英
代理审判员 张 帆
二〇一三年三月三十一日
书 记 员 饶 赟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤商初字第229号
原告江苏天翔电气有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人钱建东。
被告昆山市晨灵电气辅件成套有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌苏杭路1918号。
法定代表人ＸＸ洪。
本院在审理原告江苏天翔电气有限公司与被告昆山市晨灵电气辅件成套有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天翔电气有限公司撤回起诉。
案件受理费168元减半收取84元，诉讼保全费180元，合计264元由原告江苏天翔电气有限公司负担。
审判员 邵红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1348号
上诉人（原审被告）成都博厚劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王星，总经理。
上诉人（原审被告）叶大勇，男，汉族，1975年9月22日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）张永强，男，汉族，1964年3月27日出生，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人鲁贵卿，董事长。
被上诉人（原审被告）中建五局第三建设有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人任建平，总经理。
原审被告隆和平，男，汉族，1969年7月12日出生，住四川省中江县。
上诉人成都博厚劳务有限公司、叶大勇与被上诉人张永强、中国建筑第五工程局有限公司、中建五局第三建设有限公司四川分公司、原审被告隆和平提供劳务者受害责任纠纷一案，成都博厚劳务有限公司、叶大勇均不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5263号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人成都博厚劳务有限公司、叶大勇以双方当事人已达成和解为由，均申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成都博厚劳务有限公司、叶大勇可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都博厚劳务有限公司、叶大勇撤回上诉。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费减半收取260元，由上诉人成都博厚劳务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 潘文倩