上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51571号
原告郑伟娜，女，1987年10月20日生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告南安针织时装(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐伟福。
委托代理人王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
原告郑伟娜与被告南安针织时装(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告郑伟娜的委托代理人唐伯官，被告南安针织时装(上海)有限公司的委托代理人王厚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟娜诉称，原告原系被告员工，岗位为人事助理。2016年4月26日，被告无故解除与原告的劳动关系，属于违法解除，应向原告支付赔偿金。原告每年可享有5天的带薪年休假，2016年度，根据原告工作时间，应折算享有2.5天的带薪年休假，但原告尚未休假，被告应支付原告相应的折薪。原告在职期间，双方口头约定过年终奖金，且之前年度被告也向原告发放过年终奖，因系被告违法解除劳动关系，导致原告未能工作至年底，故被告应折算支付原告2016年度年终奖1,266元(人民币，下同)。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付原告：一、违法解除劳动合同的赔偿金24,700元；二、2016年度2.5天的应休未休年休假工资806元；三、2016年年终奖1,266元。
被告南安针织时装(上海)有限公司辩称，原告原系被告员工，因原告不服从领导工作安排，劳动态度极差，且利用职务便利，未经公司同意私改劳动合同，被告遂依法解除了与原告的劳动合同，被告行为并无不当，不属于违法解除，故不应支付原告赔偿金。就原告2016年度可以享有5天的带薪休假无异议，但原告需做完整年才能享受带薪年休假。被告2014年、2015年向原告支付过年终奖，但年终奖需根据员工的表现、企业经营状况及是否工作满一年等情况而决定是否支付，原告表现不好，因违纪被解雇，且工作未满一年，故不享有年终奖。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与案外人南泉制衣(上海)有限公司签署有2013年9月16日至2014年9月15日的劳动合同，与被告签订有2014年4月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日的劳动合同，约定原告在被告处从事人事助理工作。2016年4月26日，被告作出辞退通知书，载明：“……在劳动合同履行过程中，公司发现你对工作态度不平衡，对工作挑三拣四，没有听从领导安排，劳动态度极差，利用职位便利，没经过公司同意私改劳动合同，并且由于你的不良行为，还给公司造成了损失，本公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系……”2016年4月28日，原告收到被告开具的退工证明。原告最后出勤至2016年4月26日。
2016年5月3日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理原告作为申请人提出的仲裁申请，其要求被申请人即被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金24,700元；2、2016年度应休未休年休假工资806元；3、2016年年终奖1,266元。仲裁庭审中，原、被告均确认原告在解除劳动合同前12个月的月均工资为4,161.60元，原告另确认南泉制衣(上海)有限公司与被告的法定代表人相同。2016年6月14日，该仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第3561号裁决书，裁令被告支付原告2016年未休年休假工资358.62元，对原告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，原告2016年度整年可享受的带薪年休假天数为5天，根据原告的最后出勤日核算，2016年1月1日至2016年4月26日期间原告可享受的带薪年休假天数折算后为1天，原告已于2016年2月5日休0.5天的带薪年休假。原告在职期间，其从事的人事工作涉及被告、南泉制衣(上海)有限公司，仕保服饰(上海)有限公司三家公司，原告向被告处人事发送的邮件中确认其工作内容涉及保险福利、薪酬、招聘三大板块，原告另确认其工作场所门口挂了被告及南泉制衣(上海)有限公司两家公司的铭牌。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，辞退通知书，退工证明，考勤表，请假条，浦劳人仲(2016)办字第3561号裁决书及仲裁庭审笔录等经庭审质证的证据佐证。
审理中，原告提交：1、员工手册，证明其中规定招聘具体事宜由行政部负责，原告不属于行政部门，故招聘不属于原告的工作职责范围；2、电子邮件截屏打印件(未公证亦未能演示)，表示系原告根据被告人事负责人的要求通知应聘人员面试的电子邮件，说明原告虽对工作安排有分歧，但仍旧从事了被告安排的工作，不存在未听从领导安排工作的违纪行为。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，表示被告无专门的人事部门，原告系人事助理，属于行政部管理；对证据2的真实性不认可，表示其上未显示邮件的时间。被告提交：1、录音光盘及文字整理材料，表示系2016年4月8日原告与被告人事经理钱锋的谈话录音，反映出原告存在不听从领导安排的工作，拒绝履行工作职责及上班期间做与工作无关事情的违纪行为；2、2016年4月工资条，表示当月原告出勤至4月26日，但被告按当月正常出勤支付的工资，多付的3天工资系支付的当年度应休未休年休假工资，口头告知过原告。原告对录音光盘及文字整理材料的真实性无异议，但表示原告虽当时陈述签的南安的合同别的事情不愿意做，但此后还是根据钱锋的要求做了招聘的工作；对工资条的真实性无异议，但表示不清楚是否多发，被告也未告知过多发工资及多发的具体项目。结合双方质证意见并经本院审查，本院对原告提交的证据1予以确认，证据2系电子数据，遭被告否认，原告未办理公证亦未能演示，且电子邮件也未反映出发送时间，故本院对该证据不予确认；对被告提交的证据1、2予以确认。经本院审查，1、被告提交的录音光盘和文字整理材料，反映出原告存有对上级安排的工作未予理会，及表示系与被告签署的劳动合同、除了被告的事情其他都不做的行为；2、被告提交的工资条，未载明有应休未休年休假工资项目。
本院认为，用人单位拥有自主的用工管理权限。劳动者应当履行劳动义务，服从用人单位合理的工作安排，此亦系基本的劳动纪律。本案中，从被告提交的录音光盘及文字整理材料看，原告确有对上级安排的工作未予理会，及表示系与被告签署的劳动合同、除了被告的事情其他都不做的行为。结合原告在职期间从事的人事工作涉及被告、南泉制衣(上海)有限公司，仕保服饰(上海)有限公司三家公司，原告自行发送的邮件中确认其工作内容涉及招聘事宜，故即便被告存有让原告办理其他相关公司人事工作的安排，亦属根据工作忙闲、强度做出的合理工作安排，原告不予理会及径行拒绝的行为确有不妥，属于不服从领导工作安排的行为，亦违反了基本的劳动纪律。被告据此解除双方劳动合同，并无不当，不属于违法解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
就原告诉请的2016年度应休未休年休假工资，经本院核算，该年度原告尚有0.5天的带薪年休假未休，被告应支付原告相应的折薪。被告虽主张原告需做完整年才能享受带薪年休假，但该主张缺乏法律依据；被告另主张已在2016年4月多支付3天的工资作为应休未休年休假工资，但遭原告否认，因被告提交的工资条并未载明有应休未休年休假工资项目，故被告的该项主张本院不予采信。根据原、被告在仲裁庭审中确认的解除劳动合同前12个月的月均工资，经本院核算，被告应支付原告2016年度0.5天的应休未休年休假工资191.34元，因仲裁裁决被告支付原告2016年度应休未休年休假工资358.62元，被告未对裁决书提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故被告应按照仲裁裁决支付原告2016年度应休未休年休假工资358.62元。
就原告主张的2016年年终奖，因双方并未就年终奖及其数额、发放标准、发放条件和发放时间做出过约定，故被告之前年度向原告发放的年终奖系具有奖励性质的超额劳动报酬，可由用人单位根据经营状况及员工表现自主决定发放。现原告因违纪被解除劳动合同，被告认为原告表现不好且工作未满一年故不享有年终奖，合理有据，并无不当，故对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告南安针织时装(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟娜2016年度应休未休年休假工资358.62元；
二、驳回原告郑伟娜的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年八月十九日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。