广西壮族自治区扶绥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1421行初6号
原告：梁立武，男，1941年5月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
委托代理人：赖明，广西桂科律师事务所执业律师。
被告：扶绥县岜盆乡人民政府，住所地扶绥县岜盆乡岜盆街。
法定代表人：钟永芳，该乡乡长。
委托代理人：钟德雄，男，扶绥县岜盆乡人民政府工作人员。
原告梁立武不服被告扶绥县岜盆乡人民政府（以下简称：岜盆乡政府）于2002年1月22日作出岜政发[2002]1号屋地道路纠纷处理决定，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
梁立武诉称，2002年1月22日，岜盆乡政府作出岜政发（2002）1号《关于对弄廪村潘然武与梁立武、陈朝勇、陈朝伟屋地道路纠纷的处理决定》，决定把梁立武等三农户的猪圈牛栏给村委干部潘然武作为建房道路用地……，其行为严重侵犯了梁立武的切身利益。多年以来，虽经梁立武多次申诉，扶绥县法制办公室也曾两次下文要求岜盆乡政府纠正错误，但岜盆乡政府一直坚持有错不改。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二、三、十二、二十条规定，梁立武向法院提起行政诉讼，要求判令：1、撤销岜盆乡政府作出的岜政发（2002）1号处理决定；2、岜盆乡政府采取补救措施，并赔偿梁立武经济损失三十万元。
岜盆乡政府辩称：1、岜政发[2002]1号处理决定书，事实清楚，证据充分。潘然武与梁立武等3人争执屋地道路使用权的土地，位于岜盆乡弄廪村旧完小学校围墙外约5.16平方米。1983年6月30日，弄廪村公所召开村全体党员和生产队长会议，讨论决定：将本村旧学校拆迁后腾出的土地，作为安置村村10户农户建房用地；原旧学校围墙外的土地，作为10户农户建房后的道路用地，价格为4700元，由分得宅基地的10户农户共同承担此款项。潘然武按上述决定交清了土地费用后，经村、屯领导同意，于1999年10月向岜盆乡政府规划所和土地所申请办理建房用地手续，经批准才建造楼房。住宅楼竣工后，潘然武欲在原旧学校外所分得的土地上修建通道时，遭到梁立武等3人阻止而引起纠纷。2、岜政发[2002]1号处理决定，程序合法。潘然武与梁立武等3人发生屋地道路纠纷后，潘然武于1999年11月14日向岜盆乡政府申请调处。同年同月16日，岜盆乡政府指派司法所、土地所工作人员到实地进行走访调查取证。随后，乡司法所多次组织召开潘然武和梁立武等人进行调解，但未果。岜盆乡政府遂于2002年1月22日作出岜政发[2002]1号处理决定书，2002年3月7日，岜盆乡政府已将处理决定书依法留置送达。3、岜政发[2002]1号处理决定，适用法律正确。各方当事人争议的土地面积约5.16平方米，属于个人之间的土地争议，因此岜盆乡政府有权作出处理。4、梁立武以扶绥县法制办分别于2005年1月12日、12月16日作出的《关于岜盆乡政府岜政发[2002]1号处理决定的审查意见》和扶法制监建字[2005]1号《政府法制监督建议书》为依据，认为岜政发[2002]1号处理决定书不合法或者岜盆乡政府不作为毫无关联。扶绥县法制办作出的《关于岜盆乡政府岜政发[2002]1号处理决定的审查意见》和扶法制监建字[2005]1号《政府法制监督建议书》，仅是行政机关上下级关系的指导意见及建议，并不是具有合法性的行政复议决定。因此，不能作为证明岜政发[2002]1号处理决定不合法或岜盆乡政府不作为的依据。综上所述，岜政发[2002]1号处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请法院依法裁判。
经审理查明，梁立武、陈朝伟、陈朝勇与潘然武争议的屋地道路使用权，岜盆乡政府于2002年1月22日作出岜政发（2002）1号《关于对弄廪村潘然武与梁立武、梁朝伟、梁朝勇屋地道路纠纷的处理决定》。岜盆乡政府委托当时村委干部凌干忠送达该《处理决定书》时，因梁立武、梁朝伟、梁朝勇拒收而留置送达。梁立武、陈朝伟、陈朝勇在复议期限内不申请复议，也未在起诉期限内提起行政诉讼，该《处理决定书》生效后，潘然武申请扶绥县人民法院强制执行。扶绥县人民法院收到潘然武的执行申请后，依法立案对岜盆乡政府作出该《处理决定书》的具体行政行为进行了合法性审查后，于2002年6月5日作出（2002）扶行审字第241号行政裁定书准予执行，梁立武、陈朝伟、陈朝勇不服裁定，提出复议，扶绥县人民法院于2002年10月24日经审查作出（2002）扶行复字第1号行政裁定，准予强制执行岜盆乡政府具体行政行为。扶绥县人民法院于2003年4月24日采取强制措施执行完毕。2003年8月4日梁立武在岜盆乡政府取得该《处理决定书》。2004年12月，扶绥县法制办公室审查了县政府交办的《关于梁立武等人请求撤销岜盆乡政府岜政发（2002）1号决定的报告》之后，于2005年1月12日作出了《关于对岜盆乡政府岜政发（2002）1号处理决定的审查意见》，建议岜盆乡政府自行撤销作出的岜政发（2002）1号处理决定。岜盆乡政府没有撤销该处理决定，扶绥县法制办公室又于2005年12月16日对对岜盆乡政府作出扶法制监建字（2005）1号《政府法制监督建议书》。岜盆乡政府均未根据县法制办的建议作出处理，梁立武、陈朝伟、陈朝勇认为岜盆乡政府不按县法制办的《审查意见》和《监督建议书》进行处理，是不履行行政职责，是行政不作为，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，向本院提起行政诉讼，请求判令岜盆乡政府在一定期限内对梁立武、陈朝伟、陈朝勇与潘然武争议的土地权属纠纷重新作出具体行政行为。2008年11月30日，本院作出（2008）扶行初字第30号行政判决书，驳回梁立武、陈朝伟、陈朝勇的诉讼请求。梁立武、陈朝伟、陈朝勇不服本院判决，提起上诉，崇左市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）崇行终字第22号行政判决书，驳回上诉，维持原判。梁立武于2015年10月14日向扶绥县政府提起行政复议申请，扶绥县政府法制办公室签收行政复议申请书后未予立案。梁立武认为扶绥县政府不履行行政复议职责的行政行为违法，于2015年12月4日向崇左市中级人民法院提起行政诉讼。崇左市中级人民法院于2016年5月13日作出（2015）崇行初字第54号行政裁定书，驳回梁立武的起诉。梁立武不服，向广西高级人民法院提起上诉。广西高级人民法院于2017年6月16日作出（2016）桂行终671号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。梁立武等3人不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年9月26日作出（2017）最高法行申7009号行政裁定书，驳回梁立武、陈朝勇、吴月女的再审申请。梁立武于2018年1月10日以确认岜盆乡政府作出的岜政发（2002）1号处理决定不合法及赔偿其经济损失30万为由向本院提起行政诉讼。在审理中，梁立武将原诉讼请求“确认岜盆乡政府作出的岜政发（2002）1号处理决定不合法”变更为“撤销岜盆乡政府作出的岜政发（2002）1号处理决定”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（1999年10月1日施行）第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定。被告岜盆乡政府作出的处理决定属于对自然资源的使用权进行行政确认，本案属于复议前置情形。因此，依照法律规定，原告梁立武对被告作出的被诉具体行政行为不服的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。原告梁立武在收到被告岜盆乡政府送达的处理决定书后，应在法定的期限内向扶绥县人民政府申请行政复议，而原告未经行政复议向本院提起行政诉讼，违反上述法律对复议前置的规定，依法应对原告的起诉予以驳回。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。行政相对人对行政行为不服直接向人民法院起诉并附带请求行政赔偿，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，梁立武不服岜盆乡政府于2002年1月22日作出岜政发[2002]1号处理决定并附带请求行政赔偿一案的起诉期限，应当适用自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内的起诉期限的规定。被告岜盆乡政府于2002年3月7日将岜政发（2002）1号处理决定书留置送达给原告，原告梁立武于2003年8月4日在岜盆乡政府己取得该处理决定书，该处理决定书也载明有当事人申请行政复议和诉讼的权利，2003年8月4日前梁立武应知道了被诉行政行为已作出，梁立武不服岜政发[2002]1号处理决定并附带请求行政赔偿提起行政诉讼，应该在知道该行政行为作出之日起六个月内即2004年2月4日之前提出，梁立武于2018年1月16日才提起行政诉讼，明显已超过六个月的起诉期限，依法应驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁立武的起诉。
本案受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 潘扬标
审 判 员 程兆贲
人民陪审员 李华德
二〇一八年五月七日
法官 助理 马宗涛
书 记 员 吴姗珊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
《中华人民共和国行政复议法》（1999年10月1日施行）
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；