wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7215号
原告曾某，男，1987年10月30日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告张某，女，1989年9月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
原告曾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人吴婷、被告张某及其委托代理人庄建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经人介绍认识于2012年5月16日办理结婚登记手续，2013年1月1日生育一子，取名曾某甲。婚生子自出生后一直由原告父母帮助抚养，现亦随原告共同生活。婚后，双方没有共同财产和共同债权债务。婚前，双方认识时间短，缺乏了解，没有感情基础。婚后，原告发现被告好吃懒做，不务正业且为人不诚信，被告甚至以招“互助会”的形式蒙骗亲朋好友，致使家庭生活无法安宁，双方亦未能建立起任何夫妻感情。同时，自婚生子出生后，被告抛下婚生子，未能尽到为人妻为人母的家庭责任。现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子曾某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告张某辩称，被告不同意离婚。原、被告婚前经过较长时间接触和了解，婚姻基础好。婚后，夫妻间偶尔发生一些小矛盾和纠纷，实属正常。鉴于原告未能给予被告经济帮助，故而被告才外出打工贴补家用，并非抛弃婚生子，没有家庭责任。
经审理查明，原、被告于2012年5月16日办理结婚登记手续，2013年1月1日生育一子，取名曾某甲，现随原告生活。共同生活期间，原告认为被告不尽家庭义务，夫妻感情出现隔阂。诉讼中，被告表示不同意离婚，要求与原告恢复和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方共同生活多年，并生育一子，已建立较好夫妻感情。虽然，近年来双方为家庭琐事发生纠纷，但并没有大的矛盾，纠纷时间也不长，现被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方真诚相待、加强沟通，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告张某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0621刑初93号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人林某，男，小学文化，无业，住广西上思县。因犯爆炸罪于2010年10月27日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年九个月，又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检公刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于2017年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员黄慧东出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2017年3月15日下午，被告人林某驾驶摩托车经过上思县思阳镇民政中路嘉华奶粉店门口时，发现被害人方某停放在路边的一辆白色两轮电动车车钥匙还插在电门上。林某为筹钱购买毒品吸食，便停放摩托车，上前将电动车开走至半岛小区的一栋住宅楼底下藏放。当林某步行返回取摩托车时被公安民警当场抓获。经鉴定，方某被盗的电动车的价格为1950元。对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2017年3月15日下午，被告人林某驾驶摩托车经过上思县思阳镇民政中路嘉华奶粉店门口时，见到方某的一辆价值1950元的白色“宗驰”牌二轮电动车停放在该处无人看管，便将摩托车停放在路边，上前将该电动车开走至上思县思阳镇龙江半岛小区藏放。当林某返回现场欲取摩托车时被公安民警当场抓获。被盗的电动车被扣押后发还失主方某。
另查明，被告人林某因犯爆炸罪于2010年10月27日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年7月14日减刑刑满释放。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审质证、查证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、失主方某的陈述、证人许某的证言、电动车行驶证复印件、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、上思县价格认证中心上价认字〔2017〕41号价格认定结论书、扣押清单、发还清单、广东省佛山市顺德区人民法院（2010）顺刑初字第01711号刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 苏润青
二〇一七年七月七日
书记员 梁若涵
附相关法条
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7145号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：胡超，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省渠县，
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告胡超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告胡超经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告胡超向原告购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园74幢504房，因资金周转困难，向原告借款189116元。双方于2015年1月20日签署借款协议，约定于2015年3月30日前归还47279元、2015年6月30日前归还47279元、2015年9月30日前归还47279元、2015年12月30日前归还47279元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金189116元及逾期付款违约金（计算方法：47279元的违约金自2015年3月31日起，47279元的违约金自2015年7月1日起，47279元的违约金自2015年10月1日起，47279元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为28368元）。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告胡超在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2015年1月20日，胡超向金澳公司购买滨河湾花园74幢504房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定胡超须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款199116元。因资金周转困难，胡超以向金澳公司借款189116元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：胡超购买了滨河湾花园74幢504房，金澳公司同意免息借款给胡超189116元；胡超承诺于2015年3月30日前归还借款47279元、2015年6月30日前归还借款47279元、2015年9月30日前归还借款47279元、2015年12月30日前归还借款47279元；每逾期还款一天，胡超须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年1月21日将滨河湾花园74幢504房的房地产备案登记至胡超名下。及后，胡超未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月8日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与胡超均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与胡超之间的借贷关系成立，胡超未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定胡超应向金澳公司归还到期借款189116元。胡超未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以47279元为基数自2015年3月31日起、以47279元为基数自2015年7月1日起、以47279元为基数自2015年10月1日起、以47279元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
胡超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡超于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金189116元及违约金（计算方法：以47279元为基数自2015年3月31日起，以47279元为基数自2015年7月1日起，以47279元为基数自2015年10月1日起，以47279元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元（原告已预交），由被告胡超负担（被告胡超于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00918-2号
原告：刘朝，男，汉族。
被告：合肥建工金鸟路面工程有限公司。
法定代表人：还海涛。
本院于2014年4月2日作出（2014）长民一初字第00918-1号财产保全的裁定，现因长丰县人民法院（2014）长民一初字第00918号民事裁定书已生效，故本院对原告刘朝作为担保的刘刚位于望江西路198号华府骏苑26幢501室面积178.75平方米住房的查封应予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
对刘刚位于望江西路198号华府骏苑26幢501室面积178.75平方米住房一套（房地权证合蜀字第1400766**号）予以解封。
代理审判员 程 燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马雯雯
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第661号
原告李速富，务农。
被告徐某。
被告徐伟兴（兼被告徐某法定代理人），务农。系被告徐某之父。
原告李速富诉被告徐某、徐伟兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李速富、被告徐伟兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李速富诉称，2014年5月16日，原告在平江县三墩乡车田村发生交通事故，被告徐某经过事故地点时用原告电话通知原告家属后，将原告白色苹果4S手机据为己有。事后，经公安机关侦查，原告手机确为被告徐某占有，且已经被损坏，无法返还原物。原告手机记录了原告出借给他人5000元的电子数据，现因手机被损坏，致使原告的合法债权无法实现。被告徐某系未成年人，被告徐伟兴未尽到监护职责。为此，原告请求二被告连带赔偿损坏原告手机造成的损失7900元，包括手机本身的价值2900元及因数据丢失造成原告可实现债权丧失的损失5000元。
原告向本院提交的证据有：
1、平江县公安局三墩派出所出具的情况说明，用以证明事情发生经过；
2、收据一份，用以证明手机的型号及购买价格；
3、平江县联强电脑有限公司出具的证明一份，用以证明该款手机2014年5月的价格；
4、证人苏某、李某出具的证明，用以证明2014年4月原告用手机拍摄出借5000元现金给她人的经过的事实。
被告徐伟兴辩称，被告徐某并不是盗窃原告的手机，而是在原告发生交通事故时热心帮助原告，后出于好奇将原告手机带往学校玩耍，在玩耍过程中将手机摔坏丢失。被告徐伟兴作为监护人对其不良习惯行为多次进行了教育，并愿意对原告手机损失按现在的实际价值折价赔偿。但原告诉称手机中电子数据丢失致使损失可实现债权5000元，原告应提供相应证据证实原告损失确实存在。现原告恶意将子虚乌有的电子数据丢失主张损失赔偿，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告方没有向本院提交证据。
根据被告的申请，本院依法向平江县公安局三墩派出所调取了以下证据：
1、受案登记表；2、平江县公安局三墩派出所向原告所作的询问笔录；3、平江县公安局三墩派出所向被告徐某所作的讯问笔录。上述三份证据用以证明原告在手机丢失后向公安机关报案，公安机关在受理后向原、被告双方进行调查的经过。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1没有异议，本院对此予以采信。对原告提供的证据2，被告表示不清楚，但认为该型号的手机现在市场价格为1999元，因被告对该证据中体现的手机型号并无异议，也没有否认原告购买该手机时的价格的真实性，本院对该证据的真实性予以采信。对原告提供的证据3，被告表示不清楚，因被告并没有证据否认其真实性，本院对此予以采信。对原告提供的证据4，被告对其真实性有异议。因证人未出庭作证，无法核实其真实性，且证言内容并未直接证明原告当时拍摄了借款经过的事实，本院对该证据的真实性及原告的证明目的均不予采信。对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院对此予以采信。
根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年5月16日17时许，原告驾驶摩托车途经平江县三墩乡车田村“花溪堰”路段时发生交通事故。原告当时摔倒在地上无法动弹，恰逢被告徐某放学从事故地点经过，发现原告倒在地上后，用原告的手机帮原告打电话通知了原告的家人。之后，被告徐某趁原告不备，将原告手机拿走。2014年6月6日，原告向当地派出所报案，称手机被人盗走。平江县公安局三墩派出所受案后，对案件进行了调查，被告徐某对拿走手机的事实予以承认，但表示手机早已被其损坏并丢弃，无法向原告返还。被告徐伟兴表示愿意赔偿原告一部同样型号的新手机，但原告不愿意接受。因被告徐某当时不满16周岁，公安机关对该案作出不予立案的决定。2015年4月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损坏手机造成的手机本身价值损失2900元及其他损失5000元。本案审理过程中，原告陈述其因手机损坏造成的其他损失5000元，是指其手机中保存有2014年4月15日一位名为夏辉娇的女网友向原告借款5000元时的视频记录，该视频系原告在出借时自己拍摄，借款人没有另行出具借据，因为手机损坏，导致原告可以行使债权的唯一证据灭失，该笔债权已无法收回。另查明，原告的手机系2014年元月15日购买，型号为iphone4S，白色，8GB,购买价格为2900元。该款手机在2014年5月价格为2680元，庭审过程中原、被告均认可该款手机现在的市场价格为1900元。
本院认为，被告徐某擅自拿走原告李速富的手机，其行为侵害了原告的财产所有权。因被告徐某为限制民事行为能力人，对其给原告造成的财产损害，应由其监护人即被告徐伟兴承担侵权责任。现手机已被被告徐某损坏并丢弃，原物已无法返还，被告徐伟兴对此应向原告承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故原告主张按手机购买时的价格以及被告主张按照手机现在的市场价格作为赔偿的依据，均不符合法律规定，本院均不予采纳。原告的该款手机在损失发生时的市场价格为2680元，但原告当时已使用4个月，应该适当予以折旧。根据手机的平均使用寿命，本院酌情认定该手机被损坏时折旧后的市场价格为2400元。原告主张因手机被损坏造成其他损失5000元，因没有提供充分有效的证据予以证明，且其以拍摄的借款经过视频作为行使债权的唯一依据，不符合常理，本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、由被告徐某、徐伟兴于本判决生效之日起十日内向原告李速富赔偿损失2400元；
二、驳回原告李速富的其他诉讼请求。
本案受理费123元，减半收取61.5元，由被告徐某、徐伟兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一五年七月七日
书记员 李 园
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2015）平民初字第661号 原告温兆和，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。 被告李建，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。 案由：建设工程施工合同纠纷 原告温兆和诉称，2014年11月，原告带领十余名民工到被告承包的平乐县长滩至崩冲路段进行水泥道路硬化施工工作（面积15700㎡），双方约定：被告负责水电、水泥、沙石等原材料，原告所带施工队负责机械设备和施工工作，价格为15.5元/㎡,工程款为242000元,中途由被告按工程款的80%结算给原告,待工程结束后一个月之内结清余下的工程款。2015年元月中旬，原告所带施工队完成道路硬化主体工程，2月10日完成了刻纹、灌沥青等附加工程。可是，被告支付200000元工程款后至今已有3月，未结清余下的工程款42000元。原告曾多次催讨，被告均以无钱为由推诿，导致多名民工生产生活及子女入学受影响。为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告付清余下的工程款42000元及利息5000元给原告，并由被告承担案件诉讼费。 被告李建辩称，原告所做的工程经过丈量和工程结算，还欠原告工程款42000元是事实，但目前经济较紧张，计划在今年7月底一次性付清所欠款项。 经审理查明，2014年10月30日，原告与被告签订了一份施工协议书，该协定约定，被告将自已承包的平乐镇长滩至崩冲路段水泥路面混凝土搅注工程，按15.5元/㎡的价格承包给原告施工；被告负责提供场地、水电、水泥、沙石等原材料；原告自带施工队及机械设备进行施工工作；被告按工程进展程度支付80%预付工程款给原告,待原告施工工作完毕后，被告必须在二十天内付清余下的工程款。协议签订后，原告即带施工队和机械设备进场施工，并于2015年元月中旬完成道路硬化主体工程，2月10日完成了刻纹、灌沥青等附工程。被告于农历2014年年底支付原告工程款200000元，尚欠原告工程款42000元未支付。原告曾多次催讨无果后，于2015年5月22日向本院起诉请求判决被告偿还原告余下工程款及利息，并承担本案诉讼费。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李建尚欠原告温兆和工程款人民币42000元，被告于2015年7月17日前偿还20000元；于2015年7月31日前偿还22000元。 二、案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元。 由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 赵 雷 二〇一五年六月二十五日 书记员 张人云
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执164号
申请执行人：雷永红，男，X年X月X日出生，汉族，山西省XX县人，个体户，住山西XX县XX镇XX村。
被执行人：山阴县马营庄乡八里庄村村民委员会，住所地山西省山阴县马营庄乡八里庄村。
本院在执行雷永红与山阴县马营庄乡八里庄村村民委员会买卖合同纠纷一案,山阴县人民法院（2017）晋0621民初15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人山阴县马营庄乡八里庄村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷永红向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款33000元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人山阴县马营庄乡八里庄村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山阴县马营庄乡八里庄村村民委员会新的财产线索，申请执行人雷永红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 建
审判员 张兴录
审判员 闫全录
二〇一七年九月二十五日
书记员 万宏伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初2434号
原告唐某某（曾用名：唐明），男，汉族，1982年9月1日出生，住汉滨区石梯乡。
委托代理人杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。
被告安康某某文化传播有限公司（以下简称某某公司）。
住所地：汉滨区高井村**组*幢。
法定代表人朱斌虎，经理。
原告唐某某与被告某某公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨化旬到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告承接被告的办公楼装修工程。工程完工后，原、被告双方进行结算，被告于2015年2月14日向原告出具书面《某某大厦工程款欠条》，载明：“今欠到唐明装修工程款小写12万元（5月1日前结清12�元），”同日被告向原告出具《质保尾款欠条》，载明：“今欠到唐明装修尾款52000元，其中15000元为一年期质保金，质保期于2014年12月1日至2015年11月30日止，剩余37000元为后续未完善工程约定款，后续工程完善后协商结清，协议时间2015年8月15日前。”此后，原告按照约定完善了后续工程，2016年3月被告向原告支付40000元后拒付。经原告多次催要，至今仍有132000元工程款未付。请求判令被告给付原告欠款132000元，并从欠款之日起至实际履行之日止按同期人民银行贷款利率给付利息。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证复印件、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体。
2、欠条两份，证明欠款事实，拖欠工程款、装修款、质保款合计132000元。
被告某某公司未到庭应诉、未答辩。
认证，对原告提供的证据1、2，被告未到庭应诉，该证据真实、合法，本院予以确认。
查明，2014年6月，原告承接被告的办公楼装修工程。被告于2015年2月14日向原告出具书面《某某大厦工程款欠条》，载明：今欠到唐明装修工程款12万元，5月1日前结清，同日被告向原告出具《质保尾款欠条》，载明：今欠到唐明装修尾款52000元，其中15000元为一年期质保金，质保期于2014年12月1日至2015年11月30日止，剩余37000元为后续未完善工程约定款，后续工程完善后协商结清，协议时间2015年8月15日前。”此后，原告按照约定完善了后续工程，2016年3月被告向原告支付工程款40000元，经原告多次催要，尚欠132000元工程款未付。请求判令被告给付原告欠款132000元，并从欠款之日起至实际履行之日止按同期人民银行贷款利率给付利息。
本院认为，原、被告口头约定由原告承包被告某某大厦工程的装修项目。装修项目完成后双方对装修款进行了结算，被告尚欠原告工程款172000元。之后，被告向原告支付工程款40000元，证实原告按照口头约定完成了装修时间和工程质量，被告应按约定时间支付工程款。原告请求被告支付工程款理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因在结算工程款时，双方虽未约定支付利息，但被告未按约定支付工程款，构成违约，故原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安康某某文化传播有限公司在判决生效后10日内向原告唐某某支付工程款132000元，并从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3140元,由被告安康某某文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 周国丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘南疆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更550号
罪犯陈平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年5月22日作出（2012）温瑞刑初字第1919号刑事判决，以被告人陈平犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平准予减�一年四个月（刑期自2012年6月25日起至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第859号
罪犯王福晶，男，汉族，1992年3月17日出生，原户籍所在地河北省遵化市。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2009年10月20日作出（2009）遵刑初字第207号刑事判决书，以被告王福晶犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金1万元。2013年9月30日本院作出（2013）邢刑执字第2270号刑事裁定书，对罪犯王福晶减去有期徒刑1年10个月，并处罚金1万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王福晶在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王福晶在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、专项表扬1次、考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯王福晶入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王福晶准予减去有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4615号
原告：蓝平，男，1982年6月11日出生，汉族，住青田县。
被告：叶伟龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住青田县。
原告蓝平与被告叶伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2016年11月21日，原告蓝平向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蓝平申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝平撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告蓝平负担。
代理审判员 张海涛
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 胡晶毅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民初字第187号
原告丁统武，男，1956年7月15日生，汉族，个体业主，住通化市东昌区。
委托代理人刘永辉，吉林升圆律师事务所律师。
被告集安市正发实业有限责任公司。住所地，集安市。
法定代表人刘云峰，总经理。
委托代理人梁贤宏，男，1965年10月5日生，汉族，正发实业有限责任公司行政办主任。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
第三人潘云贵，男，1953年9月24日生，汉族，无职业，住集安市。
委托代理人王学荣，女，1955年12月13日生，汉族，无职业，住址同上，系潘云贵妻子。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
原告丁统武诉被告集安市正发实业有限责任公司、第三人潘云贵合同纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2014年4月2日、2014年4月23日两次公开开庭进行了审理。原告丁统武及其委托代理人刘永辉，被告正发公司的委托代理人梁贤宏、董志光，第三人潘云贵及其委托代理人王学荣、李德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费至判决前交齐，2014年5月12日本院向原告下发缴费通知书要求其自接到该通知书次日起十日交纳诉讼费35600元，逾期原告未予交纳，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 单铄然
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2776号
原告：邢爽。
被告：李薇。
原告邢爽诉被告李薇共有人义务承担纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告邢爽于2017年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢爽的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢爽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，合计105元，由原告邢爽负担。
审判员 齐长东
二〇一七年九月二十九日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1491号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市利得汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡兆敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟钢，北京市中博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃家壬，北京市中博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市利得汽车销售服务有限公司小榄分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡兆敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟钢，北京市中博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃家壬，北京市中博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东喜龙投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：梁兆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙嘉文，广东海印律师事务所律师。
上诉人中山市利得汽车销售服务有限公司、中山市利得汽车销售服务有限公司小榄分公司因与被上诉人广东喜龙投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中山市利得汽车销售服务有限公司、中山市利得汽车销售服务有限公司小榄分公司以各方已达成和解为由于2017年5月2日向本院申请撤回上诉，同时中山市利得汽车销售服务有限公司申请撤回反诉；同日，被上诉人广东喜龙投资管理有限公司以各方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人中山市利得汽车销售服务有限公司、中山市利得汽车销售服务有限公司小榄分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。在本案审理期间，被上诉人广东喜龙投资管理有限公司提出撤回起诉的请求、上诉人中山市利得汽车销售服务有限公司提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许中山市利得汽车销售服务有限公司、中山市利得汽车销售服务有限公司小榄分公司撤回上诉；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5576号民事判决；
三、准许广东喜龙投资管理有限公司撤回起诉；
四、准许中山市利得汽车销售服务有限公司撤回反诉。
一审案件受理费100元，由广东喜龙投资管理有限公司负担；反诉费50元，由中山市利得汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取为50元，由中山市利得汽车销售服务有限公司、中山市利得汽车销售服务有限公司小榄分公司负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 周 方
审 判 员 陈亦和
代理审判员 钟国平
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢 冰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第00014号
原告：李伟。
被告：奉化市光辉服装印花厂。住所地：奉化市江口街道周村。
代表人：戴亚银，该厂厂长。
本院在审理原告李伟诉被告奉化市光辉服装印花厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李伟于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李伟负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年一月七日
书 记 员 俞百盈
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2877号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：李申，男，汉族，户籍所在地吉林省扶余县。
被告：齐桂方，女，汉族，户籍所在地吉林省扶余县。
被告：齐志远，男，1970年2月25日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区文化街4委，其他情况不详。
被告：樊晓颖，女，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区。
被告：前郭县铭远机动车驾驶员培训学校，住所地前郭县白依拉嘎乡建材市场院内。
经营者：李申，该公司经理。
被告：吉林省圣罗汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区万福街33号万福小区福阳苑4栋。
法定代表人：王悦，经理。
委托诉讼代理人：魏宇，男，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告李申、被告齐桂方、被告齐志远、被告樊晓颖、被告前郭县铭远机动车驾驶员培训学校（以下简称被告铭远培训学校）、被告吉林省圣罗汽车销售服务有限公司（以下简称被告圣罗公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇、被告圣罗公司委托诉讼代理人魏宇到庭参加了诉讼，被告李申、被告齐桂方、被告齐志远、被告樊晓颖、被告前郭县铭远机动车驾驶员培训学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李申、被告齐桂方偿还贷款本金336,000.00元及利息、罚息至本息全部给付之日止；2.请求判令被告齐志远、被告樊晓颖、被告圣罗公司对上述款项承担连带保证担保责任；3.请求判令被告铭远培训学校以吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉**学车辆对上述款项承担抵押担保责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2012年11月6日，原告与被告李申、齐桂方签订了《个人营运类汽车贷款合同》、原告与被告铭远培训学校签订《个人贷款抵押合同》，约定：贷款本金336,000.00元，贷款期限为24期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途购车，并以购买的汽车为该贷款提供抵押担保等。同日，原告与被告齐志远、被告樊晓颖、被告圣罗公司签订了《个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2012年11月13日、2012年12月4日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告李申发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告李申、被告齐桂方、被告齐志远、被告樊晓颖、被告铭远培训学校未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告圣罗公司辩称：我公司尽了按时催款的义务，不应起诉我公司，应起诉借款人。
本院经审理认定的事实如下：2012年11月6日，原告与被告李申、被告齐桂方签订《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、与被告铭远培训学校签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告李申因购车向原告贷款人民币336,000.00元，贷款期限24个月，按月等额本金还款，贷款购买的车辆提供抵押担保（车辆所有人为被告铭远培训学校）等。同日，原告与被告齐志远、被告樊晓颖、被告圣罗公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2012年11月13日、2012年12月4日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金336,000.00元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告李申、被告齐桂方签订的《贷款合同》及原告与被告铭远培训学校签订的《抵押合同》及原告与被告齐志远、被告樊晓颖、被告圣罗公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》的约定，因被告李申未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告李申偿还贷款本金336,000.00元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。被告齐桂方以共同借款人的身份在合同上签字，即应对上述债务承担共同给付责任。2.根据《保证合同》的约定，被告齐志远、被告圣罗公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告李申的债务承担连带给付责任。被告樊晓颖以共同保证人的身份在合同上签字，亦应对被告李申债务承担连带给付责任。3.根据《抵押合同》的约定，因被告铭远培训学校以其车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告李申、被告齐桂方偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告齐志远、被告樊晓颖、被告圣罗公司应对上述债务承担连带给付责任。被告铭远培训学校以抵押车辆对上述债务承担抵押担保责任。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李申、被告齐桂方于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币336,000.00元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告齐志远、被告樊晓颖、被告吉林省圣罗汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告前郭县铭远机动车驾驶员培训学校以吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学、吉J**学车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,267.00元、公告费260.00元，由被告李申、被告齐桂方、被告齐志远、被告樊晓颖、被告前郭县铭远机动车驾驶员培训学校、被告吉林省圣罗汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第797-1号
申请执行人周某。
被执行人龙某。
申请执行人周某与被执行人龙某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第77号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民
被执行人龙某于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年四月十八日
书记员 谢会苑
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第950号
申请执行人寇帅，女，1986年10月27日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
被执行人苏永军，男，1981年6月12日出生，汉族，无业，租住包头市九原区。
被执行人苏玉喜，男，1974年11月4日出生，汉族，无业，租住包头市九原区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第228号民事调解书，申请执行人寇帅与被执行人苏永军、苏玉喜机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人与被执行人达成协议，申请人称其与被执行人自行解决本案并提交了书面的撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年八月二十一日
书记员 于 芳
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4304号
原告临安市韦丰小额贷款股份有限公司诉被告杭州临安茂龙电子有限公司、翁满龙、宋银娟、临安市万利电光源材料厂、曹燕君、金杰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙0185民初818号民事调解书已经发生法律效力。权利人临安市韦丰小额贷款股份有限公司于2016年11月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的1025380元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的存款、房产、土地、淘宝、工商登记、机动车辆、股权等财产信息，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人杭州临安茂龙电子有限公司名下临安市农村信用社748389股股权已由（2016）浙0185执1645号一案处置完毕，名下位于临安市高虹镇高乐村高乐18（9幢整幢）的工业房地产由（2017）浙0185执26号一案变卖，被执行人翁满龙、宋银娟名下位于临安市锦城街道锦绣钱塘藕香居U38幢整幢的房产由（2016）浙0185执4303号一案拍卖处置，其他未发现有可供执行财产。本院召开债权人会议后已将款项进行分配，申请人获得271828元执行款。本院已将上述执行情况告知申请人。申请人临安市韦丰小额贷款股份有限公司申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执4304号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 杨樟贤
二〇一七年十一月二十日
书记员 詹 余
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第575号
上诉人（原审原告）：陈萍，女，1962年5月3日出生，汉族，住辽宁省新民市兴隆堡镇。
被上诉人（原审被告）：新民市公安局，机关所在地新民市辽河大街28号。
法定代表人：曾彦，男，系局长。
委托代理人：李晓光，男，该局法制大队工作人员。
上诉人陈萍诉被上诉人新民市公安局公安行政处罚一案，不服新民市人民法院（2014）新行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人陈萍，被上诉人新民市公安局的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月至2014年4月间因新民市兴隆堡镇陶柴屯村委会及美国郡老板宫建学欠款不还问题，原审原告多次找镇政府解决，因这两件事未得到解决。为给政府施加压力，到新民市兴隆堡镇政府多次上访，以堵门、吵骂等方式纠缠政府工作人员，为其解决诉求，此行为严重影响镇政府的正常办公秩序。2014年5月29日，原审被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对陈平作出了行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚决定，并下达了沈公（新）行罚决字（2014）第329号行政处罚决定书，送达后于当日交付执行。陈萍不服新民市公安局作出的沈公（新）（2014）第329号行政处罚决定，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告新民市公安局作出沈公（新）行罚决字（2014）329号行政处罚决定书，并赔偿精神及经济损失费20万元。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，原审被告具有对违反治安管理相对人作出行政处罚的法定职权。原审原告陈萍到新民市兴隆堡镇政府多次上访，严重扰乱了公共场所秩序，原审被告依法对其作出处罚并无不当。原审原告要求撤销被诉具体行政行为及赔偿精神、经济损失的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决，驳回原审原告陈萍的诉讼请求。案件受理费50元由原审原告承担。
上诉人陈萍上诉称，一审法院认定事实错误，我是在准备去辽中办事时，被上诉人在沈阳北站看见我误认为我是去上访，就把我带回派出所作出了处罚。请求二审法院查明事实，维持我的合法权益，支持我的上诉请求。
被上诉人新民市公安局答辩称，陈萍于2013年9月至2014年4月期间，曾多次到新民市兴隆堡镇政府上访，以堵门、吵骂等方式纠缠政府工作人员解决其诉求，其行为严重影响了兴隆堡镇政府的正常办公秩序。被上诉人于2014年5月29日作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告新民市公安局向原审法院提供的证据有，证据1、对陈萍、李成友、高宪波的询问笔录，证明陈萍到新民市兴隆堡镇政府上访，扰乱公共秩序的事实；证据2、受理回执、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、通知笔录、行政拘留回执，证明新民市公安局执法程序合法；证据3、书证、陈萍的户籍证明，证明陈萍法定责任年龄；证据4、书证、《中华人民共和国治安处罚法》节录，证明法律依据。
原审原告陈萍向原审法院提供的证据有，证据1、身份证复印件，证明原审原告身份；证据2、沈公（新）行罚决字（2014）第329号公安行政处罚决定书，证明原审原告被拘留；证据3、车票，证明原审原告去辽中；证据4-5、证人证言，证明原审原告没有过激行为；证据6-8、证人证言，证明原审原告在拘留期间在拘留所跌倒腰部受伤；证据9、证人证言，证明原审原告要去盘锦干活。
上述证据均已随卷移送至本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原审原告提交的证据1-5予以采信，证据6-9与本案没有关联性，不能够证明其目的，不予以采信。原审被告提交的1-4组证据能够证明主张，予以确认。
经审查，本院认为，原审被告证据1、不能达到其证明目的，仅对真实性予以确认。原审法院对原审被告的证据2-4及原审原告证据的认定正确。
本院根据有效证据认定，2014年5月28日上诉人陈萍在沈阳北站准备去辽中的路上被新民市公安局的工作人员带走，新民市公安局于2014年5月29日作出行政处罚决定书并向其送达，认为陈萍于2013年9月至2014年4月期间，曾多次到新民市兴隆堡镇政府上访，以堵门、吵骂等方式纠缠政府工作人员解决其诉求，其行为严重影响了兴隆堡镇政府的正常办公秩序，以上事实有当事人供述、证人证言证明。被上诉人向法院提交的询问笔录中仅能看出陈萍在5月28日购买车票是准备去北京上访。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人具有作出被诉公安行政处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人向原审法院提交的证据不能证明上诉人陈萍存在违法事实，被诉公安行政处罚决定证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销新民市人民法院（2014）新行初字第29号行政判决。
二、撤销新民市公安局于2014年5月29日作出的沈公（新）行罚决字（2014）第329号行政处罚决定书。
一、二审案件受理费共计100元由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 刘雨婷
代理审判员 董凤瑞
二０一四年十二月四日
书 记 员 战 成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1602号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：李昌平。
被告：董官友。
被告：董官法。
被告：潘兆法。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告董官友、董官法、潘兆法金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌平、被告董官法到庭参加诉讼，被告董官友、潘兆法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董官友以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款期限自2014年9月30日至2015年8月10日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告董官法、潘兆法提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告董官友未归还借款本息，保证人被告董官法、潘兆法亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告董官友立即偿还原告借款本金300000元及利息（截至2015年10月16日的利息计13542.9元，以后的利息按个人保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告董官法、潘兆法对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告董官法答辩称：董官友是我弟，潘兆法是我弟的朋友，担保300000元是事实，原告起诉状所说属实。请求分期支付。
被告董官友、潘兆法未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款业务办理表》复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告董官友借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告董官法、潘兆法作为连带责任保证人，在被告董官友不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告董官法、潘兆法共同为被告董官友的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董官友于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息算至2015年10月16日计13542.9元，2015年10月17日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告董官法、潘兆法对被告董官友的上述借款本息负连带偿还责任。被告董官法、潘兆法承担保证责任后，有权向被告董官友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由被告董官友负担，被告董官法、潘兆法负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6003元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一五年十一月十七日
代书记员 金丹露
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2198号
原告文仁银。
原告李英。
二原告委托代理人陈德福。
二原告委托代理人赖兵。
被告金堂县广兴镇人民政府。
法定代表人刘文东。
委托代理人陈代勇。
被告金堂县广兴镇宝塔村村民委员会。
法定代表人刘元东。
委托代理人李琼。
被告金堂县广兴镇宝塔村第一农业股份合作社。
代表人李远坤。
原告文仁银、李英与被告金堂县广兴镇人民政府（以下简称广兴镇政府）、金堂县广兴镇宝塔村村民委员会（以下简称村委会）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法追加金堂县广兴镇宝塔村第一农业股份合作社（以下简称合作社）为本案共同被告，本案依法由审判员钟世谷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文仁银、李英及特别授权委托代理人陈德福和代理人赖兵，被告广兴镇政府的特别授权委托代理人陈代勇，被告村委会的法定代表人刘元东及委托代理人李琼、金堂县广兴镇宝塔村第一农业股份合作社代表人李远坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原告李英之父母携外孙文乔（13岁零四个月）到位于金堂县广兴镇宝塔村1组干农活时不慎掉入该村蓄水池溺亡，该蓄水池系由被告负责组织、实施建设施工和管理维护，事发时无明显警示标志和隔离带，无防护围栏等相应安全防护措施，所留缺口也无防护门栏等设施。被告应对文乔的溺水死亡承担主要责任，故向法院起诉，要求被告承担60%的责任。
被告广兴镇政府辩称，广兴镇政府不是本案适格被告，原告的诉请没有法律和事实依据，应予驳回。
被告村委会辩称，村委会不是本案适格被告，死者具有一定民事行为能力，应为自身行为负责，文乔的溺亡应当是监护人监管失职造成的，与村委会无关。
被告金堂县广兴镇宝塔村第一农业股份合作社辩称，蓄水池已经形成至少有10余年的时间了，之前只是一个水塘，后来经过全体社员集资、县水务局实物补贴修建成现在的蓄水池。而且设有警示标志和围栏。合作社在本案中不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2013年7月8日，原告李英的父母携文乔到金堂县广兴镇宝塔村1组干农活，文乔不慎滑入广兴镇宝塔村1组山上的一蓄水池内溺水死亡，该蓄水池属宝塔村第一农业股份合作社所有，蓄水池所在位置不属于公共场所，蓄水池建有围栏且围栏无损坏。
另查明，上述蓄水池的原始基础是水塘10余年前就一直存在，2002年合作社全体社员集资对水塘进行了整治，并在蓄水池周围修砌了围栏，为了方便取水还设有一个取水口，后来该蓄水池经县政府确权产权属宝塔村1组。广兴镇宝塔村1组现已改为金堂县广兴镇宝塔村第一农业股份合作社。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，蓄水池照片、小型农田水利工程产权证，文乔的死亡医学证明，广兴派出所的现场勘验记录及照片在案佐证。
本院认为，侵权纠纷案件，除法律规定应当承担责任的以外，当事人承担责任须以存在过错为要件，涉案蓄水池经县政府确权给宝塔村1组，日常管理、维护责任应由宝塔村1组承担。被告广兴镇政府、宝塔村委会非物权主体，原告没有证据证明上述主体在本案纠纷中存在过错，也不存在法定应当担责的情形，故原告要求被告广兴镇政府、宝塔村委会承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。合作社蓄水池的原始基础是水塘在10余年前就一直存在，所在位置是农田边，案发时，虽没有明显的警示标志，但是该蓄水池周边不属公共场所，相关村民均应知晓其本身存在的危险，合作社在修缮时在蓄水池周围修砌了围栏，显然的增加了其安全性，在围栏上开设一个取水口不仅符合设计规范，也没有额外增加蓄水池的危险性，且这一危险在蓄水池方便群众生产生活的同时也处于可预见、可防控、可避免的范围内，原告没有证据证明在发生本案事故时被告合作社存在管理维护等方面的过错，也没有证据证明存在有法定应当承担责任的情形，事发时文乔年满13周岁，具有一定的民事行为能力，文乔属未成年人，监护人应当善加照看监管，以防止发生意外，故要求合作社对本案承担赔偿责任的主张即没有事实根据也没有法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文仁银、李英的诉讼请求。
案件受理费1349.54元，由被告文仁银、李英负担。
如不服本判决，可于判决书送达至日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一三年十月十五日
书记员 廖 栩
荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1182号
原告：钟守翠，女，生于1950年11月25日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇五架村二祖。
委托诉讼代理人：古金泉，男，生于1972年1月21日，汉族，湖北省荆门市人，住钟祥市郢中镇石城大道东路*号。
委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：章兴林，女，生于1969年4月27日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇五架村二祖。
被告：艾永成，男，生于1940年10月14日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇五架村*组。
二被告委托诉讼代理人：周可武，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。
原告钟守翠与被告章兴林、艾永成侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情较为复杂，本院裁定将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告钟守翠及其委托诉讼代理人古金泉、秦金汉，被告章兴林、艾永成及其委托诉讼代理人周可武均两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟守翠向本院提出诉讼请求：1、二被告排除妨碍并赔偿原告经济损失15876元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1982年五架村将集体所有的水田、旱田发包给本集体经济组织内成员经营种植，并将堰塘、水沟搭配给各农户蓄水灌溉、养鱼和排涝，该堰塘水沟则属于农田必备附属资源，没有另行签订承包合同。钟守翠与章兴林、艾永成属同一村民小组成员，承包集体的水田紧密相邻，各自经营种植31年。2014年1月，五架村委会为便于全村农田机耕，号召各农户将自己承包的小块农田进行平整扩大，章兴林、艾永成在未经村委会批准和原告同意的情况下，请挖土机将自己田里多余的土挖后倒在钟守翠的水沟里，长约68米，平均宽约5米，占沟面积0.51亩，并且在此填沟的土地上种植油菜等农作物，严重影响了钟守翠农田蓄水、抽水养鱼和3.3亩水田种植。章兴林、艾永成未经村委会批准或调整，未经钟守翠同意或补偿的情况下，擅自侵占原告的水沟，给原告造成严重损失，是民事侵权行为，依法应承担民事责任。钟守翠分别于2014年3月、4月、12月等多次请五架村委会调解处理，二被告拒不停止侵害。
被告章兴林、艾永成辩称，二被告不是本案的侵权人，原告的起诉与客观事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核后认为，原告钟守翠提交的证据A1五架村村民委员会于2015年6月15日、2015年11月9日出具的证明，结合庭审中当事人的陈述、本院先后向该村村委会主任张道军及村支部书记代光文所作询问笔录、现场拍摄图片，能够证明原告钟守翠自上世纪八十年代初享有经营使用权的争议水沟于2013年冬季被部分填埋的事实，但该水沟填埋系因实施土地平整项目引起，而该土地平整项目由有关单位负责组织施工，非被告章兴林、艾永成个人出资，也非其个人行为，本案也无证据表明被告章兴林、艾永成存在雇请机械施工行为，故该两份证明不能确定二被告系本案侵权主体，本院对其证明目的不予采信；A2赵大新、钟华清、张修宪、赵大全及联合证明，属于证人证言范畴，因其均未出庭接受质询，不符合证人作证规则，且其中个别证明真实性存疑，本院均不予采信；A3农田损失明细系原告个人制作，结合本院现场拍摄图片及代光文笔录，本案争议水沟为部分填埋，水沟总体仍然通畅，是否因填埋对原告种植油菜、稻谷产生影响并不确定，且该损失明细与原告质证意见存在矛盾，原告也无相关评估、鉴定结论，故本院对该证据不予采信。对被告提交的证据B1照片(3张)、B2视频资料，不能确定拍摄时间、地点，不能证明与原告农田相关，本院不予采信。对本院调取证据中的当选证书予以采信；对张道军的笔录，结合代光文的笔录，能够证明2013年冬季有关单位开始在该村实施土地平整项目，该项目非被告章兴林、艾永成个人出资，非其个人行为，施工机械也非其雇请，但原告钟守翠对本案争议水沟享有经营使用权，故对该笔录予以部分采信；现场照片能够证明本案客观事实，本院予以采信；五架村党支部书记代光文的笔录，原、被告均予认可，本院予以采信；对钟华清的证明，结合张道军及代光文的笔录，对钟守翠享有本案争议水沟的经营使用权予以认可，但“章兴林、艾永成平整土地时，把土填到……”的表述与事实不符，本院予以部分采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟守翠与被告章兴林、艾永成均为荆门市东宝区石桥驿镇五架村二组村民。2013年冬季，有关单位开始在五架村实施土地平整项目时，在施工中将挖出的剩土部分填埋到钟守翠享有经营使用权的水垱沟。2016年，钟守翠在该水垱沟旁的责任田种植一季农作物。
本院认为，一般侵权行为的构成应包括加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系、行为人主观过错，具备以上要件，侵权行为才能构成。本案中，原告享有经营使用权的水沟虽然部分被填，但该事实系因土地平整项目引起，是土地平整项目施工所致，而该土地平整项目既非被告出资，也非被告雇请机械施工，非其个人行为，原告无充分证据证明被告实施了加害行为，不能认定被告系致其民事权利受到损害的行为人，不能证明被告与本案存在关联；同时，水沟部分填埋对农田种植的影响无法衡量，其并未必然导致农田无法耕种，且农田种植受天气、人工管理等因素影响，原告诉称的农田经济损失是否均因水沟填埋所致不能确定，综上，原告钟守翠主张被告章兴林、艾永成排除妨碍并赔偿经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告钟守翠的诉讼请求。
案件受理费227元，由原告钟守翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 李家红
人民陪审员 李艳华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 海金铭
荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0802民初1182号原告：钟守翠，女，生于1950年11月25日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇五架村二祖。委托诉讼代理人：古金泉，男，生于1972年1月21日，汉族，湖北省荆门市人，住钟祥市郢中镇石城大道东路*号。委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。被告：章兴林，女，生于1969年4月27日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇五架村二祖。被告：艾永成，男，生于1940年10月14日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇五架村*组。二被告委托诉讼代理人：周可武，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。原告钟守翠与被告章兴林、艾永成侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情较为复杂，本院裁定将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告钟守翠及其委托诉讼代理人古金泉、秦金汉，被告章兴林、艾永成及其委托诉讼代理人周可武均两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟守翠向本院提出诉讼请求：1、二被告排除妨碍并赔偿原告经济损失15876元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1982年五架村将集体所有的水田、旱田发包给本集体经济组织内成员经营种植，并将堰塘、水沟搭配给各农户蓄水灌溉、养鱼和排涝，该堰塘水沟则属于农田必备附属资源，没有另行签订承包合同。钟守翠与章兴林、艾永成属同一村民小组成员，承包集体的水田紧密相邻，各自经营种植31年。2014年1月，五架村委会为便于全村农田机耕，号召各农户将自己承包的小块农田进行平整扩大，章兴林、艾永成在未经村委会批准和原告同意的情况下，请挖土机将自己田里多余的土挖后倒在钟守翠的水沟里，长约68米，平均宽约5米，占沟面积0.51亩，并且在此填沟的土地上种植油菜等农作物，严重影响了钟守翠农田蓄水、抽水养鱼和3.3亩水田种植。章兴林、艾永成未经村委会批准或调整，未经钟守翠同意或补偿的情况下，擅自侵占原告的水沟，给原告造成严重损失，是民事侵权行为，依法应承担民事责任。钟守翠分别于2014年3月、4月、12月等多次请五架村委会调解处理，二被告拒不停止侵害。被告章兴林、艾永成辩称，二被告不是本案的侵权人，原告的起诉与客观事实不符，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核后认为，原告钟守翠提交的证据A1五架村村民委员会于2015年6月15日、2015年11月9日出具的证明，结合庭审中当事人的陈述、本院先后向该村村委会主任张道军及村支部书记代光文所作询问笔录、现场拍摄图片，能够证明原告钟守翠自上世纪八十年代初享有经营使用权的争议水沟于2013年冬季被部分填埋的事实，但该水沟填埋系因实施土地平整项目引起，而该土地平整项目由有关单位负责组织施工，非被告章兴林、艾永成个人出资，也非其个人行为，本案也无证据表明被告章兴林、艾永成存在雇请机械施工行为，故该两份证明不能确定二被告系本案侵权主体，本院对其证明目的不予采信；A2赵大新、钟华清、张修宪、赵大全及联合证明，属于证人证言范畴，因其均未出庭接受质询，不符合证人作证规则，且其中个别证明真实性存疑，本院均不予采信；A3农田损失明细系原告个人制作，结合本院现场拍摄图片及代光文笔录，本案争议水沟为部分填埋，水沟总体仍然通畅，是否因填埋对原告种植油菜、稻谷产生影响并不确定，且该损失明细与原告质证意见存在矛盾，原告也无相关评估、鉴定结论，故本院对该证据不予采信。对被告提交的证据B1照片(3张)、B2视频资料，不能确定拍摄时间、地点，不能证明与原告农田相关，本院不予采信。对本院调取证据中的当选证书予以采信；对张道军的笔录，结合代光文的笔录，能够证明2013年冬季有关单位开始在该村实施土地平整项目，该项目非被告章兴林、艾永成个人出资，非其个人行为，施工机械也非其雇请，但原告钟守翠对本案争议水沟享有经营使用权，故对该笔录予以部分采信；现场照片能够证明本案客观事实，本院予以采信；五架村党支部书记代光文的笔录，原、被告均予认可，本院予以采信；对钟华清的证明，结合张道军及代光文的笔录，对钟守翠享有本案争议水沟的经营使用权予以认可，但“章兴林、艾永成平整土地时，把土填到……”的表述与事实不符，本院予以部分采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟守翠与被告章兴林、艾永成均为荆门市东宝区石桥驿镇五架村二组村民。2013年冬季，有关单位开始在五架村实施土地平整项目时，在施工中将挖出的剩土部分填埋到钟守翠享有经营使用权的水垱沟。2016年，钟守翠在该水垱沟旁的责任田种植一季农作物。本院认为，一般侵权行为的构成应包括加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系、行为人主观过错，具备以上要件，侵权行为才能构成。本案中，原告享有经营使用权的水沟虽然部分被填，但该事实系因土地平整项目引起，是土地平整项目施工所致，而该土地平整项目既非被告出资，也非被告雇请机械施工，非其个人行为，原告无充分证据证明被告实施了加害行为，不能认定被告系致其民事权利受到损害的行为人，不能证明被告与本案存在关联；同时，水沟部分填埋对农田种植的影响无法衡量，其并未必然导致农田无法耕种，且农田种植受天气、人工管理等因素影响，原告诉称的农田经济损失是否均因水沟填埋所致不能确定，综上，原告钟守翠主张被告章兴林、艾永成排除妨碍并赔偿经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟守翠的诉讼请求。案件受理费227元，由原告钟守翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  李家红人民陪审员  李艳华二〇一七年七月三十一日书 记 员  海金铭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00410号
申请执行人：高粱。
委托代理人：刘锴，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：武汉鑫益投资有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关东工业园3-3号4楼。
法定代表人：高渝文，该公司董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
关于高粱与武汉鑫益投资有限公司与公司有关的纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年7月15日作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00600号民事判决书已经发生法律效力。权利人高粱于2014年9月28日向本院申请强制执行，要求武汉鑫益投资有限公司支付股份回购款人民币790569元及诉讼费人民币21400元，并承担本案的执行费人民币10520元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院于2014年10月11日依法向被执行人武汉鑫益投资有限公司送达了执行通知书。在案件执行过程中，被执行人武汉鑫益投资有限公司不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00600号民事判决书，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院依法受理，并于2014年12月4日作出（2014）鄂民申字第01235号民事裁定书，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民申字第01235号民事裁定书，裁定再审期间，原判决中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 冀
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2297号
申请执行人宁波宏达货柜储运有限公司，住所地宁波市北仑区进港路1169号，组织机构代码:725151834。
法定代表人陆汉幸。
被执行人杭州斯卡尔丹进出口有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场17幢1742号，组织机构代码:56300706-2。
法定代表人沈月玲。
被执行人沈月玲，女，1963年1月29日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波宏达货柜储运有限公司与被执行人杭州斯卡尔丹进出口有限公司、沈月玲民间借贷纠纷一案，申请执行人宁波宏达货柜储运有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7229号民事判决书于2017年07月14日向本院申请执行，要求被执行人杭州斯卡尔丹进出口有限公司、沈月玲给付2044000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取罚款措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2297号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十一月八日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2297号申请执行人宁波宏达货柜储运有限公司，住所地宁波市北仑区进港路1169号，组织机构代码:725151834。法定代表人陆汉幸。被执行人杭州斯卡尔丹进出口有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场17幢1742号，组织机构代码:56300706-2。法定代表人沈月玲。被执行人沈月玲，女，1963年1月29日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波宏达货柜储运有限公司与被执行人杭州斯卡尔丹进出口有限公司、沈月玲民间借贷纠纷一案，申请执行人宁波宏达货柜储运有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7229号民事判决书于2017年07月14日向本院申请执行，要求被执行人杭州斯卡尔丹进出口有限公司、沈月玲给付2044000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取罚款措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2297号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十一月八日书 记 员  柴泽富
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第307号
申请执行人：洪立群，住柳城县大埔镇
被执行人：广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司，现住广西来宾市兴宾区。
洪立群申请执行广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司关于买卖合同纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年7月17日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，当事人同意结案，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃光辉
二〇一四年七月十七日
书记员 覃明朗
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执300号
申请执行人上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。
法定代表人林诗灵，总经理。
被执行人福建鼎白茶业有限公司，住所地福建省福鼎市前岐小岳食品工业园区1号，统一社会信用代码×××249。
法定代表人王传意，总经理。
申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人福建鼎白茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）闽民终324号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人上海富昱特图像技术有限公司申请，本院于2017年8月7日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省高级人民法院作出的（2017）闽民终324号民事判决由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 张景华
审 判 员 张宗务
二〇一七年八月二十一日
法官助理 徐 萍
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执300号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人林诗灵，总经理。被执行人福建鼎白茶业有限公司，住所地福建省福鼎市前岐小岳食品工业园区1号，统一社会信用代码×××249。法定代表人王传意，总经理。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人福建鼎白茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）闽民终324号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人上海富昱特图像技术有限公司申请，本院于2017年8月7日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福建省高级人民法院作出的（2017）闽民终324号民事判决由福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 陈国斌审 判 员 张景华审 判 员 张宗务二〇一七年八月二十一日法官助理 徐 萍书 记 员 陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00053号
原告扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会，住所地在扬州市江都区丁沟镇乔河村。
负责人苏荣忠，主任。
委托代理人田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告扬州市江都区国土资源局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，局长。
原告扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会诉被告扬州市江都区国土资源局要求撤销国有土地使用权证一案，原告于2015年5月11日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审终结。
原告诉称，被告于2003年12月31日将原告集体所有的土地划拨给江都市申华表箱厂使用（江国土征补（2003）76号《关于补办征用土地并拨给江都市申华表箱厂使用的通知》），并于2004年1月6日颁发了使用证（该证在扬州市申华金属阀门制造有限公司处），而江都市申华表箱厂已于2001年5月25日核准注销。现该土地被扬州市申华金属阀门制造有限公司违法使用，原告的土地既得不到补偿，又得不到租金。被告作出的行政行为严重损害原告全体村民的合法权益。原告于2015年2月10日书面申请要求被告自行纠错，收回并撤销土地证，被告至今未纠正违法行为。故起诉，请求法院判令被告纠正其行政不作为的违法行为，收回并撤销江都市申华表箱厂国有划拨土地使用权证，还原土地原有性质。
原告提交的证据有：
1、江国土征补（2003）76号《关于补办征用土地并拨给江都市申华表箱厂使用的通知》；
2、江都申华表箱厂工商登记资料
3、原告于2015年2月10日出具的书面申请一份。
被告辩称，被告作出的江国土征补（2003）76号文件合法有效。江都市申华表箱厂系江都区丁沟镇属集体企业，1986年起该企业使用丁沟镇乔河村乔三组非耕地7.732亩，�于建设厂房。2003年12月23日申华表箱厂向被告提出补办用地手续申请，并与被征用土地所在镇、村、组签订了征地补偿协议。被告经审查核实，依据扬州市政府扬府办发（2001）126号文件的规定，报原江都市政府批准，同意补办征用上述土地，拨给江都市申华表箱厂建设厂房。依据该《通知》江都市申华表箱厂办理了国有土地使用权登记手续。原告的起诉已超过法定起诉期限。2003年12月23日江都市申华表箱厂向被告申请补办征地手续时，与丁沟镇政府、乔河村村民委员会、乔三村民小组签订的征用土地协议书、向被告提交的《用地情况说明》等有原告签章确认。显而易见，原告在2004年1月13日前就知道被告征用土地并划拨给江都市申华表箱厂使用，至今已长达10年之久，原告的起诉己超过了法定起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告于2014年12月25日向本院起诉，要求确认被告扬州市江都区国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2015年3月25日作出（2015）邮行初字第00008号行政裁定书，以原告的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回原告的起诉。现原告改变诉讼请求再次起诉属重复起诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 嵇晓红
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程 聪
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00053号
原告扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会，住所地在扬州市江都区丁沟镇乔河村。
负责人苏荣忠，主任。
委托代理人田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告扬州市江都区国土资源局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，局长。
原告扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会诉被告扬州市江都区国土资源局要求撤销国有土地使用权证一案，原告于2015年5月11日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审终结。
原告诉称，被告于2003年12月31日将原告集体所有的土地划拨给江都市申华表箱厂使用（江国土征补（2003）76号《关于补办征用土地并拨给江都市申华表箱厂使用的通知》），并于2004年1月6日颁发了使用证（该证在扬州市申华金属阀门制造有限公司处），而江都市申华表箱厂已于2001年5月25日核准注销。现该土地被扬州市申华金属阀门制造有限公司违法使用，原告的土地既得不到补偿，又得不到租金。被告作出的行政行为严重损害原告全体村民的合法权益。原告于2015年2月10日书面申请要求被告自行纠错，收回并撤销土地证，被告至今未纠正违法行为。故起诉，请求法院判令被告纠正其行政不作为的违法行为，收回并撤销江都市申华表箱厂国有划拨土地使用权证，还原土地原有性质。
原告提交的证据有：
1、江国土征补（2003）76号《关于补办征用土地并拨给江都市申华表箱厂使用的通知》；
2、江都申华表箱厂工商登记资料
3、原告于2015年2月10日出具的书面申请一份。
被告辩称，被告作出的江国土征补（2003）76号文件合法有效。江都市申华表箱厂系江都区丁沟镇属集体企业，1986年起该企业使用丁沟镇乔河村乔三组非耕地7.732亩，用于建设厂房。2003年12月23日申华表箱厂向被告提出补办用地手续申请，并与被征用土地所在镇、村、组签订了征地补偿协议。被告经审查核实，依据扬州市政府扬府办发【2001】126号文件的�定，报原江都市政府批准，同意补办征用上述土地，拨给江都市申华表箱厂建设厂房。依据该《通知》江都市申华表箱厂办理了国有土地使用权登记手续。原告的起诉已超过法定起诉期限。2003年12月23日江都市申华表箱厂向被告申请补办征地手续时，与丁沟镇政府、乔河村村民委员会、乔三村民小组签订的征用土地协议书、向被告提交的《用地情况说明》等有原告签章确认。显而易见，原告在2004年1月13日前就知道被告征用土地并划拨给江都市申华表箱厂使用，至今已长达10年之久，原告的起诉己超过了法定起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告于2014年12月25日向本院起诉，要求确认被告扬州市江都区国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2015年3月25日作出（2015）邮行初字第00008号行政裁定书，以原告的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳�原告的起诉。现原告改变诉讼请求再次起诉属重复起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 嵇晓红
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程 聪
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2015）邮行初字第00053号原告扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会，住所地在扬州市江都区丁沟镇乔河村。负责人苏荣忠，主任。委托代理人田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告扬州市江都区国土资源局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，局长。原告扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会诉被告扬州市江都区国土资源局要求撤销国有土地使用权证一案，原告于2015年5月11日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审终结。原告诉称，被告于2003年12月31日将原告集体所有的土地划拨给江都市申华表箱厂使用（江国土征补（2003）76号《关于补办征用土地并拨给江都市申华表箱厂使用的通知》），并于2004年1月6日颁发了使用证（该证在扬州市申华金属阀门制造有限公司处），而江都市申华表箱厂已于2001年5月25日核准注销。现该土地被扬州市申华金属阀门制造有限公司违法使用，原告的土地既得不到补偿，又得不到租金。被告作出的行政行为严重损害原告全体村民的合法权益。原告于2015年2月10日书面申请要求被告自行纠错，收回并撤销土地证，被告至今未纠正违法行为。故起诉，请求法院判令被告纠正其行政不作为的违法行为，收回并撤销江都市申华表箱厂国有划拨土地使用权证，还原土地原有性质。原告提交的证据有：1、江国土征补（2003）76号《关于补办征用土地并拨给江都市申华表箱厂使用的通知》；2、江都申华表箱厂工商登记资料3、原告于2015年2月10日出具的书面申请一份。被告辩称，被告作出的江国土征补（2003）76号文件合法有效。江都市申华表箱厂系江都区丁沟镇属集体企业，1986年起该企业使用丁沟镇乔河村乔三组非耕地7.732亩，用于建设厂房。2003年12月23日申华表箱厂向被告提出补办用地手续申请，并与被征用土地所在镇、村、组签订了征地补偿协议。被告经审查核实，依据扬州市政府扬府办发【2001】126号文件的�定，报原江都市政府批准，同意补办征用上述土地，拨给江都市申华表箱厂建设厂房。依据该《通知》江都市申华表箱厂办理了国有土地使用权登记手续。原告的起诉已超过法定起诉期限。2003年12月23日江都市申华表箱厂向被告申请补办征地手续时，与丁沟镇政府、乔河村村民委员会、乔三村民小组签订的征用土地协议书、向被告提交的《用地情况说明》等有原告签章确认。显而易见，原告在2004年1月13日前就知道被告征用土地并划拨给江都市申华表箱厂使用，至今已长达10年之久，原告的起诉己超过了法定起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，原告于2014年12月25日向本院起诉，要求确认被告扬州市江都区国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2015年3月25日作出（2015）邮行初字第00008号行政裁定书，以原告的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳�原告的起诉。现原告改变诉讼请求再次起诉属重复起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会的起诉。案件受理费50元，全额退还原告扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红审 判 员  刘 杰人民陪审员  孙桂兰二〇一五年六月十五日书 记 员  程 聪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执恢字第18-1号
申请执行人何文德，男，1964年3月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人吴如雄，男，1971年2月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人彭洋，男，1978年7月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被执行人贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司。
法定代表人吴贵山，该公司董事长。
委托代理人谢平，贵州乾锦律师事务所律师。
被执行人贵州红色山水房地产开发有限公司。
法定代表人吴贵山，该公司董事长。
委托代理人谢平，贵州乾锦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人何文德申请执�被执行人贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司、贵州红色山水房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，据权利人何文德提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第540号民事调解书，该调解书主文第二项明确由被执行人贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司、贵州红色山水房地产开发有限公司履行支付权利人何文德退股金共计人民币1亿元的义务。在执行中，双方当事人于2014年11月4日自愿达成执行和解协议，由贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司、贵州红色山水房地产开发有限公司在2014年11月7日前付1000万元，11月14日前付1200万元，如款到位，应提前支付，加上原已付800万元，按调解书明确第一期支付3000万元履行完毕。第二期2000万元在2014年12月30日前一次性支付完毕。第一、二期共计支付5000万元履行完毕后，申请人自愿放弃追究被执行人前期5000万元的违约责任，如12月30日前未履行5000万元，之前违约金应继续承担。余款5000万元，被执行人按调解书明确的时间按时支付，如任何一期违约，应承担相应的违约责任。由于履行时间较长，本案于2014年12月8日作出（2014）碧执字第409号执行裁定书，对该案终结本次执行程序。因申请执行人何文德认为被执行人违约，终本情形消失，于2015年6月24日向本院申请恢复执行，现被执行人贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司、贵州红色山水房地产开发有限公司已对该案法律文书确定的义务全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年十一月十二日
书记员 高忠伟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执584号
申请执行人：胡敏。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行胡敏申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01185号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01185号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执584号之二
申请执行人：胡敏。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行胡敏申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01185号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01185号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审388号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人林景良，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住惠安县，
被执行人黄爱萍，女，1980年7月12日出生，汉族，农民，住惠安县，
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月27日以被执行人林景良、黄爱萍婚后于2005年7月25日生育第一胎女孩，于2013年7月16日生育第二胎女孩，又于2015年4月27日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]02043号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]02043号征收社会抚养费决定书，于2016年10月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月13日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]02043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林景良、黄爱萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林景良、黄爱萍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]02043号征收社会抚养费决定书。
被执行人林景良、黄爱萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人林景良、黄爱萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年八月二日
书记员 郑惠玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7869号
原告：周林堂。
被告：上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告周林堂与被告上海哲成汽车装备工程有限公司(以下简称哲成公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，故由简易程序转为普通程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告周林堂到庭参加诉讼，被告哲成公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周林堂向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的2015年1月至3月的劳务费13410元。事实和理由：原告原在被告公司担任品质部检查员，已办理过退休手续。2015年1月至3月，被告结欠原告劳务费共计13410元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。
被告哲成公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《退休人员劳务合同》、工资单、银行明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，原、被告订立《退休人员劳务合同》，双方约定月工资3246元。2015年1月至3月间，被告拖欠原告劳务费共计13410元。原告经催收后未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间劳务合同法律关系明确，原告依约向被告提供了劳务，被告应按约给付劳务费。被告未按约支付劳务费，应承担支付劳务费的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海哲成汽车装备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周林堂劳务费13410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135.25元，由被告上海哲成汽车装备工程有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 史亚娟
人民陪审员 任玮玮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1226号
罪犯马方明，男，1970年1月10日出生于黑龙江省甘南市，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）松刑初字第44号刑事附带民事判决，认定马方明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币34834.60元。吉林省高级人民法院于2005年7月13日以（2005）吉刑核字第145号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2007年9月将马方明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年7月将马方明的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利终身改为7年。本院分别于2012年12月、2015年6月将马方明的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月。刑期自2009年7月24日至2025年4月23日止。截止2017年7月1日余刑为7年9个月22天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马方明能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马方明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马方明减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第85号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人涂洪建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。
被告韩荣杰，男，汉族，生于1963年10月26日，住内乡县，（缺席）。
被告刘占金，男，汉族，生于1982年6月28日，住内乡县，（缺席）。
被告杜爱平，女，汉族，生于1966年4月18日，住内乡县，（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告韩荣杰、刘占金、杜爱平为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建、黄景国到庭参加了诉讼，被告韩荣杰、刘占金、杜爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩荣杰于2010年12月29日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，刘占金、杜爱平提供担保，2010年12月29日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2010年12月29日
--
2013年6月28日，贷款人2012年12月28日自己循环贷款叁万元，于2013年6月28日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告韩荣杰、刘占金、杜爱平偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行记账凭证》及《中国农业银行个人借款凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告韩荣杰、刘占金、杜爱平缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告韩荣杰于2010年12月29日向原告内乡农行申请农户小额贷款，并于同日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款3万元，被告刘占金、杜爱平提供担保。合同约定贷款期限为2010年12月29日
--
2013年6月28日，贷款人2012年12月28日自己循环贷款叁万元，于2013年6月28日到期，利息支付到2013年3月20日。贷款到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告韩荣杰未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告刘占金、杜爱平理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告韩荣杰于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2013年3月21日起计算至借款本金付清止）。被告刘占金、杜爱平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩荣杰、刘占金、杜爱平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年六月十日
书记员 聂传青
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执163号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陶燕飞，女，1975年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗富良，男，1967年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗荷英，女，1968年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区
被执行人李东剑，男，1986年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人赵海彬;陶燕飞与被执行人罗富良、罗荷英、李东剑为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙1004民初6633号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬;陶燕飞于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人罗富良、罗荷英、李东剑履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11040元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执163号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含