wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔05行终76号
上诉人（原审原告）贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿。
地址：贵州省金沙县新化乡龙井村。
法定代表人陈宗运，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）李芝炳，繁星煤矿管理人员。
被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。
法定代表人高扬宗，该局局长。
委托代理人（一般代理）聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人崔善林，男，1979年8月4日出生，汉族，住陕西省白河县。
上诉人贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿（以下简称金沙县繁星煤矿)因工伤认定纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初383号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明：崔善林于2013年7月19日被金沙繁星煤矿招用，从事井下采煤工作，工作期间双方签订了劳动用工合同，建立劳动关系。因金沙繁星煤矿停产，崔善林于2015年7月离开，离岗时金沙繁星煤矿未按规定安排崔善林作职业健康检查。崔善林于2015年10月8日自行到医院检查疑似患职业病。后经金沙县劳动人事争议仲裁委员会（金劳人仲案字（2016）200号）仲裁裁决、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2992号民事判决书确认金沙繁星煤矿与崔善林自2013年7月19日起至今存在事实劳动关系。2016年8月31日，崔善林经贵阳市公共卫生救治中心诊断为职业性煤工尘肺壹期；崔善林于2016年12月21日向毕节市人社局申请工伤认定。毕节市人社局于2016年12月23日受理后，调查查明上述事实，认为崔善林患职业病符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，认定为工伤。金沙繁星煤矿不服，于2017年8月17日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《认定工伤决定书》。另查明，毕节市人社局向金沙繁星煤矿送达《工伤认定限期举证和质证通知书》后，金沙繁星煤矿未向毕节市人社局提交证据。
原判认为，毕节市人社局收到崔善林的工伤认定申请后，依法受理，在法定时限内依法向金沙繁星煤矿送达《认定工伤限期举证和质证通知书》，金沙繁星煤矿在举证期限内未提交证据。毕节市人社局根据相关法律法规规定及事实依据，依法作出工伤认定决定，符合《工伤保险条例》第十九条“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”和《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，毕节市人社局作出的工伤认定程序合法。毕节市人社局依据崔善林提供的有效证据查明金沙繁星煤矿为具有用工主体资格的企业法人，崔善林与金沙繁星煤矿存在劳动关系；崔善林于2013年7月19日至2015年7月在金沙繁星煤矿处从事采煤工作，2015年7月煤矿停产后，于2015年10月到贵阳体检发现疑似尘肺病，2016年8月31日经贵州省公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断为职业性煤工尘肺壹期。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(四)患职业病的”之规定，毕节市人社局认定崔善林患职业病，属于工伤的事实清楚，证据确凿。对金沙繁星煤矿诉讼过程中称“崔善林在工伤认定申请时所提供的贵州林东矿业集团有限责任公司总医院《职业病诊断书》不符合《职业病防治法》第45条和卫生部（91）号令第19条规定，不能为崔善林职业性煤工尘肺壹期认定工伤的重要依据；根据形成职业病煤工尘肺壹期的形成时间为七年以上。”的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，毕节市人社局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。金沙繁星煤矿的诉请无事实基础和法律根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回贵州鑫悦煤炭有限公司金沙新化乡繁星煤矿的诉讼请求；案件受理费50.00元，由贵州鑫悦煤炭有限公司金沙新化乡繁星煤矿负担。
宣判后，上诉人金沙繁星煤矿不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：根据形成职业病煤工尘肺的时间来看，职业性煤工尘肺壹期的形成时间为七年以上。贵阳市职业病防治医院对崔善林进行职业病诊断时，崔善林在上诉人处工作时间不足三年，减除节假日及煤矿停产后接触粉尘时间，崔善林患职业病的概率不高。综上，请求撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕节市人力资源和社会保障局二审中口头答辩称：被上诉人作出工伤认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人崔善林二审中未进行陈述。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，毕节市人力资源和社会保障局于2016年12月26日向上诉人送达了《认定工伤限期举证质证通知书》，于2017年2月9日作出工伤认定，同年2月27日向上诉人送达了《工伤认定决定书》。
本院认为，崔善林于2013年7月19日至2015年7月在金沙繁星煤矿处从事采煤工作，2015年7月煤矿停产后，于2015年10月到贵阳体检发现疑似尘肺病，2016年8月31日经贵州省公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断为职业性煤工尘肺壹期。上诉人金沙繁星煤矿为具有用工主体的企业法人，崔善林与金沙繁星煤矿存在劳动关系。毕节市人社局收到崔善林的工伤认定申请后，依法受理，在法定时限内依法向金沙繁星煤矿送达《认定工伤限期举证质证通知书》，金沙繁星煤矿在举证期限内未提交证据。毕节市人社局根据《工伤保险条例》第十九条“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”及《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(四)患职业病的”之规定，作出《认定工伤决定书》，认定崔善林患职业病属于工伤的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人所提的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初593号
原告：王绍会(另名：大四)，女，汉族，1955年7月10日生，务农，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：董直静，女，务农，原住宁洱县，现下落不明。
原告王绍会与被告董直静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍会到庭参加了诉讼，被告董直静下落不明，经本院依法公告，通知其应诉，现公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍会向本院提出诉讼请求：1、请求宁洱县人民法院依法判令被告即时足额支付归还向原告借款8000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年前后，被告董直静向原告借款8000元，之后原告要求被告还款，被告以各种借口搪塞原告，拖延还款，还时常躲躲藏藏，不接电话。后原告四处打听寻找被告下落，2015年7月26日，原告在思茅电工厂旁遇到被告，被告当时没有钱归还，并写下了内容为欠大四人民币8000元的借条一张。被告董直静在写下欠条之后仍然不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向宁洱县法院提起诉讼，请求法院查明事实，维护原告合法权益，依法判决被告即时足额偿还8000元借款。
被告董直静未到庭应诉答辩。
原告王绍会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、借条一份，该组证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2、宁洱县宁洱镇民主村委会出具的证明一份，该组证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，原告王绍会提出，被告董直静于2015年已偿还欠款1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告董直静支付原告王绍会借款7000元（款于判决生效后十五日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董直静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 陈 梅
人民陪审员 熊亚祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨梦洁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1043号
上诉人（一审原告）姬耕夫，男，1947年12月11日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人林国迁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。
上诉人姬耕夫因诉北京市国土资源局丰台分局作出的答复及北京市人民政府作出的行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
姬耕夫向一审法院诉称，2006年11月，其居住的北京市丰台区青塔南里立项拆迁，并进行了公示。2009年7月24日，有人张贴公告，内容为将正在施工的北京市丰台区青塔中街40号院3号楼、4号楼的土地使用权批给北京兴业盈富房地产开发有限公司。姬耕夫对此不服，向政府部门反映无果。故特向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认京政复字[2017]1079号《行政复议决定书》违法；判决确认2017年9月4日《北京市国土资源局丰台分局关于对姬耕夫等人反映事项的回复》（以下简称被诉答复）违法。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，被诉答复系行政机关对姬耕夫提出咨询事项的答疑解释，该答复仅为对相关情况的客观描述，未针对姬耕夫设立新的权利义务关系，对姬耕夫的合法权益明显不产生实际影响。姬耕夫针对该答复及行政复议决定提起诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，裁定驳回姬耕夫的起诉。
姬耕夫不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，姬耕夫针对被诉答复向北京市人民政府提起行政复议，进而向法院提起诉讼，因该答复是对相关客观情形予以告知，并未创设新的权利义务关系，对姬耕夫合法权益不产生实际影响，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。姬耕夫所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 杨 波
二〇一八年七月三十日
法官助理 励小康
书 记 员 高 欢
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终790号
上诉人（原审原告）郭遵苗，男，汉族，1969年9月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人郭遵苗因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭遵苗的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭遵苗原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭遵苗的土地。
原审法院经审理查明：郭遵苗系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭遵苗作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭遵苗承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年�亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，郭遵苗于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭遵苗已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭遵苗与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭遵苗涉案土地的使用权。郭遵苗已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭遵苗所在的东田�村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭遵苗所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭遵苗所主张的涉案土地流转后，郭遵苗在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭遵苗主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭遵苗可以通过民事诉讼主张权利。
综上，郭遵苗提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭遵苗的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭遵苗的起诉。
上诉人郭遵苗不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙�政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭遵苗的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭遵苗的承包经营权，郭遵苗请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭遵苗的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭遵苗的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭遵苗、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已�取得涉案土地的使用权，郭遵苗也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭遵苗的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵苗的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭遵苗也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭遵苗承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵苗的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审�明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭遵苗的承包土地是基于郭遵苗、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭遵苗承包的土地，郭遵苗按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭遵苗认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭遵苗提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭遵苗的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终790号上诉人（原审原告）郭遵苗，男，汉族，1969年9月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人郭遵苗因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭遵苗的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭遵苗原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭遵苗的土地。原审法院经审理查明：郭遵苗系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭遵苗作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭遵苗承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年�亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，郭遵苗于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭遵苗已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭遵苗与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭遵苗涉案土地的使用权。郭遵苗已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭遵苗所在的东田�村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭遵苗所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭遵苗所主张的涉案土地流转后，郭遵苗在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭遵苗主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭遵苗可以通过民事诉讼主张权利。综上，郭遵苗提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭遵苗的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭遵苗的起诉。上诉人郭遵苗不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙�政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭遵苗的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭遵苗的承包经营权，郭遵苗请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭遵苗的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭遵苗的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭遵苗、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已�取得涉案土地的使用权，郭遵苗也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭遵苗的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵苗的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭遵苗也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭遵苗承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵苗的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审�明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭遵苗的承包土地是基于郭遵苗、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭遵苗承包的土地，郭遵苗按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭遵苗认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭遵苗提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人郭遵苗的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
广东省湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0891行初75号
原告符飞龙，男，1981年6月13日出生，汉族，住遂溪县。
委托代理人唐爱民，广东民赐律师事务所律师。
被告遂溪县民政局，住所地：遂溪县遂城镇建设路69号。
法定代表人许保，该局局长。
原告符飞龙诉被告遂溪县民政局不履行民政补助法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理本案，现已审理终结。
原告符飞龙诉称，原告于2003年12月份响应党和国家的号召，应征入伍光荣参军到偏远的西藏地区当了一名人民解放军战士，直到2011年12月才复员退伍回到老家。根据部队出具的证明材料，由于原告当兵的所在地是西藏地区，按照国家的文件精神折算工龄为10年。根据国务院、中央军委下发的《退役士兵安置条例》、《中华人民共和国兵役法》、《广东省人民政府粤府[2012]80号》、《遂溪县人民政府遂府[2012]52号》等文件，原告是复员退伍军人，完全符合国家政府政策法律法规，军队发给了原告该发的一次性退役补助金，但被告对各级政府文件精神视而不见，滥用职权，只承认原告的两年义务兵待遇，发给了原告两年的一次性生产生活补助金7252元，而对于原告另外的6年却没有给予分文补助，说原告是自愿转的士官，不享受优抚待遇。在原告多次拿出各级文件与被告对阅，被告仍然不承认文件精神，逼迫原告无数次到县、市、省上访，被告于2015年6月25日作出“关于符飞龙上访事项的答复”认定我的退伍军人优待待遇已落实。我认为这个答复认定被告已落实我的优待待遇是错误的，据此，请求：1.撤销被告于2015年6月25日作出的“关于符飞龙上访事项的答复”；2.判令被告发放一次性经济补助金69016元。
经审理查明，原告于2015年6月23日上访反映当地民政部未落实其退伍军人优待待遇。被告经了解后于2015年6月25日作出“关于符飞龙上访事项的答复”认定原告的退伍军人优待待遇已落实。原告2015年6月30日收到“关于符飞龙上访事项的答复”后不服，于2017年2月14日向本院起诉请求撤销被告于2015年6月25日作出“关于符飞龙上访事项的答复”和判令被告发放一次性经济补助金69016元。
本院认为，被告对原告上访事项的答复行为，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，是不可诉的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告起诉请求法院判决被告落实退伍军人优待待遇，发放一次性经济补助金69016元不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告符飞龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 李国栋
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李小惠
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局。住所地：深圳市福田区新沙路*号。
法定代表人：甘汉华，该局局长。
委托代理人：李晓华，该局工作人员。
委托代理人：陈利红，广东中深律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，住址甘肃省。
再审申请人深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称福田食药监局）因与汪龙举报事项行政处理决定行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03行终781号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福田食药监局申请再审称：一、原二审法院认为再审申请人作出涉案举报事项销案决定没有法律依据，以及适用法律、法规错误，系错判。本案中，再审申请人在作出涉案销案决定时虽然援引了已经失效的国质检执〔2007〕644号《国家质检总局关于组织开展对全部28大类食品无证查处工作的通知》（以下简称国质检执〔2007〕644号《通知》），但国质检执〔2007〕644号《通知》失效的原因在于发布部门的职权发生变化，其内容已经被《农业部、食品药品监管总局关于加强食用农产品质量安全监督管理工作的意见》（农质发〔2014〕14号，以下简称农质发〔2014〕14号《意见》）所替代，两个文件只是发文主体发生变化，但主体内容并不影响对“琼彬核桃仁”未标注食品生产许可证号不违法这一事实的认定。再审申请人向被申请人作出（深福）食药监食处告〔2015〕梅林0924号《行政处理结果告知书》（以下简称涉案《处理告知书》）时虽援引的法律规范有瑕疵，但不影响对违法事实的认定，再审申请人作出涉案销案决定的依据是《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项的规定。二、被举报食品“琼彬核桃仁”可以凭肉眼检查，并结合产品的执行标准、食用方法等判断为生核桃仁。原二审法院认为再审申请人认定涉案产品为生核桃仁“证据不足”，属于认定事实错误。三、原一审法院在（2016）粤0308行初690行政判决书中，曾经对同一产品有过不同的判决结果，表明原一、二审法院在本案调查过程中存在认定事实不清和理解法律错误的问题。综上请求：撤销原二审判决，对本案进行再审，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”根据福田食药监局申请再审提交的材料反映，本案中，被申请人汪龙于2015年6月24日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心举报深圳市梅林天虹实业有限公司销售的“琼彬核桃仁”未标示食品生产许可证编号，属于不符合食品安全标准的食品，要求予以处理并告知结果。针对汪龙的举报事项，福田食药监局于2015年9月24日作出涉案《处理告知书》，告知汪龙：根据国质检执〔2007〕644号《通知》文件中附件第22项规定，深圳市梅林天虹实业有限公司（以下简称梅林天虹公司）销售的“琼彬核桃仁”为初级农产品，无需标注生产许可证号，梅林天虹公司的行为不构成违法，对该案作销案处理。由于国质检执〔2007〕644号《通知》在福田食药监局立案查处涉案举报事项时已经失效，福田食药监局援引已经失效的规范性文件作出涉案销案决定，属适用法律错误。对福田食药监局提出的其援引的法律规范虽有瑕疵但不影响对违法事实认定的申请再审主张，本院不予采纳。另外，福田食药监局在诉讼过程中向法院提交的深圳市琼彬贸易有限公司出具给梅林天虹公司的《情况说明》以及“琼彬核桃仁”外包装照片等证据材料，均未能充分证明涉案被举报食品为生核桃仁，福田食药监局认定涉案被举报食品为生核桃仁并据以作出销案决定，主要证据不足。原一、二审法院经审理认定，福田食药监局作出涉案销案决定适用法律、法规错误，主要证据不足，并据此判决撤销涉案《处理告知书》中销案的决定，责令福田食药监局对汪龙的举报重新作出处理，并无不当。福田食药监局申请再审主张，原一审法院在（2016）粤0308行初690号判决书中针对同一产品投诉举报处理所作判决结果与本案相反，原一、二审法院认定事实不清和适用法律错误。对此本院认为，（2016）粤0308行初690号案件所针对的被诉行政行为、投诉内容以及行政机关提交的相关证据材料与本案存在明显差别，福田食药监局以（2016）粤0308行初690号案件判决结果主张本案认定事实不清和适用法律错误，缺乏事实根据和法律依据，对其提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，福田食药监局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执644号
申请执行人：高武燕，女，1985年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：王亮，男，1982年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人高武燕依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第00191号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行人王亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金200000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4300元等。执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人王亮纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款本金200000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4300元等未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人高武燕申请执行被执行人王亮（2017）渝0118执644号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 聂世龙
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终809号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王梦丹，女，1993年2月17日出生。因吸食毒品于2018年4月28日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月6日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王梦丹犯贩卖毒品罪一案，适用刑事速裁程序，于2018年8月27日作出(2018)京0105刑初1800号刑事判决，认定：原审被告人王梦丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。在法定期限内，原审被告人王梦丹不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王梦丹申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王梦丹在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王梦丹撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初1800号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 袁 冰
审判员 范爱礼
二〇一八年九月十七日
书记员 刘学良
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终239号
上诉人（原审原告）闫成方，男，1965年2月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。
被上诉人（原审被告）赫章县公安局。
地址：赫章县城关镇小山村。
法定代表人杨洪武，该局局长。
委托代理人（特别授权）李宇，赫章县公安局网络安全保卫大队民警。
委托代理人（特别授权）丁意，赫章县公安局法制大队民警。
上诉人闫成方因其他行政管理纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判审理查明，闫成方以其一家房屋、土地、山林被霸占等问题没有得到解决为由，于2011年、2012年、2014年期间在新浪微博、天涯论坛、凯迪论坛发表内容不属实的帖子，且一直未删除。截止2016年6月17日18时，在天涯论坛的点击率9418次，回复270条；在凯迪论坛三个版块中其中一个版块点击率9318次、回复4条；一个版块点击率153002次、回复588条；一个版块点击率70783次、回复461条。闫成方的行为自2011年开始，持续至今。赫章县公安局认为闫成方的行为已严重扰乱公共秩序，于2016年6月17日作出赫县公法行罚决字[2016]1370号《行政处罚决定书》，对闫成方行政拘留10日。在作出行政处罚前，赫章县公安局作出赫县公法证保字[2016]69号《证据保全决定书》，对闫成方的涉案物品先行登记进行证据保全，附证据保全清单，注明扣押物品有旧笔记本电脑一台，书及信访资料一箱（扣押期限从2016年6月17日起至2016年7月17日）。2016年6月27日，赫章县公安局将闫成方扰乱公共秩序案转为刑事案件侦查，未在期限内将扣押物品返还闫成方。闫成方认为赫章县公安局的证据保全行为侵犯其合法权益，向一审法院提起诉讼，请求撤销《证据保全决定书》。
原判认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存；《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款规定，公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押。赫章县公安局依据上述法律规定将闫成方的涉案物品先行登记进行证据保全时依法经过审批，进行清点后附有证据保全清单。因此赫章县公安局作出的赫县公法证保字[2016]69号《证据保全决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，对闫成方的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫成芳的诉讼请求，案件受理费50.00元由闫成方承担。
宣判后，上诉人闫成方不服，向本院上诉称：被上诉人赫章县公安局扣押上诉人的合法物品的行为违反法律规定，原判没有撤销上诉人作出的《证据保全决定书》属于适用法律错误。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的《证据保全决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赫章县公安局辨称：被上诉人作出《证据保全决定书》所依据的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。建议维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人未向本院提交新的证据。被上诉人提交了贵州省高级人民法院2017年10月12日作出的（2017）黔行申159号行政裁定书、（2017）黔行赔申25号行政赔偿裁定书。用以证明：被上诉人的证据保全符合法律规定，贵州省高级人民法院已裁定驳回上诉人的再审申请。上诉人质证意见：两份裁定书与本案无关，不是在举证期限内提供。
本院认证：该两份证据形成于2017年10月12日，虽然属于新的证据，但该证据不属于被上诉人对上诉人作出证据保全决定前收集的证据，不能作为证据保全具有合法性的依据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人在网上发表内容不实的帖子，严重扰乱公共秩序的事实清楚。被上诉人赫章县公安局作出的《证据保全决定书》中决定对上诉人的涉案物品进行扣押，被上诉人扣押前对涉案物品进行了登记，扣押行为经过公安机关的负责人审批，作出扣押决定后向上诉人进行送达，但上诉人拒绝签字。该扣押行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款：“公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押……”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第一款：“对下列物品，经公安机关负责人批准，可以依法扣押或者扣留：（一）与治安案件、违反出境入境管理的案件有关的需要作为证据的物品；”的规定。在程序上，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条的规定，即实施扣押、先行登记保存等证据保全措施时，应当会同当事人查点清楚，制作并当场交付证据保全决定书。证据保全决定书由办案人民警察和当事人签名后，一份交当事人，一份附卷。当事人或者见证人拒绝签名的，办案人民警察应当在证据保全清单上注明。被上诉人作出《证据保全决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元,由上诉人闫成方承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年十二月四日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6444号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：王学诗，男，1973年9月10日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人王学诗买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 李春华
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨颜金
书 记 员 王 磊
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终137号
上诉人（原审原告）瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，男，1953年9月29日出生，汉族，住址瑞金市，系该村小组组长。
委托代理人杨世炳，男，1943年11月12日出生，汉族，务农，瑞金市人，住址同上，村民。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞金市不动产登记局。
法定代表人汤春生，局长。
委托代理人周启北，该局登记中心副主任。
委托代理人高慧权，该局法律顾问。
原审第三人杨恩林，男，1959年4月21日出生，汉族，务农，江西省瑞金市人，住址瑞金市。
上诉人瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组因其诉被上诉人瑞金市不动产登记局林业行政登记（第三人杨恩林）一案，不服于都县人民法院于2018年1月20日作出的（2017）赣0731行初98号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。原告曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，应当知道涉案林地的权属及流转情况，直至2017年10月原告才向本院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，不能说明正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款之规定，作出裁定：驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组的起诉。案件受理费50元，退回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
上诉人野鸭塘1组提出上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审错误认定上诉人超过了起诉期限，无理剥夺了上诉人的诉讼权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的前提是“当事人知道具体行政行为的内容”，内容必须达到具体、明确、准确，才具有可诉性，也是当事人行使诉权的前提。上诉人于2014年向当地村委会提交申请时，根本不知道争议山林是否确已发证，也不知道发证的具体情况。第三人杨恩林领取的《林权证》，系第三人杨恩林弄虚作假错发证照，发证机关根本未经过正当程序发证。
被上诉人瑞金市不动产登记局辩称，上诉人在一审诉状中称“原告全组村民于2014年6月21日向竹杨居委会申请瑞林证字NXXXX710、NXXXX713登记的山地、林地归原告集体所有，但经查询发现被告已将该山地、林地部分登记给第三人并颁发了林权证”，充分证明上诉人在2014年6月就知道涉案林地登记给第三人的事实，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人杨恩林未提出书面陈述意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，上诉人曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，就知道涉案林地的权属及流转登记情况，直至2017年10月才向法院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，其一直向相关部门信访不是起诉期限延长的法定理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 邱 宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116行审20001号
申请人：天津市滨海新区环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号国泰大厦28层，统一社会信用代码111201165534054708。
法定代表人：张秀启，局长。
委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：天津怡赢水电设备安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西沽警备区院内，统一社会信用代码91120116718277076Q。
法定代表人：吴志桐，经理。
申请人天津市滨海新区环境局于2018年2月13日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区环境局对被申请人建设项目未经环境保护验收主体工程正式投入生产一案，于2017年5月19日作出的津滨环罚字【2017】第253号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》。
本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字【2017】第253号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经查，申请人天津市滨海新区环境局于2017年4月27日对被申请人天津怡赢水电设备安装工程有限公司位于天津市滨海新区津沽公路7200号（庆达物流院内）的营业场所进行现场执法检查，发现被申请人天津怡赢水电设备安装工程有限公司于2007年8月搬迁至现址开始生产经营，至今未办理建设项目环境保护竣工验收手续。被申请人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条的规定，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条规定，于2017年5月19日作出津滨环罚字【2017】第253号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》，内容为责令被申请人立即停止生产，并处以人民币40000元整的罚款，逾期不缴纳罚款的，由申请人对被申请人每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年5月23日向被申请人送达。被申请人在收到行政处罚决定书后，针对行政处罚决定在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。申请人于2018年1月19日向被申请人送达了《天津市滨海新区环境局督促履行催告书》，后被申请人仍未履行行政处罚决定书中的行政处罚内容，故申请人向法院申请强制执行津滨环罚字【2017】第253号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》中的行政处罚：1.罚款人民币40000元；2.加处罚款人民币40000元。
本院认为，申请人对上述案件作出的津滨环罚字【2017】第253号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字【2017】第253号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》中的处罚决定罚款人民币40000元整的内容准予强制执行。对加处罚款人民币40000元整的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志洋
审 判 员 孙文胜
代理审判员 田朝伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第八条
行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终33号
上诉人（原审原告）：林寿永（SauWingLAM），男，1955年6月3日出生，香港永久性居民。
委托代理人：蓝恩鸿、王金，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐民族东路1号，统一社会信用代码：11442000737550744W。
法定代表人：杜俊强，局长。
委托代理人：冯志伟，该局工作人员。
委托代理人：梁慧信，广东登鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
上诉人林寿永因不服被上诉人中山市城市管理行政执法局行政处罚决定、中山市人民政府行政复议决定一案，不服广东省中山市第一人民法院(2017)粤2071行初945号行政判决，向本院提起上诉。
案件审理过程中，上诉人林寿永于2018年4月21日向本院请求撤回上诉。
本院认为，上诉人林寿永申请撤回上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人林寿永撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人林寿永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 高 琳
审判员 何海鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 萧 洒
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终33号上诉人（原审原告）：林寿永（SauWingLAM），男，1955年6月3日出生，香港永久性居民。委托代理人：蓝恩鸿、王金，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐民族东路1号，统一社会信用代码：11442000737550744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：冯志伟，该局工作人员。委托代理人：梁慧信，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码72246076-2。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。上诉人林寿永因不服被上诉人中山市城市管理行政执法局行政处罚决定、中山市人民政府行政复议决定一案，不服广东省中山市第一人民法院(2017)粤2071行初945号行政判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人林寿永于2018年4月21日向本院请求撤回上诉。本院认为，上诉人林寿永申请撤回上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人林寿永撤回上诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人林寿永负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 何海鹏二〇一八年四月二十三日书记员 萧 洒
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终803号
上诉人（原审被告）：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。
法定代表人：王栋，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京力天宏业建筑工程有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段22号2幢四层8418室。
法定代表人：张修江，执行董事。
上诉人北京市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）因与被上诉人北京力天宏业建筑工程有限责任公司（以下简称力天宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初7853号民事裁定，向本院提起上诉。
第三建筑公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。北京市大兴区不是第三建筑公司的住所地，第三建筑公司的住所地为北京市西城区。2012年12月本案双方签订《土方工程施工分包合同》中明确约定：如发生争议由北京市西城区人民法院专属管辖。该约定内容意思表示真实、合法、有效，对双方均产生法律约束力。故本案应当由北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人力天宏业公司对于第三建筑公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：力天宏业公司依据《土方工程施工分包合同》、《补充协议》、《补充协议二》等证据，以建筑工程施工合同纠纷为由提起本案诉讼，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建筑工程施工合同纠纷，涉案工程位于北京市大兴区，故应由不动产所在的法院即北京市大兴区人民法院专属管辖。涉案《土方工程施工分包合同》虽然约定发生争议时向北京市西城区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖违反了专属管辖的规定，应属无效。故第三建筑公司关于将本案移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终177号
上诉人（原审原告）李希国，男，1953年5月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人邢连政，局长。
委托代理人于博文，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林市丰满区。
法定代表人贾树城，局长。
委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。
上诉人李希国因诉吉林市公安局龙潭分局、吉林市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李希国，被上诉人吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）的委托代理人于博文，被上诉人吉林市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年至2018年1月5日期间,李希国以吉化石油公司对吉林市龙潭区棋盘村征地拆迁补偿安置问题不满为由,在地方政府明确告知其诉求不合理之后,不顾政府屡次劝诫,先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。2018年1月,李希国再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给政府施压,迫使政府满足其无理的上访要求,造成严重的不良社会影响。2018年1月9日,龙潭分局作出龙公(刑)行罚决字【2018】17号行政处罚决定（以下简称17号处罚决定）,给予李希国行政拘留10日的行政处罚。该处罚已经履行完毕。李希国不服,向吉林市公安局申请行政复议,吉林市公安局于2018年4月8日作出吉市公复字【2018】第018号行政复议决定（以下简称018号复议决定）:维持龙潭分局作出的17号处罚决定。
原审法院认为：被告龙潭分局为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定,具有合法的行政主体资格。2015年至2018年1月5日期间,李希国先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的,处五日以上十日以下的拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为”的规定,龙潭分局对李希国作出17号处罚决定,给予李希国行政拘留十日的行政处罚主要事实清楚、适用法律正确。李希国主张其没有违法行为,证据不足,本院不予支持。被告龙潭分局在立案受理后,进行调查取证,对李希国依法进行传唤、询问,并告知其作出行政处罚的事实、理由依据以及依法享有的权利,符合法定程序。被告吉林市公安局的行政复议程序合法、适用法律正确。因龙潭分局和吉林市公安局作出行政处罚和行政复议的行为主要事实清楚、程序合法、适用法律正确,不存在违法情形,故对李希国要求两名被告对其进行经济损失和精神损失赔偿的诉讼请求,本院不予支持。综上,李希国的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告李希国的诉讼请求。
上诉人李希国上诉称：龙潭分局违背公安部关于公安机关严禁参与征地拆迁等非警务活动之规定,违背中央政法委关于处理上访人员规定,违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，自2015年至2018年期间多次围堵和遣返上访村民。2018年1月2日～4日,吉林市龙潭区江北乡棋盘村三、四社失地村民依据国家信访指南在北京国家信访局、中纪委履行实名制上访程序,由3名代表排队等候接谈。同访的34人和我本人回住处等候,无一人滞留在信访局,无任何滋事行为。经承诺返吉后请律师走司法程序为村民打土地官司,同意报销上访人员食宿费,上访人同意返吉。在吉林市火车站，龙潭分局无任何司法文书对上诉人予以强制羁押，拘留届满后,因需复议使用行政处罚决定书，经和办案民警追要后才交给本人，该执法行为严重违法。区信访局工作人员为上访群众作有罪的虚假证言和材料，打击迫害上访群众。请求撤销原审判决，撤销龙潭分局17号处罚决定，撤销吉林市公安局018号复议决定，判决赔偿上诉人拘留期间经济损失、精神损失。
被上诉人龙潭分局答辩称：龙潭分局办理的李希国寻衅滋事一案,符合法定程序要求,在保障安丽芳的合法权益前提下,依照法定程序调查取证,并依法作出17号处罚决定,符合法定程序要求。17号处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,处罚裁量适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉林市公安局答辩称：龙潭分局作出的17号处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，我局作出的018号复议决定认定事实清楚,证据确实充分程序合法,适用法律正确,请求法院予以维持。
二审庭审中，上诉人向本院提供如下证据：1.征用土地协议书2份；2.吉林石化工司出具的信访事项不予受理告知书；3.关于孟凡珍等人上访事项答复意见；4.信访指南；5.上诉人提交的申请书；6.登记签名本；7.信访事项听证会告知书；8吉林市国土资源局龙潭分局的情况说明；9.政法委和公安部的说明。以上证据用以证明吉化石油公司征地不合法，上诉人不是无理上访，拦截上访是非法的。
本院经审查认为，上诉人提供的上述证据与本案行政处罚是否合法没有关联性，故本院对上述证据不予采纳。
本院二审查明的事实与原审相同，不再赘述。
本院认为：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中龙潭分局作为违法行为人居住地公安机关，具有管辖权。二、上诉人李希国以对二十余年之前的征地补偿安置问题不满为由,在地方政府明确告知其诉求不合理之后,先后多次与他人因同一上访诉求到国家信访局、中纪委等部门进行上访。2018年1月,李希国再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给地方政府施压,该事实有询问笔录、讯问笔录、证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。上诉人李希国进行信访应通过正当途径合理反映访求，但其与其他信访人一起或者将身份证件交给其他信访人到信访机关多次重复登记，其行为已经超出了正常反映访求的范围，其目的不是正常反映访求，而是通过此种重复登记手段迫使地方政府满足其要求，该行为属于寻衅滋事行为。上诉人称龙潭分局没有作出处罚决定就拘留上诉人，但龙潭分局有送达处罚决定的记载，上诉人的主张不符合客观事实。龙潭分局作出的17号处罚决定以及吉林市公安局作出的018号复议决定主要事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人李希国的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李希国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 隋雨桐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2235号
罪犯吉庆，男，1992年12月31日出生，汉族，江苏省人，高中文化，现在天津市。
天津市静海区人民法院于2017年2月23日作出（2017）津0118刑初72号刑事判决，以被告人吉庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年5月23日起至2019年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯吉庆的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯吉庆在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吉庆符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吉庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吉庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉庆减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初193号
原告张国辉，男，汉族，1970年2月5日出生。
被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人郝迪，该局干部。
委托代理人王淼，天津张盈律师事务所律师。
第三人赵澎伟，女，汉族，1989年2月3日出生。
第三人应玉峰，男，满族，1982年10月1日出生，系天津隆瑜盛达物流有限公司司机。
本院在审理原告张国辉诉被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局、第三人赵澎伟、应玉峰工商行政登记纠纷一案中，因案涉天津艾贝帝商贸有限公司下落不明需公告送达，本院于2018年8月17日向原告张国辉邮寄了《公告费缴纳通知书》，并告知原告逾期不缴纳公告费将按撤诉处理，原告于2018年8月21日签收后未在本院指定的期限内缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张国辉承担（原告已预交案件受理费50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 朱永华
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 沈祯旸
书 记 员 张 琳
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行初193号原告张国辉，男，汉族，1970年2月5日出生。被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。法定代表人李荣强，局长。委托代理人郝迪，该局干部。委托代理人王淼，天津张盈律师事务所律师。第三人赵澎伟，女，汉族，1989年2月3日出生。第三人应玉峰，男，满族，1982年10月1日出生，系天津隆瑜盛达物流有限公司司机。本院在审理原告张国辉诉被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局、第三人赵澎伟、应玉峰工商行政登记纠纷一案中，因案涉天津艾贝帝商贸有限公司下落不明需公告送达，本院于2018年8月17日向原告张国辉邮寄了《公告费缴纳通知书》，并告知原告逾期不缴纳公告费将按撤诉处理，原告于2018年8月21日签收后未在本院指定的期限内缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费25元，由原告张国辉承担（原告已预交案件受理费50元，本院退还25元）。审 判 长  秦秀敏代理审判员  刘清华人民陪审员  朱永华二〇一八年八月二十九日书 记 员  沈祯旸书 记 员  张 琳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终241号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨开亮，男，1991年6月24日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，苗族，小学文化，捕前系云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县村民，住。2011年2月17日因犯抢劫罪被云南省开远市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2013年6月10日释放。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2015年12月24日被取保候审，取保候审期间在逃，2018年3月15日被富宁县公安边防大队案件侦查队抓获，临时羁押于富宁县看守所，2018年3月30日被晋中市公安局榆次分局依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人杨开亮犯故意伤害罪一案，于2018年5月23日作出（2018）晋0702刑初255号刑事判决。宣判后，原审被告人杨开亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员韩敏出庭履行职务，原审被告人杨开亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榆次区人民法院判决认定，2015年10月15日8时许，在榆次区工业园区星海玻璃厂内，被告人杨开亮与张某1二人因琐事发生争吵，后二人互相厮打，在厮打的过程中人杨开亮用拳头将张某1鼻子处打伤。经鉴定张某1双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，右眼眶内壁骨折，构成轻微伤。案发后，被告人杨开亮已赔偿张某1的经济损失，并取得被害人张某1的谅解。
原判认定上述事实的证据有抓获经过及临时羁押证明、被害人张某1报案材料及陈述、被告人杨开亮的供述、证人温某、张某2、马某、张某3、陶某的证言、鉴定意见、被告人杨开亮前科判决书及释放证明、刑事谅解书、被告人杨开亮常住人口基本信息等。
据此，原判认为，被告人杨开亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨开亮被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨开亮在审理期间，选择自愿认罪，民事部分已予赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情对被告人杨开亮予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决被告人杨开亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人杨开亮上诉认为该主动认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨开亮遇事不能冷静处理，仅因琐事便故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。关于上诉人杨开亮上诉所提该主动认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已对上述情节予以认定，并在量刑时充分考虑。原审根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审量刑并无不当，故对其上诉意见不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓勇
审判员 皇甫权
审判员 李晓光
二〇一八年九月二十日
书记员 武李婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8929号
上诉人（原审原告）：申桂春，男，1951年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）：申桂林(精神残疾)，男，1954年3月18日出生。
法定代理人：孙国凤，1955年12月26日出生。
上诉人申桂春因与被上诉人申桂林用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申桂春上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：我自1984年至今长期居住在北京市东城区新中街×号房屋（以下简称涉案房屋），并交纳房租、水电费等费用，是事实上的承租人，申桂林不应作为承租人。我在一审中曾申请法院去新中街居委会进行调查取证，以查明我是否长期在涉案房屋中居住并交纳费用，一审法院未予以调取。一审法院（2002）东民初字第5281号民事判决（以下简称5281号民事判决）错误，案外人佘建豪无权将涉案房屋的承租权转与申桂林。
申桂林辩称，同意一审判决，不同意申桂春的上诉请求。
申桂春向一审法院起诉请求：确认我对涉案房屋有权居住使用。
一审法院认定事实：申桂春、申桂林系兄弟关系。坐落于北京市东城区新中街×号简易楼房一间（即涉案房屋），使用面积为21.9平方米，原系佘建豪承租，1997年12月佘建豪与申桂林到房管部门办理了涉案房屋的承租人更名手续，将该房承租人变更为申桂林。
申桂春以不知情为由起诉申桂林及北京市东城区房屋土地管理局（以下简称东城区房管局）变更公房租赁关系一案，要求撤销东城区房管局为申桂林颁发的租赁合同。2002年5月一审法院作出行政判决，确认东城区房管局下属东直门管理所于1997年为申桂林颁发的《租赁合同》违法。申桂林不服该判决，提起上诉。本院于同年7月31日作出行政裁定，撤销一审法院行政判决，驳回申桂春的起诉。
2002年8月13日，申桂林起诉申桂春租赁合同纠纷一案，要求申桂春腾退涉案房屋。2002年11月12日，一审法院作出5281号民事判决，判令申桂春于判决生效后十五日内将北京市东城区新中街×号简易楼房一间腾空交于申桂林居住，同时搬至北京市门头沟区东龙门×号一层其所有的房屋内居住。该判决业已生效。
经询，申桂春表示自1984年长期在涉案房屋中实际居住。对此，申桂林表示认可。
一审诉讼中，法院向北京市东城区房屋土地经营管理一中心东直门分中心进行核实，该单位答复涉案房屋为该单位直管公房。因涉及危改项目，该单位已于2007年撤管。撤管之前承租人仍为申桂林。相关人员未就涉案房屋签订拆迁协议，危改项目搁置了。该单位不参加诉讼。对此，双方均认可调查的真实性。
一审法院认为，根据本案已查明事实，经生效判决判令申桂春将涉案房屋腾退给申桂林。申桂春虽主张其在涉案房屋中实际居住达30年之久，申桂林对此亦认可，但申桂春据此主张其对涉案房屋有权居住使用，依据不足。申桂春的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回申桂春的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实均有在案证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，1997年12月涉案房屋的承租人变更为申桂林，申桂春对此有异议并向法院提起行政诉讼，本院终审裁定驳回其起诉，故申桂林仍系涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有居住、使用的权利。另外，已生效的5281号民事判决已经判决申桂春将涉案房屋腾空给申桂林居住。关于其所述5281号民事判决错误的问题，不属于本案审查的范围。综上，申桂春再以其在涉案房屋中长期居住为由要求确认其对涉案房屋有权居住使用，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于申桂春所述一审依其申请调取证据一节，因申桂林对申桂春所述自1984年在涉案房屋中长期居住的事实并无异议，且申桂春是否交纳涉案房屋相关费用并非本案审查的重点，故申桂春要求一审法院到新中街居委会调查的申请，缺乏必要性，一审法院未予调取，并无不当。
综上所述，申桂春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由申桂春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 陈 妍
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
书 记 员 程 飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新02行终17号
上诉人：简正华，男，汉族，1964年8月28日出生，小学文化，现无业，住克拉玛依市。
委托代理人：简正刚（简正华之兄），男，汉族，1952年7月10日出生，小学文化，现无业，住克拉玛依市。
被上诉人：克拉玛依市白碱滩区城市管理行政执法局，住所地：克拉玛依市白碱滩区北兴路59号。
上诉人简正华因不服强制性拆迁补偿决定一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2018）新0204行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人简正华上诉称：（1）在2013年4月1日后，白碱滩区长庆养殖基地任何一家拆除的补助超过200元每平方米。2017年5月12日，执法局刘辉、牛向拿出一张2014年5月份拆除简正六房子的协议，协议上表示拆除简正六的房子，27.3平方米，补助资金150000元，平均每平方米补助5494.5元，现在起诉人要求按照这个补助标准计算，480平方米×5494.5元＝2637360元，扣除已经领取的金额252000元，财产损失2385360元，要求按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条依法赔偿。（2）依据2013年4月23日安置补助政策中第三款养殖补贴3000元，依据2014年4月28日补助王传玖养殖补贴100000元，应该补助标准一致，按100000元给上诉人补助。（3）拆除房屋后未给土地恢复经营、生产，造成停产停业损失，上诉人夫妻二人从事养殖业，从2013年3月31日起至2017年12月31日止停产停业57个月。目前克拉玛依市职工工资一天242元，一个月是7260元，两个人是14520元×57个月＝827640元。（4）安置补助政策中承诺养殖基地建成后免租房子一年，公租房损失从2013年3月31日至2017年12月31日止，共计4年零9个月，每年房租5000元，水费800元，电费2000元，暖气费2200元，一年共计10000元，共损失45000元。现请求撤销白碱滩区人民法院行政裁定，判令克拉玛依市白碱滩区城市管理执法局赔偿各项损失费共计335.8万元。
本院认为，简正华因不服强制性拆迁补偿决定一案，自2015年起开始诉讼，该案经克拉玛依市白碱滩区人民法院一审、克拉玛依市中级人民法院二审，又经新疆维吾尔自治区高级人民法院指令克拉玛依市中级人民法院再审，克拉玛依市中级人民法院作出（2017）新02行再2号行政判决书。该生效判决以就同一行政行为作出认定，现上诉人又以同一事实和理由再次提起行政诉讼，系重复起诉。上诉人简正华在上诉中提出有了新的补助标准，其所称新标准即为”2014年5月份拆除简正六房子27.3平方米，补助资金150000元，以此计算平均每平方米补助5494.5元”，此标准是上诉人简正华自行计算得出，发生在2014年，并不属于裁判发生法律效力后发生的新的事实。因此，上诉人简正华无正当理由再次起诉，应裁定不予立案。
综上，简正华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佳美
审 判 员 黄安国
代理审判员 陈疆伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 熊雪娇
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审60号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人林春斌，男，1990年12月20日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人蓝芬，女，1991年12月1日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10019号征收社会抚养费决定。本院于5月14日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年9月30日以被执行人林春斌、蓝芬违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10019号征收社会抚养费决定，决定对被执行人林春斌、蓝芬征收社会抚养费57439元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10019号征收社会抚养费决定书，于2017年9月30日依法送达给被执行人。2018年4月17日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人林春斌、蓝芬在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10019号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人林春斌、蓝芬在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年5月9日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10019号征收社会抚养费决定，被执行人林春斌、蓝芬应缴纳社会抚养费57439元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年五月十六日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 张艺雯
-2-
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2024号
罪犯郭园朝，男，1994年1月14日出生于河北省栾城县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2013年1月31日作出（2013）栾少刑初字第00001号刑事判决，以被告人郭园朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。2013年3月18日交付执行。2016年8月19日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭园朝在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费233.46元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭园朝在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭园朝减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月30日起至2022年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月六日
书记员 王 帆
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审65号
申请执行人江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路1号通州湾社会管理中心。
法定代表人周向东，局长。
被执行人南通滨海投资发展有限公司，住所地南通滨海园区滨海大道88号。
法定代表人汪鹏，总经理。
2017年12月13日，申请执行人江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局（以下简称通州湾海洋与渔业局）向本院申请强制执行通州湾海执处罚（2016）001号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通滨海投资发展有限公司（以下简称滨海公司）：退还非法占用的海域、恢复海域原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月3日至2016年10月27日，被执行人在未取得海域使用权及海洋环境影响报告书核准批文的情况下，擅自占用通州湾示范区遥望港大桥东北侧海域，实施协鑫渔光互补光伏发电项目。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国海域使用管理办法》第三条第二款和《中华人民共和国海洋环境保护法》第四十七条第一款的规定。
2016年10月27日，申请执行人向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止实施协鑫渔光互补光伏发电项目的行为。
2017年3月15日，申请执行人通州湾海洋与渔业局向被执行人送达了通州湾海执听告（2016）001号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩和要求听证的权利。被执行人表示对听证告知书的内容无异议，在法定期限内，未提出听证的要求。
2017年3月20日，申请执行人通州湾海洋与渔业局根据《中华人民共和国海洋环境保护法》第八十三条、《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条和《江苏省海域使用金征收管理办法》（苏财综[2007]48号）第四条第一款及其附件2的规定，对被执行人滨海公司作出通州湾海执处罚（2016）001号行政处罚决定：停止施工，退还非法占用的海域，恢复海域原状；罚款人民币1043911.2元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年3月30日缴纳了1043911.2元罚款，但未履行处罚决定确定的其他义务。
2017年9月18日，申请执行人通州湾海洋与渔业局向被执行人送达催告书，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行退还非法占用的海域、恢复海域原状的义务并告知其享有陈述申辩的权利。被执行人经催告仍未履该义务，故申请执行人通州湾海洋与渔业局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人通州湾海洋与渔业局作出的通州湾海执处罚（2016）001号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，因被执行人经催告仍未履行处罚决定书确定的“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的义务，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
一、对申请执行人江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局作出的通州湾海执处罚（2016）001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：退还非法占用的海域、恢复海域原状。
被执行人收到本裁定后立即履行，逾期不履行的，由通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年五月三日
见习书记员 陈方圆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7687号
上诉人（原审被告）：北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会，住所地北京市丰台区大瓦窑村305号。
法定代表人：王红，主任。
委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施贵辛，女，1961年9月22日出生。
委托诉讼代理人：钱贵存（施贵辛之夫）。
上诉人北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会（以下简称大瓦窑村委会）因与被上诉人施贵辛因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初14055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大瓦窑村委会的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回施贵辛的诉讼请求。大瓦窑村委会的主要上诉理由为：施贵辛不是大瓦窑村的村民，其无权利获得旧村改造的安置利益；村委会与其签订的涉案协议不是村委会和村民代表大会集体商讨的，且上述协议不符合当时拆迁的有关程序。综上，村委会不同意履行该协议。
施贵辛辩称，同意一审判决，不同意大瓦窑村委会的上诉请求和理由。我与村委会签订的涉案协议是合法有效的，应获得全面履行，我有获得安置房屋的合同权利。
施贵辛向一审法院起诉的诉讼请求：1．大瓦窑村委会向我交付北京市丰台区×××12号院1号楼2单元202号房屋；2．诉讼费由大瓦窑村委会承担。
一审法院查明的事实：2010年7月，大瓦窑村委会（拆迁人，甲方）与施贵辛（被拆迁人，乙方）签订《拆迁协议》，约定：需要拆迁乙方在×××195号居住的所有房屋，双方经协商，同意实行房屋拆迁货币补偿；乙方在拆迁范围内有正式住宅8间，实际居住人口1人：产权人施贵辛；经北京龙泰房地产评估有限责任公司评估，被拆迁房屋补偿款共计1613419元；甲方支付乙方拆迁补助费76600元。
2010年8月25日，大瓦窑村委会（甲方）与施贵辛（乙方）签订《购房协议》，约定：根据2010年5月丰台区卢沟桥乡大瓦窑村绿化隔离地区旧村改造上楼实际情况，乙方自愿购买甲方提供的房屋（期房）一套，双方经协商达成以下协议：一、购房（期房）：一居室一套，建筑面积60平方米，单价7000元/平方米，房价420000元，所购房屋面积以上楼时实际测绘面积为准，购房款多退少补；二、交房时间：待甲方提供的房屋建成并验收合格后，甲方通知上楼。
经询问，大瓦窑村委会表示在《购房协议》签订后施贵辛向�交纳了购房款，该协议所述期房即为×××12号院1号楼，现施贵辛诉求房屋已具备交付条件且尚未分配。
一审庭审中，大瓦窑村委会主张施贵辛不属于被安置人，提交了《大瓦窑村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法》。该办法载明：“…第八条：村委会及村民代表大会对本次旧村改造、拆迁安置及优惠购房工作有最终决定权。拆迁安置领导小组依据村民代表大会的决议，集体讨论和解决拆迁安置过程中遇到的具体问题。第十三条：下列各类人员在本次改造安置过程中并享受优惠购房条件的范围确认如下：1、在本村管辖范围内有常住户口的农民。2、在本村管辖范围内的现役军人、士兵、大中专院校学生、服刑劳教人员。3、在本村管辖范围内的半工半农户中户口在本村的居民。4、符合《婚姻法》和北京市户籍管理政策自然增长的人口应计入拆迁安置人口未办妥户籍入户手续的人员。5、在本村管辖范围内，依据国家政策转居、转干户口在本村的人员。6、本村居民的纯居民户在合作化期间，将全部生产资料加入合作社，人口确认以入社时年满十六周岁为第一代人，除享受社会拆迁30平方米外，并享受村民优惠15平方米的政策，对其子女为第二代（指户口在本村的）只享受30平方米和8平方米的政策，第三代以后户口在本村的只享受30平方米政策。7、在本村管辖范围内，历次国家征地而农转居户口在本村的人员。8、一方户口不在本村范围内，而在本乡内的纯农户，原则上在户口所在地享受当地优惠购房政策。本人若愿意到另一方户口所在地享受当地优惠购房政策，必须由户口所在地村委会出具书面证明，并由本人提出书面申请，明确表示放弃本人户口所在地应享受的优惠购房政策。…”经询问，施贵辛表示其户籍不在大瓦窑村；大瓦窑村委会表示施贵辛购房是经过拆迁安置领导小组集体讨论决定的，没有书面材料。
一审法院认为，施贵辛与大瓦窑村委会签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，且不违背有关法律的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。施贵辛已依约向大瓦窑村委会给付房屋价款，大瓦窑村委会亦应按照约定向施贵辛交付房屋。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审法院于2018年6月判决：北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会于判决生效之日起七日内将坐落于北京市丰台区×××12号院1号楼2单元202号的房屋交付施贵辛。
二审诉讼中，大瓦窑村委会坚持称与施贵辛签订的涉案《购房协议》是拆迁安置领导小组决定的，但没有经过集体讨论，所以不认可是合法拆迁程序及集体通过的，故不同意履行该协议中约定的安置义务。
二审诉讼中，当事人未提供新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，施贵辛与大瓦窑村委会签订的《购房协议》系缔约主体之真实意思表示，亦不违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效，缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。大瓦窑村委会虽上诉主张不同意履行该协议，但村委会未就主张的该协议未合法成立，及存在法定绝对无效或何相对无效情形提供有效证据予以佐证，故村委会的上诉理由不能成立。综上所述，大瓦窑村委会之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年八月三十日
法官助理 宋 佳
书 记 员 林晓天
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终784号
上诉人（原审原告）郭生杰，男，汉族，1979年8月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人郭生杰因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭生杰的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭生杰原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭生杰的土地。
原审法院经审理查明：郭生杰系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭生杰作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭生杰承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，郭生杰于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭生杰已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭生杰与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭生杰涉案土地的使用权。郭生杰已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭生杰所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭生杰所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭生杰所主张的涉案土地流转后，郭生杰在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭生杰主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭生杰可以通过民事诉讼主张权利。
综上，郭生杰提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭生杰的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭生杰的起诉。
上诉人郭生杰不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭生杰的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭生杰的承包经营权，郭生杰请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭生杰的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭生杰的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭生杰、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭生杰也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭生杰的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭生杰的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭生杰也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭生杰承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭生杰的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭生杰的承包土地是基于郭生杰、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭生杰承包的土地，郭生杰按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭生杰认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭生杰提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭生杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终784号上诉人（原审原告）郭生杰，男，汉族，1979年8月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人郭生杰因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭生杰的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭生杰原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭生杰的土地。原审法院经审理查明：郭生杰系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭生杰作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭生杰承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，郭生杰于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭生杰已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭生杰与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭生杰涉案土地的使用权。郭生杰已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭生杰所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭生杰所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭生杰所主张的涉案土地流转后，郭生杰在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭生杰主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭生杰可以通过民事诉讼主张权利。综上，郭生杰提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭生杰的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭生杰的起诉。上诉人郭生杰不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭生杰的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭生杰的承包经营权，郭生杰请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭生杰的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭生杰的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭生杰、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭生杰也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭生杰的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭生杰的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭生杰也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭生杰承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭生杰的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭生杰的承包土地是基于郭生杰、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭生杰承包的土地，郭生杰按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭生杰认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭生杰提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人郭生杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏03刑初54号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人孙某波，男，汉族，1989年2月12日出生，初中文化，“曲美防辐射体验店”、“依诺潮流店铺”淘宝店铺经营人，江苏省新沂市人，住新沂市。2017年3月14日因涉嫌假冒注册商标罪被新沂市公安局取保候审，2017年9月26日经新沂市人民检察院决定取保候审。2017年9月26日由新沂市公安局执行取保候审。
被告人朱某，男，汉族，1989年9月27日出生，中专文化，“曲美防辐射体验店”、“依诺潮流店铺”淘宝店铺经营人，江苏省新沂市人，住新沂市。2017年3月14日因涉嫌假冒注册商标罪被新沂市公安局取保候审，2017年9月26日经新沂市人民检察院决定取保候审。2017年9月26日由新沂市公安局执行取保候审。
被告人孙某影，女，汉族，1985年12月16日出生，初中文化，“十月宝妈”淘宝店铺经营人，江苏省新沂市人，住新沂市。2017年3月14日因涉嫌假冒注册商标罪被新沂市公安局取保候审，2017年9月26日经新沂市人民检察院决定取保候审。2017年9月26日由新沂市公安局执行取保候审。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人孙某波、朱某犯假冒注册商标罪、孙某影犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员袁子瑜出庭支持公诉；被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月份起，被告人孙某波、朱某合伙经营服装生意。孙某波在未获得无锡市曲美纺织科技有限公司“QUMEI”、“曲美”注册商标使用许可的情况下，在新沂市新安镇徐海西路天斧奇石馆内，仿造“QUMEI”、“曲美”商标标识并用于其生产的孕妇防辐射肚兜，于同年7月份开始在其经营的“曲美防辐射体验店”、“依诺潮流店铺”及孙某影经营的“十月宝妈”等淘宝店销售，涉案金额共计人民币246314元；被告人朱某于同年9月得知孙某波利用其投资款生产、销售假冒“QUMEI”、“曲美”注册商标的孕妇防辐射肚兜后未能尽充分阻止义务，继续追加投资与孙某波合伙经营，涉案金额共计人民币218761元。被告人孙某影于同年8月起明知孙某波生产假冒“QUMEI”、“曲美”注册商标的孕妇防辐射肚兜仍从孙某波处进货并在其经营的“十月宝妈”淘宝店铺销售，销售金额共计人民币61342元。
公安机关在新沂市新安镇徐海西路天斧奇石馆内依法查扣假冒注册商标的孕妇防辐射肚兜247件，货值人民币14079元。
2017年3月13日，被告人孙某波、朱某、孙某影被公安机关传唤到案。
公诉机关提交了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人孙某波、朱某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人孙某影销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人孙某波当庭对起诉指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，提出其没有想到如此严重，以后不会再犯了。
被告人朱某当庭对起诉指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，提出其以前不懂法，今后会知法守法。
被告人孙某影当庭对起诉指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示今后不会再犯了。
经审理查明：
（一）2016年5月份起，被告人孙某波、朱某合伙经营服装生意。孙某波在未获得无锡市曲美纺织科技有限公司“QUMEI”、“曲美”注册商标使用许可的情况下，在新沂市新安镇徐海西路天斧奇石馆内，仿造“QUMEI”、“曲美”商标标识并用于其生产的孕妇防辐射肚兜，于同年7月份开始在其经营的“曲美防辐射体验店”、“依诺潮流店铺”及孙某影经营的“十月宝妈”等淘宝店销售，涉案金额共计人民币246314元。案发后，公安机关在新沂市新安镇徐海西路天斧奇石馆内依法查扣假冒注册商标的孕妇防辐射肚兜247件。
（二）被告人朱某于2016年9月得知孙某波利用其投资款生产、销售假冒“QUMEI”、“曲美”注册商标的孕妇防辐射肚兜后，继续追加投资与孙某波合伙经营，涉案金额共计人民币218761元。
（三）被告人孙某影于2016年8月起明知孙某波生产假冒“QUMEI”、“曲美”注册商标的孕妇防辐射肚兜仍从孙某波处进货并在其经营的“十月宝妈”淘宝店铺销售，销售金额共计人民币61342元。
2017年3月13日，被告人孙某波、朱某、孙某影被公安机关传唤到案。
另查明，“QUMEI”、“曲美”注册商标的注册人为无锡市曲美纺织科技有限公司，该系列商标在被告人犯罪时，处于有效期内。
认定上述事实的证据有依法扣押的假冒“曲美”注册商标的孕妇防辐射肚兜、假冒“曲美”商标标识等物证；商标注册证等书证；证人叶某、石某等人的证言笔录；被告人孙某波、朱某、孙某影在侦查阶段的供述笔录；支付宝交易记录等证据予以证实，被告人均当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孙某波、朱某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，被告人孙某影销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某波、朱某、孙某影到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。三被告人当庭认罪、悔罪，并主动退回赃款，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对三被告人予以从轻处罚。三被告人认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币十三万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金六万元已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内缴纳，剩余罚金已向本院缴纳）。
二、被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年三个月缓刑三年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金六万元已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内缴纳，剩余罚金已向本院缴纳）。
三、被告人孙某影犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金五千元已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内缴纳，剩余罚金已向本院缴纳）。
四、扣押的假冒注册商标的商标及商品予以没收；被告人孙某影违法所得人民币二万五千元予以没收，上缴国库（违法所得已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜茂苏
审判员 张 蕾
审判员 李为帆
二〇一八年七月十九日
书记员 顾 娟