重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20352号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：李松徽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向雨汐，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：林翠琛，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：卓文新，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告林翠琛、卓文新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松徽到庭参加诉讼，被告林翠琛、卓文新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告林翠琛、卓文新偿还原告借款本金673958.12元，截止2017年8月10日的利息7602.68元、罚息12.89元、复息19.09元；2.被告林翠琛、卓文新支付自2017年8月11日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以借款本金673958.12元为基数、复息以利息7602.68元为基数，均按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收，罚息、复息利随本清）；3.原告对被告林翠琛、卓文新提供的抵押物即位于重庆市沙坪坝区房屋拍卖，变卖等处置价款享有优先受偿权。事实及理由：2016年5月19日，被告林翠琛、卓文新与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告为其提供授信总额为720000元、期限为86个月、可连续循环使用的授信额度，并约定了借款金额、计结息方式、违约责任等。2016年5月31日，被告林翠琛、卓文新与原告签订《个人贷款借款合同》，约定了借款金额、期限、利率、违约责任等。原告向被告林翠琛、卓文新发放贷款720000元后，被告林翠琛、卓文新未按约还款，截至2017年8月10日，拖欠金额为681592.78元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告林翠琛、卓文新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，以原告为授信人、被告林翠琛与卓文新为授信申请人、被告林翠琛为抵押人，签订《个人授信及担保协议》，主要约定：1.经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币720000元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；2.授信期间为86个月，即从2016年5月19日起到2023年7月19日止；3.罚息与复息：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4.抵押物为位于重庆市沙坪坝区房屋，抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（即最高限额为本协议约定的授信额度金额），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；5.在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；6.授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：未按本协议约定按时足额偿还贷款本息的；7.一旦发生任何一种违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
嗣后，以原告为抵押权人（乙方）、被告林翠琛为抵押人（甲方），签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1.甲方以其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋设定抵押权作为林翠琛向乙方履行债务的担保；2.贷款金额为720000元，期限自2016年5月19日至2023年7月19日。前述房屋办理了抵押登记。
2016年5月31日，以原告为贷款人、被告林翠琛与卓文新为借款人，签订《个人贷款借款合同》，主要约定：1.借款金额为700000元，具体金额以借款借据为准，用于归还原合同编号为8150708038006项下贷款；2.贷款期限为60个月，即从2016年5月31日起至2021年5月31日，具体贷款期限以借款借据为准；3.贷款利率为浮动利率，执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准利率上浮60%，本合同执行利率为年利率7.6%，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整的方式进行调整即指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段计息；月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；4.归还贷款本息方式为自主月供（等额本息），借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5.借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准。
2016年5月31日，以原告为贷款人、被告林翠琛与卓文新为借款人、被告林翠琛为抵押人，签订《个人贷款自主月供协议书》，主要约定：1.借款人自愿选择自主月供的方式，即在设定的自主月供期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还个人贷款借款合同项下贷款，且每月应还本息金额按等额还款法计算，其中月供计算期即借贷双方约定的作为计算贷款期限内每月还款金额的月数，本协议项下的月供计算期限确定为180个月；2.自主月供期限为60个月，即自个人贷款借款合同项下贷款发放之日起60个月内按上述约定还款，自主月供有效期届满后，贷款恢复借款合同约定的还款方式，借款人须严格按照个人贷款借款合同约定按时足额向贷款人偿还贷款本息。
2016年5月31日，原告向被告林翠琛、卓文新发放借款700000元，借款借据载明扣款日为12日，首次扣款日为2016年7月12日，期限自2016年5月31日至2021年5月31日。被告林翠琛、卓文新于2016年12月12日首次逾期，截至2017年8月10日尚欠原告借款本金673958.12元、利息7602.68元、罚息12.89元、复息19.09元。
本院认为，原、被告签订的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、重庆市房地产抵押合同、个人贷款自主月供协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告林翠琛、卓文新发放贷款，已履行其合同义务。被告林翠琛、卓文新未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，因此原告要求被告林翠琛、卓文新偿还借款本金673958.12元，截至2017年8月10日的利息7602.68元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告林翠琛、卓文新逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息和复息，原告要求按《个人贷款借款合同》执行利率上浮50%主张逾期利息和复息，符合合同约定且也未违反法律法规的规定，因此原告要求被告林翠琛、卓文新支付截至2017年8月10日的罚息12.89元、复息19.09元，以及2017年8月11日后的罚息与复息（罚息以借款本金673958.12元为基数、复息以利息7602.68元为基数，均按《个人贷款借款合同》约定的借款执行利率上浮50%，从2017年8月11日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告林翠琛以其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋为本案债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对该房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
被告林翠琛、卓文新无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林翠琛、卓文新于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金673958.12元，截至2017年8月10日的利息7602.68元、罚息12.89元、复息19.09元；
二、被告林翠琛、卓文新于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行2017年8月11日后的罚息与复息（罚息以借款本金673958.12元为基数、复利以利息7602.68元为基数，均按《个人贷款借款合同》约定的借款执行利率上浮50%，从2017年8月11日起计算至付清时止）；
三、如被告林翠琛、卓文新逾期未履行上述第一项、第二项还款义务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告林翠琛所有的位于重庆市沙坪坝区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的款项范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10620元，减半收取5310元，由被告林翠琛、卓文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十二月八日
书记员 罗玉涵