wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第01301号
原告杨友全，男，汉族。
委托代理人成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告袁全礼，男，汉族。
被告袁高林，男，汉族。
本院在审理原告杨友全与被告袁全礼、袁高林买卖合同纠纷一案中，原告杨友全于2014年4月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨友全自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨友全撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告杨友全承担。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 陈路路
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周千翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3608号
罪犯闻洪梅，女，1988年9月10日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2010年11月24日作出（2010）西刑初字第245号刑事判决，以被告人闻洪梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯闻洪梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯闻洪梅多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闻洪梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻洪梅减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2018年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4433号
原告：冯海恩，男，汉族，住鹤山市，公民身份号码×××0914。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托代理人：潘慧华，该公司职员。
本院在审理原告冯海恩诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯海恩撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告冯海恩交纳。
审判员 陈强英
二〇一六年九月八日
书记员 袁丽茜
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初496号
原告杜克楼。
委托代理人段云超，河北曾知律师事务所律师。
被告郝占发。
原告杜克楼与被告郝占发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜克楼及委托代理人段云超、被告郝占发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜克楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款40000元并支付利息173600元（利息计算至2016年6月11日）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：1997年我与被告等人合伙做油漆生意，后产生分歧决定散伙，漆厂由被告继续经营。经过清算我应分得退股款40000元，被告提出油漆厂缺少资金，请求把该40000元借给其使用，他给我利息，利息按月2分4厘，经我同意后被告于1998年5月11日亲笔书写借条，同时复写一式两份，将复写件交给我，被告说保留书写件留底。该笔款项转为借款后由被告一直使用至今。
郝占发辩称，原告的起诉已经远远地超出了诉讼时效的保护，已经不应保护原告的诉讼权利，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年原被告和其他人合伙开油漆厂做油漆生意，后因经营不善而停产。1998年5月11日，被告给原告写下一张借条，内容为：“今借代杜克楼款肆万元整，￥40000.00元，利率按2分4厘，占发，98年5.11号”。该条为一式两份，原件与复写件各一份，被告将复写件交与原告。对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在庭审中主张：2016年正月初，被告曾偿还过原告借款5000元。被告对此不认可。被告认为原告起诉超过了诉讼时效，但本次庭审未提供证据，在开庭时，被告主张已经在上一次开庭时提交了证据，这次不提供。经查，被告所说上一次开庭是指原告曾经在2016年3月29日向本院提起诉讼，本院立案后经开庭审理，原告要求撤诉，本院裁定准予撤回起诉（案号：2016冀06**民初280号）。在上次庭审中郝占发曾经提交原告杜克楼妻子刘兴琼于1999年2月打的收条，当时的原告代理人王全水对收条注明的还款1600元的事实予以了认可。
本院认为，在借条形成之时，原被告都是完全行为能力人，对自己的民事行为所形成的法律后果应该有明确的认知，既然原被告之间设立了债权债务关系，就应该按照约定履行义务。本案的借条原被告对其真实性都认可，双方的权利义务明确。双方约定利率虽然没有写明是年息还是月息，根据民间借贷的交易习惯，应确定为月息。但借贷双方约定的利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过部分不应予以支持。原告诉请也是按照年利率24%计算的。原告开庭时主张被告在2016年偿还了5000元，虽然被告不认可，但基于是原告主张，亦应该予以扣除。对被告所述还过1600元的事实，原告代理人曾经认可，本院予以认定。
关于本案中原告诉请是否已经超过诉讼时效的问题。诉讼时效应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。对未约定还款期限的借款合同，诉讼时效应当从债权人知道自己债权受侵害而要求被告归还时开始计算。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告如果认为已经超过诉讼时效应当提出原告曾经催要过借款的证据。但是从被告提供的证据来看，被告虽然还过1600元，但按时归还借款本息是合同的约定，此行为并不能证明原告是基于原告催要才给付，也不能证明原告对其余借款有催要的意思表示。所以被告辩述该笔债权已过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款4万元及利息{（40000（元）X2%（利率）X217（月）-5000元-1600元］=167000元，合计207000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告郝占发偿还原告杜克楼借款及利息207000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由原告杜克楼负担70元，被告郝占发负担2182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 郑文一
二〇一六年九月六日
书记员 徐世彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初5849号
原告长沙中海兴业房地产有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道近湖二路湖墅嘉园1号。
法定代表人韩春麟，公司董事长。
委托代理人陈文中，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
被告李小兰，女，汉族，1987年6月24日出生，住湖南省隆回县，
原告长沙中海兴业房地产有限公司诉被告李小兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告长沙中海兴业房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙中海兴业房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖和平
二〇一八年七月二十三日
书记员 廖若莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5849号原告长沙中海兴业房地产有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道近湖二路湖墅嘉园1号。法定代表人韩春麟，公司董事长。委托代理人陈文中，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人汪玉，湖南崇民律师事务所律师。被告李小兰，女，汉族，1987年6月24日出生，住湖南省隆回县，原告长沙中海兴业房地产有限公司诉被告李小兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告长沙中海兴业房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙中海兴业房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  肖和平二〇一八年七月二十三日书记员  廖若莎
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初702号
原告：张峰彬，男，汉族，生于1991年4月1日，个体户，系福建省长乐市人，现住云南省普洱市景东彝族自治县。
原告：张莺，女，汉族，生于1992年9月21日，个体户，系福建省长乐市人，现住云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：邱会玉，玉屏法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王波，女，生于1982年6月8日，农民，住景东彝族自治县。
被告：李中兵，男，生于1976年7月14日，农民，住景东彝族自治县。
原告张峰彬、张莺诉被告王波、李中兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张峰彬、张莺于2018年7月2日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许张峰彬、张莺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张峰彬、张莺负担。
审判员 钟汝惠
二〇一八年七月二日
书记员 李佳玲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，系该银行职工。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：陈意辉，男，1989年10月25日出生，汉族，住邵东县。
被告：曾洁，女，1990年9月9日出生，汉族，住邵东县。
被告：黄桂，女，1986年3月4日出生，汉族，住邵东县。
被告：佘昆伦，男，1985年8月4日出生，汉族，住邵东县。
被告：佘湘君，男，1984年12月1日出生，汉族，住邵东县。
被告：谢桂香，女，1986年11月26日出生，汉族，住广东省连平县。
被告：陈国军，男，1961年6月10日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称中国邮政银行邵东支行）与被告陈意辉、曾洁、黄桂、佘昆伦、佘湘君、谢桂香、陈国军金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行邵东支行的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加了诉讼，被告陈意辉、曾洁、黄桂、佘昆伦、佘湘君、谢桂香、陈国军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政银行邵东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈意辉、曾洁偿还原告借款本金53334.76元，利息及逾期罚息为6456.54元，本息合计为59791.3元（利息及逾期罚息已计算至2017年12月19日止，以后利息及逾期罚息按年利率12%及利息30％加收罚息另计至还清之日止）；2、被告黄桂、佘昆伦、佘湘君、谢桂香、陈国军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2015年11月20日原告与被告陈意辉、曾洁签订《小额贷款借款合同》，合同主要约定：陈意辉、曾洁借原告本金15万元，借款期限为24个月，年利率为12%；按阶段性等额还款法，贷款前6个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按等额本息还款法偿还；如被告违反约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的损失；被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。2015年11月20日被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：陈意辉（配偶为曾洁）、黄桂（配偶为佘昆伦）、佘湘君（配偶为谢桂香）组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期后2年，联保小组成员的配偶自愿对联保小组成员的连带担保责任承担共同还款责任。原告于当日又与被告陈国军签订《小额贷款保证合同》，约定由陈国军对上述借款提供连带责任担保，担保时间为2015年11月20日至2018年11月20日。合同签订当日，原告向被告陈意辉、曾洁提供了贷款本金15万元。自2017年3月20日开始被告不能按约归还当月本息，被告违反合同的约定。截止2017年12月19日，被告欠原告本金53334.76元，利息及逾期罚息为6456.54元，本息合计为59791.3元。原告多次向被告催收本息，被告拒不偿还，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
陈意辉、曾洁、黄桂、佘昆伦、佘湘君、谢桂香、陈国军未予答辩。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明复印件，被告的身份资料、被告结婚证复印件，《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件，个人贷款放款单、借据、个人信贷管理系统信息资料，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应依约全面履行合同义务。被告陈意辉、曾洁借得原告的款项后未依约还款属违约行为，被告陈意辉、曾洁应承担偿还借款本金，并按约支付借款利息及罚息的违约责任。同时，在借款人陈意辉、曾洁未按约偿还原告借款的情况下，作为连带责任保证的保证人黄桂、佘昆伦、佘湘君、谢桂香、陈国军应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈意辉、曾洁于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行借款本金53334.76元，利息及逾期罚息为6456.54元，本息合计为59791.3元（利息及逾期罚息已计算至2017年12月19日止，以后的利息及逾期罚息顺延照计）；
二、被告黄桂、佘昆伦、佘湘君、谢桂香、陈国军对被告陈意辉、曾洁的上述还款义务承担连带清偿责任。
如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，由被告陈意辉、曾洁、黄桂、佘昆伦、佘湘君、谢桂香、陈国军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一八年七月十日
法官 助理 佘堆元
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初356号
原告：贺国杰，男，汉族，生于1980年9月7日，住云南省普洱市思茅区。
原告：冯森，男，汉族，生于1978年9月29日，住云南省普洱市景东彝族自治县。
原告：谢云东，男，汉族，生于1984年10月25日，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：云南时光影业发展有限公司。
法定代表人：贺斌，系公司经理。
社会信用代码：91530121097474594H。
住所：云南省昆明市呈贡区。
第三人：李璐成，男，汉族，生于1985年1月16日，住云南省普洱市景东彝族自治县。
第三人：张泽，男，汉族，生于1975年9月20日，住云南省普洱市普洱市思茅区。
本院在审理原告贺国杰、冯森、谢云东诉被告云南时光影业发展有限公司及第三人李璐成、张泽合同纠纷一案中，原告贺国杰、冯森、谢云东于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺国杰、冯森、谢云东自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺国杰、冯森、谢云东撤回起诉。
案件受理费7300元，收取1000元，由原告贺国杰、冯森、谢云东负担。
审判员 陶 懿
二〇一八年五月十六日
书记员 丰丽萍
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初385号
原告：漯河市双发食品有限公司，住河南省漯河市召陵区燕山路59号。
法定代表人：李春娥，该公司经理。
委托代理人：赵想，该公司员工。
被告：赵喜彬，男，汉族，1967年9月22日出生，户籍地河北省保定市顺平县，现住山西省长治市屯留县。
原告漯河市双发食品有限公司诉被告赵喜彬买卖合同纠纷一案，本院于201８年２月２６日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市双发食品有限公司（以下简称双发公司）委托诉讼代理人赵想到庭参加诉讼，被告赵喜彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款50000元及利息3791.66（暂计算至2018年1月5日），利息自2016年12月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告赵喜彬与原告双发公司进行对账，被告认可欠款5万元。经多次索要欠款未果，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请依法判准所请。
被告赵喜彬未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告双发公司向本院提交了对账函一份，证明截止2016年12月5日，被告赵喜彬欠原告双发公司货款人民币50000元，被告赵喜彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告系食品生产企业，被告多次从原告处购买货物。2016年12月5日，被告赵喜彬在原告双发公司出具的对账函上签字，确认截止签字时其欠原告货款人民币50000元。经原告多次向被告催要，未偿还该笔货款。
本院认为：被告赵喜彬在原告双发公司提供的对账函上签字，视为对该欠款的认可。原告主张被告应按对账函支付货款人民币50000元，并提供证据佐证，本院对原告该诉求予以认可。被告应支付货款并从起诉之日起计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵喜彬于本判决生效后十日内支付原告漯河市双发食品有限公司货款50000元及利息（利息从2018年2月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告赵喜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李占锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 焦 阳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3678号
原告：贺益芳，男，1962年2月1日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被告：彭树忠，男，1966年10月16日出生，汉族，住邵东县。
被告：李玉容，女，1969年11月5日出生，汉族，住邵东县，系被告彭树忠之妻。
二被告委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告：李洪亮，男，1977年2月10日出生，汉族，住邵东县。
原告贺益芳与被告彭树忠、李玉容、李洪亮债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后。依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告贺益芳及其委托诉讼代理人曾文辉、被告彭树忠、李玉容的委托诉讼代理人唐飞鹏到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺益芳向本院提出诉讼请求称：1、判令三被告连带共同偿还原告借款本金115万元及利息45.7万元（利息暂计至2017年9月20日，以后利息按月利率1.6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司（以下至判决主文前简称雄风共赢股权投资公司）、怀化市宝庆投资有限公司（以下至判决主文前简称宝庆投资公司）的债权人，而被告彭树忠、李洪亮系上述二公司的债务人。后雄风共赢股权投资公司、宝庆投资公司与原、被告达成一致意见，雄风共赢股权投资公司、宝庆投资公司对原告所负债务130万元转由二被告偿还给原告，以抵销二被告在雄风共赢股权投资公司、宝庆投资公司的全部债务，被告彭树忠、李洪亮遂于2015年9月21日共同向原告出具借据，约定二被告向原告借款115万元，借款期限为2年，年息为2分，一年一结息。后二被告未按约定还款，仅支付利息0.3万元，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李玉容系被告彭树忠之妻，本案债务系其夫妻共同债务，李玉容应承担连带清偿责任。
被告彭树忠、李玉容辩称：一、被告彭树忠虽然出具借据，但借款并未实际发生；二、原告并未提供相关债权转让的协议，故债权转让缺乏事实依据；三、原告要求被告李玉容承担连带清偿责任没有事实依据与法律依据。
被告李洪亮未予答辩。
经审理查明，宝庆投资公司的法定代表人李洪波与雄风共赢股权投资公司的法定代表人周怡桃系夫妻关系。截止到2015年9月21日，宝庆投资公司与雄风共赢股权投资公司共向贺益芳及案外人贺建新借款136万元，对被告彭树忠、李洪亮享有债权100余万元。当日，宝庆投资公司、雄风共赢股权投资公司与贺益芳、贺建新及彭树忠、李洪亮达成一致意见：宝庆投资公司、雄风共赢股权投资公司对被告彭树忠、李洪亮所享有的上述债权转由贺益芳、贺建新享有收取，贺建新应享有的债权份额由贺益芳主张。尔后，三方分别办理了债权、债务的结算手续，被告彭树忠、李洪亮遂向原告贺益芳出具了借据一张，内容为“今借到贺益芳人民币壹佰壹拾伍万元整（1150000元）是实，特立据为凭，期限贰年，年息为2分，一年一结息”。借款到期后，二被告仅支付利息0.3万元，其余本息未予偿付，原告遂向本院提起诉讼。另查明。被告彭树忠与被告李玉容于1990年12月15日登记结婚。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明、宝庆投资公司、雄风共赢股权投资公司的营业执照、借条、婚姻登记证明、转账凭证、宝庆投资公司的证明、微信截图、借款合同及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案案由为债权转让合同纠纷。原、被告及案外人宝庆投资公司、雄风共赢股权投资公司三方就债权转让事宜意思表示一致后，随即对债权债务进行结算，被告彭树忠、李洪亮并向原告贺益芳出具了借据一张，三方的债权转让合法有效。故被告彭树忠、李洪亮应向原告贺益芳承担付款115万元的义务。双方约定年利率为2%，原告主张按月利率1.6%计算利息已超出双方约定标准，故对超出约定利息部分不予支持。李玉容与彭树忠虽系夫妻，但李玉容既不是债权转让的合同相对方，原告贺益芳亦未提供证据证明本案债务确系其夫妻共同债务，故对原告要求被告李玉容承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭树忠、李洪亮于本判决生效后10日内偿还原告贺益芳借款本金115万元及利息4.3万元（利息计算至2017年9月20日，已核减被告彭树忠支付的利息0.3万元。），以后利息按年利率2%计算至借款本金还清时止；
二、驳回原告贺益芳要求被告李玉容对上述借款本息承担连带清偿责任的请求；
三、驳回原告贺益芳的其余诉讼请求。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19263元，财产保全费5000元，由被告彭树忠、李洪亮负担19600元，原告贺益芳负担4663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年八月十三日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2667号
原告刘浩然，男，1990年5月14日出生，汉族，邵东县。
委托代理人李付平，湖南启航律师事务所律师。
被告陈珂，男，1990年6月6日出生，汉族，住邵东县。
原告刘浩然与被告陈珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员谢达吾、人民陪审员石崇组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘浩然及其委托代理人李付平到庭参加诉讼，被告陈珂经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘浩然诉称：2014年3月27日被告向原告借款10万元，并向其出具该借款的借条、收条，但被告一直未履行还款义务。原告请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息23400元（从2014年3月27日按年利率6.5%计算至2017年3月27日止），以后利息另计。
被告陈珂未予答辩。
经审理查明，2013年7月至2014年3月被告以经商缺少资金为由分三次向原告借款共计10万元，2014年3月27日被告陈珂向原告出具借条，载明：“借条今借到刘浩然人民币拾万元整<100000.00>。借款人：陈珂2014年3月27日”。同时陈珂另具收条，载明“收条今收到刘浩然人民币拾万元整<100000.00>陈珂2014年3月27日”。后经原告多次催收，被告一直未予返还，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍资料、借条、收条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈珂向原告刘浩然借款并出具借条、收据，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定还款期限，被告陈珂理应在原告催收后返还原告借款。原告请求被告支付利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈珂在本判决生效后5日内返还原告刘浩然借款本金10万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2768元，由被告陈珂承担2300元，由原告刘浩然负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢达吾
二〇一八年一月四日
代理书记员 黄 琨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2667号原告刘浩然，男，1990年5月14日出生，汉族，邵东县。委托代理人李付平，湖南启航律师事务所律师。被告陈珂，男，1990年6月6日出生，汉族，住邵东县。原告刘浩然与被告陈珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员谢达吾、人民陪审员石崇组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘浩然及其委托代理人李付平到庭参加诉讼，被告陈珂经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘浩然诉称：2014年3月27日被告向原告借款10万元，并向其出具该借款的借条、收条，但被告一直未履行还款义务。原告请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息23400元（从2014年3月27日按年利率6.5%计算至2017年3月27日止），以后利息另计。被告陈珂未予答辩。经审理查明，2013年7月至2014年3月被告以经商缺少资金为由分三次向原告借款共计10万元，2014年3月27日被告陈珂向原告出具借条，载明：“借条今借到刘浩然人民币拾万元整。借款人：陈珂2014年3月27日”。同时陈珂另具收条，载明“收条今收到刘浩然人民币拾万元整陈珂2014年3月27日”。后经原告多次催收，被告一直未予返还，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍资料、借条、收条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈珂向原告刘浩然借款并出具借条、收据，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定还款期限，被告陈珂理应在原告催收后返还原告借款。原告请求被告支付利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈珂在本判决生效后5日内返还原告刘浩然借款本金10万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2768元，由被告陈珂承担2300元，由原告刘浩然负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢达吾二〇一八年一月四日代理书记员  黄 琨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3980号
原告曾桐春（曾用名曾同春），男，1963年8月19日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾建中（特别授权），湖南天润人合律师事务所律师。
被告张华，男，1967年11月15日出生，汉族，住邵东县。
被告张华委托代理人李向红，男，1954年10月14日出生，汉族，住邵东县。系被告张华表舅。
被告申怀春，女，1967年11月4日出生，汉族，住址同上，系被告张华之妻。
两被告共同委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
本院在审理原告曾桐春与被告张华、申怀春合伙协议纠纷一案中，原告曾桐春于2018年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾桐春撤回对被告张华、申怀春的起诉。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告曾桐春承担。
审 判 员 曾金明
二〇一八年六月八日
代理书记员 刘 静
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1792号
原告：丁琴琴。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告丁琴琴与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告丁琴琴于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁琴琴以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁琴琴撤诉。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告丁琴琴负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521财保64号
申请人：杨检民，男，汉族，1980年7月14日出生，住邵东县。
被申请人：曾行斌，男，汉族，1982年3月16日出生，住邵东县。
申请人杨检民与被申请人曾行斌买卖合同纠纷一案，申请人杨检民于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款人民币30825元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾行斌在金融机构的存款人民币30825元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 唐军武
二〇一八年七月十日
法官助理 张 利
书 记 员 谢 瑾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初433号
原告黄嗣招，男，1997年7月26日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告张鸿辉，男，1978年1月19日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
原告黄嗣招与被告张鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员曾金明依照简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄嗣招及其委托代理人黄乘利、被告张鸿辉及其委托代理人曾仲红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄嗣招请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父黄政强和被告张鸿辉从小一起长大，2006年5月4日，被告因生意资金周转向黄政强借现金40000元，并约定一月内还款10000元，被告出具了借条，经原告家庭催讨，被告一直未归还。原告父亲于2017年6月30日病故。
被告张鸿辉辩称，自己未经商，也没有向原告之父借款，欠条是原告之父在缅甸强迫被告所写，回邵东县后因原告之父当场撕毁了欠条而没有报案。事后多年，原告家人也没有向被告催讨和向法院举张权利，超过诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的欠条，被告承认系自己所写，辩称是在被告逼迫的情形下所写，但没有提供任何证据，本院对欠条的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认可事实如下：
原告之父黄政强与被告张鸿辉系从小一起长大的邻居。2006年5月4日，被告张鸿辉向黄政强出具一份欠条，欠条载明：今借到黄政强人民币肆万元整（40000.00元）是实。在一个月内还清壹万元（10000元），欠款人张鸿辉2006年5月4日。2017年6月30日黄政强病故，黄嗣招作为唯一的遗产继承人于2018年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张鸿辉向原告之父黄政强出具欠条，是对双方债权债务的确认。欠条中约定被告在一个月内还清1万元。被告未按期归还，黄政强应该知道自己的权利受到侵害，在以后长达十余年期间，黄政强未举张权利，已超过诉讼时效，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄嗣招要求被告张鸿辉偿还借款的诉讼请求。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告黄嗣招承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 曾金明
二〇一八年四月二十日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2646号
原告：蒋臻，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金水东路055号。
法定代表人：周正。
被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人：邹迎宾。
被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告蒋臻与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告蒋臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金500000元及逾期利息135000元（包含约定的罚息，以借款本金500000元为基数，按照月息1.2%的标准从2016年12月31日计算至2018年3月31日为止）,此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失8000元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，江元制造公司为了融资向衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年3月15日，原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款500000元，借款期限为12个月，利息为月12‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入500000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年12月24日，2017年3月15日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。
经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋臻的起诉。
案件受理费10230元（原告蒋臻已预交），退还原告蒋臻。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 扶 琎
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2646号原告：蒋臻，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金水东路055号。法定代表人：周正。被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。法定代表人：邹迎宾。被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告蒋臻与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告蒋臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金500000元及逾期利息135000元（包含约定的罚息，以借款本金500000元为基数，按照月息1.2%的标准从2016年12月31日计算至2018年3月31日为止）,此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失8000元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，江元制造公司为了融资向衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年3月15日，原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款500000元，借款期限为12个月，利息为月12‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入500000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年12月24日，2017年3月15日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋臻的起诉。案件受理费10230元（原告蒋臻已预交），退还原告蒋臻。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一八年六月二十七日法官 助理  扶 琎代理书记员  谢 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初629号
原告：辛业英，女，1957年2月18日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为辛业英提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接�澧县法律援助中心指派为辛业英提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告辛业英与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛业英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬560�；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱560元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资560元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资560元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿辛业英劳务工资560元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初629号原告：辛业英，女，1957年2月18日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为辛业英提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接�澧县法律援助中心指派为辛业英提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告辛业英与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛业英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬560�；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱560元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资560元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资560元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿辛业英劳务工资560元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初1301号
原告：沈某，女，1989年9月21日出生，汉族，居民，身份证住址湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：符帆，湖南新川律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：李某1，男，1988年10月19日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
原告沈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人符帆、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方解除婚姻关系；2.判决婚生子李某2由原告抚养，由被告支付抚养费至成年；3.判决高盛澧园小区14栋17B05号房归原告所有（价值300000.00元）；4.判决由被告偿还婚姻关系存续期间以原告名义向慈利县岩泊渡镇农村商业银行的借款10万元。
事实与理由：××××年××月××日，原、被告在张家界市永定区民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子李某2。现一直随原告居住生活。原告于2012年12月31日购买了高盛澧园小区14栋17B05号房屋一套，该房屋所有权登记在原告一人名下，系原告婚前财产。2016年，被告因开设店铺以原告名义向慈利县岩泊渡镇农村商业银行贷款10万元，并明确表示该笔借款由被告承担。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后，被告又不思进取，不为家庭生活奋斗，而且，被告不仅不体谅原告，还经常以各种借口找原告要钱，又没有用于家庭生活，两人婚后因此经常吵架，现在，两人的夫妻感情完全破裂，且没有和好可能。为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起离婚诉讼。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实；
2、《常住人口登记卡》复印件一份，拟证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某2的事实；
3、《张家界市商品房预售合同》复印件一份，拟证明原、被告现共同居住的高盛澧园小区14栋17B05号房系原告于2012年12月31日购买，属于原告婚前个人财产的事实；
4、2016年6月14日的《借条》复印件一张，拟证明原、被告婚姻关系存续期间，以原告名义向慈利县岩泊渡镇农村商业银行的借款10万元，被告向原告明确表示该笔借款由被告一人偿还的事实；
5、《报警案件登记表》（编号：［2018］00281）一份，拟证明原、被告发生家庭纠纷后报警的事实，以及两人的夫妻关系已经破裂的事实。
被告李某1辩称，原告诉称的很多不是事实，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂。原告现在提出离婚，被告不同意离婚。请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
被告李某1没有向法庭提交证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据的认定意见如下：
因被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性、合法性、关联性和证明的内容均表示无异议，本院认为该四份证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院对该四份证据予以采信；虽然，被告认为原告提交的证据4所涉及的10万元债务是夫妻共同债务，但对该证据所涉及的10万元债务并不否认，本院对该证据所证明的在原、被告婚姻关系存续期间，以原告名义向慈利县岩泊渡镇农村商业银行借款10万元的事实予以采信。
根据原、被告双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年6月，原告沈某与被告李某1认识后自由恋爱。××××年××月××日，原、被告在张家界市永定区民政局自愿登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某2。原、被告婚后，以原告沈某的名义向慈利县岩泊渡镇农村商业银行借款10万元。原、被告现共同居住的位于高盛澧园小区14栋17B05号房屋，系原告沈某于2012年12月31日购买。原、被告婚后因家庭琐事时有矛盾发生，两人的夫妻关系和感情一般。2018年6月10日，因原、被告双方发生家庭纠纷后，原告沈某遂向张家界市公安局永分局永定派出所报警。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能协商一致。
本院认为，原告沈某与被告李某1自由恋爱一年半以后自愿登记结婚，两人婚前的感情基础较好。原、被婚后共同生活了近四年时间，并且还生育一子，虽然，原、被告婚后因家庭琐事时矛盾发生，致使两人的夫妻关系有些恶化，但两人的夫妻感情并没有完全破裂。原告沈某称原、被告的夫妻感情已经完全破裂的事实，其所提交的证据不能足以佐证，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告沈某有关原、被告夫妻感情已完全破裂的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告沈某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某与被告李某1的离婚诉讼请求。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符军
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 石洁
代理书记员 任萌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1076号
原告：张家界鼎鑫物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路738号。
法定代表人：陈德怡，公司经理。
委托诉讼代理人：龚冬晴，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：覃琴，女。
原告张家界鼎鑫物业服务有限公司与被告覃琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张家界鼎鑫物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界鼎鑫物业服务有限公司以被告已付清物业费为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界鼎鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，撤诉结案减半收取50元，由原告张家界鼎鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年五月十四日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1602号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：欧阳琴。
被告：汤远明。
被告：刘芳。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告汤远明、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告汤远明、刘芳已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月二日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1964号
原告：王小山。
原告：彭美玲。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告王小山、彭美玲与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王小山、彭美玲于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小山、彭美玲以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小山、彭美玲撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告王小山、彭美玲负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4294号
原告贺胜能，男，1981年7月10日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告李社华，男，1975年5月18日出生，汉族，住邵东县。
原告贺胜能与被告李社华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员李玉康组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告贺胜能及其特别授权委托代理人孙寒冰到庭参加诉讼，被告李社华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺胜能诉称，原告之前在经营民兴砖厂，被告因给民兴砖厂送煤矸石而与原告比较熟悉。2012年3月28日被告因购买煤矸石缺少资金向原告借款人民币20000元整，双方当即约定利息为月息2分。现原告缺少资金，向被告催讨未果，故请求人民法院判令被告立即向原告返还借款本20000元及部分利息24000元，共计人民币44000元（剩余利息以借款本金20000元为基数按月息2分计算至被告返还全部本金之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李社华未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月28日，被告李社华因资金周转需要向原告贺胜能借款20000元，当日出具借条，双方约定利息为2分。该款经原告贺胜能多次催讨，被告李社华至今尚未偿还，原告贺胜能遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李社华向原告贺胜能借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告李社华理应返还所借原告贺胜能借款并按约定向原告贺胜能支付利息，现原告贺胜能要求被告李社华返还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李社华在本判决生效之日起十日内返还原告贺胜能借款本金20000元并支付利息（利息从2012年3月28日起按月利率2%计至还清之日止）。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李社华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年四月十六日
代理书记员 刘 密
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初34号
原告：孙肖阳，女，1998年8月31日出生，汉族，内蒙古民族大学学生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
委托代理人：肖彦辉，女，1974年4月1日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，住址同上。
被告：吴英格，女，1791年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
原告孙肖阳与被告吴英格合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孙肖阳于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因孙广普与被告吴英格另行签订协议，原告无权主张为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙肖阳撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孙肖阳负担。
审判员 张勇
二〇一八年一月十九日
书记员 张哲
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1766号
原告：陈俊云。
原告：谷玲。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告陈俊云、谷玲与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告陈俊云、谷玲于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊云、谷玲以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俊云、谷玲撤诉。
案件受理费1002元，减半收取计501元，由原告陈俊云、谷玲负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初376号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台村。
法定代表人:张必凡，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱勇，男，1982年8月25日出生。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年四月十日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1786号
原告：王朝晖。
原告：叶勇。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告王朝晖、叶勇与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王朝晖、叶勇于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝晖、叶勇以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝晖、叶勇撤诉。
案件受理费534元，减半收取计267元，由原告王朝晖、叶勇负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1075号
原告：张家界鼎鑫物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区子午路738号。
法定代表人：陈德怡，公司总经理。
委托诉讼代理人：龚冬晴，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：向春红，女。
原告张家界鼎鑫物业服务有限公司与被告向春红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张家界鼎鑫物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界鼎鑫物业公司有限公司以搜集证据为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界鼎鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界鼎鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月八日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1625号
原告：陈军英。
原告：向繁荣。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告陈军英、向繁荣与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告陈军英、向繁荣于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军英、向繁荣以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈军英、向繁荣撤诉。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告陈军英、向繁荣负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1041号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托代理人：李向阳，系该公司工作人员，特别授权。
被告：周吉术，男，1978年9月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：汤江敏，女，1981年9月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告周吉术、汤江敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托�理人李向阳、被告周吉术到庭参加了诉讼，被告汤江敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金160,000元及利息28,503元（算至2018年5月12日）及自2018年5月12日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人周吉术于2016年3月10日在汨罗农商银行屈子祠支行贷款160,000元，约定月利率10.5111‰，约定于2018年3月10日偿还。同时周吉术与汤江敏系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应夫妻双方共同偿还。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。
被告周吉术辩称，借款是事实，涉案借款是2016年转据而来，汤江敏同去借�并在共同还款承诺书上签字。
被告汤江敏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周吉术对原告提交的证据没有异议，被告汤江敏经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，均予认定。
根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：
2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2016年3月10日，周吉术因经营沙石生意需要资金周转与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，约定由汨罗农商银行向周吉术提供借款160,000元；借款期限24个月，即从2016年3月10日至2018年3月10日；贷款利率为月利率10.5111‰；还款方式为一次性还清；按年结息，结息日为每年的20日；逾期罚息利率在原借款利率上浮1%确定。同时，周吉术的配偶汤江敏在夫妻共同债务承诺书签字并按手印，同意周吉术在汨罗农商银行的160,000元的借款为夫妻共同债务，承诺共同承担，承诺期限为2年。同日，汨罗农商银行按照合同约定履行借款义务，周吉术在转账凭证即借款借据上签名并按手印。后周吉术偿还借款利息11,000元，已付至2016年11月10日。现贷款合同已经到期，经核实，周吉术一直未予偿还本金，至2018年5月12日利息尚欠28,503元。
本院认为，一、关于借款，周吉术与汨罗农商银行签订《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定。合同签订后，汨罗农商银行向周吉术发放贷款160,000元，履行了出借义务。但2018年3月10日，借款到期后，周吉术一直未予偿还本金，根据周吉术与汨罗农商银行签订《个人贷款合同》第十四条第三款的约定：“逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮1%计收”，故本院对汨罗农商银行要求周吉术支付罚息（自2018年3月11日按照月利率10.5111‰上浮1%计算至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。根据庭审及庭后核实，至2018年5月12日周吉术尚欠利息28,503元，故对汨罗农商银行要求周吉术支付借款本金160,000元及利息28,503元（前段利息计算至2018年5月12日，后段利息以本金160,000元按照月利率10.5111‰上浮1%自2018年5月13日计算至借款还清之日时止，利随本清）的诉讼请求本院予以支持。二、关于是否属于夫妻共同债务，通过庭审查实，周吉术认可《夫妻共同承担债务承诺书》为汤江敏本人签字，表明汤江敏对周吉术此笔贷款是知情且表示同意，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共�签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，故对原告要求汤江敏共同偿还涉案债务的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周吉术、汤江敏自本判决生效后十日内共同偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金160,000元及利息28,503元（后段利息按照月利率10.5111‰上浮1%自2018年5月13日计算至借款还清之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,070元，减半收取2,035元，由被告周吉术、汤江敏共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰若媛
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初342号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地常德市津市市。
负责人：刘方遒，该行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该行工作人员。
被告：曹厚凡，男，1953年11月28日出生，汉族，住津市市。
被告：廖传贵，男，1975年1月13日出生，汉族，住津市市。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告曹厚凡、廖传贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告曹厚凡、廖传贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求曹厚凡偿还津市农业银行贷款本金20408.92元，利息8749.4元（计算至2018年7月15日），2018年7月16日之后利息承担至本金清偿之日止；2.廖传贵承担曹厚凡偿还借款本息的连带责任。事实与理由：2011年12月15日曹厚凡向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款30000元，期限3年。自然人廖传贵为该笔贷款提供担保。2011年12月20日津市农业银行向曹厚凡发放农户小额可循环自白助助贷款30000元。2014年12月19日贷款到期。借款利率按贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50％。还款方式为按季结息，到期还本。如未按约归还贷款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％，直至本息清偿为止。2014年12月19日贷款到期后，借款人曹厚凡、担保人廖传贵均没有履行还款义务。截止2018年7月15日，二被告欠津市农业银行本金本金20408.92元，利息8749.4元，本息合计29158.32元。经多次催收未果后，津市农业银行具状起诉。
曹厚凡、廖传贵均未到庭答辩及举证、质证。
津市农业银行围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、曹厚凡小额贷款申请表；
2、曹厚凡、廖传贵身份证复印件及曹厚凡借记卡复印件；
3、自助循环贷款额度签约通知单、记账凭证；
4、借款合同及补充协议。
对津市农业银行提交的上述证据，曹厚凡、廖传贵未到庭质证。本院审核后认为津市农业银行提交的证据客观真实，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月20日津市农业银行与曹厚凡、廖传贵签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1.贷款人津市农业银行，借款人曹厚凡，担保人为廖传贵；2.借款人向贷款人借款30000元，借款用途为农产品收购；2.借款提取及还款账户为6228410820512638012；3.用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期2011年12月20日至2014年12月19日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；4.合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本；5.担保人对借款提供连带责任保证与最高额担保，担保债务最高余额为33000元。
上述合同签订后，津市农业银行按约将30000元贷款汇入合同指定的曹厚凡银行卡。上述借款经多次循环借款还款后，截止至2018年7月15日，曹厚凡尚欠借款本金20408.92元，利息8749.4元。上述款项经津市农业银行催收未果后，津市农业银行遂诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。曹厚凡因农产品收购主动向津市农业银行申请农行小额可循环自助贷款，廖传贵自愿为借款提供担保，故津市农业银行与曹厚凡、廖传贵之间签订的借款合同与担保合同属于双方的真实意思表示，其形式合法，内容真实，系依法有效的民事合同。津市农业银行已经按照合同约定对欧克见履行发放借款的义务，曹厚凡、廖传贵应依约履行偿还借款本息与承担连带担保责任的义务，故对津市农业银行要求曹厚凡廖传贵偿还借款本息及廖传贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。具体金额以本院依法查明与确定的为准。曹厚凡、廖传贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹厚凡尚欠中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金20408.92元，利息8749.4元（计算至2018年7月15日止），共计29158.32元，于本判决生效之日起十日内一次性偿清;
二、2018年7月16日起利息，依据实际尚欠借款本金金额，按照合同约定利率，由曹厚凡对中国农业银行股份有限公司津市市支行支付至本金偿清之日止；
三、廖传贵对上述第一项与第二项的判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取264.5元，由曹厚凡、廖传贵共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一八年七月三十日
书记员 张前乐
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1049号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托代理人：傅雄，系该公司工作人员，特别授权。
被告：黄迎春，男，1974年12月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：黄霞光，男，1963年5月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告黄迎春、黄霞光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅雄到庭参加了诉讼，被告黄迎春、黄霞光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金200000元及利息46764元（算至2018年5月23日）及自2018年5月24日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令担保人黄霞光对黄迎春的贷款承担连带清偿责任；3、请求判令对抵押担保的财产在抵押担保责任内承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人黄迎春分别于2016年2月1日、2日、6日及6月30日在汨罗农商银行长乐支行贷款80000元、50000元、20000元、50000元，合计200000元，约定月利率10.9194‰，并分别于约定2017年2月1日、2月6日、2月20日、6月30日偿还。同时被告黄霞光以其深圳市果动力科技有限公司的工厂和门面为黄迎春的该笔借款进行担保。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。
被告黄迎春、黄霞光未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄迎春、黄霞光经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，故对原告提供的证据，均予认定。
根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：
2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2016年1月30日，黄迎春因经营通信器材需要资金周转与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，约定由汨罗农商银行向黄迎春提供借款200000元，借款期限24个月，贷款利率为月利率10.9194‰，结息是按季结息，结息日为每季的20日，还款方式为分期还款，一年还一次。同日，汨罗农商银行长乐支行与黄霞光签订《最高额保证合同》，约定黄霞光为黄迎春上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金损害赔偿金、实现债权的费用。担保方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满之日起两年。2016年1月20日，黄霞光签署《担保承诺书》，同意用深圳市果动力科技有限公司的工厂和门面为黄迎春的200000元借款提供担保。2016年2月1日、2月6日、2月20日及6月30日，汨罗农商银行长乐支行分四次向黄迎春发放贷款200000元，同时重新确认借款期限都为12个月，黄迎春在转账凭证即放款确认书上签字并加按了手印。现贷款合同已经到期，黄迎春一直未予偿还本息，经核实，截止到2018年5月23日尚欠利息46764元。
本院认为，一、关于借款，黄迎春与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定。合同签订后，原告向黄迎春分四次发放贷款共计200000元，履行了出借义务。但借款到期后，黄迎春一直未予偿还本息，根据黄迎春与汨罗农商银行签订《个人借款合同》第十四条第二款的约定：“贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮2%计收”，故本院对汨罗农商银行要求自逾期后黄迎春支付罚息的诉讼请求予以支持。根据庭审及庭后核实，截止到2018年5月23日黄迎春尚欠利息46764元，故对汨罗农商银行要求黄迎春支付借款本金200000元及利息46764元（前段利息计算至2018年5月23日，后段利息自2018年5月24日按照月利率10.9194‰上浮2%计算至借款还清之日时止，利随本清）的诉讼请求本院予以支持。二、关于保证责任，被告黄霞光与汨罗农商银行长乐支行签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。汨罗农商银行在保证期间内向被告黄霞光主张担保责任符合法律规定，故对汨罗农商银行要求被告黄霞光承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。三、关于优先受偿权，虽然被告黄霞光在担保承诺书签名，同意以其深圳市果动力科技有限公司的工厂、门面为被告黄迎春的200000元借款提供担保，但是并没有到到相关部门办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，涉案的抵押并没有发生效力，故原告要求对被告黄霞光的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄迎春自本判决生效后十日内偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及及利息46764元（后段利息自2018年5月24日按照月利率10.9194‰上浮2%计算至借款还清之日时止，利随本清）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄霞光对被告黄迎春的上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5001元，减半收取2501元，由被告黄迎春、黄霞光共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰若媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初5057号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲。
法定代表人：王来喜，负责人。
委托诉讼代理人：尹小清，男，汉族，1976年7月5日出生，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：吴三云，男，汉族，1971年9月4日出生，住长沙市开福区告公司员工。被告
被告：陈某，男，汉族，1983年8月14日出生，住长沙市雨花区，
原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，由审判员徐琼依法适用简易程序公开进行了审理，书记员史莉担任记录。原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司于2018年7月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费50元,因撤诉减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司承担。
审判员 徐琼
二〇一八年七月二十六日
书记员 史莉
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初401号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该行工作人员。
被告：毛先林，男，1975年4月10日出生，汉族，住津市市。
被告：姜左菊，女，1965年5月3日出生，汉族，住津市市。
被告：毛先华，男，1964年1月15日出生，汉族，住津市市。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告毛先林、姜左菊、毛先华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东，被告毛先林、姜左菊、毛先华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求毛先林偿还津市农业银行借款本金29000元、利息581元、罚息9054.5元、复利178.52元及2018年6月20日至本金清偿之日止的利息；2.姜左菊、毛先华承担借款本息的连带清偿责任。事实和理由：毛先林于2012年3月5日向津市农业银行申请农户小额多户联保可循环自助贷款30000元，期限3年。自然人姜左菊、毛先华为该笔贷款提供担保。2012年3月12日津市农业银行向毛先林发放农户小额可循环自助货款30000元，期限3年，于2015年3月11日到期。借款利率按贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50％。还款方式为按季结息，到期还本。如未按约归还贷款，货款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％，直至本息清偿为止。贷款到期后，借款人毛先林，担保人姜左菊、毛先华均没有履行还款义务。截止2018年6月19日，三被告欠津市农业银行本金29000元、利息581元、罚息9054.5元、复利178.52元，欠款合计38814.02元。为维护自身合法权益，津市农业银行向人民法院提起诉讼。
毛先林、姜左菊、毛先华均承认津市农业银行在本案中所主张的事实，也承认津市农业银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。毛先林、姜左菊、毛先华承认津市农业银行的诉讼请求，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、毛先林于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司津市市支行偿还借款本金29000元、利息581元、罚息9054.5元、复利178.52元（利息、罚息与复利计算至2018年6月19日止），合计38814.02元；
二、2018年6月20日起利息，依据实际尚欠借款本金金额，按照合同约定利率，由毛先林对中国农业银行股份有限公司津市市支行支付至本金偿清之日止；
三、毛先华、姜左菊对上述第一项与第二项的判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由毛先林、姜左菊与毛先华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一八年七月三十日
书记员 张前乐
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初600号
原告：王美珍，女，1950年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为王美珍提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为王美珍提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告王美珍与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬4840元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱4840元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资4840元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资4840元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿王美珍劳务工资4840元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵