北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4802号
上诉人（原审被告）：王某，男，1973年4月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：肖彦，北京市墨风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1976年1月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李金，北京兴昉律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人肖彦、被上诉人张某及其委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：一、依法改判一审判决：1.判令张某返还或折抵王某拆迁补偿款人民币59.47万元或张某返还支取王某的工资卡4400元折抵后约合44.91万元。2.判令张某返还王某拆迁安置房周转费23.4万元（法院查证以实际发生的数额为准）约合23.4万元。3.判令撤销王某给付张某违约金八万元。4.判令案件受理费2000元由张某承担。二、判令张某返还夫妻存续期间的银行个人存款（法院查证后以实际存款金额为准）。三、判令上诉费由张某承担。四、判令返还王某垫付张某社保款5962元和转账另支付的460元。五、判令张某返还王某垫付的拆迁安置房购房款167805元。六、判令朝阳区平房乡姚家园×号房间号更改为×号，张某归还王某×号购房发票（所有购房手续均是张某办理），协助王某办理户籍等与其相关手续。事实和理由：一审法院关于拆迁补偿款59.47万元及周转房补助款23.4万元的认定没有事实和法律依据，其推理得出的认定损害了王某的合法权益。根据《离婚协议》第五项“其他事项离婚后女方应积极协助男方办理分户手续，保证及其家属同意男方户籍保留在现地址、日后共同生活在同址应友好协助。女方应承担赡养其母亲的义务，男方给予资助。财产已分割完毕，女方除协议规定的财产外，婚前、婚后其他收益及财产均与女方无关”的约定，这两笔款项应归王某所有，双方未在《离婚协议》中约定，属于尚未清算的财产，一审法院对此的认定有误。在履行《离婚协议》过程中，王某没有违约行为，一审法院对违约金的判决同样于法无据。该违约金已达到一审法院认定未付款金额的20%以上，依据姚家园腾退安置补充协议3套安置期房暂落在张某名下，已付定金15万元，交付剩余尾款982053.14元后可由张某提出申请选定分配该安置房，离婚后该3套安置房剩余尾款均由王某垫付，王某只占其中一套88平米的房，有失公平。张某应退还王某垫付的部分款项，2015年11月2日王某到张某家进行款项清算商谈差距巨大，致使离婚协议双方无法履行。离婚协议第三项第一小项中“朝阳区平房乡姚家园×号离婚后归男方所有”，因离婚协议是张某拟写及所有拆迁安置房手续均是其办理，接房时才发现是×号，造成王某不能正常办理入户手续。
张某辩称，同意一审判决，不同意王某的全部上诉请求。
张某向一审法院起诉请求：1.判令王某协助张某办理车牌号为×××的机动车过户手续，将该车过户至张某名下；2.判令王某支付张某车辆贷款31956.30元；3.判令王某支付张某车辆差价补偿款10万元；4.判令王某支付张某补偿款25万元；5.判令王某支付张某违约金100万元。
一审法院认定事实：张某、王某于2015年4月3日协议离婚，离婚协议就共同财产分割作如下约定：1.女方名下原房址朝阳区平房乡×号现已拆迁，共安置三套住房，第一套位于朝阳区平房乡姚家园×号，第二套位于朝阳区平房乡姚家园×号，离婚后该两套住房归女方所有。第三套位于朝阳区平房乡姚家园×号，离婚后归男方所有。因过户给男方如产生费用由女方承担。2.男方名下坐落于通州区宋庄镇租赁的15亩地及地上物的权属，顺义区林河北大街×号的办公用房一套，离婚后归男方所有。3.女方名下车牌×××，离婚后过户给男方，剩余贷款由男方偿还，与女方无关；男方名下车牌×××，离婚后过户给女方，两车的差价需由男方补给女方l0万元。4.男方付给女方补偿款共计45万元。自本协议签署15日内一次性支付给女方20万元，余款2015年12月31日前付清给女方。协议另约定：两人在婚姻存续期间的一切债务债权都由男方承担和享有，与女方无关。任何一方不按本协议约定履行支付款项和相关义务，应付违约金100万元给对方。协议签订后，王某共给付张某20万元。
2010年，位于北京市朝阳区平房乡姚家园村×号拆迁获得拆迁补偿款75万元。拆迁后，共计购买定向安置房屋3套，其中购买位于朝阳区平房乡姚家园×号、位于朝阳区平房乡姚家园×号房屋以张某名义于2015年4月14日共支付652399.44元；购买位于朝阳区平房乡姚家园×号房屋以王某名义于2015年4月14日支付329643.60元。购买上述三套房屋时扣除了拆迁款中的15万元作为首付款，剩余应给付的购房款为982053.14元。2015年4月10日，王某向北京市聚鑫城房地产开发有限责任公司支付982043.04元。另查，拆迁部门从2013年10月至2015年3月期间每月发放周转费13000元。
又查，×××车辆登记在张某名下，自2015年10月起，张某偿还车辆贷款31956.3元。×××登记在王某名下，现由张某使用。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.关于王某应付补偿款45万元是否包括车辆差价款10万元。王某称该45万元包含了车辆差价款10万元，张某对此不认可。张某提交其与王某2015年3月17日谈话录音一份，其中王某称三年期间“每年给你15到20（万元）”，张某欲证明离婚协议中王某给付张某45万元的缘由。王某称双方协商过多次，单拿出一次不足以证明约定的全部情况。法院认为该两笔款项系分别约定，约定时未注明二者之间的联系，王某主张补偿款45万元包含了车辆差价款10万元，应负举证责任，现王某未能举证，法院对其陈述不予采信。
2.关于×××车辆的情况。王某称系其朋友杨景活购买，张某不认可。王某对此未提供证据，法院对其陈述不予采信。
3.关于周转房234000元的花费情况。张某称都已经花费。王某对此不认可。张某虽未能就此举证，但考虑到该费用自2013年即已发生，王某理应知晓该费用的产生情况，双方在离婚协议中未对该费用进行约定，且考虑到双方在拆迁后具有周转房屋的实际需求，法院对张某的陈述予以认可。
4.关于剩余购房款982053.14元有无约定由谁支付的情况。张某称双方口头约定该款由王某支付，但没有写在离婚协议中，之所以这么约定，是因为王某用拆迁款75万元投资建造了厂房。王某不认可有该约定。王某不认可张某所称其用拆迁补偿款建造厂房。关于建造厂房的时间，王某称系2004年至2010年间；张某称2004年王某租赁场地，但一直没有时间建厂房，何时开始建造不清楚，全部建好是2011年或2012年，之后还有小的建造。王某提交2010年11月29日发生的金额为9万元的变压器发票和金额为7.4万元的变压器发票。关于所建厂房的情况，张某不清楚建筑面积，称系王某与另一个股东共同出资，另一股东出资80万元；王某称建造厂房面积约五六千平方米，共计滚动投资300万元左右，由三个股东平均出资。王某提交其建设银行对账单及农业银行对账单，欲证明2010年4月9日至2015年3月21日总计收入1018897.70元、2010年8月26日至2015年3月31日总计收入2618000元，故其有足够的收入，没有用过张某的钱。法院认为，双方于2015年4月3日达成离婚协议，在拆迁不久且双方明知有拆迁款75万元的情况下，双方对该笔大额款项未在离婚协议中提及和约定，如该款项仍系存在，上述现象显然不符合常理，故法院有理由相信该款项在离婚时已由双方同意进行了花费，根据双方家庭的投资经营情况，张某所称该款用于投资兴建厂房更为可信；另外，在离婚时剩余购房款尚未实际支付，也就是在房屋尚未实际取得的情况下，双方对3套安置房屋的权属作出了约定，在此后短短几天内王某即支付了剩余购房款，支付购房款时亦明确将三套房屋分别以双方名义给付，且未对购房款的负担此等重大事项进行补充约定，如该款未约定由王某承担，该现象的发生亦有违常理；综上，法院有理由认为这是王某支付购房款的行为系对离婚协议的履行，故认定双方关于该款由王某负担的口头约定存在。
5.关于王某领取的补助能否折抵应付款的情况。王某提交其北京农商银行对账单，该账户自2014年1月3日至2015年12月21日，共计转入17880元，共计取出19588元，其中自双方离婚后共计转入4080元，共计取出4400元。王某称政府每月向该账户发放补助，上面的钱都由张某取走，应折抵其应付给张某的款项中的6000元。张某称该卡在2015年4月之后已交给女儿使用,王某对此不认可。张某对其于2015年4月将该银行卡交给其女儿使用的事实未能举证，法院不予采信，该账户离婚后共计转入4080元，该款应折抵王某应付张某款项。
一审法院认为，夫妻离婚时可以协议处理夫妻共同财产。本案中，双方于2015年4月3日达成的离婚协议，系双方真实意思表示，双方应按照该协议履行。
双方约定王某应将其名下的牌号为×××车辆过户到张某名下，并支付张某车辆差价款10万元，故法院对张某相关诉讼请求予以支持。双方约定×××车辆归王某所有，剩余车辆贷款由王某承担，现张某在协议达成后偿还车辆贷款31956.3元，其要求王某给付该款，法院予以支持。双方约定王某给付张某补偿款45万元，现王某仅给付20万元，加上可折抵的4080元，剩余245920元，王某应予给付，法院对张某相应诉讼请求予以支持。双方约定任何一方不按离婚协议履行，应付违约金100万元给对方，张某未证明其因王某的违约行为产生的损失情况，法院根据王某应付款数额认为该违约金约定过高，酌减为8万元。判决：一、王某于判决生效后七日内将牌号为×××的机动车过户至张某名下；二、王某于判决生效后给付张某车辆差价款十万元；三、王某于判决生效后给付张某代偿车辆贷款费用三万一千九百五十六元三角；四、王某于判决生效后给付张某补偿款二十四万五千九百二十元；五、王某于判决生效后给付张某违约金八万元；六、驳回张某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王某提交中国农业银行对账和缴费单，证明该卡由张某持有用于租房和家用，2014年10月至2015年4月7个月里生活和租房花费共计约160000元，隐瞒了23.4万元周转费。张某质证称对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，离婚之前的家庭开销，而且户名是王某个人，双方对外租房是为了双方的女儿上学方便。缴费单是给双方女儿的培训所支出的学费。
王某提交和解协议，证明×××和×××车辆过户、补偿、还贷现已达成和解协议互不追究违约责任。张某质证称对该证据的真实性和证明目的认可，双方是在一审判决做出之后签订的和解协议，根据和解协议已经履行完毕一审判决前三项内容。
王某提交法医鉴定费、诊断证明、伤检证明、自称张某老公照片、录音光碟、社保对账单，证明2015年11月2日到张某家里进行清算未果，被自称是张某老公的人打伤致使双方无法继续履行离婚协议。张某应退还王某为其代缴的社保费（2015年4月-6月每月1140元乘以3个月；7月-8月每月1271元乘以2个月，另支付460元共计6421元。）张某质证称对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，社保缴费回单看不出是为谁缴纳的社保。对2015年11月2日王某与张某发生争执的事实认可，对于打架打伤的事实不认可，如果发生打架是治安案件，王某所提交的该组证据与本案没有关联性，本案是离婚后财产纠纷。
王某提交取款凭证（曾某）、汇款单（张某）、签订合同来京机票、房屋买卖协议、营业执照、农业银行对账单，证明98万元购房款是王某自筹资金并非是张某所说的夫妻共同财产。张某质证称对该组证据中房屋买卖协议的真实性、关联性、证明目的均不认可，对除房屋买卖协议之外的其他证据的真实性认可，对证明目的不认可。房屋买卖协议落款显示是在离婚之前，但张某对协议的签订不知情，所以对房子到底有没有出卖也不知情。即便98万元购房款是王某自筹，但根据流水记录显示在离婚之前，所以对王某所述自筹资金并非夫妻共同财产支付不认可。
王某提交平房乡绿化隔离带地区建设腾退安置办法文件、张某母亲张丽娜户口本复印件，证明因张某是拆迁腾退人，因此三套拆迁安置房只能暂时写在她名下，待付完款后再做产权转移，三套房含其母的45平米安置房按安置协议每平米3729元计算应返还王某167805元。张某质证称对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，拆迁的时候被安置人是4人，也就是王某、张某、双方之女和张某母亲，如果按照王某的说法，拆迁所得的三套房屋应该是4人共有，但王某通过离婚协议的方式获得三套房屋中的一套，明显不合理。通过王某获得一套回迁房的事情来看，完全有理由相信，当时对于回迁房的购置款由谁承担虽然没有在离婚协议中列明，但是双方默认或达成一致意见的。
王某提交农业银行对账单、取款凭证、房屋租赁协议、付款协议、建厂照片、建厂房资金取款凭证、政府拆除违建通知、离婚前后补岳母借据及还款凭证，证明建设厂房的时间及资金的来源，王某没有动用拆迁款。张某质证称对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，离婚之前王某有一定收入来源，但上述资金流水都是双方离婚之前几年的日期，拆迁补偿款也是在此期间花掉的。离婚之前至拆迁款下来后这段时间，拆迁款虽然在张某名下，但是存折和银行卡都由王某支配，钱虽然花掉了，但张某不清楚钱的用途。
王某提交建行转账单据，证明张某转账借款给其姐姐，也证明建厂房不需要用拆迁款，张某还借钱给别人。张某质证称对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，由于借款行为发生在2011年，双方离婚前3、4年，被出借的这笔资金应当是夫妻共同财产的一部分。后来在建顺义房屋的时候，钱已经偿还给王某。另外，根据双方于2015年4月3日签订的离婚协议，离婚协议中约定双方对于所有财产已经处理完毕，其他的债权债务均与张某无关。
王某提交庭审笔录，证明张某第一次称59.74万元用于建厂房和工厂安变压器，在第二次开庭又称用于购买拆迁安置房，由此可见拆迁款是专款专用的购房款，张某以各种理由辩解拆迁款的去向是故意隐匿。张某质证称对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，由于拆迁补偿款由王某支配掌握，张某不清楚钱具体用在什么地方，其不存在故意隐匿婚姻关系存续期间任何款项的情形。
王某提交2015年9月的微信聊天记录，证明社保的垫付情况。张某质证称对该证据的真实性存疑，对证明目的不认可。聊天记录是可以在删除后再截屏的，聊天记录不能反映双方聊天的全貌，这是双方的对社保部分沟通的过程，并不能作为离婚后财产纠纷的依据。按照显示证据形成于2015年9月15日，是在一审诉讼程序之前，按照证据规则，不属于二审期间的新证据。
二审中，张某没有提交新证据。
二审庭审中，王某称双方离婚协议中“朝阳区平房乡姚家园×号房屋”不存在，应为×号房屋，张某认可系笔误，应为×号房屋。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有离婚协议、证明、电话录音、收据、银行对账单、发票、当事人称述等证据在案佐证。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
根据查明的事实，张某与王某于2015年4月3日在北京市朝阳区民政局协议离婚，达成离婚协议。该离婚协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应当按照该协议履行。王某未按离婚协议约定履行，一审法院判决王某给付张某补偿款及违约金，并无不当，本院予以维持。
双方在离婚协议中约定，婚姻存续期间的一切债权债务都由王某承担和享有与张某无关。本院有理由认为，王某支付购房款的行为系对离婚协议的履行，在拆迁不久且双方明知有拆迁款的情况下，双方未在离婚协议中提及和约定拆迁补偿款及安置房周转费，显然不符合常理，且与离婚协议书之约定相悖，王某的上诉意见本院不予采纳。
综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6189元，由王某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年五月九日
法官 助理 卫孚嘉
书 记 员 高 媛