广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终146号
上诉人（一审原告）：韦骄纹，工人。
委托代理人：韩东，大化瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
上诉人（一审被告）：大化供电公司。住所地：大化瑶族自治县大化镇文昌东路**号。
法定代表人：陈天胜，该公司总经理。
委托代理人：李果民，该公司职员。
委托代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。
上诉人韦骄纹因与被上诉人大化供电公司追索劳动报酬纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员韦媛担任审判长，代理审判员蓝苑榕、陈少杰参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人韦骄纹及其委托代理人韩东、被上诉人大化供电公司的委托代理人李果民、蓝琼相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告从2001年起一直在被告单位工作，但至2010年7月31日，这段期间被告没有与原告订立劳动合同。2007年8月25日至2014年8月15日，原告一直被安排在变电站担任运行值班员，先后在都阳、流水、古河变电站工作。2010期间，被告与原告于2010年8月1日订立无固定期限劳动合同，合同约定：被告安排原告在35KV流水变电站工作，担任变电站运行值班员；工作时间、休息、休假实行标准工作工时制，即每天工作不超过8小时，每周工作40小时，被告保证原告每周至少休息一日……；被告安排原告延长工作时间或者在休息日法定节假日加班的，原则上安排补休，确无法安排补休的，按照规定支付加班费，加班工资随当月工资发放……。在实际履行劳动合同中，原告的工作时间、休息、休假方面发生了变化。被告安排原告和另外一个员工共两个人负责一个变电站的运行值班工作，每人连续工作两天或者五天，又连续休息两天或者五天，采用轮流集中工作，集中休息的作息制度，当班员工24小时不得离站。原告每月工作15、16天不等，遇到法定节假日照常上班；原告于2007年8月25日至2009年4月10日在都阳变电站工作期间，除每天8时、16时、次日零时分别抄表外，其他的工作内容与在流水变电站和古河变电站的工作内容相同。原告在流水变电站和古河变电站的工作内容是每天7时巡视运行设备，8时至次日零时每小时抄表一次，即每天抄表17次，每抄一次表需耗时30分钟左右。其余时间在站内值守，可以休息。当班期间，凡设备发生故障的，就立即向公司报告，并按照公司指令进行相应处理，处理不了的就报告维修班由维修班处理。被告在变电站配有休息室，厨房等设施。休息室和厨房与工作监控室相互分离。2013年11月，被告作出规定，在同等条件下，运行值班员的薪酬比其他员工多一岗工资（60元），奖金系数多5%。
另查明，原告自2007年8月25日至2014年4月30日在变电站运行值班岗位上工作期间，在法定节假日上班共计51天，其中2007年国庆节1天；2008年元旦1天、春节0.5天、清明节1天、五一节1天、中秋节1天，国庆节3天，共7.5天；2009年元旦1天、春节2.5天、清明节1天、五一节1天、国庆节2天，共7.5天；2010年元旦1天、春节2天、清明节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天，共9天；2011年春节2天、清明节1天、五一节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天，共9天；2012年元旦1天、春节0.5天、清明节1天、五一节1天、端午节1天、国庆节3天，共7.5天；2013年元旦1天、春节1天、清明节1天、五一节0.5天、端午节1天、国庆节1.5天，共7天；2014年元旦1天、春节0.5天、清明节1天，共2.5天。2009年之前，被告按照原告的技能工资每月131元折算每天6.02元的标准支付原告在变电站工作的加班费；从2010年1月起，被告按照每天25元的标准向原告支付加班费。被告向原告支付上述法定节假日加班费共计971.32元。2008年8月和9月，被告还安排原告利用休息时间做基础达标工作，每月工作15天，共30天，未支付加班费。2008年8月和9月，原告当月工资为1881.60元。
又查明，2013年3月5日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅向广西电网公司作出特殊工时制度许可决定书，同意广西电网公司的变电站运行值班员等岗位实行综合计算工时工作制，但每年月平均累计工作时间应不超过167.4小时，超过的部分视为延长工作时间。2014年8月，广西电网公司向辖区内所属各单位发出通知，要求各单位开展特殊工时制度审批申报工作。2014年12月11日，本县人力资源和社会保障局作出实行特殊工时制度许可决定书，同意被告的变电运行值班岗等多个岗位26人实行综合计算工时工作制。
再查明，2014年5月20日，原告以书面形式要求被告支付自2007年8月25日担任运行值班员以来的加班工资。2014年5月27日被告答复：公司已按规定足额支付工资和加班费，不存在拖欠原告双休日和法定节假日加班费的情况。2014年5月30日，原告就2007年8月至2014年4月期间延时工作（包括2008年8月、9月被告安排原告在轮休期间做基础达标工作30天）、双休日加班、法定节假日加班的加班费向大化瑶族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动争议仲裁委员会经审理作出裁决，裁决被告向原告支付法定节假日加班费14528.30元。原告不服裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审审理认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告从事变电站运行值班岗位工作采用的工时制度是标准工时制还是综合计算工作工时制；二、原告请求被告支付加班费理由是否成立；三、原告请求被告补充安排带薪休假理由是否成立？
一、关于原告从事变电站运行值班岗位工作采用的工时制度是标准工时制还是综合计算工作工时制的问题。根据劳动法的规定，企业因生产特点不能实行标准工时制的，可以实行其他工作和休息办法。本案中，原告所在岗位的工作特点和性质，根据2013年3月5日广西壮族自治区人力资源和社会保障厅的许可决定以及2014年12月11日大化瑶族自治县人力资源和社会保障局作出的许可决定书，原告从事变电运行值班岗位的工时制度应认定为综合计算工时制。原告主张应当按照标准工时制每天工作8小时、每周工作5天40小时来计算其工作时间，不予采纳。
二、关于原告请求被告支付加班费理由是否成立的问题。原告请求被告支付三种情形的加班费，即延长工作时间、休息日上班、法定节假日上班的加班费。围绕原告的主张，根据不同情形分别进行分析评判如下：
（一）、关于原告请求被告支付延长工作时间及休息日上班的加班费问题。加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要，在规定工作时间之外继续生产劳动所获得的劳动报酬。加班并非单纯的时间延长，应当综合劳动者岗位工作的情况、用人单位业务特点以及劳动报酬的给付标准进行判断。本案中，原告所从事的工作岗位实行综合计算工时制，即原告的工作时间以月为周期综合计算工作时间长度，采用集中工作、集中休息的办法。原告主要是从事变电站的值班值守工作，工作强度不大，虽然在上班值守期间时间较长，但这是由这个岗位的工作特点和性质决定的。被告针对该岗位的工作特点，已规定并落实与该岗位工作特点相适应的工资待遇。原告主张按照每天工作8小时来计算其在该岗位的工作时间，超出的时间视为延长工作时间，要求被告支付加班费，理由不成立，不予支持。但被告在2008年8月和9月适逢原告轮休期间安排原告从事基础达标工作30天，原告主张这30天是被告在原告工作时间之外安排原告工作，属于延长工作时间，要求被告支付延时工作的工资报酬，理由成立，予以支持。根据《劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；……”被告在2008年8月和9月安排原告在原告的工作时间之外继续劳动，应当向原告支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；支付办法可按照原告当月日工资的150%支付。根据原告当月的工资收入状况，原告2008年8月和9月的日工资为86.51元，30天的延时工资报酬为：86.51×150%×30﹦3892.95元。由于原告是实行综合计算工时制，采用集中工作集中休息的办法，这种工时制度不存在双休日休息的情形，原告主张双休日上班，要求被告支付双休日加班费，理由不成立，不予支持。
（二）、关于原告请求被告支付法定节假日加班费的问题。休息权是法律赋予劳动者的一项基本权利；法定节假日是法定的休息时间，无论采用何种工时制度计算劳动者的工作时间，用人单位都应安排劳动者在法定节假日休息。根据《劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”原告在法定节假日上班，应视为被告安排原告在法定节假日工作，原告请求被告支付加班费有事实和法律依据，理由成立，予以支持。被告虽然向原告支付过一些加班费，但支付标准不符合劳动法的规定，应当按照原告遇法定节假日上班所在的月份日工资的300%足额支付工资报酬。对于未按规定足额支付而欠付的部分，被告应当向原告补充支付。根据上述标准计算（计算办法详见附表），被告应向原告支付法定节假日的加班费为18726.51元，减去已经支付的971.32元，应补充支付17755.19元。被告主张本案劳动争议的基础是2010年8月1日双方签订的劳动合同，原告诉请的劳动争议时间段包含2007年8月至2010年7月31日期间在内，这期间双方没有订立劳动合同，原告的诉讼主张没有合同依据。对此，该院认为，原告与被告之间的劳动关系自2001年原告到被告单位工作时起就已经形成，且本案劳动争议的内容是被告安排原告在同一劳动岗位上连续从事同一工种工作所产生的争议，应当作为一个劳动争议来对待。被告的上述辩解理由，不予采纳。
三、关于原告请求被告补充安排带薪休假理由是否成立的问题。原告的这一诉讼请求虽然未经仲裁，但该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应进行合并审理。本案中，只存在被告安排原告于2008年8月和9月在原告工作时间之外继续劳动的事实以及原告在部分法定节假日上班的事实，对于原告在工作时间之外被被告安排继续劳动的情形，原告只能选择安排补休或者支付加班工资；原告既请求用人单位支付工资报酬，又请求用人单位安排补休，缺乏法律依据。故原告请求被告补充安排带薪休假的理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：一、被告大化供电公司与本判决生效之日起五日内向原告韦骄纹支付延长工作时间的工资报酬3892.95元；支付法定节假日加班的工资报酬17755.19元，共计21648.14元；二、驳回原告韦骄纹的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由被告大化供电公司负担。
上诉人韦骄纹上诉称：一、原审法院对本案的部分事实没有查明查清。1、上诉人从2007年8月25日至2014年4月30日先后被安排到都阳变电站、流水变电站、古河变电站3个乡下部门上班。判决书第8页第2段认定：“当班员工24小时不得离站，原告每月工作15、16天不等，遇到法定假日照常上班”，上诉人每一个月累计的上班总共工时都是在360个小时、384个小时之多，一审没有查明。根据《劳动法》的规定或者2010年8月1日被上诉人制作的格式《劳动合同书》乃是判决书第10页第4行“2014年12月11日，本县人力资源和社会保障局作出实行特殊工制度许可决定书”，都明确规定：不论执行的哪一种工作制，劳动者的每年月累计工作时间应不超过167个小时，本案当中，上诉人诉争议的时间段上班时间每一个月都在360个小时或者384个小时，一审没有查明查清而是笼统敷衍了事。2、上诉人认为当班时间、值守时间都是上班时间，一审没有查清上诉人从2007年8月25日至2014年4月30日期间，除了每个月正常连续上班15天或者16天的24个小时，双休日、法定节假日也都是还在上班（以上诉人在一审提供的考勤表、值班记录、抄表记录为证）。“变电站不像一般单位那样到休息时间可以休息，而是要求每小时记录一次负荷值、随时查看并监控机组运行情况、发现故障及时汇报。一审在判决书第8页倒数第8行认定：“其余时间在站内值守，可以休息”是错误的，上诉人在此上班时间都是不能脱离工作岗位，既然在工作岗位上值守就应该认定是上班时间；上诉人几年的工作时间长，每个月只有两个人轮班，并且每一班昼夜值守，平均每日延长工作时间8.55个小时，双休日也是24小时昼夜值班。3、一审违反合同当事人意思自治的基本原则审判是不正确的，2010年8月1日被上诉人制作的格式《劳动合同书》第2条第3款约定：上诉人的工作任务是“运行值班员”；第5条约定上诉人实行“标准工作制”。被上诉人应当全面履行自己制作格式的《劳动合同书》里约定义务。4、一审在判决书第10页第一行“但每年月平均累计工作应不超过167.4小时”错误，实际规定是167小时。
二、不论被上诉人实行哪一种工作制，都必须符合我国相关《劳动法》的规定，上诉人多年延时值班都应该认定是上班的时间。根据《劳动法》计算上班时间的明确规定，一审判决依据是被上诉人提供的2013年3月5日“广西壮族自治区人力资源和社会保障厅的许可决定”、2014年12月11日“大化瑶族自治县人力资源和社会保障局作出的许可决定书”，上诉人认为这两份地方性法规判决不符合本案客观事实，也违反国家法律的规定，而且从2007年至2014年，双方都是根据《劳动法》和双方所签订的《劳动合同书》履行各自的义务，特别是《劳动合同书》对双方都具有约束力，一审判决否认上诉人与被上诉人所签订的无固定期限的《劳动合同书》所确定的“标准工作制”，明显违反当事人合同真实的意思自治表示。双方所签订的合同也没有违反法律的禁止性规定，法院应该根据《劳动合同书》判决本案；退一步而言，上诉人的上班时间即使是“综合计算工作时间制”也不能违反国家法律的强制性规定，法律明确规定不论实行哪一种工作制，劳动者“每年月平均累计工作应不超过167小时”，而上诉人这几年所上班每年月累计工作实际时间都是在360个小时、384个小时，故一审判决不给予上诉人几年的延时是错误的，依法应该给予纠正。具体以上诉人在一审计算各个年份延时加班费、双休日加班费、法定假日加班费作为计算标准。
三、休息权是每一个劳动者的基本法定权利，上诉人已经多年都没有获得安排补休，故一审判决认定不给予支持上诉人补休的请求，属于适用法律不当，二审应该给予纠正。
综上，特上诉请求：1、撤销大化县人民法院2015年10月23日作出（2015）大民初字第719号民事判决；2、判决被上诉人支付给上诉人延长工作时间的工资报酬353081.52元；3、判决被上诉人支付给上诉人法定双休日加班费的工资报酬91532.05元；四、判决被上诉人支付给上诉人法定节假日加班费的工资报酬22243.05元；五、判决被上诉人补充安排上诉人2007年至2014年带薪休假每一年15天公休共计105天；六、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人大化供电公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
二审期间，韦骄纹对一审查明的事实有如下异议：1、一审遗漏查明韦骄纹每月累计上班时间达到360小时、384小时之多；2、一审查明韦骄纹“其余时间在站内值守，可以休息”有误，实际韦骄纹上班时间不能脱离岗位，每一班昼夜值守，应认定是上班时间；3、一审查明“每月平均累计工作应不超过167.4小时”错误，实际法律规定是167小时。大化供电公司对一审查明的事实无异议。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：韦骄纹请求大化供电公司支付延长工作时间工资报酬、双休日加班费、法定节假日加班费及补充安排未休年休假是否有事实及法律依据。
本院认为，本案双方当事人在自愿的基础上签订劳动合同，合同为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。虽然双方在合同中约定执行标准工作制，但在实际履行合同过程中，韦骄纹的工作时间等方面发生了实质变更。即韦骄纹和另外一个员工共两人负责一个变电站的运行值班工作，工作时间为连续工作两天或者五天，之后又连续休息两天或者五天，工作期间24小时不离站，每月工作15天、16天不等，与变电站另外一名员工采用轮流集中工作、集中休息的作息制度。韦骄纹在流水变电站和古河变电站的工作内容是每天7时巡视运行设备，8时至次日零时每小时抄表一次，即每天抄表17次，每抄一次表需耗时30分钟左右。其余时间在站内值守，遇到法定节假日照常上班。韦骄纹于2007年8月25日至2009年4月10日在都阳变电站工作，期间除每天8时、16时、次日零时分别抄表外，其他的工作内容与在流水变电站和古河变电站的工作内容相同。2013年3月5日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅向广西电网公司作出特殊工时制度许可决定书，同意广西电网公司的变电站运行值班员等岗位实行综合计算工时工作制。2013年11月，大化供电公司作出规定，在同等条件下，运行值班员的薪酬比其他员工多一岗工资（60元），奖金系数多5%。2014年12月11日，大化瑶族自治县人力资源和社会保障局作出实行特殊工时制度许可决定书，同意大化供电公司的变电运行值班岗等多个岗位26人实行综合计算工时工作制。韦骄纹主要的工作内容是变电站的值班值守工作，工作强度不大，虽然上班及值守时间较长，但这是由该岗位的工作性质及特点决定。大化供电公司针对该岗位的工作特点，已经相关部门批准对该岗位执行综合计算工时工作制，且已执行与该岗位工作特点相适应的薪酬待遇。工作场所范围内配备休息室及厨房，从工作强度及人体生理规律等方面判断，其值班值守期间可以休息，其值班值守时间不宜全部认定为工作时间。从以上韦骄纹的工作岗位、工作内容、作息时间、薪酬发放等相关工作情况看，应按综合计算工时工作制计算其工作时间。故韦骄纹主张按照每天工作8小时来计算其在岗工作时间，超出时间视为延长工作时间的主张与事实不符，其请求大化供电公司支付加班费的理由不成立，本院不予支持。由于大化供电公司在2008年8月至9月适逢韦骄纹轮休期间安排其从事基础达标工作时间达30天，该工作是韦骄纹利用轮休时间从事单位安排的岗位工作之外的工作，故大化供电公司应依法支付这期间的加班工资给韦骄纹，一审计算该项数额正确，本院予以确认。对于韦骄纹要求支付法定节假日加班费的请求，本院认为，休息权是法律赋予劳动者的一项基本权利，法定节假日是法定的休息时间，无论采用何种工时制度计算劳动者的工作时间，用人单位安排劳动者在法定节假日工作的，应当依法支付加班费，故韦骄纹的该项请求理由成立，本院予以支持。一审计算该项目数额正确，本院予以确认。另外，韦骄纹直接向法院起诉请求大化供电公司安排未休年休假不符合法律规定，本院不予支持。
综上，韦骄纹的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人韦骄纹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
代理审判员 陈少杰
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁 捷
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；