wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）连行审字第00051号申请执行人葫芦岛市人民政府被执行人赵素贤申请执行人葫芦岛市人民政府向本院申请强制执行对被执行人赵素贤作出的2014年第006号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查认定：申请执行人葫芦岛市人民政府于2014年5月29日对被执行人赵素贤作出的2014年第006号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。本院认为，葫芦岛市人民政府对被执行人赵素贤作出的2014年第006号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：葫芦岛市人民政府对被执行人赵素贤作出的2014年第006号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由葫芦岛市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王连廷人民陪审员  安 俏人民陪审员  张丽君二〇一五年七月二十七日书 记 员  李玉鹏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1252号
原告赵亮，男，1996年11月1日出生，汉族，居民。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人房德双，女，1970年6月4日出生，汉族，居民，系原告之母。
被告刘奉帅，男，1987年6月27日出生，汉族，居民。
原告赵亮诉被告刘奉帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新琦、房德双，被告刘奉帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日1时许，被告刘奉帅驾驶普桑轿车撞击驾驶着两轮摩托车的赵亮，将赵亮和田磊撞离摩托车，摩托车被轿车碾压，致赵亮、田磊受伤，摩托车损坏。赵亮受伤后被送往潍坊市益都中心医院抢救治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折、骨盆多发性骨折、左脚踝骨折、软组织多处损伤。因被告至今未赔偿原告各项损失。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失225000元；诉讼费由被告负担。
被告刘奉帅辩称，对事故过程没有意见，对赔偿数额没有意见，同意支付赔偿数额，但是现在家庭条件困难，要求服刑结束后再赔偿。
经审理查明，2014年12月11日0时30分许，在青州市瓜市桥路口南侧的海乐门KTV内，酒后在此唱歌的被告刘奉帅因进错房间而与他人发生争吵，后被该KTV服务员劝开。唱歌结束后，因结账问题，被告刘奉帅再次与该店服务员发生争执。凌晨1时许，被告刘奉帅将朋友送回家，因怀疑自己的钱包掉在了KTV门口，遂驾车返回寻找。在寻找过程中，被告发现该店两名服务员驾驶摩托车驶离KTV，便驾车追赶，并在青州市瓜市桥南巷内将原告赵亮和田磊所骑摩托车撞倒，致赵亮椎体多发骨折、骨盆骨折、左胫骨内踝骨折，致田磊多处软组织伤。经青州市公安局法医鉴定，原告赵亮伤情构成轻伤一级，田磊的伤情构成轻微伤。青州市人民检察院指控被告刘奉帅犯故意伤害罪于2015年5月21日向本院提起公诉，诉讼过程中，原告赵亮向本院提起附带民事诉讼，该案审理时附带民事诉讼原告人赵亮向本院提出撤诉申请，附带民事诉讼原告人赵亮自愿撤回对被告人刘奉帅的附带民事诉讼。本院于2015年8月21日作出（2015）青刑初字第287号刑事判决书，判决被告刘奉帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，现在山东邹城监狱服刑改造。
同时查明，原告赵亮受伤后，于2014年12月11日1时入住青州市人民医院住院治疗8天，花费医疗费6009.27元，主要诊断为：腰椎多发骨折，其他诊断为：骨盆多发骨折、内踝骨折、多处皮肤软组织擦挫伤（腰部、肢体），于2014年12月19日14时出院。于2014年12月19日15时入住潍坊市益都中心医院治疗16天，主要诊断为：左侧内踝骨折，其他诊断为：L1椎体骨折、L1椎体附件骨折、骨盆骨折、双膝关节、左足软组织挫裂伤，花费医疗费12422.64元，于2015年1月4日10时出院。
在本院刑事案件审理过程中，原告申请对其伤情进行司法法医鉴定，本院技术室依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、赵亮之伤构成伤残八级。2、误工时间为伤后150日。3、护理为一人护理60日（含住院期间）。4、左踝内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币肆仟元或以实际合理支出费用审查认定。5、营养费参考费用为人民币壹仟贰佰元。原告为此支付鉴定费2000元。原告赵亮伤后造成的损失为：医疗费18431.91元、误工费12009元（80.06元／天×150天，按城镇居民标准计算）、护理费4803.6元（80.06元／天×60天，护理人员为原告之母房德双，按城镇居民标准计算）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费1200元、今后治疗费4000元、残疾赔偿金175332元（29222元／年×20年×30%）、伤残鉴定费2000元、交通费240元、精神损害抚慰金3000元。以上原告损失共计221736.51元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2015）青刑初字第287号刑事附带民事判决书、（2015）青刑初字第287号刑事附带民事裁定书、住院病历、住院费单据、潍坊盛泰司法鉴定所对赵亮的伤残程度鉴定意见书、鉴定费单据、房产证、户口本及当事人陈述、开庭笔录等在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权不受侵害，受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告刘奉帅在KTV唱歌，因琐事与KTV工作人员发生争执，后被告刘奉帅驾车将驾驶摩托车的原告赵亮及田磊撞伤，并造成原告轻伤一级、田磊轻微伤的故意伤害事故，以上事实已经公安机关查实，并因为故意伤害罪被法院判处有期徒刑二年，对原告因此所受财产损失，被告刘奉帅应承担相应的民事赔偿责任。本案原告无过错，故被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。
原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费1000元，未提供证据证实，根据原告及其必要的陪护人员出入院的情况，酌定为240元为宜，原告该项诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告驾车将原告撞伤，导致原告八级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，故对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，结合本案侵权行为的方式及造成的后果等，本院确定精神损害抚慰金为3000元。
被告赔偿原告的损失数额，应以本院依法确定的数额221736.51元为准。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘奉帅赔偿原告赵亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计221736.51元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取2338元，原告赵亮负担34元，被告刘奉帅负担2304元；诉讼保全费1720元，由被告刘奉帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份，预交二审案件受理费4676元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一六年一月十五日
书记员 徐铭利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00037-1号
原告长沙汇山锡业有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇白霞村八组。
法定代表人唐汇彪，该公司执行董事。
被告长沙恒鑫电子科技有限公司，住所地湖南长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A-6栋2层208号房。
法定代表人邓顺辉，该公司负责人。
本院在审理原告长沙汇山锡业有限公司诉被告长沙恒鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙汇山锡业有限公司于2014年1月16日向本院提出申请，请求撤回对被告孙洪江的起诉，并解除对原被告在本案中的财产保全措施。
本院认为：原告长沙汇山锡业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
一、准许原告长沙汇山锡业有限公司撤回对被告长沙恒鑫电子科技有限公司的起诉，解除对被告长沙恒鑫电子科技有限公司在本案中的财产诉讼保全措施。
二、解除对案外人代海燕名下所有的位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场1611号房屋（房产证号：长房权证开福字第××号）房产交易手续的查封、冻结。
本案案件受理费3254元减半收取1627元，连同保全申请费1259元共计2886元由原告长沙汇山锡业有限公司负担。
审判员 谷海涯
二〇一四年一月十六日
书记员 周晓敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1650号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告李飞飞。
被告龚淑珍。
原告安吉租赁有限公司诉被告李飞飞、龚淑珍所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告李飞飞、龚淑珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资租赁出租吉利牌车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告名义上牌。现因被告未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆（发动�号CAC500994，车架号L6T7844S9CN157447）为原告所有，被告协助办理车辆变更登记。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付两被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年6月19日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买吉利车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视�被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，同日，被告李飞飞签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为吉利、发动机号CAC500994，车架号L6T7844S9CN157447）。但之后，被告并未依约按期支付租金。
另查明，原告与案外人赣州市贛通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额82，800元、购置税7，070元、保险费5，880元。赣州市贛通汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金19，150元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项76，600元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有（发动机号CAC500994，车架号L6T7844S9CN157447），被告李飞飞、龚淑珍应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告李飞飞、龚淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第79号
原告陈善富，男，1967年9月20日出生，壮族，住象州县。
被告黄伦超，男，1967年9月10日出生，壮族，住象州县。
被告覃桂金，女，1969年1月22日出生，壮族，住象州县。系被告黄伦超的妻子。
原告陈善富与被告黄伦超、覃桂金装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈善富到庭参加诉讼，被告黄伦超、覃桂金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善富诉称：2011年9月3日，原告与被告黄伦超、覃桂金双方达成口头协议，被告委托原告对景福苑小区金辉宾馆进行装修，原告包工包料，装修工料为71400元。双方协议达成后，原告依约完成装修工程并由被告验收完毕，被告结算支付给原告装修工料费47800元，余下22700元劳务费尚未支付。原告曾多次找到被告要求支付尚欠的劳务费，但被告都以种种理由拒不支付，至今仍未支付原告劳务费22700元。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告支付装修费和劳务费共计22700元，并承担本案的诉讼费368元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告《身份证》复印件，证明原告的身份和住址情况。
证据2、《装修结算单》，证明原告帮被告装修宾馆所需要的材料费用总共71400元。
证据3、《收款收据》，证明被告黄伦超已支付装修材料费及劳务费47800元，尚欠22700元未支付。
证据4、被告黄伦超的《结婚证》，证明被告黄伦超、覃桂金是夫妻关系。
被告黄伦超、覃桂金经本院传票合法传唤后，未作出书面答辩，未提供任何证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告黄伦超、覃桂金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告陈善富提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本案经过开庭审理以及当事人的陈述、举证、庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告黄伦超、覃桂金系夫妻关系。原告陈善富与被告黄伦超、覃桂金是亲戚关系。2011年9月3日，原告陈善富与被告黄伦超、覃桂金双方达成口头协议，被告黄伦超、覃桂金委托原告陈善富对景福苑小区金辉宾馆进行装修，实行原告包工包料，工期从2011年9月3日起至2011年10月1日止，装修工料为71400元。双方协议达成后，原告依约完成装修工程并由被告验收完毕，被告于2012年5月19日结算支付给原告装修工料费47800元，余下22700元材料费及劳务费尚未支付。原告曾多次找到被告要求支付尚欠的劳务费，但被告都以种种理由拒不支付。2014年1月8日，原告向本院起诉，请求本院判令被告支付装修费和劳务费共计22700元，并承担本案的诉讼费368元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告黄伦超、覃桂金（定作人）将装修宾馆工程发包给原告陈善富（承揽人）完成，原告按照被告的指示在约定期限内完成工作任务，被告就应按照约定支付报酬。被告只支付材料费及劳务费47800元，尚欠装修材料费及劳务费22700元至今未付，被告的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付装修材料费及劳务费22700元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六三条的规定，判决如下：
被告黄伦超、覃桂金共同支付原告陈善富装修宾馆材料费和劳务费22700元。
本案受理费368元，减半收取184元，由被告黄伦超、覃桂金负担。
上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费368元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一四年三月十四日
书记员 覃小妮
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第23号
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇访北路西侧。
法定代表人孙要武，董事长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人何文明，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人贺阳红，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人丹阳市瑞迪凯斯电工有限公司，住所地：丹阳市后巷镇122省道王祥段。
法定代表人陈剑波。
被执行人江苏丹绿食品股份有限公司，住所地：丹阳市导墅镇金溪路。
法定代表人何新才。
被执行人陈剑波。
被执行人李萍，常州市人，现住常州市天宁区。
被执行人何新才。
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被执行人何文明、贺阳红、丹阳市瑞迪凯斯电工有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司、陈剑波、李萍、何新才民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日作出的（2014）丹导民初字第402号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人何文明、贺阳红应于本判决生效之日起10日内归还申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款本金200万元并支付利息（包括借款利息、逾期利息）201205.5元及诉讼代理费用105000元；被执行人丹阳市瑞迪凯斯电工有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司、陈剑波、李萍、何新才对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17584元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为2323789元，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人何文明、贺阳红、丹阳市瑞迪凯斯电工有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司、陈剑波、李萍、何新才的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，本院已查封了被执行人名下车辆及房产信息，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封了被执行人名下车辆及房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹导民初字第402号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月十七日
书记员 朱建峰
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第23号
申请执行人曾国鹏，男，1964年6月15日生，汉族。
被执行人韦国海，男，1961年12月26日生，壮族。
申请人曾国鹏与被执行人韦国海民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院（2014）丹民初字第503号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年1月15日向本院申请执行，本院同日立案。立案号：（2015）丹执字第23号。
本案在执行过程中，被执行人韦国海自动还款2753元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
南丹县人民法院（2014）丹民初字第503号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
审 判 员 金善宏
代理审判员 刘顺武
二〇一五年三月三十日
书 记 员 覃丹露
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1023号
原告田某。
委托代理人连仲奇，河南新基星湖律师事务所律师。
委托代理人管治隆，河南新基星湖律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人刘兴明。
原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员张巧荣独任审理，并于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某及其委托代理人连仲奇、管治隆，被告刘某及其委托代理人刘兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，1998年8月原、被告经人介绍在新乡市原郊区平原乡政府登记结婚。结婚时原告携与前夫婚生女王丹丹、1000斤麦子和6800元现金来到被告家，当时被告与其次子刘兴明共同生活，住在五间破旧的小瓦房内。婚后双方夫妻感情尚好，原告一心想与被告过好一家，积极参与生产劳动，创造家庭财富。2002年经原、被告共同努力，将五间破旧的瓦房进行了翻盖，建成了两层600多平米的楼房。2004年还给被告次子刘兴明娶媳妇成立家。至此，大家相安无事，还算过的去。2008年由于旧城改造，原、被告的房子涉及到拆迁，根据原告楼房的面积，原、被告分得了四套单元房，分别位于留庄营新区25号楼2单元1楼东户、2号楼1单元4楼西户、9号楼4单元10楼B户、9号楼3单元6楼A户。此后，因房子分配和老人赡养问题不断产生矛盾。一直以来，被告不断欺骗原告会妥善解决问题，但事与愿违，在房子拆迁的过程中被告的次子刘兴明在被告的授意下领取了600多平米的楼房补助金。2012年25号楼2单元1楼东户和2号楼1单元4楼西户最先盖好，房子盖好不久，原、被告双方和女儿一起搬进了25号楼2单元1楼东户，次子刘兴明搬进了2号楼1单元4楼西户。2013年原告女儿王丹丹结婚，但其和原告外孙女的户籍一直都在留庄营村。由于9号楼4单元10楼B户、9号楼3单元6楼A户房子直到现在还没交工，次子刘兴明在其父亲的授意下还继续霸占着这两套房的补助金，并扬言这四套房全部归其所有，不会给原告和其女儿王丹丹任何一套房子，此时原告才知道被告与其次子刘兴明在原告不知情的情况下已密谋将四套房子的房产全部登记在刘兴明名下，企图霸占原、被告的所有财产，被告的种种行为导致夫妻双方感情彻底破裂，再无和好可能，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，被告和原告98年结婚，婚后无大矛盾，被告给原告买了两份保险，以求将来原告老年生活有保障，原被告感情很好，婚后从未争吵，是别人羡慕的模范夫妻，原告提出离婚不是其真实意思表示，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。原告提到的房产系被告次子刘兴明所有，不属于被告夫妻所有，就算双方都同意离婚，也不能分割别人的财产。
原告田某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原告和被告双方系夫妻关系；2、被告刘某写的房屋分配方案以及同意王丹丹和刘兴明换房的协议、村委会证明一份，证明涉及的房产为原告和被告共同共有，被告所说的房屋归刘兴明所有不是事实；3、财产清单一份。
被告刘某对原告田某提交的证据材料的质证意见为：对证据1、3的均无异议，但证据2真实性无异议，但家庭实际没有分户。
被告刘某向本院提交的证据材料有：1、拆迁改造安置协议书一份；2、补偿协议书一份；3、分家协议书一份；4、村委会出具的证明一份。证明老院归刘兴明所有。
原告田某对被告刘某提交的证据材料的质证意见为：对证据1有异议，安置协议书上甲方姓名除了原告刘某名字外还有刘兴明的名字，不合常理，事实是刘某私自委托刘兴明办理的，安置的房产应该为夫妻共同财产，且签订协议时刘兴明只有20岁，根本没有能力去盖房；证据2也是被告刘某私自委托的行为，应为无效；原告没有提供证据3和证据4的原件，证据形式不合法，对证明内容不认可，且与本案无关联，即便房屋是刘兴明的，但房子是原、被告共同建造，应当归原、被告共同共有。本案对以上证据综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，原、被告双方于1998年8月在新乡市原郊区平原乡政府登记结婚，婚后双方感情较好。因旧城改造，原被告双方因房子问题产生矛盾。
本院认为，原、被告双方共同生活近17年，有一定的感情基础。原告田某以双方因房子分配和赡养老人问题不断产生矛盾，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未能提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原、被告仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某和被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张巧荣
二〇一五年七月二日
书记员 王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1023号原告田某，女，汉族，1954年10月1日出生，住所地新乡市。委托代理人连仲奇，河南新基星湖律师事务所律师，一般代理。委托代理人管治隆，河南新基星湖律师事务所律师，一般代理。被告刘某，男，汉族，1946年4月8日出生，住所地河南省。委托代理人刘兴明，男，汉族，1978年11月10日出生，住所地河南省。一般代理。原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员张巧荣独任审理，并于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某及其委托代理人连仲奇、管治隆，被告刘某及其委托代理人刘兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，××××年××月原、被告经人介绍在新乡市原郊区平原乡政府登记结婚。结婚时原告携与前夫婚生女王丹丹、1000斤麦子和6800元现金来到被告家，当时被告与其次子刘兴明共同生活，住在五间破旧的小瓦房内。婚后双方夫妻感情尚好，原告一心想与被告过好一家，积极参与生产劳动，创造家庭财富。2002年经原、被告共同努力，将五间破旧的瓦房进行了翻盖，建成了两层600多平米的楼房。2004年还给被告次子刘兴明娶媳妇成立家。至此，大家相安无事，还算过的去。2008年由于旧城改造，原、被告的房子涉及到拆迁，根据原告楼房的面积，原、被告分得了四套单元房，分别位于留庄营××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼Ａ户。此后，因房子分配和老人赡养问题不断产生矛盾。一直以来，被告不断欺骗原告会妥善解决问题，但事与愿违，在房子拆迁的过程中被告的次子刘兴明在被告的授意下领取了600多平米的楼房补助金。2012年25号楼2单元1楼东户和2号楼1单元4楼西户最先盖好，房子盖好不久，原、被告双方和女儿一起搬进了25号楼2单元1楼东户，次子刘兴明搬进了2号楼1单元4楼西户。××××年原告女儿王丹丹结婚，但其和原告外孙女的户籍一直都在留庄营。由于9号楼4单元10楼B户、9号楼3单元6楼A户房子直到现在还没交工，次子刘兴明在其父亲的授意下还继续霸占着这两套房的补助金，并扬言这四套房全部归其所有，不会给原告和其女儿王丹丹任何一套房子，此时原告才知道被告与其次子刘兴明在原告不知情的情况下已密谋将四套房子的房产全部登记在刘兴明名下，企图霸占原、被告的所有财产，被告的种种行为导致夫妻双方感情彻底破裂，再无和好可能，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某辩称，被告和原告××××年结婚，婚后无大矛盾，被告给原告买了两份保险，以求将来原告老年生活有保障，原被告感情很好，婚后从未争吵，是别人羡慕的模范夫妻，原告提出离婚不是其真实意思表示，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。原告提到的房产系被告次子刘兴明所有，不属于被告夫妻所有，就算双方都同意离婚，也不能分割别人的财产。原告田某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原告和被告双方系夫妻关系；2、被告刘某写的房屋分配方案以及同意王丹丹和刘兴明换房的协议、村委会证明一份，证明涉及的房产为原告和被告共同共有，被告所说的房屋归刘兴明所有不是事实；3、财产清单一份。被告刘某对原告田某提交的证据材料的质证意见为：对证据1、3的均无异议，但证据2真实性无异议，但家庭实际没有分户。被告刘某向本院提交的证据材料有：1、拆迁改造安置协议书一份；2、补偿协议书一份；3、分家协议书一份；4、村委会出具的证明一份。证明老院归刘兴明所有。原告田某对被告刘某提交的证据材料的质证意见为：对证据1有异议，安置协议书上甲方姓名除了原告刘某名字外还有刘兴明的名字，不合常理，事实是刘某私自委托刘兴明办理的，安置的房产应该为夫妻共同财产，且签订协议时刘兴明只有20岁，根本没有能力去盖房；证据2也是被告刘某私自委托的行为，应为无效；原告没有提供证据3和证据4的原件，证据形式不合法，对证明内容不认可，且与本案无关联，即便房屋是刘兴明的，但房子是原、被告共同建造，应当归原、被告共同共有。本案对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，原、被告双方于××××年××月在新乡市原郊区平原乡政府登记结婚，婚后双方感情较好。因旧城改造，原被告双方因房子问题产生矛盾。本院认为，原、被告双方共同生活近17年，有一定的感情基础。原告田某以双方因房子分配和赡养老人问题不断产生矛盾，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未能提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原、被告仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告田某和被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一五年七月二日书记员  王宝宝
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1098号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行。
法定代表人：孟昭平。
被执行人：杨恩。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉杨恩借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行已撤销了该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一四年十一月六日
书记员 吴京艺
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1098号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市�
被执行人：杨恩，男，1958年11月26日出生，汉族，住迁安市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉杨恩借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行已撤销了该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘向辉
二〇一四年十一月六日
书记员 吴京艺
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第19-1号
申请执行人朱春艳。
被执行人赵云龙。
申请执行人朱春艳与被执行人赵云龙民间借贷纠纷一案，执行标的总额为15450元，尚未执行标的额为15450元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年六月十八日
执行员 高玉亭
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第609号
原告周某某，女。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告易某某，男。
本院于2015年8月25日立案受理了原告周某某诉被告易某某离婚纠纷一案后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任本案记录。原告周某某及其委托代理人贺余良到庭参加诉讼，被告易某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1987年上半年经人介绍相识，并按农村习俗订婚，随后就同居，1988年5月21日生育长女易慧芳，1988年9月8日在洪江市塘湾镇人民政府登记结婚，2000年10月27日生育次女易某甲。婚前双方因为性格不合经常吵闹，婚后一直没有建立良好的夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹、打架，被告并且将原告的母亲打伤。双方自2015年3月起开始分居。原告多次与被告协商离婚，被告口头答应，但不肯一起办理离婚登记，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿易某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费300元至其能独立生活时止，本案诉讼费由被告承担。
原告周某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡复印件2份，拟证明被告的基本信息及原、被告女儿易某甲的自然情况；
3、证明1份，拟证明原、被告自2006年就到原告娘家生活居住至今及原、被告夫妻感情不好，两人经常吵架的事实；
4、对易思彪所作的调查笔录1份，拟证明原、被告已经在原告娘家共同居住了七八年，原、被告夫妻感情不好，经常吵架，被告经常和原告母亲吵架，不尊重老人，并在拉扯过程有将原告母亲的手指弄断；
5、对谌菊香所作的调查笔录1份，拟证明原、被告系在塘湾生活起居就感情不好，原、被告到原告娘家生活后，被告比较懒惰，原、被告到原告娘家生活后，感情依旧不好，经常吵架被告甚至将家里吃饭的锅子打烂及近几年来，因感情不好，原告多次提出离婚；2014年，被告和原告母亲吵架，弄伤原告母亲手指，被告向村干部承认；
6、对易图旺所作的调查笔录1份，拟证明原、被告在塘湾生活期间就感情不好，经常吵架，被告为为懒惰，且喜欢打牌及原、被告多次吵离婚，证人劝过双方；
7、对易某甲所作的调查笔录1份，拟证明原、被告长期感情不好，经常吵架，被告为人懒惰，且喜欢打牌，被告和岳母关系不好，2014年用脚踢伤岳母手指及如果原、被告离婚，易某甲愿意跟随原告生活。
被告易某某未作书面答辩，亦未提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，经本院核实，对原告提供的证据认证如下：1、2号证据系有关部门出具的证明原、被告婚姻关系及小孩身份情况的书面材料，予以确认；因原告未提交其它证据佐证，且被告未到庭，故对3号证据不予确认；因证人易思彪、谌菊香、易图旺均未出庭，故对4-6号证据不予确认；因证人易某甲系未成年人，原告的委托代理人在对其做调查笔录时没有证人的法定监护人在场，故对7号证据不予确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于1987年上半年经人介绍相识，在举行订婚仪式后就同居，1988年5月21日生育长女易慧芳（已出嫁），1988年9月8日在洪江市塘湾镇（原黔阳县塘湾乡）人民政府登记结婚，2000年10月27日生育次女易某甲。婚后原告随被告在洪江市塘湾镇陈家村生活，在原告的父亲去世后，被告随原告在洪江市洗马乡洪家冲村生活。现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿易某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费300元至其能独立生活时止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻双方之间应当互相尊重，相互忠实，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉称与被告婚后感情不好，与被告之间夫妻感情破裂，但其所提交的证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，故对原告所提离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告易某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 杨 勇
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘思思
附相关法律条文及司法解释条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1049号
原告王强，男，汉族。
被告韩旺全，男，汉族。
原告王强与被告韩旺全买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强、被告韩旺全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称，被告夸大其词称其电动汽车电机为3千瓦，设虚假骗局说从厂里带一辆电动汽车并且少2000元，原告便向被告购买了电动汽车一辆，价格为25500元。购买后原告发现所购买的车辆电机并非3千瓦而是2.2千瓦，性能也并非被告所述，经原告阅读车辆说明手册后发现该车与合格证车名等不符，原告要求被告退还车款，被告不予返还。原、被告在定西市安定区工商局凤翔工商所调解未达成协议。现原告提起诉讼，要求被告全额返还车款25500元，并承担本案诉讼费。
被告韩旺全辩称，买卖属实，被告向原告出售的车辆为金彭瑞驰V260—2200，该车型的控制器是在2.2千瓦和3千瓦之间智能转换的，不存在质量问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月11日，原告向被告订购了型号为金彭瑞驰V260—2200的电动汽车1辆，车辆价格为25500元。2015年10月18日，被告将订购的该车辆送到原告的住所地，并向原告出具了收据、车辆保修单和车辆合格证，当时未出具发票。2015年11月10日，被告向原告出具了购车发票，但原告以法院处理为由拒收发票。原告购车后因其自己不会驾驶该车辆遂将该车辆放置于其住所没有行使。现原告以自己购买的车辆的电机为2.2千瓦而不是3千瓦为由向被告提出退车要求，双方未达成退车协议。2015年10月27日，双方在定西市安定区工商局凤翔工商所调解因双方要求相差甚远未达成协议。定西市安定区工商局凤翔工商所于2015年10月27日做出了终止调解书。因双方未达成退车协议，致原告提起诉讼，要求被告全额返还车款25500元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供定西市安定区工商局凤翔工商所出具的终止调解书、车辆合格证各1份，以证实被告向原告所销售的车辆电机为2.2千瓦不是3千瓦并且不是智能转换的事实。
被告为证明其主张向本院提供车辆合格证、保修卡、说明书复印件各1份、发票1份3张、金彭厂家提供的车辆参数1份4页，上述证据，以证实其所销售的车辆合格且电机是2.2千瓦和3千瓦之间智能匹配转换的事实。
本院当庭宣读了本院向原告王强的调查笔录1份。
上述证据，经当庭举证、质证，被告韩旺全对原告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议；原告对被告提供的车辆合格证、保修卡、说明书无异议，对其他证据均提出异议；双方对本院当庭宣读的调查笔录均无异议。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告依约向原告出售了车辆，且原告亦接收被告销售的车辆及相关证件，故原、被告之间的买卖合同已履行完毕。但原告未能提供证据证实被告提供的车辆质量不合格，且车辆的质量工商部门亦未认定存在质量问题，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，应由原告承担举证不能的法律后果。因原告未能提供有效的证据证实其所主张的权利，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王强对被告韩旺全的诉讼请求。
案件受理费438元，因适用简易程序减半收取219元，由原告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁天宝
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第27号
申请人张丽萍。
被执行人徐伟。
张丽萍诉徐伟借款合同纠纷一案，新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第512号民事判决书已经生效，因被执行人未能按判决履行法律义务，张丽萍于2015年1月16日向本院申请强制执行。
执行中，因被执行人徐伟无财产可供执行，申请人也不能提供有效的财产线索，经申请人确认、合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 张睿星
代执行员 董钰杨
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘丽丽
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00057-2号
申请执行人：李东
被执行人：顾兵、孔德舜
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00683号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结孔德舜银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年四月十二日
书记员 杨存鹏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1087号
罪犯马春平，男，1966年10月24日出生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年6月18日作出（2012）沙刑初字第271号刑事判决，以罪犯马春平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年1月19日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马春平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马春平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯马春平减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。
(刑期自2011年9月20日起至2024年6月19日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第344号
原告骆秀琴，女，生于1978年10月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告杜元，男，生于1960年1月20日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告骆秀琴与被告杜元追索劳动报酬纠纷一案，本案自2014年12月22日立案受理后，依法由审判员徐睿适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告骆秀琴申请撤回对被告杜元的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告骆秀琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杜元负担。
审判员 徐睿
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初570号
原告邵伟，男，1979年1月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告宋文彬，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人谢长江、范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被告王鹏远，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告邵伟诉被告宋文彬、王鹏远劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向宋文彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，宋文彬于2017年2月20日向本院提交增加被告申请书，要求追加王鹏远为本案被告，后向王鹏远送达了增加被告申请书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，邵伟的特别授权代理人李朋坤，宋文彬的特别授权代理人范一帆，王鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵伟诉称，2015年3月份宋文彬雇佣邵伟在宋文彬所承包的陕西省榆林市未来能源防腐保温工程处工作。工程结束后，经双方结算，宋文彬欠邵伟工资6800元，宋文彬于2015年6月30日写下欠条一份。上述工资经邵伟多次催要，宋文彬至今拒不偿还，诉请法院判令宋文彬支付工资6800元，并承担本案的诉讼费用。
宋文彬辩称，宋文彬与邵伟之间不存在劳务雇佣关系，宋文彬是王鹏远雇用的项目经理，负责邵伟所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况，宋文彬给邵伟出具欠条系职务行为，应依法驳回邵伟对宋文彬的起诉。
王鹏远辩称，案涉工程是其与宋文彬�李志彬合伙承包的，三方均是案涉工程的负责人，工人工资应由三方共同承担，且涉案工程款未结算完毕，无法向邵伟支付工资。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：邵伟要求宋文彬、王鹏远支付工资款6800元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，邵伟向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明宋文彬欠邵伟工资6800元属实。
宋文彬对上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条是宋文彬对邵伟所从事工作的结算，宋文彬出具欠条的行为属于职务行为，宋文彬受王鹏远雇佣，工资应由王鹏远支付。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，工资款应由王鹏远和宋文彬共同承担。
针对本案的争议焦点，宋文彬向本院提交的证据材料有：（2016）豫0728民初2613号民事判决书一份，据此证明案涉工程是王鹏远从案外人于瑞涛处所承包，王鹏远与于瑞涛之间存在直接的承包关系，宋文彬作为王鹏远的项目经理，其出具欠条是职务行为，所带来的法律后果应由王鹏远承担。
邵伟对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬和王鹏远是否系合伙关系，邵伟作为工人不知情，其工资是从宋文彬处支取的。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬不是王鹏远的项目经理，宋文彬和王鹏远是合伙关系，应共同承担邵伟的工资。
针对本案的争议焦点，王鹏远向本院提交的证据材料有：案涉工程合伙出资证明（复印件）一份，据此证明案涉工程是王鹏远、宋文彬及李志彬共同承包的。
邵伟对上述证据不发表质证�见。宋文彬对上述证据有异议，认为该证据为复印件，从证据的合法性来说，法院不应当予以采纳；证明上并未显示投资的款项与本案存在关联性；合伙协议应当在案涉工程承包前签订，该证据形成于2016年2月15日，而案涉工程是在2015年3月。
案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，王鹏远雇佣宋文彬作为上述工程的项目经理，并雇佣邵伟在该工地从事保温防腐工作；宋文彬作为上述工程的项目经理，对邵伟所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条的行为系职务行为，上述事实已由生效的（2016）豫0728民初2613号民事判决书所确认；王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，故出资证明的真实性无法确认。综上，本院对案涉欠条、（2016）豫0728民初2613号民事判决书予以采信，对王鹏远所提交的合伙出资证明本院不予采信。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2014年案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，双方并于2014年11月26日签订了《劳务分包协议》，2016年2月6日于瑞涛将上述保温工程的工程款向王鹏远支付完毕。后王鹏远雇佣宋文彬作为上述保温工程的项目经理，并雇佣邵伟在该工地从事保温防腐工作。保温工程结束后，经结算�王鹏远欠邵伟工资6800元，宋文彬并于2015年6月30日出具欠条一份，内容为：“欠条邵伟今欠邵伟总工数41工每工200元借支1400元剩余6800元宋文彬2015年6月30日”。后邵伟以上述工资经多次催要，王鹏远、宋文彬至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令王鹏远、宋文彬支付工资6800元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中，王鹏远系涉案保温工程的实际承包人，邵伟为王鹏远提供劳务，王鹏远给付报酬，双方已形成劳务合同关系。邵伟提供劳务后，王鹏远未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王鹏远应支付邵伟工资6800元。王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，对�主张本院不予支持，可待其提供有效证据后，另行主张。宋文彬系王鹏远所雇佣的项目经理，对邵伟所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条系职务行为，邵伟的工资应由王鹏远承担，故对邵伟要求宋文彬支付案涉工资的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王鹏远于本判决生效之日起十日内支付邵伟工资6800元。
二、驳回邵伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王鹏远承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马小凡
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00558号
申请执行人武汉源开科技开发有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路243号。
法定代表人舒平均，该公司总经理。
被执行人天合地产发展有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路1号。
法定代表人胡波，该公司董事长。
武汉源开科技开发有限公司与天合地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省高级人民法院2014年5月12日作出的（2014）鄂民一终字第00023号民事判决已发生法律效力。权利人武汉源开科技开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日依法立案执行。
在执行中，本院于2014年7月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
2015年1月15日，申请执行人武汉源开科技开发有限公司以被执行人天合地产发展有限公司向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院已立案审查为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00023号民事判决的本次执行程序。
被执行人天合地产发展有限公司应当继续履行（2014）鄂民一终字第00023号民事判决确定的义务。如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 成
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第578号
原告：李某，农民。
被告：东野某，农民。
原告李某与被告东野某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告东野某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经别人介绍认识，于××××年××月在邹城市看庄镇政府民政办办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚典礼。1990年阴历6月12日生男孩东某杰。由于婚前受父母包办，感情一般，一直没有建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，并打骂原告，给原告的身心带来极大的伤害，从而导致感情彻底破裂。为解除这毫无感情的婚姻，于2012年8月27日起诉离婚，法院于2012年10月31日判决不准离婚，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。请求原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养。诉讼费由被告承担。
被告东野某未做答辩。
经审理本院认定，原、被告经别人介绍认识，于××××年××月在邹城市看庄镇政府民政办办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚典礼。1990年阴历6月12日生男孩东某杰，现在临沂上大学。2008年1月原、被告因故打架原告外出打工分居生活。2012年6月29日原告以缺乏了解双方性格差异较大，常因家庭琐事吵闹，经常殴打原告，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求离婚。2012年10月31日本院判令不准原被告离婚，判决后原、被告仍未和好。原告于2014年2月17日再次诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告虽结婚多年生育一子，原告曾因夫妻感情不和向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后仍分居生活，互不履行夫妻义务。原告再次向法院提起与被告离婚，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚依法应予准许。原、被告婚生之子东某杰已年满超过二十三周岁，系成年人，不涉及抚养问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准原告李某与被告东野某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵玉艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孟 飞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2616号
申请执行人邬瑞锋，男，1961年3月17日出生，住本区。
被执行人宁波市欧派贸易有限公司，住所地宁波市江东区桑田路681.683号（1-5）（2-5），组织机构代码:67472010-0。
法定代表人吴荣表。
被执行人吴荣表，男，1964年12月13日出生，住宁波市慈溪市。
被执行人王仙如，男，1973年12月9日出生，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人邬瑞锋与被执行人宁波市欧派贸易有限公司、吴荣表、王仙如民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市欧派贸易有限公司、吴荣表、王仙如暂无其他财产可供执行，申请执行人邬瑞锋亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人邬瑞锋自愿申请终结执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2616号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡波（代）
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00049号
上诉人（原审被告）安徽富煌钢构股东有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：方春福，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告：安徽富煌钢构股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
上诉人安徽富煌钢构股份有限公司因与被上诉人方春福、原审被告安徽富煌钢构股份有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年10月29日作出的（2013）弋民二初字第00561—1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人分公司未与被上诉人签订《木材供货合同》，合同中关于管辖权的约定对上诉人及上诉人分公司均无约束力，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送安徽省巢湖市人民法院审理。
本院经审理认为：2012年6月18日，被上诉人方春福与原审被告安徽富煌钢构股份有限公司芜湖分公司签订《木材供货合同》，约定一旦发生争议由供方人民法院即安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人安徽富煌钢构股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 朱 希
审判员 陈永红
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第652号
罪犯郑传标，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2013年10月18日作出（2013）东刑初字第158号刑事判决，以被告人郑传标犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯郑传标于2013年11月8日入监服刑。刑期执行自2013年5月3日起至2016年5月2日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯郑传标在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郑传标的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑传标在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年2月起至2015年2月止，累计考核13个月，共获得表扬4个，其中综合表扬3个，单项表扬1个。
另查明，罪犯郑传标应缴纳罚金人民币4000元，服刑期间已于2015年3月9日向东方市人民法院缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑传标在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑传标减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2015年7月2日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制
（共印5份）
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1751号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人冯水龙，男，1965年4月28日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2017年10月26日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］811号起诉书指控被告人冯水龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人出庭，指控：被告人冯水龙驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车在杭州市萧山区卫生院接送在杭州市萧山区第二中心小学就读的学生。2017年10月12日7时18分许，被告人冯水龙驾驶上述车辆接上14名学生行驶至杭州市萧山区包某线上，被民警查获。经检查，被告人冯水龙未取得校车驾驶资格、校车标牌，车辆核定载客8人，实载15人(超过额定乘员7人)。建议对被告人冯水龙判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。
被告人冯水龙对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人冯水龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯水龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈丽芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6626号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。
法定代表人付志伟职务：理事长
地址科左后旗。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告团月，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告团月借款合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年十二月六日
书记员 乌日汗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌山行初字第00042号
原告：张宏伟，女，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市蚌山区人民政府。
法定代表人：任生，区长。
委托代理人：徐三喜，蚌埠市蚌山区住建委工作人员。
原告张宏伟诉蚌埠市蚌山区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，于2014年11月26日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解协议，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，张宏伟申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张宏伟负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 张有年
二〇一四年十二月八日
书 记 员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0830刑初69号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年3月16日出生。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2016年4月19日至24日，被告人刘某某在清涧县下二十里铺乡鲍家沟村实施盗窃六次，其中盗窃鲍某某和白某某家未遂；盗窃贺某某家粉条两捆26.8公斤，已返还失主，盗窃白某某家豌豆两包67.02公斤，已返还失主；两次盗窃鲍世平家黄豆六包多，计212.74公斤，已返还失主。经鉴定，被盗粉条、黄豆、豌豆价值共计人民币1349元。
针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人刘某某多次盗窃他人财物，价值人民币1349元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月19日，被告人刘某某骑两轮摩托车来到清涧县下二十里铺乡鲍家沟村，用撬棍撬开鲍某某、白某某家窑门，未发现有价值的东西。用撬棍撬开贺秋莲家，盗走贺秋莲家两捆，共计26.8公斤，已返还失主。
2016年4月20日，被告人刘某某骑两轮摩托车来到清涧县下二十里铺乡鲍家沟村，用撬棍撬开白世军家窑门，盗走豌豆两蛇皮包，共计67.02公斤，已返还失主。
2016年4月24日，被告人刘某某骑两轮摩托车来到清涧县下二十里铺乡鲍家沟村，用撬棍撬开鲍世平家，盗走黄豆一包，共计50.58公斤，已返还失主。
2016年4月24日，被告人刘某某骑三轮摩托车再次来到清涧县下二十里铺乡鲍家沟村，用撬棍撬开鲍世平家，盗走黄豆五包半，共计162.16公斤。被告人刘某某在逃跑过程中被清涧县公安局民警抓获。
综上，被告人刘某某多次入户盗窃（部分未遂），共盗得粉条26.8公斤，豌豆67.02公斤，黄豆212.74公斤，全部返还被害人。
2016年5月9日，经清涧县价格认证中心认定，被盗粉条、豌豆、黄豆价值共计人民币1349元。
上述犯罪事实，有经当庭举证、质证并予以确认的下列证据证实。
1、受案登记表记载，2016年4月25日5时许，群众举报称在下二十里铺乡鲍家沟村发现一名偷黄豆嫌疑人，接警后民警在鲍家沟村口将嫌疑人抓获，现场缴获黄豆五包半。
2、到案经过证实，2016年4月25日凌晨4时许，清涧县公安局下二十里铺派出所接到下二十里铺乡鲍家沟村群众报警称，发现一名可疑男子驾驶一辆三轮摩托车。派出所民警在鲍家沟村口将该男子带回派出所审查，该男子自称叫刘某某，并供认其驾驶的摩托车上装载的是盗窃所得黄豆。
3、被害人鲍某某的陈述证实，他平时在延川居住，2016年4月25日回家发现家门被撬开，家里翻得很乱，但没丢什么东西。
4、被害人白某某的陈述证实，2016年4月20日早上，邻居贺秋莲给他打电话说，他家窑门被撬开。当天中午他回家发现窑洞门被撬开，窑内很乱，但没丢什么东西。
5、被害人贺秋某某的陈述证实，2016年4月20日早上，她去看放粉条的窑洞，发现窑门被撬开，窑内少了两捆粉条。随后她走到院子发现房主家的窑门也被撬开，她就给房主打了电话。后他们一起进窑洞，发现窑内翻得乱七八糟，房东说没丢什么东西。
6、被害人白世军的陈述证实,2016年4月25日，他们村的村干部给他打电话说他家窑门被撬，他从延安回家发现窑内的豌豆被人偷了大半瓮。
7、被害人鲍世平的陈述证实，2016年4月25日中午，他弟弟给他打电话说家中被盗，他回家发现放粮的窑门被撬开，窑内两瓮黄豆被盗。
8、被告人刘某某的供述证实，2016年4月19日12时许，他骑自己的两轮摩托车来到清涧县下二十里铺乡鲍家沟村，撬开两户人家的窑门发现窑内没什么东西，又骑摩托车来到第三户人家，撬开窑门盗走两捆粉条，带回他的住处。2016年4月20日12时，他骑摩托车来到鲍家沟村，撬开一户人家的窑门盗走豌豆两包，带回他的住处。2016年4月24日12时，他骑两轮摩托车来到鲍家沟村，撬开一户人家窑门发现窑内瓷瓮里有黄豆，他盗了一袋，骑摩托车带回他的住处，又拿了六个袋子，换骑三轮摩托车来到那户人家，盗了五袋半黄豆，返回途中遇见四个人将他暴打，后报了警。
9、提取笔录及照片证实，2016年4月26日，清涧县公安局民警在刘某某居住的房内提取到粉条两包，重26.8公斤；豌豆两包，重67.02公斤；黄豆一包，重50.58公斤。
10、现场勘验笔录及照片证实，被盗现场概况。
11、现场指认笔录及照片证实，被告人刘某某指认他实施盗窃的现场。
12、清涧县价格认证中心清价认字（2016）26号价格鉴定意见书证实，被盗黄豆、豌豆、粉条价值人民币1349.06元。
13、户籍证明证实，刘某某，男，1972年3月16日出生。
14、山西省离石市人民法院（1996）离刑初字第62号刑事判决书证实，被告人刘某某于1996年9月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被山西省离石市人民法院判处有期徒刑十二年。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人部分盗窃系未遂，可依法从轻处罚。鉴于其积极退赃，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，亦可对其从轻处罚。结合本案的具体实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月24日止）。
上述罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄某某
代理审判员 朱某某
人民陪审员 王某某
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王某甲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民二初字第7号
原告：威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司。住所地：威海市古寨西路5-2号。
法定代表人：陈立中，董事长。
委托代理人：王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：司月兰。
委托代理人：李孝群，山东鹏华律师事务所律师。
本院在审理原告威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司诉被告司月兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人在诉讼中可以在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司撤回对被告司月兰的起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 宫建军
代理审理员杜洁
人民陪审员 邵 娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 潇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第94号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人毕某某，男，1962年1月8日出生。因本案于2014年9月5日被伊春公安分局取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日11时许，被告人毕某某驾驶本田思迪牌轿车，在伊春区原朝阳派出所南侧一胡同内倒车时发生交通事故。被告人将被害人送到伊春林业中心医院就医。经检测毕某某血液中乙醇成份含量为187mg／100m1属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑F＊＊＊**号思迪牌轿车照片、书证抓获、破案经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、收条、证人王某某、曹某证言、伊春市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人毕某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。鉴于其醉酒程度较轻，且自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2014年12月2日起至2015年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金庆发
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫培文
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1863号
原告：林某某，男，生于1969年7月，汉族，农民，住峨眉山市龙池镇
被告：杨某某，女，生于1971年1月，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告林某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告林某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费130元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 童启高
人民陪审员 刘吉容
人民陪审员 丁江群
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李良友
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第163号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年11月21日出生，身份证号码为，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为四川省宜宾县。2014年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查符合简易程序审理条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年11月3日19时许，被告人胡某某在本市武侯区成双大道蓉家酒店，以人民币500元的价格向张某贩卖一小袋净重1.75克甲基苯丙胺（冰毒），交易完成后被民警现场抓获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、搜查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，并提出对被告人胡某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人胡某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某某系初犯且自愿认罪，可以从轻处罚。本案有特情介入，可酌情对被告人胡某某从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年二月十二日
书记员 史雅莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4106号
原告佛山市顺德区轩城贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何杰贤。
委托代理人黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托代理人张聪，广东思辰律师事务所律师。
被告范小平，男。
被告熊江琴，女。
原告佛山市顺德区轩城贸易有限公司（以下简称轩城公司）诉被告范小平、熊江琴、佛山市崇程酒店家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，在审理过程中，原告申请撤回对被告佛山市崇程酒店家具制造有限公司的起诉（本院已另行制作民事裁定书予以准许），后本院对本案公开开庭进行了审理。原告轩城公司的委托代理人张聪到庭参加诉讼，被告范小平、熊江琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告轩城公司诉称，被告范小平多次向原告购买钢材，现拖欠原告货款154830元未付。另，两被告系夫妻关系。现请求法院判令：1.两被告向原告支付货款154830元；2.两被告向原告支付逾期付款违约金（以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从送货次日起计算至清偿之日止，暂计算至2016年3月24日为13057.9元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告范小平、熊江琴未提出答辩。
经审理查明，2014-2015年，被告范小平多次以“力成轩”（未办理工商登记）名义向原告购买钢材，经核算，现共计拖欠原告货款154830元未付。
本院认为，本案中，被告范小平以“力成轩”名义与原告发生交易，因上述单位或字号未办理工商登记，因此相关合同义务应由被告范小平负担，即被告范小平应依法依约承担支付货款154830元的责任。故对原告要求被告范小平支付货款154830元的请求，于法有据，本院予以支持。由于原告与被告范小平多次发生交易，且涉及交易大多在未付款的情况下即由被告范小平提走货物，可见双方可能存在非现结货款的交易习惯，原告亦认可非现结货款的事实，因此原告请求从送货次日起计付逾期付款违约金（即逾期付款利息）理据不足，本案逾期付款违约金（即逾期付款利息）可从原告起诉之日起起算。
根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除有充分证据证明属夫妻一方个人债务外，应当按夫妻共同债务处理。被告熊江琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也无提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此，本院认定案涉债务为夫妻共同债务。故对原告要求被告熊江琴承担连带清偿责任的请求，于法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范小平、熊江琴应于本判决生效后五日内向佛山市顺德区轩城贸易有限公司支付货款154830元及逾期付款利息（自原告起诉之日即2016年3月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费减半收取为1828.88元，财产保全费1359.43元，合共3188.31元，由被告范小平、熊江琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年六月二十二日
书记员 黎晓彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑一终字第99号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某兴。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月10日被宾阳县公安局刑事拘留，同月24日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人周某兴犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年四月九日作出（2014）宾刑初字第136号刑事判决。宣判后，原审被告人周某兴不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员杨亮出庭履行职务。上诉人周某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月10日7时40分，被告人周某兴在宾阳县黎塘镇金龙大道临时客车停靠点的一辆客车上，手持一把长约50厘米的砍刀乱舞，逼迫乘客下车。被告人还与前来现场的民警对抗，挥刀砍向民警，后被制服。造成金龙大道交通拥堵两个小时。原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、现场辨认笔录、现场平面图、被告人指认作案现场照片、指认作案工具照片、扣押清单、证人周某安、黄某宜、韦某荣、莫某、古某立、黄某琨、覃某雄、陶某军、黄某嵩、陈某兴、周某洪、李某照的证言、被告人周某兴的供述等。
原审法院认为，被告人周某兴在公共场所随意威胁、恐吓他人，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周某兴归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人周某兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人（原审被告人）周某兴上诉称：1、其是因被仇人追杀，在被迫的情况下犯罪；2、其没有挥刀砍向民警；3、一审法院量刑过重，请求二审法院考虑其自愿认罪、是初犯，对其改判。
南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定本案事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证确认。在本院审理期间，上诉人周某兴未向本院提供新的证据，故本院对一审判决书中列明的认定本案事实的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某兴在公共场所恐吓他人，情节恶劣，造成公共秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。
对于上诉人（原审被告人）周某兴提出的上诉意见，经查：（一）周某兴归案后的供述称当天在客车上其是害怕仇人殴打其，才用携带的砍刀威胁司机、恐吓乘客，把乘客赶下车；证人周某安、黄某宜、莫某的证言也证实周某兴在车上有叫喊“有人想追杀我，帮我打110报警”的言语，证实周某兴持刀威胁乘客的原因是其认为有人要对其不利，但周某兴作为具有完全刑事责任能力的成年人，其主观上明知其挥刀威胁乘客的行为会扰乱社会公共秩序，仍然希望或放任这一结果的发生，其被追杀不能成为持刀威胁周围群众的正当理由，且仅是其个人猜测，客观上其并没有受到现实的强制，故周某兴称是“被迫”犯罪的理由不成立；（二）证人陶某军、陈某兴、黄某嵩的证言，证实三人都是黎塘镇黎塘派出所巡逻队队员，当天根据行动指示，由陶某军举着防暴盾牌接近并顶住周某兴，准备将周某兴手中的刀夺下来时，周某兴双手持砍刀向陶某军砍了三四刀，被陶某军用盾牌挡住，后陶某军将周某兴制服；上诉人周某兴在公安机关的供述也称其挥刀向来劝阻其的公安人员砍了三刀，但是用刀背砍在盾牌上，后其被公安人员制服。故一审法院认定这一事实清楚，对周某兴提出其没有挥刀砍向民警的意见不予采纳；（三）周某兴犯寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院根据周某兴的犯罪事实、情节及认罪态度，对其判处有期徒刑一年二个月，并基于周某兴自愿认罪，对其已予从轻处罚，量刑并无不当。故对周某兴提出一审法院量刑过重、其自愿认罪的上诉意见，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 莉
代理审判员 刘 娥
代理审判员 王肖虎
二〇一四年七月七日
书 记 员 谢晓宁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1265号
申请执行人刘玉明，居民。
被执行人刘文夫（富），居民。
本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人刘文夫生命健康权纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费民初字第943号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘文夫（富）及在其同住家庭成员名下的存款1万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一五年七月三十日
书记员 公绪锦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10325号
上诉人（原审被告）北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永朝，男，1965年8月16日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08162号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。史家营资产经营中心之委托代理人卢永强、王永朝之委托代理人赵文琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，王永朝起诉至原审法院称：我在北京市曹卫煤矿工作十年。2012年10月10日，我被诊断为职工尘肺壹期，且经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级为七级。2013年3月21日，史家营资产经营中心与我签订协议书，约定史家营资产经营中心向我支付工伤保险待遇133327元。史家营资产经营中心未支付我余款14533.2元。现不服仲裁结果，请求法院判决史家营资产经营中心支付我一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元。
史家营资产经营中心辩称：王永朝以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与王永朝签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。王永朝的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意王永朝的诉讼请求。
原审法院经审理认为：王永朝与史家营资产经营中心自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。史家营资产经营中心在向王永朝支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，法院对其辩解不予采纳。
史家营资产经营中心持授权委托书称其受北京市曹卫煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但史家营资产经营中心作为相对方与王永朝签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市曹卫煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响王永朝将史家营资产经营中心作为余款的支付主体主张权利，故史家营资产经营中心关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便史家营资产经营中心所述属实，系受北京市曹卫煤矿所托而向王永朝支付工伤保险待遇，则史家营资产经营中心亦应依约而继续为之。至于史家营资产经营中心与北京市曹卫煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
王永朝与史家营资产经营中心之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于王永朝在北京市曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对史家营资产经营中心关于双方不适用劳动争议案由的辩解，法院不予采纳。
关于诉讼时效一节，王永朝、史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定的二年诉讼时效。史家营资产经营中心向王永朝最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，王永朝通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故法院无法采纳史家营资产经营中心相应的抗辩意见。综上，法院于2014年8月判决：北京市史家营资产经营中心于判决生效后十日内支付王永朝一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的余款一万四千五百三十三元二角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，史家营资产经营中心不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判驳回王永朝的诉讼请求。史家营资产经营中心上诉理由为：1、其单位并非劳动争议案件的适格主体，原审法院未追加适格的相关煤矿为被告属于审理程序违法；2、原审法院在本案劳动争议案由下按照普通民事合同纠纷认定事实属于实体处理错误；3、其单位系受用人单位委托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方，故原审法院认定的工伤赔偿主体错误；4、原审法院适用法律错误，在本案中不应适用《民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定，本案应适用劳动争议纠纷一年的法定诉讼时效。王永朝同意原审判决。
经审理查明：王永朝曾在北京市曹卫煤矿工作，该煤矿2010年5月被政府关闭，后王永朝所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月24日，史家营资产经营中心与王永朝签订《协议书》，约定史家营资产经营中心向王永朝支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付。此后，史家营资产经营中心先后分三次向王永朝支付了118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，尚有14533.2元余款未支付。
2013年11月11日，王永朝向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以“超时效”为由决定不予受理。王永朝不服该决定，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：王永朝与史家营资产经营中心之间的《协议书》系双方自愿签订，为真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法、有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。
王永朝与史家营资产经营中心签订《协议书》约定向王永朝支付工伤保险待遇，此待遇系因王永朝曾在北京市曹卫煤矿工作并受有工伤而产生，与王永朝提供劳动的事实具有直接关系，故本案纠纷应为劳动争议。
史家营资产经营中心主张其单位系受北京市曹卫煤矿委托与王永朝签订《协议书》，但史家营资产经营中心作为相对方与王永朝签订《协议书》，在《协议书》中确认给付王永朝工伤保险待遇并明确了具体给付项目及金额，且已向王永朝支付了其中的绝大部分，故王永朝起诉史家营资产经营中心于法有据。史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的债务及其单位作为劳动争议主体不适格、原审法院未追加相关煤矿为被告属于审理程序违法，均依据不足，本院不予采信。若史家营资产经营中心与北京市曹卫煤矿之间因给付王永朝工伤保险待遇产生纠纷，双方可以另行解决。
因王永朝与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在双方协议确认工伤保险待遇赔偿数额之后于支付过程中所产生的债权债务问题，故原审法院认为应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效，并无不当。王永朝在申请劳动仲裁主张权利时距史家营资产经营中心向王永朝最后一次支付工伤保险待遇的时间并未超过二年，故史家营资产经营中心主张王永朝的诉讼请求已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。对于尚未支付的工伤保险待遇余款，史家营资产经营中心应及时向王永朝支付。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，史家营资产经营中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01905号
上诉人（原审原告）原告王立胜。
委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人张建勇，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安电力机械厂管件分厂。住所地：西安市灞桥区东郊半坡村。
法定代表人熊爱东，该厂厂长。
委托代理人吕慧，西安电力机械厂管件分厂法律顾问。
委托代理人吴恩涛，西安电力机械厂管件分厂副厂长。
上诉人王立胜与被上诉人西安电力机械厂管件分厂劳动争议纠纷一案，上诉人王立胜不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第00642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，原审原告王立胜于1988进入原审被告单位工作，双方劳动关系一直存续，订立有劳动合同。自2005年至2007年9月期间，原审被告单位因生产经营困难，安排原审原告歇岗，在此期间，原审被告给原审原告按月发放生活费。2007年9月24日，原审被告召开党政工及职工代表会议通过《管件分厂党政工关于职工劳动合同及寻岗的决议》（西电管字（2007）5号），文件中要求包括原审原告在内的2007年合同未到期歇岗人员，分厂积极和总厂联系为其寻找上岗岗位，安排职工上岗，若经分厂安排的歇岗人员不服从分配及不胜任工作者，分厂则停发工资，三金由其自已缴纳。2007年10月11日原审被告召开会议，传达西电管字（2007）5号文件内容。2007年10月至2014年12月，原审原告未到原审被告处工作，原审被告未向原审原告发放生活费、取暖费。2008年至2009年，原审原告自己缴纳了社保费用中的个人部分。2010年以后，原审原告的社保金都由原审被告为其缴纳。原审原告于2014年12月申请劳动仲裁，不服裁决，提起诉讼。
以上事实有原审原告人提供的灞劳人仲案字（2015）2号裁决书、劳动合同、原审被告提供的西电管字（2007）5号文件、会议签到人员名单及本案庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，劳动者与用人单位法律地位平等。劳动者应依法依规行使和维护自身的权益。本案原审被告于2007年10月做出《管件分厂党政工关于职工劳动合同及寻岗的决议》（西电管字（2007）5号）文件，文件中要求包括原审原告在内的“2007年合同未到期的歇岗人员分厂积极和总厂联系为其寻找上岗岗位，安排职工上岗，若经分厂安排的歇岗人员不服从分配及不胜任工作者，分厂则停发工资，三金由其自已缴纳。”2007年10月11日原审被告召开会议，传达西电管字（2007）5号文件内容。原审被告对该文件虽不予认可，但在举证期限内未向原审法院提交证据予以反驳，故原审原告要求2007年12月至2014年12月期间生活费51000元的请求，没有法律依据，原审法院不予支持；因为取暖费需企业根据资金情况，自己决定的给职工的福利待遇，是原审被告给在岗职工发放的福利待遇，原审原告2007年及以后为非在岗职工，故原审原告要求原审被告支付其2007年至2014年期间取暖费5700元的请求，不符合事实，没有法律依据，原审法院不予支持；由于社会保险问题不属于法院处理劳动争议案件的范围，故原审原告要求原审被告返还原审原告2008年、2009年个人所缴纳的养老医疗失业保险费用4200元的请求，原审法院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条、《国家统计局﹤关于工资总额组成的规定﹥若干具体范围的解释》第四条第一款之规定，判决如下：驳回原审原告王立胜的诉讼请求。案件受理费10元，原审原告已预交，由原审原告承担。
宣判后，王立胜不服一审判决，向本院提起上诉称，2007年10月西安电力机械厂管件分厂作出《管件分厂党政工关于职工劳动合同及寻岗的决议》，该决议未召开全体职工大会，平等协商表决通过，决议的制定不符合法律规定。据此停发王立胜的工资三金由其自行缴纳不合法的。其次，西安电力机械厂管件分厂不能提供证据证明通知回厂上班的证据，应当承担不利后果。另外，取暖费属于职工福利，停发福利应当经过全体职工大会平等协商确定，所以，西安电力机械厂管件分厂根据不合法的厂内文件停发福利的待遇侵犯了王立胜的合法权益。根据相关法律规定，社会保险费由用人单位从劳动者工资中代扣代缴，故西安电力机械厂管件分厂的行为违反法律规定，理应退还其自行缴纳的费用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。上诉请求：1、依法撤销原审法院判决，依法改判被上诉人支付上诉人生活费51000元，取暖费5700元，返还上诉人个人所缴纳的养老医疗事业保险费用4200元。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人西安电力机械厂管件分厂答辩称，原审判决认定事实清楚，应当维持，理由是2007年10月西安电力机械厂管件分厂经过职代会会议决定通过（2007）5号文件，制定了企业规章制度，该制度是依法订立的，并未违反法律规定，且有工会主席以及职工代表签字。西安电力机械厂管件分厂已告知王立胜参加会议，王立胜虽参加会议并签字，但表示不愿意回厂上班。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，西安电力机械厂管件分厂于2007年10月做出《管件分厂党政工关于职工劳动合同及寻岗的决议》（西电管字（2007）5号）文件，文件中载明“2007年合同未到期的歇岗人员分厂积极和总厂联系为其寻找上岗岗位，安排职工上岗，若经分厂安排的歇岗人员不服从分配及不胜任工作者，分厂则停发工资，三金由其自己缴纳。”西安电力机械厂管件分厂于2007年10月召开会议，传达了该文件的内容。王立胜对该文件的内容知情，但并未按照《决议》的要求与总厂联系回单位上班。王立胜虽对文件内容不予认可，但未能提供相应证据予以反驳，故王立胜上诉请求要求支付2007年12月至2014年12月期间生活费51000元的上诉请求，本院不予支持。取暖费是企业给职工的福利待遇，与企业的资金状况相关，且取暖费是西安电力机械厂管件分厂给予在岗职工的福利待遇。本案中，王立胜2007年后并未在单位上班，不应享受该单位此项福利待遇。故王立胜要求西安电力机械厂管件分厂支付2007年至2014年期间的取暖费5700元，于理无据，本院不予支持。另外，社会保险不属于法院处理劳动争议案件的受案范围，故王立胜要求西安电力机械厂管件分厂返还其个人缴纳的2008年、2009年养老医疗失业保险费用4200元的请求，本院不予处理。综上，王立胜以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由上诉请求依法改判支持其上诉请求，于法无据，应予驳回。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王立胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡 静
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00254号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张某甲，个体工商户。因本案，于2014年3月5日被随县公安局取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日，被告人张某甲在随县唐县镇鲁城村街道饮酒吃饭后，驾驶长安牌双排座小货车载妻子和儿子沿通村公路行驶至唐县镇鲁城河村8组村民刘某乙家，找刘某乙要300元货款，因言语不和，双方发生了争执，继而厮打在一起，后被围观群众拉开。张某甲的妻子报警后，随县公安局唐县镇派出所民警赶赴现场后，发现被告人张某甲有酒驾嫌疑，遂将被告人张某甲带至唐县镇卫生院进行抽血提取血样，并将所提取血样送至随州市中心医院检验。经检测，该院出具的《检测报告》认定：张某甲当时体内血液中酒精浓度为166.3mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人刘某甲、李某、张某乙、张某丙、刘某乙、张某丁、张某戊、石某、张某己、汪某的证言；2、张某甲的驾驶信息查询结果单；3、随县公安局交通警察大队唐县镇中队出具的关于查获被告人张某甲经过的证明；4、张某甲血样提取登记表；5、对张某甲进行血样采集的照片；6、随州市交通警察大队委托随州市中心医院出具的酒精浓度检测报告；7、被告人张某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县司法局社区矫正机构对被告人张某甲进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《张某甲适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定，被告人张某甲在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节，本院酌情对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人张某甲适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人张某甲判处拘役的同时宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙天耀
审判员 王志强
审判员 张云成
二〇一五年二月二日
书记员 张 卓
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0477号
原告陶广宇。
委托代理人朱同凯。
被告江苏天霸房地产开发有限公司。法定代表人陈洪法。
本院于2014年6月9日立案受理了原告陶广宇与被告江苏天霸房地产开发有限公司（以下简称天霸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案依法由代理审判员赵霞适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陶广宇的委托代理人朱同凯到庭参加诉讼，被告天霸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶广宇诉称：原、被告于2009年4月订立了天霸商务馆A-403、A-404、A-406、A-407、A-408室的商品房预售买卖合同。合同约定2010年10月30日前交房。原告按约将购房款全额支付给被告。但被告未能按期交房，并经丈量房屋的实际面积小于合同约定面积。合同约定的设施也未也未能完全到位。2010年8月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，确定的交房日期是2010年5月30日。经原告催促，被告于2011年12月20日前将房屋交付原告。综上，被告延期交付的违约行为造成了原告巨大的经济损失，根据《合同法》及《商品房买卖合同》的约定，现起诉要求被告支付天霸商务馆A-403、A-404、A-406、A-407、A-408室逾期交房违约金183021.3元；本案的诉讼费用由被告承担。被告天霸公司未作答辩。
经审理查明：2010年8月15日陶广宇与天霸公司签订了五份《商品房买卖合同》（五份合同格式一致）约定陶广宇向天霸公司购买天霸商务馆室的商品房A-403、A-404、A-406、A-407、A-408室五套，房款总价为2811387元，五份合同的第九条均约定了天霸公司应当在2010年5月30日（与商品房预售合同中约定一致）前将符合其合同约定的商品房交付陶广宇、第十条第一款第二项约定，逾期（交房商品房）超过30日后，买受人有权解除合同……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已经交付房价款万分之七的违约金。合同对其他事项也做了约定。2010年8月15日，天霸公司按照合同约定的购房金额向陶广宇开具了销售不动产统一发票。上述事实，有《商品房买卖合同》五份、销售不动产统一发票及庭审笔录等予以证实。再查明：涉诉五套房屋均属框架剪力墙结构，是商用房，层高为3.2米，局部4.6米，无房门及钥匙。双方对房屋交付的具体形式没有进行约定。2011年8月8日，陶广宇将涉诉房屋登记在自己名下。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证及庭审笔录等予以证实。审理中，原告自认在2010年8月底收到原告交付的房屋产权分割证、土地分割证、销售不动产统一发票。原告认为实际交房时间是2012年12月20日。原告表示，原告与陶雪琴是姐弟关系，陶雪琴购买天霸公司开发的天霸商务馆A-601、A-401、A-402、A-405室商品房四套，陶广宇购买天霸商务馆A-403、A-404、A-406、A-407、A-408室商品房五套，上述九套房屋的手续全部由陶广宇一并经办。因为之前陶雪琴曾就天霸商务馆A-405室延迟交付起诉，法院依法作出2013张开民初字第0189号民事判决书，已经生效。故主张逾期交房违约金按照上述判决书确定的延迟交付93天计算。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。鉴于涉诉房屋无门、钥匙，且双方对交付的具体形式未作约定。被告向原告交付房屋产权分割证、土地分割证、销售不动产统一发票后，原告可凭上述材料到房管部门办理产权证书确认所有权，故原告取得上述材料的时间可视为交付时间。至于何时交付上述材料？举证责任在被告，被告就交付时间未向本院提供任何证据予以证实，故本院认定交付时间为原告自认收到房屋产权分割证、土地分割证、销售不动产统一发票的时间，即2010年8月底。被告逾期交房93天，应当按照双方签订的商品房买卖合同的第十条第一款第二项约定承担违约责任。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏天霸房地产开发有限公司应向原告陶广宇支付逾期交房违约金183021.29元。限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980元（原告已经预交），由被告负担。限被告在履行本判决时一并与原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 霞
二〇一四年九月四日
书 记 员 张月圆