广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）上行初字第28号
原告李琉周。
委托代理人陆天孝。
被告上思县公安局。
法定代表人彭文军，局长。
委托代理人韦世杰。
委托代理人冯平。
第三人李委周。
委托代理人黄喜。
原告李琉周不服被告上思县公安局行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月23日受理后，于2013年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告李琉周及其委托代理人陆天孝，被告上思县公安局的委托代理人韦世杰，第三人李委周及其委托代理人黄喜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上思县公安局于2013年1月29日作出上公决字（2013）第00198号《公安行政处罚决定书》，认定李琉周于2012年9月14日下午，在李委周的自建房用石块砸中李委周头部，导致李委周头部受伤留血的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对李琉周处以行政拘留五日的处罚。
为证明本案被诉的上公决字（2013）第00198号公安行政处罚决定合法，被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表，证明被告依法受案的事实；2、传唤审批表；3、传唤证，2-3均证明被告依法传唤原告的事实；4、被传唤人家属通知书，证明被告依法通知原告家属原告被传唤的事实；5、公安行政处罚审批表，证明被告对行政处罚依法审批的事实；6、公安行政处罚告知笔录，证明被告在处罚前依法告知的事实；7、公安行政处罚决定书，证明被告对违法行为人依法作出处罚决定的事实；8、行政拘留家属通知书，证明被告依法通知原告家属原告被拘留的事实；9、行政拘留执行回执，证明被告依法执行行政拘留的事实；10、李琉周行政案件权利义务告知书，证明被告依法告知当事人权利义务的事实；11、李琉周询问笔录，证明李琉周故意伤害李委周的事实；12、李委周行政案件权利义务告知书，证明被告依法告知当事人权利义务的事实；13、李委周询问笔录，证明李委周被李琉周故意伤害的事实；14、黄某行政案件权利义务告知书，证明被告依法告知当事人权利义务的事实；15、黄某询问笔录，证明当天李琉周与李委周发生矛盾，李琉周用砖石砸伤李委周的事实；16、唐某行政案件权利义务告知书，证明被告依法告知当事人权利义务的事实；17、唐某询问笔录，证明当天李委周受伤的事实；18、李委周门诊病历；19、李委周疾病证明书，18-19均证明李委周受伤的事实；20、李委周门诊收费收据；21、李委周费用明细清单，证明李委周受伤治疗用药的事实；22、李琉周个人信息，证明李琉周有行政责任能力的事实；23、送达回执，证明被告已将处罚决定通知被害人的事实；24、上政复决（2013）13号《行政复议决定书》，证明被告作出上公决字（2013）第00198号处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法。
原告李琉周诉称，原告与第三人李委周因原告房前2米宽人行通道土地权属产生矛盾纠纷。第三人曾于2010年7月12日以侵权为由向法院起诉原告三兄弟，后自动撤诉。第三人多次向思阳镇政府申请调处，并于2012年5月10日提交《土地权属调处申请书》。在镇政府未作出调解结果前，第三人存心与原告一家作对，于2012年9月14日拉来一车石头，欲卸在原告2米宽的通行道路上。原告见状，立刻爬上车踏板，不准第三人卸车。是时第三人的老婆唐某在地上拉扯原告身后衣服，第三人在车上用力打开车门，把原告推撞跌落地下。原告在第三人夫妻的推拉下，翻倒在地，胸、腿受挫伤。原告在地上摸到一块小砖头，顺手往车上扔过去，恰击中第三人的额皮。以上事实有现场目击人帮第三人拉石头的司机和同村的小李，并有原告受伤后到医院门诊治疗的病历证明。被告认定事实不清，黑白颠倒，执法不公。原告与第三人发生冲突的时间是2012年9月14日，第三人到2013年1月29日才报案。时隔三个多月的时间，仅凭第三人一面之词和病历、医药票据来断定其伤情与实际不相符。思阳镇派出所对原告和为第三人拉石头的司机黄某所作的询问笔录与当场口供不相符，在县公安局的处罚决定书中所列事实也与实际不符。原告在派出所供述第三人先打原告，而派出所却没有记在笔录中。拉石头的司机在派出所供述欲卸石头在第三人房子西边，而派出所却记录在第三人房前。原告供述用小砖块击中第三人，干警却记上用石头，记的不是原话。思阳镇派出所从未通知原告进行调解过，原告与第三人发生冲突后，从未离开那加屯，派出所却说找不到原告，说原告有意躲避，纯属歪曲事实。2013年1月13日派出所找双方当事人进行调解的说法不实。原告对被告行政处罚不服，向县政府申请复议，县政府没有实际调查取证，就作出上政复决（2013）13号行政复议决定，是错误的。事故完全是第三人一人所引起，由此产生的后果应由其承担。原告是被迫自卫还击，实属正当防卫。综上，被告作出的上公决字（2013）第00198号行政处罚决定、县政府作出的上政复决（2013）13号行政复议决定对事实认定不清，均是错误的。为维护法律尊严，维护公民合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，即撤销被告作出的上公决字（2013）第00198号公安行政处罚决定。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、李某莲、李某兴证明，2、李某桦证明，3、李某明证明，4、李某证明，以上证据均证明原告屋前按生产队以前分地建房时拟留给2米宽作通行道路的事实；5、（2010）上民初字第329号《民事裁定书》，证明第三人起诉后又撤诉，法院准许撤诉的事实；6、调解申请书，证明第三人申请调解的时间的事实；7、小李证明，证明其本人在现场目击原告与李委周发生冲突的事实；8、黄某证明，证明其在现场目击的事实；9、原告受伤门诊病历，证明原告被第三人打伤治疗的事实；10、原告门诊治疗药费发票，证明原告被打伤后治疗药费的事实；11、原告弟媳零某受伤门诊病历，证明第三人两儿子打伤后门诊医治的事实；12、原告弟媳零某药费发票，证明受伤后门诊治疗费用的事实；13、上公决字（2013）第00198号《公安行政处罚决定书》，证明处罚不公的事实；14、上政复决（2013）13号《行政复议决定书》，证明裁定不公的事实；15、小李证言，证明原告与第三人发生冲突的事实。
被告上思县公安局辩称，一、原告故意伤害李委周的事实清楚，证据充分，我局办案程序合法。2012年9月14日15时26分，上思县思阳镇华加村那加二队村民李委周向我局指挥中心报称：刚才其在本屯自建的新房工地附近被邻居李琉周用石块砸中头部，导致头皮裂伤，现已到县人民医院治疗。接到报案后，我局思阳派出所就立即受理此案，依法调查取证。经依法查明：原告与李委周系同堂兄弟，两家又是屋前屋后的邻里关系，由于宅基界线纠纷产生矛盾，两家不和。2012年9月14日15时许，李委周雇请黄某（叫安乡叫安村人，经营运输）运来一车基石用以建围墙，准备在李委周家旁工地的小路卸车时，被原告以石头挡路出入不便为由不准在那里卸车，李某某说“那块地是我的，你无权干涉”，两人为此事又发生争执。李委周上车欲强行卸车时，原告便从地上捡起一块小砖头朝着坐在车驾驶室内的李委周砸过去，砖头砸中李委周的头部，李委周头部受伤流血后被家人送往医院治疗。这些事实，有受害人李委周的陈述、在场见证人司机黄某某、医院病某某证明等证据证实，原告的供述也承认这一事实。鉴于此案双方当事人系邻里关系，又是同堂兄弟，而且受害人李委周的损伤程度不大，我局办案民警本着消除隔阂、化解矛盾、解决纠纷的目的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，动员双方进行治安调解。双方开始都有愿意调解的意向，但由于双方在赔偿数额上意见分歧太大，调解没有成功。之后原告又有意躲避办案民警，受害人李委周多次到思阳派出所要求尽快处理此案。2013年1月13日，思阳派出所依法传唤到原告。当天调查取证结束后，思阳派出所又召集双方当事人进行治安调解，受害人李委周要求赔偿医药费共2600多元，原告只愿意赔偿1000元，调解还是不成功。办案民警劝勉双方当事人暂时回去冷静考虑，等候处理。双方回去后，办案民警也分别对双方当事人做了大量思想工作，以达成调解协议，但双方最终都不肯让步。于是，我局综合考虑此案的起因、情节及后果，于2013年1月29日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，依法作出上公决（2013）第00198号的行政处罚决定，对原告予以行政拘留五日之处罚，当天由办案民警送往上思县行政拘留所执行。二、原告的伤害行为不属于正当防卫。原告在诉状中说“原告是被迫自卫还击，实属正当防卫”，但事实上，原告当时的行为并不属正当防卫。案发当时，李委周是在黄某翻斗车的驾驶室内被原告从外面用砖头击伤的，原告在案件的询问笔录及诉讼状中也均承认这一事实，即使按照原告辩解所说的原告当时“爬上车踏板，不准李委周卸车，李委周在车上用力打开车门把原告推撞跌落地下”（注：原告在诉状所述），但此时李委周的推撞行为已停止，而原告则“在地上摸到一块小砖头，顺手往车上扔过去，恰击中李委周的额皮”（注：原告在诉状所述），那么原告的反击行为并不是制止本人受到正在进行的不法侵害，而是一种泄愤报复的行为，原告的行为当然构成了故意伤害。综上所述，我局对原告故意伤害案办理程序合法，事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文准确。请人民法院依法维持我局作出的上公决（2013）第00198号行政处罚决定。
第三人李委周述称，被告被诉的上公决字（2013）第00198号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。被告决定对原告行政拘留5日，于法有据，决定内容正确。请求法院维持被告的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人李委周没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
（一）被告提供的：1、受案登记表，证明上思县公安局思阳派出所（以下简称思阳派出所）于2012年9月14日15时26分接到李委周报案，称其在上思县思阳镇华加村那加二队自家自建房附近被李琉周用石块砸中头部，导致头皮裂伤，现已到县人民医院进行救治。被告经审查后依法受案的事实；2、3分别是传唤审批表和传唤证，以上两份证据证明被告以李琉周涉嫌故意伤害为由，依法传唤其于2013年1月13日16时0分到思阳派出所接受询问的事实；4、被传唤人家属通知书，证明被告依法通知李琉周家属李琉周被传唤到思阳派出所接受调查的事实；5、公安行政处罚审批表，证明被告对李琉周作出行政处罚决定前依法进行审批的事实；6、公安行政处罚告知笔录，证明被告在予以李琉周行政处罚前，依法告知李琉周被告作出行政处罚决定的事实、理由和依据，及其享有的陈述、申辩权利的事实；7、公安行政处罚决定书，证明被告于2013年1月29日根据其已查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对李琉周处以行政拘留五日的事实；8、行政拘留家属通知书，证明被告依法通知李琉周家属李琉周被行政拘留五日的事实；9、行政拘留执行回执，证明被告依法对李琉周执行行政拘留的事实；10、李琉周行政案件权利义务告知书，证明被告依法告知李琉周，在公安机关办理案件过程中，违法嫌疑人（被处罚人）相关权利义务的事实；11、李琉周询问笔录，证明2012年9月14日，李委周雇请的司机黄某拉来一车石头，李琉周与李委周对卸石头的事情产生矛盾，李琉周用砖头砸中李委周头部的事实；12、14、16分别是李委周、黄某、唐某行政案件权利义务告知书，以上三份证明被告依法告知李委周、黄某、唐某三人，在公安机关对行政案件进行调查期间，三人依法所享有的权利和义务的事实；13、李委周询问笔录，证明李委周于2012年9月14日下午15时许，因其卸石头的事情，被李琉周用石头砸伤头部的事实；15、黄某询问笔录，证明2012年9月14日，黄某帮李委周拉一车石头到李委周所在的华加村那加二队，因卸石头的事情，李琉周与李委周产生矛盾的事实；17、唐某询问笔录，证明2012年9月14日下午15时，李委周头部受伤流血的事实；18-21分别是李委周门诊病历、疾病证明书、门诊收费收据、住院费用明细清单，以上四份证据证明李委周因头部受伤于2012年9月14日至2012年9月21日在上思县人民医院住院治疗，及治疗过程中产生相关费用的事实；22、李琉周个人信息表，证明李琉周具有行政责任能力的事实；23、送达回执，证明被告于2013年1月30日将上公决字（2013）第00198号《公安行政处罚决定书》送达李委周的事实；24、上政复决（2013）13号《行政复议决定书》，证明上思县人民政府经过复议，决定维持被告于2013年1月29日作出的上公决字（2013）第00198号《公安行政处罚决定书》的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
（二）原告提供的：证据7、15分别是小李的书面证明和证言，证据8是黄某的证明，以上三份证据证明2012年9月14日，李琉周与李委周因卸石头发生矛盾的事实。证据9-10，证明原告因受伤于2012年9月17日在上思县人民医院治疗，及治疗过程中产生相关费用的事实。证据13、14与被告提交的证据7、24相同。上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。证据1-6，11，12与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年9月14日，第三人李委周因建房需要雇请司机黄某拉一车石头到其所在的上思县思阳镇华加村那加二队，欲将石头卸在其家附近，但遭到原告李琉周阻拦。为阻止第三人卸石头，原告踏上当时第三人所坐的车辆副驾驶座右侧踏板上，但此时第三人打开车门，致使原告被撞倒在地，原告就随手从地上捡起一块砖头砸向第三人，致使第三人头部受伤，并于当日住院治疗的后果。第三人于当日15时26分向上思县公安局思阳派出所报案，被告经审查后于2012年9月15日依法受案。被告分别于2012年10月10日、2013年1月5日依法询问了第三人、黄某、唐某等人。被告于2013年1月13日依法传唤原告到思阳派出所接受询问，同时将此事依法通知了原告家属。最终，被告根据其查明的案件事实，于2013年1月29日作出上公决字（2013）第00198号《公安行政处罚决定书》：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对原告李琉周予以行政拘留五日的行政处罚决定。处罚决定作出之后，被告即将原告送交上思县拘留所执行。原告李琉周不服被告作出的上公决字（2013）第00198号公安行政处罚决定，于2013年6月18日诉至本院，要求撤销该行政处罚决定。
本院认为，原告李琉周因与第三人李委周因卸石头产生矛盾，便用砖头砸向第三人李委周，导致第三人李委周头部受伤而住院的后果，其行为属于故意伤害。被告上思县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对原告处以行政拘留五日的行政处罚，该处罚结果是适当的。被告作出的本案被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚结果适当，本院应予支持。原告辩称其行为是正当防卫，但其并非为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，因而不属于正当防卫。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告上思县公安局于2013年1月29日作出的上公决字（2013）第00198号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告李琉周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑斯华
代理审判员 黄冠婕
人民陪审员 黄识景
二〇一三年九月十六日
书 记 员 黄慧芹