镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00461号
原告王效芝，女，汉族，1973年11月2日生，住江苏省。
原告杨兰，女，汉族，1994年9月12日生，住江苏省。
原告杨夕朝，男，汉族，2005年2月11日生，住江苏省。
法定代理人王效芝，即本案原告，系原告杨夕朝母亲。
以上三原告共同委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被告肖玉庆，男，汉族，1959年4月23日生，住江苏省。
被告史卫龙，男，汉族，1964年3月9日生，住江苏省。
以上两被告共同委托代理人巫接成，男，汉族，1958年8月5日生，住江苏省镇江市。
原告王效芝、杨兰、杨夕朝诉被告肖玉庆、史卫龙生命权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员段为东独任审判，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨兰及三原告的委托代理人吴振龙、两被告的委托代理人巫接成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王效芝、杨兰、杨夕朝诉称，三原告系本案死者杨强的妻子、女儿和儿子。2013年12月18日，杨强和二被告一起在被告肖玉庆家中酗酒。酒后，杨强驾驶摩托车离开。当车行驶至巫岗村村边的一个不足一米深的水塘时，跌倒在水塘中溺水死亡。二被告与杨强共同饮酒，酒后任由其驾驶摩托车离开，没有对杨强尽到安全防范义务，其行为存在过错。故原告要求两被告赔偿：1、死亡赔偿金650760元（32538元＊20年）；2、丧葬费25640元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜人员误工费3000元；5、生前抚养人员（原告杨夕朝）抚养费48035元（9607元＊10年／2）；6、处理丧葬事宜人员交通费3000元，合计780435元，被告承担30%的赔偿责任即234130元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、户口登记簿复印件三份，铜山县公安局利国派出所证明一份，杨强母亲郝淑英的说明一份，证明原告王效芝、杨兰、杨夕朝分别是本案死者杨强的妻子、女儿和儿子，另外杨强母亲郝淑英放弃权利的事实；
2、2013年12月19日高资派出所民警对被告史卫龙、肖玉庆的询问笔录各一份，证明史卫龙、肖玉庆及杨强当晚在一起饮酒的事实；
3、由被告肖玉庆书写、两被告及在场工人卞大祥和卞正茂签字的书面陈述一份，证明被告史卫龙和肖玉庆下班之后到被告肖玉庆家并一起吃饭、饮酒的事实；
4、火化证复印件一份，证明杨强死亡的事实。
被告肖玉庆辩称，当时一起吃饭饮酒是事实，但我们没有劝酒，也没有让杨强多喝，是杨强自己主动倒酒喝的。杨强平时能喝八两白酒，当时只是喝了二两左右。酒后杨强要还借用的摩托车，坐了一会就走了，没想到会出事。公安机关的证明，证明了杨强是驾驶不慎跌落水中死亡。我不应对杨强的死亡承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史卫龙辩称，我只是为杨强带路，然后一起吃了个饭。虽然一起喝酒，但考虑杨强胃病，没有让其多喝，也没有劝酒。我对杨强的死亡无过错，不应承担赔偿责任。
两被告未向本院举证。对原告所举证据的真实性两被告均无异议。
经审理查明，原告王效芝、杨兰、杨夕朝分别是本案死者杨强的妻子、女儿和儿子。杨强与两被告系在徐州利国集团承包经营的韦岗铁矿从事井下开采的同事，杨强是两被告的工段长。
2013年12月18日下午4时许，因被告肖玉庆在家建房，杨强为安排被告肖玉庆井下开采工作事宜，向他人借摩托车，和被告史卫龙一起，各自驾驶摩托车到达被告肖玉庆家。当晚，被告肖玉庆留杨强和被告史卫龙吃饭，其聘用的建房工人卞大祥和卞正茂也一同吃饭。被告肖玉庆为招待客人提供了老白干白酒。杨强提出自己有胃病，不能多喝，就主动为他人和自己倒酒。两被告也考虑杨强胃病，未对其强行劝酒。饭后，杨强和被告史卫龙先后驾驶摩托车离开被告肖玉庆家。2013年12月19日7时许，被告史卫龙从另一同事处得知杨强未回厂，遂驾驶摩托车沿路寻找，在高资镇巫岗村附近的水塘里发现杨强尸体及其驾驶的摩托车。被告史卫龙报警后，经镇江市公安局丹徒分局交巡警大队勘验，杨强系驾驶不慎，跌入水塘后溺水死亡。
原告方认为，杨强自己饮酒驾车造成自己死亡应当承担主要责任，但两被告与杨强一同饮酒，未尽到对杨强的安全保障责任，对原告的死亡也存在过错，故要求两被告对因杨强死造成原告损失780435元承担30%的赔偿责任即234130元。
本案审理过程中，死者杨强母亲向本院陈述不参加诉讼，并放弃相关权利。杨强父亲早年已经去世。
另查明，原告杨夕朝系杨强与原告王效芝的儿子，2005年2月出生，住江苏省徐州市铜山区利国镇利国队2队62号。
本院认为，根据丹徒区交巡警大队的事故证明书，杨强系驾驶不慎跌入水塘溺水而亡，而根据原被告陈述，该水塘仅1米深度，杨强系成年人，在跌入水塘后未能有效自救，可以推定杨强的死亡与酒后驾驶导致丧失一定行为能力有关，也就是杨强的死亡与其饮酒存在一定的因果关系。
被告肖玉庆作为主人，明知杨强驾驶摩托车而来，仍然拿出白酒招待并陪饮，虽然考虑到杨强胃病因素，也无证据证明其存在劝酒或强制饮酒的事实，但根据公安机关的笔录和事后陈述，杨强饮酒仍然有三两左右。虽然无证据证明杨强在酒后是否处于醉酒状态，但从被告史卫龙第二天得知杨强未回单位立刻意识到危险并驾驶车辆沿原路寻找的表现，可以认定当时杨强酒后驾驶摩托车已经表现出较为明显的危险性。被告肖玉庆在吃饭结束后，明知酒后驾车是违法和危险行为，放任杨强酒后驾驶摩托车离开而未加阻止，未能尽到合理范围内的安全保障和关照义务，也不符合善良风俗的要求，存在一定过错，故因承担一定的赔偿责任。
被告史卫龙参与共同饮酒，虽然也无证据证明在饮酒过程中其对杨强有劝酒或强制饮酒的事实，但作为杨强的同事和朋友，在酒后应当相互尽到相互提醒和看护的义务。但被告史卫龙非但自己酒后驾驶摩托车离去，对杨强更是放任不管，其行为也违背我国民法规定的诚实守信、公平合理的原则，也应对杨强的死亡承担一定的赔偿责任。
死者杨强违反国家机动车管理及严禁酒后驾驶机动车的规定，无证驾驶摩托车，并在明知自己还要驾车离开的情况下主动喝酒，作为完全民事行为能力人，应当预见到自己的行为极有可能造成损害的结果，依然心存侥幸，是导致发生死亡结果的最主要原因，其自身应当对死亡承担最主要的责任。
审理过程中，关于共同饮酒人员，两被告陈述与诉前陈述不一致，经本院释明，两被告表示如果要承担责任自愿由两被告全部承担，无需他人负责。原告对被告意见予以认可。
综上，本院酌情两被告对杨强死亡承担10%的赔偿责任。考虑两被告作为主人和客人的不同身份区别，对杨强应当承担不同程度的义务，故本院确定被告肖玉庆和被告史卫龙区别承担其中各6%和4%的赔偿责任。
对原告的损失和费用，本院确认如下：1、死亡赔偿金650760元（32538元＊20年）；2、丧葬费25640元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜人员误工费1260元（按照3人7天，每天60元计算）；5、生前抚养人员（原告杨夕朝）抚养费48035元（9607元＊10年／2人）；6、处理丧葬事宜人员交通费300元，合计775995元。被告肖玉庆承担其中担6%的赔偿责任即46560元，被告史卫龙承担其中担4%的赔偿责任即31040元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖玉庆于本判决生效后十日内赔偿原告王效芝、杨兰、杨夕朝各项损失费用46560元；
二、被告史卫龙于本判决生效后十日内赔偿原告王效芝、杨兰、杨夕朝各项损失费用31040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告肖玉庆承担150元，被告史卫龙承担95元，其余由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 段为东
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱 雯