wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01972号
本院在审理原告刘寅诉被告戴万红确认合同无效纠纷一案中，原告刘寅向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告刘寅负担，已交纳。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕云鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2390号
原告谢郢。
被告李宝。
原告谢郢与被告李宝买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告谢郢到庭参加诉讼，被告李宝经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢郢诉称：2013年3月22日，被告向原告销售价值40000元白酒。被告在收到原告酒款后，仅向原告提供价值26400元白酒。其于2013年6月5日向原告出具欠条一张，同意于同年7月1日退还多收取的白酒款13600元。后被告又以向原告继续提供白酒的名义，两次要求原告向其打款共计2400元。但被告一直未向原告提供相应的白酒。故请求依法判令被告退还酒款16000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李宝未答辩。
经审理查明：原告谢郢经营烟酒店，被告李宝向其销售白酒。2013年3月22日，原告向被告李宝汇款40000元用于购买白酒。后被告仅向原告提供价值26400元白酒。2013年6月5日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告13600元，约定于同年7月1日前还款。还款期限届满后，被告一直未偿还相应欠款。
上述事实有原告提供欠条一张、2013年3月银行查询单1份以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告李宝应按合同约定向原告提供相应货物。其在收取原告40000元货款后，仅向原告提供26400元货物，余款其承诺于2013年7月1日前退还原告，所以其应按照约定履行相应退款义务。故对于原告要求被告退还货款13600元的诉讼请求，本院予以支持。原告谢郢主张其在被告出具欠条后又向被告汇款2400元，但其未提供充分证据证实该款项已实际向被告支付及该款性质、具体用途，故对该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝退还原告谢郢货款13600元，于判决生效后三日内履行；
二、驳回原告谢郢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费300元，合计500元，由被告李宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680)。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 曹静静
人民陪审员 马学好
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2390号
原告谢郢，个体户。
被告李宝，个体户。
原告谢郢与被告李宝买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告谢郢到庭参加诉讼，被告李宝经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢郢诉称：2013年3月22日，被告向原告销售价值40000元白酒。被告在收到原告酒款后，仅向原告提供价值26400元白酒。其于2013年6月5日向原告出具欠条一张，同意于同年7月1日退还多收取的白酒款13600元。后被告又以向原告继续提供白酒的名义，两次要求原告向其打款共计2400元。但被告一直未向原告提供相应的白酒。故请求依法判令被告退还酒款16000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李宝未答辩。
经审理查明：原告谢郢经营烟酒店，被告李宝向其销售白酒。2013年3月22日，原告向被告李宝汇款40000元用于购买白酒。后被告仅向原告提供价值26400元白酒。2013年6月5日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告13600元，约定于同年7月1日前还款。还款期限届满后，被告一直未偿还相应欠款。
上述事实有原告提供欠条一张、2013年3月银行查询单1份以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告李宝应按合同约定向原告提供相应货物。其在收取原告40000元货款后，仅向原告提供26400元货物，余款其承诺于2013年7月1日前退还原告，所以其应按照约定履行相应退款义务。故对于原告要求被告退还货款13600元的诉讼请求，本院予以支持。原告谢郢主张其在被告出具欠条后又向被告汇款2400元，但其未提供充分证据证实该款项已实际向被告支付及该款性质、具体用途，故对该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝退还原告谢郢货款13600元，于判决生效后三日内履行；
二、驳回原告谢郢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费300元，合计500元，由被告李宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 曹静静
人民陪审员 马学好
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨 静
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第343号
申请执行人常琼，女。
申请执行人艾亚琳，女。
申请人常琼与被执行人艾亚琳民间借贷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第136号民事判决书，已于2015年6月4日发生法律效力。申请人于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人艾亚琳应偿还申请执行人常琼借款本金30000元，承担案件受理费280元、执行费350元。本案执行至今，被执行人艾亚琳下落不明。现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第136号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡昌波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第343号
申请执行人：李贵山
被执行人：姜伟
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第343号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡静娟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2901号
原告：赵喜东，男，1968年4月13日出生，汉族，现住桦南县。
被告：桦南县第一小学。
法定代表人：王秀萍，职务校长。
原告赵喜东与被告桦南县第一小学买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月12日立案受理后。依法适用简易程序，公开进行了审理，原告赵喜东、被告桦南县第一小学法定代表人王秀萍到庭应诉。本案现已审理终结。
赵喜东向本院提出诉讼请求：1、要被告被告给付煤款103574元并按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年开始，被告单位每年在原告处购买原煤，在此期间被告单位陆续支付部分煤款，至2012年4月13日尚欠原告煤款106574元，被告给原告出具欠据一份，出具欠据后原告每年向被告主张权利，2014年年末被告给付煤款3000元，剩余欠款103574元一直未给付。
桦南县第一小学承认赵喜东在本案中所主张的事实，但认为，被告现没有能力偿还，原告主张的利息应按双方约定或者法律规定处理。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应按照约定的数额支付价款。原告要求被告给付煤款的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2010年向被告单位催要欠款，并未提供证据证实，但在本案审理中，被告陆续每年向原告购买原煤，无证据证实双方约定了货款的给付时间，按合同法第一百六十一条规定，被告应在收到货物的同时支付货款。因被告并未即时全部支付货款，嗣后对剩余货款给原告出具了欠据一份，出据欠据之日，应视为原告向被告行使了催要义务。对原告主张给付利息的诉讼请求，应按上述法律规定，自被告出具欠据之日起支持逾期给付期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告桦南县第一小学于本判决生效后十日内给付原告赵喜东煤款103574元及逾期利息（本金106574元自2012年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2014年12月31日、本金103574元自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元由被告桦南县第一小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一七年三月二日
书记员 江 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1357号
上诉人（原审原告）：薛焱锋，男，汉族，1984年11月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路汇芙园小区高层C�*单元****号。
被上诉人（原审被告）：新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店，地址：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路28号。
法定代表人：鲍捷瑞，新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店经理。
委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
上诉人薛焱锋因与被上诉人新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店产品责任纠纷一案，不服新市区人民法院（2016）新0104民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛焱锋、被上诉人新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店的委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛焱锋上诉请求：请求撤销一审判决，判令被上诉人返还购物款28.8元，支付500元赔偿金，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决有误，涉案产品标签上使用“中国著名品牌”对商品作出引人误解的虚假宣传，该行为属于欺诈消费者，涉案产品对上诉人造成了事实上的欺诈，我方有权直接向人民法院进行诉讼。
新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店辩称，一审我方出具的证据足以证明涉案产品的生产商得到了中国著名品牌商标注册的权利人的授权，同时也获得了中国外观知识产权权利，因此涉案产品不构成欺诈，上诉人不是普通的消费者，其购买涉案产品后并没有进行使用，被上诉人也提交了涉案产品的检验报告证明涉案产品质量符合国家规定，故上诉人没有发生实际损害。
薛焱锋向一审法院起诉请求：一、依法判令新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店返还购物款28.8元，支付500元赔偿金，共计528.8元；二、新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店承担诉讼费。
一审法院认定事实：薛焱锋于2016年8月9日，从新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店处购买苦芥茶清香型，价格28.80元。该产品外包装标有“中国著名品牌”字样。一审法院认为，《中华人民共和国广告法》第三条规定，广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求。薛焱锋根据《中华人民共和国广告法》第九条第二款第三项，广告不得有下列情形：…使用国家级、最高级、最佳等用语…的规定，指出涉案产品标有“中国著名品牌”内容属于“国家级”用语，具有误导消费者消费的嫌疑，因此对消费者构成欺诈。《中华人民共和国广告法》同样规定国务院工商行政管理部门主管全国的广告监督管理工作，国务院有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作；县级以上地方工商管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作；任何单位或者个人有权向工商行政管理部门和有关部门投诉、举报违反广告法的行为。本案中的涉案产品外包装标有的“中国著名品牌”字样未经工商行政管理部门认定为虚假广告，因此薛焱锋主张新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店作为经营者提供商品有欺诈行为，没有事实和法律依据，薛焱锋要求新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店返还购物款及主张赔偿金无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回薛焱锋的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店的行为是否构成欺诈。上诉人薛焱锋主张涉案产品标签标注“中国著名品牌”，该宣传构成欺诈，对此本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假宣传或者引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中国名牌产品管理办法》第六条规定，国家质检总局授权中国名牌战略推进委员会统一组织实施中国名牌产品的宣传、教育工作；第二十二条规定，以国家质检总局的名义授予“中国名牌产品”称号，颁发中国名牌产品�书及奖牌。中共中央办公厅、国务院办公厅关于严格控制评比活动一律停止，并认真清理整顿；对已收取的费用要立即如数退还。国家工商行政管理抽查检验、统计、公布市场调查结果等对企业及其商品、服务进行排序或综合性评价的内容。如“全国销量第一”、“市场占有率第一”、“市场主导品牌”、“消费者首选品牌”、“中国公认名（品）牌”、“ⅹⅹⅹ推荐产品（名牌）”、“ⅹⅹⅹ认定”、“ⅹⅹⅹ认可”、“ⅹⅹⅹ展示”、“ⅹⅹⅹ荟萃”、“ⅹⅹⅹ指定”、各类满意率、信任率以及某类商品、服务上榜企业等。被上诉人新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店作为涉案产品的销售者并无证据证明该宣称事项的评比活动已经相关行政单位批准，合法认证机构认证，故涉案商品的宣传属于虚假宣传，构成对消费者的欺诈。且被上诉人所提供证据�能证实其销售的涉案产品“中国著名品牌”标志用途合法合规，被上诉人作为销售者，应当对其销售的货物进行进货检查验收，现被上诉人销售的涉案产品不符合我国相关法律规定，应视为被上诉人未履行法定的查验义务，依法应当承担相应的赔偿责任，原审认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。
综上所述，薛焱锋的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新市区人民法院（2016）新0104民初6934号民事判决；
二、被上诉人新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店于本判决生效十日内退还上诉人薛焱锋购物款28.8元；同时上诉人薛焱锋退还被上诉人新疆家乐福超市有限公司涉案苦荞末�；
三、被上诉人新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店于本判决生效十日内支付上诉人薛焱锋赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计75元，由被上诉人新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐市苏州路店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 潘 涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姜中晟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2586号
原告：赵某，市民。
委托代理人：杨大凤。
被告：史某，农民。
原告赵某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人杨大凤到庭参加了诉讼。被告史某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年2月原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日举行婚礼，同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后生育一女孩，现随原告生活，由于双方性格不合，加上被告不负责任，不挣钱养家，孩子出生后被告从未管过事，原告稍加劝说，被告将原告的脸打肿，夫妻感情已经彻底破裂，请求与被告离婚，原告抚养婚生女孩，由被告支付抚养费。
被告史某没有提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，拟证明原告的身份情况。2、结婚证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。3、曹县磐石医院住院病历1份，拟证明原告在2014年5月4日婚生1女孩。4、曹县人民医院门诊病历1份，拟证明因原、被告经常生气、吵架，造成原告月经紊乱。5、照片8张，拟证明被告实施家庭暴力，将原告打伤。
经分析，本院认为：原告提供的1、2、3、4号证据及被告提交的证据，系有权机关出具，符合有效证据的构成要件，本院对其真实性予以采信，对4号证据，无其他证据印证，不能证明原告证明目的。对5号证据，因所有照片不显全貌，不能证明照片上的伤者系原告，也不能证明系被告所致。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年2月自由恋爱相识，××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告于2014年5月4日婚生一女孩，现随原告生活。原告主张2014年10月8日与被告分居至今，现请求与被告离婚，抚养婚生女儿，当庭放弃抚养费，不主张婚前财产，不要求分割共同财产。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原告主张被告对其实施了家庭暴力，所提供的照片不能证明照片所照系原告本人，也不能证明皮肤上的伤系被告所致。原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，分居时间较短，且共同生育一女孩，说明原、被告在婚后已建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜已有的夫妻感情，给孩子一个健康成长的家庭环境，给被告一次和好生活的机会。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但没有充分证据证明其夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚的条件，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告史某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一四年十二月三日
书记员 王晓蔚
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01306号
上诉人（原审原告）：韩江鹏，住安徽省桐城市。
委托代理人：琚学立，住安徽省桐城市，系韩江鹏姑父。
被上诉人（原审被告）：方建兵，住安徽省桐城市。
上诉人韩江鹏因与被上诉人方建兵返还原物纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）桐民一初字第01423号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人韩江鹏于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：韩江鹏自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩江鹏撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人韩江鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 金 京
代理审判员 赵红军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2600号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，身份证号码：×××2916，户籍地址：广东省信宜市。因本案于2014年8月28日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2679号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日16时许，被告人曾某与购毒人员谢某电话联系后，按照约定来到本市香洲区拱北夏湾婆石村牌坊附近路边，当其以人民币300元的价格向谢某贩卖一小袋白色晶体状物质后，被民警当场抓获。民警从被告人曾某身上缴获毒资人民币300元、用于贩毒联系的一部索爱E510i手机及一小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.78克）。从购毒人谢某身上缴获其刚购得的一小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.62克）。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人谢某的证言和辨认笔录，常住人口个人信息表，证明，行政处罚决定书，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，机主资料，通话记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，情况说明，现场检测报告书，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具索爱E510i手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年十二月四日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8172号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕，董事长。
委托代理人：徐日佳，女，汉族，1983年12月28日出生，上海聚力传媒技术有限公司员工，住南京市玄武区北京东路63号。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年5月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 孙 敬
审判员 崔宇航
审判员 温同奇
二〇一七年五月十九日
书记员 舒茂琳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1317号
上诉人（原审被告）咸阳古建集团有限公司河南分公司。
法定代表人张保平，经理。
委托代理人孙野，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）杨爱军，男。
上诉人咸阳古建集团有限公司河南分公司因与被上诉人杨爱军劳务合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第864号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，咸阳古建集团有限公司河南分公司在为建设“春源花园新型农村社区工程”设立咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部，由冉志斌以该项目部名义负责该工程施工。2013年2月24日，杨爱军与咸阳古建集团有限公司河南分公司设立的咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部签订劳务分包合同一份，约定由杨爱军承建位于兰考县三义寨乡薛楼村所施工的春源花园新型社区12#、13#楼的砌体工程，工程单价为每平方米33元。杨爱军带领工人依约完工且经验收合格后，咸阳古建集团有限公司河南分公司共欠工程劳务费404877元，咸阳古建集团有限公司河南分公司及该项目负责人冉志斌仅结算210000余元，下欠185400元一直未给付，并出具欠条一份，为维护杨爱军的合法权益，杨爱军起诉至法院，要求判令咸阳古建集团有限公司河南分公司给付工程劳务费185400元及利息（自2013年7月1日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并由咸阳古建集团有限公司河南分公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部与杨爱军签订的《劳务分包合同》合法有效，依法应予以保护；杨爱军依照合同约定为咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部完成约定工程量，咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部也应按照合同约定支付工程劳务费；杨爱军与咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部对欠付工程劳务费利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，冉志斌于2013年7月17日出具的欠条证明咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部欠杨爱军工程劳务费185400元，证明此时已应付杨爱军工程劳务费185400元，利息应从2013年7月17日起计算；咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部由咸阳古建集团有限公司河南分公司设立，冉志斌作为项目负责人，其私刻项目部公章等行为是公司内部管理不善造成，不能对抗善意第三人，咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部与杨爱军签订合同所产生的法律后果，应由咸阳古建集团有限公司河南分公司承担责任，故对杨爱军要求其支付工程劳务费185400元及相应利息合理部分的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，原审法院判决：咸阳古建集团有限公司河南分公司于本判决生效后七日内支付杨爱军工程劳务费185400元及相应利息（利息自2013年7月17日起至实际支付之日时止，利率按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2004元，由咸阳古建集团有限公司河南分公司负担。
咸阳古建集团有限公司河南分公司上诉称：原审法院认定冉志斌私刻项目部公章是我公司管理不善造成的，并判令我公司承担由此产生的法律后果系认定事实错误。本案中冉志斌私刻公章并签署劳务分包合同不在我公司授权范围内，且其私刻公章的事实已经刑事判决书认定并追究了其刑事责任，我公司同样是受害者，原审法院再判令我公司承担劳务费等是不正确的。综上，原审法院没有查清事实，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
杨爱军答辩称：涉案工程是咸阳古建集团有限公司河南分公司承建，冉志斌是该公司派驻到工地的项目负责人，由于其公司管理不善导致拖欠大量债务，咸阳古建集团有限公司河南分公司是为了逃避债务才把责任推脱给冉志斌的。因此，咸阳古建集团有限公司河南分公司作为承包人应当对所欠劳务费承担清偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案中咸阳古建集团有限公司河南分公司承建了兰考“春源花园新型农村社区工程”，并派驻冉志斌作为该项目负责人到现场负责相关事宜，杨爱军有充分理由相信冉志斌与其签署劳务分包合同系代理咸阳古建集团有限公司河南分公司所为的行为，该代理行为依法有效，咸阳古建集团有限公司河南分公司应当承担由此产生的法律后果。故原审法院判令咸阳古建集团有限公司河南分公司向杨爱军支付劳务费及相应利息并无不妥，咸阳古建集团有限公司河南分公司以冉志斌私刻公章、签署合同的行为超越代理权限为由拒绝承担本案清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4008元，由咸阳古建集团有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张亚贞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3120号
罪犯沙永军，男，傣族，1982年8月16日出生于云南省永德县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年三月十四日作出（2002）临中刑初字第83号刑事判决，以被告人沙永军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十五日作出（2002）云高刑终字第690号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年7月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯沙永军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯沙永军现刑罚执行已达12年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2019年7月14日止。罪犯沙永军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙永军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙永军减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2018年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭华琼，女，1970年6月25日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人章晓舟，福建万得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏小琴，女，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林贞亮，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
一审第三人王霞，女，1980年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人郭华琼因与被申请人魏小琴、林贞亮及一审第三人王霞民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第1984号及本院（2014）榕民终字第2525号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭华琼申请再审称：（一）本案借款事实清楚，证据确凿。两被申请人以项目投资缺乏资金为由向申请人借款，申请人总共汇款给被申请人林贞亮25万元，该事实有银行汇款凭证予以佐证，三个月后魏小琴、林贞亮仅还款5万元。之后申请人多次找魏小琴、林贞亮追讨，特别是申请人于2012年8月4日到魏小琴在中亭街开办的服装店追讨借款的录音录像证据完全可以证明本案借款事实存在。本案借款之所以没有书面借条，完全是基于亲戚之间信任关系。魏小琴、林贞亮通过王霞帐户还款之事实也映证了双方之间的借贷关系。（二）被申请人林贞亮汇款给王霞，王霞又汇款给邱厚銮与本案无关，不能免除被申请人的还款义务。1、被申请人称将申请人汇给其帐户的资金又转帐给王霞，是林贞亮个人行为与申请人无关。2、王霞在庭审中明确否认有收到本案的讼争款项，王霞陈述其本人没有和林贞亮借钱，其只是有收到林贞亮125万元汇款，但该款是其与林贞亮之间的来往帐，与申请人所借款项无关。这已经充分证明本案借贷关系只能存在于申请人与林贞亮、魏小琴之间。综上所述，请求法院撤销（2014）榕民终字第2525号民事判决，对本案进行再审，依法改判被申请人魏小琴、林贞亮立即向申请人偿还借款20万元及利息。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人原一、二审提供的银行汇款凭证、仅能证明其将25万元汇给林贞亮，不能证明双方存在借贷合意和事实；而其提供的录音、录像资料中亦无有关两被申请人承认向再审申请人借款的内容，同样不足以证明双方存在借贷关系的事实。另再审申请人提供的pos签购单仅能体现其与第三人王霞之间存在款项往来，并不能据此主张王霞是代被申请人还款。综上事实，本案再审申请人应承担举证不能的责任。故原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当，郭华琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭华琼的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 潘晓慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 田小玲
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第301号
申请执行人陈慧
被执行人肖丹
本院在执行陈慧与肖丹合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 范铁铭
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更865号
罪犯陆静，曾用名际浩、陆朋，男，1987年7月15日出生，汉族，广西贵港市港南区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2013年6月5日作出（2013）佛城法刑初字第273号刑事判决，以被告人陆静犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。刑期自2012年6月30日起至2018年6月29日止。被告人陆静不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）佛中法刑二终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月6日交付执行，2014年6月27日从广东番禺监狱调入广西宜州监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第669号提请减刑建议书提出，罪犯陆静在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陆静予以减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陆静在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年11月起至2016年5月底止，累计获奖励分89.1分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陆静在执行期间，确有悔改表现，但无证据证实其已履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆静减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月30日至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第64号
上诉人（原审原告）：关丽辉，女。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区大东路67号。
法定代表人：郝喜龙，系该行行长。
委托代理人：王菲，女。
上诉人关丽辉与被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，代理审判员宋喆主审、代理审判员王时钰参加评议，书记员高秀丽担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人关丽辉、被上诉人工行大东支行委托代理人王菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月11日，原告关丽辉在被告工行大东支行开立账户，并存入3000元，账号为3301030201104201652。2008年10月13日，原告向生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司投保生命腾飞B（合同号为0060002080057710），保险期间15年，缴费期限10年，每期保险费3000元。2008年10月15日，生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司从原告的账户中划走3000元到生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司的账户，作为其第一年的保险费。2008年10月20日，原告向生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司提出保全变更申请书，变更的理由是犹豫期合同撤销，申请类型是本人申请，并提供了开户行及账户。2008年10月22日，生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司以转账的方式退还到原告的账户（3301030201104201652）保险费3000元。被告工行大东支行对账单明细上注明的是登存。
另查：2008年10月18日，原告向生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司投保生命腾飞B（合同号为0060002080058376），保险期间15年，缴费期限5年，每期保险费3000元。开户行也为被告银行，账号也为3301030201104201652。2008年10月24日，生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司从原告的账户中划走3000元到生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司的账户，作为其第一年的保险费。2013年11月原告与生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司解除该合同，并退还给原告保险费9000元。
上述事实有原、被告陈述，银行存折、存折交易明细、保险费发票，保险合同、扣划明细、转账凭证明细、协议变更书、终止书、转款明细、转账凭证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为：本案争议的焦点是原告是否在2008年12月21日在被告处存款3000元。原告的存折上标明的是累存3000.18元，累存系银行将原告在一段时间内没有打印的补录到存折上，原告存折上的累存3000.18元应包括2008年10月22日收到的3000元和2008年12月21日的利息0.18元。关于2008年10月22日原告是否存入3000元的问题，生命人寿保险有限公司的收付明细中记录在2008年10月21日退回3000元到原告关丽辉的账户。银行存款交易明记录的是登存，而非续存。且2008年10月13日的保险单也能够证明关丽辉曾经投保，2008年10月20日的保全变更申请书能够证明原告将该合同撤销。保险单、保全变更申请、银行交易明细等证据能够相互认证，可以证明2008年10月22日原告收到的3000元系生命人寿保险有限公司基于原告退保退回的保险费，原告也没有提供其在2008年12月21日存入3000元的其他证据，故对于原告要求给付3000元及其他损失的诉讼请求本院不予支持。原审判决如下：驳回原告关丽辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告关丽辉承担。
宣判后，关丽辉不服原判，向本院提出上诉称：我在2008年12月21日存了3000元，我有证据（存折），银行说这3000元不是我存的，是我有第二次投保返给我的钱。我只投保一次，没有第二次。过了好长时间，银行在法庭上提供了第二次投保的假证。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人给我本金3000元，损失7000元。
被上诉人工行大东支行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人关丽辉请求被上诉人工行大东支行给付本金3000元，损失7000元，主张其于2008年12月21日存入3000元，但关丽辉存折上记载为累存3000.18元，而非续存。累存、累取为储户在银行有多笔未登折记录，银行将未登折记录累计，产生的累存和累取。上诉人关丽辉并未提供当日存款凭证等证据，仅凭存折记载2008年12月21日累存3000.18元，不能证明其于当日存入3000元的主张，故上诉人关丽辉未提供充分证据证明其主张。综上，原审法院认定事实、适用法律正确，对上诉人关丽辉的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关丽辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年三月二日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）绩刑初字第00073号
附带民事诉讼原告人胡某某，男，安徽省绩溪县人。
委托代理人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告人舒某某，男，安徽省绩溪县人。被告人舒某某因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月10日被绩溪县公安局取保候审，同年9月9日被本院决定继续取保候审。
辩护人唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理附带民事诉讼原告人胡某某诉被告人舒某某故意伤害刑事附带民事一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人胡某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人胡某某撤回起诉。
审判员 胡德红
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字1259号
原告山东亿盛担保投资有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区双月路东段。
法定代表人王劲椋，董事长。
委托代理人刘磊，男，1984年7月6日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告吴昊，男，1981年12月11日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告聂瑞莲，女，1981年12月28日出生，汉族，住址同上。
被告邵珠峰，男，1969年9月22日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告刘洪超，女，1973年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告郑来龙，男，1985年5月14日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告吴光萍，女，成年，汉族，住址同上。
原告山东亿盛担保投资有限公司（以下简称“亿盛公司”）与吴昊、聂瑞莲、邵珠峰、刘洪超、郑来龙、吴光萍追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿盛公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告吴昊、聂瑞莲、邵珠峰、刘洪超、郑来龙、吴光萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿盛公司诉称，2011年10月18日，被告吴昊委托原告为其在中国银行股份有限公司沂南支行（以下简称“中行沂南支行”）处的借款36000元提供担保，并出具了《委托担保申请书》。同年11月18日，原告与被告吴昊签订了《委托保证合同》，与被告聂瑞莲、邵珠峰、刘洪超、郑来龙、吴光萍签订了《反担保（保证）合同》。同日，被告吴昊与中行沂南支行签订了《中国银行个人出国劳务贷款借款合同》，借款期限为一年，借款合同签定后，被告吴昊取得中行沂南支行的借款36000元。以上合同约定由原告为被告吴昊的借款提供连带保证担保，由吴昊、聂瑞莲、邵珠峰、刘洪超、郑来龙、吴光萍向原告提供反担保并承担连带保证责任。按照合同约定，被告应按时还款，但被告吴昊以种种理由拒不还款。原告于2013年11月15日为被告吴昊代偿银行借款本息40200元。原告为此诉至法院，要求判令六被告偿还原告代偿款40200元及利息等相关费用，并承担本案诉讼费用。
被告吴昊、聂瑞莲、邵珠峰、刘洪超、郑来龙、吴光萍应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告吴昊向原告提交《委托担保申请书》一份，委托原告为其在中行沂南支行的36000元借款提供担保。同年11月18日，原告亿盛公司与被告吴昊签订《委托保证合同》一份，约定被告委托原告为其在中行沂南支行的36000元借款提供担保，被告如违约造成原告代偿时，被告自愿按日支付原告代偿额1‰的资金占用费，并按每日5‰的比例支付违约金。原告因履行保证责任而代偿后，有权向被告追回代偿资金及占用费、违约金及相关费用。
同日，原告与被告聂瑞莲、邵珠峰、刘洪超、郑来龙、吴光萍分别签订《反担保（保证）合同》，约定由以上五被告为吴昊在中行沂南支行的36000元借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，同时约定保证范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、资金占用费、债权人实现上述债权所发生的一切费用。同时约定，当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。
同日，被告吴昊与中行沂南支行签订《个人出国劳务贷款借款合同》一份，约定被告吴昊向中行沂南支行借款36000元，借款期限为一年，借款利率为月息6.56‰，付息方式为按月结息。同日，原告与中行沂南支行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告吴昊在中行沂南支行的借款提供连带责任保证。
上述一系列合同签订后，被告吴昊取得了借款36000元。后因被告未能按时还款，致使原告于2013年8月31日为其代偿借款本息40200元。该代偿款经原告催要，上述被告均未偿还，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告亿盛公司与被告吴昊、夏瑞莲等签订的委托保证合同、反担保（保证）合同、借款合同、保证合同等均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在履行了为被告吴昊垫付借款本息40200元的义务后，依据委托保证合同及借款合同，依法有权要求被告吴昊偿还垫付款；依据反担保合同，依法有权要求被告聂瑞莲、邵珠峰、刘洪超、郑来龙、吴光萍承担反担保责任。原告另要求上述被告支付利息、违约金等相关费用，因原告代为垫付款项实际损失只限于垫付款的利息损失，该损失不应超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院依法不予支持。被告吴昊、聂瑞莲、邵珠峰、刘洪超、郑来龙、吴光萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昊向原告山东亿盛担保投资有限公司支付代偿款人民币40200元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自原告代偿之日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后三日内履行。
二、被告聂瑞莲、邵珠峰、刘洪超、郑来龙、吴光萍对被告吴昊的上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告吴昊追偿。
三、驳回原告山东亿盛担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告吴昊、聂瑞莲、邵珠峰、刘洪超、郑来龙、吴光萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李晓娜
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第103号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人谭某某，男，生于1964年12月17日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年12月19日被取保候审。
被告人郭某某，男，生于1964年1月10日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年12月19日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人谭某某、郭某某犯盗伐林木罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人谭某某、郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年11月24日，被告人谭某某、郭某某未经林权所有人四川万峰林业发展有限公司同意，且未办理采伐证的情况下，雇用郭汉林等7人将四川万峰林业发展有限公司在江油市马角镇沉水6组（小地名：大平地）处林山内的松树砍伐共计187件，蓄积9.548立方米。案发后，涉案木材已发还四川万峰林业发展有限公司。经民警电话通知，被告人谭某某、郭某某分别于2013年11月24日、25日主动到公安机关投案。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人谭某某、郭某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，追究被告人谭某某、郭某某的刑事责任。
被告人谭某某、郭某某对指控的犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2013年11月24日，被告人谭某某、郭某某未经林权所有人四川万峰林业发展有限公司（以下简称万峰公司）同意，且未办理采伐证的情况下，雇请郭汉林等7人将万峰公司在江油市马角镇沉水6组，小地名为大平地内林山的松树砍伐共计187件，蓄积9.548立方米。案发后，涉案木材已发还万峰公司。
另查明，案发后，被告人谭某某、郭某某经公安机关电话通知，分别于2013年11月24日、25日自动投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及二被告人的到案情况；2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人及证人的辨认笔录及指认照片；3、江府林证字（2011）第0170200010号林权证，证明被盗伐林地的权属情况；4、原木检尺表，江油市森旺林业信息咨询服务部关于马角镇沉水村六组采伐林木蓄积计算的情况说明，证明二被告人盗伐林木的数量；5、扣押、发还物品清单；6、证人谢某的证言，证明万峰公司的林山内树木被砍伐的情况；7、证人郭汉某、郭太某、郭定某、严某某、刘某某、唐某某、何某某等人的证言，分别证明砍伐林木的事实；8、二被告人的多次供述；9、人口信息、拘留证、取保候审决定书等证据。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某、郭某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人郭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马玉萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1173号
上诉人（原审被告）：陈贵春，男，汉族。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县司法局法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审原告）：新疆保利兴农生物有限公司。
法定代表人：俞保国，董事长。
委托代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
上诉人陈贵春因劳动争议一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈贵春及其委托代理人刘仕映、被上诉人新疆保利兴农生物有限公司的委托代理人金琳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年1月，被告与原告建立劳动关系。被告在原告处从事会计工作。2013年4月11日，被告因身体健康原因向原告申请治病并要求移交工作。2013年4月13日，被告入住昌吉州人民医院治疗至4月27日。2013年4月，原告以文件形式决定被告不再担任公司主办会计，从4月26日起调往销售科任销售员，待遇等按公司销售管理制度执行。2013年5月3日，被告又因病入住呼图壁县人民医院治疗至5月11日。
2013年7月，原告从事销售工作。原告公司销售人员不坐班，以实际销售的产品数量计算销售业绩。原告2012年销售管理制度规定，销售人员的工资按销售业绩计算，五险由公司统一缴纳。2013年12月，原告修订销售管理办法，规定销售人员的工资按销售业绩计算（无底薪和最高限额），五险由公司统一缴纳。原告自2013年7月从事销售工作以来，因种种原因，未有销售业绩，原告在2013年7月至12月期间每月支付被告工资1500元。2014年1月至6月，因被告没有销售业绩，原告只为被告缴纳了社会保险费。2014年4月19日，被告因身体健康原因入住呼图壁县人民医院治疗至4月30日。2014年6月27日，原、被告根据《劳动合同法》第四十四条第一款规定终止劳动关系。
另查明：1、被告2013年1月至12月工资数额分别为：2350元、2350元、2500元、2500元、2000元、2000元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元，月工资为1891.67元；2、因被告对原告提供的制造业劳动合同不认可，并就该合同中被告签名申请鉴定，经鉴定2011年3月11日《制造业劳动合同》第3页乙方签名“陈贵春”字迹不是陈贵春所写。被告因申请笔迹鉴定，支出鉴定费1300元。
原审法院审理认为：本案被告认为其入职时公司董事长允诺支付年薪5-8万元，要求原告补发其上班期间差额工资50409元，但其未提供证据予以证实，应承担不利后果。原被告劳动关系存续期间，被告因患病多次住院治疗。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，本案被告实际工作年限十年以上的，在原告处工作年限五年以下，其医疗期为六个月。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见规定，患病职工或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不得低于最低工资标准的80﹪。依上述规定，被告有权要求原告支付病假工资或疾病救济费，但被告既要求原告支付2014年1-6月看病、休息期间工资25002元，又要求享受医疗期工资及医疗补助费25002元，不符合规定。因被告在2014年1-6月没有工作业绩，本案中以2013年新疆维吾尔自治区最低工资标准1020／月（不含“三险一金”）计算被告2014年1月-6月工资予以维护其权益，金额为6120元（1020／月×6个月）。原告不欠被告工资的主张，无事实和法律依据不予支持。
被告于2014年4月19日，因身体健康原因入住呼图壁县人民医院治疗至4月30日。原、被告于2014年6月27日以劳动合同期满终止劳动关系。因原告提供的劳动合同未予认定，但原告又以劳动合同期满终止双方劳动关系，原告终止劳动关系的行为不符合法律规定。被告要求原告支付双倍经济补偿金（应为赔偿金）的主张，事实清楚，符合法律规定。金额为13241.69元［（1891.67元×3.5个月）×2］。
被告要求原告支付未签订合同双倍工资，因被告该项请求超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效期间的规定，原告以被告该项请求超过仲裁时效期间应予以驳回的辩解意见，符合法律规定予以采信。遂判决，一、驳回原告新疆保利兴农生物有限公司的诉讼请求；二、原告新疆保利兴农生物有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈贵春赔偿金13241.69元［（1891.67元×3.5个月）×2］；三、原告新疆保利兴农生物有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈贵春2014年1-6月工资6120元（1020／月×6个月）；四、驳回被告陈贵春其他诉讼请求。
上诉人陈贵春上诉称：上诉人于2011年进入被上诉人单位工作，被上诉人不和上诉人签订合同，一年后应与上诉人签订无固定期限劳动合同，但被上诉人拒不签订。被上诉人伪造劳动合同，应当按照劳动合同法82条规定由被上诉人向上诉人支付自2011年1月入职自2014年6月27日41个月的双倍工资170847元，其提出劳动仲裁时间为2014年11月27日，仲裁时效并未超过。
被上诉人新疆保利兴农生物有限公司答辩称：双方存在书面劳动合同，在签订劳动合同时，合同是上诉人拿回家签的，具体谁签字被上诉人不知道，被上诉人有理由相信合同书的签字就是上诉人的签字。双方的劳动合同也执行了四年，上诉人诉求未签订劳动合同的双倍工资已过仲裁时效。请求维持原判。
二审中被上诉人提交二份劳动合同，该两份合同是上诉人公司在2011年与其他劳动者签订的合同，拟证明2011年公司与全体职工都签订了劳动合同，不存在不与上诉人签订劳动合同的事实。上诉人质证认为两份合同与案件没有关联性。因被上诉人提交的两份合同并非与上诉人所签订，故本院对此证据不予认定。
经二审查明事实与原审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人陈贵春自2011年1月入职，被上诉人应当自上诉人入职之日起1个月内与上诉人订立劳动合同，被上诉人未在上诉人入职1个月内与上诉人订立劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但上诉人在入职1个月后就知道被上诉人未与其签订劳动合同，就应当及时在仲裁时效期间内主张该权利。上诉人直至2014年6月时才提起仲裁，已过仲裁时效。另上诉人认为被上诉人拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，对此并未提供证据，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人陈贵春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
审 判 员 段新卫
代理审判员 马雪静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙有静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1164号
原告王方超，男，住赤峰市红山区。
被告刘海涛，男，住赤峰市红山区。
被告宋建广，男，住赤峰市红山区。
本院于2015年3月21日立案受理原告王方超诉被告刘海涛、宋建广民间借贷纠纷一案。依法由审判员齐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方超，被告刘海涛、宋建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方超诉称，2013年5月28日，二被告向王新利借款300000元，被告刘海涛、宋建广共同为王新利出具300000元借据一枚。2014年5月28日王新利将该300000元债权转让给原告王方超，债权转让后，经原告多次找二被告索要借款未果，原告诉至法院。要求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款300000元，并按2%支付自起诉之日至给付之日的银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宋建广辩称，被告不是涉案借款的借款人，只是担保人。原告与被告刘海涛曾找到被告对涉案借款进行担保。虽然名字写到共同借款人处，但实质被告是担保人。
被告刘海涛辩称，1、对原告提出的债权转让被告不知情；2、涉案借款是找本案原告王方超借的，并不是协议中的出借人王新利；3、对原告在诉状中主张的借款金额300000元不认可，实际借款金额为150000元，王方超说为了安全起见打的是双倍的借条，原告当时扣除了15000元的利息，实际给付了我135000元。被告从借款之日2013年5月28日至2014年4月份，每月按150000元的借款本金给付了原告王方超10个月的利息，但是被告当还完这10个月的利息后，原告说这些只是偿还的借款利息并不是本金；4、对于原告提出的债权转让，被告申请协议中的出借人王新利出庭进行说明。
原告王方超为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、债权转让协议书一份，证明王新利将涉案债权已转让给原告，并有双方的签字捺印。
2、借据一枚，证明刘海涛、宋建广向王新利借款300000元。
被告刘海涛，对原告提交的第1份证据的真实性有异议，因本协议出借人王新利的签字与借据上王新利的签字不一样，因此被告要求出借人王新利出庭进行说明。第2份证据的真实性没有异议，对签字部分没有异议，但是实际借款为150000元。
被告宋建广，对原告提交的第1份证据的真实性有异议，此协议被告不知情。对原告提交的第2份证据的真实性没有异议，被告知道的出借人就是本案原告王方超，实际借款是150000元，打的是双倍借据。
被告刘海涛为支持其抗辩主张，向本院提交原告王方超与被告刘海涛电话录音、光盘及整理资料，证明被告刘海涛向原告王方超实际借款金额为150000元，并且原告也认可，只是打的是双倍的借据。
原告王方超对被告刘海涛提供的证据真实性没有异议，通话人确实是原告与被告刘海涛。但在通话中提到的300000元借款并不是本案借款300000元。通话中没有提到过关于王新利的任何事情。借款时二被告、原告及王新利都在场，是二被告给王新利出的借据，王新利没有收到任何被告给付的借款利息。
经审理查明，2013年5月28日，被告刘海涛为王新利出具300000元借据一枚，还款期限为2013年11月28日。借据下附借款协议一份，约定：1、借款金额为300000元整。2、到期还款，如逾期还款，每天按借借款总额的3%计收违约金。3、共同借款人的责任范围为借款的本金、违约金及追偿借款所产生的诉讼费、执行费、律师费、交通费等相关费用。4、共同借款人为共同责任保证人。被告宋建广在共同借款人处上签字。2014年5月28日王新利将该债权转让给原告王方超，债权转让后，经原告多次找二被告索要借款未果。为此，原告诉至本院，要求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款300000元，并按2%支付自起诉之日至给付之日的银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘海涛向出借人王新利借款属实，有被告刘海涛出具的借据及被告刘海涛提供的录音资料在倦佐证。出借人王新利将该债权转让给原告王方超，被告刘海涛与原告王方超电话录音证明被告明知债权已转让给原告王方超，该转让行为，符合法律规定，本院予以确认。被告刘海涛与原告王方超电话录音同时证明被告刘海涛实际借款150000元，而在打借据时为王新利出具的双倍金额的借据即300000元，原告王方超对该证据的真实性没有异议，但辩称录音中的300000元不是本案的借款300000元，但未提交相关证据证明，故对原告主张借款为300000元的诉讼请求，不予支持。被告刘海涛关于实际借款150000元的抗辩主张成立，本院予以支持，应按实际借款150000元予以偿还，借款协议约的违约金，实际体现的利的损失。原告主张利息从起诉之日即2015年3月21日至给付之日按2%计息，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。被告刘海涛辩称己偿还原告王方超借款10个月的利息，原告不予认可，且没有相关证据予以佐证，该抗辩主张，本院不予支持。被告宋建广抗辩，其不是涉案借款的借款人，是原告与被告刘海涛找被告对涉案借款进行担保。借款协议第4条约定，共同借款人为共同责任保证人，被告宋建广抗辩理由成立，但被告宋建广应按借款协议的约定，承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛于本判决生效后十日内偿还原告王方超借款150000元及利息（利息自2015年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）；
二、被告宋建广对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘海涛追偿；
三、驳回原告王方超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费60元，合计2960元（原告已预交），原告王方超负担1450元，被告刘海涛、宋建广负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年五月十三日
书记员 隋春宁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第8841号
本院在审理原告李永华与被告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因原告李永华无正当理由未按时到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李永华撤回起诉处理。
诉讼费由原告李永华负担，已交纳。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第163号
原告：朱某。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所工作人员。
被告：周某甲。
委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
原告朱某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人周雪永、被告周某甲及其委托代理人叶引泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，现年7岁。婚前，由于原告对被告缺乏了解，草率结婚。婚后，原、被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵，特别是被告经常赌博，并多次被公安机关处罚。无奈，原告曾于2013年8月29日向贵院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原告与被告分居生活至今，无法共同生活。现原告向法院起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿周某乙由原告抚养教育成人，并由被告承担相应抚养费。
被告周某甲庭审中辩称：原、被告婚姻基础是好的，恋爱时间长达4年之久。婚后夫妻感情也是好的，不但生育女儿，而且于2007年至2012年底在大唐轻纺市场设摊卖丝。原、被告之间没有大的矛盾，原告诉称被告因赌博多次受到派出所处罚不是事实，有次因为小搞搞受到处罚是事实，没有多次。原、被告夫妻感情是好的，平时没有大吵大闹，夫妻之间能够互相商量，特别是对女儿的成长都十分关心。自第一次法院驳回原告的离婚诉请至今不满一年，夫妻完全可以和好。请求驳回原告的离婚请求。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、计划生育情况证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿周某乙的事实；
3、（2013）绍诸草民初字第306号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回原告之诉讼请求的事实。
证据1、2、3经质证，被告对真实性无异议，本院作为有效证据予以认定。
被告向本院提供以下证据：
4、（2013）绍诸草商初字第691号民事判决书一份，证明杨新华处债务524376元系夫妻共同债务。经质证，原告认为该证据已经超过举证期限，原告不同意质证，认为该债务系被告个人债务，与原告无关。
5、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证二份、证明一份，证明马建昌为被告归还的银行贷款350000元系夫妻共同债务。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原、被告欠银行贷款。
6、周松波出具的证明一份，证明周松波处货款191400元系夫妻共同债务。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为该债务也是被告个人债务。
7、借条三份、欠条二份，证明张华信处借款80000元、周学根处欠款98990元、大唐印染有限公司公司处染色费154830元、周吉林处借款60000元、王雪云处借款30000元系夫妻共同债务。经质证，原告认为对证据的真实性有异议，认为即使存在债务，也是被告的个人债务。
本院经审查对证据4的真实性予以认定，对证据5中收贷收息凭证的真实性予以认定，但证据5只能证明周某甲在农商银行的贷款已归还，不能证明该贷款系由马建昌代为归还，故对证据5的证明目的不予认定。证据6、7的真实性不予认定。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。2013年9月9日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院依法驳回其诉讼请求。2014年6月23日，原告再次起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告朱某与被告周某甲自本院判决驳回离婚之诉讼请求后，夫妻关系未能得到有效改善，双方仍处于分居状态，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定夫妻感情已彻底破裂。故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。考虑到婚生女儿周某乙的生活现状，确定由原告朱某抚养教育成人，被告承担相应的抚养教育费。结合本地区生活消费水平及周某乙实际生活需要，确定由被告承担抚养费每年6000元。被告要求原告承担夫妻共同债务1443586元，其中只有杨新华处货款524376元有法院生效裁判文书予以确认，该债务发生在原、被告夫妻关系存续期间，且系双方共同经营轻纺门市部时发生，故本院对524367元作为夫妻共同债务予以认定，其余债务因双方未能确认一致，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告周某甲离婚；
二、婚生女儿周某乙由原告朱某抚养教育成人，被告自2014年起至周某乙十八周岁时止每年支付给原告抚养费6000元，定于每年的10月30日前付清；
三、夫妻共同债务：杨新华处债务524376元由原、被告各半负担。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 琼
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初231号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘某某，现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2016年2月26日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年1月9日14时40分许，被告人刘某某驾驶辽BX9X**号小型普通客车沿许蔡线由南向北行驶至赵屯乡光明村吴屯桥南路段时，越道路实线驶入超越前方同方向行驶吴某某驾驶无号牌两轮摩托车后遇相对方向来车向右回时，与吴某某驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成车损，吴某某受伤，后经抢救无效死亡。刘某某负此事故主要责任，吴某某负此事故次要责任。综上，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人刘某某系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年1月9日14时40分许，被告人刘某某驾驶辽BX9X**号小型普通客车沿许蔡线由南向北行驶至赵屯乡光明村吴屯桥南路段时，越道路实线驶入超越前方同方向行驶吴某某驾驶无号牌两轮摩托车后，遇相对方向来车向右回时，与吴某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成车损，吴某某受伤，后经抢救无效死亡。被告人刘某某负此事故主要责任，吴某某负此事故次要责任。
案发后，被告人刘某某主动拨打报警电话，并在公安机关第一次询问时供述全部案件事实。
另查，2016年2月25日，被告人刘某某与被害人吴某某家属达成赔偿协议，由被告人刘某某赔偿被害人吴某某家属经济损失合计人民币20万元（含保险公司理赔款），被害人吴某某家属对被告人刘某某的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人刘某某的供述、证人吴某甲的证言、人口基本信息、户口本、机动车行驶证、驾驶证、保险单、机动车信息结果查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车行车执照查询结果单、前科查询证明、刑事技术鉴定书、检验报告书、现场勘查笔录、现场图及照片、赔偿协议书、欠条、收条、调查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系自首，并积极赔偿了被害人家属的经济损失，且取得了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵丹丹
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第116号
原告湖北方远新型建材有限公司。
法定代表人谢志军，该公司总经理。
委托代理人镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被告谭经生。
被告袁月荷。
被告谭经武。
本院在审理原告湖北方远新型建材有限公司与被告谭经生、袁月荷、谭经武买卖合同纠纷一案中，原告湖北方远新型建材有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北方远新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费3665元，由原告负担。
审判员 阮洋溢
二〇一四年八月十九日
书记员 王 臻
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第825号
原告：李殿臣，男，汉族。
被告：陈秉志，住吉林省桦甸市。
被告：马成斌，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告李殿臣与被告陈秉志、马成斌民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费91.00元，由原告负担45.50元，余款退回。
审判长 王全新
审判员 赵宏波
审判员 张书君
二〇一五年九月二十二日
书记员 冷文颖
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初213号
原告：胡先勇，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：李孝光，男，1955年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告胡先勇与被告李孝光劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告胡先勇于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡先勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡先勇负担。
审判员 刘文玲
二〇一七年三月六日
书记员 高仁玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10268号
原告：闫华弟，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：蒋艳涛，女，1979年10月29日出生，汉族，住广西全州县。
被告：刘善华，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省开江县。
原告闫华弟与被告蒋艳涛、刘善华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫华弟到庭参加诉讼，被告蒋艳涛、刘善华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫华弟向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款500000元；2.两被告偿还借款利息（计算：以200000元为基数，从2016年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；以300000元为基数，从2016年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；3.两被告偿还借款罚息（计算：500000元×10%）。事实和理由：2015年5月18日，被告蒋艳涛、刘善华向原告闫华弟借款200000元，约定利息按月利率2.5%,并约定对违约部分借款加收最高不超过10%的罚息，借款期限从2015年5月18日至2016年5月18日止。2015年7月1日，被告蒋艳涛、刘善华向原告闫华弟借款300000元，约定利息按月利率2.5%，并约定对违约部分借款加收最高不超过10%的罚息，借款期限从2015年7月1日至2016年7月1日止。从2016年1月开始，两被告开始拖欠原告闫华弟借款利息。至今两被告已经离开了中山，原告无法与被告取得联系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告闫华弟为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告蒋艳涛和刘善华两人身份证明；2.借款合同书（2015年5月18日）；3.借款合同书（2015年7月1日）；4.收据两份；5.2015年5月19日银行转账证明；6.2015年7月3日银行转账证明。
被告蒋艳涛、刘善华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年5月18日，蒋艳涛、刘善华作为借款人与闫华弟作为贷款人签订了借款合同书，合同约定：借款金额为200000元，借款期限从2015年5月18日至2016年5月18日止，借款利息为月利率2.5%，借款利息按月支付给乙方，还款方式为先息后本，如甲方违约乙方有权对违约部分贷款加收最高不超过10%的罚息。借款人处有蒋艳涛、刘善华的签名及捺印。次日，蒋艳涛出具收据，载明：今收到闫华弟现金200000元。2015年7月1日，蒋艳涛、刘善华作为借款人与闫华弟作为贷款人签订了借款合同书，合同约定：借款金额为600000元，借款期限从2015年7月1日至2016年6月30日止，借款利息为月利率2.5%，借款利息按月支付给乙方，还款方式为先息后本，如甲方违约乙方有权对违约部分贷款加收最高不超过10%的罚息。借款人处有蒋艳涛、刘善华的签名及捺印。同日，蒋艳涛、刘善华出具收据，载明：今收到闫华弟借款人民币300000元，2015年7月1日已收现金。借款人处有蒋艳涛、刘善华的签名。
另查明，中国工商银行银行转账记录显示：2015年5月19日，闫华弟向刘善华转账人民币180000元。兴业银行特种转账借方凭证显示：2015年7月3日，闫华弟通过银行转账向蒋艳涛支付人民币300000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。蒋艳涛、刘善华向闫华弟借款的事实有借款合同书、收据、银行转账证明、闫华弟的陈述予以佐证，本院予以采信。蒋艳涛、刘善华到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。庭审中，闫华弟确认借款200000元，蒋艳涛、刘善华按照月利率2.5%支付利息至2016年1月；借款300000元，蒋艳涛、刘善华按月利率2.5%支付利息至2016年2月。另外，关于闫华弟主张的利息及罚息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，闫华弟主张的罚息其实际为违约金，闫华弟既主张利息又主张违约金，超出了法律规定，故只对闫华弟主张蒋艳涛、刘善华偿还500000元本金及利息（以200000元为基数，自2016年2月1日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止；以300000元为基数，自2016年3月1日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
蒋艳涛、刘善华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋艳涛、刘善华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告闫华弟清偿借款本金500000元及利息（以200000元为基数，自2016年2月1日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止；以300000元为基数，自2016年3月1日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告闫华弟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284元，诉讼保全费3220元，合计12504元（原告闫华弟已预交），由原告闫华弟负担50元，被告蒋艳涛、刘善华负担12454元（被告蒋艳涛、刘善华负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄小滨
何茂生
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海中法行终字第20号
上诉人（原审被告）海口市国土资源局。
法定代表人盛林，局长。
委托代理人张礼，海南唐海律师事务所律师
被上诉人（原审原告）谢晋雄。
被上诉人（原审原告）谢晋飞。
两被上诉人的共同委托代理人周义桀，海南东方国信律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人王修衡，海南东方国信律师事务所实习律师。
上诉人海口市国土资源局（以下简称市国土局）因与被上诉人谢晋雄、谢晋飞不履行土地行政确认法定职责一案，不服海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第68号行政判决，于2015年1月4日向本院提起上诉。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人市国土局的委托代理人张礼和被上诉人谢晋雄、谢晋飞的共同委托代理人周义桀，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：被上诉人谢晋雄、谢晋飞共同向上诉人市国土局提交的《请求明确土地四至坐标的申请书》上，载明请求事项为“请求对谢晋飞、谢晋雄名下的土地证号为琼山国用（演丰）字第09-00**号国有土地使用证项下的土地的四至进行定点测量，明确坐标，确定土地具体四至。”因此，要判决市国土局履行职责，就必须以“琼山国用（演丰）字第09-0006号《国有土地使用证》”存在作为前提。但是，双方当事人出示的证据中没有该土地证，且均未能举证证明该事实。双方当事人出示的《国有土地使用权登记卡》，则编号为“琼山国用（演丰美男）字第09-0006号”。因此，原审判决认定涉案土地证号为“琼山国用（演丰）字第09-00**号”的内容，现有证据尚不足以支持。另外，谢晋雄、谢晋飞向原审法院提出的诉讼请求是“请求被告履行法定职责，为原告所持有的证号为琼山国用（演丰）字第09-0006号国有土地使用证项下的土地确定坐标、界址，明确宗地号。”该诉讼请求与其向行政机关提出的请求事项相对比，诉讼请求中“明确宗地号”的内容，超出了请求事项的范畴。但是，原审却作出“限被告海口市国土资源局在本判决发生法律效力后三十日内对原告谢晋雄、谢晋飞申请的确定该土地坐标、界址，明确地宗号等事项作出处理”的判决，将“宗地号”误写为“地宗号”，忽视了该事项并未向行政机关提出申请的事实。
综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第68号行政判决；
二、本案发回海口市秀英区人民法院重审。
上诉人海口市国土资源局已交纳的二审案件受理费50元，退还给上诉人。
审 判 长 陈文红
代理审判员 何 芳
代理审判员 钟 山
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄河君
附相关法律法规条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市房山人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1352号
申请人北京亚兴奇岚商贸中心，住所地北京市房山区阎村镇北坊村西，组织机构代码80276824-9。
法定代表人刘金玲，经理
被执行人刘德江，男，1970年2月13日出生。
申请人北京亚兴奇岚商贸中心与被执行人刘德江买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第5872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第5872号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 穆启明
二〇一四年八月二十日
书记员 刘金蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00924号
申请执行人毛某。
被执行人湖北××机械设备有限公司。
本院在执行申请执行人毛某与被执行人湖北××机械设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人湖北××机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北××机械设备有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙 飞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字1432号
原告尚等兴
被告王红伟
本院在审理原告尚等兴诉被告王红伟返还原物纠纷一案中，
原告尚等兴于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚等兴的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚等兴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尚等兴承担。
审判长 程 选 道
审判员 刘军人民陪审员黄得彩
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 颜 珲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00153-1号
原告：ＸＸ杰。
被告：安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司。
诉讼代表人：王亚平，该公司股东。
被告：王亚平。
被告：黄友南。
本院于2014年10月30日作出（2014）怀民保字第00153号民事裁定，冻结被告安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司、王亚平、黄友南355万元银行账户存款或查封三被告等额财产。现需解除对被告黄友南持有的安庆市华大彩印包装有限责任公司价值50万元股权的查封。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告黄友南持有的安庆市华大彩印包装有限责任公司价值50万元股权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈明
二〇一四年十二月一日
书记员 叶芬
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6678-1号
原告郑小华，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈英，福建省福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告北京亿旺京闽科技集团有限公司，住北京市丰台区。
法定代表人吴元旺。
被告北京嘉源五孔桥农副产品市场有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人吴元旺。
被告北京安卓溢投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人吴钦。
被告吴元旺，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告孙森灿，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院受理原告郑小华诉被告北京亿旺京闽科技集团有限公司、北京嘉源五孔桥农副产品市场有限责任公司、北京安卓溢投资顾问有限公司、吴元旺、孙森灿借款合同纠纷一案后，被告北京亿旺京闽科技集团有限公司、北京嘉源五孔桥农副产品市场有限责任公司、吴元旺、孙森灿在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的已超过300万元，福清市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送福州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，福州市中级人民法院可管辖诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区内的第一审民商事案件。据此规定，本案诉讼标的额是299万元及自2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，显然诉讼标的额在300万元以上，而且五被告住所地均不在本辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送福州市中级人民法院审理。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告北京亿旺京闽科技集团有限公司、北京嘉源五孔桥农副产品市场有限责任公司、吴元旺、孙森灿对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市中级人民法院审理。
审 判 长 翁美香
审 判 员 陈继勇
代理审判员 王水明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姚倩倩
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00015号
原告刘某某，男，1981年1月10日生，汉族，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告崔某，女，1985年5月22日生，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区
原告刘某某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告崔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年12月5日在宝塔区民政局登记结婚。2010年7月16日，原、被告生一女，取名刘晓某。由于原、被告婚前缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵以致于打闹。不仅如此，被告还经常动不动谩骂原告父母，经原告多次劝解被告未果。因此，原告认为与被告的感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿刘晓某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、将单位分配的团购房判决由原告所有，其他夫妻关系存续期间共同财产依法分割；4、由被告依法分担夫妻共同债务。
原告为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：婚姻登记证明。证明原、被告间系合法夫妻关系；
证据二：停车位转让协议。证明原、被告共同以16万元的价格购买了位于西安市旭景兴园停车位一处。
被告辩称，本来被告与原告感情很好，但是自从原告有了第三者后，原告对待被告的态度一日不如一日。现在原告起诉到法院，如果原告回心转意，被告愿意原谅原告。如果原告坚决离婚，被告也同意，但前提是小孩由被告抚养，由原告每月承担2000元抚养费，夫妻共同财产中楼房一套、汽车一辆及车库全部归被告所有，并且由原告支付被告20万元赔偿款。
被告未向法庭提供证据证明其主张事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年11月13日在延安市宝塔区民政局办理了结婚登记手续。2010年7月16日，原、被告生一女，取名刘晓某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后原告以与被告夫妻感情破裂为由曾于2013年4月向法院起诉过离婚，同年6月，法院判决依法驳回原告的诉讼请求。2014年1月6日，原告再次诉至法院要求离婚。原、被告夫妻共同财产有：位于西安市旭景兴园小区3号楼1801室房屋一套、地下车库一个、福克斯牌两厢车一辆、创维牌彩电一台、海尔牌冰箱一台、松下牌洗衣机一台、联想牌电脑一台、美的牌空调一台、沙发一套、茶几一个、双人床一张、饮水机一台、餐桌一套；原、被告无共同存款及债权；共同债务有西安光大银行贷款200000元、借原告父母140000元、借被告妹妹50000元。
另查明，原、被告女儿刘晓某现随被告崔某共同生活。
本院认为，原、被告虽然是自由恋爱成婚，但婚后未正确处理婚姻家庭关系，双方互不信任，导致夫妻感情破裂。现原告第二次诉至法院要求与被告离婚，被告亦表示出如果原告能够满足其提出的条件就同意离婚的意思，该意见足以说明了被告对双方和好无望，有同意离婚的意愿。对原告诉请离婚的请求，本院予以支持。由于小孩现一直随被告及其父母共同生活，为了小孩的健康成长，小孩应由被告抚养为宜，由原告每月承担1200元抚养费。在诉讼过程中，原告对原、被告夫妻共同财产表示放弃作为补偿被告，对该主张，本院依法予以准许。因原告已对被告进行过补偿，对被告提出由原告支付其生活帮助费200000元的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告崔某离婚；
二、女儿刘晓某（生于2010年7月16日）由被告崔某抚养，由原告刘某某每月支付刘晓某抚养费1200元，直至刘晓某年满十八周岁止；原告刘某某享有对刘晓某探望权；
三、原、被告夫妻共同财产：位于西安市旭景兴园小区3号楼1801室房屋一套、地下车库一个、福克斯牌两厢车一辆、创维牌彩电一台、海尔牌冰箱一台、松下牌洗衣机一台、联想牌电脑一台、美的牌空调一台、沙发一套、茶几一个、双人床一张、饮水机一台、餐桌一套全归被告崔某所有；
四、原、被告共同债务中：欠原告父母140000元，由原告刘某某负责偿还；欠被告妹妹50000元及西安光大银行贷款200000元，由被告崔某负责偿还；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，实际由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘斌旺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘喜梅
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1176号
原告：泸州翔宇物流有限公司，地址合江县大桥镇。
法定代表人：杨小平，总经理。
委托代理人：陈建、王斌，原告公司职工。
被告：潘永，男，生于1987年6月1日，汉族，四川省富顺县人，住富顺县古佛镇。
原告泸州翔宇物流有限公司诉被告潘永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告泸州翔宇物流有限公司的委托代理人陈建、王斌到庭参加了诉讼，被告潘永经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州翔宇物流有限公司诉称，被告潘永于2012年2月1日与原告签订《车辆挂户协议》，约定被告将川E239**号车挂户原告，原告每月收取管理费1000元、二桥费100元、每季度收取二级维护费350元，并有权代为被告办理保险事宜。《车辆挂户协议》生效后，被告从2012年11月至今共拖欠原告各项费用共计49032.3元。另外，被告至今未对川E239**号车办理2013年检及年审等安全手续。原告遂诉至本院，要求被告支付所欠款项共计49032.3元，支付原告违约金10000元，并解除与被告之间的《车辆挂户协议》。
被告潘永未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日被告潘永与原告泸州翔宇物流有限公司签订《车辆挂户协议》，约定：被告将其自有的川E239**号欧曼牌汽车一辆挂靠原告公司营运，被告享有经营所有权；被告车辆由原告代办保险，费用由乙方承担；被告车辆和经营产生的费税由被告承担，包括每月管理费1000元，每年二桥费1200元，每季度二级维护费350元，被告应在每月25日至月末交清次月应交费税，按季度或年度缴纳的，应在该季度或年度的前一个月交清，否则每逾期一日，应支付原告违约金20元。协议另约定违约金人民币10000元。合同签订后，原告泸州翔宇物流有限公司代被告交纳了交强险保费2415元（含购置税），商业险保费19143.12元，被告潘永于2012年11月17日向原告公司缴纳了各项费用共计15000元，之后未按约向原告支付管理费等费用，原告遂于2014年4月8日向本院起诉请求判令解除原、被告签订的《车辆挂户协议》，由被告向原告支付所欠税费49032.3元并承担欠款利息和违约金10000元。
上述事实，有原告泸州翔宇物流有限公司提供的原、被告的身份信息复印件、车辆登记证书复印件、《车辆挂靠协议》复印件、川E239**号车辆交强险和商业险保险单复印件、泸州翔宇物流有限公司收款收据为证，证据均真实、合法，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《车辆挂靠协议》合法有效，双方应按协议规定履行义务，被告应按约向原告泸州翔宇物流有限公司支付管理费等费用。因被告潘永下落不明，致使合同无法继续履行，因此原告请求解除原、被告之间《车辆挂靠协议》的主张应予支持。有关被告所欠费税金额，根据原、被告签订的《车辆挂户协议》，被告应承担的费用包括挂靠期间应向原告缴纳的车辆管理费和由原告代征代缴的保险费、二级维护费、二桥费。从2012年2月1日双方签订《车辆挂户协议》起至原告起诉之日止，按协议规定被告应向原告支付26个月的管理费26000元（每月1000元）。原告替被告代缴的交强险保费2415元、商业险保费19143.12元，共21558.12元，应由被告承担。二级维护费是维修企业负责执行的维护作业收费，原告陈述二桥费是泸州市桥梁使用相关的规费，该两项费用按协议约定均由原告代缴，但原告没有提供证据证明已经履行代缴义务，因此不予支持。综上，认定被告应向原告支付的费用为管理费26000元、保险费21558.12元，合计47558.12元，扣除被告已支付的15000元，还需向原告支付32558.12元。《车辆挂户协议》第六条约定“乙方（被告）必须在每月25日至月末交清次月应交费税，按季度或年度交纳的费税，乙方（被告）应在该季度或年度的前一个月交清。否则，每逾期一日，乙方（被告）支付甲方违约金20元”，同时该协议第十二条约定“任何一方违反本协议约定，应向另一方支付违约金，本协议约定的违约金为壹万元”，该协议第六条是有关各项费税如何承担和缴纳的约定，在该条中约定按日计算违约金，是有关该条内容的特别规定，第十二条在协议尾部，由于被告违约导致协议解除时应适用该条违约金约定，应按约定向原告支付违约金1000元。因此被告还应向原告支付各项费用共计32558.12元并承担10000元违约金。被告潘永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证权利，不影响本院依法裁判。据此，本院为保护正常的社会经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州翔宇物流有限公司和被告潘永签订的《车辆挂户协议》。
二、被告潘永限于本判决生效之日起五日内向原告泸州翔宇物流有限公司支付欠款32558.12元并支付违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费600元，共计1875元，由被告潘永负担（此款原告已预交，被告潘永在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 智
人民陪审员 甘祥容
人民陪审员 匡维秀
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王皓天
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更19号
罪犯徐少峰，男，1990年3月11日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
谷城县人民法院于2012年5月2日作出了（2012）鄂谷城刑初字第00019号刑事判决，认定被告人徐少峰犯故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年三个月。被告人徐少峰不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00133号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2014年10月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐少峰在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬、二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐少峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐少峰减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英