浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4089号
原告：瑞安市桑农融资担保有限公司。
法定代表人：颜美新，董事长。
委托代理人（特别授权）：池庆玮，系原告职员。
被告：李云连。
被告：陈竹妹，系李云连之妻.
被告：张忠棉。
被告：张子垒。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司（以下简称：桑农担保公司）为与被告李云连、陈竹妹、张忠棉、张子垒追偿权纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，经审查，本院于同年11月7日以简易程序立案受理，依法由审判员葛建敏独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告桑农担保公司的委托代理人池庆玮和被告李云连、张子垒到庭参加了诉讼，被告陈竹妹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，被告张忠棉羁押于瑞安市看守所表示自己不出庭，也不作委托。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李云连与陈竹妹系夫妻关系。2013年8月14日，原告、被告李云连、中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称：瑞安农行）三方签订一份编号为33020120130xxx《农户贷款借款合同》，合同约定：被告李云连因购农资需要向瑞安农行借款5万元，借款期限1年，由桑农担保公司提供保证担保。之后，原告与被告李云连、陈竹妹签订了一份编号为nxb130704《委托担保合同》，合同约定：被告李云连因资金周转需要，特委托原告为其向瑞安农行申请贷款提供保证担保，贷款金额为5万元，期限为1年。如出现违约事件，原告代偿后有权向被告全部追偿并要求被告支付同期银行贷款利率4倍利息。同日，被告张忠棉、张子垒与原告签订了一份编号为bnxb130704《保证反担保合同》，合同约定：被告张忠棉、张子垒自愿就原告为被告李云连提供的保证担保合同提供反担保，担保金额为5万元，期限为2年。合同签订后，瑞安农行于2013年8月14日将借款本金5万元发放给被告李云连。该借款期限已于2014年8月13日届满，但被告李云连和陈竹妹未按期清偿债务。原告根据合同约定，于2014年9月5日转账54004.09元至李云连账户内，由瑞安农行直接划扣代偿，作为清偿李云连所欠的借款本金及利息。原告承担保证责任后，要求被告方偿还借款本金及利息未果，故原告向法院起诉请求依法判决：1、被告李云连与陈竹妹共同偿还54004.09元及利息（按同期银行贷款利率4倍自2014年9月5日起计算至履行完毕之日止）；2、被告张忠棉、张子垒对第一项诉请承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李云连辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求无异议，但我准备将房子卖掉偿还这笔贷款。贷款的时候我支付了1000元的担保费。
被告张子垒辩称：我儿子张忠棉去银行贷款时，我有在合同上签字为贷款提供担保，当时李云连也去农行贷款，但我为李云连提供担保的事情我不知道，签字有签，我会承担责任，现李云连也说了，他会偿还原告的欠款。
被告陈竹妹、张忠棉未作答辩。
四被告均未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件及四被告户籍证明各一份，拟证明原被告的主体资格、身份事项及被告李云连和陈竹妹系夫妻关系的事实。
2、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同复印件一份，拟证明被告借款及原告担保的事实。
3、委托担保合同原件一份，拟证明被告委托原告为其提供担保的事实。
4、保证反担保合同原件一份，拟证明担保人张子垒、张忠棉提供反担保的事实。
5、中国农业银行个人借款凭证复印件一份，拟证明瑞安农行发放贷款的事实。
6、中国农业银行业务凭证复印件两份，拟证明原告代偿的事实。
上述证据2、5、6原告已提供原件核对无异后予以返还。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李云连、张子垒无异议。被告张忠棉没有抗辩。被告陈竹妹在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理，查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明：原告、被告李云连、瑞安农行三方签订涉案《农户贷款借款合同》中约定：借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2013年8月14日的个人借款凭证约定：借款日期为2013年8月14日，到期日期为2014年8月13日，借款执行年利率7.2%，还款方式为一次性利随本清还。原告与被告李云连和陈竹妹签订的涉案《委托担保合同》中约定：李云连或第三人与原告签订相应的反担保合同为本合同的组成部分，具有同等法律效力。原告与被告李云连、张忠棉、张子垒签订的《保证反担保合同》约定：反担保的范围为原告因前述的保证合同向贷款人承担的全部债务及实现本合同项下担保债权所产生的全部费用。
又查明：2014年9月5日，中国人民银行人民币贷款基准年利率六个月以内期为5.6%。
本院认为：原告为被告李云连向瑞安农行借款提供担保，借款届期，借款人即被告李云连未按约履行还款义务，其他保证人也没履行保证责任，原告履行了担保责任，代为李云连偿还了瑞安农行的借款本息54004.09元，事实清楚，证据确凿，原告享有追偿权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈竹妹与李云连系夫妻关系，李云连向瑞安农行借款发生于其夫妻关系存续期间，又没有提供证据证实存在上述两种情形，且涉案的借款系原告受被告李云连和陈竹妹夫妻俩共同委托向瑞安农行提供保证，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告陈竹妹应当承担共同还款的责任。原告代为偿还借款本息后，被告李云连没有支付原告垫付款，现原告根据委托担保合同的约定，起诉请求被告对原告的代偿款按银行同期贷款基准利率四倍即月利率1.86%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张忠棉、张子垒为原告对李云连向瑞安农行的借款提供反担保而签订的保证反担保合同，意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。根据合同的约定，被告张忠棉、张子垒对原告垫付款承担连带偿还责任。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求张忠棉、张子垒对其为李云连的垫付款即54004.09元及相应的利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张忠棉、张子垒承担保证责任后有权向被告李云连和陈竹妹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云连、陈竹妹于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款54004.09元，并支付利息损失（从2014年9月5日起至履行完毕之日止按月利率1.86%计算）。款交本院转付。
二、被告张忠棉、张子垒对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若二被告承担保证责任后，有权向被告李云连、陈竹妹追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1205元，减半收取602元，由四被告负担，四被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1205元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999xxxxx013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 葛建敏
二〇一四年十二月二日
（代）书记员 陈晓华