江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初621号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陆忠，男，1964年4月24日出生，汉族，初中文化，南通市沈忠金属制品有限公司热处理车间主任，户籍所在地江苏省南通市通州区，住南通市通州区。被告人陆忠因涉嫌犯污染环境罪，于2017年4月12日被通州区公安局取保候审，于2017年5月15日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）556号起诉书指控被告人陆忠犯污染环境罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，同时对南通市沈忠金属制品有限公司提起刑事附带民事公益诉讼，要求该公司对被污染的河水及土壤进行恢复原状、承担环境修复责任，如不能修复，赔偿相应清理处置费、修复费用、应急监测费和专家咨询费。为防止本案刑事审判的过分迟延，本院决定先就刑事部分进行审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人陆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆忠于2017年3月23日上午，在明知南通市沈忠金属制品有限公司生产中产生的废酸不能随意处置的情况下，擅自将溢出的废酸冲入该公司东侧雨水沟，致使废酸通过雨水沟由南向北排放至通启河内，后于同日下午被南通市通州区环境保护局查获。经南通市通州区环境监测站检测：南通市沈忠金属制品有限公司东侧雨水沟的南端、北端废水中，铅指标测定值分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）相应指标排放限值153.00倍、87.4倍。案发后，被告人陆忠能如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人陆忠违反国家规定，非法处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人陆忠对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陆忠系南通市沈忠金属制品有限公司热处理车间主任，并负责环保工作。2017年3月23日上午，被告人陆忠在明知南通市沈忠金属制品有限公司生产中产生的废酸不能随意处置的情况下，擅自将溢出的废酸用水冲入该公司东侧雨水沟，致使废酸通过雨水沟由南向北排放至通启河内，当日下午被南通市通州区环境保护局查获。
经南通市通州区环境监测站检测：南通市沈忠金属制品有限公司东侧雨水沟的南端、北端废水中，铅指标测定值分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）相应指标排放限值153.00倍、87.4倍。
案发后，被告人陆忠能如实供述自己的罪行。审理中，南通市沈忠金属制品有限公司将附带民事公益诉讼赔偿款预交至本院账户。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.书证：
（1）南通市中级人民法院关于本案商请指定管辖的复函、南通市人民检察院指定管辖决定书、南通市公安局指定管辖决定书，证明：本案经南通市公安局指定，由如皋市公安局管辖；经南通市人民检察院指定管辖，由如皋市人民检察院审查起诉。
（2）通州区公安局治安警察大队侦查人员出具的发破案经过、通州区环境保护局出具的涉嫌环境污染犯罪案件移送书、案件调查报告等材料，证明：本案系南通市通州区环保局在依法查处环境违法行为过程中发现，陆忠有涉嫌污染环境的嫌疑，后于2017年3月29日将本案移送至通州区公安局。通州区公安局于2017年4月6日立案侦查。被告人陆忠于同月12日被抓获归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
（3）海门市公安局出具的关于被告人陆忠的常住人口基本信息，证明：被告人陆忠出生于1964年4月24日，行为发生时已达到刑事责任年龄，无前科劣迹。
（4）通州区环保局调取的南通市沈忠金属制品有限公司2015、2016年度的成品酸购买情况、废酸处置情况和证人沈某提供的营业执照及相关增值税发票，证明：南通市沈忠金属制品有限公司的经营基本情况。该公司成品酸购买情况和废酸处置情况，2015年处置废酸532.675吨，2016年处置废酸107.485吨。
（5）通州区环保局制作的认定意见，证明：依据通州区环境监测站监测报告和通州区环境监察大队现场监察记录、调查笔录等材料，认定南通市沈忠金属制品有限公司排放至雨水沟中的废酸为该公司生产中产生的废酸，是含重金属的污染物，属于有毒物质。
（6）南通市通州区公安局侦查人员绘制的现场示意图及现场照片，证明：南通市沈忠金属制品有限公司位于通启河南侧，通往通启河的水渠在生产车间及废酸存放处的东侧。被告人陆忠冲洗废酸时使用的水泵及水管的图片。
（7）通州区公安局从通州区水资源管理所调取的情况说明、南通市通州区环境监测站提供的江苏省地表水（环境）功能区划，证明：通启运河属一级河流，通州境内水功能区名称为“通启运河通州、海门工业、农业用水区”，水质目标（2010年）Ⅳ～Ⅲ，（2020年）Ⅲ。
（8）通州区环保局提供的单警执法视音频记录仪记录的取样图片、通州区环保局出具的调查取证经过说明、通州区公安局提供的抽样现场、送检现场视频资料，证明：2017年3月23日下午，通州区环保局会同通州区公安局对南通市沈忠金属制品有限公司检查过程中发现，该公司将酸洗磷化车间产生的废酸用水泵抽出，通过雨水管道流至通启河。环保局工作人员在该公司雨水沟南侧、北侧、通启河纳污口分别取水样共5份用于检测，取样过程及送检过程实行全程录音录像。
（9）通州区环境监测站出具的监测报告及江苏省质量技术监督局出具的检验检测机构资质认定证书、分析记录单等，证明：南通市通州区环保监察大队送样的南通市沈忠金属制品有限公司雨水沟北侧、南侧废水中，ph指标测定值分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级相应指标排放下限4.75个ph单位、4.98个ph单位；锌指标测定值分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级相应指标排放限值33.00倍、66.00倍；铅指标测定值分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表1一级相应指标排放限值87.40倍、153.00倍。
2.证人证言：
（1）未到庭证人沈某的证言，证明：其是南通市沈忠金属制品有限公司法人代表，陆忠系公司厂长、生产车间主任、环保负责人，公司主要经营弹簧丝。钢丝在酸洗磷化过程中会产生污泥和废酸，都是危险废物。污泥在厂里烘干后堆放，废酸送到有资质的扬州强发公司处理，费用是每吨470元，公司每月大概处理20吨左右废酸，一般是其老婆或陆忠打电话给扬州的公司，让对方派人来拉。按照规定，废酸泄露应该用水泵把酸抽出来，然后用勺子装到桶里，最后用碱中和。
2017年3月23日中午，环保局来人检查公司排污口，发现东边水沟里有水在淌，取样检查发现呈酸性。其当时不知情，后来问陆忠，陆忠说22日，厂里操作废酸的工人谢某把废酸抽到储存桶里时，忘了关开关，导致废酸从桶里溢出来。陆忠就把溢出来的废酸用勺子装到桶里，大概装了四五桶，剩下的废酸冲到水沟去了。水沟同储存废酸的地方相隔40米左右。水沟以前是砖瓦厂用于排水的，现在没有其他单位用这个水沟，只有其厂在用。
（2）未到庭证人谢某的证言，证明：案发时，其是沈忠金属制品有限公司的磷化工，负责把加工出来的钢绳进行酸洗处理，除锈。酸里有重金属，废酸要抽到大废酸桶里，有专门公司定期拖走处理。公司老板是沈某，陆忠负责管理，大家都喊他陆厂长。3月22日晚，其和邓某、李某上夜班，负责磷化、酸洗，做到次日凌晨两三点钟。22日上班途中，陆厂长打电话说中间池子的酸度数低了要换，要抽到大废酸桶里。晚上12点左右，其开始换酸，用水泵把中间磷化酸洗池中的废酸抽到南边围墙外面的大废酸桶里，抽了20分钟左右，其肚子疼去上厕所。后邓某来喊其，说桶满了，其赶紧去把阀门关了。从上厕所到回来关阀门，最多十分钟。后其和邓某一起到磷化酸洗池南边围墙外面去看，看到废酸都流到外面地上，当时在下雨，废酸和雨水一起往南边流。当晚其跟陆总汇报，说桶满了，酸溢出来了，陆厂长说不要换了，后其和邓某用水简单冲到南边空地上，肯定没有冲到东边公共雨水渠里。
大废酸桶储存量是50吨，小水泵1个小时可以抽10吨水左右，当晚大概流出来了三四吨，至少三吨。大废酸桶和东边公用雨水渠间直线距离大概20米，渠水流经厂区流向通启河里。
（3）未到庭证人邓某的证言，证明：其在沈忠金属制品有限公司开叉车，负责运输钢丝，谢某负责将废酸装进专门的废酸桶。2017年3月22日晚12点多，当时下着毛毛雨，其在厂区磷化车间盘条，听到磷酸车间外面废酸桶里的废酸往外溢出来，谢某就跑过去将抽酸的开关拉掉，然后打电话给陆忠，其听谢某跟陆忠说废酸桶已经满了。平时抽废酸时，谢某都会看着，那天没有看着，就溢出来了。当时废酸流了一地，其和谢某一起用水泵冲地上的废酸，将废酸往废酸桶南边的坡下空地上冲的，没有冲到东侧公共雨水渠里。
3.被告人的供述与辩解：
被告人陆忠的供述，证明：其是南通市沈忠金属制品有限公司热处理车间的车间主任、环保负责人，负责厂里的污水处理。2017年3月23日上午，其在明知南通市沈忠金属制品有限公司生产中产生的废酸不能随意处置的情况下，擅自将溢出的废酸冲入该公司东侧雨水沟，致使废酸通过雨水沟由南向北排放至通启河内，后于同日下午被南通市通州区环境保护局查获。
本院认为，被告人陆忠违反国家规定，非法处置有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。被告人陆忠案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆忠犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陆忠自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十五条之规定，判决如下：
被告人陆忠犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祥
审 判 员 吴亚红
代理审判员 张 弦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 平天成