湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04760号
原告张胡生。
委托代理人张星湘，广东德纳（长沙）律师事务所律师。
被告钟晓峰。
被告熊立平。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
被告彭杏芝。
委托代理人汪楠鑫，湖南琼武律师事务所律师。
原告张胡生（以下简称原告）诉被告钟晓峰、熊立平、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险长沙公司）、彭杏芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张星湘，被告熊立平，被告彭杏芝的委托代理人汪楠鑫出庭参加诉讼。被告钟晓峰、人民保险长沙公司经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼，但被告人民保险长沙公司提交了书面的答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告钟晓峰驾驶湘A×××××号货车沿万家丽路由南往北行驶至环科园管委会对面路段时，恰遇被告彭杏芝驾驶电动车搭乘原告行驶至此，因被告钟晓峰、被告彭杏芝均未确保安全驾驶，导致两车相撞，造成原告和被告彭杏芝均受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往长沙市中心医院住院治疗38天，住院期间花费医疗费用103005.61元，被告熊立平支付了46000元。长沙市中心医院出具的出院医××注明原告后期康复费用约100000元。因伤情未愈合，原告于2014年5月8日转至湖南中医药大学第一附属医院住院治疗23天，共花费医药费用11563.88元。2014年10月17日，湘雅二医院就原告的伤情作出《司法鉴定意见书》，认定原告伤情构成一处六级、一处八级、一处十级伤残，后续治疗费需12000元，误工时间为12个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月。经交警部门认定，被告钟晓峰承担此次事故的次要责任，被告彭杏芝承担此次事故主要责任，原告不承担责任。因被告钟晓峰驾驶的货车在被告人民保险长沙公司处购买了交强险，被告人民保险长沙公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告钟晓峰、被告熊立平、被告彭杏芝赔偿原告医疗费114569.49元、后续治疗费6000元、营养费5000元、交通费3000元、误工费18000元、住院伙食补助费6100元、护理费21200元、精神损害抚慰金50000元、伤残赔偿金232221.8元、鉴定费3700元；2、被告人民保险长沙公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊立平辩称，被告熊立平只在应负的责任范围内承担赔偿责任。被告人民保险长沙公司应先在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的部分，按照责任划分之后，再由被告熊立平承担。其余意见与被告彭杏芝的答辩意见一致。
被告彭杏芝辩称，1、原告已经根据重新鉴定的结果调整自己的赔偿标准，请求法院对于过高的标准进行调整。精神抚慰金过高；护理费，对于原告提出由两个儿子进行护理，按照平均工资进行计算。被告彭杏芝认为应该按照97.3元／天计算护理费，原告两个儿子并没有请假护理原告；2、被告彭杏芝是好意搭乘原告，且原告自身存在重大过失导致事故后果扩大，请求减轻被告彭杏芝法定责任的50%。
被告人民保险长沙公司辩称，被告人民保险长沙公司仅在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告人民保险长沙公司已先行支付10000元的医疗费用。因交强险的赔偿项目具有明确的划分，各分项之间不能互相调剂补充赔偿。因交强险限额有限，此次事故涉及另一伤者即被告彭杏芝，现请求人民法院就两名伤者的损失一并处理。
被告钟晓峰未答辩。
经审理查明，2014年3月31日12时15分，被告钟晓峰驾驶牌号为湘A×××××号轻型厢式货车沿万家丽路由南往北行驶至环科园管委会对面路段，往东右转弯行驶进入辅道时，恰遇被告彭杏芝骑长沙109672号电动自行车搭乘原告沿万家丽路东侧辅道由北往南行驶至此，由于被告彭杏芝骑非机动车未遵循右侧通行原则，且电动自行车不按规定载人，加之被告钟晓峰驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未确保安全行驶，以致于两车发生碰撞，造成原告与被告彭杏芝两人受伤及两车受损的交通事故。2014年4月17日，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队就此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告钟晓峰承担此次事故的次要责任，被告彭杏芝承担主要责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告立即被送往长沙市中心医院住院治疗38天，该医院诊断：1、头部外伤：（1）创伤性蛛网膜下腔出血（2）右侧额颞部硬膜下出血（3）右侧颞叶脑挫伤出血（4）左侧颞骨骨折（累计乳突）（5）左额顶部头皮血肿（6）创伤性硬膜外出血（7）脑疝形；成；2、双侧鼻腔多处贯通撕裂伤、左侧鼻骨骨折；3、左侧上颌窦积液；4、肝囊肿；5、低钾血症；6、中度贫血。出院医××：转上级医院继续治疗。2015年5月8日，原告转至湖南省中医药大学第一附属医院住院治疗23天，该医院诊断：中医诊断：脑外伤、气滞血瘀，西医诊断：1、脑外伤术后、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞部硬膜下出血、右侧颞叶脑挫伤出血。出院医××：1、××患者避风寒，畅情志、适当肢体功能训练；2、继续康复治疗，定期行相关复查；3、出院带药。原告在上述两家医院治疗期间累计产生医药费114569.49元。被告熊立平支付45400元，其余医院费用由原告自行承担。
因双方当事人对湘雅二医院做出的司法鉴定有争议。在本院的主持下，湖南省芙蓉司法鉴定中心就原告的伤情进行重新鉴定，并于2015年2月3日作出芙蓉司法鉴定中心（2015）精鉴字第32号《司法鉴定意见书》，认定原告目前诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能受损），该病的发生与2014年3月31日发生的交通事故有直接的因果关系。2015年3月6日作出的芙蓉司法鉴定中心（2015）精鉴字第129号《司法鉴定意见书》的鉴定结论为：原告重型颅脑损伤，遗留右侧偏瘫，右下肢肌力4级；脑外伤所致精神障碍，轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为七级伤残、八级伤残；鼻部损伤遗留鼻部轻度畸形，评定为十级伤残。后续治疗费约6000元，伤休误工期12个月，两人护理2个月，一人护理3个月。原告累计支付鉴定费用3700元。
另查明，被告熊立平系此次事故肇事车辆的所有权人，该车辆在被告人民保险长沙公司处购买了交强险，此次事故发生在保险期限内。被告钟晓峰系被告熊立平所雇佣的司机，事故发生当天被告钟晓峰驾驶车辆系工作期间。
被告人民保险长沙公司先行赔付的10000元医药费已全部支付了此次事故的另一伤者即被告彭杏芝。被告彭杏芝于2015年5月27日诉至本院，请求本案被告人民保险长沙公司、被告钟晓峰、被告熊立平及原告赔偿被告彭杏芝各项损失共计105419.6元。
原告系农业家庭户口，自2011年1月起居住在长沙市雨花区景环小区E1栋505号房。此次事故发生前，原告就职于湖南鲲鹏物业服务有限公司，在富春山顶项目从事保洁及厨工工作。原告与湖南鲲鹏物业服务有限公司签订的《保洁劳务合同》显示原告的月工资为1265元。
在本案审理过程中，被告彭杏芝陈述，其与原告系同一家物业公司的同事。事发当天，被告彭杏芝准备驾驶电动车回家，恰遇原告手提大量盒饭准备外送，被告彭杏芝出于好意搭乘原告，预备将其送往目的地。事故发生时，因原告手提盒饭，在车辆侧翻时无法用手部支持，从而导致脑部直接落地，加重了损害结果。
以上事实有《道路交通事故认定书》、疾病诊断书、住院病历资料、医药费发票、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、居住证明、工作证明、保险单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告钟晓峰驾驶的货车与被告彭杏芝驾驶的电动自行车相撞，导致搭乘电动自行车的原告多处损伤。交警部门出具的事故认定书可作为确立双方民事责任的依据，因被告钟晓峰系被告熊立平雇佣的司机，雇员在工作期间造成第三人损伤的，雇主应当承担赔偿责任，故被告钟晓峰不承担赔偿责任，其赔偿责任由被告熊立平承担。被告钟晓峰承担此次事故的次要责任，被告彭杏芝承担此次事故的主要责任，因被告彭杏芝驾驶的电动自行车属于非机动车辆，故本院酌情认定被告钟晓峰承担此次事故40%的责任，被告彭杏芝承担此次事故60%的责任。被告彭杏芝承担此次事故的主要责任的一个原因系驾驶电动自行车违规搭乘人员，原告作为一个成年人应当明知违规搭乘电动自行车的风险，且在搭乘过程中原告手提重物，导致原告无法及时采取防护措施，致使损害结果的扩大，因此，虽然原告并无违法交通法规的行为，但其就损害结果的扩大存在一定的过错，故本院酌情认定原告就其所受损失自行承担20%。另，原告虽为农业家庭户口，但原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本院确认以城镇居民的标准计算原告赔偿金。
一、关于原告损失计算。
1、医药费114569.49元。原告受伤住院治疗累计产生医药费114569.49元，原告提交相应票据予以佐证，本院予以支持。被告熊立平垫付45400元。
2、后期治疗费6000元。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见书证实原告需进行后续治疗，并产生相应费用6000元。对原告的该项主张，本院予以支持。
3、住院伙食补助费3050元。原告两次住院时间共计61天，按照每日50元的标准计算，原告的住院伙食补助费为3050元（50元／天×61天）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
4、营养费3500元。原告提交的出院诊断医××未明确要求原告加强营养，但本院根据其伤情，酌情支持3500元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
5、交通费1000元。原告未提供相应票据证实其本人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故本院酌情支持1000元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
6、误工费15180元。虽然原告已达法定退休年龄，但原告在物业公司工作属实，且事故发生在原告工作期间，故对原告主张误工费的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的《保洁劳务合同》载明原告的月工资为1265元，本院予以确认。湖南省芙蓉司法鉴定中心认定原告伤后误工时间为12个月，本院予以采信。故原告的误工费为15180元（1265元／月×12月）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
7、护理费20780.08元。湖南省芙蓉司法鉴定中心认定原告需2人护理2月，1人护理3月，其护理费按2013年度城镇非私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资35623元的标准计算，即20780.08元（35623元／年÷12月×2人×2月＋35623元／年÷12月×1人×3月）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
8、残疾赔偿金249124.96元。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》对原告的定残结论，与原告实际伤情相符，本院予以采信。原告的伤情为一处六级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残，故其伤残系数应按56%计算，原告的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，因原告在事发发生之时已年满61周岁，其伤残赔偿金应按2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元计算19年，即：23414元／年×19年×56%=249124.96元。
9、精神损害抚慰金8000元。原告因交通事故造成多处伤残，使原告精神上遭受了损失，本院根据原告伤情及过错程度酌情予以支持8000元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
10、鉴定费3700元。原告提供鉴定费用票据证实，本院予以支持。
二、关于责任的承担问题。
原告在此次交通事故中损失总额为424904.53元。本次事故发生在被告人民保险长沙公司承保的交强险保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失中的1、2、3、4项为医疗费用，总计127119.49元，被告彭杏芝另行主张的案件中所确认的医疗费用为32113.25元，原告的该项损失占两者之和的79.83%（127119.49元÷（127119.49元＋32113.25元）］，被告人民保险长沙公司应当在保险责任范围内赔偿原告7983元（10000元×79.83%），因被告人民保险长沙公司将10000元的赔偿款全部支付给了被告彭杏芝，故该部分费用由被告彭杏芝承担。原告损失中的5、6、7、8、9项为伤残赔偿费用，总计294085.04元，被告彭杏芝另行主张的案件中所确认的伤残赔偿费用总计81305.17元，原告的该项损失占两者之和的78.34%（294085.04元÷（294085.04元＋81305.17元）］，被告人民保险长沙公司应当在保险责任范围内赔偿原告86174元（110000元×78.34%）。综上，被告人民保险长沙公司在交强险范围内赔偿原告损失共计86174元。
对于交强险赔偿范围以外的费用，共计330747.53元（424904.53元-86174元-7983元），由原告先行承担20%，即66149.51元（330747.53元×20%），剩余的264598.02元（330747.53元-66149.51元），由被告熊立平承担40%，即105839.21元（264598.02元×40%），因被告熊立平已先行支付45400元，还应支付60439.21元（105839.21元-45400元）。被告彭杏芝承担158758.81元（264598.02元×60%），加上被告彭杏芝在保险范围内应当给予原告的7983元，其实际应当赔偿原告166741.81元（158758.81元＋7983元）。
据此，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后7日内支付原告张胡生交通事故理赔款86174元：
二、被告熊立平于本判决生效后7日内支付原告张胡生交通事故赔偿款60439.21元；
三、被告彭杏芝于本判决生效后7日内支付原告张胡生交通事故赔偿款166741.81元；
四、驳回原告张胡生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2483元，由被告熊立平承担993.2元，被告彭杏芝承担1489.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘文涛
人民陪审员 章海如
人民陪审员 庞昌阳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。