wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第105号
原告：张志乐。
委托代理人（特别授权）：陈苑。
被告：孙海勇。
被告：胡庄。
原告张志乐诉被告孙海勇、胡庄民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告胡庄送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张志乐的委托代理人陈苑到庭参加诉讼，被告孙海勇、胡庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张志乐起诉称：2008年5月29日，被告孙海勇、胡庄以资金周转困难为由，向原告借款100万元，并向原告出具了一份借款借据，约定由被告孙海勇作为借款人，被告胡庄作为担保人。双方口头约定借款月利率为3.5%。原告通过银行汇款向被告交付了款项。借款后，被告孙海勇未能还本付息，被告胡庄亦未承担担保责任。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告孙海勇偿还原告张志乐借款本金100万元及利息，利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告胡庄对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告张志乐为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、两被告公民基本身份证明共两份，以证明两被告的主体资格；
3、借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告孙海勇、胡庄未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告孙海勇、胡庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告张志乐提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告张志乐提供的证据均无异议。
对于原告张志乐提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2008年5月29日，被告孙海勇向原告张志乐借款100万元，借款由被告胡庄提供连带责任保证。同日，两被告向原告张志乐出具一份借款借据，借款借据载明：“今借到张志乐人民币（大写）壹佰万元整，小写1000000.00，借款日期2008年5月29日……现金借款，此据为证。”借款借据未载明还款期限及借款利息。借款后，被告孙海勇未偿还借款本金，被告胡庄亦未承担担保责任。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告张志乐持有被告孙海勇、胡庄出具的借款借据向本院起诉，被告孙海勇、胡庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借款借据记载的内容，故本院认为被告孙海勇向原告张志乐借款100万元，借款由被告胡庄担保承担连带责任的事实清楚，证据确实充分。借款未约定还款期限，原告张志乐可以在合理期限内随时要求被告孙海勇偿还借款。故原告张志乐现起诉要求被告孙海勇偿还借款100万元，理由正当，应当予以支持。原告张志乐起诉称双方口头约定借款月利率为3.5%，但是没有提供相应的证据予以证明，故本院认为本案借款未约定利息，原告张志乐可以要求被告孙海勇从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
被告胡庄在借款借据的担保人处签字摁指印予以确认，自愿为被告孙海勇的借款承担连带保证责任。故原告张志乐现起诉要求被告胡庄对本案借款承担连带偿还责任，于法有据，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙海勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张志乐借款本金1000000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年3月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡庄对上述款项（含案件受理费）承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告孙海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 金赛群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14999号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，373.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，373.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2352号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人张国威，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0004538号行政处罚决定，要求被执行人张国威缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年10月30日作出行政处罚决定，直至2013年10月19日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0004538号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁 焘
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初387号
原告：中国银行股份有限公司临朐支行。地址：临朐县民主路***号。统一社会信用代码：91370724865754530W。
负责人：潘维亭，行长。
委托代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
被告：郎苓霞。
被告：程延亮。
被告：张美昆。
被告：张兆丽。
被告：李德才。
被告：刘娜。
原告中国银行股份有限公司临朐支行与被告郎苓霞、程延亮、张美昆、张兆丽、李德才、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金军到庭参加了诉讼，被告郎苓霞、程延亮、张美昆、张兆丽、李德才、刘娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月从原告处借款50万元，到期后未归还。请求判令被告归还借款本金50万元及利息。
被告郎苓霞、程延亮、张美昆、张兆丽、李德才、刘娜未答辩。
经审理查明：2014年3月21日，被告郎苓霞向原告申请贷款额度50万元，被告程延亮向原告出具共同债务人承诺函，被告张美昆、张兆丽、李德才、刘娜分别向原告出具共同担保承诺函一份。2014年6月18日，被告郎苓霞与原告签订个人贷款合同一份，约定借款金额50万元，贷款期限1年，月利率6.5‰，按月结息，到期一次还本，未按约定期限还款的，逾期部分利率自逾期之日起按合同约定利率加收50%。同日，被告张美昆、张兆丽、李德才、刘娜与原告签订保证合同一份，约定对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告郎苓霞发放借款50万元，借款期限至2015年6月18日。上述借款到期后，被告未归还借款本金，利息归还至2015年6月份。经原告索要，借款人未归还，担保人亦未履行担保责任。
以上事实，有承诺函、借款合同、保证合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告郎苓霞、程延亮发放了贷款，被告未按合同约定期限归还借款本金及利息，原告要求被告郎苓霞、程延亮归还借款本金50万元及相应利息，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。被告郎苓霞、程延亮、张美昆、张兆丽、李德才、刘娜未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎苓霞、程延亮偿还原告中国银行股份有限公司临朐支行借款50万元及利息（按双方借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张美昆、张兆丽、李德才、刘娜对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8849元，减半收取4425元，保全费3120元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年三月八日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00161号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，务工。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人邓某犯销售假药罪，于二○一六年一月八日作出（2015）温鹿刑初字第2067号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月，被告人邓某在鹿城区双屿街道桥下中路35号其经营的无证诊所内，销售分别标有“STERILECEFOPERAZONE”、“CEFOMIC”、“FORTUN”、“606MEDOCHEMIELTDLTD”等字样的药品。经温州市市场监督管理局判定，上述药品均为假药或按假药论处。
原审法院以销售假药罪判处被告人邓某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；扣押在案的相关假药，均予没收。
原审被告人邓某上诉称，系初犯，能坦白，请求二审依法改判。
原判认定上述事实的证据有证人饶某、金某的证言，药品判定书，搜查笔录，照片，扣押清单，人口基本信息及被告人邓某的供述等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。原判鉴于邓某能坦白，已予从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓某要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶彬彬
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322执保40号
原告纪云，男，生于1978年2月2日，汉族，湖北省郧县人，村民。
被告十堰市天厦建筑有限公司（以下简称天厦公司）。住所地：湖北省郧西县城关镇环城东路。
法定代表人高云东，系该公司总经理。
被告张吉伟，男，生于1971年8月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告纪宏星，男，生于1969年3月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告纪云诉被告天厦公司、张吉伟、纪宏星买卖合同纠纷一案中，原告纪云于2016年6月6日向本院提出保全申请，称2014年12月4日天厦公司与羊尾镇人民政府、羊尾镇初级中学签订建设工程施工协议，中标承建郧西县羊尾镇初级中学扩建工程，实际施工由张吉伟、纪宏星负责。在该工程的建设过程中，纪宏星经手在纪云处购买模板计款280080元至今尚未偿付，2015年12月15日纪宏星向纪云出具欠条一张（内容为：今欠到纪云木板款贰拾八万零捌拾元整计月息2分）。现原告纪云要求对郧西县教育局应向被告天厦公司、张吉伟、纪宏星支付的工程款中的32万元予以冻结。原告纪云已提供担保。
本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的意见，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，原告纪云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十八条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对郧西县教育局应向十堰市天厦建筑有限公司、张吉伟、纪宏星支付的工程款中的320000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常峻溟
审 判 员 安妮娜
人民陪审员 李国富
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 岚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6490号
原告沈某，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地上海市横浜路***号，现住上海市普陀区。
被告黄某某，女，1970年8月22日出生，汉族，住上海市。
原告沈某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2001年9月11日登记结婚，婚后未生育。双方婚后一直与原告父母共同居住，原告从事保安工作，工作性质和工资不能令被告满意。六年前开始双方经常争吵，原告于两年前搬出双方共同居住的房屋，现双方感情不和，要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，原、被告相处多年，感情基础较好，原告陈述不实，原、被告并未天天争吵，也没有因感情不和而分居。现双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被自行相识、相恋，2001年9月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，后双方因家庭琐事致夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。被告愿意积极改善夫妻关系，原、被告应相互信任，相互理解，积极沟通交流，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告沈某要求与被告黄某某离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第579号
原告：刘某甲，
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚后财产纠纷一案中，原告刘某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费450元，由原告刘某甲负担。
审判员 李迎红
二〇一三年七月二十二日
书记员 苘俏潇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初213号
原告山西厨房管家商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区胜景天地1号楼1单元2304室。
法定代表人郭华，总经理。
委托代理人王小军，山西华晋律师事务所律师。
委托代理人赵皝，山西华晋律师事务所律师。
被告太原月亮湾大酒店有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街107号。
法定代表人张伟刚，总经理。
被告张富城，男，1980年9月13日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告山西厨房管家商贸有限公司与被告太原月亮湾大酒店有限公司、张富城承揽合同纠纷一案中，原告山西厨房管家商贸有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西厨房管家商贸有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西厨房管家商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告山西厨房管家商贸有限公司负担。
审判员 李凤生
二〇一六年二月二日
书记员 秦丽娟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初213号
原告山西厨房管家商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区胜景天地1号楼1单元2304室。
法定代表人郭华，总经理。
委托代理人王某，山西华晋律师事务所律师。
委托代理人赵某，山西华晋律师事务所律师。
被告太原月亮湾大酒店有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街107号。
法定代表人张伟刚，总经理。
被告张某，男，1980年9月13日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西厨房管家商贸有限公司与被告太原月亮湾大酒店有限公司、张某承揽合同纠纷一案中，原告山西厨房管家商贸有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西厨房管家商贸有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西厨房管家商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告山西厨房管家商贸有限公司负担。
审判员 李凤生
二〇一六年二月二日
书记员 秦丽娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17883号
原告潘甲，男，1981年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告王某，女，1980年1月25日出生，汉族，住上海市。原告潘甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘甲及其委托代理人蒯多明律师、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘甲诉称：原、被告经人介绍相识，婚初感情尚可。但随着时间的推移，双方因性格差异及对孩子的抚养、教育意见不一，矛盾不断。2013年11月，被告离家外住，至今未回。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告王某辩称：被告是由于工作及外婆年迈需人照顾而暂住外婆家，被告每周都会回家看孩子，并未如原告所述离开闵行的住所。原、被告的工作都较忙，故平时交流较少，但夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年8月25日登记结婚，2008年3月3日生育一女潘某乙。原、被告婚后因性格差异及家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因性格差异及家庭琐事而有些矛盾，希望双方均能慎重对待婚姻，遇事多沟通，多为年幼的孩子着想，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告潘甲要求与被告王某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王淼
二〇一六年九月二十三日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2429号
罪犯唐咸祥。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）东中法刑一初字第230刑事附带民事判决，以被告人唐咸祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人赵丙仁、单雪经济损失人民币116515.13元。判决发生法律效力后于2008年10月16日交付执行。2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯唐咸祥曾于2013年8月经本院裁定减刑二年。刑期至2028年12月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯唐咸祥减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯唐咸祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯唐咸祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手，2014年度获监狱表扬。自2013年5月起至2015年8月止累计获奖励分121.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐咸祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐咸祥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年，赔偿附带民事诉讼原告人赵丙仁等、单雪经济损失人民币116515.13元不变（刑期至2027年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00153号
申请执行人某甲县地方税务局税费管理第二分局。
负责人姚某。
被执行人某乙县国富酒店石花分店。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某甲县地方税务局税费管理第二分局2013年4月27日作出的谷地二税处罚（2013）1号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理纳税申报为由，决定对被执行人处以2000元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某甲县地方税务局税费管理第二分局作出的谷地二税处罚（2013）1号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某甲县地方税务局税费管理第二分局作出的谷地税二处罚（2013）1号税务行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年八月二日
书记员 曹 刚
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1331号
申请执行人:吉林省质量技术监督局
被执行人:吉林省亿天新能源有限公司
上列当事人因履行行政处罚纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017吉01**行审12号行政裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省亿天新能源有限公司银行存款人民币405900元（含执行费5900元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 中 明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚二0一七年七月二十五日
书记员 潘 建 华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第279号
原告：邹莹。
被告：王艳。
原告邹莹与被告王艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告邹莹到庭参加诉讼，被告王艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹莹起诉称：2010年12月22日，原告邹莹与被告王艳签订房屋租赁合同一份，将位于嘉善县罗星街道子胥苑7幢2单元301室的房屋租赁给被告王艳使用，租期半年，自2010年12月22日至2011年6月22日，该合同的签订经房屋所有人顾耿敏授权同意。合同签订后，被告王艳虽按时交付了房屋租金及有线电视费，但并未交付租期内的物业费。2011年6月底，合同到期，原告发现被告留下其租赁时带入的大量家具、家电于房屋内，人消失不见，无法联系上。原告因被告留下的物件过多，无地腾挪，遂留于房屋内，并多次尝试联系被告取走，皆被被告挂断电话。2011年底，原告打通被告电话，接听人自称是被告的朋友，并愿意转告原告的腾房要求，之后被告却无任何回音。2012年，被告王艳将原告邹莹的几个常用电话号码列入黑名单，导致原告整年无法联系被告。2012年12月，原告用新号码再次打通被告的电话，并告知对方若短期内无法和解协调，将向法院起诉被告，接听人仍自称是被告的朋友，并愿意转达信息，但至今未有被告的回电。为此原告特诉至法院，请求法院判令：1、解除房屋租赁合同；2、被告立即腾退非法侵占的原告房屋；3、被告支付非法占用原告房屋期间的占用费10252元（房租按年6000元，有线电视费按年168元计算，皆自2011年7月1日起至2012年12月31日止；物业费按年500元计算，自2010年12月22日起至2012年12月31日止。并要求费用顺延至实际履行日）。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、房屋租赁协议、房权证、顾耿敏身份证、结婚证复印件各一份，证明原告将与案外人顾耿敏共有的房屋租赁给被告，双方于2010年12月22日签订房屋租赁合同。
被告王艳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查与原件核对一致，均具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月22日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于嘉善县罗星街道子胥苑7幢2单元301室的房屋租赁给被告王艳使用，租期自2010年12月22日至2011年6月21日，租金每月500元。有线电视费每月14元，物业费由被告承担。原告现以2011年6月合同到期后，被告留下其租赁时带入的大量家具、家电于涉案房屋内，多次尝试联系被告取走未果为由诉至本院，要求解除涉案房屋租赁合同，被告腾退涉案房屋及支付非法占用期间的占用费等。因被告未到庭，本院无法调解。本院于2013年3月30日向被告公告送达起诉状副本等相关材料。
本院认为：法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。结合本案，原、被告之间的租赁合同于2011年6月21日到期，租赁期限届满后，原、被告之间的租赁期限为不定期，现原告诉请要求解除原、被告之间的房屋租赁合同符合法律规定，本案房屋租赁合同自本案起诉状副本材料送达被告时解除。本案房屋租赁合同解除后，被告占用涉案房屋缺乏法律依据，原告诉请要求被告腾退涉案房屋与法律规定相符，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。结合本案，原告要求被告支付不定期租赁期间的租金于法有据，本院予以支持，即2011年7月1日至2013年5月30日止的租金为11500元。租赁合同解除后被告占用涉案房屋，导致原告无法使用涉案房屋，给原告造成了租金损失，故原告现诉请要求被告按照原租赁合同的标准支付房屋租赁合同解除后的租金损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告按照原租赁合同的标准支付自2011年7月1日至实际腾退日止的有线电视费，但原告并未提供其已缴纳上述期间有线电视费的相关证据，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告诉请要求被告支付涉案房屋的物业费，由于原告对被告应付物业费的具体金额未举证，故原告要求被告按照年500元标准支付物业费缺乏依据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹莹与被告王艳于2010年12月22日签订的房屋租赁合同于2013年5月30日解除；
二、被告王艳于本判决书生效之日起三日内将位于嘉善县罗星街道子胥苑7幢2单元301室的房屋腾退归还给原告邹莹；
三、被告王艳支付原告邹莹自2011年7月1日起至其实际腾退日止房屋租金11500元及租金损失（按照双方合同约定的租金以500元／月计算，自2013年5月31日至其实际腾退之日计付），于本判决生效后三日内付清；
四、驳回原告邹莹的其他诉讼请求。
本案受理费56元，由王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申11号
再审申请人（一审被告）：唐山市开平区开平镇后屯村民委员会，住所地唐山市开平区开平镇后屯村。
负责人：郭伟，该村民委员会主任。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审原告）：王金来，农民。
委托代理人：周立红。
再审申请人唐山市开平区开平镇后屯村民委员会因与被申请人王金来土地承包经营权纠纷一案，不服开平区人民法院（2015）开民初字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
本院认为，唐山市开平区开平镇后屯村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令唐山市开平区人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 宁
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1090号
原告：白兆胜，男，1958年2月25日生，汉族，住大连市金州区。
原告：迟宝庆，男，1960年11月1日生，汉族，住大连市金州区。
原告白兆胜与被告迟宝庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告白兆胜向本院提出诉讼请求：要求解除2011年与被告签订的土地流转协议。事实和理由：我于2011年与被告签订土地流转协议至2027年止，每年每亩租金500元。我经营至2013年末，感到身体不好，经瓦房店市第三医院检查患有高血压、心动过缓等疾病，随将所租土地转让给朱长林经营，没料想朱长林2015年、2016年两年没交租金，多次催要无果，我也因疾病无力经营，再者此地属涝洼地，经几年实践，根本不适应栽植樱桃树，因此请求解除土地流转协议，故诉至法院。
被告迟宝庆辩称，不同意原告的诉讼请求。我们双方订立的协议书载明不能因为任何理由解除该协议。而且这块地有其他人也种植樱桃树，人家的树长得都挺好，所以原告的主张与事实不符，如果原告想解除协议，我要求原告将剩余十一年的租金全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，原告与被告签订土地流转协议书，约定被告将2.39亩土地出租给原告，每亩土地每年租金500元，合计1195元，租期为2011年至2027年。2013年11月28日，原告与案外人朱长林签订樱桃园转让协议书，约定原告将包括案涉土地在内的24.6亩土地及樱桃树2000余棵等设施一并转让给案外人朱长林，转让期限为交款之日至2027年12月31日止，案外人朱长林每年2月23日前向原土地所有人交付土地承包费每亩500元，直至合同终止。
另查明，案外人朱长林向被告支付2014年租金，被告于2016年10月向本院起诉，要求原告支付2015年及2016年租金，经本院调解，原告已支付被告2015年及2016年租金。
本院认为，原、被告间签订的土地流转协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告要求解除与被告签订的土地流转协议，提供的证据不能证明存在约定或法定解除合同的情形，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三及第九十四条规定，判决如下：
驳回原告白兆胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白兆胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 金
柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1180号
原告：李树茂，男。
被告：张恩友，男。
李树茂与张恩友返还原物纠纷一案中，原告李树茂于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李树茂撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李树茂负担。
审判员 刘晓军
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩 梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1509号
原告：温州浙南鞋料市场新凯达皮革店。住所地：浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场C区***号。
经营者：陈常忠，男，1951年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
被告：温州八方鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路*号（第*幢第*层）。组织机构代码：56440808-7。
法定代表人：林松林，董事长。
原告温州浙南鞋料市场新凯达皮革店（以下简称新凯达皮革店）为与被告温州八方鞋业有限公司（以下简称八方鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：被告八方鞋业公司支付原告新凯达皮革店货款129000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新凯达皮革店的委托诉讼代理人杨平度到庭参加诉讼，被告八方鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告新凯达皮革店与被告八方鞋业公司存在买卖业务关系。2016年10月8日，原、被告就2015年7月至2016年9月期间的货款进行结算，被告八方鞋业公司确认共欠原告新凯达皮革店货款129000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州八方鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场新凯达皮革店货款129000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月22日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取计1440元，由被告温州八方鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初57号
原告姚关壮，男，1996年2月2日生。
被告刘坤，男，1983年1月13日生。
被告孟明珍，女，1964年1月25日生。
被告张琳，女，1983年10月17日生。
被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长征路76号。
本院在审理原告姚关壮与被告刘坤、孟明珍、张琳、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚关壮于2016年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚关壮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由姚关壮负担。
审判员 刘建民
二〇一六年二月十一日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0682民初57号原告姚关壮，男，汉族，1996年2月2日生，湖北省老河口市人，住老河口市。被告刘坤，男，汉族，1983年1月13日生，湖北省老河口市人，住老河口市。被告孟明珍，女，汉族，1964年1月25日生，湖北省老河口市人，住谷城县。被告张琳，女，汉族，1983年10月17日生，湖北省老河口市人。被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长征路76号。本院在审理原告姚关壮与被告刘坤、孟明珍、张琳、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚关壮于2016年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚关壮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由姚关壮负担。审判员  刘建民二〇一六年二月十一日书记员  赵泽茹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28003号
原告魏秀环，女，汉族，1955年12月9日出生，住址郑州市。
被告河南广鸿实业有限公司。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
本院在审理原告魏秀环诉被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 嫣
二〇一六年十一月一日
书记员 牛青坡
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第327号
申请执行人唐山冀东生化制药有限公司。
被执行人唐山市丰润区盛杰交通设备有限公司，地址丰润区新城道61号。
被执行人唐山市丰润区天宝汽车配件制造有限责任公司，地址丰润区新城道61号。
本院于2012年4月11日立案执行唐山冀东生化制药有限公司申请唐山市丰润区盛杰交通设备有限公司、唐山市丰润区天宝汽车配件制造有限责任公司其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）丰执字第327号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后�如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁中执字第54号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行。
被执行人：孔明。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省济南市鲁源公证处（2009）济鲁源证经字第3921号公证书、（2012）济鲁源执字第3号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔明的银行存款人民币450000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一三年七月二十九日
书记员 王维东
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3063号
罪犯刘云鹏，男，1992年8月6日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年11月7日作出（2011）青刑初字第438号刑事判决，以被告人刘云鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月30日提出减刑建议，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯刘云鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次，监狱级表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘云鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘云鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘云鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云鹏减去有期徒刑十一个月，罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年7月6日起至2018年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十一日
书记员 房利甲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第2182号
原告赵五洲，男，生于1969年3月22日，汉族，城镇居民。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师，一般代理。
被告廖勇斌，男，生于1971年3月26日，汉族，农村居民。
原告赵五洲诉被告廖勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，于2013年7月4日依法由代理审判员李瑾适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月5日出具借条向原告借款300000元，并口头约定自借款之日起按月息10%计付资金利息。现原告多次催收，被告至今未归还借款，故诉请法院判令被告偿还借款本金300000元及按约定计付资金利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，出具借条向原告借款属实，但原、被告之间并未约定该笔借款的利息，故不应计付资金利息。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.内容为“今借到赵五洲现金300000元，借款人为廖勇斌，落款日期为2010年9月5日”的借条一张，证明被告向原告借款300000元的事实；
2.原、被告的身份证复印件，证明本案当事人主体适格；
经被告质证，被告对原告提供的证据无异议，对借款300000元的事实予以认可。
被告未向法院提交证据。
经本院审理查明：原、被告均从事建筑工程业务，相识已有十多年，平时经常交往。2010年9月5日，被告出具借条向原告借款300000元。现原告多次催促被告归还借款未果后，诉请法院判令被告偿还借款本金300000元并按约定计付资金利息，
本案在庭审中，双方对是否计算资金利息产生争议，被告虽认可向原告借款300000元，但对原告主张双方在借款时曾口头约定自借款之日起按月息10%计付资金利息之事实予以否认。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，被告未归还原告的借款，原告要求被告归还借款300000元的理由依法成立，本院予以支持。原告要求被告按口头约定自借款之日起按月息10%计付资金利息之主张，因被告对“口头约定”之事实予以否认，且原告未能提供充分的证据证实该事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对原告此项主张之事实，本院不予采信；但被告经原告多次催促仍未归还借款，原告要求计算资金利息损失的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告廖勇斌于本判决生效后十日内归还原告赵五洲借款300000元，并同时支付资金利息（资金利息从2013年6月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2900元，由被告廖勇斌承担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李 瑾
二〇一三年八月二日
书 记 员 胡晓函
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执395号
申请执行人：尤彩红，女，汉族，1966年5月20日出生，住临夏市。
被执行人：李红霞，女，汉族，1978年6月30日出生，住临夏市。
案由:生命权、健康权、生命权纠纷。
本案在执行过程中，被执行人李红霞自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2017）甘2901执43号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康海龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 杨春锋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5236号
原告陈方权，男，汉族，1974年7月5日生，住泸县。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
委托代理人王国麟，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区三洞桥路15号4楼，组织机构代码：
法定代表人罗平，董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新石中路377号B作22-23层，组织机构代码：
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿�，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所律师。
本院在审理原告陈方权诉被告四川嘉联房地产开发有限公司、第三人渤海国际信托股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈方权撤回起诉。
案件受理费本院减半收取50元，由原告负担。
审判员 王 莉
二〇一六年二月十七日
书记员 陈春燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第334号
原告沈某某，男，成年，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。
委托代理人刘某某，临沂某某法律服务所法律工作者，特别授权。
被告彭某，女，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告刘某仲，男，成年，汉族，居民，住临沂市经济开发区。
原告沈某某与被告彭某、刘某仲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人刘某某、被告刘某仲到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2012年1月份，原、被告签订钢模板租赁合同，合同约定二被告租赁原告的钢模板等物品，期限至2012年4月18日，到期不送并不续签合同，除租赁费外每天外加30元。后原告根据被告的要求，向二被告提供了钢模板等物品。到期后，二被告归还了大部分租赁物并支付了部分租赁费，余欠22877.6元经原告多次催要未果。请求法院依法判令二被告偿付原告租赁费22877.6元、违约金及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告彭某在法定期限内未答辩。
被告刘某仲在庭审中口头辩称，租赁及欠款属实，我是租保人，被告彭某是使用人。
经审理本院认定，原告沈某某在河东区经营一处租赁站，从事钢模板及相关配件的出租。被告彭某因建房需要，与原告沈某某约定租赁钢模板、顶柱等物品，原告遂与二被告签订钢模板租赁合同一份，被告刘某仲作为房屋的承建方在合同中租保人栏签名，被告彭某在合同中使用人栏签名，三方在合同中约定租赁预定天数自2012年1月18日起至2012年4月18日止，到期不送并不续签合同另交押金者，除租赁费照算外，每天外加30元，至付清款止。同时约定，租保人与使用人对所欠原告款物承担连带责任。合同签订前后，二被告多次从原告处领取模板及配件，在使用结束后，二被告将大部分模板及配件退回原告的租赁站。至2012年4月23日，经双方结算，被告余欠原告租赁费19788.2元，加上被告未退还的模板及配件应付赔偿额3089.4元，被告共计欠付原告租赁费22877.6元，被告刘某仲对该数额无异议。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告沈某某与被告彭某、刘某仲签订的钢模板租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告彭某租赁原告沈某某钢模板等物品一宗，事实清楚，证据确实、充分，原告沈某某要求其偿付租赁费、赔偿损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告刘某仲作为租保人，根据租赁合同约定，其应与被告彭某承担连带清偿责任。原告要求被告按照合同约定支付每天30元的违约金并支付欠款利息，本院认为，双方约定的违约金过分高于原告所遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，结合被告给原告造成的实际损失及过错程度，本院酌情将违约金定为按欠付租赁费的同期人民银行贷款利率的四倍计算，自双方结算之日起开始计算；此外，因违约金具有补偿性和惩罚性，违约金已足以弥补被告给原告造成的损失，故对原告要求的利息损失，本院不予支持。被告彭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某于本判决生效之日起五日内偿付原告沈某某租赁费22877.6元及相应的违约金（违约金按同期人民银行贷款利率的四倍计算，自2012年4月23日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告刘某仲对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，保全费320元，由被告彭某、刘某仲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一三年五月十五日
书记员 沈梦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第780号
原告陶祥强，农民。
被告李文学，农民。
被告孔国强，农民。
原告陶祥强与被告李文学、孔国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶祥强到庭参加了诉讼，被告李文学、孔国强经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶祥强诉称：被告李文学于2012年3月13日由被告孔国强担保向我借款40000元，约定月利率为2%，用款时间为1个月。借款到期后，经我多次向二被告催要，二被告偿还了20000元，尚欠我本金20000元及自2012年4月14日起的利息未还。故具状起诉，请求依法判令被告李文学偿还20000元及利息（按月利率2%计算），并由孔国强负连带清偿责任。
被告李文学、孔国强均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：2012年3月13日，被告李文学由被告孔国强连带责任担保向原告陶祥强借款40000元，月利率为2%，借款到期日为2012年4月13日，并约定每逾期一日则按借款金额的2%支付利息，保证期间为2年，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、及贷款方实现债权的费用。借款到期后，原告即向二被告多次催要，二被告偿还了20000元，尚欠本金20000元及自2012年4月14日起的利息未还，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借据、借款合同、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告李文学欠原告借款20000元及利息的事实清楚、证据充分。被告李文学应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告李文学的诉讼请求依法予以支持。现原告在保证期间内起诉，被告孔国强作为保证人，应对李文学的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李文学追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、由被告李文学于本判决生效后五日内偿还原告陶祥强借款20000元及利息（按月利率2%，自2012年4月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孔国强对上述款项负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李文学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李文学负担，原告已预交，被告在付款时应增付300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田现忠
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 刘骅东
二〇一三年八月二日
书 记 员 王雪允
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02980号
申请执行人贺小林，男，1972年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李英河，男，1973年7月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01848号民事调解书在执行贺小林与李英河民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人李英河向申请人贺小林偿还借款本金36万元及利息（利息从2014年3月17日起至本金偿还完毕之日止,月利率按1%计算）。二、由被执行人李英河承担案件受理费3350元、执行费5350元。经查,本院于2015年2月2日作出的（2015）神民保字第00055号民事裁定书在诉前中依法查封了被执行人李英河所有的房产，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务,现需对被执行人所有的上述房屋一套以及及其室内附着物进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李英河所有的房产及其室内附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛慧卿
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1016号
申请执行人贾红伟。
被执行人沂源县基础工程公司。
申请执行人贾红伟与被执行人沂源县基础工程公司劳动争议纠纷一案，沂源县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）源民初字第263号民事调解书已发生法律效力，权利人贾红伟于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。
本院在执行山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第263号申请执行人贾红伟与被执行人沂源县基础工程公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第263号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 徐 宾
二〇一六年二月十一日
书记员 周燕存在
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02909号
原告：赵一，农民。
被告：祝月贤，农民。
原告赵一与被告祝月贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵一到庭参加了诉讼，被告祝月贤经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一诉称：被告祝月贤于2011年11月18日在原告经营的加油站购买柴油，金额为34000元，又于2011年11月24日派员工黄伟到原告处购买柴油，金额为3892元，共计柴油款37892元，当时被告称过几天支付所欠柴油款，并出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直推脱至今，为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付柴油款37892元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告赵一变更诉讼请求为要求被告祝月贤给付柴油款34000元。
被告祝月贤未予答辩。
本院归纳的争议焦点为：被告祝月贤是否应给付原告赵一柴油款34000元。
原告赵一主张被告祝月贤应给付其柴油款34000元。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、2011年11月18日祝月贤欠条一张，内容为：欠赵一柴油款叁万肆仟元整，票据已存在项目部，2011年11月18日，明月山庄度假村，打条人：祝月贤，2011、11、8。
2、祝月贤常住人口基本信息一份，内容为：公民身份号码：××，姓名：祝月贤，性别：男，民族：汉，出生日期：1973-01-06，户籍地：浙江省诸暨市。
3、祝月贤的车辆登记信息一份。
上述证据1-3，用以证明被告祝月贤系浙江省诸暨市人，被告在本市承建明月山庄度假村工程过程中，在原告经营的加油站为其挖掘机和装载机加油、欠原告赵一柴油款34000元的事实。
经审理查明：被告祝月贤在原告赵一经营的加油站陆续加柴油4594.5升，金额34000元，被告祝月贤于2011年11月18日为原告赵一出具欠条一张，内容为：“欠条欠赵一柴油款叁万肆仟元正，票据已存入项目部2011年11月18日明月山度假村打条人：祝月贤2011、11、18”。
上述事实，有原告赵一当庭陈述、被告祝月贤出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告祝月贤在原告赵一经营的加油站加油4594.5升，并为原告出具欠条，至今尚欠原告柴油款34000元未付，现原告据此要求被告给付柴油款34000元，事实清楚，理据充分，对原告的上述主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝月贤于本判决生效后十日内给付原告赵一柴油款34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告祝月贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 王 健
代理审判员 董国娟
二0一六二月十一日
书 记 员 张丽红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3676号
原告：刘治，男，1970年7月8日出生，汉族，住广西博白县。
被告：陈铭，男，1977年4月1日出生，住贺州市八步区。
原告刘治与被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。书记员杨娟担任法庭记录。原告刘治到庭参加诉讼，被告陈铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日和14日，被告以做生意资金紧缺为由分别向原告借款各15000元，合计30000元。借款后，经原告多次催收，被告口头答应在2015年底还清给原告，但过了年底后，被告不但不还款，就连原告的电话也不接了。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈铭返还借款本金30000元，并以30000元为基数从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条2份（原件），证明被告于2014年12月9日向原告借款15000元，于2014年12月14日向原告借款15000元的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告在南宁经朋友介绍认识。被告以做工程需要资金周转为由，于2014年12月9日向原告借款15000元，于2014年12月14日向原告借款15000元，合计30000元，分别出具借条交原告收执。借款后，被告支付过利息2000元，但未还本金，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘治主张被告陈铭向其借款共计30000元，有原告提供的借条证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款30000元，理据充分，本院予以支持。双方未约定利息及还款期限,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2016年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铭偿还原告刘治借款30000元及利息（利息计算：从2016年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告陈铭负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1706号
原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区3幢营16号、营17号、营18号。
法定代表人王行最，董事长。
委托代理人宋显辉，男，生于1980年4月13日，汉族，住所地四川省绵竹市遵道镇双泉村5组，身份证号码：5106221980********，系德阳市中和农信小额贷款有限责任公司工作人员。
被告罗小林，男，45岁，汉族。
被告陈春，女，37岁，汉族。
被告ＸＸ，男，44岁，汉族。
原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司诉被告罗小林、陈春、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员沈黎适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋显辉及被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告罗小林、陈春经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月被告罗小林、陈春向原告申请借款，同月20日原、被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款50000.00元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日，还款方式为等额本息还款，每期还款4725元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款56700元。被告ＸＸ对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用负连带责任保证。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按逾期金额每日1‰支付等。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元，被告取得贷款后，从2014年10月20日起被告没有按照约定向原告还款，截止2015年5月14日，被告尚有27850元未归还，产生违约金3560元，原告多次催收，被告及保证人均以各种理由推诿。2015年6月18日，原告起诉来院请求：1、判令被告罗小林、陈春立即偿还借款本金27850元及违约金3560元；2、判令被告ＸＸ对以上债务承担连带责任。3、并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及三被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的主体资格。
2、《贷款协议书》、《担保人承诺书》证明原、被告之间建立借款合同以及借款金额、期限，担保人承担连带保证责任等情况。
3、借款凭证，证明原告按照合同约定向被告罗小林发放借款5万元。
4、还款流水清单，证明被告还款情况、以及到期未还款金额为27850元。
5、违约金计算表，证明从2014年10月20日至2015年5月14日，产生违约金3560元。
被告ＸＸ对另外二被告向原告借款以及自己担保的情况无异议，称其不清楚借款协议的具体内容，在担保书上签了字就走了，对原告提交的证据均无异议。
被告罗小林、陈春在答辩期内未提交任何答辩意见，也未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据经审查，均真实合法，且与案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、举证及本院综合认证，本院认定本案事实如下：
2014年3月被告罗小林、陈春向原告申请借款，同月20日原告与被告罗小林、陈春、ＸＸ签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告罗小林、陈春发放贷款50000.00元、被告ＸＸ作为担保人，借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日，还款方式为等额本息还款，每期还款4725元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款56700元。合同还约定不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按逾期金额每日1‰支付等。另外，被告ＸＸ与原告签订《个人贷款担保合同》，约定ＸＸ对罗小林、陈春向原告贷款的本息、违约金负连带保证责任，担保期间为主协议约定的债务履行期限届满之日起五年。合同签订后，原告按照约定向被告罗小林、陈春发放贷款50000元。取得贷款后，被告罗小林、陈春从2014年10月20日起没有按照约定向原告还款，截止2015年5月14日，尚有27850元未归还，产生违约金3560元，原告多次催收，三被告均以各种理由推诿。2015年6月18日，原告起诉来院请求：1、判令被告罗小林、陈春立即偿还借款本金27850元及违约金3560元；2、判令被告ＸＸ对以上债务承担连带责任。3、并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告与被告罗小林、陈春签订的《贷款合同》系双方在平等、自愿下签订的，符合法律规定，应认定为合法、有效，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定共向被告罗小林发放借款50000元，被告陈春系共同借款人，故二被告应共同偿还。被告罗小林、陈春未按合同约定按期偿还借款本息，被告ＸＸ也未按担保合同履行连带偿还义务，已构成违约。原告要求被告罗小林、陈春偿还借款本息及违约金，以及要求被告ＸＸ承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗小林、陈春应于本判决生效之日起三十日内向原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本息及违约金31410元；
二、被告ＸＸ对被告罗小林、陈春的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人（被告罗小林、陈春）追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费590元，由被告罗小林、陈春承担（此款由原告垫付，二被告在履行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年九月十日
书 记 员 卓晓红
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6227号
申请执行人：广州市德明良信食品有限公司，住广州市花都区花山镇新和村三东大道北，统一社会信用代码914401147783507306。
法定代表人：吴日兴。
被执行人：合浦县称心月饼厂，住广西北海市合浦县西场镇镇东村后背垌，统一社会信用代码914505210719863050。
被执行人：陈伟全，男，1988年9月8日出生，汉族，住广西合浦县，
申请执行人广州市德明良信食品有限公司与被执行人合浦县称心月饼厂、陈伟全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人合浦县称心月饼厂、陈伟全应支付欠款195730元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费4214元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6227号申请执行人：广州市德明良信食品有限公司，住广州市花都区花山镇新和村三东大道北，统一社会信用代码914401147783507306。法定代表人：吴日兴。被执行人：合浦县称心月饼厂，住广西北海市合浦县西场镇镇东村后背垌，统一社会信用代码914505210719863050。被执行人：陈伟全，男，1988年9月8日出生，汉族，住广西合浦县，申请执行人广州市德明良信食品有限公司与被执行人合浦县称心月饼厂、陈伟全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人合浦县称心月饼厂、陈伟全应支付欠款195730元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费4214元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  黄清晖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告胡乃德。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡乃德信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡乃德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，555.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，555.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第501号
申请执行人吴栓柱。
被执行人曹连生等四人。
本院在执行吴栓柱申请执行曹连生等四人欠款一案中，因案件全部执行内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第501号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 徐良彦
代理审判员 倪景明
二〇一三年八月五日
书 记 员 马 琳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00503号
原告西安展博金属材料有限公司。
法定代表人巫淑凤，该公司总经理。
委托代理人邢雯倩，陕西九州同律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文建，该公司董事长。
委托代理人程向辉。
原告西安展博金属材料有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安展博金属材料有限公司委托代理人邢雯倩、被告中太建设集团股份有限公司委托代理人程向辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安展博金属材料有限公司诉称，原、被告于2010年3月11日签订《钢材供应合同》，约定由原告为被告园博园精品酒店工程供应钢材，合同第二条约定供方所供钢材经双方友好协商，确定需方提货当日，按市场价格每天每吨加价3元结算。合同第四条第三项约定：需方如不能按上述要求结清货款，供方有权向需方收取所欠货款总额的千分之三累计收取滞纳金，同时有权停止供货。经双方结算确认，被告截止2011年6月10日共计拖欠货款1095000元，经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告偿还货款1095000元，给付资金占用费358065元，违约金596775元，并承担案件诉讼费用。
被告中太建设集团股份有限公司辩称认可该项目钢材系原告公司供应，但合同系黄世彬签订，合同未加盖被告公司专用章，被告不是合同主体，收货单为黄世彬、黄世能签字，被告将项目的劳务部分发包给黄世彬，材料部分未授权黄世彬处理，故被告公司不承担责任，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，浐灞园博园精品酒店项目工程由被告公司承建，被告公司将项目发包给黄世彬，2010年3月11日原告与黄世彬签订《钢材供应合同》，约定原告为园博园精品酒店项目工程供应钢材，合同并对价款、计价方式、违约责任等作出约定，合同加盖中太建设集团股份有限公司浐灞园博园精品酒店项目部印鉴。合同签订后，原告依约向该项目陆续供应钢材，2011年6月10日经结算确定截止当日共拖欠货款1095000元。后原告索要货款未果故诉至法院，提出上述诉讼请求，被告抗辩仅将劳务部分分包给黄世彬，未授权其处理材料部分，但拒绝提交相应证据。
上述事实，有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录、当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，本案涉及建设项目确定由被告承建，项目所用钢材确定系原告方供应，所依据之钢材供应合同加盖被告公司项目部印鉴，被告公司应承担合同买受人相关权利义务，本案原、被告系合同主体。原告依约履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务。被告辩称该项目由挂靠该公司的汉韵公司实际承建，汉韵公司仅将项目劳务部分分包给被告，但材料部分自行处理，并无证据支持，本院不予采信。
现因买受人未履行相应义务，原告诉至法院，要求被告给付拖欠货款，依法应予支持。原告主张之资金占用费合同并无明确约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告方未按约定时间及数额支付价款，已形成违约，故原告主张被告承担违约责任的诉讼请求依法应予支持。唯所主张的具体违约金额过高，本院酌情予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告西安展博金属材料有限公司支付拖欠货款1095000元。
二、驳回原告西安展博金属材料有限公司要求被告中太建设集团股份有限公司支付资金占用费358065元的诉讼请求。
三、中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告西安展博金属材料有限公司支付违约金197100元。
如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23199元，原告已预交，由原告自行承担8584元，被告中太建设集团股份有限公司承担14615，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 秦 旋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初226号
原告黄永江，男。
被告张洪海，男。
原告黄永江诉被告张洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员王岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永江到庭参加诉讼，被告张洪海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄永江诉称，2013年3月2日，被告因春耕用款，经张某某担保，向原告借款人民币20000元，被告和张某某与原告共同签订《借款书》一份，约定借款金额为人民币25000元（其中含利息5000元），月利率25‰，2014年1月2日还款。逾期，此款经原告多次索要无果。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币20000元，给付利息人民币13600元。原告放弃剩余利息请求，并放弃向张某某主张权利。
被告张洪海未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
本案审理的重点是：原告黄永江要求被告张洪海偿还借款本息合计人民币33600元的诉讼请求，是否有事实证据和法律依据。
原告为证明自己主张，向法庭提供了《借款书》一份，证明2013年3月2日，被告经张某某担保，向原告借款人民币20000元，约定月利率25‰，2014年1月2日还款等事实。
被告未出庭参加诉讼，无法质证。
经审查，原告提供的证据系原始书证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对原告提供的证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
通过原告陈述、举证，及法庭认证分析，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：
2013年3月2日，被告因春耕所需，经张某某担保，向原告借款人民币20000元，被告和张某某与原告共同签订《借款书》一份，约定借款金额为人民币25000元（其中含以本金20000元为基数，按月利率25‰计算的10个月利息人民币5000元），月利率25‰，2014年1月2日还款。逾期，此款经原告多次索要无果。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币20000元，给付利息人民币13600元（以本金20000元为基数，按月利率20‰计算自2013年3月2日至2016年1月2日共计34个月利息人民币13600元）。原告放弃剩余利息请求，并放弃向张某某主张权利。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张洪海经张某某担保，向原告黄永江借款人民币20000元的事实，有原、被告签订的《借款书》为证，虽然被告未给原告出具收款凭证，但根据其所在地区民间借贷交付习惯，能够认定原告与被告之间的债权债务关系成立，本院应予确认。因原、被告签订《借款书》时，已将借期利息5000元写入借款金额中，说明被告同意给付原告借期利息5000元。被告未按约期偿还借款及利息的行为，侵害了原告的合法债权，被告应承担偿还借款并给付利息的民事责任。原告要求被告按月利率20‰给付34个月利息13600元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告放弃剩余利息请求，并放弃向张某某主张权利，是其对自己民事权利的处分。被告未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张洪海欠原告黄永江本息合计人民币33600元，此款被告张洪海于本判决生效后十日内偿还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元，由被告张洪海负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 王 岩
二〇一六年二月二日
书 记 员 周佳琦
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽庆刑初字第89号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年6月18日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2013年6月14日晚，被告人吴某在家吃晚饭并喝了啤酒。当晚19时55分许，其驾驶浙K×××××号小型轿车行至庆元县济川路63号门口路段时，被执勤交警当场查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，体内酒精含量为86.7mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液酒精含量为95mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人吴某于2006年2月5日至今，违法行为共3起，其中严重违法行为1起，一般违法行为2起。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、呼气式酒精测试单、血样提取表、驾驶证、户籍信息等书证；（2）被告人吴某的供述和辩解；（3）鉴定意见：血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一三年八月二日
书记员 李彩敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1441号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：杜江，成年。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告杜江物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波北仑海港物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱小波
二〇一三年八月二日
代书记员 陈冰清
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执752号
申请执行人:佟庆。
被执行人:佟玉志。
被执行人:佟玉仁。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院(2016)辽1102民初第997号民事判决书。在执行中，申请执行人佟庆、佟玉志与被执行人佟玉仁双方自愿达成和解，申请执行人徐凤英在2016年11月18日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院(2016)辽1102民初997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一六年十一月十八日
书记员 关涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市少民终字第52号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住址：河北省邯郸市经济开发区联通南路2号。
负责人刘畅，该公司总经理。
委托代理人乔冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵旭上，男，2006年08月16日生，汉族，住临漳县。
法定代理人赵志新，男，1973年10月21日生，汉族，农民，系赵旭上父亲。
法定代理人赵巧丽，女。1975月2月15日生，汉族，农民，系赵旭上母亲。
被上诉人（原审被告）王伟，男，1988年04月15日生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审被告）王冲，男，1987年04月07日生，汉族，农民。
被上诉人王伟、王冲共同委托代理人常菊花，女，1964月4月10日生，汉族，住临漳县。
阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2012）临民初字第3212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年08月22日13时30分许，王伟未取得机动车驾驶证情况下驾驶冀DXW9**号小型客车，沿丛峰线由东向西行驶至板屯村路段时，将前方行人赵旭上撞到，造成赵旭上受伤，车辆损坏的交通事故。2012年9月28日临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2012）第200号道路交通事故认定书，认定王伟承担事故的全部责任，赵旭上无事故责任。王冲是肇事车辆的所有人，肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，赵旭上到安阳市人民医院住院治疗，住院天数为39天。邯郸市物证司法医学鉴定中心出具的邯物司鉴字（2012）法医第1613号鉴定意见书的鉴定意见为，赵旭上的伤残等级为拾级伤残一处。赵旭上的护理期限为九十日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。赵旭上的父母赵志新、赵巧丽在建筑行业从事工作，为赵旭上的护理人，2011年河北省建筑业年平均工资为28289元，日工资为28289元÷250天=113元。原告列明的赔偿项目经核定为1、医疗费16992.11元；2、护理费39天×113元／天×2人=8814元，51天×113元／天×1人=5763元，两项合计14577元；3、住院伙食补助费39天×50元／天=1950元；4、营养费39天×30元／天=1170元；5、伤残赔偿金7120元／年×20年×10%=14240元；6、交通费1000元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1500元。以上共计56429.11元。
原审认为，肇事车辆冀DXW9**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时处于正常保险期内，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在122000元责任限额内赔偿原告因此次事故所造成的人身权益损失，因未超过保险责任限额，被告王伟、王冲不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵旭上医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计56429.11元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1200元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由，一是一审法院在交强险限额内未分项判决错误；二是一审不应判上诉人承担诉讼费和鉴定费。被上诉人均答辩称，一审判决正确，应予维持。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王伟驾驶冀DXW9**号小型客车将被上诉人赵旭上撞伤的事实清楚。依据临漳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定王伟承担事故的全部责任，赵旭上无事故责任。因肇事车辆冀DXW9**号小型客车在上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在其承保的交强险范围内承担赔偿责任。
关于阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称一审法院在交强险限额内未分项判决错误的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法并未规定赔偿时应区分赔偿项目限额，且该保险公司对范晨鹏承担的赔偿数额并未超出交强险赔偿限额，原审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任并无不当，故该上诉理由本院不予支持。一审所判诉讼费和鉴定费亦无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第110号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某甲，男，1968年7月27日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，个体户，住福建省福州市仓山区。2011年8月25日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月30日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，男，1968年10月10日出生，住福建省福州市仓山区。系本案被害人。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人蔡某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年11月10日作出（2014）仓刑初字第781号刑事附带民事判决。原审被告人蔡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人蔡某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年5月11日20时许，被告人蔡某甲女儿蔡某乙在福州市仓山区金山水口苑旁步行街“聚友棋牌室”与被害人陈某甲打麻将，因不肯被害人陈某甲妻子吴某在旁遂与吴某发生纠纷。被告人蔡某甲得知后伙同“小刘”、“小刘的朋友”（均另案处理）到棋牌室门口，用拳脚殴打被害人陈某甲，致被害人陈某甲左侧第4-7肋骨骨折。经福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书鉴定，被害人陈某甲的损伤程度属轻伤二级、九级伤残。
2014年5月11日，被告人蔡某甲主动向公安机关投案。
原审认定上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某甲的陈述、证人吴某、陈某乙、蔡某乙、蔡某丙、陈某丙的证言、辨认笔录、公安机关侦破经过、情况说明、现场辨认笔录、现场平面图、司法鉴定意见书等证据证实。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某甲的经济损失为残疾赔偿金123265.6元（30816.4元／年×20%×20年）、医疗费18584.46元、误工费12572.73元（46827元／365天×98天）、护理费9180元（135元／天×8天＋90元／天×90天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费酌情确定赔付金额为1000元、交通费酌定300元。后续治疗费由于尚未实际发生，不予支持，可待实际发生后再另行处理。因此，附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失共计人民币165142.79元。
原判认为，被告人蔡某甲因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡某甲犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某甲造成经济损失共计人民币165142.79元，应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人蔡某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失共计人民币元七角九分。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲的其他诉讼请求。
上诉人蔡某甲的上诉理由是，被害人对本案的发生也有过错，原判认定其应赔偿的数额过大，请求对其作出公正的判决。
本院二审期间，上诉人蔡某甲没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人蔡某甲的犯罪事实清楚，判决列举的证据均经原审庭审质证、认证，证据确凿、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人蔡某甲的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失人民币165142.79元。上诉人蔡某甲犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。原判根据上诉人蔡某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定量刑情节对其作出的量刑处罚适当，原判认定原审附带民事诉讼原告人陈某甲的经济损失符合法律规定且合理。上诉人蔡某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑超民
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执463号
中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行；邓书庆、朱伯青、刘兵韶:
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行申请邓书庆、朱伯青、刘兵韶金融借款合同纠纷一案，经被执行人邓书庆自动履行，执行金额21.479326万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月五日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执315号
申请执行人李亚雷，男，1990年6月12日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-103号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币九千八百二十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6231号
原告裴万华。
委托代理人张付杰，上海众华律师事务所律师。
被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行，经营地址杭州市萧山区新农都物流中心4号水产区块北档1048-1052。
经营者梅少平。
委托代理人王金华，王土平，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。
原告裴万华诉被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，原、被告双方向本院申请进行庭外和解，时间为两个月，本院予以准许。本案于2016年3月11日、2016年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告裴万华及委托代理人张付杰，被告的委托代理人王金华到庭参加两次庭审。被告的经营者梅少平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告裴万华诉称：原告在2015年8月12日至2015年10月17日期间为被告供应活的多宝鱼，被告至今尚欠原告货款35万元。后原告多次催讨，但被告以各种理由拖欠支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款35万元。
被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行辩称：1.本案的主体不适格，个体工商户应起诉负责人梅少平个人。2.本案诉讼的事实不清，依据不足。杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行是2013年3月27日成立的，后经营地址从机场搬到了新农都，被告从来没有与原告发生过业务关系。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.何宁生名片一张，证明原告与杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行发生了业务关系，名片也与被告答辩陈述的2013年3月27日成立了杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行个体户后，地址从机场搬到了新农都一致。2.短信截屏一份，证明欠款的金额及来往明细。3.自制帐单一份，证明双方的往来情况及欠款金额。4.证人证言一份，证明司机是由被告提供的，且货是拉到被告处的事实。5.视频截图一份；6.视频语音记录一份；7.视频一份；证据5-7，共同证明原告送货的地点及门面，个体工商户的登记经营人与实际经营人不一致。8.名片一份，证明当前的实际经营人是鲍海潮。9.中国银行对帐单及原告户口本各一份，证明原告与当时的实际经营人之间的财务往来情况。10.裴万华与鲍海潮之间的通话录音及文字整理材料，证明欠款的事实及实际经营人发生变更的情况。
经质证，被告对证据1的三性有异议，认为该证据与被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行没有关系，与梅少平也没有关系。对证据2的三性有异议，认为证据来源无法确认，且与杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行及梅少平均无关联。对证据3、4的三性均有异议，真实性、合法性均无法确认。对证据5-7，真实性、合法性均有异议，对证明的对象也有异议，梅少平经营的档口他的手机，两原告也没有和其联系过。对证据8的真实性有异议，认为真实性无法确认，且与本案无关联性。对证据9有异议，该证据的真实性、合法性无法确认，且与本案无关联性，是何宁生与原告之间的关系。对证据10有异议，与本案无关联性，是原告与鲍海潮之间的关系。
证人郑某出庭作证，并在庭审中陈述是被告让其到原告处拉多宝鱼的，一共拉了12车，其对原、被告之间的货款结算情况不清楚，仅是帮助代收过一次货款。而其也仅认识被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行的何宁生，其他人其不认识。原告对证人郑某的证言无异议，被告则认为证人无法陈述清楚车费是谁支付的，证人也不认识梅少平，故证人证言无法证明原告主张的事实。
经审查，本院认为，证据1，虽系原件，名片的地址等信息也与被告的相符，但该名片来源不明，故本院不予认定。证据2，系短信截图，而发送短信的对方当事人并不明确，且短信仅仅是部分内容，无法客观反映双方买卖往来的情况，故本院不予认定。证据3，系原告单方制作的清单，未经对方当事人确认，故本院不予认定。证据4证明及证人证言，虽然证人郑某出庭作证，但其庭审中的陈述与其出具的证明均明确系其本人作为司机从原告处拉了12车鱼到被告处，但原告本人在庭审中陈述，这12车鱼中有至少2车以上是郑某让其他司机拉的。综上，证人的证言及出具的证明与原告的陈述不符，且证人未客观的陈述运鱼的情况，故该证明及证人证言本院均不予认定。证据5-8，系本案诉讼之后原告到被告处拍摄的视频及提取的名片，而非原告与被告发生业务往来时的情况，故该证据无法达到原告的证明目的，本院不予认定。证据9，系原件，其真实性本院予以认定，但仅凭何宁生的转账记录，并无法认定原告与被告之间的买卖合同关系，故该证据无法到达其证明目的，本院不予认定。证据10，系原告与案外人鲍海潮之间的通话记录，与本案并无直接关联，故本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：照片一份，证明招牌上有梅少平的联系电话，而这么大金额的交易，原告从没有与梅少平联系过。经质证，原告认为该照片上的联系方式与原告提供的名片上的联系方式是一致的。经审查，本院认为，原告对该照片的真实性无异议，故本院异议认定。
经审理，本院认定事实如下：
杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行成立于2013年3月27日，其经营者为梅少平，经营地址为杭州市萧山区浙江新农都物流中心4号水产区块北档1048、1049、1050、1051。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但其依据仅有案外人何宁生的名片及证人送货到被告的档口的陈述，因何宁生的名片来源不明，且送货地点与买卖合同关系的主体之间并非直接关联。加之，原告与何宁生发生买卖关系时是以何宁生个人的名义，还是以被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行的名义进行交易并不清楚。原告也未提交证据证明其是与被告发生业务关系，而非与何宁生个人发生买卖关系，且何宁生向原告支付货款是代表被告在支付，故根据现有证据并无法确认原告与被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行之间存在买卖合同关系。退一步讲，即使何宁生使用了被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行的档口，并以被告的字号对外经营，而原告以自制的欠款清单主张价款，明显依据不足。综上，原告主张与被告存在买卖合同关系及主张被告支付货款35万元的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回裴万华的全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由裴万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一六年五月十一日
书记员 张 艳