杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第268号
原告：徐某。
委托代理人：庞越、李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
被告：黄某甲。
委托代理人：张林利、尤晓波，浙江六和律师事务所律师。
原告徐某诉被告黄某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年3月10日、2014年4月22日两次公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人庞越、被告黄某甲及其委托代理人张林利、尤晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，于2013年11月15日离婚，婚生女黄某乙由原告抚养。2000年12月10日，被告按揭购入杭州市西湖区文三路恒升花苑1幢2单元301室房屋（以下简称恒升花苑房屋），首付88141元，贷款33万元。被告于婚前按揭归还贷款本息176119.25元，双方于婚后共同归还贷款本息271707.27元。恒升花苑房屋经评估总价325万元，该房屋现由被告居住使用，故原告诉至法院，请求判令：一、恒升花苑房屋归被告所有，被告补偿原告804200元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：恒升花苑房屋是被告的父亲黄贤藏在被告婚前购买，由于黄贤藏当时年龄过大，无法办理按揭贷款，故将产权登记在被告名下。该房屋的首付款和按揭贷款都由黄贤藏支付，故房屋实际所有权人是黄贤藏。此外，被告婚前支付了该房屋的税费，该部分款项应列入房屋总价值中。综上，原、被告均无权分割恒升花苑房屋，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.民事判决书1份，证明原、被告离婚时未分割恒升花苑房屋；
2.房产证1份，证明恒升花苑房屋登记在被告名下；
3.《商品房购销合同》1份，证明原告于2000年12月10日购入恒升花苑房屋，建筑面积113.78㎡，首付88141元，银行按揭贷款33万元；
4.变更证明1份，证明恒升花苑房屋实测面积为117.32㎡；
5.抵押贷款合同1份，证明被告向银行贷款33万元，期限20年的事实；
6.还款证明1份，证明2011年8月16日，原、被告提前归还了恒升花苑房屋的按揭贷款；
7.房地产抵押登记注销申请表1份，证明恒升花苑房屋贷款已提前归还，抵押登记注销的事实；
8.杭州市区住房情况查询记录1份，证明原告名下没有房屋，无固定住所的事实；
9.情况说明1份，证明被告及其父亲曾在本案中陈述涉案房款是被告向其父亲的借款；
10.房地产估价报告1份，证明恒升花苑房屋价值325万元。
原告提供的证据经质证，被告对证据1无异议，原告在离婚诉讼中提交了经济困难证明、失业证，反证原告没有经济能力支付购房款。对证据2-5、7无异议。对证据6真实性、合法性无异议，证明目的有异议。对证据8认为与本案无关，且原告是杭州本地人，与父母共同生活，不可能没有固定住所。对证据9真实性无异议，内容有异议，实际情况应以被告及其父亲的当庭表述为准。对证据10真实性无异议，关联性有异议，估价报告中的房屋价值包括装修价值，但装修发生在原、被告结婚前，故装修价值应予扣除。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.公证书1份，
2.银行业务回单1组、提前还款明细清单、存取款凭条各1页，
证据1-2证明恒升花苑房屋的房款均由被告父亲黄贤藏支付，黄贤藏为房屋的实际所有权人；
3.浦发银行个人贷款还款通知单（代回单）1份，证明恒升花苑房屋的实际还贷记录；
4.扩面款的收据1份，证明被告父亲于原、被告婚前支付了恒升花苑房屋的扩面款13010元；
5.契税专用缴款书、保险单、保险费发票各1份，证明恒升花苑房屋缴纳契税和保险费的情况；
6.社保缴费汇总表1份，证明原告仅在2005年10月至2006年6月期间工作过，其余时间均未上班，没有收入，也没有能力支付房屋按揭贷款；
7.室内装饰装修管理服务协议1份，证明恒升花苑房屋于2002年7月即原、被告婚前装修；
8.个体工商户营业执照、税务登记证、银行存折各1份、身份证2份，证明被告的父亲黄贤藏原名黄贤庄，被告的商铺由黄贤藏使用的事实。
被告提供的证据经质证，原告对证据1、2无异议，但对证明对象有异议。对证据3、4无异议。对证据5的真实性无异议，但根据保险单上的约定，保险费可以部分退还，故不能确定实际发生的保险费，且与本案无关。对证据6的真实性无异议，关联性和证明对象有异议，原告以个人劳动者身份缴纳社保不代表没有收入。对证据7的真实性无异议，关联性和证明对象有异议，一般情形下，装修五年折旧完成，故该房屋目前的装修价值可以忽略不计。对证据8真实性无异议，关联性有异议；营业执照、税务登记证中显示的名称简约空间服装店与实际店铺中的标识茜施尔不同，且仅凭这两份证据不足以证明黄贤藏是经营者；此外，店铺的年检时间虽然是2013年11月，但最后一次缴税发生在2011年。
被告在审理过程中申请其父亲黄贤藏出庭作证，本院经审查予以准许。黄贤藏在庭审中陈述：恒升花苑房屋由黄贤藏购买。因为购房时年纪大，办理按揭困难，且百年之后房屋要留给被告，故将房屋登记在被告名下。房屋的首付款、按揭款均由黄贤藏支付，房屋理应属于黄贤藏所有。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-8、10，本院均予以确认。原告提供的证据9，本院对其形式真实性予以确认，关于房屋款项的具体性质，本院将在本院认为部分详细阐述。被告提供的证据，本院对其真实性均予以确认。证人陈述恒升花苑房屋属其所有，该陈述与房屋权属证书不符，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现就读于文三街小学。2012年8月28日晚，被告因琐事与原告发生争执，原、被告自当晚起分居，女儿黄某乙随原告共同生活，共同居住在原告父母家中。2013年8月20日，原告诉至本院，要求离婚。2013年11月15日，本院判决准予双方离婚，女儿黄某乙由徐某负责抚养。
2000年12月10日，被告购买了位于杭州市西湖区文三路恒升花苑1幢2单元301室房屋一套，购买价为418141元（建筑面积113.78平方米）。为购买该房屋，被告支付了首付款88141元，并与上海浦东发展银行杭州分行签订了个人商品房抵押贷款合同一份，约定办理个人住房贷款33万元，借款期限为20年，自2000年12月15日起至2020年12月15日止。2004年8月30日，因恒升花苑房屋实测建筑面积为117.32平方米，被告补充支付了房款13010元，即该房屋实际购买价格为431151元。截止2011年8月16日，前述33万元贷款已经还清，贷款本息共计447826.52元，其中176119.25元于原、被告结婚前归还，271707.27元于原、被告婚姻关系存续期间归还。经评估，该房屋的市场价值为3250000元。
审理中，被告与其父亲黄贤藏曾共同出具《情况说明》一份，陈述恒升花苑房屋的全部房款包括按揭贷款均由黄贤藏支付，系被告向黄贤藏的借款。后被告与其父亲黄贤藏改变陈述，认为恒升花苑房屋属于黄贤藏所有。
另查明，2002年7月，被告对恒升花苑房屋进行装修，装修后与其父母、妹妹共同入住。原、被告结婚后，原告亦住在恒升花苑房屋，与被告及其父母、妹妹共同居住生活。2011年，被告的妹妹结婚后搬离。
本院认为：恒升花苑房屋由被告婚前购买、支付首付款、扩面款并登记在被告个人名下。被告主张该房屋属于其父亲黄贤藏所有，这一主张与其在本案审理之初认为其父出资属于借款的陈述矛盾，且无事实和法律依据，故本院不予采信。关于该房屋婚后按揭贷款的归还，被告主张所有款项来源于其父亲并由其父亲经办存入，而原告主张所有款项的存入由被告父亲经办，但款项实际来源于原、被告及被告父亲。考虑到贷款还清前，原、被告一直与被告父母共同居住生活，在共同生活的情形下，由家庭某一成员负责经办例如贷款归还、水电煤支付等行为在生活中并不少见，故所有款项均由被告父亲经办存入这一事实尚不能推断出原、被告未参与还款，所有贷款均由被告父亲支付这一结论。关于被告父亲支付的款项，原告认为是原、被告的共同借款，而被告及其父亲曾在《情况说明》中作被告单方借款的陈述，故无论是夫妻共同借款还是个人借款，均不能改变涉案房屋的物权权属，被告父亲只能就其实际出借的款项向原、被告主张债权，而无权主张物权。原、被告不管是将自有资金还是向被告父亲所借款项用于恒升花苑房屋按揭贷款的归还，这部分款项都可以确定为原、被告婚后共同还贷。如前所述，该房屋由被告婚前购买、支付首付款、扩面款并登记在被告个人名下，故房屋所有权归属被告所有，原告可以要求被告进行补偿。本院基于被告婚前出资及增值、双方婚后共同还贷及增值等情节，酌情确定被告应支付原告的补偿款为520000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、位于杭州市西湖区文三路恒升花苑1幢2单元301室房屋归黄某甲所有，黄某甲于本判决生效之日起十日内补偿徐某520000元；
二、驳回徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15550元减半收取7775元，由徐某负担1244元，黄某甲负担6531元，其中黄某甲负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄娟芬
补偿款参考依据如下：
恒升花苑房屋：
首付款88141元＋扩面款13010元＋贷款本息合计447826.52元（其中本金30万元）=548977.52元
房屋现价为3250000元
购买之日至结婚之日约49个月，婚姻存续约107个月
婚姻关系存续期间对应的房屋增值估算为：
（3250000-548977.52）×107月÷156月≈1852624元
贷款婚前还176119.25元，婚后还271707.27元
婚后还贷部分271707.27元占房价款548977.52元的49.49%
（1852624元×49.49%＋271707.27元）÷2≈594285元
根据庭审中查明的情况，被告方在婚后按揭款支付中贡献较大，故将数额酌情调整为520000元。
注：本案审理过程中曾达成一致意见，被告支付原告40万元补偿款，6月底前支付20万元，10月底前支付20万元。后在调解协议签订前，被告要求原告将女儿户口迁出，原告拒绝迁出，并进而拒绝调解。