黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第31号原告张信，男，1964年1月出生，汉族，住大庆市大同区。委托代理人陈志胜，男，住大庆市让胡路区。被告大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人刘宏斌，该公司总经理。委托代理人张剑飞，男，住大庆市萨尔图区。委托代理人宋景尧，男，住大庆市让胡路区。原告张信诉被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员高玮独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张信及其委托代理人陈志胜、被告大庆油田有限责任公司委托代理人张剑飞、宋景尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张信诉称：2008年10月27日原告张信与大庆市大同区祝三乡双城村村委会签订温室园区土地承包合同。2012年5月20日，隶属被告大庆油田有限责任公司的储运销售分公司庆哈输油大队擅自进入原告张信承包土地施工，因其施工严重破坏原告张信节能温室的正常种植及沼气池的正常使用，并影响温室青苗种植物生长。故原告张信诉至法院要求被告大庆油田有限责任公司赔偿三栋“43”型温室、沼气池、花树、银棕杨等各项经济损失450000元并承担本案的诉讼费用。被告大庆油田有限责任公司辩称：一是被告大庆油田有限责任公司主体不适格，被告大庆油田有限责任公司下属储运销售分公司于2010年10月20日与大庆油田建设集团有限责任公司（化建公司精细化工项目部）签订了《储运销售分公司原油管线大修工程（管线大修部分）》合同，本案的被告应为建设集团化建公司；二是原告张信所有的棚室是在管线建成后建设，应无条件拆除；三是原告张信的诉讼请求已过诉讼时效。原告张信为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、大庆市大同区祝三乡双城村村民委员会出具的证明一份，欲证明位于大同区祝三乡双城村北43型温室20栋归原告张信所有，被告大庆油田有限责任公司在没有通知双城村和原告张信的情况下私自进入原告张信承包的土地内进行施工。被告大庆油田有限责任公司对该份证明的真实性和欲证明的问题均有异议，认为一是该证明仅是大同区祝三乡双城村村委会单方出具，不能证明该大棚的土地使用权及棚室的产权归原告张信所有；二是不能证明进入施工的单位是储运销售分公司庆哈输油大队。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二、照片28张，欲证明被告大庆油田有限责任公司下属单位储运销售分公司庆哈输油大队的违法施工过程。被告大庆油田有限责任公司对该组照片的真实性和欲证明的问题均有异议，认为一是原告张信所述不清楚施工队的名称，因此原告张信不应以该组照片臆断的认为该施工队属于被告；二是该组照片无日期、无地点描述，丧失了证据应具有的客观性、合法性和关联性；三是该组照片不能证明原告张信所述的施工方为被告，且原告张信所述的赔偿，无法通过该组证据证明与储运销售分公司有直接的因果关系。对该组证据的真实性本院予以确认。三、证人马某证人证言一份，欲证明一是被告大庆油田有限责任公司下属单位储运销售分公司庆哈输油大队在祝三乡双城村张才屯原告张信的43型温室进行违法施工；二是被告大庆油田有限责任公司下属单位储运销售分公司庆哈输油大队也在证人马某的土地上违法施工且进行了赔偿；三是被告大庆油田有限责任公司下属单位储运销售分公司庆哈输油大队违法施工时是证人马某报的案。被告大庆油田有限责任公司对该份证据的真实性及欲证明的问题均有异议，认为一是证人马某仅仅能证明在2012年5月份曾有施工队到原告张信的大棚所在地进行施工，但并不清楚施工队属于何方；二是证人马某对自己所陈述的事实在很多的关键点上表述不清楚，其证言不应作为本案的证据使用；三是证人马某说被告大庆油田有限责任公司下属单位储运销售基建管理中心陈某曾经给其1500元，但并未拿出证据证明该笔钱用于什么用途、以何方名义给付。对该份证据的真实性本院予以确认。四、证人王某证人证言一份，欲证明被告大庆油田有限责任公司下属单位储运销售分公司庆哈输油大队在原告张信的大棚施工。被告大庆油田有限责任公司对该份证据的真实性及欲证明的问题均有异议，认为一是证人王某仅仅能证明在2012年5月份曾有施工队到原告张信的大棚所在地进行施工，但并不清楚施工队属于何方；二是证人王某对自己所陈述的事实在很多的关键点上表述不清楚，其证言不应作为本案的证据使用。对该份证据的真实性本院予以确认。五、证人张某证人证言一份，欲证明被告大庆油田有限责任公司下属单位储运销售分公司庆哈输油大队在原告张信的大棚施工。被告大庆油田有限责任公司对该份证据的真实性及欲证明的问题均有异议，认为一是证人张某仅仅能证明在2012年5月份曾有施工队到原告张信的大棚所在地进行施工，但并不清楚施工队属于何方；二是证人张某对自己所陈述的事实在很多的关键点上表述不清楚，其证言不应作为本案的证据使用。对该份证据的真实性本院予以确认。六、羁押情况说明原件一份，欲证明原告张信对本案主张诉权符合诉讼时效的规定。被告大庆油田有限责任公司对该份证据的真实性无异议，但对欲证明的问题有异议。其认为该证据证明2012年5月25日原告张信因患有重大疾病被取保候审，2012年8月29日被刑事拘留，自2012年5月25日至2012年8月29日期间为三个月的取保候审，在此期间原告张信并没有主张自己的损害赔偿，原告张信在本案中主张的损害赔偿已过诉讼时效。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告大庆油田有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、建设施工合同复印件一份，欲证明被告大庆油田有限责任公司下属的储运销售分公司为建设单位即甲方，大庆油田建设集团有限责任公司化建公司精细项目部为该施工项目的施工单位即乙方，实际施工为上述的乙方，而非被告大庆油田有限责任公司下属的储运销售分公司。因此，原告张信的主张与被告大庆油田有限责任公司下属的储运销售分公司无因果关系。原告张信对该建设施工合同的真实性和欲证明的问题均有异议，认为一该证据是被告大庆油田有限责任公司内部企业的合同关系，原告张信无法考证其真实性；二是依据合同相对性的原则，被告大庆油田有限责任公司与谁签订合同与原告张信无关，不能对抗原告张信的诉权，根据该合同第四页8.2甲方工作内容可以确定被告大庆油田有限责任公司存在侵权行为；三是该合同的甲方即储运销售分公司不是法人且是被告的下属单位，故被告大庆油田有限责任公司是本案适格的当事人。本院对该份证据的真实性不予确认。二、大庆油田有限责任公司储运销售分公司庆哈输油管道新增不符合安全距离建筑情况报告一份，欲证明依据该报告原告张信所有的大棚是在管线建成后施工建设的，依据《中华人民共和国天然气管道保护法》第三十条的规定，在管道线路中心线两侧各五米地域范围内，禁止建温室及修建其他建筑物、构筑物。原告张信在明知其所建温室地域下面有被告大庆油田有限责任公司管道的情况下，仍然建设温室大棚。对被告大庆油田有限责任公司的管线产生了巨大的危险，原告张信应无条件拆除大棚。原告张信对该份证据的真实性无异议，但对欲证明的问题有异议，认为一是该证据证明了被告大庆油田有限责任公司施工侵权行为地为原告张信的棚室；二是该证据不能证明天然气保护法对本案的适用；三是该证据不能证明该施工地管线的土地已被被告大庆油田有限责任公司征用的事实，其擅自闯入原告张信承包的土地上进行施工，应为其侵权行为承担法律责任。对该份证据的真实性本院予以确认。本案经开庭审理，原、被告的当庭陈述、举证、质证及认定的法律事实如下：2012年4月份，被告大庆油田有限责任公司下属单位储运销售分公司庆哈输油大队在没有通知大庆市大同区祝三乡双城村的情况下，进入大同区祝三乡双城村原告张信的温室内进行输油管线防腐施工。因其施工行为，造成原告张信的棚室受损。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告大庆油田有限责任公司在原告张信承包的棚室内进行输油管线防腐施工，给原告张信的财产造成了损失。原告张信有权请求被告大庆油田有限责任公司承担侵权责任。但原告张信在本案审理过程中提供的证据无法证实其财产损失的具体数额。故对原告张信要求被告大庆油田有限责任公司给付450000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张信的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告张信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 高 玮人民陪审员 姚 婧人民陪审员 李爱南二〇一五年八月十三日书 记 员 刘春梅附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。