wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121财保56号
申请人：张贤银,女,1981年3月18日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,住浙江省义乌市。
申请人：孟某1,女,2005年5月10日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,住浙江省义乌市。
申请人：孟某2,女,2008年2月15日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,住浙江省义乌市。
申请人：张某,女,2012年3月28日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,住浙江省义乌市。
申请人：孟祥文，男，1946年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
申请人：李方桃，女，1947年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被申请人：李德军,男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现被羁押于长丰县看守所。
上列申请人共同委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
申请人张贤银、孟某1、孟某2、张某、孟祥文、李方桃于2017年11月22日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李德军所有的位于合肥市瑶海区*****的房产予以保全，担保人卢广安、袁祖林以其位于合肥市亳州路******房产（房地权庐字第××号）提供担保。
本院经审查认为：长丰县公安局交通管理大队第AJ2017100号道路交通事故认定书认定，2017年10月25日20时40分，李德军驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县庄大路由东向西行驶至庄墓镇李庄村红星组路段，车辆碰撞到路边行人孟某3，致孟某3受伤，车辆受损，孟某3后经医院抢救无效于2017年11月1日死亡。事故发生后李德军驾车逃逸，后于2017年10月26日投案。李德军负事故全部责任，孟某3无责任。为此，申请人张贤银、孟某1、孟某2、张某、孟祥文、李方桃为了不使其合法权益受到难以弥补的损害，申请诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李德军所有的位于合肥市瑶海区*******的房产，查封期限三年；
二、查封担保人卢广安、袁祖林以其位于合肥市亳州路******房产（房地权庐字第××号），查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 戚明贵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0121财保56号
合肥市国土局不动产登记中心：
本院审理申请人张贤银、孟某1、孟某2、张某、孟祥文、李方桃申请诉前保全一案中，于2017年11月23日作出民事裁定书。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，请你单位协助执行如下事项：
一、查封被申请人李德军所有的位于合肥市瑶海区七里香榭1-3041的房产，（）查封期限三年；
二、查封担保人卢广安、袁祖林所有的位于合肥市亳州路南康居磬苑1幢1008室房产（房地权庐字第××号），查封期限一年。
查封期间不得办理过户转移或设定他项权利登记手续；
附：（2017）皖0121财保56号民事裁定书一份。
联系人：长丰县人民法院民二庭戚明贵
电话1891963****
二〇一七年十一月二十三日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2740号
原告：魏贤霆，男，1989年9月8日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平律服务所法律工作者。
被告：贾德华，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区建邺路98号鸿信大厦东楼18层。
负责人：史晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴爱华，该公司员工。
原告魏贤霆与被告贾德华、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤霆的委托诉讼代理人嵇苏伟、被告保险公司委托诉讼代理人吴爱华到庭参加诉讼。被告贾德华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失130092.65元。事实与理由：2017年1月23日14时52分，贾德华驾驶苏Ｈ×××××号重型货车沿八涟线（327省道）由西向东行驶至福兴建材城门前时，撞到魏贤霆驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车，致魏贤霆受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，贾德华负该起事故的全部责任，魏贤霆无责任。由于双方未能就赔偿达成一致，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告贾德华未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任险，保险公司在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月23日14时52分，被告贾德华驾驶苏Ｈ×××××号重型货车沿八涟线（327省道）由西向东行驶至福兴建材城门前时，撞到原告魏贤霆驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车，致魏贤霆受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，贾德华负该起事故的全部责任，魏贤霆无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗3天，医疗费17354.28元、住院伙食补助费、交通费已处理完毕。2018年4月2日，原告在涟水县人民医院住院治疗6天，行内固定取出术，花医疗费5778.65元。经淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所鉴定，魏贤霆因交通事故致左锁骨远端骨折，目前遗留左上肢功能丧失度10%以上，构成十级伤残。误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日，原告花鉴定费用2130元。苏Ｈ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及500000元不免赔第三者责任险。
另查明：原告系非农业家庭户。
对于因交通事故造成的损失，原告主张为医疗费5778.65元，住院伙食补助费240元，营养费1800元，护理费6000元，误工费14400元，残疾赔偿金87244元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，修理费7100元，施救费200元，鉴定费2130元。被告保险公司对住院伙食补助费、营养费、修理费、施救费、精神损害抚慰金无异议，医疗费要求扣除10%非医保用药，护理费认可每天80元，误工费要求提供误工证明材料，残疾赔偿金请求核实原告户籍性质，交通费认可100元，鉴定费用不承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
被告贾德华与原告驾驶机动车辆发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定贾德华负事故全部责任，因贾德华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任险，原告的损失在保险限额内，故由被告保险公司对原告的损失承担赔偿责任。
对于原告的具体损失。医疗费得到票据证实，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供证据予以证明，本院对此辩解不予采纳。被告保险公司对住院伙食补助费、营养费、修理费、施救费、精神损害抚慰金无异议，本院对原告主张的上述费用予以支持。原告系非农业户口，故应按城镇标准计算残疾赔偿金和误工费，据此残疾赔偿金应为872440元，误工费应为14341.2元。护理费根据原告护理期限应为4800元。交通费根据原告住院其间酌定100元。综上，原告总损失为126603.85元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告魏贤霆126603.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由原告魏贤霆负担78元，被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担2824元；鉴定费2130元，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 赵海杰
人民陪审员 齐国双
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第862号
原告：严光余，男，汉族，生于1976年6月24日。
原告：岳勇才，男，汉族，生于1975年3月10日。
被告：四川其亿建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业区。
法定代表人：刘莉。
被告：曹优贵，男，汉族，生于1976年5月5日。
原告严光余、岳勇才诉被告四川其亿建筑工程有限公司、曹优贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告四川其亿建筑工程有限公司向本院提出管辖异议。本院就此管辖异议作出裁定之前，原告严光余、岳勇才申请撤回对被告四川其亿建筑工程有限公司、曹优贵的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准予原告严光余、岳勇才撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审 判 长 牟玉峰
审 判 员 蔡 艳
代理审判员 孙 静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 段天然
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00070号
申请执行人：长春登峰集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：胡金畴，董事长。
被执行人：松原吉安生化丁醇有限公司，住所：松原市经济开发区。
法定代表人：生晓东，总经理。
申请执行人长春登峰集团有限公司与被执行人松原吉安生化丁醇有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人松原吉安生化丁醇有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）长经开民初字第908号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第572号
原告上海海基投资发展有限公司。
住所地上海市淮海东路***号恒积大厦18E。
法定代表人王琳琦，该公司董事长。
委托代理人钱国华。
委托代理人曹文韬。
被告周明玉，女，汉族，1961年5月3日出生。
原告上海海基投资发展有限公司诉被告周明玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱国华及曹文韬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告上海海基投资发展有限公司诉称：2012年12月3日，原、被告签订租约，原告将位于上海市淮海东路XXX号恒积大厦18E座房屋出租予被告使用，租期至2014年12月31日止。租期届满后，原告收回系争房屋，但被告尚有2014年1月、9月、11月及12月租金未付。现原告诉请要求（1）被告支付上述4个月租金计人民币72，000元；（2）被告就欠付租金支付截至实际付款日止之违约金（截至2015年3月5日之违约金为人民币2，550元）。
原告提供以下证据：
1、《预售合同》及《房产买卖契约》，以证明原告对系争房屋享有所有权。
2、《上海市房屋租赁合同》，以证明原、被告之间租赁关系及原告诉请之合同依据。
被告周明玉未作答辩。
经审理查明：2012年12月3日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定（1）原告将名下位于上海市淮海东路XXX号18E座房屋出租予被告作为办公使用，租期自2012年12月1日起至2014年12月31日止；（2）月租金为人民币18，000元，被告应于每月25日前支付租金，如逾期支付，每逾期1日，被告须按日租金0.5%支付违约金；（3）被告支付保证金人民币36，000元，该保证金不得抵充租金，租赁期满，在被告返还房屋且清结所有费用后5个工作日内，原告将保证金退还被告。签约后，原、被告履行各自合同义务，被告亦实际支付保证金人民币36，000元。租赁期间，被告欠付2014年1月、9月、11月及12月租金。租期届满后，原告收回系争房屋。现原告诉请要求被告支付尚欠租金人民币72，000元，同时要求被告就欠租支付截至被告实际付款日止之逾期付租违约金。
以上事实，由原告提供的《上海市房屋租赁合同》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签租赁合同系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定义务。原告诉称被告欠付2014年1月、9月、11月及12月租金，对于原告所称被告欠租情节，被告在收讫诉讼材料后并未提供相关证据以证明其已履行上述4个月之付租义务，鉴此，本院对原告所述被告欠租情节依法予以采信，并对原告租金诉请依法予以支持。对于原告诉请之违约金，鉴于该诉请与合同约定无悖，被告亦依法予以支持。对于被告所付保证金，可依据合同约定进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海海基投资发展有限公司租金人民币72，000元；
二、被告周明玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海海基投资发展有限公司逾期付租违约金（截至2015年3月5日止之逾期付租违约金为人民币2，550元；自2015年3月6日起至被告实际付款日止之逾期付租违约金、日违约金按人民币3元计算、逾期天数按该时段天数4倍计算；另违约金数额以欠租数额为限）；
三、被告周明玉就上述一、二项履行完毕后5个工作日内，原告上海海基投资发展有限公司退还被告周明玉保证金人民币36，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，664元，适用简易程序减半收取为人民币832元，由被告周明玉负担，本院退还原告上海海基投资发展有限公司人民币832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一五年六月三日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执360号
申请执行人叶章平，男，1952年6月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人艾先文，男，1966年1月12日出生，汉族，公务员，住松溪县。
被执行人范惠平，女，1965年6月20日出生，汉族，职工，住松溪县。
被执行人艾惠球，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初35号民事判决解书，叶章平与艾先文、范惠平、艾惠球民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行的存款已被冻结，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初35号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 赛
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1932号
原告：宋群伟，男，1972年4月15日出生，住宁都县。
被告：何兴杰，男，1979年9月14日出生，住宁都县。
原告宋群伟与被告何兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告宋群伟于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋群伟撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取计158元，由原告宋群伟负担。
审判员 赖晓龙
二〇一八年九月六日
书记员 魏景羿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16653号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王东伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王东伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,146.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,146.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初308号
原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地江西省资溪县鹤城镇恒昌星城小区内，统一社会信用代码91361028MA35G6CQX0。
法定代表人：袁凯，总经理。
委托诉讼代理人：付清华，男，资溪县凯锐物业管理有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：曾国华，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省资溪县。
原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告曾国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县凯锐物业管理有限公司负担。
审判员 曾美华
二〇一八年七月三日
书记员 余佳欢
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1057号
原告：严应兵，男，1972年10月15日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：杨晓霞，江西南城万坊镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：黄志伟，男，1973年12月20日出生，汉族，住南城县。
委托代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告严应兵与被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严应兵、被告黄志伟到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币800000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄志伟因亲戚万丽娟做生意之需要，为其担保，于2017年10月3日，2017年11月1日分别向原告借款人民币50万元，30万元，合计80万元。借期两个月，约定利息1分8期满，被告亲戚万丽娟明确表示没有能力偿还。故为维护原告合法权益，请求本院依法判决。
被告黄志伟辩称：本案担保构成欺诈，请求撤销或确认无效。
原告向本院提交以下证据：
1、原被告身份信息；2、借条原件2份。3、转账记录2份共64万，现金给付合计16万。
被告黄志伟质证：对于这两份借条借款借条书写金额真实性无异议，对借款的用途真实性有异议，对借款是否转款有异议，对银行转账记录64万无异议，对现金给付16万有异议，因为法律规定超过5万都要进行银行转账。
对原告提交的的证据1、3符合形式要件和实质要件，本院予以采信，对证据2与证据3不符的部分本院不予采信。
经审理查明：2017年10月3日，万丽娟因需资金周转，向原告严应兵借款44万元，借期贰个月，约定利息按月息1分8计算，由被告黄志伟提供担保，借条注明：“借款人万丽娟于2017年10月3日向出借人严应兵借款人民币伍拾万元整。借款期限贰个月，月利率1.8%，于2017年12月3日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）。借款人：万丽娟。身份证：。家庭住址：南城锦绣江南6栋2单元1302号。日期：2017年10月3日。担保人：黄志伟。”被告黄志伟在借条上担保人一栏签完字后，原告严应兵通过工商银行向万丽娟转账汇入借款44万元，万丽娟在当时就预付利息18000元给原告严应兵。
另查明：2017年11月1日，万丽娟因需资金周转，又向原告严应兵借款20万元，借期贰个月，由被告黄志伟提供担保，借条注明：“借款人万丽娟于2017年11月1日向出借人严应兵借款人民币叁拾万元整。借款期限贰个月，于2018年1月1日归还。借款事由及用途：生意周转。借款人：万丽娟。身份证：。担保人：黄志伟。身份证：。家庭住址：南城锦绣江南6栋2单元1302号。日期：2017年11月1日。”被告黄志伟在借条上担保人一栏签完字后，原告严应兵通过农商银行向万丽娟转账汇入借款20万元。万丽娟在当时就预付利息10800元给原告严应兵。嗣后，被告黄志伟未返还借款及利息。
本院认为：一、担保合同的效力问题。被告黄志伟辩称其签订的担保合同存在欺诈问题，本院认为，原告严应兵与万丽娟系亲戚关系，其对借款用途的认知能力高于原告严应兵。原告严应兵提供借款时并不知道万丽娟的欺诈行为，也没有与万丽串通欺诈被告黄志伟提供担保，被告黄志伟提供的证据并不能证明原告严应兵有欺诈的故意，故本院对被告黄志伟辩称担保合同存在欺诈的故意予以撤销的意见不予采纳。该担保合同系双方真实意思表示，合法有效，应予支持。因双方未约定保证方式，被告黄志伟应按照连带责任保证承担保证责任。二、担保债务的金额问题。因原告严应兵仅能提供两份640000元的转账记录，故本院对原告主张借款金额为800000元的主张部分支持，借款金额应为640000元。另外由于借款人万丽娟预付利息28800元，该预付利息部分应予以扣减，实际借款为611200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄志伟在本判决生效后二十日内向原告严应兵返还借款人民币611200元。
二、驳回原告严应兵其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元。由被告黄志伟承担10000元，原告严应兵承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 余建波
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 熊新明
二〇一八年八月二十三日
本件与原件核对无异
书记员陶静
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1057号原告：严应兵，男，1972年10月15日出生，汉族，住南城县，委托代理人：杨晓霞，江西南城万坊镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：黄志伟，男，1973年12月20日出生，汉族，住南城县。委托代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告严应兵与被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严应兵、被告黄志伟到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币800000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄志伟因亲戚万丽娟做生意之需要，为其担保，于2017年10月3日，2017年11月1日分别向原告借款人民币50万元，30万元，合计80万元。借期两个月，约定利息1分8期满，被告亲戚万丽娟明确表示没有能力偿还。故为维护原告合法权益，请求本院依法判决。被告黄志伟辩称：本案担保构成欺诈，请求撤销或确认无效。原告向本院提交以下证据：1、原被告身份信息；2、借条原件2份。3、转账记录2份共64万，现金给付合计16万。被告黄志伟质证：对于这两份借条借款借条书写金额真实性无异议，对借款的用途真实性有异议，对借款是否转款有异议，对银行转账记录64万无异议，对现金给付16万有异议，因为法律规定超过5万都要进行银行转账。对原告提交的的证据1、3符合形式要件和实质要件，本院予以采信，对证据2与证据3不符的部分本院不予采信。经审理查明：2017年10月3日，万丽娟因需资金周转，向原告严应兵借款44万元，借期贰个月，约定利息按月息1分8计算，由被告黄志伟提供担保，借条注明：“借款人万丽娟于2017年10月3日向出借人严应兵借款人民币伍拾万元整。借款期限贰个月，月利率1.8%，于2017年12月3日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）。借款人：万丽娟。身份证：。家庭住址：南城锦绣江南6栋2单元1302号。日期：2017年10月3日。担保人：黄志伟。”被告黄志伟在借条上担保人一栏签完字后，原告严应兵通过工商银行向万丽娟转账汇入借款44万元，万丽娟在当时就预付利息18000元给原告严应兵。另查明：2017年11月1日，万丽娟因需资金周转，又向原告严应兵借款20万元，借期贰个月，由被告黄志伟提供担保，借条注明：“借款人万丽娟于2017年11月1日向出借人严应兵借款人民币叁拾万元整。借款期限贰个月，于2018年1月1日归还。借款事由及用途：生意周转。借款人：万丽娟。身份证：。担保人：黄志伟。身份证：。家庭住址：南城锦绣江南6栋2单元1302号。日期：2017年11月1日。”被告黄志伟在借条上担保人一栏签完字后，原告严应兵通过农商银行向万丽娟转账汇入借款20万元。万丽娟在当时就预付利息10800元给原告严应兵。嗣后，被告黄志伟未返还借款及利息。本院认为：一、担保合同的效力问题。被告黄志伟辩称其签订的担保合同存在欺诈问题，本院认为，原告严应兵与万丽娟系亲戚关系，其对借款用途的认知能力高于原告严应兵。原告严应兵提供借款时并不知道万丽娟的欺诈行为，也没有与万丽串通欺诈被告黄志伟提供担保，被告黄志伟提供的证据并不能证明原告严应兵有欺诈的故意，故本院对被告黄志伟辩称担保合同存在欺诈的故意予以撤销的意见不予采纳。该担保合同系双方真实意思表示，合法有效，应予支持。因双方未约定保证方式，被告黄志伟应按照连带责任保证承担保证责任。二、担保债务的金额问题。因原告严应兵仅能提供两份640000元的转账记录，故本院对原告主张借款金额为800000元的主张部分支持，借款金额应为640000元。另外由于借款人万丽娟预付利息28800元，该预付利息部分应予以扣减，实际借款为611200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄志伟在本判决生效后二十日内向原告严应兵返还借款人民币611200元。二、驳回原告严应兵其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元。由被告黄志伟承担10000元，原告严应兵承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  余建波人民陪审员  黎 累人民陪审员  熊新明二〇一八年八月二十三日本件与原件核对无异      书记员陶静
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初456号
原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地资溪县鹤城镇恒昌星城小区内，统一社会信用代码：91361028MA35G6CQX0。
法定代表人：袁凯。
委托诉讼代理人：付清华，公司员工，特别授权代理。
被告：徐礼群，男，1970年12月24日出生，汉族，住资溪县。
原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告徐礼群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年09月06日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2018年09月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资溪县华凯物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由资溪县凯锐物业管理有限公司负担。
审判员 石 岩
二〇一八年九月二十六日
书记员 李诗怡
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保186号
申请人：刘洋，男，1989年6月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：张双，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：杨艳，女，1987年3月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请人刘洋于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张双、杨艳银行存款60万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人刘海兵、程苏梅自愿提供共有的坐落于涟水县×××（房产证号：涟水房权证涟城字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张双、杨艳银行存款60万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人刘海兵、程苏梅共有的坐落于涟水县×××（房产证号：涟水房权证涟城字第××号）。
案件申请费3520元，由申请人刘洋预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙爱明
二〇一八年九月四日
法官助理 张 芸
书 记 员 余怡璇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00052号
原告谭建伟，男，汉族，1979年4月10日生，住河南省周口市川汇区郸城县。
委托代理人王娜，系周口市开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人周文海，系河南晟恺律师事务所律师。
原告谭建伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案。本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员江红英适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娜、被告委托代理人周文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建伟诉称，2012年10月19日16时50分许，谭光辉驾驶原告所有豫Ｐ×××××号轿车行驶至南二环职业技术学院门口时与王天赐驾驶的摩托车相撞，造成豫Ｐ×××××号轿车损坏的交通事故。该涉案车辆在被告处投有车辆损失险，故被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、停车费及其他各项费用共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，如果原告能够证明在我公司投有保险，事故发生保险在保险期间内，我公司愿意赔偿原告合理、合法的损失，但我公司不承担诉讼费。原告起诉距事故发生已三年之久，超过诉讼时效，应驳回原告起诉。
经审理查明：2012年10月19日16时50分许，谭光辉驾驶原告所有豫Ｐ×××××号轿车行驶至南二环职业技术学院门口时与王天赐驾驶的摩托车相撞，造成豫Ｐ×××××号轿车损坏的交通事故。经周口市公安局交通警察支队事故大队认定，王天赐与谭光辉负事故的同等责任，赵童坤、王超杰无责任。该事故车辆豫Ｐ×××××号轿车于2012年11月2日被河南省商水县人民法院查封。2014年12月2日谭光辉起诉被告要求中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿其车辆维修费、停车费及其他各项费用共计10000元，因谭光辉不是适格主体申请撤诉。2013年6月29日该事故车辆豫Ｐ×××××号轿车在周口市中德汽车销售服务有限公司进行维修，共开支费用9500元。该涉案车辆在被告处投有车辆损失险，保险期限自2011年12月27日零时起至2012年12月26日24时止，车辆损失险赔偿限额为237500元。原告向被告索赔未果，遂诉至本院。
本院认为：原告谭建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告车辆在合同约定的保险期间发生保险事故，经周口市公安局交通警察支队事故大队认定，王天赐与谭光辉负事故的同等责任，赵童坤、王超杰无责任。原告因本次事故造成车辆损失9500元，该损失数额未超出机动车损失险的保险金额，原告要求被告赔偿车辆损失9500元的理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭建伟车辆损失费9500元。
二、驳回原告谭建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 江红英
二〇一五年十月十三日
书记员 杨丽娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00886号
原告彭朝阳。
原告范宏艳。
原告彭嘉奇。
法定代理人彭朝阳，系原告彭嘉奇之父。
三原告的委托代理人杨迎军，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组。
代表人彭正安，系该组组长。
原告彭朝阳、范宏艳、彭嘉奇与被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭朝阳及原告彭朝阳、范宏艳、彭嘉奇的委托代理人杨迎军到庭参加了诉讼，被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭朝阳、范宏艳、彭嘉奇诉称：原告彭朝阳、范宏艳、彭嘉奇均为被告集体经济组织成员。原告彭朝阳、范宏艳婚后于2006年2月7日共同生育一子，取名彭嘉奇。为响应国家计划生育政策，原告彭朝阳、范宏艳于2006年4月10日在宁乡县城郊乡人民政府办理了《独生子女父母光荣证》。2005年开始，被告组上的土地陆续被征收，并对成员前后五次分配征收款，人均合计分得70637.9元。但对于原告这样的独生子女家庭未按法律规定增加一人份额进行分配。原告多年来一直找被告及村委会要求依法多分一人份额的征地补偿费，但被告组经多次议定仍不同意多分一人份额的征地补偿费给原告家庭，原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求判决：1、被告向原告支付独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费
70637.3元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：原告彭朝阳、范宏艳、彭嘉奇均为被告集体经济组织成员。原告彭朝阳、范宏艳于2005年1月27日在宁乡县民政局登记结婚，原告范宏艳于2005年3月7日因结婚将户籍迁至被告组上，一直生活居住在被告组。2006年2月7日原、被告共同生育一男孩，取名彭嘉奇，原告彭嘉奇因出生将户籍登记在被告组。原告彭朝阳、范宏艳于2006年4月10日在宁乡县城郊乡人民政府办理了《独生子女父母光荣证》。
2007年开始，被告因组上土地被国家征收，获得了相应的征收补偿款。被告因此多次召开由本组集体经济组织成员参加的民主会议商讨补偿款分配事宜，因成员间就“独生子女家庭是否需要多增加一人份额”的问题未能达成一致意见，故被告在分配征收补偿款时对原告这样的独生子女家庭未增加一人份额。
另查明：自2007年开始，至本案诉讼时止，原告彭朝阳、范宏艳、彭嘉奇家庭在被告处人均分得征收补偿款68471.9元。
上述事实有宁乡县城郊乡关心村民委员会出具的证明材料、结婚登记审查表、《独生子女父母光荣证》、集体土地承包经营权证、征地款分配协议及分配明细表、宁乡县城郊乡关心村民委员会及被告组组长的证明、当事人身份信息材料等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告家庭系独生子女家庭，根据《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，在分配征地补偿时应当享受增加一人份额的待遇。被告虽然依照民主议定程序决定了其经济组织内部的土地征收补偿款分配方案，但方案中对独生子女家庭应增加一人份额的规定没有执行，
侵犯了原告的合法权益，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项及参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组在本判决生效之日起五日内向原告彭朝阳、范宏艳、彭嘉奇支付独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费用68471.9元；
二、驳回原告彭朝阳、范宏艳、彭嘉奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取783元，财产保全费760元，合计1543元，由原告彭朝阳、范宏艳、彭嘉奇负担43元，被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第79号
原告洛阳海辰装饰工程有限公司。
法定代表人汤胜飞，经理。
委托代理人常江波，伊川县蓝天法律服务所法律工作者。
被告洛阳市昆旺商贸有限公司。
法定代表人杜彦鹤，经理。
本院在审理原告洛阳海辰装饰工程有限公司诉被告洛阳市昆旺商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告洛阳海辰装饰工程有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳海辰装饰工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳海辰装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8151元，由原告洛阳海辰装饰工程有限公司承担。
审判长 毛继光
审判员 常鹏翼
审判员 董曾曾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王园园
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1063号
申请人：丁志坚，男，金溪县。
被申请人：陈华卫，男，住金溪县。
被申请人：陈志辉，男，住金溪县。
申请人丁志坚与被申请人陈华卫、陈志辉民间借贷纠纷一案，申请人丁志坚于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人陈志辉的房产。申请人丁志坚向本院提供了担保。
本院经审查认为，丁志坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、查封陈志辉所有的坐落在金溪县秀谷镇X市场X1栋X单元XXX号房一套（产权证号：金XXXX秀谷5XXXXX8号）；
二、以上房产查封期为三年，在查封期间被申请人可以使用，但不得对该房屋进行买卖、转让、抵押、赠与、损毁等民事行为。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2020元，由丁志坚预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余道治
人民陪审员 吴娅妮
人民陪审员 周复中
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 胡冰洁
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1290号
原告陈剑秋，女，1970年6月1日生，汉族，江西省九江市武宁县人，住武宁县。
委托人理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告沈波涛，男，1984年10月22日生，汉族，安徽省芜湖市无为县人，家住安徽省芜湖市无为县。现在联盛二楼开美发店（拉菲潮流店）。
原告陈剑秋与被告沈波涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年2月13日起以借款本金50000元为基数按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2017年1月12日，被告因购车缺资金向原告借款50000元，口头约定一个月归还，并出具了借条。到期后，原告找被告还钱，可被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张，用以证明2017年1月12日，被告沈波涛以其需资金购车为由在原告处借款人民币50000元，但未约定借款利息，口头约定一个月还清。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，该借条形式、来源合法，字迹清晰、无涂改，内容记载明确，与本案相关联，能够证明被告拖欠原告借款的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告因合伙开美容美发店而相识。2017年1月12日，被告因购买小型汽车缺资金向原告借款50000元，并向原告出具了内容为“借条今借到陈剑秋人民币五万元整（50000元正）沈波涛2017.1.12”的借条一张。借款后，原告找被告还钱，可被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，被告沈波涛向原告陈剑秋借款50000元，双方意思表示真实，借款后出具了借款借据，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。被告在借款到期或原告催要后应及时、全面地履行还款义务，但被告仍未还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。因原、被告借款时并未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2017年2月13日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息至付清之日止，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告沈波涛经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈波涛于本判决生效之日起三日内偿还原告陈剑秋借款本金50000元及资金占用期间的利息（自2017年2月13日起以借款本金50000元为基数按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告沈波涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邱 湘
二〇一八年七月五日
书记员 黄江丹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初2631号
原告：黄兴旺，男，汉族，1986年1月20日出生。
委托诉讼代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南鲁创工程机械有限公司，住所：昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村台湾田处（F5号区货场）
法定代表人：郇金民
被告：云南易旭工程机械�限公司，住所：云南省昆明市西山区春雨路1715号。
法定代表人：刘战兵
委托诉讼代理人：陈定勇，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄兴旺诉被告云南鲁创工程机械有限公司、云南易旭工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告于2016年10月18日申请变更诉讼请求，诉讼标的变更10000元。后原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴旺撤回对被告云南鲁创工程机械有限公司、云南易旭工程机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄兴旺承担。退还原告黄兴旺多交诉讼费2795元。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 赵玉燕
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 莎
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1304号
原告：金溪县高资花爆厂，地址：金溪县陈坊乡庄下。
负责人：吴禄高，厂长。
被告：刘盛明，男，1965年7月7日出生，汉族，个体户，住乐平市。
原告金溪县高资花爆厂与被告刘盛明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。
原告金溪县高资花爆厂诉称，被告刘盛明是在乐平市××口镇的花爆销售个体户，从2016年7月起，被告从原告处以边赊边还款的方式购买花爆，到2017年1月止共购买花爆总计529963.2元，被告支付过部分货款。2018年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款213880元，被告向原告出具了一份金额为213880元的欠条。经原告多次催问，被告拒绝支付。
被告刘盛明在答辩期内，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告住所地在乐平市××口镇××号，所在地法院为乐平市人民法院。另外，原、被告未约定合同履行地，而合同标的物接收地在被告住所地，即被告住所地法院及合同履行地法院均为乐平市人民法院。故本案应由乐平市人民法院管辖。
本院经审查认为，由于原、被告没有书面约定合同履行地，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”即本案争议标的为给付货币，原告方作为接受货币一方，故金溪县为合同履行地。据此可以认定，金溪县人民法院享有该案的管辖权，不应将该案移送至乐平市人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘盛明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1027民初1304号原告：金溪县高资花爆厂，地址：金溪县陈坊乡庄下。负责人：吴禄高，厂长。被告：刘盛明，男，1965年7月7日出生，汉族，个体户，住乐平市。原告金溪县高资花爆厂与被告刘盛明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告金溪县高资花爆厂诉称，被告刘盛明是在乐平市××口镇的花爆销售个体户，从2016年7月起，被告从原告处以边赊边还款的方式购买花爆，到2017年1月止共购买花爆总计529963.2元，被告支付过部分货款。2018年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款213880元，被告向原告出具了一份金额为213880元的欠条。经原告多次催问，被告拒绝支付。被告刘盛明在答辩期内，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告住所地在乐平市××口镇××号，所在地法院为乐平市人民法院。另外，原、被告未约定合同履行地，而合同标的物接收地在被告住所地，即被告住所地法院及合同履行地法院均为乐平市人民法院。故本案应由乐平市人民法院管辖。本院经审查认为，由于原、被告没有书面约定合同履行地，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”即本案争议标的为给付货币，原告方作为接受货币一方，故金溪县为合同履行地。据此可以认定，金溪县人民法院享有该案的管辖权，不应将该案移送至乐平市人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘盛明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一八年八月二十七日书记员 彭芳芳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第743号
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：马文彬，该行职工，特别授权代理。
被告：李中滨，男，住齐河县。
被告：韩桂兰，女，住齐河县。
被告：李振喜，男，住齐河县。
被告：李振金，男，住齐河县。
被告：李和峰，男，住齐河县。
被告：李家亮，男，住齐河县。
被告：王莉，女，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告李中滨、李振金、李和峰、韩桂兰、李振喜、李家亮、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人马文彬、被告李中滨到庭参加了诉讼，被告李振金、李和峰、韩桂兰、李振喜、李家亮、王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月19日被告李中滨与我行下属单位支行签订了个人最高额联合保证借款合同。被告李中滨于2014年3月24日在该行借款200000元，到期日为2015年2月20日。被告韩桂兰与借款人是夫妻关系，对该笔借款承担共同还款责任。被告李振金、李和峰、李振喜、李家亮、王莉对该笔借款提供担保，承担连带保证责任。该笔借款到期后，经我行多次催收，借款人未履行还款义务，担保人未履行担保责任，为此，我行依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金200000元及全部利息；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告李中滨辩称，我们组成联保小组，向银行借款属实，但我现在没钱，想办法慢慢还这个钱。
被告李振金、李和峰、韩桂兰、李振喜、李家亮、王莉未答辩。
为证明自己的主张，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交以下证据：
一、个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及还款情况证明一份，证明被告李中滨借款200000元、借款后偿还部分本息及李振金、李和峰、李振喜、李家亮、王莉自愿为李中滨的上述借款承担连带保证责任的事实。
被告李中滨质证后认为，借款合同上及借款借据上是我签的字，我确实收到了借款20万元，联保也是事实。还款情况属实。
二、提交共同还款承诺书一份，证明被告韩桂兰与被告李中滨系夫妻关系，韩桂兰自愿为李中滨的上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告李中滨质证后认为，是我们签的字，还款承诺书属实。
被告李中滨、李振金、李和峰、韩桂兰、李振喜、李家亮、王莉未提交证据。
经审理查明，被告李中滨、李振金、李和峰、李振喜、李家亮、王莉于2012年3月19日与原告下属单位支行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告李中滨、李振金、李和峰、李振喜、李家亮、王莉自愿组成联保小组，对联保小组成员即本案被告李中滨自2012年3月19日起至2015年3月18日止，在原告处的授信额度200000元提供最高额担保。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告李中滨于2014年3月24日借款200000元，到期日为2015年2月20日，月利率为11.5000‰。借款到期后，被告李中滨于2015年6月26日偿还本金361.27元，结欠余额199638.73元，利息已偿还至2015年1月20日。
另查明，被告韩桂兰与被告李中滨系夫妻关系，韩桂兰作为借款人李中滨的共同还款成员，向原告承诺当借款人李中滨不按期偿还贷款本息时，韩桂兰对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实由原告提交的证据及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告李中滨发放了贷款，借款到期后，被告李中滨未完全履行还款义务，现原告依照合同约定要求被告李中滨偿还借款本金199638.73元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方约定了借款利率，故对原告要求被告李中滨偿还借款利息的请求，本院予以支持。
被告李振金、李和峰、李振喜、李家亮、王莉自愿为被告李中滨的上述借款提供连带责任保证，原告系在保证期间内向五被告主张权利，五被告的保证责任不能免除，故对原告要求被告李振金、李和峰、李振喜、李家亮、王莉偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。
被告韩桂兰承诺自愿为李中滨的上述借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告韩桂兰偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。
被告韩桂兰、李振金、李和峰、李振喜、李家亮、王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法公正裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李中滨于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金199638.73元及相应利息（利息自2015年1月21日起，按借款本金200000元，月利率11.5000‰计算至2015年2月20日止。逾期利息自2015年2月21日起，按借款本金200000元，月利率11.5000‰×150%计算至2015年6月26日止；自2015年6月27日起，按借款本金199638.73元，月利率11.5000‰×150%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、韩桂兰、李振金、李和峰、李振喜、李家亮、王莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李中滨、韩桂兰、李振金、李和峰、李振喜、李家亮、王莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐庆学
人民陪审员 李 华
人民陪审员 费希祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨先文
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保48号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。
被申请人：黄斌，男，1984年10月16日出生，汉族，住址：南城县。
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人黄斌在金融机构及公积金账户存款32000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄斌在金融机构的存款或其公积金32000元。
案件申请费340元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 潘胜利
二〇一八年九月六日
法官助理 王金祥
书 记 员 龚慧萍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民监8号
原审原告：平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组。
住所地：平舆县庙湾镇庙湾村委。
负责人：胡新春，该村民小组组长。
委托代理人：李俊华，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省。
原审被告：辛小民，男，回族，1955年4月30日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：郭磊，河南日月星律师事务所律师。
原审原告平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组与原审被告辛小民租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）豫1723民初3068号民事裁定，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 王云峰
审判员 杨振宇
审判员 王金岭
二〇一八年九月六日
书记员 邵 劝
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初3752号
原告：徐兴余，男，1950年4月10日生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县。
原告：徐美军，男，1977年1月9日生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县。
原告：徐冬梅，女，1974年1月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告：徐平，女，1988年5月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
以上四名原告共同委托诉讼代理人：陈乃伯，江苏阜东律师事务所律师。
被告：陈胜耀，男，1988年12月11日生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市区迎宾南路188号1幢501室、1幢601室。
负责人：何全，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。
原告徐兴余、徐美军、徐冬梅、徐平与被告陈胜耀、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐美军、徐冬梅及四名原告的共同委托诉讼代理人陈乃柏、被告陈胜耀、中华财保公司的委托诉讼代理人卜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴余、徐美军、徐冬梅、徐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜耀赔偿原告545751元；2、被告中华财保公司在保险限额内对上述赔偿承担责任；3、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月14日，被告陈胜耀驾驶牌号为苏Ｊ×××××小轿车与死者丁某驾驶的电动三轮车碰撞。事故导致丁某死亡。因肇事车辆在被告中华财保公司投保了交强险、商业三者险，故要求被告依法予以赔偿。
被告中华财保公司辩称，根据调查走访�受害人生前一直居住在农村，死亡赔偿金应当按照农村标准适用，精神抚慰金按照事故责任认可10000元，处理丧事人员费用3000元，电动车定损500元。
被告陈胜耀辩称，同意保险公司答辩意见，要求保险公司予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月14日12时许，被告陈胜耀驾驶苏Ｊ×××××小轿车沿着三三线由西向东行使，与滨海县蔡桥镇西侧由南向北左转弯的丁某（1951年1月10日生）驾驶的电动自行车碰撞，事故导致丁某死亡。根据交警部门事故认定书，陈胜耀、丁某负事故同等责任。事故发生后，死者近亲属与被告陈胜耀达成了协议，被告陈胜耀赔偿55000元，该起事故一次性处理终结。
另查明，死者丁某与原告徐兴余系夫妻关系，二人育有长子原告徐美军、长女原告徐冬梅、此女徐平。死者丁某及其上述近亲属的户籍�为滨海县蔡桥镇四层村一组12号，死者丁某生前常年生活在该村。
再查明，肇事车辆在被告中华财保公司交强险、商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为：公民的人身财产权利受法律保护。本案的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。关于本案主要争议的赔偿标准问题，原告主张按照城镇居民标准赔偿，被告保险公司辩称应按照农村居民标准赔偿，本院认为，死者丁某死亡之时年龄达66周岁，原告的相关证明无法证实死者的住所地、收入来源地不在农村，而保险公司调查的视频录像及谈话笔录更为客观地反映出死者生前的居住及收入状况，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
对原告主张的赔偿项目，本院分别认定如下：
1、死亡赔偿金268212元。事故发生于2017年10月14日，黄传秀（1951年1月10日生）死亡时66周岁，故对于原告主张15年的死亡赔偿金，本院不予支持，本院支持（20年-6年）=14年，标准采用农村居民标准（农村居民人均纯收入）19158元×14年=268212元。
2、丧葬费33600元。原告主张33600元，两名被告均未提出异议，参照所在地上一年度职工月平均工资标准，本院予以支持。
3、处理丧事人员的交通费、误工费3000元。原告主张5000元，被告不予认可，本院认为，该为处理死者丧葬相关事宜的必要支出，故酌情支持3000元。
4、精神抚慰金30000元。根据事故认定书，事故双方承担同等责任，考虑到事故导致丁某死亡，客观上给其近亲属造成精神痛苦，本院酌情认定30000元。
5、车辆损失500元。原告主张3200元，但�对该损失予以举证，被告保险公司定损为500元，本院酌情认定500元。
以上费用合计335312元。因肇事车辆保投保了交强险、商业险1000000元（不计免赔），故相关费用应由保险公司予以赔偿。
根据上述情况，被告中华财保公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元，在财产损失项下赔偿500元，合计在交强险范围内赔偿110500元。其余赔偿金额（335312元-110500元）=224812元，由被告中华财保公司在商业三责险范围内予以赔偿，根据事故责任认定，双方同等责任，224812元×70%=157368.4元。
综上所述，被告中华财保公司赔偿原告110500元+157368.4元=267868.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司限本判决生效后十五日内赔偿原告徐兴余、徐美军、徐冬梅、徐平267868.4元；
二、驳回原告徐兴余、徐美军、徐冬梅、徐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元，减半收取4629元，由原告徐兴余、徐美军、徐冬梅、徐平负担2629元、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9258元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国�行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89)。
审判员 蒋晓明
二〇一八年八月二十六日
书记员 程正荣
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初3752号原告：徐兴余，男，1950年4月10日生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县。原告：徐美军，男，1977年1月9日生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县。原告：徐冬梅，女，1974年1月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：徐平，女，1988年5月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。以上四名原告共同委托诉讼代理人：陈乃伯，江苏阜东律师事务所律师。被告：陈胜耀，男，1988年12月11日生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市区迎宾南路188号1幢501室、1幢601室。负责人：何全，该公司经理。委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。原告徐兴余、徐美军、徐冬梅、徐平与被告陈胜耀、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐美军、徐冬梅及四名原告的共同委托诉讼代理人陈乃柏、被告陈胜耀、中华财保公司的委托诉讼代理人卜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴余、徐美军、徐冬梅、徐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜耀赔偿原告545751元；2、被告中华财保公司在保险限额内对上述赔偿承担责任；3、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月14日，被告陈胜耀驾驶牌号为苏Ｊ×××××小轿车与死者丁某驾驶的电动三轮车碰撞。事故导致丁某死亡。因肇事车辆在被告中华财保公司投保了交强险、商业三者险，故要求被告依法予以赔偿。被告中华财保公司辩称，根据调查走访�受害人生前一直居住在农村，死亡赔偿金应当按照农村标准适用，精神抚慰金按照事故责任认可10000元，处理丧事人员费用3000元，电动车定损500元。被告陈胜耀辩称，同意保险公司答辩意见，要求保险公司予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日12时许，被告陈胜耀驾驶苏Ｊ×××××小轿车沿着三三线由西向东行使，与滨海县蔡桥镇西侧由南向北左转弯的丁某（1951年1月10日生）驾驶的电动自行车碰撞，事故导致丁某死亡。根据交警部门事故认定书，陈胜耀、丁某负事故同等责任。事故发生后，死者近亲属与被告陈胜耀达成了协议，被告陈胜耀赔偿55000元，该起事故一次性处理终结。另查明，死者丁某与原告徐兴余系夫妻关系，二人育有长子原告徐美军、长女原告徐冬梅、此女徐平。死者丁某及其上述近亲属的户籍�为滨海县蔡桥镇四层村一组12号，死者丁某生前常年生活在该村。再查明，肇事车辆在被告中华财保公司交强险、商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护。本案的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。关于本案主要争议的赔偿标准问题，原告主张按照城镇居民标准赔偿，被告保险公司辩称应按照农村居民标准赔偿，本院认为，死者丁某死亡之时年龄达66周岁，原告的相关证明无法证实死者的住所地、收入来源地不在农村，而保险公司调查的视频录像及谈话笔录更为客观地反映出死者生前的居住及收入状况，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。对原告主张的赔偿项目，本院分别认定如下：1、死亡赔偿金268212元。事故发生于2017年10月14日，黄传秀（1951年1月10日生）死亡时66周岁，故对于原告主张15年的死亡赔偿金，本院不予支持，本院支持（20年-6年）=14年，标准采用农村居民标准（农村居民人均纯收入）19158元×14年=268212元。2、丧葬费33600元。原告主张33600元，两名被告均未提出异议，参照所在地上一年度职工月平均工资标准，本院予以支持。3、处理丧事人员的交通费、误工费3000元。原告主张5000元，被告不予认可，本院认为，该为处理死者丧葬相关事宜的必要支出，故酌情支持3000元。4、精神抚慰金30000元。根据事故认定书，事故双方承担同等责任，考虑到事故导致丁某死亡，客观上给其近亲属造成精神痛苦，本院酌情认定30000元。5、车辆损失500元。原告主张3200元，但�对该损失予以举证，被告保险公司定损为500元，本院酌情认定500元。以上费用合计335312元。因肇事车辆保投保了交强险、商业险1000000元（不计免赔），故相关费用应由保险公司予以赔偿。根据上述情况，被告中华财保公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元，在财产损失项下赔偿500元，合计在交强险范围内赔偿110500元。其余赔偿金额（335312元-110500元）=224812元，由被告中华财保公司在商业三责险范围内予以赔偿，根据事故责任认定，双方同等责任，224812元×70%=157368.4元。综上所述，被告中华财保公司赔偿原告110500元+157368.4元=267868.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司限本判决生效后十五日内赔偿原告徐兴余、徐美军、徐冬梅、徐平267868.4元；二、驳回原告徐兴余、徐美军、徐冬梅、徐平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9258元，减半收取4629元，由原告徐兴余、徐美军、徐冬梅、徐平负担2629元、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9258元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国�行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89)。审判员  蒋晓明二〇一八年八月二十六日书记员  程正荣附录主要法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3642号
原告：魏良芹，女，1964年6月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律服务工作者。
被告：章安祥，男，1975年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:黄治国,江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马丁,江苏雅凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告魏良芹与被告章安祥、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人民财险南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏良芹委托诉讼代理人朱海燕、被告章安祥委托诉讼代理人马丁、被告人民财险南京分公司委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼主张：2017年12月7日12时许，被告章安详驾驶苏Ｆ×××××小型客车，与原告魏良芹发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该起事故经交警部门处理，认定被告章安详负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至医院治疗，产生医疗费31140.20元，原告在本案中要求二被告在赔偿该医疗费用。
二、事故情况：2017年12月7日12时34分，章安详驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车，沿沭阳县汤涧镇马路行驶至路段，与魏良芹驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，魏良芹受伤。该起交通事故经交警部门处理，认定章安详负事故全部责任，魏良芹无责任。
三、受害人治疗情况：原告魏良芹受伤后至沭阳建陵医院治疗（住院期间为2017年12月7日至12月27日），期间共支出医疗费31140.20元。
四、相关车辆投保情况：被告章安详驾驶的苏Ｆ×××××重型自卸货车登记所有人为东台市安源汽车运输有限公司海安分公司，该车在被告人民财险南京分公司投保交强险及商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
五、就原告在本案中要求二被告赔偿其医疗费31140.20元，有出院记录、相应费用明细清单、票据为证，本院予以确认。被告人民财险南京分公司对原告主张的医疗费要求扣除15%的非医保用药，未提供证据，本院不予支持。对原告因本次交通事故产生的医疗费31140.20元，首先应由被告人民财险南京分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分由被告人民财险南京分公司在商业三者险范围内赔偿21140.20元。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏良芹医疗费31140.20元（款项汇至原告指定账户，账号：62×××79，户名：魏良芹，开户行：中国邮政储蓄银行沭阳支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取200元（原告已预缴），由被告章安祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 璐
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2274号
原告：宁都县房地产管理局（统一社会信用代码：12360731491931255J）。
住所地：宁都县梅江镇解放路**号。
法定代表人：潘有柱，该局局长。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西翠微律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小平，江西翠微律师事务所律师。
被告：李诚，男，1980年8月27日出生，汉族，住宁都县。
原告宁都县房地产管理局诉被告李诚房屋租赁合同纠纷一案。2018年9月3日原告宁都县房地产管理局以与被告李诚自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁都县房地产管理局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告宁都县房地产管理局撤回起诉。
二、案件受理费2444元，因撤诉减半收取1222元，由原告宁都县房地产管理局承担。
审判员 冯春龙
二〇一八年九月四日
书记员 符蓉宛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第667号
原告：韩某甲。
法定代理人：盛某乙，女，1978年6月2日出生，汉族。
被告：韩某乙。
原告韩某甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由代理审判员李阿盈适用简易程序于2013年4月27日公开开庭进行了审理，原告韩某甲的法定代理人盛某乙到庭参加诉讼。被告韩某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲起诉称，被告与原告系父女关系。原告在其母亲盛某乙与被告韩某乙2005年9月28日离婚时是协议由被告抚养，但实际上原告一直由其母亲盛某乙抚养。至2009年5月26日，经安徽省阜阳市颍州区人民法院民事调解，原告韩某甲的抚养权变更为其母亲盛某乙所有，而当时韩某乙仍在坐牢，所以暂时不负担子女抚养费。被告于2009年出狱至今，从未尽到一个做父亲的责任。被告于2011年借钱给他人11万，说明被告完全有抚养能力，却对亲生女儿不管不问，这种行为非常恶劣。被告于2010年3月22日与原告母亲通过协商后，打下抚养费欠条壹拾万元，但至今分文未付，成为一纸白条，经多次催要，始终拒不履行。现请求人民法院依法判令：1、被告支付原告抚养费人民币100000元，并且以后每月支付原告学习费用及生活费用1500元，至原告独立生活为止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩某乙未到庭，但向本院提交了答辩状。
被告韩某乙答辩称，原告法定代理人所陈述事实虚假，且无事实和法律依据。第一，原告所举证的欠条不符合证据形式要件，且没有写明出具欠条的时间，更不存在被告韩某乙欠原告法定代理人盛某乙十万元的事实。另外，假使该欠条是法定代理人的债权，与本案也不属同一法律关系，且原告诉状中说明该欠条书写的时间为2010年3月22日，也已超过请求还款的诉讼时效。第二，即使存在被告欠原告十万元抚养费的情况，该十万元的抚养费也应该是从韩某甲出生到十八岁止，被告无需再另行支付抚养费。同时，十万元数额巨大，被告既不具备一次性支付的经济能力，要求被告一次性支付亦不符合法律的规定。第三，被告即便给付抚养费也应当从原告起诉之日起至其十八岁止期间的抚养费，且应当以新昌县经济水平为计算标准，原告要求每月支付1500元抚养费，已远高于当地经济水平。第四，韩某甲出生至三岁时由被告母亲抚养，该三年的抚养费应由原告法定代理人赔付给被告。第五，被告要求抚养韩某甲。因原告法定代理人不愿抚养韩某甲，对韩某甲的健康不利。2012年下半年，韩某甲在安徽阜阳市申寨重点小学读书。2013年春节前，在被告不在家的情况下，原告法定代理人为金钱的目的将女儿韩某甲带走至新昌。韩某甲在被告处期间，被告没有要求原告法定代理人支付抚养费。在原告法定代理人从2005年10月至2012年8月抚养期间，原告法定代理人未尽到母亲的责任，托给毫无关系的人看管，严重影响了韩某甲的健康和学习成长。被告既没有要求也无需原告法定代理人抚养，若原告法定代理人要求抚养，则被告不支付原告抚养费。第六，被告在2009年12月出狱后，尽自己所能经常看望韩某甲，给韩某甲购买生活、学习等用品并交纳学费，完全尽到父亲的责任。
为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、欠条1份，证明被告韩某乙欠韩某甲的抚养费10万元；
2、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2009）州民一初字第876号民事调解书1份，证明原告法定代理人与被告达成变更抚养关系的协议，原告韩某甲由原告法定代理人盛某乙抚养；
3、新昌县实验小学的证明1份，证明原告韩某甲从一年级至今一直是在这所学校里读书；
4、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2005）州民一初字第1365号民事调解书1份，证明2005年9月28日原告法定代理人与被告经调解离婚的事实。
被告未到庭，但为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、阜阳开发区申寨小学出具的证明1份，证明韩某甲在2012至2013学年度第一学期在该校四年级就读；
2、录音资料1份，证明原告法定代理人盛某乙不愿意抚养韩某甲的事实。
原告的质证意见，对被告提交的1号、2号证据的真实性未提出异议，但原告认为2号证据不能证明被告待证的事实。
被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。
本院根据原告的陈述及原告提供的证据和被告在答辩期内提交的证据，经审核评析，认证如下，对原告出示的1号证据，因未写明出具欠条的具体时间，且被告未到庭进行质证，故本院对该份证据无法确认。对原告出示的2号、4号证据，经评析，均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。对原告出示的3号证据，结合原告的陈述以及被告的书面答辩，可以证明原告韩某甲目前在新昌县读书。对被告提交的1号证据，原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。对被告提交的2号证据，经评析，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明被告待证的事实。
经审理，本院确认本案事实如下：盛某乙与被告韩某乙原系夫妻关系。2005年9月28日，盛某乙与被告韩某乙经法院调解离婚，离婚协议约定，婚生女韩某甲（本案原告）由被告韩某乙抚养至其18周岁止，盛某乙自2005年10月开始每月支付婚生女抚养费200元。之后于2009年5月26日，盛某乙与被告韩某乙经法院调解，达成变更抚养关系协议，该协议约定，婚生女韩某甲（本案原告）由盛某乙抚养，被告韩某乙暂不负担婚生女抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告请求增加抚养费于法有据，本院予以支持。关于抚养费的数额与给付期限，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。”第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”如若原告届满十八周岁后，仍需父母继续抚养的，届时可根据法律规定另行处理。庭审中，原告所举证的欠条，本院无法确认，双方可另行处理。虽然原告要求被告每月支付抚养费1500元，但并未举证证明，亦未举证证明被告的收入情况，故本院只能依据被告住所地人均纯收入予以酌定，被告韩某乙每月给付原告韩某甲抚养费为300元至其18周岁止，对于原告超额部分请求，本院不予支持。另外，被告在答辩中要求抚养原告及要求原告法定代理人赔付韩某甲出生至其三岁的抚养费，与本案不属同一法律关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某乙自2013年3月1日起按每月300元的标准给付原告韩某甲抚养费至其18周岁时止，每年分二次支付，即在每年的6月30日前和12月31日前付清此前的抚养费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李阿盈
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 陈冬琦
（附页）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15007号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈小辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，630.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，630.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721财保44号
申请人：刘泽贤，男，汉族，1980年10月2日生，住江西省赣州市赣县区。联系。
被申请人：朱佳平，男，1979年4月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，联系。
被申请人：李文英，女，1977年7月6日生，汉族，住址同上。
申请人刘泽贤与被申请人朱佳平、李文英诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李文英在中国建设银行股份有限公司赣县区支行的银行存款140000元。申请人已向本院提供担保人钟超明所有的座落于赣县燕塘北路6号的房产（产权证号：赣房权证梅林字第××号）进行担保。
经审查，本院认为申请人刘泽贤的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李文英在中国建设银行股份有限公司赣县支行的银行存款140000元。冻结期限为一年。
二、查封担保人钟超明所有的座落于赣县燕塘北路6号的房产（产权证号：赣房权证梅林字第××号）。查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄旻
二〇一八年九月二十六日
代理书记员 陆玥
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第5号
原告：龚涛，男，1977年6月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：万守保，男，1969年9月30日生，汉族，住南昌县，
被告：胡国华，男，1959年2月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院受理原告龚涛与被告万守保、胡国华民间借贷纠纷一案后，发现被告万守保身份证住址虽在南昌县东新乡石歧村寺前自然村39号，但其自1991年至今一直居住在南昌市西湖区桃花镇一村二村新村26号，故其经常居住地为南昌市西湖区桃花镇一村二村新村26号，而且被告胡国华住所地也不在本院辖区。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告万守保经常居住地在南昌市××区，被告胡国华住所地亦不在南昌县辖区，故本院对此案无管辖权，而南昌市西湖区人民法院对该案具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 喻丰玉
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈玲旭
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法荷民一初字第788-2号
原告广东外语外贸大学附设佛山外国语学校，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人梁赞文。
委托代理人谢尊礼，男，苗族，××年××月××日出生，住湖南省绥宁县，该公司职员。
被告广州市威技体育设施有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人杨惠春。
本院在审理原告广东外语外贸大学附设佛山外国语学校诉被告广州市威技体育设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已经庭外和解为由，于2015年12月20日向本院提出撤回起诉申请。原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告广东外语外贸大学附设佛山外国语学校撤回起诉。
本案受理费3934元，因撤诉减半收取1967元，由原告广东外语外贸大学附设佛山外国语学校负担。
代理审判员 江小凤
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈俊杰
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初116号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人王某，男，1973年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住集贤县丰乐镇永丰村。2016年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被集贤县公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以集检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2016年2月26日18时许，被告人王某醉驾驶黑JH52**号捷达轿车，在集贤县兴安乡公路由西向东未保持安全车速行驶至张某家门前时，与由西向东何某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损。经司法鉴定：王某血液中乙醇含量为172mg/100ml。
经集贤县交警队事故责任认定：王某负此起事故的同等责任，何某负此起事故的同等责任，乘车人张某无责任。
经侦查，2016年2月26日18时许，集贤县公安局交警大队警察到达事故现场，驾驶人王某涉嫌醉酒驾驶，当日对王某刑事拘留。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、户籍证明、集贤县公安交警大队道路交通事故责任认定书，交通事故和解书及一次性和协议书，被害人何某、张某陈述，被告人王某的供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定所毒物(酒精含量)检测司法鉴定检验报告书及现场和采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，虽然负事故同等责任，但其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。王某虽到案后能够如实供述犯罪事实，无前科劣迹，但其醉酒程度高，应依法惩处。根据王某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年7月2止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 颖
二〇一六年五月九日
书记员 王丹凤
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第20号
原告孙敏。
委托代理人古芝贵、陈超，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告何瑶。
被告邓福成。
原告孙敏与被告何瑶、邓福成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后依法适用简易程序，由审判员罗雪萍独任审理，并于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告孙敏及委托代理人古芝贵、陈超到庭参加诉讼，被告何瑶、邓福成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏诉称，二被告系夫妻关系，二被告因在外承揽建筑工程缺乏周转资金，从2012年2月21日起至2013年5月10日止累计向原告借款9笔，合计借款金额85000元，每次借款时，被告何瑶收到借款后均向原告出具书面借条，并口头承诺全部借款在2013年9月底前还清。2013年10月，约定的还款期限届满后，二被告未遵守还款承诺，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，请求法院判令二被告立即偿还原告借款85000元。
被告邓福成未作答辩。
被告何瑶书面辩称，被告何瑶于2008年借原告20000元，每月支付利息2000元。2010年还不起利息，就把利息换成现金借条。被告从2013年4月至10月止已偿还原告借款7000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告何瑶以出具书面借条的方式分别于2012年2月21日、2012年4月9日、2012年4月20日、2013年1月5日、2013年2月3日、2012年2月23日、2013年3月2日、2013年4月2日、2013年5月10日向原告借款30000元、5000元、5000元、5000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元，累计金额85000元。被告何瑶分别于2013年4月9日、5月9日、6月23日、7月12日、8月8日、9月9日、10月9日向原告偿还借款1000元，合计金额7000元。原告同意该7000元在二被告的上述借款中予以扣除，即二被告实际尚欠原告借款78000元。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供二被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借条9张，被告何瑶提供的书面答辩意见、收条7张经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告何瑶于2012年2月21日起至2013年5月10日止累计向原告借款9笔，并出具书面借条，合计金额85000元，后经偿还7000元，尚余78000元。原、被告因借贷所产生的债权、债务关系明确，事实清楚，并不违反法律或行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，即被告何瑶应当返还原告借款78000元。被告邓福成与被告何瑶系夫妻关系，被告何瑶在婚姻关系存续期间出具借条对外借款，即以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何瑶、邓福成于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告孙敏借款78000元。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由二被告负担。现原告已预交，限二被告在履行以上义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一四年一月六日
书记员 万小丽
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第588号
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
被告朱路明，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告朱路明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘致和
二〇一五年十二月二十日
书记员 罗 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第2764-1号
原告姜政军，男，1981年11月03日生，现住莱西市。
被告张仁哲，男，48岁，现住莱西市。
被告任卫华，女，现住莱西市户。
本院在审理原告姜政军与被告张仁哲、任卫华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张仁哲、任卫华所有的位于莱西市XX处的房屋一套，并已提供了赵美丽所有的房产一套做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告张仁哲、任卫华所有的位于莱西市XX处的房屋一套（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一一年八月九日
书记员 倪翠萍
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保59号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。
被申请人：王华英，女，汉，住址：瑞金市
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结王华英被申请人在金融机构存款5000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王华英在金融机构的存款5000元。
案件申请费70元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年九月六日
法官助理王金祥
本件与原件核对无异
书记员龚慧萍
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021财保59号申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人钟宏勇，男，该行行长。委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。被申请人：王华英，女，汉，住址：瑞金市申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结王华英被申请人在金融机构存款5000元；申请人出具了保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王华英在金融机构的存款5000元。案件申请费70元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘胜利二〇一八年九月六日法官助理王金祥本件与原件核对无异      书记员龚慧萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8713号
原告：王秉如，男，1975年2月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告：王冬冬，男，1988年10月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王庆前，男，1959年5月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王秉如诉被告王冬冬、王庆前民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秉如的委托诉讼代理人ＸＸ营、被告王冬冬、王庆前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秉如向本院提出诉讼请求：判令被告王冬冬归还原告借款43000元及违约金（自2017年10月13日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告王庆前承担连带还款责任。事实和理由：被告王冬冬于2017年8月12日向原告借款43000元，当日向原告出具借款借据一张，并约定2017年10月12日还清，被告王庆前在借据上签名担保。借款到期后，原告多次催要未果。
被告王冬冬、王庆前辩称：2017年8月12日晚上，在原告家的店里，二被告以及原告在场，出具了43000元的借条，但当时原告并未交付借款，第二天才转帐15000元，借条中违约金40元是原告后写的，被告捺印时为空白。王冬冬之前向原告借过10000元(7500现金、2500元微信转账)，向原告出具过金额为1万多的借条，也含在案涉43000元借款里。被告王冬冬归还过原告2000元。另被告王冬冬朋友有一辆车在原告处。
针对二被告的答辩意见，原告发表意见为：43000元是2017年8月12日在原告家的饭店交付28000元现金，2017年8月13日转账15000元，不包括任何利息和被告所说的另1万多块钱借款。被告王冬冬确实归还过原告2000元。原告处确实还有一张被告的借条，金额为1万多元，但还没有到期，且与本案没有关系。放弃对违约金的主张。
本院经审理认定事实如下：被告王冬冬于2017年8月12日向原告出具借条一张，被告王庆前作为担保人在借条上签名，载明借款金额为43000元，还款日期为2017年10月12日，担保人的担保期间为五年。2017年8月13日，原告向被告王冬冬转账15000元。
被告王冬冬已归还原告借款2000元。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王冬冬之间形成借贷关系,与被告王庆前之间形成保证关系。关于案涉借款的交付数额，原、被告均认可转账15000元，本院对此予以确认，关于另28000元，借条的借款数额43000元均由被告捺印，二被告虽然辩称未实际收到28000元但其二人在出具借条后并未采取任何补救措施且被告王冬冬并已向原告还款2000元，故本院认定二被告向原告借款43000元事实成立。关于原、被告提及的另一笔壹万多元的借款，二被告辩称包含在案涉借款中，原告予以否认，且二被告并未要求收回借条或在案涉借据中注明原来的借据作废等，故对二被告的该辩解理由不予采信。被告王冬冬已归还的借款2000元应从中案涉借款中予以扣除。被告王庆前为涉案借款提供保证，因双方未约定担保方式，被告王庆前应对被告王冬冬的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秉如归还借款本金41000元；
二、被告王庆前对被告王冬冬的上述债务承担连带清偿责任；被告王庆前承担保证责任后，有权向被告王冬冬追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取543元，由被告王冬冬、王庆前负担433元，由原告王秉如负担110元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1085元。
审判员 王俊伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。