成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1053号
原告闫光亮。
委托代理人余燕、杨兆宁，四川泓森律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
被告陈永明。
原告闫光亮诉被告陈永明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告闫光亮第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人余燕、杨兆宁以及被告陈永明两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫光亮诉称，原、被告于2012年8月11日签订了一份厂房租赁合同，约定原告将位于新都区大丰镇华美村一社的厂房整幢租赁给被告，作生产加工、仓库使用，该租赁物面积为5600平方米；合同租期为22年，从2012年10月1日起至2034年9月30日止，月租金为56000元；被告应于合同签订之日后5日内，向原告一次性支付6个月的租赁费336000元；原告向被告收取一个月的房租56000元作为保证金等。上述合同签订后，原告积极工作，并准备交付租赁物，而被告按约支付一个月房租56000元作为保证金后，就不再与原告联络。被告既不支付租赁费，也不接收租赁物，又不明确表示是否继续承租，现已构成违约。而原告与被告签订合同后，为保障被告使用以及如期进场，与前一承租人解除合同并赔偿损失。因被告拒不履行合同，给原告造成经济损失465790元，为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的厂房租赁合同；被告赔偿原告经济损失465790元；诉讼费由被告承担。
被告陈永明辩称，双方签订厂房租赁合同是事实，但原告未按约交付厂房，不同意解除合同，要求继续履行合同，如果解除合同，则要求原告返还被告支付的订金56000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告与成都市新都区大丰街道办事处华美村村民委员会签订的土地使用权流转补偿协议一份、成都市新都区大丰街道办事处华美社区居民委员会出具的证明一份，证明原告租赁给被告的房屋系原告修建；
2、原、被告于2012年8月11日签订的厂房租赁合同一份；
3、原、被告于2012年12月3日通话记录光盘一份、公证书一份，证明被告违约，被告在电话中明确表示不再租用原告的厂房；
4、原告于2009年8月27日与夏梅珍签订的厂房租赁合同一份、违约赔偿协议书一份、夏梅珍出具的收条一份以及证人夏梅珍的证言，证明被告蓄意毁约，给原告造成各项经济损失，其中包括原告因与被告签约而不得不向原承租人夏梅珍支付违约金158000元。夏梅珍作证时陈述，夏梅珍系铝合金个体经营户，且为原告租房户，2012年8月十几号，原告告诉夏梅珍，有人要整体租赁厂房，看夏梅珍能否搬出，并愿意赔偿相应损失，夏梅珍就同意了，实际赔偿158000元，夏梅珍从事铝合金销售，不需要生产，只需要对铝合金型材进行切割，故没有办理营业执照，主要机器设备是切割机；
5、门卫唐毅出具的收条一份以及证人唐毅的证言，证明原告等待被告进场期间，请人守门的费用3150元。
针对原告提交的证据，被告认为，对第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议；对第4、5组证据不清楚，原、被告看房时，仅有一家原告自己的铝材加工厂在那里经营，原告说如果被告需要租赁该房屋，可以把该厂搬出去。
被告为证明其辩称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、收条一份，证明被告于2012年8月15日向原告支付房租保证金56000元的事实；
2、证人任德龙的证言。
针对被告提交的证据，原告认为，对第1组证据无异议；对第2组证据不予认可。
针对原、被告提交的证据，结合各方当事人陈述意见，本院认为，原告提交的第1、2组证据的真实性，本院予以确认；原告提交的第3组证据以及被告提交的第1组证据，客观真实、合法有效，能够证明本案的基本事实，其证明力本院予以采信；原告提交的第4、5组证据与本案关联性不强，且真实性无法确认；被告提交的第2组证据系证人任德龙的证言，因该名证人系被告的朋友，具有一定利害关系，其证明力不强。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人在法庭上的陈述，认定以下事实：
原、被告于2012年8月11日签订了一份厂房租赁合同，合同约定原告将自建位于成都市新都区大丰街道办华美社区一社的厂房整幢租赁给被告，作生产加工、仓库使用，租赁物总面积为5600平方米；租赁期限为22年，即从2012年10月1日起至2034年9月30日止，月租金为56000元，被告应于本合同签订之后5天内，向原告一次性支付6个月的租赁费336000元，之后每半年一次性支付当年租金；原告向被告收取一个月的房租作为保证金，合同到期经原告验收完毕后三日内，原告一次性无息归还被告；在本租赁合同生效之日起5日内，原告将租赁物按现状交付被告使用；本合同经双方盖章，原告收到被告的租赁保证金款项之日生效；双方并对其他相关事项作出了约定。合同签订后，被告按约于同年8月15日向原告支付房租保证金56000元。之后，原、被告双方并未实际履行房屋交付和后续租金给付义务。2013年2月27日原告遂向本院起诉。审理中原告认为被告未按约定向原告支付6个月的租金，也未接收租赁物，现已构成违约，给原告造成了465790元的经济损失，其中包括原告为保证被告使用需要和如期进场，与从事铝材加工的原承租人夏梅珍解除了双方于2009年8月27日签订的租赁合同，并赔偿夏梅珍新租库房租金88000元以及装修、设备安装、搬迁、劳务、材料耗损、误工费等70000元，共计158000元；原告上述厂房空置4个月，造成租金损失224000元、滞纳金80640元、请人守门的工资3150元。被告则认为原告未在约定的支付定金后5日内向被告交付房屋。原告提交的通话记录光盘显示，2012年12月3日，原告就租赁合同履行和纠纷与被告进行了电话协商，被告在电话中明确表示，“生意的确出现了些问题，现在目前就没有这笔费用来给你，有人租你就先租出去”。原告在电话中提出“从8月份到12月份，房子没租出去，光房租损失几十万块钱，并且那个搬家费你也是清楚的，我们重新要搬家要损失好多钱，不好意思给你说。平时大家谈得比较愉快，你有难处，你也没有说，我猜都猜得到，毕竟我也是做生意的人，陈总，我原来意思呢保证金不退了，合同呢你哪天拿过来，好不好，如果对方真正觉得有什么其他方面，我觉得人家说得比较好的情况下，我多少退一点保证金给你，你把原来打的保证金条子拿给我，两份合同也退给我，这个事情大家就算结束了，我安安心心跟别人签合同，你看行不行，陈总？”，被告回答“好”。
另查明，原告拟出租的厂房位于成都市新都区大丰镇城镇范围内，系租地自行修建，无产权证或相关建房批准手续。诉讼中，本院认为原、被告签订的厂房租赁合同系无效合同，故向原告释明，原告坚持诉讼请求，同时认为无论厂房租赁合同效力如何，均不影响原告因受到损失要求被告赔偿的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》，其租赁合同标的是原告未经相关部门批准建造的房屋，故双方签订的租赁协议，在内容上违反法律、行政法规的规定，应属无效。故原告要求解除《厂房租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告作为出租人，将未经批准建造的房屋出租，应承担主要过错责任。被告作为承租人，没有对拟租赁房屋的性质尽到谨慎的审查义务，亦存在相应的过错。关于原告要求被告赔偿经济损失的问题，鉴于原告并未将租赁物交付被告使用，且原告将城镇区域范围内无合法建造手续的房屋出租属于禁止行为，故原告要求被告赔偿租赁物空置期间租金损失224000元、滞纳金80640元、门卫费3150元，于法无据，不予支持；原告自述为履行与被告签订的租赁合同，而解除与原承租人夏梅珍未到期的租赁合同，并赔偿相关损失158000元，虽然原告提供了与夏梅珍之间的租赁合同、赔偿协议、收条，夏梅珍并出庭作证，但夏梅珍并未办理工商营业执照，也无第三方证据证明夏梅珍在原告厂房内从事经营活动，且原、被告签订租赁合同时，原告并未明确告知被告为履行该合同需解除与原承租人夏梅珍的租赁关系，并赔偿相关损失。2012年12月3日，原、被告的通话中，原告并未提到曾与夏梅珍解除租赁关系并赔偿损失的问题，只是说“并且那个搬家费你也是清楚的，我们重新要搬家要损失好多钱，不好意思给你说”，而且，原告提出多少退一点保证金给被告，要求被告把保证金的条子、两份合同退还，这个事情大家就算结束了。被告也同意原告提出的处理方案，但双方并未对具体事宜当面协商。综上所述，原告主张的因赔偿原承租人夏梅珍而造成的损失，证据不足，且与被告无关，本院不予认可。关于被告诉讼中要求原告退还保证金的问题，因被告并未提起反诉，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫光亮的诉讼请求；
案件受理费4400元，由原告闫光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡先彬
审 判 员 李 舟
人民陪审员 叶育明
二〇一三年六月三十日
书 记 员 邓永平