北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6364号
上诉人（原审原告）：交通运输部公路科学研究所，住所地北京市海淀区西土城路8号。
法定代表人：张劲泉，所长。
委托诉讼代理人：韦韩，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：曾阳，四川路阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯杰，男，1992年12月19日出生，汉族，无业，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。
上诉人交通运输部公路科学研究所（以下简称公路科研所）因与被上诉人冯杰劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初15942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
公路科研所上诉请求：撤销一审判决，依法改判公路科研所无需支付冯杰丧葬补助金38778元、一次性工亡补助金576880元、2015年4月23日至2015年5月5日期间冯某1工资2565.52元。事实和理由：1.公路科研所与冯杰之父冯某1之间不存在劳动关系，冯某1的雇主为李某。2.即便认定公路科研所与冯某1之间构成劳动关系，公路科研所对冯杰申请冯某1工伤认定的地点亦不认可，应当在生产经营地即四川省眉山市进行工伤认定。3.即使冯杰申请工伤认定符合法律规定，公路科研所对一审判决认定的赔偿金额亦存在异议，一审判决确认公路科研所应向冯杰支付2015年4月23日至2015年5月5日期间冯某1的工资2565.52元金额过高，丧葬补助金的统筹地区应按死亡事故和丧葬事宜的实际发生地点四川省眉山市确认，按该地标准计付。4.造成冯某1交通事故的肇事方已与冯某1家属私下和解并进行赔偿，就同一事故当事人不应获得双倍赔偿，故和解数额应自本案可能产生的判项中进行抵扣。
冯杰辩称：同意一审判决，不认可公路科研所的上诉意见。
公路科研所向一审法院起诉请求：1.公路科研所无需支付冯杰丧葬补助金38778元；2.公路科研所无需支付冯杰一次性工亡补助金576880元；3.公路科研所无需支付冯杰2015年4月23日至2015年5月5日期间工资2565.52元；4.冯杰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第29436号民事判决书经审理查明，冯杰系冯某1之子，2015年5月5日冯某1乘坐林强驾驶的×××号小型面包车，在成乐高速K28+400公里路段，被桑某某驾驶的×××号仓栅式货车追尾后死亡，并作出判决如下：确认公路科研所与冯某1于2015年4月23日至2015年5月5日期间存在劳动关系。公路科研所不服该判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终2734号民事判决书，驳回上诉，维持原判。北京市海淀区人力资源和社会保障局认定冯某1受到的事故伤害为工伤，并于2016年11月9日发放冯某1的工伤证。
公路科研所未为冯某1缴纳社会保险。冯杰主张公路科研所应向其支付冯某1的工亡待遇，并就此提举了亲属关系证明，载明“兹有龙泉驿区大面街道洪柳社区11组居民冯某1，性别男，身份证号×××，冯某1父亲冯某2（于2005年已去世），母亲王某某（于2012年已去世），冯某1有兄妹4人：……，冯某1的前妻：陈某某（身份证号×××），冯某1的儿子冯杰（身份证号×××）。冯某1目前未再婚。”下方显示加盖成都市龙泉驿区人民政府大面街道洪柳社区居民委员会印鉴，2015年5月7日。公路科研所认可该证据的真实性。
公路科研所主张造成冯某1交通事故的肇事方已与冯某1家属私下和解并进行赔偿，就同一事故当事人不应获得双倍赔偿，故和解数额应自本案可能产生的判项中进行抵扣。冯杰表示交通事故肇事方桑某某分三次共赔偿其85000元，但工亡赔偿和交通事故赔偿互不冲突，该笔款项不应自本案判项中扣除。
公路科研所另主张即便进行赔偿，也应以工伤事故发生地即四川省眉山市作为统筹地区，并以此确定丧葬补助金的支付标准。冯杰则主张应以用人单位所在地即北京市海淀区作为统筹地区。经查，公路科研所注册地及总部所在地均位于北京市海淀区，双方均确认冯某1从事成乐高速公路的辅助检测工作，路段沿途经过成都、乐山、眉山。冯杰主张冯某1在成都及眉山路段工作过，公路科研所则主张冯某1的雇主系李某，其单位与冯某1不存在劳动关系，故不掌握其具体的工作路段。
冯杰主张冯某1的工资标准为每月6200元，公路科研所则主张不清楚。双方均确认公路科研所未向冯某1支付过工资，交通事故发生后亦未向冯某1的家属支付相关款项。
冯杰以要求公路科研所支付工资、丧葬补助金、一次性工亡补助金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第768号裁决书，裁决：一、公路科研所于裁决书生效之日起十日内，支付冯杰丧葬补助金38778元；二、公路科研所于裁决书生效之日起十日内，支付冯杰一次性工亡补助金576880元；三、公路科研所于裁决书生效之日起十日内，支付冯杰二○一五年四月二十三日至二○一五年五月五日工资2565.52元；四、驳回冯杰的其他仲裁请求。公路科研所不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。冯杰同意仲裁裁决结果。
一审法院认为：冯某1于2015年5月5日死亡，冯某1之子冯杰作为第一顺序继承人，于本案中就相关民事赔偿事宜主张权利，符合法律规定。
为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。已发生法律效力的判决书认定冯某1与公路科研所自2015年4月23日至2015年5月5日期间存在劳动关系，冯某1的死亡情形经行政部门认定为因工死亡。鉴此，因公路科研所未依法为冯某1缴纳社会保险，故根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。因公路科研所所在地为北京市海淀区，故仲裁裁决认定本案中北京市为统筹地区并无不当，经核算，公路科研所应当向冯杰支付丧葬补助金38778元及一次性工亡补助金576880元。公路科研所主张交通事故肇事方的赔偿数额应自本案判项中抵扣并无法律依据，法院对此不予采纳。
关于工资一节。已发生法律效力的判决书认定公路科研所与冯某1于2015年4月23日至2015年5月5日期间存在劳动关系，公路科研所作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未举证证明冯某1的工资标准，故法院采纳冯杰的主张，认定冯某1的月工资标准为6200元，经核算，公路科研所应向冯杰支付2015年4月23日至2015年5月5日期间冯某1的工资2565.52元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决：一、公路科研所于判决生效之日起七日内向冯杰支付丧葬补助金38778元；二、公路科研所于判决生效之日起七日内向冯杰支付一次性工亡补助金576880元；三、公路科研所于判决生效之日起七日内向冯杰支付二○一五年四月二十三日至二○一五年五月五日期间冯某1的工资2565.52元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公路科研所的上诉理由均不能成立。其一，公路科研所主张该所与冯杰之父冯某1之间不存在劳动关系，但发生法律效力的判决书业已认定冯某1与公路科研所自2015年4月23日至2015年5月5日期间存在劳动关系。其二，公路科研所主张应当在生产经营地即四川省眉山市为冯某1进行工伤认定，但北京市海淀区人力资源和社会保障局已作出冯某1受到的事故伤害为工伤的认定，该行政行为未被撤销，系具有法律效力的行政行为。其三，公路科研所主张应以死亡事故和丧葬事宜的实际发生地即四川省眉山市作为统筹地区，并以此确定丧葬补助金的支付标准，但北京市海淀区人力资源和社会保障局作出冯某1的工伤认定，已实际确认了统筹地区为北京市，一审法院对统筹地区的确认并无不当。其四，公路科研所主张一审判决对冯某1的工资标准确认过高，但该所作为负有管理责任的用人单位，未举证证明冯某1的工资标准，应承担举证不能的法律后果，故一审法院采纳冯杰的主张，认定冯某1的月工资标准，进而核算2015年4月23日至2015年5月5日期间冯某1的工资数额并无不当。其五，公路科研所主张交通肇事和解数额应自本案可能产生的判项中抵扣，但该主张缺乏法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，公路科研所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由交通运输部公路科学研究所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽蕊
审 判 员 张 瑞
审 判 员 何 锐
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李 湉
书 记 员 杨浩然