浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1430号
原告：傅晁平。
委托代理人：施友根。
被告：朱仁高。
委托代理人：章高云。
被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司。
负责人：吴立强。
委托代理人：叶闽闽。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
负责人：吴卸兔。
委托代理人：丁斌斌。
原告傅晁平与被告朱仁高、华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰保险公司）、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。因被告朱仁高申请，本院依法委托司法鉴定。本案由审判员江伟适用简易程序，于2015年2月5日第一次公开开庭审理，原告及其特别授权委托代理人施友根，被告朱仁高及其特别授权委托代理人章高云，被告华泰保险公司的特别授权委托代理人叶闽闽到庭参加诉讼，被告利宝保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2015年3月19日第二次公开开庭审理，原告及其特别授权委托代理人施友根，被告朱仁高的特别授权委托代理人章高云，被告华泰保险公司的特别授权委托代理人叶闽闽到庭参加诉讼，被告利宝保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晁平起诉称：2012年8月7日上午，被告朱仁高驾驶浙j×××××号小型普通客车从温岭市购物中心驶往城东街道虎头山村方向。10时许，途经温岭市万昌北路温岭农贸城前路段，因左转弯与由原告傅晁平驾驶的椒江h13293号燃油助力车（经认定为机动车）发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往台州骨伤医院住院治疗4天，经诊断为：创伤性休克、骨盆骨折、左股骨干骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、左6-9肋骨骨折、左小腿外侧皮肤裂伤等。后根据病情需要，原告先后到温州医学院附属第二医院、台州市中西医结合医院、上海交通大学附属第六人民医院等医院进一步治疗，经诊断为：腰5椎体左侧横突骨折、左侧多发肋骨骨折、左腓总神经损伤、左胫骨骨折不连接等，继续住院治疗111天。同时，经台州市中西医结合医院、上海交通大学附属第六人民医院等医院医疗诊断，证明原告骨折愈合后需取内固定物。原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定左腓总神经损伤致足下垂严重影响行走功能构成九级伤残；4根肋骨骨折构成十级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残；评定原告误工期限为19个月、护理期限为6个月、营养期限为4个月。另，原告自2003年2月6日起至本案事故发生时在温岭市家电有限公司从事管理工作，月工资5800元。本次事故经交警部门认定，被告朱仁高负本次事故的全部责任，原告无责任，其驾驶的肇事车辆在两被告保险公司投保。原告起诉请求判令：一、原告因本次事故造成的经济损失467814.23元，由被告华泰保险公司在交强险范围内先予以赔偿，超出交强险部分由被告朱仁高负赔偿责任，被告利宝保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，被告华泰保险公司在交强险内优先赔付原告的精神损害抚慰金。二、原告保留后续鉴定、治疗费的主张权利。三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告以伤势出现变化为由，撤回了残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神抚慰金的诉讼请求，并变更了第一项诉讼请求的具体项目：医疗费7037.17元、误工费69540元（122元／天×570天）、护理费21960元（122元／天×180天）、住院伙食补助费5550元（50元／天×111天）、营养费3600元（30元／天×120天），交通费16665元、住宿费3714元、鉴定费1200元、助力车损失费2598元、其他费用（住院加床费）1305元（15元／天×87天）等各项损失合计133269.17元。
被告朱仁高答辩称：对本案原告所受伤造成的损失，合理的予以赔偿，不合理的应予以驳回。被告保险公司在交强险、商业险赔偿以后如果有不足，再由被告朱仁高赔偿。原告诉请的第二个诉讼请求应予以驳回，原告已经鉴定，鉴定之前的合理费用可以考虑，鉴定之后的不应予考虑。本案原告诉称的左转弯发生碰撞是事实，但原告自己骑着助力车下雨天时在路口没有注意安全，看到前方来车没有刹车或采取其他措施，直接撞到被告车上，从安全原则来说原告负一点责任。原告的住院时间是101天，原告诉称的在温岭市家电有限公司工资月收入5800元与事实不符，交通事故认定书虽然认定原告无责任，但是其还是有一点责任的。本案原告撤回伤残部分的诉讼请求，是不合法的。
被告华泰保险公司答辩称：同意被告朱仁高的答辩意见。
被告利宝保险公司书面答辩称：对事故的发生和相关的责任认定无异议。其公司承保了30万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。其公司已代华泰保险公司在交强险医疗项目内赔付10000元，利宝保险商业三者险内赔付了169250元。各项人伤费用由法院审核确定，诉讼费保险公司不承担。
原告傅晁平为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证，被告朱仁高协助查询户籍函、机动车驾驶证、行驶证，被告保险公司基本信息、组织机构代码证，用以证明原、被告的主体资格。
2、两份保单的复印件，用以证明肇事车辆的投保情况。
3、事故责任认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定。
4、住院病历、疾病诊断证明书、转诊单，用以证明原告治疗情况。
5、门诊医疗费发票、门诊病历、上海交通大学附属第六人民医院住院收据及用药清单，用以证明原告的治疗经过及花费的医疗费情况。
6、上海交通大学附属第六人民医院疾病诊断证明书2份、台州市中西医结合医院治疗诊断证明书2份、枫林医院病情证明单1份，用以证明原告的病情及可能需要后续治疗，病情可能加重的事实。
7、鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告的伤残等级、三期评定及花费鉴定费情况。
8、交通费发票、收款收据、抢救费，用以证明原告因本次事故花费的交通费、住宿费、抢救费情况。
9、电瓶车备案登记证、收款收据、电瓶车毁损证明、原告驾驶证，用以证明原告的助力车损失情况。
10、出入证，温岭市家电有限公司出具的证明、营业执照复印件，劳动合同（2010.2.21起的无固定期限劳动合同），工资发放单，加盖有家电公司的虚拟网信息查询纸张、号码表，用以证明原告是温岭市家电有限公司员工，误工费应按原告实际收入计算。
11、温岭市公安局泽国派出所牧屿警务区出具的证明、户口簿、身份证、城市总体规划图，用以证明原告的被抚养人情况及原告父亲为城镇户口，原告居住在城市、消费在城市，赔偿应按城镇标准的事实。
12、台州市中西结合医院提供的医疗诊断证明书及门诊病历，用以证明原告钢板没有拆，骨折没有愈合需要继续治疗。
13、上海交通大学附属第六人民医院住院病历及出院小结，用以证明原告住院治疗情况。
被告朱仁高为了证明其主张的事实，提供了下列证据：
1、交警队预交单、收条、调解协议书，用以证明除骨伤科医院的医疗费外已经给付原告228610元事实。
2、根据被告朱仁高申请，本院依法委托台州市博爱医院司法鉴定所对原告的医疗费用进行合理性鉴定，其出具的司法鉴定书及鉴定费发票，用以证明原告的不合理用药情况及鉴定所花费的鉴定费。
被告华泰保险公司、被告利宝保险公司均未提交任何证据。
经庭审原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告利宝保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证和质证的权利。原告提供的证据1、证据2，经被告朱仁高、被告华泰保险公司质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告朱仁高认为原告行驶到路口没有注意安全，直接撞上被告车辆保险杠，因此应该为主次责，被告华泰保险公司对该证据的真实性无异议，但认为原告也未注意安全。本院审查认为，该认定书系交警部门依职权出具的公文书证，其认定事实和责任准确，被告亦未提供相反证据予以推翻，本院对于该证据予以认定。原告提供的证据4，被告对于治疗经过无异议，但认为原告治疗不合理、不合法，每次住院都是自己擅自决定的，属扩大损失，转院需要转院证明，其中一次枫林卫生院的住院不合理，最后一次在上海交通大学附属第六人民医院住院没有病历，不予认可。原告提供了证据13予以补证。本院审查认为，原告转院有医疗机构建议，并均针对本次事故所致伤势进行诊疗，故其医疗基本合理，且被告朱仁高亦已申请医疗费合理性鉴定，故本院对证据4、证据13予以认定，据此证据同时可以认定原告实际住院天数为107天的事实。原告提供的证据5，被告质证认为未鉴定的部分医疗费不应予以认可，其中原告主张的在本地卫生院治疗的票据没有用药清单，不能证明用于本案事故治疗。本院审查认为，原告已撤回其主张的在本地卫生院治疗所产生医疗费的诉请，则本院对于该部分证据不作认证；其他门诊票据及上海交通大学附属第六人民医院住院收据，虽然未经司法鉴定确定其合理性，但其来源合法，内容真实，从票据所载项目看，也未见明显不合理部分，故本院予以认定，该组证据能够证明除已送鉴定的医疗费外，原告还产生了合理的医疗费7225.45元。原告提供的证据6，被告朱仁高质证认为，因为2014年3月10日原告已经申请了鉴定，则应当认为治疗已终结，既然评残了就是不拆除内固定了，因此其续治均不合理；被告华泰保险公司质证认为该组证据不能证明原告还需继续治疗的事实。原告提供的证据7，被告朱仁高对伤残鉴定结果无异议，并认为小腿已经鉴定为9级伤残，则原告关于保留续治费用权利的主张并不合理，误工期、护理期、营养期均过长，误工期间一年、护理时间101天为合理，要求法院酌情处理。被告华泰保险公司对鉴定意见无异议。原告提供的证据12，被告质证认为证明书及病历均没有提到病情恶化，如果拆除钢板，则相关费用被告是认可，同时鉴定是以骨折未愈合为基础的，因此原告撤回伤残部分的诉请不符合法律规定。本院审查认为，原告提供的证据6、证据12能够与证据4形成证据锁链，证明原告左侧胫骨骨折钢板内固定仍未拆除，仍有骨不连的事实，并经医疗机构建议保守治疗，暂缓拆除内固定，而从原告提供的证据7看，鉴定机构对原告左腿的鉴定系基于左腓总神经损伤致足下垂严重影响行走功能进行，而未对骨不连的情况进行评定，因此原告对相关伤势进行合理地继续治疗是符合实际需要的，故本院对于原告提供的证据6及证据12予以认定；同时，若原告所言保守治疗无效而需截肢的意见确实成立，则截肢必将直接影响伤残等级，故原告撤回伤残部分的诉讼请求，并不违反法律规定，应予以准许。被告曾申请对原告伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定，但后又撤回了申请，则本院对于证据7中误工期限、护理期限及营养期限的评定意见予以认定；原告既已撤回伤残部分的诉讼请求，则本院对证据7中伤残鉴定意见不再作认证，同样对于原告提供的用以证明伤残赔偿标准的证据11，本院不再作认证。原告提供的证据8，对于其中交通费及救护车费票据，被告朱仁高认为根据原告的伤情，陪同人数不合理，住院期间往来不合理，救护车收费收据真实性、合法性均有异议，救护车并非治疗医院的救护车，且原告的病情也未达不到使用救护车的标准，交通费应该按住院一次出院一次陪同一人进行计算，出租车的费用不合理；被告华泰保险公司认为伤者自身的所有交通费合理，伤者住院期间家属多次往来的费用是不合理的。对于住宿费票据，被告质证认为在医疗费中已经有加床费用，不应再计算住宿费，且票据显示付款人是傅晁平，但傅晁平本人在住院不可能付款，故对住宿费均不予认可。本院审查认为，原告因本次事故先后8次在台州骨伤医院、温州医科大学附属第二医院、台州中西医结合医院、上海交通大学附属第六人民医院、上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗，共住院治疗107天，多次在温岭、椒江、温州、上海等地门诊治疗，则对于其合理交通费应当按照原告本人及必要的陪护人员的交通费予以审查，根据原告伤情，原告另行主张的合理的救护车费以3800元为宜，并据此对相关证据进行认定，本院酌情确定原告合理的交通费用为9000元；住宿费发票，开票时间为2013年11月22日的168元、开票时间为2013年11月26日的648元属合理支出，相关发票本院予以认定，住宿时间为2012年10月30日至2012年11月20日的2898元的发票，不仅其开票时间为2013年11月26日，且2012年10月31日原告已经入院，则本院仅对于2012年10月30日该日138元住宿费予以认定，其余住宿费并未有证据证明其为合理费用，本院不予认定。原告提供的证据9，被告朱仁高质证有异议，认为该车没有定损，也没有正式的发票；被告华泰保险公司认为若损失严重可认定为全损，但因为车辆使用已将近一年，则同意折旧后支付1000元。本院审查认为，收款收据并非正式发票，则对于该证据不予认定，其他证据能够相互印证，本院予以认定，结合车辆使用时间，本院酌情确定该车辆损失为1500元。原告提供的证据10，因原告已变更误工费为按每天122元计算，则本院不再作认证。
被告朱仁高提供的证据1，经原告质证无异议，本院予以认定。被告朱仁高提供的证据2，被告华泰保险公司无异议，原告认为不属于医疗费审核范围的9268元，是用于治疗实际发生的费用，被告应予赔偿，不合理医疗费用17827.81元，是医生根据原告病情实际开具的，应当认定为合理的医疗费。本院审查认为该证据系法院依法委托司法鉴定机构作出的鉴定意见，对于证明力本院予以确认，不属于医疗费审核范围的9268元中7536元为合理支出，本院予以认定，送鉴定的256185.09元中合理费用共计为236625.28元。
根据上述认证，结合原、被告陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月7日上午，被告朱仁高驾驶浙j×××××号小型普通客车从温岭市购物中心驶往城东街道虎头山村方向。10时许，途经温岭市万昌北路温岭农贸城前路段，因左转弯与由原告傅晁平驾驶的椒江h13293号燃油助力车（经认定为机动车）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告朱仁高负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往台州骨伤医院住院治疗3天，经诊断为：创伤性休克、骨盆骨折、左股骨干骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、左6-9肋骨骨折、左小腿外侧皮肤裂伤、2型糖尿病等。之后，原告先后到温州医学院附属第二医院、台州市中西医结合医院、上海交通大学附属第六人民医院等医院住院、门诊治疗。2013年11月22日，原告因左胫骨骨折不连接再次入住上海交通大学附属第六人民医院，医院认为患肢缺损处有部分愈合，决定暂缓手术，建议原告保守治疗。至今，原告仍遗留左胫骨骨折不连接。经原告自行委托台州华鸿司法鉴定所鉴定，该所于2014年3月17日评定原告左腓总神经损伤致足下垂严重影响行走功能构成九级伤残，4根肋骨骨折及骨盆多发骨折畸形愈合各构成十级伤残，但未对左胫骨骨不连情况进行评定；同时评定原告误工期限为19个月、护理期限为6个月、营养期限为4个月（上述期限均包括住院时间在内）。
另查明，被告朱仁高浙j×××××车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，在利宝保险公司投保了保额为300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告朱仁高已支付给原告266419.47元，被告利宝保险公司已在商业三者险范围内赔付给被告朱仁高169250元，并代被告华泰保险公司在交强险医疗赔偿限额内向被告朱仁高赔付了10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿，承保商业三者险的保险公司根据保险合同对被保险人责任直接进行赔偿。本案交警部门关于事故发生经过及责任的认定准确，应当作为本院确定相关事实及责任的依据。被告朱仁高抗辩原告自身存在过错依据不足，本院不予支持。原告在本案中撤回了残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）及精神抚慰金的诉讼请求，系其自主处分其诉讼权利，并不违反法律规定，根据本案实际也不损害被告利益，本院予以准许，在本案中相关项目本院不再审查。根据原告主张，其因本次事故产生的合理损失有：医疗费，已送鉴定的合理医疗费为236625.28元，未送检部分医疗费为7225.45元，原告主张7037.17元，属合理费用，合计为243662.45元；住院伙食补助费，以住院107天每天30计算，为3210元；误工费，误工期限570天按每天122元计算，为69540元；护理费，护理期限为180天，住院期间107天按122元每天计算为13054元，出院73天期间按部分护理61元计算为4453元，合计为17507元；营养费，结合其营养期限4个月的情况，酌情确定为1600元；交通费酌情确定为9000元；住宿费为954元；“三期”鉴定的鉴定费1200元；车辆损失1500元；以上共计为348173.45元。上述费用，被告华泰保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿97001元，在财产损失赔偿限额内赔偿1500元，共应赔偿108501元；被告朱仁高应赔偿剩余239672.45元，并由被告利宝保险公司根据商业三者险保险合同直接予以赔偿。因被告朱仁高已赔偿给原告266419.47，则本案中被告华泰保险公司尚应赔偿81753.98元。被告间款项由其自行结算。原告另行主张其他费用（住院加床费），理由不足，本院不予支持。若原告因本次事故的伤害确需要继续治疗的，可待实际发生另行主张。综上，对于原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十五条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告傅晁平81753.98元。
二、驳回原告傅晁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元（预交4210元），减半收取1483元，鉴定费700元，共计2183元，由原告傅晁平负担561元，由被告朱仁高负担1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2966元，具体金额由台州市中级人民法院确定。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江 伟
二〇一五年四月二十一日
代书记员 陈雨露