广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第106号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈桂，男，1954年8月18日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈桂犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人陈桂、辩护人龙开茂到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次，现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年7月至2013年6月期间，被告人陈桂在花都区新华街大陵村下陵路花都染织实业有限公司1号配电房内，采用私接电线，使电量分流的方法，从花都区供电局电箱内盗窃电力资源。2013年6月21日15时许，花都区供电局的工作人员在上述地点检查用电时，当场将被告人陈桂抓获，并起获窃电工具1件。经花都区价格认证中心鉴定，被告人陈桂在上述时间内共窃取大工业用电1-10千伏低谷段505821千瓦时，价值199293元；大工业用电1-10千伏高峰段345707千瓦时，价值408315元；大工业用电1-10千伏平段582627千瓦时，价值428930元；合计窃电1434155千瓦时，总价值1036538.40元。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被害单位代表的报案陈述、证人证言、价格鉴定书、被告人的供述等证据证实，据此认为被告人陈桂以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议以盗窃罪判处被告人陈桂有期徒刑十年以上，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈桂对公诉机关指控的罪名无异议，但对公诉机关指控的盗窃电量及盗窃时间段有异议，盗窃的电量没有那么多，具体的电量其没有计算过，盗窃时间大概是2012年年底到2013年年初。是极丰公司的老板娄伟民让其去偷电的。娄伟民第一次说让其帮他去偷电，其不愿意，因为其一偷电，染织总公司的利益就低了，其是管理电的人，偷电的事情不可以做，娄伟民第二次跟其说让其去偷电，其还是不愿意，其就跟他说总公司损失很大，他就说其不做，他就找人顶替其，说要偷多少电都能偷，其没有办法就服从去偷电了，其又考虑总公司的利益，尽量少偷。供电局一个表对应染织总公司，下有三个电站，有两个电站是对极丰公司，其采用分流的方式偷电，用分流的线使得电在进总表之前就偷取一部分，因为其主管抄表，其就把所偷的电，在极丰公司的电量中减去，让极丰公司少交电费；其偷的电都给了极丰公司。
辩护人提出以下辩护意见：关于F11计算结果在线损电量不仅是染织总公司一家的，请公诉人核实事实：1、庭审中提供的有关证据不足以证实被告人偷电的时间跟数量，花都供电局营销部提供的F11线路在2012年7月到2013年5月的线损是单方制作的，缺乏案发前的报告，该证据的证明力是很薄弱的。供电局与本案有利害关系；2、F11线路除了向染织总公司供电外，还向其他的企业供电，不能排除其他用电单位有偷电的行为，不能排除合理怀疑；3、关于被告人偷电时间，供电局的两名员工说在2012年10月底到2013年初，但被告人在多次供述、亲笔供词中关于偷电的时间跟电量数额是不稳定的，被告人偷电时间应为180天，本案中用电是不均衡的，大概是盗窃了8到10万度电；4、被告人是偷电行为的直接实施者，但被告人不是用电的主体，被告人是考虑总公司的利益跟个人利益，在娄伟民多次的指使下走上犯罪，被告人并没有获得利益。娄伟民本身是犯罪的指使人，也是犯罪的得益者。被告人跟娄伟民存在雇佣关系，与其他的用电主体不存在雇佣关系，被告人为了保住自己的工作跟公司利益，实施了娄伟民的犯罪意志。从本案中，被告人是从犯。案发后被告人的供述存在一些不稳定，基本上是如实供述了犯罪事实，认罪态度好，有悔改表现，染织总公司下的企业也补缴了电费跟违约金，本案400多万元的罚款是由染织总公司下的公司借支的，没有造成国有企业的损失。被告人没有犯罪前科，有各种疾病，60岁了，被告人还有一个老父亲需要被告人照顾。综上，建议对被告人判处三年有期徒刑并判处缓刑。
经审理查明，被告人陈桂在受雇于花都区染织实业总公司和广州极丰染织公司，负责水电工作期间，于2012年7月至2013年6月，在花都区新华街大陵村下陵路花都区染织实业总公司配电房内，采用私接电线、使电量分流的方法盗窃电力资源。2013年6月21日15时许，花都区供电局的工作人员在上述地点检查用电时，当场将被告人陈桂抓获，并起获窃电工具1件。经花都区价格认证中心鉴定，被告人陈桂在上述时间内共窃取大工业用电1-10千伏低谷段505821千瓦时，价值199293元；大工业用电1-10千伏高峰段345707千瓦时，价值408315元；大工业用电1-10千伏平段582627千瓦时，价值428930元；合计窃电1434155千瓦时，总价值1036538元。案发后，花都区染织实业总公司向花都区供电局缴纳了涉案窃电本金和罚金共计4146154.96元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被害单位员工陈樟坤的陈述，证实：2013年3月份其公司发现花都区染织实业总公司这条线路的用电存在异常，近期几次对花都区染织实业总公司进行用电检查，但叫该公司的人开门都要等好几分钟才让其和同事进去。2013年6月21日15时许，其公司一行十人到广州市花都区染织实业总公司进行用电检查。其事先在该公司的电箱的院墙上录像，之后再叫同事去叫门，同事叫门时看到一名男子（被告人陈桂）跑到电箱处打开电箱门，从电箱里取下一截电线。其叫那名男子别动，他还是硬冲到电箱拆除电线。其公司的工作人员冲进院子，看到他的裤裆里有从电箱里拆除下来的一条蓝色电线。男子把电线丢到围墙外，其一行报了警，之后在围墙外找到该电线。其公司安装的电箱只有其公司的工作人员才有权打开。涉案电线被揉成一团，长约五十公分，电线一头接着一个金属夹子。该电线是用来短接电流线，使电表失效，从而达到偷电作用的。广州市花都区染织实业总公司近三个月的电费在一百六十万到一百七十万之间。其公司在2013年3月份发现该公司有窃电嫌疑，直到今天才首次确定，具体盗电的数目要等回到单位计算才知道。
陈樟坤的辨认笔录证实，被告人陈桂就是其陈述中取走窃电工具的男子，陈樟坤对案发地点、作案工具进行了指认。
附陈樟坤在花都供电局工作的身份证明。
2、抓获经过，证实被告人系被抓获归案。
3、花都供电局出具的窃电计算结果，证明根据大陵F11线的线损电量记录，花都区染织实业总公司从2012年7月1日至2013年6月21日，追补电量峰段345707千瓦时，平段582627千瓦时，谷段505821千瓦时，应追补电费合计1036538.40元。
4、窃电的案发现场及作案工具的照片
5、染织实业总公司窃电补充说明：窃电时间从2012年7月开始计算原因是根据10KV馈线的线损率确定，大陵F11的理论线损值是2.45578%。线损统计表中缺少2012年10月份数据原因是期间大陵F11由F12转供电，为合理计算电量，取一个月的合并电量计算。
6、起赃笔录、扣押笔录、扣押清单，证明作案工具（蓝色电线，长约50公分，一头接着金属夹子）被扣押。
7、染织实业总公司耗电统计表。
8、染织实业总公司各单位电费计价表。
9、花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2013）435、436号价格鉴定结论书，证实：涉案大工业用电1-10千伏低谷段，数量505821千瓦时，单价0.394元，总价值199293元；涉案大工业用电1-10千伏高峰段，数量345707千瓦时，单价1.1811元，总价值408315元；涉案大工业用电1-10千伏平段，数量582627千瓦时，单价0.7362元，总价值428930元。
以上鉴定意见已通知被告人和被害人。
10、案发现场的录像资料光盘，证实被告人陈桂企图掩饰窃电及被供电局员工抓获的过程。
11、现场勘验检查笔录及案发现场的照片，勘查现场为新华街大陵村下陵路花都染织实业有限公司1号配电房，勘查时间2013.6.21.16：25-17：30，电房内中间的仪表正面盖子下部缺失，形成一个破口，破口边沿有切锯痕迹，在配电房小院围墙东侧树丛处发现一个铁夹，铁夹尾端连着两条蓝色电线，其他位置未见异常。提取铁夹1个，电线2条。
12、证人王某的证言，证实其是2011年6月开始在花都区染织实业总公司任职至今。其公司下面由十二个厂承租，其中极丰染织公司和万鑫织布厂两间厂都是用电大户，老板叫娄伟民，另外还有十间厂都是一些做路牌等厂，陈桂一直在其公司产权部工作，现任产权部副主任，主管水电方面的工作，平时公司十二间厂由陈桂负责抄电表，计算各间厂每个月所使用的水、电后交由公司会计计算，再由财务再到各间厂收取水电费。公司一共有三个配电房，电表有好几十个。2013年6月21日，其听说公司的陈桂因涉嫌盗窃电力资源被抓了，才知道陈桂一直瞒着公司，与下面的厂家商量好盗取国家电力资源。公司的总电表平时生产时约用电1600000度左右，2013年5月约1600000度左右。其没有参与盗窃电力资源，其也不知道陈桂是何时开始偷电的，陈桂和娄伟民都没有向其反映公司电路方面的情况，公司内的配电设备技术性比较强，其本人不懂，都是交给陈桂负责。公司会计和财务主任是罗某，出纳黄庆美。娄伟民是香港居民，年约45岁左右，平时他两间厂里用电的所有情况都直接联系陈桂，并不用通过公司同意。
13、证人黄永锋的证言与证人王某的证言基本一致，证实其与本案无关联，没有参与偷电。其也是染织公司产权部副主任，准备接替陈桂的班，平时负责电工值班，有电路故障就去处理，但没有发现1号电房内异常。
其对染织总公司电房内电表和电流互感器进行了指认。
14、证人陈某的证言，证实：其公司于半年前在公司的电脑监控中发现其公司供了许多电给花都区新华街大陵村下陵路花都区染织实业有限公司使用，但每个月从该公司收回的成本与其公司供电数相差很大，其公司工作人员多次到该公司查询，都查不到他们采用什么方式盗电。2013年6月21日15时40分许，花都区供电局约十个人到花都区新华街大陵村下陵路花都区染织实业有限公司的配电房处查看是否有盗电行为，其公司先安排人员用摄影机将该公司配电房的情况进行拍摄，然后拍该公已关闭的铁门，并表明其一行是供电局的工作人员，来检查该公司的配电设施情况。其和同事从该铁门的一个小孔处发现该公司有两名男子走了出来，其中一个男子来给其和同事打开铁门，另一个男子（被告人陈桂）马上跑到配电房想打开配电房的铁门进入电房内。用摄相机进行拍摄的人员（被害单位员工陈樟坤）警告该男子不要进入配电房内，该男子仍然打开配电房的铁门进去，用手将插在配电板上的一组带线夹的蓝色铜心线拨出，将该线放入他裤档内，准备走出铁门离开。用摄相机拍摄的人员将整个过程进行了拍录，同时告诉同事抓住这名要离开的男子，其公司员工马上将该男子控制。该男子挣脱一只手，将藏入裤档内的一组带线夹的蓝色铜心线拿出，丢在该公司的围墙外面，其和同事将其丢掉的线找回后报警。该男子应该是用这组带线夹的蓝色铜心线短接计量装置，造成少计算该公司的用电量，从而达到盗电目的。
陈某的辨认笔录证实，被告人陈桂就是其证言中取走窃电工具的男子。其对案发地点、作案工具进行了指认。
15、证人张涛的证言与证人陈某的证言基本一致，证实当场抓获盗电的被告人陈桂。
张涛的辨认笔录证实，被告人陈桂就是其证言中取走窃电工具的男子。其对案发地点、作案工具进行了指认。
16、证人罗某的证言，证实：公司用电管理是由陈桂负责，平时每到月十号之前，由陈桂到公司下面的每间厂去抄写电表和电度，陈桂写多少就是多少，统计好之后就交给其，其负责计数，按照供电局开来的发票进行计算，计算了之后就叫会计开票，交由公司出纳去收取电费。平时公事配电房由陈桂负责管理，平时都锁门，锁匙由陈桂和负责电工的几个人保管。其没有听说下面的厂提出用电损耗大的事情。公司一共有约12间厂左右，其中极丰厂和万鑫厂是最大型的，用电量最多，平时一个月总共用电费约1200000元左右。极丰厂和万鑫厂的老板是两兄弟，是香港人，约40岁左右。除了极丰厂和万鑫厂外，还有一间新绍泰染织厂，近半年来1至6月份的电费为25850元、10735元、10852元、20910元、18293元、18180元。新绍泰染织厂2013年之前的每个月约有50000至60000元电费左右，其不清楚为何前后有差别。
17、娄伟民的陈述：我对陈桂偷电的事情不知情。我是广州极丰染织公司和万鑫纺织公司的负责人，这两间公司租用花都染织总公司的厂房，两间公司每月用电约150万度，每月电费约120万元，每年约1200多万元，我们将电费交给染织总公司，染织总公司再交给供电局，其中我们要多交每度电5分钱给染织总公司当管理费。两间公司年产值约2亿，每年各种税费约1000万元。2007年初，我开始聘请陈桂担任我公司的电路技术顾问，一开始月工资3000元，2010年底加到月4000元，除了工资外，我没有给陈桂任何好处，陈桂负责我公司的电路铺设、改造、安排错峰用电等。期间，我有向陈桂提出，要合理分摊染织总公司的电力损耗，因为染织总公司内其他厂开工不正常，电损比较大，但我说过后陈桂没有和我说如何减少电力损耗的事。我没有向王某说电力损耗大要求降低的事。
18、被告人在公安侦查阶段的供述：我1988年进入染织公司工作，负责水电工作。2008年极丰公司聘请我兼职担任机械电器顾问，月薪从2500元涨到4000元。2011年底，极丰老总娄伟民找到我，让我降低电损，并说可以用高科技偷电，我不愿意做，但娄伟民说我不做会找别人来做，我担心别人来做我会丢了在极丰的这一份每月4000元的兼职，后来我就答应娄伟民偷电。我是从2011年开始偷电的（之前我没有说从2011年开始偷是因为怕受到更严重的处罚），2011年年底，因花都区染织实业总公司的电路损耗大，公司内的极丰染织厂的老板娄伟民找我想办法降低该厂的电量损耗，我想到用偷接电线盗取电力资源的方法。从2011年年底至今，我通过偷接电线，使电力公司的电力资源不经过电表直接使用到花都区染织实业总公司内的几间厂，其中极丰公司是最大的用电户。花都区染织实业总公司共有三个电站，其中一号电站是供电公司输入的总电源和电表总表，二、三号电站专供极丰染织厂使用，都要电表，另外十一间厂从一号供电。我负责抄电表度数，我只抄一号电站供电的十一间厂的电表度数，用公司的总电量减去一号电站的总电量，就算作极丰染织厂使用的电量，即盗取的电都给极丰染织厂使用。从2011年底，平均每个月为极丰盗窃的电量算成电费约7万至8万元，至今有18个月左右，我至今共为极丰染织厂盗窃电力资源约价值120万元。我不清楚王某是否知道我偷电，染织公司没有人监管我的工作。
2013年6月21日，供电公司的工作人员过来查电时，我将偷电所用的电线抢了下来，扔到墙外后被民警找了回来。娄伟民知道我偷电给他使用，他每月支付约4000元给我。
陈桂的辨认笔录证实，娄伟民就是其供述中指使其偷电的人。
陈桂对作案地点、作案工具进行了指认：供称其从2011年底开始在花都区染织实业总公司电箱进行窃电。
19、缴纳电费发票，证实案发后，广州市花都区染织实业总公司向花都区供电局缴纳了涉案窃电本金和罚金共计4146154.96元。
20、被告人陈桂的户籍材料。
关于辩护人提出的本案盗窃开始时间有误、存在其他用电单位同时偷电可能性的辩解意见：1、供电部门是根据线损电量记录，发现供电线路线损率极不正常，而确定窃电时间从2012年7月开始，被告人亦供述称其从2011年底就开始窃电，故公诉机关指控被告人从2012年7月开始窃电有理有据，本院予以支持；2、根据被害单位报案陈述、证人证言、被告人供述、窃电计算结果及补充说明、价格鉴定结论书等证据可以确认，本案涉案窃电数额为1036538元，没有证据显示涉案电路同时被其他用户窃电。本院对辩护人的上述意见均不予采纳。
本院认为，被告人陈桂无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈桂适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和量刑情节包括：1、被告人系受雇佣的电工，无证据证实被告人本人是窃电获益方，应认定其为从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人陈桂对自己的主要罪行能如实供述，可以从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度及量刑情节，决定对被告人减轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪地位、作用、悔罪态度及涉案窃电本金罚金已缴纳等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈桂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2016年6月20日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的。强制缴纳）。
二、起获的窃电工具一件予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王首庆
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 毕小丹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 江静敏
陶志敏
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。