湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00066号
上诉人（原审被告）襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林顺达公司）。法定代表人李立元，青林顺达公司董事长。
委托代理人刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）襄阳金亿坤物流有限公司（以下简称金亿坤公司）。法定代表人段克军，金亿坤公司经理。
委托代理人万迎，金亿坤公司职员。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）吴晓红，男。
上诉人青林顺达公司因与被上诉人金亿坤公司、吴晓红公路货物运输合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州民三初字第00325号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人青林顺达公司的委托代理人刘辉，被上诉人金亿坤公司的委托代理人万迎，被上诉人吴晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金亿坤公司原审中诉称：2013年8月27日，金亿坤公司委托吴晓红、青林顺达公司所有的鄂FE05**、鄂FEB**挂号重型货车自襄阳到陕西杨陵运输花生粕38吨，车行至陕西蓝田县时，发生交通事故，货物全部倾倒在一条小河中，虽经抢救，仍有100483元的货物损失。金亿坤公司已将上述损失款赔偿给案外人西安汇佳农业科技有限公司（以下简称西安汇佳公司）。之后，金亿坤公司持赔偿凭证向吴晓红索赔未果，请求法院依法判令吴晓红对上述损失承担赔偿责任，青林顺达公司承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
吴晓红原审中辩称：金亿坤公司所诉内容属实，上述货车实际是本人所有，挂靠登记在青林顺达公司名下，发生事故后造成货物损失属实，但货物损失的具体数额不清楚，且不清楚应由谁承担赔偿责任。
青林顺达公司原审中辩称：青林顺达公司对事故车辆不享有所有、收益、使用权，与金亿坤公司之间也无运输合同关系，事故车辆只是因贷款才登记在青林顺达公司名下。故请求驳回金亿坤公司对青林顺达公司的诉讼请求。吴晓红的运费应从货损中扣除。
原审法院经审理查明：2012年8月14日，吴晓红由青林顺达公司及另外三案外人担保，向东风汽车服务有限公司借款购买了车牌号为鄂FE05**、鄂FEB**挂（核定载重量为33000KG）重型货车；三方签订了汽车贷款合同，并于2012年8月22日经襄阳市正天公证处对该合同进行了公证。该车辆购买后，登记在青林顺达公司名下，吴晓红以该公司的名义办理了道路运输证，并对外从事运输业务。2013年8月1日，案外人西安汇佳公司与案外人襄阳鲁花公司签订买卖合同一份，约定案外人西安汇佳公司从案外人襄阳鲁花公司购买花生粕1000吨，单价3550元，款到发货；履行方式：卖方工厂交货。买方必须在8月31日提货完毕。买方向卖方支付定金贰拾万元，定金转为最后一批货款。过期不提货的，卖方按贰元／吨／天的标准收仓储费，价格上涨，逾期部分执行新价格。运输方式：汽运，买方自费提货，卖方给予适当的协助。买方未自带车辆的，卖方协助买方联系公路运输车辆，买方于货到后按照其与车主的约定运价（待定）向车主支付运费。双方在合同中还约定了其他权利义务。2013年8月3日，金亿坤公司与案外人西安汇佳公司签订协议一份，约定：案外人西安汇佳公司因在案外人襄阳鲁花公司购买了一批花生粕，须运回陕西，由案外人西安汇佳公司委托金亿坤公司找车辆，将案外人的货物平安运到案外人指定的地点；金亿坤公司将货物安全运到案外人指定地点，案外人验收后，按运输货物的实际数量，每吨按150元支付金亿坤公司或金亿坤公司指定的收款人；货物运输途中如发生损失或损坏，由金亿坤公司按货物的实际价值全部赔偿。2013年8月2日至2013年8月21日，案外人西安汇佳公司四次通过银行转账方式向案外人襄阳鲁花公司支付货款3550000元。2013年8月27日，吴晓红以其个名义与金亿坤公司签订货物运输合同一份，约定由鄂FE05**、鄂FEB**挂驾驶员吴晓红的重型挂车为金亿坤公司承运花生粕38吨，运费150元／吨，结算方式为货到付款。吴晓红于2013年8月27日在襄阳装货、应将货物于2013年8月30日安全送到陕西杨陵。在承运期间吴晓红应完整无缺的把货物送到目的地，否则货损、货差、吴晓红应照价赔偿。合同签订当时，吴晓红将承运的事故车辆的行驶证、道路运输证的复印件交给金亿坤公司审核。当日，吴晓红聘请的司机赵涛到案外人襄阳鲁花公司提取货物38吨，并在出库单上签字确认。赵涛提货并装载后，遂与吴晓红聘请的另一司机韩光远一起驾驶讼争车辆往西安目的地行驶。中途由韩光远驾驶，在沿312国道由东向西行驶至1435KM＋120M处时，发生交通事故，致运输的货物受损，吴晓红聘请的二名司机当场死亡。该事故经蓝田县公安局交通警察大队于2013年9月16日作出蓝公交认字（2013）号道路交通事故认定书，认定韩光远驾驶制动系统不符合安全技术要求，且超载的机动车上人行道行驶，车辆连续下坡，制动效能降低，致车辆失控，使车辆驶出公路南侧有效路面外坠入河道内，韩光远负事故的全部责任，赵涛无责任。事故发生后，案外人西安汇佳公司派人到事故现场进行抢救，花人工费5343元，损失货物26.8吨，每吨单价3550元，货物损失及人工费共计100483元。金亿坤公司为此向案外人西安汇佳公司进行了赔偿。2013年9月10日，案外人西安汇佳公司在收到金亿坤公司的赔偿款后，给金亿坤公司出具收据一张，载明：交款单位：金亿坤物流有限公司，人民币：壹拾万零肆佰捌拾叁元整￥100483.00，收款事由：金亿坤物流赔付西安汇佳农业有限公司货损款。金亿坤公司在赔付后，向青林顺达公司、吴晓红索赔未果，引起诉讼。
庭审中，金亿坤公司表示体谅吴晓红的实际经济困难，自愿放弃6.8吨的货物损失，要求按货物损失20吨由吴晓红、青林顺达公司赔偿。
原审法院认为：青林顺达公司虽未与吴晓红签订书面的挂靠协议，但其允许吴晓红将其贷款购买的本案讼争事故车辆登记在青林顺达公司名下，并以该公司的名义办理了道路运输证从事运输业务的事实表明吴晓红与青林顺达公司之间存在事实上的挂靠关系；从双方挂靠关系成立之日起就等于青林顺达公司向社会公示并承诺了其是讼争车辆的运输主体；也由于这一公示行为使讼争车辆的经营活动受到了与一般个体经营者不同的公众信赖；金亿坤公司在与吴晓红签订运输合同时，吴晓红出示了该车登记在青林顺达公司名下的行驶证和道路运输证，金亿坤公司据此相信了该车系合法的经营主体，促使了上述运输合同的成立、生效。青林顺达公司既然授权吴晓红以其名义从事运输活动，也应对该授权行为产生的后果承担相应的民事责任。吴晓红是讼争货物的实际承运人，未按合同约定将货物安全交付，应承担相应的赔偿责任；由于讼争货物损失已由金亿坤公司向案外人西安汇佳公司赔偿100483元，并已履行完毕，故金亿坤公司向青林顺达公司、吴晓红追偿上述损失并无不当。金亿坤公司在庭审中自愿放弃货物损失6.8吨折合冲减额为24140元属有效的民事行为，原审法院予以确认。金亿坤公司要求吴晓红、青林顺达公司赔偿其货物损失76343元的诉讼请求，理由正当、证据充分，原审法院予以支持；但应从上述款项中扣除金亿坤公司应支付的运费5700元。青林顺达公司辩称其不该承担责任的理由与法相悖，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：襄阳青林顺达物流有限公司和吴晓红于本判决生效后五日内共同向襄阳金亿坤物流有限公司支付扣除运费5700元后的货物损失70643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由襄阳青林顺达物流有限公司、吴晓红负担。
上诉人青林顺达公司不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）吴晓红对该车享有所有权人应享有的所有权利。吴晓红决定该运输合同的签订与否，决定所运货物的种类数量、报酬价格、运输路线、交货时间等所有运输合同承运人的权利义务，而青林顺达公司对此无权干涉、无权参与也无丝毫收益，青林顺达公司不享有挂靠人应享有的任何权利及收益，因此也不应作为事实上的挂靠人对该合同承担任何责任。（二）青林顺达公司不是本案诉争运输合同的承运人，故原审法院适用合同法第二百九十条的规定作出判决是错误的。综上，请求二审法院撤销原判；依法改判驳回被上诉人金亿坤公司要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求，或将本案发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人吴晓红答辩称：本人和青林顺达公司都应赔偿，青林顺达作为公司应多赔点。
被上诉人金亿坤公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人青林顺达公司虽未与被上诉人吴晓红签订书面挂靠协议，但其允许吴晓红将其贷款购买的本案讼争事故车辆登记在青林顺达公司名下，并以青林顺达公司的名义办理了道路运输证从事运输业务，收取吴晓红每年1000元管理费等服务费用的事实，表明两者之间存在事实上的挂靠关系。吴晓红在与被上诉人金亿坤公司签订货运合同时，向其出示该车登记在青林顺达公司名下的行驶证和道路运输证，金亿坤公司有理由相信该车系青林顺达公司的营运车辆，并具备道路运输经营许可，促使了上述运输合同的签订、生效。青林顺达公司对诉争事故车辆是否享有支配权或是否收取车辆运营收益，属青林顺达公司与吴晓红内部约定，不影响本案挂靠关系的成立，故上诉人青林顺达公司以该公司对诉争事故车辆不享有权利为由否定挂靠关系，于法无据，本院不予采信。青林顺达公司以本公司名义为诉争事故车辆办理的道路运输证，是吴晓红有权以青林顺达公司名义从事道路运输经营活动的证明，故上诉人青林顺达公司以其不是本案诉争运输合同的承运人而主张免责，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元，由上诉人襄阳青林顺达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 李 锐
审判员 董海洲
二〇一四年三月十八日
书记员 周思奋