吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第262号
原告：赵某某，女，汉族，吉林市浩瀚货物运输有限责任公司职工，住吉林市船营区。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所：吉林市船营区。
代表人：张某某，经理。
委托代理人：李明波，该公司法律顾问。
原告赵某某与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（下称大地保险吉林市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人孙强，被告大地保险吉林市中心支公司的委托代理人李明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2014年11月7日04时许，吉林市浩瀚货物运输有限责任公司（下称浩瀚公司）所属的吉B578**（吉B53**挂）半挂车由于书生驾驶，行驶至京哈高速公路长春方向908公里处时，在右侧车道挂车右后前轮轮毂发红起火燃烧，事故中造成路产损失2708元，施救费2.6万元，牵引车和挂车及车上所载货物被烧毁，无人员伤亡的后果。经交警部门认定，此事故属于交通意外事故。经公主岭市消防大队认定，起火时间为2014年11月07日3时31分许，起火部位位于该挂车右后侧位置，起火原因排除人为放火、排除电器线路故障，排除外来飞火及电击，不排除右后侧前轮抱死，轮毂发热后燃烧。吉B578**牵引车由赵某某在大地保险吉林市中心支公司投保了交强险、22万元车辆损失险、50万元商业三者险及不计免赔险，挂车吉B53**挂由赵某某投保了5万元商业三者险，保险期限自2013年12月15日至2014年12月14日。事故发生后，赵某某到大地保险吉林市中心支公司申请赔偿款，大地保险吉林市中心支公司拒赔。赵某某与大地保险吉林市中心支公司之间签订的保险合同是合法有效的，应该受到法律保护，为了维护赵某某的合法权益，请求法院依法判决：一、大地保险吉林市中心支公司给付赵某某保险金52644元；二、诉讼费由大地保险吉林市中心支公司负担。
被告大地保险吉林市中心支公司辩称：赵某某所有的车辆在大地保险吉林市中心支公司投保商业三者险属实，事故发生在保险期限内，但本案所发生事故不属于保险责任，涉案车辆所有人为同一人，投保人及被保险人为同一人，赵某某不能成为自己的侵权人，因此本案的侵权法律关系不存在，大地保险吉林市中心支公司不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月15日，赵某某为浩瀚公司所属吉B578**牵引车、吉B53**挂车向大地保险吉林市中心支公司投保，其中吉B578**牵引车投保了交强险、22万元车辆损失险、50万元商业三者险及不计免赔险，吉B53**挂车投保了商业三者险5万元及不计免赔险。保险期限均自2013年12月15日至2014年12月14日。2014年11月7日4时许，于书生驾驶吉B578**（吉B53**挂）半挂车行驶至京哈高速公路长春方向908公里处时，发生挂车右后前轮轮毂发红起火燃烧事故。经交警部门认定，此事故属于交通意外事故，事故原因为挂车右前轮轮毂发红起火燃烧，发生火灾。公主岭市公安消防大队于2014年11月20日作出公公消火认字（2014）第0014号火灾事故认定书，确认起火原因为：起火部位位于该挂车右后侧位置，起火原因排除人为放火、排除电气线路故障，排除外来飞火及电击，不排除右后侧前轮抱死，轮毂发热后燃烧。火灾事故造成牵引车和挂车及车上所载货物被烧毁。吉B578**牵引车损失69734元，于书生支付路产损失费2708元。
赵某某向大地保险吉林市中心支公司申请理赔遭拒绝，遂于2015年5月8日在本院提起诉讼。
认定上述事实在的证据有：吉B578**牵引车的交强险保单、商业险保险保单，挂车吉B53**挂商业三者险保单；吉B578**牵引车、吉B53**挂车的道路运输证、行驶证；交通意外事故证明；火灾事故认定书；事故现场照片；公路赔（补）偿通知；吉林省高速公路路产赔（补）偿占用费专用票据；购车发票、二手车发票、完税证；保险公司出具牵引车的交强险和商业三者险的投保人已经变更为赵某某的抄件。机动车商业保险条款、投保单、吉B578**牵引车损失计算方式清单（即购车价205100元-折旧金额205100元5年12个月1.10%＝69734元）。
本院认为，一、关于保险合同的效力问题。赵某某与大地保险吉林市中心支公司关于牵引车和挂车分别达成的保险合同系双方真实意思表示，内容合法，不违背法律规定，均属有效合同。合同签订后，赵某某已依约定交纳了保险费，履行了合同义务，本案两份保险合同的保险期间均自2013年12月15日0时起至2014年12月14日24时止，保险事故发生于2014年11月7日，在双方约定的保险期间内，大地保险吉林市中心支公司应按合同约定对保险事故给赵某某造成的财产损失承担支付保险金的合同义务；二、大地保险吉林市中心支公司关于本案所发生事故不属于保险责任，涉案车辆所有人为同一人，投保人及被保险人为同一人，赵某某不能成为自己的侵权人，不存在侵权法律关系，大地保险吉林市中心支公司不应该承担赔偿责任的抗辩主张。第一、车辆管理部门分别为挂车、牵引车办理了不同的车辆行驶证，颁发不同的车辆号牌，显然是将其视为相互独立的两个个体，并且赵某某分别为挂车、牵引车投保。根据中国保险监督管理委员会下发《关于促进甩挂运输发展的通知》（保监厅发（2010）11号），明确对于主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，各保险公司均应严格按两个责任限额累加进行赔付，即主挂车交强险实行“双投双赔”。说明牵引车与挂车虽然所有权人系同一个人，但具有可分性、独立性，连接使用肇事后，应互为第三者。根据法律规定，第三者责任险的承保范围为被保险主体依法应对第三者的损失承担赔偿责任。综上，根据“双投双赔”原则，保险公司应对车辆损失进行赔偿。因此本院对大地保险吉林市中心支公司不应该承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。本案中，吉B578**牵引车与挂车吉B53**挂均投保了第三者责任险，事故原因是挂车吉B53**挂引起火灾，引燃吉B578**牵引车，致其受损，因此大地保险吉林市中心支公司以吉B53**挂车的第三者责任险对吉B578**牵引车的损失在第三者责任险范围内承担赔偿责任，吉B578**牵引车无责任，不对挂车吉B53**挂承担赔偿责任；三、关于路产损失2708元的赔偿问题。商业第三者责任险保险合同第十二条”主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额的综合以主车的限额为限”。发生火灾时，造成高速公路损坏，赵某某支出造成路产损失2708元，赵某某为吉B578**牵引车投保了交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔险，挂车吉B53**挂投保了5万元商业第三者责任险及不计免赔险。大地保险吉林市中心支公司应当在B57871牵引车交强险的2000元范围内承担给付责任。本案中牵引车责任的限额是50万元，挂车责任的限额是5万元，扣除交强险之外，708元由牵引车和挂车按比例赔偿分别是644元和64元。因此应当以吉B578**牵引车的第三者商业险赔偿路产损失644元；四、关于对吉B578**牵引车的损失赔偿问题。吉B53**挂车第三者责任险的保险金额为5万元，吉B578**牵引车的损失为69734元，以吉B53**挂第三者责任险在责任限额以内应当赔偿5万元，而吉B578**牵引车的损失余额为19734元得不到赔偿。综上所述，大地保险吉林市中心支公司应当给付赵某某保险金52644元。综上，本院对赵某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第六十五条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司向原告赵某某赔付保险赔偿金52644元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王英艳
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 邹 冬