wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更17号
罪犯赵清伟，男，1990年2月2日出生于四川省峨边彝族自治县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2015年4月23日作出（2015）瓯刑初字第115号刑事判决，以被告人赵清伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵清伟在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年6月至2015年10月累计获达标分1分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵清伟减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年11月25日至2016年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执192号
申请人：杜占征。
被执行人：王凤侠。
被执行人：马建民。
被执行人：杜丽。
本院在执行申请人杜占征与被执行人王凤侠、马建民、杜丽排除妨害纠纷一案中，申请人杜占征自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第4065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘锁成
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第108号
上诉人（原审被告）陈少峰，张家口市宣化汇成房屋拆迁有限公司职员。
上诉人（原审被告）范晶，张家口市宣化汇成房屋拆迁有限公司职员。
二上诉人委托代理人李新春，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）酆贵，无业。
委托代理人武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。
上诉人陈少峰、范晶因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第472号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈少峰、范晶于2014年4月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈少峰、范晶撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年四月十八日
书记员 梁秀峰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1551号
原告张某某，女，生于1970年，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。
被告范某，男，生于1971年，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。
本院在审理原告张某某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 任 帅
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓安君
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初5678号
原告：陈×，女，1934年8月26日出生。
被告：张×1，男，1966年12月21日出生。
被告：张×2，女，1957年1月29日出生。
本院在审理原告陈×与被告张×1、张×2赡养纠纷一案中，原告陈×经通知未预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 裴
二〇一六年十二月七日
书记员 王英俊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0109民初5678号原告：陈×，女，1934年8月26日出生。被告：张×1，男，1966年12月21日出生。被告：张×2，女，1957年1月29日出生。本院在审理原告陈×与被告张×1、张×2赡养纠纷一案中，原告陈×经通知未预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 裴二〇一六年十二月七日书记员 王英俊
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县。组织机构代码证：L2067807-3。
负责人陈海光，行长。
委托代理人钱金钰，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
被告陈红云，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××4385。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称邮政银行怀集支行）与被告陈红云信用卡纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员梁有扩适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行怀集支行的委托代理人钱玉钰到庭参加诉讼。被告陈红云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行怀集支行起诉认为，被告于2011年6月14日向原告申请信用卡，并与原告签订了信用卡申请协议。原告于2012年7月10号发信用卡给被告使用。期后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡领用合约还清透支的本息给原告，截止2015年10月14号累积透支和消费本金17896.02元、利息690.90元、滞纳金1837.85元合计20424.77未能归还。被告逾期还款后，原告通过各种方式催收未果。现原告请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金20424.77元（利息暂计至2015年10月14日，其中本金17896.02元、利息690.90元、滞纳金1837.85元，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈红云未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告陈红云于2011年6月14日向原告邮政银行怀集支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告随后同意了被告的申请，并于2012年7月10向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。被告在使用上述信用卡过程中没有按申领信用卡的协议还清透支款的本息给原告，截止2015年10月14日欠缴原告信用卡的透支本金17896.02元、利息690.90元、滞纳金1837.85元共20424.77元。原告多次催促未果，于2015年11月12日提起诉讼。
本院认为，被告陈红云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告邮政银行怀集支行起诉主张的事实和提供的证据，因被告无提供证据推翻，本院予以确认。原告与被告签订的信用卡合约系当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费、取现后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未依约按时还款，截止2015年10月14日欠缴信用卡的透支本金17896.02元、利息690.90元、滞纳金1837.85元共20424.77元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿所欠信用卡本金、利息、滞纳金的理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈红云应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款的本金、利息、滞纳金共20424.77元（利息、滞纳金计至2015年10月14日，之后的利息、滞纳金按照双方签订的领用合同相关约定计至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，适用简易程序减半收取155元，由被告陈红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓世华
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第66号
原告何红艳，系镇康县南伞好骑摩托车商行业主，女，1981年10月9日生。
被告穆文海，男，1990年4月14日生。
原告何红艳与被告穆文海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员秧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红艳到庭参加诉讼，被告穆文海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何红艳诉称，被告穆文海于2012年11月25日向原告经营的镇康县南伞好骑摩托车商行借款25100元，后共偿还12750元，尚欠12350元至今未还。原告经多次向被告催要未果诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款12350元。
被告穆文海经传唤未到庭，未提供任何证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告穆文海于2012年11月25日向原告何红艳经营的镇康县南伞好骑摩托车商行借款25100元，后共偿还12750元，尚欠12350元至今未还。原告经多次向被告催要未果遂诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款12350元。
上述事实，有原告何红艳当庭陈述以及其向本院提交的《借条》在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆文海于本判决生效之日起十日内偿还原告何红艳借款12350元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，原告何红艳自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 秧 丽
二〇一四年三月十七日
书记员 陈思羽
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执恢字第35号
申请执行人：肥城市通利达建安公司钢结构分公司，住所地：肥城市新城办事处孙庄。
法定代表人：李怀华，总经理。
被执行人：日照市恒新建材有限公司，住所地：日照市东港区西环路北首。
法定代表人：邓立军，经理。
申请执行人肥城市通利达建安公司钢结构分公司于2015年4月9日向本院申请恢复执行被执行人日照市恒新建材有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为105340元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现已履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人肥城市通利达建安公司钢结构分公司与被执行人日照市恒新建材有限公司承揽合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月十三日
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第35号申请执行人：李慎全。被执行人:通化市东方房地产开发有限责任公司。被执行人：通化市东昌区建筑发展总公司。本院在执行申请执行人李慎全与被执行人通化市东方房地产开发有限责任公司、通化市东昌区建筑发展总公司合同纠纷执行一案中，被执行人通化市东方房地产开发有限责任公司、通化市东昌区建筑发展总公司暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结吉林省通化市东昌区人民法院（2019）东民重字第45号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  叶小彭二〇一六年十月十三日书记员  刘宝军
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第429号
罪犯彭桂荣，男，1970年8月5日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2012年5月25日作出（2012）洪刑初字第80号刑事判决，以被告人彭桂荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯彭桂荣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯彭桂荣减刑。
经审理查明，罪犯彭桂荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭桂荣在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭桂荣减去有期徒刑一年。（刑期至2015年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第486号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：韩某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与韩某借款合同纠纷一案中，因被执行人韩某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 苗义勇
二〇一四年三月三十日
书记员 周 鸣
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第486号
被执行人李某某，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人李某某罚金一案中，因被执行人李某某现阶段无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）市中执字第486号案的本次执行程序。日后，被执行人李某某有履行能力或其他条件成就时，本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻秀平
二〇一四年七月八日
书记员 周 鸣
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初587号
原告：郎溪县宝骏汽车销售有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：陈爱娟，该公司总经理。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：纪开明，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县宝骏汽车销售有限公司诉被告纪开明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员谈涛适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告郎溪县宝骏汽车销售有限公司委托代理人黄波到庭参加了诉讼。被告纪开明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县宝骏汽车销售有限公司诉称：郎溪县宝骏汽车销售有限公司系从事汽车贸易的公司。2013年8月13日，郎溪县宝骏汽车销售有限公司与纪开明签订《汽车销售协议，约定纪开明在郎溪县宝骏汽车销售有限公司处购买一辆丰田汽车，价款为194800元。2013年9月3日，郎溪县宝骏汽车销售有限公司、纪开明及工商银行郎溪支行三方订立了一份《牡丹卡购车分期付款还款合同》，合同约定纪开明以牡丹卡透支方式向郎溪县宝骏汽车销售有限公司支付购车款136000元，纪开明以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首次还款3805元，以后各期偿还的金额为3777元，应于透支次月的25日前归还分期偿还款项。郎溪县宝骏汽车销售有限公司对使用工商银行郎溪支行牡丹信用卡在郎溪县宝骏汽车销售有限公司处购车办理分期付款的纪开明所欠工商银行郎溪支行的全部债务提供连带责任保证。在分期付款期间，如果纪开明积2次没有按时还款，银行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入纪开明信用卡账户，郎溪县宝骏汽车销售有限公司承诺将一次性全额垫付纪开明信用卡账户到期及未到期的分期付款所有的本金、利息等，如郎溪县宝骏汽车销售有限公司未按期垫付则授权中国工商银行郎溪支行在其工行的任何账户中扣划，而无论该债务是否有其他担保。郎溪县宝骏汽车销售有限公司在承担保证责任后，再行使担保追索权利。合同签订后，纪开明通过工商银行郎溪支行透支136000元向郎溪县宝骏汽车销售有限公司支付购车款并取得车辆。之后，纪开明未按牡丹卡分期付款还款合同约定的到期日履行还款义务，导致截止起诉日，郎溪县宝骏汽车销售有限公司账户被工商银行郎溪支行扣划37000元。郎溪县宝骏汽车销售有限公司在承担保证责任后向纪开明催要无果。故诉请判令：1、纪开明偿还郎溪县宝骏汽车销售有限公司为其担保的购车款37000元；2、纪开明承担本案诉讼费用。
纪开明未作答辩。
郎溪县宝骏汽车销售有限公司向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明郎溪县宝骏汽车销售有限公司的主体资格。
2、身份证、行驶证复印件，证明纪开明的身份及购买的丰田汽车车辆登记所有权人为纪开明。
3、汽车销售协议，证明纪开明在郎溪县宝骏汽车销售有限公司处购丰田汽车一辆，购车价为194800元。
4、牡丹卡购车分期付款还款合同，证明纪开明以牡丹卡透支方式向郎溪县宝骏汽车销售有限公司支付购车款136000元，分期36期还款；纪开明如未能及时履行，郎溪县宝骏汽车销售有限公司将一次性向银行垫付所有款项；郎溪县宝骏汽车销售有限公司有权向纪开明追偿。
5、中国工商银行付款凭证，证明郎溪县宝骏汽车销售有限公司为纪开明代偿37000元。
纪开明未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院对郎溪县宝骏汽车销售有限公司提交的证据审核认定如下：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：郎溪县宝骏汽车销售有限公司系从事经营汽车贸易业务企业。2013年8月13日，郎溪县宝骏汽车销售有限公司与纪开明签订《汽车销售协议》一份，约定纪开明在郎溪县宝骏汽车销售有限公司处购买丰田汽车一辆，价款为194800元。9月3日，中国工商银行股份有限公司郎溪支行（甲方）、纪开明（乙方）、郎溪县宝骏汽车销售有限公司（丙方）签订了《牡丹卡购车分期付款还款合同》一份，其中约定：乙方以其在甲方申办的牡丹信用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币136000元；乙方使用牡丹卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首次还款3805元，以后各期偿还的金额为3777元。乙方按信用卡章程应于透支次月的25日前归还分期偿还款项；在分期付款期间，如果乙方积2次没有按时还款，甲方有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入乙方信用卡账户。经商定：丙方承诺对使用甲方牡丹信用卡在丙方购车办理分期付款的乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证。丙方承诺若购车持卡人透支有两次未按时还款或依据约定甲方提前中止本合同，将由丙方主动一次性全额垫付乙方信用卡账户到期及未到期的分期付款所有的本金、利息等。按照相关法律规定，丙方在承担保证责任后，取得对乙方被保证人、其他担保人的相应权利。合同签订后，纪开明通过在工商银行郎溪支行透支牡丹信用卡136000元向郎溪县宝骏汽车销售有限公司支付了购车款并取得车辆。之后，纪开明未能按牡丹卡分期付款还款合同约定的到期日履行还款义务。为此，郎溪县宝骏汽车销售有限公司为纪开明向工商银行郎溪支行共计代偿37000元。郎溪县宝骏汽车销售有限公司在代偿款项后向纪开明追偿未果，遂诉至本院。
本院认为：郎溪县宝骏汽车销售有限公司与纪开明签订的《汽车销售协议》；郎溪县宝骏汽车销售有限公司、纪开明与中国工商银行股份有限公司郎溪支行签订了《牡丹卡购车分期付款还款合同》均符合相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。由于纪开明未能按《牡丹卡购车分期付款还款合同》约定的日期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。郎溪县宝骏汽车销售有限公司作为保证人，已依据协议约定向银行代偿了纪开明应支付的款项37000元，也由此依法取得向纪开明行使追偿的权利，郎溪县宝骏汽车销售有限公司与纪开明之间形成明确合法的债权债务关系。故郎溪县宝骏汽车销售有限公司主张纪开明给付郎溪县宝骏汽车销售有限公司代偿款37000元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪开明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县宝骏汽车销售有限公司37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告纪开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 周娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0571号
罪犯杨重洋。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯杨重洋因犯强迫卖淫罪于2008年9月19日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2008）云少刑初字第189号刑事判决，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年4月24日至2017年10月23日。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月9日经江苏省连云港市中级人民法院以（2010）连刑执字第0584号刑事裁定减刑八个月。2011年10月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2011）连刑执字第0963号刑事裁定减刑一年。2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0038号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年2月23日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨重洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出杨重洋在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨重洋在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨重洋减去有期徒刑七个月六天（刑期至2014年7月17日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘明伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第244号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某某，男。
辩护人牟某某，贵州某某律师事务所律师。
辩护人肖某，贵州某某律师事务所实习律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第184号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员田某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人牟某某、肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月28日16时许，被告人陈某某驾驶汽车与其父陈某甲从遵义市汇川区团泽镇四合村下场组百家乐超市前经过时，遇被害人余某乙、其妹妹余某某、被害人邱某某横过马路，因余某某年幼，三人行走较为缓慢，陈某某因此鸣笛催促，余某某被汽笛吓哭，余某乙因此质问陈某某，双方随即发生口角，余某乙、余某某、邱某某三人穿过马路后，陈某某即开车离开。同日18时许，陈某某与陈某甲驾车沿原路返回，行至百家乐超市前时，余某乙、邱某某上前将车拦停并质问陈某某，双方再次发生口角并进而扭打起来，余某乙、邱某某均被陈某某打伤。被害人余某甲得知其子余某乙被打，便来到现场质问陈某某为何打余某乙，遭陈某某从汽车后备箱中拿出一自制木制球棒打在其腹部。经旁观群众报警，遵义市公安局汇川分局团泽派出所民警到现场进行了处置。在此次纠纷中，余某甲因被陈某某击打致闭合性腹外伤、胰腺体尾部挫伤、结肠脾曲挫伤、失血性休克、腹腔积液等伤情，经遵义市汇川区公安司法鉴定中心评定其损伤程度达重伤二级。余某乙在与陈某某扭打过程中受轻微伤。陈某某在被遵义市公安局汇川分局团泽派出所首次讯问后逃匿，该所于2014年1月6日对陈某某网上追逃。2014年1月26日，陈某某经其家属规劝，自动到团泽派出所投案。
另，本案在审理过程中，被害人余某甲、余某乙、邱某某以身体受损害及经济遭受损失为由提起附带民事诉讼，要求陈某某予以赔偿。经本院组织调解，双方达成调解协议，陈某某已通过其亲属支付了调解协议约定的全部赔偿款77，000元，后余某甲表示谅解陈某某。
上述事实，有公诉人当庭出示的遵义市公安局汇川分局受案登记表、到案经过、被害人余某甲、余某乙、邱某某陈述、被告人陈某某供述及辩解、证人蒋某某、肖某某、苏某某、江某某、王某某、陈某甲、杨某某、罗某某、邱某甲、李某某、周某甲、赵某某、吴某某、龙某某、周某乙、邱某乙、陈某乙证言笔录、遵义市公安局汇川分局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、遵义市航天医院诊疗病历及出院记录、（汇）公（刑）鉴（法临）字（2014）27号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情说明、视频光盘、户籍证明、（2014）汇刑初字第244号刑事附带民事诉讼调解书、收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
辩护人牟某某提出被告人陈某某有自首情节，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可从轻或减轻处罚，被害人对纠纷的发生存在一定过错，应当减轻陈某某的责任的辩解意见。建议对陈某某判处缓刑。
本院认为，被告人陈某某在处理与他人纠纷过程中，持木棒殴打对方，致其重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。陈某某在公安机关追逃过程中自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于其在审理过程中通过其亲属对被害人进行了赔偿并取得谅解，又系初犯、偶犯，审理中认罪、悔罪，不致再危害社会，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 佘大其
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 蕊
重庆市綦江区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03747号
原告王楠，男，1985年8月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人黄霞，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告重庆斌越建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，组织机构代码20349618-1。
法定代表人丁傅滨，公司经理。
原告王楠诉被告重庆斌越建设（集团）有限公司（以下简称斌越公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判。经原告王楠申请，本院于2015年5月22日依法保全冻结了被告重庆斌越建设（集团）有限公司相应的应收账款。后于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告王楠及其委托代理人黄霞到庭参加诉讼，被告斌越公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席�理。现已审理终结。
原告王楠诉称，2013年5月，原告开始承包被告的重庆办事处至今，期间原告将工程项目招投标的保证金转入被告银行账户，被告再以其名义将保证金直接转入交易中心，或是原告以被告名义将保证金直接转入交易中心，待交易中心招投标结束后，交易中心又将该保证金退回被告的银行账户，被告再将该保证金退还给原告。2014年12月31日，被告累计拖欠原告工程项目的招投标保证金160000元。经过原告多次催收未果。为此，原告依法向法院起诉，请求法院判决被告立即退还原告的工程项目招投标保证金160000元及利息。
被告斌越公司未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告斌越公司作为发包方（甲方），原告王楠作为承包方（乙方），双方签订《重庆斌越建设（集团）有限公司重庆办事处承包经营协议》，约定“经甲、乙双方友好协商，且经甲方股东会批准，同意在重庆设立办事处，并承包给乙方自主依法经营管理，自负盈亏…乙方在承包期间，对本办事处享有自主、独立的经营权…乙方有权在承包期内按规定使用甲方公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证及乙方开展经营所需的甲方公司经营证照、法人章、相关法定资质（包括后续增项资质）、主要人员各类证照、身份证复印件、其它相关证照等…”，双方还约定了承包经营的期限为壹年，即从2013年5月15日起至2014年5月14日止。2014年7月1日，双方再次签订协议，内容大致相同，承包期限至2015年6月30日。原告王楠在承包经营期间，多次将工程项目招投标的保证金转入被告斌越公司银行账户，通过被告斌越公司将保证金转入交易中心，或是原告王楠以被告斌越公司名义将保证金直接转入交易中心。待招投标结束后，交易中心又将保证金退回被告斌越公司的银行账户，被告斌越公司再将该保证金退还给原告王楠。2015年5月8日，被告斌越公司法定代表人丁傅滨以公司名义向原告王楠出具《情况说明》一份，载明“我公司在2014年12月31日之前经清算后累计欠王楠工程投标保证金壹拾陆万元（小写：160000元）。2015年1月1日至今，王楠以公司名义支付到公共资源交易中心的工程投标保证金，在交易中心退还到公司后，投标保证金归王楠所有”。
以上事实，有当事人陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、《重庆斌越建设（集团）有限公司重庆办事处承包经营协议》两份、《情况说明》等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护，从事民事活动应遵循诚实信用原则。从本案事实来看，原、被告之间所签《重庆斌越建设（集团）有限公司重庆办事�承包经营协议》，实为挂靠经营合同。原告王楠虽然以被告斌越公司名义从事投标等经营活动，但实为独立的民事主体。原告王楠以被告斌越公司名义交纳工程项目招投标保证金，被告斌越公司收到退回的保证金后，理应及时交付给原告王楠。但被告斌越公司收到退回的保证金后，截止2014年12月31日累计有160000元保证金至今未交付给原告王楠，违背了诚信原则，损害了原告王楠利益。对原告王楠要求被告斌越公司退还招投标保证金160000元的主张，本院予以支持。但该保证金并非借款，原告王楠据此要求被告斌越公司支付利息，没有法律依据，本院不予支持。为公平起见，可适当主张资金占用损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率从逾期开始计算至付清之日为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆斌越建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告王楠的投标保证金160000元及资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费1750元、保全费1320元，由被告重庆斌越建设（集团）有限公司负担（原告王楠已交纳，被告重庆斌越建设（集团）有限公司在履行前述义务时一并支�原告王楠）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一五年七月二十一日
书记员 张鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第73-1号
申请人黄旭光，男，1969年2月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被申请人谭国华，男，1970年1月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请人黄旭光因与被申请人谭国华民间借贷纠纷一案，申请人黄旭光于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭国华的银行存款23万元或同等价值的其他财产采取保全措施，申请人黄旭光已向本院提供其名下的湘XXXX**号牌轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人黄旭光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和一百零二条、一百零七条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭国华的银行存款23万元或对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、查封申请人黄旭光名下湘XXXX**号牌轿车。
申请人黄旭光应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 李育君
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 彭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……（四）财产保全和先予执行；……。
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第490号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人梁某甲，男，公民身份号码：×××0030，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，原系广东××黄金有限公司黄金××厂黄金提炼工人，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被传唤，同年8月20日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人梁某甲犯职务侵占罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员钟乔果出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2005年8月份开始至2015年8月19日期间，被告人梁某甲多次在广东金鼎黄金有限公司精练厂进行黄金提炼工作的过程中，趁他人不注意把提炼出的金粒藏匿于指缝之间，后又偷偷放进口袋中，并在下班后再次把金粒藏匿于指缝之间以躲过安保人员的检查，得手后将盗得的黄金窝藏在家中和宿舍内。被告人梁某甲使用上述手段累计盗得纯度99.89%的成品黄金595克。经鉴定，该批被盗黄金价值人民币136850元。
2015年8月19日，公安人员抓获被告人梁某甲时，从广东金鼎黄金有限公司练金车间保卫室的卫生间内提取扣押被告人梁某甲持有的黄金2小块，共重8.7克。同日，公安人员对被告人梁某甲位于广东金鼎黄金有限公司宿舍2号307房进行搜查，扣押被告人梁某甲持有的黄金6粒，共重约28.2克。同年8月20日，公安人员对被告人梁某甲位于肇庆市高要区南岸街道西环居委会南兴三路3号富民商业城富裕阁B幢406房进行搜查，扣押被告人梁某甲持有的黄金189粒，共重约547克。同年8月21日，公安人员再次对被告人梁某甲位于广东金鼎黄金有限公司宿舍2号307房进行搜查，扣押被告人梁某甲持有的小型煤气喷枪1支、铁砧1个、小型铁锤1只、小型首饰练造压机1台、高温练金杯1只。同年8月21日，公安人员提取扣押被告人梁某甲妻子宋某提供的黄金戒指2枚，共重11.4克。同年9月21日，公安机关将上述扣押的黄金共重595克，发还给被害单位广东金鼎黄金有限公司黄金精炼厂。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明材料，营业执照，证明，提取记录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，检验报告，证明，指认照片，涉案财产价格鉴定结论书，说明材料，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人梁某乙、张某、宋某的证言，被告人梁某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国法，利用职务上的便利，非法占有单位财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪。肇庆市高要区人民检察院指控属实，本院予以支持。鉴于被告人梁某甲归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已退出全部赃物，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某甲判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于随案移送的小型煤气喷枪1支、铁砧1个、小型铁锤1只、小型首饰练造压机1台、高温练金杯1只，属于被告人梁某甲的作案工具，依法应予以没收；由于上述物品暂存公安机关，待本判决生效后，由公安机关依法进行处理。
为维护企业的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年2月18日止。）
二、随案移送的作案工具小型煤气喷枪1支、铁砧1个、小型铁锤1只、小型首饰练造压机1台、高温练金杯1只，予以没收；由于上述物品暂存公安机关，待本判决生效后，由公安机关依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李柱宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2455号
申请执行人：日照金福源酒水有限公司。
法定代表人：徐向峰。
委托代理人：徐义波。
被执行人：青岛良友饮食股份有限公司
法定代表人：梁永健。
申请执行人日照金福源酒水有限公司与被执行人青岛良友饮食股份有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）鲁1102民初3796号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人青岛良友饮食股份有限公司应支付给申请执行人日照金福源酒水有限公司执行费54867元及利息并负担案件诉讼费1650元。因被执行人青岛良友饮食股份有限公司未能履行上述法律义务，申请执行人日照金福源酒水有限公司向本院申请执行，本院审查后于2016年10月9日立案。
本案在执行过程中，经多次查找未能查到被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人在交通银行青岛市南第三支行账户予以冻结，申请人亦不能提供被执行人青岛良友饮食股份有限公司相应的财产线索，导致本案无法实施执行措施。对此，申请执行人日照金福源酒水有限公司同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）鲁1102执2455号申请执行人日照金福源酒水有限公司与被执行人青岛良友饮食股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴志丹
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2455号申请执行人：日照金福源酒水有限公司。法定代表人：徐向峰。委托代理人：徐义波。被执行人：青岛良友饮食股份有限公司法定代表人：梁永健。申请执行人日照金福源酒水有限公司与被执行人青岛良友饮食股份有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）鲁1102民初3796号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人青岛良友饮食股份有限公司应支付给申请执行人日照金福源酒水有限公司执行费54867元及利息并负担案件诉讼费1650元。因被执行人青岛良友饮食股份有限公司未能履行上述法律义务，申请执行人日照金福源酒水有限公司向本院申请执行，本院审查后于2016年10月9日立案。本案在执行过程中，经多次查找未能查到被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人在交通银行青岛市南第三支行账户予以冻结，申请人亦不能提供被执行人青岛良友饮食股份有限公司相应的财产线索，导致本案无法实施执行措施。对此，申请执行人日照金福源酒水有限公司同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）鲁1102执2455号申请执行人日照金福源酒水有限公司与被执行人青岛良友饮食股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月十四日书记员  吴志丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1665号
申请执行人：王迎杰，农民。
被执行人：石锐，农民。
被执行人：安冬，农民。
申请执行人王迎杰与被执行人石锐、安冬民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第2754号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因石锐、安冬未按判决书的规定履行义务，王迎杰向本院申请强制执行。
本院于2016年01月25日立案执行。本院于2016年01月25日送达限期执行通知书。该案总标的16万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第2754号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀02执1665号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘文飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5790号
原告广州市宏聿教育科技有限公司，住所地广州市珠海区建基路68-82号广州市图书批发市场内二层B065。
法定代表人王小东，总经理。
委托代理人黄云中，北京市培文律师事务所律师。
被告北京昊福文化传播股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号1101-16房间。
法定代表人福生，总经理。
原告广州市宏聿教育科技有限公司（以下简称宏聿公司）与被北京昊福文化传播股份有限公司（以下简称昊福公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员张国明独任审判，2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告宏聿公司委托代理人黄云中到庭参加了诉讼，被告昊福公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宏聿公司诉称：2012年10月，宏聿公司与昊福公司签订《代理协议书》，约定由昊福公司委托宏聿公司在广州地区代理销售其《春版英语》、《题型专练》、《中性笔字帖》等出版物。2013年5月23日，昊福公司致函宏聿公司宣布终止双方合作协议，并拟定于2013年6月30日结清应付给宏聿公司的退货款。但迟至2014年1月14日，昊福公司才发出付款通知单，告知应给付宏聿公司退货款82963.45元，但至今未付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令昊福公司给付退货款82963.45元及违约金20000元；2、案件受理费由昊福公司承担。
被告昊福公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，宏聿公司与昊福公司长期存在业务往来，2012年10月双方签订《合作协议书》，内容为：第一条授权代理区域、范围及销售目标1、乙方（指原告）负责甲方（指被告）产品在广东省民营渠道的销售工作。2、代理产品：春版英语题型专练中性笔字帖。第四条保证金1、为合理规避甲乙双方的经营风险，根据区域市场的情况，乙方应向甲方支付15万元作为合同保证金。乙方在签订本协议后7日内将保证金汇至甲方指定帐户。超过期限或未全额汇款，甲方有权降低乙方信用额度或调整乙方代理区域直至终止协议。2、甲方有权将保证金用于支付违约金、损害赔偿金和乙方拖欠货款等乙方违反本合同的处罚金，乙方不得主张将保证金用于冲抵货款。本协议履行完毕，如乙方没有违反本协议约定，甲方有义务将保证金退还乙方。第六条对账与结算2、甲方每月按协议约定标准向乙方传真当月的《付款通知书》，乙方在收到通知书后应在5个工作日内由法定代表人签字并加盖单位公章后回传至甲方财务负责人，同时按照协议规定足额回款。若乙方两次以上未及时足额完成回款任务，甲方有权降低乙方授信额度、停止供货直至取消代理权。7、乙方同意按照约定方式进行回款（详见每月付款通知单），每超过1日甲方有权从乙方奖励中按应回货款1‰收取滞纳金。第七条折扣与返利1、品种与折扣春版英语销售折扣28%退货率15%。题型专练销售折扣40%退货率25%。中性笔字帖销售折扣40%退货率30%。第八条合同履行5、退货（3）乙方承担所有退货费用，并保证退货送至甲方指定地点，甲方在收到货物之前所有事故责任均由乙方自行承担。
《合作协议书》签订后，宏聿公司于2012年11月30日通过银行转账汇款给昊福公司保证金150000元。
2013年5月23日昊福公司向宏聿公司出具终止合作协议，协议内容：1、宏聿所代理昊福公司的产品将于2013年6月30日前清退完毕；2、春版英语系列书直接由宏聿退至昊福北京仓库，退货费用由宏聿承担，截止退货时间为2013年6月30日前；3、题型专练和签字笔字帖系列书于2013年6月30日前完成退货交接工作，这两种产品由昊福业务人员在宏聿库房清点交接签字为准；4、宏聿所代理昊福公司的产品退货完成后，昊福先冲减宏聿所交付的保证金和预付款金额，冲减后多出金额昊福在约定时间内返还给宏聿帐号上，冲减不足金额部分宏聿在约定时间内一次性结清。并于退完货后一次性结清款项，清款时间拟定在2013年6月30日。宏聿公司亦同意终止合作协议，并按约定将相关图书退给昊福公司。
昊福公司于2014年1月14日出具付款通知单，该通知单显示昊福公司冲减保证金150000元后，昊福公司尚欠宏聿公司货款82963.45元。
上述事实，有《合作协议书》、《广州宏聿终止合作协议》、中国银行对公客户付款通知单、昊福公司付款通知单，以及宏聿公司当庭有关陈述在案佐证。
本院认为：宏聿公司与昊福公司签订《合作协议书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。此后在《合作协议书》履行过程中，昊福公司向宏聿公司出具《广州宏聿终止合作协议》，宏聿公司不持异议，故双方应按《广州宏聿终止合作协议》处理善后事宜。宏聿公司已按约定退回未售出的图书，且昊福公司向宏聿公司出具了付款通知单，因此宏聿公司要求昊福公司给付冲减保证金后货款82963.45元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持；宏聿公司要求昊福公司给付违约金20000元的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。昊福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京昊福文化传播股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告广州市宏聿教育科技有限公司货款八万二千九百六十三元四角五分；
二、驳回原告广州市宏聿教育科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京昊福文化传播股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十元（原告已预交），由原告广州市宏聿教育科技有限公司负担二百四十三元（已预交），由被告北京昊福文化传播股份有限公司负担九百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国明
二〇一四年九月四日
书记员 刘琳琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2889号
申请执行人张同福。
被执行人青岛经济技术开发区长江路办事处扒山村委会，住所地青岛经济技术开发区长江路办事处扒山社区。
法定代表人王绍恩，职务村主任。
申请执行人张同福与被执行人青岛经济技术开发区长江路办事处扒山村委会租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2000）黄民初字第1806号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付72000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并履行完毕，本案执行费1026元被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2000）黄民初字第1806号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月三日
书记员 丁世良
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00115号
原告吴菊英。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告陈洪飞。
委托代理人陶锦莲。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号1101、1102、1103室。
负责人高鹏，公司总经理。
委托代理人张勇冰，公司员工。
原告吴菊英与被告陈洪飞、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴菊英及其委托代理人姚必昌、被告陈洪飞的委托代理人陶锦莲、被告保险公司的委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年1月6日18时20分左右，被告陈洪飞驾驶苏F×××××号小型普通客车沿启东市汇龙镇江海北路由南向北行驶至江海北路与东汇线交叉路口左转弯时，与沿江海北路由北向南行驶由张鹤云驾驶的电动自行车（后载原告吴菊英）发生碰撞，致张鹤云、吴菊英受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由陈洪飞承担主要责任，张鹤云承担次要责任，吴菊英无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陈洪飞驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及保额为20万元的第三者责任保险，未投不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗概况：事发当日，原告被送至启东市中医院住院治疗，于2月9日出院，住院34天。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、医疗费11448.50元。
2、住院伙食补助费612元（34天×18元／天）。
3、营养费340元（34天×10元／天）。
4、误工费5766元（1860元×3月＋186元）。
5、护理费6800（200元／天×34天）。
6、交通费704元。
双方对第一、二、三项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张医疗费11448.50元，提供了相应票据，被告保险公司认为应剔除15%的非医保用药，但未能说明该比例的合理合法性，对该项抗辩本院不予采纳；2、住院伙食补助费612元（34天×18元／天）计算合理，本院予以确认；3、营养费340元（34天×10元／天）计算合理，本院予以确认。1-3项合计12400.50元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，在商业险限额内承担1632.34元［（12400.50元-10000元）×80%×85%］，被告陈洪飞承担288.06元［（12400.50元-10000元）×80%×15%］。4、误工费，原告已超过六十周岁，且无充分证据证明其有固定收入，其提供的单位证明及工资表，无营业执照佐证，真实性无法确认，故对其误工费的主张不予支持；5、护理费，原告称经中介介绍请的护理工，但其提供的协议书上并无中介公司盖章，其真实性无法确认，故本院按照一般护工标准支持原告护理费2380元（70元／天×34天）；6、交通费，本院酌情支持500元。4-6项合计2880元，由被告保险公司在交强险限额内承担。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内合计赔偿原告因交通事故造成的损失合计14512.34元，被告陈洪飞赔偿288.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告吴菊英因交通事故造成的损失计人民币14512.34元；
二、被告陈洪飞于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴菊英因交通事故造成的损失计人民币288.06元；
三、驳回原告吴菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告陈洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年三月三十一日
书记员 王嘉滟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第53号
申请人：东莞市新通运输有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑五环路侧汽车客运东站客运大楼二楼。注册号：441900000174788。
法定代表人：黄建明，总经理。
委托代理人：魏艳、曾文岳，分别系广东桥达律师事务所律师及辅助人员。
被申请人：冯博志。
本案申请人东莞市新通运输有限公司（以下简称新通公司）与被申请人冯博志劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院仲裁后，仲裁院于2015年3月17日向新通公司送达了“东劳人仲院案字（2015）29号”终局裁决书。新通公司不服该终局裁决，于2015年4月8日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院裁决：一、确认双方之间劳动关系于2014年12月30日解除；二、新通公司向冯博志支付解除劳动关系的经济补偿金6000元；三、新通公司向冯博志支付代通知金3000元，以上款项共计9000元，新通公司应在裁决书生效之日起三天内负责通知和支付给冯博志。
申请人新通公司称：一、冯博志故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致终局裁决书错误认定新通公司与冯博志存在劳动关系。1.新通公司与刘石荣签订的《承包经营合同》虽然约定由刘石荣承包305线20台客运车辆，但全部20台车辆均由刘石荣出名出资购买，合同同时约定新通公司仅每月收取每台车辆管理费1500元，刘石荣自行经营车辆，自负盈亏，新通公司不享受车辆收益。故20台客运车辆的实际所有权人为刘石荣，新通公司仅是名义上的车主，双方之间是名为承包，实为挂靠关系。所以，《承包经营合同》约定刘石荣承包20台客运车辆不是事实，刘石荣是以新通公司名义挂靠经营20台客运车辆。刘石荣挂靠车辆后，又和盘庆坚等20多名经营人分别签订《营运汽车按以日产值责任协议》，约定盘庆坚等20多名经营人每人每日上交700元给刘石荣，20台客运车辆司乘人员（含司机和乘务员）均由盘庆坚等人聘请和支付工资、福利。刘石荣和盘庆坚等人是发包和承包关系，盘庆坚等20多名经营人和司乘人员是雇佣关系（劳务关系）。2.司乘人员由盘庆坚等20多名承包经营人聘请并由他们支付工资，新通公司从未聘请过司乘人员，也从无支付过司乘人员的工资，他们聘请司乘人员新通公司也从不知道。这一事实，有《承包经营合同》第三条第2项中新通公司仅收取每台车每月管理费1500元，根本不可能支付每台车辆司乘人员工资，《终止合同协议书》第六条约定乙方（即20多名承包人）所聘用的司乘人员任何诉求概由他们负责的规定等证据可以证实。据此，新通公司和司乘人员之间不具经济隶属性。3.司乘人员的工作时间和工作任务不是由新通公司决定，而是由盘庆坚等20多名经营承包人安排和决定的。新通公司不参与车辆的实际营运，新通公司和司乘人员无订有劳动合同，工资支付凭证等记录，故双方不具人身隶属性。4.新通公司不对司乘人员进行考勤等管理，司乘人员无需向新通公司汇报工作成果、工作业绩等，只对盘庆坚等20多名经营承包人负责，双方不存在组织隶属性。5.冯博志无证据证明其是S305线20台客运车辆上的司乘人员，入职时间无法确定。6.最高法院2013年10月29日作出（2013）民一他字第16号答复规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不应认定其形成了事实劳动关系。”该答复规定类似情形不应认定双方形成事实劳动关系。综上，足以证明新通公司和司乘人员、冯博志之间不具备劳动法上的管理、监督、指示、隶属关系，新通公司没有聘请过20名客运车辆的司乘人员以及冯博志，新通公司与冯博志之间不存在劳动关系。二、终局裁决违反法定程序。新通公司与刘石荣是挂靠关系，刘石荣和盘庆坚等20多名经营承包人是承包关系，而司乘人员和20多名经营承包人是劳务关系，刘石荣和盘庆坚等20多名经营承包人（即盘庆坚、郑仕有、潘悦茂、罗国林、袁启森、余德坚、叶永雄、杨东光、严钦华、王良兵、梁天林、何祖龙、刘东锐、林玉凤、梁亦照、梁培云、李亚兵、李伟权、范春梅、曾汉平、刘志波）和本案均有利害关系，只有他们均参加本案仲裁，才能查明事实，分清责任，故他们应参加本案仲裁，仲裁时仲裁庭没有追加他们参加仲裁，明显违反仲裁程序。三、终局裁决适用法律错误。冯博志提出上述请求，必须和新通公司具有劳动关系为前提，新通公司和冯博志不存在劳动关系，新通公司和冯博志之间没有《劳动法》规定的权利义务，冯博志要求新通公司支付解除劳动关系的经济补偿金、代通知金没有事实和法律依据，其请求应驳回。案涉终局裁决书裁决新通公司应支付上述费用，适用法律错误。综上所述，“东劳人仲院案字（2015）29”号终局裁决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，裁决错误。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条规定，应依法撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人新通公司称案涉仲裁裁决认定事实错误、程序违法、适用法律不当，依法应予以撤销。并向本院提交了追加当事人申请书以及中止审理申请书。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院仅根据用人单位提供的证据审查仲裁裁决是否存在上述规定应予撤销的六种情形，且法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。故对新通公司申请追加当事人申请书以及中止审理，本院不予准许。
申请人新通公司主张其与案外人刘石荣名义上为承包，实际为挂靠，且与冯博志不存在劳动关系，冯博志基于劳动关系主张的相应请求不应得到支持。本院认为，仲裁时，新通公司提交了其与刘石荣签订的承包经营合同，主张刘石荣个人承包了案涉线路的经营权；又主张刘石荣将该线路的营运车辆转包给了盘庆坚等股东（实际车主），该线路的司乘人员由每辆车的实际车主招聘入职。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”因案外人刘石荣与本案存在利害关系，只有参加诉讼，才能查明案件事实，分清责任。而仲裁庭并未依法追加当事人，其做法违反了法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，所作裁决应予撤销。
综上，案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院案字（2015）29号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人东莞市新通运输有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张珊珊
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第53号
申请人：东莞市新通运输有限公司，住所地：广东省东莞市。注册号：441900000174788。
法定代表人：黄建明，总经理。
委托代理人：魏艳、曾文岳，分别系广东桥达律师事务所律师及辅助人员。
被申请人：冯博志。
本案申请人东莞市新通运输有限公司（以下简称新通公司）与被申请人冯博志劳动合同纠纷一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院仲裁后，仲裁院于2015年3月17日向新通公司送达了“东劳人仲院案字[2015]29号”终局裁决书。新通公司不服该终局裁决，于2015年4月8日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院裁决：一、确认双方之间劳动关系于2014年12月30日解除；二、新通公司向冯博志支付解除劳动关系的经济补偿金6000元；三、新通公司向冯博志支付代通知金3000元，以上款项共计9000元，新通公司应在裁决书生效之日起三天内负责通知和支付给冯博志。
申请人新通公司称：一、冯博志故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致终局裁决书错误认定新通公司与冯博志存在劳动关系。1.新通公司与刘石荣签订的《承包经营合同》虽然约定由刘石荣承包305线20台客运车辆，但全部20台车辆均由刘石荣出名出资购买，合同同时约定新通公司仅每月收取每台车辆管理费1500元，刘石荣自行经营车辆，自负盈亏，新通公司不享受车辆收益。故20台客运车辆的实际所有权人为刘石荣，新通公司仅是名义上的车主，双方之间是名为承包，实为挂靠关系。所以，《承包经营合同》约定刘石荣承包20台客运车辆不是事实，刘石荣是以新通公司名义挂靠经营20台客运车辆。刘石荣挂靠车辆后，又和盘庆坚等20多名经营人分别签订《营运汽车按以日产值责任协议》，约定盘庆坚等20多名经营人每人每日上交700元给刘石荣，20台客运车辆司乘人员（含司机和乘务员）均由盘庆坚等人聘请和支付工资、福利。刘石荣和盘庆坚等人是发包和承包关系，盘庆坚等20多名经营人和司乘人员是雇佣关系（劳务关系）。2.司乘人员由盘庆坚等20多名承包经营人聘请并由他们支付工资，新通公司从未聘请过司乘人员，也从无支付过司乘人员的工资，他们聘请司乘人员新通公司也从不知道。这一事实，有《承包经营合同》第三条第2项中新通公司仅收取每台车每月管理费1500元，根本不可能支付每台车辆司乘人员工资，《终止合同协议书》第六条约定乙方（××）所聘用的司乘人员任何诉求概由他们负责的规定等证据可以证实。据此，新通公司和司乘人员之间不具经济隶属性。3.司乘人员的工作时间和工作任务不是由新通公司决定，而是由盘庆坚等20多名经营承包人安排和决定的。新通公司不参与车辆的实际营运，新通公司和司乘人员无订有劳动合同，工资支付凭证等记录，故双方不具人身隶属性。4.新通公司不对司乘人员进行考勤等管理，司乘人员无需向新通公司汇报工作成果、工作业绩等，只对盘庆坚等20多名经营承包人负责，双方不存在组织隶属性。5.冯博志无证据证明其是S305线20台客运车辆上的司乘人员，入职时间无法确定。6.最高法院2013年10月29日作出（2013）民一他字第16号答复规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不应认定其形成了事实劳动关系。”该答复规定类似情形不应认定双方形成事实劳动关系。综上，足以证明新通公司和司乘人员、冯博志之间不具备劳动法上的管理、监督、指示、隶属关系，新通公司没有聘请过20名客运车辆的司乘人员以及冯博志，新通公司与冯博志之间不存在劳动关系。二、终局裁决违反法定程序。新通公司与刘石荣是挂靠关系，刘石荣和盘庆坚等20多名经营承包人是承包关系，而司乘人员和20多名经营承包人是劳务关系，刘石荣和盘庆坚等20多名经营承包人（即盘庆坚、郑仕有、潘悦茂、罗国林、袁启森、余德坚、叶永雄、杨东光、严钦华、王良兵、梁天林、何祖龙、刘东锐、林玉凤、梁亦照、梁培云、李亚兵、李伟权、范春梅、曾汉平、刘志波）和本案均有利害关系，只有他们均参加本案仲裁，才能查明事实，分清责任，故他们应参加本案仲裁，仲裁时仲裁庭没有追加他们参加仲裁，明显违反仲裁程序。三、终局裁决适用法律错误。冯博志提出上述请求，必须和新通公司具有劳动关系为前提，新通公司和冯博志不存在劳动关系，新通公司和冯博志之间没有《劳动法》规定的权利义务，冯博志要求新通公司支付解除劳动关系的经济补偿金、代通知金没有事实和法律依据，其请求应驳回。案涉终局裁决书裁决新通公司应支付上述费用，适用法律错误。综上所述，“东劳人仲院案字[2015]29”号终局裁决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，裁决错误。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条规定，应依法撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人新通公司称案涉仲裁裁决认定事实错误、程序违法、适用法律不当，依法应予以撤销。并向本院提交了追加当事人申请书以及中止审理申请书。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院仅根据用人单位提供的证据审查仲裁裁决是否存在上述规定应予撤销的六种情形，且法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。故对新通公司申请追加当事人申请书以及中止审理，本院不予准许。
申请人新通公司主张其与案外人刘石荣名义上为承包，实际为挂靠，且与冯博志不存在劳动关系,冯博志基于劳动关系主张的相应请求不应得到支持。本院认为，仲裁时，新通公司提交了其与刘石荣签订的承包经营合同，主张刘石荣个人承包了案涉线路的经营权；又主张刘石荣将该线路的营运车辆转包给了盘庆坚等股东（实际车主），该线路的司乘人员由每辆车的实际车主招聘入职。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”因案外人刘石荣与本案存在利害关系，只有参加诉讼，才能查明案件事实，分清责任。而仲裁庭并未依法追加当事人，其做法违反了法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，所作裁决应予撤销。
综上，案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院案字[2015]29号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人东莞市新通运输有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张珊珊
第6页共6页
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2273号
原告：张洁，女，1963年11月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告：王堃，男，1973年11月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告张洁诉被告王堃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告王堃经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及利息5600元（截止2018年4月），之后的利息按每年每1万元600元计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，被告从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下借条一份，口头约定两、三个月还，然而到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告王堃未作答辩，也未提交证据。
原告张洁为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条三份。证明2012年5月1日被告向原告借款2万元，原告担心诉讼时效，到了2014年2月19日被告又补了张借条，到了2015年9月11日又补了张借条并约定了利息，从2012年5月1日开始计算利息，利息按每1万元每年300元计算，然后2016年4月14日又怕过了诉讼时效，被告又补了张借条，又重新了约定了利息，从2017年1月份起，如果被告还没还钱，利息按每1万元每年600元计算，但从2012年5月1日借钱至今，被告未支付任何本金和利息。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原、被告系朋友关系。2012年5月1日被告以需要资金投资为由，向原告借款20000元并出具了借条。因担心超过诉讼时效，原告先后三次要求被告换写借条，其中2014年2月19日被告出具的借条内容为“今借张洁人民币贰万元整”。2015年9月11日被告出具的借条内容为“今借张洁人民币贰万元整，按每万元年利息叁佰元整计算，利息从2012年5月1日开始计算”。2016年4月14日被告再次向原告出具借条，其内容为“今欠张洁贰万元整，利息每年每万元肆佰元整，经多次协商，确定从2016年11月起还，如到期未还，从2017年1月起按年利息每万元六佰元整还款”。借款至今，被告既未偿还本金，也未支付利息，现原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以需要资金投资为由向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为据，本院对此予以确认。对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持，至于利息，双方有两次约定，以最后的约定为准，其利息标准未超过年利率24%，符合法律规定，应予以支持，即2012年5月1日至2016年12月31日利息按每年每1万元400元计算共计3733元，2017年1月1日起按年利息每1万元600元计算，其中2017年1月1日至2018年4月30日的利息为1600元，2018年4月30日之后的利息按年利息每1万元600元计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王堃于本判决生效后五日内偿还原告张洁借款本金20000元及计算至2018年4月30日的利息5333元（2018年4月30日之后的利息按年利息每1万元600元计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告王堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邹节辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王大鹏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2046号
申请执行人苏春风，男，1975年4月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人林金忠，男，1991年11月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林清湖，男，1991年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏春风与被执行人林金忠、林清湖债权纠纷的（2014）安民初字第3177号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林金忠、林清湖连带清偿借款人民币25000元及利息、代垫案件受理费212.5元。执行中，申请执行人苏春风因被执行人林金忠、林清湖暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3177号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年四月十四日
书记员 林美娥
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初231号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人高某，中共党员，系唐山市汉沽管理区蓝欣玻璃有限公司副总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，2016年8月23日经本院决定被取保候审。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员吴丽君出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日19时许，被告人高某酒后驾驶“中能”牌二轮摩托车（车牌号冀B×××××），从唐山市汉沽管理区蓝欣玻璃厂出发，沿205国道由东向西行至梧桐路，后沿梧桐路由北向南行驶到张尹路西侧“张旭村”村口石碑200米处时，由于摩托车发生故障不能继续行驶，遂停在路边，被随后在此处处理交通事故的唐山市公安局汉沽分局交警大队工作人员查获。经鉴定，被告人高某血液中酒精含量为140mg／100ml。
案发后，被告人高某经口头传唤，自行到唐山市公安局汉沽分局交警大队接受讯问。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言、血液提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心出具的血液酒精检验报告、被告人高某的驾驶资格查询结果及所驾摩托车信息查询结果、公安机关出具的关于被告人高某到案经过的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人高某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人高某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，但根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 舫
人民陪审员 黄贺霞
人民陪审员 赵连族
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙久晟
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0207刑初231号公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。被告人高某，男，1961年3月14日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，2016年8月23日经本院决定被取保候审。唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员吴丽君出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年5月26日19时许，被告人高某酒后驾驶“中能”牌二轮摩托车（车牌号冀Ｂ×××××），从唐山市汉沽管理区蓝欣玻璃厂出发，沿205国道由东向西行至梧桐路，后沿梧桐路由北向南行驶到张尹路西侧“张旭村”村口石碑200米处时，由于摩托车发生故障不能继续行驶，遂停在路边，被随后在此处处理交通事故的唐山市公安局汉沽分局交警大队工作人员查获。经鉴定，被告人高某血液中酒精含量为140mg/100ml。案发后，被告人高某口头经传唤，自行到公安机关接受讯问。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言、血液提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心出具的血液酒精检验报告、被告人高某的驾驶资格查询结果及所驾摩托车信息查询结果、公安机关出具的关于被告人高某到案经过的说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人高某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 舫人民陪审员  黄贺霞人民陪审员  赵连族二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙久晟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0599号
原告刘新。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告刘新与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员赵铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新诉称，原告于2013年10月10日入职被告处，任司机，因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁决定书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.2015年2月至5月工资，其中2月1185.68元，3月1185.68元，4月1665元，5月1880元；2.安全保证金4500元；3.代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲案字（2015）第0761号仲裁决定书、安全保证金票据为证。
被告金龙国旅公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，同意原告的诉讼请求，具体数额法庭予以核实。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2013年10月10日入职被告处，任司机，2015年5月23日被告停止营业，经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。
对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李书丹、王建媛、车队管理陆文锦等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年2月至5月工资，其中2月1185.68元，3月1185.68元，4月1665元，5月1880元。原告代被告垫付社会保险费944.83元。原告提交证据显示被告收取原告安全保证金4500元。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0761号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年2-5月工资属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费944.83元并无不当，本院予以支持。
依照法律规定，用人单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物，现被告向原告收取安全保证金于法无据，应按原告提供票据上所载数额如数退还。原告要求返还上述费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年2月至5月工资，其中2月1185.68元，3月1185.68元，4月1665元，5月1880元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告安全保证金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一五年八月二十日
书记员 王琳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第409号
原告：于泽峰。
委托代理人：于兰香。
被告：李国良，深州市乔屯乡李官村。
委托代理人：金小明，衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：天平汽车保险股份有限公司。
本院在审理原告于泽峰诉被告李国良、天平汽车保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于泽峰撤回对被告李国良、天平汽车保险股份有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告于泽峰负担。
审判员 刘荔
二〇一五年八月十一日
书记员 魏晴
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第207-1号
申请人张建民，男，汉族，生于1966年11月29日，住禹州市南大街101号。
被执行人彭德宇，男，生于1967年5月25日，汉族，住禹州市顺店镇政府家属院。
被执行人王素范，女，生于1965年3月12日，汉族，住禹州市顺店镇政府家属院。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第794号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但二被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭德宇、王素范的银行存款3380000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人彭德宇、王素范在有关单位的收入3380000元或查封、扣押被执行人彭德宇、王素范价值3380000元的财产。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月八日
书记员 ：吴拥军
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第224号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人孙开明。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第036号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年5月，孙开明未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇中三村集体土地动工建设。经现场勘测：建筑占地面积91平方米；四至：东：空基，南：空基，西：孙开明户，北：空基。至调查为止，已建好地基。据孙开明陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归孙开明。孙开明所占用的91平方米土地类别为耕地91平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区65平方米，限制建设区36平方米。金华市国土资源局认为，孙开明的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令孙开明将非法占用的91平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇中三村村集体经济组织。2、责令孙开明限期拆除在非法占用91平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用91平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用91平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第036号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第036号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年八月十二日
代书 记员 钱 霞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更293号
罪犯刘汉林，男，1988年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2009年5月15日作出（2009）东开刑初字第48号刑事判决，认定刘汉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘汉林的刑罚，经本院于2012年5月16日，减刑1次，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘汉林减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘汉林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯刘汉林在服刑期间，确有悔改表现，于2012年2季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯刘汉林在服刑期间，因无履行能力而未缴纳罚金，2013年6月16日因私藏违禁品受到禁闭处分。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘汉林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘汉林在服刑期间，因私藏违禁品受到禁闭处分，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉林减去有期徒刑三个月（刑期至2018年11月3日止），剥夺政治权利一年不变。原判并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 李荆州
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第204号
上诉人（原审原告）孟某甲，住黑龙江省北安市。
法定代理人孟某乙，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）李某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）孟某丙，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人孟某甲因与被上诉人李某某、孟某丙继承纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一民初字第1461-1号民事裁定，以被继承人孟庆功生前居住地在黑龙江省哈尔滨市道外区南棵绿荫小区居住，该案黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某甲撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 金旭东
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第82号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人：于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告：张公镇，男1965年出生，汉族，住泰安市。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张公镇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人于洪涛到庭参加了诉讼，被告张公镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2004年4月14日，被告张公镇与原告签订《借款合同》，约定张公镇从原告处借款5万元，到期日为2006年4月14日，并约定了利率、罚息等的计算方式。合同签订后，原告依约向被告张公镇发放贷款。借款期满后，被告张公镇未按合同约定还清借款本息，根据合同约定被告已构成违约。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告张公镇偿还借款本金5万元，并支付至还清日为止的利息、复利、罚息及违约金（截至2013年7月30日，利息共计35835.98元）；2、本案律师代理费、诉讼费等由被告承担。
被告张公镇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2004年4月14日，被告张公镇与张圣新、陈学军、周梅凤、吴秀才五人在原告所属泰前信用社自愿组成联保小组，组成共同保证人，与原告签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定每位成员向原告借款时，联保体其他成员为其在债权人处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额承担共同连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告张公镇借款的最高余额为5万元，借款期间为2004年4月14日至2006年4月14日；如贷款逾期按每日万分之三计收罚息，对欠交的利息、罚息可以计收复利。
2004年4月14日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社为被告张公镇发放了借款合同项下50000元借款，借款凭证记载：借款人张公镇，借款日期2004年4月14日，还款日期2006年4月14日；借款月利率6.405‰。贷款发放后，被告张公镇未依约还款。2011年11月17日，原告向被告张公镇发出贷款逾期催收通知书一份，签收人“姚金兰”于同日签收。原告提供的欠款证明显示，截至2013年7月30日，被告张公镇尚欠原告本金50000元，利息35835.98元。
另查明，因被告不履行合同义务，原告于2014年1月9日委托山东宇慧律师事务所为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》，合同约定山东宇慧律师事务所收取代理费6400元。
因被告张公镇未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实有《最高额联合保证借款合同》及联户联保协议书、借款借据、借款逾期催收通知书、委托代理合同、代理费发票及山东省律师服务收费标准复印件以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额联合保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告张公镇借款后，应按照合同约定及时偿还借款，不按时还款的行为构成违约。出现违约后，原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照合同约定，要求被告张公镇立即偿还借款本金、利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
因被告张公镇不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费6400元，属于《借款合同》约定的被告张公镇应承担的费用，原告要求被告张公镇承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原、被告未在合同中约定违约金，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张公镇在本判决生效后五日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金50000元，利息35835.98元。
二、被告张公镇在本判决生效后五日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社剩余逾期利息、复利、罚息（按照前项借款本金及双方合同和借款凭证约定的利率，自2013年7月31日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
三、被告张公镇在本判决生效后五日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社代理费损失6400元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告张公镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 王 翠
人民审判员 刘庆玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 森
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1178号
原告巨野县农村农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人翟忠宇，谢集支行行长。
委托代理人田素愿，谢集支行信贷专管员。
被告张发展，男，1971年出生，汉族，住巨野县。
被告张善华，男，1978年出生，汉族，住巨野县。
被告张为波，男，1974年出生，汉族，住巨野县。
被告张国强，男，1976年出生，汉族，住巨野县。
被告张明国，男，1985年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村商业银行股份有限公司诉被告张发展、张善华、张为波、张国强、张明国借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张发展、张善华、张为波、张国强、张明国的起诉。
本院认为，原告巨野县农村商业银行股份有限公司要求与被告张发展张善华、张为波、张国强、张明国协商解决。原告巨野县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村商业银行股份有限公司撤回对被告张发展、张善华、张为波、张国强、张明国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李占军
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵冬冬
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第204号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人塔峰、贾长富、麻永兴、王云龙、塔宝玉。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人塔峰、贾长富、麻永兴、王云龙、塔宝玉借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3593号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年二月二十八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第204号申请执行人：云南千讯文化传播有限公司。住所：昆明市盘龙区唐家营、状元楼、金唐巷汇都中心******。法定代表人：张超，总经理。被执行人：凌艺，男，汉族，1964年11月3日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>关于申请执行人云南千讯文化传播有限公司与被执行人凌艺承揽合同纠纷一案，申请执行人云南千讯文化传播有限公司于2015年1月6日向本院申请执行（2014）五法民速字第1090号民事调解书。本案在执行过程中，因申请执行人云南千讯文化传播有限公司申请执行错列被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（五）项规定，裁定如下：驳回申请执行人云南千讯文化传播有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姜靖峰执行员  卞爱民执行员  柴 霖二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第590号
原告谢少文，男，1966年10月27出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告昌世林，男，1958年10月4出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
本院在审理原告谢少文与被告昌世林民间借贷纠纷一案中，原告谢少文以被告下落不明由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢少文撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢少文负担。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 何文跃
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 曾芳兰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4186号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫欢（公司法务部法务）。
被告：卢某某，男。
被告：卜某某，女。
被告：陈某某，男。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告卢某某、卜某某、陈某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人卫欢，被告卢某某、陈某某到庭参加诉讼。被告卜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司向本院提起诉讼请求：1、确认“徐工牌”汽车起重机一台所有权归原告所有，并判令被告配合原告办理该车的过户手续；2、被告卢某某、卜某某向原告赔偿损失188250元；3、被告陈某某承担连带赔偿责任；4、诉讼费用、保全费、差旅费、车辆评估费由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，被告卢某某与原告签订《融资租赁合同》,以融资租赁的方式承租原告起重机一台。由被告卢某某、卜某某用于家庭经营。双方约定，自2012年5月20日，被告卢某某按月支付月租金1.4971万元，租赁期限为48个月。合同签订后，原告按照约定向被告卢某某交付了租赁设备，被告卢某某在提取设备后并未按照约定按期足额支付租金，完全违背诚实信用原则，因此原告于2015年4月1日收回设备。经原告委托相关部门对涉案车辆进行评估，涉案车辆的残值为305600元，同时根据相关法律规定，原告有权收回租赁物，并要求赔偿损失188250元，逾期利息按自每期租金逾期之日计算至2017年7月24日，此后计算至实际给付之日止。由于被告卢某某承租起重机用于家庭经营发生在被告卢某某、卜某某夫妻关系存续期间，所有应由被告卢某某、卜某某共同承担租金及其他款项。被告陈某某签订《保证担保合同》，自愿为王栋的合同义务承担连带责任保证。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告卢某某辩称，我没有欠原告的钱，不应起诉我。
被告陈某某辩称，担保是我担保的，对后来发生的情况，我不知情。
被告卜某某未到庭，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据到庭当事人的陈述，原告提供的《融资租赁合同》、结婚证、《保证担保合同》、客户接车登记表、利息计算表、被告卢某某提供的江苏省农村信用社结算业务申请书、邮寄单等证据，本院认定事实如下：
2012年1月16日，被告卢某某（乙方）与出租人原告徐工租赁公司（甲方）、连云港通城汽车贸易有限公司（丙方）签订《融资租赁合同》一份。合同约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买设汽车起重机一台，并出租给乙方使用，设备单价64.8万元。设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年5月20日。乙方在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.24万元，首期租金3.24万元，手续费0.6156万元，因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。乙方每月20日支付月租金1.4971万元，合同确定的月租金总额为71.8608万元，合同确定的租金总额为75.1008万元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。本合同租赁年利率为7.8%，年利率换算为月利率时按一年12个月折算，换算为日利率时按一年360天折算，月利率换算为日利率时按一月30天折算。承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。若因乙方违约导致本合同解除，甲方收回设备，乙方应补偿甲方在收回并处分设备过程中用于租赁设备拆卸、运输、存放及拍卖等发生的全部费用。如乙方拖欠应收租金超过5天，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。同日，原告徐工租赁公司分别与被告卢某某、陈某某（保证人）签订《保证担保合同》，合同约定被告陈某某为原告徐工租赁公司、被告卢某某签订（以下称主合同）的融资租赁合同提供担保，保证金额为被告卢某某根据主合同应向原告徐工租赁公司偿还的设备租金、违约金等其他应付款项，保证方式为连带责任保证，如被告卢某某不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，原告徐工租赁公司有权直接向保证人追偿，保证人保证在接到原告徐工租赁公司书面索款通知后10日内清偿上述款项。
合同签订后，原告徐工租赁公司向被告卢某某交付了租赁设备，但被告卢某某仅支付了部分租金。原告徐工租赁公司称因被告卢某某欠付租金，其于2015年4月1日将租赁设备收回。原告徐工租赁公司自认被告卢某某在租赁期间支付租金354200元（包含首付租金32400元）、履约保证金32400元、保险保证金10000元。被告卢某某通过江苏省农村信用社的汇款180000元，并通过快递方式给原告徐工租赁公司邮寄汇票2张，但无法确定汇票金额。原告徐工租赁公司提供的逾期利息计算表显示，被告在2014年1月20日前均无逾期，2014年2月20日欠付租金7562元，之后未再支付租金。原告称收回的车辆价值经徐州重型厂评估为305600元，但未提供评估报告，亦未提供可以证明车辆收回时价值的其他证据。被告卢某某对车辆评估价值不予认可。
被告卢某某、卜某某于2008年11月26日登记结婚，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同、担保合同均系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了涉案车辆，被告卢某某未按照合同约定付款，已经构成违约。依据双方合同约定，承租期内，租赁设备的所有权属于原告，现原告已将设备收回，该事实已经发生解除涉案合同的法律效果，原告要求确认涉案徐工牌汽车起重机所有权属于原告，被告配合办理车辆的过户登记手续，本院予以支持。
对于原告主张的被告卢某某、卜某某赔偿损失188250元及要求被告陈某某承担连带责任，根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。融资租赁合同中对租赁物的价值及承租期间的折旧无约定，故对于收回租赁物的价值无法确定，原告提供的现有证据无法证明其诉请的损失为其因合同解除造成的实际损失。故对于原告的损失不予支持。原告可待损失确定时再行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条,最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐工牌汽车起重机的所有权人为原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，被告卢某某于本判决生效之日起三十日内配合原告办理该车辆过户手续；
二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为6081.5元，由被告卢某某、卜某某、陈某某负担（因原告已预交，被告负担部分随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贺秀风
二〇一七年十月十九日
书记员 朱微微
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01024号
原告：徐卫兵，男，1975年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：合肥市云海房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县包公路云海家园内，组织机构代码77113632-8。
法定代表人：夏云海，董事长。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被告：怀宁县马庙镇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省怀宁县马庙镇天工东路145号。
法定代表人：江宏，董事长。
委托代理人：朱庆。
被告：储得友，男，1967年11月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐卫兵与被告合肥市云海房地产开发有限公司、怀宁县马庙镇建筑安装工程有限公司、储得友追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐卫兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐卫兵负担。
审判员 孔剑平
二〇一四年八月六日
书记员 张 媛