新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）博中刑终字第8号
原公诉机关温泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许令某，男，1964年9月12日出生于新疆温泉县，汉族，小学文化，农民。2013年10月7日，因涉嫌犯交通肇事罪被温泉县公安局刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审，同年12月12日被温泉县人民检察院取保候审，同年12月31日，经温泉县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于温泉县看守所。
上诉人（原审附事民事诉讼被告人）博乐银通汽车运输有限公司（以下简称银通运输公司）。公司住所地：博乐市长江路。组织机构代码：75765572-X。
法定代表人李凤英，该公司经理。
委托代理人ＸＸ健，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
原审附带民事诉讼原告人阿丽某（系被害人赛某妻子），女，1986年6月17日出生，哈萨克族，牧民。
原审附带民事诉讼原告人居某（系被害人赛某长女），女，2005年9月8日出生，哈萨克族，学生。
原审附带民事诉讼原告人坤某（系被害人赛某次女），女，2007年12月12日出生，哈萨克族，学生。
原审附带民事诉讼原告人居某、坤某的法定代理人阿丽某，基本情况同上。
原审附带民事诉讼原告人库某（系被害人赛某母亲），女，1935年5月10日出生，哈萨克族，牧民。
原审附带民事诉讼原告人努某（系被害人阿依多某父亲），男，1968年1月10日出生，哈萨克族，农民。
原审附带民事诉讼原告人阿依古某（系被害人阿依多某母亲），女，1970年3月2日出生，哈萨克族，农民。
以上原审附带民事诉讼原告人的委托代理人达吾列提，新疆振博律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人许文某，男1989年4月9日出生，汉族，农民，住新疆温泉县。
温泉县人民法院审理原审被告人许令某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人阿丽某等人提起附带民事诉讼一案，于2014年2月19日作出（2014）温刑初字第2号刑事附带民事判决。原审被告人许令某及原审附带民事诉讼被告人银通运输公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员库秀花、欧得哈出庭履行职务，上诉人许令某、银通运输公司的委托代理人ＸＸ健、原审附带民事诉讼原告人阿丽某、库某、努某、阿依古某及其委托代理人达吾列提、原审附带民事诉讼被告人许文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月7日12时20分许，被告人许令某驾驶强制报废的新EXXX**蓝色中型自卸货车由北向南行驶至温泉县呼和托哈种蓄场百户居民点十字路口处，与赛某驾驶的由东向西行驶的新EXXX**普通二轮摩托车相撞，造成赛某和乘车人阿依多某当场死亡的交通事故。经道路交通事故责任书认定被告人许令某负此事故的主要责任，赛某负此事故的次要责任，阿依多某不负责任。
原审另查明，被告人许令某未取得机动车驾驶证，新EXXX**号蓝色中型自卸货车系被告人许令某的儿子许文某于2011年购买。2011年3月16日，许文某与银通运输公司签订了《博乐银通汽车运输公司车辆服务合同》，合同约定，本合同自签订之日起生效，车辆报废终止。温泉县公安局交通警察大队出示机动车信息查询结果单，该车于2013年3月26日强制注销。
死者赛某出生于1979年3月16日，2004年12月21日同阿丽某进行婚姻登记，婚后生育二女，长女居某出生于2005年9月8日，次女坤某出生于2007年12月12日，母亲库某出生于1935年5月10日，为非农业家庭户口，与子女、母亲居住在温泉县呼和托哈种畜场。死者阿依多某出生于2004年8月2日，为非农业家庭户口，与父母居住在温泉县呼和托哈种畜场。事发后，被告人许令某已向附带民事诉讼原告方支付赔偿款2万元。
原审认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、证人证言、道路交通科学技术鉴定意见、法医学尸体鉴定、道路交通事故认定书、被告人供述等。
原审认为，被告人许令某未取得驾驶证驾驶达到报废期限、存在安全隐患并且载物超载的车辆上路行驶不按规定通行发生交通事故，造成摩托车驾驶人赛某和乘车人阿依多某当场死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许令某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于附带民事部分：1、死者赛某、阿依多某系非农业家庭户口，死亡赔偿金均应按新疆上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为358420元（17921元×20年）。2、死者赛某、阿依多某的丧葬费为19410元。3、误工费为2602.95元（3人×123.95元×7天）。4、附带民事诉讼原告人库某出生于1935年5月10日，在本次事故发生时已年满78周岁，有六个子女，其所主张的被抚养人生活费应计算5年，共计11576.60元（13892元÷6人×5年）；附带民事诉讼原告人居某出生于2005年9月8日，在本次事故发生时已年满8周岁，其所主张的被抚养人生活费应计算10年，共计69460元（13892元÷2人×10年）；附带民事诉讼原告人坤某出生于2007年12月12日，在本次事故发生时已年满6周岁，其所主张的被抚养人生活费应计算12年，共计83352元（13892元÷2人×12年）；以上诉讼请求符合法律规定，予以支持。5、交通费6000元、车辆的损失2000元，无相关证据证实，不予支持。附带民事诉讼被告人许文某主张要求按农村居民标准计算，无事实依据，不予支持。新EXXX**号中型自卸货车系未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，附带民事诉讼原告人请求在交强险责任限额范围内予以赔偿的，予以支持。由被告人许令某在交强险范围内赔偿110000元，每人赔偿55000元。综上，附带民事诉讼原告人阿丽某、居某、坤某、库某的各项经济损失为544821.55元，由被告人许令某在交强险范围内承担55000元，剩余部分由被告人许令某承担70%，即342875.08元，合计397875.08元；附带民事诉讼原告人努某、阿依古某的名项经济损失为380432.95元，由被告人许令某在交强险范围内承担55000元，剩余部分由被告人许令某承担70%，即227803.06元，合计282803.06元。许文某系肇事车辆车主，对达到报废期限的车辆未进行相关处置，让未取得驾驶证的被告人许令某驾驶，发生重大交通事故，其对损害的发生有过错，应承担连带赔偿责任。银通运输公司作为事故车辆的挂靠公司，应当将报废的机动车及时办理注销登记，该车辆于2013年3月26日已强制报废后发生重大交通事故，该公司应承担连带赔偿责任。博乐银通汽车服务有限公司不承担民事赔偿责任的辩解意见，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项、第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人许令某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人许令某赔偿附带民事诉讼原告人阿丽某、居某、坤某、库某的损失397875.08元，已支付10000元，剩余387875.08元于判决生效后30日内一次性付清；三、被告人许令某赔偿附带民事诉讼原告人努某、阿依古某的损失282803.06元，已支付10000元，剩余272803.06元于判决生效后30日内一次性付清；四、附带民事诉讼被告人许文某对上述二、三项赔偿款承担连带责任；五、附带民事诉讼被告人博乐银通汽车运输服务有限公司对上述二、三项赔偿款承担连带责任；六、驳回附带民事诉讼原告人阿丽某、居某、坤某、库某的其他诉讼请求；七、驳回附带民事诉讼原告人努某、阿依古某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人许令某提出上诉称，造成被害人赛某和乘车人阿依多某当场死亡的的原因是赛某未佩戴头盔且违规让未满12周岁的儿童乘坐，上诉人许令某对赛某的死亡不应负主要责任，民事赔偿应承担50%的责任；对阿依多某的死亡不负刑事责任并不承担民事赔偿责任，请求二审法院依法改判。
上诉人银通运输公司提出上诉称，死亡赔偿金与被抚养人生活费不属于《刑法》第77条规定的物质损失，一审法院判决由上诉人连带赔偿附带民事诉讼原告人的该项损失不当；死者及附带民事诉讼原告人均居住在农村，一审法院按照城镇标准计算赔偿费用（死亡赔偿金和被抚养人生活费）不当；新EXXX**货车在发生交通事故时已报废，银通运输公司与车主许文某签订的《车辆服务合同》明确约定合同自签订之日起生效，车辆报废终止，故该合同已终止，上诉人银通公司不应当承担连带赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人阿丽某、居某、坤某、库某、努某、阿依古某答辩称原审判决认定事实清楚，民事判赔合理，二上诉人的上诉理由均不能成立。
原审附带民事诉讼被告人许文某答辩称原审附带民事诉讼原告人阿丽某等人所主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，银通运输公司作为肇事车辆的挂靠单位应当承担连带赔偿责任。
经审理查明，2013年10月7日12时20分许，上诉人许令某无证驾驶已达报废期限的新EXXX**蓝色中型自卸货车由北向南行驶至温泉县呼和托哈种蓄场百户居民点十字路口处，与赛某驾驶的由东向西行驶的新EXXX**普通二轮摩托车相撞，造成赛某和乘车人阿依多某当场死亡。经道路交通事故责任书认定上诉人许令某负此事故的主要责任，赛某负此次事故的次要责任，阿依多某不负责任。新EXXX**号蓝色中型自卸货车系上诉人许令某的儿子许文某购买，并于2011年3月16日与博乐银通汽车运输服务有限公司签订《博乐银通汽车运输公司车辆服务合同》，合同约定，自签订之日起生效，车辆报废终止。该车于2013年3月26日强制注销。
认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、证人证言、道路交通科学技术鉴定意见、法医学尸体鉴定、道路交通事故认定书、被告人供述等，以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据来源合法，可以相互印证案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许令某违反道路交通运输管理法规，未取得驾驶资格驾驶已达报废期限的车辆上路行驶造成二人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。上诉人许令某提出上诉称此次事故的发生是由于死者赛某违规未戴头盔且摩托车后座乘坐未满12周岁的未成年人造成的，其不应当负主要责任，对死者阿依多某的死亡不负刑事责任并不承担民事赔偿责任。经查实，事故发生后，温泉县公安局交警大队依法做出道路交通事故责任认定书并送达上诉人许令某，上诉人许令某签收后未向上一级公安机关提出书面复核申请，且该事故责任认定书对事故责任的认定并无不当，故原判依据该事故责任认定书认定上诉人许令某的行为构成交通肇事罪定性准确，量刑适当，民事判赔合理，其该项上诉理由不能成立。因本案系交通肇事犯罪，死亡赔偿金及被抚养人生活费属刑事附带民事赔偿范围，且死者赛某、阿依多某及原审附带民事诉讼原告人居某、坤某、库某的户籍均为非农业户口，原判按照城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费并无不当，上诉人银通运输公司提出应按照农村标准赔偿的上诉理由不能成立。因肇事车辆在事故发生时未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原审按照原审附带民事诉讼原告人的请求判决由上诉人许令某在交强险责任限额范围内承担赔偿责任正确。另，涉案肇事车辆系原审附带民事诉讼被告人许文某购买并挂靠在上诉人银通运输公司名下，挂靠服务合同虽约定合同自车辆报废终止，但银通运输公司作为车辆所有人在该车强制报废时负有申请注销登记的义务，由于其怠于行使该项义务，致使该车仍上路运营并发生重大交通事故，其应当对造成的经济损失承担连带赔偿责任，银通运输公司提出不应当承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吉 仁 塔
审判员 林 静
审判员 再那甫古丽
二〇一四年四月十六日
书记员 欧阳 翼雯