wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初第2097号之三
原告王召阳。
委托代理人王建文，江苏苏源律师事务所律师。
被告常熟市山水园林景观艺术有限公司，住所地常熟市深圳路79号10幢103室。
法定代表人石冉。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
本院立案受理原告王召阳与被告常熟市山水园林景观艺术有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告常熟市山水园林景观艺术有限公司在答辩期间提出管辖权异议申请，本院经开庭听证审查后，现已审查终结。
被告常熟市山水园林景观艺术有限公司异议称，本案性质为委托代购合同纠纷，且双方当事人对合同履行及管辖争议均未作明确约定，故应适用原告就被告的管辖原则，该案应由被告所在地常熟市人民法院管辖。
本院查明，被告承建宿迁市建设局发包的宿迁市发展大道南延至洋河道路景观绿化工程，原被告协商由原告组织部分劳务人员，劳务费用由原告代付；还委托原告代购苗木并代付费用，工程验收后被告给予原告一定回报。绿化栽种由被告管理实施。
本院认为，本案系建设工程施工合同项下关联合同，不属于建设工程施工合同纠纷。理由如下：按照《中华人民共和国建筑法》规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。按照原被告陈述，原告招募的劳务人员是与被告签订劳务合同，由被告直接组织管理进行绿化种植。虽然原告在绿化施工过程中，代付劳务费用，但原告未就涉案工程以自己名义开展劳务活动。因此，原被告之间形成人员招募及绿化代购合同法律关系，按照一般合同纠纷处理，由被告住所地或合同履行地法院管辖。原被告对合同履行地点没有约定的情况下，诉讼争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。原告为接受货币一方，原告住所地不在宿城区辖区内，宿城区法院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十八条规定，裁定如下：
被告常熟市山水园林景观艺术有限公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送常熟市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 周 林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范皓月
第1页／共3页
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初678号
原告张华春，女，1967年2月18日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告李宽兵，男，1981年1月11日出生，汉族，四川省合泸州市人。
被告朱小容，女，1985年5月21日出生，汉族，四川省泸州市人。
本院在审理原告张华春诉被告李宽兵、朱小容民间借贷纠纷一案中，原告张华春于2016年6月29日以被告朱小容已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华春自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张华春撤回起诉。
案件受理1350元，减半收取675元，由原告张华春所负担。
审判员 黄霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁剑
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初288号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人廖某某，住广东省韶关市新丰县。因本案于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李志华、黄灿灿，广东木铎律师事务所律师。
被告人朱某，住广东省韶关市新丰县。因本案于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人廖某某、朱某犯诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人黄灿灿、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年9月21日晚，被告人廖某某、朱某伙同易某（另案处理）在与被害人颜某丙电话聊天过程中，以其有朋友能在香港购得低于市场价格的iPhone6S手机为由，骗取被害人的信任，要求被害人将购机定金转账到其指定账户，非法占有被害人先行支付的定金货款人民币120784元，得手后被告人廖某某、朱某潜逃往外地，并将赃款用于偿还债务和日常消费。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人廖某某、朱某无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处理。根据本案的具体情节，建议在有期徒刑三年至五年的幅度内确定被告人廖某某的宣告刑，建议在有期徒刑一年六个月至两年六个月的幅度内确定被告人朱某的宣告刑。
被告人廖某某、朱某对公诉机关指控的犯罪事实、定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人廖某某的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人廖文范某成诈骗罪不持异议；2、被告人诈骗的金额不应是120784元，而最多是51784元，理由是被告人已于9月25日电话明确告知被害人买不到那么多其想要的手机，叫其不要再打钱过来，应认定为犯罪中止，之后被害人转帐的款项不应计算；3、被害人对此次犯罪的发生存在重大过错或过失；4、被告人归案后如实供述自己的罪行；5、被告人的诈骗行为属于隔空诈骗，不具有人身危险性，社会危险性较小，被告人属于初犯、偶犯，被告人悔罪、认罪，因文化程度较低才不慎触犯法律。综上，请求法庭对被告人廖某某从轻处罚。
经审理查明：2015年9月21日晚，被告人廖某某、朱某伙同易某（另案处理）在与被害人颜某丁电话聊天过程中，以其有朋友能在香港购得低于市场价格的iPhone6S手机为由，骗取被害人的信任，要求被害人将购机定金转账到其指定账户，非法占有被害人先行支付的定金货款人民币120784元，得手后被告人廖某某、朱某潜逃往外地，并将赃款用于偿还债务和日常消费、购买了iPhone6手机两部。
于2015年11月17日，被告人廖某某、朱某被公安机关抓获归案，并依法扣押赃物手机两部。
上述事实，被告人廖某某、朱某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人颜某丁的陈述及辨认笔录，被害人提供的支付宝账单详情、微信聊天记录，中国农业银行卡交易明细清单，现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押物品清单，南源派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，缴获被告人使用的手机照片、缴获的中国民生银行卡、中国农业银行卡，被告人廖某某、朱某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、朱某无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人廖某某、朱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人的辩护意见，经查，公诉机关出具的支付宝账单、微信聊天记录、银行卡交易明细等书证与被害人陈述、被告人供述能相互印证，证实被告人非法占有被害人的定金货款共计120784元，并将赃款用于偿还债务和日常消费的事实，故辩护人关于诈骗的金额是51784元的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；关于被告人属于初犯偶犯、有悔罪表现的情况经查证属实，请求酌情从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。被告人廖某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。在共同犯罪中，被告人朱某起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、作用、地位及悔罪表现，依法可以对被告人朱某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2019年1月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、依法扣押的赃物手机两部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
四、责令被告人廖某某、朱某退赔诈骗所得人民币120784元发还给被害人颜淑芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 蒋绍雄
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 坚
方晴
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初269号
原告陈军，男。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告陈军诉被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月9日签订《星汇奥城地下车位购置协议》，约定原告购买被告开发的位于星汇奥城DBK-10、DBK-15号地下车位，两合同总款项20万元。合同第三条约定原告于合同签订日将购置车位款交齐，合同第五条约定，被告应于2013年10月30日前将该车位交付给原告使用。被告逾期交付超过六个月，如原告要求终止合同，被告应退还车位款，并向乙方支付已支付车位款千分之一的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付全部购置车位款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付车位。被告行为已构成违约，根据《星汇奥城地下车位购置协议》约定，请求判令：一、解除《星汇奥城地下车位购置协议》，被告返还购车位款20万元及利息；二、被告支付违约金200元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：与被告签订情况说明业主同意按照情况说明内容执行。未签订情况说明的，同意退款，但不同意支付违约金。
经审理查明，2012年7月9日，原、被告签订两份《星汇奥城地下车位购置协议》，约定原告购置星汇奥城地下DBK-10、DBK-15车。协议第五条约定，被告于2013年10月30日将车位交付给原告使用，逾期交付，自协议约定的交付期限之第二日起至实际交付之日止，被告按日支付车位总价款万分之一的违约金，协议继续履行。逾期超过六个月，如原告要求终止协议，被告应在30日内退还原告已支付的车位款，并向原告支付已支付车位款额千分之一的违约金…。同日，原告向被告支付200000元整，被告向原告出具了两份收款收据。
本院所确定的上述事实，有起诉状、星汇奥城地下车位购置协议、收款收据、庭审笔录等在卷为凭。上述材料经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的两份星汇奥城地下车位购置协议系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告未按合同约定期限将车位交付给原告，原告要求解除合同，本院予以支持，同时被告应按协议约定向原告承担违约责任，赔偿违约金200元。对于原告要诉请的利息，与法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间所签订的两份星汇奥城地下车位购置协议。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告购车位款200000元及违约金200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4303元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第581-1号
原告王志田。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
被告赵志刚。
被告赵东强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告王志田与被告赵志刚、赵东强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 隋玉茹
二〇一三年八月十四日
书 记 员 李红蕾
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1015号
原告马某某，住黑龙江省依安县。
被告刘某某，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案中,因原告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹志尖
二〇一六年五月六日
书记员 周春生
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4543号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告刘彦山。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告刘彦山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告刘彦山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月13日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金4974.45元，利息、滞纳金等费用4113.47元，合计9087.92元（暂计至2016年8月23日，利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘彦山未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××96，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月23日，该卡因透支产生的本金4974.45元，利息、滞纳金等费用4113.47元，合计9087.92元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦山于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4974.45元，利息、滞纳金等费用4113.47元，合计9087.92元（暂计至2016年8月23日，自2016年8月24日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘彦山负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初107号
原告尹泽雪，男，1981年11月17日生，汉族，辽宁省鞍山市人，盘锦恒利丰经贸有限公司职工，住辽宁省鞍山市。
委托代理人韩长义，男，1962年6月12日生，汉族，辽宁省鞍山市人，盘锦恒利丰经贸有限公司法务员，住盘锦市双台子区。
被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人张景东，该公司总经理。
委托代理人谢峰，男，1984年9月15日生，满族，辽宁省大洼县人，华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司员工，住辽宁省大洼县。
原告尹泽雪诉被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险纠合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹泽雪及其委托代理人韩长义、被告委托代理人谢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日8时30分左右，原告驾驶辽COY4**号小型汽车由北向南行驶至辽宁省盘山县堂树至沙岭镇九台村路段时候，因大雾导致可视距离较短，车辆发生了与路边树木相撞的交通事故。因该车辆2014年10月15日在被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司处投保了车辆损失商业险，原告第一时间通知了被告，被告处查勘员也赶到现场进行了拍照查勘，原告也第一时间通知了交警部门，因该起事故是没有人伤亡的单方事故，交警告知原告直接报告保险公司处理。原告将车辆修复后到被告处办理理赔事宜，被告拒不赔付。原告多次与被告协商不成，故诉至法院。请求判令：被告赔偿原告车辆损失修复费用、施救费2.9123万元。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告在未经我公司对受损车辆复勘的情况下，对其进行了维修，且维修费用过高，我方不予认可，申请对原告车辆的维修费用进行评估。
经审理查明，2014年11月29日8时30分，原告驾驶其所有的车牌号为辽C0Y4**号小型汽车行驶至盘山县堂树至沙岭镇九台村路段时候，因大雾导致可视距离较短，车辆发生了与路边树木相撞的单方交通事故。原告于2014年10月14日在被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了车辆损失商业险，保险期间2014年10月15日至2015年10月14日。另，发生事故后，肇事车辆发生的施救费1100元。
被告对于原告车辆维修发生的费用不予认可，于2016年3月9日申请对原告车辆损失价值进行评估，经我院委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，原告车辆损失价值为1.6万元，评估费4000元。
本院予以确认的上述事实有机动车辆商业保险单副本复印件一份、施救费发票原件一张、中衡保险公估股份有限公司评估报告原件一份及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原、被告均应按合同约定履行相应的义务，原告已交纳保险金，故对于原告所有的辽C0Y4**号小型汽车在保险期内发生的合同约定的保险事故造成的损失，被告应承担理赔责任，原、被告对中衡保险公估股份有限公司关于原告车辆损失价值评估为1.6万元均无异议，故被告应赔偿原告1.6万元的车辆损失维修费。另，被告认为原告车辆的施救费用过高并无证据予以佐证，故本院对原告车辆的施救费用1100元予以认可。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告尹泽雪车辆损失维修费、施救费共计1.71万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费264.00元（已减半），由原告承担50.00元，由被告承担214.00元，鉴定费4000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 高 坤
二〇一六年五月六日
书 记 员 蔡婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初272号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人孙学士，出生于河北省霸州市，高中文化，无业，捕前住河北省廊坊市霸州市堂二里镇二街127号。2017年6月20日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2017年7月4日由呼和浩特市公安局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人谢曙光、康国庆，内蒙古久晖律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人孙学士犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉，被告人孙学士及其辩护人谢曙光、康国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年4月9日13时51分许，被告人孙学士驾驶×××号重型普通货车沿G6高速公路由西向东行驶至G8高速公路（南幅）446KM加424M处，与前车张小平驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成×××号重型普通货车乘车的被害人于同志死亡，车辆受损及高速公路路产受损的道路交通事故。经呼和浩特市公安局交管支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人孙学士应负此次事故的主要责任；张小平负此次事故的次要责任。案发后，被告人孙学士赔偿被害人于同志家属经济损失共计人民币10万元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人孙学士驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条一款之规定，发生重大事故，致一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙学士对起诉书指控的犯罪事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：1、事故发生后，被告人在第一时间报警并留在现场等待，救护车到达后陪同受害人去医院进行救治，在医院等待，积极配合交警支队办案人员询问。2、2017年6月20日，侦查机关查明案情，如实供述本案事实，坦白交代了自己的犯罪行为，从未有过任何虚假供述、任何隐瞒与本案事实的行为，能够保证供述的稳定性，积极认罪、悔罪。3、孙学士家属与受害人家属就死亡赔偿在协商一致的基础上达成赔偿协议，一次性赔偿10万元，并已履行完毕，取得受害人家属的谅解，符合从轻、减轻处罚条件。4、在本次事故中，被告人负事故主要责任，属于过失行为，积极配合死者家属救治死者，并没有推卸责任，而是主动承担责任，同时被告人与死者系被雇佣与雇佣的雇佣关系，关系特殊，责任明确，也符合从轻、减轻处罚条件。5、死者非当场死亡，而是在住院治疗一段时间后转院之后出现的死亡。6、对侦查机关2017年6月26日作出的社会危险性的说明不予认可，辩护人认为侦查机关没有客观公正的认定案件事实，被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人当庭提交收条一份、中国农业银行转账业务客户回执两份。
经审理查明，2017年4月9日13时51分许，被告人孙学士驾驶×××号重型普通货车沿G6高速公路由西向东行驶至G8高速公路（南幅）446KM加424M处，与前车张小平驾驶的×××/号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成×××号重型普通货车乘车的被害人于同志死亡，车辆受损及高速公路路产受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队认定：被告人孙学士应负此次事故的主要责任，张小平负此次事故的次要责任，于同志无事故责任。案发后，被告人孙学士赔偿被害人于同志家属经济损失共计人民币10万元。
另查明，被害人家属对被告人表示谅解，案发后被告人孙学士一直留在案发现场等候交警，并配合调查。
上述事实有下列证据证实：
1、受理交通事故案件登记表。证实本案案件来源系由张小平于2017年4月9日电话报警；。
2、道路交通事故图及现场图。证实发生交通事故后的现场情况；
3、扣押物品清单。证实扣押被告人孙学士驾驶证件情况；
4、当事人身份证、驾驶证等材料。证实案件当事人的身份及驾驶证明材料情况；
5、死亡注销证明。证实被害人于同志死亡注销情况；
6、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队道路交通事故认定书。证实孙学士负此次事故的主要责任，张小平负此次事故的次要责任，于同志无事故责任；
7、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队公安管理行政处罚决定书。证实公安机关对张小平作出罚款100元的行政处罚；
8、其他法律文书。证实被害人家属信息材料及被害人家属出具的谅解书，赔偿协议书的相关情况；
9、常住人口基本信息。证实被告人孙学士基本身份信息；
10、证人张小平、张凤柱、范国伟询问笔录。证实事故发生时的基本情况；
11、被告人孙学士的供述。证实事故发生的时间、地点及经过；
12、（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2017]132号法医学尸体检验鉴定报告。证明被害人于同志系由于交通事故致重度颅脑损伤而死亡；
13、山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实案发时事故车辆的情况；
14、道路交通事故现场勘查笔录。证实公安机关现场勘验情况；
15、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]720号血液酒精含量检验报告。证实案发时被告人孙学士血液酒精含量检验结果为0mg/100ml；
16、收条一份、中国农业银行转账业务客户回执两份。证实被告人家属对被害人家属的赔偿款10万元已履行完毕；
17、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队出具的孙学士到案经过。证实被告人孙学士的到案情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人孙学士及其辩护人均无异议。公诉机关对辩护人提交的收条一份、中国农业银行转账业务客户回执两份予以认可。本院认为，上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人孙学士违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人自首的辩护意见予以采纳。被告人孙学士案发后一直在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供述，应当视为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于案发后被告人孙学士家属与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙学士犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 许俊芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙继薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第903号
原告：宁海万兴物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。
法定代表人：王国伟，该公司总经理。
委托代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
委托代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。
被告：董远景，居民。
本院在审理原告宁海万兴物业服务有限公司为与被告董远景物业服务合同纠纷一案中，原告宁海万兴物业服务有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海万兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海万兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海万兴物业服务有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年五月十二日
代书记员 朱锦华
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保264号
申请保全人：郑洪千。
被保全人：牛旭光.
本院在审理申请保全人郑洪千诉被保全人牛旭光提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请保全人郑洪千向本院提出保全申请，请求查封登记在被保全人牛旭光名下的位于威海市文登区回春街甲X号X单元X室房产（保全价值318000元）。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提供担保，本院以（2017）鲁1003民初4287号民事裁定书，裁定查封被保全人上述财产,并于2017年9月29日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被保全人牛旭光名下的位于威海市文登区回春街甲X号X单元X室房产。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王洪娟
二〇一七年九月三十日
书记员 黄艳静
请印40份
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第195号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐辉。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2013年6月26日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人蒋志虎、蒋建民。
上诉人（原审被告人）周影杰。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2013年6月26日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人郑的。
辩护人陈丽。
原审被告人丁蒙蒙。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2013年6月26日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人陈某。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
原审被告人张某。2009年3月4日因犯寻衅滋事罪被台州市椒江区法院判处有期徒刑10个月，缓刑1年。因本案于2011年11月2日被刑事拘留，当日转为取保候审，2013年6月26日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人丁蒙蒙、徐辉、周影杰、陈某、张某犯聚众斗殴罪一案，于2013年6月26日作出（2013）台椒少刑初字第44号刑事判决。被告人徐辉、周影杰不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王盛出庭履行职务，上诉人徐辉及其辩护人蒋志虎、蒋建民、上诉人周影杰及其辩护人郑的、陈丽、原审被告人丁蒙蒙、陈某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年2月7日晚，被告人丁蒙蒙、徐辉、陈某等人打电话咒骂邓超（已判刑）。次日下午2时20分许，丁蒙蒙与邓超约定在台州市椒江区三甲街道二条路和洪三路红绿灯交叉路口斗殴。丁蒙蒙纠集了被告人徐辉、周影杰、陈某、张某等人，由张某开车。邓超则纠集了管健健、黄江、黄军超、叶杰、徐明明、陶友明（均已判刑）和李挺挺、缪杨辉（均另案处理）等8人。双方均准备了砍刀、铁棒等作案工具在约定地点进行斗殴，期间，邓超、管健健、叶杰等持砍刀，黄军超持匕首，徐辉持刀，丁蒙蒙、周影杰各持一根铁棒，陈某曾持铁棒，但未冲上参打，即被己方同伙夺去，丁蒙蒙、周影杰、徐辉在斗殴中受伤。经法医鉴定，周影杰的损伤构成轻伤。
案发后，被告人丁蒙蒙当即报警，并于当夜8时许到台州市公安局椒江分局三甲派出所交代了自己的主要犯罪事实。被告人陈某、周影杰、徐辉、张某先后于2011年2月9日、15日、20日、3月3日主动到三甲派出所交代犯罪事实。公安机关并未对上述人员采取强制措施。后经传唤，上列各被告人主动到公安机关归案。
原判以被告人丁蒙蒙、徐辉、周影杰、陈某、张某的供述，斗殴相对方邓超、管健健、徐明明的供述及邓超的辨认笔录、现场勘验检查笔录、人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、被告人张某的前罪刑事判决书和斗殴相对方邓超、管健健、黄江、黄军超、叶杰、徐明明、陶友明的刑事判决书等证据证实上述事实。认为五被告人均构成聚众斗殴罪，且均有自首情节；被告人丁蒙蒙、徐辉、周影杰系主犯，被告人陈某、张某系从犯，被告人张某有前科犯罪。原判以聚众斗殴罪，分别判处被告人丁蒙蒙有期徒刑三年六个月，被告人徐辉有期徒刑三年，被告人周影杰有期徒刑三年，被告人陈某有期徒刑二年，缓刑三年，被告人张某有期徒刑二年。
被告人徐辉上诉称其在取保候审期间有抓小偷的立功表现，请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人申请了证人潘某、文某、闵某到庭作证，以证实徐辉有抓小偷的见义勇为行为，并提供村委会证明以证实徐辉表现良好，请求对徐辉适用缓刑。
被告人周影杰上诉称其起次要作用，应认定为从犯；原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。其辩护人提供国营椒江农场证明、表现情况、个体工商户营业执照，以证实周影杰有正当职业，平常表现较好；同时提出原判认定周影杰积极提供作案工具不当，为此认定周影杰系主犯错误，请求对周影杰从轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。现有证据无法证实徐辉有抓小偷的立功表现，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审相同，有一审经庭审举证、质证的相关证据所证实，足以认定。
关于上诉理由、辩护意见。经查：⑴徐辉辩护人申请出庭作证的潘某、文某、闵某证言，只能证实在2013年1月13日下午，在椒江银河商城发生一起小偷偷手机被发现抓住后逃跑的事实，尚无充足证据确认系徐辉抓住小偷。且即使系徐辉抓住小偷，因小偷后逃走了，不能认定其有将小偷扭送到公安机关的协助抓获犯罪嫌疑人行为；其也未能提供小偷的真实身份以侦破此案，同时被偷的手机也未作估价，故不能认定徐辉有立功表现。徐辉诉称其有立功表现的依据不足，不能成立。⑵周影杰在张某、丁蒙蒙到其店里称要人打架的情况下，提供了水管、刀具，且随同参与；在斗殴现场看到陈某持水管不敢往前冲的情况下，夺过陈某的水管冲过去与对方对打，故应认定其提供作案工具并积极参与斗殴，系主犯。周影杰及其辩护人提出系从犯的理由不足，不予采纳。⑶徐辉、周影杰的辩护人提供当地居所的证明、情况表现，这只能证实二人有好的表现方面，尚不能概括二被告人的社会危害性，且有职业并不等同于不犯罪，这从徐辉、周影杰积极参与本案的聚众斗殴中即能体现。故不能以此为由而对徐辉、周影杰从轻处罚并适用缓刑。⑷原判综合本案发生的起因及各被告人的具体作用，及案发后的主动到案等情节，已认定自首并区分主从犯，对各被告人定罪处量适当。徐辉、周影杰及各自的辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人徐辉、周影杰、原审被告人丁蒙蒙、陈某、张某无视社会管理秩序，结伙参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判定罪正确，根据本案的事实、性质、情节，量刑适当，审判程序合法。徐辉、周影杰的上诉理由及各自辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 陈栗威
二〇一三年八月十五日
代书 记员 马 里
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第180号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周某某，男，36岁。因本案于2013年11月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日15时许，被告人周某某和吸毒人员农某某约定，由被告人周某某帮忙购买人民币50元毒品海洛因，农某某支付人民币30元作为报酬。被告人周某某购买毒品海洛因后，驾驶粤H72S**号二轮摩托车去到佛山市三水区西南街道明昌酒楼门口，将两小包毒品海洛因交给农某某，并收取农某某人民币30元。两人交易后被公安人员当场人赃并获，从被告人周某某处缴获人民币30元，从农某某处缴获两小包毒品海洛因。经鉴定，上述毒品海洛因净重0.06克。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人周某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人周某某的供述及辨认笔录，证人农某某、梁某某的证言及辨认笔录，搜查、检查笔录，扣押清单及照片，行驶证复印件，通话记录，说明，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周某某归案后能够如实供述其罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年5月24日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的赃款人民币30元、手机一部，予以没收上缴国库；粤H72S**号摩托车一辆，予以退还给车辆所有人陶爱飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘艳娟
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第377号
原告贾云峰，汉族。
委托代理人彭向东，襄垣县王桥镇法律服务所职工，一般代理。
被告梁安成，男，汉族。
被告梁旭广，男，汉族。
被告梁自广，男，汉族。
第三人郝彦军，男，汉族。
原告贾云峰诉被告梁安成、梁旭广、梁自广追偿权纠纷一案，本院受理后，原告贾云峰向本院提出追加第三人郝彦军参加诉讼申请，本院准许后通知第三人郝彦军参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾云峰及其委托代理人彭向东、被告梁安成第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告梁旭广、梁自广、第三人郝彦军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月27日，第一被告因儿子结婚急需用钱向原告借款35000元，约定2010年正月20日还清，并用土地使用证四孔窑作为担保，出具借条一支作为凭证。可是约定期限到了不见被告还款，原告无数次上门催要，被告以没钱推诿，直至2011年6月再次到三被告家中催要无果，如今分文未付，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还所借原告借款35000元，三被告承担连带责任，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，由被告承担。
被告梁安成辩称，原告诉状中所诉借款不是事实，六年前，我为给儿子结婚与原告一起向西周面粉厂老板安红借款我和原告分别向安红借款15000元，西周村的郝炎军为我们担保。后来，郝炎军向我催款，我没钱，郝炎军就找原告要钱，原告就替我向郝炎军还本金15000元，本金我应当归还，利息还了多少不清楚。后来在原告的逼迫下向原告写了一支欠条，内容为欠原告33000元。
本案的争议焦点及调查重点为：
原、被告之间是否存在借贷关系，三被告是否应向原告偿还借款本息；
三被告之间的法律关系及三被告承担责任的方式。
原告为证实自己的主张，第一次庭审出示以下证据：
一、借条一支，内容为“借条今借到贾云峰现金叁万伍仟元35000元，在农历2010年正月20日还清，如还不清以房产证为依据进行拍卖房子还债四空窑，如我死了有小儿子梁旭广承担债务，借款原因梁旭广结婚用2009年10月27日借借款人梁安成、梁旭广”，证明原被告之间存在借贷关系；
二、承诺书一份，内容为“今愿意我欠贾云峰35000元的欠款，因贾云峰来我家要了无数次，我当时没钱，我愿意把梁安成、梁旭广、梁自广的一切家具和财产让贾云峰带走作价还一部分，2011年6月3号于我家中梁安成梁旭广章梁安成个人盖的”，证明原告曾向被告催要欠款。
三、集体土地建设用地使用证一份，证明被告自愿用自己的集体土地建设用地使用证为该笔债务提供担保。
原告第二次庭审出示以下证据：
四、借条一支，主要内容为“今借到郝彦军现金壹万伍仟元整，利息壹角，每月利息壹仟伍佰元整，期限3个月，已交一个月1500元，09年3月15号起，借款人梁安成，担保人贾云峰，证明梁安成于2009年3月15日向郝彦军借款15000元，借款期限3个月，月利息1500元，贾云峰为梁安成进行担保。
五、借条一支，主要内容为“今借到贾云峰现金贰万柒仟元整，每月利息2700元，还款时间3个月如还不清以房产证为依据进行拍卖还债，如我死了有小儿子梁自广承担债务。借款原因梁自广结婚用，从2009年10月27日起2010年1月27日还清，过期不还拍卖房子，借款人梁安成、梁自广，代笔人梁安成，2009年10月27日起”，证明2009年10月27日，梁安成、梁自广向贾云峰借款27000元，期限3个月，每月利息2700元。
被告梁安成对原告的证据发表以下质证意见：
证据一系本人所写，梁旭广的名字是本人代签；证据二是原告所写，梁安成、梁旭广的名字是本人所签，梁旭广的印章也是本人盖的；认可证据三。
证据四、五系原告在第二次庭审中出示，被告梁安成未到庭发表质证意见。
被告梁安成未提供证据。
本院对原告证据的认证意见为：
被告梁安成对原告证据一、二、三的真实性予以认可，本院予确认其证明力，证据四、五来源及形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
原告所举证据经庭审质证，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告梁安成于2009年3月15日因儿子结婚向第三人郝彦军借款15000元，约定借款期限为三个月，每月利息1500元，原告为该笔借款提供担保。借款之日，被告梁安成向第三人支付了一个月的利息1500元。借款期限届满后，第三人向被告梁安成催要借款，被告无钱还债，第三人便向原告催款，原告作为保证人向第三人偿还本金15000元，支付利息的具体数额不详。2009年10月27日，被告梁安成向原告出具借到原告现金27000元的借条一支，月利息2700元，约定2010年1月27日前还清，原告称该27000元系其替被告梁安成向第三人偿还的借款本息，三月的期限届满，被告梁安成未还款，再次向原告出具借到原告现金35000元的借条一支。
被告梁安成系被告梁旭广、梁自广的父亲。
本院认为，本案被告梁安成向第三人借款15000元，原告为其提供担保的事实清楚，被告梁安成在借用第三人现金到期后，应按约定及时偿还借款，因其未偿还，原告作为担保借款人，清偿了借款本息，原告在为债务人梁安成清偿到期债务后，有权向债务人要求清偿。故原告要求被告梁安成偿还代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款本金15000元，被告梁安成依法应予偿还，关于利息，因原告与第三人约定的借款月利率为10%，远远高于银行同期贷款利率的四倍，违反了法律规定，再则，对于原告向第三人偿还利息的具体数额，因仅有原告的陈述，未有其他证据予以印证，故支付利息的具体数额无法确定，因该笔借款约定有利息，且被告梁安成对原告支付利息的事实认可，本院认为应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍确定还款利率，被告梁安成在借款时已经向第三人支付了一个月的利息，故被告梁安成向原告支付利息的期限应从2009年4月15日起计算。因本案的债务人系被告梁安成一人，原告要求被告梁旭广、梁自广承担连带责任的诉讼请求因无事实与法律依据，不予支持。原告要求被告支付利息33600元的诉讼请求亦于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁安成于本判决生效后五日内支付原告贾云峰欠款15000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍从2009年4月15日起计算至实际还款之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由原、被告各负担757.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 侯志勇
人民陪审员 连晶晶
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 梁 倩
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第377号
原告：赵某某，女，生于1961年8月4日，汉族。
被告：高某某，男，生于1958年8月17日，汉族。
原告赵某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由审判员张双召独任审判进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。被告在结婚后与多名异性混在一起。在原告发现后，被告依旧不改。原告遂与被告分居，夫妻感情早已破裂。故诉至法院，请求离婚。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：结婚登记表一份，以证明原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因该证据均符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有进行很好的沟通，双方因性格不和常因琐事生气吵架，原告以此为由诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当珍惜已有的感情，不应该动辄提出离婚。原、被告结婚时间较短，双方还有和好可能。夫妻双方更应相互理解，不应以家庭小事引起纠纷。原告所提供的证据不能证明被告有第三者，现原告未能提供有力的证据证明其夫妻感情已经彻底破裂，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一三年三月十八日
书记员 王宇哲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初679号
原告刘某某，女，1985年9月26日出生，汉族，广东省龙川县人，农民。
被告王某某，男，1982年3月5日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费70元，由原告刘某某负担。
审判员 黄先友
二〇一六年三月一日
书记员 李恒凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1033号
马彦飞：
你（单位）与訾红、李可天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1396号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月三日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员:谷晓雨
电话:255****
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04595号
原告覃光学，男，1953年11月15日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告覃光学与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告吴世生于2015年10月28日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告覃光学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告覃光学的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃光学撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告覃光学负担。
审判员 陈建平
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋金穗
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第66号
申请执行人：孙泽丰，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人冯洽文、丁有生，均系广东道洽律师事务所律师。
被执行人：许从浩，男，汉族，住潮州市湘桥区，系被执行人徐燕贤之委托代理人。
被执行人徐燕贤，女，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人孙泽丰与被执行人许从浩、徐燕贤买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）潮湘法民二初字第555号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人许从浩、徐燕贤应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人孙泽丰货款人民币216400元及利息（自2013年9月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定逾期贷款利率计），并应付还案件代垫受理费人民币2273元。根据本院主动执行制度的有关规定，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙泽丰与被执行人许从浩、徐燕贤于2014年3月6日达成如下执行和解协议：1、根据本院（2013）潮湘法民二初字第555号民事判决书的规定，被执行人许从浩、徐燕贤尚欠申请执行人孙泽丰货款人民币216400元及应计利息（按判决书确认计算），以及案件代垫受理费人民币2273元，申请执行人同意被执行人许从浩、徐燕贤于订立协议书之日付还上述案件代垫受理费人民币2273元及货款人民币12400元，合共人民币14673元，付还后，尚欠货款人民币204000元及应计利息，两被执行人应于2014年8月底前一次性付清。2、两被执行人如没有按期履行还款义务，则应于2014年9月5日前自行退迁出位于潮州市潮州大道明珠花苑某某幢某某号房，以交付法院执行。3、本案执行费人民币3145元，由被执行人许从浩、徐燕贤负担（已交纳）。
本院认为：本案在执行过程中，双方当事人对尚欠款项偿还事宜达成一致意见，符合自愿、合法原则。申请执行人同意终结本次执行，本案应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第66号案终结本次执行。
被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 汉 权
审判员 江 少 庭
审判员 林 瑞 鑫
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄丽英（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2134号
原告舒选良，男，1973年11月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人肖林，四川英鼎律师事务所律师。
委托代理人舒忠兴，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告徐继东，男，1962年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告胡春芝，女，1963年5月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司，住所地成都市东大街50号1-1幢2层219号。
法定代表人胡春芝，该公司董事长。
被告四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司，住所地成都市邛崃市羊安镇界牌社区。
法定代表人徐继东，该公司董事长。
被告成都瑞祥实业有限公司，住所地成都市大邑县安仁镇石桥街1号。
法定代表人胡春芝，该公司董事长。
原告舒选良与被告徐继东、胡春芝、四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司（以下简称投资管理公司）、四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司（以下简称开发公司）、成都瑞祥实业有限公司（以下简称实业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告舒选良及其委托代理人舒忠兴到庭参加诉讼，被告徐继东、胡春芝、投资管理公司、开发公司、实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒选良诉称，2014年5月8日，被告徐继东向原告借款175万元，言明此借款于2014年8月8日前分期全部归还。并由投资管理公司、开发公司、实业公司提供担保。被告胡春芝系徐继东的妻子，按照婚姻法的规定，其应当承担共同还款责任。现被告没有按照借条的约定履行分期还款义务，请求人民法院判令被告徐继东、胡春芝偿还借款172万元，并从2014年5月15日起按前述总额日千分之二计算原告经济损失，直至款项还清之日止。并由被告投资管理公司、开发公司、实业公司承担前述款项的连带清偿责任。
五被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告舒选良于2014年4月先后支付175万元给被告徐继东，其中通过银行转款150万元。2014年5月8日经原被告双方协商后，被告徐继东出具书面《借条》一张，载明：今借到舒选良人民币175万元。此款于2014年8月8日前全部归还（注：于2014年5月15日前归还12万元。2014年6月8日前归还7万元。2014年7月8日前归还7万元。所于149万元，于2014年8月8日前全部归还）。同时注明：如任何一期逾期付款，权利人可对整个债权主张权利，逾期损失按日千分之二计算，直到还清为止。担保人对上述债务承担连带担保责任。担保人投资管理公司、开发公司、实业公司均在该《借条》上加盖了公章。尔后，被告向原告归还了借款3万元，其余款项未付，为此，原告诉至本院，要求判决如诉讼请求。
同时查明，被告徐继东与被告胡春芝系夫妻关系。
上述法律事实，有当事人陈述、书证等证据为证，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的行为，没有违反法律禁止性规定，且不损害他人利益，该借贷行为依法受法律保护。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护”，因此，当事人自行约定逾期损失按日千分之二计算，已经高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其超出部分不予支持。被告胡春芝与被告徐继东系夫妻关系，其虽未在该借条上直接签名，但是其担任法人的被告投资管理公司、实业公司均为本笔借款提供了连带责任担保，因此，可以认为被告徐继东向原告舒选良的借款行为，其本人已经知晓，故被告胡春芝也应对该笔借款承担还款义务。被告投资管理公司、被告开发公司、被告实业公司均自愿为该笔借款提供连带保证责任，在被告徐继东、胡春芝没有履行还款义务的时候，应当对该笔借款承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法审判。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第一十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继东、胡春芝在本判决书生效后十日内归还原告舒选良借款172万元以及从2014年5月15日起至还清款之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司、成都瑞祥实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告舒选良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20280元、诉讼保全费5000元，公告费600元，合计25880元由被告徐继东、胡春芝、四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司、成都瑞祥实业有限公司负担。此款原告已预交，由五被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 罗泽平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许 双
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6267号
原告：董剑辉，男，1978年8月21日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告董剑辉为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款787628元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月5日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：787628元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：511天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告董剑辉交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告董剑辉交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告董剑辉逾期交付房屋权属证书违约金40248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林晶晶
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第99号
原告：大连弘益物业管理有限公司。
法定代表人：刘海，该公司经理。
委托代理人：韩建华。
被告：王翠云。
本院在审理原告大连弘益物业管理有限公司诉被告王翠云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回对被告王翠云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连弘益物业管理有限公司承担。
审判员 杨知慧
二〇一五年四月八日
书记员 王玉笛
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第162号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人叶志荣。
委托代理人方永焕，该行职员。
委托代理人徐健强，该行职员。
被告周茜玲，女，汉族，1981年1月11日出生。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称“开平中行”）诉被告周茜玲信用卡纠纷一案，本院2014年4月4日立案受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人方永焕到庭参加诉讼，被告周茜玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称，被告周茜玲于2012年3月5日向本行申领人民币信用卡一张，卡号为6259074419507XXX，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于周茜玲还款意愿差，逃避债务意识强，截至2014年2月25日已拖欠卡号为6259074419507XXX的长城信用卡人民币27559.33元（其中透支本金17931.81元、利息3817.49元、滞纳金5810.03元）。周茜玲的行为严重扰乱了金融秩序，为维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周茜玲立即清还截至2014年2月25日止其信用卡卡号6259074419507XXX透支本金17931.81元、利息3817.49元、滞纳金5810.03元及从2014年2月26日起至归还日止所产生的滞纳金和利息按照中国人民银行信用卡透支利率计算；2、被告周茜玲承担本案的诉讼费。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告开平中行的营业执照（复印件）一份，证明原告开平中行的诉讼主体资格；
2、被告周茜玲的身份证复印件一份，证明被告周茜玲的诉讼主体资格；
3、《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、银行流水打印件各一份，证明周茜玲向开平中行申领信用卡及透支情况。
被告周茜玲没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告周茜玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平中行提供的上述证据的效力予以认定。
经审理查明：2012年3月5日周茜玲向开平中行申请办理中国银行白金信用卡，开平中行受理并向其发放了一张卡号为6259074419507XXX的中国银行白金信用卡。截至2014年2月25日，被告周茜玲已拖欠卡号为6259074419507XXX的中国银行白金信�卡透支本金17931.81元、利息3817.49元、滞纳金5810.03元，合计人民币27559.33元，此款经开平中行多次催讨无果，遂成诉讼。
另查明，原告开平中行与被告周茜玲签订的《中国银行信用卡领用合约》利息和收费部分约定，第一条：“除本合约另有规定，乙方（周茜玲）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日�按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第二条：“乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”对帐单及还款部分约定，第四条第二款：“乙方可选择金额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还�规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。”第五条：“乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵∕质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。”
本院认为：被告周茜玲向原告开平中行申请领取白金信用卡（卡号为6259074419507XXX），原告开平中行受理并发放了白金信用卡给被告周茜玲，双方形成信用卡合同关系。被告周茜玲申领信用卡的申请表及所附的《中国银行信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政�规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告周茜玲使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给开平中行，是违约行为。开平中行主张被告周茜玲结欠的透支款本金、利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告周茜玲应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平中行请求被告周茜玲偿还截至2014年2月25日卡号为6259074419507XXX的中国银行白金信用卡透支本金17931.81元、利息3817.49元、滞纳金5810.03元，合计人民币27559.33元，及2014年2月26日后的利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周茜玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周茜玲应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金17931.81元、利息3817.49元、滞纳金5810.03元，合计人民币27559.33元（计至2014年2月25日止）及从2014年2月26日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金（按《中国银行信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，减半收取244元（原告开平中行已交纳），由被告周茜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一四年六月十一日
书记员 郭雪银
谭丽娜
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第300-2号
申请执行人�美荣，
被执行人徐涛，
本院依据已发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第663号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人徐涛发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，被执行人至今未履行法院已生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月十日
书记员 李 纲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2482号
再审申请人（原审第三人）：李贵全，男，汉族。
委托代理人：苏国友，四川宏坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周艳梅，女，汉族。
委托代理人：李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许均，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市华川建筑工程有限公司。
法定代表人：熊光旭，公司总经理。
被申请人（原审第三人）：巴中市鑫汇房地产开发有限公司。
法定代表人：肖菊华，公司总经理。
被申请人（原审第三人）：徐大坤，男，汉族。
被申请人（原审第三人）：张心菊（系徐大坤之妻），女，汉族。
再审申请人李贵全因与被申请人周艳梅、许均、巴中市华川建筑工程有限公司、巴中市鑫汇房地产开发有限公司、徐大坤、张心菊房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2013）巴中民一终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
李贵全申请再审称：一、生效判决认定事实有误，自己所购房屋与周艳梅所购房屋系同一房产，且购房在先，周艳梅的购房行为应为无效民事行为，应当判决许均与周艳梅2009年9月11日所签《商品房买卖合同》无效；二、生效判决适用法律错误，生效判决认定再审申请人与徐大坤购房合同无效，但未判返还申请人购房款失及违约金，实为漏判。请求依法再审本案。
被申请人周艳梅、巴中市华川建筑工程有限公司提交意见认为：（2013）巴中民一终字第73号民事判决认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法。李贵全的再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。
本院认为，李贵全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省巴中市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周钰冰
代理审判员 蔡浙勇
代理审判员 李燕玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邓 敏
赔偿
失及
约金
实为
判。请求依法再1审本案
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0303号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人严湘云，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人严湘云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2013）东商初字第1067号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告严湘云于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金60000元以及相应利息（从2006年10月31日起至2007年10月10日止按月利率9.18‰计算，从2007年10月11日起至本判决生效确定的履行之日止在月利率9.18‰的基础上增加50%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门。现双方当事人达成分期履行协议，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方当事人自愿达成分期履行协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成分期履行协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按分期履行协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 王世华
二〇一五年四月十五日
书记员 张 卿
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第04202号
原告任某甲，女，1973年2月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告周某甲，男，2007年8月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人任某甲，女，1973年2月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告周某乙，男，1949年3月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告任某乙，女，1948年1月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告周某丙，女，1996年10月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理的原告任某甲、周某甲与被告周某乙、任某乙、周某丙法定继承纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘豪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2712号
原告：朱松林，男，1963年3月3日出生，汉族，住张家港市。
被告：王云，男，1969年5月20日出生，汉族，住张家港市。
原告朱松林与被告王云买卖合同纠纷一案，原告朱松林于2017年3月17日以被告王云已支付货款8000元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱松林自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱松林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱松林负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7308号
原告孙合州，男，1971年12月1日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张鹏，男，28岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法审理原告孙合州与被告张鹏承揽合同纠纷一案中，原告孙合州于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告孙合州撤回起诉。
案件受理费287元，由原告孙合州负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛 盟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第54号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈永富，男，1989年10月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民。2012年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月9日刑满释放。因本案于2013年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）45号起诉书指控被告人陈永富犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陈永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日下午4时30分许，被告人陈永富预谋盗窃后，窜至中山市小榄镇广源北路漂亮宝贝发廊路段，使用随身携带的电子干扰器干扰停靠在路旁的粤TYM3**号小汽车车主梁某某正常锁车，待梁某某进入漂亮宝贝发廊后，被告人陈永富立即进入该小汽车内，从驾驶室中间储物箱处盗得人民币2000元，后下车准备逃离现场时被公安人员抓获归案。破案后，公安人员当场从被告人陈永富身上缴获上述电子干扰器及被盗的人民币2000元。破案后，公安机关已将缴回的赃款发还被害人。
上述事实，被告人陈永富在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押及发还清单、被盗赃款照片及缴获的电子干扰器照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、本院作出的（2012）中二法刑二初字第518号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人卢某某、秦某某的证言及辨认笔录、被告人陈永富的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永富无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人陈永富盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈永富在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈永富归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈永富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈永富请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈永富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日至2014年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具电子干扰器，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 唐淑娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03541号
原告王×1，女，1982年4月5日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告王×2，女，1957年12月23日出生。
委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
被告姜×3，男，1957年10月24日出生。
委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
被告姜×1，男，1981年10月28日出生。
委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
被告姜×2，女，2004年5月6日出生，XX小学生。
法定代理人姜×1（被告姜×2之父），身份信息同上。
委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
原告王×1（以下简称原告）与被告王×2、姜×3、姜×1、姜×2（以下各称姓名，合述时称四被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志扬、王×2、姜×1（亦为姜×2法定代理人）及四被告共同委托代理人孙迎秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与姜×1原系夫妻，姜×3与王×2系姜×1的父母。我与姜×1于2013年9月18日经法院判决离婚，女儿姜×2由姜×1自行抚养。北京市朝阳区金盏乡长店村×号院于2010年4月23日拆迁，拆迁补偿款全部由被告领取。我长期居住生活在长店村×号院，我的户籍在该院落，为农业户口，是该院的宅基地使用权人之一，也是被拆迁安置人口之一，理应享有拆迁补偿款中区位补偿价及城乡一体化配合费中五分之一的份额。因双方就拆迁补偿款分割问题无法达成一致，现要求：1、被告返还我北京市朝阳区金盏乡长店村×号院拆迁补偿款中工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、规定期限拆迁腾退奖、周转补助费等共计76700元；2、被告返还我上述拆迁补偿款中区位补偿价及城乡一体化配合费中五分之一的份额即320603.6元。
四被告辩称：一、原告不是宅基地使用权人。根据拆迁协议，被腾退人是王×2，其是宅基地使用权人。拆迁协议只与宅基地使用权人签订，其他人员只能是共居人，而非宅基地使用权人。二、原告主张分割长店村×号院拆迁补偿款无依据。首先，宅基地使用权人王×2是被拆迁腾退人，腾退补偿款是对被拆迁腾退人的补偿。其次，该院落房屋均为王×2和姜×3建造，原告对此认可，其对房屋的建造没有任何投入，无权要求分割。第三，从拆迁协议的补偿项目来看，无法证明是按人口数量补偿的，事实上其补偿项目和数额也与人口数量无关。另外，过渡补偿费、提前搬家奖、周转补助费都是消费费用，已在拆迁过程中支出。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：姜×3与王×2系夫妻，姜×1系二人之子。原告与姜×1原系夫妻，二人于2003年11月4日登记结婚，于2013年9月18日经判决离婚，二人之女姜×2在离婚后由姜×1抚育。
北京市朝阳区金盏乡长店村×号宅基地登记在王×2名下。2010年4月23日，王×2与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室签订《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定对朝阳区金盏乡长店村×号腾退，正式房屋建筑面积354.65平方米，应安置人口为”户主王×2、之子姜×1、之儿媳王×1、之孙女姜×2；户主姜×3”，腾退补偿款共计3610380元（包括区位补偿价893718元、重置成新价1503769元、城乡一体化配合费709300元、工程配合奖8万元、提前搬家奖1万元、过渡补助费1万元、限期搬家补助费12万元、规定期限拆迁腾退奖15万元、周转补助费96000元、一次性搬家费7093元、移机改造补助费500元、特困补助费3万元）。上述腾退补偿款由王×2领取，并以自己的名义购买长店居住组团×区×号楼×单元×1号房屋（建筑面积暂定100平方米，购房款442000元，注明安置人为王×2）、长店居住组团×区×号楼×单元×2号房屋（建筑面积暂定85平方米，购房款383350元，注明安置人为姜×3）、长店居住组团×区×号楼×单元×3号（建筑面积暂定为85平方米，购房款为376550元，注明安置人为姜×1）三套安置房屋。
经询，拆迁腾退时原告与王×2、姜×1、姜×2均为农业家庭户，姜×3为非农业家庭户。经查，原告与姜×1在离婚诉讼中均认可长店村×号院内无二人建造的房屋，原告在该诉讼中曾要求分割拆迁款及安置房屋，我院以涉及案外人权益为由未予处理。
根据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》，被拆迁腾退房屋补偿费=（基准地价×K+基准房价+城乡一体化配合奖）×认定房屋补偿面积+房屋重置成新价，基准地价为1600元／平方米，基准房价为600元／平方米，城乡一体化配合奖2000元／平方米，村民每户工程配合奖4万元，每户提前搬家奖5000元，每户过户补助费5000元，每户限期搬家补助费6万元，每人规定期限拆迁腾退奖3万元，一次性搬家费为每平方米20元，周转补助费为每月每人800元，暂定2年，特困补助费系针对提供区、县证明的低保户和残疾人，每人给予32万元补助。
关于周转情况，各方均认可自2009年12月18日至2013年1月底在外租房周转，年租金2万元，租金均已由王×2支出。
以上事实，有房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）、北京市住宅房屋腾退补偿价格结果通知单、金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法、（2013）朝民初字第31177号民事判决书等书证及双方庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据原告及姜×1在其离婚诉讼中的自认，长店村×号院腾退前并无二人建造的房屋。原告、姜×1、姜×2与王×2一样，均为长店村农业家庭户，且均未另批宅基地，法律规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，据此，应当认为上述四人均为长店村×号宅基地的使用权人。考虑到原告及姜×1在该院并无自己的房屋的事实，而根据安置办法区位补偿价的最后认定与建房情况紧密相关，本院对原告应享有的区位补偿价的数额进行酌定为15万元。城乡一体化配合费、一次性搬家费系根据房屋建筑面积的补偿，系针对房屋所有权人，依据安置办法非原告所应享有；关于工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费，均为按户补偿，本院根据金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法分别认定原告享有1万元、1250元、1250元、15000元；关于规定期限拆迁腾退奖和周转补助费，系按人补偿，本院依据办法认定为3万元和19200元；上述原告应得款项共计226700元，应由王×2向原告返还。根据原、被告在拆迁中实际周转情况，本院酌定实际周转费用为62000元，原告应负担12400元，该费用已由王×2实际支出，应从上述应付款中扣除。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告王×2于本判决生效后七日内给付原告王×1工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、规定期限拆迁腾退奖、周转补助费等共计七万六千七百元，扣除实际周转费一万二千四百元，实际应给付六万四千三百元；
二、被告王×2于本判决生效后七日内给付原告王×1区位补偿价十五万元；
三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百三十元，由原告王×1负担一千三百七十三元（已交纳八百五十九元，其余五百一十四元于本判决生效后七日内交纳），由被告王×2负担二千二百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一四年一月二十八日
书记员 黎伟伟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1608号
原告马淑会，女，1968年8月10日出生。
委托代理人崔如成（马淑会之夫），1970年9月10日出生。
被告北京心连心热力有限公司，住所地北京市密云县北门外沿湖小区综合楼。
法定代表人孙喜臣，总经理。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告马淑会与被告北京心连心热力有限公司（以下简称心连心热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑会委托代理人崔如成，被告心连心热力公司委托代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑会诉称：我于2012年12月28日入住密云县XX小区X号楼X单元X室，并向被告交纳了2012年12月28日至2013年3月15日期间的供暖费805.77元。我入住后发现室内的供暖温度不达标，后多次联系被告及物业公司反映供暖不达标一事，并未得到解决。现起诉要求被告返还我供暖费805.77元。
被告心连心热力公司辩称：原告未提供充分的证据证明其房屋内温度不达标，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系密云县XX小区X号楼X单元X室房屋业主。被告系原告所居住小区的供暖单位。原告于2012年12月28日办理入住手续后，向被告交纳了2012年12月28日至2013年3月15日期间的供暖费805.77元。原告之夫崔如成称入住后，曾电话联系市政管委供热办、心连心热力公司白檀泵站、收费科、中加锦园物业公司反映暖气不热的问题。被告不认可原告提交的证据，亦不认可供暖温度不达标。
上述事实，有双方当事人陈述、购房发票、供暖费收据、电话录音等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告供暖温度不达标，但并未提供充分的证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马淑会的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告马淑会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 寻朝兰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 帆
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第685号
原告黄金龙，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告王明南，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄清凉，女，1966年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告黄金龙与被告王明南、黄清凉民间借贷纠纷一案中，原告黄金龙以欲通过其他途径与被告协商解决纠纷为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金龙撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告黄金龙负担。
审判员 王耿聪
二〇一四年三月二十七日
书记员 林 凡
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第832号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人任某某，男，1969年10月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。因犯危险驾驶罪于2011年11月2日被本院判处拘役二个月。2015年8月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人江波、陈晨，山东宁泰律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）488号起诉书指控被告人任某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日16时许，被告人任某某酒后到滕州市东沙河镇人民政府吵闹，并用头顶撞镇政府大厅东墙的LED显示屏，致显示屏部分损毁。经鉴定，LED显示屏的损失价值为2600元。案发后，被告人任某某自愿赔偿被害单位损失2600元。
另查明，被告人任某某因犯危险驾驶罪于2011年11月2日被本院判处拘役二个月，并处罚金6000元，2011年12月25日刑满释放。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、李某某、陈某某、秦某某、魏某、刘某、刘甲、孔某某、李某某、张某某、张某甲、程某、盖某某证言，鉴定意见，视听资料，本院（2011）滕刑初字第653号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 孙庆虎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丁 琳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00618号
原告：许述海，男，1973年6月17日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：吴福明，安徽众佳律师事务所律师。
被告：姚明华，男，1957年9月6日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
原告许述海诉被告姚明华所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员余卫东适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行审理，原告许述海及其委托代理人吴福明、被告姚明华及其委托代理人夏渊海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许述海诉称：被告姚明华原系铜陵市下富强村散户付11号房屋所有权人，并办理了房屋所有权证。2005年12月14日，原告与被告签订《房屋转让协议》一份，约定被告将下富强村散户付11号房屋（面积76.4平方米）转让给原告所有，转让费19000元，相关手续事项由被告提供方便。原告当即一次性向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋及房屋所有权证等有关文件，原告在该房屋一直居住至今。原告认为，被告作为涉案房屋的所有权人，依法享有处分的权利，其与原告签订协议，将涉案房屋转让给原告，且原告支付了价款，被告交付了房屋，双方之间的房屋买卖合同成立且生效，该房屋属原告所有，且被告负有协助原告办理房屋所有权转移登记的义务，故诉至法院，请求判令：1.确认原告享有铜陵市铜官山区下富强村散户付1号房屋的所有权；2.被告十日内协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
被告姚明华辩称：2005年12月14日，原、被告签订的房屋转让协议是被告处置重大财产，被告没有经过家人同意，所以其对家人的财产处置是不当的。当时被告是从外地迁到铜陵的，生活不方便，故本案协议不是真实意思的表示，请求法院依法判决。
经审理查明：姚明华原系铜陵市下富强村散户付11号房屋所有权人，并办理了房屋所有权证。2005年12月14日，姚明华与许述海签订《房屋转让协议》一份，约定被告将下富强村散户付11号房屋（面积76.4平方米）转让给原告所有，转让费19000元，相关手续事项由被告提供方便。原告当即一次性向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋及房屋所有权证等有关文件，原告在该房屋一直居住至今。
另据姚明华陈述，其在出售本案诉争房屋后，在与其原配偶的离婚纠纷中，已就此项财产向其原配偶作出补偿。
上述事实，有原告被告陈述和原告提交的身份证、户口本、常住人口登记卡、房屋所有权证、收款收据、房屋转让协议等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：姚明华作为铜陵市下富强村散户付11号房屋房屋所有权证登记的所有权人，其与许述海于2005年12月14日签订的《房屋转让协议》，是双方的真实意思表示，也不违反法律和社会公共利益，该合同自2005年12月14日即已生效，许述海已依合同约定一次性支付购房款，并实际占有该房，其应当享有该房的所有权，姚明华有义务协助许述办理房屋所有权转移登记手续。许述海的请求于法有据，本院予以支持。
姚明华称其出售房产没有经过家人同意，这不能成为否订合同效力的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和第三十三条之规定，判决如下：
一、原告许述海享有铜陵市铜官山区下富强村散户付11号房屋的所有权；
二、被告姚明华于本判决生效之日起十日内协助原告许述海办理上述房屋的所有权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚明华承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
核稿：
审判员 余卫东
二〇一四年十二月十八日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00618号
原告：许述海，男，1973年6月17日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：吴福明，安徽众佳律师事务所律师。
被告：姚明华，男，1957年9月6日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
原告许述海诉被告姚明华所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员余卫东适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行审理，原告许述海及其委托代理人吴福明、被告姚明华及其委托代理人夏海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许述海诉称：被告姚明华原系铜陵市下富强村散户付11号房屋所有权人，并办理了房屋所有权证。2005年12月14日，原告与被告签订《房屋转让协议》一份，约定被告将下富强村散户付11号房屋（面积76.4平方米）转让给原告所有，转让费19，000元，相关手续事项由被告提供方便。原告当即一次性向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋及房屋所有权证等有关文件，原告在该房屋一直居住至今。原告认为，被告作为涉案房屋的所有权人，依法享有处分的权利，其与原告签订协议，将涉案房屋转让给原告，且原告支付了价款，被告交付了房屋，双方之间的房屋买卖合同成立且生效，该房屋属原告所有，且被告负有协助原告办理房屋所有权转移登记的义务，故诉至法院，请求判令：1.确认原告享有铜陵市铜官山区下富强村散户付1号房屋的所有权；2.被告十日内协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
被告姚明华辩称：2005年12月14日，原、被告签订的房屋转让协议是被告处置重大财产，被告没有经过家人同意，所以其对家人的财产处置是不当的。当时被告是从外地迁到铜陵的，生活不方便，故本案协议不是真实意思的表示，请求法院依法判决。
经审理查明：姚明华原系铜陵市下富强村散户付11号房屋所有权人，并办理了房屋所有权证。2005年12月14日，姚明华与许述海签订《房屋转让协议》一份，约定被告将下富强村散户付11号房屋（面积76.4平方米）转让给原告所有，转让费19，000元，相关手续事项由被告提供方便。原告当即一次性向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋及房屋所有权证等有关文件，原告在该房屋一直居住至今。
另据姚明华陈述，其在出售本案诉争房屋后，在与其原配偶的离婚纠纷中，已就此项财产向其原配偶作出补偿。
上述事实，有原告被告陈述和原告提交的身份证、户口本、常住人口登记卡、房屋所有权证、收款收据、房屋转让协议等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：姚明华作为铜陵市下富强村散户付11号房屋房屋所有权证登记的所有权人，其与许述海于2005年12月14日签订的《房屋转让协议》，是双方的真实意思表示，也不违反法律和社会公共利益，该合同自2005年12月14日即已生效，许述海已依合同约定一次性支付购房款，并实际占有该房，其应当享有该房的所有权，姚明华有义务协助许述办理房屋所有权转移登记手续。许述海的请求于法有据，本院予以支持。
姚明华称其出售房产没有经过家人同意，这不能成为否订合同效力的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和第三十三条之规定，判决如下：
一、原告许述海享有铜陵市铜官山区下富强村散户付11号房屋的所有权；
二、被告姚明华于本判决生效之日起十日内协助原告许述海办理上述房屋的所有权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚明华承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年十二月十八日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1359号
原告：叶琳，女，1985年8月26日出生，汉族，住址江西省。
被告：林贻春，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省。
原告叶琳诉被告林贻春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶琳到庭参加诉讼，被告林贻春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶琳诉称：原告于2013年9月9日借给林贻春人民币20000元，被告承诺还款时间为2013年9月30日归还，但时间届满被告尚未还款。为此原告请求判令：1.被告归还借款人民币20000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告林贻春未作答辩。
经审理查明：被告林贻春因急需用钱于2013年9月9日向原告叶琳借款人民币20000元，约定还款期限为2013年9月30日，没有约定借款利息。被告未按约定期限还款，为此，原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条证据所证实。
本院认为：原、被告之间形成的借款合同关系，有被告出具给原告的20000元的借条为凭，未违反法律规定，合法有效，借款事实可以认定，被告应承担还款之责。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林贻春于本判决生效之日起十日内偿还原告叶琳借款人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林贻春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄建男
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00031号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人赵某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：多年前被告人从他人处购买一支猎枪，后被告人在未办理《持枪证》的情况下持有、使用该猎枪。2014年12月21日公安民警根据群众举报在被告人家中依法查获该猎枪。经鉴定，该猎枪系以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
公诉机关指出，被告人具有“坦白”情节，且系年满六十五周岁的老年人，建议以非法持有枪支罪判处被告人一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某的证言，搜查笔录，扣押（上缴）物品清单，枪支鉴定意见书，公安机关出具的“证明”及“查获经过”等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人犯罪情节轻微且具有“坦白”情节，又系年满六十五周岁的老年人，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
对涉案猎枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖奉劼
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑小清
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更204号
罪犯王冰冰，男，汉族，1992年2月10日生，初中文化，安徽省阜阳市颍东区人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
阜阳市颍东区人民法院于2014年7月3日作出（2014）东刑初字第00105号刑事判决，认定被告人王冰冰犯强奸罪，三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯王冰冰在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王冰冰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王冰冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年9月18日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王冰冰减去自本裁定送达之日起至2016年9月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省临朐县人民法院
执行�定书
（2015）临法执字第521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人张海群。
被执行人张海元。
被执行人张文林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1724号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李师茂
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1399号
原告刘ＸＸ，男，汉族，生于1972年10月17日。
被告许玉华，男，汉族，生于1979年5月1日。
被告韩素云，女，汉族，生于1979年3月19日。
原告刘ＸＸ与被告许玉华、韩素云民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法由审判员田森适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ到庭参加诉讼，被告许玉华、韩素云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，被告许玉华、韩素云以干生意为由向原告借款100000元，约定还款期限为2个月。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金及利息共计131200元。
被告许玉华、韩素云均为答辩。
原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告身份信息。
2、欠条1张，证明被告许玉华、韩素云20**年4月6日借原告现金100000元。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以认定。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年4月6日，被告许玉华向原告刘ＸＸ借款100000元，双方未约定还款期限及借款利息。原告要求被告偿还借款时，被告拒付。
本院认为，本案被告许玉华向原告借款100000元，有借条为证，该借款事实清楚，证据充分，原告要求被告许玉华偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告没有在欠条上对该借款利息进行约定，视为不支付利息。被告韩素云没有在借款人处签字，且原告未能提供证据证实二被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告韩素云偿还借款的请求不予支持。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许玉华偿还原告刘ＸＸ借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1462元，由被告许玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田森
二〇一六年七月十五日
书记员 罗飞