广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2784号
原告广东ＸＸ马实业股份有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：441900000955938。
法定代表人林大耀，系该公司总经理。
委托代理人关毅强，系广东说文律师事务所律师。
被告东莞市万江怡通货运代理服务部，住所地：广东省东莞市万江区，个体工商户营业执照：441900606739480。
经营者耿波，男，汉族，住广东省广州市番禺区，身份证号码：×××6014。
委托代理人王凤连，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告广东ＸＸ马实业股份有限公司诉被告东莞市万江怡通货运代理服务部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2016年3月22日公开开庭审理。原告的委托代理人关毅强，被告的经营者耿波及委托代理人王凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，原告将一批皮包交被告托运，承运合同编号为NO.0002040，皮包共打包成7大件，收货地点为宁海，收货人为李华清。被告在货运过程中丢失了1大件的皮包（内含19个皮包）。被告丢失的19个皮包总价值42620元，给原告造成了42620元的货物损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告赔偿货物损失42620元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、原告提供的2015年6月10日的东莞怡通物流承运合同NO.0002040未有双方签名确认，被告认为承运合同上的数量7件不属实。二、原告提供的2015年12月15日的录音文字记录，因耿波不是当天收货之人，确实并不知晓当日实际交接情况，所以被告对原告所偷录的与耿波之间的录音文件证据不予接受。三、原告提供的东莞怡通物流承运合同NO.0002040，合同上的货物名称也未注明清楚，原告也未购买货物运输保险以及申明所托货物的单件价值或者整批货物价值。被告不认同原告索赔的货物品种以及货物价值。四、因原告与其客户李华清一直都有经济往来，李华清于2015年4月6日、2015年6月9日均有汇款给原告，但此交易明细并不能证明此笔款就是此笔货物的货款或者此笔丢失货物的价值，是否是其他之前交易的货物或之后交易的订金，被告对原告提出的银行转账流水证据不予认同。
经审理查明，原告主张于2015年6月10日委托被告运输7大件皮具货物至宁海，并提交NO.0002040东莞怡通物流承运合同（红色）和情况确认书佐证。该合同正面显示托运方为王先生，收货方为李华清，货物名称栏为空白，数量栏手写“7件”，结算方式为提付，加盖了“怡通货运公司合同专用章”；背面显示第一条“甲方所托运的货物必须具有合法手续，并如实告知乙方货物品名”，第二条“甲方托运货物时必须主动购买货物运输保险，保险费率按货物总值的3‰计算（特殊货物保率另定），保险费一律现付。托运人（或单位）在托运货物时应如实声明货物的实际价值，并参加保险投保；乙方从收到甲方货物时起至收货人收到货物止应对货物的安全负责，因被盗、灭失、短少、污染、损坏造成对甲方的损失，乙方按甲方所购买的保险标的（不超过实际价值）80%赔付，最高赔偿不能超过投保金额；不参加保险的视为自保，对于自保的货物损失，本公司只承担正常货损赔偿，但不能高于损失货物相对应的运费的三倍，自保的货物如造成意外交通事故损失，由托运人（或单位）自负；……”。情况确认书显示“日期记载为2015年6月10日、编号为NO.0002040、与东莞市万江怡通货运代理服务部签订的《东莞怡通物流承运合同》中托运方‘王先生’系本人。签订《东莞怡通物流承运合同》并将货物交东莞市万江怡通货运代理服务部托运乃广东ＸＸ马实业股份有限公司指定本人实施的职务行为，所托运的是皮包，实际托运方是广东ＸＸ马实业股份有限公司，托运方的所有权利义务（包括但不限于索赔权）均归属于广东ＸＸ马实业股份有限公司”，落款处确认人为王某。被告对NO.0002040东莞怡通物流承运合同（红色）和情况确认书均无异议。
原告主张被告在货运过程中丢失了7大件中的1大件皮包（内含19个皮包），总价值42620元，并提交2015秋冬订货会、银行转账记录、批发出仓单、装箱明细、5号箱产品图片明细、录音光碟及文字记录（时间为2015年12月15日，“耿”为被告经理，“牟”为原告员工，其中显示“牟：上次我们不是发了7件货吗？那另外一件现在还能不能找到呢？耿：找是肯定找不到了，掉是百分百掉了。牟：找不到了是吧？耿：找不到了，我试过了。”）、李华清丢货备注、李华清身份证、丢货实物样板图（光碟内）佐证。被告对2015秋冬订货会、银行转账记录、批发出仓单、装箱明细、5号箱产品图片明细、李华清丢货备注、丢货实物样板图（光碟内）均不予确认，对李华清身份证无异议，认为录音光碟及文字记录的内容不完整，且原告在该录音文件强调了几次所谓丢失的1件货物价值为15000元。原告称录音中，双方协商解决问题时，原告提出被告赔偿的底线为15000元，该15000元是丢失货物的成本价，而不是对外售价。被告辩称收货后，货物放在店门口，过了一会才清点货物，发现少了一件，就打电话给原告问是否少给一件货物，原告回应说没有少给被告；货物放在被告处时，被告没有清点里面的货物，而是在两个月后应原告要求将六件货物运到目的地，并收取了提货人230元运费。原告主张据了解，货物只是在被告处放了半个月就发出给收货人。
原告申请证人王某（身份证号码为××、康某（身份证号码为××）出庭作证，本院予以准许。
证人王某作证：确认情况确认书内容属实，上面的签名为其本人签名；证人的工作单位是广东ＸＸ马实业股份有限公司；托运的货物是工作单位让其做的，货物是证人打包的，里面是公司生产的手袋，皮具，共打包成七件；打包是用公司统一规格的箱子，把货物放进箱子前都要扫描的，放满一个箱子就封好。扫描是公司的一个系统，该系统是根据客户的订单，如果扫描多会报警，扫描了也不能出仓，少了也会提示；打包好货物后交给司机康某去托运的，交到康某手上的是七个箱子；早上把货给司机，大概当天下午五、六点，被告处人员就通知证人少了一件货，司机到被告处了解到是少了第五箱货。
证人康某作证：证人是原告的送货司机，不是原告的固定员工，是临时聘用运货的；2015年6月10日，王某有七件纸箱的货物给证人，让证人送到东莞市万江怡通货运代理服务部托运；拉到被告处，证人把货从车上搬下来的，当时交给被告七箱，当时签收的就是被告代理人王凤连；清点完后，被告给了证人承运合同（红色），合同中托运方“王先生”是托运方交货给证人的人，就是王某。
原告对两个证人的证言没有意见。被告对王某的证人证言没有意见；对康某的证人证言，该证人有一次给被告发货，清点时发现少了一件，给康某提出后，他给被告找到了少的那一件；被告认为可能是康某当天发货时把货给了其他的客户，导致案涉货物少了一件。
以上事实，有原告提交的东莞怡通物流承运合同（红色）、情况确认书、员工证及身份证、2015秋冬订货会、银行转账记录、批发出仓单、装箱明细、5号箱产品图片明细、录音光碟及文字记录、李华清丢货备注、李华清身份证、丢货实物样板图（光碟内）、承运合同复印件，被告提交的2015年5月28日货物运输合同复印件、货物运输合同（白色），及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为运输合同纠纷。对于原被告没有异议的证据，有相关原件予以核对，本院予以确认。结合原被告的举证情况和庭审辩论意见，原被告之间存在运输合同关系。根据案涉运输合同可以确定原告交付给被告7件货物，被告丢失了其中一件，只把6件货物运送至目的地，并收取了230元的运费。
本案的争议焦点是案涉灭失货物经济损失价值如何。首先，原告主张案涉灭失货物价值42620元，并提交2015秋冬订货会、银行转账记录、批发出仓单、装箱明细、5号箱产品图片明细佐证。被告对上述证据均不予确认。原告并未提交相关经销合同和案涉货物发票等证据，其提交的证据不足以证明托运货物的名称、规格、数量及价格。再者，NO.0002040东莞怡通物流承运合同中并未明确7件货物的货物品名，案涉灭失货物与仍存留的6件货物曾存放于被告处一段时间，但是原被告双方均未对其进行拆箱检验，双方对无法确认案涉货物灭失情况均存在过错。最后，结合双方录音对话和庭审辩论意见，原告称丢失货物的成本价是15000元，根据公平原则，本院确认案涉灭失货物经济损失价值为15000元。案涉货物并未投保，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，被告应当赔偿原告15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市万江怡通货运代理服务部于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东ＸＸ马实业股份有限公司赔偿货物损失15000元；
二、驳回原告广东ＸＸ马实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432.75元（原告已预交），由原告广东ＸＸ马实业股份有限公司负担280元，被告东莞市万江怡通货运代理服务部负担152.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。