湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初191号
原告饶世刚，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住宁乡县夏铎铺镇。
委托代理人黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师。
被告宁乡县夏铎铺镇新一家村七组，所在地宁乡县夏铎铺镇新一家村*组。
代表人周谷强，该组组长。
委托代理人邹清平，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住宁乡县夏铎铺镇，系被告组员。
委托代理人杨迎军，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
原告饶世刚与被告宁乡县夏铎铺镇新一家村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由助理审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶世刚及其委托代理人黄季甫、被告宁乡县夏铎铺镇新一家村七组（以下简称七组）组长周谷强及委托代理人邹清平、杨迎军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶世刚诉称：原告岳母傅叔梅在七组有水田1亩、林地9.4亩，傅叔梅在世时，水田、林地一直由原告负责耕种管理，农业税、村上缴等一直由原告负责交纳。1996年，傅叔梅去世后，该水田、林地也一直由原告负责耕种、管理至今。2011年7月3日，宁乡县人民政府向原告登记发放了林地使用权证书。2014年，原告耕种管理的上述土地被征收，按照当地征收《土地补偿协议书》确定的补偿标准，原告应分得林地补偿款29.88万元、林地青苗补偿款4.316万元，水田补偿款4.5万元、水田青苗补偿款0.22万元，合计应分得38.736万元。上述征收款项已由土地征收部门补偿支付到被告组上，但被告拒不分配给原告。故诉至法院，请求判决:1、被告向原告支付土地征收款387360元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告七组辩称：1、原告的诉讼主体不适格，原告饶世刚不是被告组上大塘小组的集体经济组织成员，不应参与此次涉案征地补偿款分配。原告岳母傅叔梅从1986年改嫁居住生活在长沙市望月湖小区后没有再在被告组经营水田和林地，傅叔梅的水田一直由上大塘小组村民轮流耕种至今，傅叔梅经营的林地系自然林，自其改嫁后便无人经营，原告也没有经营；林地的所有权依法属于被告集体所有，非原告所有。原告也不是其岳父母的合法继承人，原告未与被告签订书面林地承包合同便将其岳父母生前承包的林地登记在自己名下，违反了法律规定，应依法认定无效；被告组上自1982年开始便分为上大塘和下湾塘两个自然组，两个小组在山、田、土及经济方面均独立核算，两个小组签订了《新一家村七组征收款上、下组分开结算协议书》、《新一家村七组上大塘组、下湾塘组征收土地款分配协议书》，原告饶世刚作为下湾塘小组代表在《协议书》上签名确认了两小组被征收土地等面积和范围并同意了两小组就被征收土地等获得的补偿款进行分开结算、独立分配，两小组成员互不参与对方小组的征地补偿款分配，且在此次分配中下湾塘小组所有成员无一人参与了上大塘小组的人口按人头应分得的征地补偿款。2、林地所有权人是被告，故林地被征收所获得的土地补偿款也应归被告组集体所有，而不应归原告个人所有，被告组上大塘小组制定的征地款分配方案系村民自治形成的决议，不违反法律规定，应认定为合法有效的方案。据此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宁乡县夏铎铺镇新一家村七组分为上大塘、下湾塘两个自然小组，原告饶世刚为下湾塘小组成员。原告岳母傅叔梅、岳父赖楚南生前为七组上大塘小组成员，傅叔梅、赖楚南生前承包了上大塘小组的水田、林地。赖楚南（1983年去世）、傅叔梅（1996年去世）去世后，其承包的水田由上大塘小组成员耕种，承包的林地于2011年7月办理变更登记手续，登记的林地使用权人为本案原告饶世刚【林权证号：林权证字（2011）第************号】。
2014年开始，被告因组上土地被征收，获得了相应的征收补偿款。2016年1月5日，被告召开了由本组集体经济组织成员参加的民主会议商讨补偿款分配事宜，并形成分配协议书:新一家七组上、下组代表双方协商，弯圹组、大圹组以小组分配（新一家村七组总征收款16258324.55元，下弯圹组3232487.00元、上大圹组13025837.60元），七组上大圹组、下弯圹组20户户主代表（七组共有27户）在分配协议书上签字同意就所得的征地款分开分配，原告饶世刚在分配协议书上签字。2016年1月6日，七组就上大塘组、下湾塘组各自应得的征地款再次进行了确认，其中本案诉争的水田、林地的征地补偿款均已划入上大塘小组征地补偿款中。2016年1月17日，上大塘小组制定了征地款分配方案：一、征地时间：岳宁大道于2014年3月9日、华强项目于2015年7月6日签订征地协议；二、在2014年岳宁大道征收土地时，经本组全体村民决议，因婚嫁迁入本组的外来户口，到2014年12月31日终止，在2014年12月31日前迁入本组的户口，经查实在原户籍所在地未参与任何征地款分配的可参与本组分配，在2015年1月1日后因婚嫁迁入本组的户口，不管任何原因，一律不予分配；三、除本协议第二条以外的现在新一家村七组上大塘小组的户口可参加分配，包括独生子女证；四、林地青苗部分，以现有林权证或丈量实际面积为准，按4400元/亩补偿到户；五、原有本小组的旱地、经济林、宅基地、自留菜地、水田、水塘等青苗补偿一律收回组上统一分配；六、本小组有两户自然消失户，按本协议条款，无户口在本上大塘小组的不参加任何分配，本着本组村民青苗补偿到户的原则，青苗补偿款在本组无人领取的情况下，经本小组村民开会研究决定，人性化分配的原则赠与给其女儿（赖楚南之女赖菊民、周乔兰之女周利娟），按四固定分配的自留山上的青苗，按林地4400元/亩、油茶林按4400元/亩的40%赠与。本组代表与其协商达成协议，签字生效，赠与其女儿，如协商无效的情况下，如一方不同意本组分配金额上诉的，胜诉按法院判决金额赠与，如上诉方败诉，则赠与金额全部收回本小组并承担一切经济费用；七、将来本上大塘小组的征收款以及村上返还资金，都由本协议生效时的人口进行分配，2016年1月1日以后迁入、嫁入、生子等一律不参与分配；……；十一、按本协议认定人口分配17万元/人到户……。上大塘小组13户户主代表在协议上签字认可上述方案并领取了征地补偿款。另查，上大塘小组实际分配征地款时按180000元/人到户（以上大塘组所实得征地款减去水田、林地青苗补助及其它费用后按上大塘组分配方案中确定的人口平均分配），水田、林地青苗补偿费按实测面积分配到户。原告饶世刚未从上大塘小组分得征地补偿款。
另查，分配协议书、征地分配明细表中所指上大圹、下弯圹组即被告答辩状及宁乡县夏铎铺镇新一家村村民委员会证明及其他材料中所称的上大塘、下湾塘组。
上述事实，有原告提供的土地补偿协议书、森林林木林地状况登记表、常住人口登记表、土地承包经营合同书，被告提供的土地补偿协议书、征地补偿协议书、新一家村七组上大圹小组征地款分配方案、新一家村七组上大圹小组华强项目征地款分配明细表、新一家村上大圹组、下弯圹组征收土地款分配协议书、新一家村七组征收款上下组分开结算协议书、宁乡县夏铎铺镇新一家村民委员会证明、人口明细表、证人廖希林的证人证言等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：1、在上大塘小组的水田征地款分配中，原告能否分得土地补偿费、青苗补偿费；2、在上大塘小组的林地征地款分配中，原告能否分得土地补偿费、青苗补偿费。对于焦点1，原告岳父母赖楚南、傅叔梅家庭生前承包的水田，自两人去世后便由上大塘小组分配给该小组的其他村民耕种，且赖楚南、傅叔梅去世后，其家庭无其他成员（赖楚南、傅叔梅之女赖菊民户口落在原告饶世刚户下），农村土地承包的本质特征是以集体经济组织内部的农户家庭为单位，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，当承包经营农户家庭成员全部死亡时，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地经营权归于消灭。原告又没有就本案诉争水田与发包方签订承包合同，故原告没有取得该水田的承包经营权，故原告要求分配水田土地补偿款、青苗补助费47200元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；对于焦点2，2011年7月3日，原告取得宁乡县人民政府核发的林权证书，确认了原告从被告组获得本案诉争林地的使用权及相应的森林或林木所有权。该林地被征收后，土地补偿费（包含土地补偿费安置补助费、青苗补偿费）已补偿到被告组上。从《新一家村七组上大圹组、下弯圹组征收土地款分配协议书》来看，签字同意上述分开分配协议的户主（或代表）有20人，已达被告组27户农户中的74.07%，该协议是七组上大塘、下湾塘两小组就征地款如何分配达成的协议，且程序合法，结合2016年1月17日《新一家村七组上大圹小组征地分配方案》上仅有上大塘小组13户（共14户）户主代表签字的情况，该分开分配协议应是七组征地款分配方案的内容之一，但该协议并未明确约定上大塘、下湾塘小组的征地补偿款仅只能由具有本小组成员资格进行分配，仅能确认各小组有权决定如何分配所得征地款，原告在分开分配协议上签字也是同意各组所得征地款由各小组分配，并未明确表示放弃在上大塘小组应得的征地款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告作为被告七组的集体经济组织成员，持有的林权证所有权人亦为被告七组，具备该集体经济组织成员资格，被告虽然依照民主议定程序决定了其经济组织内部的土地征收补偿款分配方案，但方案中仅以原告不具备上大塘小组的成员资格为由，拒绝将其名下被征收的林地补偿款分配给原告的内容，损害了原告的合法权益，应予纠正。对被告认为本案诉争林地属于上大塘小组范围内，原告为七组下湾塘小组成员，不应将原告纳入上大塘小组的征地款分配方案中的辩论意见，本院不予采纳。从《新一家村七组上大圹小组征地款分配方案》及庭审中被告陈述可得知：本案诉争的水田、林地土地补偿费主要按人口人头费的方式分配，与各户所实际拥有的水田、林地面积没有必然联系，考虑到本案的实际情况，结合被告组上大塘小组其他组员分得征地补偿款的情况，本院酌情对原告要求被告支付林地补偿费100000元的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，在诉讼中，原告同意按原、被告双方认可的实测林地面积7.67亩计算林地青苗补偿费，是其对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持，据此，原告应得青苗补偿费为33748元（4400元/亩*7.67亩=33748元）。被告宁乡县夏铎铺镇新一家村七组将征地款直接分配给各自然小组，再由各自然小组进行分配，系对征地款进行分配的一种形式，故对被告辩称的原告起诉主体错误的辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县夏铎铺镇新一家村七组在本判决生效之日起五日内向原告饶世刚支付林地补偿费100000元、林地青苗补助费33748元，两项共计133748元；
二、驳回原告饶世刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，减半收取3555元，财产保全费1520，合计5075元，由原告饶世刚负担1524元，由被告宁乡县夏铎铺镇新一家村七组负担3551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 易赞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国森林法》第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。
森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
……
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。