浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2875号
原告（反诉被告）：王剑，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：翁凯，女，1979年7月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市衢江区。
第三人：衢州市衢江区喜事多房地产营销策划有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴中路229-1号。
法定代表人：程胜荣，总经理。
委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
原告王剑与被告翁凯、第三人衢州市衢江区喜事多房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日以（2018）浙0803立预927号进行登记，由审判员吕强进行调解，因调解不成，于2018年7月24日正式立案，移送难案组，由审判员邱雅梅依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告翁凯提起反诉，本院于2018年8月2日公开开庭将本诉、反诉合并进行了审理，原告王剑及其委托诉讼代理人李建伟、被告翁凯、第三人的特别授权代理人祝燕萍均到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对第三人衢州市衢江区喜事多房地产营销策划有限�司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告王剑诉称：2017年9月22日，原、被告签订《房地产转让合同》，由原告以64万元购买被告坐落于衢州市碧桂园小区20幢3单元202室的房屋，双方对定金、房款支付等事项做了约定。嗣后，原告按约支付定金20万元、第一期房款35万元，被告却要求原告承担物业费、银行按揭贷款利息3万余元，否则拒绝过户，双方经协商无果，故原告诉请：1、请求依法判令被告继续履行房地产转让合同，并配合原告办理过户手续；2、判令被告支付违约金自过户到期之日起以64万元房款按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至房屋过户之日止（当庭撤回第二项诉请）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告翁凯辩称：我在银行里等了一天，原告直到第二天下午才交付房款35万元。我当时要求原告再给我3万多元，我再去办房屋过户，但原告不同意支付3万多元。
反诉原告翁凯诉称：签房产转让合同前，我就和龙潭房产中介工作人员说，我房屋的房产证没办出来，买我房屋的人，必须支付交房时产生的一切费用，但中介却没有按我的真实意思书写合同，我也没有仔细看合同就签了字，该合同不是本人真实意思表示，显失公平；而且之后我去工商管理部门查询才发现龙潭房产中介所根本没有登记注册，所以我和反诉被告签订的合同是无效合同，应予以解除。如果合同有效，我购房时产生的费用和银行按揭贷款利息34311.88元，反诉被告没有支付，我要求在被告支付该款后过户房屋。请求：1、责令反诉被告支付反诉原告交房垫付的34311.88元；2、责令反诉被告在办理过户当日支付反诉原告尾款9万元；3、责令反诉被告支付未按约履行合同的违约金，每天448元，计40天，共计违约金17920元；4、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告王剑辩称：按照合同约定，房屋过户之前的按揭款及水电费、物业管理费等费用应当由反诉原告办理完毕、负责结清，而且双方约定支付的首期购房款35万元应由反诉原告归还银行按揭款。在反诉被告支付35万元之后，反诉原告应在一周内办理过户手续，之后反诉被告再支付尾款九万元。故反诉被告没有过错，反诉原告要求反诉被告承担违约责任没有事实、法律依据。对于双方签订的房地产转让合同，是在公平自愿的基础上签订的，反诉原告主张合同无效或解除合同同样缺乏事实及法律依据。
原、被告为证实其主张，围绕诉讼请求分�递交了证据。其中本诉原告王剑递交：1、《房地产转让合同》1份，证明原、被告间的房屋买卖关系及相关权利、义务；2、收条1张，证明原告在合同签订当天支付购房定金20万元；3、收条1份，中国农业银行个人账户明细、客户回执各1份，证明2018年5月11日被告可以办理房屋产权登记证书，原告向被告支付房款35万元，被告承诺一周内与原告办理过户手续；4、2018年6月不动产登记信息查询记录1份，证明被告在2018年6月还没有还清银行按揭贷款，办理相关过户手续，构成违约。反诉原告翁凯提交：房地产转让合同复印件、微信聊天截屏打印件、收楼应缴其它款项明细打印件、邮局回执各1份，证明其曾发函催款，反诉被告应再行支付反诉原告34000余元。针对反诉原告提交的邮局回执，反诉被告提交其收到翁凯书写的信件1封，证明反诉被告在收到信件后，即将35万元房款支付给反诉原告。
经庭审质证，本院对双方递交证据的真实性予以确认并在卷佐证。
综上，本院确认如下事实：2017年9月22日，原、被告签订《房地产转让合同》一份，约定：被告翁凯（甲方）将其坐落于衢州市碧桂园小区凤馨苑20幢3单元202室的房屋以64万元的价格转让于原告王剑（乙方），合同签订之日乙方支付定金20万元（交房时充抵房款），待甲方房产证办出后乙方支付35万元（不含定金），待甲方银行贷款还清后拿出他项权证一个星期内，办理过户手续，乙方支付尾款9万元，款清交房。合同第六条载明：房屋按揭、抵押或查封债务、税金等，甲方保证在房产过户前办妥…原水费、电费、物业管理费、有线电视费等费用均由甲方负责结清。合同第十二条载明：购房产生的一切费用由乙方承担，网签费、中介费由乙方承担，装修押金以发票为准兑现。合同签订当天，王剑支付定金20万元。2018年5月8日，翁凯致信王剑（信件落款日期为2018年5月7日，于5月8日交寄），称房产证已办好，要求王剑在5日内支付35万元购房款，否则解除合同。王剑收信后，于2018年5月11日以银行转账方式支付翁凯35万元，翁凯于当日出具收条一份，载明：收到的35万元款项专用于归还案涉房屋的银行按揭尾款，待拿到他项权证并取消抵押后，一周内必须把此房过户给乙方，且此收条签订之日已与银行预约好还款期限。嗣后，翁凯提出其办理房产证时缴纳的相关费用及银行按揭贷款利息共30000余元，应由王剑承担，否则拒绝办理房屋过户手续，中介就该款居中协商未果，纠纷成讼。
另查：至2018年6月13日，案涉房屋的按揭贷款尚未偿还，�产仍处于抵押状态。2018年7月，翁凯偿还按揭贷款，至2018年8月17日，案涉房屋已解除抵押。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。提供的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原、被告经协商自愿签订《房地产转让合同》，对房屋转让、双方权利义务等事宜进行了约定，该合同依法成立，对合同双方均产生约束力。反诉原告翁凯主张合同并非其真实意思表示，无任何证据予以支撑，本院不予采信，至于房产中介是否经相关部门登记，亦不属于本案民事纠纷审查、处理范畴。合同中对支付35万元房款、9万元尾款的条件做了记载，但时间点未作明确约定，反诉被告王剑在按约支付定金后，又依照反诉原告翁凯信件中要求的期限支付了首期购房款，�不存在违约行为，反诉原告主张其承担违约金，于法相悖。至于反诉原告主张支付的34311.88元款项，首先，该款如何构成，反诉原告并未递交详细的计算依据，仅陈述系按揭贷款利息及办理房产证时产生的应缴款项明细中金额（包括办理房产证时政府征收的契税、印花税，截止至2017年11月12日止的物业专项维修基金，物业管理服务费等）；其次，《房地产转让合同》明确约定，房屋按揭、抵押或查封债务、税金等，甲方（即反诉原告）保证在房产过户前办妥…原水费、电费、物业管理费、有线电视费等费用均由甲方负责结清。可见反诉原告主张反诉被告承担其按揭贷款利息、物业管理费、办理房产证应支付的税费，与合同约定不符。故反诉原告主张合同无效、解除合同，由反诉被告额外支付34311.88元款项，并承担违约金，本院不予支持。
当事人应当按照约定全面履行义务。本诉原告依约支付了相应款项，且案涉房屋现已具备合同约定的过户条件，本诉原告主张本诉被告履行合同义务，协助办理过户手续，符合合同约定，且未与法律规定相悖，本院予以支持。此外，款清交房是合同约定事项之一，虽然本案中本诉原告未就此明确主张，但鉴于反诉原告就尾款9万元提出请求，款清交房系收款方的同时履行义务，为了避免不必要的纠纷，减少讼累，可责令翁凯在款清后交付房屋，并给予数日的合理清退时间（翁凯在庭审中明确陈述房屋无出租，仅放置部分物品）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告翁凯履行《房地产转让合同》的约定义务，于判决生效之日起三日内配合原告王剑办理衢州市碧桂园小区凤馨苑20幢3单元202室的房屋过户手续，将房屋过户至原告王剑名下；
二、由反诉被告王剑于判决生效之日起三日内支付反诉原告翁凯购房尾款9万元；
三、由被告翁凯于判决生效之日起十日内将案涉房屋交付原告王剑；
四、驳回反诉原告翁凯的其他诉讼请求。
如反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计40元，由被告翁凯负担；反诉案件受理费减半收取计3145元，由反诉原告翁凯负担1155元，反诉被告王�负担1990元，均于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱雅梅
二〇一八年八月十七日
书记员 王 昱
申请执行期限两年