wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第611号
原告：郭智江，男，汉族，企业职员。
被告：张玲，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：李彦海（系被告张玲丈夫），男，职工。
委托代理人：马桂花（系被告张玲母亲），女，汉族，退休职工。
原告郭智江诉被告张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2015年9月28日公开开庭审理。原告郭智江，被告张玲委托代理人李彦海、马桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智江诉称：原、被告口头协商，原告有意向承租被告转租的房屋用于经营使用，该房屋位于沙湾县汽贸园102号门面房。2015年4月10日，原告向被告预付房租5000元，该款由原告通过手机银行转账至被告的中国工商银行的账户。原告预付房租后不久，由于被告提出的房租是每年6万元，要求原告支付被告承租期间的装修费用1万元，另提出原告如承租房屋，必须购买被告的货架5个，被告要价8000元，原告无法接受被告的要求。鉴于以上原因，原、被告就房屋租赁事项未达成一致。在此情况下，经原告多次找被告协商，要求被告返还已付的5000元预付房租，但被告均拒绝。原、被告之间的房屋租赁合同尚未签订，在原、被告实际均未履行房屋租赁合同的情况下，被告应当返还原告给付的预付房租。现请求：判决被告返还预付房租5000元，并承担本案诉讼费用。
原告郭智江为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：书证1，转账单一份（原告用手机银行转账的形式向被告打款5000元，向法庭出示原始载体手机，提供截图复印件），证明我给被告方转账5000元。
被告张玲辩称：被告收到的5000元为定金而非预付房租；原、被告就房屋租赁事宜已口头达成一致意见，合同已经成立；被告已履行合同义务，原告已经向被告交付了部分定金；后被告多次催促原告订立书面合同，原告一直未予配合，现被告违约，无权要求返还定金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张玲为支持其辩解意见，向法庭提供以下证据：书证1，通话记录一份，证明原告说要房屋，被告一直给原告留着房屋；并用电话催原告过来签订合同；被告一直履行着合同。书证2，房屋租赁合同复印件一份，证明被告的房屋实实在在租赁的，有租赁权，我们也可以转租；我承租房屋时，房屋是毛墙毛地；我们承租后，进行了装修，购买了一定的货架，我们准备销售汽车。书证3，房屋租赁合同复印件一份，证明房屋所有权人与第一承租人薛辉的租赁关系，及薛辉有转租的权利。
经本院审理查明，2015年4月，原、被告口头协商，原告有意向承租被告转租房屋用于经营使用，该房屋位于沙湾县汽贸园102号门面房。2015年4月10日，原告通过手机银行转账形式向被告预付房租5000元；并与被告将房屋租赁事宜进行磋商；后被告提出其向原告转租的房屋已经装修，并且备有货架；原告如租赁应将装修及货架费用计算在内；为此双方发生分歧，未能订立书面租赁合同。原告要求被告返还5000元，被告以原告支付的为定金，原告已违约为由拒绝返还。现原告请求被告返还预付的5000元租金，并要求被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告向法庭提供的证据以及原、被告的陈述予以证实。
本案争议焦点：一、原、被告之间的房屋租赁合同关系是否成立？二、原告交付的5000元性质？三、原告能否主张返还？
本院认为，本案中原告主张双方就房屋租赁事宜未达成一致意见未签订房屋租赁合同，合同未成立。被告主张双方已就租赁事宜口头达成一致意见，合同成立，并且原告已支付5000元定金，合同已履行。对此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；被告主张合同成立，其向法庭提供的电话通话记录无法反映通话内容，不能证实双方就租赁事宜达成一致意见。对于原告交付的5000元属于租赁合同的预约合同，后因双方当事人发生分歧，无法达成一致意见，本约租赁合同未成立。原告所付的5000元为预约合同的预付款。在订立本约租赁合同过程中，原告认为被告无法保证其长期承租权，被告提出附加条件将装修费用及货架费用计算在租金内，对此原告表示不同意，因此本约合同承诺未形成，本约合同未成立；其原因系被告提出新的要约，故本约合同缔约过失责任在被告，被告应当返还原告预付款。对于被告主张，其收到的5000元为定金的辩解意见，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。被告未提供5000元为定金的书面证据，因此被告主张该笔款为定金的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张玲于本判决生效后十日内返还原告郭智江预付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的5000元，案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张玲负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年十月十三日
书记员 韩月琴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04313号
原告王某。
被告黄某。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2009年初认识，于同年5月份登记结婚。因双方婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，自2012年2月孩子王某某出生后，他与被告因琐事发生矛盾，分居至今。后他与被告曾多次协议离婚未果，又无法和好，婚姻形同虚设，夫妻感情破裂。现诉至法院，请求：1.与被告离婚；2.婚生女王某某由他抚养；3.被告承担本案诉讼费。
被告承认原告所述子女情况及结婚时间属实，但辩称：她与原告于2008年相识相恋，2009年5月应原告的要求登记结婚，婚姻基础良好，婚后感情很好。2009年11月2日生育长女，孩子2岁时因病死亡。2011年初，因原告央求生育二胎，她于2012年2月14日生育二女儿王某某，孩子身体状况良好。她与原告一直共同生活，未分居，夫妻感情并未破裂，原告要求离婚是因为听信了道士的话。现她不同意离婚，愿同原告和好，共同维持家庭生活。
经审理查明：原、被告于2008年相识相恋，于2009年5月13日登记结婚，婚后女方户籍随之迁到男方户籍地。双方于2009年11月2日生育一女，孩子2岁时因病死亡。2012年2月14日又生育一女王某某，现年3周岁。原告称孩子王某某出生后，其因孩子生病及其他的家庭琐事与被告产生矛盾，于2013年1月分居。被告否认分居，称原告于2015年6月离家，但后又断断续续回家，双方没有矛盾，原告系听信道士所言，方要求与她离婚。另查明，原、被告于2012年12月购买朗逸轿车一辆，车牌号为陕AXXX**，登记车主为原告。庭审中被告陈述西安市长安区王曲街道某村东街276号院内2009年修建的坐南向北两层楼房系原告父亲所建，2013年在该院内修建的坐南向北三间门房系其与原告所建，原告承认两层楼房系其父亲所建，但称三间门房系他与父亲共同修建。双方婚后无共同债权、债务。现原告诉至本院，要求：1.与被告离婚；2.婚生女王某某由原告抚养；3.被告承担本案诉讼费。被告则坚持不同意离婚。庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述；结婚证；身份证明等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，现育有一女，尚且年幼，双方生活中并无原则分歧，理应互谅互让，相互信任和扶持，共同珍惜婚姻家庭。庭审中原告称其与被告自2013年1月分居至今，但未能提供充分证据支持，被告又予以否认，故原告主张分居时间难以采信。现原告要求离婚尚不符合法定条件，本院不予支持。为维护和谐婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩艳梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵彦衡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾恭准。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆文祥。
再审申请人栾恭准因与被申请人陆文祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1469号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，单克强参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
栾恭准申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决，根据最高法院（2013）他8复函，伤残司法鉴定书的鉴定意见严重错误；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定陆文祥提供劳务无事实依据；原判决认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，申请再审。
本院认为：证据是经过查证属实可以证明案件真实情况的事实，具有客观性、关联性、合法性的特征。（2013）他8复函依法不属于证据的范畴。关于是否采信（12014）临鉴字第173号司法鉴定意见的问题，经查，栾恭准在一、二审过程中均未对司法鉴定的标准问题提出过异议，应视为对此标准及结论的认可，本院不再予以审查；关于事实认定问题。一、二审根据双方提供的证据及查明的事实，认定栾恭准承担部分侵权责任，并无不当；栾恭准称原判决认定事实的主要证据未经质证，但其未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，栾恭准的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回栾恭准的再审申请。
审 判 长 王 键
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1329号
申请执行人陈培坤，男，住安溪县。
被执行人连云，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈培坤与被执行人连云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5996号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人连云立即偿还给申请执行人陈培坤借款人民币18250元及及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费128元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人连云的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人连云纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5996号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月十日
书记员 林伟宇
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第53号
申请人郭俊。
被申请人成都市锦洲房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗敏。
2012年11月2日，申请人郭俊与被申请人签订《借款协议》，约定由郭俊向被申请人出借12000000元，借款期限为6个月，被申请人以其名下的位于成都市锦江区二环路东五段126号附112号-1层及成都市锦江区二环路东五段126号附113号-1层车库作为借款的担保，上述协议经四川省成都市国力公证处公证，并被赋予强制执行效力，公证书编号：（2012）川国公证字第89038号；2013年8月7日，双方又签订《借款展期协议》，将上述借款的还款期限展期至2014年2月6日，该协议经四川省成都市国力公证处公证，并被赋予强制执行效力，公证书编号：（2013）川国公证字第69367号；截止2014年12月4日，被申请人未能归还上述欠款，故郭俊就欠款本金12000000元、利息、违约金及实现债权所支付的相关费用向四川省成都市国力公证处申请，该公证处于2014年12月4日出具（2014）川国公证执字第340号《执行证书》。现申请人向本院申请对被申请人成都市锦洲房地产开发有限责任公司的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市国力公证处（2014）川国公证执字第340号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人成都市锦洲房地产开发有限责任公司价值人民币14411200元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年二月四日
书记员 李笑寒
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1101号
罪犯邱家顺，男，1977年4月16日出生，汉族，陕西省西乡县人，小学肄业。2004年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2006年5月24日释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年2月29日作出（2012）灵刑初字第57号刑事判决，认定邱家顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。刑期自2011年9月1日起至2023年8月31日止。判决生效后，于2012年3月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。河南省豫中监狱以罪犯邱家顺入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年11月一天凌晨，邱家顺等五人预谋后，开车窜至灵宝市某村肖某某租住处，冯仁友在外望风，邱家顺等翻墙入院，蒙面踹门入室，持铁棍等对肖某某殴打后，抢走现金8000余元、长虹手机一部。后现金分赃，手机扔掉。邱家顺辩称其作用较小，不予采纳。邱家顺系累犯。
罪犯邱家顺服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬4次，监狱级改造积极分子1次。2012年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、一般、良好、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱家顺入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱家顺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第117号
原告：高扬兵
委托代理人：张强，山东正义之光律师事务所律师。
被告：曹国栋
被告：李丽。
原告高扬兵诉被告曹国栋、李丽买卖合同纠纷一案，本案于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告曹国栋、李丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高扬兵诉称，2013年4月21日至2014年9月12日期间，被告在原告处多次购买烟酒米油等物品。原告依约交付了货物，被告在《供销清单》上签字，货款合计为42193元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。请求法院判令两被告向原告支付货款42193元，按中国人民银行同期贷款年利率5%支付自2014年9月13日起至2015年3月16日止的利息1191元，及2015年3月17日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提交了销货清单30张。拟证明两被告自2013年4月21日起至2014年9月12日止，从原告处购买烟酒米油等生活用品用于夫妻共同生活，销货清单上分别有被告曹国栋、李丽的签字，李丽签字11张金额为12054元，曹国栋签字19张金额为30139元。
被告曹国栋、李丽未答辩、未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合形式要件，内容合法，对其真实性予以确认。其中2013年9月27日的销货清单，只载有“李取”，无人员签字，对该销货清单不予采信，对其余销货清单均予以采信。
根据证据的采信、原告陈述及庭审查明情况，本院认定以下事实：
2013年4月21日起至2014年9月12日期间，被告曹国栋、李丽在原告处购买烟酒茶米油等生活用品，并分别在销货清单上签字确认，其中被告曹国栋签字确认的清单金额为30139元，被告李丽签字确认的清单金额为10052元。
本院认为，原告提交的证据能够证实其与被告曹国栋、李丽之间存在买卖关系。原告依约向两被告交付了货物，两被告应该依约向原告支付相应货款。原告主张被告曹国栋与被告李丽系夫妻关系，且购买的物品为烟酒茶米油等生活用品，两被告应该对涉案的货款承担共同还款责任，但原告未提交证据证实两被告系夫妻关系，故对其该项诉讼请求不予支持。两被告应各自支付相应的货款，故被告曹国栋应向原告支付货款30139元，被告李丽应向原告支付货款10052元。原告主张两被告按年利率5%支付自2014年9月13日起至2015年3月16日止的利息及自2015年3月17日起至判决书生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率），因双方未约定付款时间，原告亦未提交证据证实其在本案起诉前向两被告主张权利，故原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率标准从本案起诉之日即2015年3月17日起至本判决生效之日止计算，对其合理部分予以支持，对其超出部分不予支持。被告曹国栋、李丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国栋于本判决生效之日起十日内向原告高扬兵支付货款30139元，并支付自2015年3月17日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李丽于本判决生效之日起十日内向原告高扬兵支付货款10052元，并支付自2015年3月17日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告高扬兵的其他诉讼请求。
案件受理费885元，由原告高扬兵负担45元，由被告曹国栋负担628元，由被告李丽负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董俊俊
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 高兴叶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 迪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第314号
罪犯姜林，男，1992年5月27日出生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月19日作出（2011）珠香法刑初字第1877号刑事判决，以被告人姜林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月13日作出（2012）珠中法刑终字第27号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯姜林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依�组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年11月获得表扬，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04251号
原告：张玉飞，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：王启配（王啟佩），男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张玉飞与被告王启配民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张玉飞于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张玉飞申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉飞负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨婷婷
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1980号
原告陈永强。
被告刘瑞行。
原告陈永强因与被告刘瑞行买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日决定受理，依法由审判员韩卫民适用简易程序公开开庭进行了审理，陈永强和刘瑞行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永强诉称，2014年元月，刘瑞行从陈永强处购买了数头猪，价值40490元。刘瑞行当时承诺其卖过猪后付款，但刘瑞行将猪卖过后，一直未付款，于2014年2月18日为陈永强打下欠条。后经催要，刘瑞行至今未付货款。故陈永强诉至法院，要求刘瑞行支付货款40490元，并承担本案的诉讼费用。
刘瑞行辩称，欠陈永强猪款40490元属实。但刘瑞行将猪卖给了其他人，买主一直未付给刘瑞行货款，刘瑞行无能力给付陈永强货款。
经审理查明，2014年元月，刘瑞行从陈永强处购买了数头猪，价值40490元。当时未付款，刘瑞行于2014年2月18日为陈永强打下欠条。后经催要，刘瑞行至今未付上述货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，刘瑞行购买陈永强的猪，并就价款达成合意，双方之间形成合法的买卖合同关系。刘瑞行作为买受人，应该按照约定的价款足额履行义务。刘瑞行欠陈永强猪款40490元，刘瑞行本人对此也认可。故对陈永强要求刘瑞行给付货款40490元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
刘瑞行于本判决生效后十日内支付陈永强货款40490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由刘瑞行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 韩卫民
二〇一四年九月十二日
代书记员 杨 超
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1980号原告王某，男，1971年10月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告王某某1，男，1963年9月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。本院在审理原告王某与被告王某某1房屋买卖合同纠纷一案中，2014年12月2日原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告负担。代理审判员 徐 震二〇一四年十二月二日书 记 员 赵新月：
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1980号原告王XX。委托代理人石XX，长凌律师事务所律师。被告刘XX。原告王XX与被告刘XX担保合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月26日，韩XX在我手借款6万元，刘XX是担保人，现在我找不到韩XX，起诉前我找到刘XX要求其承担担保责任，经索要被告刘XX已经给付了2.8万元利息，现要求刘XX承担保证责任，给付剩余借款本金6万元及利息2.84万元。被告辩称，原告说的担保情况属实，韩XX向王XX借款,我们都是朋友,我就给担保了，现在韩XX找不到了,王XX向我主张权利,起诉前我已经给付了2.8万元本金,现在剩余借款本金及利息我没有能力偿还。我也同意偿还借款，但我只能给付剩余的本金，利息给不了。经审理查明，2010年7月26日，债务人韩XX在原告处借款6万元，约定月利2分。被告刘XX为其提供担保，现在债务人韩XX下落不明，经原告索要被告刘XX已经给付了2.8万元。现原告要求刘XX承担保证责任，给付剩余借款本金6万元及利息2.84万元。被告同意偿还借款，认为已经偿还的2.8万是本金，同意给付剩余的本金，利息没有能力支付。本院认为，被告刘XX为债务人韩XX担保，现债务人韩XX下落不明，被告刘XX应承担连带担保责任，偿还原告借款。被告已经偿还2.8万元，被告称是本金，原告称是利息，双方均无法提供证据证明，本院认为应当本利双清。依照《中华人民共和国担保法》第一条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告刘XX偿还原告借款本金34023元，利息34920元（利息算至2014年7月7日，月利2分）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘XX负担；剩余650元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一四年七月十日书记员  杨 静
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初261号
原告胡长保，男。
委托代理人谢涛，西乡县法律援助中心指派陕西朝扬律师事务所律师。
被告朱荣明，男。
被告王彩英（朱荣明之妻），女。
原告胡长保与被告朱荣明、王彩英劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。现已审理终结。
经查明，被告朱荣明于2012年8月成立西乡县宏顺石材厂并实际经营。朱荣明先后雇佣原告胡长保等29人在该石材厂从事加工石材相关工作，朱荣明按加工的石材平方计算工资报酬。因未能足额支付工资报酬，朱荣明将未支付的工资分别向29人出具有欠条。2014年6月底朱荣明逃匿。因朱荣明拖欠工人劳动报酬数额巨大，西乡县人力资源和社会保障局通知朱荣明雇请的厂长刘世荣及被告王彩英到场对拖欠工人劳动报酬数额情况进行核对。经过计算，王彩英对原告等29名工人未支付工资进行了确认并与部分工人达成和解，此后王彩英出面经营西乡县宏顺石材厂。因该29人的工资报酬仍未获支付，2015年4月17日，西乡县人力资源与社会保障局作出责令改正决定书，责令西乡县宏顺石材厂实际经营者朱荣明在收到决定书后5日内依法全额支付拖欠原告等29名劳动者工资合计人民币陆拾叁万肆仟柒佰捌拾元。此后二被告仍未向29名劳动者支付劳动报酬，西乡县人力资源与社会保障局将该案移送公安机关，经网上追逃，2015年6月28日将朱荣明抓获。后经本院审理，以朱荣明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。因朱荣明仍未支付劳动报酬，上述29名劳动者中已有21位（含原告在内）向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告发生劳动报酬争议后，西乡县人力资源与社会保障局作出责令改正决定书，责令被告限期向原告等29名工人支付劳动报酬，该决定现已生效且朱荣明因犯拒不支付劳动报酬罪已被追究刑事责任。原、被告之间因劳动报酬产生的纠纷已经行政机关处理。原告再就同一事实以普通民事纠纷向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告胡长保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张瑜廷
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 李汝明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘一娟
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2072号
罪犯麦梁伟，男，1989年3月21日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月4日作出（2012）中二法刑一初字第114号刑事判决，以被告人麦梁伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月5日作出（2012）中中法刑一终字第121号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯麦梁伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦梁伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦梁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦梁伟予以减去有期徒刑三个月二十四日（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00663号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《无能为力》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7674号
原告：中山市东升镇顺兴饲料店，住所地广东省中山市。
经营者：伍堂流，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周添胜，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7156。
本院在审理原告中山市东升镇顺兴饲料店诉被告周添胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市东升镇顺兴饲料店撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第469-1号
申请执行人朱旭升。
被执行人伍锋。
申请执行人朱旭升依据已发生法律效力的贵港市（2013）港北民初字第1827号民事判决书于2014年6月18日向本院申请执行其与被执行人伍锋民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人伍锋银行存款12600元进行扣划，本院在扣除执行费807元后，已将11793元兑付给申请人。经查，未发现有被执行人有其他财产可供执行，且去向不明。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1827号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为50000元（含诉讼费775元），已执行的债权数额为11793元，剩余38207元未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1827民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十二月五日
书记员 潘华照
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09338号
原告曲木子到，男，1981年12月2日出生，彝族，住四川省普格县。
原告俄地你拉，男，1988年8月10日出生，彝族，住四川省普格县。
原告俄地次拉，男，1997年6月24日出生，彝族，住四川省普格县。
原告俄木日阿木，女，1981年1月9日出生，彝族，住四川省普格县。
原告博里拉尔，男，1980年2月5日出生，彝族，住四川省普格县。
原告拉马莫日各，女，1981年6月5日出生，彝族，住四川省普格县。
原告曲木几合，男，1972年11月3日出生，彝族，住四川省普格县。
原告确木日且，男，1993年1月16日出生，彝族，住四川省普格县。
被告张宏，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
原告曲木子到、曲木几合、确木日且、俄地你拉、博里拉尔、俄木日阿木、拉马莫日各、俄地次拉与被告张宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告曲木子到、俄地你拉、博里拉尔、俄木日阿木，被告张宏的委托代理人赵建淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲木子到、曲木几合、确木日且、俄地你拉、博里拉尔、俄木日阿木、拉马莫日各、俄地次拉诉称，2015年9、10月，八原告先后受被告雇用，在被告承接的劳务工地做工。2015年10月8日，被告向原告曲木子到出具了欠条，内容为：“今欠曲木子到等8人的车费和所有的费用及工资5000元（大写伍仟元），今后没有任何理由找张宏及工地的任何负责人要钱。钱在2015年10月17日之前按时付”。后被告未按时支付，原告起诉要求被告立即支付5000元。
被告张宏辩称，原告在被告工地做杂工是事实，被告于2015年10月8日向曲木子到出具欠条是事实。但被告已于2015年10月30日将该欠款支付给了原告博里拉尔及拉马莫日各。如果其他原告未收到钱，可以向原告博里拉尔及拉马莫日各请求支付。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9、10月，八原告先后受被告雇用，在被告承接的劳务工地做工。2015年10月8日，被告向原告曲木子到出具了欠条，内容为：“今欠曲木子到等8人的车费和所有的费用及工资5000元（大写伍仟元），今后没有任何理由找张宏及工地的任何负责人要钱。钱在2015年10月17日之前按时付”。该欠条中的8人即本案八原告。2015年10月30日，被告支付给原告博里拉尔及拉马莫日各9-10月工资5000元。被告认为2015年10月30日支付给原告博里拉尔及拉马莫日各的5000元就是支付的2015年10月8日欠条中的5000元。原告博里拉尔否认2015年10月30日收到的5000元是2015年10月8日欠条中的5000元，并认为被告在2015年10月30日支付的5000元是被告欠博里拉尔和拉马莫日各应得的工资，不是2015年10月8日欠条中的5000元，并出示了被告在2015年10月30日向其出具的欠条（欠条内容为：今欠到博里拉尔和拉马么日果的星都汇工地的9-10月的工资14000元，大写壹万肆仟元整）予以证明。被告对该欠条的真实性无异议，仍坚持认为2015年10月30日支付给博里拉尔、拉马莫日各的5000元就是2015年10月8日欠条中的欠款。
前述事实，有欠条二份（被告分别于2015年10月8日、10月30日出具）、收条一份及双方当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。公民、法人违反合同，或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告为被告提供劳务后，享有按约定及时获得相应报酬的权利，被告负有按约定及时支付相应报酬的义务。特别是在被告向原告出具欠条并约定了付款期限后，被告应当按约定将所欠费用支付原告。对于被告辩称在2015年10月30日已将2015年10月8日欠条中的欠款支付原告的意见，从审理查明的情况看，被告在2015年10月30日向博里拉尔、拉马莫日各出具欠条，欠博里拉尔、拉马莫日各工资14000元，对此能够证明被告与博里拉尔、拉马莫日各之间存在欠工资的债权债务关系，博里拉尔已当庭表示被告于2015年10月30日支付5000元是其工资，在此情形下，认定被告在2015年10月30日支付给博里拉尔、拉马莫日各的5000元为支付给博里拉尔、拉马莫日各的工资比较符合实际，不应认定该5000元是支付的2015年10月8日欠条中的欠款，本院对被告的该辩称意见不予支持。原告要求被告支付2015年10月8日欠条中所欠5000元的请求合法、正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张宏在本判决生效后立即支付原告曲木子到、曲木几合、确木日且、俄地你拉、博里拉尔、俄木日阿木、拉马莫日各、俄地次拉共计5000元。
如果被告张宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张宏负担，在本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一五年十二月四日
书记员 权珊珊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第264号
罪犯吴明虎，男，1989年1月26日生，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2013年2月25日作出了（2013）海刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人吴明虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。（刑期自2012年10月24日起至2019年10月23日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯吴明虎在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯吴明虎自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴明虎确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明虎减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第749号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年8月17日向公安机关投案自首，次日被刑事拘留，2012年9月8日被深圳市公安局宝安分局采取取保候审强制措施。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2012）1668号起诉书指控被告人朱某犯职务侵占罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至6月，时任深圳市XX物业管理有限公司XX分公司保安队长的被告人朱某利用职务便利，从财务室偷取两本编号分别为“1462701-1462750”、“1498501-1498550”的收据，用以私自向业主收取共计人民币18000元的停车费，并占为己有。2012年8月17日，被告人朱某在被该公司核实情况后主动前往公安机关投案自首并向被害单位退还了侵占款项。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人朱某的犯罪情节及其悔罪表现，对被告人朱某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年七月十五日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第126号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科，住通化县。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市。
被执行人黄宝富，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年7月13日向本院申请强制执行通县林罚决字[2015]第008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人黄宝富于2014年7月，未经林业部门批准，在大泉源乡裕茧场村五组老杜大坡集体林地内，擅自开垦林地1700平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字[2015]第008号行政处罚决定书：1、给予17000元的罚款（1700平方米×10元/平方米=17000元）；2、停止违法行为，限2015年4月23日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2015年1月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1700平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2015年6月10日，申请执行人通化县林业局又向被执行人黄宝富送达了通县林强执催字[2015]第008号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2015]第008号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2015]第008号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年七月十六日
书记员 石恩源
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第328号
申请执行人：王治中
被执行人：王云祖
申请执行人与被执行人排除妨碍一案，莱阳市人民法院作出的（2014）烟台烟民四终字第1236号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月29日立案执行。执行标的总额为移去粪坑。经本院执行，被执行人已移去粪坑，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第328号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1343号
申请执行人：李明，男。
被执行人：金辉，男。
被执行人：黄美娥，女。
申请执行人李明与被执行人金辉、黄美娥追偿权纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）庄民初字第4673号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：垫付款30000元（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，被执行人金辉的母亲金丽娟替金辉给付申请执行人15000元，余款15000元申请执行人表示不再向金辉主张权利，而向被执行人黄美娥主张权利，但被执行人黄美娥现下落不明，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4673号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋 琳
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00510号
原告：勉县农村信用合作联社。
委托代理人：汤建军，该联社职员。
委托代理人：袁志新，该联社职员。
被告：石国华，男，汉族，农民。
被告：杨玉华，女，汉族，系被告石国华之妻。
本院在审理原告勉县农村信用合作联社与被告石国华、杨玉华金融借款合同纠纷一案中，原告勉县农村信用合作联社以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9910元，减半收取4955元，由原告勉县农村信用合作联社负担。
审判员 晏晓明
二〇一五年五月五日
书记员 马小童
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3958号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告赵来宝。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵来宝物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月十日
书 记 员 李秋香
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02070号
原告秦秀珍。
委托代理人：马彦波。
被告王力峰。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
本院受理的原告秦秀珍诉被告王力峰、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦秀珍2015年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦秀珍撤回起诉。
本案案件受理费106元，减半收取53元，由原告秦秀珍承担。
审判员 马召彦
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 静
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）藁民初字第02070号原告秦秀珍，女，1966年10月12日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：马彦波，1968年12月8日生，汉族，住石家庄市长安区，系秦秀珍之夫。被告王力峰，男，1971年01月21日生，汉族，住藁城区。被告太平财产保险有限公司河北分公司。本院受理的原告秦秀珍诉被告王力峰、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦秀珍2015年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦秀珍撤回起诉。本案案件受理费106元，减半收取53元，由原告秦秀珍承担。审判员  马召彦二〇一五年九月二十三日书记员  赵 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3989号
原告李玉芬，女，1962年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈泽思（曾用名：陈泽治），男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许新温，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李玉芬与被告陈泽思、许新温民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芬、被告许新温到庭参加诉讼，被告陈泽思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芬诉称，被告陈泽思于2011年7月22日向原告李玉芬借款人民币20000元，双方口头约定月利息按5%计算，一年内还清，并由被告许新温作为担保人，到期陈泽思未还本金及利息。2013年10月17日，担保人许新温与原告协商，写下合约，确认借款及利息，愿意协同追回前利息和代付本金及利息。嗣后，两被告未能偿还。为此，请求判令被告陈泽思偿还原告李玉芬借款人民币20000元及利息（利息自2011年7月22日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日的利息为人民币23500元）；请求法院判令被告许新温承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告陈泽思、许新温负担。
被告陈泽思未作答辩。
被告许新温辩称，被告陈泽思借款事实，其担保亦是事实，但其现在没有一次性偿还的经济能力，要求分期偿还。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证及二被告基本信息复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借款条一张，以此证明被告陈泽思向原告李玉芬借款人民币20000元，由被告许新温提供担保的事实。
3.合约复印件一份，以此证明原告与被告许新温之间签订合约的事实。
被告许新温质证后对原告提供的证据均无异议。
在举证期限内，两被告未向本院提供证据。
本院认为，被告陈泽思未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的3组证据，被告许新温予以认可，且来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月22日，被告陈泽思向原告李玉芬借款人民币20000元，被告许新温作为保证人，由两被告共同出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借款条今向李玉芬借到现金人民币贰万元整（20000元），担保人许新温愿意为此笔款项负连带偿还责任。借款人：陈泽思担保人：许新温2011年7月22日”。后被告陈泽思未能还款，原告于2013年10月17日向被告许新温催讨，要求其承担保证责任，双方并达成还款合约。后两被告未能偿还，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的保证借贷关系双方意思表示真实，应受法律保护。原告主张该笔借款约定月利率5%，还款期限一年，但没有提供证据证明，依法承担不利后果，该笔借款系不定期无息借贷。经原告起诉催告，被告陈泽思作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担返还原告借款并支付起诉催告后利息的违约责任。原告请求自借款之日起按月利率2.5%计算利息，没有法律依据，利息可自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告与被告许新温明确约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内要求被告许新温承担保证责任，被告许新温对该笔债务负有连带清偿的义务。被告许新温承担保证责任后，有权向被告陈泽思追偿。被告陈泽思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈泽思应于本判决生效之日起十日内返还原告李玉芬借款人民币20000元及利息（自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）；
2.被告许新温对上述借款本息承担连带清偿责任；
3.被告许新温承担保证责任后，有权向被告陈泽思追偿；
4.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币888元，由原告负担388元，被告陈泽思、许新温负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林明元
二〇一六年二月十四日
书 记 员 魏 薇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3989号
原告：高玉芹，农民。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张书来，农民。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司
负责人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：曹晓康，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告高玉芹诉被告张书来、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员李力争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉芹及委托代理人俞伯江、林宝双、被告张书来、被告保险公司的委托代理人曹晓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉芹诉称：2013年10月2日11时5分，在迁安市夏官营镇五道沟小学西路口处，被告张书来驾驶冀C×××××号三轮汽车由西向东行驶时，与由东向西行驶梁加勇驾驶的电动三轮车（上乘坐我）相撞，造成我受伤的交通事故。此次事故给我造成的损失有：医疗费2040.40元、误工费375元（5天＊75元／天）、护理费187.20元（37.44元／天＊5天）、伙补250元（50元／天＊5天），合计2852.40元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告张书来辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应先由保险公司在强制险范围内赔偿，超出交强险的损失由我按照责任比例承担。
被告保险公司辩称：对事故认定书无异议；对医疗费应扣除20%的非医保用药；伙食补助我司同意按照20元／天计算；对于护理费、误工费，同意按照农村标准37.44元／天给付。
经审理查明：2013年10月2日11时05分许，在迁安市夏官营镇五道沟小学村西路口处，被告张书来驾驶冀C×××××号三轮汽车由西向东行驶时，与由东向西行驶原告梁加勇驾驶的电动三轮车（上乘坐高玉芹）相撞，造成梁加勇、高玉芹受伤、双方车损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：张书来与梁加勇负事故的同等责任、高玉芹负自身损失的次要责任。原告受伤后在迁安市人民医院住院治疗5天，诊断为：头部擦伤、鼻部挫裂伤。原告伤前在迁安市春兴工贸有限公司上班，日平均工资为75元。原告住院期间由其姑姐梁加娜护理。此次事故给原告造成的损失有：医疗费2040元、伙食补助费250元（50元／天＊5天）、护理费187.20元（37.44元／天＊5天）、误工费375元（75元／天＊5天），合计2852.20元。梁加勇与高玉芹达成一致：交强险医疗费赔偿限额由梁加勇优先享有。
冀C×××××号三轮汽车为被告张书来所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书均无异议，本院对其证据效力予以确认。保险公司要求扣除费非医保用药，理据不足，本院不予采信。原告主张伙食补助费按照50元／天计算，被告认为应按20元／天计算，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，本院支持按照50元／天计算。原告主张的误工费，提交了误工证明及工资表，本院予以支持。
因冀C×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因梁加勇与高玉芹达成一致：交强险医疗费赔偿内的10000元由梁加勇优先享有，故对于原告高玉芹的损失2852.20元，被告保险公司应该在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高玉芹562.20元（护理费187.20元＋误工费375元）。因高玉芹负自身损失的次要责任，故对于剩余损失2290元（2852.20元-562.20元）应由其自身承担10%的责任为宜，即229元（2290元＊10%）。余下损失2061元（2290元-229元）应由被告张书来按照其在事故中的责任承担1030.50元（2061元＊50%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高玉芹各项损失562.20元。
二、被告张书来赔偿原告高玉芹各项损失1030.50元。
上述各项于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张书来负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李力争
二〇一五年八月十日
书记员 郭 毅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初954号
原告：珠海市住宅物业管理有限公司白城分公司(以下简称物业公司）
法定代表人王海峰，系经理。
委托诉讼代理人：邵娟，女，1984年2月29日生，汉族。
被告:赵利娜，女，1980年12月27日生，汉族，个体。
原告珠海市住宅物业管理有限公司白城分公司与被告赵利娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告物业费9,946.00元、二次供水加压公摊电费460.00及违约金9,076.00元。事实和理由：被告系白城市兵器城家园小区新华西大路46－6号楼门市的业主。原、被告于2016年1月12日就此处房产订立了《物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。原告依约定进行了服务管理，但被告自2017年1月至2019年1月拖欠物业费，后经多次催讨无果，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵利娜辩称：我是做汽车装饰美容的，交房后两年因修路给我们生意造成很大的影响，2016年11月份刚可以进出车辆时物业就设置了路障，用石墩堵道造成唯一的出口出入不了车，直接影响我家的生意，就此事我多次与物业公司协商未果，我们也多次实名签字去市信访局和开发区信访办还有开发区城管实名状告物业公司，经过几个月的上访，2017年4月份石墩被拿走。另外我家房屋的外墙漏水，从2016年开始上报物业公司直到现在此事仍未解决。以上情况足以说明原告违约在先。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告系白城市兵器城家园小区新华西大路46号楼6号门市的业主。原、被告于2016年1月12日就此处房产订立了《物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。原告珠海物业公司按每月每平方米1.80元（住宅）的价格为被告提供物业服务。协议签订后，原告按约定提供了物业服务。从2017年1月至2019年1月共欠物业费合计9,946.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”珠海物业公司与赵利娜签订《物业管理服务合同书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。珠海物业公司提供了物业服务，赵利娜作为白城市兵器城家园小区新华西大路46号楼6号门市的业主应当依约定交付物业服务费9,946.00元。关于原告提出的二次供水费用的诉求。原告提交原告与白城市恒丰房地产开发有限公司兵器城家园项目部签订的《委托实施管理》，对二次供水费用进行了约定，约定商户每户1元每平方米，按照约定被告应交纳二次供水加压公摊电费460元（2年）。关于原告珠海物业公司主张的违约金，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。原告主张的违约金过高，违约金具有惩罚性及补偿功能，但是不能超过实际损失的百分之三十，故法院酌情判令违约金为500.00元。
关于被告称因原告设置路障影响其生意及外墙漏水等问题，属于另一法律关系，被告可以另行告诉。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定判决如下：
一、赵利娜于本判决生效后15日内向珠海市住宅物业管理有限公司白城分公司交纳2017年1月至2019年1年物业服务费9,946.00元及二次供水加压公摊电费460.00元。
二、赵利娜于本判决生效后15日内向珠海市住宅物业管理有限公司白城分公司给付违约金500.00元。
案件受理费143.00元,由原告负担25元，被告负担118.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年四月二十四日
书记员 邢 丹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初954号原告：珠海市住宅物业管理有限公司白城分公司(以下简称物业公司）法定代表人王海峰，系经理。委托诉讼代理人：邵娟，女，1984年2月29日生，汉族。被告:赵利娜，女，1980年12月27日生，汉族，个体。原告珠海市住宅物业管理有限公司白城分公司与被告赵利娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告物业费9,946.00元、二次供水加压公摊电费460.00及违约金9,076.00元。事实和理由：被告系白城市兵器城家园小区新华西大路46－6号楼门市的业主。原、被告于2016年1月12日就此处房产订立了《物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。原告依约定进行了服务管理，但被告自2017年1月至2019年1月拖欠物业费，后经多次催讨无果，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵利娜辩称：我是做汽车装饰美容的，交房后两年因修路给我们生意造成很大的影响，2016年11月份刚可以进出车辆时物业就设置了路障，用石墩堵道造成唯一的出口出入不了车，直接影响我家的生意，就此事我多次与物业公司协商未果，我们也多次实名签字去市信访局和开发区信访办还有开发区城管实名状告物业公司，经过几个月的上访，2017年4月份石墩被拿走。另外我家房屋的外墙漏水，从2016年开始上报物业公司直到现在此事仍未解决。以上情况足以说明原告违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告系白城市兵器城家园小区新华西大路46号楼6号门市的业主。原、被告于2016年1月12日就此处房产订立了《物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。原告珠海物业公司按每月每平方米1.80元（住宅）的价格为被告提供物业服务。协议签订后，原告按约定提供了物业服务。从2017年1月至2019年1月共欠物业费合计9,946.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”珠海物业公司与赵利娜签订《物业管理服务合同书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。珠海物业公司提供了物业服务，赵利娜作为白城市兵器城家园小区新华西大路46号楼6号门市的业主应当依约定交付物业服务费9,946.00元。关于原告提出的二次供水费用的诉求。原告提交原告与白城市恒丰房地产开发有限公司兵器城家园项目部签订的《委托实施管理》，对二次供水费用进行了约定，约定商户每户1元每平方米，按照约定被告应交纳二次供水加压公摊电费460元（2年）。关于原告珠海物业公司主张的违约金，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告主张的违约金过高，违约金具有惩罚性及补偿功能，但是不能超过实际损失的百分之三十，故法院酌情判令违约金为500.00元。关于被告称因原告设置路障影响其生意及外墙漏水等问题，属于另一法律关系，被告可以另行告诉。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定判决如下：一、赵利娜于本判决生效后15日内向珠海市住宅物业管理有限公司白城分公司交纳2017年1月至2019年1年物业服务费9,946.00元及二次供水加压公摊电费460.00元。二、赵利娜于本判决生效后15日内向珠海市住宅物业管理有限公司白城分公司给付违约金500.00元。案件受理费143.00元,由原告负担25元，被告负担118.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一八年四月二十四日书记员  邢 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1562号
原告：延边习华房地产开发有限公司，住所为吉林省延吉市局子街西河滨路。
法定代表人：黄东植，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：金明，男，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市进学街。
委托诉讼代理人：崔峰，吉林延大律师事务所律师。
原告延边习华房地产开发有限公司（以下简称习华公司）与被告金明劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习华公司的委托诉讼代理人朴永春、被告金明及其委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习华公司向本院提出诉讼请求：1.撤销延边州劳动人事争议仲裁院延州劳人仲字（XXXX）第X号仲裁裁决书，并判决驳回金明的仲裁请求；2.诉讼费由金明承担。事实与理由：延边州劳动人事争议仲裁院延州劳人仲字（XXXX）第X号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当。习华公司与韩春锦签订商铺包销合同，韩春锦是习华公司的合同相对人，而金明是韩春锦的雇员，且销售商铺人员不需要任何资质，因而谈不上韩春锦有无用工资格问题，因此，不能适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，也不能追究习华公司未与韩春锦的雇员即金明签订劳动合同的责任，故特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
金明辩称，延边州劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，金明与习华公司于2017年5月24日形成劳动关系，金明从事延吉市时尚阳光购物广场有限公司地下商场的商铺招商、销售工作，并签订为期两个月的试用合同，工资为7000元/月，并盖有习华公司的印章。试用期届满后，金明继续为习华公司工作。2017年10月16日，金明收到习华公司的终止合同通知单，该通知单上印有习华公司的公章。习华公司与韩春锦之间系承包合同关系，因韩春锦无用工资质，依据《关于确定劳动关系有关事项通知》第四条规定，应由习华公司承担用工主体责任，且试用合同及终止合同通知单上均由习华公司盖章。根据《劳动合同法》第10条、第19条规定，建立劳动关系应订立书面劳动合同，且试用期应订立在劳动合同期限内，仅订立试用期的，试用期不成立，且试用合同并未包含《劳动合同法》第17条内容，故合同违反了法律规定。双方劳动关系成立后，习华公司并未与金明订立正式劳动合同，应支付自2017年6月至10月期间双倍工资即35000元。2017年10月16日，习华公司以合同到期为由，解除劳动关系，故应支付经济补偿金3500元，因未提前30天通知解除劳动关系，额外支付一个月工资，并为金明缴纳用工期间的社会保险金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2017年5月24日，金明与习华公司签订《员工试用合同》，约定金明自2017年5月24日至同年7月23日期间在习华公司招商、销售部门从事招商、销售工作，试用期为两个月，试用期工资为7000元/月。试用期满后，金明继续在习华公司工作。2017年10月16日，习华公司向金明发《习华公司员工终止合同通知单》，通知金明已被习华公司解聘，解聘原因为合同已到期。金明不服向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求依法裁决习华公司向金明支付2017年6月至同年10月的未签订劳动合同的双倍工资35000元（7000元/月）、额外1个月工资7000元、经济补偿金3500元、补交自2017年5月至同年10月的社会保险金。2018年2月23日，延边州劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决书，裁决如下：一、习华公司支付金明2017年6月24日至2017年10月16日止，未订立书面劳动合同的双倍工资7000元×3个月＋321.84元×21天=27758.64元；二、习华公司额外支付金明1个月工资7000元；三、习华公司支付金明解除劳动合同经济补偿金7000元×0.5个月=3500元；四、驳回金明的其他仲裁请求。习华公司收到仲裁裁决书后不服，向本院提起诉讼。
另查，2017年6月1日，习华公司与案外人韩春锦签订《承包合同》，约定自2017年6月1日至2018年5月31日期间，习华公司委托韩春锦全权进行步行街地下商场招商项目的招商代理工作，韩春锦派驻8名工作人员在习华公司现场办公（招商销售总经理1名、招商总监及销售总监个1名、招商员5名），习华公司向韩春锦支付招商销售费50万元，参加招商工作人员工资由韩春锦支付。2017年6月至同年10月期间，韩春锦以转账的方式向金明支付工资。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、延州劳人仲字[2018]第2号仲裁裁决书、承包合同、习华公司缴税凭证、习华公司员工终止合同通知单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证明，本院予以确认。
习华公司出具2017年习华公司职工工资明细表，证明韩春锦与金明并非习华公司职工，其从未向金明支付过工资。上述证据中无制表人、审批人、收款人等签字，无法核实其真实性，且无法证明习华公司的证明内容，故本院对该证据未予采纳。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系后，应当签订劳动合同，明确双方权利义务关系。本案中，原、被告于2017年5月24日签订《员工试用合同》，该劳动合同仅约定试用期，合同期满后，双方虽未签订劳动合同，但金明继续在习华公司工作至2017年10月16日，故双方之间存在事实上的劳动关系。关于金明与案外人韩春锦存在雇佣关系的主张，习华公司与韩春锦签订承包合同，约定习华公司全权委托韩春锦进行招商代理工作，习华公司向韩春锦支付费用，由韩春锦向员工支付工资，上述合同系习华公司与韩春锦之间的约定，韩春锦向金明发放工资的行为系基于上述约定，对金明不具有溯及力，且习华公司于2017年10月16日发出《习华公司员工终止合同通知单》，可以认定习华公司与金明之间存在劳动关系，故习华公司的上述主张不成立；关于未签订劳动合同的双倍工资，因金明工作之日签订了两个月的员工试用合同，该合同实为劳动合同，故习华公司无需向金明支付双倍的工资，但习华公司未提前三十日以书面形式通知金明本人或额外支付劳动者一个月工资，单方提出终止合同通知书解除劳动合同，故应向金明支付额外一个月工资7000元，且金明在习华公司工作不满六个月，故习华公司应向金明支付经济补偿金3500元即半个月工资。另，社会保险费的征缴属于社保行政部门职权范围内事宜，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
延边习华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日一次性支付给金明额外一个月工资7000元、经济补偿金3500元，合计10500元。
如延边习华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（延边习华房地产开发有限公司已预交），减半收取计5元，由延边习华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一八年五月十五日
书记员 王雨平
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2010号
申请执行人车某某，男，地址克什克腾旗。
被执行人李某某，男，地址克什克腾旗。
被执行人陈某某，男，地址克什克腾旗。
被执行人赤峰亿某某公司，地址克什克腾旗。
法定代表人董某某。
车某某申请执行李某某、陈某某、赤峰亿某某公司合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初2122号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 阿拉坦沙
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第492号
原告蓝朝燕。
被告温丽珍。
本院在审理原告蓝朝燕诉被告温丽珍饲养动物损害责任纠纷一案中，因原告在本院限定期间内拒不交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝朝燕负担。
审判员 李昌明
二〇一五年十月二十二日
书记员 马 玉
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2596号
原告：韩俊建，男，1966年11月13日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：胡俊鹏，山东瀛惠律师事务所律师。
被告：王元涛，男，1970年5月3日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼，统一社会信用代码913716007823051239。
负责人：巩选伟，经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，女，1989年3月15日生，汉族，公司职工。
原告韩俊建与被告王元涛、太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊建的委托诉讼代理人胡俊鹏、被告王元涛、被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：�决被告赔偿原告各项经济损失65380.01元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月19日7时15分，被告王元涛驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至220国道惠民县胡集镇收费站东100米处在向东右转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该起事故经惠民县交警大队认定，被告王元涛负本次事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，被告涉案车辆在被告太平洋财产保险有限公司滨州中心支公司投保交强险和第三者责任险，责任限额50万元，入有不计免赔，且事故发生在保险期间。为此，特具状法院。
被告王元涛辩称，请求依法处理。
被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在核实原告证据的情况下，被告保险公司在保险限额内依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19�7时15分，被告王元涛驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至220国道惠民县胡集镇收费站东100米处在向东右转弯时，与由西向东行驶的原告韩俊建驾驶的电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经惠民县交警大队认定，被告王元涛因转弯未让直行车辆负本次事故的全部责任，原告无事故责任。原告韩俊建因此造成经济损失有：医疗费36228.9元、误工费26452.8元（146.96元×180天）、院内护理费5845.82元（100.79元／天×29天×2人）、院外护理费3124.49元（100.79元／天×31天）、住院伙食补助870元（30元／天×29天）、鉴定费1900元、车损758元、评估费200元、交通费500元，共计75880.01元。另查明，被告王元涛驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司入有交强险和第三者责任险。被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司已为原告韩俊建垫付医疗费10000元，被告王元涛为原告韩俊建垫付1000元。
本院认为，该交通事故经惠民县公安局交警大队认定，被告王元涛负事故的全部责任，原告韩俊建无事故责任，该交通事故给原告韩俊建造成的经济损失，事实清楚，证据确实充分。被告王元涛驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险和第三者责任险，因此被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司应当在交强险和第三者商业险范围内赔偿原告韩俊建的经济损失。被告保险公司和被告王元涛为原告韩俊建垫付的费用应当在本案赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告韩俊建经济损失75880.01元，扣除已经垫付的11000元，还应赔偿64880.01元，于判决生效后五日内付清；
二、被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付给被告王元涛1000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
被告保险公司共需支付给原告韩俊建65405.01元，请打款至原告韩俊建银行账户（账号：62×××66，开户行：中国农业银行惠民县支行胡集分理处）；被告保险公司需支付给被告王元涛1000元，请打款至被告王元涛的银行账户（账号：62×××19�开户行：中国农业银行惠民县支行胡集分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 贾 倩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀商初字第189号
原告：朱建芳。
委托代理人（特别授权代理）：张建良、方进娉。
被告：项兴红。
被告：项兴戟。
原告朱建芳与被告项兴红、项兴戟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方进聘到庭参加诉讼，被告项兴红、项兴戟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建芳起诉称，被告项兴红于2011年12月9日向原告借款40万元，并出具《借款合同》一份，双方约定借款于2012年3月18日前归还，借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，按月结息，如借款人不按期付息，出借人有权提前收回借款本金；如逾期还款，则出借人有权向借款人收取按每日千分之一的违约金及出借人实现债权费用。《借款合同》签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告项兴戟作为担保人在《借款合同》上签字、盖章，表明愿对项兴红的上述还款义务承担连带保证责任。借款到期后，原告要求两被告还款付息，但两被告置之不理，故提起诉讼，要求被告项兴红归还借款40万元，并支付逾期利息34972元（按银行同期年贷款利率6.1﹪的四倍自2012年11月17日暂计算至2013年3月25日止，请求计算至借款还清之日止）、实现债权费用22700元，被告项兴戟对被告项兴红上述还款义务承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告共同承担。
被告项兴红、项兴戟未作答辩。
原告朱建芳为证明其主张，举证如下：
证据一，借款合同一份［编号：（2011）第1219号］。由作为出借人的原告朱建芳与作为借款人的被告项兴红于2011年12月19日签订，载明项兴红因生产经营需要向原告借款40万元，借款期限自2011年12月19日起至2012年3月18日止，借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，按月结算，如借款人不按期付息，出借人有权提前收回借款本金；如借款人未能按期归还借款本金和支付利息，出借人有权向借款人收取每日千分之六的违约金，借款人还须承担出借人实现债权费用；被告项兴戟作为担保人在借款合同中签字，自愿为项兴红的借款承担连带责任担保，保证范围为借款合同项下的借款本金及利息、逾期付款利息、实现债权费用等。以证明原被告之间的民间借贷关系和保证合同关系。
证据二，转帐记录和收条各一份。以证明原告朱建芳于2011年12月19日依约将借款40万元转入被告项兴红指定的被告项兴戟的银行帐户，项兴红确认已收到该笔借款。
证据三，委托代理协议书一份、增值税普通发票两份。委托代理协议书由原告朱建芳与浙江圣文律师事务所签订，载明朱建芳为本案委托律师事务所代理诉讼，支付律师代理费22700元。
被告项兴红、项兴戟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所举证据符合民诉法关于证据的形式要件，合法、真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年12月19日，原告朱建芳与被告项兴红签订借款合同一份［编号：（2011）第1219号］，约定项兴红向原告借款40万元，借款期限自2011年12月19日起至2012年3月18日止，借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，按月结算，如借款人未能按期归还借款本金和支付利息，须承担出借人实现债权费用，等等；被告项兴戟为项兴红的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的借款本金及利息、逾期付款利息、实现债权费用。签约当日，原告依约履行了借款交付义务。借款到期后，项兴红未能履行还款义务，项兴戟亦未代偿，原告经催讨无着，遂成讼。
另查明，原告朱建芳为本案委托律师事务所代理诉讼，产生律师代理费22700元。
本院认为，原告朱建芳与被告项兴红、项兴戟所签订的借款合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告项兴红向原告借款后，应按约履行还款义务，逾期不还，当属违约，应承担继续还款、支付逾期利息和赔偿实现债权费用等违约责任。原告主张借款利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合合同法以及相关司法解释的规定；实现债权费用的计算符合浙江省物价局关于律师服务收费标准，本院予以支持。被告项兴戟为被告项兴红借款提供担保，应承担连带保证责任。被告项兴红、项兴戟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项兴红于本判决生效之日起十日内归还原告朱建芳借款40万元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年11月17日起按银行同期贷款年利率6.1﹪的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告项兴红于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建芳实现债权费用22700元；
三、被告项兴戟对被告项兴红的上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4083元（已减半）、财产保全费2864元，合计6947元，由被告项兴红、项兴戟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一三年五月八日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00255号
申请执行人江苏维尔新材料股份有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区玉兰大道18号。
破产管理人江苏益新律师事务所，住所地淮安市清河区××东路35号中鑫上城A座B801室。
负责人李凌飞，江苏益新律师事务所法定代表人。
被执行人安徽中科太阳能有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区迎宾大道2号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
江苏维尔新材料股份有限公司与安徽中科太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）淮中商初字第00051号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，安徽中科太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请人江苏维尔新材料股份有限公司贷款142800元。案件受理费3156元，由安徽中科太阳能有限公司负担。因安徽中科太阳能有限公司未履行法律文书确定的义务，江苏维尔新材料股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产情况。本院已将被执行人及法定代表人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人安徽中科太阳能有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产情况，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商初字第00051号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘仕龙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1572号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人陈德贵。
被执行人宋之明。
被执行人陈德富。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第554民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1612号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人付业伟，居民。
被执行人杨月，居民。
被执行人付德华，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与与付业伟、杨月、付德华借款合同纠纷申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第723号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1470号
原告：肇源县天顺物业管理有限公司。住所地：黑龙江省肇源县肇源镇。
法定代表人：殷勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1960年1月28日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。
被告：ＸＸ，女，1970年*月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县天顺物业管理有限公司（以下简称天顺公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺公司委托诉讼代理人ＸＸ、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2017年1月1日至2017年12月*1日的物业费562元，车库物业费98元，计660元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告居住锦江嘉苑小区一号楼*，面积90.47平方米,车库*号楼北*门面积24.57平方米。共欠物业费660元，违约金百分之一按日折算660元×*65×1=2*7元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告给付拖欠物业费加上违约金合计金额897元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，1.门杆、门槛是否在物业管理范围之内，当时物业约定必须是业主刷卡，办理车辆通行证刷车牌子过杆的要求，我们也办理了卡和车牌子，办理这个是为了不让外来人员、外来车辆进入小区；2.楼道里的墙面和广告牌一样，所有的楼道墙面上都是粘贴的小广告，并且窗户通风也不方便，楼道的垃圾多，味道大，我对物业服务不满意，所以拒绝交物业费；*.室外绿化和监控问题，小区内并没有实现青青绿草，鲜花盛开；4.车辆通行证，我们业主买车库是为了车出入方便，车辆安全，但是外来车辆在我们车库门前随意停车，对我们随意辱骂，小区内曾遭到偷窃，小区监控并没有起到什么作用；5.小区内的设施现在也并不完善，垃圾也随处都是，物业费涨价说增加保安，但是并没有增加保安，我们很难对这种服务达到满意；6.楼道堆满了垃圾，窗户都被钉死，如果真的发生火灾，居民都没有办法逃生，消防人员也没有办法救人，这种服务我不认可；7.我有这几年交物业费的票据，我从来不是拖欠物业费的人，你们提出找我们要钱，但是你们的服务并没有达到我们的满意，我要求退车辆通行证，虽然钱不多，但是我觉得这是属于你们的商业欺诈，我们也要求退掉曾经交过的但是没有达到我们服务的标准的费用。
本院经审理认定事实如下：被告为肇源县锦江嘉苑小区业户，在该小区有住宅一处位于一号楼*（面积90.47平方米）,车库一个位于*号楼北*门（面积24.57平方米）。锦江嘉苑业主委员会曾与大庆市安居物业有限公司签订物业服务合同书，但该小区的实际物业管理者为原告，通过被告提供的其在2014年至2017年向原告公司交付物业服务费用及供暖费用的收据亦可证明。被告自2017年1月1日至2017年12月*1日未交付物业费用。被告庭审时出示照片欲证明小区管理存在脏乱差的现象。
另查，肇源县物价监督管理局文件源价字（201*）14号的规定，肇源县锦江嘉苑小区物业费标准为多层6元/平方米、车库4元/平方米，被告每年物业费用共计640元。
本院认为，原告为锦江佳苑小区提供物业服务，被告在该小区居住，享受原告的物业服务，应支付物业服务费，根据肇源县物价监督管理局规定，被告应交付物业费用每年为640元，对原告起诉超过部分，本院不予支持。关于被告主张原告提供服务存在瑕疵，被告是否可据此拒绝支付物业服务费的问题，本院认为，物业服务是双向的，不仅需要物业公司提供优质的服务管理，同时更需要业主积极的协助配合，小区内服务不到位，有时不可避免，出现原因是多方面的，也有业主自己的因素，被告对原告存在服务瑕疵，可向原告反应或者通过业主委员会提出协商改进，而不应成为被告降低物业管理费收费标准的理由。物业费用是整个小区物业管理得以正常运行的必要费用并按合同交纳物业管理费，被告以原告服务有瑕疵，提出少交或不交物业费，不仅损害了物业公司的利益，也损害了大多数正常交费业主的利益，故对其抗辩理由，本院不予支持，但就被告所提出的管理脏乱差问题，也需要引起原告的重视。被告居住于小区之内，接受着物业服务，本来目的是要改善生活条件，但因小区内诸多问题的存在，影响了居住、生活质量，原告作为物业服务企业在提供物业服务的过程中要深刻反思，认真改进服务质量，不断地提高服务能力，赢得广大业主的理解与信任。
依照,《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告肇源县天顺物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月*1日的物业服务费640元；
二、驳回原告肇源县天顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县天顺物业管理有限公司负担1元，被告ＸＸ负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一八年七月九日
书记员 李 尤
附：《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据无业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7195号
原告:雷春填，男，1976年12月26日出生，畲族，住余姚市。
被告：宁波市从德电子科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村光明北路**号。统一社会信用代码：91330281MA2830W91F。
法定代表人：朱从山，该公司董事长。
原告雷春填与被告宁波市从德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。根据原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施，后依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告雷春填到庭参加诉讼。被告宁波市从德电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春填向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款8489.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年6月26日起至7月25日分几次向原告购买布丝轮等商品共计8489.46元。经原告催讨，被告至今未支付。
被告宁波市从德电子科技有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交对账单1份，用于证明被告欠原告货款8489.46元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的构成要件，故予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告支付货款8489.46元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告宁波市从德电子科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告雷春填货款8489.46元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费105元，合计130元，由被告宁波市从德电子科技有限公司负担，款限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年九月十一日
代书 记员 沈文静
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执333号
申请执行人淮安市鑫贸金属材料有限公司，住所地淮安经济开发区。
法定代表人赵思淮，职务总经理。
委托代理人张青松，江苏××律师事务所律师。
被执行人楚建新。
被执行人江苏新东风化工科技有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工业开发区李湾路南侧、盐都路北侧、台玻大道西侧。
法定代表人周晓云，职务董事长。
关于淮安市鑫贸金属材料有限公司与楚建新、江苏新东风化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）河商初字第0507号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告楚建新于2015年12月31日之前支付原告淮安市鑫贸金属材料有限公司货款2475733元、违约金200000元，合计2675733元；二、被告江苏新东风化工科技有限公司对上述2675733元承担连带还款责任；三、被告楚建新于2015年12月31日之前支付原告淮安市鑫贸金属材料有限公司律师费80000元、利息150000元，合计230000元；四、三方其他无争议；五、本案案件受理费20000元，减半收取10000元，被告楚建新自愿负担（被告楚建新在支付上述款项时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人楚建新、江苏新东风化工科技有限公司名下的财产进行了调查，查封江苏新东风化工科技有限公司名下位于洪泽县台玻大道西侧、李湾路南侧的土地并冻结被执行人名下两个银行账户。但相对于土地总体价值，涉案标的较小、暂不符合处置条件，没有发现其他可供执行的财产。本院将被执行人楚建新、江苏新东风化工科技有限公司纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2915733元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的土地及冻结的银行账户外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0507号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 何友成
代理审判员 孙士国
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 锋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1052号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈某，系总经理。
委托诉讼代理人：张红国，系客户经理。
委托诉讼代理人：赵友，系客户经理。
被告：陈某，洮南市人，现住洮南市。
被告：王某，洮南市人，现住洮南市。
被告：毛某，洮南市人。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司（以下简称百誉公司）与被告陈某、王某、毛某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百誉公司的委托诉讼代理人张红国、赵友、被告毛某到庭参加诉讼，被告陈某、王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百誉公司诉称：陈某与王某系夫妻关系，2016年8月2日二人在我公司借款50000.00元，双方约定月利率2%，按月支付利息，到期一次性偿还借款，毛某为借款担保，现借款到期二人未偿还借款，故诉至法院，请求维护我公司的合法权益。
毛某辩称：借款人有车作担保，我是担保人，应先用车作担保，之后再由我进行担保。
陈某、王某经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未于庭前向法庭提供书面答辩意见。
庭审中，百誉公司为证实其主张向法庭提交如下证据：借条、借款合同以及保证担保合同，证明陈某、王某借款、毛某为借款担保的事实。
经质证，毛某对以上证据无异议。
庭审中，毛某未向法庭提交证据。
陈某、王某未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
经审查，以上证据符合证据真实性、合法性、关联性的形式要件要求，本院对以上证据予以确认。
根据百誉公司的告诉及举证，结合毛某的答辩，经庭审调查，本院确认本案事实如下：2016年8月2日陈某、王某在百誉公司借款50000.00元，双方约定借款期限为12个月，月利率2%，毛某为该笔借款承担连带保证责任。陈某、王某按月支付利息，（已付至2017年5月1日，9个月利息），现借款到期，百誉公司诉至法院，要求陈某、王某偿还借款本金及利息，毛某承担连带清偿责任。庭审中，毛某提出陈某、王某用车提供物的担保，但未向本院提供证据。
本院认为，百誉公司与陈某、王某之间的借款协议意思表示真实，借款事实客观存在。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，陈某、王某作为主债务人与百誉公司约定借款期限为12个月，应当按照约定期限偿还借款。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”百誉公司与陈某、王某在借款合同中约定的月利率2%未超过法律规定的年利率24%，属于合法有效约定，百誉公司主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求合理，应予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，百誉公司主张按照借款借期内利息计算逾期利息的诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，百誉公司与毛某在保证担保合同中明确了连带保证的保证方式，债务履行期届满主债务人陈某、王某未履行债务，百誉公司要求毛某承担保证责任符合法律规定，应予支持。庭审中毛某提出陈某、王某用车提供物的担保，因未向本院提供证据证实其诉讼主张，故毛某的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，百誉公司要求陈某、王某偿还借款本金及利息，毛某承担连带保证责任的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、依照《中华人民共和国担保法》第十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、王某于本判决生效之日起三日内偿还原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金50000.00元及利息。（自2017年5月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告毛某承担借款的连带保证责任。
案件受理费520.00元，保全费100.00元，由被告陈某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 铁 文
二〇一八年四月十七日
书记员 周颖双
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2012号
罪犯王志成。
天津市第一中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）一中刑初字第135号刑事判决，以被告人王志成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年6月10日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第77号刑事裁定，对罪犯王志成减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2011年6月7日起至2029年12月6日止。
天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志成在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王志成入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2013年2月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王志成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志成减刑一年。
刑期自2011年6月7日起至2028年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇