北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第07721号
上诉人（原审被告）王兰海，男，1963年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人王兰海因与被上诉人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第05147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭，于2015年7月17日召集双方当事人进行询问。本案现已审理终结。
中信银行在一审中起诉称：王兰海于2008年10月25日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。王兰海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经中信银行多次催收，王兰海仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、王兰海支付信用卡欠款本息合计5735.50元（截至2013年7月5日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定结算至清偿之日止；2、王兰海承担本案全部诉讼费用。
中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用合约》；2、王兰海身份证复印件；3、交易流水；4、对账单。
王兰海在一审中答辩称：王兰海认可办卡事实以及欠款事实，但不认可欠款数额，并提出已经偿还部分欠款，不同意支付剩余欠款。
王兰海未向法院提交证据材料。
经一审法院审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故法院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
一审法院通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，对本案认定以下法律事实：
2008年10月18日，王兰海向中信银行申请办理“国航知音”中信信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王兰海及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王兰海的资信状况决定是否批准王兰海的信用卡申请，并根据王兰海的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王兰海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王兰海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王兰海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；王兰海及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王兰海及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王兰海及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王兰海及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王兰海及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王兰海及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；王兰海及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王兰海如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王兰海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王兰海及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王兰海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王兰海及其附属持卡人催收、追索并有权停止王兰海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王兰海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王兰海及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王兰海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王兰海。开卡使用后，王兰海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年7月5日，王兰海因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5735.50元。
一审法院判决认定：王兰海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，王兰海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王兰海透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以王兰海透支未还为由，起诉要求王兰海偿相应款项之请求，于法有据，法院予以支持。王兰海认可欠款事实，不认可欠款数额，但其并未举证证明其主张的已还款的事实，故法院对其抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王兰海于判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截止二○一三年七月五日的信用卡欠款共计五千七百三十五元五角，并支付自二○一三年七月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王兰海不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2008年10月18日，王兰海向中信银行申请办理“国航知音”信用卡，在办卡过程中，中信银行的工作人员欺骗王兰海，让王兰海再办理一张副卡，称可以同时消费两份。王兰海在消费中才得知主卡与副卡是一张卡。知道真相后，王兰海打过很多次电话让中信银行客服中心把副卡退掉，但中信银行一直不给退，因此，由此卡产生的滞纳金、利息不应由王兰海承担。一审法院判决王兰海加倍支付迟延履行期间的债务利息，有失公平。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。王兰海请求二审法院撤销一审判决，改判驳回中信银行的诉讼请求或将本案发回重审，由中信银行承担本案诉讼费用。
中信银行服从一审法院判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的上述证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人之间成立的信用卡领用合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。王兰海透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等，应依《领用合约》承担相应的违约责任。王兰海上诉称中信银行工作人员欺骗其办理附属卡，并据此主张其不应向中信银行偿还相应款项，没有事实和法律依据，本院对该上诉主张不予支持，对其上诉请求，应予驳回。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由王兰海负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由王兰海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔亚楠