北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48346号
原告：王辉，女，1956年5月25日出生，汉族，辽宁大连�国煤矿工人疗养院退休干部，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田超，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路X号院。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：孟锐丽，女，1984年9月16日生，汉族，北京途牛国际旅行社有限公司法务，住北京市朝阳区。
被告：北京新吉祥假期国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路X号楼。
法定代表人：宋晶，执行董事。
委托诉讼代理人：唐贵来，河北华川律师事务所律师。
原告王辉（以下称原告）与被告北京途牛国际旅行社有限公司（以下称途牛公司）、被告北京新吉祥假期国际旅行社有限公司（以下称新吉祥公司，与途牛公司合称二被告）违反安全保障义务责任纠纷一案�本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田超，途牛公司委托诉讼代理人孟锐丽，新吉祥公司委托诉讼代理人唐贵来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、医疗费28605．42元、残疾辅助器具费3090元、护理费35542元、住院伙食补助费1350元、营养费1084元、交通费538元、鉴定费2480元。事实与理由：2016年9月25日原告与途牛公司签订《团队境内旅游合同》，并由途牛公司选定新吉祥公司为旅游接待社。旅游产品为木兰围场塞罕坝——乌兰布统草原——蛤蟆坝汽车3日游，在2016年10月5日下午两点的行程中，因乘坐的越野车颠簸过猛，造成原告摔伤，医院诊断为腰1椎体压缩骨折，后在北京朝阳急诊抢救中心进行了手术治疗。原告认为二被告均侵权，在旅游期间未尽安全保障义务和警示告知义务，活动本身是有发生危险的可能性的，去木兰围场，都是土路，二被告找的牧民开的车，牧民开车的时候遇到一个大坑，车速过快未减速未绕行，导致车掉进坑里，紧急刹车的时候导致车辆发生颠簸，当时这个车也快报废了，安全带还是坏的，孙畅坐副驾驶，原告坐后面，因安全带损坏无法系安全带，上车的时候就发现安全带坏了，司机说没事，那么多人都坐了。现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
途牛公司辩称：合同关系属实，新吉祥公司是我公司选的接待社，旅游线路属实，原告确实参加了该线路。原告在2016年10月5日旅游过程中受伤情况属实，原告确实乘坐了越野车，但原告所述受伤原因是颠簸过猛不属实，具体原因以新吉祥公司所述为准。我公司垫付了3万元医疗费属实。精神损害抚慰金过高，十级伤残为5000元；医疗费需扣除与治疗无关的费用，具体见质证意见；残疾辅助器具费不认可；护理费不认可，孙畅也受伤了不可能同时护理。营养费票据中有零食部分与本案无关,认可约600元。住院伙食补助费认可，交通费金额认可，鉴定费不认可，鉴定未与被告协商。
新吉祥公司辩称：合同关系属实，我公司是途牛公司选的接待社，旅游线路属实，原告确实参加了该线路。原告在2016年10月5日旅游过程中受伤情况属实，原告确实乘坐了越野车。第一原告受伤应由越野车驾驶员承担，项目是我公司根据合同约定安排的，只要有草原的驾驶项目就由这些驾驶员驾驶，原告向二被告交纳了团费，而越野车的相关费用由我公司负担，包含在团费中了。第二、我公司和越野车尽到了及时救助义务，我公司第一时间就把原告送到了当地的乌兰布�医院，做了简单检查之后，马上又送到了最近的三甲医院，后又送到了北京朝阳医院，到达北京的时间是10月6日。第三、我公司不应被认定为本案的安全保障义务人，越野车穿越草原项目与其他项目不同，别的项目有导游陪同，这个项目是每四个人乘坐，按约定的线路前进，我公司不可能每个项目都安排导游，线路是一个常规线路，我公司不应该被认定为安全保障义务人，这个安全保障义务人是司机。第四、我公司尽到了安全风险提示的义务，在旅游合同中安全须知中有，合同正文的第8条第1项要求告知个人的情况，原告未告知糖尿病，高血压，颈椎病。第五、原告违法了合同约定及法律法规，指的是旅游法第15条，最高院关于旅游的司法解释第11条，相应的后果应自行承担。第六、原告的原发疾病是导致此次的原因。关于诉讼请求的意见同质证意见。
当�人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证质证。2016年9月25日，原告（旅游者）与途牛公司（旅行社）签订《团队境内旅游合同》，约定原告参加木兰围场塞罕坝——乌兰布统草原——蛤蟆坝汽车3日游项目，出发时间2016年10月4日，结束时间2016年10月6日，共3天，住宿2夜，旅游费每人795元，原告同意采用拼团方式至新吉祥公司旅行社成团，接待社为新吉祥公司。
原告提交导游及车队队长出具的证明，证明在2016年10月5日因路况差、越野车颠簸厉害致使原告受伤的情况。二被告均认可真实性，但称其中所载的“下坡失控”不准确。
2016年10月6日，原告至北京积水潭医院治疗，后因该医院无床位转入北京朝阳急诊抢救中心。住院时间2016年10月6日，出院时间2016年11月2日，实际住院天数27天。诊断为：腰1椎体压缩骨折，颈椎间盘突出症、后纵韧带骨化症（颈椎、胸椎、腰椎）、2型糖尿病、高血压。出院医嘱：1、休息一个月，一个月后复查；2、注意饮食，加强营养，陪护一人；3、佩戴支具三个月；4、加强腰背肌功能锻炼，促进恢复；5、加强双下肢活动，预防深静脉血栓；6、建议专科治疗高血压、糖尿病；7、避免颈部及腰部剧烈运动，定期复查；8、不适随诊。
2016年12月1日，北京朝阳急诊抢救中心门诊病历中记载：处置及治疗意见:1、休息1个月，期间需陪护一人；2、佩戴支具，继续目前治疗；3、定期复查。
2017年1月13日，北京朝阳急诊抢救中心门诊病历中记载：处置及治疗意见:1、休息1个月；2、佩戴支具，继续目前治疗；3、定期复查。
原告提交医疗费票据及收据，证明其医疗费支出58605．42元。原告称途牛公司垫付医疗费30000元，扣除之后主张28605．42元。途牛公司认可真实性及垫付金额。但称感冒清热颗粒12．65元、氯沙坦钾片治疗高血压176．7元、格列美脲片治疗糖尿病181．49元、阿卡波糖片治疗糖尿病208．85元、中日友好医院挂号为风湿免疫科门诊的检查费120元共计699．69元，与原告骨折无关。新吉祥公司认可真实性，但称氯沙坦钾片治疗高血压176．7元、格列美脲片治疗糖尿病181．49元、阿卡波糖片治疗糖尿病208．85元、中日友好医院挂号为风湿免疫科门诊的检查费120元、挂号费4元、西药费204．51元均与原告的损伤无关，不同意支付。
原告提交北京中衡司法鉴定所于2017年4月19日作出的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明其构成十级伤残，并支出鉴定费2480元。二被告认可真实性，不认可鉴定结论。
原告提交护理费发票、收据、孙畅的收入证明、完税凭证及劳动合同书，证明其住院期间的护工费支出及孙畅的收入情况。原告称住院的前四天及出院后两个月均由孙畅护理，其余的由胡护工护理。二被告不认可收入证明及收据的真实性，认可其他证据的真实性。二被告认为与孙畅有关的证据均不应予以采信。
原告提交发票、收据、购物小票等，证明其营养费支出。二被告均不认可真实性，途牛公司只认可600元金额。新吉祥公司认可404．4元金额。
原告提交出租车发票，证明其交通费支出。二被告认可真实性。
原告提交发票，证明其购买矫形器支出的费用（金额分别为150元和2940元）。二被告认可真实性，途牛公司称仅认可150元的护具，新吉祥公司认为脊柱矫形器系针对原告的原发性疾病。
原告提交其北京市朝阳区东坝地区汇景苑社区居民委员会的《居住证明》、居住证及北京金海燕物业管理有限公司东坝分公司的《证明》，证明其为城镇户籍，现居住北京。二被告认可居住证的真实性，不认可《居住证明》及《证明》的真实性。新吉祥公司认为不应该适用北京市的标准。
途牛公司提交《团队境内旅游合同》，后附《安全须知》，证明其尽了安全提示义务。原告认可真实性，认为《安全须知》非合同内容。新吉祥公司认可真实性。
庭审中，新吉祥公司申请对原告伤情损害原因及参与度进行鉴定。经摇号确定，由北京中衡司法鉴定所为鉴定机构。2018年3月2日，该鉴定机构向本院出具【2017】临床鉴字第4835号《司法鉴定意见书》，结论为：原告的伤情与本次交通事故存在直接因果关系，外伤参与度为F级，即责任程度为全部，参与度系数值为（%）90-100。原告认可真实性及鉴定结论。二被告认可真实性，均不认可鉴定结论。新吉祥公司预交鉴定费，但不要求法院处理。
本院认为，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者可以请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任。因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。本案中，原告主张侵权之诉，因此本案应适用侵权责任法的相关规定。
确定行为人是否承担侵权赔偿责任的前提，是看行为人的行为是否存在过错，是否与被侵权人的损害后果有因果关系。本案中，途牛公司及新吉祥公司分别系旅游经营者、旅游辅助者，原告系旅游者。旅行过程中，原告称在乘坐越野车穿越草原时因车辆颠簸致使其受伤，二被告均不认可原告受伤原因，新吉祥公司称责任应该由越野车司机承担，但原告乘坐越野车的相关费用系由新吉祥公司直接支付，可见越野车及司机并非原告自行选择的，而是旅游项目中的一部分。二被告未举证证明就该项目的行车环境、路况特点等事项对原告履行有针对性的告知、警示义务，现原告在乘坐越野车过程中受伤，经鉴定，原告受伤与事故之间存在直接的因果关系，故可以认定二被告在履行安全保障义务方面存在过错，与原告受伤之间存在因果关系。但是，原告在明知自己年龄与身体条件的情况下仍参加越野车过草原的项目，其自己对于损害发生亦存在一定过错。综合本案的情节，二被告作为旅游经营者、旅游辅助者对旅游设施有更多控制的可能和义务，对于年纪较大出行者应有更全面的安全保障措施和经验，本院酌定被告承担90%的责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告要求被告赔偿残疾辅助器具费、住院伙食补助费，于法有据，被告应按责任比例予以赔偿。关于医疗费，本院依据查明的事实及证据依法酌定。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经鉴定，原告构成十级伤残，本院不持异议。原告主张残疾赔偿金，有事实依据及法律依据，具体金额由本院根据本案具体情况及被告的责任程度予以核定。
护理费、营养费、交通费由本院根据原告的伤情依法酌定。原告因此次事故造成骨折，现已构成伤残，对精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告被告北京途牛国际旅行社有限公司、被告北京新吉祥假期国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告王辉医疗费二万五千二百二十三元、住院伙食补助费一千二百一十五元、残疾辅助器具费二千七百八十一元、护理费一万三千三百一十一元、营养费九百元、交通费四百八十四元、残疾赔偿金十一万二千三百三十一元、精神损害抚慰金四千五百元、鉴定费二千二百三十二元；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，由原告王辉负担1000元（已交纳）；由被告北京途牛国际旅行社有限公司、被告北京新吉祥假期国际旅行社有限公司共同负担3413元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 张 林
人民陪审员 常文煜
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李文丹
书 记 员 贾亚军