宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东民初字第156号
原某：顾发群（系死者ＸＸ福的妻子），无固定职业。
原某：朱永军（系死者ＸＸ福的长子），无固定职业。
原某：朱永梅（系死者ＸＸ福的儿），无固定职业。
原某：朱永亮（系死者ＸＸ福的次子），无固定职业。
上述四原某的共同委托代理人：慕金付，浙江导师律师事务所律师。
被告：阜阳市安泰汽车运输有限公司。
法定代表人：余兰英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人：马宝东。
委托代理人：邓亚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：袁花清，无固定职业。
委托代理人：白文彬。
委托代理人：亓峰。
原某顾发群、朱永军、朱永梅、朱永亮为与被告阜阳市安泰汽车运输有限公司（以下简称阜阳安泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险）、袁花清机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行了审理。立案前，本院根据原某顾发群、朱永军、朱永梅、朱永亮的申请，依法对登记在被告阜阳安泰公司名下的皖K×××××号重型普通货车实施了诉前保全措施。本案于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原某朱永军及原某顾发群、朱永军、朱永梅、朱永亮的委托代理人慕金付，被告袁花清的委托代理人白文彬，被告太平洋保险的委托代理人邓亚伟均到庭参加诉讼，证人王某、刘某出庭作证，被告阜阳安泰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原某顾发群、朱永军、朱永梅、朱永亮起诉称：2015年5月18日下午，被告袁花清驾驶皖K×××××号重型普通货车从北仑小港镇驶往宁海县，14时53分许，该车沿莫云路由北向南行驶至云龙交界处附近时与ＸＸ福驾驶的电动自行车相撞，导致ＸＸ福死亡及两车受损的交通事故。2015年6月3日，宁波市公安局东钱湖交警大队作出事故认定，袁花清、ＸＸ福均负事故同等责任。原某均系死者ＸＸ福第一顺序继承人。现请求判令：1、被告赔偿医疗费300元、死亡赔偿金883100元、丧葬费26874元、处理事故人员的误工费1472元、交通费10070元、住宿费2376元、电动车损失1500元、尸体保存等其他费用6641元、精神损害抚慰金50000元，合计982333元中的638199.8元［（982333元-122000元）＊60%＋122000元］，扣除已支付的20000元，还应支付618199.8元；2、被告太平洋保险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。
被告袁花清答辩称：其系肇事车辆驾驶员和实际车主，将肇事车辆挂靠在被告阜阳安泰公司名下经营，交警部门定责不当，对事故认定有异议，死者ＸＸ福骑行的电动车应为机动车，原某按城镇居民标准主张赔偿缺乏依据，事发后垫付了20000元，请求驳回原某不合理的诉讼请求。
被告太平洋保险答辩称：肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔），事发时在保险期限内。原某未举证证明收入情况，应按农村居民标准赔偿相关损失。肇事车辆超载，应当扣除绝对免赔率10%。综上，同意在保险范围内依法赔偿。
被告阜阳安泰公司未作答辩。
原某顾发群、朱永军、朱永梅、朱永亮为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、暂住证四份、户口本一份、户籍证明一份、死者近亲属情况登记表一份，拟证明原某主体适格及居住情况；
2、车辆行驶证、驾驶证、交强险、商业险保险单各一份（均系复印件），拟证明被告的主体适格；
3、事故认定书、死亡证明各一份，拟证明事故责任认定情况及ＸＸ福死亡的事实；
4、ＸＸ福的驾驶证一份、暂住证一份、暂住信息登记表四份、房屋租赁协议一份、土地证一份、房东出具的证明一份、物业公司出具的证明一份、马台村委会出具的证明一份，拟证明死者ＸＸ福生前居住在城镇，收入来源于非农业生产的事实；
5、医疗费票据一份、交通费票据若干份、住宿费票据一份、丧葬费用票据若干份，拟证明原某的医疗费、�通费等损失；
6、许向东的身份证复印件一份、许向东的书面证言一份、压路机照片三张，拟证明死者ＸＸ福于2009年从许向东处购得压路机一台用于经营的事实；
7、工程款票据五份、税务发票一份、证明四份，拟证明死者ＸＸ福生前从事工程机械工作的事实。
被告太平洋保险为证明诉讼主张，向本院提交商业三者险保险条款、投保单、免责说明各一份，拟证明保险公司已尽到免责告知义务，应当在商业三者险中扣除绝对免赔率10%予以赔付。
被告阜阳安泰公司向本院提交挂靠协议一份，拟证明被告袁花清将肇事车辆挂靠在该公司名下经营的事实。
被告袁花清未向本院提交证据。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告阜阳安泰公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。被�太平洋保险、袁花清对原某提交的证据1的真实性无异议，但认为死者ＸＸ福系农村户口，应按农村居民标准赔偿死亡赔偿金；被告袁花清对证据2的真实性无异议，被告太平洋保险对证据2的真实性请求法院核实；被告太平洋保险、袁花清均对证据3的形式真实性无异议，但对责任认定有异议，认为死者ＸＸ福应承担主要责任，被告袁花清已向交警部门申请复核，但至今无结果；被告太平洋保险、袁花清对证据4中的驾驶证的真实性无异议，但认为不能证明死者ＸＸ福生前从事运输工作，还应提供运输资格证和身体检查证明，对暂住证、暂住信息登记表无异议，对租赁协议的真实性有异议，认为系事后补签，对房东出具的证明有异议，认为系证人证言，未提交房东身份证，无法核实其身份，对于土地证有异议，对村委会和物业公司出具的证明有异议，认为证明上无负责人签字，且未提交收入证明；被告太平洋保险、袁花清对证据5中的医疗费票据无异议，对交通费票据、住宿费票据、火化费等票据均有异议；被告太平洋保险对证据6有异议，认为证明系证言，应当出庭作证，照片不能证明压路机系死者ＸＸ福所有；对证据7的关联性有异议，发票开具的名称是朱永亮，且收据开具的时间在事发后，公司出具的证明无出具人签字，不能证明死者ＸＸ福生前的收入情况，中交公路公司出具的证明明显与事实不符，开具税票仅需要收款人身份信息，与有无文化没有关联。本院认为，原某提交的证据1均系公安机关出具，真实合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据2虽系复印件，但被告对其真实性不持异议，本院予以认定；证据3中的死亡证明具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，被告虽对事故认定书有异议，但其未提交反驳证�，结合本院对交警部门的调查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4中ＸＸ福的驾驶证、暂住证、暂住信息登记表均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定，房屋租赁协议虽系死者ＸＸ福的儿子朱永亮所签，但结合暂住证载明的朱永亮的住址与ＸＸ福一致，故本院对房屋租赁协议和房东出具的证明予以认定，物业公司出具的证明没有负责人或经办人签名，形式上虽有一定的暇疵，但原某提交了同一小区房屋的土地证，能证实该小区房屋占用的土地属于国有划拨土地，村委会出具的证明没有负责人或经办人签名，形式上虽有一定的暇疵，但与原某提交的驾驶证、出庭作证的证言吻合，故本院予以认定；证据5中的医疗费票据，被告不持异议，本院予以认定，住宿费票据、交通费票据本院酌情认定，火化费等费用已包括在丧葬费中，故对该部分费用票据本院不予认定；原某提交的证据6、7能相互印证，结合出庭作证的证人证言，能证实死者ＸＸ福生前经营压路机的事实。
原某、被告袁花清均对被告太平洋保险提交的证据有异议，认为保险公司未尽到提示说明义务，免责条款无效。本院认为，被告太平洋保险提交的投保单、免责说明上加盖有投保人阜阳安泰公司的印章，该组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
原某对被告阜阳安泰公司提交的证据的真实性有异议，认为即便真实，挂靠双方关于事故责任承担的约定也属无效，被告袁花清、太平洋保险均对被告阜阳安泰公司提交的证据无异议。本院认为，被告阜阳安泰公司提交的证据无明显暇疵，且与被告袁花清关于挂靠经营的陈述吻合，故本院对其真实性予以认定。
审理中，本院根据原某的申请，准许证�王某、刘某出庭作证，证人王某在庭审中陈述：我与ＸＸ福系老乡关系。ＸＸ福来宁波十多年了，原先在云龙镇开自卸货车，大约五、六年前不开货车，买了台压路机经营。这种工程车不用上牌，也不用过户。
证人刘某在庭审中陈述：我住云龙镇王家岙村，与ＸＸ福系老乡关系，我来宁波后才认识ＸＸ福。ＸＸ福起初开货车，大约五、六年前，他从一个姓许的老乡处买了一台压路机开。原某对两位证人的证言均无异议，认为能证明死者ＸＸ福生前的收入情况，被告袁花清、太平洋保险均对证言的真实性有异议，认为无其他证据印证。本院认为，两位证人与原某均无利害关系，证言无明显暇疵，能相互吻合，且证言与原某提供的证据能相互印证，结合本院对压路机出卖方许向东的核实，本院予以采信。
审理中，本院依职权依法从宁波市公安局东钱湖分局交巡警大队调取了事故处理案卷材料、视频监控，并向事故处理民警罗齐进行调查，制作了调查笔录一份，罗齐接受调查时陈述：事发后，我们交警进行了现场勘查，现场无信号灯，道路为机动车和非机动车混合道路，袁花清驾驶大货车在道路中心线内正常行驶，ＸＸ福骑行电动车从对向方向驶到中心线附近（袁花清道路一侧），大货车刹车距离为32.4米（有刹车痕迹至碰撞点为17.1米）。袁花清机动车一方超载，导致刹不住车，未能避免事故发生，ＸＸ福从对向方向骑行越过中心线，双方责任相当，故划分事故责任为同等责任。原某对本院调取的证据均无异议，被告袁花清、太平洋保险对本院调取证据的形式真实性无异议，但认为交警部门规避了ＸＸ福逆向行驶、有突变行为这一事实，撞击点在车辆左侧，对事故认定有异议。本院认为，本院调取的证据均�实合法，与本案具有关联，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年5月18日下午，被告袁花清驾驶皖K×××××号重型普通货车从北仑小港镇驶往宁海县，14时53分许，该车沿莫云路由北向南行驶至云龙交界处附近时，车头与相对方向越过中心虚线由ＸＸ福驾驶的电动自行车发生碰撞，造成ＸＸ福当场死亡及两车受损的交通事故。2015年6月3日，宁波市公安局东钱湖分局交巡警大队作出事故认定，认定袁花清驾驶超载车辆未注意前方车辆动态，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款：“机�车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”等规定。其过错行为是导致此事故发生的一方面原因。ＸＸ福驾驶电动自行车遇相对方向来车时越过中心线，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”等规定，其过错是导致此事故发生的另一方面原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，ＸＸ福应承担此事故的同等责任，袁花清应承担此事故的同等责任。后被告袁花清不服事故认定，向宁波市�安局交通警察局申请复核，因本院已受理本起纠纷，该局遂作出终止复核的决定。事发后，原某支出急救费用300元。
另查明，事发时下雨。死者ＸＸ福系农业户口，生前居住在宁波市鄞州区云龙镇云龙嘉苑小区，购买压路机从事经营有五、六年时间。死者ＸＸ福的父母已去世，ＸＸ福与顾发群生育有朱永军、朱永梅、朱永亮三个子女。皖K×××××号重型普通货车的实际车主系被告袁花清，挂靠在被告阜阳安泰公司名下经营，该车投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔），商业三者险保险合同第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。被告阜阳安泰公司在被告太平洋保险制作的《投保单》和《机动车辆商业保险投保保险人告知�》上盖章并注明日期，《机动车辆商业保险投保保险人告知书》上载明：“在保险合同约定的责任免除条款中，特别提示投保人注意以下事项保险人不承担保险赔偿责任：（一）无证驾驶、饮酒后驾驶、故意制造保险事故、交通肇事逃逸、被保险车辆超载、被保险车辆危险程度增加等等行为，造成的被保险车辆损失和第三者损失。……”。事发后，被告袁花清垫付了20000元。
本院认为，本案有三个争议焦点：一是事故责任应当如何划分；二是死亡赔偿金应当按照城镇居民标准还是农村居民标准确定；三是商业三者险是否应当扣除10%绝对免赔率予以赔付。
关于争议焦点一即事故责任应当如何划分问题。本院认为，根据监控显示，事发现场道路系机动车和非机动车混合道路，ＸＸ福驾驶的非机动车在道路右侧未靠近道路右边发生事故，其通行的右边区域未受阻但有突变行为，符合《宁波市道路交通事故责任确定标准》第2.1.2.2.2关于未设非机动车道的相向事故的规定“非机动车在道路右侧未靠近道路右边事故：……靠近道路右边区域未受阻但非机动车有突变行为的，双方承担同等责任……”，且事发时下雨，机动车制动性能明显下降，被告袁花清驾驶车辆违章超载，导致刹车距离增加，也是未能有效避免事故发生的另一个重要原因。综上，死者ＸＸ福和被告袁花清对导致本起交通事故发生的过错程度相当，交警部门作出的事故认定，事实清楚，依据充分，本院予以采信。
关于争议焦点二即死亡赔偿金应当按照城镇居民标准还是农村居民标准确定。本院认为，死者ＸＸ福虽系农业户口，但其事发前一年居住在宁波市鄞州区云龙镇云龙嘉苑小区，属于城镇范围，且暂住证显示死者ＸＸ福生前从事运�工作，暂住信息显示死者ＸＸ福到宁波生活数年时间，与村委会出具的证明、证人证言等其他证据能相互印证，能证实死者ＸＸ福生前居住在城镇，主要收入来源于非农业生产，故原某按城镇居民标准主张死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点三即保险公司能否免赔问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，被告太平洋保险已就超载应当增加10%的绝对免赔率在保险条款中载明，同时对投保人被告阜阳安泰公司就超载、交通肇事逃逸等违反法律、行政�规禁止性规定情形的免责事由进行了单独告知，投保人被告阜阳安泰公司也在投保单、免责说明上盖章，被告太平洋保险作为保险人已尽到免责提示说明义务，被告袁花清驾驶被保险车辆超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，故被告太平洋保险可以按商业三者险保险合同的约定扣除10%免赔率予以赔付。
公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太平洋保险作为承保肇事车辆交强险的保险公司，应在交强险限额内予以赔偿。原某超出交强险范围的损失，本院根据事故认定，依照浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第三款第（三）项之规定，确定由肇事驾驶人和实际车主被告袁花清承担60%的赔偿责任。被告太平洋保险应根据商业三者险保险合同的约定在保险限额内予以赔偿。原某超出商业三者险限额的其余损失，由被告袁花清予以赔偿。被告阜阳安泰公司作为运营车辆的挂靠公司，应依法对此承担连带赔偿责任。原某关于医疗费300元、死亡赔偿金883100元、丧葬费26874元的主张均符合法律规定，本院予以支持。关于处理事故人员的误工费、交通费、住宿费，本院酌情确定为5000元。根据交通事故认定书的记载，死者ＸＸ福驾驶的电动车受损�原某未举证证明损失的具体数额，保险公司也未定损，本院结合事故现场照片，酌情认定为500元。原某已主张丧葬费26874元，其再要求尸体保存等其他费用6641元属于重复主张，故本院不予支持。原某的近亲属ＸＸ福因本起交通事故导致死亡，原某必然遭受一定的精神痛苦，本院结合死者ＸＸ福的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为30000元。原某要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原某的各项损失为：医疗费300元、死亡赔偿金883100元、丧葬费26874元、处理事故人员费用5000元、电动车损失500元、精神损害抚慰金30000元，合计945774元。被告太平洋保险在交强险内应赔偿120500元（含精神损害抚慰金30000元），在商业三者险内应赔偿270000元（已扣除超载绝对免赔率10%），合计390500元。被告袁花清应赔偿原某的其余损失225164.4元{�（945774元-120500元）＊60%］-270000元}。车辆的性质是属于机动车还是非机动车，应由公安机关交通管理部门认定，人民法院在案件审理中不宜对此作出认定，交警部门已认定死者ＸＸ福驾驶的电动车系非机动车，故对被告袁花清要求对死者ＸＸ福驾驶的电动车进行鉴定的申请，本院不予准许。被告阜阳安泰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款、第三十五条、第三十八条、第四十八条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告顾发群、朱永军、朱永梅、朱永亮经济损失390500元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告袁花清赔偿原告顾发群、朱永军、朱永梅、朱永亮经济损失225164.4元，扣除已支付的20000元，还应支付205164.4元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、被告阜阳市安泰汽车运输有限公司对上述第二项付款义务承担连带赔偿责任；
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
四、驳回原告顾发群、朱永军、朱永梅、朱永亮的其他诉讼请求。
案件受理费9981元，减半收取4990.5元，财产保全费620元，合计诉讼费5610.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担3545元，由被告袁花清、阜阳市安泰汽车运输有限公司负担1862元，由原告顾发群、朱永军、朱永梅、朱永亮负担203.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院�上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 刚
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈涛婉