南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初368号
原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，住所地在南京市江宁区上元大街51号。
法定代表人刘生海，董事长。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被告江苏大江水务集团股份有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-27号7幢。
法定代表人苏睿，总经理。
被告苏睿，男，汉族，1968年3月2日生。
被告张安，女，汉族，1967年12月31日生。
被告陶小龙，男，汉族，1970年12月31日生。
上述四被告的委托代理人陈华，江苏大江水务集团股份有限公司行政人事中心总监。
被告来安县大江水务有限公司（统一社会信用代码341122000016100），住所地在安徽省滁州市来安县水口镇西王村。
法定代表人马玉祥，执行董事。
被告滁州市大江水务安装工程有限公司（统一社会信用代码341122000020091），住所地在安徽省滁州市来安县水口镇南大街。
法定代表人苏睿，执行董事。
被告戴亚强，男，汉族，1968年10月11日生。
被告钱秀琴，女，汉族，1969年9月7日生。
上述二被告共同委托代理人杨军，江苏向德律师事务所律师。
原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）与被告江苏大江水务集团股份有限公司（以下简称江苏大江公司）、苏睿、张安、陶小龙、来安县大江水务有限公司（以下简称来安大江公司）、滁州市大江水务安装工程有限公司（以下简称滁州大江公司）、戴亚强、钱秀琴借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告日升隆公司的委托代理人陈勇，被告江苏大江公司、苏睿、张安、陶小龙的委托代理人陈华，被告戴亚强、钱秀琴的委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告来安大江公司、滁州大江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日升隆公司诉称：2014年3月27日，被告江苏大江公司以保证担保方式向其借款50万元用于经营。被告苏睿、张安、陶小龙、来安大江公司、滁州大江公司、戴亚强、钱秀琴为该笔借款提供连带担保责任。借款合同、保证合同签订后，其按约向江苏大江公司提供了借款，但江苏大江公司并未按期归还借款本息。截止至2016年1月6日，江苏大江公司尚欠其借款本金235000元及罚息23441.25元。现其诉至法院，要求判令：1、被告江苏大江公司向其归还借款235000元，截止至2016年1月6日的罚息23441.25元，此后的罚息按照月利率2.25%标准计算至借款付清之日止；2、被告江苏大江公司向其支付违约金10万元，律师代理费13800元；3、被告苏睿、张安、陶小龙、来安大江公司、滁州大江公司、戴亚强、钱秀琴对上述债务承担连带清偿责任。
被告江苏大江公司对本案事实无异议，同意归还借款本息。
被告苏睿、张安、陶小龙对本案事实无异议，同意承担连带保证责任。
被告来安大江公司、滁州大江公司均未应诉。
被告戴亚强、钱秀琴均辩称：1、原告日升隆公司主张的罚息过高，应当依法予以调整；2、其原为被告江苏大江公司的员工，为公司借款提供担保，现两人已经离开公司，不应承担担保责任。
经审理查明：2014年3月27日，原告日升隆公司（甲方）与被告江苏大江公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款50万元，借款用途为经营，借款期限为12个月，自2014年3月27日至2015年3月26日，实际出借日与到期日以借款凭证为准；借款利率为固定利率，执行月利率为1.5%，日利率=月利率／30，按月结息，结息日为每月20日；乙方逾期归还借款本息的，甲方有权向乙方收取罚息，罚息利率为在本合同载明的借款利率基础上加收50%，执行月利率2.25%；乙方选择按月付息，一次还本，最后利随本清；乙方发生下列情况之一即构成违约…2.乙方违反本合同约定，逾期或未足额归还借款本息；违约金金额为本合同项下借款额的20%；如违约，则承担违约金责任，并赔偿甲方损失和甲方为实现债权而发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费…等费用）。同日，原告日升隆公司与被告苏睿、张安、陶小龙、来安大江公司、滁州大江公司、戴亚强、钱秀琴分别签订《保证合同》，约定苏睿、张安、陶小龙、来安大江公司、滁州大江公司、戴亚强、钱秀琴为江苏大江公司向日升隆公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及日升隆公司实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。2014年3月28日，日升隆公司向江苏大江公司发放了贷款50万元。后江苏大江公司仅归还了部分借款本金和利息，截止至2016年1月6日尚欠日升隆公司借款本金235000元、罚息23441.25元。
另查明：2016年1月7日，原告日升隆公司与江苏上元律师事务所签订《委托代理合同》，约定日升隆公司因与被告江苏大江公司、苏睿、张安、陶小龙、来安大江公司、滁州大江公司、戴亚强、钱秀琴借款合同纠纷一案，委托江苏上元律师事务所律师陈勇担任本案代理人，律师服务费13800元。后日升隆公司向江苏上元律师事务所支付律师代理费13800元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、律师费发票、还款记录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告日升隆公司与被告江苏大江公司签订的《借款合同》，与被告苏睿、张安、陶小龙、来安大江公司、滁州大江公司、戴亚强、钱秀琴签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。日升隆公司向江苏大江公司提供贷款50万元，现借款期限已经届满，江苏大江公司仅归还了部分借款本金和利息，对剩余的借款和罚息，江苏大江公司应当归还。借款合同约定，江苏大江公司逾期归还借款本息的，日升隆公司有权按照月利率2.25%的标准向江苏大江公司收取罚息。但该罚息标准明显过高，日升隆公司可以按照年利率24%的标准要求江苏大江公司支付逾期罚息。故对原告日升隆公司要求被告江苏大江公司归还借款235000元，截止至2016年1月6日的罚息23441.25元，此后的罚息按照月利率2.25%标准计算的诉讼请求，本院部分予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。日升隆公司与江苏大江公司既约定了逾期罚息，又约定了违约金，日升隆公司可以选择主张也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。故对原告日升隆公司要求被告江苏大江公司支付违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。日升隆公司主张的为实现其债权聘请律师所支付的律师代理费，系实现其债权的合理费用，该费用符合相关收费标准及借款合同的约定。故对原告日升隆公司要求被告江苏大江公司支付律师代理费13800元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏睿、张安、陶小龙、来安大江公司、滁州大江公司、戴亚强、钱秀琴为被告江苏大江公司向原告日升隆公司的借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，日升隆公司有权要求苏睿、张安、陶小龙、来安大江公司、滁州大江公司、戴亚强、钱秀琴对江苏大江公司的上述债务承担连带清偿责任。被告戴亚强、钱秀琴辩称已离开被告江苏大江公司，原告日升隆公司无权要求其承担连带保证责任。戴亚强、钱秀琴系以个人名义为江苏大江公司的债务提供担保，并非职务行为，应当承担连带保证责任。故此辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告来安大江公司、滁州大江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏大江水务集团股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内返还原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司借款235000元、支付截止至2016年1月6日的罚息23441.25元（此后罚息以235000元为基数，自2016年1月7日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算）、律师代理费13800元。
二、被告苏睿、张安、陶小龙、来安县大江水务有限公司、滁州市大江水务安装工程有限公司、戴亚强、钱秀琴对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告日升隆公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3442元，财产保全费2020元，合计5462元，由原告日升隆公司负担925元，由被告江苏大江公司、苏睿、张安、陶小龙、来安大江公司、滁州大江公司、戴亚强、钱秀琴负担4537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一六年三月四日
法官助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平