海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）美民一初字第1098号
原告陈亚香，女。
原告陈俊玮，男。
法定代理人陈亚香（系陈俊玮的母亲），女。
共同委托代理人ＸＸ文，海口市美兰区大江山法律事务所副主任。
被告海口市美兰区灵山镇东头村委会拾桂二村民小组。
委托代理人余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。
原告陈亚香、陈俊玮诉被告海口市美兰区灵山镇东头村委会拾桂二村民小组（以下简称拾桂二村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周碧忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚香及其委托代理人ＸＸ文，被告拾桂二村的法定代表人陈秋江及委托代理人余明财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚香、陈俊玮诉称，陈亚香系被告美兰区灵山镇东头村委会拾桂二村民小组村民，从小生活居住出在村里，一向参加村集体生产劳动并享有村集体组织成员的各种福利待遇。2005年9月21日海口市人民政府也把陈亚香做为被告集体经济组织成员向陈亚香颁发《农村土地承包经营权证》（证号：海口市美兰区灵山镇第0710865号），陈亚香2008年12月和2009年8月均享有村集体福利款即征地青苗补助款分配待遇。2010年12月陈亚香嫁给村外人，但户口从未迁移出去，仍生活居住在村里，也继续参与村里农业生产劳动。2011年9月5日生下儿子陈俊玮，户口随陈亚香落户在被告村里，2013年1月4日，被告再次分配村集体福利款即征地青苗补助款，按村农业人口每人分配人民币5585元，但此次分配被告未将陈亚香、陈俊玮母女俩列入分配对象，陈亚香找到被告问其原因，被告答复说陈亚香已嫁给外村人，属外嫁女，按村里的习惯不能享受村集体福利款分配。而陈俊玮也因是外嫁女所生，也不能享受村集体福利款分配。被告的行为明显违反《妇女权益保障法》第28条和《未成年人保护法》第5条之规定，现原告将被告诉至贵院，请求：1、判决确认两原告系被告村民小组成员身份资格；2、判决被告分别向原告陈亚香、陈俊玮各支付征地青苗补助款人民币5585元。
被告拾桂二村辩称，一、农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，但对特殊情况，需要具体分析对待，本案中原告的情形属于特殊情况中的“空挂户”，所谓“空挂户”是指有关人员将户口登记在集体经济组织的目的，并不是要在本集体经济组织生产、生活，而是出于利益驱动和其他原因，需要将户口挂在本集体经济组织的一种现象。由于“空挂户”仅登记户口在本集体，并未与其他集体经济组织成员形成较为固定并具有延续性的联系，在确定农村集体经济组织成员资格时，应当明确对此类人员的集体经济组织成员资格予以排除，在本案中，原告陈亚香在出生后，其父母可能是逃避计划生育或其他某种原因，把她的户口寄在被告处，陈亚香本身就不具有一出生的身份就是在本集体的农村户口性质，而是父母为了被告能具有一个合法的户口，才入寄到本集体的，此户籍的来源也并不是由她父母在本集体农村户籍转化来的，其实就是为了某种目的才入寄到本集体的。而陈亚香在户口本上所登记的门牌号二队28号，是别人家的房屋（是陈虹存的房屋），陈亚香在本集体没有住处，不是从小生活在被告处，也没有参加本集体的生产劳动。根据海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费纠纷案件若干问题的意见（试行）第12条关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅将户口登记在本集体经济组织，但不在本集体经济组织实际生产、生活的，应当认定不具有本集体经济组织成员资格。
二、海口市人民政府并没有对陈亚香颁发海口市美兰区灵山镇第0710865号《农村土地承包经营权证》，而第0710865号承包证是发给林桂兰的，在《海南省家庭承包耕地合同书》农地字第19号承包方是林桂兰。在陈亚香提供的0710865号证复印件上在承包方土地承包经营权共有人情况有林桂兰和陈亚香的名字，但共有人情况一栏共有7行都是空的，被告认为陈亚香为了能够证明其有承包地就把她的名字加上去的，因为0710865号承包证是基于林桂兰在1997年7月24日与被告签订的《海南省家庭承包耕地合同书》农地字第19号合同书而来的，而0710865号承包证上的承包方式为家庭承包，事实上从被答辩人提供的证据上看，并无证据证明林桂兰与陈亚香是一个家庭，而被告提供的林桂兰和陈亚香的户籍登记上林桂兰是住二队39号，户号是034009036号，陈亚香居住的是二队28号，户号是034013864号。显然这是两个家庭，而不是一个家庭进行承包，况且颁发该证的单位海口市人民政府土地发包主管职能部门海口市美兰区农林局的证中证明0710865号证上在承包方土地承包经营权共有人情况一栏在农林局没有档案记录有陈亚香的名字，被告也从没有把本集体的土地发包给陈亚香，因此陈亚香是为了某种利益而把名字加上去是不符合现实情况和法律规定的。
三、原告的户籍虽然在被告处，但她是典型的“空挂户”，没有证据证明以前的干部把有关补助款发给陈亚香，但是村民经济组织成员资格有的生下来就有，按法律规定，也有丧失的，而本案中陈亚香一生下来就不具有本集体经济组织成员资格，是她父母为了某种目的，把她的户口寄到被告处的，她的生长、上学、生活都不在本集体，被告村民没有几个人认识她。
四、陈亚香提供的农村合作医疗保险，是陈亚香为了有医疗保障，根据户籍管理属地农合办为她办理的，不是被告办理的，并不足以证明其在拾桂二村小组有固定地生产和生活。
综上所述，陈亚香是出于利益驱动和其他各种原因，把户口“空挂”在被告处，其父母也不是本集体经济组织成员，陈亚香也未与本集体经济组织成员形成较为固定具有延续性的联系，在其自出生到现在都未在我村居住、生活，更不在本地区上小学、初中，被告在第二轮家庭土地承包中未发包给陈亚香，其为了利益，在0710865号证上加上陈亚香的名字，造成承包的假象，况且陈亚香和林桂兰不是一个家庭的主体，是两个家庭，在海口市人民政府职能部门、海口市美兰区农林局核发的证件在共有人一栏里没有登记陈亚香的名字。综合全案，其提供此证据存在造假现象，因此，二原告是典型的“空挂户”，从实质上看，不具被告的集体经济组织成员资格，请人民法院依法驳回二原告的起诉。
经审理查明，原告陈亚香于2001年2月14日将户口迁到被告处，户号为034013864，常住人口登记卡登记的住址为拾桂村二队28号。2010年9月29日，原告陈亚香与海口市琼山区府城镇果菜付食公司的陈子飞登记结婚，婚后户口仍在被告处，2011年9月5日生育原告陈俊玮，户口跟随原告陈亚香于2012年4月16日登记落户在被告处。原告陈亚香从2005年开始在被告处参加新型农村合作医疗。1997年9月24日，被告以家庭承包方式将农业用地1.372亩承包给林桂兰（承包合同编号为19号，在海口市美兰区农林局档案材料中并没有共有人陈亚香的名字），承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日，并由海口市人民政府于2005年9月21日向林桂兰颁发证号为海口市美兰区农地承包权（灵山镇）第0710865号《农村土地承包经营权证》，该证上共有人一栏有陈亚香之名。原告陈亚香认为其与林桂兰是婆孙关系。2008年12月23日，被告将征地补偿款按每人1889元分配给林桂兰一家二人共计3778元。2013年1月4日，被告将土地扶持款和征地青苗补助款进行分配，按该村农业人口每人分配人民币5585元，但拒绝分配给二原告。二原告遂于2013年5月21日向本院起诉，请求：1、判决确认两原告系被告村民小组成员身份资格；2、判决被告分别向原告陈亚香、陈俊玮各支付征地青苗补助款人民币5585元。
另查，林桂兰户口登记住址为拾桂村二队39号，户号为034009036，村民陈虹存户口登记住址为拾桂村二队28号，户号为034009025。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、农村合作医疗证、2008年12月拾桂村青苗补助款分配表、2013年1月拾桂村青苗补助款分配表，被告提供的证据有陈亚香常住人口信息表、林桂兰常住人口信息表、婚姻登记证明、海南省家庭承包耕地合同书、海南省农村土地承包经营权证登记表、海口市美兰区农林局证明、会议纪要、陈虹存户口本，上述证据已经庭审质证和本院的审查，以及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，被告于1997年9月24日以家庭承包方式将农业用地1.372亩承包给林桂兰，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日，在该承包合同及登记材料中并没有共有人，而原告陈亚香的户口是从2001年2月才迁入到被告处，其主张与林桂兰是婆孙关系，被告予以否认，从户口登记信息看，原告陈亚香的户号为034013864，住址为拾桂村二队28号，与村民陈虹存（户号为034009025）的住址是一样的，庭审中，原告陈亚香认为其住址为“拾桂村二队28号”是登记有误，但并未向公安机关申请予以更正，而林桂兰的户号为034009036，住址为拾桂村二队39号，其认为与林桂兰是婆孙关系，与常理不符，且2008年12月23日被告分配土地补偿款清单中林桂兰一家二人，并没有指明另一人是原告陈亚香，因其没有提供充分证据证明其婆孙关系，本院不予认可。虽然海口市人民政府于2005年9月21日向林桂兰颁发证号为海口市美兰区农地承包权（灵山镇）第0710865号《农村土地承包经营权证》上有共有人陈亚香的名字，因该证由林桂兰保留，且共有人一栏尚有空格，存有瑕疵。从上述的证据链来看，林桂兰与陈亚香并非一家人，且签订家庭承包耕地合同书后，原告陈亚香的户口才迁至被告处的，在海口市美兰区农林局的档案上并没有原告陈亚香的名字，故本院不认可原告陈亚香在被告处有承包地。原告陈亚香婚后户口虽留在被告处，在被告处参加农村合作医疗，但并未有承包地，不在该村实际生产、生活，不以该村的土地作为基本生存条件，且未能提供其在嫁入地没有承包地，或未分配到征地补偿款等相关福利和待遇，属于空挂户的情形，不具有被告村集体经济组织成员资格。原告陈俊玮因出生跟随母亲落户在被告处，亦不具备被告村集体经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，被告在确定分配方案时因原告不具有被告集体经济组织成员资格，被告拒绝向原告发放土地补偿款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈亚香、陈俊玮的诉讼请求。
案件受理费人民币39.63元，由原告陈亚香、陈俊玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周碧忠
二〇一三年七月二十三日
书记员 向志文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。