江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第01133号
上诉人（原审被告）铜山县赵家食品厂，住所地在徐州市铜山区三堡镇徐村7队。
经营者赵利东，负责人。
被上诉人（原审原告）翟保章。
上诉人铜山县赵家食品厂因与被上诉人翟保章买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜商初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翟保章原审诉称：铜山县赵家食品厂于2011年11月8日、11月13日、11月14日向其采购金针菇，合计货款2.5335万元。铜山县赵家食品厂于2013年7月2日向翟保章出具欠条，认可上述供货，但并未支付货款，后经多次催要无果，故请求依法判令：1、铜山县赵家食品厂给付货款2.5335万元。2、诉讼费用由铜山县赵家食品厂负担。
原审期间铜山县赵家食品厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：翟保章与铜山县赵家食品厂之间存在买卖合同关系，铜山县赵家食品厂向翟保章采购金针菇等货物。2013年7月2日，铜山县赵家食品厂负责人赵利东向翟保章出具欠条，欠条载明“2011年11月14号，4008-500=3508公斤x1.5=9024元；11月8号，6470斤x1.5=9705元；11月13号，3404斤x1.5=5106元；欠合计23835元。”该欠条在“9024元”和“23835元”处有涂改，涂改后的数字分别为“10524元”和“25335元”。
原审法院另查明：上述欠条出具后，铜山县赵家食品厂未支付上述货款。
原审法院认为，翟保章与铜山县赵家食品厂之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，翟保章按照合同约定履行了供货的义务，铜山县赵家食品厂应当按约及时支付货款。翟保章主张铜山县赵家食品厂欠付货款2.5335万元，认为欠条原书写的计算金额有误，提供了欠条为证，经审核，欠条对2011年11月14日的供货记载了货物的数量及单价，原计算的数额0.9024万元确实有误，故翟保章按照实际供货数量计算货款总额的请求符合法律规定，该院予以支持。铜山县赵家食品厂经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法按铜山县赵家食品厂缺席处理。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：铜山县赵家食品厂于判决生效后十日内给付翟保章货款2.5335万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由铜山县赵家食品厂负担。
原审判决送达后，铜山县赵家食品厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人原审期间的诉讼请求，理由为：被上诉人翟保章原审期间提供的单据，系上诉人与被上诉人结算时出具的草稿，且该单据涉及货款已经结清。
被上诉人翟保章辩称：被上诉人多次向上诉人主张货款，上诉人一直拒绝给付，本案货款并未清偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人铜山县赵家食品厂为支持其上诉主张，提供以下证据：
证据一、农业银行汇款单二份，拟证明：上诉人分别于2012年8月28日、2012年9月5日向被上诉人翟保章汇款共计4万元。
证据二、上诉人的收菜账册一本，拟证明：上诉人与被上诉人翟保章的交易仅有2011年11月13日的3404市斤及2011年11月14日的4008公斤。
证据三、（2015）铜民初字第2145号民事裁定书一份，拟证明：被上诉人翟保章曾在原审法院提起诉讼，要求上诉人的负责人赵利东给付货款4.073万元。
经质证，被上诉人翟保章认为：1、对银行汇款单的真实性无异议，但认为上述汇款均在2013年7月2日上诉人出具本案结算单之前，故与本案并无关联性；2、对上诉人的收菜账册真实性不予认可；3、对（2015）铜民初字第2145号民事裁定书的真实性无异议。
二审期间，被上诉人翟保章为支持其抗辩主张，提供以下证据：
证据一、被上诉人统计的给上诉人铜山县赵家食品厂的送货清单一份，拟证明：2010年11月及12月，被上诉人向上诉人铜山县赵家食品厂累计配送价值5.2万元的金针菇，但并没有上诉人出具的收条，上述清单可以证实双方存在多次交易。
证据二、徐州众联农贸市场专用收据六份，拟证明：被上诉人与上诉人铜山县赵家食品厂存在多次交易。
经质证，上诉人铜山县赵家食品厂对送货清单及徐州众联农贸市场专用收据的真实性均不予认可。
本院认为：1、被上诉人翟保章对农业银行汇款单的真实性不持异议，本院依法予以确认。因上述汇款均发生在2013年7月2日上诉人铜山县赵家食品厂出具本案结算单之前，故上述汇款与本案并无关联性，对其证明效力本院依法不予确认；2、上诉人铜山县赵家食品厂提供的收菜账册系其单方制作，且被上诉人翟保章对该证据真实性不予认可，故对其证明效力本院依法不予认可；3、被上诉人对（2015）铜民初字第2145号民事裁定书的真实性不持异议，本院依法予以确认，但上述裁判文书与本案并无关联性，故对其证明目的本院依法不予确认；4、被上诉人翟保章提供的送货清单系其单方制作，并无上诉人签字或盖章确认，对其证明效力本院依法不予确认；5、徐州众联农贸市场专用收据系第三方制作，并无上诉人签字或盖章确认，对其证明效力本院依法不予确认。
本院另查明：上诉人铜山县赵家食品厂与被上诉人翟保章自2007年时存在业务往来，被上诉人翟保章向上诉人铜山县赵家食品厂供应金针菇，上诉人铜山县赵家食品厂亦向被上诉人翟保章支付部分货款。2011年11月，被上诉人翟保章共向上诉人铜山县赵家食品厂供货三次。2013年7月，上诉人铜山县赵家食品厂与被上诉人翟保章对账形成单据一份。上诉人铜山县赵家食品厂认可单据中记载的供货数量、单价系本人书写。被上诉人翟保章认可货款总计金额系其书写。
本院二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：涉案货款是否已经清偿。
本院认为：上诉人铜山县赵家食品厂未向被上诉人翟保章清偿本案货款。理由如下：第一，上诉人铜山县赵家食品厂与被上诉人翟保章之间虽未签订书面买卖合同，但上诉人铜山县赵家食品厂对其与被上诉人翟保章之间存在买卖合同关系不持异议，且被上诉人翟保章实际向上诉人铜山县赵家食品厂供货，上诉人亦认可其已支付部分货款，因此双方对买卖合同已成立并生效，双方均应按买卖合同的相关法律规定承担相应的义务。被上诉人翟保章应约定履行了供货的义务，上诉人铜山县赵家食品厂应当按约及时支付货款；第二，2013年7月2日，经双方对账，上诉人铜山县赵家食品厂的负责人赵利东向被上诉人翟保章出具单据，赵利东对单据中记载的供货数量、单价不持异议，被上诉人翟保章按照上述记载计算货款总额为2.5335万元，并请求上诉人铜山县赵家食品厂支付并无不当，本院予以确认；第三，上诉人铜山县赵家食品厂虽主张其已向被上诉人翟保章清偿了涉案货款，但其二审期间提供的银行汇款凭证记载的汇款均发生在2013年7月2日之前，故上述汇款与本案并无关联性，上诉人铜山县赵家食品厂上述上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予采纳。
综上，上诉人铜山县赵家食品厂的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人铜山县赵家食品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒋慧娟