浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2130号
上诉人（原审原告）:ＸＸ香,女,1942年3月31日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。系受嘉兴市法律援助中心指派提供法律援助。
上诉人（原审被告）:吴彩娟,女,1957年6月19日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：吕建萍，女，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。系吴彩娟之女。
上诉人ＸＸ香、吴彩娟因健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾民初字第242号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。
ＸＸ香上诉称：1.请求撤销原判，依法改判；2.二审诉讼费由吴彩娟承担。事实与理由：吴彩娟认可ＸＸ香在其土地上种稻谷，但原审法院没有认定。ＸＸ香治疗的疾病均系由吴彩娟殴打引起，但原审法院也没有完全支持。
吴彩娟上诉称：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由ＸＸ香承担。事实与理由：一、原审法院认定事实和适用法律错误。未查清ＸＸ香受伤的真实原因，就对损害结果、因果关系、责任比例作出主观认定。ＸＸ香的出院记录载明，ＸＸ香系铁铲打伤前额24小时后才去医院就诊，不排除其他原因受伤或故意自伤的可能。ＸＸ香住院长达3个月也违背常理。对于双方之间的纠纷吴彩娟不予否认，但吴彩娟系在ＸＸ香先动手打骂的情况下，出于正当防卫，且ＸＸ香的伤情可以自行愈合，不需要住院治疗。ＸＸ香在2013年6月21日至9月24日住院期间大部分治疗费用系治疗自身××的费用，期间还与他人发生纠纷，背部受伤至嘉兴二院就诊。因此，原审认定吴彩娟赔偿ＸＸ香第一次住院费用的80%显然与事实不符，于法无据。二、原审法院就ＸＸ香的其他损失的判决依据不足。护理费、住院伙食补助费、交通费的认定无事实和法律依据。
针对ＸＸ香的上诉，吴彩娟辩称，ＸＸ香的上诉理由不能成立，其对于稻谷损失的陈述不符合事实。ＸＸ香后几次治疗是因为其他原因与吴彩娟无关，所以对其主张的医疗费不应予以支持。
针对吴彩娟的上诉，ＸＸ香辩称，一、原审认定的部分事实正确，但法律适用和因果关系认定不当，虽然有部分的医疗费用是出于后续治疗，但以ＸＸ香年逾七十的身体状况，2013年6月20日吴彩娟殴打ＸＸ香的行为，无论在身体上还是精神上，都加快了ＸＸ香其他病情的恶化，因此，原审法院在认定时应当考虑这一因果关系，对之后发生的相关医疗费用全部予以认定。二、其他损失部分，无论是护理费、住院伙食补助费、交通费的计算，有明确标准，无需依据实际医院支出或者票据，因此，原审法院对于护理费、住院伙食补助费、交通费的判决于法有据。
ＸＸ香向原审法院起诉请求：1.判令吴彩娟赔偿稻谷损失6000元；2.赔偿人身损害损失38621.62元(具体为两次住院费用25971.13元、护理费11590元、住院伙食补助费1290元、营养费1350元及交通费950元，合计41151.13元)；3.诉讼费用由吴彩娟承担。
原审法院认定事实：2010年11月，ＸＸ香、吴彩娟因稻谷收割发生纠纷。2013年6月20日，双方再次发生争执，吴彩娟打伤ＸＸ香头部。以上事实，由嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所出具的《询问笔录》及当事人陈述予以证实。
ＸＸ香在受伤当日治疗，医院诊断为前额挫裂伤、轻度脑震荡，清创包扎配药。次日即2013年6月21日，ＸＸ香继续前去就医，主诉仍有头晕、乏力，要求住院，医院收住入院。入院诊断为：1.头部外伤：前额挫裂伤。2.脑震荡。入院查体为：前额部可见一长约0.5厘米的小裂口,已结痂，未见明显颅骨凹陷。颅脑CT平扫示：颅内未见明显异常。同年9月24日出院，出院诊断为1.头部外伤：前额挫裂伤;2.脑震荡;3.××。共花费医疗费11642.63元，包括床位费3760元、伙食费134元及护理费545元。住院期间，ＸＸ香于2013年7月31日上午，前去嘉兴二院外科就诊，主诉：头颅外伤后痛1月，左背外伤1周。上述事实由ＸＸ香提供的病历二份、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据证实。
原审法院认为：ＸＸ香、吴彩娟因收割稻谷发生纠纷，ＸＸ香认为吴彩娟侵害其财产权益并要求赔偿，但未能举证证明争议稻谷的所有权，且吴彩娟所收割稻谷所在的稻田，本身为吴彩娟家庭及其亲属承包田，有理由相信吴彩娟对收割的稻谷具有所有权。故对ＸＸ香要求吴彩娟赔偿稻谷损失的诉讼请求不予支持。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。ＸＸ香、吴彩娟在发生纠纷三年后，再次引发争执，吴彩娟用铁锹击打ＸＸ香，造成ＸＸ香额部挫裂伤及轻度脑震荡，对ＸＸ香因治疗额部挫裂伤及脑震荡的医疗费用，应当承担全部责任。ＸＸ香主张的医疗费用，并非全部用于治疗外伤及脑震荡。其在2013年10月10日至11月6日的住院治疗，系因急性喘息性支气管炎而入院，××，对该次住院治疗费用ＸＸ香要求吴彩娟赔偿，与理不合，不予支持。ＸＸ香在2013年6月21日至9月24日住院期间，不仅治疗额部挫裂伤及脑震荡，还有治疗××的费用，另外ＸＸ香在2013年7月25日左右，有背部受伤的经历，无法排除在住院期间，治疗背部受伤的可能性。经释明后，ＸＸ香、吴彩娟双方均拒绝对治疗费用的区别及ＸＸ香治疗期间、护理期间等进行司法鉴定，结合ＸＸ香所受伤害及一般常规治疗，确定吴彩娟赔偿ＸＸ香第一次住院费用的80%，即11508.63元(已扣减伙食费用)×80%＝9206.90元；其他赔偿项目中，护理期间酌定为40天，费用为4520元，住院伙食补助费600元，交通费酌定为400元。至于ＸＸ香主张的营养费用，无医嘱，亦无其他证据证实其受伤后需要营养，对此主张不予支持。综上，部分支持ＸＸ香的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、吴彩娟于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ香损失14726.90元；二、驳回ＸＸ香的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由吴彩娟负担。
二审期间，ＸＸ香、吴彩娟均未提交新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、ＸＸ香主张的稻谷损失是否应予支持；二、原审对于ＸＸ香、吴彩娟过错程度及责任承担比例的认定是否适当；三、原审认定ＸＸ香的医疗费、护理费、住院伙食补助费，交通费损失金额是否适当。
关于争议焦点一，首先，ＸＸ香主张的稻谷损失系发生在2010年11月，非因本案健康权纠纷所致。其次，根据嘉兴市秀洲区王江泾镇北荷村人民调解委员会出具的证明及查明的事实，ＸＸ香、吴彩娟就种植及收割稻谷事宜曾达成口头协议，但双方均不能提供相应证据证明口头协议的具体内容。由于所涉种植及收割的约三亩稻田为吴彩娟家庭及其亲属承包田，而非ＸＸ香承包田，且吴彩娟收割稻谷面积约0.9亩，而非全部。故在ＸＸ香不能提供相反证据证明的情况下，有理由相信吴彩娟对其收割的稻谷享有所有权。原审对于ＸＸ香主张的稻谷损失不予支持并无不当。
关于争议焦点二，本案中，根据嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所对ＸＸ香、吴彩娟的询问笔录及当事人陈述，可以认定，2013年6月20日ＸＸ香头部外伤系由于吴彩娟用铁锹击打所致。吴彩娟虽认为纠纷系ＸＸ香引发，ＸＸ香先动手打骂，其为正当防卫，但不能提供相应证据证明。即使对方引发争执，吴彩娟也理应克制情绪，避免冲突升级，而非动手致人损伤。故原审认定吴彩娟对于ＸＸ香因头部外伤产生的治疗费用等损失承担全部赔偿责任并无不当。
关于争议焦点三，1.医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，根据ＸＸ香2013年6月21日至9月24日第一次住院的出院记录，ＸＸ香在住院期间除了治疗头部外伤：前额挫裂伤、脑震荡外，还有治疗××，故应当扣除治疗头部外伤及脑震荡之外的其他治疗费用。吴彩娟虽提出其中大部分系治疗××等其他疾病，但其未能区别其他治疗费用的具体金额，因此，原审法院在扣减住院伙食费用后，确定吴彩娟承担第一次住院治疗费用的80%较为合理。ＸＸ香2013年10月10日至11月6日第二次住院系治疗肺炎，之后的治疗费用也无法确认与本案存在关联性，因此，在ＸＸ香不能提供相应证据证明的情况下，原审不予认定并无不当；2.护理费、住院伙食补助费、交通费，由于ＸＸ香、吴彩娟均未就以上事项申请司法鉴定，故原审法院根据具体情形，酌定护理费4520元，住院伙食补助费600元，交通费400元并无不当。
综上所述，ＸＸ香、吴彩娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人ＸＸ香负担400元，上诉人吴彩娟负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 徐辰丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 瑾