wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：潘阿梅，女，1987年8月10日生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘阿梅信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计68,419.85元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,419.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00395号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人李友生、李文生、李延中、李延军、李延涛。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）99号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2010年7月－2014年8月占用老张集乡张集村五组1379.1平方米土地建房，建筑面积为2467.4平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的2467.4平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人作出责令拆除新建住房，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）99号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1690号
原告张传明。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告吴绍利。
被告韩波。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人徐惠，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
原告张传明与被告吴绍利、被告韩波、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传明的委托代理人刘纪宾、被告吴绍利、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王伟到庭参加了诉讼。被告韩波经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年1月25日10时50分许，被告吴绍利驾驶鲁C×××××号小型普通客车沿骈邑路由南向北行驶至与朐阳路路口处遇绿灯右转弯时，与同向行驶直行过路口的张传明驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生刮碰，致张传明受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告吴绍利承担主要责任，被告车辆在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失13000元。
被告吴绍利辩称，发生事故属实，被告吴绍利借用他人车辆发生事故，投保交强险，保险外由被告吴绍利依法赔偿。
被告韩波未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2017年1月25日10时50分许，被告吴绍利驾驶鲁C×××××号小型普通客车沿骈邑路由南向北行驶至与朐阳路路口处遇绿灯右转弯时，与同向行驶直行过路口的原告张传明驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生刮碰，致原告张传明受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定，被告吴绍利承担事故的主要责任，原告张传明承担事故的次要责任。
原告张传明受伤后入住临朐县朐山医院住院治疗5天，其伤情诊断：车祸外伤，皮肤软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告张传明申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告张传明伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、张传明休治期建议为自受伤之日60日，鉴定之日前休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月300元处理；2、张传明需1人护理20日（包括住院时间）；3、张传明营养期限为20日，营养费为陆佰圆。
被告吴绍利驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年3月15日零时至2017年3月14日二十四时止。
原告张传明主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费
2286.53元，法医鉴定费1200元，复印费28元，车损820元，评估费100元，施救费190元，误工费6600元（110元/天×60天），护理费1863.60元（93.18元/天×20天），营养费600元，住院伙食补助费150元（30元/天×5天），交通费50元，鉴定后休治费190元。其中被告认可的损失有医疗费、车损、法医鉴定费、复印费、施救费、评估费、住院伙食补助费、营养费，对上述损失本院予以确认。原告主张的护理费、交通费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、鉴定后休治费。
另查明，被告吴绍利已支付原告赔偿款844.30元。
还查明山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定费票据、法医鉴定报告、施救费票据、车损报告、评估费票据、复印费票据、工资表、营业执照、误工证明、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告吴绍利与原告张传明发生交通事故并致使原告张传明人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴绍利承担事故的主要责任，原告张传明承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告张传明因本次事故造成的损失，本院已确认的计款7288.13元。原告张传明主张误工费6600元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不充分，误工费参照城镇居民标准计算，为5590.80元（93.18元/天×60天）。原告张传明主张鉴定后休治费190元，计算天数有误，鉴定之日至休治期结束应为12天，鉴定后休治费应为120元（10元/天×12天）。综上，原告张传明因本次事故造成的损失共计12998.93元。
被告吴绍利驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，因此，对于原告张传明的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿11480.93元，超出交强险的损失1518元，由被告吴绍利承担70%的赔偿责任，计款1062.60元。被告吴绍利已支付原告赔偿款844.30元，应从赔偿数额中予以扣除。
被告韩波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张传明医疗费2286.53元，误工费5590.80元，护理费1863.60元，营养费600元，交通费50元，住院伙食补助费150元，车损820元，鉴定后休治费120元，共计损失11480.93元；
二、被告吴绍利赔偿原告张传明其余损失1518元的70%，计款1062.60元，扣除被告吴绍利已支付原告的赔偿款844.30元，余款218.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，保全费120元，共计183元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年五月五日
书记员 孙文波
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终604号
上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：齐大红。
法定代理人：李江斌。
被上诉人（原审被告）：韦某。
被上诉人（原审被告）：韦国。
被上诉人（原审被告）：邓莉蓉。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团江汉石油管理局公共事业处五七幼儿园。
上诉人李某因与被上诉人韦某、韦国、邓莉蓉、中国石化集团江汉石油管理局公共事业处五七幼儿园健康权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
�院认为，中国石化集团江汉石油管理局公共事业处五七幼儿园系中国石化集团江汉石油管理局的内设机构，不属于法人或其他组织，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初485号民事判决；
二、本案发回湖北省潜江市人民法院重审。
上诉人李某预交的二审案件受理费3644元予以退回。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢 京
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初535号
原告：苏万荣，农民。
被告：广西八桂新凯骅木业有限公司。住所地：贺州市八步区仁义镇大桂山林场东叶分场蝴蝶站。
法定代表人：洪东方，董事长。
委托代理人：吕东平，总经理。
原告苏万荣与被告广西八桂新凯骅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2016年3月3日公开开庭审理。书记员柳亚婕担任法庭记录。原告苏万荣、被告委托代理人吕东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2014年期间，原告多次向被告出售枝丫材等柴火。2015年11月12日，双方经结算，被告尚欠原告柴火费39113元。原告多次向被告追讨，被告一直没有支付货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告柴火费39113元。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
未付款明细单1份，证明被告尚欠原告柴火费39113元。
被告辩称：被告对拖欠的柴火费39113元没有异议。但因资金问题，没有办法及时支付，公司正在积极恢复生产，筹集资金，将按计划还清所欠的柴火费。
被告为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
本院对证据的分析认证：经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。对双方均无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2010年至2014年期间，被告多次向原告购买枝丫材等柴火。经双方核算，截止2015年11月16日，被告尚欠原告柴火费39113元。被告因资金问题未能及时支付原告货款，双方由此涉诉。
本院认为，被告向原告购买柴火，支付货款，双方形成买卖合同关系，应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告提供了未付款明细单，证实被告尚欠原告柴火费，被告亦承认欠款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”的规定，原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告广西八桂新凯骅木业有限公司应支付原告苏万荣柴火费39113元。
案件受理费778元，减半收取389元（原告已预交），由被告广西八桂新凯骅木业有限公司承担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓 媛
二〇一六年四月十三日
书记员 柳亚婕
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初286号
原告高贵军，男。
委托代理人张彩娥，系原告配偶。
被告张鸿武，男。
原告高贵军诉被告张鸿武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贵军及委托代理人张彩娥、被告张鸿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵军诉称，2015年1月17日被告张鸿武向原告借款38000元，当时口头约定借款期限为六个月，被告于2015年4、5月份偿还借款9000元，剩余29000元被告至今未付。现原告诉至法院要求判令被告张鸿武立即偿还借款29000元并判令被告承担本案的诉讼费。
被告张鸿武辩称，被告是在典当行贷款70000元的本金，但是被告自己偿还了40000元，剩余30000元是原告代被告偿还的，但是被告的媳妇和被告的小舅子给原告偿还了19800元，被告外甥王金龙给原告偿还了20000元，被告侄女给原告偿还了9000元。截止2015年1月17日，被告尚欠原告38000元是事实，但后来被告的侄女偿还了9000元。被告外甥王金龙给原告偿还的20000元是在2015年1月17日之后的事情。现在被告只欠原告9000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了一支借条对自己的主张加以佐证。被告对原告提供的证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：约10年前，被告张鸿武向棋盘井典当行贷款70000元，月利率为3%，由原告高贵军作担保。之后被告自己向典当行偿还了本金40000元，未偿还利息，原告高贵军代被告张鸿武向典当行还清了剩余贷款本息。2015年1月17日之前被告张鸿武的妻子和小舅子向原告偿还了19800元，被告的外甥王金龙代被告向原告偿还了20000元。2015年1月17日原、被告经结算，被告尚欠原告38000元，当日被告向原告出具了借条。之后被告张鸿武的侄女代被告向原告偿还了9000元。
本院认为，本案在立案时，原告诉称被告向其借款38000元，故本案的案由为民间借贷纠纷。经审理，被告所欠原告的款项系由原告代被告向第三人承担了担保责任后向原告行使的追偿，故本案的案由应为追偿权纠纷。原、被告对2015年1月17日双方共同确认的被告欠原告38000元均无异议，本案争议的焦点为被告外甥王金龙代被告向原告偿还的20000元是在2015年1月17日双方结算之前还是之后，被告辩称是在2015年1月17日之后，故被告尚欠原告9000元，但被告并未向法庭提供证据证明其还款日在2015年1月17日之后，且被告自己也并不能确定具体是哪一天偿还了20000元，故应承担举证不能的法律后果。2015年1月17日被告向原告出具38000元的借条，应视为双方于该日对之前所欠债务的结算，核减被告张鸿武的侄女代被告向原告偿还的9000元，尚欠29000元，被告张鸿武理应向原告偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张鸿武于本判决生效之日起3日内偿还原告高贵军29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告张鸿武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一六年三月三十一日
书记员 崔 昊
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1988号
申请人曹光铁，男，1968年4月16日出生，汉族，住浏阳市。
被申请人长沙乐福物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星大道玛依拉山庄3栋1单元103号。
法定代表人许培，总经理。
曹光铁与长沙乐福物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人曹光铁向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人价值5776元的资产或银行存款。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对长沙乐福物业管理有限公司的银行存款、房屋产权或其它财产予以诉讼保全，保全标的为5776元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 罗艳芳
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 刘若平
二〇一八年八月一日
书 记 员 文 兰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初1988号支持起诉机关，湖南省浏阳市人民检察院。原告曹光铁，男，1968年4月16日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告长沙乐福物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星大道玛依拉山庄******。法定代表人许培，总经理。原告曹光铁与被告长沙乐福物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法组成由审判员罗艳芳担任审判长，人民陪审员黎建平、刘若平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹光铁及其委托代理人李守明到庭参加诉讼，被告长沙乐福物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光铁向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资5726元；被告承担本案诉讼费。被告长沙乐福物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告长沙乐福物业管理有限公司系一家经营物业管理的有限责任公司。原告自2017年9月入职被告公司，并被安排至浏阳市工业园粤港城客户服务中心从事保安工作，双方约定工资按月发放。2017年12月8日，被告出具欠条，载明被告公司欠原告工资5726元，含2017年10、11月份工资、另加12月1-8日和经济补偿、工资、加班费、社会保险金等其它一切相关费用，合同终止日期2017年12月8日止。公司约定2017年12月31日前付清欠款。此后。被告长沙乐福物业管理有限公司未支付所欠原告工资款。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判决被告长沙乐福物业管理有限公司支付劳动报酬5726元。上述事实，有原告陈述及欠条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告聘请原告从事保安工作，原告依约向被告提供劳动，被告应当支付相应的劳动报酬。在双方进行了工资结算后，被告仍然没有支付劳动报酬没有事实和法律依据，故本院对原告曹光铁要求被告长沙乐福物业管理有限公司支付所欠劳动报酬5726元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙乐福物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告曹光铁劳动报酬款5726元。本案受理费50元，由被告长沙乐福物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗艳芳人民陪审员  黎建平人民陪审员  刘若平二〇一八年六月七日书 记 员  邱有根附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02095号
原告戴福华。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师，系特别授权代理。
被告湖南嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人徐书成，该公司董事长。
被告徐书成。
原告戴福华与被告湖南嘉业房地产开发有限公司、徐书成承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曾明、被告湖南嘉业房地产开发有限公司的法定代表人徐书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴福华诉称：2013年11月16日，原告与第一被告签订了《嘉业紫和园石村供货安装合同》，合同对石村供应的范围、质量标准、价款、工期、付款等方面进行了约定，原告在合同约定的期限内对第一被告按约履行了合同。2014年3月11日，原告又与第二被告签订了一份补充协议，即紫和园的架工、架板、钢管架均由原告承包，按平面面积20每平方米计算的约定，其后原告又按照上述补充协议施工，至2015年7月28日，两被告累计拖欠原告工程款665803.13元。原告认为：第一被告属于工程的发包方，理应支付，第二被告虽属于第一被告的法定代表人，但其与第一被告公私混同人格混同，也应当承担连带清偿责任，综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：1、两被告连带给付拖欠的工程款665803.13元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告戴福华在举证期限内对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、戴福华身份证、宏磊石村厂工商资料、嘉业公司工商资料、徐书成身份证各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、嘉业紫和园石村供货、安装合同1份，拟证明原、被告就石村供应范围、质量标准、价款、工期、付款方面进行了约定，2014年3月11日，原、被告另行补充约定，紫和园的架工、架板、钢管架由原告承包，按平面面积20每平方米计价；3、工程款付款审批表，拟证明原告为被告完成工程量757961.5元，该工程量由被告专业工程师、工程部负责人、被告徐书成均签名确认；4、工程款付款审批表，拟证明原告为被告完成工程量114675元，被告予以认可；5、工程款付款审批表，拟证明被告增补石村工程量30平方，共计12045元，该工程量由被告专业工程师、工程部负责人均签名确认；6、收款收据，拟证明原告向被告交纳维修基金9569元；7、付款申请书，拟证明原告为被告完成工程量884681.5元，另收维修基金9569元，两项合计894250.5元。
被告湖南嘉业房地产开发有限公司、徐书成辩称：我们不是不认帐，政府专门有协调人，到时会统一结账，具体欠多少工程款要与财务进行核算，核算是多少，我们都会认。
被告湖南嘉业房地产开发有限公司、徐书成没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告湖南嘉业房地产开发有限公司、徐书成对原告提交的证据材料1、2无异议。本院认定原告提交的被告无异议的证据材料可以作为证据采信。原告提交的证据材料3、4、5、7真实、合法且与本案有关联，证据之间相互印证，故原告提交的证据材料可以作为本案定案依据。原告提交的证据材料6因与本案不具有关联性，故该证据材料不作为证据采信。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月16日，原告与第一被告签订了《嘉业紫和园石村供货安装合同》，合同对石村供应的范围、质量标准、价款、工期、付款等方面进行了约定，原告在合同约定的期限内对第一被告按约履行了合同。2014年3月11日，原告又与第二被告签订了一份补充协议，即紫和园的架工、架板、钢管架均由原告承包，按平面面积20每平方米计算的约定，其后原告又按照上述补充协议施工，至2015年7月28日，原告出具了两被告签名确认的三次工程结算款为757961.5元、114675元、12045元，工程量总计为884681.5元。到判决之日止，被告已向原告支付350000元，与被告有关的第三人代被告向原告支付55000元，原告共已得工程款405000元，被告尚欠原告工程款479681.5元未支付。另被告湖南嘉业房地产开发有限公司的法定代表人徐书成因非法吸收公众存款涉嫌犯罪。
本院认为，原告戴福华与被告湖南嘉业房地产开发有限公司签订的合同真实、合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同双方应全面履行自己的义务，原告已按约履行自己的义务，合同价款已得到被告及其代表签名确认，故被告应履行向原告履行支付合同价款的义务，故被告湖南嘉业房地产开发有限公司应向原告戴福华支付尚欠的工程价款479681.5元。被告湖南嘉业房地产开发有限公司的法定代表人徐书成因公司经营涉嫌犯罪，故原告要求被告徐书成与被告湖南嘉业房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南嘉业房地产开发有限公司在本判决生效起十日内向原告戴福华支付尚欠的工程价款479681.5元；
二、被告徐书成对本判决一项中的义务向原告戴福华承担连带责任。
本案诉讼费10460元，由被告湖南嘉业房地产开发有限公司、徐书成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 王孟星
人民陪审员 龚治安
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第868号
罪犯杨永家，男，1970年10月1日出生，汉族，山西省乡宁县昌宁镇西柏沟村人，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2009年11月29日作出（2009）乡刑初字第111号刑事判决，认定被告人杨永家犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2009年5月29日起至2017年5月28日止。2010年2月7日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第411号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2014年7月间获监狱表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨永家悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永家减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第384号
原告林守江，男，1964年6月28日生，汉族，南京汉味鸭颈美食坊员工。
委托代理人许春景，男，汉族。
委托代理人于浩，江苏德善律师事务所律师。
被告李刚，男，1986年5月4日生，汉族，汉族，
被告何跃村，男，成人，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司），住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄韦民，人保公司负责人。
委托代理人赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称信达财保公司），住所地在本市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，信达财保公司总经理。
委托代理人徐妙定。
原告林守江与被告李刚、何跃村、人保公司、信达财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告林守江及其委托代理人许春景，被告人保公司的委托代理人赵骄虎到庭参加诉讼。被告李刚，被告何跃村、被告信达财产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林守江诉称，2012年12月9日16时35分，林守江等3人驾驶乘坐的小型普通客车与被告李刚驾驶的苏A×××××轿车在浦口区永宁镇高丽村犀牛望月下坡处相撞，致使5人受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，李刚负事故主要责任，原告负次要责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿21413.77元；由被告承担案件诉讼费用。
被告人保公司辩称，我公司对事故发生的事实、责任划分无异议。李刚驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿。对于原告的诉请，部分数额偏高，部分证据不足，我公司不能全部认可。
被告信达财保公司提交书面答辩状辩称，被告李刚驾驶的苏A×××××车在我公司投保了商业第三者责任险，对于原告主张的医疗费、营养费等均在交强险限额内，我公司不承担赔偿责任。对于原告主张的修理费我公司认可，但是对施救费我公司不认可。综上，我公司同意在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损3073元。另，我公司不承担诉讼费用。
被告李刚、何跃村未答辩。
经审理查明：一、2012年12月9日16时35分，林守江等3人驾驶苏A×××××小型普通客车与李刚、张燕2人驾驶的苏A×××××小型轿车在浦口区永宁镇高丽村犀牛望月下坡处发生碰撞致两车受损，两方共计5人受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，李刚负事故主要责任，林守江负事故次要责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口区中心医院进行治疗，未住院，被诊断为头皮裂伤伴血肿。本案受理后，根据原告申请，本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告的护理期限、误工期限进行司法鉴定，该所于2013年6月24日出具鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人林守江外伤后，目前情况未达伤残等级；被鉴定人林守江外伤后，误工期限为90日，护理期限为15日、营养期限为30日。原告以及人保公司对鉴定结论均无异议。
二、原告林守江驾驶的苏A×××××小型普通客车系其本人所有。被告李刚驾驶的苏A×××××小型轿车登记在被告何跃村名下，并以何跃村名义在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，保险期限自2012年1月19日起至2013年1月18日止。在被告信达财保公司处又保了商业第三者责任险（下称商业险）和不计免赔覆盖，限额为500000元，期限自2012年11月6日至2013年11月5日。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、工资表、营业执照、银行打卡记录、修理费发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
本案系林守江、李刚驾驶的机动车相撞，造成原告等人受伤的交通事故。因李刚驾驶的肇事车辆登记在被告何跃村名下，且李刚在本起交通事故中负主要责任，故被告何跃村、李刚应当按照李刚在本起事故中所负责任对原告合理损失连带予以赔偿。因肇事车辆以何跃村名义在人保公司投保了交强险，在信达财保公司投保了商业险，因此人保公司应当在交强险限额内对原告合理损失先予赔偿，超出交强险限额部分，由信达财保公司依据商业险合同进行赔偿。仍有不足部分，由李刚、何跃村连带赔偿。
原告主张医疗费1060.77元，有其提交的票据予以证实，本院予以确认。原告主张营养费450元（15元／天，30天），期限依据鉴定结论，标准适当，本院予以确认。原告主张护理费1350元（90元／天，15天），期限依据鉴定结论，但是标准过高，本院认定该项费用为900元（60元／天，15天）。原告主张误工费12690元（141元／天，90天），期限依据鉴定结论，根据原告提供的单位营业执照、工资表、银行打卡记录等证据，可以证明事发前原告在南京汉味鸭颈美食坊工作，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告人保公司辩称原告在事故发生当月仍有工资进账，因此认为原告单位并没有实际扣发原告工资。原告反驳辩称，事发当月所发的工资是上一个月的，且事故发生后我确实因伤误工。综合考虑双方述辩，结合原告的实际伤情及其提交的相关证据，本院对于人保公司的辩称意见不予采信。原告主张交通费300元，综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数，本院酌定该项费用为200元。原告主张车辆施救费700元，修理费6390元，有其提交的发票予以证实，且人保公司对证据真实性均无异议，本院予以确认。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费1060.77元、营养费元450、护理费900元、误工费12690元、交通费200元、施救费700元、车辆修理费6390元，合计22390.77元。因肇事车辆在人保公司投保了交强险，人保公司应先在交强险限额内赔偿原告下列损失：在医疗费项下赔偿原告医疗费1060.77元、营养费450元，计1510.77元；在伤残项下赔偿原告护理费900元、误工费12690元、交通费200元，计13970元；在财产项下赔偿原告施救费、车辆维修费，计2000元。原告共计损失22390.77元，扣除人保公司交强险限额内赔偿的17300.77元，余款5090元，由李刚、何跃村按照70%的比例予以赔偿，即赔偿3563元。因何跃村为其车在信达财保公司投保了商业险和不计免赔险，因此信达财保公司依照商业险合同应当赔偿原告损失3563元。被告信达财保公司辩称其不承担施救费，因其未能提供相应的证据证明其反驳主张，本院对其该辩称不予采信。故被告李刚、何跃村在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失人民币17300.77元。
二、被告信达财保公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林守江损失人民币3563元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告李刚、何跃村负担140元，由原告林守江负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 苏 晓
二〇一三年八月九日
书 记 员 钱亚茹
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第433号
申请执行人：周道军
被执行人：王良庆
申请执行人周道军与被执行人王良庆劳务合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年六月二十四日日
书记员 李 珊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第134号
原告：何某。
被告：汤某甲。
原告何某为与被告汤某甲离婚纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何某到庭参加了诉讼，被告汤某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：2000年年初，原、被告经他人介绍认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生一子，取名汤某乙，现年13周岁。原、被�因婚前缺乏了解，性格脾气极其不和，导致婚后经常发生争吵。2008年开始，被告沉迷于股市，且不尽任何家庭生活义务。2012年上半年，原、被告因夫妻感情不和开始分居，至今已长达2年之久，现原、被告的夫妻感情已完全破裂。请求判令：原、被告离婚；婚生儿子汤某乙由原告抚养，并由被告支付抚养费50000元和教育费；由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告何某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、居民户口簿一份，证明原、被告的婚生儿子的身份情况。
被告汤某甲未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据系原件，证据来源合法，内容真实，且被告汤某甲在收到本院的副本材料后未提出异议或提交反驳证据，本院�上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2000年初，原、被告经人介绍后相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名汤某乙。婚后，双方因性格脾气不和，经常发生争吵，双方感情产生裂痕。原告遂诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，婚后生育了一子，也建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告不尽家庭义务，双方分居2年以上，但均未提交证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，多加沟通、互谅互让，夫妻尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。被告汤某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告何某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜婧
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 付容
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第262号
申请人薛安强，男，汉族，生于1966年3月26日，四川省北川羌族自治县人。
被执行人黎建平，男，汉族，生于1981年9月10日，四川省江油市人。
被执行人李华，女，汉族，生于1985年10月9日，四川省青川县人
申请执行人薛安强与被执行人黎建平、李华民间借贷纠纷一案，（2015）江民保字第193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯桂金于2015年8月6日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被告黎建平、李华的银行存款250000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封原告薛安强提供的担保财产：原告薛安强所有的川BＵ68**号恩威牌小型普通客车一辆和原告薛安强、杨秀兰（系薛安强之妻）所有的位于江油市太平镇建新南路300（号）龙溪谷（附号）Ｃ4栋1单元10楼1号住房一套（产权证号监证01772**）；
三、如保全有误给被告黎建平、李华造成的经济损失，由原告薛安强和担保人杨秀兰在担保财产范围内承担赔偿责任。
财产保全费1770元，由败诉方承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 扬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 梁湫雪
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4165号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：杨均菊，女，1956年5月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：黄加芳，女，1976年3月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：朱华成，女，1979年11月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告杨均菊、黄加芳、朱华成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼。被告杨均菊、黄加芳、朱华成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨均菊偿还贷款本金40万元及借款利息、逾期利息204864.55元（计算至2016年6月20日），及自2016年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令黄加芳、朱华成对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令杨均菊、黄加芳、朱华成承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实与理由：2013年7月31日，农商行长清支行与王吉青签订《借款合同》一份，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限一年。同日，与朱华成、黄加芳签订《保证合同》，由朱华成、黄加芳为王吉青在农商行长清支行的贷款承担连带责任保证。2013年7月31日农商行长清支行与王吉青签订借款凭证，借款金额40万元，借款期限为2013年7月31日至2014年7月30日，并向对方发放贷款。现借款余额40万元，截止2014年6月20日借款利息、逾期利息合计204864.55元未还。在催收过程中，借款人王吉青因病去世，现要求借款人配偶杨均菊偿还借款本息，保证人承担保证责任。
杨均菊、黄加芳、朱华成均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因杨均菊、黄加芳、朱华成未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。杨均菊、黄加芳、朱华成经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、承诺书、殡葬证予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：
2013年7月31日农商行长清支行与王吉青签订（长联）个借字（2013）年第233号个人借款合同一份。由王吉青向农商行长清支行借款40万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2013年7月31日至2014年7月20日；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，朱华成、黄加芳与该社签订了(长联)保字（2013）年第233号保证合同一份。由被告朱华成、黄加芳为王吉青提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证期间为2014年7月21日至2016年7月20日。
合同签订后，农商行长清支行于2013年7月31日向王吉青发放贷款40万元，利率为10‰，到期日为2014年7月20日。借款到期后，王吉青未能偿还借款本息。截止2016年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金40万元及利息204864.55元未还。
另，杨均菊于2013年5月31日向农商行长清支行出具承诺书一份。该笔借款是用于其夫妻共同生活或者共同经营，是其与王吉青的夫妻共同债务。2015年9月26日，王吉青因疾病死亡。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
本院认为，王吉青借款后未能足额偿还原告借款本息，因王吉青因病死亡，且王吉青配偶杨均菊承诺王吉青在农商行长清支行的借款系其与王吉青的夫妻共同债务，故对于原告要求杨均菊偿还借款本息的主张，本院予以支持。黄加芳、朱华成自愿为王吉青的该笔借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。农商行长清支行要求黄加芳、朱华成承担连带清偿责任，因农商行长清支行未在保证合同约定的保证期间内向担保人黄加芳、朱华成主张权利并要求担保人承担保证责任，故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。因杨均菊、黄加芳、朱华成经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由杨均菊于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金40万元；
二、由杨均菊于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息204864.55元；
三、由杨均菊于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金40万元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元减半收取4924元，由杨均菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄 健
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执3016号
申请执行人：福州明强贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。
被执行人：陈巧真，男，1984年5月10日出生，汉族，住所地福建省漳平市。
申请执行人福州明强贸易有限公司与被执行人陈巧真买卖合同纠纷一案，本院（2015）晋民初字第4619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，本案进入执行程序。
在执行中，经查被执行人陈巧真无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 佘姚超
执行员 林朝晖
执行员 谢延文
二〇一七年九月二十三日
书记员 鲍玢宇
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执恢75号
申请执行人：许英，女，1980年7月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，经商，住湖南省长沙市开福区。
被执行人：邓献忠，男，1976年4月11日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人：冯玲，女，1980年8月26日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人许英与被执行人邓献忠、冯玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）株县法民一初字第625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年3月2日本院依法将被执行人邓献忠、冯玲所有位于株洲县渌口镇碧鸿佳园9栋802房移送评估。在评估过程中申请执行人许英与被执行人邓献忠、冯玲达成口头执行和解协议，申请执行人许英撤回了评估拍卖申请。现被执行人邓献忠、冯玲已按照执行和解协议支付了115000元执行款给申请执行人许英。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年六月二十日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执恢75号申请执行人：许英，女，1980年7月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，经商，住湖南省长沙市开福区。被执行人：邓献忠，男，1976年4月11日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。被执行人：冯玲，女，1980年8月26日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。申请执行人许英与被执行人邓献忠、冯玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）株县法民一初字第625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年3月2日本院依法将被执行人邓献忠、冯玲所有位于株洲县渌口镇碧鸿佳园9栋802房移送评估。在评估过程中申请执行人许英与被执行人邓献忠、冯玲达成口头执行和解协议，申请执行人许英撤回了评估拍卖申请。现被执行人邓献忠、冯玲已按照执行和解协议支付了115000元执行款给申请执行人许英。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年六月二十日书记员 罗贤凯
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终336号
上诉人（原审原告）贵州纳雍诚建商砼有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县居仁街道办事处大冲村轿子山旁。组织机构代码09030196-5。
法定代表人林明生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李贞学，男，1972年3月25日出生，汉族，小学文化，汽车驾驶员，住贵州省纳雍县乐治镇。
上诉人贵州纳雍诚建商砼有限公司(以下至判决主文前简称“商砼公司”)因与被上诉人李贞学劳动争议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第1510号民事判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：2015年9月16日，被告李贞学将我公司作为被申请人向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同年10月22日，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出纳劳人仲案字[2015]第348号仲裁裁决，裁决我公司向被告支付9个月的工资4.5万元。因我公司的混凝土运输业务已经全部承包给长沙市昌前机械设备租赁有限公司，被告李贞学从事混凝土运输工作，不是我公司的员工。所以，我公司对上述仲裁裁决不服，依法诉至人民法院，请求判决确认我公司与被告李贞学之间不存在事实劳动关系，不支付被告李贞学9个月的工资4.5万元。
原审被告李贞学辩称：我与原告商砼公司之间存在事实劳动关系。原告一直未与我签订书面劳动合同，依法应向我支付9个月的双倍工资。因我的原定工资已经领取，所以请求人民法院判令原告支付我9个月工资合计4.5万�。
原审经审理查明：被告李贞学于2014年10月23日到原告商砼公司担任汽车驾驶员，从事混凝土运输工作，原告一直未与被告签订书面劳动合同。双方口头约定的主要内容为：被告从事混泥土运输工作，每月保底工资3400元，每运输一车混泥土提成20元；工作期间必须在原告单位的驻地居住，保证随喊随到。2015年8月22日，被告李贞学被宣布解除劳动关系。2015年9月16日，被告李贞学向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月22日，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出纳劳人仲案字[2015]第348号仲裁裁决。裁决书送达后，原告在法定起诉期限内提起民事诉讼。
另查明：1、被告李贞学在工作期间接受原告商砼公司运输调度室的管理；2、被告李贞学的工资由原告商砼公司的经理林亮发放；3、长沙市昌前机械设备租赁有限公司在纳雍县城区范围内无挂牌的办事机构。
原审认为：根据原、被告双方当事人的陈述，可以确认被告在原告处从事混凝土运输工作，被告工作期间在原告单位居住，接受原告管理，被告驾驶的“贵F615**”号混凝土泵车登记在原告名下，被告的工资也由原告单位的主要负责人发放。所以，被告李贞学提供的证据能够证明其与原告商砼公司之间存在事实劳动关系。原告商砼公司在诉讼中述及的长沙市昌前机械设备租赁有限公司在纳雍县城区范围内没有挂牌的办事机构，被告李贞学在从事运输工作期间也不知道该公司的具体情况。原告商砼公司以该公司的混泥土运输业务已经承包给长沙市昌前机械设备租赁有限公司为由，拒绝认可与被告李贞学之间存在事实劳动关系的主张，不予采纳。本案中，被告主张其月平均工资为5000元，原告商砼公司没有提供相应的证据加以反驳，且被告主张�平均工资与该行业工资水平相当。因此，对被告李贞学的该项主张，予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告未与被告订立书面劳动合同，应向被告支付9个月的双倍工资。因被告李贞学的实际工资已经领取，所以原告应支付被告9个月的工资，按月平均工资5000元的标准计算为9×5000元＝45000元。被告的诉讼请求未超出上述金额，应予以全额支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，原审判决：一、原告贵州纳雍诚建商砼有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李贞学9个月的工资4.5万元；二、驳回原告贵州纳雍诚建商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告贵州纳雍诚建商砼有限公司�担。
上诉人商砼公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决忽略上诉人提交的关键证据《商品混凝土运输包干协议》，认定被上诉人系上诉人驾驶员错误，被上诉人应为长沙市昌前机械设备租赁有限公司（以下简称昌前公司）的驾驶员。被上诉人陈述及答辩不是事实，车辆虽登记在上诉人名下，但车辆实际所有人系昌前公司，这是双方协议明确约定的。上诉人支付被上诉人工资是为昌前公司代付，不是上诉人向被上诉人支付，被上诉人被解聘与上诉人没有关系。发货单和证人杨金荣证言不能证明被上诉人是上诉人的员工，昌前公司的车是专门运输混凝土的车辆，根据其与上诉人的协议约定，昌前公司只能以上诉人名义进行运输，因此，发华单、车辆的标识等只能以上诉人名义，昌前公司不是没不驻地，而是包括驾驶员的食宿等全部由上诉人提供。昌前公司是具有用工主体资格的独立法人，一审判决由上诉人承担用工主体责任对上诉人不公平。综上，一审认定事实错误，判决结果错误，请求二审撤销原判，依法认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，判决上诉人不向被上诉人支付双倍工资差额4.5万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李贞学二审答辩称：被上诉人一审陈述及答辩均是事实。被上诉人系在上诉人处上班，上班期间在上诉人驻地居住，听从上诉人的工作安排，驾驶上诉人的贵F615**号混凝土运输车，给上诉人从事混凝土运输工作，工资由上诉人的经理林亮发放。被上诉人一审提供的证据足以证明以上事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦�是：一审认定上诉人系被上诉人的用人单位是否正确？
本院认为，上诉人一审提供的《商品混凝土运输包干协议》不能证明被上诉人的用人单位为昌前公司。理由如下：首先，《商品混凝土运输包干协议》第一条约定：乙方（昌前公司）自备12方混凝土搅拌车12台，17米泵车1台，56米泵车1台，车载泵1台，从事甲方预拌混凝土运输业务。而被上诉人驾驶的贵F615**号运输车系上诉人所有，与协议约定不符，上诉人虽主张车辆实际所有人系昌前公司，上诉人支付被上诉人工资是为昌前公司代付，但未提供证据证明。其次，《商品混凝土运输包干协议》第二条约定期限为三年，但未注明协议履行的起止日期，不能证明被上诉人上班期间系该协议履行期间。相关证据能证明被上诉人受上诉人管理，工资由上诉人发放，原审认定上诉人系被上诉人的用人单位正确。对上诉人认为《商品混凝土运输包干协议》能证明被上诉人的用人单位为昌前公司的上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州纳雍诚建商砼有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周莺
审 判 员 王云
代理审判员 唐荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐榕
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0921刑初42号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，2015年11月13日因涉嫌妨害公务罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派代检察员殷小玉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2015年11月12日15时左右，被告人郭某某驾驶陕GBN2**号二轮摩托车在县城解放街违章停车，现场巡逻交警肖某某、杨某、王某发现后将其带至汉阴县交警大队城区中队接受调查和处理。经网上查询郭某某驾驶的车辆没有购买保险而且车辆行驶证未年检，后王某告知其以上三项均属于违法违章要对其进行罚款处理，郭某某说其没有银行卡也没有现金，王某说就要对其进行车辆暂扣处理，正当王某准备开具暂扣证时，郭某某突然举起王某办公桌上正在使用的电脑显示器向在场民警杨某砸去，杨某用手臂一挡，显示器掉落在地当场被摔坏，杨某手指也被显示器挂伤。后城关派出所民警到达案发现场强行将郭某某带离交警队接受调查。公诉机关认为，被告人郭某某在交警依法执行职务时，用桌上电脑显示屏砸向交警，交警在挡闪过程中手指受伤，电脑显示屏被摔坏，同时致使排队等候办理违章的群众无法正常办理，严重妨碍交警城区中队正常的工作秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求从轻处罚。
同时查明，被告人郭某某于2015年11月12日被汉阴县公安局城关派出所带走调查，并于当日被控制，于2015年11月13日因涉嫌妨害公务罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、抓获经过、立案决定书、逮捕证、呈请破案报告书、提取笔录、现场照片、现场图、现场勘验检查记录、受伤照片、汉阴县人民医院门诊检查单、汉阴县公安局交通警察大队城区中队情况说明、机动车信息查询结果单、户籍证明信，证人朱某某、杨某、柯某、郭某、王某某、肖某某、邹某、郭某甲证言，被告人郭某某供述与辩解，现场视频及讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某驾驶的二轮摩托车因未买保险和车辆未经年检，汉阴县公安局交通警察大队城区中队在对其进行处理时，被告人郭某某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并造成处警民警手部受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。汉阴县人民检察院指控被告人郭某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊宗义
二〇一六年四月十三日
书记员 李 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1403号
原告黎光静，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
被告廖仕明，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
原告黎光静与被告廖仕明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎光静及其委托代理人周凯霞、被告廖仕明的委托代理人兰晓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎光静诉称，被告廖仕明因承包工程缺乏资金，便邀约原告一起参与项目，经双方协商，采取由原告为被告所承包工程供油的方式参与该项目。2013年7月1日，原告在被告的安排下与中国石油化工股份有限公司贵州安顺石油分公司签订油品销售合同。2013年7月6日，原告与被告补签柴油供给协议，约定由原告向被告供油，单价以进货当日的当地市场价上浮0.2元／升计算，结账方式为供货满一个月后全面结算，并由原被告双方签字认可后10天内全额支付油款，以后按月结算，如被告不能按时支付货款，原告有权单方终止协议，并要求被告全额支付已供货款。原告于2013年7月至9月，如约供油给被告，但被告违反协议约定，尚欠原告货款800148元。请求法院判决被告支付原告货款800148元，并承担从2014年1月14日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告廖仕明辩称，与原告签订供油协议以及原告实际供油的事实无异议，但我已按协议全部支付了货款。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月1日，原告与中国石油化工股份有限公司贵州安顺石油分公司签订油品销售合同，约定由中国石油化工股份有限公司贵州安顺石油分公司向原告销售柴油，供应量以原告计划为准，且在原告支付货款后，由原告或者原告指定的人领取。同日，原告向中国石油化工股份有限公司贵州安顺石油分公司出具授权委托书，委托本案被告廖仕明或廖仕明授意的人提取柴油。2013年7月6日，原告与被告签订柴油供给协议，约定由原告向被告承接的工程所有的机械供油，单价以进货当日的当地市场价上浮0.2元／升计算，每次供油由被告派专人到中国石油化工股份有限公司贵州安顺石油分公司提取，结账方式为供货满一个月后全面结算，并由原被告双方签字认可后10天内全额支付油款，以后按月结算，如被告不能按时支付货款，原告有权单方终止协议，并要求被告全额支付已供货款。自2013年7月至9月，被告授权其工作人员在中国石油化工股份有限公司贵州安顺石油分公司提取柴油191.9吨，同时，原告向中国石油化工股份有限公司贵州安顺石油分公司打款1556170元。截止2014年1月14日，被告向原告支付柴油款1030000元。事后，原告多次向被告催收尚欠的油款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述笔录，油品销售合同，柴油供给协议，授权委托书，情况说明，打款凭证，购油明细表，银行交易明细单，以及证人董宪培当庭陈述笔录等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告黎光静与被告廖仕明之间签订的柴油供给协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。被告未按协议约定支付原告货款属违约行为，应当承担支付原告货款的民事责任。诉讼中，双方就1吨柴油折合1200升达成共识，本院对此予以确认。根据协议，被告应当给付原告货款1556170元＋（191.9吨×1200升／吨×0.2元／升）=1602226元，剔除已支付的1030000元，被告还应当支付原告货款572226元。原告请求从2014年1月14日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张为被告垫付了70000元运费的请求，由于没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告提出已经全部支付了货款的抗辩理由，与本案查明的事实不符，且也没有提供相应的证据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖仕明在本判决生效后十日内给付原告黎光静货款572226元，并承担从2014年1月14日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黎光静的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告黎光静负担900元，被告廖仕明负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费（按一审受理费金额预交），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年四月十三日
书记员 周翼
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终209号
原公诉机关河南省光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹庆田，男，1964年5月27日出生于河南省光山县，汉族，大专文化，中共党员，原任光山县北向店乡中心学校校长，户籍所在地光山县，现住光山县。因涉嫌犯贪污罪，2016年3月31日光山县人民检察院决定对其取保候审，同年6月3日被光山法院决定取保候审，2017年1月11日被该院决定监视居住。
原审被告人王泽有，曾用名王泽友，男，1952年9月15日出生于河南省光山县，汉族，大专文化，中共党员，原任光山县北向店乡中心学校会计，户籍所在地：光山县，现住光山县。因涉嫌犯贪污罪，2016年3月31日光山县人民检察院决定对其刑事拘留，同年4月7日转取保候审，同年6月3日被光山县法院决定取保候审，2017年1月11日被该院决定监视居住。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人王泽友、邹庆田犯贪污罪一案，于2016年8月11日作出（2016）豫1522刑初117号刑事判决，被告人邹庆田不服提出上诉，本院于2016年11月29日作出（2016）豫15刑终375号刑事裁定，撤销原判，发回重审。光山县人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2017年3月9日作出（2016）豫1522刑初273号刑事判决，原审被告人邹庆田不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
（一）2011年春至2013年春，被告人王泽有在任光山县北向店乡中心学校会计时，与校长张光明（另案处理）、副校长邹庆田经商量决定，采取虚列各村小在编不在岗老师的名字列表造册，截留套取绩效工资80083.85元，57000元用于公务开支（其中租车费6000元，代课费6000元，发放在岗老师补助45000元），余款23083.85元，被告人王泽有将其中的13083.85元据为已有。
（二）2014年春至2015年春，被告人王泽有和时任北向店乡中心学校校长的被告人邹庆田商量决定，采取虚列北向店乡各村小学在编不在岗老师的名字套取绩效工资43500.8元，除支付1500元租车费外，余下42000.8元由其二人私分，其中王泽有分得20000.8元、邹庆田分得22000元。
原审另查明，在光山县人民检察院对本案立案前一日，被告人王泽有自动到光山县人民检察院投案，如实供述自己的罪行，后退出涉案款38000元。被告人邹庆田经办案人员通知，在办案人员将其作为证人对其第一次询问时，如实供述了自己的贪污犯罪行为，后退出涉案赃款22000元。
上述事实，有经原审庭审质证的被告人王泽有、邹庆田的户籍证明、光山县教育体育局人事股证明材料及光山县教育体育系统在编人员登记表、光山县教育体育局光教体党（2013）24号、（2014）22号文件、王泽有的查账说明及相关凭证复印件、光山县机关事业单位人员“吃空响”问题集中整改自查情况花名册、光山县教育体育局人事股证明、离岗外出（停发工资、享受待遇）人员登记表、邹庆田、王泽有、吴承礼、张某、张光明的教师中高及职称证书复印件、二被告人的到案经过、扣押决定书、扣押财物、文件清单及票据，证人吴成礼、张某、代某等人的证言等证据予以证实。被告人王泽有、邹庆田在原审开庭审理过程中均无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人王泽有、邹庆田身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，予以侵吞，数额较大，二被告人的行为均依法构成贪污罪。被告人王泽有、邹庆田在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王泽有犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其到案后提起诉讼前积极退出贪污的全部赃款，真诚悔罪，积极缴纳罚金，系初犯，依法均可从轻处罚或酌情从轻处罚。被告人邹庆田在司法机关未确定其为犯罪嫌疑人，经通知到案后，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其到案后提起诉讼前积极退出全部赃款，真诚悔罪，积极缴纳罚金，系初犯，依法可从轻处罚或酌情从轻处罚。根据被告人王泽有、邹庆田的犯罪事实、情节、犯罪后果及悔罪表现，可对二被告人予以从轻处罚，但不宜宣告免刑。依据二被告人所居住社区矫正机构出具的调查评估意见，对二被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可对二被告人宣告缓刑。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人王泽有犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。并处罚金100000元（已缴纳）。二、被告人邹庆田犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金100000元（已缴纳）。三、对未随案移送的被告人王泽有、邹庆田退出的赃款33084.65元、22000元予以没收，由扣押机关负责上缴国库。
原审被告人邹庆田上诉称，1、原审认定事实错误。原审认定的第一起贪污，上诉人根本没参与，也未参与商量决定和分赃。2、原审判决有矛盾，原审认定上诉人构成自首，真诚悔罪，全部退赃，积极交纳罚金，初犯，这些表明上诉人犯罪较轻且有自首情节后却称不宜宣告免刑，但却没有陈述不宜免刑的事实依据和法律依据。3、原审量刑畸重。上诉人贪污数额刚到犯罪起点，犯罪较轻，又有自首情节，系初犯、偶犯，为教育事业奉献了大半生，判缓将失去工作，老无所养，从本案的实际看，法院可倾向于对上诉人免除处罚。
二审经审理查明事实和证据与原审认定相一致，且经原审法院当庭举证、质证，二审核对无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹庆田及原审被告人王泽友身为国家工作人员，利用其职务上的便利，骗取公共财物，并予以侵吞，数额较大，均构成贪污罪，且系共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，互为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人均系自首，依法可以从轻或减轻处罚。另外，二被告人还具备退赃、积极缴纳罚金、初犯、悔罪等法定或酌定从轻处罚情节。关于上诉人邹庆田上诉称其未参与第一起贪污的商量和分赃的上诉理由，经查，被告人王泽友与张光明的供述均证实对套取绩效工资一事邹庆田参与了商量，但没有分赃，与邹庆田对该起的有罪供述相一致，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人邹庆田上诉称原判决认定其有自首、退赃等从轻情节却称不宜宣告免刑及量刑畸重的上诉理由，经查，原审认定上诉人具有自首、退赃等从轻或减轻情节，依照法律规定，对邹庆田量刑时可以选择适用从轻、减轻或免除处罚，原审法院根据原审被告人王泽友、邹庆田的犯罪事实、情节、后果及悔罪表现，选择适用从轻处罚而非免除处罚，并无不当，且在量刑时，对上诉人邹庆田及原审被告人王泽友具备的各种量刑情节给予充分考虑，所处刑罚均在量刑幅度内，量刑适当，上诉人该上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 虹
审判员 徐大利
审判员 张 伟
二〇一七年五月四日
书记员 张海龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6765号
申请执行人陈某。
被执行人任某某。
原告陈某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）吴江民初字第2073号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告任某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某借款人民币30万元，并支付利息、逾期利息（自2014年2月13日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。案件受理费6416元，由被告任某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈某，原告陈某已预缴的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈某于2015年11月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为432416元，执行费6386元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人任某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人陈某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人任某某名下苏E×××××雷克萨斯牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2015年12月25日起至2017年12月24日止。由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对该车进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人任某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人任某某有可供执行的财产及线索，申请执行人陈某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人任某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第2073号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年四月九日
书记员 沈 澜
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1191号
申请人：蔡继华，男，1955年12月26日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：李锡华，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人蔡继华与被申请人李锡华民间借贷纠纷一案过程中，蔡继华向本院申请诉前调解。因无法联系李锡华，蔡继华于2016年6月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人蔡继华撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人蔡继华撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第752号
上诉人（原审被告）李小粉，女，汉族，l971年8月6日生。
被上诉人（原审被告）晏华芬，女，汉族，l959年6月1日生。
原审被告马绍中，男，1967年4月10日生，汉族，富源县人，农民，系李小粉之夫。
上诉人李小粉因健康权纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2014）富民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理确认如下法律事实：原告和被告李小粉是同村人，平时为过路的事情有积怨。2013年9月24日上午，被告李小粉去原告家住房侧边捡自家核桃树掉下的核桃，与原告发生争吵，后发展到殴打，在殴打过程中被告李小粉致原告身体多处软组织和皮肤受伤。经云南省富源县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻微伤。受伤后原告于9月25日至9月29日在富源阳光医院住院治疗5天，共支付医疗费人民币1916.85元。被告马绍中没有打着原告。
原审法院审理认为，本案属健康权纠纷。被告李小粉将原告晏华芬打伤，应当承担侵权的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告的经济损失如下：医药费确认1916.85元，护理费原告受的轻微伤，按一人每天50元计算支持250元、交通费结合案件支持160元，误工费原告实际住院5天，结合原告收入状况每天按50元计算支持250元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天按50元计算支持250元。上述费用合计人民币2826.85元。营养费原告受的是轻微伤，原告未提交医疗机构的营养意见，本院不予支持。原告请求判令被告马绍中赔偿原告损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李小粉以自己没有打着原告，原告的伤是自己跌着造成的辩驳，与本院查明的客观事实不符，本院不予采纳。鉴于本案是因积怨引发原告和被告李小粉多次发生口角，事情的引发原告也有一定的过错，根据案情，对原告的经济损失由原告自己承担20%，被告李小粉承担80%比较合理。即原告的各项经济损失合计人民币2826.85元，原告自己承担565.37元，被告李小粉承担2261.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李小粉于本判决生效后10日内支付原告晏华芬人民币2261.48元。二、被告马绍中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告晏华芬的其余诉讼请求。
宣判后，李小粉不服，以原审法院认定事实不清，证据不足。认为一审法院仅凭公安机关的笔录和被上诉人提供的受伤证明及医疗费就认定伤是上诉人的行为所致，这未免太牵强。事发当天，双方发生口角，后发展到厮打，上诉人的手被砍伤，厮打中被上诉人自己不慎摔倒受伤为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，二审对原判认定事实予以确认。
本院认为，上诉人李小粉与被上诉人晏华芬系同村住人，双方因通道争议多次发生纠纷，产生积怨。2013年9月24日上午，李小粉去晏华芬家住房侧边捡核桃时，双方因出言不逊而发生争吵，进而发生撕打，在撕打过程中，上诉人李小粉将被上诉人晏华芬致伤。对其损害后果，上诉人李小粉应承担主要民事赔偿责任，被上诉人晏华芬对纠纷的引起也有一定的责任，可适当减轻侵权人李小粉的民事赔偿责任。为此，原审人民法院所作判决是正确的，李小粉的上诉理由无相应的证据证实，不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱福华
二〇一四年十月十一日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第752号上诉人（原审被告）李小粉，女，汉族，l971年8月6日生，富源县人，农民，住富源县。被上诉人（原审被告）晏华芬，女，汉族，l959年6月1日生，富源县人，农民，住富源县。原审被告马绍中，男，1967年4月10日生，汉族，富源县人，农民，住富源县。系李小粉之夫。上诉人李小粉因健康权纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2014)富民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理确认如下法律事实：原告和被告李小粉是同村人，平时为过路的事情有积怨。2013年9月24日上午，被告李小粉去原告家住房侧边捡自家核桃树掉下的核桃，与原告发生争吵，后发展到殴打，在殴打过程中被告李小粉致原告身体多处软组织和皮肤受伤。经云南省富源县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻微伤。受伤后原告于9月25日至9月29日在富源阳光医院住院治疗5天，共支付医疗费人民币1916.85元。被告马绍中没有打着原告。原审法院审理认为，本案属健康权纠纷。被告李小粉将原告晏华芬打伤，应当承担侵权的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告的经济损失如下:医药费确认1916.85元，护理费原告受的轻微伤，按一人每天50元计算支持250元、交通费结合案件支持160元，误工费原告实际住院5天，结合原告收入状况每天按50元计算支持250元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天按50元计算支持250元。上述费用合计人民币2826.85元。营养费原告受的是轻微伤，原告未提交医疗机构的营养意见，本院不予支持。原告请求判令被告马绍中赔偿原告损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李小粉以自己没有打着原告，原告的伤是自己跌着造成的辩驳，与本院查明的客观事实不符，本院不予采纳。鉴于本案是因积怨引发原告和被告李小粉多次发生口角，事情的引发原告也有一定的过错，根据案情，对原告的经济损失由原告自己承担20%，被告李小粉承担80%比较合理。即原告的各项经济损失合计人民币2826.85元，原告自己承担565.37元，被告李小粉承担2261.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李小粉于本判决生效后10日内支付原告晏华芬人民币2261.48元。二、被告马绍中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告晏华芬的其余诉讼请求。宣判后，李小粉不服，以原审法院认定事实不清，证据不足。认为一审法院仅凭公安机关的笔录和被上诉人提供的受伤证明及医疗费就认定伤是上诉人的行为所致，这未免太牵强。事发当天，双方发生口角，后发展到厮打，上诉人的手被砍伤，厮打中被上诉人自己不慎摔倒受伤为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，二审对原判认定事实予以确认。本院认为，上诉人李小粉与被上诉人晏华芬系同村住人，双方因通道争议多次发生纠纷，产生积怨。2013年9月24日上午，李小粉去晏华芬家住房侧边捡核桃时，双方因出言不逊而发生争吵，进而发生撕打，在撕打过程中，上诉人李小粉将被上诉人晏华芬致伤。对其损害后果，上诉人李小粉应承担主要民事赔偿责任，被上诉人晏华芬对纠纷的引起也有一定的责任，可适当减轻侵权人李小粉的民事赔偿责任。为此，原审人民法院所作判决是正确的，李小粉的上诉理由无相应的证据证实，不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  印加生审判员  朱福华二〇一四年十月十一日书记员  朱 丹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更524号
罪犯李云东，男，1974年8月18日生，汉族，小学肄业，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2014年4月18日作出(2014)卢刑初字第19号刑事附带民事判决，以李云东犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李云东确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯李云东在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯共受到监狱表扬8次，考核期内评审结果：3良3较差，2017年下半年被评为良好档次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李云东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但李云东民事赔偿未履行且在服刑改造中有3个较差表现，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李云东减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月25日起至2021年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初71号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人陈某明，男。因涉嫌贩卖毒品罪被抓获后，因吸毒于2015年9月16日被临高县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒，于2015年10月31日被逮捕。现羁押在临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人陈某明犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人�检察院指派检察员林曾梅、郑河书出庭支持公诉。被告人陈某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日11时许，张某三与被告人陈某明手机联系购买毒品，双方约定在临高县新盈镇立新街拐角处交易。随后，被告人陈某明在约定的交易地点，以100元的价格将1小包海洛因毒品贩卖给了张某三。
当天晚上19时50分许，张某三再次与被告人陈某明手机联系购买毒品，双方约定在临高县新盈镇立新街拐角处交易。随后，被告人陈某明在约定的交易地点附近的废弃房子处，以300元的价格将1包海洛因毒品贩卖给了张某三，交易完成后，被民警当场抓获。当场缴获陈某明毒资人民币315元、手机一部及其贩卖的1包毒品。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，缴获陈某明两次贩卖的2包毒品共净重0.63克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某明在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实。
1、证人张某三的证言、自述材料及辨认笔录证实，2015年9月15日上午11时左右，我用手机与陈某明联系购买毒品，约定在新盈镇立新街拐角处交易，随后我到约定地点，以100元的价格跟陈某明购买了1小包毒品。我买到毒品后还没吸食就被民警查获，然后我自愿配合民警抓捕贩毒之人。当天晚上19时50分许，我再次用手机与陈某明联系购买毒品，再次约定在临高县新盈镇立新街拐角处附近交易，然后我在新盈镇立新街拐角处附近的一处废弃房子前，以300元的价格跟陈某明购买了1包毒品。交易完成后，陈某明被民警当场抓获。经辨认，陈某明就是2015年9月15日11时许，在新盈镇立新街拐角处附近贩卖毒品给我的人。
2、被告人陈某明的供述及辨认笔录证实，2015年9月15日下午，有一名自称是调楼镇的男子打我手机跟我联系购买毒品，然后我在新盈镇立新街拐角处将1包海洛因毒品以100元的价格卖给了他。当天晚上19时50分许，那名男子又打我手机跟我联系购买毒品，然后我在新盈镇立新街拐角处附近的一处废弃房子处，以300元的价格将1包海洛因毒品卖给了他，然后被民警当场抓获。当场缴获我手机一部、人民币315元、毒品1包。经辨认，张某三就是2015年9月15日在新盈镇立新街拐角处附近跟我购买毒品的那名调楼镇的男子。
3、扣押清单及扣押物证照片证实，扣押了陈某明手机一部、人民币315元，张某三两次向陈某明购买的2包毒品。
4、海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字（2015）1319号�1320号《检验报告书》证实，缴获的2包毒品分别净重0.16克、0.47克，均检出海洛因成分。
此外还有《抓获经过》、手机通话清单、现场勘验笔录及现场照片、陈某明的常住人口信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某明违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某明到案后如实供述自己所犯的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人二次贩卖毒品，从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三�、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年3月15日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人陈某明毒资人民币315元及手机一部，由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李琼利
人民陪审员 符笃良
人民陪审员 王树周
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王红强
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者�轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经�民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2344号
原告：周某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，农民。
因该文书涉及离婚纠纷，不在互联网公布。
审判员 李艳冰
二〇一六年十月十九日
书记员 邢婷婷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初759号
原告张俊杰，男，汉族。
被告沈明宋，男，汉族。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
本院在审理原告张俊杰诉被告沈明宋合伙协议纠纷一案中，原告张俊杰于2016年4月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张俊杰撤回起诉，原告张俊杰申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊杰撤回起诉。
案件受理费834元减半收取计417元，由原告张俊杰负担。
审判员 李 萍
二〇一六年四月九日
书记员 黄亚楠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初759号
原告张俊杰，男，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告沈明宋，男，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
本院在审理原告张俊杰诉被告沈明宋合伙协议纠纷一案中，原告张俊杰于2016年4月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张俊杰撤回起诉，原告张俊杰申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊杰撤回起诉。
案件受理费834元减半收取计417元，由原告张俊杰负担。
审判员 李 萍
二〇一六年四月九日
书记员 黄亚楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初384号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈敢寿，男，1971年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。1995年1月因犯流氓罪被原遵义市人民法院判处有期徒刑六年；2003年7月8日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年；2014年6月16日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2015年6月28刑满释放；2007年8月8日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局强制隔离戒毒六个月；2008年10月20日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局强制隔离戒毒二年；2010年11月13日因吸食毒品、非法携带毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留二十日；2012年6月21日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2014年1月19日因吸毒被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日；2015年9月29日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日（因病未执行），后因脱逃被网上追逃，于2016年11月21日被抓获归案。2016年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人陈敢寿犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年9月28日16时许,被告人陈敢寿在遵义市红花岗区XX路X居X栋X号自己家中以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给徐某后被公安民警抓获，公安人员当场从其厨房碗柜下搜出海洛因一小包（净重0.6克），从徐某处扣押其向陈敢寿购买的海洛因一小包（净重0.2克）。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、被告人户籍信息等。并认为被告人陈敢寿具有累犯、毒品再犯的法定处罚情节及如实供述的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月对被告人陈敢寿判处刑罚。
经审理查明，被告人陈敢寿对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈敢寿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈敢寿曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内，又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈敢寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年六月五日
书记员 宋 霜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初字255号
原告范某某。
委托代理人彭光明，湖南玉宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某某。
原告范某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员贺玫独任审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员陈欣担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2011年通过网上相识，2012年9月14日登记结婚，婚后一年内两人关系尚可，之后被告暴躁的脾气暴露，对其经常打骂原告，不仅如此，更严重的是被告吸食毒品，对家庭极不负责，导致原、被告夫妻感情完全破裂，无法共同生活。原、被告于2012年12月29日共同生育一女儿，取名周鑫妤，无共同财产、债务。原告特起诉请求人民法院判令原、被告离婚，小孩由原告直接抚养，被告支付相应抚养费。
被告周某某辩称，我不同意离婚，我与原告有一定的感情基础，婚后感情较好；虽被告吸毒，但有决心改掉，被告请求原告原谅。
在本案的审理过程中，原告范某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、户口本及结婚证复印件，拟证明原、被告于2012年9月14日登记结婚及婚生小孩的基本情况。
2、湘乡市公安局公安行政处罚决定书三份，拟证明被告因吸食毒品多次被公安机关处罚，屡教不改。
被告周某某对上述证据无异议。
被告周某某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据材料，经审查，认定如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，双方对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定如下事实：
原告范某某与被告周某某于2011年1月份通过网络认识，于2012年9月14日登记结婚，于2012年12月29日共同生育一女孩，取名周鑫妤，现随原告共同生活。双方无共同财产、债务。被告周某某因吸食毒品现被关押在湘潭市强制隔离戒毒所。
本院认为，原、被告在刚到适婚年龄就步入婚姻殿堂，并共同生育一女儿，面对社会压力及家庭琐事缺乏心理准备，彼此需要共同扶持、互相理解。虽被告周某某现被强制戒毒，但他真心悔过，并请求原告原谅，婚姻关系的稳定更有利于被告的进步，只要双方互相体贴、互相珍惜，家庭关系极有可能得到改善，原、被告夫妻关系仍可能维系。且原告没有提供充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 贺玫
二〇一六年四月十三日
书记员 陈欣
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00452号
罪犯甄西柱，男，1964年7月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）宿中刑初字第00092号刑事判决，认定被告人甄西柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决生效后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于8月26日至8月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯甄西柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯甄西柱在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯甄西柱受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬1次，记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯甄西柱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯甄西柱无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年9月9日起至2034年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月九日
书 记 员 李周洋（代）
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822府民1084号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地陕西省府谷县孤山镇。
负责人赵俊华，系该公司行长。
被告李X。
被告郝XX。
被告郝X。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告李X、郝XX、郝X金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 高永平
二〇一六年四月九日
书记员 刘建荣
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执556号
申请执行人：詹前营，男，汉族，1970年5月5日出生，住成都市成华区。
被执行人：廖晏，女，汉族，1972年3月17日出生，住成都市锦江区。
本院在执行詹前营与廖晏民间借贷合同纠纷一案中，通过对被执行人廖晏名下房屋、车辆、银行等财产查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人廖晏与申请执行人詹前营已达成和解协议，目前正在履行中。本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)高新民初字第3465号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序，若被执行人若未履行和解协议，申请执行人可随时请求本院恢复强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执556号
申请执行人詹前营，男，汉族，1970年5月5日出生，住成都市成华区。
被执行人廖晏，女，汉族，1972年3月17日出生，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院于2015年7月9日制作的（2015）高新民初字第3462号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人廖晏所有位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元2102号房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年五月十一日
书记员 程 涛