广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民初18号
原告：梧州市瑞琪矿业投资中心（有限合伙），住所地广西梧州市新兴三路*号*栋**层*号房。
负责人：毛斌，该公司执行事务合伙人。
原告：陈若斌，男，1968年7月27日出生，汉族，广西省桂林市人，住桂林市象山区。
原告：胡照，男，1984年9月2日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市番禺区。
三原告的共同委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：马悠，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：广西有色再生金属有限公司，住所地广西梧州进口再生资源加工园区内。
诉讼代表人：广西有色再生金属有限公司管理人。
负责人：郭方明，管理人组长。
委托诉讼代理人：李洁，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：班研，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人：广西有色和力矿业有限公司，住所地苍梧县岭脚镇六妙村委会三楼。
法定代表人：冯太素，该公司董事长。
原告梧州市瑞琪矿业投资中心（有限合伙）（以下简称瑞琪中心）、陈若斌、胡照诉被告广西有色再生金属有限公司（以下简称再生公司）、第三人广西有色和力矿业有限公司（以下简称和力公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪中心、陈若斌、胡照的共同委托诉讼代理人梁柳宁、马悠，被告再生公司的委托诉讼代理人李洁、班研，第三人和力公司的法定代表人冯太素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪中心、陈若斌、胡照向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其滥用股东地位和怠于行使管理职责给第三人造成的损失30268797.58元，及因其破产重整导致第三人停产期间的经营利益损失3000000元（从2015年12月9日暂计至起诉之日），以上金额合计33268797.58元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告瑞琪中心、陈若斌、胡照与被告再生公司是第三人和力公司的现有股东，被告再生公司持股比例为51%。2011年9月，第三人公司全体股东通过《公司章程》。章程第十二条载明，股东的持股比例为：被告再生公司持股比例为51%。章程第十九条规定，股东有权依照其占注册资本的比例在股东会中行使表决权。但三十八条第（一）款规定，公司重大改革方案、资产重组或并购方案…由股东会以特别决议通过。第三十六条规定，股东会作出特别决议，应当由代表出资75%以上表决权通过。其后，被告完全无视公司章程，利用其控股股东的地位，对第三人公司的组织架构及经营管理人员直接全部由被告安排，2012年5月11日，被告更是完全违背公司章程，未开股东会以特别决议通过，便径行根据其公司的内部会议纪要（桂有色再【2012】xx号）实施重大改革方案，第三人公司的日常经营管理全部由被告公司的人员全面接管。2013年12月30日，被告更是在其他股东及第三人均不知情的情况下，以公司生产经营资金周转为由，捏造了一份第三人向其借款19240000元的《借款合同》，该合同还倒签第一笔借款期限自2012年1月1日起到2014年12月31日止。鉴于原告多次反对被告强行将其自身的矿产品贸易工作与第三人的矿产品贸易工作、人员、财务混同，2014年3月19日，第三人公司召开2014年第一次股东大会，会议通过股东大会会议决议，其中一项决议为：矿山与贸易分开经营、核算。2016年5月30，再生公司管理人向第三人发出一份《通知书》，主要内容为：梧州市中级人民法院裁定受理再生公司重整，并指定清算组担任管理人；和力公司尚欠再生公司人民币27368797.58元；和力公司开采矿产资源应缴纳采矿权价款、采矿权使用费、矿山等费用。原告认为，被告再生公司作为第三人和力公司持股51%的控股股东，滥用其为第三人公司控股股东地位，捏造借款合同，并恶意以第三人名义虚构第三人对其有27368797.58元债务。被告破产管理人查证认定的27368797.58元债务应由第三人偿还，已经造成第三人损失，应由被告予以赔偿。同时，第三人因被告破产重整无法办理采矿权，公司无法经营，矿山处于停产状态，被告应该对原告已开支的6000000元及停业损失承担过错赔偿责任。经核算，截止起诉之日，被告无法履行股东义务及滥用股东权利造成的公司停产无法正常经营的利润损失为3000000元，依法应由被告对第三人予以赔偿。鉴于被告被法院裁定破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条的规定，第三人对被告的债权还未能申报，为争取在破产财产最后分配前补充申报，三原告为了第三人的利益以自己的名义直接诉至法院。另，补充的事实和理由：1.依据和力公司《公司章程》的规定及同样向股东借款的股东会决议，股东向公司出借款项用于公司经营必须要经过公司股东会表决同意；2.再生公司主张的借款并不真实，27368797.58元是虚假借款；3.再生公司主张的和力公司对其的其他欠款并不真实，和力公司发给再生公司的《债权确认函》，由和力公司总经理冯太素盖章，其没有按照公司印章管理办法使用印章。《债权确认函》中所列明其他款项7188673.53元并不真实，没有经过和力公司的审核及财务对账。再生公司借款3100000元给和力公司用以办理采矿证，因再生公司作为和力公司控股股东及控制经营管理职权的一方，怠于行使董监高职务，在采矿权证准备到期之前及时有效提前解决续办事宜，导致公司采矿权证延后办理，故未能办证属于再生公司原因，再生公司应自行承担相应损失；4.再生公司作为本案的诉讼主体适格。
被告再生公司答辩称，1.被告再生公司不存在滥用股东地位和怠于行驶管理职责给第三人和力公司造成损失的情况；2.被告再生公司被梧州市中级人民法院裁定宣告破产是司法程序，第三人和力公司是独立法人，不存在因被告再生公司破产而导致第三人和力公司损失的情形。对原告补充的事实和理由答辩：股东借款应当经过公司章程，借款行为是否合法、是否有效，或者是否履行内部程序，是公司内部事情，应否借款应以有无出借行为为准；确认函有和力公司人员盖章，并经过管理人梳理再生公司财务资料、合同档案后作出的确认，和力公司和再生公司的财务人员也进行过核对，确实存在欠款；原告诉请如果是滥用股东权利造成损失的话，原告应当提起无效或者撤销之诉。
第三人和力公司答辩称，作为第三人和力公司的法定代表人冯太素是在履行公司职责，按照公司管理规定盖章、签字，确认函是在有借款协议及账目等情况下作出的确认。
原告为证明其主张在举证期限内提供了如下证据：
1.企业信用信息公示报告，拟证明被告主体适格；
2.企业信用信息公示报告，拟证明第三人注册资本为50000000元，被告认缴出资额为25500000元，持股比例为51%，现为第三人公司的控股股东以及原告瑞琪中心、陈若斌、胡照均为第三人现有股东，有权代为提起本次诉讼；
3.公司章程（2011年9月），拟证明（1）2011年9日起，被告在第三人公司持股比例为51%，为第三人公司的控股股东。（2）公司章程规定股东有权依照其占注册资本的比例在股东会中行使表决权。对于公司重大改革方案等重大事项应当由代表出资75%以上表决权通过；
4.再生公司（桂有色再【2012】xx号），拟证明被告未经其他股东同意，擅自决定从2012年6月份起，将被告公司的矿产品贸易工作转入第三人公司，相关工作人员的薪酬、保险、福利一并转入；
5.和力公司2014年第一次股东大会会议决议，拟证明三原告对被告将自身业务与第三人业务混同行为予以反对，全体股东通过股东大会会议决议：矿山与贸易分开经营、核算以及第三人经营过程中，矿山经营完全未获取过被告任何资金支持；
6.再生公司（桂有色再阅【2015】x号）关于协调处理和力公司追讨矿贸债款事宜的会议纪要，拟证明被告确将矿产品贸易工作转入第三人公司，并将其与第三人的矿产品贸易工作混同。被告就矿产品贸易的款项往来存在被告滥用股东地位造成第三人损失的情形；
7.借款合同，拟证明（1）被告滥用第三人控股股东地位制造其对第三人不真实的借款债权，造成原告损失。（2）借款合同出具的时间为2013年12月30日，载明的借款日期确为2012年1月1日至2014年12月31日。（3）借款合同签订后，被告并没有实际向第三人出借款项，为刻意制造巨额债权，将借款期限倒签2年，利用被告与第三人矿产品贸易工作混同的流水虚假制作为借款流水，以达到损害第三人公司利益的目的；
8.通知书、企业询证函，拟证明（1）被告于2015年12月9日被梧州市中级人民裁定破产重整。（2）梧州市中级人民法院就被告破产指定破产管理人，该破产管理人向第三人通知于10日向管理人清偿所欠债务27368797.58元。（3）该第三人对被告债务均为被告为第三人控股股东期间滥用股东地位损害第三人
利益，制造的虚假债务；
9.瑞琪中心文件（桂瑞琪函【2016】1号），拟证明（1）原告对被告借款16000000元用于生产经营完全不知情，矿山生产部门没有获得被告任何生产技改资金。（2）被告未经其他股东同意强行将其自身的矿产品贸易工作转入第三人，第三人的组织架构和经营管理人员均是被告直接下文，三原告没有话语权。（3）第三人的贸易部与被告的贸易及资金流并未显示真实情况，被告对第三人的债权不具有真实性；
10.和力公司2014年第二次股东大会会议决议，拟证明（1）三原告与被告以股东会通过：对第三人向股东借款用于采矿证延续费用及尾矿库扩容费用总计6000000元，股东按所持有和力公司比例出资借款，须于2015年1月1日借款到位。（2）被告应借款3100000元，原告应借款2900000元。（3）对于公司经营矿业所必须的采矿证等证照，全体股东均是按出资比例借支给公司的方式延续；
11.再生公司委员会文件（桂有色再党发【2015】29号）2015年公司第九次党政联席会议纪要（2015年6月3日），拟证明被告早于2015年即对被告停产做好相关安置方案，但从未将其停产及有可能破产一事及时告知第三人及三原告，致使第三人未及时安排相关矿业经营证照、土地租赁等事宜的处理，被告怠于行使管理职责，刻意扩大第三人损失以及对于公司扩建尾库矿及采矿证所股东决议需借支给公司的3100000元，被告至2015年6月还未执行，严重怠于行使管理职责及股东义务；
12.借款函，拟证明被告直至2015年6月15日仍未将应出借给第三人的3100000元出借到位，怠于行使股东义务；
13.借款协议，拟证明原告瑞琪中心履行对第三人出借款项延续证照的股东义务，以及由于被告怠于行使管理职责，期间又因其自身破产重整，无法履行股东义务，导致无法办理采矿证，第三人向三原告借支用于办证的费用损失；
14.广西壮族自治区国土资源厅关于缴纳有关费用的通知，拟证明国土资源厅要求第三人限期缴纳采矿权价款、采矿权使用费、矿山等费用。因全体股东均是按出资比例借支给第三人的方式延续，且公司的经营权一直由被告把控，由于被告进入破产程序无法支出；
15.广西壮族自治区国土资源厅桂国土资函【2018】255号广西壮族自治区国土资源厅关于和力公司苍梧县宝山铜锌矿采矿权延续、变更有关问题的函，拟证明国土厅基于被告破产重整，同意退回苍梧县宝山铜锌矿采矿权延续、变更登记相关申报材料，待被告及第三人破产清算完成后重新按规定申请办理采矿权登记手续，以及被告破产导致第三人采矿证无法办理，且导致第三人也需进行破产清算，现第三人只能处于停产状态，被告造成第三人无法经营的损失3000000元；
16.《关于广西有色和力矿业公司股权及债权第二轮挂牌捆绑转让的函》、《广西有色和力矿业有限公司51%股权及广西有色再生金属有限公司对广西有色和力矿业有限公司所享有的债权》网站公告，拟证明被告对第三人的债权29280000元为被告为第三人控股股东期间滥用股东地位损害第三人利益，制造的虚假债务；
17.和力公司2104年第二次股东大会会议决议，拟证明股东向公司出借款项必须要经过公司股东会表决同意；
18.《销售合同》，拟证明被告（买方）与第三人（卖方）签订买卖废铜合同，约定总价款为41625000元，买方先预付货款，卖方再发货；
19.和力公司2012年财务决算，拟证明被告转入的16000000元是预收账款，并非借款；
20.和力公司综合部公章使用登记表，拟证明第三人发给被告的《债权确认函》，是由第三人总经理冯太素盖章，没有按照公司印章管理办法使用印章，公章使用登记表上只有其自己的签名；
21.和力公司2016年第一次股东会资料，拟证明原告对第三人欠被告款项、贸易部的并入与分离并不知情，贸易部转回被告公司后，并未进行清算，导致第三人公司因贸易业务亏损约20000000元；
22.再生公司董事会/股东会文件、《关于收购广西有色和力矿业有限公司51%股权的方案》，拟证明被告收购第三人时，第三人主营业务为矿山资源的开采，没有涉及贸易；
23.和力公司贸易部转入及转出相关资料，拟证明被告主导第三人成立始末，并购后为了做大贸易量，擅自将自己公司贸易部整体转入第三人，转入业务情况、人员设置及人事任命等事宜均未通过召开第三人股东会来决定。贸易部转入后由被告操控并独立管理，贸易部亏损严重，被告将贸易部转回时，未进行清算，给第三人造成2000多万元的损失；
24.和力公司董监高人员资料及变动情况，拟证明第三人董事、监事、高管、财务及公章管理人员均为被告直接指派，大多数均有在被告工作的经历，完全在被告的指示下工作。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议，对被告的主体有异议，根据公司法151条规定，公司董事、高管出现损害利益情况下，股东才可以以自己名义起诉，再生公司既不是董事、也不是高管，所以不是适格的被告；对证据2三性没有异议；对证据3再生公司为共同股东没有异议，对公司重大改革方案有异议，根据和力公司经营范围有开展矿产品贸易，再生公司是把相关人员调到有色和力公司，是为了扩大和力公司业务，不是改革，而且是内部经营管理行为，所以不需要股东会决定；对证据4和证据3意见一样，证据5是否分开经营、核算是和力公司内部事情，再生公司无权介入；证据6与本案无关；证据7是再生公司2012年2月份到10月份，陆续有向和力公司支付款项，对支付的款项没有约定相应的利息，合同是对前面付款行为的利息进行补充约定，并不存在恶意制造巨额债权；证据8真实性、合法性、关联性均无异议，恰好证明了企业询证函不是和力公司发给再生公司的，截止到2015年5月31日和力公司还欠再生公司27368797.58元，通知书是再生公司进入破产程序后，向和力公司发出还款通知；证据9是瑞琪公司单方表述，不具有真实性，与本案无关；证据10真实性、合法性、关联性予以认可，是再生公司破产前就被告采矿权续证问题开的股东会，再生公司支付3100000元的资金与和力公司采矿证的办理，再生公司2015年7月28日，把这笔款项支付到和力公司，再生公司当时已经资不抵债，无力支付款项，并不是恶意不支付；证据11是对再生公司内部工作安排，与本案无关；证据12是和力公司要求再生公司支付310万元采矿证办证的函，并不是再生公司怠于行使股东义务；证据13真实性、合法性没有异议，对证明的内容有异议，具体办证都是和力公司去办理；证据14与本案无关，缴款通知有26000000元要求再生公司支付，当时再生公司已经进入破产重整，无法支付，和力公司也没有借款给再生公司，管理人给国土厅发了一份报告，希望给和力公司6个月的付款宽限期，由再生公司股权转让出去后，让新股东再和其他股东进行协商缴款，由于再生公司与和力公司尚未解决，才把申请采矿材料退给和力公司；对证据15真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，证明的内容被告造成第三人损失3000000元是没有依据的；证据16，关于债权29280000元，是对和力公司进行审计后得到的数，当时我们要对和力公司的股权、债权进行挂牌，对账后就是29280000元。对证据17的三性没有异议，对证明内容不予认可，根据公司章程，没有说股东向和力公司出借款项需经过股东会讨论决定，所以没有违反公司章程约定；对证据18真实性、合法性没有异议，对证明的内容有异议，我方没有见过该份合同，有过贸易行为，至于与借款有无关联无法证明，第八条违约责任第一款的约定，对于16000000元是不是预付货款，我方无法确定；对证据19三性没有异议，恰恰证明了有16000000元转入了和力公司，对于转入性质是借款还是货款无法确定；对证据20真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，冯太素是和力公司法定代表人，使用印章没有违反公章使用规定；对证据21因为没有股东签字、盖章，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据22关联性有异议，与本案无关，仅仅是再生公司2011年打算收购和力公司51%股权的一个方案；证据23的36页有2014年和力公司股东会议决议，可证明和力公司的人员并不是再生公司随意调动安排；证据24根据再生公司的公司章程，是可以指派人员到和力公司。
被告再生公司向法庭提交以下证据：
1.和力公司章程，拟证明公司章程并未约定，股东向和力公司出借款项需要通过股东会或董事会同意；
2.2012年3月15日网上银行专用凭证，拟证明再生公司向和力公司转款2000000元；
3.2012年4月17日电子转账凭证，拟证明再生公司向和力公司转款400000元；
4.2012年4月18日电子转账凭证，拟证明再生公司向和力公司转款4000000元；
5.2012年3月16日网上银行专用凭证，拟证明再生公司向和力公司转款2000000元；
6.2012年9月21日网银国内大额汇款凭证，拟证明再生公司向和力公司转款1000000元；
7.2012年10月19日网银国内大额汇款凭证，拟证明再生公司向和力公司转款5000000元；
8.2012年4月12日联行来账凭证，拟证明再生公司向和力公司转款1600000元；
9.借款合同，拟证明2013年12月30日，再生公司与和力公司协商一致，就再生公司已出借给和力公司的上述合计16000000元款项签订借款合同（编号：xx），并约定利息按月利率5.83‰计算；
10.股权转让协议书及收款凭证，拟证明再生公司将苍梧县和力矿业有限公司股权转让给和力公司，转让价款为3600000元，和力公司已经支付360000元价款，尚有3240000元价款未支付；
11.告知函，拟证明灵川县大境磨槽江铅锌矿将对和力公司享有的309108.28元货款债权转让给再生公司；
12.企业征询函，拟证明和力公司账簿记录，截至2016年3月1日，和力公司尚欠再生公司27368797.6元款项；
13.截至2017年7月31日利息计算表，拟证明截至2017年7月31日和力公司已累计拖欠再生公司利息5721309.63元；
14.债权确认函，证明2017年12月28日，拟和力公司承认其尚欠再生公司款项29219091.44元；
15.《关于请求缓期缴纳采矿权价款的报告》，证明为避免和力公司采矿权证因逾期缴纳采矿权使用费和价款而被吊销，管理人于2017年12月27日特向国土厅提交《关于请求缓期缴纳采矿权价款的报告》，恳请国土厅给予和力公司六个月的付款宽限期；
16.《广西壮族自治区国土资源厅关于广西有色和力矿业有限公司苍梧县宝山铜锌矿采矿权延续、变更有关问题的函》，拟证明对于管理人提交的《关于请求缓期缴纳采矿权价款的报告》，国土厅于2018年1月29日作出《广西壮族自治区国土资源厅关于广西有色和力矿业有限公司苍梧县宝山铜锌矿采矿权延续、变更有关问题的函》，由国土厅退回苍梧县宝山铜锌矿采矿权延续、变更登记相关申报材料，待再生公司清算完毕后重新按规定申请办理采矿权登记手续。这才保住了和力公司采矿许可证，而未被国土厅吊销，这对和力公司是利好的事情，不存在损害和力公司利益的情形。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1没有异议，但证明内容按照我方证明的内容为准；证据2-8真实性、合法性没有异议，但证明的内容有异议，款项不是借款，而是预付货款，借款凭证下角载明的用途是付货款，证据9按照我方证明的内容为准；证据10证明内容不予认可，虽然签章是公司的签章，但是没有经过股东会通过，不应当作为再生公司的债权；对证据11三性均不予认可，根据我方查询到的用章记录，是没有这个印章的用章记录的，可见是擅自用章，恶意泡制债权；对证据12三性均不予认可，证明的内容以我方证明的内容为准；证据13三性不予认可，是被告自己制作；证据14三性不予认可，是由冯太素自行用章。对证据15的三性不予认可，是属于被告管理人自己制作的，是否与第二份证据相符，国土厅有没有批准六个月的付款期限期等无法确认；对证据16真实性、合法性没有异议，证明的内容以我方证明的内容为准。
结合原、被告的举证、质证以及庭审笔录在卷佐证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告瑞琪中心、陈若斌、胡照与被告再生公司是第三人和力公司的现有股东。其中，被告再生公司持股比例为51%。
2012年3月16日，被告再生公司转账2000000元给第三人和力公司，附言载明:付货款；2012年4月12日，被告再生公司转账1600000元给第三人和力公司，附言载明：付货款；2012年4月17日，被告再生公司转账400000元给第三人和力公司，附言载明：付PSD201136废杂铜预付款；2012年4月18日，被告再生公司转账4000000元给第三人和力公司，附言载明：预付款；2012年4月25日，被告再生公司转账2000000元给第三人和力公司，附言载明：预付货款；2012年9月21日，被告再生公司转账1000000元给第三人和力公司，附言载明：借款；2012年10月19日，被告再生公司转账5000000元给第三人和力公司，附言载明：借款。上述共计16000000元款项，被告再生公司主张是第三人和力公司欠其的借款，但原告主张是被告再生公司向其支付的预付货款。
2012年，被告再生公司和第三人和力公司签订《股权转让协议书》，转让方即甲方为再生公司，受让方即乙方为和力公司。该协议书约定甲方向乙方转让其持有的苍梧县和立矿业有限公司100%的股权，转让金额共计3600000元。2012年7月17日,第三人和力公司转账360000元给被告再生公司，附言载明：股权转让款。
2013年12月30日，被告再生公司和第三人和力公司签订《借款合同》（合同编号：xx），出借方（甲方）为再生公司，借款方（乙方）为和力公司。该合同的借款金额载明第一笔款项：人民币（大写）壹仟陆佰万元整；第二笔款项：叁佰贰拾肆万元整。该合同的借款和还款期限载明第一笔款项借款期限自2012年1月1日起，至2014年12月31日止；第二笔款项借款期限自2014年1月1日起，至2014年12月31日止。
2013年1月18日，灵川县大境磨槽江铅锌矿出具《告知函》，告知被告再生公司和第三人和力公司：灵川县大境磨槽江铅锌矿将和力公司欠其309108.28元货款债权转让给再生公司。该告知函由上述三方当事人加盖公章确认。
2014年9月12日，第三人和力公司召开2014年第二次股东大会会议决议：再生公司、瑞琪中心、陈若斌、胡照同意和力公司向股东借款6000000元用于采矿证延续及尾矿库扩容；各股东按所持有和力公司股权比例出借款项，并必须于2015年1月1日前资金到位。
2015年6月15日，第三人和力公司出具《借款函》，通知被告再生公司按股份比例出资借款3100000元来解决采矿证延续和尾矿扩容问题，并要求于2015年6月19日前将该笔借款支付到第三人和力公司的账户。
2016年1月25日，第三人和力公司出具《企业询证函》，确认截止2015年12月31日，其尚欠被告再生公司预收账款16309108.28元，其他应付款11059689.3元，共计27368797.58元。2017年12月28日，第三人和力公司出具《债权确认函》，确认截止2017年7月31日，其欠被告再生公司29219091.44元。
2016年5月30日，再生公司的管理人向第三人和力公司作出的《通知书》载明：梧州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）梧民破字第1号民事裁定书，裁定受理再生公司重整；并于同日作出（2015）梧民破字第1号决定书，指定清算组担任管理人；根据管理人掌握的资料，和力公司于2016年1月向再生公司致发企业征询函，经双方确认，和力公司尚欠再生公司贰仟柒佰叁拾陆万捌仟柒佰玖拾柒元伍角捌分（小写：27,368,797.58元），根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，要求和力公司于接到通知之日起10日内，向管理人清偿所欠债务。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告再生公司的行为是否损害第三人和力公司的利益？2.造成第三人和力公司的损失是多少？被告再生公司应否赔偿？
本案中，第三人和力公司是依法成立的有限责任公司，有独立的法人财产。原告称被告再生公司滥用其在和力公司的股东地位和怠于行使管理职责给和力公司造成损失30268797.58元（分别是被告虚构借款27368797.58元和被告应出资而未出资造成其损失2900000元）。其中，原告主张27368797.58元是被告再生公司滥用股东地位制造的虚假欠款，而该款项中的16000000元是被告再生公司向和力公司支付的货款，并提供《销售合同》予以证明。首先，该《销售合同》约定的货款为41625000元，与原告主张的货款16000000元数额并不相符，且原告亦未能够提供充分的证据证实该16000000元不属于借款而是支付上述《销售合同》约定的货款；其次，被告再生公司主张和力公司没有实际履行上述《销售合同》的发货义务，并提供了转款凭证及其与和力公司签订的《借款合同》，证明上述16000000元双方约定为借款，和力公司也在该《借款合同》上签字盖章予以确认。另外，被告再生公司提供的《企业询证函》和《债权确认函》，均证实了和力公司欠其款项27368797.58元的事实。因此，被告再生公司的抗辩意见理据充分，本院予以采纳。原告主张27368797.58元是被告再生公司对其未实现的债权，该款项是虚假欠款没有事实和法律依据，本院不采纳。对于原告主张被告应出资而未出资造成其损失2900000元，由于该款是瑞琪中心按照股东出资比例出借给和力公司用于采矿证延续及尾矿库扩容的，是其与和力公司之间的法律关系，故原告要求被告再生公司赔偿损失没有法律依据。
对于原告主张被告再生公司赔偿因再生公司破产导致和力公司停产期间的经营利益损失3000000元的问题。本院认为，原告根据和力公司往年的经营收益数额去推算和力公司停产后的收益数额而计算其损失只是原告的一种假设，原告并没有提供证据予以证实。同时，作为均有独立法人资格的和力公司和再生公司，再生公司的破产与和力公司的经营利益状况并不存在必然的因果关系。由于原告未能提供证据证实其主张，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告瑞琪中心、陈若斌、胡照在本案中的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应依法予以驳回；被告提出的抗辩理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梧州市瑞琪矿业投资中心（有限合伙）、陈若斌、胡照的诉讼请求。
案件受理费208144元，由原告梧州市瑞琪矿业投资中心（有限合伙）、陈若斌、胡照负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。当事人上诉的，应当在上诉期届满后七日内交纳上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周松贤
审 判 员 林 远
审 判 员 任 军
二〇一八年八月十五日
法官助理 朱思华
书 记 员 黄诗媚