绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初268号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人邵某，绍兴市上虞区地方税务局崧厦分局工作人员。因本案于2015年10月28日被取保候审。
辩护人金光辉，浙江三未律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]268号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，因辩护人对本案起诉书指控的事实有异议，本案不适用简易程序审理，本院组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人金光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年9月17日，被告人邵某驾驶浙D×××××号小型轿车从绍兴市上虞区盖北工业园区驶往百官街道。18时30分许，由北向南通过绍兴市上虞区边沥线0KM+500M小越镇新宅村路口时，与在斑马线上由西向东行走的行人陈某乙发生碰撞，造成陈某乙受伤经医院抢救无效当日死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人邵某负事故的全部责任。2015年9月17日，被告人邵某向公安机关投案。案发后，被告人邵某赔偿被害人家属损失人民币750000元，取得被害人家属的谅解。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。故提请本院对被告人邵某应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定处罚，并建议对被告人邵某判处二年以下有期徒刑。
被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但其提出事发当时，因对向车道有车开大灯，其无法看到斑马线及行人。
辩护人提出的辩护意见是被告人邵某不应负事故的全部责任，其系受到对向车道车辆大灯的影响导致事故发生，最多负事故的同等责任，因此，被告人邵某不构成交通肇事罪。
经审理查明，2015年9月17日，被告人邵某驾驶浙D×××××号小型轿车从绍兴市上虞区盖北工业园区驶往百官街道。18时30分许，由北向南通过绍兴市上虞区边沥线0KM+500M小越镇新宅村路口时，与在斑马线上由西向东行走的行人陈某乙发生碰撞，造成陈某乙受伤经医院抢救无效当日死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人邵某负事故的全部责任。
2015年9月17日，被告人邵某向公安机关投案。
案发后，被告人邵某赔偿被害人家属损失人民币750000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提交及本院依法收集，并经质证的下列证据予以证明：
1、被告人邵某供述，证明2015年9月17日晚，其驾驶车牌号为浙D×××××号小型轿车，从盖北工业园区下班回家，因加班，所以下班有点晚，18时30分许，沿边沥线由北向南行驶至边沥线新宅村口的地方，前面刚好有个转弯，对面的车辆过来，打着远光灯，其一下子看不清楚，就碰到了一个人。其下车边打电话报警，边去看情况。其投保了交强险和五十万的三者责任险。事故发生时候，其车速大概有六十码左右。事故发生地点的路况较好，路灯也是有的。其已经和死者家属达成了赔偿协议，赔偿了对方75万元，并且已经履行完毕了，对方也给其出了谅解书。
2、证人陈某甲证言，证明其系死者陈某乙之子，2015年9月17日18时，其父亲陈某乙从边沥线东侧的新宅村家中出发，步行去边沥线西侧的新宅电镀厂上班时发生交通事故。肇事方已经和其家人达成了赔偿协议。
3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后，公安机关对现场的浙D×××××号小型轿车及行驶证进行了扣留。
4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证实事发现场位于绍兴市上虞区边沥线0KM+500M小越镇新宅村路口，路口设有人行横道线。同时经道路现场勘查，通过对现场痕迹及碰撞痕迹进行勘查并绘制现场图和拍摄现场照片固定在卷。其中，人体地面位置距离斑马线有约22.5米。
5、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，证明案发后，公安机关对被告人邵某进行了机动车驾驶证信息查询，结果被告人邵某具有相应的驾驶资格。
6、机动车信息查询结果单、行驶证，证明DC5X82号小型轿车系邵某所有且被告人邵某具有DC5X82号号小型轿车行驶资格。
7、交通事故车辆技术鉴定报告，证实本案肇事车辆制动性、转向性及照明信号装置符合GB7258-2012标准要求。
8、呼吸式酒精测试单，证明事故发生后，公安民警现场对被告人邵某进行呼吸式酒精测试，测试结果为0mg/100ml。
9、现场监控视频，证明2015年9月17日18时30分10秒，被告人邵某驾驶浙D×××××号小型轿车沿上虞区边沥线由北向南行驶至边沥线新宅村路口时，与在该路口的人行横道上的由东向西步行的陈某乙发生碰撞。
10、道路交通事故认定书，证明绍兴市上虞区公安局交通警察大队对本起交通事故分析，得出邵某驾驶小型轿车行经人行横道，遇行人过人行横道，未停止让行的行为，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇有行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，具有过错，是造成本起道路交通事故的全部原因，应当承担本起交通事故的全部责任，当事人陈某乙无责任。
11、交通事故尸体检验报告、火化证明及交通事故死伤者及家庭情况登记表，证明经绍兴市上虞区公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某乙死亡原因符合颅脑损伤致死。陈某乙于2015年9月20日被火化。同时也证实了死者家庭成员情况。
12、扣押物品、证件发还凭证，证明在公安机关处扣押的浙D×××××号小型轿车及行驶证已发还给被告人邵某。
13、122案件信息，证明事发后，被告人邵某用号码为137××××7581手机进行了报警的事实。
14、赔偿协议书及谅解书，证实案发后被告人邵某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属75万元并已付清。同时被害人家属已对被告人邵某的行为表示谅解。
15、归案经过，证实被告人邵某案发后主动向公安机关投案。
16、身份证复印件，证实被害人陈某乙以及被告人邵某的基本身份信息；同时也证实了被告人邵某已达完全刑事责任年龄。
上述证据之间能相互印证，本院依法予以确认。
关于辩护人庭上提交的用于证明事发路段的路况的现场草图不符合证据的合法性要求，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人邵某只应负事故的同等责任的辩护意见。经查，本案中的道路交通事故责任认定书系由绍兴市上虞区公安局交通警察大队于2015年10月21日依照交通事故现场及事故双方的情况作出，在交通事故责任认定书上已告知当事人对事故责任认定有异议的，可在收到认定书三日内有向上一级公安交通管理部门提出书面复核的权利。绍兴市上虞区公安局交通警察大队于2015年10月22日将上述交通事故责任认定书直接送达给本案被告人邵某，被告人邵某未在法定时间内提出异议。综上，绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定本起事故中被告人邵某承担事故的全部责任的结论应予以支持。不采纳辩护人提出的相关辩护意见。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人邵某具有上述情节并请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。结合被告人邵某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 王 永
人民陪审员 胡岳夫
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。