黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执异26号
异议人（案外人）：黄石欣隆房地产开发有限公司（以下简称欣隆公司），住所地：黄石市大泉路以西叶家楼以东（大泉路9号）。
法定代表人：余宝珍，系该公司董事长。
异议人（案外人）:吴斌，男，1990年5月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托代理人：袁继坤（律师）、杨恒（实习律师），系湖北筑武律师事务所律师（为上述2名异议人代理）。
申请执行人：黄石市瑞银小额贷款有限责任公司（以下简称瑞�公司），住所地：黄石市团城山桂林南路6号2单元804室。
法定代表人：李萍，系该公司董事长。
本院在执行瑞银公司申请执行黄石国泰置业有限公司、鄂州国泰置业有限公司、王太平、罗春华、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司借款合同纠纷一案中，异议人对本院冻结被执行人王太平在黄石蓝溪置业有限公司10%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人欣隆公司、吴斌称，请求贵院解除（2016）鄂0204执378号案件对被执行人王太平在原黄石蓝溪置业有限公司（现更名为黄石欣隆房地产开发有限公司）持有的10%的股权查封冻结。
异议理由：贵院在执行申请人与被执行人的案件过程中，以（2015）鄂下陆民初字第00561--1、00562--
1号《民事裁定书》和对黄石市工商局的《协助执行通知书》查封冻结了被执行人王太平在异议人黄石欣隆房地产开发有限公司持有的10%的股权，现因该查封冻结已实际损害了异议人的合法权益，特申请解除，理由如下：
一、该查封已实际损害了异议人黄石欣隆房地产开有限公司的合法经营权。
该股权首次查封冻结时间为2015年7月24日，至今已三年有余。在此查封冻结期间，贵院没有依照最高院关于人民法院执行工作的相关规定，及时妥善处置该被查封冻结的股权，已损害异议人的合法经营权。具体为：在查封初期未及时通知告知异议人；查封中期未依照公司法的有关规定，征求异议人股东对该股权的处置意见；查封后期未在案件执行的6个月时间内对该股权采取拍卖、变卖等执行措施。导致该股权至今仍处于查封冻结状态，而经异议人通过公开渠道查询，本案已终结本次执行，案件现被贵院束之�阁，该股权何日能解除查封，将君问归期未有期。现我单位正在展开开发经营，急需向金融部门融资，因股权未解冻而无法进行，请贵院及时解除查封，异议人再也等不起，拖不起了！
二、被执行人王太平持有的10%的股权，实际权利人为异议人吴斌，贵院应查明该事实后据实予以解除查封冻结。
异议人欣隆公司成立日期为2013年12月，筹划成立前的2013年9月3日，被执行人王太平向异议人吴斌出具了书面《承若书》。从该承若书的内容看，可以证明：被执行人王太平在即将成立的原黄石蓝溪置业有限公司持有的10%的股权，实际权利人为异议人吴斌，而异议人吴斌与本案申请执行人之间无任何债务纠纷，请贵院查明事实后予以解除。
综上，为维权，特依据《民事诉讼法》第227条的规定，向贵院提出执行异议，请求贵院从速解除该股�的查封冻结。
申请执行人瑞银公司称，答辩人因异议人对贵院执行的[2015]鄂下陆民初字第00561、00562号民事调解书案件提出执行异议申请，现答辩如下：
答辩人诉被告黄石国泰置业有限公司、鄂州国泰置业有限公司、王太平、罗春华等借款合同纠纷一案，由贵院主持审理，并于2015年11月27日已作出[2015]鄂下陆民初字第00561、00562号民事调解书，该案已审理结案。因被告未按调解书规定履行全部义务，答辩人于2016年8月向贵院申请强制执行。执行中，因被执行人拒不履行[2015]鄂下陆民初字第00561、00562号民事调解书双方协议的第六条：“被告鄂州国泰置业有限公司承诺：将于2016年5月15日前完成楼盘的综合验收并自行办理完产权初始登记，同时在2016年6月30日前协助配合原告瑞银公司办理完上述抵债房产的房产证和土地证”和第七条：“若被告鄂州国泰�业有限公司不能在2016年6月30日配合协助原告瑞银公司完成上述抵债房产办完房产证、土地证的，自2016年7月1日起鄂州国泰置业有限公司应以本约约定抵债商业房产面积为基数，按每月80元/㎡的标瑞银公司支付迟延办证赔偿金，直到瑞银公司两证办完为止”，导致答辩人蒙受巨额财产损失，因抵债房产没有综合验收，办不了消防许可证，同时因抵债房产没有办理两证，无法对外转让，自2016年5月房屋交付至今基本空置，致使答辩人2800余万元的抵债资产没有任何收益，答辩人苦不堪言。
二、答辩人向贵院申请执行的[2015]鄂下陆民初字第00561、00562号民事调解书案件，执行过程符合最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》，并没有损害异议人的任何权益。
1、最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》中第53条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他企业法人中的投资权益和股权，人民法院可以采取冻结措施”。为维护答辩人的合法权益，贵院查封冻结王太平所有的黄石蓝溪置业有限公司的10%股权合理合法，并无不当之处，股权冻结这种措施的主要目的是防止股权收益的不当流失，在股权冻结的过程中，并没有否定股权持有者的股东身份，只是限制股东从公司获取收益以及处分股权，故冻结被执行人股权并不会影响黄石蓝溪置业有限公司的正常生产经营。
2、最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》，在债务人有其他财产或债权可供执行时，不得先执行或同时执行股权，应当在前两者执行完毕后仍不能完全履行义务的情况下才可执行股权。
三、答辩人申请贵院查封的被执行人王太平持有的黄石蓝溪置业有限公司的10%的股权合法有效，不存在任何瑕疵。
1、被答辩人提出的被执行人王太平向其出具的《承诺书》，答辩人对该《承诺书》的真实性、合法性、关联性有异议。
2、《公司法》第三十三条第三款规定“公司应将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项变更的应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的不得对抗第三人”，可见公司的工商登记对社会具有公示公信效力，善意第三人有权相信公司登记机关的登记文件，故贵院查封公司登记机关公示的被执行人王太平所有的黄石蓝溪置业有限公司的10%的股权，无任何瑕疵，答辩人有权要求所登记股东承担责任。
3、被答辩人所说的被执行人王太平向异议人吴斌出具的《承诺书》是公司内部文件，公司以外的人无从知悉其记载的内容，因而只能约束公司内部的相关当事人，对公司股东资格的确认应以工商登记为依据。
综上，请求贵院依法驳回异议人的执行异议，依法执行[2015]鄂下陆民初字第00561、00562号民事调解书的内容，以维护法律的尊严！
本院查明，本院2015年6月3日立案受理原告瑞银公司诉被告黄石国泰置业有限公司、鄂州国泰置业有限公公司、王太平、罗春华、李云凤借款合同纠纷及原告瑞银公司诉被告鄂州国泰置业有限公司、黄石国泰置业有限公司、王太平、罗春华、李云凤借款合同纠纷两案，该案在审理中于2015年7月24日至2017年7月23日以（2015）鄂下陆民初字第00561、00562号案件将被告王太平在黄石蓝溪置业有限公司10%的股权“查封冻结”。本院2015年11月27日的（2015）鄂下陆民初字第00561、00562号《民事调解书》生效后，由于被告未履行调解书的义务，原告瑞银公司向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行中于2017年7月7日以（2016）鄂0204执378号案件继续“查封冻结”了王太平在黄石蓝溪置业有限公司10%的股权，期限从2017年7月7日至2019年7月9日止。2018年6月1日，经黄石市工商行政管理局核准黄石蓝溪置业有限公司企业名称变更为黄石欣隆房地产开发有限公司。
本院认为，异议人提出异议的焦点是被执行人王太平在欣隆公司10%的股权是否属于异议人吴斌、该股权冻结是否损害异议人欣隆公司的合法经营权。王太平在黄石蓝溪置业有限公司10%的股权登记于2013年12月17日，始于该企业成立日期。2018年6月1日，黄石蓝溪置业有限公司企业变更为黄石欣隆房地产开发有限公司，异议人吴斌不在企业股东名录中，被执行人王太平仍为股东，并认缴出资额100万元，出资比例为10%。另有武汉欣隆房地产开发有限公司认缴出资600万元，出资比例为60%，吴文娱认缴出资300万元，出资�例为30%。异议人仅凭2013年9月3日被执行人王太平单方对异议人吴斌的《承若书》（复印件）承诺挂名持有黄石蓝溪置业有限公司10%的股权实际归吴斌所有的证据不能对抗工商登记的效力，异议人吴斌与被执行人王太平之间关于10%的股权归吴斌的承诺无效，也显然缺乏真实性，申请执行人瑞银公司对此有申请执行主张的权利。被执行人王太平在企业中10%的股权已经依法登记，属其所有，本院冻结被执行人的股权符合法律规定并不损害企业的合法权益，异议人不是本异议案件的权利人，其权利主张证据不足，不能排除执行。对异议人的请求本院不予支持，对被执行人王太平在企业中的股权应视案件具体情况依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回异议人欣隆公司、吴斌的异议请求。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭 钢
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年九月七日
书 记 员 柯志华