苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1719号
原告：杭州民天环保技术研究所有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区学源街258号中国计量学院现代科技学院逸夫科技楼12楼1210室。
法定代表人：赵胜利，总经理。
委托诉讼代理人：侯英杰，浙江朗威律师事务所律师。
被告：苏州广誉昇工艺金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道天鹅荡路越溪工业坊5号。
法定代表人：韩年珍。
委托诉讼代理人：张连生，江苏寒山律师事务所律师。
原告杭州民天环保技术研究所有限公司诉被告苏州广誉昇工艺金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯英杰，被告委托诉讼代理人张连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州民天环保技术研究所有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款75000元及按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的逾期利息（其中56000元自2014年的1月1日起算；19000元自2015年1月1日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，其与被告签订《工程项目设备配套订制合同》1份，约定被告向其定制废水深度处理设备1套。合同签订后，其依约供货、安装并交付被告使用，但被告未按约给付剩余价款，经催讨未果，故诉至法院。
被告苏州广誉昇工艺金属制品有限公司辩称，1、案涉合同系承揽合同，而非买卖合同。2、原告交付产品未达到合同约定的质量要求和技术标准，导致第三方环评未通过，其还被苏州市吴中区环保局责令停产。原告违约给其造成损失，暂估75000元，要求与原告主张的剩余价款相抵销。经本院释明后，被告明确就原告违约所致损失不提起反诉，保留另行主张的权利。
本院经审理认定事实如下：原告（供方）与被告（需方）于2012年9月26日签订《工程项目设备配套订制合同》1份，约定原告向被告供应废水深度处理设备1套，价款190000元，并就设备规格型号、质量要求、技术标准等进行了明确。废水处理要求为：将需方磷化、不锈钢电解抛光、镀锌等表面处理产生的废水进行深度处理，处理后的废水进行回用（确保零排放），处理后的水质理化指标达到纯水的标准。整套设备质保三年，膜元件质保六年。设备到后安装前，需方对供货设备数量、外观作首次验收，设备安装调试后一个月进行水质检验并由法人或第三方环保部门验收。合同生效后三天内需方付款50%，安装调试结束后付40%，余额10%经环保认证后180日结讫。
2012年9月29日，被告向原告支付95000元。2013年6月，原告向被告交付合同项下设备。同年12月，设备调试完毕。2015年4月29日，原告向被告发送《商函》1份，主要内容为：经多次催讨，被告负责人许标均以厂房搬迁后再付清设备款而再三拖延，鉴于被告拖延太久亦无明确付款期限，因此致函要求被告于七日内付清剩余设备款。被告收函后付款20000元，故尚欠75000元。
以上事实，由原告提供的合同、商函、统计表及当事人陈述在卷证实。
本案双方争议焦点：原告提供的设备是否符合合同约定质量标准。
原告认为，其根据被告要求制作并交付设备，至今已四年有余，被告从未提出质量异议。其于2015年4月向被告发函催讨剩余价款，被告未提异议并给付价款20000元。其设备不存在不符合约定质量标准的情况。被告被环保部门责令停产停业系自身原因，且处罚时间系设备交付后一年多，亦证明被告已实际使用设备。为此，原告提供吴中区环保局2014年处罚统计表1份，载明被告处罚原因系“建设项目的大气污染设施未验收而主体工程正式投入生产”。被告对上述证据无异议。
被告认为，原告所供设备不符合约定的质量要求和技术标准，导致环评未通过。设备问题在使用约一个多月即出现，其通过电话方式向原告提出。其还因此被环保部门责令停产停业。目前公司仍处于停业状态，员工亦已遣散。2015年5月其已将设备自行拆除，并运至其在安徽的关联企业存放。最后一期价款19000元应于环评通过后支付，现因原告设备质量问题导致环评未通过，故该款支付条件未成就，利息不予认可。为证明其主张，被告提供以下证据材料：
1、2014年12月10日苏州市吴中环境保护局出具的《行政处罚决定书》1份，被处罚单位为被告，主要内容为：该局接到投诉后于2014年8月27日对被告进行检查，发现被告未经环保审批，擅自从事喷涂生产。上述行为违反《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款之规定，依据相关法律、行政法规之规定责令被告立即停止违法行为，并对被告作出罚款5万元的行政处罚。拟证明原告提供的设备未达标、未能通过环评验收，致使被告合同目的无法实现。
2、2017年3月10日被告代理人向原告代理人寄送的《律师函》复印件1份，主要内容为：设备废水处理未达标导致被告被责令停产。原告未履行设备调试、售后服务，被告合同目的未实现，被告愿意解除合同返还设备，已支付价款不要求原告返还，剩余价款亦不支付。拟证明双方诉中交涉过程。原告质证意见如下：原告对证据1真实性无异议，但关联性有异议。该证据明确被告被处罚系未经环保审批而擅自生产，与原告设备无关，亦无法证明原告设备存在质量问题，该证据恰证明被告实际使用设备，却不按约进行环保验收。对证据2真实性无异议，收到上述律师函，但函内容与事实不符。原告还称，设备安装调试完成，被告以需委托第三方环评验收为由拒不出具验收报告。
审理中，双方一致确认，由被告委托第三方对设备进行环评验收。被告称，其已委托第三方环评，环评结果为不通过。原告对此不予认可，称被告未告知其任何环评信息。本院要求被告提供的环评相关材料，被告逾期未提供。关于设备质量问题，经本院释明，被告亦明确不申请鉴定。
本院认为，原告与被告签订的《订制合同》合法有效，受法律保护。根据双方合同项下权利义务，结合双方陈述，原、被告之间系定作合同关系。原告已交付设备并完成安装调试工作，被告理应依约支付价款。根据合同约定，第二期设备款76000元应于安装调试后支付，原告自认收款20000元，现主张剩余设备款56000元及该款自2014年1月1日起算的利息，未超出其权利范围，合法有据，应予支持。
关于第三期货款19000元，依约应于设备环保认证后180日内付清。被告主张原告设备存在质量问题，导致环保认证未通过，故该其价款付款条件未成就。一则，设备已交付被告逾四年，被告实际使用设备，亦无证据证明被告在合理期间内向原告提出过质量异议。被告主张原告所供设备存在质量问题，原告不予认可。处罚决定书所载处罚原因明确，并未体现系原告设备质量问题所致，被告亦未提供其他证据证明原告设备存在质量问题。经本院释明后，被告亦明确不申请鉴定。故，被告主张原告设备存在质量问题，缺乏依据，本院碍难支持。二则，被告主张其已依约委托第三方环保认证，但因设备质量不达标，认证未通过。原告不予认可，被告亦未提供证据证明其已委托第三方环保认证及认证结果。设备已由被告于2015年5月自行拆除转运至其位于安徽的关联企业，被告亦已停产。综上，被告实际使用设备，但怠于履行委托环保认证的义务，导致约定付款条件未成就，应推定付款条件已成就。原告要求被告给付相应价款，合法有据，应予支持。关于利息，原告将设备调试后的半年时间作为被告委托环保认证的合理期间，主张自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息，合法有据，未超出其权利范围，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州广誉昇工艺金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州民天环保技术研究所有限公司75000元及按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（其中56000元自2014年1月1日起算，19000元自2015年1月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取为1079元，由被告苏州广誉昇工艺金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 丁文芳
二〇一七年五月十九日
书记员 陈培培