wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2789号
原告罗维泽，男，生于1975年11月，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。
被告罗东平，男，生于1975年11月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
原告罗维泽与被告罗东平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗维泽到庭参加了诉讼，被告罗东平经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月上旬，被告雇请原告为其承包的位于巴州区中坝“中交房产”房屋挖地基连砂石；后原告自带卡特挖机于2014年1月6日进场施工。2014年1月12日挖掘工程施工结束，原告按被告的安排后出场；当日，被告因无钱支付雇请原告的挖掘机费用及人工工资，遂向原告出具欠挖机费用11000元的欠条一张。后原告多次要求被告支付，被告今推明缓、拒不付款。故诉请人民法院依法判令被告支付拖欠原告的挖掘机费用11000元并自2014年1月12日按农商银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
被告罗东平未进行答辩。
经审理查明：2014年1月初，被告罗东平雇佣原告罗维泽在其承包的“中交*王府景”工地上从事挖掘工作；2014年1月12日施工结束，被告罗东平向原告罗维泽书立欠条一张，内容为：“今欠到罗维泽挖机费用11000元（壹万壹仟元）。后经原告多次催收，被告拒不支付欠款；遂酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的欠款事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。被告经原告催收拒不支付欠款，其行为是错误的。原告主张按农商银行的利率标准计算利息，于法无据，本院不予支持；利率标准以中国人民银行的相关规定为准。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告罗东平在本判决生效后10日内向原告罗维泽支付欠款11000元及利息（自2014年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋秘杪
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第2789号原告罗维泽，男，生于1975年11月，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。被告罗东平，男，生于1975年11月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。原告罗维泽与被告罗东平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗维泽到庭参加了诉讼，被告罗东平经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月上旬，被告雇请原告为其承包的位于巴州区中坝“中交房产”房屋挖地基连砂石；后原告自带卡特挖机于2014年1月6日进场施工。2014年1月12日挖掘工程施工结束，原告按被告的安排后出场；当日，被告因无钱支付雇请原告的挖掘机费用及人工工资，遂向原告出具欠挖机费用11000元的欠条一张。后原告多次要求被告支付，被告今推明缓、拒不付款。故诉请人民法院依法判令被告支付拖欠原告的挖掘机费用11000元并自2014年1月12日按农商银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。被告罗东平未进行答辩。经审理查明：2014年1月初，被告罗东平雇佣原告罗维泽在其承包的“中交·王府景”工地上从事挖掘工作；2014年1月12日施工结束，被告罗东平向原告罗维泽书立欠条一张，内容为：“今欠到罗维泽挖机费用11000元（壹万壹仟元）。后经原告多次催收，被告拒不支付欠款；遂酿成纠纷，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的欠款事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。被告经原告催收拒不支付欠款，其行为是错误的。原告主张按农商银行的利率标准计算利息，于法无据，本院不予支持；利率标准以中国人民银行的相关规定为准。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：被告罗东平在本判决生效后10日内向原告罗维泽支付欠款11000元及利息（自2014年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈鹏云人民陪审员  张华珍人民陪审员  杨志高二〇一五年十二月二十二日书 记 员  宋秘杪
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第565号
原告：临江市农村信用合作联社。住址：临江市。
法定代表人：张丽伟，该社理事长。
被告：申婕，女，1993年7月10日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：蒋丽霞。女，1969年5月21日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：蒋守礼，男，1962年8月12日出生，汉族，无职业，住临江市。
本院在审理原告临江市农村信用合作联社诉被告申婕、蒋丽霞、蒋守礼借款合同纠纷一案中，原告临江市农村信用合作联社于2015年12月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告临江市农村信用合作联社向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临江市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费613元，由原告临江市农村信用合作联社负担。
代理审判员 王立君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜天玉
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第565号
原告：临江市农村信用合作联社。住址：临江市正阳路29号。
法定代表人：张丽伟
被告：申婕，女，1993年7月10日出生，汉族，无职业，住临江市蚂蚁河乡蚂蚁河村。
被告：蒋丽霞，住临江市。
被告：蒋守礼，住临江市。
本院在审理原告临江市农村信用合作联社诉被告申婕、蒋丽霞、蒋守礼借款合同纠纷一案中，原告临江市农村信用合作联社于2015年12月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告临江市农村信用合作联社向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临江市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费613元，由原告临江市农村信用合作联社负担。
代理审判员 王立君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜天玉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第565号
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王强，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行员工。
被告周海军。
被告王天生。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉被告周海军、王天生金融借款合同纠纷一案，原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2015年11月20日以自行私下协商，达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费873元，因撤诉结案减半收取437元，由原告临岳长兵负担。
审判员 宋佳洋
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晓菊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：梁悦，该公司经理。
委托代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金州中升汽车服务有限公司。住所地：大连金州区。
法定代表人：黄云辉，该公司经理。
委托代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。
原审原告（二审被上诉人）：修文华，女，满族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原审原告（二审被上诉人）：刘海涛，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原审原告（二审被上诉人）：刘庆波，女，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原审被告（二审被上诉人）：包庆华，男，蒙古族，现系服刑人员。
原审被告（二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。住所地：大连市西岗区。
负责人：李一博，该营业部经理。
再审申请人大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司因与被申请人大连金州中升汽车服务有限公司、原审原告修文华、刘海涛、刘庆波、原审被告包庆华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司申请再审称：1、原判在补充查明部分断章取义，只认定再审申请人的合同义务，没有认定被申请人的合同义务不当。2、原判在本院认为部分认定保安发现包庆华处于饮酒状态未进行阻拦不当，与事实不符。保安发现饮酒后对其进行了规劝，包庆华不听，将车开走。保安及时通知了被申请人家的潘经理。3、原判认定再审申请人和被申请人责任各半，各担30％损失不当。包庆华之所以能将车开走，主要是由于被申请人没管好车钥匙和对保安管理不严格造成的。即使再审申请人有责任，那也是次要责任。主要责任应由被申请人承担。原判程序不当，原判审理的是道路交通事故责任纠纷，而不是经济合同纠纷，案件不应合并审理。请求再审本案。
被申请人大连金州中升汽车服务有限公司提交书面意见称：大连金州中升汽车服务有限公司与大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司签订的是物业服务合同，不是劳务派遣合同。认定大连金州中升汽车服务有限公司因过错致他人损害缺乏证据证明，如认定存在管理过错，应当由大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司承担。
本院认为，本案焦点问题为原终审判决大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司承担包庆华赔偿款项中的30%部分是否正确。再审申请人大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司作为大连金州中升汽车服务有限公司的物业管理公司，承接了该公司经营场所的物业管理工作，业务范围包括人员和车辆的出入登记、所有工作区域夜间安检巡视、维护该公司的正常工作秩序及财产安全等，故大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司对夜间存放在大连金州中升汽车服务有限公司处的车辆和办公室内存放的车钥匙等具有保障物品安全、防止盗取和转移等义务。且从双方签订的合同内容可以看出，大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司对派出的保安亦具有管理、监督义务，而事故发生时大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司安排的值班保安在明知包庆华饮酒的情况下，对包庆华私自取走车钥匙和驾车驶离的行为均未进行有效拦阻，导致车辆脱离大连金州中升汽车服务有限公司的保管。依据上述事实，原判认为“大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司在工作制度和员工管理方面存在管理漏洞，对事故产生的损害后果亦存在过错，其亦应承担相应的过错赔偿责任。综合考虑各方的过错程度及与事故造成严重损害后果之间的因果关系，酌定大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司对包庆华应赔偿款项承担30%的连带赔偿责任”在处理结果上并无不当。
综上，再审申请人大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李思源
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5933号
原告：管天野。
原告：管梦蝶。
原告：管言富。
原告：潘华妹。
被告：管敏华。
本院在审理原告管天野、管梦蝶、管言富、潘华妹与被告管敏华共有权确认纠纷一案中，原告管天野、管梦蝶、管言富、潘华妹于2016年7月20日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初101号
原告杭州新欣物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一路金成嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人张桂凤。
委托代理人季萍，浙江德睦律师事务所律师，特别授权。
被告高伟芳，女，1983年11月20日出生，汉族，现住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告高伟芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州新欣物业管理有限公司于2016年3月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新欣物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司负担。
审判员 张夜尽
二〇一七年三月六日
书记员 陆莉英
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1124号
罪犯石高，男，1987年9月10日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2007年9月27日作出（2007）石刑初字第237号刑事判决，以被告人石高犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金二千元。河北省高级人民法院于2008年3月20日作出（2008）冀刑一终字第48号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2014年12月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯石高自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯石高在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯石高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石高减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年2月9日起至2022年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第717号
申请执行人南通九华建设工程有限公司，住所地如皋市九华镇市场路8号。
法定代表人赵志明。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，住所地如皋市下原镇下原居委会28、29组（镇工业集中区标准厂房内）。
法定代表人陆国华。联系电话。
南通九华建设工程有限公司与如皋市日鑫电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0626号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为1096585元及利息，案件受理费7335元，执行费13439元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，查询被执行人无银行存款，无汽车，被执行人已经停产歇业，案件较多、债务数额巨大，其房屋、土地经本院三次拍卖均流拍，设备均抵押给其他债权人。申请人称其他无可供财产执行，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘国军
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1592号
申请执行人李红艳。
委托代理人李顺和。
被执行人李书荣。
李红艳与被执行人李书荣民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）金宝民初字第0040号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未主动履行义务，权利人向本院申请执行，本院现已立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人明确表示终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金宝民初字第0040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年五月十五日
书记员 朱敏慧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第344号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王成铭），务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
被告人王某乙（曾冒名王正定），务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
辩护人刘郁瑶，浙江远洋律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员何妍出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及其辩护人刘郁瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月18日9时许，被告人王某甲、王某乙经事先预谋，在他们上班的峻凌电子（宁波）有限公司一楼车间14号生产线附近窃得该公司正在使用的惠普牌电脑主机一台。二被告人将所盗的电脑主机带至公司二楼藏匿，后由被告人王某甲将主机箱内零部件拆卸，交由被告人王某乙带至其住处藏匿。经鉴定，被盗的电脑主机价值人民币4752元。案发后，被盗的电脑主机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审过程中亦无异议，并有被害单位员工彭海荣的陈述，证人王某丙的证言，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，现场录像资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。赃物已被追回并发还被害单位，酌情从轻处罚。被告人王某乙的辩护人刘郁瑶以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人的被告人王某乙系从犯的辩护意见，与事实不符，不予采纳。根据被告人王某甲、王某乙的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确认之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确认之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年五月八日
代书记员 郑敏芬
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执字第9号
申请执行人梁XX，男。
被执行人洪X锋，男。
被执行人洪X波，男。
申请执行人梁XX与被执行人洪X锋、洪X波健康权纠纷一案，申请执行人梁XX依据已经发生法律效力的本院于2012年12月28日作出的（2012）龙民初字第332号民事判决书，于2013年2月5日向本院申请执行，2013年2月5日本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人梁XX与被执行人洪X锋、洪X波已达成执行和解协议，由被执行人洪X锋、洪X波给付申请人7242.27元，迟延履行期间利息申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁�如下：
龙胜各族自治县人民法院作出的（2012）龙民初字第332号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
审 判 员 秦先忠
二〇一三年四月三十日
代书记员 廖 毅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第904号
罪犯赵宗雪，现在山东省微湖监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇〇九年九月二十五日作出（2008）临刑二初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人赵宗雪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）鲁刑一终字第49号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第507刑事裁定，将罪犯赵宗雪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯赵宗雪在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵宗雪的悔改表现，有罪犯赵宗雪的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯赵宗雪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵宗雪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6554号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地为延吉市北山街北环路358号。
法定代表人：柴芳林，该公司经理。
委托代理人：李孝刚，该公司经理。
被告：金春善，成年人。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告金春善之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 朴艺花
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2309号
申请执行人温州超旭机械有限公司
被执行人嘉兴市翱翔箱包有限公司，组织机构代码58265293X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00723号，依法向被执行人嘉兴市翱翔箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市翱翔箱包有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市翱翔箱包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市翱翔箱包有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币539000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 王海鹏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1066号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，个体经营户。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年6月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日被依法变更为取保候审，2014年6月6日被余姚市人民检察院再次依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人张某犯侵犯著作权罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月至同年6月4日期间，被告人张某以营利为目的，在其位于余姚市丈亭镇渔溪村惠民路50号经营的电视机维修店内出售盗版光盘。
2013年6月4日，被告人张某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获盗版光盘共计700张。经鉴定，上述光盘均系非法音像制品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、暂扣物品专用票据、扣押物品清单、情况说明、照片说明、身份信息、“抓获经过”，认定（鉴定）书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，未经著作权人许可，发行非法音像制品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、盗版光盘七百张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年七月十五日
代书记员 陆世捷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1662号
原告宋桂芝，女，1961年10月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告翟志力，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人吴玉林，遵化市城关全胜法律服务所律师。
被告祖肖昆，男，出生年月、民族、职业不详，现住唐山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司
负责人贾凤云，该支公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告宋桂芝与被告翟志力、祖肖昆、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安保险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂芝，被告翟志力委托代理人吴玉林，被告平安保险遵化支公司委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。被告祖肖昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂芝诉称：2012年9月20日，原告乘坐李新驾驶的冀B2R1**号面包车由北向南行驶至112线西三环沙河路口时，与由南向北翟志力驾驶的冀B067**轿车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告翟志力应承担事故的次要责任。故起诉要求被告赔偿原告医疗费4422.33元、交通费500元、误工费15120元、鉴定费600元、复印费13元。
被告翟志力辩称：对交通事故发生的事实及交警部门事故认定均无异议。冀B067**号车系其在祖肖昆处购买，未过户，其车辆投保了强制保险，原告损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分同意按事故责任比例赔偿。
被告祖肖昆未作答辩。
被告平安保险遵化支公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门事故认定均无异议，同意在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
经审理查明：冀B067**轿车行驶证登记所有人为祖肖昆，该车在被告平安保险遵化支公司投保了交强险，保险期间为2012年6月26日起至2013年6月25日止。2012年9月20日10时许，李新驾驶冀B2R1**号面包车载宋桂芝、董曜华由北向南行驶至112线西三环沙河路口时，与由南向北翟志力驾驶的冀B067**轿车发生交通事故，造成车辆受损，原告宋桂芝受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告翟志力应承担事故的次要责任，李新应承担事故的主要责任，宋桂芝、董曜华无责任。原告宋桂芝伤后在遵化市人民医院门诊治疗，诊断为：胸外伤，右侧6、7、12肋骨骨折，右足软组织损伤。
原告宋桂芝及被告翟志力、平安保险遵化支公司对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告宋桂芝请求赔偿的各项损失产生争议。
原告宋桂芝向本院提交了如下证据：
1、遵化市人民医院门诊收费收据17张，合计金额4066.33元。该院诊断证明复印件、门诊病历复印件、门诊处方收费明细各1份。
2、遵化市西三里乡下府村宋永国卫生所处方笺6张，合计金额376元。
3、遵化市利华铁选厂营业执照复印件、证明及2011年6-9月份工资表复印件各1份。证明宋桂芝系该单位职工，月工资3780元，于2012年9月20日发生交通事故，造成肋骨骨折不能工作，请假6个月，请假期间该单位停发工资。
4、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定原告宋桂芝误工损失日为120日。
5、鉴定费定额发票6张，合计金额600元。
6、河北省唐山一运集团有限公司客运发票5张，合计金额500元。
7、复印费发票1张，金额13元。
经质证，被告翟志力辩称：医疗费、误工费、交通费应由被告保险公司赔偿。对鉴定费、复印费真实性无异议，同意按责任比例赔偿。
被告平安保险遵化支公司辩称：对遵化市人民医院门诊收费收据真实性无异议，卫生所的医疗费属原告私自治疗，对票据不认可；鉴定误工时间过长，原告未能提交劳动合同及缴纳个人所得税证明，故应按农民标准计算误工费；交通费票据不合法，同意按200元计算；鉴定费、复印费不属保险公司赔偿范围。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告宋桂芝在交通事故中遭受损失要求赔偿于法有据，本院予以支持。经遵化市公安交通警察大队认定，被告翟志力应承担事故的次要责任，李新应承担事故的主要责任，宋桂芝、董曜华无责任，原告宋桂芝及被告翟志力、平安保险遵化支公司均无异议，本院予以确认。原告宋桂芝主张赔偿医疗费，向本院提交了遵化市人民医院门诊收费收据、诊断证明复印件、门诊病历复印件、门诊处方收费明细、遵化市西三里乡下府村宋永国卫生所处方笺予以证实，于法有据，本院予以支持。原告宋桂芝主张赔偿误工费，向本院提交了遵化市利华铁选厂营业执照复印件、证明及工资表复印件予以证实，但原告宋桂芝工资数额超过个人所得税纳税起征点，未能提交纳税证明予以证实，故原告宋桂芝误工费应按照个人所得税纳税起征点3500元／月计算，原告应得误工费为14000（3500元／月，120天）。原告宋桂芝主张赔偿交通费，向本院提交了河北省唐山一运集团有限公司客运发票予以证实，虽交通费票据不符合证据的法定形式，但被告平安保险遵化支公司同意按200元计算，本院予以确认。原告主张赔偿鉴定费、复印费，被告翟志力无异议，本院予以确认。综上，本院确定原告损失为：医疗费4422.33元、误工费14000元、交通费200元、鉴定费600元、复印费13元，合计19235.33元。被告翟志力驾驶的冀B067**轿车在被告平安保险遵化支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，故被告平安保险遵化支公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告宋桂芝18622.33元（其中医疗费赔偿限额项下4422.33元；死亡伤残赔偿限额项下14200元）。原告宋桂芝交强险外损失613元，应由被告翟志力赔偿30%，计183.9元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宋桂芝各项损失18622.33元。
二、由被告翟志力赔偿原告宋桂芝交强险外损失183.9元。
上述一、二项款项于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告宋桂芝其他诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告翟志力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一三年五月七日
书 记 员 张义昌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2928号
申请执行人王礽场。
被执行人谢德星。
本院在执行申请执行人王礽场与被执行人谢德星民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款15万元及利息，本院于2015年7月15日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向国土资源局、住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2015年7月31日，本院将谢德星纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。在本院执行过程中，申请执行人王礽场向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的�次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨 易
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1370号
申请执行人：杨某某，女，1967年出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。
被执行人：邹某某，男，1966年出生，贵州省遵义市桐梓县人，住贵州省遵义市，身份证号码：xx。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初5628号民事调解书，受理了申请人杨某某申请执行邹某某民间借贷一案，并向被执行人邹某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书义务：偿还申请人杨某某借款21000元，承担受理费290元，申请执行费215元，合计：21505元，但被执行人至今未履行法律文书义务。
本案在执行过程中，本院对被执行人邹某某实施了司法拘留十五日，经查，被执行人邹某某暂无财产可供执行，经网络查控，未查找到被执行人邹某某有银行存款可供执行的，据此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李 晓 东
审判员 刘怀江 审判员杨优志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金 鑫
河北省张家口开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第10号
原告李威镇，保安。
委托代理人李玮，河北震河律师事务所律师。
被告赵景霞，无业。
原告李威镇与被告赵景霞身体权纠纷一案，本院受理后依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玮、被告赵景霞到庭参加诉讼，原告李威镇未到庭，本案现已审理终结。
原告李威镇诉称，2014年8月6日，在张家口经济开发区财富中心D座门口，被告在门口故意伤害我，造成我受伤并到张家口经济开发区富强路李凤兰卫生室进行救治，要求被告赔偿医疗费480元，营养费480元、交通费70元、误工费1300元。以上合计2330元。
被告赵景霞辩称，2009年我花102万元购买了时代广场的商铺，五年多没有给我办房屋确权手续，那天我是去找新东亚房地产开发有限公司经理就办理房屋确权手续进行交涉的。我不认识原告，我没有伤害过他。即使受伤也是工伤。
经审理查明，2014年8月6日，被告赵景霞到张家口市财富中心与新东亚房地产开发有限公司交涉房屋确权事宜，与原告发生冲突，造成原告受伤。事发当日，原告到张家口经济开发区富强路李凤兰卫生室进行救治，花医疗费480元。
以上事实有双方当事人陈述，张家口市高新技术产业开发区富强路李凤兰卫生室门诊处方笺、证人张某、贺某、赵某证言等证据证实。
本院认为，被告赵景霞到张家口市财富中心与新东亚房地产开发有限公司工作人员交涉房屋确权事宜，原告李威镇拒绝被告进入，原、被告双方在财富中心D座门口发生肢体冲突，双方对事件的发生均有过错，对原告的损失，由原告李威自负50％的责任，被告赵景霞承担50％的责任。原告主张营养费，无证据证实正常饮食满足不了其身体需要，对其主张不予支持，酌情支持交通费30元，对于原告主张误工费，提供张家口百谊物业服务有限公司的证明，无其他证据佐证，故对其主张不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告赵景霞赔偿原告李威镇医疗费、交通费共计255元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李威镇负担25元，被告赵景霞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩占国
审判员 温桂宏
审判员 王俊鸿
二〇一五年十二月二十日
书记员 王炜祁
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第000010号
申请人某村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人艾某，主任。
申请人李某。
本院于2014年1月15日受理了申请人某村委会、申请人李某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人某村委会、李某因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2014年1月14日自愿达成了如下调解协议：
一、申请人某村委会需拆除申请人李某砖混结构房屋45平方米，按照1：0.7的标准折算为32平方米进行房屋置换。在同地段农民公寓置换一套110平方米左右的住房，其差额面积由申请人李某按照1498元／平方米的标准向申请人某村委会支付房屋差价款。
二、申请人某村委会支付申请人李某房屋拆迁补偿费总金额为人民币壹拾壹万贰千贰佰陆拾陆元零角零分，小写￥112266元。
三、申请人某村委会付给申请人李某的各项补偿费用，由户主签字领取。申请人某村委会对申请人李某家庭成员中发生的与土地、房屋有关的补偿费用分配、分家析产、继承以及抵押、质押等纠纷，不负任何责任，由申请人李某自行承担所有民事责任并解决相应纠纷。
四、申请人某村委会兑现申请人李某补偿资金后，申请人李某应将《土地使用权证》（无房产证）无偿交给申请人某村委会办理注销手续。新房建成交接后，申请人某村委会负责协助申请人李某办理《土地使用证》及《房产证》，其办证税费由申请人李某承担。
五、申请人李某应于2014年2月28日前搬出旧房，交由申请人某村委会拆除。申请人李某逾期不搬迁的，申请人某村委会有权强行拆除，并从申请人李某应得补偿费中支付一切费用。申请人李某如遇阴雨天或人力不可抗力原因不能按时搬迁，必须及时告知申请人某村委会，经申请人某村委会同意后方可顺延。
六、其他具体内容详见协议书。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人某村委会、申请人李某于2014年1月14日签订的《某建设项目征地拆迁安置补偿协议书》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高 莉
二〇一四年一月十五日
书记员 朱紫霞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第56号
申请执行人南京市江宁区光彩咨询贷款担保有限公司（以下简称光彩担保公司），组织机构代码72179532-5，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街505号。
法定代表人谢元，光彩担保公司董事长。
委托代理人赵清明，男，1984年4月4日生，汉族。
被执行人刘林，男，1987年5月18日生，汉族。
被执行人魏铁柱，男，1978年12月17日生，汉族。
原告光彩担保公司与被告刘林、魏铁柱担保追偿权纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）江宁淳商初字第11号民事判决书，依上述民事判决书：一、刘林应偿还光彩担保公司垫付的贷款本息172463.51元并支付律师费8177.97元、违约金（以150000元为本金，自2011年7月23日起按每日万分之五计算至实际还款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、魏铁柱对刘林的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费3762元、财产保全费1443元、公告费560元，合计5765元，由刘林、魏铁柱共同负担（此款已由光彩担保公司垫付，刘林、魏铁柱在给付上项款额时应加付此垫款）。上述民事判决书于2013年4月18日生效，逾期，刘林、魏铁柱未按民事判决书履行，光彩担保公司向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询银行、国土、车辆等信息，均未发现刘林、魏铁柱有可供执行的财产。
本院向申请执行人光彩担保公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知光彩担保公司，要求其向本院提供被执行人刘林、魏铁柱的其他财产线索。光彩担保公司表示暂无法提供刘林、魏铁柱的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘林、魏铁柱的财产进行了调查，未发现刘林、魏铁柱有可供执行的财产，光彩担保公司亦无法提供刘林、魏铁柱的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁淳商初字第11号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 王顺根
二〇一四年十月十六日
见习书记员 王海露
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1598号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年7月18日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1589号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年7月18日凌晨4时许，被告人梁某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（搭载梁某莉）途经中山市港口镇乐民新村中宏会所对开路口时，与经人行横道横过马路的被害人杨某、刘某发生碰撞而肇事，事故造成梁某、杨某受伤、车辆和刘某的财物损坏。肇事后，梁某逃离现场，后被群众抓获并交公安人员归案，归案后如实供述上述事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁某驾驶车辆时血液中乙醇含量为151.8mg／100mL。经公安交警部门认定，梁某承担事故全部责任。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
第2页共2页
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第133号
原告：邯郸市君顺物资有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南环路之江物流园区233号。
法定代表人：闫贵顺。
委托代理人：李俊。
被告：河北二十冶工程技术有限公司（以下简称二十冶公司），住所地河北省沙河市迎新大街29号。
法定代表人：王以珠。
被告：河北二十冶工程技术有限公司锅炉压力容器制造安装分公司（以下简称二十冶安装分公司），住所地河北省沙河市大厂路6号。
代表人：寻志原。
原告邯郸市君顺物资有限公司与被告二十冶公司、二十冶安装分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫贵顺及其委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告二十冶公司、二十冶安装分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司自2011年开始与被告二十冶安装分公司建立长期合作关系，由我公司向被告二十冶安装分公司供应各种类型钢材，且双方签订《销售合同》。截止我公司起诉之日，除被告支付我公司部分货款外，被告尚欠我公司货款1676319.56元，无正当理由不予支付。由于被告二十冶安装分公司不是法人，不能独立承担民事责任，所以被告二十冶安装分公司所拖欠货款应由二被告共同承担。根据双方订立的《销售合同》约定履行合同如果发生纠纷，向供方所在地法院起诉。所以，本案应由作为供方的我公司所在地邯郸市邯山区人民法院管辖。由于被告拖欠的巨额货款，导致我公司不能正常经营，且拖欠银行的高额利息无法按期偿还，损失惨重。请求判令被告支付货款1676319.56元及利息214568元；并承担本案诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件和组织机构代码证；2、被告二十冶安装分公司出具的证明；3、《邯郸市君顺物资有限公司销售合同》（以下简称销售合同）三份；4、被告二十冶公司工商档案和被告二十冶安装分公司营业执照复印件。
被告二十冶公司、二十冶安装分公司均未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，被告二十冶安装分公司系被告二十冶公司设立的下属分公司，领取营业执照，不具有法人资格。自2011年开始，原告与被告二十冶安装分公司建立长期合作关系，原告向被告二十冶安装分公司供应各种类型钢材，双方签订多份《销售合同》。2011年4月、6月、7月三份《销售合同》中均约定：钢材的品名、规格、材质、重量、单价；质量标准应符合GB／T11263-1998标准；违约责任按《中华人民共和国合同法》规定执行；本合同发生争议，双方应首先协商解决，协商不成时，发生诉讼向供方所在地的人民法院起诉等约定。2011年4月《销售合同》加盖被告二十冶安装分公司公章，6月、7月二份《销售合同》均加盖被告二十冶安装分公司合同专用章。原告如约履行，被告二十冶安装分公司向原告陆续结算部分货款。2012年12月3日，被告二十冶安装分公司向原告出具证明载明：截止至2012年10月，邯郸市君顺物资有限公司在我公司账面所余货款累计为：1676319.56元整（壹佰陆拾柒万陆仟叁佰壹拾玖元伍角陆分整）。证明加盖该公司财务专用章。原告向被告二十冶安装分公司催要欠款未果，于2013年1月6日诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、原告企业法人营业执照、《销售合同》三份、二十冶安装分公司出具的证明、工商档案及庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。根据原告提交的证据，原告与被告二十冶安装分公司之间形成买卖合同关系的事实可以认定，原告持有被告二十冶安装分公司出具的欠款证明，债权债务关系清楚，债务应予清偿。被告二十冶安装分公司系被告二十冶公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由被告二十冶公司承担。原告诉请被告二十冶公司给付欠款，证据充分，于法有据，依法应予支持。因《销售合同》中未明确约定付款时间，双方也未对付款时间另行达成补充协议，故原告诉请的欠款利息应从原告起诉之日起计算。原告诉请被告二十冶安装分公司承担还款责任，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北二十冶工程技术有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市君顺物资有限公司货款1676319.56元，并支付利息（自2013年1月6日至本判决履行之日止，以本金1676319.56元按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告邯郸市君顺物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21818元（原告已预交），由被告河北二十冶工程技术有限公司负担，在履行判决时给付原告邯郸市君顺物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
审 判 员 贺红英
人民陪审员 赵 航
二〇一三年四月三十日
书 记 员 张 蕾
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00777号
罪犯刘华。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月16日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第74号刑事判决，认定刘华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年11月8日至2015年2月7日），并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年5月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第199号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘华的刑期减去八个月九日（减刑后的刑期至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00091号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人沈某甲，男，汉族，住襄阳市襄阳区。
申请执行人谷城县交通局于2013年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月16日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第3002号交通行政处罚决定。
本院于2013年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2013年3月16日作出的鄂谷路政罚字（2013）第3002号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在s222谷城路段上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以100元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第3002号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2013）第3002号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 谌 丽
二〇一三年五月五日
书记员 曹 刚
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第388号
原告：陶成斌。
被告：苍真刚。
本院在审理原告陶成斌诉被告苍真刚为劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月11日以双方自行和解为由，依法向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶成斌撤回对被告苍真刚的起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由原告陶成斌承担。
审 判 长 王 辉
代理审判员 车延滔
代理审判员 胡 爽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邹晓梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3548号
上诉人（原审被告）：王某，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人（原审被告）：邵某，女，1995年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。（王某之妻）
被上诉人（原审原告）：梁某，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人王某、邵某因与被上诉人梁某承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王某、邵某的上诉请求：请求撤销（2017）内0429民初2304号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由，二上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，原审中既没有对被上诉人所建大棚的质量是否合格的事实予以查清，也没有告知当事人中止本案，等待另案处理质量问题后的结果后再开庭审理。在事实没有查清的情况下就判决二上诉人给付尾欠款。明显证据不足。
被上诉人梁某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
梁某向一审法院起诉请求：判决王某、邵某给付欠款21835元。
一审法院认定事实，王某、邵某系夫妻关系。2016年6月10日，梁某与王某、邵某达成口头协议，由梁某为王某、邵某承建蔬菜大棚，承包方式为包工包料，其中约定了铁管的管壁厚度为2.0公分及其他事项，建成后的大棚价格按每延长米285元计付。协议达成后，王某、邵某交付定金5000元，建棚期间又支付给梁某棚款20000元。梁某在承建大棚时实际使用的是管壁厚度为2.5公分的铁管，大棚建成后经测量总长度为161.5米。
庭审中，梁某主张虽然双方原约定使用的是2.0公分壁厚的铁管，但实际使用的是2.5公分壁厚的铁管，故大棚款项每延长米应按290元计算。而王某、邵某认为双方原约定使用的是新管，而梁某使用的是旧管，故大棚价款每延长米还应按285元计算。
庭审后，梁某同意大棚价款每延长米按285元计算，总价款应为46027.50元，王某、邵某已付25000元，现欠付21027.50元。
一审法院认为，梁某与王某、邵某口头达成建棚协议后，梁某按约完成了承揽建棚的义务，王某、邵某即应履行给付棚款义务。梁某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。王某、邵某辩称梁某承建的大棚质量不合格给其造成了30000元的经济损失。经该院调解，梁某同意王某、邵某少付4000元，但王某、邵某仅同意给付8000元，双方未达成协议，故王某、邵某要求对大棚质量问题另行提起诉讼，王某、邵某的该意见不违反法律规定，该院予以采纳，本案中对大棚的质量问题不予审理。综上，梁某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某、邵某于本判决生效后十日内给付梁某款项21027.50元。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：被上诉人梁某与上诉人王某、邵某口头达成建棚协议后，梁某按约完成了为上诉人承揽建棚的义务，并已交付使用。上诉人王某、邵某即应履行给付棚款义务，现上诉人提出被上诉人为其承建的大棚存在质量问题，但没有提交相关证据。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，王某、邵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员崔明明
审判员李国辉
二○一七年十月十二日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3548号上诉人（原审被告）：王某，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）：邵某，女，1995年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。（王某之妻）被上诉人（原审原告）：梁某，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人王某、邵某因与被上诉人梁某承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某、邵某的上诉请求：请求撤销（2017）内0429民初2304号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由，二上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，原审中既没有对被上诉人所建大棚的质量是否合格的事实予以查清，也没有告知当事人中止本案，等待另案处理质量问题后的结果后再开庭审理。在事实没有查清的情况下就判决二上诉人给付尾欠款。明显证据不足。被上诉人梁某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。梁某向一审法院起诉请求：判决王某、邵某给付欠款21835元。一审法院认定事实，王某、邵某系夫妻关系。2016年6月10日，梁某与王某、邵某达成口头协议，由梁某为王某、邵某承建蔬菜大棚，承包方式为包工包料，其中约定了铁管的管壁厚度为2.0公分及其他事项，建成后的大棚价格按每延长米285元计付。协议达成后，王某、邵某交付定金5000元，建棚期间又支付给梁某棚款20000元。梁某在承建大棚时实际使用的是管壁厚度为2.5公分的铁管，大棚建成后经测量总长度为161.5米。庭审中，梁某主张虽然双方原约定使用的是2.0公分壁厚的铁管，但实际使用的是2.5公分壁厚的铁管，故大棚款项每延长米应按290元计算。而王某、邵某认为双方原约定使用的是新管，而梁某使用的是旧管，故大棚价款每延长米还应按285元计算。庭审后，梁某同意大棚价款每延长米按285元计算，总价款应为46027.50元，王某、邵某已付25000元，现欠付21027.50元。一审法院认为，梁某与王某、邵某口头达成建棚协议后，梁某按约完成了承揽建棚的义务，王某、邵某即应履行给付棚款义务。梁某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。王某、邵某辩称梁某承建的大棚质量不合格给其造成了30000元的经济损失。经该院调解，梁某同意王某、邵某少付4000元，但王某、邵某仅同意给付8000元，双方未达成协议，故王某、邵某要求对大棚质量问题另行提起诉讼，王某、邵某的该意见不违反法律规定，该院予以采纳，本案中对大棚的质量问题不予审理。综上，梁某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某、邵某于本判决生效后十日内给付梁某款项21027.50元。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：被上诉人梁某与上诉人王某、邵某口头达成建棚协议后，梁某按约完成了为上诉人承揽建棚的义务，并已交付使用。上诉人王某、邵某即应履行给付棚款义务，现上诉人提出被上诉人为其承建的大棚存在质量问题，但没有提交相关证据。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，王某、邵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张国利审判员崔明明审判员李国辉二○一七年十月十二日书记员召日格图
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1080号
原告附某某，女，生于1979年1月25日。
委托代理人罗文斌，剑阁县开封法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，生于1976年10月7日。
本院在审理原告附某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，因被告未到庭，无法核对案件事实，原告附某某于2014年9月4日以继续收集证据，待证据收集后继续诉讼为由，向本院书面申请撤回诉讼。
本院认为，原告以继续收集证据再行主张权利为由申请撤回起诉，系其本人的真实意思表示，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告附某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 郭兴利
二〇一四年九月四日
书记员 王国栋
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执恢68号
申请执行人季兴泉，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人周丽珍，女，1963年3月16日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人林志森，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请执行人季兴泉与被执行人周丽珍、林志森借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1303号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人季兴泉申请，本院于2017年6月2日依法立案执行，执行标的为250000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。2017年11月28日，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1303号民事判决书的执行。
终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄晓斐
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执恢68号申请执行人季兴泉，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住浦城县。被执行人周丽珍，女，1963年3月16日出生，汉族，居民，住浦城县。被执行人林志森，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住浦城县。申请执行人季兴泉与被执行人周丽珍、林志森借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1303号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人季兴泉申请，本院于2017年6月2日依法立案执行，执行标的为250000元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。2017年11月28日，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1303号民事判决书的执行。终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚林伟审判员  詹先分审判员  季建英二〇一七年十一月二十九日书记员  黄晓斐
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00090号
原告陈金生，男，1972年6月2日生，汉族。
委托代理人马国臣，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
被告李根利，男，1970年2月18日生，汉族。
被告刘卫国，男，1968年9月12日生，汉族。
原告陈金生诉被告李根利、刘卫国为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金生的委托代理人马国臣、被告刘卫国到庭参加诉讼。被告李根利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金生诉称，2012年3、4月份，被告李根利、刘卫国因购买煤炭，经西向镇龙泉村郭艳民介绍，向原告陈金生借款265830元，后经原告催要被告还原告100000元。再经催要，2012年8月19日，被告李根利、刘卫国给原告出具证明条一份。当时约定月利率1%，保证在2012年10月31日还清，并以柳工836型铲车作抵押。2012年11月被告还40000元。余款原告多次催要，被告却以种种理由不还。现诉至法院，请求：1.被告李根利、刘卫国立即偿还原告欠款125830元及利息（利率按月息1%从2012年8月19日计息算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告李根利未向本院提交答辩意见。
被告刘卫国辩称，我与李根利在水北关合伙开碳场，开始并不认识陈金生，后来陈�生找李根利要煤款时我才认识的陈金生，我听说货是李根利让郭艳民卸的，后来李根利又把货拉走了。当时欠陈金生的煤款时，刘卫国在外地，没有在家。这是煤款，不是借款。当时经我手给了陈金生50000元，李根利给了陈金生50000元，共计100000元。郭艳民与碳场没有关系，郭艳民与李根利是亲戚，他给各个碳场发货。
根据原、被告诉辩、陈述，本院归纳本案审理的争议焦点为：本案是借贷关系还是买卖合同关系？2、本案所涉及的欠款是否存在。
围绕争议焦点，原告陈金生向本院提交被告李根利、刘卫国出具的证明一份，证明二被告欠原告借款的事实。
为查明案情，本院依法对郭艳民调查所作的询问笔录一份。
庭审中，被告刘卫国对陈金生提交的证据的意见为：该证明条不是刘卫国打的，写条时刘卫国不在场，上面刘卫国的签字是我刘卫国写的。当时在煤场，陈金生拿着条，说是让我当证人在上面签字。
原告陈金生对本院询问郭艳民的笔录意见为：该询问笔录反映的是客观事实，应作为本案的定案依据。
经庭审质证，本院对原告提交之证据的真实性予以认定，对郭艳民在询问笔录中陈述的事实予以认定。
经审理查明：在被告李根利与刘卫国合伙经营碳场期间，经郭艳民介绍，被告李根利、刘卫国于2012年4月向原告陈金生借款265830元用于支付煤款。之后在原告陈金生的催要下，刘卫国、李根利偿还原告陈金生共100000元。2012年8月19日李根利为原告陈金生出具证明条一份，证明条载明：“证明今欠到陈金生165830元整现保证每月还伍万元整九月30号前还伍万整剩余10月31号以前还清……归陈金生所有李根利。”。该证明出具后，陈金生找到刘卫国，刘卫国在该�明条上签名确认。2015年5月8日，原告陈金生诉至本院，请求二被告归还借款。诉讼中，原告自认2012年8月19日的证明条出具后李根利通过郭艳民支付其40000元。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李根利、刘卫国从原告陈金生处借款，并为原告出具证明条的行为，可以证明原、被告之间形成了借贷关系。现原告陈金生以证明条为据要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告陈金生自认证明条出具后又收到40000元的行为系行使处分权的体现，不违反法律规定，本院予以支持。扣除原告自认的40000元外，经核算被告李根利、刘卫国还欠原告125830元应予偿还。利息方面，从本案现有证据来看，并不能证实原、被告双方有月息1%的约定，但是李根利、刘卫国给原告陈金生出具的证明条上显示有明确的还�日期，根据本案实际情况，本院认为被告李根利、刘卫国应从2012年11月1日逾期日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。被告刘卫国辩称，该款系李根利让郭艳民在煤场卸煤而产生的煤款而非借款，煤炭又被被告李根利拉走，刘卫国不应当还款，但从原告提交的刘卫国、李根利出具的证明条及对郭艳民的询问笔录来看，刘卫国的辩解不能成立，本院不予采信。被告李根利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李根利、刘卫国于本判决生效后十日内支付原告陈金生125830元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月1日起计算至还清之日止）�
二、驳回原告陈金生的其他诉讼请求。
案件受理费3647元，由被告李根利、刘卫国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 常明军
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张子霞
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 李海珍
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00090号
原告陈金生，男，1972年6月2日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人马国臣，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
被告李根利，男，1970年2月18日生，汉族，住沁阳市。
被告刘卫国，男，1968年9月12日生，汉族，住沁阳市。
原告陈金生诉被告李根利、刘卫国为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金生的委托代理人马国臣、被告刘卫国到庭参加诉讼。被告李根利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金生诉称，2012年3、4月份，被告李根利、刘卫国因购买煤炭，经西向镇龙泉村郭某某介绍，向原告陈金生借款265830元，后经原告催要被告还原告100000元。再经催要，2012年8月19日，被告李根利、刘卫国给原告出具证明条一份。当时约定月利率1%，保证在2012年10月31日还清，并以柳工836型铲车作抵押。2012年11月被告还40000元。余款原告多次催要，被告却以种种理由不还。现诉至法院，请求：1.被告李根利、刘卫国立即偿还原告欠款125830元及利息（利率按月息1%从2012年8月19日计息算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告李根利未向本院提交答辩意见。
被告刘卫国辩�，我与李根利在水北关合伙开碳场，开始并不认识陈金生，后来陈金生找李根利要煤款时我才认识的陈金生，我听说货是李根利让郭某某卸的，后来李根利又把货拉走了。当时欠陈金生的煤款时，刘卫国在外地，没有在家。这是煤款，不是借款。当时经我手给了陈金生50000元，李根利给了陈金生50000元，共计100000元。郭某某与碳场没有关系，郭某某与李根利是亲戚，他给各个碳场发货。
根据原、被告诉辩、陈述，本院归纳本案审理的争议焦点为：本案是借贷关系还是买卖合同关系？2、本案所涉及的欠款是否存在。
围绕争议焦点，原告陈金生向本院提交被告李根利、刘卫国出具的证明一份，证明二被告欠原告借款的事实。
为查明案情，本院依法对郭某某调查所作的询问笔录一份。
庭审中，被告刘卫国对陈金生提交的证据的意见为：该证明条不是刘卫国打的，写条时刘卫国不在场，上面刘卫国的签字是我刘卫国写的。当时在煤场，陈金生拿着条，说是让我当证人在上面签字。
原告陈金生对本院询问郭某某的笔录意见为：该询问笔录反映的是客观事实，应作为本案的定案依据。
经庭审质证，本院对原告提交之证据的真实性予以认定，对郭某某在询问笔录中陈述的事实予以认定。
经审理查明：在被告李根利与刘卫国合伙经营碳场期间，经郭某某介绍，被告李根利、刘卫国于2012年4月向原告陈金生借款265830元用于支付煤款。之后在原告陈金生的催要下，刘卫国、李根利偿还原告陈金生共100000元。2012年8月19日李根利为原告陈金生出具证明条一份，证明条载明：“证明今欠到陈金生165830元整现保证每月还伍万元整九月30号前还伍万整剩余10月31号以前还清……归陈金�所有李根利。”。该证明出具后，陈金生找到刘卫国，刘卫国在该证明条上签名确认。2015年5月8日，原告陈金生诉至本院，请求二被告归还借款。诉讼中，原告自认2012年8月19日的证明条出具后李根利通过郭某某支付其40000元。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李根利、刘卫国从原告陈金生处借款，并为原告出具证明条的行为，可以证明原、被告之间形成了借贷关系。现原告陈金生以证明条为据要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告陈金生自认证明条出具后又收到40000元的行为系行使处分权的体现，不违反法律规定，本院予以支持。扣除原告自认的40000元外，经核算被告李根利、刘卫国还欠原告125830元应予偿还。利息方面，从本案现有证据来看，并不能证实原、被告双方有月息1%的约定�但是李根利、刘卫国给原告陈金生出具的证明条上显示有明确的还款日期，根据本案实际情况，本院认为被告李根利、刘卫国应从2012年11月1日逾期日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。被告刘卫国辩称，该款系李根利让郭某某在煤场卸煤而产生的煤款而非借款，煤炭又被被告李根利拉走，刘卫国不应当还款，但从原告提交的刘卫国、李根利出具的证明条及对郭某某的询问笔录来看，刘卫国的辩解不能成立，本院不予采信。被告李根利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李根利、刘卫国于本判决生效后十日内支付原告陈金生125830元及利息（利息按�国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月1日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告陈金生的其他诉讼请求。
案件受理费3647元，由被告李根利、刘卫国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 常明军
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张子霞
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 李海珍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗花法执字第4646号
本院在执行申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司申请执行被执行人周菁、杨俊借款合同纠纷一案中，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司申请将被执行人周菁、杨俊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周菁、杨俊拒不履行（2015）穗花法民二初字第396号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将周菁、杨俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十六日
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执663号
申请执行人：杨英军，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
杨英军申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第17号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人杨英军与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张占民
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第684号
原告薛某某，女，1986年6月1日生，满族，村民，住五常市。
被告李某某，男，1987年3月19日生，汉族，村民，住五常市。
原告薛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被�李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年11月18日结婚，于2009年6月26日补办登记。婚后生育长女李某某（8岁）。婚后由于性格不和，经常产生矛盾，发生争吵，于2014年正月十四分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，要求被告每月给付抚养费500.00元。家中现有财产轿车一辆及猪舍三栋我自愿放弃，被告手中有存款9万元要求分给我一半。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告薛某某身份证复印件1份，证明原告的自然情况。（2）结婚证书二本，证实原、被告于2009年6月26日登记结婚。
被告未出庭质证，亦未提交相应在证据。
原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2006年11月18日以夫妻名义同居生活。于2009年6月26日办理结婚登记。原、被告生育一女李某某（8岁）。婚后夫妻感情不和，原、被告自2014年正月十四分居至今。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，被告不到庭参加诉讼，原、被告无调和可能，夫妻感情已破裂，原告要求离婚应准予。婚生女孩现在原告处生活，原告要求抚养，应由原告抚养为宜，被告应负担部分抚养费用，原告要求被告负担抚养费的请求略高，应予调整。原告所述共同财产及被告处有存款要求平分等，无证据证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告薛某某与被告李某某离婚；
婚生女孩李某某由原告薛某某抚养，被告赵云龙每月
负担该子女抚养费300.00元，自判决书生�之日起至该子女独立生活时止，2014年抚养费于判决书生效后十五日内给付，以后于每年的1月15日前付清当年抚养费；
驳回原告薛某某的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 迁
书 记 员
书 记 员
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4112号
原告：河南富利包装有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：李松霞，该公司经理。
委托代理人：李静，河南大河律师事务所律师。
被告：河南宜华汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：李宏斌，该公司董事长。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：孔宁，河南名人（禹州）律师事务所律师。
原告河南富利包装有限公司（以下简称富利公司）与被告河南宜华汽车销售服务有限公司（以下简称宜华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静，被告委托代理人海涛、孔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告使用费144万元、公证费600元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年10月9日签订《租赁合同》一份，约定原告将厂房和土地出租给被告使用，租金为每年96万元，从2012年2月1日起开始计算。合同签订后，原告按约将厂房及土地交付给被告使用，直到2014年9月30日前，被告尚欠原告租金35万元，后原告起诉被告支付使用费，经法院判决被告已经按判决履行。从2014年9月30日至今，被告仅支付32万元使用费，剩余144万元使用费被告不予支付。请求依法判令被告支付原告使用费144万元及公证费600元。
被告宜华公司辩称，被告不应当支付原告任何使用费，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2011年10月9日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方）签订《租赁合同》一份，主要约定：依据甲方和址刘村委会所签用地合同，甲方同意将现有厂房和部分土地租赁给乙方改造为汽车4S店使用。所租厂房和土地自现有厂房东至西138.1米，自马路边道北至南86.6米，共计11959.46平方米（以平面图为准）。使用期限自签字盖章之日起至2035年12月1日止；租金为每年96万元，甲方给予乙方优惠期三个月，租金自2012年2月1日起开始计算。每半年后的第一个月支付下半年租金，以此类推。合同签订后30日内乙方向甲方支付15万元租赁定金，4S店改造完成后转为租金。汽车4S店改造完成，2012年1月5日前，乙方向甲方支付第一年度上半年租金的差额部分33万元。若改造工程受阻不能进行，合同不能履行，甲方应承担违约责任；任何一方违约都应承担向对方赔偿损失的责任。《租赁合同》签订后，2011年11月28日，原、被告又签订《厂房、场地租赁合同补充协议》一份，对《租赁合同》内容进行了修改补充。
合同履行过程中，双方曾因租金交付发生纠纷，富利公司于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）中民二初字第1901号民事判决书，认定了以下内容：1、双方签订的《租赁合同》违背了土地管理法的相关规定，属无效合同；2、原告实际交付的厂房面积占应交付厂房总面积的四分之三，被告也应按年租金的四分之三支付使用费；3、2012年2月1日至2014年9月30日期间的使用费，被告还应再支付35万元；4、被告已于2015年6月从租赁厂房搬走。判决结果为宜华公司向富利公司支付使用费35万元。该判决已经生效并已履行完毕。
另查明，2012年5月9日，西流湖街道二环十五放射快速路网拆迁整治指挥部向被告发出通知，主要内容为被告的4S店所处位置在拆迁范围内，需要拆除。
还查明，2014年10月1日之后，被告向原告支付了32万元使用费。
诉讼中，原告为证明被告一直在占用涉案的厂房和土地，提交了一份2016年5月23日郑州市惠济公证处出具的公证书，公证书主要内容为：涉案的建筑物标识有“上海大通”字样，在该建筑物内大门口处看到了“宜华荣威双五星感恩回馈”条幅，在该建筑物内东北部看到了“ROEWE”等标识，在该建筑物内部存有多处二层建筑物。原告为此支付公证费600元。
上述事实，有租赁合同、民事判决书、通知、公证书、发票、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的租赁纠纷本院已经作出过（2014）中民二初字第1901号民事判决书，判决书已经发生法律效力，生效判决认定了双方签订的《租赁合同》违背了土地管理法的相关规定，属无效合同；原告实际交付的厂房面积占应交付厂房总面积的四分之三，被告也应按年租金的四分之三支付使用费；被告已于2015年6月从租赁厂房搬走。并对2014年9月30日前的使用费作出处理，被告已经履行了判决义务，支付了拖欠的2014年9月30日前的使用费35万元。
被告于2015年6月从租赁厂房搬走，在此之前的使用费被告应当支付，2014年10月1日至2015年6月30日共计9个月，依照前述，被告应按年租金96万元的四分之三即72万元向原告支付每年的使用费，即72万元÷12个月×9个月=54万元，被告已经向原告支付的32万元应予扣除，54万元32万元=22万元，被告应当支付。
2012年5月9日，西流湖街道二环十五放射快速路网拆迁整治指挥部向被告发出通知，主要内容为被告的4S店所处位置在拆迁范围内，需要拆除。此乃政府行为，被告作为一个企业，应当服从政府的决定，按照政府的通知要求作出相应的行为，配合拆除，2015年6月被告从租赁厂房搬走，迁往他处，正是配合拆迁的行为。政府行为属不可抗力，根据合同法的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，被告的4S店全部在拆迁范围，应当全部免除责任。故原告要求被告承担2015年6月之后的使用费的诉讼请求，本院不予支持。基于此，原告2016年5月23日支付的公证费600元，被告不应当承担，原告要求被告承担公证费600元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南宜华汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告河南富利包装有限公司支付使用费220000元；
驳回原告河南富利包装有限公司其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17765元，原告河南富利包装有限公司负担13165元，被告河南宜华汽车销售服务有限公司负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵晓兵
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第466号
原告赵金峰，男，出生于1969年9月7日，汉族。
委托代理人刘红建，新密市法律援助中心律师。
被告郑州远大电熔耐火材料有限公司。
本院在审理原告赵金峰诉被告郑州远大电熔耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵金峰于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金峰撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一四年二月十七日
书记员 王富枝
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年神民初字第01868号
原告王和平，男，1973年8月25日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告连小艳，女，1978年4月9日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告连艳军，男，1983年12月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王和平与被告连小艳、连艳军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加了诉讼，被告连小艳、连艳军经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王和平诉称：2011年5月26日，被告连小艳因做生意需资金周转向原告借款200000元，约定月利率为2.4%，由被告连艳军提供担保，同时向原告出具借据一支。2012年5月份被告连小艳向原告偿还借款100000元后，再拒不偿还剩余借款100000元及利息。故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息12000；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告王和平向法庭提交了以下证据：
借据一支，用以证明被告连小艳于2011年5月26日向原告王和平借款200000元，并由被告连艳军提供担保的事实。
被告连小艳、连艳军未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告王和平提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年5月26日，被告连小艳向原告王和平借款200000元，由连永华和被告连艳军提供连带责任保证。并向原告出具借据一支。借据中未约定借款期限及借款利率，亦未约定保证期限。借款后，被告连小艳于2012年5月份向原告偿还了借款100000元，剩余100000元至今未付。
本院认为，原告王和平与被告连小艳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告签订借款合同时，并未约定还款期限，故被告连小艳经原告在合理期限催要后负有向原告偿还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，借款双方及担保人对借款的保证方式约定为连带保证责任，故在借款到期后，被告连小艳不能清偿债务时，被告连艳军应对偿还借款承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告连小艳追偿。原告在诉称中称双方在借款合同中约定月利率为2.4%，但其并未提供相应证据证明其主张，故本院对原告主张利息的诉讼请求，不予支持，对原告王和平要求被告连小艳偿还借款本金100000元及由被告连艳军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告连小艳于判决生效之日起十日内向原告王和平偿还借款本金100000元；
二、由被告连艳军对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告连小艳追偿。
三、驳回原告王和平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告连小艳负担，由被告连艳军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 刘水霞
助理审判员 康维婷
二〇一三年四月三十日
书 记 员 张凤军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2489号
原告侯道来，男，1953年5月11日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人侯月宋，女，1951年9月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福清市镜洋工业区。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人刘毅、杨茜，公司员工。
原告侯道来与被告福建亚通新材料科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯道来的委托代理人侯月宋、被告福建亚通新材料科技股份有限公司的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯道来诉称，被告因资金困难，于2015年11月25日向原告借款300000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。以上款项均按照被告的指示汇入被告开户账户。被告承诺的约定借款期限已到，被告未还款。请求判令：1、被告借款300000元及利息（按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告福建亚通新材料科技股份有限公司辩称，被告确有向原告借款300000元未还，双方约定利息为月利率1.5%属实，借款后未付利息。同意原告的诉讼请求。现经营困难，无支付能力。
经审理查明，2015年11月25日，被告向原告借款300000元，约定借期半年，月利率1.5%，到期还本付息，由合同签订地的仓山区人民法院管辖。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有原、被告双方签订的借款协议、被告出具的收款收据及相关汇款凭证为证，本院予以确认。原告要求其归还全部欠款，本院予以支持。原告与被告约定借款利息按月息1.5%不违反法律规定，现原告要求从借款之日起计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告福建亚通新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯道来借款本金人民币300000元及利息（按月息1.5%，从2015年11月25日起至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6216元，适用简易程序减半收取3108元，由被告福建亚通新材料科技股份有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一六年八月十一日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第965号
申请人李振祥，男，1971年10月19日生。
被执行人高海平，男，1980年9月26日生。
本院在执行李振祥申请执行高海平民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议，约定每月月底前还2000元直至还完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第965号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 乌云高娃
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5463号
原告：南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：范业铭。
委托代理人：王银东，该单位客服主管。
委托代理人：常莉莉，该单位客服副主管。
被告：白洋，男，1977年11月18日生，住无锡市滨湖区。
原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司与被告白洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司自愿申请撤回对被告白洋的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李元非
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂巴东执字第00590号
申请执行人向进，男，生于1978年3月1日，土家族，个体工商户，户籍所在地湖北省巴东县，现住巴东县。
被执行人王斌，男，生于1977年4月14日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被执行人刘汉桃，女，生于1973年10月28日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人向进与被执行人王斌、刘汉桃修理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄂巴东民初字第00982号民事判决书，被执行人王斌、刘汉桃应偿还申请人向进欠款0.4547万元。执行中，已执行3667元，因被执行人王斌、刘汉桃暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂巴东民初字第00982号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋发耀
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国恒。
委托代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司凌云支公司。住所地：凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区**号。
负责人：蒲文林，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所地：百色市右江区中山二路**号。
负责人：何景强，该公司总经理。
一审原告、二审上诉人：罗程，农民。
再审申请人罗国恒因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司凌云支公司（以下简称中国人民财保凌云支公司）及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称中国人民财保百色分公司）及一审原告、二审上诉人罗程责任保险合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民二终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗国恒申请再审称：（一）一、二审判决认定中国人民财保凌云支公司不应向罗国恒赔付交强险赔偿金的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院没有查清罗程和罗国恒在共同赔付死者韦秀林家属121000元中罗程和罗国恒各自支付的数额，实际上，罗程支付赔偿款5000元，罗国恒支付赔偿款116000元，如果中国人民财保凌云支公司赔偿后只能就罗程赔付部分进行追偿，而不能追偿罗国恒依据保险合同应该获得的死亡伤残赔偿限额110000元。2.一审判决认定罗国恒放任罗程驾驶涉案车辆的基本事实缺乏证据证明，而二审判决有错不纠。3.一、二审判决对中国人民财保凌云支公司在订立保险合同时是否尽到了提示说明义务、是否应免责等基本事实的认定缺乏证据证明。（二）一、二审法院适用法律错误。1.一、二审判决驳回罗国恒的诉讼请求明显违背了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第七十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定。2.一、二审判决驳回罗国恒的诉讼请求明显违背了《机动车交通事故责任保险条例》第三条、第二十一条的立法本意。3.一、二审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的规定，驳回罗国恒的诉讼请求明显与案件性质不符。（三）一、二审法院违反法律规定，剥夺罗国恒的辩论权利。一、二审法院将追偿权纠纷与责任保险合同纠纷一并审理，剥夺了罗国恒对追偿权纠纷的质证权和辩论权。而且二审法院用判决的形式驳回罗程的起诉严重违反法律规定，剥夺了罗程的辩论权。（四）一、二审判决遗漏和超出诉讼请求。1.一、二审法院遗漏了中国人民财产保险股份有限公司广西分公司作为案件当事人。2.罗国恒以责任保险合同纠纷提起本案诉讼，而一、二审法院判决认定的是最终赔偿责任的主体是谁以及保险公司该不该追偿业已赔偿的保险金，审理的是保险公司尚未起诉的追偿权纠纷案，超出当事人的诉讼请求。综上，一、二审判决确有错误，本案符合再审的法定情形，请求再审本案。
本院认为：（一）罗国恒申请再审时没有提交新的证据否定一、二审判决认定的事实，一、二审判决认定的事实有充分证据证实，依法予以确认。
（二）关于本案诉讼主体资格问题。涉案交通事故的肇事车辆车主为罗国恒，其向中国人民财保凌云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，罗国恒与中国人民财保凌云支公司系本案讼争保险合同的相对人。罗程虽系涉案交通事故的肇事者，但不是本案讼争保险合同的当事人，与本案保险合同纠纷没有直接的利害关系，依法不具备本案原告的诉讼主体资格，不享有本案保险合同纠纷的诉权，二审判决驳回罗程的起诉于法有据。中国人民财保百色分公司不是本案保险合同的相对人，中国人民财保凌云支公司虽系分支机构，但能够独立承担民事责任，中国人民财保百色分公司及中国人民财产保险股份有限公司广西分公司均不应作为本案当事人承担民事责任，一审法院判决驳回罗国恒对中国人民财保百色分公司的诉讼请求并无不当，罗国恒申请再审主张本案遗漏中国人民财产保险股份有限公司广西分公司作为案件当事人，理由亦不成立。
（三）关于本案交通事故责任承担问题。本案交通事故因罗程无证驾驶车辆而起，罗程无证驾驶车辆既违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，也违背了驾驶车辆应当具备驾驶资格的公知常识。无驾驶证不能驾驶机动车上路属于法律明文规定的禁止性行为，属于驾驶人员公知的事实，罗国恒作为具有正常思维的完全民事行为能力人应当知道没有驾驶证不能驾车上路这一常识性规定和法律禁止性规定，若对无证驾驶行为的违法者造成的损害判由保险公司承担赔偿责任，与交强险制度的设立目的和宗旨相悖，也会引导错误的社会价值取向，有违公序良俗和公共道德。故一审法院根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，认定致害人是最终的承担责任主体，保险公司仅向受害人承担垫付责任，且保险公司承担垫付责任后可以向致害人追偿，本案罗国恒和罗程作为致害人已向受害人承担了赔偿责任，作为最终的承担责任主体，罗国恒无权要求中国人民财保凌云支公司承担垫付责任，判决驳回罗国恒的诉讼请求正确。
（四）关于本案是否存在程序违法的问题。罗程的委托代理人在一审、二审均参加开庭并发表辩论意见，没有证据证明一、二审法院剥夺了罗程的辩论权。二审法院经过审理发现罗程依法不具备本案诉讼主体资格后，在判决书上裁定驳回罗程的起诉，属于二审程序对一审程序的依法纠错，至于是分开裁定驳回起诉还是一并在判决书中处理罗程的程序问题，是人民法院目前使用的两种处理模式，不存在程序违法或剥夺罗程辩论权的问题。中国人民财产保险股份有限公司广西分公司不是讼争保险合同的当事人，中国人民财保凌云支公司作为保险公司的分支机构，可独立承担民事责任，罗国恒以保险费发票盖章是中国人民财产保险股份有限公司广西分公司为由，主张本案遗漏当事人，理由不成立。一、二审判决针对罗国恒的诉请，认为罗国恒作为最终责任承担主体，无权向保险公司追偿，据此判决驳回罗国恒的诉请，并未超出当事人的诉请。
综上，罗国恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗国恒的再审申请。
审 判 长 蒋太仁
审 判 员 张英伦
代理审判员 黄少迪
二〇一六年一月七日
书 记 员 池珊珊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2737号
原告黄某某。
被告张某某。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，原告黄某某于2015年7月3日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某珍撤回起诉。
审判员 叶世明
二〇一五年七月三日
书记员 李 琦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1632号
原告：于庆臣，男，汉族，1956年4月21日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告于庆臣被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地57.84亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地57.84亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款1927.81元（57.84亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用289.20元（57.84亩×5.00元）。
以上合计2217.01元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙