wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第619号
原告江苏乐天玛特商业有限公司宝应泰山南路店。
负责人方燦植。
原告江苏乐天玛特商业有限公司。
法定代表人卢柄容。
委托代理人丁青青。
委托代理人徐向琳。
被告李梅。
委托代理人潘绵学。
委托代理人李久元。
原告江苏乐天玛特商业有限公司宝应泰山南路店、江苏乐天玛特商业有限公司诉被告李梅返还医疗费用纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张明清适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人丁青青、徐向琳，被告的委托代理人潘锦学、李久元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的员工，由原告为其参加了工伤保险。2013年11月13日被告在单位上班受伤，前后两次住院，原告共为其垫付医疗费221659.64元，工伤保险基金共报销了医疗费207721.50元。现原告要求被告返还工伤保险基金未予报销的医疗费13938.14元。
被告辩称，被告是原告的职工，双方签订了劳动合同。2013年11月13日被告在工作时，从登高梯摔下受伤，后被认定为工伤。被告先后两次住院，原告支付医疗费221659.64元，原告通过工伤保险机构核报了207721.50元。因被告所受伤害是原告安全管理不到位，且因原告送治被告抢救不及时所造成的，故根据相关法律规定，原告应承担全部医疗费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李梅系原告员工。2013年11月13日被告在工作时从登高梯上摔下受伤，2014年2月10日宝应县人力资源和社会保障局作出宝人社工认字（2014）第27号工伤认定书，认定李梅构成工伤。事故发生后，被告先后在宝应县中医院、宝应县人民医院、南京军区总医院进行治疗。原告为其垫支医疗费用221659.64元，经工伤保险基金核准报销207721.50元，剩余13938.14元未予报销。后原告向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还未予报销的医疗费用，2015年1月13日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知。原告遂提起本诉，要求被告返还为其垫支的医疗费（即未予报销部分）13938.14元。
以上事实，有原告举证的不予受理通知书、工伤认定书、职工工伤费用审批表、医疗费票据，及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，被告在劳动过程中发生工伤，其应享受的工伤保险待遇依法应予保护。依照工伤保险条例规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录，工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准从工伤保险基金支付。本案中，双方争议的焦点在于，工伤保险基金未能支付的部分由哪一方承担。工伤保险条例实行雇主责任原则，对属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围的，由工伤保险基金支付，但是对超出工伤保险范围的应当适用雇主责任原则，因而，工伤保险基金未予报销的部分应当由用人单位负担。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《工伤保险条例》第一条、第二条，第三十条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告江苏乐天玛特商业有限公司宝应泰山南路店、原告江苏乐天玛特商业有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告江苏乐天玛特商业有限公司宝应泰山南路店、原告江苏乐天玛特商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 顾深山
审 判 员 张明清
人民陪审员 张广才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈真真
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00110号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1954年2月13日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人孙某乙，曾用名孙况华，男，1984年9月22日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。
被告人孙某丙，男，1981年12月4日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。2005年3月2日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。
上列三被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月28日被临泉县公安局分别行政拘留十五日，并处罚款500元；同年7月12日被刑事拘留，同年8月13日经临泉县人民检察院批准逮捕，同年8月14日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙犯故意伤害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员桂强、被告人孙某甲及其辩护人齐保宽、被告人孙某乙、孙某丙到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经阜阳市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某甲与同村村民孙某己因琐事两家发生矛盾。2012年6月28日早晨5时许，被告人孙某甲与其儿子孙某乙、孙某丙持竹竿、钢管等工具赶至孙某己家门前，将孙某己头部、腿部等身体多处打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定：孙某己的身体损伤目前评定为轻伤。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证户籍证明、抓捕经过、情况说明、行政处罚审批表、浙江省义乌市人民法院判决书、证人杨某、张某、孙某丁、孙某戊、庞某真、孙涛的证言、被害人孙某己的陈述，临泉县公安局制作的现场勘查、检查笔录、扣押物品清单、鉴定意见、医学鉴定书、法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明：被害人孙某己向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙的亲属代为赔偿被害人孙某己经济损失120000元，征得其谅解。
本院认为：被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙持械共同致被害人孙某己轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙某丙有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人犯孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人犯孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人孙某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某甲、孙某乙的刑期自2012年6月28日起至2013年5月27日止；被告人孙某丙的刑期自2012年6月28日起至2013年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段莉梅
审 判 员 张 伟
人民陪审员 李洪彦
二〇一三年五月六日
书 记 员 王国庆
附《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第216号
上诉人（原审原告）赵嘉晖（ZHAOJIAHUI）。
委托代理人赵秀娟。
委托代理人王建中，广东鹏图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴乐佳，广东晟典律师事务所律师。
上诉人赵嘉晖不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法行初字第110号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2012）深宝法行初字第110号行政裁定，依法审理并作出判决；二、深圳市规划和国土资源委员会承担本案诉讼费。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据赵嘉晖在起诉状、上诉状中的陈述、向人民法院提交的证据材料以及一审、二审庭审笔录，赵嘉晖主张深圳市规划和国土资源委员会针对宝安县龙华镇三联老围玉石新村X号用地，已于1992年6月27日向其颁发了编号X的《中华人民共和国建设用地规划许可证》、地字（龙府）第X号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》以及《农村宅基地使用证》，后又通过龙华三联老围村委会将上述三份文件收回；赵嘉晖提起本案之诉，其诉讼请求的实质是要求深圳市规划和国土资源委员会返还赵嘉晖被收回的上述三份文件，亦即赵嘉晖起诉的对象是深圳市规划和国土资源委员会收回赵嘉晖上述三份文件的具体行政行为，而非诉请法院判令深圳市规划和国土资源委员会针对宝安县龙华镇三联老围玉石新村X号用地作出行政许可行为。而二审时赵嘉晖又向本院出示了其诉请返还的上述三份文件中的地字（龙府）第X号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》的原件，且表示无法确认编号X的《中华人民共和国建设用地规划许可证》的原件当时是否被收回。赵嘉晖二审时的陈述与其在一审时提出的三份文件均被收回的主张自相矛盾，且赵嘉晖未举证证明其所主张的深圳市规划和国土资源委员会收回其诉请的三份文件的具体行政行为存在的事实，故赵嘉晖提起本案返还之诉，缺乏事实依据；虽然原审裁定将本案定性为行政许可案件不准确，但鉴于原审裁定处理结果正确，符合法律规定，本院予以维持。综上，赵嘉晖的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年五月八日
书 记 员 林晓鹏
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执171号
申请执行人：黄玲，女，1990年1月29日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人：邓晓明，男，1990年5月22日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人黄玲与被执行人邓晓明民间借贷纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 黄 娜
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执171号
申请执行人：黄玲，女，1990年1月29日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人：邓晓明，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人黄玲与被执行人邓晓明民间借贷纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 黄 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第105号
原告宁夏民生房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘文锦，该公司董事长。
委托代理人刘红艳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托代理人李凯，宁夏永川律师事务所律师。
被告石健文，男，1955年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏民生房地产开发有限公司与被告石健文追偿权纠纷一案中，原告宁夏民生房地产开发有限公司以与被告石健文达成和解协议为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏民生房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏民生房地产开发有限公司撤回对被告石健文的起诉。
案件受理费3579元，减半收取1789.50元，由原告宁夏民生房地产开发有限公司负担。
代理审判员 何玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 马勇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1345号
罪犯胡绍华，男，1982年3月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年四月二十二日作出(2009）郴刑一初字第19号刑事判决，认定被告人胡绍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月5日起至2023年12月4日止。
服刑期间，本院于二O一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第372号刑事裁定，对其减刑一年九个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第236号刑事裁定，对其减刑一年十个月；本院于二0一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第671号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出假释建议书，提请对罪犯胡绍华予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡绍华原判刑期自2008年12月5日起至2023年12月4日止。现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡绍华已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡绍华际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡绍华予以假释。
假释考验期自假释之日起至2018年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第1101号
原告董金莲，天祝藏族自治县某镇人。
被告高元，男，其他情况不详。
原告董金莲诉被告高元民间借贷纠纷一案，本院受理后，在送达应诉时被告高元下落不明。本院已告知原告并限于2015年12月19日前交纳公告费，向被告公告送达应诉。现交纳公告费期限届满，原告仍未交纳公告费，亦未提供被告新的地址和联系方式。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告提供的被告不明确，且不按期交纳公告费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条三款、《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董金莲的起诉。
案件受理费3000元，退回原告董金莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马梅英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何文忠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2064号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托代理人：刘向阳，该联社信贷员。
被告：白淑灵，女，1969年6月5日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)诉被告白淑灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的委托代理人刘向阳、被告白淑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款，截止2018年4月16日结欠贷款本金20000.00元，要求被告按月利率9.39‰支付2016年11月28日至2017年12月10日借期利息和按月利率14.085‰支付2017年12月11日至贷款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白淑灵于2016年11月28日在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社额尔格图信用社贷款20000元，到期日为2017年12月10日。到期后被告经原告催收仍不履行合同，故诉至法院要求被告给付欠款及利息。
被告白淑灵承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应按照贷款合同的约定，履行给付原告贷款本金及利息的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告白淑灵在本判决生效后十五内给付原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金20，000.00元，并按月利率9.39‰和14.085‰分别支付2016年11月28日至2017年12月10日借期利息及2017年12月11日至贷款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告白淑灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟永胜
二〇一八年六月十日
书记员 五 喜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2600号
原告：刘雪，女，1995年7月5日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
被告：李成，男，成年人，汉族，现住公主岭市，农民。
被告：王志侠，女，成年人，汉族，现住公主岭市，农民，系李成妻子。
被告：张万生，男，成年人，汉族，现住公主岭市。
被告：李刚，男，成年人，汉族，现住公主岭市，农民。
原告刘雪与被告李成、王志侠、张万生、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还欠款150000元；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2018年2月9日李成、王志侠在刘雪处借款150000元，并为刘雪出具一份借款合同，约定2018年5月9日一次性还清，张万生、李刚提供担保。借款已到期，四被告未履行还款义务。
四被告缺席未答辩。
刘雪为证实自己的主张向本院提交了借款合同、借款时的视频、照片，用以证明欠款事实，四被告未出庭亦未提出反驳主张及反驳意见，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为，2018年2月9日李成、王志侠向刘雪借款150000元的事实清楚，证据充分。借款已到期，李成、王志侠应按照约定偿还欠款。张万生、李刚对李成、王志侠的欠款提供担保，应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李成、王志侠于本判决生效后五日内给付刘雪欠款150000元；
二、张万生、李刚对上述款项承担连带偿还责任，张万生、李刚承担连带责任后，有权向李成、王志侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取计1650元，由李成、王志侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
?
代理审判员 王锐
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李卓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1807号
原告:陈哲，男，1947年5月16日生，汉族，现住宁江区。
被告:温强，男，1976年3月16日生，汉族，现住油田三百栋。（缺席）
原告陈哲诉被告温强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈哲到庭参加诉讼，被告温强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈哲诉称，原告在2016年10月5日借给被告1.2万元，双方约定利息3分，于11月付清本息。现住期限已过，但被告分文没有偿还。请求判令被告立即偿还借款人民币1.2万元，并自2016年10月5日起至给付之日止按月利率2分给付利息。
被告温强未答辩。
经审理查明，2016年10月5日被告温强从原告陈哲处借款人民币1.2万元，约定月利息3分，于11月付。借款到期后，被告温强未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述及借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告温强从原告陈哲处借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”双方约定的月息3分，已超过年利率24%的法定标准，故利息应当按照年利率24%给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告温强于本判决生效后立即偿还原告陈哲借款本金人民币1.2万元，并自2016年10月5日起至偿还完毕时止按年利率24%给付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年七月十六日
书记员 张 莹
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3411号
原告：孟凡水，男，汉族，1990年6月8日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：张军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：方军，男，汉族，1993年2月7日生，住安徽省肥东县。
被告：方彬彬，女，汉族，1991年9月11日生，住安徽省肥东县。
原告孟凡水诉被告方军、方彬彬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡水及委托代理人张军以及被告方军、方彬彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡水诉称：2016年5月5日，原告与两被告签订了存量房买卖合同及补充协议，被告方军将其位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B4区腾徽苑19幢1303室房屋出售给原告。合同签订后，原告支付20000元定金给两被告，并由两被告共同出具定金收条一张。合同履行期间，两被告未经原告同意擅自将总购房款提高20万元，双方为此发生争执。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决:1、被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告20000元定金；3、被告支付原告总房价10%的违约金67400元以及逾期交房违约金27701.4元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告方军辩称：房子不是我卖的，是我姐姐签订的合同，定金也不是我收的，事后才知道，我不同意继续履行合同。
被告方彬彬辩称：合同是我签订的，定金也是我收的，卖房前没有告诉方军，合同签订后告知方军，是中介一直拖延不给我去银行办理还贷预约，后来我和弟弟方军到银行去预约，后期因房价上涨买卖双方发生纠纷，现不愿意继续履行存量房买卖合同，愿意适当给予补偿，定金愿意退还。
经审理查明:2016年5月5日，原告孟凡水与被告方军签订《存量房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告方军位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B4区腾徽苑19幢1303室房屋一套，建筑面积为96.41平方米，房屋价格为674000元；双方在补充协议中约定：原告向被告支付购房定金20000元；除合同及协议明确约定的违约责任外，因原被告单方原因造成本合同及协议不能继续履行的，由违约方向守约方支付总房款的10%作为违约金并承担经纪方在《房地产经纪合同》中约定的违约金以及因交易产生的相关费用。合同签订当天，原告支付20000元作为购房定金，由被告方彬彬出具收条并收取定金；之后原被告因房屋价格进行协商未果，双方发生纠纷，故原告诉讼来院。另查，上述《存量房买卖合同》及补充协议中方军签名均由方彬彬代签。另因上述争议房屋被告已于2016年11月2日出售，故在审理过程中原告放弃原诉讼请求第一项：“被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同”。
以上事实有存量房买卖合同及补充协议、购房定金收条、录音以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告自愿签订的存量房买卖合同及补充协议，系双方真实意思的表示，不违反国家的法律、法规，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。存量房买卖合同中方军的签名虽不是其本人书写，但根据两被告当庭陈述，其对出售房屋是知情并认可的，而且还亲自到银行预约还款并还清按揭贷款，故方彬彬代为签订的上述合同及协议对被告方军是发生效力的，被告方彬彬签字确认的合同及协议产生的相关责任应由方军承担。另对原告放弃“被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同”的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。
关于原告提出被告返还定金20000元，并要求被告支付原告总房价10%的违约金67400元以及逾期交房违约金27701.4元。本案中，被告同意返还定金，但不同意支付上述违约金，本院认为，原告按约支付定金后，被告依约应配合原告办理相关过户手续，但被告未按约配合原告办理房屋过户手续，且现涉案房屋被告已出售，故原被告间的合同目的已不能实现，被告方军已构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，双方在补充协议中约定“除合同及协议明确约定的违约责任外，因甲、乙单方原因造成本合同及协议不能继续履行的，由违约方向守约方支付总房款的10%作为违约金并承担经纪方在《房地产经纪合同》中约定的违约金以及因交易产生的相关费用”，该违约金条款的约定系双方在平等、自愿基础上协商确定，是双方真实意思表示，违约金数额亦未超过法律强制性规定，故该违约金约定是合法有效的，原告有权要求被告按补充协议中约定支付违约金67400元（674000元×10%=67400元），且被告同时应将原告支付的20000元定金予以返还，故对原告要求被告返还定金20000元及要求被告支付违约金67400元的请求，本院予以支持；关于逾期交房违约金27701.4元，因双方的合同目的不能实现，故不存在交房且原告提交的合同及补充协议中未书面约定交房时间，因此，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方军返还原告孟凡水定金20000元；
二、被告方军支付原告孟凡水违约金67400元；
三、驳回原告对被告方彬彬的诉讼请求。
以上款项合计87400元被告方军应于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2602元减半收取1301元，由被告方军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 程 燕
二〇一七年六月六日
书记员 卞婷婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0183号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟县。
代表人朱文杰，行长。
委托代理人王瑞海，天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行客户经理，住天津市蓟县。
被告池秀香，住天津市蓟县。
被告吕淑芬，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告池秀香、吕淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的代理人王瑞海到庭参加了诉讼，被告池秀香、吕淑芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2009年4月23日，被告池秀香与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了个人保证担保借款合同及借据。合同约定：被告池秀香向原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款10000元，借款期限自2009年4月23日起至2010年4月22日止；利率为月息7.965‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收利息。被告吕淑芬为上述借款提供了连带责任保证担保。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社即按约将借款出借给被告。合同履行期间，被告偿还部分借款利息。2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。2010年4月15日，原告与被告又签订了展期还款申请及延期还款协议书，将借款期限延长至2011年4月14日。到期后，经原告催要，被告池秀香仍未偿还借款本息，被告吕淑芬亦未履行担保责任。原告无奈起诉，要求判令被告池秀香偿还借款本金10000元、截至2012年8月30日的利息645.17元及余欠利息，并由被告吕淑芬承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年4月23日，被告池秀香、吕淑芬与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订的个人保证担保借款合同及借据复印件各1份；2、展期还款申请书1份；3、延期还款协议书1份；4、2012年2月24日，被告池秀香出具的授信业务催收函1份；5、2012年2月24日，被告吕淑芬出具的担保责任履行通知书1份；6、贷款利息计算清单1份；7、身份证复印件2页；8、变更证明1份。
被告池秀香、吕淑芬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告池秀香、吕淑芬未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月23日，被告池秀香与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了个人保证担保借款合同及借据。合同约定：被告池秀香向原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款10000元，借款期限自2009年4月23日起至2010年4月22日止；利率为月息7.965‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收利息。被告吕淑芬为上述借款提供了连带责任保证担保。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社即按约将借款出借给被告。合同履行期间，被告偿还部分借款利息。
2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
2010年4月15日，原告与被告又签订了展期还款申请及延期还款协议书，将借款期限延长至2011年4月14日。到期后，经原告催要，被告池秀香仍未能偿还借款本息，被告吕淑芬亦未履行担保责任。原告无奈起诉，要求判令被告池秀香偿还借款本金10000元、截至2012年8月30日的利息645.17元及余欠利息，并由被告吕淑芬承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间于2009年4月23日签订的个人保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告池秀香未能按约偿还借款本息，被告吕淑芬亦未履行担保责任，属违约行为，应承担违约责任。综上，原告要求被告池秀香偿还借款本金10000元、截至2012年8月30日的利息645.17元及余欠利息，理据充分，应予支持。原告要求被告吕淑芬对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告池秀香偿还原告借款本金10000元、截至2012年8月30日的利息645.17元及余欠利息，（余欠利息自2012年8月31日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕淑芬对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半），由被告池秀香负担，于本判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高建民
二〇一四年二月二十六日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2172号
原告：张占立，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：衣万春，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：衣晓明，男，1984年2月1日生，汉族，农民，住通榆县。
原告张占立诉被告衣万春、衣晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张占立、被告衣万春到庭参加诉讼，被告衣晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张占立向本院提出诉讼请求：要求衣万春、衣晓明给付欠款190000.00元及利息。事实与理由：衣万春、衣晓明于2012年左右多次在我处买羊，于2017年3月25日出具一张金额为280000.00元的欠据，约定月利率1.5%。到期给付90000.00元，尚欠190000.00元及利息至今未付。故诉至法院，请求衣万春、衣晓明给付欠款190000.00元及利息。
衣万春辩称：欠款属实，后期用羊折抵欠款90000.00元。
衣晓明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因衣万春未提出异议，衣晓明未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：张占立提出衣万春、衣晓明欠款190000.00元及利息，当庭提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方买卖合同关系成立，其金额已欠据为准，衣万春、衣晓明应予偿还欠款。张占立要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，衣万春、衣晓明应当给付张占立欠款190000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
衣万春、衣晓明给付张占立欠款190000.00元及利息（从2017年3月25日起至还款之日止按月利率1.5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元、保全费1770.00元由衣万春、衣晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一八年八月二十六日
书记员 杨佳智
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初5713号
原告：童兴鹏，男，汉族，1950年7月25日出生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人:牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人:乔辉，安徽和永律师事务所实习律师。
被告：吴光勇，男，汉族，1976年4月8日出生，住合肥市瑶海区。
原告童兴鹏与被告吴光勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告起诉后下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 军
审 判 员 何晓燕
人民陪审员 尹来意
二〇一八年九月五日
书 记 员 苏云云
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初5713号之一
原告：童兴鹏，男，汉族，1950年7月25日出生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人:牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人:乔辉，安徽和永律师事务所实习律师。
被告：吴光勇，男，汉族，1976年4月8日出生，住合肥市瑶海区。
原告童兴鹏与被告吴光勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告起诉后下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 军
审 判 员 何晓燕
人民陪审员 尹来意
二〇一八年九月五日
书 记 员 苏云云
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初5713号原告：童兴鹏，男，汉族，1950年7月25日出生，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人:牛和勇，安徽和永律师事务所律师。委托诉讼代理人:乔辉，安徽和永律师事务所实习律师。被告：吴光勇，男，汉族，1976年4月8日出生，住合肥市瑶海区。原告童兴鹏与被告吴光勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告起诉后下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  刘 军审 判 员  何晓燕人民陪审员  尹来意二〇一八年九月五日书 记 员  苏云云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第00162号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人王磊，该公司职员。委托代理人吴培法，该公司职员。被告陈立平。被告郭其兰。被告张爱华。原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告陈立平、郭其兰、张爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日、9月24日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人王磊、吴培法，被告陈立平、张爱华到庭参加了诉讼。被告郭其兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月10日，被告陈立平在原告所属墨河支行办理最高额担保贷款40万元用于购买建筑材料，约定2013年4月9日到期，由被告张爱华等人提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款到期后，经原告多次催收，剩余10万元借款本金及利息一直未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元，利息12033.03元（计算至2014年12月20日，以后利息按照合同约定继续计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。被告陈立平辩称：借款属实，现正在服刑，等出去后想法偿还。被告张爱华辩称：担保属实，有偿还的意愿，但是没有偿还能力。被告郭其兰未答辩、未举证。经审理查明：2011年5月3日，被告陈立平、郭其兰及被告张爱华等人与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：被告陈立平、郭其兰向原告借款40万元用于购买建筑材料，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，期限至2013年4月10日，被告张爱华等人为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2012年4月10日，原告向被告陈立平、郭其兰发放了贷款40万元，期限至2013年4月9日。借款到期后，经原告多次催要，其他担保人叶东、何培忠、冯献文、咸印奎、杨凤梁、陆增苏分别代为偿还借款本金合计30万元，剩余借款本金10万元及利息各被告至今未还。至2014年12月20日，被告陈立平、郭其兰欠原告借款本金10万元及利息12033.03元。以上事实，根据原、被告庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息清单等证据综合予以认定。本院认为：被告陈立平、郭其兰因购买建筑材料需要向原告借款，被告张爱华为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告张爱华为被告陈立平、郭其兰担保向原告借款10万元是事实，有被告陈立平、郭其兰及被告张爱华签名的担保借款合同及借据证实。后案外人代为偿还原告借款本金30万元，剩余借款本金10万元及利息，被告陈立平、郭其兰应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告张爱华作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告陈立平、郭其兰的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2013年4月9日，原告于2015年3月31日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立平、郭其兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息12033.03元（计算至2014年12月20日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十继续计算至实际还清之日）。二、被告张爱华对被告陈立平、郭其兰的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告陈立平、郭其兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由被告陈立平、郭其兰、张爱华共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡广明人民陪审员  朱小芳人民陪审员  胡 敏二〇一五年十月二日书 记 员  赵 浩
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初346号
原告：于书恒，男，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：于远靖，男，住吉林省靖宇县。
被告：于子和，男，下落不明（其他不详）。
原告于书恒与被告于子和房屋买卖合同纠纷一案。2018年4月3日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于书恒的委托诉讼代理人于远靖到庭参加了诉讼，于子和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于书恒向本院提出诉讼请求：1、确�原、被告签订的位于靖宇县靖宇镇河南街老干部局取暖楼3单元102室的房屋（该房屋面积46.12平方米，房照号：吉房权靖字第960525号）买卖协议合法有效；2、被告协助原告办理上述房屋的所有权登记过户手续。事实与理由：2003年10月26日，原、被告签订《房屋买卖协议》，双方约定:被告以2.8万元的价格将其所有的位于靖宇县河南街老干部局取暖楼出售给原告。签订协议后，原告将2.8万元交付给被告，房屋一直由原告占有，现在以每年6000元的价格出租给别人居住。同时双方在协议中约定，被告协助原告办理过户登记，但是被告一直未能协助办理。
被告于子和（缺席）未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院综合评议后，予以确认并在卷佐证。据此，本院查明如下：2003年10月26日，原、被告签订的《房屋买卖合同》、交款收据、房屋所有权证书是与原件核对无异的复印件，其来源形式合法与原告陈述相一致，本院予以采信。证人马爱国的证言与原告陈述、《房屋买卖协议》相一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和举证，本院经审理认定事实如下：2003年10月26日，原告于书恒以2.8万元的价格购买被告于子和所有的位于靖宇县河南街老干部局取暖楼。被告应当按照协议的约定协助原告办理房屋过户登记。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。于子和作为靖宇镇河南街老干部局取暖楼房屋的所有权人出售自己的房屋，于书恒支付价款购买此房屋，双方签订《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照协议的约定，协助于书恒办理过户登记。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的关于靖宇县靖宇镇河南街老干部局取暖楼的房屋买卖协议有效。
二、被告于子和于本判决生效后即协助原告于书恒办理靖宇县靖宇镇河南街老干部局取暖楼房屋的过户登记。
案件受理费100元、公告费560元（原告已预交）由被告于子和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杜利俊
审 判 员 刘 龙
人民陪审员 索森颖
二〇一八年七月三日
书 记 员 许 坤
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初1078号
原告：高玉柱，男，汉族，1974年6月16日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话138XX****XX
被告：王新平，男，汉族，鄂尔多斯市路政监察第五大队，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话150XX****XX
原告高玉柱与被告王新平间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉柱到庭参加了诉讼，被告王新平经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告高玉柱向本院提出诉讼请求：1、被告王新平偿还借款50000元；2、被告王新平负担案件受理费。事实和理由：2017年9月3日，被告王新平向原告高玉柱借款50000元，约定还款期限为两个月。从借款之日起至今，被告分文未付。
被告王新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院认定证据：
原告出示的证据：借条一张，拟证明2017年9月3日，被告王新平向原告高玉柱借款50000元，双方约定借款期间为两个月。
被告王新平经本院合法传唤，未到庭质证。
本院认为，原告出示的证据来源合法、内容真实，且与待证事实间具有关联性，予以采信。
本院查明事实如下：2017年9月3日，被告王新平向原告高玉柱借款50000元，双方约定借款期间为2个月。该款自出借后，被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告高玉柱提供的证据能够证明被告王新平向其借款的事实，双方约定的还款期限已至，故本院对原告请求被告王新平偿还借款的诉讼请求予以支持。被告王新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新平于本判决生效后五日内清偿原告高玉柱借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，由被告王新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭 波
二〇一八年七月二日
书记员 李珂欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1846号
原告：乔富，男，1984年10月19日出生，汉族，个体户。
被告：李玉飞，男，1979年11月6日出生，汉族。
原告乔富诉被告李玉飞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告自愿于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔富撤回起诉。
案件受理费275元，由原告乔富负担。
审判员 刘虎豹
二〇一八年八月二十日
书记员 郝正荣
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初254号
原告:呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司。
法定代表人：朝鲁门，职务经理。
被告:陈巴尔虎旗广达饲草有限责任公司。
法定代表人：宝学军，职务经理。
原告呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司与被告陈巴尔虎旗广达饲草有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司以被告陈巴尔虎旗广达饲草有限责任公司的准确送达地址暂时不能提供给法院，待陈巴尔虎旗广达饲草有限责任公司住址详实后起诉为由的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司撤诉。
案件受理费3737.24元，减半收取计1868.62元由原告呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司负担。
审 判 长 白 玉 英
审 判 员 萨其 如拉
人民陪审员 朱兰格日乐
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 春 玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2720号
原告:胡艳霞，女，1978年1月29日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市利华房地产开发有限公司。
住所地：吉林省公主岭市工业大路**号。
法定代表人：刘凤华，系经理。
原告胡艳霞与被告公主岭市利华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告胡艳霞于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于真实意思表示，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡艳霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王侠
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2758号
原告：李秀兰，女，1967年12月27日出生，汉族，现住农安县。
被告：张凤君，男，1969年12月23日出生，汉族，现住农安县。
被告：长春市亿泰运输有限公司，住所地：长春市二道区东站12委165组17-15号。
法定代表人：徐晓艳。
本院在审理原告李秀兰诉被告张凤君、长春市亿泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀兰于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤诉。
案件受理费减半收取988.50元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 金东梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5340号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：孙亮，男，1982年出生，现住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告孙亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告垫付款本金26528.90元；2.请求判决被告向原告支付违约金2683.60元；3.请求判决被告支付迟延履行金3713.19元，支付至本金全部还清之日止；4.请求判决被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2017年7月22日原告与被告签订了垫付宝领用合约，被告使用垫付宝信用额度进行消费，同时就还款期限和违约责任进行了约定：乙方按12个月分期还款，每期还款2991.74元，每月29日还款，逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月的违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行金。2017年8月22日被告在原告处质押8974.98元，原告为被告垫付消费款35900元后，被告至今未按合同约定偿还原告垫付款，故提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告垫富宝投资有限公司提供的送达地址未能向被告孙亮送达，原告垫富宝投资有限公司又不能提供被告孙亮的其他准确送达地址，无法通知被告孙亮应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪子瀛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2315号
原告：张志涛，男，1967年10月29日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系个体。
被告：李新，男，1970年1月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系吉林春城农商银行员工。
原告张志涛与被告李新民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志涛、被告李新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志涛向本院提出诉讼：请求法院依法判令被告李新给付原告借款本金50万元及利息。事实和理由：2016年9月30日被告在原告处借款50万元，口头约定承诺，给付原告月利息1.5分（每月给付利息7500.00元）并出具借条，但被告一直未偿还借款，并拖欠多月利息。故原告诉至法院。
李新辩称：欠款事实存在，当时我把这笔款直接转给公主岭市杨大城子一个养殖场，现在养殖场经营不善，没有给付我钱，我把养殖场已经起诉了，所以这笔借款我没给上，当时未约定利息，只说挣到钱就给原告点钱，挣不到就不给利息了。现在我同意给付原告50万元借款本金，不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张志涛当庭提供一份借条及银行流水一份。本院组织当事人进行了质证。因李新对张志涛提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李新分二次在张志涛处借款共计50万元，并于2016年9月30日出具欠条。张志涛诉称，李新口头约定承诺，给付月利息1.5分（每月给付利息7500.00元，最后一次给付利息时间为2017年10月30日，李新在庭审中辩称借款未约定利息，只是口头约定挣到钱就给原告点钱，挣不到就不给利息了，但认可张志涛当庭提供的银行流水转给张志涛7500.00元的事实，庭审中，李新虽承认给付的7500.00元是养殖场挣钱给付的利息，但未能提供7500.00元利息计算方式的证据，但一次给付7500.00元恰好印证了原告诉称的双方口头约定承诺，给付张志涛月利息1.5分的数额。故本院认定7500.00元为给付一个月的利息款。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，出借人为张志涛，借款人为李新，并出具借条，明确写明借款数额，同时李新也承认借款事实。因此本案借款事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款已到期，故李新应当履行偿还张志涛借款50万元的义务。
对于张志涛主张李新支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，李新出具的借条中虽未约定利息，但在庭审中，张志涛提交了李新支付利息银行流水的证据，李新也承认7500.00元为利息，故本院对张志涛主张每月按1.5分利息（每月7500.00元）的诉讼请求予以支持，最后一次给付利息时间为2017年10月30日。即利息为50万元×1.5%×8个月（2017年11月至2018年6月止）＝60000.00元。因此李新应该给付张志涛利息为60000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李新于本判决生效后立即给付原告张志涛借款本金500000.00元及利息60000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保51号
申请人：中国建设银行股份有限公司，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：李某某，职务：行长
被申请人：朱某，男，45岁，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：何某某，女，45岁，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
申请人中国建设银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人朱某、何某某所有的位于乌兰察布市丰镇市美好尚郡小区房屋档案。申请人中国建设银行股份有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人朱某、何某某所有的位于乌兰察布市丰镇市美好尚郡小区房屋档案。期限截止到2021年2月23日。
案件申请费4812元，由申请人中国建设银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 岩
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2009号
原告：柯贵宝，男，1959年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告柯贵宝与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告柯贵宝向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告柯贵宝撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告柯贵宝撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1893号
原告：罗杰，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。
法定代表人：汪铜顺。
本院在审理原告罗杰与被告铜陵鼎容电子有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗杰向本院申请诉前调解，并于2018年9月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告罗杰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告罗杰撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月四日
书记员 洪 梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3227号
原告：张文祥，男，1968年4月10日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
被告：王敏，女，成年人，汉族，现住公主岭市，农民。
被告：曲胜，男，成年人，汉族，现住公主岭市，农民。二被告系夫妻关系。
原告张文祥与被告王敏、曲胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告张文祥到庭参加诉讼，被告王敏、曲胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文祥向本院提出诉讼请求：1.要求王敏、曲胜偿还欠款13000元；2.诉讼费由王敏、曲胜负担。事实和理由：2017年5月2日，王敏因赎回承包土地缺少资金，向张文祥借款13000元，并出具借条一张，约定2017年年底偿还，曲胜提供担保。此款至今未还。
王敏、曲胜缺席未答辩。
张文祥为证实自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明欠款事实，王敏、曲胜未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的金额、期限返还借款。王敏与曲胜系夫妻关系，二人借款用于赎回承包土地，曲胜虽已担保人名义签字，但欠款属于夫妻共同债务，应负连带偿还责任。因双方未明确约定还款时间，本院认定张文祥向本院起诉之日即欠款到期之日，张文祥要求王敏、曲胜立即给付欠款13000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下�
王敏、曲胜于本判决生效后立即给付张文祥欠款人民币13000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由王敏、曲胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 高荣莉
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初774号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。
委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被告：于淼，女，1992年6月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：吴艳秋，女，1964年10月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告于淼、吴艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一八年九月十九日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民初774号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。负责人：王学军，行长。委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。被告：于淼，女，1992年6月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：吴艳秋，女，1964年10月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告于淼、吴艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一八年九月十九日书记员  高千惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5913号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区，主要营业地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，女，该公司员工。
被告：赵寿宇，男，1986年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵寿宇追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李秀兰
二〇一八年八月七日
书记员 何征超
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2358号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区,统一社会信用代码证号×××。
法定代表人崔永平，总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司职工。
被告白美连，女，汉族，1975年6月17日出生，个体。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告白美连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年八月二十三日
书记员 边蓉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初5569号
原告：赵杰，女，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：胡凤金，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告赵杰与被告胡凤金民间借贷纠纷一案中，原告赵杰于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
本案受理费190元，由原告赵杰负担。
审判员 江海燕
二〇一八年九月六日
书记员 江 森
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1684号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：余颖，女，该单位工作人员。
被告：李晗，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李晗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托代理人余颖到庭参加诉讼。被告李晗经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额44915元，其中贷款本金39026.34元，截至2016年12月29日的零售利息3735.93元、滞纳金2152.73元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2013年10月30日在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额44915元（截至2016年12月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告李晗答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，李晗向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
此后中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心为李晗办理了一张卡号为62×××32的信用卡。在持卡消费期间，李晗多次透支且未予按时足额还款，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心提供《余额构成表》显示：截至2016年12月29日，该卡累计透支本金39026.34元、利息3735.93元、滞纳金2152.73元，合计44915元。经多次催要未果，为此原告起诉至本院要求被告清偿上述本金、利息及费用。
另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
上述事实有：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，交易流水、余额构成表，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告李晗向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，依约填写了申请表、并申明保证遵守信用卡领用合约等，此后原告为其办理了卡号为62×××32的信用卡，双方之间关于领用信用卡合约，体现着双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，所以双方均应按照约定全面履行自己的义务。
根据约定，被告李晗持卡期间，其享有依约持卡消费透支的权利，但是在信用卡发生透支后，则负有按约还款的义务。本案中，李晗申领持卡截至2016年12月29日，该卡累计透支本金39026.34元、利息3735.93元、滞纳金2152.73元，对此原告已经提供了交易明细表等，符合约定的计取依据。现因超过还款日期，并经原告催收，被告李晗仍未予归还，已经违反了合约的约定，故原告有权依照约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持，且此后的相关透支利息、滞纳金也应按照信用卡领用合约约定的方式收取，计算到款项实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晗于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心借款本金39026.34元以及截至2016年12月29日的利息3735.93元、滞纳金2152.73元，之后的利息、滞纳金计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，公告费800元，合计1724元，由被告李晗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 夏明月
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2556号
原告：方万生，男，1962年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市，系桐城市吕亭镇万生建材店业主。
委托诉讼代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：朱代元，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告方万生与被告朱代元买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方万生到庭参加诉讼，被告朱代元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方万生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款18350元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事装潢建材销售，被告因建房装修在原告处购买装潢材料。起初，被告能按原告要求付款。后来，被告在购买装潢材料后，总称没带钱，要求等房屋装修结束后一并结算货款。2017年1月27日，原、被告进行货款结算，被告下欠原告货款18350元，且于同日出具欠条一张，口头约定于2017年底付清。时至今日，被告仍未付款。为维护自身合法权益，原告请求法院依法支持其诉讼请求。
为证明上述事实，方万生提供如下证据：
1、方万生的身份证复印件、朱代元的户籍证明、桐城市吕亭镇万生建材店营业执照复印件。
证明本案双方当事人的身份。
2、朱代元于2017年1月17日向方万生出具的18350元的欠条原件。
证明朱代元下欠方万生装潢材料款18350元的事实。
朱代元未答辩、未提供证据。
本院经审理认定事实如下：方万生经营桐城市吕亭镇万生建材店，从事五金、建材零售。朱代元因建房装修在方万生经营的建材店购买装潢材料。2017年1月27日，双方对材料款进行结算，朱代元仍下欠方万生货款18350元，并出具欠条。后方万生多次向朱代元催要货款未果。2018年7月5日，方万生诉至本院，要求朱代元给付下欠货款18350元。
本院认为，朱代元从方万生处购买房屋装潢材料，双方意思表示真实，买卖合同关系成立，受法律保护。朱代元依约应向方万生履行给付货款的义务，但其在方万生催付下欠货款后，仍未清偿债务，构成违约，故朱代元负有继续履行向方万生给付下欠货款18350元的义务。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告朱代元于本判决生效之日起十日内一次性给付原告方万生货款18350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取计130元，由被告朱代元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2633号
原告:曲天娇，女，1991年5月5日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系吉林省梨树县郭家店高中教师。
被告：公主岭市利华房地产开发有限公司。
住所地：公主岭市工业大路**号。
法定代表人：刘凤华，系经理。
原告曲天娇与被告公主岭市利华房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告曲天娇于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于真实意思表示，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲天娇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王侠
二〇一八年七月十七日
书记员 杨雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5905号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区，主要营业地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，女，该公司员工。
被告：海花，女，1977年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告海花追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李秀兰
二〇一八年八月七日
书记员 何征超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初4741号
原告：徐伟，男，1976年11月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：彭伟，男，1988年3月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告徐伟诉被告彭伟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人王家龙，被告彭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告34000元及利息（利息以34000元为基数，按照年息6%计算，自原告起诉之日至被告还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年12月，原告为了参与投标三河滨湖安置点项目，通过中间人余某联系到被告，原、被告双方口头约定，被告负责联系有投标资质的公司让原告挂靠参与投标，原告支付给被告介绍及公司投标费94000元。2016年12月29日，原告通过银行转账将94000元转给被告，但是被告在收到上述款项之后，并没有按照约定联系到有资质的公司让原告挂靠并参与投标，后原告电话联系被告，要求返还94000元，但是截至起诉之日，被告只返还其中的60000元，剩余34000元至今未还。
综上，被告收取原告34000元费用没有法律或合同上的依据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告彭伟辩称：一、原告陈述的没有找到有资质的公司不属实，当时找了三家公司直接发给原告，该项目是停留好几个月没有挂网，在此期间我多次催促余某和公司对接，最终不了了之。二、关于退款，在余某找我找公司之前我们口头约定，如第一次公司找好因其自己的原因导致不投标，定金公司有权利不予退还，我会给他协调，后来我找了几家公司协调返还了原告6万元，剩余34000元有30000元是公司定金，剩余4000元是公司差旅费。
本院经审理认定事实如下：徐伟预投标三河滨湖安置点项目，通过中间人余某帮忙联系有资质的公司投保。余某因与彭伟认识且之前有过联系有资质公司投标的事宜，联系彭伟由彭伟帮忙联系有资质的公司。后经余某与彭伟协商确认找三家有资质的公司，每家给投标费30000元，另4000元活动费用，合计94000元。2016年12月29日，徐伟向彭伟的账户转款94000元。后因故徐伟未能参加投标三河滨湖安置点项目，期间徐伟要求彭伟返还投标费用，彭伟于2017年1月25日向徐伟返还60000元，下剩34000元未能返还。就未能投标的原因，徐伟陈述为：彭伟未能帮其找到合适的投标公司，而彭伟陈述为：已经找到三家投标公司并且将联系人员的电话告知中间人余某，每家投标公司支付投标定金30000元，合计90000元，4000元已经用于找投标公司的活动。因余某未能与三家公司对接，未能进行投标。
案件审理中，徐伟申请中间人余某作为证人出庭作证，证人余某陈述：2016年12月份徐伟要投三河滨湖安置点的标，徐伟没有资质，就让我找朋友看能不能找几家公司投标，我就找了彭伟，当时讲找三家公司给90000元，4000元是幸苦费，后面开标了没有找到公司，彭伟当时就退了60000元，后面剩余的钱就没退，之后徐伟就打电话问我要，我就打电话给彭伟，就一直没退。
上述事实，有原、被告当庭陈述、转款凭证、证人证言等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据法律规定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法律规定不当得利之所以应当予以返还，即在于受益人取得的利益没有合法根据，既没有法律上也没有合同上的根据。本案中，被告彭伟对其收到原告徐伟于2016年12月29向其银行账户转入94000元投标费用及已经向原告徐伟返给60000元的事实均无异议，本院予以确认。就有关下剩的34000元是否应该返还的问题，本院认为，是否应该返还需要确认被告彭伟有无按照与中间人余某的约定帮助找投标公司，就有关被告彭伟有无找到合适的投标公司，原告徐伟与被告彭伟有不同的表述，根据法律规定作为主张已经帮助原告徐伟找到合适投标公司的被告彭伟，负有举证证明其主张的事实，庭审中，被告彭伟陈述将90000元支付至与其联系的投标公司有关联的个人（公司经营部工作人员、公司负责人的亲属、公司挂靠的个体老板），但未能提供相应证据予以证实，且未能在指定的时间内回复法庭能否联系上投标公司的关联人员。据此被告彭伟应承担举证不能的法律后果。
因此，被告彭伟取得原告支付的34000元（94000元-60000元）没有合法根据，原告徐伟主张被告彭伟返还该34000元具有事实和法律依据，本院予以支持。另，不当得利应予以返还，不仅要返还原物，还要返还原物所生的孳息。原告徐伟主张利息损失属于法定孳息，根据法律规定应当予以返还。原告徐伟主张自起诉之日计算利息，本院予以确认，但应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭伟于本判决生效之日起十日内返还原告徐伟34000元及利息（利息以34000元为基数自2018年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告徐伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一七年八月十五日
书记员 张燕
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1721号
原告：李立兵，男，1976年9月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：郝建国，系安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：刘嫚，系安徽金睿律师事务所律师。
被告：朱国辉，男，1968年4月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李红梅，女，1969年5月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
上列二位被告共同委托的代理人：范孝志，男，居民，住安徽省颍上县颍河乡三八东村范拐队****号。
原告李立兵诉被告朱国辉、李红梅为民间借贷纠纷一案，本院2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郝建国、二被告共同委托代理人范孝志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，由朱国辉出具借条，二被告向原告借款60000元，经原告多次催要，朱国辉一直未付。为此，请求人民法院依法判决二被告偿还借款60000元。
二被告在庭审中辩称：1、朱国辉借原告款60000元属实，但已偿还2000元，尚欠58000元；愿分批偿还。2、李红梅不是实际借款人，该笔债务也不属于夫妻共同债务，因驳回原告对李红梅的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月11日，朱国辉分两次向原告借款20000元、40000元，共计60000元；朱国辉给原告出具了借条两份。2007年年底，朱国辉通过微信偿还借款2000元，尚欠58000元未付，为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款60000元，并承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其诉讼主体资格；2、借条两份，证明朱国辉于2015年12月11日分两次向原告借款20000元、40000元，共计60000元；3、两被告的身份证复印件各一份，证明其身份信息。
本院认为：债务应当清偿。朱国辉分两次共借原告款60000元，已偿还2000元，尚欠58000元未付属实。原告要求朱国辉偿还借款58000元，理由正当，本院予以支持；原告要求朱国辉偿还其余2000元借款，因原告已自认朱国辉已予偿还，本院不予支持。原告要求李红梅偿还借款，既无证据证明两被告系合法夫妻关系，又无证据证明该笔债务系夫妻共同债务，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李立兵借款58000元；
二、驳回原告李立兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 王保翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初211号
原告：倪家宏，男，1974年5月28日出生，普米族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:李明，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:许颖，女，1992年3月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告倪家宏与被告李明、许颖民间借贷纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪家宏到庭参加了诉讼，被告李明、许颖经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告倪家宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款人民币290000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系同居关系。两被告因做生意缺少资金周转，被告李明于2017年7月2日、7月19日分两次向原告借款共计290000元，被告许颖签字担保。后原告多次向两被告催要借款无果，遂诉至法院。
被告李明、许颖未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件2张，证明被告李明向原告借款290000元并由被告许颖担保的事实。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李明于2017年7月2日向原告倪家宏出具借条载明：“今借到倪家宏人民币拾玖万元整，190000.00，特立此据。借款人李明久居地址宣城市宣州区金坝乡松林村委会南阳组32号7联系电155××××13877。借款人：李明担保人：许颖2017年7月2日”。被告徐颖在该借条上签字担保，未约定借款期限及借款利息。同年7月19日，被告李明又向原告倪家宏出具借条载明：“今借到倪家宏人民币拾万元整，100000.00，特立此据。借款人久居地址，宣城市金坝乡松林村委会南阳组32#，身份证号码联系电话155××××1387。借款人：李明207.7.19.”。也未约定借款期限及借款利息。后原告向两被告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李明先后两次向原告倪家宏借款合计人民币290000元并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。因原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日即原告起诉之日支付资金占用期间利息依法应按年利率6%计算。被告许颖为被告李明借款190000元签字担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内归还原告倪家宏借款人民币290000元及利息（自2018年1月5日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
二、被告许颖对上述借款中的190000元本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告倪家宏要求被告许颖承担归还借款290000元中的100000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费300元，合计人民币5950元，由被告李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐炳贤
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘晓萍
二〇一八年六月八日
书 记 员 罗 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第1188号
原告：康某，男，1966年10月29日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：王某，女，1969年8月31日出生，汉族。
被告：刘某1，男，1973年3月4日出生，汉族，住图们市。
委托诉讼代理人：刘某3，女，1971年9月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：刘某2，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：刘某3，女，1971年9月6日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：刘某3，女，1971年9月6日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：刘某4，女，1975年5月28日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：刘某3，女，1971年9月6日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：刘某5，女，1993年5月27日出生，汉族，住图们市。
原告康某与被告王某、刘某4、刘某5、刘某3、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告康某，被告刘某3，被告刘某1、刘某2、刘某4的委托诉讼代理人刘某3到庭参加诉讼，被告王某、刘某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某给付原告201850元欠款；2、被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5在继承遗产范围内承担还款责任。事实和理由：原告舅父刘某己生前系公路工程大老板，2013年11月和2009年4月相继两次将我在延吉兴路公司修敦化公路铲车工资81850元和辽宁丹东水电六局建延吉磨盘山水力发电站挣的工资120000元借去使用，刘某己患病于2015年2月17日去世，原告找到王某，王某表示所有债务明细已经交到法院，自己不再处理，故诉至法院。
被告王某辩称（书面答辩状）：2013年康某在延吉兴路公司修敦化公路，铲车工资为81850元，在2014年刘某己与康某和延吉兴路公司共同协商，康某的铲车工资款由延吉兴路公司支付，但2015年刘继兴去世之后，因我们与延吉兴路公司有债务纠纷，所以延吉兴路公司八康某的铲车工资款划分给我们，由我们支付。2009年欠康某的铲车工资确实存在。
被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4辩称：1、我父亲在世时，没有听他说过欠原告欠款的事实；2、我父亲在世时，欠钱的话，应出具欠条等证据证明事实；3、王某在遗产继承案件中没有提供过欠别人欠款的账本，只是提供的欠债清单，不能采纳；4、我父亲在世时，原告没有跟我父亲主张过欠款；5、两笔借款都已经超过诉讼时效了；6、希望法庭依法判决。综上，因为原告没有有效证据，不同意承担原告主张的欠款。
被告刘某5未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告康某主要从事铲车修路工作，与被继承人刘某己系亲属关系，刘某己于2015年2月17日病逝，刘某己与王某系夫妻关系，刘某5是二人的婚生女。刘某3、刘某1、刘某4、刘某2四人系刘某己与其前妻所生育的子女。被告刘某3、刘某1、刘某4、刘某2表示继承遗产，被告刘某5表示放弃继承遗产。
原告提供的欠款明细，系被告王某自行书写的帐簿中的一页，且未提供证据原件，故对该帐页中涉及原告部分内容不予采信。原告还提供了证明复印件四份，该组证据系原告自行书写内容，不能做证据使用。原告还提供了刘某庚证言，因证人与原告之间存在利害关系，故本院对该证言不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张刘某己拖欠工资款，对此应负举证责任。首先，原告提供的证据均系其自行书写的内容，原告提供的帐页，因现无法提供完整帐簿，被告对此有异议，且原告无其他证据加以佐证，无法证明刘某己对此作出认可或同意偿还等意思表示；其次，刘某己的其他法定继承人均表示从不知道该笔借款，无法认定该笔借款是否存在，再次，虽然被告王某在诉讼过程中通过书面答辩单方承认上述借款，但据此无法认定该借款是否属夫妻共同债务，无法认定其他继承人是否应对此承担责任。综上，本案现有证据无法证明原告主张的事实是否存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告康某的诉讼请求。
案件受理费4328元，公告费300元，共计4628元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 严盛俊
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第1188号
原告：康某，男，1966年10月29日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：王某，女，1969年8月31日出生，汉族。
被告：刘某甲，男，1973年3月4日出生，汉族，住图们市。
委托诉讼代理人：刘某丙，女，1971年9月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：刘某乙，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：刘某丙，女，1971年9月6日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：刘某丙，女，1971年9月6日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：刘某丁，女，1975年5月28日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：刘某丙，女，1971年9月6日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：刘某戊，女，1993年5月27日出生，汉族，住图们市。
原告康某与被告王某、刘某丁、刘某戊、刘某丙、刘某甲、刘某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告康某，被告刘某丙，被告刘某甲、刘某乙、刘某丁的委托诉讼代理人刘某丙到庭参加诉讼，被告王某、刘某戊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某给付原告201850元欠款；2、被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊在继承遗产范围内承担还款责任。事实和理由：原告舅父刘某己生前系公路工程大老板，2013年11月和2009年4月相继两次将我在延吉兴路公司修敦化公路铲车工资81850元和辽宁丹东水电六局建延吉磨盘山水力发电站挣的工资120000元借去使用，刘某己患病于2015年2月17日去世，原告找到王某，王某表示所有债务明细已经交到法院，自己不再处理，故诉至法院。
被告王某辩称（书面答辩状）：2013年康某在延吉兴路公司修敦化公路，铲车工资为81850元，在2014年刘某己与康某和延吉兴路公司共同协商，康某的铲车工资款由延吉兴路公司支付，但2015年刘继兴去世之后，因我们与延吉兴路公司有债务纠纷，所以延吉兴路公司八康某的铲车工资款划分给我们，由我们支付。2009年欠康某的铲车工资确实存在。
被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁辩称：1、我父亲在世时，没有听他说过欠原告欠款的事实；2、我父亲在世时，欠钱的话，应出具欠条等证据证明事实；3、王某在遗产继承案件中没有提供过欠别人欠款的账本，只是提供的欠债清单，不能采纳；4、我父亲在世时，原告没有跟我父亲主张过欠款；5、两笔借款都已经超过诉讼时效了；6、希望法庭依法判决。综上，因为原告没有有效证据，不同意承担原告主张的欠款。
被告刘某戊未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告康某主要从事铲车修路工作，与被继承人刘某己系亲属关系，刘某己于2015年2月17日病逝，刘某己与王某系夫妻关系，刘某戊是二人的婚生女。刘某丙、刘某甲、刘某丁、刘某乙四人系刘某己与其前妻所生育的子女。被告刘某丙、刘某甲、刘某丁、刘某乙表示继承遗产，被告刘某戊表示放弃继承遗产。
原告提供的欠款明细，系被告王某自行书写的账簿中的一页，且未提供证据原件，故对该账页中涉及原告部分内容不予采信。原告还提供了证明复印件四份，该组证据系原告自行书写内容，不能做证据使用。原告还提供了刘某庚证言，因证人与原告之间存在利害关系，故本院对该证言不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张刘某己拖欠工资款，对此应负举证责任。首先，原告提供的证据均系其自行书写的内容，原告提供的账页，因现无法提供完整账簿，被告对此有异议，且原告无其他证据加以佐证，无法证明刘某己对此作出认可或同意偿还等意思表示；其次，刘某己的其他法定继承人均表示从不知道该笔借款，无法认定该笔借款是否存在，再次，虽然被告王某在诉讼过程中通过书面答辩单方承认上述借款，但据此无法认定该借款是否属夫妻共同债务，无法认定其他继承人是否应对此承担责任。综上，本案现有证据无法证明原告主张的事实是否存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告康某的诉讼请求。
案件受理费4328元，公告费300元，共计4628元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 严盛俊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2091号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：张红国，1979年生，汉族，现住洮南市。该公司客户经理。
被告：韩影波，住洮南市。
被告：周艳平，住洮南市。
被告：朱小峰，住洮南市。
被告：曹力影，住洮南市。
被告：徐刚，住洮南市。
被告：李海霞，住洮南市。
被告：于双，住洮南市。
被告：李影，住洮南市。
被告：李广亭，住洮南市。
被告：唐微，住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司（以下简称百誉公司）与被告韩影波、周艳平、朱小峰、曹力影、徐刚、李海霞、于双、李影、李广亭、唐微金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张红国到庭参加诉讼，被告韩影波、被告周艳平、被告朱小峰、被告曹力影、被告徐刚、被告李海霞、被告于双、被告李影、被告李广亭、被告唐微经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
洮南市百誉支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告、第二被告韩影波、周艳平偿还家庭债务15万元及利息，截止到贷款本息还清为止，月利率2分；2.依法判令第三被告朱小峰、曹力影、徐刚、李海霞、于双、李影、李广亭、唐微承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一、第二被告韩影波、周艳平是夫妻关系，2016年5月31日，因家庭费用支出，从原告处借款15万元整，双方约定月利率2分，按月支付利息，到期一次性还款。第三被告承担连带保证责任。因被告没有依据借款合同按月支付利息，贷款本金于2017年3月30日已到期，原告有权终止合同，收回借款本息，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
韩影波、周艳平、朱小峰、曹力影、徐刚、李海霞、于双、李影、李广亭、唐微未到庭参加诉讼，在法定举证期限内亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，韩影波、周艳平与百誉公司签订了借款合同，合同约定韩影波、周艳平向百誉公司借款15万元，借款期限为2016年5月31日至2017年3月30日，借款利率为月利率2分。同日，担保人曹力影、朱小峰、李海霞、李影、徐刚、于双、李广亭、唐微为韩影波、周艳平的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，并签订了保证担保合同。2016年5月31日韩影波、周艳平为百誉公司出具借条。借款到期，韩影波、周艳平未依约偿还借款，该笔借款的利息偿还至2018年3月30日。2018年7月11日百誉公司起诉至法院，要求韩影波、周艳平依约偿还借款本息，朱小峰、曹力影、徐刚、李海霞、于双、李影、李广亭、唐微承担连带偿还责任。
本院认为，韩影波、周艳平向百誉公司借款，并与百誉公司签订了借款合同，为其出具了借条，双方之间的借款合同合法有效，应恪守履行。借款到期后，百誉公司要求韩影波、周艳平依约偿还借款本息的诉求合理合法，本院依法予以支持。朱小峰、曹力影、徐刚、李海霞、于双、李影、李广亭、唐微为韩影波、周艳平的此笔借款提供保证，并与百誉公司签订了保证担保合同，合同中约定保证方式为连带责任保证，借款到期，韩影波、周艳平未依约偿还借款本息，故百誉公司要求朱小峰、曹力影、徐刚、李海霞、于双、李影、李广亭、唐微按照保证担保合同的约定承担连带偿还责任诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、韩影波、周艳平于本判决生效后三日内偿还洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金15万元，并自2018年3月31日起至给付之日止按照月利息2分的标准支付该借款的利息。
二、朱小峰、曹力影、徐刚、李海霞、于双、李影、李广亭、唐微承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由韩影波、周艳平、朱小峰、曹力影、徐刚、李海霞、于双、李影、李广亭、唐微共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邵永文
二〇一八年九月三日
书记员 潘鑫磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1569号
原告：郭淑兰，住洮南市。
被告：白晶莹，住洮南市。
原告郭淑兰与被告白晶莹借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告郭淑兰、被告白晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款53500元及利息（利息按月息1.5%计算，自2017年3月27日起至执行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2017年3月27日，被告因需在原告处借款53500元，约定月利息1.5%，被告为原告出具借据一枚，借款时被告承诺几个月就还清上述借款，被告以没钱为由拒不给付。为保护原告的合法权益不受侵害，请依法支持原告的诉讼请求。
白晶莹辩称，无异议，属实，现在还不上借款。
郭淑兰围绕诉讼请求依法提交了证据，借据，证明被告向我借款53500元，月利息1.5分。白晶莹质证称对证据真实性无异议。本院经审查认为，郭淑兰提供的证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，白晶莹对该证据无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，白晶莹向郭淑兰借款，并为郭淑兰出具借据，郭淑兰将借款交付白晶莹，郭淑兰与白晶莹之间的借款合同合法有效。郭淑兰要求白晶莹偿还借款本金的诉求合理合法，应予支持。双方在借款时明确约定了利率标准为月利率1.5分，该约定为双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，郭淑兰要求白晶莹自借款之日起至执行完毕止按约定给付利息的诉求，本院依法予以支持。庭审调查中，郭淑兰称白晶莹偿还过此笔借款的利息2000元，白晶莹对该事实予以认可，故应在计算此笔借款的利息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
白晶莹于本判决生效后立即给付郭淑兰借款53500元，并自2017年3月27日起至给付之日止按照月利息1.5分标准支付此笔借款利息，其中白晶莹已给付的2000元利息在总利息中扣除。
案件受理费1130元，保全费550元，由白晶莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
审 判 员 裴春红
人民陪审员 刘春杰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 潘鑫磊