wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1641号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社。
住所地：四川省江油市中坝镇诗城路中段238号。
法定代表人：冯良谱。
委托代理人：王斌，该社员工。
被告：赵斌，男，生于1973年7月11日。
本院在审理江油市农村信用合作联社三合分社诉赵斌金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社三合分社于2014年2月28日向本院递交了书面撤诉申请，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告赵斌的起诉。
本案减半收诉讼费150元，由原告承担。
审判员 罗静
二〇一四年二月二十八日
书记员 叶婷
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法行初字第84号
原告：刘军。
委托代理人侯家国，青州市昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市国土资源局。住所地：青州市北城大街***号。
法定代表人：金玮，局长。
原告刘军诉被告青州市国土资源局不履行土地行政处罚法定职责一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
�〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李建慧
溧阳市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）苏0481执764号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。组织机构代码69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：周亚杰，该公司员工。
委托代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人唐庆平，男，1984年10月6日生，汉族，住溧阳市。
被执行人莫开芬，女，1990年11月15日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人彭浩东，男，1979年10月14日生，汉族，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与唐庆平、莫开芬、彭浩东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，唐庆平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏江南农村商业银行�份有限公司借款本金300000元，支付借款期内利息33264.55元，支付自2013年8月21日起至借款实际给付之日止，按月利率14.6325‰计算的逾期利息；莫开芬、彭浩东对唐庆平的上述债务承担连带清偿责任，由唐庆平、莫开芬、彭浩东负担案件受理费8141元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人莫开芬的银行存款8108元。本院依法查询了被执行人唐庆平、彭浩东的银行存款及车辆情况，但均未查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产�询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2632号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年七月六日
书记员 洪 璐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3327号
原告：汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人：张鸿江，任该公司经理。
被告：常军强，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告常军强供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈一乐
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行初字第35号
原告方士龙，男，1957年11月9日出生，籍贯北京市。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人肖卫红。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，女，主任。
委托代理人余泽中，北京市浩天信和律师事务所律师。
第三人北京轨道交通亦庄线投资有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街3号2012室。
法定代表人李永亮，男，董事长。
委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
原告方士龙不服被告北京市规划委员会（以下简称北京市规委）作出的建设用地规划行政许可，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向北京市规委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，因北京轨道交通亦庄线投资有限责任公司（以下简称轨道投资公司）与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。并于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告方士龙及其委托代理人闫会东、肖卫红，北京市规委的委托代理人余泽中，轨道投资公司的委托代理人施晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北京市规委于2010年6月11日向第三人轨道投资公司核发了2010规地市政字0032号《建设用地规划许可证》（以下简称《规划许可证》），主要内容如下，用地单位：轨道投资公司；用地项目：北京轨道交通亦庄线次渠站车站工程（以下简称次渠站工程）；用地位置：通州区亦庄安定营大街；图幅号：20502-16；用地钉桩成果文号：（2010）拨地字（0206）号；总用地规模（合计）：2564.732平方米。
法定期限内，北京市规委向本院提交以下证据：
1、《规划许可证》附件及附图；
2、建设项目规划许可及其他事项申报表；
3、行政许可事项接收材料凭证；
证据1至3证明轨道投资公司提出用地申请及被诉规划许可的内容；
4、京国土市函（2007）567号《关于地铁6号线、8号线等4条新线工程建设项目用地预审意见的复函》、国土资预审字（2008）416号《关于北京轨道交通亦庄线建设用地预审意见的复函》，证明国土部门对本案项目用地预审进行了审批；
5、发改基础（2009）1140号《国家发展改革委关于北京市轨道交通亦庄线工程可行性研究报告的批复》、京发改（2009）1818号《北京市发展和改革委员会转发国家发展改革委关于北京市轨道交通亦庄线工程可行性研究报告批复文件的通知》，证明发改部门对本案项目进行了立项审批；
6、2010规选市政字0046号建设项目选址意见书附件及附图，证明北京市规委同意本案项目的选址意见；
7、《关于北京地铁六号线、八号线、九号线、十号线、七号线、十四号线、轨道交通大兴线、亦庄线、房山线、昌平线、西郊线“工程项目法人及建设项目法人授权委托”的说明》，证明北京市基础设施投资有限公司对用地单位的变更进行了说明；
8、2010拨地0206《钉桩坐标成果通知单》，证明测绘单位对本案项目用地进行测绘。
庭审过程中，北京市规委出示《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）、《北京市城乡规划条例》（以下简称《城乡规划条例》）作为其依法作出行政许可的法律依据。
原告方士龙诉称，2013年7月通过信息公开得知北京市规委为轨道投资公司颁发了《规划许可证》，其所有的房屋在该规划范围内。方士龙认为该许可证的审批程序、实体材料均违反法定程序，严重侵害了其合法权益，对该规划许可证进行了复议，北京市人民政府作出了维持该规划许可的行政复议决定。故方士龙诉至人民法院，请求依法撤销被诉《规划许可证》。
原告方士龙为证明上述主张，向本院提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、北京市规划委员会建设用地规划许可证附件（稿）、京政复字（2013）408号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；3、北京同城速递业务详情单。
北京市规委辩称，我委接到用地单位申请后，依法对申报内容进行了审查，申报材料齐全，遂核发规划许可证的行为事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告方士龙的诉讼请求。
第三人轨道投资公司述称，北京市规委核发的《规划许可证》事实、程序符合法律规定，被诉许可行为合法有效。
第三人轨道投资公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告方士龙、被告北京市规委分别向本院提交的证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采信。
经审理查明：原告方士龙系通州区台湖镇次一村农民，其所有的房屋在次渠站工程项目拆迁范围内。2010年6月2日，被告北京市规委接收了轨道投资公司申请建设用地规划许可所提交的以下材料：建设项目规划许可及其他事项申报表、京国土市函（2007）567号《关于地铁6号线、8号线等4条新线工程建设项目用地预审意见的复函》、国土资预审字（2008）416号《关于北京轨道交通亦庄线建设用地预审意见的复函》、发改基础（2009）1140号《国家发展改革委关于北京市轨道交通亦庄线工程可行性研究报告的批复》、京发改（2009）1818号《北京市发展和改革委员会转发国家发展改革委关于北京市轨道交通亦庄线工程可行性研究报告批复文件的通知》、2010规选市政字0046号建设项目选址意见书附件及附图、《关于北京地铁六号线、八号线、九号线、十号线、七号线、十四号线、轨道交通大兴线、亦庄线、房山线、昌平线、西郊线“工程项目法人及建设项目法人授权委托”的说明》、2010拨地0206《钉桩坐标成果通知单》等材料。经审核，北京市规委于2010年6月11日向轨道投资公司核发《规划许可证》。2013年7月方士龙得知规划许可证内容后不服，向北京市人民政府申请行政复议。同年10月17日，北京市人民政府作出《行政复议决定书》，维持了北京市规委作出的具体行政行为。方士龙亦不服，遂诉至法院，要求撤销上述《规划许可证》。
本院认为，《城乡规划法》第三十七条第一款规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。被告北京市规委作为规划行政主管部门，有核发建设用地规划许可证的法定职责。《城乡规划条例》第三十五条规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，建设单位申请建设用地规划许可证时应当提交以下材料：选址意见书；建设项目批准、核准、备案文件；测绘单位按照规划要求确定的建设用地范围成果和依成果绘制的规定比例尺地形图；法律、法规、规章规定的其他材料。本案中，通过对合法有效的证据进行认证可以认定，轨道投资公司提供的申请核发《规划许可证》的材料齐全，北京市规委审查后作出的具体行政行为符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告方士龙的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告方士龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年四月十日
书 记 员 于 娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1470号
罪犯刘奥楠，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年8月7日作出（2013）市中刑初字第4号刑事判决，以被告人刘奥楠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元（刑期自2012年11月9日起至2018年11月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘奥楠认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘奥楠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2015年1月至2015年6月，被监狱记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘奥楠入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘奥楠能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘奥楠减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第63号
上诉人（一审原告）桂林缪斯娱乐有限公司（原桂林麦克斯娱乐有限公司）。
法定代表人高焰，该公司总经理。
委托代理人周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。
被上诉人（一审被告）莫宇。
上诉人桂林缪斯娱乐有限公司因与被上诉人莫宇劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人桂林缪斯娱乐有限公司的委托代理人周楷效、被上诉人莫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月1日，被告到原告处工作，任前厅部咨客，双方未签订书面劳动合同。2013年5月至10月28日期间，被告5月至10月的工资（含奖金）分别为：2027元、2027元、1850元、1900元、1963元、1643元。2013年10月28日，被告以个人原因提出辞职，当日即为被告最后工作日。被告于2013年12月6日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额10200元。2014年5月19日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2014）11号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额10200元。原告不服，遂诉至该院。
另查明，桂林市秀峰区工商行政管理局于2014年5月16日核准桂林麦克斯娱乐有限公司企业名称变更为桂林缪斯娱乐有限公司。
一审法院经审理认为：2013年4月1日，被告到原告处工作，原告为此向其支付劳动报酬，双方已形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”因被告于2013年4月1日到原告处工作，原告未依法与被告订立书面的劳动合同，故被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额符合法律规定，原告还应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额11410元（2027元＋2027元＋1850元＋1900元＋1963元＋1643元）。因被告认可仲裁裁决原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10200元，故原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10200元。原告主张酒水提成由其代经销商发放，不应计入工资，但未能提供证据予以证实，被告亦不予认可，故对上述主张该院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：1、驳回原告桂林缪斯娱乐有限公司的诉讼请求；2、原告桂林缪斯娱乐有限公司支付被告莫宇未签订书面劳动合同的二倍工资差额10200元。本案案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。
上诉人桂林缪斯娱乐有限公司不服一审判决，上诉称：上诉人桂林缪斯娱乐有限公司不应向被上诉人莫宇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10200元。上诉理由：被上诉人的劳动报酬由最低工资1200元加酒水提成、奖金等不固定收入构成，酒水提成、奖金不应计入未签订劳动合同的二倍工资差额内，只能按最低工资标准计算未签订劳动合同的二倍工资差额。故请求二审法院：1、依法撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第797号判决，改判上诉人桂林缪斯娱乐有限公司无须向被上诉人莫宇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10200元；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人莫宇答辩称：一审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人桂林缪斯娱乐有限公司向被上诉人莫宇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的标准如何确定。由上诉人提供的银行卡客户交易查询单可知，被上诉人的工资收入情况，一审以此计算被上诉人2013年4月1日至2013年10月28日的双倍工资差额并无不当。关于上诉人主张酒水提成、奖金不应计入未签订劳动合同的二倍工资差额内，即应以最低工资1200元为标准的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，由于上诉人未提供工资构成及酒水提成实际由经销商发放的相关证据，本院对该主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人桂林缪斯娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00382号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人叶某，男，1988年3月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。2014年2月12日因本案被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人叶某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员张琼出庭支持公诉，被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日21时许，被告人叶某饮酒后返回位于合肥市瑶海区长江东路某小区的住所，见被害人王某的皖A×××××沃尔沃越野车停放在该小区35幢楼附近，遂用手将该车左右两边倒车镜掰坏毁损。经估价，被毁损的倒车镜价值人民币5950元。2014年2月11日，被告人叶某被公安机关传唤到案。
另查，案发后，被告人叶某亲属与被害人王某达成和解协某由被告人叶某赔偿被害人汽车维修款计人民币11500元（已实际支付）。被害人王某对被告人叶某表示谅解，请求法院对被告人叶某减轻处罚或免予刑事处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、物证照片、价格鉴定结论书、视听资料、归案经过、户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某酒后故意毁坏他人财物，共计价值人民币5950元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人叶某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一四年五月四日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1170号
原告魏志平，男，1960年9月6日生，汉族，农民，任丘市北汉乡约保村人，住。
被告刘柱，男，1968年2月26日生，汉族，农民，任丘市北汉乡毕庄村人，住。
原告魏志平诉被告刘柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏志平、被告刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告在被告处工作，被告欠下原告工资6030元，至今未给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘柱给付原告魏志平工资款7022元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一七年三月八日
书记员 王艳东
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00377号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，技工学校文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月23日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月26日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕，同年7月24日经常德市武陵区人民检察院决定取保候审。
辩护人雷志明，常德市鼎城区法律工作者协会推荐的人。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人卢某某犯开设赌场罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员唐磊出庭支持公诉。被告人卢某某及辩护人雷志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年1月以来，被告人卢某某在本市武陵区三岔路鑫鹏宾馆对面一出租屋内放置两台“捕鱼”游戏机，采取一台一百元上一万分，另一台是一百元上两万分。采取“捕鱼”发射一炮最小的为五十分，最大的为一千分的形式进行赌博。2014年4月25日，公安机关接到群众匿名举报后查获该赌场时，当场收缴违法所得5370元和“捕鱼机”两台。经鉴定，两组“捕鱼机”为20台，具有赌博功能的游戏机。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，其辩护人的辩护意见：被告人卢某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪、悔罪态度较好，请求适用缓刑。并有证人李某甲、祝某、李某乙、朱某某、卢某、李某丙、肖某某、童某某、张某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，常德市公安局具有赌博功能电子游戏设备认定书及赌场监控视频资料图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人卢某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名在立。案发后，被告人卢某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人卢某某的认罪态度及悔罪表现，依法对其宣告缓刑可不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币5370元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 张波
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第355号
上诉人（原审被告）徐祥兰。
委托代理人彭建国，山东开正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘乐乐。
委托代理人李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人徐祥兰因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月9日，原、被告签订借款合同，约定，被告徐祥兰向原告刘乐乐借款100万元，借款期限90天（自2013年4月9日起至2013年7月8日止），借款利率月息3%，逾期还款，除每日加收1%的罚息外，并承担本金额20%的违约金及实现债权的费用由被告承担。同日，被告徐祥兰向原告刘乐乐出具了借条、指定账户划款确认书各一份，作为借款合同附件。借款合同签订后，原告通知济宁宁煤能源股份有限公司往被告徐祥兰指定的其在济宁银行股份有限公司泗水支行开办的62120001004251469账户转款975，000元，支付现金25，000元。被告徐祥兰于2013年4月9日向原告刘乐乐出具收到100万元借款的收据一份，并在收据的收款事由栏内载明了“借款（97.5万元转账2.5万元现金）”。借款到期后，经原告催要未果，诉至本院，要求被告徐祥兰偿还借款本金100万元及利息、违约金（从2013年4月9日起至还清借款之日止，利息及违约金的总额按同期银行利率四倍计算，支付原告实现债权的费用（即律师代理费）52，400元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告刘乐乐向被告徐祥兰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、违约责任，属于双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告徐祥兰欠原告刘乐乐借款100万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100万元并支付利息、违约金及实现债权的费用，理由正当，依法应予支持。被告徐祥兰未到庭参加诉讼，视为放弃了质证及抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告徐祥兰于判决生效之日起十日内偿还原告刘乐乐借款1，000，000元及利息、违约金（自2013年4月9日起至还清借款之日止，利息、违约金的总额按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；二、被告徐祥兰于判决生效之日起十日内支付原告刘乐乐实现债权的费用52，400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费13，800元，保全费5，000元，由被告徐祥兰负担。
宣判后，徐祥兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在向上诉人支付款项时，预先扣除一个月的利息25，000元，要求上诉人在收据上载明收现金2.5万元，实际上上诉人只收到97.5万元的转账，应当按照实际出借额认定借款本金；二、判决上诉人支付被上诉人实现债权的费用52，400元没有法律和事实依据。该款项实际上是律师代理费，是否应支持没有相关法律规定，且合同约定的是实现债权的费用，并未明确约定律师代理费由上诉人承担，律师代理费也并非实现债权的必要费用，而且合同中对实现债权的费用约定是由保证人承担的。
被上诉人刘乐乐答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判决。
经审理查明，2013年4月9日借款合同签订后，被上诉人刘乐乐通知济宁宁煤能源股份有限公司往被告徐祥兰指定的其在济宁银行股份有限公司泗水支行开办的62120001004251469账户转款975，000元；二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、借款本金是100万元还是97.5万元。二、律师代理费用应否由上诉人徐祥兰承担。关于焦点问题一，上诉人徐祥兰向被上诉人刘乐乐出具的收到条载明转账97.5万元，现金2.5万元，从收条内容看，上诉人徐祥兰已经收到了被上诉人刘乐乐的100万元，但上诉人主张现金2.5万元实际上是预先扣付的利息，本院认为，100万元的借款数额巨大，被上诉人采取了银行转账的方式，如无特殊情况应当转账100万元，而被上诉人只转账97.5万元，再另行给付上诉人2.5万元的现金，不符合常理；结合上诉人徐祥兰与被上诉人刘乐乐的另一民间借贷案件来看，上诉人徐祥兰向被上诉人刘乐乐借款50万元，刘乐乐亦是转账487，500元，另外再给付现金12，500元，两笔借款合同签订的时间为同一天，付款的时间亦为同一天，而且转账金额与现金金额的比例又相同，被上诉人刘乐乐没有理由采取这种方式交付借款。故本院认定被上诉人刘乐乐在交付借款时已扣除了部分利息，借款本金应为97.5万元。关于焦点问题二，上诉人徐祥兰与被上诉人刘乐乐在借款合同中对于实现债权费用的负担已有约定，文字表述为“保证人自愿为本合同提供担保，对借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的一切费用提供连带赔偿责任”，其实质是保证人与债务人承担连带责任，即债务人对债权人实现债权的一切费用承担赔偿责任；本案中被上诉人刘乐乐要求的律师代理费用是其为实现债权而实际支出的费用，律师费用的收取亦符合山东省律师收费标准，对该项费用应当由上诉人徐祥兰承担。综上，上诉人徐祥兰的上诉请求，理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1964号民事判决第二项；
二、变更济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1964号民事判决第一项为：上诉人徐祥兰于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘乐乐借款975，000元及利息、违约金（自2013年4月9日起至本判决生效之日止，利息、违约金的总额按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13，800元，保全费5，000元，上诉人徐祥兰负担18，500元，被上诉人刘乐乐负担300元；二审案件受理费1，735元，上诉人徐祥兰负担1435元，被上诉人刘乐乐负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李梦琦
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2469号
原告：周海。
委托代理人：陈斌。
被告：冯寅。
本院在审理原告周海诉被告冯寅买卖合同纠纷一案中，原告周海在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一五年十月三十日
书记员 杜丽云
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1411号
原告：郭亮。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋国祥。
被告：钟祥市宏达实业发展有限公司。
法定代表人：李滨，公司董事长。
原告郭亮与被告钟祥市宏达实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼，被告钟祥市宏达实业发展有限公司的法定代表人李滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮向本院提出的诉讼请求：1、解除与被告之间的铝材买卖合同；2、被告返还货款16万元，支付索款开支的差旅费、律师服务费2万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系安徽省阜阳市铝材销售商，2014年1月，被告公司区域经理李逵向原告推销其公司生产的铝材，原告在2014年共在被告处购买四批铝材，被告均按期发货。2015年2月，李逵催促原告再次订购铝材，原告共计付款16万元。后被告因经营困难停止生产，无法交付铝材。
被告钟祥市宏达实业发展有限公司未作答辩。
原告提交的证据已在卷佐证，被告未到庭应诉，视为被告放弃质证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
郭亮与钟祥市宏达实业发展有限公司于2014年1月3日签订经销合同一份，约定郭亮作为钟祥市宏达实业发展有限公司在安徽省阜阳市销售市场的铝材产品的代理销售商。2014年，郭亮共计购买钟祥市宏达实业发展有限公司生产铝材四批，钟祥市宏达实业发展有限公司均如期供货。2015年2月，郭亮向钟祥市宏达实业发展有限公司再次订购铝材，并支付货款16万元。后钟祥市宏达实业发展有限公司因负债累累，停止生产无法交付铝材。2016年7月20日，郭亮诉讼来院，要求解除与钟祥市宏达实业发展有限公司之间的铝材买卖合同，返还货款16万元，支付索款开支的差旅费、律师服务费2万元，并承担诉讼费用。庭审中，郭亮自愿放弃要求钟祥市宏达实业发展有限公司支付索款开支的差旅费、律师服务费2万元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告理应在原告支付货款后按约定履行供货义务。被告在经营中因客观原因停止生产不能履行供货义务，原告已经通知被告解除买卖合同关系，双方的权利义务即终止。原告解除合同的通知合法有效，被告理应在接受到通知后返还原告16万元货款。原告要求被告返还16万元的货款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郭亮与被告钟祥市宏达实业发展有限公司之间的16万元铝材的买卖合同予以解除；
二、被告钟祥市宏达实业发展有限公司返还原告郭亮支付的16万元货款。
上述第二项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告钟祥市宏达实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 贾勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴玲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1427号
原告王德中。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告胡雨。
被告董晶晶。
委托代理人李强。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市阳光大街与东风路交叉路口仁和公寓底商第12号。
负责人贾洪杰，该公司总经理。
委托代理人康永，该公司职员。
被告王显杰。
委托代理人王淑花。
原告王德中诉被告胡雨、被告董晶晶、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：华安保定）、被告王显杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德中及其委托代理人刘晖，被告胡雨，被告董晶晶的委托代理人李强，被告王显杰及其委托代理人王淑花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王德中诉称，2015年4月3日，被告一驾驶冀F×××××奇瑞轿车在涿州市影视城路向阳四村路口与被告四驾驶二轮摩托车相撞，二轮摩托车又与顺行的原告驾驶电动三轮车相撞，致电动三轮车翻车，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告一驾车逃逸，被告四弃车逃逸，经涿州市交警大队认定，被告一负事故主要责任，被告四负事故次要责任，原告无责任。事故发生后原告被送往涿州市医院住院治疗。经查，被告一驾驶的冀F×××××轿车登记所有人为被告二，该车在被告三处投保了交强险，事故处于保险期间内。请求人民法院判令被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费、交通费等各项损失共计15000元整，被告二承担连带赔偿责任，被告三在交强险限额内承担赔偿责任；请求法院判令被告四赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计5000元整；本案的案件受理费及保全费由被告负担。庭审过程中，原告将诉求数额增加至25171.73元。
被告胡雨辩称，原告诉求过高，对于原告合理合法的损失同意赔偿，我与董晶晶的丈夫是朋友关系，当时我借的董晶晶的车。
被告董晶晶辩称，车不是我开的，我不应承担连带责任，事故与我没有关系。
被告华安保定辩称，请法院核实事故事实，核实我方承保车辆行驶本、驾驶本是否合法有效，如不存在交强险免责情况，我方在交强险范围内与侵权人王显杰共同承担原告合理合法损失。同时本案是三方事故，请在我方保险限额内给王显杰预留部分车损，不承担诉讼费、鉴定费。
被告王显杰辩称，原告诉求数额过高。对于原告合理合法的损失同意赔偿。
经审理查明，2015年4月3日，胡雨驾驶冀F×××××小型轿车在涿州市影视城路向阳四村路口，与王显杰驾驶二轮摩托车相撞，二轮摩托车又与顺行的王德中驾驶电动三路车相撞，致电动三轮车翻车，致王德中、王显杰受伤，三方车辆损坏，造成交通事故后，胡雨驾车逃逸，王显杰弃车逃逸。该事故经涿州市交警大队认定，胡雨负此事故的主要责任，王显杰负次要责任，王德中无责任。事故车冀F×××××的登记车主为董晶晶，庭审过程中，被告胡雨自认，该车系向董晶晶所借。该车在被告华安保定投保有交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王德中在涿州市医院住院治疗24天，发生医疗费16259.73元。遵涿州市医院2015年4月27日医嘱，注意休息3天；加强营养；3个月后行叉齿修复；3日后门诊复查。遵2015年4月30日医嘱，休息10天，门诊复查。
另查明，原告王德中的住院伙食补助费为2400元（100元／天×24天），误工费为1554元（农、林、牧、渔业15410元／年×37天（住院24天＋休息13天）），护理费为1008元（农、林、牧、渔业15410元／年×24天，综合原告伤情及本案情况酌定营养费720元，交通费300元。事故发生后，原告的三轮车经涿州市交警大队事故科委托涿州市物价局价格认证中心作出鉴定，该车车损为950元，由此发生鉴定费100元。综上，原告王德中的损失为23292元。
以上事实有原告身份证一个，事故认定书一份，被告驾驶证、行驶证复印件各一份，保险单复印件一份，诊断证明书两份，住院病历一份，住院费票据一张，患者费用明细一份，门诊票据三十三张，价格鉴定结论书一份，评估费票据一张，护理人员身份证及户口本各一个，交通费票据若干及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王德中因本次交通事故造成各项损失共计23292元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告华安保定应在交强险限额内对原告进行赔付。事故另一伤者王显杰就其损失已向本院起诉，案号为（2015）涿民初字第3015号，双方经调解由被告华安保定在医疗费限额及财产损失限额内分别赔付王显杰500元、1000元，且已履行完毕。故本案中被告华安保定应在交强险限额内赔付原告王德中各项损失共计13312元（医疗费限额9500元＋误工费1554元＋护理费1008元＋交通费300元＋车损950元），其余损失共计9980元（23292元-13312元）由被告胡雨承担6986元（9980元×70%），被告王显杰承担2994元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德中各项损失共计13312元。
二、被告胡雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德中各项损失共计6986元。
三、被告王显杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德中各项损失共计2994元。
四、驳回原告王德中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告胡雨负担300元，被告王显杰负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李凤丽
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第757号
原告何银会，男，1962年11月29日出生，汉族，务农。
被告杨荣才，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县宽阔镇岩坪村大田组。
本院在审理原告何银会与被告杨荣才劳务合同纠纷一案中，原告何银会于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何银会的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何银会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何银会负担。
审判员 丁沛
二〇一四年十月十七日
书记员 李足
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行诉终字第00002号
上诉人（一审起诉人）：周有伦。
委托代理人：周波，男，1974年4月10日出生，系周有伦之子。
上诉人周有伦不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行诉初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审起诉人周有伦向一审法院起诉称：因地方政府非法出让我的集体土地使用权，起诉人向安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请对固镇县政府和固镇县国土局出让集体土地等违法行为予以查处，省国土厅将该案转交蚌埠市国土资源局处理。2014年9月10日，蚌埠市国土资源局作出蚌国土资执法函（2014）33号《关于周有伦申请土地违法查处问题的回复》具体行政行为。2014年9月20日，起诉人认为蚌埠市国土资源局作出的行政行为违法，向省国土厅申请行政复议。2014年10月1日，起诉人收到省国土厅作出的皖国土资复告字（2014）第46号《行政复议告知书》。起诉人认为，省国土厅作出的行政行为在程序和实体上均违法，故提起诉讼，请求依法确认省国土厅作出皖国土资复告字（2014）第46号《行政复议告知书》的行为违法，并判决其依法受理申请人的复议申请。
一审法院审理认为，根据周有伦向本院提供的相关材料，省国土厅作出的皖国土资复告字（2014）第46号《行政复议告知书》，对周有伦的权利义务并没有产生实际影响。故周有伦诉请确认省国土厅作出的皖国土资复告字（2014）第46号《行政复议告知书》行政行为违法以及判令省国土厅依法受理行政复议申请，依法不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：对周有伦的起诉，本院不予受理。
周有伦上诉称：一、一审裁定认为省国土厅作出的行政复议告知书对上诉人的权利义务不产生实际影响错误。对具体行政行为不服申请行政复议，是法律赋予上诉人的权利。省国土厅以行政复议告知书的形式不予受理上诉人的申请，剥夺了上诉人申请行政复议的合法权益。二、一审裁定程序违法。一审法院在收到起诉状后15天才向上诉人送达了不予受理裁定书，超过了法律规定的应当在7天内作出裁定的法定期限。请求撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行诉初字第00008号行政裁定并判决省国土厅作出行政复议告知书的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照的规定向人民法院提起行政诉讼。同时，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，省国土厅收到上诉人的行政复议申请后，以告知书的形式告知申请人的申请不属于行政复议受理范围，其结果就是对申请人的行政复议申请不予受理，对申请人的权利产生影响。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审法院不予受理不当。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行诉初字第00008号行政裁定；
二、指令合肥高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年一月九日
书记员 程 文
附：相关法律依据：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5153号
申请执行人余惠振，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省。
被执行人张根良，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告余惠振与被告张根良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出(2017)沪0113民初3364号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余惠振于2017年9月7日向本院申请执行，要求义务人张根良支付欠款人民币205,820元。
本院受理后，于2017年9月11向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人张根良的户籍地在上海，目前去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，除其名下牌号为沪JRXX**的车辆外，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额极少，除此之外未发现其他可供执行的财产。
经实地执行，本院对被执行人名下上述车辆进行了轮候查封，暂无权处置。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2017年11月28日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初3364号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4777号
原告邢元东。
委托代理人陈乔麒。
被告严贤顺。
原告邢元东诉被告严贤顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢元东的委托代理人陈乔麒到庭参加诉讼。被告严贤顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邢元东诉称：2013年7月至9月间，被告先后向原告购买瓷砖用于KTV装修，但被告一直未付清货款。2014年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款123600元。被告于同日向原告出具欠条一份，确认欠款事实，并承诺货款于2014年3月15日前还清。被告至今分文未付，现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款123600元，并赔偿该款自2014年3月16日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告严贤顺未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告结欠原告货款123600元未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
严贤顺于本判决生效后十日内支付邢元东货款123600元，并赔偿该款自2014年3月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由严贤顺负担。此款邢元东已向本院预交，其同意严贤顺在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2868元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第238号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。住所地河北省涿州市涿固路教军场街**号。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王冲。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险涿州支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险涿州支公司的委托代理人郑伟，被上诉人王冲的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月11日1时30分许，王冲的司机刘永刚驾驶车辆冀B×××××沿涿州市荷花路由东向西行驶至大邢各庄村村北时，与前方顺行梁春明驾驶冀F×××××车辆追尾相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，王冲投保的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，王冲向人保财险涿州支公司的理赔服务网点报了案。
王冲的冀B×××××车辆车损经涿州市物价局价格认定中心进行车损价格鉴定，结论为：鉴定的总损失值为71675元，另发生评估费1500元，施救费8000元。
又查明，王冲的冀B×××××车辆在人保财险涿州支公司处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为26万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间内。
上述事实有以下证据可以认定：王冲提交的身份证、车辆行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，涿州市物价局价格认定中心车损价格鉴定结论书，评估费票据，施救费票据，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，王冲、人保财险涿州支公司之间保险合同依法成立，应受法律保护，王冲车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求人保财险涿州支公司支付各项损失费用的主张，予以支持。人保财险涿州支公司应对王冲的损失予以赔付，即在冀B×××××车辆商业机动车损失保险金额内赔偿王冲各项损失费用81175元。人保财险涿州支公司提交了车辆损失定损单，因其没有定损资质，车辆损失定损单又没有王冲签字确认，因此不予采纳。人保财险涿州支公司的抗辩理由于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：
人保财险涿州支公司于判决生效后十日内赔偿王冲各项损失费用81175元。如人保财险涿州支公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1829元，减半收取915元，由人保财险涿州支公司负担。
上诉人人保财险涿州支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定由上诉人人保财险涿州支公司给付被上诉人王冲车辆损失71675元证据不足；二、原审法院未准许上诉人的重新鉴定申请程序违法；三、本案施救费8000元过高，不应由上诉人全额承担；四、评估费1500元为间接损失，上诉人不应承担。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王冲答辩称，一、本案车辆事故发生后，被上诉人王冲多次请求上诉人对损坏车辆定损，上诉人拖延时间不予定损，公安交警部门委托国家物价部门作出的鉴定结论书能够证实车辆损失情况；二、上诉人不具备鉴定资质，其出具的核损数额明显低于市场价值；三、本案车辆事故发生后，被上诉人王冲请求上诉人出具救援车辆进行救援，上诉人要求被上诉人自行施救，本案损坏车辆自重15吨以上，在一审中被上诉人已经出具正规施救票据，保险公司应予以赔付；四、公估费上诉人依法应予以承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案车辆事故发生后，被上诉人王冲及时向交警部门及上诉人人保财险涿州支公司报案，涿州市公安交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定本案交通事故的发生王冲负全部责任。涿州市交通管理大队事故科委托河北省涿州市物价局价格认证中心作出的《河北省车物损失价格鉴定结论书》客观、真实，能够反映车辆损失的具体情况与损失数额，对此予以认定。上诉人虽在一审庭审中提出了申请重新鉴定申请，但未提交相关证据证实被上诉人提交的价格鉴定结论书存在程序和实体问题，且上诉人并未在一审法定期间提出重新鉴定，故对上诉人重新鉴定的主张不予支持。鉴于本案事故车辆为自重15吨以上货车，结合事故发生的时间、地点等具体情况，施救费8000元过高，酌定为5360元，超出部分不予支持。鉴定费1500元是为了查明事故车辆损失程度发生必要的、合理的费用，上诉人人保财险涿州支公司依法应予承担。
综上，原审法院认定事实、适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3194号民事判决“上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人王冲各项损失费用81175元。”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人王冲各项损失费用78535元。”。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1829元，减半收取915元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担；二审案件受理费人民币1829元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担1770元，由被上诉人王冲负担59元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 王 琦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 佟铁铮
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第322号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
被执行人赵志伟。
被执行人贾晓蒙，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年8月20日向本院申请执行被执行人赵志伟、贾晓蒙计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月4日以被执行人赵志伟、贾晓蒙违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，作出了罗人口费征字（2013）0010961号、（2013）0010962号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费59218元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0010961号、（2013）0010962号社会抚养费征收决定书，于2013年9月5日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0010961号、（2013）0010962号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵志伟、贾晓蒙接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费59218元。
三、被执行人赵志伟、贾晓蒙接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金1065元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费804元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 艳 荣
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督53号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：孙运卜。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）冀1121民督53号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）冀1121民督53号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督53号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：孙运卜，1958年6月19日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）冀1121民督53号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）冀1121民督53号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民督53号申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。负责人：崔新华。被申请人：孙运卜。本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）冀1121民督53号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月26日（2016）冀1121民督53号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。审判员  屈其凯二〇一六年十二月二日书记员  张娜娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第908号
上诉人（原审原告）赵振锁。
委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市大曹庄管理区种子发展中心。住所地邢台市大曹庄管理区。
法定代表人刘保晨，系该公司经理。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
上诉人赵振锁因用益物权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵振锁的委托代理人曹书广，被上诉人邢台市大曹庄管理区种子发展中心的委托代理人马成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年1月1日原告赵振锁与大曹庄乡南镇村村民委员会签订土地承包合同书，约定原告承包南镇村二方南头土地3.465亩，四至为北至国军、南至道、东至拴振、西至锁子。包期为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2014年，经大曹庄管理区管委会同意，大曹庄管理区农业局、大曹庄乡政府批准决定，大曹庄南镇村村委会以为适应管理区城区建设发展和公益事业需要，根据管委会精神为由于2014年5月19日、5月23日召开村民代表会议，决定将大曹庄南镇村所有的包括原告在内的19户村民的承包地共计88.5亩与被告管理的位于三分公司的国有土地进行置换，并且每亩补偿南镇村委会20000元。2014年9月25日，南镇村委会与被告订立《土地置换协议》。同时南镇村委会与白庄振等13户村民签订了《土地置换协议》，但原告等6户村民不同意置换和签订协议。2014年10月，南镇村委会与被告完成置换，被告耕种了包括原告土地在内的置换土地88.5亩至今。原告等人未耕种置换土地和支取补偿款，一直找村委会、乡政府、区政府、邢台市政府解决无果，遂诉至法院。
原审认为，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案被告对诉争土地使用权的取得，是因大曹庄乡南镇村委会按照政府的决定和批准，并经村民代表会通过，以土地所有权者的身份将原告的承包土地进行了置换，该行为系行政行为，造成原、被告对诉争土地的使用权发生争议，现协商不成，应由政府处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原审判决：驳回原告赵振锁的诉讼请求。案件受理费25元由原告赵振锁负担。
上诉人赵振锁上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。主要理由：一审适用法律错误，判决不当。首先，一审立案案由为土地承包经营权纠纷，审理也按该案由审理，而判决却成了土地使用权纠纷，明显立、审、判不一，违反诉讼法的规定。其次，一审判决已经认定上诉人具有合法的土地承包合同和政府确认的土地承包经营权证书，却不依照土地承包法相关规定处理本案，相反以所谓土地使用权争议、政府行为等为由不予处理，显然违法。土地承包法明确规定任何机关、组织和个人均不得干涉土地承包，本案所涉及的政府、村委、组织的证据均是违法无效的，一审对此不予认定，将本案返回政府处理明显是有法不依。
被上诉人邢台市大曹庄管理区种子发展中心当庭答辩主要称，一、上诉人在一审立案时，立案庭只是经过程序审查而确定的案由，审判庭经过开庭审理，根据查证的事实确定案由并依法判决，符合法律程序。二、单位和个人之间的土地权属争议属于行政确权，由政府确权处理，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原审法院驳回上诉人的上诉请求合理合法。
二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致。
本院认为，本案诉争土地系大曹庄乡南镇村集体所有。上诉人赵振锁依据与该村民委员会签订的土地承包合同，取得本案诉争土地的承包经营权。在此期间，该村民委员会以经政府批准、村民代表会议通过为由，以协议方式将本案诉争土地置换给被上诉人邢台市大曹庄管理区种子发展中心，使得被上诉人也取得诉争土地的使用权。故而形成本案双方当事人均对诉争土地主张享有使用权，从而发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理。本案双方的争议系土地使用权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应驳回赵振锁的起诉。一审认定事实清楚，但判决驳回赵振锁的诉讼请求属于适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1848号民事判决。
二、驳回赵振锁的起诉。
一审案件受理费25元，二审预收案件受理费50元，均退还赵振锁。
本裁定为终审裁定。
审判长 信 深 谦
审判员 张振防代理审判员王小英
二〇一五年十二月一日
书记员 高 蔚 龙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第39号
原告孙某甲，女，汉族。
委托代理人张某甲（原告之子），男，汉族。特别授权。
委托代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
被告孔某甲，男，汉族。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码：67684594-3。
负责人高现磊，副总经理。
委托代理人田超，该公司员工。特别授权。
原告孙某甲诉被告孔某甲、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孔国成独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某甲、宋朋，被告孔某甲，被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人田超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日7时40分许，被告孔某甲驾驶鲁HLEX**号摩托车，在曲阜市常春路将我撞伤，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金85185.9元。
被告孔某甲辩称，原告的要求不合理，费用不合理，赔偿金不合理，我是正常行驶，我当时走的很慢。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告孔某甲是无证驾驶，根据交强险条例规定，不属于保险责任，我司不予赔偿，如法院判决我公司赔偿原告损失，我公司则对孔某甲保留追偿权。
经审理查明，2014年7月14日7时40分许，被告孔某甲驾驶鲁HLEX**号二轮摩托车，沿曲阜市常春路由东向西行驶至一路鲜酒店门口处，与前方正在进行道路清扫的原告孙某甲发生道路交通事故，致孙某甲受伤及车辆损坏，曲阜市公安局交通警察大队经现场勘察认定：孔某甲承担事故的全部责任，孙某甲无事故责任。
事故发生后原告到曲阜市人民医院住院治疗23天，诊断为胸部损伤，肋骨多发骨折（陈旧性）、双肺挫伤、左腓骨骨折、腰椎骨折、头面部外伤、右肘、左前臂、左手外伤，花医疗费8564.9元，医生建议住院期间两人陪护，出院休息三个月。2014年10月15日济宁正诚法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告孙某甲L1／L3椎体压缩性骨折，属八级伤残，原告支付鉴定费1200元。
被告孔某甲在原告住院期间共支付医疗费3000元。被告孔某甲不具备摩托车驾驶资格。鲁HLEX**号二轮摩托车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，事故发生在保险合同期内，该车车主是被告孔某甲。
原、被告因赔偿发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费8564.9元，误工费4084元，护理费3427元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金63720元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，计款85185.9元。
本院认为，原、被告发生道路交通事故，事实清楚，责任明确，被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孔某甲承担赔偿责任，被告孔某甲不具备驾驶资格，被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在赔偿范围享有追偿权。原告要求的医疗费用8564.9元、误工费4084元，符合法律规定，本院予以认定；根据两护理人员的年龄，参考社会劳动力收入水平，酌定每个护理人员的日均收入50元，护理费为2300元；原告住院23天，原告要求的伙食补助费690元符合当前住院伙食补助的现实状况，本院予以支持；原告经法医鉴定为八级伤残，残疾赔偿金63720元及鉴定费1200元予以认定，本院确定精神损害抚慰金2000元，原告因本事故支出的交通费本院酌定300元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费计款82558.9元，由被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿78358.9元，由被告孔某甲赔偿4200元（含已支付的3000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司对被告孔某甲在赔偿范围享有追偿权。
三、驳回被告孙某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔国成
二〇一五年二月十五日
书记员 毕玉婷
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第39号
原告：张青丽，女，1969年4月5日出生。
原告：王珂珂，男，1993年2月14日出生。
委托代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。
被告：张联民（又名张小军），男，1966年6月24日出生。
委托代理人：李海龙，男，1977年6月24日出生。
原告张青丽、王珂珂与被告张联民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青丽、王珂珂及委托代理人李月异、被告张联民的委托代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青丽、王珂珂诉称：王红斌为开办停车场，2014年10月1日（合同写的时间是2014年11月1日），王红斌与被告张联民签订了一份租赁合同。合同约定：原告租赁被告选厂7-8亩场地，租期5年，自2014年11月1日至2019年11月1日，租金为10万元。合同签订当天，即2014年10月1日，王红斌付给被告三年租金6万元，此后，王红斌又出资近2万元对被告选厂房屋进行了翻修。10月25日，王红斌突然出现意识不清，急诊120接入曲沃县人民医院抢救，经诊断为脑干出血，意识呈深度昏迷状态。在这种情况下，租赁被告场地已不能开办停车场。10月26日，王红斌妻子张青丽委托甘普清通知被告解除租赁合同，被告表示同意解除合同，但只答应返还1万元租金。为此，双方发生争议。原告于11月8日将场地给被告腾出，在合同期内实际占用被告场地只有8天时间。故要求依法确认与被告签订的租赁合同已解除或依法解除租赁合同，要求被告立即返还原告已付场地租赁费55000元。
被告张联民辩称：对原告起诉的依法解除合同无异议，对原告起诉的返还租赁费55000元的数额存在较大异议。
经审理查明：原告张青丽系王红斌之妻，王珂珂系王红斌之子。王红斌为开办停车场，与被告张联民在2014年11月1日签订了一份租赁合同，合同约定：王红斌租赁张联民选厂7-8亩场地，租期5年，合同期限从2014年11月1日至2019年11月1日，租金共为100000元。合同内容拟定时间为2014年10月1日，拟定当天，王红斌即付给张联民三年租金60000元，此后，王红斌出资对被告选厂房屋进行了翻修。2014年10月25日，王红斌突发急病，被送往医院抢救，在抢救期间原告张青丽先后通过甘普清、董保才、郭彦虎、邹建军与被告协商，要求解除合同。被告表示同意解除，但只同意返还租金10000元。原告于2014年11月8日将放在被告场地的设备全部搬走，2014年11月25日王红斌向本院提起诉讼。2014年12月5日，王红斌去世，原告张青丽、王珂珂申请参加诉讼。在庭审中，被告认可双方租赁合同已解除，场地已腾出，但主张为了履行和王红斌签订的合同，实际发生了几项开支：1、提前解除与张正的承包合同，支付给张正违约金23000元；2、平整场地，支付各种费用27960元。
以上事实，由原告、被告的陈述及双方庭审举证并经质证已记录在卷予以印证。
本院认为，涉案的租赁合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效。当事人协商一致，可以解除合同，原告与被告协商解除合同，符合法律规定，本院予以认定。因双方合同已解除，原告已将被告场地腾出，被告理应退还剩余租赁费，被告主张为履行与王红斌签订的合同而支出的各项费用，对其真实性虽然难以认定，但考虑到被告平整场地，搬出设备等必然产生一定的费用，且重新租赁也需要一个合理的期限，原告主张被告返还租赁费55000元过高，本院酌情支持40000元，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告张联民于本判决生效后十日内返还原告张青丽、王珂珂场地租赁费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告张联民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫青民
审 判 员 李 丽
人民陪审员 卫冬苗
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 瑞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1441号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚声均，男。因本案于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕，现羁押于大关县看守所。
辩护人罗雄，云南睿信律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人龚声均犯运输毒品罪一案，于2013年7月24日以（2013）昭中刑一初字第58号刑事判决书，认定被告人龚声均犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。缴获的毒品海洛因998.27克依法予以没收。宣判后，原审被告人龚声均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龚声均，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月18日，被告人龚声均驾驶自己的“酷威”越野车从云南省昆明市携带毒品前往云南省镇雄县，当日20时许途经渝昆高速公路麻柳湾收费站时被抓获，民警当场从越野车第二排地垫下的工具箱内查获毒品海洛因一坨，经称量，净重998.27克，海洛因的平均含量为28.47%。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人龚声均犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。缴获的毒品海洛因998.27克依法予以没收。
宣判后，被告人龚声均上诉称，本案是特情引诱犯罪，查获的毒品没有流入社会，没有对社会造成危害，上诉人有立功情节，要求配合抓获上线，但公安机关未落实办理，归案后上诉人认罪态度好，请求从轻判处。其辩护人提出本案特情介入在犯意和数量上引诱犯罪，原审法院对毒品数量的认定不客观，被告人龚声均系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有立功的愿望，毒品未流入社会，危害结果相对较轻。请求撤销原判，从轻判处。
经审理查明，2012年12月18日20时许，上诉人龚声均驾驶其所有的“道奇”越野车将毒品海洛因998.27克运至昭通市镇雄县，途经渝昆高速公路麻柳湾收费站时被查获。其运输的毒品海洛因平均含量为28.47%。
上述事实，有一审庭审中经质证确认的下列证据证实：
1．抓获经过证实，2012年12月18日20时许大关县公安局刑侦大队民警与岔河综合警务站在麻柳湾收费站开展查缉工作，对“道奇”越野车进行检查时，从车内查获毒品可疑物并将龚声均抓获。
2．扣押物品、文件清单证实，向龚声均扣押毒品可疑物一袋、越野车一辆、手机一部。
3．毒品称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、毒品检验鉴定报告、移交毒品清单证实，查获的毒品可疑物净重为998.27克；并提取三份检材送检，检出海洛因成分，其平均含量为28.47%。涉案毒品已上交昭通市公安局禁毒支队。
4．通话清单证实，龚声均的电话号码与罗某及龚声均供述的陈某某的电话号码在案发期间有频繁通话。
5．中石化昆明分公司向化村加油站监控录像证实，2012年12月18日13时许，一男子将一书包提上龚声均的越野车，经龚声均辨认确认提书包的人为陈某某，书包内装的就是其运输的毒品。
6．机动车行驶证证实，运输毒品的“道奇”越野车所有人为龚声均。
7．当庭出示毒品照片、车辆照片、塑料袋，经上诉人龚声均辨认后确认，照片上的毒品系其所运输的毒品，车辆系其运输毒品的工具，塑料袋系毒品包装物。
8．证人罗某证实，自己与龚声均合伙承包工程，平时电话联系较多。2012年12月18日下午龚声均从昆明开车到昭通，他让自己帮他开车从昭阳区到镇雄县，途经麻柳湾收费站时民警从龚声均的车上查获毒品可疑物。
9．上诉人龚声均对让罗某驾驶自己的越野车将毒品海洛因从昭阳区运至镇雄县，途中被查获的事实供认不讳。
本院认为，上诉人龚声均无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍进行运输的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。涉案毒品的净重数量与入库数量的差异，公安机关已作出合理解释，故涉案毒品数量应认定为998.27克。上诉人及其辩护人所提本案系特情引诱犯罪，其有立功愿望，要求配合公安机关抓获上线的上诉及辩护意见，没有相应证据相印证，本院不予采纳。上诉人龚声均归案后认罪态度好，原审在量刑时已予以考虑，并已据此对其从轻处罚，再予从轻处罚的建议，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人龚声均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 杨海波
代理审判员 朱 川
代理审判员 程 蕊
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陆发海
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第68号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人张宝英，女，1983年1月11日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民。2007年8月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并罚金人民币3000元，于2009年12月17日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2015]36号起诉书指控被告人张宝英犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨映福、熊嵩出庭支持公诉。被告人张宝英到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控：
2014年11月4日10时许，泸西县公安局民警抓获了准备贩卖毒品“小马”给张xx的被告人张宝英，并当场从其身上查获毒品可疑物“小马”共计25颗。后经称量，该25颗毒品可疑物净重为2.3克。经抽样送检，检出甲基苯丙胺成分。
经审查张宝英多次贩卖毒品给他人吸食：
2014年8月至11月4日期间，被告人张宝英在泸西县中枢镇秀山脚菜市场、南屏小区“崔大碗”早点店门口等地5次贩卖毒品“小马”30颗给张xx吸食；在南屏小区“崔大碗”早点店门口贩卖毒品“小马”4颗给陈xx吸食。被告人张宝英贩卖给张xx和陈xx的毒品共34颗，重约3.06克。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张宝英多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.36克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人张宝英多次贩卖毒品，情节严重。被告人张宝英因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其之前因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯；依法应当从重处罚。
被告人张宝英对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩解是张xx和陈xx主动找她购买毒品的。
经审理查明，2014年8月至11月3日期间，被告人张宝英在泸西县中枢镇秀山脚菜市场、南屏小区“崔大碗”早点店门口等地5次贩卖毒品“小马”30颗（重约2.7克）给张xx吸食；在南屏小区“崔大碗”早点店门口贩卖毒品“小马”4颗（重约0.36克）给陈xx吸食。同年11月4日10时许，民警抓获了准备贩卖毒品“小马”给张xx的张宝英，并当场从其身上查获毒品可疑物“小马”共计25颗，经称量，该25颗毒品可疑物净重2.3克，民警从中抽取2颗红色的毒品可疑物送检。经鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证实2014年11月4日15时许泸西县公安局民警抓获了准备贩卖毒品“小马”的张宝英，并从张宝英的身上查获毒品可疑物“小马”。泸西县公安局于同日对该案立案侦查。
2.侦查经过，证实2014年11月4日，民警在泸西县中枢镇秀山脚菜市场抓获正准备出卖“小马”的张宝英。
3.证人张xx证言，证实他从2014年9月开始向张宝英购买毒品“小马”，一共购买了40多次，大概有200多颗，交易地点为南屏小区“崔大碗”早点店门口、大仓卖水果处、火焰山社区幼儿园门口等地。2014年11月4日9时许，他打电话给张宝英，叫张宝英送5颗“小马”给他，10时许他被公安查获，半小时后，张宝英前来大仓准备卖“小马”给他时被公安抓获。
4.证人陈xx陈述，证实他的绰号叫“小谷”。2014年11月3日22时许，他打电话给张宝英说要3个“小马”。张宝英到南屏小区“崔大碗”早点店附近卖了4颗红色的“小马”给他，他带回家吸食。
5.人身安全检查笔录、清点记录、称量记录、提取毒品记录、扣押决定书、清单，证实2014年11月4日民警对张宝英的人身及随身携带物品进行检查，经检查，张宝英所穿裤子右侧口袋内查获一红色上有“RIO”字样的铁盒，铁盒内装有用透明自封袋装着的2袋上有“WY”字样的红色毒品可疑物，从其所穿的左侧后口袋内查获面值100元的人民币10张。经清点，张宝英右边前裤包内装有红色的毒品可疑物20颗、右边上衣口袋内装有红色毒品可疑物5颗，共计25颗，经称量共计2.3克，民警从中抽取2颗红色的毒品可疑物放入物证袋中送检。泸西县公安局依法扣押以上毒品可疑物，及扣押了一部黑色苹果手机和人民币1000元钱。
6.鉴定意见及告知，证实送检的2颗红色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。结论已告知张宝英。
7.辨认笔录，证实陈xx从12张不同女性正面免冠照中辨认出4号（张宝英）就是贩卖“小马”给他的人。
张宝英辨认出陈xx就是她卖毒品给的“小谷”；张xx就是其卖给过毒品的张xx。
8.调取证据通知书、清单、通信录，证实从张宝英的通话清单显示，她与两名证人的通话时间能与他们相互供述的交易时间相印证。
9.现场检测报告书，证实2014年11月4日民警对张xx的尿液进行检测，结果甲基安非他明呈阳性。11月6日对陈xx的尿液进行检测，结果甲基安非他明呈阳性。
10.被告人张宝英供述，证实她从2003年开始吸食毒品。她总的卖过6次“小马”给张xx，每次都是5颗，一次在南屏小区“崔大碗”早点店门口，其余五次是在菜市场。2014年11月4日9时许，张xx打了6个电话给她，她接到电话时张xx说“帮我找5个小马”，她当时身上装有“小马”便骑着电动车到泸西县中枢镇秀山下面的菜市场，到了菜市场就被抓了。民警从她身上查获了25颗“小马”。
上述证据来源和取证程序合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人张宝英违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺5.36克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张宝英的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。张宝英到案后如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。张宝英因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宝英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2019年11月3日止）
二、依法没收本案涉案毒品甲基苯丙胺2.3克、作案手机一部、违法所得现金人民币1000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 智
审 判 员 谢云生
代理审判员 陈克丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 李兴隆
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泸刑初字第68号公诉机关泸西县人民检察院。被告人张宝英，女，1983年1月11日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，家住泸西县。2007年8月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并罚金人民币3000元，于2009年12月17日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于红河州看守所。泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2015]36号起诉书指控被告人张宝英犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨映福、熊嵩出庭支持公诉。被告人张宝英到庭参加诉讼。现已审理终结。泸西县人民检察院指控：2014年11月4日10时许，泸西县公安局民警抓获了准备贩卖毒品“小马”给张某的被告人张宝英，并当场从其身上查获毒品可疑物“小马”共计25颗。后经称量，该25颗毒品可疑物净重为2.3克。经抽样送检，检出甲基苯丙胺成分。经审查张宝英多次贩卖毒品给他人吸食：2014年8月至11月4日期间，被告人张宝英在泸西县秀山脚菜市场、南屏小区“崔大碗”早点店门口等地5次贩卖毒品“小马”30颗给张某吸食；在南屏小区“崔大碗”早点店门口贩卖毒品“小马”4颗给陈某吸食。被告人张宝英贩卖给张某和陈某的毒品共34颗，重约3.06克。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张宝英多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.36克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人张宝英多次贩卖毒品，情节严重。被告人张宝英因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其之前因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯；依法应当从重处罚。被告人张宝英对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩解是张某和陈某主动找她购买毒品的。经审理查明，2014年8月至11月3日期间，被告人张宝英在泸西县秀山脚菜市场、南屏小区“崔大碗”早点店门口等地5次贩卖毒品“小马”30颗（重约2.7克）给张某吸食；在南屏小区“崔大碗”早点店门口贩卖毒品“小马”4颗（重约0.36克）给陈某吸食。同年11月4日10时许，民警抓获了准备贩卖毒品“小马”给张某的张宝英，并当场从其身上查获毒品可疑物“小马”共计25颗，经称量，该25颗毒品可疑物净重2.3克，民警从中抽取2颗红色的毒品可疑物送检。经鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证实2014年11月4日15时许泸西县公安局民警抓获了准备贩卖毒品“小马”的张宝英，并从张宝英的身上查获毒品可疑物“小马”。泸西县公安局于同日对该案立案侦查。2.侦查经过，证实2014年11月4日，民警在泸西县秀山脚菜市场抓获正准备出卖“小马”的张宝英。3.证人张某证言，证实他从2014年9月开始向张宝英购买毒品“小马”，一共购买了40多次，大概有200多颗，交易地点为南屏小区“崔大碗”早点店门口、大仓卖水果处、火焰山社区幼儿园门口等地。2014年11月4日9时许，他打电话给张宝英，叫张宝英送5颗“小马”给他，10时许他被公安查获，半小时后，张宝英前来大仓准备卖“小马”给他时被公安抓获。4.证人陈某陈述，证实他的绰号叫“小谷”。2014年11月3日22时许，他打电话给张宝英说要3个“小马”。张宝英到南屏小区“崔大碗”早点店附近卖了4颗红色的“小马”给他，他带回家吸食。5.人身安全检查笔录、清点记录、称量记录、提取毒品记录、扣押决定书、清单，证实2014年11月4日民警对张宝英的人身及随身携带物品进行检查，经检查，张宝英所穿裤子右侧口袋内查获一红色上有“RIO”字样的铁盒，铁盒内装有用透明自封袋装着的2袋上有“WY”字样的红色毒品可疑物，从其所穿的左侧后口袋内查获面值100元的人民币10张。经清点，张宝英右边前裤包内装有红色的毒品可疑物20颗、右边上衣口袋内装有红色毒品可疑物5颗，共计25颗，经称量共计2.3克，民警从中抽取2颗红色的毒品可疑物放入物证袋中送检。泸西县公安局依法扣押以上毒品可疑物，及扣押了一部黑色苹果手机和人民币1000元钱。6.鉴定意见及告知，证实送检的2颗红色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。结论已告知张宝英。7.辨认笔录，证实陈某从12张不同女性正面免冠照中辨认出4号（张宝英）就是贩卖“小马”给他的人。张宝英辨认出陈某就是她卖毒品给的“小谷”；张某就是其卖给过毒品的张某。8.调取证据通知书、清单、通信录，证实从张宝英的通话清单显示，她与两名证人的通话时间能与他们相互供述的交易时间相印证。9.现场检测报告书，证实2014年11月4日民警对张某的尿液进行检测，结果甲基安非他明呈阳性。11月6日对陈某的尿液进行检测，结果甲基安非他明呈阳性。10.被告人张宝英供述，证实她从2003年开始吸食毒品。她总的卖过6次“小马”给张某，每次都是5颗，一次在南屏小区“崔大碗”早点店门口，其余五次是在菜市场。2014年11月4日9时许，张某打了6个电话给她，她接到电话时张某说“帮我找5个小马”，她当时身上装有“小马”便骑着电动车到泸西县秀山下面的菜市场，到了菜市场就被抓了。民警从她身上查获了25颗“小马”。上述证据来源和取证程序合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院依法予以采信。本院认为，被告人张宝英违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺5.36克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张宝英的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。张宝英到案后如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。张宝英因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宝英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2019年11月3日止）二、依法没收本案涉案毒品甲基苯丙胺2.3克、作案手机一部、违法所得现金人民币1000元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智审 判 员  谢云生代理审判员  陈克丽二〇一五年六月八日书 记 员  李兴隆
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第37号
上诉人（原审原告）李清平，男，汉族，1957年12月10日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军四川省内江市东兴区人民武装部。住所地：内江市东兴区。
法定代表人欧阳胜，部长。
委托代理人李志伦，男，汉族，系中国人民解放军四川省内江市东兴区人民武装部政治委员。
上诉人李清平因与被上诉人中国人民解放军四川省内江市东兴区人民武装部承揽合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2959号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周利芬
审判员 吴 敏
审判员 关淑华
二〇一五年一月五日
书记员 张 瀚
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行。
负责人温国华，该行行长。
被告冯武。
被告林小妹。
被告冯燕。
被告林子星。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司电白县支行诉被告冯武、林小妹、冯燕、林子星金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司电白县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费430元，由原告中国农业银行股份有限公司电白县支行负担。
审判员 杨迪进
二〇一四年十二月一日
书记员 刘建泉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17771号
原告：鄢立军，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：李红。
被告：陈灯山，男，1976年4月13日出生，住福建省永春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦A单元，统一社会信用代码：91350000854405757B。
负责人：陶韬。
原告鄢立军与被告李红、陈灯山、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立�。原告鄢立军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鄢立军以经调解，已解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄢立军撤诉。
本案案件受理费25元，由鄢立军负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审280号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人刘静。
被执行人周丽君。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月17日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第2882号征收社会抚养费决定确定的被执行人刘静、周丽君缴纳社会抚养费261816元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月29日作出的瑞卫计征字（2015）第2882号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人刘静、周丽君于2015年7月29日前缴纳社会抚养费261816元。2016年1月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人刘静、周丽君在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月29日作出的瑞卫计征字（2015）第2882号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月十一日
（代）书记员 张玉珍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3546号
罪犯李雨生。
天津市第二中级人民法院于2002年3月27日作出（2002）二中刑初字第24号刑事判决，以被告人李雨生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。2002年7月8日，天津市高级人民法院作出（2002）高刑终字第59号刑事裁定，维持原判。2006年7月10日，本院作出（2006）一中刑执字第2147号刑事裁定，对罪犯李雨生减刑一年九个月，刑期自2001年5月7日起至2019年8月6日止。2009年11月，本院作出（2009）一中刑执字第4726号刑事裁定，对罪犯李雨生减刑一年八个月，刑期自2001年5月7日起至2017年12月6日止。2012年7月，本院作出（2012）一中刑执字第2748号刑事裁定，对罪犯李雨生减刑一年十一个月，该犯现刑期自2001年5月7日起至2016年1月6日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李雨生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李雨生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李雨生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雨生减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期刑期自2001年5月7日起至2015年1月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3546号罪犯李雨生，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2002年3月27日作出（2002）二中刑初字第24号刑事判决，以被告人李雨生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。2002年7月8日，天津市高级人民法院作出（2002）高刑终字第59号刑事裁定，维持原判。2006年7月10日，本院作出（2006）一中刑执字第2147号刑事裁定，对罪犯李雨生减刑一年九个月，刑期自2001年5月7日起至2019年8月6日止。2009年11月，本院作出（2009）一中刑执字第4726号刑事裁定，对罪犯李雨生减刑一年八个月，刑期自2001年5月7日起至2017年12月6日止。2012年7月，本院作出（2012）一中刑执字第2748号刑事裁定，对罪犯李雨生减刑一年十一个月，该犯现刑期自2001年5月7日起至2016年1月6日止。天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李雨生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李雨生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次,表扬二次，单项奖励一次。本院认为，罪犯李雨生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李雨生减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期刑期自2001年5月7日起至2015年1月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年十月二十七日书 记 员  史军锋
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1089号
申请执行人王长伟，男，1963年8月15日出生，汉族。
被执行人曹年丽，女，1981年3月24日出生，汉族。
被执行人吴光湘，男，1977年11月2日出生，汉族。
被执行人吴光汉，男，1979年5月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王长伟与被执行人曹年丽、吴光湘、吴光汉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金（人民币，下同）10万元及相应利息、代垫受理费4820元。在执行过程中，经房产、车辆、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02710号
原告湖南九环房地产开发有限公司。
法定代表人王水长，该公司总经理。
委托代理人徐宇，女，1980年3月6日出生，汉族，系原告单位员工。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被告上海三菱电梯有限公司。
法定代表人范秉勋。
本院2013年9月3日立案受理原告湖南九环房地产开发有限公司与被告上海三菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南九环房地产开发有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出双方已经协商一致，达成和解协议，其撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南九环房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告湖南九环房地产开发有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 喻尽忠
人民陪审员 刘朝晖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄万元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17989号
原告王X芬，女，1972年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区海阳路**号***室。
委托代理人左XX，上海市浦东新区XX法律服务所法律工作者。
被告王X民（暨被告王XX、王X法定代理人），男，1975年6月19日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县濉溪镇房庄村**楼**号，现住上海市浦东新区德州路**号***室。
被告王X玲（暨被告王XX、王X法定代理人），女，1973年5月17日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县濉溪镇东关后大街**号，现住上海市浦东新区德州路**号***室。
被告王XX，女，1999年1月2日生，汉族，住同被告王X民。
被告王X，女，2010年7月19日生，汉族，住同被告王X民。
原告王X芬诉被告王X民、王X玲、王XX、王X排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告王X芬委托代理人左XX，被告王X民（暨被告王XX、王X法定代理人）、王X玲（暨被告王XX、王X法定代理人）到庭参加诉讼。经原、被告一致同意，本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告王X芬诉称，原告与被告王X民系姐弟关系，被告王X民、王X玲系夫妻关系。上海市浦东新区德州路XX号102室房屋产权登记在原告名下，该房屋是1990年原告与外祖母居住的沈家弄房屋拆迁而来，安置人员为原告及外祖母，2001年原告购买售后产权。2006年原告外祖母去世。2007年原告搬入海阳路房屋居住，系争房屋用于出租。2008年被告一家来沪打工，向原告要求租住系争房屋，口头答应付租金但至今分文未付。2013年原告提出收回系争房屋，被告非但不同意还多次到原告住处吵闹并动手殴打原告，为此原告报警十多次，现原告诉至法院，要求判令四被告迁出上海市浦东新区德州路XX号102室房屋。
被告王X民、王X玲、王XX、王X共同辩称，被告王X民与原告是亲姐弟关系，被告王X民、王X玲是夫妻关系，是被告王XX、王X的父母。被告王X民的母亲是从上海到安徽的知青，和父亲共生育王X芬、王X民两个子女，知青子女回城时只能回来一个人，于是原告就回来了。系争房屋确实是由沈家弄房屋拆迁取得，当时房屋受配人为四人，分别是原告、原告外婆赵长荣以及赵长荣的儿媳、孙女，受配人中没有被告王X民。赵长荣从1991年开始就住在系争房屋，1995年底回安徽老家，在安徽老家一直住到2006年11月14日去世。原告及丈夫刘爱文、女儿刘辉媛约从1991年起就住在系争房屋直到2007年，此后系争房屋一直空关到2008年9月被告一家入住，而此前被告一家住在浦西。系争房屋的钥匙是原告给被告王X民的，原告当时讲外婆生前住过被告王X民的房子，因此外婆去世后系争房屋就由被告王X民居住。被告方认为，被告方居住的是外婆赵长荣的房子，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告王X民系姐弟关系，被告王X民、王X玲系夫妻关系，被告王XX、王X系二人的女儿。系争房屋原系公房，原告及其外婆赵长荣均是受配人，被告王X民不是受配人。赵长荣在系争房屋内居住到1995年回安徽老家，后于2006年在安徽老家去世。原告在系争房屋内居住到2007年，期间于2001年购买房屋产权并登记在其名下。被告王X民夫妻系安徽来沪务工人员，最初居住在浦西，2008年经原告同意后入住系争房屋，目前系争房屋由被告一家四口实际居住使用。因原告要求收回系争房屋，双方由此产生纠纷，故原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的居住证明、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿，被告方提供的上海市公安局户籍证明、电费账单、安徽省濉溪县南坪镇桃花村村民委员会出具的证明，及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。从原告提供的上海市房地产登记簿所载内容来看，系争房屋的权利人为原告，被告方虽对系争房屋产权登记有异议，但未提供证据证明存在登记错误等情形，故本院对被告方提出的系争房屋是赵长荣房子的抗辩意见难以采信。被告王X民并非系争房屋的受配人，在系争房屋内没有居住使用权，其一家入住系争房屋是基于产权人即本案原告的同意，现原告要求被告方搬离是行使产权人的权利，被告方拒绝搬离的行为已构成对原告行使物权的妨害。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第三十五条规定，判决如下：
被告王X芬、王X玲、王XX、王X于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区德州路XX号102室房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王X芬、王X玲、王XX、王X共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
……。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。