辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初520号原告：张伟，男。委托诉讼代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：崔玉凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔冬茹，女。委托诉讼代理人：佟鑫亮，男。被告：邓学军，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司。负责人：闵英宁，该公司经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。负责人：徐艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：刘丹，男。原告张伟与被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险沈阳支公司）、被告邓学军、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司（以下简称人民保险白塔支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人民保险东港支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险沈阳分公司）、被告刘丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人王恒仁、被告邓学军、被告人民保险白塔支公司和人民保险东港支公司共同委托诉讼代理人张丰国、被告人民保险沈阳分公司委托诉讼代理人王宇、被告刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月18日22时许，原告驾驶辽FL76**号厢式货车沿京哈高速公路由东向西行驶至379K+120M处，因未按规范安全驾驶，致车辆先后与被告邓学军驾驶的安全设施不全的辽K950**（新BD5**挂）重型半挂牵引车和被告刘丹驾驶的安全设施不全的辽AH76**（黑BG7**挂）重型半挂牵引车相碰撞，造成三车以及车上所载货物受损。葫芦岛市交警支队高速二大队认定：原告负事故主要责任，被告邓学军、刘丹分别负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费162035.98元；2、伙食补助费6600元（50元×132天,含护理人51天伙食补助费）；3、护理费7098.96元（107.56元×66天）；4、误工费29103.60元（67233元÷365天×158天）；5、交通费8964元（救护车费8700元+4元×66天）；6、残疾赔偿金170955.20元（32876元×20年×26%）；7、精神损害抚慰金25643.28元（32876元×3年×26%，要求在交强险限额内优先赔偿）；8、被扶养人生活费107232.84元[原告父亲张超信生活费45492.72元（24996元×14年×26%÷2人）+原告母亲于国琴生活费55241.16元（24996元×17年×26%÷2人）+原告女儿张进生活费6498.96元（24996元×2年×26%÷2人）]；9、车辆损失84186元；10、货物损失84190元；11、高速公路设施损失费3100元；12、施救费15120元；13、鉴定费9433.70元（其中车辆及货物鉴定费7720元、肢体损伤鉴定费1713.70元）。以上损失1-8项合计517633.86元,9-12项合计186596元。因被告邓学军、刘丹系侵权行为人，被告天安保险沈阳支公司、被告人民保险白塔支公司分别系涉案辽K950**重型半挂牵引车交强险及商业三者险的保险人，被告人民保险东港支公司系涉案辽FL76**号车辆座位险的保险人，被告人民保险公司沈阳分公司系涉案辽AH76**重型半挂牵引车交强险及商业三者险的保险人，现请求被告天安保险沈阳支公司、人民保险白塔支公司、人民保险沈阳分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿上述1-12项损失合计428091.94元[（517633.86+186596-244000）×40%+244000]，被告人民保险东港支公司在座位险限额内赔偿原告1-8项损失合计100000元，由被告刘学军、人民保险东港支公司、刘丹承担鉴定费9433.70元，以上要求诸被告赔偿的损失合计537525.64元。被告天安保险沈阳支公司辩称，涉案辽K950**号车辆在我公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。伤残系数应按23%计算。仅认可葫芦岛到沈阳的救护车费，对其他救护车费不予认可。辽AH76**号车辆的施救费不属于原告的损失，不予认可。原告系农村户籍，故相关损失应按农村标准计算。学校证明仅能证实原告女儿系在校学生，不能证明在校学习时间，故不同意给付原告女儿的被扶养人生活费。村委会的证明不能证实原告的父母是否丧失劳动能力、无收入来源，故对原告主张其父母的被扶养人生活费不予认可。鉴定费、评估费以及诉讼费不属于保险的赔偿范围。被告邓学军辩称，涉案辽K950**号车辆由我实际经营，该车在天安保险沈阳支公司被投保了交强险，在人民保险白塔支公司被投保了商业三者险（100万元，不计免赔）。同意赔偿原告的合理损失。被告人民保险白塔支公司辩称，涉案辽K950**号车辆在我公司被投保了商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除超医保费用。对车辆损失以及货物损失的价格鉴证评估报告不予认可，因上述报告未向我公司送达，且货物损失不是保险的赔偿范围。鉴定意见记载玖级伤残的情况与病历不符，且两处拾级伤残中有两处属于重复鉴定，故不予认可。原告未提供正规的交通费票据，且无法证实上述费用与交通事故是否存在因果关系，故不予认可。学校证明仅能证实原告女儿系在校学生，不能证明在校学习时间，故不同意给付原告女儿的被扶养人生活费。村委会的证明不能证实原告的父母是否丧失劳动能力、无收入来源，故对原告主张其父母的被扶养人生活费不予认可。辽AH76**号车辆的施救费不属于原告的损失，不予认可。原告系农村户籍，故相关损失应按农村标准计算。鉴定费、评估费以及诉讼费不属于保险的赔偿范围。被告人民保险公司东港支公司辩称，涉案辽FL76**号车辆在我公司被投保了座位险（10万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失。其他意见同被告人民保险白塔支公司一致。被告人民保险公司沈阳分公司辩称，涉案辽AH76**号车辆在我公司被投保了交强险及商业三者险（50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除超医保费用。因评估车辆损失以及货物损失时评估机构没有通知我公司，故对价格鉴证评估报告不予认可。鉴定费以及诉讼费不属于我公司的赔偿范围。被告刘丹辩称，涉案辽AH76**号车辆由我实际经营，该车在被告人民保险公司沈阳分公司处的保险情况同被告人民保险公司沈阳分公司所述一致。同意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2017年4月18日22时许，原告驾驶辽FL76**号厢式货车沿京哈高速公路由东向西行驶至379K+120M处，因未按规范安全驾驶，致车辆先后与被告邓学军驾驶的安全设施不全的辽K950**（新BD5**挂）重型半挂牵引车和被告刘丹驾驶的安全设施不全的辽AH76**（黑BG7**挂）重型半挂牵引车相碰撞。此事故造成三车局部受损、辽AH76**（黑BG7**挂）重型半挂牵引车所载货物（机床设备）受损、辽K950**（新BD5**挂）重型半挂牵引车所载货物（机床设备）受损、辽FL76**厢式货车所载货物（海鲜）受损、辽FL76**厢式货车驾驶人原告张伟受伤及高速公路路产损失。葫芦岛市交警支队高速二大队认定：原告未按规范安全驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故的主要原因，负事故主要责任；被告邓学军、刘丹驾驶车辆安全设施不全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，均是导致事故的次要原因，均负事故次要责任。事故发生后，原告在兴城市人民医院住院治疗14天（住院期间为2017年4月19日至5月3日），诊断书记载休治3个月（92天）。2017年8月29日至10月19日，原告又在中国医科大学附属盛京医院住院治疗51天。原告共计住院治疗65天。因此次事故，原告已支出医疗费162035.98元。原告自兴城市人民医院返回居住地支出救护车费3500元，自居住地往返中国医科大学附属盛京医院支出救护车费5200元，上述救护车费合计8700元。经原告申请，本院依法委托丹东市中医院法医司法鉴定所对其肢体损伤程度进行鉴定，该鉴定所于2018年4月13日作出鉴定意见，认定原告构成玖级伤残一处，拾级伤残三处，原告为此支出鉴定费1713.70元。涉案辽FL76**号车辆系原告所有，并由原告从事相关车辆运输经营。经葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司评估，原告的上述车辆因此次事故损失84186元，该车辆所载货物损失84190元。原告为上述评估支出评估费用合计7720元。原告因此次事故还支出高速公路设施损失费3100元，施救费6000元。原告系农村户籍，但事故发生前，原告已经在城镇（东港市孤山镇西街皇家公寓6号楼1单元402室）连续居住一年以上。原告父亲张超信，1951年11月8日出生；原告母亲于国琴，1954年11月7日出生。张超信、于国琴现年老体弱，无收入来源，需要子女扶养，该二人共有子女两人。原告女儿张进，2000年6月25日出生，现就读于东港市第一中学。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失依法核定如下：1、医疗费162035.98元；2、伙食补助费3250元（50元×65天）；3、护理费6991.40元（107.56元×65天）；4、误工费28919.40元（67233元÷365天×157天）；5、交通费8960元（救护车费8700元+4元×65天）；6、残疾赔偿金170955.20元（32876元×20年×26%）；7、精神损害抚慰金10257.31元（32876元×3年×26%×40%）；8、被扶养人生活费103983.36元[原告父亲张超信生活费45492.72元（24996元×14年×26%÷2人）+原告母亲于国琴生活费55241.16元（24996元×17年×26%÷2人）+原告女儿张进生活费3249.48元（24996元×1年×26%÷2人）]；9、车辆损失84186元；10、车载货物损失84190元；11、高速公路设施损失3100元；12、施救费6000元。以上损失1-8项合计495352.65元，9-12项合计177476元。另查，被告邓学军系涉案辽K950**号车辆的实际经营人，该车在被告天安保险沈阳支公司处被投保了交强险，在被告人民保险公司白塔支公司处被投保了商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在上述保险的保险期间内。被告刘丹系涉案辽AH76**号车辆的实际经营人，该车在被告人民保险公司沈阳分公司处被投保了交强险及商业三者险（50万元，含不计免赔险），事故发生在上述保险的保险期间内。涉案辽FL76**号车辆在被告人民保险公司东港支公司处被投保了座位险（10万元，含不计免赔险），事故发生在上述保险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、价格鉴证评估报告、评估费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、施救费收据及赔偿明细、辽宁省公路路产赔偿费用核算清单、公路赔偿通知书、收费收据、机动车注册转移注销登记申请表、驾驶证、从业资格证、救护车费收据、商品房买卖合同、物业费收据、居住证明、丹东电信固网业务受理单、户口本、户籍底卡、原告母亲的门诊病历、东港市孤山镇背阴寺村村委会出具的证明、东港市第一中学出具的证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告以及被告邓学军、刘丹违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，各方均有过错，交警部门事故责任认定合理，本院依法予以确认。据此，对于原告的受伤以及因此次事故产生的相关损失，本院确定被告邓学军承担20%的责任，被告刘丹承担20%的责任，原告自行承担60%的责任，本院亦以该比例确定各方的赔偿份额。被告天安保险沈阳支公司、被告人民保险白塔支公司分别作为涉案辽K950**号车辆的交强险及商业三者险的保险人，依法应在上述各自保险限额内承担相应的保险赔偿责任；被告人民保险沈阳分公司作为涉案辽AH76**号车辆交强险及商业三者险的保险人，依法应在上述保险的限额内承担相应的赔偿责任；被告人民保险东港支公司作为涉案辽FL76**号车辆座位险的保险人，依法应在该险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告邓学军、刘丹作为侵权行为人，依法应对不属于或超出保险赔偿范围的损失分别承担20%的赔偿责任。相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，本院依法予以确认并保护。被告人民保险白塔支公司、东港支公司、沈阳分公司抗辩称应扣除超医保费用的主张虽合理，但未提供扣除超医保费用具体数额的相应证据，本院对其此节抗辩因缺少证据证实而不予支持。虽被告人民保险白塔支公司和人民保险东港支公司对鉴定意见不予认可，但未提供足以反驳的相反证据证实，本院不予支持。相关证据足以证实原告因此次事故产生的车辆损失、车载货物损失、路产损失、施救费用，本院依法予以保护。事故发生前，原告从事个体运输，其因此次事故必定产生相应的误工损失，故本院对其按交通运输业标准主张误工费依法予以支持。原告虽系农村户籍，但事故发生前已经在城镇连续居住一年以上，结合其收入来源情况，本院对其按城镇标准主张相关损失予以支持。现有证据足以证实原告主张其父母、女儿的生活费的合理性，本院依法予以保护，且按城镇相应标准计算。原告所主张的其他费用亦符合法律规定，本院依法予以保护，至于原告因此次事故所主张的各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。经计算，被告天安保险沈阳支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失、车载货物损失、高速公路设施损失、施救费合计122000元。被告人民保险沈阳分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿上述损失合计207765.73元[（495352.65+177476-122000×2）×20%+122000]。被告人民保险白塔支公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失、车载货物损失、高速公路设施损失、施救费合计85765.73元[（495352.65+177476-122000×2）×20%]。被告人民保险东港支公司应在座位险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费合计100000元。因上述保险足以赔偿原告的上述损失，故被告邓学军、刘丹勿需再赔偿上述损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告张伟赔偿款122000元，定于本判决生效后十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司给付原告张伟赔偿款85765.73元，定于本判决生效后十日内给付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司给付原告张伟赔偿款100000元，定于本判决生效后十日内给付；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付原告张伟赔偿款207765.73元，定于本判决生效后十日内给付；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由被告邓学军承担3610元，被告刘丹承担3610元，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司承担1740元，原告自行承担290元；评估费7720元，由被告邓学军承担1544元，被告刘丹承担1544元，原告自行承担4632元；鉴定费1713.70元，由被告邓学军承担342.74元，被告刘丹承担342.74元，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司承担1028.22元。原告已预交上述款项，被告邓学军、刘丹、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司各自承担部分（分别为：5496.74元、5496.74元、2768.22元）定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  辛延世人民陪审员  万善霖人民陪审员  刘冰洋二〇一八年六月二十七日书 记 员  唐晓飞