辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00264号
上诉人（原审原告）：李泰亨（曾用名李伟），男，1973年3月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：张文超，抚顺市顺城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：高卫国，男，1969年3月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：史玉会，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺亨隆经贸有限公司，住所地：抚顺经济开发区李石经济区高丽街3#楼112号门市。
法定代表人：李泰亨，该公司经理。
委托代理人：李军，辽宁锁阳律师事务所律师。
上诉人李泰亨因股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民二初字第00099号民事判决书，向本院提起上诉。本院2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人李泰亨的委托代理人张文超，被上诉人高卫国的委托代理人史玉会，被上诉人抚顺亨隆经贸有限公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年4月22日，李泰亨向一审法院提起诉讼称：2006年8月末至9月初，被告高卫国向原告出示《清原县斗虎沟矿产资源投资简介》，落款为“报告单位：抚顺园鑫经贸有限公司”。被告高卫国称其所在的园鑫公司有两个探矿权证，且已经先期投入1200万元，想与原告合作经营两个探矿权，前提是原告应将园鑫公司前期投入的1200万元给个说法。原告先给400万元作为园鑫公司股东退股款，800万元用于被告高卫国在新设立的公司即被告亨隆公司的投资，占总股本三分之一。原告与园鑫公司签订合作协议并于同日给付400万元。2006年10月24日设立被告亨隆公司，注册资金50万元，全部由原告出资。公司成立后，被告亨隆公司在与辽宁省第十地质大队往来过程中发现园鑫公司没有探矿权证所有权，其所有权归第十地质大队所有，园鑫公司股东对两个探矿权的先期投入纯属虚构，被告高卫国不但骗取400万元，还以欺诈手段获得被告亨隆公司三分之一股份。故请求法院确认被告高卫国不具有股东资格；诉讼费由被告高卫国承担。
抚顺亨隆经贸有限公司辩称：同意原告诉讼请求、事实及理由。
高卫国辩称：原告陈述与事实不符，不存在被告高卫国以欺诈手段取得公司股东资格。被告高卫国与原告签订合作协议时原告是认可被告高卫国对公司投入的两个探矿权价值为1200万元的。被告与原告签订合作协议并成立公司，约定原告是大股东�被告高卫国才同意将其名下两个探矿权证转让到原告名下，不存在以欺骗手段取得股东资格。被告亨隆公司的设立，被告高卫国是确实的股东，当时双方签订了公司章程，确定股东有原告李泰亨及被告高卫国。章程签订后，被告高卫国也实际出资，且有审计报告，认定了被告高卫国的股东资格。经工商机关审核，给被告亨隆公司颁发了营业执照，登记被告高卫国为股东之一。原告起诉要求合作协议无效，案件结果与本案没有直接关系。请求法院驳回原告诉讼请求。
抚顺市望花区人民法院一审审理查明：2006年8月，被告高卫国向原告出示以抚顺市园鑫经贸有限公司作为报告单位的《清原县斗虎沟矿产资源投资简介》（以下简称投资简介），投资简介说明抚顺市园鑫经贸有限公司投入两个勘察许可证并已与辽宁省第十地质大队签订了联合探矿开发协议；园鑫公司有包�被告高卫国在内的股东四位。2006年9月26日抚顺园鑫经贸有限公司与原告就清原满族自治县南龙王庙金矿外围金铜矿变普查及辽北地区清原县斗虎沟钾长石普查两个勘察项目合作开发事宜签订合作协议。2006年10月24日抚顺市商业银行李石支行出具公司设立货币注册资本到位证明，证明“原告李伟（33.5万元）与被告高卫国（16.5万元）个人出资，拟共同投资设立抚顺亨隆经贸有限公司，货币资本合计50万元，已于2006年10月24日存入抚顺市工商局开发区分局在我行设计的‘公司注册资本存储专户’”。同日，原告李泰亨、被告高卫国签订抚顺亨隆经贸有限公司章程，章程约定公司股东李泰亨、高卫国，注册资本50万元，由股东李泰亨、高卫国以货币方式出资，出资额分别为李泰亨33.5万元、高卫国16.5万元。2006年10月25日由辽宁中华信会计师事务所有限公司出具验资报告（辽�会验字2006第257号），审验“截至2006年10月24日已收到由原告李伟、被告高卫国缴纳的注册资本合计50万元，其中原告李伟缴纳33.5万元，被告高卫国缴纳16.5万元，并已于2006年10月24日缴存到抚顺市商业银行李石支行‘公司注册资本存储专户’。全部以货币出资。”2006年10月27日被告公司成立，注册资本50万元。
抚顺市望花区人民法院一审认为：关于被告高卫国是否实际出资16.5万元问题，公司资本充实系法定义务，股东间如何出资系合同义务，股东对认缴方式的约定与股权归属为不同的法律关系。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，若未按认缴方式的约定足额缴纳出资的，应承担补足出资的义务，对其他股东造成损失的，其他已按期足额缴纳出资的股东可要求其承担违约责任。本案被告亨隆公司货币注册资本均以足额缴纳并经辽中会验字2006�257号验资报告审验注册资本50万元，由原告李泰亨缴纳33.5万元，由被告高卫国缴纳16.5万元。被告高卫国名下缴纳的16.5万元注册资本是否由其实际出资与16.5万元股权归属非同一法律关系，原告李泰亨以被告高卫国名下认缴的16.5万元注册资本非其实际出资为由主张其不具有股东资格没有法律意义上因果关系，故不予支持。关于原告主张被告高卫国以投资简介在被告公司取得的三分之一股份系通过欺诈手段获取问题，考虑到投资简介与合作协议系为公司成立而制定的准备性文件，一旦公司成立，公司章程作为公司组织及活动的基本准则，始对公司、股东具有普遍约束力。被告亨隆公司的成立作为独立法律事实，在公司成立后，原告以公司成立前的投资简介与事实不符主张被告不具有股东资格举证不充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国公司法》之规定，判决：驳回原告李泰亨的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告李泰亨承担。
一审宣判后，原告李泰亨不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人不具有股东资格或发回重审。理由是：1、抚顺亨隆经贸有限公司的成立和高卫国在该公司占33%的股份，其原因在于上诉人与被上诉人高卫国签订的《合作协议》，新公司设立后，上诉人发现园鑫公司根本没有两个探矿权证所有权，其所有权始终归第十地质大队所有，其先期投入1200万元纯属虚构，以欺诈手段获得1／3的股份。该协议经抚顺市中级法院认定未生效，且被上诉人向法庭出示的合作合同书出现了二个不同版本的复印件，一审法院予以确认是错误的。2、股东资格确认要件分实质要件和形式要件二种，一审法院仅以公司章程、验资报告等确认被上诉人具有股东�格，显然判决不当。3、上诉人公司已向被上诉人发出解除其股东资格的股东会决议，被上诉人已不具有股东资格。
被上诉人高卫国辩称：被上诉人投入了16.5万元，有验资报告等相关材料证明，并没有欺骗上诉人，被上诉人和第十地质大队确实有两个探矿权，找到上诉人进行合作，上诉人认可被上诉人之前投入1200万元，双方建立抚顺亨隆经贸有限公司就是为了共同经营，并转让了其中一个探矿权，上诉人并没有将转让款分配给被上诉人。原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：本案属于确认不具有股东资格纠纷，被上诉人高卫国是否具有股东资格，应当根据工商登记、公司章程以及股东名册的记载等形式要件，以及是否实际履行出资义务、享有股东权利、签署公司章程、持有出资证明书等实质要件，依法综合分析判断。抚顺亨隆经贸有限公司�成立，工商登记、公司章程及股东名册的记载均已具备，验资报告审验注册资本50万元已足额缴纳，其中高卫国缴纳16.5万元。虽50万元的缴款凭证在上诉人手中，但不能就此认定全部为李泰亨出资。公司章程作为公司组织及活动的基本准则，对公司、股东具有普遍约束力，而双方前期签订的合作协议不能视为公司章程一部分，故上诉人以合作协议未生效，高卫国存在欺诈手段为由主张其不具有股东资格，证据不充分。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李泰亨负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
代理审�员郭爽
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵 岚