wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第102号
原告张文华，男，55岁，满族，无固定职业。
被告王延庆，男，44岁，汉族，个体。
原告张文华诉被告王延庆劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张文华及被告王延庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文华诉称，2010年我在库伦镇家兴小区给被告干木活。最后结算就是诉请的13645.00元，被告承诺干完活给我支付工钱，可干完活后被告以没钱为由，于2010年11月12日给我出具13645.00元的欠据一张，经我多次催要，被告以种种理由推托，至今未付。因此诉至法院，请求法院支持我的诉请。2000年开始我给被告做木工活，2011年没做，2012年在青龙山做了10多天，被告于2013年2月8日给付2000.00元，另外还有500.00元是没有收据的，这2500.00元就是给的这次木工费。2010至2012年我们之间没有其他往来。
被告王延庆辩称，2010年原告跟着我在库伦镇家兴小区干木工活，2010年11月份以后我还欠原告7000.00元左右，之后陆续给过钱，2011年1月23日给过2000.00元，2011年1月28日给过3000.00元，2012年4月30日原告家孩子结婚时候给过3000.00元，打过收条，2013年2月8日给过2000.00元（是青龙山干活的钱）。2010年之前原告也给我干过活，但是工钱在2010年之前全结清了。13645.00元的条是2011年1月12日出具的，条上时间是写了以前的日期。出具13645.00元条以后原告在青龙山跟我干过活，之后再也没干过活。青龙山干活的工钱是2500.00多元，已经结清了。
本案无争议事实：2010年原告为被告提供劳务，在家兴小区做活。以上事实原被告没有异议，本院予以确认。
争议焦点：一、原告要求被告给付13645.00元劳务费的事实和法律依据是什么？二、被告给付原告8000.00元是否在家兴小区做木工活的劳务费？围绕争议焦点原被告进行了举证质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点原告提供了2010年11月12日的工票一张，金额13645.00元，证明被告欠我劳务费；被告质证认为，工票是我写的，因为老板总是压着我的工钱到最后才给，所以我给工人打条的时候钱数多写了，让工人去老板那儿多拿点钱，把我的工钱给带出来。为证明该事实被告提供以下证据：1.2010年11月12日工票第一联一张，证明原告手里的第二联是无效的；2.统计单一张，证明我实际欠原告7110.00元；原告质证意见为：1.该票能够证明被告欠我劳务费；2.被告提供的统计单是假的。本院认证意见：被告提供的第一联恰好能证明被告欠原告劳务费的事实，统计单是被告自己书写的，并没有原告签字，因此对工票第一联及统计单的证明力不予确认；被告认可原告提供的工票是其本人书写，而被告提供的证据不能证明其抗辩主张，因此对原告提供的工票的真实性及证明力予以确认。
围绕争议焦点二，原告提供张某甲、张某乙、刘某某、张某丙、高某某、张某某（是原告本人）书面证明各一份，证明我收到的二笔3000.00元都是在林业局、桃园小区干活的钱，另一笔2000.00元是在廉租房工程做楼梯的钱；被告质证意见：对真实性有异议，2010年之前的账全部结清了，不欠原告的钱，之后就是在家兴小区和青龙山干过活，以上书面证明不能证明原告想证明的问题；本院认证意见：原告提供的书面证明系证人证言，证人无正当理由未出庭接受质询，因此对其书面证明的证明力不予确认。围绕争议焦点二被告提供收据三张，证明向原告支付过家兴小区工程的劳务费，一共8000.00元；原告质证意见：这三张条是我出具的，但给付的不是家兴小区的劳务费；本院认证意见：被告提供的收据均是在被告给原告出具工资欠条即11200.00元之后的时间形成的，原告主张是偿还的其他劳务费，但未能提供有利证据证实，因此对被告提供的三张收据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，2010年原告在库伦镇家兴小区为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费合计13645.00元，并于2010年11月12日出具欠据一张。被告分别于2011年1月23日给付2000.00元，2011年1月28日给付3000.00元，2012年4月30日给付3000.00元，合计给付原告劳务费8000.00元，尚欠5645.00元未付。
本院认为，原被告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间劳务关系的存在及被告拖欠劳务费的事实，原告提供劳务后，被告应及时给付报酬，因此对原告的诉求予以支持。原告主张被告给付的八千元是以前拖欠的劳务费，但原告未能提供有利证据，除了本案中拖欠的劳务费外，被告否认与原告还有其它劳务费的欠款，因此原告的该主张不能成立，被告已经给付的八千元应在本案中予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王延庆于本判决生效后立即给付原告劳务费五千六百四十五元。
案件受理费一百四十二元减半收取七十一元由原告张文华承担四十六元，由被告王延庆承担二十五元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 ＸＸ美
人民陪审员 付秀梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 长 青
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00008号
原告牛某。
被告王某。
本院于2013年12月3日立案受理原告牛某与被告王某离婚纠纷一案，原告牛某于2014年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
审判员 唐燕
二〇一四年一月十三日
书记员 谢涟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6592号
申请执行人：谢烨楹，身份证住址广州市白云区。
法定代理人：潘建容。
委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。
被执行人韦学柳，身份证住址广西柳州市鹿寨县。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所地鹿寨县。
法定代表人：邓世明。
原告谢烨楹诉被告韦学柳、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法太民初字第936号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被告韦学柳应向原告谢烨楹支付赔偿金45361.86元,被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对韦学柳的赔偿义务承担连带清偿责任。因韦学柳、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司未履行生效判决书确定的义务，谢烨楹于2016年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月29日分别向被执行人韦学柳、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人韦学柳、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人韦学柳、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的财产情况，并依法扣划被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司银行存款20646.58元，该笔款项已退给申请执行人的法定代理人潘建容。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人的法定代理人潘建容，申请执行人的法定代理人表示暂时没有财产线索可以提供并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人韦学柳、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6592号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 丹
审判员 常康华
审判员 张秋月
二〇一七年一月××日
书记员 陈 浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申143号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宝增，男，回族，1955年7月14日出生，住伊犁哈萨克自治州霍城县。
再审申请人张宝增因不服土地行政行为不予立案一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年8月15日作出的（2016）新40行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝增申请再审称，1、申请再审人向一审提供的土地登记薄，是中央七部委在2007年6月15日联合开展的全国农村土地突出问题专项治理中针对被诉行政行为，在撤销合同和证书的同时以新设立的土地登记薄代替合同和证书为土地权属的根据，并适用《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条对法定程序和法定证据作出了明确规定。一审不要登记薄却索要合同和证书，是违反法定程序和法定证据的错误裁定，请再审法院予以纠正；2、请求依法免除再审申请人的举证责任或判决被申请人承担举证责任，对本案立案再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款规定：”起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，再审申请人张宝增在行政起诉状中将霍城县清水河镇政府法人列为被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条对被告资格的规定；其次，张宝增提出的诉讼请求亦不符合行政诉讼的要求，在一审法院告知其应予变更或补正后仍未予变更或补正；第三，再审申请人提出要求追究相关部门工作人员刑事责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。张宝增的起诉不符合提起行政诉讼应当符合的条件，依法应不予立案。因此，原审法院裁定对起诉人的起诉不予立案并无不当，依法应予以维持。再审申请人的申请再审理由依据不足，本院依法予以驳回。
综上，张宝增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张宝增的再审申请。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申143号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宝增，男，回族，1955年7月14日出生，住伊犁哈萨克自治州霍城县。再审申请人张宝增因不服土地行政行为不予立案一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年8月15日作出的（2016）新40行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宝增申请再审称，1、申请再审人向一审提供的土地登记薄，是中央七部委在2007年6月15日联合开展的全国农村土地突出问题专项治理中针对被诉行政行为，在撤销合同和证书的同时以新设立的土地登记簿代替合同和证书为土地权属的根据，并适用《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条对法定程序和法定证据作出了明确规定。一审不要登记薄却索要合同和证书，是违反法定程序和法定证据的错误裁定，请再审法院予以纠正；2、请求依法免除再审申请人的举证责任或判决被申请人承担举证责任，对本案立案再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定："提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款规定："起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。"本案中，再审申请人张宝增在行政起诉状中将霍城县清水河镇政府法人列为被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条对被告资格的规定；其次，张宝增提出的诉讼请求亦不符合行政诉讼的要求，在一审法院告知其应予变更或补正后仍未予变更或补正；第三，再审申请人提出要求追究相关部门工作人员刑事责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。张宝增的起诉不符合提起行政诉讼应当符合的条件，依法应不予立案。因此，原审法院裁定对起诉人的起诉不予立案并无不当，依法应予以维持。再审申请人的申请再审理由依据不足，本院依法予以驳回。综上，张宝增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张宝增的再审申请。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年六月二十七日书 记 员 苏比 努尔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：画全保，男，1954年6月22日出生，汉族，住新乡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市牧野区供销合作社第二分社。住所地：新乡市牧野区王村镇建设路西段。
法定代表人：王新虎，主任。
再审申请人画全保因与被申请人新乡市牧野区供销合作社第二分社（以下简称牧野二分社）劳动争议纠纷一案，不服本院(2012)新中民一终字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
画全保申请再审称：申请人与牧野二分社之间依然存在劳动关系，在劳动关系存续期间，单位应当为劳动者缴纳各项社保费用。二审法院对2000年底之后申请人垫付的及单位漏缴的社会保险费不予支持，属于适用法律错误。待岗期间的生活费不存在超过诉讼时效的问题。请求：撤销原判，依法改判。
本院认为：画全保在牧野二分社工作期间，建立了事实劳动关系，牧野二分社作为用人单位应依法为画全保办理各项社会保险，并按照国家规定为其缴纳各种社会保险费用。原审支持画全保要求返还已垫支的2000年底之前应由牧野二分社承担的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求并无不当。2000年底之后画全保即已不在牧野二分社工作，其未在法定申诉时效期间内申请劳动仲裁，原审对其请求不予支持符合法律规定。
综上，画全保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回画全保的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：画全保。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市牧野区供销合作社第二分社。住所地：新乡市牧野区王村镇建设路西段。
法定代表人：王新虎，主任。
再审申请人画全保因与被申请人新乡市牧野区供销合作社第二分社（以下简称牧野二分社）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）新中民一终字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
画全保申请再审称：申请人与牧野二分社之间依然存在劳动关系，在劳动关系存续期间，单位应当为劳动者缴纳各项社保费用。二审法院对2000年底之后申请人垫付的及单位漏缴的社会保险费不予支持，属于适用法律错误。待岗期间的生活费不存在超过诉讼时效的问题。请求：撤销原判，依法改判。
本院认为：画全保在牧野二分社工作期间，建立了事实劳动关系，牧野二分社作为用人单位应依法为画全保办理各项社会保险，并按照国家规定为其缴纳各种社会保险费用。原审支持画全保要求返还已垫支的2000年底之前应由牧野二分社承担的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求并无不当。2000年底之后画全保即已不在牧野二分社工作，其未在法定申诉时效期间内申请劳动仲裁，原审对其请求不予支持符合法律规定。
综上，画全保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回画全保的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁梦思
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第202号
上诉人（原审原告）乔进军，男，汉族，1977年5月18日出生，农民，现住邢台市经济开发区。
上诉人（原审被告）李师，男，1994年4月24日出生，汉族，农民，现住邢台市经济开发区。
委托代理人李满河，男，农民，住址同上，系上诉人李师父亲。
上诉人乔进军、李师因身体权、健康权纠纷一案，不服邢台市经济开发区人民法院（2013）邢东开民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔进军、上诉人李师的委托代理人李满河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，乔进军与李师两家因在道路通行上存在纠纷，2013年2月21日下午，乔进军与其妻子王建芳在垒砌围墙时，李师的父亲李满河上前阻止，双方发生争执，李师到达现场与乔进军发生打斗，用瓦片将乔进军头部砸伤。事故发生后，邢台市公安局开发区分局给予李师行政拘留五日的行政处罚。乔进军受伤后于2013年2月21日至2013年2月25日在沙河市中医院住院治疗4日，住院期间由其家人护理，经诊断为“头皮裂伤，额部多处划伤”，花费医疗费1598.2元，出院时医嘱建议治疗休息一个月。另查明，乔进军在事发时为河北兴达饲料集团有限公司职工，事发前三个月平均月工资为2910元。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得非法对他人的人身进行侵害。原、被告两家在产生矛盾纠纷时，本可以通过协商的方法解决，但被告未能克制自己的情绪实施了伤害对方身体的行为，致使原告受伤，理应对原告受到的损失进行赔偿。原告的各项损失包括：1、医疗费，共计1598.2元；2、误工费，结合原告伤情“头皮裂伤”和《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.2.1项的规定，原告的误工日确定为30日，平均月工资为2910元，其误工费为2910元；3、护理费，原告共计住院4日，由其家人护理，原告未提交证据证明其家人收入情况，故按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业职工年平均工资13564元／年÷365天×4日计算，为148.65元；4、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相应规定，按河北省国家机关一般工作人员出差补助标准50元／日×4日计算，为200元；5、交通费，结合本案事实，原告交通费酌定为100元。综上，原告乔进军的各项损失共计4956.85元。根据原告的伤情及治疗情况，原告要求被告赔偿营养费理据不足，不予支持。被告主张原告对本案的发生及损害后果具有明显过错，应减轻被告的赔偿责任，理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、被告李师于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔进军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计
4956.85元；二、驳回原告乔进军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告李师负担。
宣判后，乔进军不服上诉称：（1）请求法院对上诉人提出的1万元赔偿给予支付。其中，误工费为6596元，护理费1000元，交通费200元，营养费406元；（2）要求法院对被上诉人在本案中的重大责任进行充分考量，公平公正审判。
李师不服上诉称：（1）乔进军在兴达饲料工作的证据是假的，法院不应支持其误工损失，交通费没有证据证明也不应支持；（2）乔进军应该承担一半的责任。
针对李师的上诉，乔进军答辩称：其一审提交的证据属实，法院应该支持。
针对乔进军的上诉，李师答辩称，一审认定的损失赔偿额过高。
本院认为，李师不服原审判决提起上诉后，其又在审理阶段申请撤回上诉，经审查，其撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。关于乔进军的误工费，原审结合乔进军的伤情及诊断证明，并参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.2.1项的规定，确定其误工损失为2910元，符合法律规定，应予以支持；关于乔进军的护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。乔进军未能提交证据证明其护理人员的收入情况，原审法院参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业平均工资计算，并无不妥，上诉人上诉所称应按护理人员年收入3万元左右的标准计算护理损失的理由不成立，本院不予支持。关于交通费，乔进军未能提供相关票据，原审酌定100元，符合本案事实，本院予以支持。关于营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。对其是否要加强营养，一审中其并未提交过相关医疗票据的证明，原审根据乔进军的伤情及治疗情况，不予支持营养费并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适当法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及负担不变，二审案件受理费260元，由上诉人乔进军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 解宝成
审判员 杨拥军
二〇一四年七月七日
书记员杨冬梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第202号
上诉人（原审原告）乔进军，男，汉族，1977年5月18日出生，农民，现住邢台市经济开发区留村乡东北流村二区**号，身份证号码：1305821977********。
上诉人（原审被告）李师，男，1994年4月24日出生，汉族，农民，现住邢台市经济开发区留村乡东北流村二区，身份证号码：1305821994********。
委托代理人李满河，男，农民，住址同上，系上诉人李师父亲。
上诉人乔进军、李师因身体权、健康权纠纷一案，不服邢台市经济开发区人民法院（2013）邢东开民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔进军、上诉人李师的委托代理人李满河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，乔进军与李师两家因在道路通行上存在纠纷，2013年2月21日下午，乔进军与其妻子王建芳在垒砌围墙时，李师的父亲李满河上前阻止，双方发生争执，李师到达现场与乔进军发生打斗，用瓦片将乔进军头部砸伤。事故发生后，邢台市公安局开发区分局给予李师行政拘留五日的行政处罚。乔进军受伤后于2013年2月21日至2013年2月25日在沙河市中医院住院治疗4日，住院期间由其家人护理，经诊断为“头皮裂伤，额部多处划伤”，花费医疗费1598.2元，出院时医嘱建议治疗休息一个月。另查明，乔进军在事发时为河北兴达饲料集团有限公司职工，事发前三个月平均月工资为2910元。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得非法对他人的人身进行侵害。原、被告两家在产生矛盾纠纷时，本可以通过协商的方法解决，但被告未能克制自己的情绪实施了伤害对方身体的行为，致使原告受伤，理应对原告受到的损失进行赔偿。原告的各项损失包括：1、医疗费，共计1598.2元；2、误工费，结合原告伤情“头皮裂伤”和《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.2.1项的规定，原告的误工日确定为30日，平均月工资为2910元，其误工费为2910元；3、护理费，原告共计住院4日，由其家人护理，原告未提交证据证明其家人收入情况，故按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业职工年平均工资13564元／年÷365天×4日计算，为148.65元；4、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相应规定，按河北省国家机关一般工作人员出差补助标准50元／日×4日计算，为200元；5、交通费，结合本案事实，原告交通费酌定为100元。综上，原告乔进军的各项损失共计4956.85元。根据原告的伤情及治疗情况，原告要求被告赔偿营养费理据不足，不予支持。被告主张原告对本案的发生及损害后果具有明显过错，应减轻被告的赔偿责任，理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、被告李师于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔进军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计
4956.85元；二、驳回原告乔进军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告李师负担。
宣判后，乔进军不服上诉称：（1）请求法院对上诉人提出的1万元赔偿给予支付。其中，误工费为6596元，护理费1000元，交通费200元，营养费406元；（2）要求法院对被上诉人在本案中的重大责任进行充分考量，公平公正审判。
李师不服上诉称：（1）乔进军在兴达饲料工作的证据是假的，法院不应支持其误工损失，交通费没有证据证明也不应支持；（2）乔进军应该承担一半的责任。
针对李师的上诉，乔进军答辩称：其一审提交的证据属实，法院应该支持。
针对乔进军的上诉，李师答辩称，一审认定的损失赔偿额过高。
本院认为，李师不服原审判决提起上诉后，其又在审理阶段申请撤回上诉，经审查，其撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。关于乔进军的误工费，原审结合乔进军的伤情及诊断证明，并参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.2.1项的规定，确定其误工损失为2910元，符合法律规定，应予以支持；关于乔进军的护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。乔进军未能提交证据证明其护理人员的收入情况，原审法院参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业平均工资计算，并无不妥，上诉人上诉所称应按护理人员年收入3万元左右的标准计算护理损失的理由不成立，本院不予支持。关于交通费，乔进军未能提供相关票据，原审酌定100元，符合本案事实，本院予以支持。关于营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。对其是否要加强营养，一审中其并未提交过相关医疗票据的证明，原审根据乔进军的伤情及治疗情况，不予支持营养费并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适当法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及负担不变，二审案件受理费260元，由上诉人乔进军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 解宝成
审判员 杨拥军
二〇一四年七月七日
书记员杨冬梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1424号
罪犯刘凯，男，1977年07月07日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十月十四日，长春市绿园区人民法院作出（2010）刑初字第170号刑事判决，认定罪犯刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1424号
罪犯刘凯，男，1977年07月07日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十月十四日，长春市绿园区人民法院作出（2010）刑初字第170号刑事判决，认定罪犯刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑一年（刑期至:二0一五年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1143号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张进，男，1980年2月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，司机，住武汉市汉阳区，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因抢夺于2004年6月被劳动教养一年三个月；因吸毒于2006年7月17日被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人马某，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人鄢某，男，1989年5月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。系本案被害人。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人张进犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人马某、鄢某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月15日作出（2016）鄂0114刑初145号刑事附带民事判决。原审被告人张进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月16日3时许，被告人张进在蔡甸区奓山街韵达快递分拨中心的停车场停车休息时，与韵达快递武汉开发区分公司的货车司机鄢某、马某二人因倒车问题发生争执，张进率先推搡马某，随即双方扭打在一起，经在场员工拉开后，张进从其车上包内拿出一把折叠水果刀将鄢某、马某两人捅伤。经鉴定，马某主要损伤为胸腔积气，构成轻伤二级；鄢某主要损伤为多处体表创口，长度累计为16.5cm，构成轻伤二级。
2016年4月7日，被告人张进主动向公安机关投案，并如实供述其持刀故意伤害他人的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人马某、鄢某受伤后，共住院14天。马某的月工资收入为人民币10000元，鄢某的月工资收入为人民币7000元。
被告人张进的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失有医疗费19280.60元；误工费4666.67元（10000元／30天×14天）；护理费2100元；住院伙食补助费210元（15元×14天）；营养费210元（15元×14天）。共计人民币26467.27元；附带民事诉讼原告人鄢某的经济损失有医疗费18094.09元；误工费3266.67元（7000元／30天×14天）；护理费1194.33元（31138元／365×14天）；住院伙食补助费210元（15元×14天）；营养费210元（15元×14天）。共计人民币22975.09元。
原审认定上述事实，有证人彭某的证言；被害人鄢某、马某的陈述；被告人张进的供述和辩解；武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法损鉴字（2015）第104号、第105号法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；在逃人员登记信息表；武汉市劳动教养委员会武劳教审（2006）1046号劳动教养决定书；常住人口信息登记表；民警秦奋、姜莱出具的到案经过；华中科技大学同济医学院附属协和医院入院证、出院证；协和医院门诊收费收据；协和医院住院收费收据；武汉市韵达物流有限公司出具的《收入证明》及《工资表》；收款收据；华中科技大学同济医学院附属协和医院病人出院记录单等证据所证实。
原审认为，被告人张进故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张进有自首情节，依法可以从轻处罚。张进的犯罪行为造成被害人经济损失，应依法承担赔偿责任。其赔偿原告人马某的经济损失共计人民币26467.27元；赔偿原告人鄢某的经济损失共计人民币22975.09元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款之规定，认定被告人张进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人张进赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费19280.60元、误工费4666.67元、护理费2100元、住院伙食补助费210元、营养费210元，共计人民币26467.27元。此款限判决生效之日起七日内付清；被告人张进赔偿附带民事诉讼原告人鄢某医疗费18094.09元、误工费3266.67元、护理费1194.33元、住院伙食补助费210元、营养费210元，共计人民币22975.09元。此款限判决生效之日起七日内付清；对附带民事诉讼原告人马某、鄢某的其他诉讼请求不予支持。
上诉人张进诉称原审量刑过重。
经审理查明：2015年12月16日3时许，上诉人张进在蔡甸区奓山街韵达快递分拨中心的停车场因倒车问题，与鄢某、马某二人发生争执，张进率先推搡马某，随即双方扭打在一起，经在场员工拉开后，张进从其车上包内拿出一把折叠水果刀将鄢某、马某两人捅伤。经鉴定，马某主要损伤为胸腔积气，构成轻伤二级；鄢某主要损伤为多处体表创口，长度累计为16.5cm，构成轻伤二级。
2016年4月7日，张进主动向公安机关投案，并如实供述其持刀故意伤害他人的犯罪事实。
另查明，原审附带民事诉讼原告人马某、鄢某受伤后，共住院14天。附带民事诉讼原告人马某的月工资收入为人民币10000元，附带民事诉讼原告人鄢某的月工资收入为人民币7000元。
原审附带民事诉讼原告人马某的经济损失有医疗费19280.60元；误工费4666.67元；护理费2100元；住院伙食补助费210元；营养费210元。共计人民币26467.27元。
原审附带民事诉讼原告人鄢某的经济损失有医疗费18094.09元；误工费3266.67元；护理费1194.33元；住院伙食补助费210元；营养费210元。共计人民币22975.09元。
证实上述事实的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人张进故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张进主动向公安机关投案，归案后均能如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。张进的犯罪行为造成被害人马某、鄢某经济损失，应依法承担赔偿责任。其赔偿马某的经济损失为人民币26467.27元；赔偿鄢某的经济损失为人民币22975.09元。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。民事赔偿部分判决适当。原审根据张进的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对其量刑适当。上诉人张进提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年十一月一日
书记员 盛 卉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初198号
原告：闫晓东，男，汉族，1969年8月12日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告：沈阳市欣明电缆有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张宁，该公司董事长。
委托代理人：王志睿，北京隆安律师事务沈阳分所律师。
原告闫晓东与被告沈阳市欣明电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫晓东及其委托代理人任克美、被告沈阳市欣明电缆有限公司委托代理人王志睿到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年4月中旬，被告找到原告，称因公司资金困难，生产急需用钱，向原告提出借款请求。原告便将自己及亲友共计500万元借于被告。被告于2015年4月15日开具了向原告借款500万元的借据，双方约定借款期为6个月，并支付相应利息。其中，被告共返还了原告85万元，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均未偿还。现诉至法院，要求被告返还原告借款415万元。
被告辩称：双方借款关系属实，但是双方在借贷时未有书面的借款凭证，原告向法院提交的借款凭证是原告私自拿被告的公章后盖的。被告多次累计向原告付款289.9万元，双方在借款时并未约定借款利息，本案不存在利息问题。依据双方的债务债权的往来凭证计算，实际被告拖欠原告的借款远没有被告诉讼请求主张的金额大，所以实际的借款金额应从双方借款关系的总额减去被告累计还款的数额。
经审理查明：原、被告系民间借贷关系，原告曾多次向被告借款。2015年4月15日，被告向原告出具借据一份，该借据载明：“今向闫晓东借款伍佰万元整”，借款人处有被告沈阳市欣明电缆有限公司公章及法定代表人张宁签字。
审理过程中，原、被告双方均表示双方存在多笔借款及还款。原告出具的转款凭证显示2014年2月25日至2015年3月16日原告通过李萍账户向被告法定代表人张宁共计转款470万元（2014年2月25日50万，2014年2月28日94万，2014年7月17日92万，2015年1月15日92万，2015年1月23日42万，2015年3月16日100万），原告于2015年1月23日通过转账支票方式支付张宁42万，以上合计512万。被告出具2013年11月11日至2015年12月5日累计向原告还款289.9万元的还款凭证，原告予以认可，其中2014年2月25日前转账金额为12万元（2013年11月11日6万元，2014年1月9日6万元），2015年4月15日后还款凭证显示被告向原告还款金额为82万元。庭审中，原告自认2015年4月15日后收到被告还款85万元。
以上事实，有借据、付款凭证、银行流水、转账明细、询问笔录及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告闫晓东与被告沈阳市欣明电缆有限公司系民间借贷合同关系。双方达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款，理由正当，本院应予以支持。
关于借款数额的问题，原、被告之间存在多笔经济往来，原告提供的2014年4月15日借据与其提供的银行转账明细基本相符，同时被告无证据证明该借据系原告单方制作并加盖被告公章，该借据亦有被告法定代表人张宁签字，被告拒绝对该签字的真伪进行鉴定，故其应承担不利后果，对该借据本院予以采信。原告庭审中自认，2015年4月15日后收到被告还款85万元，故被告尚欠原告借款415万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
被告沈阳市欣明电缆有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫晓东借款415万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4万元，保全费5000元，由被告沈阳市欣明电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4万元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 闵 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执19号
申请执行人钱琛祥。
被执行人陈洁。
申请执行人钱琛祥与被执行人陈洁追偿权纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐商初字第152号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付408746元。
本院立案后，经查明，已执行到位200000元，剩余部分被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执19号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月一日
（代）书记员 郭尧勋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第704号
上诉人（原审原告）：毛洪洋。
法定代理人：毛立新，丰润区晨弘石业有限公司职工。
委托代理人：鲁早明，无业。
委托代理人：田峰，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区丰润中心卫生院，住所地：河北省唐山市丰润区端明北路**号。
法定代表人：陈文江，该卫生院院长。
委托代理人：刘晓光，该卫生院副院长。
委托代理人：付友艳，该卫生院法律顾问。
上诉人毛洪洋因与被上诉人唐山市丰润区丰润中心卫生院侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，一审法院委托鉴定的接种疫苗异常反应鉴定与上诉人毛洪洋主张的申请从发烧时注射疫苗到注射疫苗后给开具药物“再林”的整个医疗过程与上诉人毛洪洋造成的××后果是否存在因果关系以及该过程中是否存在医疗过错的鉴定不符，一审法院应依上诉人的申请事项进行鉴定，以查清被上诉人唐山市丰润区丰润中心卫生院是否存在医疗过错。综上，原审判决认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民再字第4号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费250元，退还上诉人毛洪洋。
审 判 长 张秀娟
审 判 员 王友山
代理审判员 杨鹏章
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵亚征
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审00020号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：黄坤林。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月20日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6--
029号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除236.3平方米土地上建造的416.4平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除236.3平方米土地上建造的416.4平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月21日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出的秀综执罚决字（2015）6--
029号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除236.3平方米土地上建造的416.4平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审00020号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：黄坤林。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月20日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6—029号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除236.3平方米土地上建造的416.4平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除236.3平方米土地上建造的416.4平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月21日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出的秀综执罚决字（2015）6—029号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除236.3平方米土地上建造的416.4平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年二月三日书 记 员  王贇洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13938号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。被告李成飞，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市习水县民化乡丰光村团结组3号附055号(约定送达地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告李成飞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员由力军独任审判，于2016年6月6日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告李成飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年11月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，信用额度为5,000元(人民币，下同)，之后多次透支消费和取现，持卡人于2015年7月8日最后一次还款500元之后，至今没有任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金4,889.46元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息629.16元和滞纳金213.36元(暂计至2016年4月20日)，及以透支本金4,889.46元为基数支付自2016年4月21日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、案件受理费由被告负担。被告李成飞未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告李成飞未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年11月4日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为5,000元,并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该信用卡透支消费，并发生逾期还款情况。至2016年4月20日，有透支本金4,889.46元、透支利息629.16元和滞纳金213.36元未归还。原告遂提起本案诉讼。以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、催收台账及交易明细等证据材料予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告都具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2016年4月20日，有透支本金4,889.46元、透支利息629.16元和滞纳金213.36元未归还。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金和手续费之诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告李成飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金4,889.46元；二、被告李成飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月20日的透支利息629.16元、滞纳金213.36元，及以透支本金4,889.46元为基数自2016年4月21日起至实际清偿日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李成飞负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一六年六月九日
书记员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5494号
原告青岛城投金光物业服务发展有限公司。
法定代表人程波，董事长。
被告刁丽华，住青岛市。
本院在审理原告青岛城投金光物业服务发展有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛城投金光物业服务发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一七年九月十三日
书记员 胡程程
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉初字第0005号
起诉人曹XX。
委托代理人蔡如华（特别授权）、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
本院收到起诉人曹XX以泰州市市政工程有限公司为被告的起诉状，诉称：起诉人之夫王文录于1990年至被起诉人单位工作，一直工作到2012年10月退休，退休后享受养老保险待遇，按月领取养老金，2014年12月13日，王文录因突发冠心病死亡。被起诉人在2003年之前一直是事业单位性质，2003年经改制后变更为企业单位，改制后起诉人与被起诉人继续选择参加机关事业单位养老保险，根据《泰州市劳动和社会保障局关于改制事业单位接续养老保险关系的有关问题的通知》第六条规定，改制后继续参加机关事业单位养老保险直至退休的人员，死亡后其丧葬费、一次性抚恤金等仍按原渠道由原用人单位列支。王文录去世后，起诉人及家人多次与被起诉人沟通并要求其向起诉人支付相关待遇，而被起诉人一直不予认可，直至现在，被起诉人也未向起诉人支付任何待遇，起诉人与被起诉人养老保险待遇纠纷一案，经泰州市海陵区劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，现起诉人要求被起诉人支付退休死亡待遇，丧葬费6000元及一次性抚恤金69992元。
经审查，本院认为，起诉人要求被起诉人支付的丧葬费及一次性抚恤金，是根据《泰州市劳动和社会保障局关于改制事业单位接续养老保险关系的有关问题的通知》的相关规定，其所诉属于企业改制的遗留问题，不属于民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人曹XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 陈惠群
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一五年四月二十一日
书记员 潘玮玮
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02118号
原告重庆源亿混凝土有限公司，住所地：云阳县黄石镇老屋村16组，组织机构代码56789498-1。
法定代表人何德培，系公司董事长。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
被告云阳县镇瑛港务有限责任公司，住所地：云阳县双江镇民德路715号，组织机构代码66643546-5。
委托代理人管发东，重庆竞立律师事务所律师。
委托代理人向导，重庆竞立律师事务所实习律师。
本院在审理原告重庆源亿混凝土有限公司诉被告云阳县镇瑛港务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆源亿混凝土有限公司以被告已支付完货款为由于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆源亿混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费328.00元，减半收取164.00元，由原告负担。
代理审判员 曾小明
二〇一四年九月六日
书 记 员 彭玲玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第538号
原告肖瀚。
被告青岛锦童教育信息咨询有限公司，住所地即墨市烟青路555号福泰国际大厦3F。
法定代表人张倩，经理。
被告张倩。
被告张晓伟。
本院在审理原告肖瀚与被告青岛锦童教育信息咨询有限公司、张倩、张晓伟教育培训合同纠纷一案中，原告肖瀚于2014年3月26日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖瀚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖瀚负担。
审判员 周建钢
二〇一四年三月二十六日
书记员 兰梦梦
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第990号
罪犯贾志亮。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）石刑初字第231号刑事附带民事判决，认定被告人贾志亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年3月18日以（2009）冀刑一终字第27号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年5月9日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯贾志亮因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年4月22日至2011年4月21日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯贾志亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯贾志亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年七月十五日
书 记 员 锁 勇
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执88号
申请执行人彭清。
申请执行人刘钰钢。
法定代理人彭清。
申请执行人周瑞安。
委托代理人彭清。
被执行人郭江伟。
彭清、刘钰钢、周瑞安与郭江伟请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）潭民调确字第16号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人郭江伟未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人彭清、刘钰钢、周瑞安向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人郭江伟目前暂无财产可供执行，申请执行人彭清、刘钰钢、周瑞安尚有13.8万元债权未获清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民调确字第16号民事裁定书的本次执行程序；
二、债权人彭清、刘钰钢、周瑞安如发现债务人郭江伟有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓宏英
代理审判员 李 舟
代理审判员 曾 平
二〇一六年六月一日
代理书记员 刘 亚
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1477号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李x，男，1983年3月10日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1284号起诉书指控被告人李x犯妨害公务罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月30日22时许，被告人李x酒后在本市海淀区翠微路建筑大厦门前路边与他人发生纠纷，民警赶到现场处理纠纷时，被告人李x无故脚踢民警辛x（男，41岁）右侧小腿，致其右腿挫伤，抓挠民警杨x（男，31岁）右手，致其右手皮肤裂伤，对民警梁x（男，46岁）、徐x（男，46岁）进行推搡。当日，被告人李x被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李x具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人李x九个月以下有期徒刑或拘役。
被告人李x对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李x犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李x犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 照
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李倩倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执888号之一
申请执行人：王祥，男，汉族，1975年11月12日出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：邹霈霈，女，汉族，1979年7月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初553号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹霈霈的银行存款人民币20352.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年八月八日
书记员 袁 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执888号
申请执行人：王祥。
被执行人：邹霈霈。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初553号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹�霈的银行存款人民币20150.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年八月八日
书记员 袁 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第260号
上诉人（原审原告）：伊犁州乐三农科技发展有限公司。
法定代表人：张玉高。
委托代理人：张玉国，系该公司昭苏分公司经理。
委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王盛。
委托代理人：郭昱，新疆天鹅律师事务所律师。
上诉人伊犁州乐三农科技发展有限公司因与被上诉人王盛买卖合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院2014年5月5日作出（2014）昭民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人伊犁州乐三农科技发展有限公司的委托代理人张玉国、范辉，被上诉人王盛及其委托代理人郭昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年起，王盛向伊犁州乐三农科技发展有限公司昭苏分公司购买农药，2013年，双方对货物进行了清点，双方各执库存清单一份。2013年5月10日，王盛向伊犁州乐三农科技发展有限公司出具欠条一份，内容为：“欠到农药款17，931元，王盛。”2013年5月21日，王盛向伊犁州乐三农科技发展有限公司昭苏分公司购买1，555元药品。2013年5月28日，王盛向伊犁州乐三农科技发展有限公司昭苏分公司购买44，640元药品。2013年6月15日，王盛向伊犁州乐三农科技发展有限公司昭苏分公司购买价值为20，705元药品。2013年8月21日，王盛向伊犁州乐三农科技发展有限公司昭苏分公司退33，910元药品。
原审判决认为：双方当事人存在事实上的买卖合同关系，合同双方应当按照合同约定全面履行自己义务。伊犁州乐三农科技发展有限公司向王盛提供货物，王盛作为购买方应按照约定支付相应价款，王盛未按照约定支付价款是造成纠纷的主要原因。伊犁州乐三农科技发展有限公司请求王盛支付欠款17，931元及货款32，990（1，555＋44，640＋20，705-33，910）元的诉讼请求于法有据，予以支持。对于伊犁州乐三农科技发展有限公司主张“2012-2013库存”应为王盛欠款的诉讼请求，经查，上述凭据虽有王盛签名，但无法确定签名时间，且与双方之间交易习惯不符，以现有证据无法确认上述凭据属于王盛欠款，故对此项诉讼请求，不予支持；关于利息的诉讼请求，伊犁州乐三农科技发展有限公司提供的证据不足以证明存在利息损失，故对该项诉讼请求，亦不予支持。王盛关于仅欠伊犁州乐三农科技发展有限公司10，000余元货款与在庭审中的自认及查明的事实不符，对此抗辩意见，不予釆纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王盛给付伊犁州乐三农科技发展有限公司货款50，921元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回伊犁州乐三农科技发展有限公司把其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，900元，减半收取950，由王盛负担800元，伊犁州乐三农科技发展有限公司负担150元。
上诉人伊犁州乐三农科技发展有限公司提出上诉的主要理由及请求：2012年-2013年在王盛处未能销售完的库存价值33，424元的货物，有王盛的签字，该证据合法有效。该库存可以转至2013年继续销售，而且起诉时该库存一直在王盛处，没有退给伊犁州乐三农科技发展有限公司，至今与伊犁州乐三农科技发展有限公司未结算。按照交易习惯，如果退货，上诉人会注明“王盛退货”字样，双方据实结算。2013年5月10日17，931元的欠条是王盛另外欠农药款，与2012-2013库存没有关系。虽然“2012-2013库存”没有注明日期，但是可以确定是2012年-2013年期的库存，如果王盛没有库存或者已经结清欠款，那么这张库存王盛肯定收回，而库存在伊犁州乐三农科技发展有限公司处，可以说明库存事实。以库存形式交易也是符合双方交易习惯，该欠款应当认定，请求依法撤销原判，改判被上诉人支付库存货款33，424元；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王盛的答辩：原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：二审庭审中，伊犁州乐三农科技发展有限公司的委托代理人张玉国当庭陈述：涉案的两份库存单，均是由其于2012年8月的同一天亲笔书写，记载的是同一批货物，金额为31，969元的库存单由王盛签字后交给了王盛，后在此库存单的基础上张玉国又自行添加840元的内容，改动后的库存单没有给王盛。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人持有的2012年-2013年库存单能否作为向王盛主张债权的凭据。
本案系买卖合同纠纷，伊犁州乐三农科技发展有限公司作为出卖人主张债权的凭据为2013年5月10日由王盛出具的欠付17，931的欠条，三张分别于2013年5月21日、5月28日、6月15日，有王盛签名，合计金额为68，455元的发货清单及由张玉国于2012年8月书写，王盛签名的库存单。一审对于伊犁州乐三农科技发展有限公司持有的欠条及三张发货单均予以认定，扣减王盛退货33，910元后，对伊犁州乐三农科技发展有限公司主张的该部分债权予以支持。伊犁州乐三农科技发展有限公司上诉主张库存单亦应当作为欠款由王盛偿还。本院认为，库存单可以证明王盛曾经收到货物的事实，因涉案伊犁州乐三农科技发展有限公司持有的出库单与王盛持有的出库单金额不一致，而且张玉国当庭陈述两份库存单是在2012年8月的同一天形成，即在2013年5月王盛出具欠条前形成，因此仅有此书证，不能排除王盛基于其他法律关系或事实接收货物以及退货的可能，不能独立证明欠付货款的事实，故本院对伊犁州乐三农科技发展有限公司上诉主张不予支持。
综上，上诉人伊犁州乐三农科技发展有限公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，900元，由伊犁州乐三农科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杜 平
二〇一四年九月一日
书记员 程国辉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初302号
公诉机关：乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人倪喜平，男，1987年3月23日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古乌兰察布市丰镇市，无职业。2006年4月28日，因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月18日，因盗窃罪被判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币1000元。2015年1月17日刑满释放。因本案2016年3月7日被刑事拘留；同年3月31日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人倪喜平犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人倪喜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控,
1、2015年3月3日17时许，被告人倪喜平在乌兰察布市集宁区集宁南站以“打的”为由将女出租车司机王某某骗至福寿岗五路公交车终点站附近，用事先准备好的水果刀威胁、恐吓被害人王某某抢劫人民币500余元。赃款全部用于吸毒。
2、2015年3月6日14时许，被告人倪喜平在乌兰察布市集宁区中心广场以“打的”为由将女出租车司机程某某骗至福寿岗五路公交车终点站附近，用事先准备好的水果刀威胁、恐吓被害人程某某抢劫人民币700余元。赃款全部用于吸毒。
3、2015年4月28日16时许，被告人倪喜平在乌兰察布市集宁区恩和路以“打的”为由将女出租车司机王某某骗至福寿岗五路公交车终点站附近，用事先准备好的水果刀威胁、恐吓被害人王某某抢劫人民币250余元。赃款全部用于吸毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、程某某、王某某的报案材料和陈述、辨认笔录、指认照片、抓获经过、情况说明、户籍证明、强制戒毒决定书、刑事判决书复印件等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人倪喜平以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，多次抢劫公民财物的行为，已构成抢劫犯罪。公诉机关起诉指控被告人倪喜平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人倪喜平在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条的规定，判决如下：
被告人倪喜平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月七日起至二0二九年三月六日止；罚金在在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起，十日內通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘晨生
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1469之一号
申请执行人新泰市农村信用合作联社
被执行人王光村
被执行人徐加英
被执行人王光伟
被执行人李化霞
申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人王光村、徐加英、王光伟、李化霞金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年7月2日作出的（2015）新商初字第443号民事判决书，于2015年7月30日发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案执行标的本金90000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程经查询无可供执行财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1469号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 戚 啸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03932号
上诉人（原审原告）深圳天安物业管理有限公司华东分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇娄邑小区（东门）1号楼，组织机构代码72518282-5。
代表人邱大云。
被上诉人（原审被告）张亚军。
原审第三人深圳天安物业管理有限公司，住所地广东省深圳市市福田区天安数码城天安保安大楼1-3楼，组织机构代码61881365-2。
法定代表人邹华，该公司董事长。
上诉人深圳天安物业管理有限公司华东分公司因与被上诉人张亚军、原审第三人深圳天安物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆民初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人深圳天安物业管理有限公司华东分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳天安物业管理有限公司华东分公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳天安物业管理有限公司华东分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳天安物业管理有限公司华东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢410号
申请执行郑益群，男，1961年2月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙静，女，1968年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人郑益群与被执行人孙静民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑益群于2016年5月14日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款100万元、案件受理费17040元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00378号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3695号
罪犯王林，男，34岁，汉族，黑龙江省穆棱市人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2009年4月30日作出（2009）吴江刑初字第0414号刑事判决，以被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月1日经本院以（2012）镇刑执字第2905号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年3月4日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，罚金人民币五千元现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2014年10月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2330号
申请执行人：骆国南，男，1942年2月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆添富，男，1967年7月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：曾仁富，男，1956年5月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人骆国南与被执行人骆添富、曾仁富民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 陈小章
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初640号
原告：于亚琦。
被告：单凯。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚琦到庭参加诉讼，被告单凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款17万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月5日在原告处借款17元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月5日在原告处借款17元，并为原告出具借条一枚。上述事实有原告的陈述及其提交的借条予以证实，对于该借款事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方形成的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护。原告享有依法要求被告偿还借款的请求权，被告负有偿还原告借款的义务。因原、被告双方在借条中关于借款利息的事项并未明确约定，依法应视为不支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告单凯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款17万元；
二、驳回原告要求被告给付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王晓庆
二〇一八年四月八日
书记员 赵志丹
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初640号原告：于亚琦。被告：单凯。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚琦到庭参加诉讼，被告单凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款17万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月5日在原告处借款17元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月5日在原告处借款17元，并为原告出具借条一枚。上述事实有原告的陈述及其提交的借条予以证实，对于该借款事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方形成的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护。原告享有依法要求被告偿还借款的请求权，被告负有偿还原告借款的义务。因原、被告双方在借条中关于借款利息的事项并未明确约定，依法应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告单凯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款17万元；二、驳回原告要求被告给付借款利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王晓庆二〇一八年四月八日书记员  赵志丹
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1467号
申请执行人李清志，男，1976年1月17日生，汉族，农民，住宾县宁远镇中阳村段家屯。
被执行人贾立龙，男，1988年5月7日生，汉族，个体，住宾县宁远镇宁西村孙家屯道口。
被执行人庞晶华，女，1995年10月17日生，住宾县住宾县宁远镇宁西村孙家屯道口。
本院在执行李清志申请执行贾立龙、庞晶华民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款833.000.00元，案件受理费6065元。现二被执行人外出打工未归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初3327号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 姚云和
审判员 刘春风
二〇一七年三月十三日
书记员 周 磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5910号
上诉人（原审原告）肖会光。
委托代理人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛四洲电力设备有限公司。
法定代表人王宗荣，董事长。
委托代理人夏文川，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人姜虹，系该青岛四洲电力设备有限公司财务部经理。
上诉人肖会光因与被上诉人青岛四洲电力设备有限公司（以下简称四洲公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年7月26日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人肖会光的委托代理人吕洪坤，被上诉人四洲公司的委托代理人夏文川、姜虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖会光在原审中诉称，肖会光系四洲公司员工，2009年，肖会光与四洲公司签订协议，约定四洲公司依据协议向肖会光支付相应工资，但协议签订至今，四洲公司仍拒不支付拖欠的工资，也不向肖会光说明相关情况，给肖会光的合法权益造成损害。后肖会光向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2015】第1063号裁决书，驳回了肖会光的仲裁请求。请求依法判令：四洲公司支付拖欠肖会光工资385312.6元，并承担本案的诉讼费。
四洲公司在原审中辩称，根据双方签订的协议和肖会光的回款情况，四洲公司已经全额支付了提成佣金，四洲公司不欠肖会光任何提成佣金；肖会光的申请已经超出了仲裁时效，不应当得到支持。
原审查明，肖会光1996年10月进入四洲公司工作，一直工作至2009年4月4日。2009年4月4日，肖会光与四洲公司就佣金数额结算并签订了协议。
2013年3月26日，肖会光向胶州市人民法院起诉要求四洲公司支付劳务费用，胶州市人民法院经审理认为2007年至2009年4月系肖会光与四洲公司之间劳动关系存续期间，肖会光与四洲公司之间因该期间内劳动报酬支付引发的纠纷，属于劳动争议纠纷，依法应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并作出（2013）胶民初字第2034号民事裁定书，裁定：驳回肖会光的起诉。肖会光不服向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）青民一终字第1300号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。肖会光与四洲公司分别于2014年6月26日通过邮寄签收了该民事裁定书。
2015年8月12日，肖会光向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四洲公司在仲裁审理中辩称，根据双方签订的协议已经全额支付了提成佣金，四洲公司人不拖欠肖会光提成佣金；肖会光的申请已经超出了仲裁时效，不应得到支持，肖会光的请求无事实和法律依据，请求驳回其仲裁请求。2015年10月13日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2015】第1063号裁决书，驳回了肖会光的仲裁请求。肖会光不服诉至原审法院。
原审认为，肖会光在四洲公司工作至2009年4月4日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。肖会光于2014年6月26日收到青岛市中级人民法院的（2014）青民一终字第1300号民事裁定书，应当最迟于2015年6月25日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月12日，肖会光向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超出仲裁时效，因此原审应当驳回其起诉。
原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁定：驳回肖会光的起诉。
宣判后，肖会光不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人肖会光上诉称，一、原审裁定以超出仲裁时效为由驳回肖会光的起诉，属认定事实不当。在双方没有就款项的数额核实并确认之前，本案不存在仲裁时效的问题；二、工资是肖会光的主要生活来源，肖会光为四洲公司的业务拓展付出了巨大代价，以仲裁时效为由驳回肖会光的起诉有失公允。综上，请求二审法院依法裁定：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人四洲公司辩称，肖会光的上诉无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，在（2013）胶民初字第2034号一案中，肖会光作为原告提起诉讼，要求被告四洲公司支付其劳务费380415.76元及股金4896.48元，合计385312.6元。胶州市人民法院经审理认为该案属于劳动争议纠纷，肖会光应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故驳回肖会光的起诉。肖会光不服，向本院提起上诉，本院经审理认为，双方当事人之间的争议为劳动争议，肖会光应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本院于2014年6月20日作出（2014）青民一终字第1300号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。并于2014年6月26日将该裁定书送达肖会光。2015年8月12日，肖会光作为申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四洲公司支付拖欠工资385312.6元。原审中，肖会光明确其诉讼请求具体包括提成工资380415.76元及股金4896.48元。从上述肖会光两次诉讼的诉讼请求看，诉讼请求数额完全相同。从2014年6月26日至肖会光申请仲裁，已超过一年。因四洲公司已在仲裁中提出时效抗辩，且肖会光在本案审理中并未提交有效证据证明其存在仲裁时效中断、中止的法定事由。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。”据此，肖会光的请求已超过仲裁时效。原审以此为由驳回肖会光的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民字第04670号
原告山西泰森科技股份有限公司，住所地太原市高新区南中环街529号清控创新基地A座14层1401.1403B.1409-1414。
法定代表人刘双印，董事长。
被告山西东辉煤焦化集团有限公司，住所地太原市高新区晋阳街218号。
法定代表人付忠春，职务不详。
本院在审理原告山西泰森科技股份有限公司诉被告山西东辉煤焦化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西泰森科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21746元（原告已预交），减半收取10873元，由原告山西泰森科技股份有限公司负担。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐凤仙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8141号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告冯思，女，1981年01月19日出生，汉族，住广西省柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯思系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，214.89元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，214.89元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初97号
原告：赵海龙，男，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人巩傲雪，系吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省朗町商贸有限公司，住所地长春市南关区南岭大街40号。
法定代表人李岩峰。
原告赵海龙诉被告吉林省朗町商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海龙委托代理人巩傲雪到庭参加诉讼，被告吉林省朗町商贸有限公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵海龙诉称：2014年9月29日，原告赵海龙与被告吉要省朗町商贸有限公司签订《联营合同》。合同约定：被告（甲方）指定“朗町超市”南岭店-1层生鲜区为原告（乙方）经营场地，被告（甲方）扣率为散装商品10%、袋装商品15%、促销品0-4%。另约定每月15日、30日为结账日，半月清。原告预交给被告保证金3万元。自被告朗町超市南岭店开业至2015年6月期间，被告没有遵守双方订立的《联营合同》，一直未按合同的结算规定及时与原告结款，故原告根据双方订立的《联营合同》3.2.3条规定，于2015年6月1日向被告提出书面《合同终止申请》。经被告方负责人签字批准并同意按照合同约定于2015年9月1日返还押金（即保证金）。
自2015年9月至今，原告多次与被告联系，要求被告返还原告3万元保证金以及扣押货款。诉前原告代理人与被告方进行电话沟通，并以《律师函》方式对保证金返还事宜以敦促，但至今未果。故请求法院判令被告返还原告3万元保证金、货款及利息，并承担诉讼费用。
被告吉林省朗町商贸有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明：2014年9月29日，原告赵海龙与被告吉要省朗町商贸有限公司签订《联营合同》。合同约定：被告（甲方）指定“朗町超市”南岭店-1层生鲜区为原告（乙方）经营场地，被告（甲方）扣率为散装商品10%、袋装商品15%、促销品0-4%。另约定每月15日、30日为结账日，每半月结账。原告预交给被告保证金3万元。自被告朗町超市南岭店开业至2015年6月期间，被告没有及时与原告结款，故原告于2015年6月1日向被告提出书面《合同终止申请》。经被告方负责人签字批准并同意按照合同约定于2015年9月1日返还押金（即保证金）。自2015年9月，原告多次与被告联系，要求被告返还原告3万元保证金以及扣押货款，但至今未果。诉前原告代理人与被告方进行电话沟通，并向被告发出《律师函》予以敦促，但被告始终未还原告抵押金。
上述事实有朗町超市联营合同书、抵押金收据三份、合同终止申请书三份证据为凭，以上证据均经庭审举证、质证，现予认证并作为定案依据。
本院认为：原告与被告签订的联营合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提出停止经营申请，被告的管理人员在上面签字，应视为双方间的联营合同关系已经解除。合同解除后，被告未按时返还原告抵押金3万元，没有依据，应承担原告的利息损失。原告关于返还货款的请求，没有证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省朗町商贸有限公司于本判决生效后返还原告赵海龙抵押金30,000.00元及利息（利息自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告赵海龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 吴 铁
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏春梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14688号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：孙彦平，男，1982年4月14日生，汉族，住黑龙江省。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告孙彦平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金169,517.95元(4,843.37元*35=169,517.95元)；2、被告赔偿原告违约金33,903.59元，按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算。事实及理由：2017年3月31日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LSGZG535XGS091191)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为138,385元(融资项目包括车款、保险费、车船税、汽车管家费)。租金系以原告购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础。该项全部成本和合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、上牌费、车辆装潢费、车辆定位、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期4,843.37元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
2017年3月31日，原、被告办理了车辆交接手续。原告于2017年4月5日发放了融资款136,705元(已扣除1,680元汽车管家费)。依约，被告应于2017年5月5日向原告支付第一期租金，然被告在支付第一期租金后未再付款。原告向被告发送书面催告函催讨租金，仍未果。故涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、被告欠款明细及扣款记录、律师催告函及邮寄凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彦平应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金169,517.95元；
二、被告孙彦平应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金33,903.59元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,351元，减半收取2,175.50元，由被告孙彦平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执218号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏。
被执行人：长春嘉盛房地产开发有限公司，地址净月高新技术产业开发区福祉大路1572号机关事务管理中心402室。
法定代表人：王扬。
被执行人：长春嘉裕电子信息有限公司，地址净月高新技术产业开发区福祉大路1572号机关事务管理中心526室。
法定代表人：赵虹。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春嘉盛房地产开发有限公司、长春嘉裕电子信息有限公司担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第5108号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年五月一日
书 记 员 李国钊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8206号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告魏江宏，男，1987年05月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏江宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏江宏系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23972.4元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23972.4元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执370号
申请执行人：江门市新会好蜜蜂科技有限公司，江门市。
法定代表人：谭还娣
被执行人：肇庆市建兴彩色印刷包装，高要市。
法定代表人：伍志华
关于申请执行人江门市新会好蜜蜂科技有限公司与被执行人肇庆市建兴彩色印刷包装买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆市建兴彩色印刷包装逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人江门市新会好蜜蜂科技有限公司向本院申请执行。基于申请执行人江门市新会好蜜蜂科技有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市建兴彩色印刷包装的银行存款、其他资金、财产合共人民币79820元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年五月十八日
书记员 慕容嘉亮
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执13号
申请执行人李国。
被执行人廖启恒。
被执行人余凤芳，个体户。
被执行人南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人陆福森。
关于申请执行人李国与被执行人廖启恒、余凤芳、南宁市兴运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第352号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第352号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年六月一日
书记员 向治朝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8170号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈锡云，女，1978年11月13日出生，汉族，住云南是个旧市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锡云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锡云系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，021.45元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，021.45元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈锡云，女，1978年11月13日出生，汉族，住云南是个旧市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锡云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锡云系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，021.45元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，021.45元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6189号
罪犯谭青燕，女，1984年8月16日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年2月4日作出（2012）深龙法刑初字第2612号刑事判决，以被告人谭青燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年12月5日起至2021年12月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭青燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分171.3分，罚金人民币一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭青燕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭青燕减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙