wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第52号
原告黎伟连，女，汉族。
委托代理人聂锦洪，男，封开县法律援助处律师。
被告封开县江川镇新兴村新贤经济合作社。
法定代表人陈金庆，该社社长。
原告黎伟连诉被告封开县江川镇新兴村新贤经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫永清独任审判，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂锦洪，被告的法定代表人陈金庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的村民，2009年1月2日，被告召开村民代表会议，制定《新贤村集体经济分配方案》，该方案列出五种人员不能参加分红分配：1、不是分配当年死亡的；2、外嫁男方户口不是本村的；3、本村没有直系亲属，而户口是本村的；4、没有经过全体村民同意而通过其他途径取得本村户籍的；5、外嫁男方不是本村的子女，而户籍是本村的。2012年，被告在进行分红分配时，以原告属于《新贤村集体经济分配方案》中的第3、4点的人员，而拒绝支付分红款360元给原告，经多方投诉，均未得到解决。
原告作为被告的成员，依法享受该村经济合作社社员的各项待遇，被告作出的《新贤村集体经济分配方案》严重违反了法律、法规和政策，剥夺了原告的权利。为此，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告支付分红款360元，并负担本案的诉讼费用。
被告辩称：我社经全体村民召开大会，一致同意通过了《新贤村集体经济分配方案》，几年来一直都执行，属于不能参加分配人员的，我社约有30个人。原告没有直系亲属在我社，其丈夫早在1985年己经迁出了我社，我社没有一个人认识原告，原告是不经过全体村民同意而是通过其他途径取得本村户籍的，没有权利享受集体经济分配。望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黎伟连原是江川镇界首村委会村民，1998年结婚，1999年迁出新兴村委会，黎伟连的丈夫在1985年己经迁出新贤村。2005年原告黎伟连将户口迁至江川镇新兴村委会新贤村26号，至今一直不在新贤村26号居住，原告丈夫于1985年己经迁出新贤村，其子女户口在其丈夫居住地。2009年1月2日，被告召开社员代表大会，三分之二以上的代表通过，制定了《新贤村集体经济分配方案》，该方案列出五种人员不参与分配：1、不是分配当年死亡的；2、外嫁男方户口不是本村的；3、本村没有直系亲属，而户口是本村的；4、没有经过全体村民同意而通过其他途径取得本村户籍的；5、外嫁男方不是本村的子女，而户籍是本村的。被告于2009年开始按《新贤村集体经济分配方案》实施分红。被告根据原告黎伟连的实际情况，认为原告黎伟连属于分配方案中的第3、4点的人员，故不给予分红，2012年被告按每个社员分红360元。原告不服，向封开县江川镇综治信访维稳中心反映，该中心告知：该中心对该案没有独立裁判权，可通过诉讼程序解决。原告遂向本院起诉。
本院认为：本案争议的焦点是：被告由社员代表大会通过制定的《新贤村集体经济分配方案》是否合法、有效。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。第一款第（七）项：收益分配制度。”第十条规定：“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加或者本组织三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织三分之二以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表三分之二以上通过。”该份《新贤村集体经济分配方案》是经过该队社员代表集体通过，认可，是社员集体的产物，充分体现村民自治和独立经营和民主监督自主权，内容未违反法律禁止性的规定，合法有效，本院予以支持。原告属于《新贤村集体经济分配方案》第3、4条的规定的人员，因原告长期不在被告的居所地居住，不履行社员义务，故没有享受社员的权利。原告起诉请求按社员的权利享受2012年的分红360元，未能提供证据证明，缺乏事实和法律依，本院不予釆信。据此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎伟连的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黎伟连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫永清
二〇一四年四月三日
书记员 黎道生
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00594-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣阳支行（以下简称建行枣阳支行），住所地：枣阳市大南街36号。
被执行人枣阳金环摩擦材料有限公司（以下简称枣阳金环公司），住所地：枣阳市环城办事处袁庄村。
法定代表人汪军传，枣阳金环公司经理。
本院在执行建行枣阳支行与枣阳金环公司实现担保物权纠纷一案中，于2013年9月17日向枣阳金环公司送达了执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行法律义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人枣阳金环公司有房地产抵押在建行枣阳支行［其中土地使用权两处（3445.3平方米、4661.7平方米）、房屋两处（建筑面积1164.32平方米、1824.07平方米）］可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人枣阳金环公司所有的位于枣阳市环城办事处袁庄村一组寺沙公路东侧房屋及土地使用权［房产证号为：枣房字第XX**号、XX**号、土地使用权证号为：枣国用（2005）第XXX号、枣国用（2003）第XXX号］予以查封。限被执行人枣阳金环公司自房地产被查封之日起五日内履行义。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的房地产，以清偿所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年九月三十日
书记员 普光友
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第149-1号
原告李忠斌。
委托代理人张志英，河北章海律师事务所律师。
委托代理人窦丽华，河北章海律师事务所律师。
被告石春青。
被告刘小翠。
本院在审理原告李忠斌与被告石春青、刘小翠民间借贷纠纷一案中，原告李忠斌于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠斌自愿申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李忠斌撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，由原告李忠斌负担。
审 判 长 刘章定
审 判 员 刘俊锋
人民陪审员 李 磊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高 松
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3413号
申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地：安溪县。
被执行人陈祥福，男，1972年9月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈祥静，男，1960年11月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈培成，男，1977年11月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社与被执行人陈祥福、陈祥静、陈培成民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1590号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈祥福、陈祥静、陈培成偿还借款人民币145000元及利息。执行中，暂查没有被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人陈祥福、陈祥静、陈培成纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社书面表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1590号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林美娥
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终818号
上诉人（一审被告）：王贵生,男,住长春市宽城区。
上诉人(一审被告):陈青军,男,汉族,职业不详,住长春市宽城区。
委托代理人:叶晓伟,男,住桦甸市。
被上诉人(一审原告)：公主岭市彦明泵业有限公司。住所：公主岭市。
法定代表人：刘彦明，经理。
委托代理人：王立元，副经理。
委托代理人：耿孝，法律顾问。
上诉人王贵生、陈青军因与被上诉人公主岭市彦明泵业有限公司（以下简称彦明泵业公司）借款合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王贵生、陈青军委托代理人叶晓伟，被上诉人彦明泵业公司委托代理人王立元、耿孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵生、陈青军上诉请求：撤销一审判决，改判以借款6万元抵工程款，王贵生、陈青军不支付借款利息。事实和理由：本案所谓6万元借款，实为彦明泵业公司欠王贵生、陈青军工程款的一部分，不是借款法律关系。一审忽略双方当事人之间的建设工程施工合同关系，错误认定为借贷关系，在双方没有约定利息情形下，判决王贵生、陈青军给付该6万元款项的利息，既不合情理，也不公平，应予改判。
彦明泵业公司辩称，上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，事实清楚，上诉人应当按照合同约定履行义务。上诉人无证据证明彦明泵业公司法定代表人将工程款写成玻璃定金，没有任何证据证明被上诉人有诈取上诉人18万元的意思表示。彦明泵业公司支付给陈青军的工程款已经超过应给付的工程款，王贵生、陈青军要求以借款抵工程款不成立。上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
彦明泵业公司向一审法院请求：王贵生、陈青军退回6万元定金，给付彦明泵业公司违约金18万元。事实和理由：王贵生、陈青军为彦明泵业公司总装车间玻璃幕工程的实际施工人。2015年7月21日，彦明泵业公司交付王贵生、陈青军6万元定金，约定此二人于2015年8月1日前将玻璃幕工程所需玻璃运至工地现场，否则应返还6万元本金，按6万元的3倍赔偿彦明泵业公司，到货日期以刘彦明验收为准。王贵生、陈青军逾期二个多月未履行义务，给彦明泵业公司造成很大经营损失。
王贵生、陈青军在一审中答辩称，1.王贵生、陈青军已完成玻璃幕墙及牌匾工程70%的工程量，彦明泵业公司不按工程进度付款，所支付工程款不足50%，尚欠二施工人工程款1281400元，二施工人高息借贷垫付工程款。本案的6万元为彦明泵业公司返还的工程款，不是工程定金，彦明泵业公司以合法形式掩盖非法目的，双方所签定金合同无效。2.王贵生、陈青军为保证工程进度，已经订购了玻璃，在合同约定的时间内已加工完成1341平方米，价值181035元，但已无力支付玻璃款、安装费、运费等，无奈向彦明泵业公司催要工程款；彦明泵业公司给付6万元，但要求必须把工程款写成定金收条，并规定了3倍的赔偿，该约定实非王贵生、陈青军的真实意思表示，彦明泵业公司构成乘人之危，该约定应予撤销。3.彦明泵业公司故意将玻璃运至工地现场的时间强加至极限，在该期限内仅能完成安装玻璃的相关准备工作，未及实施安装约定的工期已经经过，实为获取高额赔偿之举。依照担保法的规定，定金的数额不得超过主合同标的的20%，本案定金应为1.8万元，双倍返还也不过3.6万元，彦明泵业公司主张返还6万元定金不成立。另依照合同法第116条的规定，定金和违约金只能人选其一。4.彦明泵业公司无故变更玻璃规格，意味着王贵生、陈青军原定作的18万元玻璃作废，重新加工在有限的几日无法做到，该公司违背诚信原则，使合同目的无法实现，依据担保法第八十九条的规定，给付定金一方，不履行约定债务的，无权要求返还定金。5.彦明泵业公司拖欠工程款，违约在先，无故变更合同约定，造成工程无法进行，工期延误和经济损失是由彦明泵业公司造成，应由其自行承担。综上，应驳回彦明泵业公司的诉讼请求。
一审法院认定的事实：2014年6月20日，公主岭市万喜建筑安装有限公司与彦明泵业公司签订建设工程施工合同，陈青军是实际承包人。工程承包范围是彦明泵业公司生产车间土建基础及轻钢结构，另承包人陈青军与彦明泵业公司口头协议工程包括玻璃幕及内部装饰。2015年5月25日，陈青军与王贵生签订玻璃幕墙及牌匾装饰工程合同，陈青军把玻璃幕墙分包给王贵生。在施工过程中，由于安装玻璃幕墙需要购买玻璃，因王贵生资金紧张，要求彦明泵业公司提供资金帮助，但彦明泵业公司怕耽误其工程进度，要求王贵生出具写明收定金6万元的收条，并约定了玻璃进驻工地的期限。在庭审中，彦明泵业公司法定代表人刘彦明及王贵生均承认定金6万元实际是借款。一审法院认为：庭审中彦明泵业公司与王贵生均承认定金6万元真实意思为借款，王贵生应给付彦明泵业公司借款本金6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，6万元借款的利息应按中国人民银行同期贷款利率年4.35%自2015年7月计算至2016年4月为1957.5元。陈青军在王贵生出具的收条中作为中保人为王贵生借款担保，该收条中未约定担保方式及担保期限，依照担保法第十九条、第二十六条的规定，应为连带责任保证并适用6个月的担保期限，陈青军应承担连带给付责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：王贵生于判决生效后五日内给付彦明泵业公司借款本金6万元及利息1957.5元；二、陈青军承担连带给付责任。案件受理费4900元，由王贵生负担1350元，彦明泵业公司负担3350元。
本院认定的事实与一审相同。
本院认为，彦明泵业公司与王贵生在2015年7月21日的收条中，明确约定了违约赔偿的计算方法，一审据此考量本案实际情况，判决王贵生按照出具收条时的人民银行发布的贷款基准利率给付一定期限的利息，对双方当事人之间的权利、义务予以调整，较好地平衡了借贷双方的民事权益，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，应予支持。陈青军作为连带责任保证人，一审判决其对本案借款利息承担责任，具有事实和法律依据，并无不当。彦明泵业公司向王贵生出借的款项，与王贵生、陈青军主张的工程款，债务的标的物种类、品质不同，且彦明泵业公司以不欠工程款为由不同意抵消，对王贵生、陈青军提出的抵消请求，不予支持。应当指出的是，本案借贷双方为彦明泵业公司及王贵生，一方为公司法人，另一方为自然人，并非自然人之间发生的借贷关系，不应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，应予纠正，但该瑕疵不影响本案实体处理结果。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4900元，由上诉人王贵生、陈青军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年九月三十日
书记员 贾红玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛瑞鼎投资顾问有限公司。住所地：青岛市崂山区崂山路*号阳光山庄会所***室。
法定代表人：张学永，董事长。
委托代理人：焦春贺，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛博一蕾进出口有限公司。住所地；青岛市市南区山东路8号623室。
法定代表人：吴金杯，董事长。
原审被告：焦希利。
原审第三人：中国民生银行股份有限公司青岛麦岛支行。住所地：青岛市崂山区东海东路*号麦岛金岸**号楼*号网点。
负责人：于广勇，行长。
再审申请人青岛瑞鼎投资顾问有限公司（以下简称瑞鼎公司）因与被申请人青岛博一蕾进出口有限公司（以下简称博一蕾公司）、原审被告焦希利、原审第三人中国民生银行股份有限公司青岛麦岛支行（以下简称民生银行）合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞鼎公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案依法应为房产买卖合同纠纷，而非原审判决认定的合同纠纷案件。2010年11月博一蕾公司指定袁波为具名人与瑞鼎公司、案外人崔某签订《购房意向协议书》及《补充协议》。2010年12月2日依据《购房意向协议书》的约定，瑞鼎公司、博一蕾公司与民生银行签订《资金三方监管协议书》，对《购房意向协议书》约定的购房意向金300万元进行监管，《资金三方监管协议书》不能脱离《购房意向协议书》独立存在，协议项下购房意向金与案外人崔某与博一蕾公司房产买卖合同约定的购房意向金为同一诉讼标的，均受房产买卖合同约束。原判决认定《资金三方监管协议书》项下购房意向金监管期至2011年1月1日届满，属认定事实错误。资金监管期限的起始时间应当自意向金进入监管帐户之日起算。博一蕾公司于2010年12月10日向监管帐户内存入购房意向金300万元，监管期限应自该日起至2011年1月8日止。原判决适用法律确有错误。原判决遗漏重要当事人、违背最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十三条的规定。《资金三方监管协议书》是基于《购房意向协议书》签订的，监管的购房意向金与《购房意向协议书》项下的购房意向金为同一诉讼标的，案外人崔某依法为享有独立请求权的第三人。本案二审时，瑞鼎公司按照案件主办法官的要求陪同案外人崔某的委托人到庭，向法庭递交了相关要求，案外人崔某也向二审法院提交中止二审审理活动的书面申请，二审法院应依法裁定崔某作为对诉讼标的享有独立请求权的第三人参加本案诉讼活动，并根据自愿原则予以调解，调解不成则应依法撤销原判，发回重审，但二审法院改变案由，且以本案合同纠纷与房产买卖合同纠纷属不同法律关系为由，维持一审判决，强行将所有权尚存争议的购房意向金判归博一蕾公司所有，于法相悖。原审判令瑞鼎公司承担违约责任并支付违约金于法无据。依照《资金三方监管协议书》的约定瑞鼎公司无权单方拨付该项下资金，博一蕾公司指定的经办人一直未与瑞鼎公司联系资金支付事宜，目前该资金尚在三方共同设立的民生银行监管帐户内。瑞鼎公司忠实履行了监管义务，无任何违约行为，原审判令瑞鼎公司支付违约金，无事实和法律依据。
本院认为：瑞鼎公司、博一蕾公司、民生银行签订的《资金三方监管协议书》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。该协议虽基于对《购房意向协议书》中约定的300万元购房意向金的监管而签订，但形成的是瑞鼎公司、博一蕾公司、民生银行三方就该资金进行监管的权利义务关系，是独立的，本案应为三方监管协议纠纷，而非房地产买卖合同纠纷。博一蕾公司主张返还300万元是基于《资金三方监管协议书》的约定，瑞鼎公司主张的本案应为房产买卖合同纠纷，《资金三方监管协议书》不能脱离《购房意向协议书》而独立存在，博一蕾公司应在解除其与崔某之间的房产买卖合同关系的前提下才能请求返还涉案300万元资金，没有事实和法律依据。根据2010年12月2日签订的《资金三方监管协议书》第四条第一款的约定，监管帐户自协议签订之日起共管期限为30天，在共管期限内经博一蕾公司指定经办人签字同意可将帐户内款项支出。因此，原审认定监管期至2011年1月1日届满符合上述约定。瑞鼎公司主张监管期应自博一蕾公司向监管帐户内存入300万元的2010年12月10日起至2011年1月8日止，没有合同依据。瑞鼎公司主张其按照案件主办法官的要求陪同案外人崔某的委托人到庭向法庭提交有关书面要求，案外人崔某也向二审法院提交了中止本案二审审理活动的书面申请，经审查本案二审卷宗没有记载。本案为资金三方监管协议纠纷，案外人崔某不是该协议的当事人，在该协议中不享有相应的权利和义务，其与博一蕾公司的房产买卖合同关系与本案不属同一法律关系。瑞鼎公司主张案外人崔某应为有独立请求权的第三人参加本案诉讼活动，二审法院应根据自愿原则予以调解，调解不成，则应依法撤销原判发回重审，没有法律依据。根据《资金三方监管协议书》第一条最后一款的约定，帐户开立后博一蕾公司打入人民币300万元由三方共管，该财产在博一蕾公司同意支付给卖方前为博一蕾公司资金，归博一蕾公司所有。该条款对帐户内资金所有权的约定是明确的，瑞鼎公司主张的二审判决强行将所有权尚存争议的购房意向金判令博一蕾公司所有，没有事实依据。《资金三方监管协议书》第四条第二款约定，如共管期内该帐户款项未支出，则在共管期满当日瑞鼎公司应无条件将帐户内款项人民币300万元退回给博一蕾公司，逾期每日按千分之二支付违约金并赔偿损失；第八条约定，三方应严格遵守本协议约定，如一方违约，由违约方负责赔偿损失并承担相应的法律责任。根据上述约定，瑞鼎公司无条件将帐户内款项300万元退还给博一蕾公司的前提条件仅是共管期届满帐户内款项未支出。至本案一审裁判时，该监管帐户内资金尚未支出，一审法院据此认定瑞鼎公司应返还该300万元及孳息，并应支付相应的违约金，符合《资金三方监管协议书》的约定。瑞鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛瑞鼎投资顾问有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年五月十二日
书记员 王翠娟
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执212号
申请执行人谢玉国，男，1981年3月22日出生，汉族，陕西省横山县石湾镇大水沟村村民，现住该村。
被执行人福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人林志松，董事长。
本院在执行谢玉国与福建省第二公路工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初622号民事调解书，于2016年10月25日向被执行人福建省第二公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省第二公路工程有限公司向申请执行人谢玉国支付欠款274800元,并承担本案受理费2711元、执行费4022元，现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初622号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘阳阳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00032号
罪犯李茂勇，男，汉族，无业。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2012年4月9日作出（2012）旬刑初字00022号刑事判决，以被告人李茂勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年并处罚金1000元（已交纳），刑期自2011年11月30日起至2014年11月29日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日向本院提出减刑建议书。在本院审理过程中，陕西省安康监狱于2014年7月7日以罪犯李茂勇因涉嫌珠海市斗门区的一起抢劫案件、系网上追逃人员为由，书面提请撤回对罪犯李茂勇的减刑建议。
本院认为，在本院减刑裁定作出前，执行机关书面提请撤回对罪犯李茂勇的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准予陕西省安康监狱撤回对罪犯李茂勇的减刑建议。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终454号
上诉人（原审原告）：刘桂枚，女，1955年8月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。
上诉人（原审原告）：阳建廷，男，1954年9月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。
上诉人（原审原告）：宁某，女，1978年9月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。
上诉人（原审原告）：阳某1，女，2002年5月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。
法定代理人：宁某，系阳某1的母亲。
上诉人（原审原告）：欧某，男，2004年5月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。
法定代理人：宁某，系欧某的母亲。
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：曾小伟，广东宏尚律师事务所律师。
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：郝明军，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：黄天保，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍所在地为河南省方城县。
上诉人刘桂枚、阳建廷、宁某、阳某1、欧某（以下简称刘桂枚等五人）与被上诉人黄天保生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决：驳回刘桂枚、阳建廷、宁某、阳某1、欧某的全部诉讼请求。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第735号民事判决。）
刘桂枚等五人向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判黄天保赔偿刘桂枚等五人的损失（详见诉讼请求明细）。事实与理由：（一）黄天保持刀捅伤阳某2，导致阳某2死亡，侵犯了阳某2的生命权，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”2、《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定，“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”因此，只有在法律有特别规定时才可排除适用《中华人民共和国侵权责任法》。显然，现行的法律并没有对侵权责任作特别规定，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》。（二）刘桂枚等五人要求黄天保承担损失具有事实与法律依据。1、《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故黄天保依法应当承担侵权责任。另外，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，黄天保应当赔偿刘桂枚等五人死亡赔偿金及被抚养人生活费。2、黄天保明确表示愿意赔偿刘桂枚等五人的上述损失，是其对自己民事权利的处分，不存在违反法律强制性规定，也不损害国家、公共、第三人利益，应当得到支持。
黄天保未在法定期限内向本院作任何答辩意见。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，本案系生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕刘桂枚等五人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据刘桂枚等五人二审中的上诉，本案的争议焦点是：黄天保应否赔偿死亡赔偿金及被抚养人生活费。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”该司法解释第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”对于已经被追究刑事责任的侵权人，受害人另行提起民事诉讼的，亦只对物质损失予以支持。刘桂枚等五人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费不属于物质损失，故原审法院驳回刘桂枚等五人的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘桂枚等五人的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12055.77元，由刘桂枚、阳建廷、宁某、阳某1、欧某共同负担（申请免交，本院予以准许）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年七月七日
书记员 刘丹青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终454号上诉人（原审原告）：刘桂枚，女，1955年8月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。上诉人（原审原告）：阳建廷，男，1954年9月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。上诉人（原审原告）：宁某，女，1978年9月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。上诉人（原审原告）：阳某1，女，2002年5月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。法定代理人：宁某，系阳某1的母亲。上诉人（原审原告）：欧某，男，2004年5月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。法定代理人：宁某，系欧某的母亲。上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：曾小伟，广东宏尚律师事务所律师。上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：郝明军，广东宏尚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：黄天保，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍所在地为河南省方城县。上诉人刘桂枚、阳建廷、宁某、阳某1、欧某（以下简称刘桂枚等五人）与被上诉人黄天保生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决：驳回刘桂枚、阳建廷、宁某、阳某1、欧某的全部诉讼请求。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第735号民事判决。）刘桂枚等五人向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判黄天保赔偿刘桂枚等五人的损失（详见诉讼请求明细）。事实与理由：（一）黄天保持刀捅伤阳某2，导致阳某2死亡，侵犯了阳某2的生命权，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”2、《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定，“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”因此，只有在法律有特别规定时才可排除适用《中华人民共和国侵权责任法》。显然，现行的法律并没有对侵权责任作特别规定，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》。（二）刘桂枚等五人要求黄天保承担损失具有事实与法律依据。1、《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故黄天保依法应当承担侵权责任。另外，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，黄天保应当赔偿刘桂枚等五人死亡赔偿金及被抚养人生活费。2、黄天保明确表示愿意赔偿刘桂枚等五人的上述损失，是其对自己民事权利的处分，不存在违反法律强制性规定，也不损害国家、公共、第三人利益，应当得到支持。黄天保未在法定期限内向本院作任何答辩意见。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院认为，本案系生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕刘桂枚等五人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据刘桂枚等五人二审中的上诉，本案的争议焦点是：黄天保应否赔偿死亡赔偿金及被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”该司法解释第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”对于已经被追究刑事责任的侵权人，受害人另行提起民事诉讼的，亦只对物质损失予以支持。刘桂枚等五人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费不属于物质损失，故原审法院驳回刘桂枚等五人的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人刘桂枚等五人的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12055.77元，由刘桂枚、阳建廷、宁某、阳某1、欧某共同负担（申请免交，本院予以准许）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年七月七日书记员 刘丹青
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5040号
罪犯韩朝相，男,1991年5月6日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年七月二十一日作出（2008）昆刑三初字第391号刑事判决,以被告人韩朝相犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十月二十三日以（2008）云高刑终字第1284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年七月九日、二○一二年八月四日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩朝相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯韩朝相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯韩朝相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯韩朝相减去有期徒刑一年(刑期自2007年8月4日起至2016年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00152号
原告陈广林，男，1952年3月21日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。
原告陈广林与被告北京市史家营资产经营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈广林及其委托代理人王本士、沈晶，被告北京市史家营资产经营中心的委托代理人卢永强、朱卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广林诉称：原告于1998年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第三煤矿被关停，北京市莲花庵第三煤矿之权利义务由被告承继。2012年9月18日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成六级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告各项赔偿，仲裁委驳回了原告的申请请求，原告不服，向法院起诉请求依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金9万元（16月×5000元）；2.从2013年7月按月发放伤残津贴3000元（5000×60%）；3、一次性医疗补助金86895元（5793元×15月）；3.一次性伤残就业补助金86895元。
被告北京市史家营资产经营中心辩称：原告自述其于1998年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，原告应起诉莲花庵第三煤矿要求其承担相关责任。被告与原告之间不存在劳动关系，现原告起诉要求被告承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，史家营资产经营中心并非本案适格被告，请求法院驳回原告诉求。
本院认为，原告提起诉讼必须满足法定的起诉条件。原告陈广林工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京市莲花庵第三煤矿。北京市莲花庵第三煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案原告陈广林的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，原告陈广林的工作单位应为北京市莲花庵第三煤矿，其与北京市史家营资产经营中心并不存在劳动关系，现原告陈广林要求被告北京市史家营资产经营中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，北京市史家营资产经营中心并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈广林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一五年三月十九日
书记员 白 云
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人王齐林，男，1963年10月24日出生，汉族，该公司职工，一般授权代理。
被告任振文，男，1960年7月26日出生，汉族。
被告裴健，男，1973年12月25日出生，汉族。
被告郭方侠，女，1963年8月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告任振文、裴健、郭方侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的委托代理人王齐林到庭参加诉讼。被告任振文、被告裴健、被告郭方侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2010年9月20日，主债务人任振文与原告签订了《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日主债务人任振文向原告借款50000元，由裴健、郭方侠提供连带责任担保，借款到期后，经原告多次催要，被告不按合同约定履行义务，故诉至法院，请求判令被告任振文偿还本金50000元及相应利息，被告裴健、郭方侠承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告任振文、郭方侠、裴健未答辩。
经审理查明，2010年9月20日，被告任振文由被告裴健、郭方侠提供担保向原告借款50000元，并签订借款合同，双方在合同中约定，借款金额为50000元，借款日期自2010年9月20日至2012年9月19日，借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任。后被告任振文于2010年9月21日和10月1日从在银行预留的银行卡中分别取款30000元和20000元。后经原告多次催要未果，原告于2014年4月1日诉至本院。
以上事实有借款合同、取款凭证、庭审笔录等证据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告农业银行与三被告的借款合同关系明确，事实清楚，证据充分，原告所诉有理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任振文偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告任振文支付原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行利息和罚息（利息自借款发放日起至本判决确定的义务履行期止，本金按50000元，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%进行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告郭方侠、裴健对上述第一、二项内容承担连带保证责任，二被告可在承担保证责任后向被告任振文追偿。
案件受理费1050元，由被告任振文、郭方侠、裴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张明朗
二〇一四年六月四日
书 记 员 褚红英
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10184号
原告：周忠喜，男，1975年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周凌波，男，1973年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵永成，男，1980年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周红梅，女，1980年7月9日出生，汉族，住址同上。
原告周忠喜诉被告赵永成、周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠喜的委托代理人周凌波到庭参加诉讼，被告赵永成、周红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周忠喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，2011年12月12日起至2017年12月12日止20000元本金的利息28800元，合计78800元。事实和理由：2011年秋，被告以生意需要周转为由，向原告借款50000元，约定利息为月息2分。原告因手头紧张，多次索要借款，被告以种种借口拖延支付，原告故起诉来院。
被告赵永成、周红梅未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日，被告赵永成向原告周忠喜借款30000元，并出具了借条，但未约定利息。2011年12月12日，被告赵永成再次向原告借款20000元，约定月息2分，并出具了借条。至庭审结束前，被告未偿还上述借款本息。
另查明，被告赵永成、周红梅于2002年1月25日在原柳泉镇民政部门办理了结婚登记手续，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记表以及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵永成的民间借贷关系合法有效，被告赵永成应当依约承担清偿责任。对于原告主张的利息28800元，本院认为原告主张2011年12月12日至2017年12月12日以本金20000元月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告周红梅的责任，本院认为依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，故被告周红梅也应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵永成、周红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周忠喜借款本金50000元及利息28800元，合计78800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告赵永成负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张翼
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈楚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第361-3号
原告：佛山市南海研丰钢业贸易有限公司，住所地，广东省佛山市南海区。
法定代表人：茹颖妍，该公司董事长。
委托代理人：罗国豪、谢思敏，广东中真律师事务所律师、律师助理。
被告：东莞市顺财意实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李贵军。
原告佛山市南海研丰钢业贸易有限公司与被告东莞市顺财意实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，原告于同年12月16日以被告付清货款为由向本院申请撤诉。
本院认为：宣判前，原告向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海研丰钢业贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1724.99元、财产保全费1307.49元，合共3032.48元（原告已预交），由原告承担。
审判员 胡增荣、
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐 琼
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第290号
申请执行人杨泽均，男。
被执行人宋伟，男。
申请人杨泽均与被执行人宋伟机动车交通事故纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月17日作出的（2013）彭山民初字第830号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人宋伟对生效法律文书确定的付款义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第830号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月六日
书记员 饶云才
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪执字第419号
申请执行人何斌，男，汉族，生于1965年，住绵阳市涪城区。
被执行人蓝诗海，男，汉族，生于1973年，住绵阳市涪城区。
被执行人赵仕琴，女，汉族，生于1982年，住址同上。
被执行人夏功禄，男，汉族，生于1966年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理何斌申请执行（2014）涪民初字第7514号民事判决书一案中，被执行人蓝诗海、赵仕琴、夏功禄拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蓝诗海、赵仕琴、夏功禄的财产予以查封、扣押、扣留、提取、变价、冻结、扣划。（详见协助通知书或查封、扣押清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年二月二十五日
书记员 何炆倪
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第148号
申请人王福强，男�1970年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人尹明芝，女，1934年9月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
申请人王福亮，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王福章，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王福红，女，1966年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年1月21日受理了申请人王福强、尹明芝、王福亮、王福章、王福红关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王福强、尹明芝、王福亮、王福章、王福红因房屋继承纠纷，于2015年1月21日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在ＸＸ武名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱桥政字第29-080154�，土地使用证号：莱宅集建（90）字第04080154号】，由甲方王福强继承，归甲方王福强所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月二十一日
书记员 綦俊娟
郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01704号
原告：梅来顺，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽一变变压器制造有限公司，地址：郎溪县经济开发区。
法定代表人：屠建益，系该公司负责人。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
原告梅来顺诉被告安徽一变变压器制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨宝才、被告安徽一变变压器制造有限公司委托代理人岑家龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
梅来顺诉称：2010年上半年，被告因公司建筑的需要，雇佣原告到其公司建筑工地做泥瓦工。2010年下半年，原告做完工程后，被告未能支付原告劳动报酬。在原告索要下，被告和原告于2013年8月21日对其所欠原告的劳动报酬进行了结算，被告共拖欠原告工资款20000元，因被告暂无现金支付，向原告等十一人出具欠条一张，约定2013年12月20日付清，如违约按每天3%支付违约金。但被告未按约支付，原告为维护合法权益，具状法院，要求判令被告安徽一变变压器制造有限公司支付劳动报酬人民币20000元并自2013年12月21日按每天3%支付违约金。
安徽一变变压器制造有限公司辩称：被告系案涉工程的建设单位和发包单位，已经将工程发包给安徽天力建筑安装有限公司，被告是向承包人出具欠条的，该欠条反映的是被告与承包人天力公司之间就工程款中人工费的结算关系，被告和原告之间不存在劳务合同关系和其他法律关系，原告的诉讼主体不适格。在被告出具案涉欠条的前几天，承包人代表及原告等数十人每天持续不断的围堵被告的办公场所，限制被告法定代表人屠建益及工作人员的人身自由，被告的办公及正常的生产经营无法进行，屠建益正是在这种被胁迫的情况下，按承包人代表的要求，出具案涉欠条的，该欠条不具有真实性、合法性，被告尚欠承包人天力公司工程款中的人工费金额没有35万元，具体金额应以双方合法有效的决算为准。原告应向承包人主张劳务报酬。
为证明自己的主张，梅来顺向法庭提举以下证据：
一、原告身份证，证明原告身份信息；
二、欠条，证明被告安徽一变欠洪双喜等11人劳务工资的相关情况；
三、企业信息，证明被告身份信息。
为证明自己的主张，被告安徽一变变压器制造有限公司向法庭提举以下证据：
建设工程施工合同及补充协议，证明案涉工程发包给天力公司，向泽发是项目经理；
收条四张，证明案涉工程发包给天力公司，向泽发是项目经理。
经庭审质证，被告安徽一变变压器制造有限公司对原告提举的证据1、3无异议。对证据2真实性、合法性、关联性性有异议，认为被告和原告之间不存在劳务合同关系，欠条是在被胁迫的情况下出具的。
原告梅来顺对被告安徽一变变压器制造有限公司提举的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为并不能表明被告出具所欠原告的35万元劳务报酬在这个建设工程施工合同之内，只能证明被告与天力建筑安装有限公司签订的合同关系。原告做的是辅助性工程，不包括在建设工程施工合同之内。
本院经审查认为，原告提出的证据1、3，被告无异议，本院予以采信。证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告质证意见无证据证明，本院不予采纳。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2010年3月被告安徽一变变压器制造有限公司因厂房建设需要将工程进行了发包，原告在内等十一人在该工程从事附属工程建设。工程结束后，被告一直拖欠原告工资。2013年8月21日被告向原告等十一人出具了欠条，载明：欠条安徽一变今欠土建工资合计叁拾伍万元整（35万），到2013年12月20日一次性付清。（明细如下：洪双喜3万、梅小来2万、王义军3万、王伙子3万、刘雪平3万、张福祥4万、刘顺宝2万、张红兵3万、梁柏树3万五千、王福林3万五千、郑祥祥5万）。如违约每天按3%违约金支付。此据屠建益安徽一变变压器制造有限公司（章）二0一三年八月二十一日。之后，被告一直未给付。
本院认为：被告安徽一变变压器制造有限公司于2013年8月21日出具拖欠工资的欠条，该行为系被告真实意思的表示，依法应具有法律效力，被告应当按照约定履行其义务，其未履行约定义务依法应承担民事责任。原告作为实际施工人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，有权就其拖欠的工资向被告主张权利，故原告诉请要求被告支付拖欠工资，本院予以支持。原、被告另约定违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但该违约金标准明显过高，可以参照人民银行同期同类贷款四倍利率计算。被告辩称欠条是被胁迫情况下出具的，因无证据证明，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽一变变压器制造有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告梅来顺20000元及利息（自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日按人民银行同期同类贷款四倍利率计算）；
二、驳回原告梅来顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告安徽一变变压器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一五年一月五日
书记员 戴振超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第133号
上诉人（原审原告）陈良宋，女，1954年7月15日出生，汉族，个体工商户。公民身号码：350403195407150021。
委托代理人张翼翔，福建万融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓衍余，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）吴明生，男，1959年10月18日出生，汉族，个体工商户。
上诉人陈良宋与被上诉人邓衍余、吴明生恢复原状纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2014）元民初字第1827号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈良宋于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人陈良宋申请撤回起诉，经被上诉人邓衍余、吴明生同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2014）元民初字第1827号民事裁定。
准许上诉人陈良宋撤回起诉。
一审案件受理费800元，退还上诉人陈良宋；二审案件受理费800元，退还上诉人陈良宋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 叶景远
代理审判员 黄莉花
二〇一五年二月十三日
书 记 员 安雅婷
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林占英,男,1963年4月27日出生,汉族,农民,住内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永刚,男,1976年5月3日出生,汉族,农民,住内黄县。
再审申请人林占英因与被申请人孙永刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林占英再审申请称，林占英与孙永刚之间不存在买卖合同，案外人林占刚与孙永刚开办的内黄县晓超豆制品厂之间存在买卖合同，林占英与他们系居间合同关系。记账底是孙永刚自己制作的，没有林占英签字认可，不能作为直接证据使用，孙永刚与林占英之间的对账录音也没有显示林占英认可双方存在买卖合同关系。实际情况是林占刚因远在黑龙江哈尔滨，不方便与孙永刚对账，才委托林占英与孙永刚对账。二审中林占英提供的派出所证明、村委会证明、林占刚的证明、林占刚申请内黄县公证处出具的公证书、孙永刚签署的其本人向林占刚发送油皮的河南新乡好运通物�货物托运单等证据，足以证实林占刚与孙永刚之间存在买卖合同，与林占英之间系居间合同关系。孙永刚不具备原告主体资格，林占英提供的内黄县晓超豆制品厂的工商登记档案，足以证实孙永刚独资开办了该厂，本案的原告应该是内黄县晓超豆制品厂。
本院经审查认为，孙永刚提供的记账底及与林占英之间的对账录音可以认定二人之间存在买卖合同关系。林占英与林占刚系亲兄弟关系，林占英提供的证据不足以证明其为林占刚与孙永刚之间买卖提供居间服务。林占英提供证据证明孙永刚开办内黄县晓超豆制品厂，不影响孙永刚的原告主体资格。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。林占英再审申请的理由均不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林占英的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林占英,男,1963年4月27日出生,汉族,农民,住内黄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永刚,男,1976年5月3日出生,汉族,农民,住内黄县。再审申请人林占英因与被申请人孙永刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林占英再审申请称，林占英与孙永刚之间不存在买卖合同，案外人林占刚与孙永刚开办的内黄县晓超豆制品厂之间存在买卖合同，林占英与他们系居间合同关系。记账底是孙永刚自己制作的，没有林占英签字认可，不能作为直接证据使用，孙永刚与林占英之间的对账录音也没有显示林占英认可双方存在买卖合同关系。实际情况是林占刚因远在黑龙江哈尔滨，不方便与孙永刚对账，才委托林占英与孙永刚对账。二审中林占英提供的派出所证明、村委会证明、林占刚的证明、林占刚申请内黄县公证处出具的公证书、孙永刚签署的其本人向林占刚发送油皮的河南新乡好运通物�货物托运单等证据，足以证实林占刚与孙永刚之间存在买卖合同，与林占英之间系居间合同关系。孙永刚不具备原告主体资格，林占英提供的内黄县晓超豆制品厂的工商登记档案，足以证实孙永刚独资开办了该厂，本案的原告应该是内黄县晓超豆制品厂。本院经审查认为，孙永刚提供的记账底及与林占英之间的对账录音可以认定二人之间存在买卖合同关系。林占英与林占刚系亲兄弟关系，林占英提供的证据不足以证明其为林占刚与孙永刚之间买卖提供居间服务。林占英提供证据证明孙永刚开办内黄县晓超豆制品厂，不影响孙永刚的原告主体资格。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。林占英再审申请的理由均不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适�的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林占英的再审申请。审判长  李自强审判员  张家忠审判员  李洪训二〇一七年五月二十二日书记员  刘爱香
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第239号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某甲，男，1976年1月15日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，光纤安装工人。因本案于2014年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人颜某乙，男，1979年6月28日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，光纤安装工人。因本案于2014年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人叶某某，男，1969年11月29日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年5月9日到公安机关投案，当日被取保候审，同年6月16日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人颜某甲、颜某乙、叶某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月二十二日作出（2014）翠屏刑初字第614号刑事判决，判决：一、被告人颜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人颜某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人颜某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）颜某甲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜某甲撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第614号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏周彬
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 匡小玲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1614号
原告冯某甲。
法定代理人冯某丙。
原告冯某乙。
法定代理人冯某丙。
被告张某。
原告冯某甲、冯某乙与被告张某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志强独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人冯某丙到庭参加诉讼，被告张某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，二原告系被告之子，被告张某与二原告之父冯某丙于2015年9月25日在霸州市民政局办理了离婚手续，因被告明确表示不要孩子，故双方约定二原告由父亲冯某丙抚养。但实际上二原告之父冯某丙并无抚养两个原告的能力，现冯某丙在家看护两个孩子，无法正常上班，没有经济来源，故请求依法判令被告一次性给付二原告每人每月400元到18周岁，共计129600元的抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告冯某乙诉称，二原告系被告之子，被告张某与二原告之父冯某丙于2015年9月25日在霸州市民政局办理了离婚手续，因被告明确表示不要孩子，故双方约定二原告由父亲冯某丙抚养。但实际上二原告之父冯某丙并无抚养两个原告的能力，现冯某丙在家看护两个孩子，无法正常上班，没有经济来源，故请求依法判令被告一次性给付二原告每人每月400元到18周岁，共计129600元的抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日二原告的法定代理人冯某丙与被告办理结婚登记，××××年××月××日生育长子冯某甲，××××年××月××日生育次子冯某乙。2015年9月25日二原告的法定代理人冯某丙与被告张某在霸州市民政局办理了离婚手续。离婚时双方约定一、冯某丙与张某自愿离婚；二、婚后生育的�个孩子归某，抚养费自理；三、婚后所有财产归男方，女方将自己衣物带走；四、夫妻婚后无共同债权债务。对上述协议内容双方均作了是自己真实意思表示的确认。2015年10月14日二原告之父以其无抚养能力为由诉至本院，要求被告支付二原告抚养费用。庭审中，二原告的法定代理人冯某丙提交了霸州市岔河集乡前狄村委会证明二份，证明其以种地为生，没有其他经济来源生活困难。
上述事实有二原告的法定代理人冯某丙与被告张某的离婚证、离婚协议书及开庭笔录等证据证实。
本院认为，二原告之父冯某丙为完全行为能力人，其对自身的经济能力及抚养孩子可能产生的负担是认知的。故对其无抚养二原告的能力的主张，本院不予采信。其与被告在离婚协议中关于二原告如何抚养达成的协议也不违反法律强制性规定，故对双方的离婚协议，本�予以认定，双方应本着诚信原则履行协议。现二原告的法定代理人冯某丙与被告离婚不到一个月的时间，即以孩子作原告要求被告支付抚养费，不符合《婚姻法》的相关规定，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院开庭传票传唤未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲、冯某乙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 琴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00345号
原告：杨兴军。
被告：罗定全。
本院在审理原告杨兴军诉被告罗定全生命权、健康权纠纷一案，原告杨兴军于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨兴军撤回起诉。
本案受理费304元，由原告杨兴军承担。
审判员 胡李霞
二〇一四年三月十三日
书记员 胡 静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1942号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人石某某。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1813号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年7月14日13时许，被告人石某某经预谋携带自制T型工具、剪刀等作案工具至上海市宝山区地铁一号线通河新村站西南出口处楼梯下，窃得被害人李延庆停放在该处的爱狮牌小龟王电动自行车（经鉴定，价值人民币1，800元），后在携赃逃离现场过程中，被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。该院认为被告人石某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人石某某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人石某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月1日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第60号
申请人：史显华。
委托代理人：伍斌。
被申请人：卓历勇。
申请人史显华于2014年8月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴国平独任进行审查。
申请人史显华称：2013年1月17日，被申请人卓历勇因经营生产需要向申请人借款200000元，借款期限为半年，自2013年1月17日至2013年7月17日，约定月利率1.5％。2013年1月17日被申请人和董建芳及申请人签订了《抵押借款合同》：由被申请人向申请人借款200000元，并用被申请人所有的坐落于玉环县坎门街道×××国际×××幢×××单元×××室的房产（产权证号：××号）作为抵押借款，登记证号为：玉房他证玉环字第0×××6号。双方于借款当日在玉环县房地产管理处办理了抵押登记。协议签订后，申请人依约向被申请人交付了借款。2013年8月30日被申请人再次向申请人借款100000元，借款期限为半年，自2013年8月30日至2014年2月28日，约定月利息为1.8％。2013年8月30日被申请人和董建芳与申请人签订《抵押借款合同》：由被申请人向申请人借款100000元，并用被申请人所有的坐落于玉环县坎门街道×××国际×××幢×××单元×××室的房产作为抵押借款。双方于2013年9月2日在玉环县房地产管理处办理了抵押登记，登记证号为：玉房他证玉环字第0×××6号，协议签订后，申请人依约向被申请人交付了借款。被申请人也依约向申请人支付利息至2013年11月2日后就未再支付。故申请人特此提出书面申请，要求实现上述抵押房产的抵押权。
申请人卓历勇未作答辩。
本院经审查认为：申请人所主张的事实清楚，证据充分。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人卓历勇所有的坐落于玉环县街道×××国际×××幢×××单元×××室（他项权证号：玉房他证玉环字第0709**、075416号）的房产经折价、拍卖或变卖后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在清偿其借款本息300000元及利息（其中200000元自2013年11月3日起至借款付清之日止按月利率1.5％计算；100000元自2013年11月3日起至款项付清之日止按月利率1.8％计算）的范围内优先受偿。
案件受理费2900元（已减半收取），由被申请人卓历勇负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴国平
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 胡琳琳
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00131号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1971年9月30日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，安徽省萧县金黄庄运输有限公司（以下简称萧县金黄庄运输公司）经理，住萧县。2014年7月10日因犯寻事滋事罪被萧县人民法院判处管制一年（刑期自2014年8月1日起至2015年7月17日止）。2015年1月29日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被萧县公安局刑事拘留，同年2月4日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人程言志，安徽烁光律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人张某甲犯非国家工作人员受贿罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：被告人张某甲系萧县金黄庄运输公司经理。2014年7月，被告人张某甲负责处理该公司两辆较新的福田运输车被尹某某、胡某某调换成旧车之事的过程中，向尹某某、胡某某索取现金二万元而予以了事。
另查明：案发后，被告人张某甲将违法所得二万元退至萧县公安局。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《发破案经过》、《到案经过》、《（2014）萧刑初字第00157号判决书》等、鉴定意见《萧县价格认证中心价格鉴定结论书》、证人秦某某、尹某某、胡某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲身为公司经理，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。萧县人民检察院指控被告人张某甲犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人张某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人张某甲归案后能主动退赃，当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，与原判刑罚管制一年并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制一年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止；管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年7月29日起至2016年1月16日止。）
二、被告人张某甲违法所得二万元（扣押于萧县公安局）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李景文
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张 文
二０一五年四月二日
书 记 员 牛文艳
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第255号
原告：方汉威，男，汉族，1990年4月30日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：邬超洲，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王树标，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
被告：王嘉奇，男，汉族，1994年11月12日出生，住广东省东莞市。
原告方汉威诉被告王嘉奇民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，本案依法由代理审判员方淑敏适用小额诉讼程序独任审理。原告方汉威的委托代理人邬超洲、王树标到庭参加诉讼，被告王嘉奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方汉威诉称：2014年3月29日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，原告支付现金当天被告出具借据，承诺于2014年4月6日归还，借款期限届满后，被告仍拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告借款本金15000元，利息（以15000元为本金从2014年4月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉日2015年1月22日为656元）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告王嘉奇没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告主张，其与被告是朋友关系，被告称经营洗发店，要求原告借款15000元，借款以现金交付，因双方存在多笔借款，借款有时候在路边交付，有时候在车上交付，案涉借款具体交付地点无法记清，2014年3月29日，原告向被告出借款项15000元，并出具一张借据，载明：“本人王嘉奇于2014年3月29日向借取人民币（小写）15000元，（大写）壹万伍仟元。并承诺于8天之内归还所有欠款”，落款处有王嘉奇签名的字样并加盖指模。原告主张，其后得知被告借款用于酒吧消费便拒绝再向被告借款，借款期限届满后，经催收未果，遂起诉。
另，双方有四笔借款，在本院（2015）东二法厚民一初字第252、253、254、256号案件处理。
以上事实，有原告提供的借据，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告王嘉奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩及质证的权利，对方汉威提交的证据及陈述的真实性，本院予以确认。方汉威主张其向王嘉奇出借款项15000元，并持有由王嘉奇出具的借据原件，本院对借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，王嘉奇未依约按时还款，已构成违约，方汉威要求王嘉奇立即还款15000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于方汉威要求的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”方汉威诉求的利息应为违约金，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”现原告要求以15000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率，从2014年4月7日起，计算至款项付清之日止，属于对自身合法权益的放弃，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王嘉奇于本判决生效之日起三日内向原告方汉威归还借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年4月7日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由被告王嘉奇承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 张锦恩
第1页共3页
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第208号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陈某，绰号甲山，男，1978年9月18日生，汉族，云南省广南县人，农民，文盲，因本案于2014年5月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员赵建华、柏能出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年4月18日9时许，被告人陈某伙同他人窜至广南县人民医院门诊大楼一楼收费室处，将正在办理就诊卡的被害人袁某腰间手机套里的470元现金扒走。次日18时许，莲城派出所民警将在广南县人民医院门诊大楼一楼收费处游荡的被告人陈某抓获。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被害人陈述、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月18日9时许，被告人陈某伙同他人在广南县人民医院门诊大楼一楼收费室前将正在办理就诊卡的被害人袁某腰间手机套里的470元现金扒走。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表。
2、拘留证、取保候审决定书。
3、户口和前科证明。
4、抓获经过。
5、现场勘查笔录、照片和示意图。
6、视听资料。
7、病历材料。
8、辨认笔录及照片。
9、情况说明（补充卷23）：证明未能查到小底圩，袁某不知道被谁盗窃，不能对陈某辨认。
10、袁某陈述。
11、被告人陈某供述。
上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨正才
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘媛媛
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第224、225号
原告贺惊峰，男，汉族，1988年4月9日出生。
委托代理人李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
委托代理人张志华，男，汉族，1990年6月19日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军。
原告贺惊峰因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，诉讼中原告于2014年3月17日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本院（2014）行初字第224、225号共两宗案件的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺惊峰撤回起诉。
案件受理费每宗50元，两宗共100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈丽莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷艳明
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第224、225号
原告贺惊峰，男，汉族，1988年4月9日出生。
委托代理人李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
委托代理人张志华，男，汉族，1990年6月19日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军。
原告贺惊峰因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，诉讼中原告于2014年3月17日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本院（2014）行初字第224、225号共两宗案件的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺惊峰撤回起诉。
案件受理费每宗50元，两宗共100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈丽莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷艳明
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初118号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人庄某，男，1993年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，住鞍山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月16日被海城市公安局刑事拘留，于2015年12月24日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人庄某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李军辉、利莉出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庄某系海城市新立桥南饭店服务员。2013年10月29日21时许，被告人庄某在海城市新立桥南饭店内，因结账问题与张某某（被害人，男，43岁）发生口角，持刀将张某某砍伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所司法鉴定：张某某右前臂刀砍伤、部分伸肌断裂、右桡神经损伤构成轻伤二级。
另查，案发后被告人庄某及其家属与被害人张某某达成和解协议，被告人庄某赔偿被害人张某某致伤经济损失人民币4万元。被害人张某某对被告人庄某的行为表示谅解。
上述事实被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、住院记录、证人孙高峰、利莉、李学东的证言、被告人庄某的供述与辩解、鞍山市金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、张某某的辨认笔录、调解协议、询问笔录、案件来源及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人庄某自愿认罪，又与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 强
二〇一六年三月一日
书 记 员 曹玉婷
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第205号
申请执行人汨罗万容电子废弃物处理有限公司。
法定代表人黄山多，该公司总经理。
住所地：湖南省。
被执行人何艳华，男，1975年8月16日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人汨罗万容电子废弃物处理有限公司与被执行人何艳华不当得利纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）茶法民一初字第409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人何艳华暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2013）茶法民一初字第409号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 旷建国
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保5号
申请人：ＸＸ祥，
被申请人：刘建楼，
被申请人：张真，
被申请人：刘连坤。
被申请人：孟红云，
本院在受理申请人ＸＸ祥与被申请人刘建楼、张真、刘连坤、孟红云民间借贷纠纷一案。依据申请人ＸＸ祥申请2018年1月9号经指挥中心网络查控系统将孟红云名下中国农业银行枣强下大营分理处账户62×××74存款冻结230000元，已冻结1636.99元、河北农村信用社联社枣强娄子信用社账户18×××73存款冻结230000元，已冻结4950元，刘连坤名下河北农村信用社联社枣强娄子信用社账户18×××36_000000存款冻结230000元，已冻结1.50元，刘建楼名下中国银行枣强支行账户10×××07CNY0存款冻结230000元，已冻结15.90元、中国邮政枣强县大营镇支行账户62×××21存款冻结230000元，已冻结5420.18元、中国邮政枣强县新华街营业所账户60×××26存款冻结230000元，已冻结132.53元、中国邮政枣强县大营镇火车站营业所账户62×××94存款冻结230000元，已冻结1.33元，张真名下中国农业银行枣强县大营分理处账户62×××72存款冻结230000元，已冻结1.63元，轮候冻结229998.37元、中国邮政枣强县支行账户62×××61存款冻结230000元，已冻结193.77。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年一月十二日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第00073号
上诉人（原审被告）汨罗市广厦建筑工程公司
法定代表人向景
委托代理人程兵华
被上诉人（原审原告）宁乡宏旺建材有限公司
法定代表人何建宏
委托代理人范尚枫
委托代理人肖泳书
原审被告杨忠孝
上诉人汨罗市广厦建筑工程公司因与被上诉人宁乡宏旺建材有限公司、原审被告杨忠孝买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第01166号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人汨罗市广厦建筑工程公司于2014年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汨罗市广厦建筑工程公司撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汨罗市广厦建筑工程公司撤回上诉。
本案二审案件受理费6178元，减半收取3089元，由上诉人汨罗市广厦建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04884号
罪犯杨学成。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2012年12月4日作出（2012）熟刑初字第0801号刑事判决，认定被告人杨学成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，责令杨学成等人退赔尚未退出的赃款，刑期自2011年12月8日起至2016年12月7日止。于2013年1月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月24日至2015年12月28日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨学成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨学成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨学成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月因自伤而受到警告处分，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2014年5月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，2015年10月受到记奖奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨学成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在服刑期间因违规受到警告处分，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨学成减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年4月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3219号
原告席建功，男，1973年5月8日出生，汉族。
被告周建业，男，1974年10月27日出生，汉族。
原告席建功诉被告周建业民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员贺东方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席建功，被告周建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席建功诉称：2013年2月5日，被告因做生意缺钱从原告处借现金4万元，并给原告出具借条一张，约定使用期限六个月，月利率20‰。后该款到期后，经原告多次讨要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款4万元及自2013年2月5日起至本院确定的还款之日止，按月利率20‰计算的利息。
被告周建业答辩称：原告诉称内容属实，被告之所以至今未归还借款是因为经济困难，无力偿还。
经审理查明：2013年2月5日，被告从原告处借款4万元，并于同日给原告出具借条一张，载明：“借款条今借到席建功现金共计40000.00（大写：肆万元整），此款使用期限陆个月，月利息贰分，合计每月应付息捌佰元整，起息日为贰零壹叁年贰月五日（借款日），此款到期连本金带利息付清借款人：周建业2013年2月5日”。借款期限届满后，经原告讨要该款，被告于2014年4月3日给原告出具还款证明一张，承诺于2014年5月15日前先归还原告借款2万元。被告承诺的还款期限届满后，未按约定偿还，遂形成诉讼。
本院认为：被告从原告处借现金4万元，并向原告出具借条一张，据此，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。该款经原告讨要，被告至今未偿还，其已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息计算标准为月利率20‰，故对原告主张的利息自2013年2月5日起至本院确定的还款之日止，按月利率20‰的标准（该标准如果超过中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍，超过部分不予支持）计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周建业于本判决生效之日起十日内偿还原告席建功借款四万元及相应利息（自二○一三年二月五日起至本院确定的还款之日止按月利率20‰的标准计算，该标准如果超过中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍，超过部分不予支持）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由被告周建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺东方
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘萌岚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1443号
罪犯陈文喜。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一三年八月十九日作出（2013）蓬刑初字第149号刑事判决，以被告人陈文喜犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年2月8日起至2017年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月7天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈文喜的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈文喜在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯陈文喜的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈文喜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈文喜予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初736号
原告张永平，男，1979年2月6日出生，汉族，无业，住某地。
被告西安市人人乐超市有限公司，住所地某地。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司职员，住某地。
原告张永平与被告西安市人人乐超市有限公司（以下简称人人乐超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永平、被告人人乐超市委托代理人何春龙到庭参加诉讼。本案经审理终结。原告张永平诉称，2015年11月28日，原告在被告高新购物广场购买了一盒三丰蛋巧，价款6.18元。原告回家后发现该产品的包装日期是2015年11月17日，保质期为2015年11月27日。原告购买时该商品已过保质期，但被告仍对外销售。原告认为被告销售的该产品存在严重质量问题，遂与被告工作人员交涉，被告工作人员称产品的质量符合要求。原告多次交涉无果，现起诉，请求被告向原告返还货款6.18元，赔偿损失1000元，赔偿原告支付的交通费500元，律师代书费500元，共计2006.18元。
被告人人乐超市辩称，原告所述买卖关系是存在的，被告并未销售过期食品，不应对原告承担责任。原告诉请退还货款，是要求解除合同的意思表示，其应相应的退还货物。其所诉交通费、律师代书费没有法律依据，不应予以支持。
经审理查明，2015年11月28日，原告在被告人人乐超市高新购物广场购买物品，其中购买三丰蛋巧一盒，价款6.18元，该三丰蛋巧由被告用保鲜膜简单包装，外包装上贴有人人乐商品标签。原告回家后，发现三丰蛋巧外包装上的商品标签上载明：包装日期：2015年11月17日；保质期至2015年11月27日。原告认为被告出售的是不合格产品，向被告投诉解决，无果，遂诉至本院要求处理。庭审中被告称，被告商场里的商品实物与交易票据是自然分离的，没有一对一比对的技术手段，认可原告提交的购物小票，但不认可原告提供的商品就是被告所售出的商品原物，认为只要（原告）把实物替换了，配上小票、发票，就可以认为是（被告）出售过期食品，所以原告有责任就其提供的商品与购物小票上的商品为相对应的实物且具有一致性进行证明。对此，原告表示否认，认为原告所提交实物及图片、购物小票、发票足以证明购买行为的完整性。庭审中经本院调解，双方各执争议，致未能达成调解协议。
以上事实，有2015年11月28日人人乐超市高新购物广场购物单（购物小票）及当日发票、三丰蛋巧实物及图片，有本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告提交的购物小票、发票、实物图片，可以证明其于2015年11月28日在被告高新购物广场购买三丰蛋巧一盒，该三丰蛋巧保质期至2015年11月27日，价款6.18元，被告认可购物小票及发票，故原、被告成立买卖合同法律关系，原告2015年11月28日所购三丰蛋巧已过保质期。食品安全法规定，禁止生产、经营超过保质期的食品，该法同时规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。超过保质期的食品为不符合食品安全标准的食品，被告违法向原告销售，其依法应向原告予以赔偿，故对原告请求被告赔偿一千元并返还货款之诉讼请求，本院依法予以支持；原告交通费、律师代书费之诉讼请求，因无相关事实及法律依据，本院依法不予支持。被告的相关辩称观点，因不能对抗原告在其营业场所购买到超过保质期食品的客观事实，且其亦未提交相关证据进行证明，本院对该辩称依法不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
1、本判决生效后五日内，被告西安市人人乐超市有
限公司赔偿原告张永平1000元并返还原告购买三丰蛋巧价款6.18元，共计1006.18元；
2、驳回原告张永平要求被告西安市人人乐超市有
限公司赔偿交通费500元、律师代书费500元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张永平与被告西安市人人乐超市有限公司各负担25元（原告张永平已预交，被告西安市人人乐超市有限公司在执行本判决时一并支付原告张永平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
人民审判员 姬 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 羿成功
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01214号
原告安康市高新技术产业开发区宇宙小额贷款有限责任公司。
法定代表人温慧廷。
委托代理人王娟。
被告刘润保。
被告柴永华。
委托代理人王顺狮。
原告安康市高新技术产业开发区宇宙小额贷款有限责任公司（下称“安康小额贷款公司”）与被告刘润保、柴永华小额借款合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟、被告刘润保、柴永华均到庭参加了诉讼，原告法定代表人温慧廷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安康小额贷款公司诉称：原告系经相关金融管理部门批准从事小额贷款的企业法人，2012年1月15日，第一被告刘润保由第二被告柴永华引荐，向原告提出贷款3000000元的申请，用于偿还之前所欠第二被告的借款。原被告三方当日签署借款合同、保证担保合同，合同约定第一被告向原告借款3000000元，月息25‰，借款期限从2012年1月15日至2012年7月14日止，如有违约，每推迟一天，延期滞纳金按借款本息的20%计息，同时由第二被告对上述借款本息承担连带责任担保。合同签署后，经二被告一致同意，原告直接将此笔借款发放至第二被告的账户里。上述借款到期后，第二被告仅向原告偿还利息380000元，剩余借款本息，经原告多次催要，至今未予支付，按三方签署的合同约定，二被告已构成违约，每推迟一天，延期滞纳金按借款本息的20%计算。无奈原告诉至法院，请求依法判令：一、被告刘润保返还原告借款本金3000000元，并从2012年1月15日起按照月利率25‰向原告支付利息直至还清之日止；二、被告刘润保从2012年1月15日起按实际借款本息20%向原告支付延期滞纳金直至实际还款之日止；三、被告柴永华对被告刘润保承担的义务承担连带保证责任；四、二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交借款单、保证担保合同各一份。证明第一被告刘润保向原告借款人民币3000000元，利息为月利率25‰，借款期限为6个月，即从2012年1月15日至2012年7月14日止，如有违约，每推迟一天，延期滞纳金按借款本息20%计息，同时由第二被告柴永华对上述借款本息承担连带责任担保。
被告刘润保辩称，被告向原告借款3000000元是事实，现在原告要求其偿还借款本息，被告理应予以偿还，但是被告现在手头资金紧张，没有能力偿还。在本案庭审结束后，辩称此款的实际借款人为柴永华，应由柴永华偿还。
被告柴永华辩称，被告柴永华为被告刘润保的借款承担保证责任是事实，且该保证责任也在保证期间内，被告柴永华理应承担保证责任，但是：1、原告在诉状中诉称，第一被告所借借款是用于偿还之前所欠第二被告的借款不是事实；2、诉状中原告称，贷款汇入第二被告账户内是事实，但是是第一被告借用第二被告的账户，金额支配权是第一被告；3、借款合同中，约定的25‰的月利率高于国家有关法律的明文规定，另合同中约定的20%的违约滞纳金，是否有法律依据，若是没有，请求法庭驳回。
被告刘润保、柴永华均未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，二被告对证据的真实性和证明目的均无异议。
对原告提交经二被告质证的证据，因其内容真实客观、形式合法，且二被告对证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年1月15日，被告刘润保向原告安康小额贷款公司借款人民币3000000元，被告刘润保向原告出具了借款单，双方就该笔借款约定：借款期限为六个月，即从2012年1月15日起至2012年7月14日止，利息为月利率25‰，按月结息，如有违约，每推迟一日，延期滞纳金按借款本息的20%计算。被告柴永华自愿为被告刘润保的该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证担保合同，合同约定保证担保期限为直至借款人本息还清之日止。借款当日，原告在预扣了一个月的利息75000元后，通过银行转账的方式向被告刘润保发放了2925000元借款。被告刘润保通过被告柴永华仅向原告支付了利息305000元，借款本金及尚未支付的利息，经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。
本院认为：被告刘润保与原告之间的借款事实清楚，证据确实充分，已形成了明确的小额借款合同法律关系。现原告向被告刘润保主张偿还借款本金，于法有据，应予以支持。但是，原告在向被告刘润保发放该笔借款时，预扣了一个月的利息75000元，因此借款本金应认定为2925000元。原告向被告刘润保主张的借款本金，超过实际发放的数额2925000元，超过部分不应予以支持。原告要求被告刘润保偿还该笔借款的利息，根据审理借贷相关法律规定，自然人与法人之间的借款可以约定利息，但是不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告刘润保偿还从2012年1月15日起至还清借款之日止的利息，于法有据，应予以支持。但是原告与被告刘润保约定的25‰的月利率，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不应予以支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。至于该笔借款利息的起算时间，由于原告在发放该笔借款时，已预扣了一个月的利息75000元，借款本金应为2925000元，故利息应该从借款之日起计算，即从2012年1月15日起计算至给付本金之日止。已支付的利息305000元，从应付利息总额中核减。至于该笔借款的延期滞纳金，因原告与被告刘润保既约定了25‰的月利率，同时又约定了滞纳金，双方约定的利率已经高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求支付延期滞纳金的请求，不应予以支持。被告柴永华的连带担保责任，因其的保证行为是在知晓该笔贷款的用途和被告刘润保的资信状况、偿贷能力的情况下自愿做出的，且该笔借款的保证期限为借款合同期限届满之日起两年，即2012年7月14日起至2014年7月13日止。现原告在保证责任期间内向被告柴永华主张保证责任，于法有据，应予以支持。因此，被告柴永华作为连带责任担保人，应该与被告刘润保对该笔2925000元借款的本息承担连带清偿责任。关于被告刘润保在本案庭审结束后，辩称此款的实际借款人为被告柴永华，因其未能提供证据予以佐证，且与其在庭审中的陈述相互矛盾，故该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，判决如下：
被告刘润保于本判决生效之日起五日内向原告安康市高新技术产业开发区宇宙小额贷款有限责任公司给付借款本金2925000元及相应的利息（利息从2012年1月15日起按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至给付之日止，已支付的305000元利息从应付利息总额中核减）。
被告柴永华对于上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告柴永华承担连带保证责任后，有权向被告刘润保追偿。
驳回原告安康市高新技术产业开发区宇宙小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，适用简易程序审理减半收取15400元，由被告刘润保、柴永华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一四年九月十五日
书记员 乔婷
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
文执字第31号
申请执行人樊涛，男，汉族。
被执行人张勇，男，汉族。
申请执行人樊涛申请执行被执行人张勇（2009）陇民二终字第54号交通事故人身损害赔偿一案，本院于2015年1月19日立案恢复执行。该案申请人樊涛已于2012年3月13日、12月17日分两次共计领取20000元，剩余13904.68元及诉讼费2980元、执行费600元共计17484.68元。已由本院采取强制措施从张勇工作单位协助划扣。申请人樊涛于2015年1月19日领取执行款16884.68元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）文执字第31号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董文奎
二〇一五年一月二十七日
书记员 关 虎
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第519号
原告冯某，男。
被告薛某某，女。
本院在审理原告冯某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年三月十日
书记员 马康妮