河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初162号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人原强强，曾用名“原宝旦”，男，1991年9月20日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，太行搅拌站铲车司机，住济源市。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年4月12日被济源市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金13000元，于2013年6月14日减刑刑满释放。因涉嫌伪造货币犯罪，于2017年11月29日被济源市公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。
指定辩护人周兴，河南俊卿律师事务所律师。
被告人原帅帅，女，1987年8月27日出生于河南省济源市，汉族，大学文化，北京伯希和户外有限公司视觉设计师，中共党员，户籍所在地济源市，捕前住北京市朝阳区。因涉嫌伪造货币犯罪，于2017年12月7日被济源市公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。
指定辩护人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被告人邓勇福，男，1981年9月20日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中江县。曾因犯盗窃罪于2005年4月18日被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌伪造货币犯罪，于2018年1月19日被成都市公安局新都区分局大丰派出所民警抓获并临时羁押于成都市看守所，于2018年1月23日被济源市公安局刑事拘留，2018年3月1日被逮捕。
指定辩护人高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人原强强、原帅帅、邓勇福犯伪造货币罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人原强强及其辩护人周兴、原帅帅及其辩护人杨志军、邓勇福及其辩护人高帅成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人原强强通过QQ群进行宣传销售假币电子模版。2017年10月至11月，通过QQ、微信共向被告人邓勇福推售五元、十元、二十元人民币模版以及“丝印板子”共获利1660元；邓勇福购买假币电子模版后，经原强强引导购置了印制假币工具，共制作假人民币面额五元的669张、面额十元的1张、面额二十元的1张，金额共计3525元。被告人原帅帅在明知原强强以出售人民币模版获利的情况下，仍利用自己掌握的PS技术，帮原强强修补面额二十元人民币电子模版，为面额五十元人民币电子模版调色。
公诉机关对上述事实提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人原强强、原帅帅、邓勇福伪造人民币，三被告人的行为已构成伪造货币罪，提请依法判处。
被告人原强强辩称，其未引导被告人邓勇福购置印制假币工具，只是教邓勇福PS技术并给他介绍了其他牌子的工具；其没有告知原帅帅要出售人民币电子模版获利；其的行为构成传授犯罪方法罪，不构成伪造货币罪。其辩护人认为，原强强当庭如实供述自己的罪行，且本案系犯罪未遂，应对原强强从轻处罚。
被告人原帅帅对指控的基本事实及罪名无异议，辩称其不知道原强强让其调色的图片是人民币模版。其辩护人认为，指控的涉案假币数量和金额有误，原帅帅系犯罪未遂、从犯。
被告人邓勇福对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人辩称，邓勇福有自首情节，且系犯罪未遂。
经审理查明，被告人原强强通过QQ群宣传销售假人民币电子模版。2017年10月至11月，原强强通过QQ、微信共向被告人邓勇福推销五元、十元、二十元人民币电子模版以及“丝印板子”共获利1660元；邓勇福购买假人民币电子模版后，经原强强引导购置了印制假币工具，共制作假人民币面额五元的669张、面额十元的1张、面额二十元的1张，均系半成品。被告人原帅帅在明知原强强欲出售人民币电子模版获利的情况下，仍利用自己掌握的PS技术，帮原强强修补了面额二十元的电子模版，为面额五十元的电子模版调色。
另查明，案发后，公安机关扣押了打印机、防伪纸、电脑、U盘、面额不等的假币等财物。审理过程中，被告人原强强家属代为退出非法所得1660元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、被告人的供述与辩解
1、被告人原强强的供述与辩解，证实其不知道人民币模版，没有伪造货币。从其家中搜查出的5元、10元、20元面额的假币是其之前摆地摊卖T恤收的，印有5元、20元面额的打印纸是买打印机时包裹里夹带的，而之所以购买打印机是用来往T恤上打印照片。其苹果手机里存储的打印假币视频不知道是怎么回事，因为其手机之前丢过一段时间，后来找回手机时就有了这段视频。其当庭供述存在向邓勇福推售假币电子模版并获利1660元的情况，但辩称未引导邓勇福购置印制假币工具，也没有告知原帅帅要出售人民币电子模版获利。
2、被告人原帅帅的供述与辩解，证实其给原强强修补过两张20元面额假币模版，为一张50元面额模版调色的情况。其中提及2017年十一期间回老家时，原强强让其在他卧室的笔记本电脑上给一张面额50元的人民币模版调色，原强强还在微信里说这个很多人要，价格比较高，尽量调的和真币一模一样。其调好后在打印机旁边拿了一张纸打印了一张（有两版），之后拍图片通过微信发过去让他看看怎么样。原强强看后不满意让再调调，其就拿出一张面额50元的真币与这一张打印的面额50元假币放在一起拍照给原强强发过去比较看看，他还是不满意。之后其回北京了，还和原强强说了怎么对假币调色等问题，建议他在网上看看调色方面的教程等等。后来其通过微信问原强强模版卖了没有，他说模版不行，想让其再调调，其不想弄就没有帮他。
3、邓勇福的供述与辩解，证实2017年10月份，其在QQ群里认识了推售人民币电子模版的原强强。原强强给其发人民币电子模版并说通过电子模版可以打印纸币。其从原强强那里买模版并支付了一千多元，其中第一次付了300元买的是5元模版，又付了260元买了一个向制作出来的假币上面盖印花用的丝印板子。原强强通过视频教其把电脑远程打开，帮其远程操作，将人民币电子模版下载到其电脑上，给其安装了彩色打印机，后来其尝试着打印假币，但是效果都不好。买5元模版后有十几天，其付了500元又向他买了10元电子模版，10元的只印一张，正反面不能对上。又过有十来天，其以600元价格在原强强那里买了20元的假币模版，打印了两张，正反面和纸币的金线对不上，颜色也不正，就没再打印。10元和20元假币电子模版都是原强强通过远程帮其下载好的，其还在他的介绍下购买了彩色打印机和防伪纸。原强强还给其发过真、假币对照和打印视频。在其住处搜查到的10元面额假币55张，20元面额假币43张，假币半成品352张，其中半成品是其打印的，成品是网上买的。
二、证人证言
1、赵某（原强强妻子）的证言，证实公安机关在其家中搜查出的假币、假币半成品是原强强摆地摊时往客户衣服上印图案，在试版时提前调色用的。家中的打印机、裁纸工具是洗照片、裁照片用的。原强强从2017年10月份开始在家试版，其见过他打20元面额的一张纸，打印假币的模版放其提供的U盘里。原强强苹果手机里显示的2017年11月25日拍摄的两个视频，第一个视频没印象，第二个视频是其拍的，当时原强强在上班，他打电话让先拿两张事先打好的20元放到笔记本电脑的键盘上，再把电脑里的20元模版打开一起拍摄，还要将电脑右下角的时间拍上。其拍了视频不记用的微信还是QQ传给原强强了。其在接受过公安机关询问后回到家让原强强大姐去补办了原强强的手机卡，其拿到卡后登陆原强强的QQ并修改了密码，把他QQ上有关假币的群全部退了。原强强卧室里的笔记本电脑是原强强二姐原帅帅的，是原强强一直在用。
2、苗某某（原强强母亲）的证言，证实原强强卧室的笔记本电脑是他姐姐原帅帅几年前买的，原强强一直在用。原强强的手机和其的手机绑定在一起，没听说他的手机丢了被人捡到，没有在家见到过假币，也没见过打印假币的纸张。
3、原某某（原强强父亲）的证言，证实原强强之前在济钢附近的一个搅拌站开铲车，其不知道原强强制作假币的情况。
三、中国人民银行货币真伪鉴定书，证实经中国人民银行济源市中心支行鉴定，从邓勇福住处、原强强住处搜查出来的疑似人民币均系假币。
四、书证
1、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品照片等，证实2017年11月28日18时许，侦查人员对原强强的住处进行搜查，查出打印机两台，打印的面额20元的人民币一张，裁纸工具一台，笔记本电脑一台，疑似假币10元两张，20元一张等；2018年1月19日14时许，侦查人员对邓勇福租住处进行了搜查，搜查到黑色塑料袋4个，分别装有疑似假币、假币半成品及防伪纸。经查验，面额10元的疑似假币55张，面额20元的疑似假币43张，面额5元的假币半成品打印纸350张，10元、20元假币半成品打印纸各一张，另搜查到丝印板子一个，台式电脑一台等。
2、假人民币没收收据，证实中国人民银行济源市中心支行于2017年12月12日将从原强强家搜查的假币予以没收。
3、假币收入凭证，证实中国人民银行济源市中心支行于2018年2月7日将从邓勇福处扣押的涉案假人民币收缴的情况。其中显示收缴面额5元的假币699张。
4、接受证据材料清单，证实公安机关于2017年11月28日接受了赵某提交U盘一个、电脑主机一台。
5、快递存根、手机截屏，证实原强强于2017年10月25日寄给邓勇福模版的快递存根，以及邓勇福通过微信支付原强强电子模版款项。
6、关于原强强苹果手机未丢失过的证据解释及通话记录，证实经核查取证，原强强表示其苹果手机曾丢失过的辩解不能成立。
7、非税收入票据，证实被告人原强强家属代为退出现金1660元。
8、刑事判决书、释放证明，证实被告人原强强、邓勇福的前科情况。
9、受案登记表、到案经过、抓获证明、出所登记表，证实案件的侦破揭发情况及三被告人的到案情况。
10、户籍证明，证实三被告人的身份情况。
五、电子证据数据提取情况报告书及光盘，证实2017年11月28日，济源市公安局经侦支队对原强强持有的两部手机通过手机取证系统将手机内涉案资料进行了提取，获取了该手机通讯记录以及QQ、微信聊天情况（含文字、语音和视频），该取证内容具有不可修改性。其中显示邓勇福从原强强处购买人民币电子模版，原强强教授邓勇福如何打印假币以及付款的详细经过；原强强让原帅帅对50元人民币电子模版进行调色和20元人民币电子模版进行修补的QQ、微信记录；原强强制作的教授他人制作假币技术的视频，手机内存有大量的假币图片，假币视频，电脑中存有板号不一的假币电子模版25套等情况。
本院认为，被告人原强强、原帅帅、邓勇福违反国家货币管理法规，伪造货币，三被告人的行为均已构成伪造货币罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
对于被告人原强强辩称未引导被告人邓勇福购置印制假币工具，也没有告知原帅帅要出售人民币电子模版获利的辩解理由，经查，邓勇福的供述证实原强强向其推售人民币电子模版后通过视频教其把电脑远程打开，帮其远程操作，将人民币电子模版下载到其电脑上，其还在原强强的介绍下购买了彩色打印机和防伪纸；原帅帅的供述证实2017年十一期间回老家时，原强强让其在他卧室的笔记本电脑上给一张面额50元的人民币模版调色，原强强还在微信里说这个很多人要，价格比较高，尽量调的和真币一模一样；结合在案电子证据数据提取情况报告书及光盘等证据，足以认定查明的事实，故该辩解理由与事实不符，本院不予采纳。
对于被告人原强强辩称其应构成传授犯罪方法罪的辩解理由，经查，原强强向邓勇福推销人民币电子模版并引导邓勇福购置印制假币工具，存在为他人伪造货币提供版样的行为，根据《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，依法应以伪造货币罪对原强强定罪处罚。故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
对于部分辩护人辩称指控的涉案假币数量有误的辩护意见，经查，扣押决定书、照片显示邓勇福制作的一张打印纸上基本上打印了两张5元面额的人民币，结合假币收入凭证、邓勇福的供述与辩解等证据，足以认定涉案假币的数量，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于邓勇福的辩护人辩称邓勇福有自首情节的辩护意见，经查，成都市公安局新都区分局大丰派出所出具的到案经过结合2018年1月19日的三份笔录，可以证实邓勇福不属于案发后自动投案，不符合自首的法律规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人辩称本案系犯罪未遂的辩护意见，经查，伪造货币罪属于行为犯，根据本案伪造货币的方法、工艺、手段等情况，被告人的伪造行为已经实施完毕，应属于犯罪既遂，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。但量刑时结合涉案假币未再次流入社会，酌情从轻处罚。
本案有共同犯罪，其中被告人原强强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人原帅帅起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。原强强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人原帅帅、邓勇福到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。邓勇福有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原强强家属代为退出非法所得1660元，可以酌情对原强强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人原强强犯伪造货币罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2022年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人原帅帅犯伪造货币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2019年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人邓勇福犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2021年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、对被告人原强强家属代为退出的1660元予以没收，上缴国库；供伪造货币所用的打印机、防伪纸等工具及涉案假币予以没收，上缴国库；其余扣押财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 王清霞
人民陪审员 屈红军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑 淼