安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01419号
原告：安庆市迎江区老峰镇人民政府，住所地安庆市迎江区老峰镇石山寺街29号。组织机构代码00311114-4。
法定代表人：王许深，镇长。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：陆中平，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：安庆市迎江区泉塘夹养殖场，住所地安庆市迎江区老峰镇金星村水庙组**号。注册号340802600041228(1-1)。
经营者：胡安礼。
委托代理人：杨胜生，安徽人人律师事务所律师。
原告安庆市迎江区老峰镇人民政府（以下简称老峰镇政府）与被告安庆市迎江区泉塘夹养殖场（以下简称泉塘夹养殖场）渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老峰镇政府的委托代理人方存山、陆中平，被告泉塘夹养殖场的经营者胡安礼及其委托代理人杨胜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老峰镇政府诉称：原告系泉塘夹水系老峰镇段管理人，上世纪九十年代，为加强泉塘夹水面的管理，经镇党委政府集体研究决定，建立泉塘夹养殖场，将泉塘夹水面对外发包。随着迎江工业园开发建设，自2006年开始，考虑到泉塘夹位于市经济开发区三期用地范围内，存在征迁可能，每2年与养殖户签订一次水面承包协议，自2012年起每一年签订一次承包协议。2013年2月26日，原、被告双方最后一次签订了《泉塘夹水面承包合同》，约定：承包期限为一年，自2013年元月23日至2014年元月22日止。在承包期间内，如遇重点工程建设或村镇规划建设需征用泉塘夹水面，乙方（即被告泉塘夹养殖场）须无条件服从，并将水面交还甲方（即原告老峰镇政府）管理。合同到期前，乙方须自行清理水面内一切养殖物及一切财产，在合同到期时，立即将水面交还甲方管理，合同期满之日，即视为乙方承包的水面内所有财产清理完毕，未清理完毕的，属自动放弃，甲方可以自行处置该水面，乙方无权干涉。随着园内企业不断进入，泉塘夹水域自2007年来多次发生水污染事件，养殖户也多次与园内企业发生激烈冲突，纠纷不断，为此，经安庆市政府以及原告研究决定，承包养殖户承包合同到期的，由原告收回水面，不再续签。2013年12月10日，原告正式书面通知被告收回经营权，不再从事水产品养殖，专用于防汛泄洪通道，并通知被告按合同约定自行清理水面内一切养殖物及一切财产，然被告时至今日都没有履行合同义务交还承包水面并进行清理，其行为已严重干扰了原告正常的管理行为，侵害了原告的正当权益，据此，诉至法院，请依法判决：1、被告立即返还承包的泉塘夹水面约260亩及相关财产并恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。
泉塘夹养殖场辩称：被告自1998年起协议承包原告泉塘夹260亩水面经营养殖，每年投放大批鱼苗和饲料，全家并聘请多人从事生产经营。多年来，被告按照合同约定交纳承包费，守法经营，与周边群众保持良好关系。2014年7月26日，因南风日化公司排污造成泉塘夹水体污染、大量死鱼。为此，胡安礼委托安徽省渔业环境监测中心对泉塘夹水域渔业污染事故损失进行了评估，评估确定2014年能够生产商品鱼的价值122.23万元-
事故发生后无需投入的生产成本35.65万元=86.58万元（该评估排除了甲鱼、毛蟹、黄鳝、河虾的统计）。现因胡安礼的损失未获任何赔偿，引发本案诉讼。原告诉称其于2013年12月向被告发出过收回经营权的通知，但被告接到该通知已是2014年3月中旬。被告每年年底向水面投放大量各类鱼苗，每年投放前均向原告相关领导汇报。2013年底2014年初，被告照例进行了汇报，得知不出现征收等特殊情况，可继续承包。历年来均是由被告先实际按承包合同生产经营后，再签订书面承包合同。现被告已就渔业财产损失另行起诉，待该案件判决后，本案亦能得到妥善处理。请法庭与原告充分考虑被告的困难处境，以及收回湖面后会给被告造成巨大财产损失，妥善调解处理本案，维护被告的合法权益，维护一方稳定。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告组织机构代码、法定代表人身份证明各1份，证明原告身份信息及主体资格。
二、被告的企业基本信息1份，证明被告基本情况，是本案适格主体。
三、泉塘夹水面承包合同1份，证明原、被告双方于2013年2月26日签订了最后一次《泉塘夹水面承包合同》，合同约定：承包期限为一年，自2013年元月23日至2014年元月22日止。乙方（即被告）在承包期间内，如遇重点工程建设或村镇规划建设需征用泉塘夹水面，乙方须无条件服从，并将水面交还甲方（即原告）管理。合同到期前，乙方须自行清楚水面内一切养殖物及一切财产，在合同到期时，立即将水面交还甲方管理，合同期满之日，即视为乙方承包的水面内所有财产清理完毕，未清理完毕的，属乙方自动放弃，甲方可以自行处置该水面，乙方无权干涉。
四、解除承包合同收回经营权《通知》1份，证明原告在合同期满前及时通知提醒被告原告要按期终止合同。
五、关于申请继续承包泉塘夹水面的报告1份，证明2013年12月原告向被告发出通知的事实。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、泉塘夹水面承包合同2份，证明被告自1998年以来每两年或一年与镇政府签订泉塘夹水面承包合同，且均在2、3、4月签订，承包费2.5万/年。
二、泉塘夹渔场2014年投放鱼苗、饲料、改良水质药品等收据、投入成本表各1份，证明被告经汇报请示后2014年投入渔场成本情况。
三、老峰镇政府委托省评估机构作出评估事故损失的评估报告，证明由省渔业环境监测中心关于泉塘夹水污染评估报告认定，水污染造成养殖户胡安礼渔业经济损失价值为86.58万元（扣除未开支费用，未计算甲鱼、黄鳝和河虾的价值）。
四、关于申请协调继续承包泉塘夹水面的报告2份，证明被告于2014年3月接到镇政府通知后，因已实际履行投入，立即再次向镇政府请求继续承包。
五、泉塘夹养殖场基础设施及水质改良投入情况明细，证明原告承包后投入情况及应得的补偿。
六、老峰镇政府会议纪要1份，证明原告拟对泉塘夹按水面征收面积予以一定补偿。
七、老峰镇人民政府通知1份，证明原告从2015年3月才开始通知泉塘夹养殖户停止养殖。
八、谈话笔录1份，证明原告下发终止合同的通知实际是在2014年3月份。
双方提交的证据，各方发表质证意见如下：
原告提交的证据，被告质证认为：对证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但是合同到期是年底；对证据4真实性无异议，但该通知上的日期是2013年11月，且该通知没有被告的签收，不能证明其收到，而被告实际收到的日期是2014年3月，收到该通知后，被告立即向原告申请继续承包泉塘夹水面；对证据5真实性无异议。
被告提交的证据，原告质证认为：证据1、2、3、5、6，与本案没有关联性，本案是渔业承包合同纠纷，只涉及最后一次签订的承包合同，与之前的合同没有关系，与被告因投放鱼苗造成的损失没有关联，被告投放鱼苗的行为只是被告个人的行为；对证据4，达不到被告的证明目的，但能够达到我方的证明目的，能够证明我方在2013年12月已经通知被告返还水面；对证据7真实性无异议，但是达不到证明目的，因为该通知不是针对被告本人，而是针对整个村等广泛范围，在内容上也不是如被告所述解除合同，而是针对私自违建、设置栏水设施等行为作出的，通知上称“自本通知下发之日起，立即终止水面养殖性维护”，这句话不是如被告所理解的解除合同，而是进一步督促各养殖户终止养殖行为；对证据8真实性有异议，无从考证，且两位证人描述的时间不一致，吴小华称其在老峰镇政府门口碰到胡安礼，但是其时间记不清楚了，另一位证人吴增根称其大约在2014年3月碰到胡安礼，他是听胡安礼本人描述其接到通知，即使是真实的，也达不到被告的证明目的。
双方提交的证据，结合各方质证意见，本院作如下认定：
（一）原告提交的证据：对证据1、2、3、4、5，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定，证据5的通知，未经被告签收，但结合被告陈述，可以确认被告在2014年3月中旬收到该通知。
（二）被告提交的证据：被告提交的证据1、4、7，符合证据形式要件，对其真实性予以采信，但证据1中的2010年4月6日的《泉塘夹水面承包合同书》系双方此前签订的，与本案无关，不予采信。证据4的报告，由被告单方申请，故不能达到其证明目的。证据7系原告向沿泉塘夹各村及各位养殖户发出的通知，与本案无关，不予采信。被告提交的证据2、3、5系被告为证明其经营渔场的投入、损失而提交的，与本案无关，不予采信；被告提交的证据6，未经与会人员签字，不予采信，证据8的证人证言，均由被告转述，又无其他证据予以佐证，故达不到其证明目的。
根据以上采信的证据，查明事实如下：
2013年2月26日，老峰镇政府与泉塘夹养殖场的经营者胡安礼签订《泉塘夹水面承包合同》一份，约定：甲方（即老峰镇政府）将所属的泉塘夹水面约260亩交由乙方（即泉塘夹养殖场）承包经营，从事水产品养殖。承包期限自2013年元月23日起至2014年元月22日止；承包款25000元，自签订合同之日起三日内一次性付清；合同到期前，乙方须自行清除水面内一切养殖物及一切财产，在合同到期时立即将水面交还甲方管理；合同期满之日，即视为乙方承包的水面内所有财产清理完毕，未清理完毕的，属乙方自动放弃，甲方可以自行处置该水面，乙方无权干涉；合同期满，乙方投资修建的临时建筑基础设施，无偿交还甲方，由甲方自行处置。
合同到期后，老峰镇政府向泉塘夹养殖场发出通知一份，告知泉塘夹养殖场双方签订的承包合同于2014年1月22日到期，老峰镇政府依法解除承包合同，收回经营权，不再从事水产品养殖，专用于防汛泄洪通道，请泉塘夹养殖场自行清除水面内一切养殖物及财产。泉塘夹养殖场于2014年3月中旬收到该通知后，向开发区管委会申请继续承包泉塘夹水面。泉塘夹养殖场至今仍在该水面经营渔场。
因泉塘夹养殖场未能按合同约定及时返还泉塘夹水面，老峰镇政府于2015年2月27日将胡安礼作为被告起诉至法院，为（2015）迎民一初字第00289号案件，判决后，胡安礼不服上诉至安庆市中级人民法院，中院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九的规定，裁定发回重审，后老峰镇政府申请撤诉，以泉塘夹养殖场为被告重新起诉至法院。
在（2015）迎民一初字第00289号案件审理过程中，经现场勘察，原告确认除400-500㎡厂房七开间不可移动外，其他所有财产包括水内养殖物等财物，均应由被告在返还水面的同时予以移除。
本院认为：老峰镇政府与泉塘夹养殖场签订的《泉塘夹水面承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。老峰镇政府依照合同约定将泉塘夹水面交由泉塘夹养殖场承包，合同约定的承包到期后，老峰镇政府依法向泉塘夹养殖场发出通知，并给予一定的准备期限，泉塘夹养殖场未能按约清理并交还水面，构成违约，故原告要求被告立即返还被告承包经营的泉塘夹约260亩水面并恢复原状的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未举证证明在合同约定的承包到期后，双方有再次达成继续承包的约定，故对被告在合同到期后经汇报已继续承包的抗辩意见不予采信。被告因水污染造成的财产损失，已另案主张，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市迎江区泉塘夹养殖场于本判决生效后十五日内向原告安庆市迎江区老峰镇人民政府返还泉塘夹约260亩水面并恢复原状（除七开间厂房外，清除其他一切财物）。
案件受理费80元，由被告安庆市迎江区泉塘夹养殖场负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 王 丽
人民陪审员 潮 飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判