云南省宾川县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宾行初字第9号
原告王彦春，男，1979年12月19日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。
委托代理人戴丽仙，宾川县司法局金牛法律服务所工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告宾川县民政局。
住所地：宾川县金牛镇桑园路***号。
法定代表人张继，系该局局长。
委托代理人张俊华，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人王彦华，男，1977年8月1日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。
第三人李廷倩，女，1977年11月22日生，汉族，高中文化，云南省宾川县人，农民。
原告王彦春与被告宾川县民政局，第三人王彦华、李廷倩民政行政登记一案，本院于2014年11月10日受理后，于2014年11月11日向被告宾川县民政局送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告王彦春及其委托代理人戴丽仙，被告宾川县民政局的委托代理人张俊华，第三人王彦华、李廷倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宾川县民政局于2002年4月5日对原告王彦春及第三人李廷倩的结婚申请作出准予登记的具体行政行为，同日向第三人王彦华、李廷倩颁发了姓名为王彦春、李廷倩的（2002）宾婚登字第0040092号结婚证。
被告宾川县民政局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及规范性文件：1、组织机构代码�复印件一份（加盖有宾川县民政局印章）、法定代表人身份证明一份；2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份（加盖有宾川县档案馆印章）；3、婚姻状况证明复印件二份（加盖有宾川县档案馆印章）；4、李廷倩的居民身份证、王彦春的常住人口登记卡复印件各一份（加盖有宾川县档案馆印章）；5、《婚姻登记管理条例》一份。
原告王彦春诉称，我与第三人王彦华系亲兄弟，第三人王彦华与第三人李廷倩于2001年认识，自由恋爱。2002年4月5日，在双方父母都同意后，王彦华、李廷倩商量先领取结婚证后举办婚礼，当时王彦华的身份信息已被我及王建琴冒用，由于不懂法，王彦华就将错就错的用我的身份信息与李廷倩到宾川县民政局婚姻登记中心办理了结婚登记，并领取了结婚证。顺利登记后，双方于同年4月20日按当地习俗举行了婚礼，婚后双方于2003年1月14�生育一子，取名王文杰。2004年12月27日王彦华就以我为户主，办理了户口册，2004年12月27日将李廷倩的户口也从宾川县力角镇李家井村迁移到以我为户主的户口册上。2003年1月14日，李廷倩与王彦华所生的儿子王文杰出身后也就将错就错的落户在以我为户主的户口册上。2014年7月，因我户要办理房产证，房管所需要夫妻双方签名时，两个家庭产生矛盾。我们两个家庭的所有关系都非常混乱，无奈我就让王彦华到宾川县民政局请求变更登记，民政局相关负责人告知王彦华到人民法院办理，后又多次与民政局协商未果，请求依法撤销被告于2002年4月5日作出的准予王彦春与李廷倩结婚的具体行政行为，案件受理费由我自行承担。
原告在法定期限内向本院提供证据：1、姓名为王彦春、王建琴的居民身份证各一份，户主为王彦春的居民户口簿一本；2、持证人为李廷倩的滇（2002）宾婚登字第0040092号结婚证复印件一份；3、持证人为王建琴的滇牛井镇民婚字第211号结婚证一本。
被告宾川县民政局辩称，宾川县民政局系本县婚姻登记的行政主管部门，负责全县婚姻审查登记工作。本案第三人王彦华为达到结婚的目的，隐瞒真相、弄虚作假，冒用了原告王彦春的身份信息与第三人李廷倩到宾川县民政局婚姻登记中心骗取结婚登记，登记后与李廷倩共同生活至今，并生育了一子王文杰。第三人王彦华的行为违反了婚姻法的相关规定，王彦春与李廷倩的婚姻缺乏婚姻的实质要件，不受法律的保护，依法应当予以撤销。作为婚姻登记机关的被告宾川县民政局在进行结婚登记时已对第三人身份的真实性进行了形式性的审查，已经尽到了合理及法定的审查义务，导致本案登记结果错误的原因在于第三人，而不是被告，请求法院根据婚姻法的有关规定依�作出裁判。
第三人王彦华、李廷倩述称，原告王彦春诉称的事实属实，事实上是我们结婚之前，王彦华的身份已经被王彦春冒用了，由于不能重复登记，所以就用了王彦春的身份去办理结婚登记，登记后也是我们二人共同生活，并生育了一个儿子，现在原告要求撤销登记行为，我们没有意见，同意撤销。
第三人在法定期限内向本院提供证据：1、姓名为王彦华、李廷倩的居民身份证各一份；2、户主为王彦华的居民户口薄一本；3、持证人为李廷倩的滇（2002）宾婚登字第0040092号结婚证一本。
经庭审质证，原告方的质证意见是：我方提交的证据符合证据三性，可以作为本案的有效证据使用；被告方及第三人提交的证据都是真实的，我方没有意见。被告方的质证意见是：我方提交的证据都是真实的，希望法庭采纳；原告方及第三人提交的证据符合证据三性，请法庭作�定案依据。第三人的质证意见是：我方及原被告所提交的证据都是真实的，没有意见。本院认为，原被告及第三人提供的证据均来源合法，所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，证据间能相互印证的部分确认对本案事实具有证明力。
经审理查明：被告宾川县民政局系宾川县婚姻登记管理机关，负责全县区域内的婚姻登记管理工作，原宾川县牛井镇民政所受宾川县民政局的委托负责办理牛井镇辖区内的婚姻登记审查事宜，宾川县民政局婚姻登记中心系宾川县民政局的内设机构，负责婚姻登记的具体事宜。
原告王彦春系第三人王彦华之弟。2000年10月11日，王彦春与王建琴向原宾川县牛井镇民政所申请办理结婚登记，因王彦春未达法定婚龄，二人遂在王彦华不知晓的情况下以王彦华、王建琴的名义提出结婚申请，民政部门为二人办理了结婚登记的相关手续后，于同日向二人颁发了姓名为王彦华、王建琴的滇牛井镇民婚字第211号结婚证。后王彦春与王建琴以夫妻名义共同生活至今，并生育一子王俊松、一女王橦婷。
2002年4月5日，王彦华与第三人李廷倩向宾川县民政局婚姻登记中心申请办理结婚登记，因王彦华的身份已被王彦春、王建琴冒用进行结婚登记，二人遂在王彦春不知晓的情况下以王彦春、李廷倩的名义提出结婚申请，并提交了王彦春的常住人口登记卡、李廷倩的居民身份证，王彦春和李廷倩的婚姻状况证明，宾川县民政局婚姻登记中心的工作人员在未审查前来申请办理结婚登记的双方是否系结婚本人的情况下，即填写了申请人为王彦春、李廷倩的结婚登记申请书，王彦华、李廷倩在该申请书上签名捺印，当日婚姻登记中心的工作人员为王彦华和李廷倩拍摄了合影，并粘贴于该申请书尾部。被告�认为该结婚申请符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，于当日准予登记，并向王彦华、李廷倩颁发了姓名为王彦春、李廷倩的（2002）宾婚登字第0040092号结婚证，结婚证上亦粘贴了王彦华、李廷倩的合影。后王彦华与李廷倩以夫妻名义共同生活至今，并生育一子王文杰。
本院认为，被告宾川县民政局于2002年4月5日对第三人王彦华、李廷倩以原告王彦春、第三人李廷倩的名义提出的结婚申请作出准予登记的具体行政行为，并颁发了（2002）宾婚登字第0040092号结婚证，根据当时施行的《婚姻登记管理条例》第九条的规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：户口证明，居民身份证，所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。被告在办理结婚登记的过程中，未对前来申请办理结婚登记的双方是否系结婚本人进行审查，且在当事人仅提交了一方的常住人口登记卡和居民身份证的情况下，即给予办理结婚登记，未尽到法定的审查义务，违反法定程序；当时到民政部门申请办理结婚登记的实际是第三人王彦华、李廷倩，且登记后王彦华与李廷倩以夫妻名义共同生活至今，因王彦华的身份已被王彦春、王建琴冒用进行结婚登记，二人遂在王彦春不知晓的情况下冒用王彦春的身份骗取结婚登记，导致该登记行为中人证不符，登记结果错误，对此王彦华、李廷倩具有过错。综上述，被告宾川县民政局未尽法定的审查义务，该登记行为违反法定程序、登记结果错误，依法应予撤销。原告王彦春的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持；原告关于案件受理费由其自行承担的意见属对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告宾川县民政局于2002年4月5日作出的对原告王彦春及第三人李廷倩的结婚申请准予登记的具体行政行为。
案件受理费50.00元，由原告王彦春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡桂华
审 判 员 王树仙
人民陪审员 赵建琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵丽芹