西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2629号
上诉人（原审原告）：任安生，男，1952年10月9日生，汉族，陕西省西安小学聘用教师，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：任安庆，男，1957年5月4日生，汉族，陕西元丰实业有限公司退休职工，住西安市新城区。
上诉人任安生因与被上诉人任安庆赠与合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任安生、被上诉人任安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任安生向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由任安庆负担。事实与理由：其在2003年将涉案房屋赠与任安庆时提出，双方应确认家庭房产的争议已解决完毕，不再提出有关房产的诉讼，当时任安庆答应这一安排，正因此其才配合任安庆办理了赠与合同公证手续和房屋产权变更手续，但后来任安庆却向人民法院提出了有关房产的诉讼，破坏了当时签订赠与合同的基础条件。任安生现自身患有心脏病，治病花销巨大，母亲病重时任安庆故意不分摊相关医疗费，导致任安生背负巨额债务。因此，正是由于赠送任安庆房屋才导致任安生生活困难，理应由任安庆补偿其历次住院治疗费、诉讼费等花销。
任安庆辩称，涉案房屋是由其父母出资购买并翻建的原房屋拆迁安置而来，实际产权人是其父母，并不是任安生的个人财产。因此，该房屋并不存在任安生赠与的问题，任安生称由此给其造成家庭生活困难，与该情况没有必然联系。任安生的上诉请求和理由不能成立，应该驳回任安生的上诉请求。
任安生向一审法院起诉请求：判令受赠人任安庆补偿任安生历次住院治疗费、诉讼费共计损失123839.52元。
一审法院认定的事实：任安生系任安庆之兄，1978年任安生出资购买了位于西安市临街鞍房一间，该房屋产权登记在任安生名下。1992年任安生与父亲任汝明、母亲李世美共同将东新街274号临街房翻建成二层楼房。1995年11月，西安市房地产开发第三公司经批准在本市东新街274号所在地区实施拆迁并因此与任安生就拆迁安置事宜发生纠纷，双方无法达成安置协议。西安市房地产开发第三公司因此申请西安市城市拆迁安置管理办公室进行仲裁，经（1996）市拆裁字第19号裁决书裁决如下：一、拆迁人在该拆迁范围新建商业安置用房内给被拆迁人安置商业用房建筑面积12.01平方米，异地在东西窑坊住宅小区给被拆迁人安置五层建筑面积43平方米住宅一套。按政策互找房屋结构差价，以上两处安置房，被拆迁人应向拆迁人实缴差价16842.4元（已减按被拆迁人原房屋及附着物评估价；安置用商业房暂按砖混结构600元/平方米计价）。二、被拆迁人商业用房自行过渡补偿费，由拆迁人按被拆迁人提供的有效证明材料及有关政策规定结算。三、被拆迁人在本裁决书送达之日起七日内自行搬到拆迁人提供的东十里铺张上村过渡房两间（建筑面积30平方米）内过渡，自行搬迁后，由拆迁人按规定发给被拆迁人自行搬家补助费。待搬入新建安置楼后一周内将过渡用房交还拆迁人。四、本裁决书送达之日起七日内，被拆迁人如不自行搬迁，由当地县级以上人民政府责成有关部门强制拆迁，或由拆迁主管部门申请人民法院强制拆迁。任安生于1996年7月诉至西安市新城区人民法院，要求西安市房地产开发第三公司按产权调换给其安置住房，支付补偿费并赔偿丢失物品损失。西安市新城区人民法院作出（1996）新民初字第444号民事判决，判决：一、本判决生效后十日内，任安生于西安市房地产开发第三公司按（1996）市拆裁字第19号裁决书之裁决内容订立拆迁安置协议，并予以履行；二、驳回任安生赔偿之诉。任安生对该判决不服，向西安市中级人民法院提起上诉。1997年8月22日西安市中级人民法院作出（1997）西中民二终字第205号民事判决，判决：一、维持西安市新城区人民法院（1996）新民初字第444号民事判决第二项即：驳回任安生赔偿之诉；二、撤销西安市新城区人民法院（1996）新民初字第444号民事判决第一项即：本判决生效后十日内，任安生于西安市房地产开发第三公司按（1996）市拆裁字第19号裁决书之裁决内容订立拆迁安置协议，并予以履行；三、西安市房地产开发第三公司在拆迁范围所建商业用房内给任安生安置商业用房建筑面积12.01平方米，异地在东西窑坊住宅小区给任安生按住五层建筑面积43平方米住宅一套，双方当事人按拆迁政策互找房屋结构差价，任安生居住房和商业用房的过渡偿费的支付，由西安市房地产开发第三公司按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《西安市城市建设拆迁安置实施条例》规定办理。任安生对（1997）西中民二终字第205号民事判决不服，申请再审。西安市中级人民法院于1998年3月31日作出（1998）西告申民监字第81号驳回再审通知书，认为任安生的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。2003年8月5日任安生（乙方）与西安市房地产开发第三公司（甲方）签订拆迁安置协议书，约定甲方在东西窑坊小区给乙方安置建筑面积43平方米砖混结构私有住宅一套，房屋补偿费3581.37元、附属物补偿费1068.32元、自行过渡补助费1370.88元；原自住房面积15.29平方米，275元/平方米，异地8平方米，275元/平方米，按规定超出原自住房面积12平方米，420元/平方米，未达到相近套型面积7.77平方米，685元/平方米，计人民币16726.10元。结算后甲方应交10705.53元。后任安生根据该协议实际取得西安市碑林区丹尼尔东西窑坊小区1号楼5单元4层2号安置房屋一套。2003年任安生将上述房屋交付任安庆。2004年11月12日任安生与王竹叶将上述房屋赠与给任安庆，并办理了公证手续。2004年11月任安生协助任安庆办理了上述房屋的产权过户手续，产权登记在任安庆名下。后任爱云、任安庆因继承分割父亲任汝明、母亲李世美的遗产将任安生诉至法院。经两审终审判决:位于西安市新城区房屋归任安生所有，位于西安市新城区丹尼尔东西窑坊小区1号楼5单元4层2号房屋归任安庆所有；判决生效后十五日内，任安生给付任爱云房屋补偿款23450元，任安庆给付任爱云房屋补偿款35450元。
一审法院经审理认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案涉案房屋即位于西安市碑林区丹尼尔东西窑坊小区1号楼5单元4层2号的安置房屋系原有房屋拆迁安置而来，任安生、任安庆父母去世后至继承析产诉讼前，原有房屋产权登记在任安生名下，任安生将涉案房屋赠与任安庆，并于2004年协助任安庆办理了该房屋的产权过户手续，任安生、任安庆对赠与合同已经履行完毕。任安生、任安庆之间的继承析产纠纷也已经两审终审审理完毕，终审判决确定该房屋归任安庆所有。现任安生以其将该房屋赠与任安庆后造成其生活困难，要求任安庆赔偿其医疗费、房屋补偿费、附属物补偿费、自行过渡补助费等损失，没有依据，该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条之规定，判决：驳回原告任安生的诉讼请求。案件受理费2777元，由任安生负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，涉案房屋即位于西安市碑林区丹尼尔东西窑坊小区1号楼5单元4层2号的安置房屋系原有房屋拆迁安置而来，在任爱云、任安庆诉任安生析产、继承纠纷一案中，任安庆通过诉讼分得了该房屋。因此，任安生、王竹叶虽于2004年11月12日以赠与的形式将上述房屋处分给任安庆，且协助任安庆办理了上述房屋的产权过户手续，但实际上，任安生与任安庆之间就上述房屋并不存在事实上的赠与合同关系。故任安生以其将上述房屋赠与任安庆后造成其生活困难为由，要求任安庆补偿其相应损失之主张，无事实和法律依据，依法不能成立。综上，任安生的上诉请求依法不予支持；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2777元，由任安生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘书方