黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第389号
原告邓啟瑞，男，1943年12月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人潘传芝，女，1960年8月28日出生，汉族，无职业。
被告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地佳木斯市向阳区光复路。
代表人朱勇峰，该行行长。
委托代理人李志远，该行法律顾问。
被告佳木斯市安特保洁服务有限公司，住所地佳木斯市前进区光复路中段。
法定代表人逯艳杰，该公司经理。
委托代理人郝冬杰，该公司职员。
原告邓啟瑞与被告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行（以下简称农行杏园支行）、佳木斯市安特保洁服务有限公司（以下简称安特保洁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓啟瑞，被告农行杏园支行委托代理人李志远，被告安特保洁公司委托代理人郝冬杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓啟瑞诉称，原、被告系劳动者与用人单位形成的劳动关系。2001年至2005年被告农行杏园支行曾聘用原告从事更夫工作，在此工作期间被告农业银行没有拖欠原告工资，但拖欠原告经济补偿金9082元，该笔经济补偿金在原告与被告农行杏园支行解除劳动关系五年后给付。2007年11月1日，被告农行杏园支行再次聘用原告，约定工资直接支付到原告工资卡上，工资高于原来每月480元，视工作情况逐月增加，其他待遇不变。但被告农行杏园支行未兑现承诺，没有按月向原告支付经济补偿金、加班费以及每天1元的卫生清扫费。事后，原告得知其工资关系已转到被告安特公司。原告从2007年至2012年在被告农行杏园支行从事更夫工作，被告农行杏园支行未向原告支付58个月的经济补偿金及16个月的加班费。原告多次与二被告协商，要求给付补偿金和加班费，二被告均未给付。原告虽然未与二被告签订劳动合同，但原告在二被告处实际工作五年，双方已形成事实上的劳动关系。故原告诉至法院，要求二被告给付2006年至2012年累计58个月的经济补偿金；2007年11月至2012年1月加班费，每个月按700元计算，合计11200元及拖欠加班费数额25%的工资；卫生清扫费1400元；诉讼费用由二被告承担。
被告农行杏园支行辩称，原告请求被告依法给付经济补偿金、加班费及卫生清扫费没有事实根据及法律依据。被告的管理行佳木斯分行与本案被告安特保洁公司签订了服务外包协议，将被告农行杏园支行的更夫、保洁员工作岗位发包给安特保洁公司，原告是由承包单位安特保洁公司派到被告农行杏园支行做更夫工作，与被告农行杏园支行不存在劳动关系，所以原告请求被告农行杏园支行向其支付经济补偿金及加班费没有法律依据；被告农行杏园支行的卫生是由安特保洁公司派的保洁员负责，根本不存在由更夫兼职从事该岗位工作，也从来没有领导承诺每天向其支付1元的卫生清扫费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从原告起诉状中可以得知原告于2012年离开用人单位距起诉时已经超过法定的仲裁时效期间，依法不受法律保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安特保洁公司辩称，2012年9月份，劳动仲裁院出具说明证实本案是劳务关系，原告在2012年1月份以后与被告安特保洁公司已不存在任何关系，长达两年七个月，因此已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告邓啟瑞为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、解除劳动合同协议书（复印件）一份。证明原告与被告农行杏园支行解除劳动合同后，被告农行杏园支行按劳动法规定，支付补偿金及各项保险。
经庭审质证，被告农行杏园支行对该证据没有异议，被告安特保洁公司对该证据的真实性没有异议，但对内容有异议，认为该证据仅证实了双方解除劳动关系时，被告农行支付相应的补偿。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据二、佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证各一份。证明原告就该劳动争议提起仲裁前置程序。
经庭审质证，被告农行杏园支行对该证据的真实性没有异议。被告安特保洁公司对该证据的真实性没有异议，该证据证实了原告已超过诉讼时效，已丧失诉讼权利。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据三、银行开工资记录2份、证明1份。证明原告的主张。
经庭审质证，被告农行杏园支行对该证据的真实性有异议，认为证明不了原告在被告农行杏园支行处加班，不能作为证据使用。对转账证明有异议，认为不能证明是被告农行杏园支行付款；被告安特保洁公司对该证据有异议，认为被告有专职的保洁员，不用原告去清理卫生。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
被告农行杏园支行为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、解除劳动关系协议书及表外用工补偿金列资表各一份。证明2005年12月原告与被告农业银行解除劳动关系。
经庭审质证，原告及被告安特保洁公司对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据二、服务外包合同（复印件）一份。证明被告农行杏园支行将保洁、更夫、餐饮、汽车驾驶与维修等各项均统一外包给被告安特保洁公司。
经庭审质证，原告对该证据有异议，认为原告不是被告安特保洁公司派遣人员，是农业银行的员工；被告安特保洁公司对该证据没有异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据三、记账凭证一份。证明原告的工资是由被告安特保洁公司支付的，不是被告农行杏园支行支付的。
经庭审质证，原告对该证据有异议，认为原审及二审均未出示该证据；被告安特保洁公司对该证据没有异议。
本院经审查认为，被告未提供其他证据对该证据予以佐证，本院对该证据的真实性不予确认。
被告安特保洁公司为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、安特保洁公司发放工资明细（复印件）一份，共计15页。证明自2007年12月以后被告安特保洁公司给原告支付劳务费用。
经庭审质证，原告以及被告农行杏园支行对该证据没有异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据二、佳木斯市东风区双胜社区居委会出具的证明一份。证明原告与被告安特保洁公司系劳务关系，原告在其他单位也从事保洁工作。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为原告未在双胜社区从事过保洁员工作；被告农行杏园支行对该证据没有异议。
本院经审查认为，被告未提供其他证据对该证据予以佐证，本院对该证据的真实性不予确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告系劳动者与用人单位形成的劳动关系。2001年至2005年被告农行杏园支行曾聘用原告从事更夫工作，在此工作期间被告农行杏园支行没有拖欠原告工资，但拖欠原告经济补偿金9082元，该笔经济补偿金在原告与被告农行杏园支行解除劳动关系五年后给付。2007年11月1日，被告农行杏园支行再次聘用原告，约定工资直接支付到原告工资卡上，工资高于原来每月480元，视工作情况逐月增加，其他待遇不变。但被告农业银行未兑现承诺，没有按月向原告支付经济补偿金、加班费以及每天1元的卫生清扫费。事后，原告得知其工资关系已转到被告安特保洁公司。原告自2007年至2012年在被告农行杏园支行从事更夫工作，被告农行杏园支行未向原告支付58个月的经济补偿金及16个月的加班费。
本院认为：根据我国《劳动法》的规定，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，并未作禁止性规定。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。由此可见，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动。《劳动合同法》第四十四条第二项规定了“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，表明享受养老保险待遇是确定劳动者与单位是否为劳动关系的依据，与年龄并没有必然联系，到达退休年龄是可以享受基本养老保险待遇的前提，但是达到退休年龄并不必然享受养老保险待遇。2007年11月原告在达到法定退休年龄后被告农行杏园支行聘用，并通过被告安特保洁公司劳务派遣的方式在被告农行杏园支行做更夫工作，由于在此期间原告并未享受退休待遇，尽管已超过法定退休年龄，原告与被告安特保洁公司仍属于劳动关系，虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。被告安特保洁公司向其支付的工资低于本市最低工资标准，原告要求被告支付实发工资低于最低工资的差额3630元，理由正当，应予以支持。原告在工作期间加班费11200、卫生清扫费1400元符合法律规定，应予以支持。原告在工作期间未违反劳动纪律及单位的规章制度。2012年12月1日，二被告提出解除劳动合同，应向原告支付解除劳动关系补偿金，按规定每满一年应当支付一个月的经济补偿金，由于原告工资低于我市最低工资标准，按照2012年我市最低工资标准每月700元计算，被告安特保洁公司应向其支付五个月的经济补偿金共计3500元。由于被告安特保洁公司未在解除劳动关系时未向其支付该笔费用，根据《劳动合同法》第八十七条的规定应向其支付二倍赔偿金即7000元。原告工作期间，被告安特保洁公司未为其办理养老、医疗及失业保险，违反了法律规定，应按规定为其办理并交纳相应费用，故原告可通过行政途径解决。根据《劳动合同法》第九十二条的规定，对被告安特保洁公司的上述责任，被告农行杏园支行作为实际用工单位应与作为劳务派遣单位的被告安特保洁公司承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第八十七条、九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条规定，判决如下：
一、被告佳木斯市安特保洁服务有限公司支付原告最低工资差额3630元、加班费11200元、卫生清扫费1400元、解除劳动关系赔偿金7000元，合计23230元，于判决生效后10日内付清；
二、中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告邓啟瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告佳木斯市安特保洁服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 崔光俊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴静波