海南省洋浦经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2013）浦行初字第2号原告洋浦交通服务有限公司。组织机构代码为29380421-2。法定代表人李凤阁，总经理。委托代理人夏余杨。被告洋浦经济开发区经济发展局。法定代表人程涛，局长。委托代理人林山华。委托代理人陈广郁。原告洋浦交通服务有限公司（以下简称洋浦交通公司）不服被告洋浦经济开发区经济发展局（以下简称洋浦经发局）于2008年3月14日作出的《关于终止洋浦临时汽车客运站经营和实施拆除的通知》即浦经字（2008）44号文件（以下简称浦经字（2008）44号文）的具体行政行为，于2013年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月11日立案受理，并于当日向被告洋浦经发局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等诉讼材料。本院于2013年8月7日组织原、被告进行了证据交换，于2013年8月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人李凤阁及其委托代理人夏余杨，被告委托代理人林山华、陈广郁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告洋浦经发局于2008年3月14日作出了浦经字（2008）44号文，通知洋浦交通公司，自2008年3月17日起，终止洋浦临时汽车客运站投资经营《协议书》，洋浦交通公司应停止经营汽车客运站业务，改由海南海汽运输集团有限公司洋浦分公司设立临时汽车客运站场，负责经营洋浦汽车客运站业务。被告在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1，洋浦经发局作出的浦经字（2008）44号文，用以证明被告作出了本案被诉具体行政行为的事实。证据2，中国共产党海南省委员会琼委（2001）17号文件及附件，用以证明原洋浦经济开发区交通运输局（以下简称原洋浦交通局）的职能已经于2001年5月份移交由洋浦经发局管理的事实。证据3，原洋浦交通局与洋浦龙凤实业有限公司（洋浦交通公司前身）于1996年9月28日签订了建设临时汽车客运站的《协议书》，用以证明双方约定了临时汽车客运站土地使用期限从1996年9月28日至2001年3月1日的事实。证据4，原洋浦经济开发区管理局与海南洋浦土地开发有限公司于1996年6月25日签订了建设临时汽车站用地的《协议书》，用以证明双方约定了土地使用年限从1995年12月30日至2001年3月1日的事实。证据5，原洋浦交通局于2002年12月2日作出的浦交字（2002）14号文件，用以证明原告方因未能提供合法有效的租地或购地合同，导致无法办理洋浦汽车客运站经营许可证的事实。证据6，洋浦土地开发有限公司作出的《关于洋浦客运站用地问题的复函》，用以证明原告要继续经营临时汽车客运站必须与洋浦土地开发有限公司签订租地协议的事实。证据7，洋浦经济开发区规划建设土地局作出的浦建函（2008）65号文件，用以证明洋浦经济开发区规划建设土地局要求被告方按照《协议书》尽快处理临时汽车客运站的事实。证据8，洋浦经济开发区城市综合执法局于2008年3月21日作出的浦城监（2008）通字第8号文件，用以证明洋浦经济开发区城市综合执法局对原告在临时汽车客运站内所建临时建筑物作出限期拆除的行政处罚决定的事实。证据9，（2008）琼交复字第01号《交通行政复议申请受理通知书》，用以证明原告2008年4月10日向原海南省交通厅提起的行政复议申请已经受理的事实。证据10，琼交复决（2008）001号《行政复议决定书》，用以证明原海南省交通厅对原告提出的行政复议申请作出了维持原处理决定的事实。证据11，原海南省交通厅公告，用以证明原海南省交通厅于2009年4月16日通过海南日报公告方式向原告送达行政复议决定书的事实。证据12，（2012）海中法行终字第93号《行政判决书》，用以证明原告诉海南省交通运输厅行政不作为一案二审败诉及原海南省交通厅作出的行政复议决定书送达合法有效的事实。证据13，原告企业法人营业执照，用以证明原告不具备经营汽车客运站的经营资质的事实。证据14，原告向海口市美兰区人民法院递交的诉海南省交通运输厅的行政起诉状；证据15，（2012）美行初字第16号行政判决书。上述证据用于证明原告诉海南省交通运输厅不作为一案经提起诉讼后被海口市美兰区人民法院判决驳回诉讼请求的事实。原告洋浦交通公司诉称，1996年9月28日，原告通过与原洋浦交通局签订协议并自行投资建设的方式获取临时汽车客运站经营权。1997年1月28日，该局以浦交字（1997）03号文件批复同意原告投资建设经营洋浦汽车客运站项目。同年8月7日，原海南省交通厅又以琼交运函（1997）218号文件批复同意设立洋浦汽车站，该站由原告负责经营。原告在获得相关部门的批复后，多方筹措资金，在建设和运营中严格按照相关规定经营，为洋浦经济开发区的经济发展做出了巨大贡献。2008年3月14日，被告以浦经字（2008）44号文强行终止原告与原洋浦交通局签订的《协议书》，将原告经营洋浦客运站的权利强行交由其他公司负责。被告强行终止原告经营权是违法的，且给原告造成了巨大经济损失。第一，被告认定事实错误。原告方先前与原洋浦交通局签订的《协议书》中明确规定，土地使用期限到期后，如果洋浦土地开发有限公司不使用该土地，原告方享有继续使用权。从2001年3月1日至2008年3月间，原告方一直没有接到洋浦土地开发有限公司对该土地另有它用的通知或明确意思表示，也没有出现《协议书》中相关终止的条件，该期间合同是有效的，具有法律效力。故被告方所称的土地使用期限已届满，原告方已经无偿超期使用土地的意见是错误的。第二，被告执法程序及适用法律错误。原告获得洋浦汽车站经营权是经过原海南省交通厅批复及原洋浦交通局批复确定的，被告方以自己的名义作出终止原告经营权，超出了该部门的职权范围，且被告作出该行为没有进行调查、通知、听证等，存在程序违法问题；同时，被告称终止经营权是因为原告不具备运营许可条件，适用《道路运输管理条例》的相关规定作出的行政行为，但实际是因为保税港区的建设需要拆除临时汽车客运站。第三，被告的行政行为给原告造成了重大损失。被告违法终止原告经营的临时汽车客运站，侵犯了原告的合法权益，导致原告从2008年3月份至今无法营业，其中从2008年3月至2012年2月给原告造成了经济损失达人民币4，730，880元。第四，原告起诉没有超过起诉期限。自原告经营权被强行终止后，一直向海南省复议办、国家信访局等机构申请行政复议或主张权益。2009年3月24日，原告向海南省政府复议办屈建民请求监察督办复议结果。2009年5月3日，原告向国务院法制办公室申请复议裁决。2010年8月3日，海南省法制办公室向原告和洋浦经济开发区管理委员会发出通知，并让双方协调行政纠纷，但经多次协商没有达成一致意见。另外，在此之前一直对被告违法行政行为寻求救济，其诉讼时效应处于中断状态，故原告起诉未超过法定期限。综述，原告请求确认被告作出的浦经字（2008）44号文的具体行政行为违法，恢复原告汽车站经营权，同时，赔偿原告经济损失人民币4，730，880元。原告洋浦交通公司在举证期限内向本院提供了如下证据：第一组证据：证据1，洋浦经发局作出的浦经字（2008）44号文，用以证明被告作出被诉具体行政行为的事实；证据2，照片16张，用于证明被告违法拆除原告经营的临时汽车客运站及抢走相关票据的事实。第二组证据：证据3，原洋浦交通局与洋浦龙凤实业有限公司签订的《协议书》；证据4，原海南省交通厅作出的琼交运函（1997）218号文件；证据5，原洋浦交通局作出了浦交字（1997）03号文件；证据6，原洋浦交通局作出的浦交字（1997）15号文件；该组证据用以证明原告投资建设洋浦汽车客运站是经过相关部门批准同意且合法使用土地的基础上经营和建设的事实。第三组证据：证据7，原告从2008年3月至2012年2月四年造成的停业损失明细表，用以证明原告四年间工人工资损失及经营利润损失共计人民币4，730，880元的事实。第四组证据：证据8，原海南省交通厅作出的（2008）琼交复字第01号《交通行政复议申请受理通知书》；证据9，原海南省交通厅做出的（2008）琼交复中字第01号《交通行政复议中止审查通知书》；证据10，原海南省交通厅做出的（2008）琼交复字第01号《交通行政复议恢复审查通知书》；证据11，原海南省交通厅作出的（2008）琼交复字第01号《交通行政复议案件复议期限延长通知书》；证据12，原海南省交通厅作出的（2008）琼交复中字第02号《交通行政复议中止审查通知书》；证据13，原告法定代表人李凤阁向省政府复议办公室屈建民主任写的督办复议结果申请书。该组证据用于证明原告对被告侵害合法权益后申请行政复议救济，行政复议机关未按照相关规定通知原告恢复行政复议审查，而直接作出行政复议决定这一违反程序的事实。第五组证据：证据14，国家信访局作出的访复字（2009）19295号通知书；证据15，海南省信访局群众来信转送告知单；证据16，海南省法制办公室作出的协调纠纷通知书；证据17，邮政快递送达单据；证据18、19，原告分别起诉洋浦经济开发区管理委员会及洋浦经发局的证据清单和起诉状。该组证据用以证明原告对被告侵犯合法权益行为后一直向有关部门寻求救济的事实。被告洋浦经发局辩称：第一，原告起诉已超过法定起诉期限。被告于2008年3月14日作出浦经字（2008）44号文，虽然在该具体行政行为中未告知原告诉权和起诉期限，但原告在知道享有救济权利的情况下，于2008年4月10日已向原海南省交通厅提起了行政复议，原海南省交通厅也于2008年9月12日作出了维持原具体行政行为的复议决定书，因原告方地址搬迁未能送达，于2009年4月16日以在海南日报上登报方式进行了公告送达。根据我国行政诉讼法及其解释的相关规定，原告方在2008年4月10日已经知道本案被诉具体行政行为，最迟也应该在二年的起诉期限内向法院提起诉讼，但原告方到2013年5月份才向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。第二，被告认定事实清楚，程序合法有效，应予维持。原告方与原洋浦交通局签订的《协议书》属行政管理主体为实现特定的国家行政管理目标与公民、法人或其他组织之间签订的行政合同。该《协议书》约定：甲方将其向洋浦土地开发有限公司商借的“汽车站”临时用地无偿提供给乙方作为建站用地，使用期限为1996年9月28日至2001年3月1日。按照该约定，2001年3月1日后该行政合同的基础条件不再具备，土地所有权人也多次要求土地使用权人与其签订有偿租用土地合同，否则收回土地。同时，原告方在临时车站建成后一直未能按照《道路运输管理条例》及《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定通过审核评定，且未取得道路运输经营许可证。同时，考虑到土地所有权人因重点项目需要使用该土地，应及时拆除地上建筑物。故依法作出了本案被诉具体行政行为。第三，被告作出解除双方之间行政合同行为，不存在侵犯原告经营自主权的事实，更不存在给原告造成损失的情况。综上，请求依法驳回原告的起诉。经证据交换及庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告出示的证据1-3、5、7-15的真实性均无异议，对被告出示的证据4、6，因被告方提供不出原件，对其真实性有异议。被告对原告出示的第一组证据中证据1无异议，对第一组证据中证据2，认为拆除临时汽车客运站的行政行为与本案无关；对原告出示第二组证据3-6的真实性均无异议；对原告出示的第三组证据7有异议，认为该损失表是原告方单方制作，没有相关票据佐证，不能证明原告的实际损失数额；对原告出示的第四组证据8-13的真实性均无异议，但其中证据9-13用以证明内容与本案被诉行政行为无关联；对原告出示的第五组证据14-19的真实性无异议，但认为原告上访记录等内容并不影响本案诉讼时效，与本案无关。根据原、被告双方的辩称及辩解，本院认为本案应先审查原告是否超过法定起诉期限。故对于被告出示的证据1-3、5、7-15和原告出示的第一组证据1、第二组证据3-6、第四组证据8-13、第五组证据14-19，双方对对方出示的证据的真实性均无异议，能够证明本案纠纷产生及发展的过程，与查明本案原告是否超过起诉期限的待证事实相关联，且真实、有效，本院予以采信。基于以上证据确认情况，对其他证据本院不再进行审查。经审理查明，1996年9月28日，洋浦交通公司的前身即洋浦龙凤实业有限公司与原洋浦交通局签订了《协议书》，约定由原告方投资、建设、经营洋浦临时汽车站，原洋浦交通局将其向洋浦土地开发有限公司商借的临时用地（利浦加油站北侧5001平方米）无偿提供给原告方作为建设用地，使用期限为1996年9月28日至2001年3月1日止。1997年1月28日，原洋浦交通局同意由原洋浦龙凤实业有限公司投资、建设、经营洋浦汽车站。1997年5月21日，原洋浦交通局同意洋浦龙凤实业有限公司更名为洋浦交通公司。1997年8月7日，原海南省交通厅批复同意设立洋浦汽车站，该站由洋浦交通公司经营。2008年3月14日，洋浦经发局作出了浦经字（2008）44号文。2008年3月21日，洋浦城市综合执法局作出限洋浦交通公司自行拆除洋浦临时汽车站及站内的违法建筑物的行政处罚决定书。2008年4月15日，原海南省交通厅对洋浦交通公司提出的行政复议申请予以受理。2008年9月12日，原海南省交通厅作出了琼交复决（2008）001号《海南省交通运输厅行政复议决定书》，对洋浦经发局作出的浦经字（2008）44号文的具体行政行为予以维持。2009年4月16日，原海南省交通厅以在海南日报登报的方式送达了该行政复议决定书。洋浦交通公司于2009年3月至2012年间多次向海南省政府法制办、国家信访局、国务院等政府机关书写信件进行上访。2012年4月18日，洋浦交通公司向海口市美兰区人民法院起诉海南省交通运输厅行政不作为一案。海口市美兰区人民法院于2012年7月2日作出了驳回洋浦交通公司诉讼请求判决，洋浦交通公司不服一审判决内容向海口市中级人民法院上诉。2012年9月21日，海口市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的判决。2012年10月31日，洋浦交通公司以洋浦经济开发区管理委员会为被告向海南省第二中级人民法院起诉，要求确认本案被诉具体行政行为违法。经海南省第二中级人民法院释法，洋浦交通公司以洋浦经发局为被告向本院提起行政诉讼，并请求判令所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中原海南省交通厅于2008年4月15日受理了原告提出的行政复议申请，并于2008年9月12日作出了行政复议决定书，但因原告方地址变更无法送达，复议机关于2009年4月16日以在海南日报上发布公告的方式予以送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，该行政复议决定书自公告之日起六十日视为送达，故原告方应在行政复议决定书视为送达之日起的十五日内向法院提起行政诉讼。即原告方至迟应当在2009年6月30日前向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，但是原告方直至2012年10月31日才以对被诉具体行政行为不服为由向法院提起诉讼。故原告起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回。关于原告辩称的行政复议机关中止行政复议后，在恢复审查时未通知原告方，导致原告方不知道行政复议机关作出了行政复议决定书，且该行政复议决定书也未送达原告方的意见。本院认为，行政复议决定书经公告送达后，在公告期满后即视为送达，在规定的期限内不提起诉讼应视为该行政复议决定书已经发生法律效力，且原海南省交通厅进行公告送达的效力也在海口市美兰区人民法院和海口市中级人民法院一、二审生效判决书中得到确认。故原告辩解理由不成立，本院不予支持。同时，关于原告辩称经多次向有关机关书写信件信访应视为阻断诉讼时效的意见，同样没有法律依据。另外，原告也无证据证明存在不可归责于原告方的正当理由导致原告超过起诉期限。综上所述，本案原告在法定起诉期限内没有行使自己的救济权利或怠于行使自己的救济权利。在事隔数年之后再次向法院提起行政诉讼主张权益，影响社会法律关系的稳定性和行政行为的效益性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告洋浦交通服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  张会兵代理审判员  刘远帆代理审判员  姚 鑫二〇一三年九月二十六日书 记 员  郭 强附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定起诉期限且无正当理由的。