wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初8号
原告周国红。
委托代理人ＸＸ林。
被告张庆民。
被告蔡保华。
委托代理人于华良。
原告周国红与被告张庆民、蔡保华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告周国红的委托代理人ＸＸ林，被告张庆民，被告蔡保华及其委托代理人于华良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2015年7月1日期间，被告张庆民、蔡保华合伙经营一饭店，共同签字欠原告货款33850元，并为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款33850元并承担本案诉讼费用。
被告张庆民辩称，欠原告周国红的钱是事实，2015年7月2日给原告出具欠条，我于2015年7月8日退伙，当初退伙时我和被告蔡保华口头约定，饭店继续由蔡保华经营，所有的债务也有其负担，我当初合伙的出资款14万元，有被告蔡保华退还给我，为此，被告蔡保华还给我出具了两张欠条，因此，这个钱款应该有被告蔡保华偿还。
被告蔡保华辩称，对欠款的真实性没有异议，但是该欠款发生于我和被告张庆民合伙期间，系合伙期间的共同债务，所以应该有我和被告张庆民共同偿还。2015年7月份退伙时我们约定饭店归我，我退还被告张庆民的出资款14万元，债务由二人共同承担。
经审理查明，被告张庆民、蔡保华曾合伙经营一饭店，原告周国红向该饭店供应蔬菜，被告当时未支付原告货款。后经原告催要，二被告向原告周国红分别出具了内容为：“止2015年3月31日止，下欠壹万陆仟肆佰元正﹤16400元﹥，乡村馍菜汤”、“欠周国红菜款壹万柒仟肆佰伍拾圆正﹤17450元正﹥，截止2015年7月1日，乡村馍菜汤，蔡保华、张庆民”的欠条各一份。经原告催要，二被告一直未偿还该欠款，为此，原告诉至法院。
另查明，2015年7月8日被告张庆民、蔡保华达成口头散伙协议。
本院认为：在本案审理过程中，被告张庆民、蔡保华均对其二人在合伙经营饭店期间欠原告周国红菜款共计33850元无异议，因此，原告请求二被告偿付欠款33850元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张庆民辩称其与蔡保华在散伙时口头约定合伙经营期间债务由被告蔡保华承担，被告蔡保华对此不予认可，且被告张庆民也未提供充分证据对此予以证明，因此，对被告张庆民的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告张庆民、蔡保华于本判决生效后十日内偿付原告周国红欠款33850元。二被告互付连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告张庆民、蔡保华负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年三月一日
书记员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初8号
原告周国红，男，生于1966年10月16日，汉族。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告张庆民，男，生于1961年7月11日，汉族。
被告蔡保华，男，生于1976年11月29日，汉族。
委托代理人于华良，河南恩达律师事务所律师。
原告周国红与被告张庆民、蔡保华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告周国红的委托代理人ＸＸ林，被告张庆民，被告蔡保华及其委托代理人于华良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2015年7月1日期间，被告张庆民、蔡保华合伙经营一饭店，共同签字欠原告货款33850元，并为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款33850元并承担本案诉讼费用。
被告张庆民辩称，欠原告周国红的钱是事实，2015年7月2日给原告出具欠条，我于2015年7月8日退伙，当初退伙时我和被告蔡保华口头约定，饭店继续由蔡保华经营，所有的债务也有其负担，我当初合伙的出资款14万元，有被告蔡保华退还给我，为此，被告蔡保华还给我出具了两张欠条，因此，这个钱款应该有被告蔡保华偿还。
被告蔡保华辩称，对欠款的真实性没有异议，但是该欠款发生于我和被告张庆民合伙期间，系合伙期间的共同债务，所以应该有我和被告张庆民共同偿还。2015年7月份退伙时我们约定饭店归我，我退还被告张庆民的出资款14万元，债务由二人共同承担。
经审理查明，被告张庆民、蔡保华曾合伙经营一饭店，原告周国红向该饭店供应蔬菜，被告当时未支付原告货款。后经原告催要，二被告向原告周国红分别出具了内容为：“止2015年3月31日止，下欠壹万陆仟肆佰元正﹤16400元﹥，乡村馍菜汤”、“欠周国红菜款壹万柒仟肆佰伍拾圆正﹤17450元正﹥，截止2015年7月1日，乡村馍菜汤，蔡保华、张庆民”的欠条各一份。经原告催要，二被告一直未偿还该欠款，为此，原告诉至法院。
另查明，2015年7月8日被告张庆民、蔡保华达成口头散伙协议。
本院认为：在本案审理过程中，被告张庆民、蔡保华均对其二人在合伙经营饭店期间欠原告周国红菜款共计33850元无异议，因此，原告请求二被告偿付欠款33850元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张庆民辩称其与蔡保华在散伙时口头约定合伙经营期间债务由被告蔡保华承担，被告蔡保华对此不予认可，且被告张庆民也未提供充分证据对此予以证明，因此，对被告张庆民的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告张庆民、蔡保华于本判决生效后十日内偿付原告周国红欠款33850元。二被告互付连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告张庆民、蔡保华负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年三月一日
书记员 危莉贞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16085号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏邵飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
被告：黄德平，男，1973年9月12日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告黄德平物业服务合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件�理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 田利辉
二〇一七年十月九日
书记员 龚 涛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初968号
原告齐某。
被告兰某。
本院在审理齐某与兰某同居关系子女抚养纠纷一案中，齐某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许齐某撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘淑华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初584号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姚祥，男，1984年7月4日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。被告人姚祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人王志佳，常熟市法律援助中心律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕589号起诉书指控被告人姚祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉。被告人姚祥及辩护人王志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人姚祥于2018年1月5日凌晨5时许，饮酒后驾驶小轿车行驶至人民路梅北路以东处时，与汪某驾驶的中型厢式货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经认定，车损价值人民币1992元，后双方达成调解协议。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人姚祥血液中乙醇浓度为86mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人姚祥负该事故的全部责任。被告人姚祥自动投案后如实供述自己罪行。
公诉机关据此认为，被告人姚祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人姚祥系自首，可以从轻处罚。
被告人姚祥对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人姚祥系自首，与对方驾驶员达成赔偿协议，请求对被告人姚祥从宽处罚。
经审理查明，被告人姚祥于2018年1月5日5时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市梅李镇珍门出发，行驶至人民路梅北路以东处时，与被害人汪某驾驶的中型厢式货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。
经认定，苏Ｅ×××××小型轿车车损价值人民币1992元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人姚祥血液中乙醇浓度为86mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人姚祥负该事故的全部责任。
案发后，被告人姚祥主动至常熟市公安局交通警察大队投案，后如实供述自己罪行。
案发后，被告人姚祥与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人姚祥在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，被害人汪某的陈述及辨认笔录，证人张某、杜某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，道路交通事故认定书，汽车照片、监控抓拍截图，协议书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人姚祥系自首，可以从轻处罚。被告人姚祥已对被害人作出经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 蔡 燕
人民陪审员 杜伟菁
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵 萍
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初43号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某庚，男，1976年10月20日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市巫溪县。曾因犯非法拘禁罪于2010年12月3日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；曾因吸毒于2016年9月1日被行政拘留十二日。2016年8月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2017年2月15日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]712号起诉书指控被告人李某庚犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人李某庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日凌晨，被告人李某庚在其租住的常州市钟楼区迎宾秀园5幢甲单元1405室，采用自制冰壶烫吸的方式，容留秦某、王某1、周某、杨某静吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人李某庚归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某庚在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人秦某、王某1、周某、杨朝静、王建国的证言笔录、辨认笔录及照片、房屋租赁合同等书证、尿样检测记录、刑事判决书和行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、受案登记表、检查笔录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某庚一次容留多人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某庚归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾受到刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚。被告人李某庚辩称容留吸毒所在房间系秦某借住，故秦某对该地点也有使用权的辩解意见，本院认为，被告人李某庚系该房屋的承租人，其容留秦某等多人在该房屋内吸食毒品，不仅不予以阻止反而参与一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，该辩解意见不影响对其行为的定性。公诉机关建议判处被告人李某庚有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某庚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2017年2月15日起至2017年8月6日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 闫奕如
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第315号
原告王洪瑞，男，1956年2月14日出生，汉族，现住景县。
被告车永铎，男，40岁，住景县。
被告王宝真，男，27岁，住景县。
本院在审理原告王洪瑞诉被告车永铎、王宝真机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的冀Ｔ×××××号轻型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告的冀Ｔ×××××号轻型货车一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生�律效力。［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一二年四月二十七日
书记员 韩金藏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1627号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告宋袁军、宋明年、陈杰、谢妙赞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）甬奉商初字第350号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人已受偿案款1500元，被执行人宋袁军、宋明年、陈杰、谢妙赞去向不明，无财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行不能提供被执行人宋袁军、宋明年、陈杰、谢妙赞其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年11月19日，被执行人宋袁军、宋明年尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款本金198500元及相应利息，被执行人陈杰、谢妙赞对上述款项负连带保证责任，四被执行人并承担案件受理费2178.5元，执行费3007.68元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1627号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 周梅舟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6990号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6990号申请执行人吴凤英，女，1932年1月14日出生，户籍地本市。被执行人张国强，男，1967年6月23日出生，户籍地本市。被执行人张文豪，男，1998年4月25日出生，户籍地本市。本院(2015)黄浦民四(民)初字第690号原告吴凤英与被告张国强、张文豪共有纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告张国强、张文豪于判决生效之日起十日内支付原告吴凤英上海市本市复兴中路XXX弄XXX号公有房屋征收补偿款人民币651075元。被告张国强、张文豪负担案件受理费人民币5150元。由于被告张国强、张文豪在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人吴凤英向本院申请执行，要求被执行人张国强、张文豪支付上述欠款。本案执行中，查被执行人张国强、张文豪去向不明，经调查被执行人张国强、张文豪的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第690号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一六年四月二十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一六年四月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1065号
罪犯孙国强，男，1963年4月27日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2012年5月8日作出(2012）龙刑初字第25号刑事判决，以被告人孙国强犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙国强能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙国强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯孙国强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 路其会
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1161号
原告：朱某，女，1987年7月6日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：耿某1，男，1988年2月27日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告耿某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人李平、被告耿某1及其委托诉讼代理人张书均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2013年原、被告经人介绍相识，2014年正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2014年5月20日在郑州高新技术产业开发区××单元××房按揭贷款购买房屋一套。××××年××月××日生育女儿耿某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵架生气，女儿出生后未满月，因为一些琐事双方生气导致原告身患××，高烧不退，住院治疗，住院期间被告也是不管不问，也不与原告联系，双方的婚姻有名无实。综上事实，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立深厚的夫妻感情。现原、被告夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。原告特向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿耿某2由原告抚养，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）原被告结婚证复印件一份；（3）出生证明一份；（4）购房合同一份。
被告耿某1辩称：原告所说不属实，夫妻感情没有破裂，为了家庭和女儿，不同意离婚。
被告耿某1未向法庭提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年原、被告经人介绍相识，2014年正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2014年5月20日在郑州高新技术产业开发区××单元××房按揭贷款购买房屋一套。××××年××月××日生育女儿耿某2。原告以婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵架生气为由，向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿耿某2由原告抚养，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，且已生育一女儿，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告耿某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 麻俊鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 刘泽威
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保141号
申请人尚延高，女，住长春市南关区。
被申请人长春天誉名餐饮服务有限公司，住长春市二道区民丰五条公平路北万通B区1栋107室。
法定代表人郭丽民，该公司总经理。
被申请人董昆鹏，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告尚延高诉被告长春天誉名餐饮服务有限公司、董昆鹏委托合同纠纷一案中，尚延高向本院提出财产保全申请，要求冻结长春天誉名餐饮服务有限公司、董昆鹏名下账户资金人民币70，000元的财产，并提供中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司保险金额100，000元的诉讼财产保全责任保险，以此作为担保。
本院认为，尚延高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告长春天誉名餐饮服务有限公司、董昆鹏名下账户资金人民币70000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 涵
二〇一八年五月二十三日
书记员 李佳萍
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1103号
原告江强，男，1964年11月9日生，汉族。
被告尹清亮，男，1966年1月8日生，汉族。
被告贺春容，女，1968年12月24日生，汉族。
本院在审理原告江强与被告尹清亮、贺春容民间借贷纠纷一案中，原告江强于2016年8月8日向本院提出申请撤回对被告尹清亮、贺春容的起诉。
本院认为，原告江强提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江强撤回对被告尹清亮、贺春容的起诉。
本案诉讼费2200元，由原告江强承担。
审判员 徐思禹
二〇一六年八月八日
书记员 古 垒
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执607号
申请执行人：江苏省朗圣建设工程有限公司（原江苏省建工集团特种工程有限公司），住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路301号12楼，统一社会信用代码913200007863213230。
法定代表人：陈迪生，该公司总经理。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D（1/15）。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏省朗圣建设工程有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人浙江省东阳第三建筑�程有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的银行存款人民币153800元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2235号
原告赵某某，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，农民，现住址同上。
原告赵某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李艳春到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2004年3月1日，原、被告经登记结婚，婚后生育一男孩名王某乙，现年12周岁。结婚后双方感情一般。近年来，双方经常因生活琐事争吵，尤其是原告因交通事故治病期间，被告将原告获得的补偿款17万余元据为己有的行为，直接导致夫妻感情破裂。双方再维持此名存实亡的婚姻关系已无任何意义，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告可以支付部分抚养费。
被告王某甲在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
证据（1）、双方住所地灯笼河牧场场部出具婚姻关系证明一份，证明原、被告存在合法夫妻关系的事实。
证据（2）、生殖健康服务证一份，同样证明双方存在合法夫妻关系的事实。
证据（3）、常住人口登记卡复印件一组，证明双方婚生子女王某乙尚未成年的事实。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
证据（1）、（2）系灯笼河牧场场部出具的婚姻关系证明及生殖健康服务证各一份。该组证据内容真实、来源合法，可以证明原、被告系合法夫妻关系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据（3）系公安机关户籍管理部门出具的常住人口登记卡一组，其内容真实，来源合法，可以证明双方婚生子女王某乙尚未成年的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2004年3月7日经登记结婚，婚后生育一男孩名王某乙，2004年12月20日出生。结婚后，双方经常因家庭琐事争吵。自2015年12月份起，双方开始分居生活至今。分居期间，双方子女王某乙一直同被告共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，同时要求确定子女的抚养问题。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。原、被告婚前即缺乏了解，婚后双方又不注重夫妻感情的培养。长期的争吵行为致使双方分居已达半年之久，导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因双方分居期间，子女一直同被告共同生活。故从有利于子女成长方面考虑，婚生男孩王某乙继续同被告共同生活更为适宜，但原告应承担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告赵某某与被告王某甲离婚；
二、双方婚生子女王某乙随被告共同生活，原告自2016年6月1日起每月支付抚养费300元至王某乙年满18周岁时止，于每年的12月31日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一六年五月五日
书记员 田志军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6102号
上诉人（原审原告）：王兰喜。
委托诉讼代理人：朱桂梅。
委托诉讼代理人：薛拥军。
被上诉人（原审被告）：中国石化管道储运有限公司。
法定代表人：夏于飞。
委托诉讼代理人：黄立志。
上诉人王兰喜因与被上诉人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王兰喜的委托诉讼代理人朱桂梅、薛拥军，被上诉人管道公司的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兰喜上诉请求：请求确认上诉人1977年9月至2007年5月于被上诉人的劳动关系纠纷属于人民法院受案范围，请求二审法院查清事实后依法改判、发回重审。事实和理由：一审法院适用法律不当。一审法院审理本案观点错误，认为“原被告之间之纠纷是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。”对此观点的判定显属不当。1、亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种，自然是用工制度，就应当以当时的用工制度来规范，就应以当时的相关政策进行解决，当时有法可依，见《中华人民共和国劳动保险条例》第五条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第一条、第二十六条。一审以原华东输油管理局采取了一次性补助为由，将上诉人所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为借口，显然是适用法律不当，事实认定不清。2、被上诉人存在着侵权的持续，依法律规定60岁要退出工作岗位，要办理退休。办理退休目前要有社保关系，当时被上诉人没有以当时的政策和法规条例依法办理，没有在劳动行政机关报备，也没有依照当时企业的规定办理报备，造成上诉人该退休无法退休，过错在被上诉人。3、由于被上诉人当时没有报备，造成上诉人无法进入政府的社保系统退休，给上诉人造成的损失只有被上诉人承担。
管道公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
王兰喜向一审法院起诉请求：1.确认王兰喜与管道公司之间于1977年9月至1994年11月之间存在劳动关系，依法享受退休金待遇，补发退休金460800元；2.管道公司每月支付王兰喜养老金3200元。事实和理由：王兰喜1977年9月进入管道公司做巡线员工作，1994年11月管道公司口头辞退王兰喜。管道公司在《中华人民共和国劳动法》实施之际将王兰喜辞退，是不当行为，管道公司没有履行国家的有关规定。故王兰喜起诉至法院。
一审法院认为，王兰喜所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故王兰喜所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王兰喜的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院认为，上诉人是上个世纪七、八十年代由管道公司招收的亦工亦农巡线员，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其身份的认定和善后处理等问题应按照当时的相关政策进行处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，无法用现行的劳动法律法规加以规范并作出处理，故其所诉之纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴。
综上，王兰喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯梦池
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法知刑初字第66号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌假冒注册商标罪，于2013年4月22日被逮捕，2013年6月7日经宝安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人戴某，广东深天成律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1639号起诉书指控被告人林某甲犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人林某甲及辩护人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某甲于2011年7月份注册成立了深圳市江某电子有限公司（以下简称“江某公司”），并在宝安区福永街道白石厦社区莱某大厦5E房办公，其中林某甲任总经理，主要生产、销售手机移动电源。该公司生产、销售假冒“羽某”注册商标的移动电源，并通过网络销售。2012年6月12日晚，公安机关接到举报后，缴获假冒“羽某”注册商标的移动电源156个，零配件33，416个。经查，该公司共销售假冒“羽某”注册商标的移动电源共计423部，合计69，064元人民币，根据已销售的平均价格进行计算，缴获的未销售的移动电源价值共计24，183元人民币，合计涉案金额为94，247元人民币。公诉机关认为被告人林某甲的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人林某甲承认所控事实，愿意认罪。
辩护人戴某认为：1、被告人林某甲投案自首，并如实供述犯罪事实；2、被告人林某甲患有传染性疾病，可对被告人林某甲从宽处理。
经审理查明，被告人林某甲于2011年7月份注册成立了深圳市江某电子有限公司（以下简称“江某公司”），并在宝安区福永街道白石厦社区莱某大厦5E房办公，主要生产、销售手机移动电源。其中林某甲任公司的总经理，肖某（已判决）任公司的业务经理，潘某（已判决）任公司的技术总监。该公司未经注册商标权利人深圳市锐某天成某技有限公司的许可，生产、销售假冒“羽某”注册商标的移动电源（注册证编号为第6826971号，核定使用范围包括电池、充电器），并通过网络销售。2012年6月12日晚，公安机关接到举报，现场缴获假冒“羽某”注册商标的移动电源156个，零配件33416个。经查，该公司共销售假冒“羽某”注册商标的移动电源共计423部，合计69，064元人民币，根据已销售的平均价格进行计算，缴获的未销售的移动电源价值共计24，183元人民币，合计涉案金额为94，247元人民币。2013年4月22日，被告人林某甲到福永派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被告人林某甲对犯罪事实供认不讳的供述，被害单位代表姚某果的陈述，证人林某乙的证言，物证及商标注册证、身份信息、到案经过、账本复印件、交易记录等书证，现场勘验笔录。上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲能主动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，结合案情，若对其适用缓刑，其当不至于再危害社会，相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 王 天 平
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一三年八月十四日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 刘菲菲（兼）
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1477号
原告：李某。
被告：余某。
原告李某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
1日立案受理。依法由审判员余志军适用简易程序，于2010年7
月20日公开开庭进行了审理。原告李某，被告余某到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。婚后生育一女一子，均已成家，因被告怀疑原告有外遇，经
常吵架，被告总是打原告，到现在还被被告打，至今已40余乙
施某某暴某，并扬言要杀原告，原告只能到江南派出所报案。
现双方感情破裂，请求判令原、被告离婚。
被告余某答辩称：原告诉称不符事实，没有怀疑过原告
，也没有打原告，不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，被告
也没办法。
原告向本院提交结婚证一份，拟证明夫妻关系的事实。
经质证，被告无异议。本院予以认定。
被告余某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后
生育一女一子，均已成家。婚后夫妻感情一般，后双方因家庭
生活琐事常发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。本院认为：感情是婚姻的基础，感情确已破裂是离婚的
法定条件。原、被告结婚已达40年，双方努力持家，共同生活
至今，且两孩子均已成家，应是享受晚年生活的时候，但双方
却为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系产生隔阂，虽原告以被
告实施某某暴某、怀疑原告有外遇等为由提起离婚诉讼，但原
告未提交足够的证据予以证明。故本院认为，原、被告之间夫
妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 余志军
二〇一〇年七月二十一日
书记员 吴三可
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更667号
罪犯任殿超。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）张刑初字第35号刑事判决，认定被告人任殿超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年4月22日以（2014）冀刑一终字第179号刑事判决，予以核准，并限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关承德监狱于2016年4月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日经审核后报送本院。本院于2016年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯任殿超因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年4月22日至2016年4月21日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯任殿超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯任殿超死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民再字第1号
申请再审人（原审原告）申建都，又名申二楞，男，40岁，汉族，现住五原县。
被申请人（原审被告）李刚，男，39岁，汉族，现住五原县。
申请再审人申建都诉被申请人李刚承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）五民初字第980号裁定书，裁定已经发生法律效力。申建都不服，向本院提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定，于2014年1月21日作出（2014）五民申字第1号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人申建都到庭参加了诉讼，被申请人李刚经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
申请再审人诉称：2011年9月份，原告申建都给被告李刚安装彩钢车间厂房。2012年3月1日，原告申建都与被告李刚签订了协议。2012年11月7日，被告李刚给原告申建都写下欠条一张，欠申建都彩钢工程款332000元，后李刚给申建都偿还20000元，现李刚还欠申建都312000元，经申建都多次催要，李刚以各种理由推诿不给，原告无奈，诉诸法院，请求法院依法判决被告给付原告工程款312000元。
本院再审查明，2010年11月6日李刚办理了建设用地规划许可证和建设工程许可证（附件），2011年9月份，五原县隆腾机械有限责任公司和李刚与五原县腾达钢构彩板厂签订了承揽合同。2012年3月1日，申请再审人申二楞（申建都）与被申请人李刚签订了后续协议。2012年11月7日，被申请人李刚给申请再审人申二楞（申建都）写下欠条一张，欠申二楞（申建都）彩钢工程款332000元，后李刚给申二楞（申建都）偿还20000元，李刚还欠申二楞（申建都）312000元。
本院认为：本院作出裁定驳回原告申建都的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，应撤销（2013）五民初字第980号民事裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定，裁定如下：
撤销（2013）五民初字第980号民事裁定。
本案由本院继续审理。
审 判 长 苏跃明
审 判 员 赵建芬
代理审判员 张 雯
二〇一四年四月一日
书 记 员 乔 婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初776号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人孙勇，董事长。
委托代理人陈自根，男，汉族，公务员，住福建省尤溪县。
被�潘成晟，男，汉族，居民，住福建省尤溪县。
被告胡海容，女，汉族，居民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司与被告潘成晟、胡海容物业服务合同纠纷一案中，原告福州西酒物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告潘成晟、胡海容的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以原、被告双方已自行和解为由要求撤回对被告潘成晟、胡海容的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
此页无正文。
审判员 张 宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 廖贻煦（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初776号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。组织机构代码：738034442-6。
法定代表人孙勇，董事长。
委托代理人陈自根，男，1961年9月3日出生，汉族，公务员，住福建省尤溪县。
被告潘成晟，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
被告胡海容，女，1977年9月23日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司与被告潘成晟、胡海容物业服务合同纠纷一案中，原告福州西酒物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告潘成晟、胡海容的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以原、被告双方已自行和解为由要求撤回对被告潘成晟、胡海容的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 张 宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 廖贻煦（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1463号
原告龚某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郭某某，男，汉族，农民。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告龚某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告龚某某及其委托代理人刘京南、被告郭某某及其委托代理人符庚申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告郭某某离婚；2.由被告郭某某抚养婚生儿子郭儿某，由原告承担抚养费。事实和理由：原告系再婚，于2008年8月生育儿子林儿某（现更名为郭儿某），于2012年下半年经人介绍与被告郭某某相识恋爱，于同年10月1日登记结婚，于2013年5月14日生育儿子郭儿某。原、被告婚初关系尚好，自生育儿子郭儿某后，被告常对郭儿某恶语相加，双方因此发生争吵，被告时常要赶原告出去。2014年9月，原告无法忍受这样的生活，便带郭儿某外出谋生，双方分居生活。被告与原告联系都是些谩骂之词，今年7月，原告因乳腺囊肿开刀，被告不仅不关心她，反而诽谤她在外堕胎，现夫妻感情已破裂。
被告郭某某辩称，原告所述部分事实不符。双方于2011年相识，婚后夫妻关系尚好。被告并未对原告长子郭儿某恶语相加，原告是为了家庭需要，并与被告商量后，外出务工，而并非因感情不和导致分居生活。被告同原告联系，并没有谩骂之词，原告乳腺囊肿开刀并未告知被告，不存在被告不关心原告的事实。因原告不尽家庭责任，不关心父母和子女导致夫妻间出现矛盾；原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告希望和好夫妻关系，不同意离婚；如果人民法院判决原、被告离婚，被告要求原告抚养婚生儿子郭儿某，由他负担抚养费，并请求依法分割共同财产、共同债权。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年7月18日登记结婚，于2013年5月14日生育儿子郭儿某。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年9月原告外出务工不归。2016年5月，被告以手机信息方式谩骂原告，酿成纠纷。被告主张在婚姻关系存续期间有共同存款3万元、共同债权3万元，但未提供证据证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。夫妻之间偶有矛盾，应互谅互让，妥善化解；原告要求离婚，但无充分的证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，尚有和好夫妻关系的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回龚某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取200元由龚某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘辉球
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 祝明亮
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第411号
原告：郭建祥。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
被告:周卫新。
原告郭建祥诉被告周卫新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案，依法由审判员杨辉独任审判，后因案情复杂无法在法定期限内审结，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2016年3月16日第一次公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法将案由变更为合同纠纷，原告郭建祥的委托代理人都永斌到庭参加诉讼，被告周卫新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告郭建祥在第一次庭审中当庭增加诉讼请求，本院依法将变更诉请申请书等法律文书送达给被告周卫新，并于2016年4月26日第二次公开开庭进行了审理，原告郭建祥的委托代理人都永斌到庭参加诉讼，被告周卫新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告郭建祥诉称：原告郭建祥、被告周卫新于2010年共同出资创办江苏鑫路达纺织染整有限公司，原告分别于2010年10月、2011年2月、2011年12月前后出资900万元，并与被告约定不参与经营，由被告每月向原告支付1.2%的投资利息。截至2015年5月，被告应支付的利息累积488.4万元。2015年3月9日，原被告签订书面协议，约定原告将其持有的江苏鑫路达纺织染整有限公司的全部股权作价转让给被告周卫新，被告周卫新出具书面借条一份，约定被告在2015年12月之前分期支付给原告1200万元，每次支付欠款后的余额以月息0.7%计算并在2015年12月前结清。现约定的付款日期已过，经原告多次催讨，被告周卫新未能付款，故原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告周卫新偿还原告借款本金8000000元，利息252000元（从2015年6月1日计算至2015年8月31日，要求计算至款清之日止），合计8252000元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉请如下：一、被告周卫新偿还原告借款本金12000000元，利息126200元（从2015年6月1日计算至2016年4月30日，要求计算至款清之日止），合计12126200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭建祥为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.关于股权转让协议原件一份，证明原告郭建祥将其持有的江苏鑫路达纺织染整有限公司的全部股权作价12000000元转让给被告周卫新；2.借条原件一份，证明被告周卫新于2015年3月9日向原告郭建祥出具12000000元的借条一份，约定被告在2015年12月之前分期支付给原告1200万元，每次支付欠款后的余额以月息0.7%计算并在2015年12月前结清；3.律师函及顺丰速运快递回执一份，证明原告就本案诉争的事实已向被告周卫新发出律师函；4.江苏鑫路达纺织染整有限公司工商登记信息复印件一份，证明郭建祥已将其持有的全部股权转让给周卫新。
被告周卫新未作答辩，亦未提交证据材料。
被告周卫新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，本院均予以认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
郭建祥、周卫新、王伟平三人于2011年8月8日共同投资设立江苏鑫路达纺织染整有限公司，其中郭建祥于2010年10月、2011年2月、2011年12月前后共出资900万元。2015年3月9日，郭建祥与周卫新签订“关于股权转让协议”，确认郭建祥于2010年10月、2011年2月、2011年12月前后共出资900万元，双方同意按月息1.2%计算投资利息，并确认截至2015年5月，周卫新应支付郭建祥投资款本金及利息合计1388.4万元，经协商由周卫新一次性支付郭建祥投资款本金及利息1200万元，同时郭建祥将其持有的江苏鑫路达纺织染整有限公司的全部股权转让给被告周卫新。同日，被告周卫新向原告出具1200万元的借条一份，约定2015年6月支付200万元、2015年7月支付300万元、2015年8月支付300万元、2015年9月支付200万元、2015年10月支付100万元、2015年11月支付100万元，2015年12月须结清欠款及利息，同时约定欠款余额按月息0.7%计息。借条出具后，周卫新未能按期支付款项，经催讨周卫新在2016年2月至4月期间共付款1093000元。
本院认为：郭建祥与周卫新签订的股权转让协议，系双方当事人真实意愿表示，协议内容未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按协议约定的内容全面履行其义务，周卫新须承担给付股权转让款的义务。双方当事人在股权转让协议及借条中均约定欠款须按月息0.7%计息，现原告主张利息以12000000元为本金，按月息0.7%从2015年6月1日计息，截至2016年4月26日，利息合计924000元，该约定及计算方式符合当事人之间的约定且未超出法律规定的范围，本院予以支持，因原告认可被告已支付1093000元，故股权转让款本金尚余11831000元（12000000元＋924000元-1093000元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫新给付原告郭建祥股权转让款本金11831000元，限于本判决生效后十日内支付，2016年4月26日之后的利息应以11831000元为本金，按月息0.7%计算至主债务履行完毕之日止；
二、驳回原告郭建祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92786元，财产保全费5000元，合计97786元，由被告周卫新承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费92786元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一六年四月二十六日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终250号
上诉人（原审原告）徐某1，女，1950年9月8日出生，汉族，无业，住丰城市。
理人元小勇，江西法正律师事务所律师。被上
被上诉人（原审被告）李某，女，l926年11月11日出生，汉族，住丰城市。
被上诉人（原审第三人）徐某2，男，1949年11月23日出生，汉族，退休教师，住丰城市，系李某之养子。
委托代理人董斌，余丽娜，江西省豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐某3，女，1946年11月3日出生，汉族，退休职工，住丰城市，系李某之女。
上诉人徐某1为与被上诉人李某、徐某2、徐某3继承纠纷一案，不服丰城市人民法院(2015)丰民一初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审中，被上诉人李某于2016年1月17日死亡。上诉人亦因此变更诉讼请求为继承徐水源、李某全部遗产的三分之一。
本院认为，因二审过程中李某死亡，本案当事人及诉争均发生改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、丰城市人民法院(2015)丰民一初字第1276号民事判决。
二、发回丰城市人民法院重审。
审判长 龚文阁
审判员 周传华
审判员 龙 琴
二〇一六年六月七日
书记员 卢建艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1675号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：施乔木，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告施乔木物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽外滩物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年四月二十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初32号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人于健华，男，1986年10月11日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被羁押，同年11月17日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人于健华犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人于健华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年11月1日5时许，被告人于健华在北京市东城区赵堂子胡同12号佳都旅馆29号房间内，窃取被害人李某苹果牌Iphone7PLUS手持电话1部、被害人赵某OPPO牌R9手持电话1部、被害人郑某苹果牌IPHONE4S手持电话1部，经鉴定，被盗手持电话价值共计人民币7583元。部分赃物已起获并发还被害人。被告人于健华于2016年11月2日被抓获。
上述事实，被告人于健华在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局建国门派出所出具的到案经过，被害人李某、赵某、郑某的陈述，东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，照片，扣押及发还清单，视听资料，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于健华无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人于健华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于健华到案后能如实供述，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人于健华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人于健华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人于健华退赔人民币五千二百七十六元发还被害人李某、人民币二千一百二十五元发还被害人赵某。
三、在案扣押的人民币三千元并入退赔项执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张若枫
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初52号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黄秋玲，曾用名黄妹，女，1992年10月18日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2016年11月24日被羁押，同年11月25日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人黄秋玲犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人黄秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：2013年6月份，被告人黄秋玲伙同黄以广（已判刑）等人，假意由黄秋玲与杨某勇相亲，而黄以广冒充黄秋玲的父亲身份，取得杨某勇的信任后，以订婚礼金的名义骗取杨某勇现金13424元。2014年1月至2月间，被告人黄秋玲伙同黄以广等人又以上述方式分别骗取被害人李某芬11362元现金、陈某才12346元现金。
公诉机关认为：被告人黄秋玲伙同他人以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄秋玲辩解称：指控的不是事实，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明：2013年6月份，被告人黄秋玲伙同黄以广等人，假意由黄秋玲与杨某勇相亲，而黄以广冒充黄秋玲的父亲身份，取得被害人杨某勇的信任后，以订婚礼金的名义骗取杨某勇现金13424元；2014年1月至2月间，被告人黄秋玲再次伙同黄以广等人，以上述方式，由同案人黄以广冒充黄秋玲的伯父身份，取得被害人李某芬、陈某才的信任后，以订婚礼金的名义分别骗取被害人李某芬现金11362元、陈某才12346元现金。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审出示、质证的以下证据予以证实：
书证、物证
受案登记表、立案决定书、查获经过，证明被害人杨某勇于2013年6月22日到罗定市公安局素龙派出所报案，罗定市公安局于同年7月立案侦查；被害人李某芬于2014年1月24日到罗定市公安局素龙派出所报案，罗定市公安局于同年7月4日立案侦查；被害人陈某才于2014年6月13日到罗定市公安局素龙派出所报案，罗定市公安局于当日立案侦查；2016年11月24日，公安机关在罗定市罗城街道大新市场附近的桃花季内衣店将被告人黄秋玲抓获。
罗定市公安局素龙派出所视听资料说明，证明办案民警在罗定市公安局素龙派出所办案区询问室讯问被告人黄秋玲的情况。
接受证据材料清单，证明被害人陈某才的父亲陈某光、被害人李某芬的父亲李某海、被害人杨某勇分别向公安机关提交被骗财物清单，其中陈某才12346元，李某芬11362元，李某勇13424元。
（2015）云罗法刑初字第10号刑事判决书及（2015）云中法刑二终字第61号刑事裁定书，证明同案人黄以广因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元，云浮市中级人民法院维持原判。
现场勘验检查工作记录、现场图、照片，证明现场位于罗定市素龙街道赤坎村委潭祝14号的概况。现场没有发现其它可疑痕迹。
证人证言
证人陈某光的证言及辨认笔录，证明被害人陈某才是其儿子，被告人黄秋玲与黄以广等人以相亲定婚礼金为名骗取其儿子陈某才12346元。其通过对照片辨认，辨认出被告人黄秋玲是参与诈骗的人。
证人李某海的证言及辨认笔录，证明被害人李某芬是其儿子，被告人黄秋玲与黄以广等人以相亲定婚礼金为名骗取其儿子陈某才11362元。其通过照片辨认出被告人黄秋玲及同案人黄以广是参与诈骗的人。
证人蓝某芳的证言及辨认笔录，证明2014年，其作为相亲介绍人介绍黄秋玲分别与李某芬和陈某才相识，期间其与黄秋玲的母亲自称“伟芳”和伯父自称“黄以广”去过李某芬的家。后其知道李某芬被黄秋玲骗钱就与李某芬等人到派出所报案。其通过对照片辨认，辨认出自称黄秋玲伯父的人是黄以广。
四、被害人的陈述及辨认笔录
（一）被害人杨某勇的陈述及辨认笔录，证明2013年6月，其通过媒人介绍与黄秋玲相亲，相亲时黄秋玲带来自称是她的父母二人，期间黄秋玲带其到自称是她家的罗定市素龙街道赤坎潭祝家中，其被黄秋玲骗了13424元。2013年6月22日，其到罗定市公安局素龙派出所报案。其通过对照片辨认，辨认出黄秋玲是参与诈骗的人。
（二）被害人李某芬的陈述及辨认笔录，证明2014年1月16日，其通过媒人蓝某芳介绍与一个自称是罗定市素龙街道赤坎的黄秋玲相亲，期间其被黄秋玲及自称黄秋玲伯父的黄以广骗了17000多元。2014年1月24日其到罗定市公安局素龙派出所报案。其通过对照片辨认，辨认出自称黄秋玲伯父的人是黄以广。
（三）被害人陈某才的陈述及辨认笔录，证明2014年1月，其通过媒人介绍与黄秋玲的女子相亲，期间其与父亲陈某光去过黄秋玲自称位于罗定市素龙街道赤坎潭祝的家中，其被黄秋玲骗了12000多元。2014年6月13日其到罗定市公安局素龙派出所报案。其通过对照片辨认辨认出黄秋玲、黄以广是参与诈骗的人。
五、同案人黄以广供述及辨认笔录、指认笔录，证明2013年5月至2014年1月间，其充当黄秋玲的父亲或伯父、“广西芳”充当黄秋玲的母亲的角色，黄秋玲则假装和男子相亲的名义，带相亲的男子来到其位于罗定市素龙街道赤坎潭祝14号的家中，要求对方给付利是、乳金等作为订婚礼物骗取财物。其中第一次是与杨某勇的男子相亲，第二是与李某芬的男子相亲，第三次是与陈某才的男子相亲。其通过对照片辨认，辨认出黄秋玲是参与诈骗的人；指认其亲笔书写并交给李某勇的礼金清单。
六、被告人黄秋玲的供述，证明2014年间，其在市文化广场认识黄以广，黄以广认其为女儿并介绍男子给其认识，其一直称呼黄以广为“阿叔”，之后黄以广带其出去吃过两次饭，饭后黄以广都给其红包，图个吉利。每次与男子见面，其很少说话，但会说出其姓名，都是黄以广与男子谈得多。
本院认为，被告人黄秋玲以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额达37132元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄秋玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人黄秋玲提出其行为不构成诈骗罪的意见，经查，同案人黄以广的供述与被害人杨某勇、李某芬、陈某才的陈述和证人陈某光、李某海、蓝某芳的证言吻合一致，且有辩认笔录、受案登记表、礼金清单等证据，证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，足以证实其明知以相亲为名骗取他人财物的主观上故意，还参与扮演相亲对象进行诈骗的行为，并分得财物。故其辩解，理据不足，本院不予采纳。根据被告人黄秋玲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄秋玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2018年5月23日止。）
二、责令被告人黄秋玲退赔违法所得13424元给被害人杨某勇；退赔违法所得11362元给被害人李某芬；退赔违法所得12346元给陈某才。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 胡嗣兴
二〇一七年三月六日
书 记 员 韦栋梁
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢190号
申请执行人：邢子爱，女，汉族，1972年11月3日出生，住平原县。
被执行人：刘传禄，男，汉族，1957年10月17日出生，住平原县。
依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第7020号民事判决书,于2016年11月30日向本院申请恢复执行刘传禄劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘传禄已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第7020号劳务合同纠纷一案民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年十二月二日
书记员 孟曙光
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第957号
原告：陈华军。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫，职务：执行董事。
原告陈华军与被告玉环恒顺水暖制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈华军到庭参加诉讼，被告玉环恒顺水暖制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈华军诉称，原告于2010年左右开始为被告车床加工模具产品，经双方于2015年9月9日结算后，被告尚欠原告加工费28891元。结算后，原告多次向被告催讨，但是被告至今分文未付。故诉请：1、判令被告支付原告加工款28891元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告玉环恒顺水暖制造有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告工商登记情况各一份、对账单原件一张以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告玉环恒顺水暖制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。原告为被告加工产品后，被告尚欠原告加工费28891元未予支付的事实清楚，双方在结算单上未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付，但应当给予被告必要的准备时间。被告经原告催讨，未及时支付，显属违约，应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉环恒顺水暖制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈华军加工费28891元，并支付自2015年12月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告玉环恒顺水暖制造有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费522元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 陈玉宝
二〇一六年三月八日
代理书记员 黄春玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1741号
原告：姚海军。
被告：沈波。
被告：沈小波。
原告姚海军诉被告沈波、沈小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序独任审理。本案于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告姚海军和被告沈波、沈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海军起诉称：2013年5月7日，被告沈波向原告姚海军和案外人陈文红借款80万元，若到期不归还，支付借款总额的百分之一违约金，由沈小波进行担保，该借款已转入沈小波账号。2013年7月26日之前，被告归还陈文红52万元，尚欠28万元属于原告，与陈文红无关。但两被告以各种理由迟迟不肯偿还剩余债务。现原告诉请判令：1.被告沈波即时归还原告借款28万元及违约金67200元；2.被告沈小波对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告沈波即时归还原告借款28万元。
被告沈波在本院指定的期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其并未在本案借条上借款人处签名。其听被告沈小波讲，关于本案借款，原告并未与被告沈小波进行过接洽，是通过案外人周燕燕与被告沈小波接洽的。
被告沈小波本院指定的期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款是有的，但借款实际是周燕燕的，是原告出面借给其的，但该笔借款已还清。
原告姚海军为证明其诉称主张成立，向本院提供借条一份，证明被告沈波向原告借款28万元，被告沈小波提供担保的事实。
被告沈波、沈小波均未提供证据。
对原告提供的证据，被告沈波有异议，其未在该借条上借款人处签名。被告沈小波对该证据上其的签名无异议，但其仅书写了该制式借条下方自“2013.7.26”至“还欠姚海军贰拾捌万元正（280000.00元）”这四行文字与担保人处其的姓名，该制式借条主文中手写部分和借条下方的证明人一行字当时是没有的。
在审理过程中，本院于2016年1月19日向案外人陈文红制作谈话笔录1份。陈文红称，其与原告姚海军系朋友。本案借款实际是沈波向其借款52万元，向姚海军借款28万元，沈小波作为担保人，合并出具了一份80万元的借条。后因其买房需要资金，其出借的52万元于2013年7月26日还清了，并未支付利息。至于姚海军出借的28万元的付息及还款情况，其并不知情，其自愿放弃关于该28万元的实体权利。原告姚海军与被告沈小波对上述笔录无异议，被告沈波对上述笔录的真实性无异议，但认为与其无关，其并不认识陈文红。本院对陈文红的陈述予以确认。
对原告提供的证据，本院认证意见为，民间借贷的借条中仅有担保人签名而无借款人签名不符常理，根据被告沈小波在借条上所书面的四行文字的语意，可以反映借款发生时的借款金额应为80万元，可印证该制式借条主文中手写内容的真实性，案外人陈文红的陈述也与该证据相印证，且两被告均未提供证据予以证明，故本院对两被告的异议不予采纳，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月7日，被告沈波向案外人陈文红及原告姚海军借款80万元，并出具借条一份，借款上未约定借款期限与借款利息，载明如违约承担百分之一违约金。被告沈小波作为连带责任担保人在该借条上签名，未约定担保期限与担保范围。后经陈文红催讨，至2013年7月26日，被告沈小波归还陈文红借款52万元，并由被告沈小波在上述借条上注明与陈文红已无债权债务关系，还欠姚海军28万元。后经原告催讨，被告沈波未归还借款，被告沈小波也未承担保证责任。
本院认为：原告姚海军、案外人陈文红与被告沈波之间的民间借贷关系以及原告姚海军、案外人陈文红与被告沈小波的保证合同关系均成立且合法有效，依法应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告沈波应履行还款义务。现案外人陈文红自愿放弃本案借款28万元的实体权利，由原告享有该债权，故原告要求被告沈波归还借款28万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定保证范围，被告沈小波应对被告沈波的全部债务承担连带保证责任，原告要求被告沈小波承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持，被告沈小波承担保证责任后，有权向被告沈波追偿。原告自愿减少部分诉请，不损害两被告的利益，本院予以照准。被告沈波辩称其未在借条中签名，被告沈小波辩称本案借款已还清，但均未提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈波应于本判决生效之日起七日内归还原告姚海军借款28万元；
二、被告沈小波对本判决第一项所确定的被告沈波的还款义务承担连带清偿责任，被告沈小波承担保证责任后，有权向被告沈波追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告沈波、沈小波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一六年四月二十五日
代书记员 施邹芸
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执5号
申请执行人：陈胜，男，1971年2月26日出生，汉族，武穴市。
被执行人：宋才军，男，1972年2月25日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人陈胜申请执行被执行人宋才军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日作出（2014）鄂武穴民初字第01527号民事调解书，申请执行人陈胜向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行，并依（2016）鄂1182执5号执行通知书责令被执行人被执行人宋才军（1）返还陈胜借款本金72600元；（2）向陈胜加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费费875元、申请执行费1015.25元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01527号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 伍希瑜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初295号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙国志，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告孙国志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告孙国志经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告孙国志于2015年3月30日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区和平街民大花园三期2#楼2单元7层3号，建筑面积66.98平方米，房屋所有权证号：HL11100516.孙国志借款12，000.00元。合同约定：月利率8.58‰，到期还款日2015年9月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，孙志国借款本金120，000.00元，利息及罚息10，600.23元（本息合计130，4600.23元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孙国志立即偿还借款本金120，000.00元，利息及罚息10，600.23元（利息及罚息计算至2015年12月18日），本息合计130，600.23元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告孙国志承担本案全部诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告孙国志与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告孙国志与原告签订了房产抵押合同，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告孙国志发放了贷款，被告已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告孙国志身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告孙国志于2015年3月30日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区和平街民大花园三期2#楼2单元7层3号，建筑面积66.98平方米，房屋所有权证号：HL11100516.孙国志借款12，000.00元。合同约定：月利率8.58‰，到期还款日2015年9月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，孙志国借款本金120，000.00元，利息及罚息10，600.23元（本息合计130，4600.23元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告孙国志支付了借款，但被告孙国志未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告孙国志立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告孙国志于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金120，000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金120，000.00元，从2015年3月30日起，按月利率8.58‰；罚息计算方式：本金120，000.00元，从2015年9月11日起，按月利率8.58‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告孙国志所有的抵押物（房屋坐落于呼兰区和平街民大花园三期2#楼2单元7层3号，建筑面积66.98平方米，房屋所有权证号：HL11100516）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费2，912.00元，由被告孙国志负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1245号
上诉人（原审原告）艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区四期N5-2-2。
法定代表人GABRIELEGALANTE，董事长。
委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人李建超，天津匡时律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐鹏。
上诉人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司（以下简称艾姆弗公司）、徐鹏因劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾姆弗公司的委托代理人李文龙、李建超，上诉人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2012年4月17日入职原告处，库管岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是2015年4月17日开始的无固定期限劳动合同，该份劳动合同约定被告每月工资4500元。原告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，以银行转账形式发放被告工资，每月15日至20日为发薪日。被告在原告处实际提供劳动至2015年6月23日。原告主张被告之后未提供劳动的原因系原告与被告解除劳动合同。被告主张之后未提供劳动的原因系原告将被告赶出公司，阻止被告提供劳动。原告主张其发放被告工资至2015年6月23日，并提供工资清单予以证明，工资清单载明被告2015年6月工资总额3916.60元，实付工资3036.60元，已于2015年7月11日发放。被告提交的解除劳动合同通知书载明“徐鹏先生：……因公司生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行原因，现根据《劳动合同法》四十一条的规定，决定自2015年6月24日起，解除与你的劳动合同关系……艾姆弗铸造设备（天津）有限公司2015年6月23日”。被告主张原告系违法解除。原告本次裁员10人，占全体职工总数10%以上。原、被告双方对其他福利待遇不存在约定。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出（2015）西青劳人仲字第637号仲裁裁决书。裁决如下：“一、继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复被其单方面违法强制解除劳动合同之前的岗位职责一致。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2015年6月至9月期间的工资福利待遇19200元。三、驳回申请人其他请求事项。”原告起诉至原审法院，请求：一、原告不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予为被告恢复解除劳动合同前的岗位；二、原告不予支付被告2015年6月至9月期间工资福利待遇19200元；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告依据劳动合同法第四十一条与被告解除劳动合同，且原告本次裁员占职工总数百分之十以上，原告未将裁减人员方案向劳动行政部门报告，原告与被告解除劳动合同系违法解除。原告理应继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为被告恢复解除劳动合同前的岗位。原、被告双方签订的劳动合同约定被告每月工资4500元，原告发放被告2015年6月1日至23日工资不存在差额。2015年6月24日至2015年9月，被告没有提供劳动系原告所造成的，原告理应支付其工资。鉴于被告未提供劳动，原审法院对该期间被告月工资标准按照天津市最低工资标准予以确定。经核算，原告理应支付被告2015年6月24日至2015年9月工资5981.67元。原、被告双方对其他福利待遇不存在约定，原告无需支付被告2015年6月至9月福利待遇。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为被告恢复解除劳动合同前的岗位；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2015年6月24日至2015年9月工资5981.67元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
原审法院判决后，上诉人艾姆弗公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判：1、艾姆弗公司不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予恢复解除劳动合同前的岗位；2、艾姆弗公司不予向徐鹏支付2015年6月至9月期间工资5981.67元；3、两审诉讼费由徐鹏承担。其主要上诉理由为：1、艾姆弗公司受经济下行影响，导致经营状况持续恶化，无法承受原有劳动岗位的负担，从而被迫解除双方劳动关系，双方劳动关系及岗位已经无法恢复，应当属于不可抗力，艾姆弗公司解除劳动关系合理合法。2、徐鹏并未在上述期间提供劳动，艾姆弗公司不应当支付工资，也不应当承担税费及保险费部分。
上诉人徐鹏辩称，不认可艾姆弗公司的上诉请求，2015年6月23日发出的解除劳动合同通知书上写明是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定解除双方劳动合同，艾姆弗公司解除劳动合同不符合法律规定。
上诉人徐鹏亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：维持原审判决第一项、第三项，撤销第二项，改判：艾姆弗公司支付徐鹏2015年6月24日至2015年9月工资19200元，两审诉讼费由艾姆弗公司负担。理由：原审法院认定按照天津市最低工资标准支付工资超出艾姆弗公司的诉讼请求范围，适用法律错误，应当按照原有工资标准发放工资。
上诉人艾姆弗公司辩称，公司因经济下滑经营状况持续恶化是不可抗拒的因素，公司因此解除了与徐鹏之间的劳动合同。艾姆弗公司不同意给付徐鹏2015年6月24日至9月的工资。如果要给付工资，应扣除相关社保费用、税费，按照天津市最低工资标准给付。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方均未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，艾姆弗公司本次裁员人数占职工总数百分之十以上，未按照法定程序将裁减人员方案向劳动行政部门报告，因此应当认定艾姆弗公司解除劳动合同行为属违法解除。原审法院据此判令艾姆弗公司继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复解除劳动合同前的岗位，符合法律规定。鉴于徐鹏在2015年6月24日至2015年9月期间没有提供劳动，原审法院根据案件具体情况判令艾姆弗公司按照天津市最低工资标准支付工资并无不当。艾姆弗公司及徐鹏的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司、徐鹏各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终229号
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区忆江南温泉谷度假酒店，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人王佩军，董事长。
委托代理人王亚男，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口华阳广告装饰有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人杨爱华，经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人营口经济技术开发区忆江南温泉谷度假酒店诉被上诉人营口华阳广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民三初字第00455号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口经济技术开发区忆江南温泉谷度假酒店的委托代理人王亚男，被上诉人营口华阳广告装饰有限公司的委托代理人孟美彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年，被告计划将山海广场户外遮阳棚设施进行酒店广告宣传，便与原告签订制作合同，由原告负责制作。同年8月因遭遇台风侵袭，导致遮阳棚毁损，由原告对毁损部分进行维修，被告公司的员工王微明作为经手人在用量及造价明细中予以签字确认，并标注款项是否已结清，经计算，未结款项共计42579元。
原审法院认为，被告单位的工作人员在用量及造价明细中予以签字确认，足以证明原告给被告修缮的事实，故对原告主张要求被告给付修理费42579元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所辩称的因工程质量出现问题，原告应免费维修，但本案中，原告所做的修复工作并非工程质量发生问题，而是因遭受台风而导致的毁损，被告并没有提供证据证明该部分损失应由原告自行承担修复，而原告所提供的用量及造价明细中却有被告工作人员款项未结的签字确认，故对于被告的主张本院不予认可。据此判决：被告营口经济技术开发区忆江南温泉谷度假酒店于本判决生效后15日内给付原告营口华阳广告装饰有限公司42579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告营口经济技术开发区忆江南温泉谷度假酒店负担。
宣判后，上诉人营口经济技术开发区忆江南温泉谷度假酒店不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销（2015）鲅民三初字第00455号民事判决；二、依法改判上诉人向被上诉人支付追加部分的户外遮阳棚设计制作安装费3680元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、质保期内出现质量问题，应由被上诉人承担，一审法院不应判令上诉人承担；二、一审法院认定被上诉人所制作的户外遮阳棚系由台风侵袭所致，却没有相关证据支持。
被上诉人营口华阳广告装饰有限公司辩称：一审法院认定是事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人提到的应当为维修费用的金额是其单方面的，拒绝承担付款义务的说法，庭审中被上诉人已经提交了证据来证明上诉争议部分款项属于因台风导致广告牌受损后进行重新加工的费用，因此上诉人公司应对该笔款项承担给付义务，综上请驳回上诉人的上诉请求。
经二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人营口经济技术开发区忆江南温泉谷度假酒店与被上诉人营口华阳广告装饰有限公司的遮阳棚修理造价单中，已明确注明“风灾刮坏部分”字样，上诉人营口经济技术开发区忆江南温泉谷度假酒店的相关人员均予以签字确认，并注明工作是否完成以及款项是否结清，且上诉人认可该签字人员系其员工，故上诉人员工签字确认的行为应视为上诉人对该造价单中遮阳棚维修价款以及遮阳棚系风灾原因破损事实的认可，上诉人所主张的遮阳棚破损系质保期内质量问题一节，并未提供相关证据予以证明遮阳棚本身存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人主张遮阳棚破损系质保期内出现质量问题证据不足，本院不予确认。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人营口经济技术开发区忆江南温泉谷度假酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1487号
申请执行人王光永，女，1969年11月8日出生，汉族。
被执行人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆。
被执行人陈超，男，1980年6月2日出生，汉族。
被执行人李晓英，女，1982年6月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王光永与被执行人陈超、李晓英、长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03440号及长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1673号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一六年一月九日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1487号申请执行人王光永，女，1969年11月8日出生，汉族。被执行人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆。被执行人陈超，男，1980年6月2日出生，汉族。被执行人李晓英，女，1982年6月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人王光永与被执行人陈超、李晓英、长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03440号及长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1673号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一六年一月九日书记员  许旭瑶
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1126行审6号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：35656372-8。
法定代表人：郭宏，主任。
被执行人：汪海平，男，1972年4月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：胡荣花，女，1972年10月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年1月15日向本院申请强制执行弋曹卫计征决（2017）第085号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人汪海平、胡荣花作出弋曹卫计征决（2017）第085号征收社会抚养费决定：对汪海平、胡荣花征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人汪海平、胡荣花仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2018年1月15日申请本院强制执行弋曹卫计征决（2017）第085号决定。
本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋曹卫计征决（2017）第085号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋曹卫计征决（2017）第085号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 张素红
审判员 赖红梅
审判员 李 志
二〇一八年一月十六日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1126行审6号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：35656372-8。法定代表人：郭宏，主任。被执行人：汪海平，男，1972年4月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：胡荣花，女，1972年10月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年1月15日向本院申请强制执行弋曹卫计征决（2017）第085号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人汪海平、胡荣花作出弋曹卫计征决（2017）第085号征收社会抚养费决定：对汪海平、胡荣花征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人汪海平、胡荣花仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2018年1月15日申请本院强制执行弋曹卫计征决（2017）第085号决定。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋曹卫计征决（2017）第085号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋曹卫计征决（2017）第085号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  张素红审判员  赖红梅审判员  李 志二〇一八年一月十六日书记员  林 婕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第110号
原告（反诉被告）：蒋利刚，住黑龙江省五常市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩卫峰，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：韩宏伟，住黑龙江省巴彦县。
被告（反诉原告）：姚福忠，住山东省寿光市。
被告（反诉原告）：姚福东，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：吕世杰，黑龙江朗信律师事务所律师律师。
被告（反诉第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：李承江，该公司法律顾问。
反诉第三人：阳光保险股份有限公司黑龙江省分公司
法定代表人：邹基德，总经理。
住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告（反诉被告）蒋利刚诉被告（反诉原告）韩卫峰、被告（反诉原告）姚福忠、被告（反诉原告）姚福东、被告（反诉第三人）中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、反诉第三人阳光保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告蒋利刚于2014年3月1日本院申请，要求撤回起诉。反诉原告韩卫峰、姚福忠、姚福东于2014年3月5日要求撤回反诉。
本院认为，原告蒋利刚、反原告韩卫峰、姚福忠、姚福东自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告蒋利刚撤回起诉；
二、准许反诉诉原告韩卫峰、姚福忠、姚福东撤回反诉。
本诉案件受理费2002.25元免收。
审 判 长 李 杨
代理审判员 侯 洋
人民陪审员 胡世维
二〇一四年三月五日
书 记 员 李艳霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第110号
原告（反诉被告）：蒋利刚，男，住黑龙江省。
委托代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩卫峰，男，住黑龙江省。
委托代理人：韩宏伟，男，住黑龙江省。
被告（反诉原告）：姚福忠，男，住山东省。
被告（反诉原告）：姚福东，男，住黑龙江省。
委托代理人：吕世杰，男，黑龙江朗信律师事务所律师律师。
被告（反诉第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区12层。
委托代理人：李承江，男，该公司法律顾问。
反诉第三人：阳光保险股份有限公司黑龙江省分公司
法定代表人：邹基德，总经理。
住所地：哈尔滨市南岗区长江路***号。
原告（反诉被告）蒋利刚诉被告（反诉原告）韩卫峰、被告（反诉原告）姚福忠、被告（反诉原告）姚福东、被告（反诉第三人）中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、反诉第三人阳光保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告蒋利刚于2014年3月1日本院申请，要求撤回起诉。反诉原告韩卫峰、姚福忠、姚福东于2014年3月5日要求撤回反诉。
本院认为，原告蒋利刚、反原告韩卫峰、姚福忠、姚福东自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告蒋利刚撤回起诉；
二、准许反诉诉原告韩卫峰、姚福忠、姚福东撤回反诉。
本诉案件受理费2002.25元免收。
审 判 长 李 杨
代理审判员 侯 洋
人民陪审员 胡世维
二〇一四年三月五日
书 记 员 李艳霞
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执927号
申请执行人魏海军，男，汉族，1978年12月22日出生，住辉县。
被执行人李新朋，男，汉族，1978年9月4日出生，住河南省滑县。
魏海军与李新朋交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月24日作出的（2016）豫0711民初277号民事判决书已发生法律效力。权利人魏海军向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。
本案现已执行完毕，申请执行人魏海军向本院书面出具了结案证明，申请人申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初277号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 明
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十月八日
书记员 ： 牛 毅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初925号
原告：邹昌绿，身份证住址在安徽省蚌埠市五河县。
被告：新加坡食品（厦门）有限公司，住所地在厦门市思明区。
法定代表人：陈树生。职务：董事长。
委托代理人：林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。
本院在审理原告邹昌绿诉被告新加坡食品（厦门）有限公司网络购物合同纠纷一案中，张海阳当庭向法院提交授权委托书及结婚证复印件要求作为原告邹昌绿的委托代理人参加本案庭审，被告表示无法核实授权委托书的真实性，不同意张海阳作为原告的委托代理人参加本案庭审。
本院认为：张某当庭向法院提交的授权委托书无法确定其真实性，而且被告亦不同意当事人庭后补办。因此本院视为原告邹昌绿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费368元，由原告邹昌绿负担。
审判员 陈穗花
二〇一六年八月五日
书记员 余 静