wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第780号	原告王正兵。	委托代理人青川子。	被告李帅。	被告成都鹏捷商务服务有限公司（以下简称鹏捷公司）。	法定代表人李利军，职务不详。	被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）。	负责人姜晓香，经理。	委托代理人曹杨。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王正兵诉请：1.被告李帅、鹏捷公司赔偿各项损失共计132529.64元；2.被告人保成都分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告李帅、鹏捷公司经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2014年6月11日15时30分许，李帅驾驶川AT09B8号小型客车于成都市二环路南四段与高升桥东路交叉路口左转弯时与王正兵骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，王正兵受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，李帅承担事故全部责任。	（二）事故发生后，王正兵被送医治疗。2014年9月25日，经鉴定，其伤残等级为十级、十级、十级。产生鉴定费860元。	（三）上述机动车登记车主为鹏捷公司，李帅为该公司员工，工作期间驾车发生交通事故。该车在人保成都分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，人保成都分公司垫付了10000元。	（四）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：护理费3520元、住院伙食补助费880元、营养费880元、误工费12000元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、医疗费23250.26元（自费药按15%计算）、被扶养人王馨年限计算16年及王蕾年限计算5年。	二、争议的事项及对争议事项的认定	残疾赔偿金及被扶养人生活费。王正兵提交了：1.租房合同、向旭东身份证复印件、成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所及成都市武侯区红牌楼街道办事处龙腾社区居民委员会出具的居住证明，上述证据显示王正兵、王馨于2012年3月至今租住在向旭东所有的位于成都市龙祥路2号西藏花园9栋3单元7楼1号房屋。2.仁寿县坝达初级中学出具的证明、仁寿县文林镇陵州路社区居委会出具的证明，显示王蕾于2012年9月1日起在该校读书。从2007年起居住在文林镇陵州路一段纺织街10号5单元9号。3.常住人口登记卡，载明王馨生于2012年1月16日，王蕾生于2000年8月27日，两人系王正兵之女。本院认为，上述证据能够证实王正兵、王馨及王蕾长期在城镇生活，故残疾赔偿金及被扶养人生活费均应当按照城镇标准计算。	判决结果	本案王正兵因此次交通事故遭受的损失总额为119965.64元，李帅承担事故全部责任，故其应当对上述的所有损失承担赔偿责任。因其系履行职务行为，故鹏捷公司应当承担相应的侵权责任。川AT09B8号小型客车在人保成都分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故人保成都分公司应当在保险限额范围内承担责任。综上鹏捷公司应当承担4348元（自费药+鉴定费），人保成都分公司应当承担115617.64元。因人保成都分公司已垫付10000元，故其还应当向王正兵支付105617.64元。王正兵超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告成都鹏捷商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正兵4348元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正兵105617.64元；	三、驳回原告王正兵的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1060元，因适用简易程序，减半收取530元，由被告成都鹏捷商务服务有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  赖武梨	二〇一五年三月五日	书记员  周 雯	附：赔偿项目表																											赔偿项目													金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							23250.26元																							23250.26元×15%																															自费药																							3488元																															误工费																							12000元																							营养费																							880元																							护理费																							3520元																							交通费																							300元																							住院伙食补助费																							880元																							残疾赔偿金																							53683.2元																							22368元/年×20年×12%																															精神损害抚慰金																							4000元																							鉴定费																							860元																							被扶养人生活费																							20592.18元																							王蕾：16343元/年×5年×12%÷2人													王馨：16343元/年×16年×12%÷2人
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保140号
解除保全申请人：谭立英，女，1975年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被申请人：山东一箭建设有限公司，住所地山东省泰安市肥城市汶阳镇驻地。
被申请人：陈一鸣，男，1957年1月25日出生，汉族，住徐州市。
申请人谭立英于2012年4月23日以被申请人山东一箭建设有限公司、陈一鸣未偿还到期借款为由，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人山东一箭建设有限公司、陈一鸣价值350万元的财产。本院于2012年4月25日，作出（2012）徐商诉保字第0075号民事裁定，裁定：一、查封李立冬所有的位于徐州市某小区建筑面积133.61平方米的房产【房产证号：徐房权证泉山字第××号，土地证号：徐土国用（2004）第XX号】；
二、查封李立冬所有的汽车一辆（车牌号：苏Ｃ×××××）；三、查封李彬所有的汽车一辆（车牌号：苏Ｃ×××××）；四、冻结山东一箭建设有限公司、陈一鸣的银行存款350万元，如银行存款不足，则查封相应价值的财产。
2017年8月24日，李立冬以该案已判决并进入执行为由，向本院提出申请，请求解除对保全担保财产的查封。2017年8月9日，李立冬向本院申请撒回解除对保全担保财产的查封。
经审查，本院认为，申请人李立冬申请撒回解除对保全担保财产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许李立冬撒回解除对保全担保财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年九月七日
书记员 党梦轩
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0921行审11号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县平安大道**号。
法定代表人朱某某，该局局长。
委托代理人杨某某。
被执行人孙某某，服装经销商，营业执照注册号：420104600385496。经营地址：湖北省武汉市硚口区汉正街品牌批发广场。
申请执行人孝昌县工商行政管理局于2016年3月10日向本院申请强制执行孝昌工商处字（2015）第341号工商行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人孝昌县工商行政管理局在行政执法过程中，对被执行人孙某某销售的服装进行了商品抽样检测和相关调查询问，依据检测结果认定被执行人孙某某销售的服装其吊牌及耐久性标签标注的面料成分含量与实际含量不符，属于虚假宣传行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等制作引人误解的虚假宣传……。”的规定，于2015年7月6日向被执行人邮寄送达了孝昌工商处字（2015）第341号工商行政处罚决定书，责令孙某某停止违法行为并决定对被执行人孙某某罚款50000元。申请执行人孝昌县工商行政管理局于2015年12月31日向被执行人送达了履行催告书，被执行人孙某某在法定期限内没有申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所规定的“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等制作引人误解的虚假宣传……。”中的利用“其他方法”进行的虚假宣传应属于类似广告形式的虚假宣传。被执行人孙某某销售的服装其吊牌及耐久性标签标注的面料成分含量与实际含量不符，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所规定的虚假宣传行为。申请执行人孝昌县工商行政管理局（2015）第341号工商行政处罚决定书属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
对孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第341号工商行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘国民
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1470号
原告：胡溅生，1958年7月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：融捷投资控股集团有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号4501房，组织机构代码23122454-6。
法定代表人：吕向阳，董事长。
委托代理人：叶卫国，广东同益律师事务所律师。
本院在审理原告胡溅生诉被告融捷投资控股集团有限公司劳动争议一案原定于2014年7月25日10时15分在本院十七法庭开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告胡溅生负担。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 李 郁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 麦英杰
罗小丹
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第397-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人刘连凯。
被执行人王连福。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人刘连凯、王连福贷款纠纷一案中，被执行人刘连凯、王连福未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2013）民初字第727号判决书书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月十日
书记员 曹学东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初292号
原告：东莞市博舜塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇霄边德政中路60号1栋二楼A1。
法定代表人：陈阳，总经理。
委托代理人：邹文杰，广东卓建律师事务所律师。
被告：东莞市百纳通用机械有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委会实盈路。
法定代表人：王香玉。
本院在审理原告东莞市博舜塑胶模具有限公司诉被告东莞市百纳通用机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市博舜塑胶模具有限公司于2016年2月28日以双方经协商达成和解协议为由向本院申请撤回对被告东莞市百纳通用机械有限公司的起诉。本院认为原告东莞市博舜塑胶模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市博舜塑胶模具有限公司撤回对被告东莞市百纳通用机械有限公司的起诉。
本案受理费5481元由原告东莞市博舜塑胶模具有限公司负担。
审判员 翟柏成
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱伟超
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立民终字第12号
上诉人谢立方，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队干警。
上诉人谢立方因集资借款合同纠纷一案，以临沂市公安局交通警察支队罗庄大队为被告，起诉至临沂市罗庄区人民法院。该院认为，起诉人是临沂市公安局交通警察支队罗庄大队的在编职工，两者是管理与被管理的关系，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，作出（2015）临罗立民字第70号民事裁定：对谢立方的起诉，不予受理。
谢立方不服该裁定，认为本案集资关系在行政管理法律关系之外，属于平等主体之间的财产关系。该院曾就类似案件作出判决，却对本案作出完全不同的处理，属于权力滥用。为此上诉请求撤销原审裁定，裁定原审立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人谢立方的合法财产应予保护，任何公民、组织非经法定事由、程序，无权侵犯。本案涉争集资事项基于平等主体之间民事法律关系产生，与行政管理无关。相应纠纷，人民法院应作为普通民事案件予以受理。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗立民字第70号民事裁定。
二、指令临沂市罗庄区人民法院受理本案。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 婧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01477号
上诉人（原审被告）泾阳县三渠镇南里庄村中南里组。
被上诉人（原审原告）苟彩云
上诉人泾阳县三渠镇南里庄村中南里组（以下简称中南里组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泾阳县三渠镇南里庄村中南里组的负责人吴西川及其委托代理人王军，被上诉人苟彩云的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告苟彩云系被告村村民。持有泾阳县人民政府颁发的土地承包经营权证，并参加泾阳县新型农村合作医疗。因国家建设需要，原告部分土地被征用。2014年5月15日被告向村民分配土地征用补偿款，以原告系民办教师，现转为正式公办教师，已经退休，享受国家养老及生活补贴为由，仅向原告分配一半即2400元。故原告诉至法院。另查明，被告泾阳县三渠镇南里庄村2014年5月15日的分配方案为每人人民币4800元。
原审认为，原告系被告村民，在土地补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格，应依法享有与被告村组其他村民同等的待遇，故原告的诉请，应予以支持；被告称原告系民办教师，现已经转正并退休，且享受国家养老及生活补贴的理由，因未向法庭提举证据证明，其辩称不能成立。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决：被告泾阳县三渠镇南里庄村中南里组于本判决生效后十日内向原告苟彩云支付征地补偿款人民币2400元。本案诉讼费50元，由被告泾阳县三渠镇南里庄村中南里组承担。
宣判后，中南里组不服，向本院提起上诉，其上诉称，被上诉人户籍虽在上诉人处，但不能因其户口而忘记被上诉人系公办教师这一客观事实。原判以上诉人未提供证据而认定被上诉人具有集体经济组织成员资格明显有误。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人户籍在上诉人村组，并拥有承包地，应具有上诉人村组集体经济组织成员资格。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供2014年9月18日泾阳县教育局证明一份，证明被上诉人系公办已退休教师，是国家公职人员。被上诉人质证认为，对该证据真实性认可，但该证据只载明被上诉人系退休教师，并未说是公办教师或国家公职人员。因双方当事人对该证据认识不一，本院于2014年10月24日向泾阳县教育局对该证据进行核实，证实苟彩云属国家财政供养人员，系公办退休教师。故本院对上诉人提供该证据的真实性及证明目的予以认定。
经审理，除一审查明的事实外，二审另查明，苟彩云系泾阳县教育局三渠中心校退休教师。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，是农村集体经济组织成员最基本的生存保障。土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，被上诉人苟彩云户籍虽在上诉人处，并有承包土地，但其本人系国家退休教师，享有退休金，并不以集体经济组织的土地为基本生活保障，其成员资格有别于其他依靠土地为基本生存保障的村民。上诉人结合本村实际，综合考虑各种因素，按照人、地各半的分配方案，以被上诉人在上诉人处有承包土地，决定向其分配一半土地补偿款2400元，不违反法律规定。故对上诉人要求撤销原判，驳回苟彩云诉讼请求的上诉请求本院予以支持。原判判决由中南里组向苟彩云支付征地补偿款人民币2400元不当，应予纠正。综上，原判认定事实不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01037号民事判决。
二、驳回苟彩云诉讼请求。
一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，共计100元，由被上诉人苟彩云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 丹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初26号
原告：彭兆权，男，1952年9月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。
被告：武进文，男，1979年5月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：武德雨（系被告武进文之父），男，1955年2月20日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：封来军，江苏省滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：安徽君越物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县扶沟镇振兴路，统一社会信用代码913403235757034522。
法定代表人：李明，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层，统一社会信用代码91321100757957015P。
负责人：陈志毅，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
被告：刘广川，男，1989年7月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦13层，统一社会信用代码91131000782571560C。
负责人：任宾，总经理。
原告彭兆权与被告武进文、安徽君越物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司、刘广川、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。审理中，原告彭兆权于2018年5月18日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭兆权撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
人民陪审员 羊剑锋
人民陪审员 姚明华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钱 琪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第653号
上诉人（原审被告）：周明全，男，1970年8月26日出生，汉族，个体驾驶员，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：乌苏市哈图布呼农牧发展有限责任公司，住所地，乌苏市。
法定代表人：潘峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王敏，男，1970年6月28日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原审被告：克拉玛依市独山子长运运输有限公司，住所地：独山子区。
法定代表人：左新建，该公司总经理。
上诉人周明全因与被上诉人乌苏市哈图布呼农牧发展有限责任公司（以下简称农牧公司）、王敏及原审被告克拉玛依市独山子长运运输有限公司（以下简称长运公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告周明全驾驶的新J269**号车辆挂靠在被告长运公司名下营运，2014年12月14日，被告王敏雇佣被告周明全驾驶新J269**号车辆为其运输煤炭，当被告周明全驾驶该车辆在原告厂区内的60吨地磅上过沫煤时，因车辆超载、货车重量太大超出原告60吨地磅的承重范围，造成原告的60吨地磅压断，共有两块磅面严重损坏，直接报废不能继续使用。事发当天，在当地派出所的调解下，原告与被告周明全、王敏签订了《赔偿协议书》，约定被告周明全、王敏承担全部赔偿责任，被告周明全、王敏承担地磅修复费用65000元。因被告至今未支付赔偿款，原告即起诉。原告未提供经济损失5000元的证据。
原审认为，被告周明全驾驶的车辆造成原告60吨地磅损坏，被告周明全、王敏与原告签订了《赔偿协议书》，愿意承担65000元的赔偿责任予以确认，被告周明全驾驶的新J269**号车辆挂靠在被告长运公司名下营运，应承担连带赔偿责任，故对原告要求被告周明全、王敏赔偿原告65000元，被告长运公司承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。原告未提供经济损失5000元的证据，对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告周明全、王敏应当于本判决生效后三十日内支付原告农牧公司65000元；二、被告长运公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告农牧公司的其他诉讼请求。原审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周明全、王敏负担。
周明全上诉称，上诉人运输的沫煤是被上诉人王敏购买的，与上诉人无关，上诉人不应就地磅损失承担赔偿责任。虽然上诉人与被上诉人农牧公司达成赔偿协议，但协议中的65000元指的是地磅报价，并非就地磅价值作出约定。被上诉人农牧公司的地磅经常使用，应对其损坏原因进行鉴定。上诉人的汽车投保有第三者责任险，应由保险公司予以赔付。
农牧公司、王敏、长运公司未进行答辩。
本案的争议焦点是：一、本案的责任承担主体如何认定（上诉人周明全及相关保险公司是否应当承担责任）？二、《赔偿协议书》中65000元是否可认定为赔偿数额？
本院认为，关于本案的责任承担主体如何认定的问题。双方当事人依法订立的合同，在不违背双方真实意思表示的情况下，依法成立生效。被上诉人农牧公司作为甲方与上诉人周明全、被上诉人王敏作为乙方签订的《赔偿协议书》意思表示真实，且未违反法律规定，依法成立生效。依据该协议，上诉人周明全与被上诉人王敏应对被上诉人农牧公司的地磅损失承担赔偿责任。根据合同相对性原理，合同仅约束甲乙双方。故上诉人周明全认为其不应承担赔偿责任，应由被上诉人王敏承担责任以及认为应由相关的保险公司承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。另，若确实存在保险公司理赔事由，上诉人周明全可在本案向被上诉人农牧公司赔偿后，另行向相关的保险公司予以主张，本案不作处理。
关于《赔偿协议书》中65000元是否可认定为赔偿数额的问题。根据《赔偿协议书》第一条的规定，乙方承担地磅的全部费用，后用括号内内容加以注明，该地磅报价价值为65000元。根据文义，应理解为合同双方已就地磅损失进行了约定，价值为65000元，而不应理解其仅为参考报价。就地磅价值无需另行鉴定。上诉人周明全该项上诉请求明显不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人周明全的上诉请求均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，投递费100元，合计1650元，由上诉人周明全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 潘 宏
代理审判员 盛成盼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 布 音
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更879号
罪犯孙永云，男，1979年10月12日出生，汉族，小学文化，福建省宁化县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）岩刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人孙永云犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，附带民事赔偿98490.96元。判决生效后，于2012年6月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年5月22日作出（2015）闽刑执字第256号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2015年5月22日起至2035年11月21日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯孙永云在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理查明，罪犯孙永云犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金3000元，附带民事赔偿98490.96元。根据该犯狱内的消费台帐，考核期间自2015年7月至2017年7月，月平均消费超过400元，但本次报请减刑审理期间仅缴交罚金15元及赔偿款365元。
本院认为，罪犯孙永云有履行能力不积极履行，尚不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙永云不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邹燕文
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄溢琼
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初458号
原告：张玉香，住吉林省通化市。
被告：通化合兴房地产开发有限公司
法定代表人：王继明，经理。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所，律师。
原告张玉香与被告通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，�院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张玉香、被告通化合兴房地产开发有限公司的委托代理人张兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉香向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房诚意金30000元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年10月29日签订了房屋《认购书》，约定原告购买被告开发的合兴苑11号楼1-3-2号住宅一套，协议同时约定双方应于被告通知或报纸广告公示后7日内签订正式商品房销售合同。原告在合同签订当日向被告交付了房屋认购定金3万元。认购合同签订后，被告一直没有通知被告签订正式房屋买卖合同，原告多次找到被告要求签订正式商品房销售合同，而被告以各种理由推托。
通化合兴房地产开发有限公司辩称，同意返还原告房屋认购金30000元，并按照银行同期银行贷款利率承担利息。
经本院明示，原被告自愿解除双方于2010年10月29日签订了房屋《认购书》，原告要求被告返还诚意金30000元并要求被告按照同期中国人民银行贷款利率承担利息，被告同意原告的主张。本院认为，原被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张玉香与被告通化合兴房地产开发有限公司于2010年10月29日签�的《认购书》；
二、被告通化合兴房地产开发有限公司于判决发生法律效力后10日内返还原告张玉香房屋认购金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2010年10月29日至该款全部还清之日止的利息；
三、原告张玉香于判决发生法律效力10日内将其抢占的合兴苑小区11号楼1-3-2号房屋腾出。
案件受理费550元由被告通化合兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年八月十六日
书记员 肖 攀
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01182号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘志伟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅传云。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦学余。
再审申请人潘志伟因与被申请人傅传云、韦学余排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民终字第1066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘志伟申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。1.傅传云、韦学余购买涉案房屋11、12、××号门面房，门面房上的门牌号码标注得非常清楚，二审裁定认定“实际赣榆县亿家圆实业发展有限公司交付给潘志伟的是10、11、12号门面房，且交付时房屋没有编号”，缺乏证据证实。（二）二审裁定适用法律错误。潘志伟向连云港强华房地产有限公司购买了涉案的10号门面房，并办理了产权登记。傅传云、韦学余购买的是涉案11、12、××号门面房，其虽在潘志伟购房前已占有涉案的10号门面房，但属于恶意占有，傅传云、韦学余应当让出房屋。潘志伟作为涉案10号门面房的合法产权人，起诉要求潘志伟让房，符合法律规定，人民法院应当受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审本案。
本院审查查明：傅传云写给二审法官的信中载明：赣榆县亿家圆实业发展有限公司2004年交付给傅传云的11、12、××号门面房是联体二间半，其没有砸中间的隔墙。后来门牌号××号变成10号。现在8、9号门面房产权人叫徐波，××、14、15号门面房产权人叫王经贵。
本院认为：傅传云、韦学余与赣榆县亿家圆实业发展有限公司签订协议购买涉案11、12、××号门面房，后赣榆县亿家圆实业发展限公司交付给傅传云、韦学余房屋的交接单上载明11、12、××号门面房，但傅传云、韦学余一直占有的房屋现编号为10、11、12号。对此傅传云、韦学余解释，因门牌号编排顺序重新按相反方向编排，导致××号变成了10号。且二审现场勘察，9号与10号间有隔墙，12号与××号间有隔墙。潘志伟无证据证实傅传云、韦学余更改了隔墙，亦无证据证实傅传云、韦学余购房时的门牌号编排情况。故从上述证据分析，傅传云、韦学余当初购房时购买的三间门面房系联体房的可能性较大。综上，二审认定实际赣榆县亿家圆实业发展有限公司交付给潘志伟的是10、11、12号门面房，并无不当。
江苏省连云港市中级人民法院将涉案的10号门面房拍卖给连云港强华房地产有限公司，虽为连云港强华房地产有限公司办理了产权登记，但未负责房屋交接。而拍卖前傅传云、韦学余早已占有使用10号门面房。后连云港强华房地产有限公司将竞拍取得的10号门面房出卖给潘志伟，亦办理了产权登记，但无法办理房屋交接手续。连云港强华房地产有限公司通过竞拍将涉案10号门面房产权登记在自己名下，但因未交接不能取得该门面房的实际控制权。因而，潘志伟同样未能取得门面房的实际控制权。潘志伟要求取得10号门面房的实际控制权，应当要求连云港强华房地产有限公司向负责拍卖的江苏省连云港市中级人民法院主张执行交接。此属执行拍卖程序中的问题，二审裁定驳回潘志伟的起诉，并无不当
综上，潘志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘志伟的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 君
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执297之一号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行。
负责人张毅，行长。
被执行人赵海龙，男，1976年8月出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人唐玉敏，女，1974年7月出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王学江，男，1988年1月出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人赵海丽，女，1986年11月出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王玉立，男，1978年2月出生，住临清市。
被执行人井学兴，男，1971年1月出生，汉族，住临清市
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人赵海龙、唐玉敏、王学江、赵海丽、王玉立、井学兴金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初3160号民事判决书已立�执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人赵海龙、唐玉敏、王学江、赵海丽、王玉立、井学兴的银行存款320000元。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年四月十三日
书记员 李建辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第1050号
原告邹德见，农民。
委托代理人吴必银。
被告周观武，成年，农民。
原告邹德见诉被告周观武民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告邹德见的委托代理人吴必银到庭参加诉讼，被告周观武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德见诉称，被告周观武于2012年9月12日以搞养殖经营需要为由向我借款人民币10000元，约定月息1.2%。后我向被告周观武多次讨要未果。现向法院起诉，要求：1、依法判令被告归还借款本息11560元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周观武未作答辩。
经审理查明，被告周观武于2012年9月12日向原告邹德见出具借款金额为10000元的借条1张，借条载明：“今借到邹德见手人民币壹万元整，￥10000.00，月息壹分贰厘，此据，今借人：周观武，2012年9月12日”。借款后，被告周观武一直未有偿还借款。现原告邹德见向本院起诉，要求：1、依法判令被告周观武归还借款10000元及利息1560元（利息从2012年9月12日起至2013年10月12日止，按月息1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告邹德见提交的被告周观武出具的借条及当事人的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹德见与被告周观武之间的债权债务关系，有被告周观武出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告邹德见要求被告周观武偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告邹德见要求被告周观武按约定月息1.2%承担借款利息的诉讼请求，因没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对该诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周观武偿还原告邹德见借款10000元，并承担借款利息（利息计算方法：从2012年9月12日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.2%计算，还款时利随本清），此款限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
案件受理费90元，由被告周观武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 张 益
审 判 员 徐寿海
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年一月八日
书 记 员 曹伟伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6185号
原告：于美荣，女，1965年10月10日出生，住天津市和平区。
被告：天津市光大丝绸印染有限公司，住所天津市南开区宜宾道20号。
法定代理人：李津。
原告于美荣与被告天津市光大丝绸印染有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
被告实际办公地点在天津市东丽区成林道丝绸工业园天津市丝绸公司丝绒厂院内十余年，且原告实际工作地点亦在此处。因被告的实际办公地点及原告劳务合同履行地均在天津市东丽区。
本院认为，虽被告注册登记地为天津市南开区宜宾道20号，但其实际办公地点为天津市东丽区成林道丝绸工业园天津市丝绸公司丝绒厂院内，故本案被告住所地为天津市东丽区；加之原告自认现住被告实际经营地点在天津市东丽区。另，原告同意将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第05258号
申请再审人（一审原告）：甄淑荣，女，1963年1月9日出生。
委托代理人：舒富江，男，1965年6月16日出生，系甄淑荣之夫。
被申请人（一审被告）：中国职工之家。住所地：北京市西城区真武庙路*号。
法定代表人：芮宗金，该公司总经理。
委托代理人：刘霞，该公司人力资源部主管。
申请再审人甄淑荣因与被申请人中国职工之家劳动争议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第4358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
甄淑荣申请再审称：一审法院判决认定事实有错误，缺乏事实和法律依据，判决结果与国家现行劳动法律、法规及制度相悖。请求撤销一审法院判决。
中国职工之家提交意见称：该案事实清楚，证据确凿，一审法院判决完全正确，请求依法驳回甄淑荣再审申请。
本院认为，本案中，根据生效判决的认定，甄淑荣与中国职工之家之间的劳动关系已于2005年3月解除，后双方未再建立新的劳动关系。因此，原告甄淑荣要求被告中国职工之家支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。一审法院判决根据本案的具体情况所作处理并无不妥，应予维持。
综上，甄淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甄淑荣的再审申请。
审 判 长 孙波
审 判 员 蔡宁
代理审判员 蒙镭
二〇一五年六月四日
书 记 员 张爽
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初81号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人韦秀专，女，1973年3月1日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，文盲，农民，住德保县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月23日被德保县公安局刑事拘留，同年3月22日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于百色市第二看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉(2017)62号起诉书指控被告人韦秀专犯盗窃罪一案，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊成到庭支持公诉，被告人韦秀专到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年2月16日凌晨，被告人韦秀专伙同李某、农某（后两人已判刑），由李某驾驶小货车窜到德保县巴头乡多荣村多角屯，由李某、农某动手，韦秀专在车上看守，盗走被害人韦某牛栏内的两头黄牛和一匹母马。后由李某负责销赃，韦秀专分得1500元。经群众评估，韦某家被盗三头牛马共价值17000元。
2014年3月3日凌晨，被告人韦秀专伙同李某，由李某
驾驶小货车窜到德保县巴头乡雅美村巴现屯，由李某动手，韦秀专在车上看守，盗走被害人黎某牛栏内的一匹母马。后李某以2300元的价格销赃，韦秀专分得1000元。经群众评估，黎某家被盗母马价值6000元。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、书证；
2、证人李某等人证言；3、被害人韦某等人陈述；4、被告人韦秀专的供述与辩解；5、指认现场笔录、照片。
德保县人民检察院认为，被告人韦秀专以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人韦秀专对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年2月16日凌晨，被告人韦秀专伙同李某、农某，由李某驾驶小货车窜到德保县巴头乡多荣村多角屯，由李某、农某动手，韦秀专在车上看守，盗走被害人韦某牛栏内的两头黄牛和一匹母马，后由李某负责销赃。经群众评估，韦某家被盗三头牛马共价值17000元。
2014年3月3日凌晨，被告人韦秀专伙同李某，由李某
驾驶小货车窜到德保县巴头乡雅美村巴现屯，由李某动手，韦秀专在车上看守，盗走被害人黎某牛栏内的一匹母马。后李某以2300元的价格销赃，韦秀专分得1000元。经群众评估，黎某家被盗母马价值6000元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、抓获经过；3、评估笔录；4、证人农某、李某的证言；5、被害人韦某、黎某的陈述；6、被告人韦秀专的供述和辩解；7、指认现场笔录、现场照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，被告人韦秀专对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人韦秀专以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，结合广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院制定的《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，被告人韦秀专盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人韦秀专在共同犯罪中起次要作用，并且归案后当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦秀专犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年7月22日止。罚金三千元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄中州
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄海福
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1283号
原告：田大东(反诉被告)，男，1960年3月22日出生，住北京市密云区。
被告：高仕林（反诉原告），男，1932年6月18日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人:秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高佳俊，1956年11月14日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告田大东(反诉被告)与被告高仕林（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田大东、被告高仕林委托诉讼代理人秦淑香、高佳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田大东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款34760元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告签订了《农村房屋翻建承包合同》合同约定原告以大包方式承包被告民宅翻建工程。建筑面积为119.20平方米，每平方米价格为1550元。约定了施工、用料标准。约定的付款方式是分四次付款，分别是开挖基础、主体施工、内部装修时各付5万元，工程竣工后，付清余款。2015年10月份，原告按照合同约定的内容施工完毕，被告验收后也一直在居住使用。但是其在这一年多的时间内对于剩余的34760元工程款拒绝支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼。
高仕林辩称，原告没有按照约定履行施工义务，其中部分工程至今没有施工，已完成的工程部分也是偷工减料，施工质量不符合双方的约定，严重影响房屋的抗震能力，现在房子已经多处破损、漏雨，且原告也延误了工期，双方至今也没有进行结算。未完成工程部分为：1、按照承包合同第3条第11款约定，房前用水泥、石子混合料打成晾台，当时约定这个晾台长度是14.9米，宽度是2米，厚度是8至10公分。这项到现在也一直没有做。2、室内墙体，依据合同第3条第5款约定进行施工。应该是腻子刮平、刷立邦漆。现在只是刮了防水腻子，也没有刮平，立邦漆根本就没有刷。3、水电、线路，在合同中也是约定原告给干，在干活中，原告说他没有电工，他没有给干，这项是我们支付的工料钱，共4760元。原告没有按约定施工工程的部分：组合住、圈梁、过梁，按照合同第3条第2款约定应使用直径14的螺纹钢每组8根实际施工原告仅使用6根。原告不但偷工减料还影响抗震能力。保温板，按约定应铺设墙体6公分厚度保温板，房顶是10公分厚度保温板，这个是政府的节能减排要求，跟原告说的，但是原告用的4.8公分的保温板。墙体粘贴保温板应是全部粘贴，原告存在空鼓现象。以上问题导致房屋不保暖。按照施工草图的约定，上圈梁应该是36公分乘60公分的。过梁是36乘40公分的。组合柱应是36乘36公分的。在施工中原告都减少了尺寸，上圈梁和过梁是36乘30公分的，组合柱是24乘24公分的。给原告盖房的墙体是使用旧砖进行施工，造成房屋质量下降。按照合同约定房顶厚度应是20公分，房檐厚度应是15公分，原告施工的这两项实际平均厚度均不够12.5公分。依据合同第1条约定，按照抗震节能保温标准建房，约定的是上下圈梁组合柱、房顶浇铸为一体，但在施工中原告偷工减料，弄的上下圈梁、组合柱、屋顶都是分项浇铸的，削弱了抗震能力。厨房的后窗户，在施工中砌错了外墙窗口，造成窗户偏离了中心，造成与隔断墙交接不上，需要修复。原告没有按约定的施工期限施工，按照合同第5条约定，工期是4个月，从2015年6月9日到2015年10月8日，但事实上，原告至今没完成工程，被告多次催促原告让原告将没有完成的工程尽快施工，原告迟迟不理。2015年12月18日原告才把门安装上，当时天气已经很冷了，原告夫妻就先搬进去了，开春了，让原告把没完成的工程继续干完，原告也没有来给干。已完成工程部分存在严重不合格、破损情况严重，包括屋顶多处破裂，房顶出现漏雨。墙体刮的腻子不平、石膏线也有裂缝，屋檐也有严重破损，水泥和沙子不成比例。因原告所施工的工程严重不符合双方的约定，其中部分工程没有完成，被告行使抗辩权，要求其承担违约责任，未完成的工程要求扣减工程款，已完成的工程，要求其修复，请求法庭驳回其诉讼请求。我依法提出反诉，要求被反诉人支付返修费和扣减未完成部分的工程款共计65000元。
田大东反诉答辩称：反诉人按照国家的标准要求我是不对的，我们签订合同时也没有说按照国家标准。如果按照国家标准，对方给我的预算是不够的。我用的材料是经过对方同意的。下水是我干的，电工我也出人了。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告与被告签订了《农村房屋翻建承包合同》合同约定原告以大包方式承包被告民宅翻建工程。建筑面积为119.20平方米，每平方米价格为1550元。约定了施工、用料标准。约定的付款方式是分四次付款，分别是开挖基础、主体施工、内部装修时各付5万元，工程竣工后，付清余款。2015年年底，原告入住并经过验收领取了国家补贴款，但尚欠34760元工程款未支付。就被告所陈述的原告未完工部分及已完工部分存在的质量问题，本院进行了现场勘查。按照合同约定未完工部分：一、水泥石子晾台；二、墙面刷立邦漆；三、线路、水电、有线（下水是原告完成）。已完工部分未按照合同约定的：一、组合柱、圈梁、过梁按约定应使用螺纹钢8根，实际用了6根；二、圈梁、过梁、组合柱钢筋尺寸与约定不符；三、合同约定整体浇筑，实际为分项浇筑。已完工部分存在质量问题：一、房顶局部有漏沙现象存在；二、房顶有细微裂缝存在；三、厨房后窗户施工时窗户偏离中心与隔断墙交接不上。
本院认为：原被告签订的《农村房屋翻建承包合同》系双方真实意思表示且不违背法律的禁止性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行己方义务。按照合同约定应由原告施工的部分原告未完成，故应从其工程款中予以扣除，本院根据实际情况酌情确定具体数额。原告未按照合同约定偷工减料部分亦应从工程款中扣除，本院酌定扣除数额。原告施工存在的质量问题至今未予修复，其亦明确表示不再修复，故被告可自行修复，修复费用应从工程款中扣除，具体数额本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、高仕林于本判决生效后七日内给付田大东建房款14760元；
二、田大东于本判决生效后七日内给付高仕林房屋维修费用3000元；
三、驳回田大东、高仕林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由田大东负担315元（已交纳）；由高仕林负担25元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费712元，由高仕林负担524元（已交纳）；由田大东负担188元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 燕
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执恢59号
申请执行人李某某，妇，汉族，1970年9月25日生，住河南省杞县，。
被执行人宋某，男，汉族，1973年1月28日生，住本市马市（户籍在河南淮阳县），。
申请执行人李某某与被执行人宋某刑事附带民事赔偿一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2014）龙法刑初字第90号刑事附带民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人宋某的银行存款14745.92元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年七月二十四日
书记员 李士杰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第209号
原告周启祥，男，1981年1月20日生，汉族。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
被告贺振，男，1988年7月18日生，汉族。
原告周启祥与被告贺振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周启祥的委托代理人何莉到庭参加诉讼，被告贺振经本院送达起诉书副本及开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告双方是朋友，2012年10月19日被告因做生意缺乏资金，因此向原告借款33500元，并出具欠条一张，事后经多次催要，被告置之不理。无奈，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告贺振出具的欠条一张，拟证明被告贺振向原告借款33500元的事实。
被告辩称：借款属实，但是由于困难，最近还不上。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
2012年10月19日被告贺振因做生意缺乏资金，便向原告周启祥借款33500元，并出具欠条一张，后经多次催要，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为，债务应当清偿，被告贺振向原告周启祥借款33500元并立有借条，双方借款关系成立，被告贺振对此负有清偿的责任，原告要求被告贺振偿还借款33500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺振借原告周启祥款33500元，于本判决生效之日起30日内付清。
上述给付内容，如果被告贺振未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告贺振负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
二〇一五年三月十六日
书记员 柏 雪
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第209号
原告吕军强，男，1978年9月23日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告山东天匠重工科技集团有限公司，住所地：商河县。
法定代表人吴建美，该公司董事长。
本院在审理原告吕军强与被告山东天匠重工科技集团有限公司劳动争议一案中，原告吕军强于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕军强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李 倩
审 判 员 张 盟
人民陪审员 曾 艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘源源
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民二初字第86号
原告：徐明钦，男，50岁。住河南省嵩县。
委托代理人：邓红峰，嵩县法律援助中心律师。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：邯郸市。
法定代表人：池玉河，总经理。
本院在审理原告徐明钦诉被告邯郸市邯三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告徐明钦于2015年7月20日向本院提出申请，以证据没有准备齐全，需要补充证据为由撤回对邯郸市邯三建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告徐明钦的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐明钦撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 席晓峰
代审 判员 李 楠
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马琼艺
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1877号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人刘素洁
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海商初字第196号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘素洁在中国工商银行海阳市支行（金融机构）的存款356000元至海阳市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙立民
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1036号
张桂火、方学善：
申请执行人张桂火与被执行人方学善民间借贷纠纷一案，（2015）台三浦商初字第00432号调解书已发生法律效力，申请执行人张桂火向本院申请强制执行，本院于2017年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方学善已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1036号案件执行完毕。
二〇一七年九月十五日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第107号
本院在执行申请执行人吕享伦与被执行人赵日飞追偿权纠纷一案中查明，被执行人赵日飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将赵日飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00077号
原告某中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告方某某。
本院在审理原告某中心诉被告方某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年六月十八日
书记员 朱 颜
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初124号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王旭，男，1989年10月7日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因本案于2016年8月27日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人李志明，天津滨海律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人王旭犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员任某出庭支持公诉，被害人王某1、被告人王旭及辩护人李志明均到庭参加了诉讼。在2017年5月11日开庭审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意。2017年6月8日公诉机关将补充收集的证据移送人民法院，并提请恢复法庭审理。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人王旭于2016年8月27日18时许，酒后驾驶津Ｆ×××××大众牌轿车沿津永公路由西向东行驶至26千米+100米处时，与前方顺行被害人王某2骑行的电动自行车及被害人刘某1骑行的电动自行车发生事故，造成三车损坏，被害人王某2受伤，被害人刘某1当场死亡。事故发生后被告人王旭驾车逃逸，后被抓获。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人王旭负事故的全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人王旭血液中酒精含量为298mg/100ml。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王旭忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人王旭的刑事责任，请依法判处。
庭审中，被告人王旭对公诉机关指控的罪名及当庭出示的主要证据均无异议，发表了是坐在副驾驶的王新超拉拽汽车方向盘才导致其发生交通事故的，王新超还指使其驾车逃离现场的辩解意见。
被害人王旭的辩护人发表了被告人王旭系初犯，自愿认罪，赔偿了被害人刘某2亲属的经济损失，得到了被害人刘某2亲属的谅解，且赔偿了被害人王某1的部分经济损失，希望法庭对被告人王旭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人王旭于2016年8月27日18时许，酒后驾驶津Ｆ×××××大众牌轿车搭载王新超沿津永公路由西向东行驶至26千米+100米处时，与前方顺行被害人王某1骑行的电动自行车及被害人刘某2骑行的电动自行车发生事故，造成三车损坏，被害人王某1受伤，被害人刘某2当场死亡。事故发生后被告人王旭驾车逃逸，后被公安机关抓获。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人王旭负事故的全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人王旭血液中酒精含量为298mg/100ml。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人刘某2符合因创伤性休克死亡；被害人王某1右额叶脑挫裂伤的损伤程度已构成轻伤一级，其外伤后脑梗死的损伤程度已构成轻伤一级，其左腓骨下段骨折、左内踝骨折的损伤程度目前已构成轻伤一级；其头皮血肿的损伤程度已构成轻微伤；其左侧眶内壁骨折的损伤程度目前已构成轻微伤；其左足韧带损伤的损伤程度已构成轻微伤；其左足骨挫伤的损伤程度已构成轻微伤。
关于被害人刘某2亲属的民事赔偿部分，经本院民事审判庭调解，被告人王旭已经赔偿了被害人刘某2亲属的全部经济损失，被害人刘某2亲属对被告人王旭表示谅解，不再追究王旭的刑事责任。关于被害人王某1的民事赔偿部分，被害人王某1已经起诉到本院民事审判庭，该案正在审理当中，经查事发后被告人王旭已赔偿被害人王某1人民币75000元。
上述事实，被害人王某1、被告人王旭及辩护人李志明在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、接警单、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书及照片、交通事故鉴定意见书及照片、司法鉴定意见书、医院诊断证明书、被告人供述、民事调解书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭忽视交通安全，酒后驾驶机动车上路行驶，未保安全，进而导致交通事故的发生，并造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，且交通肇事后逃逸，被告人王旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人王旭犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。对被告人王旭当庭发表的辩解意见，因无其他证据予以证明，故本院不予采纳。被告人王旭自愿认罪，赔偿了被害人刘某2亲属的经济损失，且赔偿了被害人王某1的部分经济损失，并得到了被害人刘某2亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。对辩护人就此发表的希望对被告人王旭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人王旭犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人王旭判处有期徒刑三年至五年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人王旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月二十七日起至二〇二〇年三月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8288号
上诉人（原审原告）：东莞市振中塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村四路89号厂房，统一社会信用代码为91441900753695556K。
法定代表人：蔡永生，总经理。
委托代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。
委托代理人：笪舒春，广东莞祥律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市鑫顺塑胶制品有限公司。地址：广东省东莞市虎门镇居岐社区大吉岭工业区*号。组织机构代码为79771458-7。
法定代表人：马昌永。
委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：林俊斌，广东魁峰律师事务所实习律师。
上诉人东莞市振中塑胶有限公司（以下简称振中公司）因与被上诉人东莞市鑫顺塑胶制品有限公司（以下简称鑫顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限鑫顺公司于判决生效之日起三日内向振中公司支付2014年7月31日至2015年12月2日期间的货款共计456200元；二、限鑫顺公司于判决生效之日起三日内向振中公司支付逾期付款利息（以判决第一判项所确定的未付货款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年4月1日起计至货款付清之日止）；三、驳回振中公司的其他诉讼请求。原审案件适用简易程序减半收取受理费为5865元，由振中公司负担2440元，鑫顺公司负担3425元。
振中公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：鑫顺公司向振中公司支付一审判决未支持的2014年3月31日至2014年7月16日期间的货款325048元及利息13652元。主要事实和理由如下：一审法院认定的事实有违基本常理。鑫顺公司对振中公司的货款一拖再拖，其法定代表人马昌永在一审中亦否认多项证据。双方在2006年开始交易已形成了交易习惯。振中公司在2015年12月2日的供货就是总的未付款项诉讼时效的中断。鑫顺公司在2014年5月10日、10月31日的两次付款也属于诉讼中断。鑫顺公司的收据针对的是整个未付款项。振中公司在2014年11月后多次要求鑫顺公司支付货款。鑫顺公司与东莞市隽隆电子有限公司的纠纷，法院驳回了东莞市隽隆电子有限公司大部分主张，鑫顺公司要求振中公司对此承担一定的责任，没有依据。按照双方的约定月结时间，本案标的未过诉讼时效。
鑫顺公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，振中公司提交如下证据：1.鑫顺公司与东莞市隽隆电子有限公司买卖合同纠纷一案的一、二审判决书，拟证明鑫顺公司向东莞市隽隆电子有限公司供应的货物不存在质量问题，所以不应扣除振中公司的货款。2.2016年7月16日的通话录音及文字记录，拟证明振中公司曾向鑫顺公司追讨货款。鑫顺公司对上述一、二审判决的真实性予以确认，但认为与本案无关，对录音的合法性、关联性不予确认，其认为录音不属于新证据，且录音的形成时间不明，即使形成于2016年7月16日，也只能证明部分货款诉讼时效中断。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。振中公司于二审提交的民事判决书与本案无关，本院不予采纳。本案二审的争议焦点是：振中公司请求的2014年3月31日至2014年7月16日期间的货款有无超过诉讼时效。
振中公司主张双方以月结90天进行结算，但除了2015年4月8日的订购单约定月结90天之外，其他订购单以及送货单均未约定付款期限。鑫顺公司亦确认除了2015年4月8日的订购单之外，其他货款均未约定付款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法合同法第六十一条六十一条、第六十二条六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方未对2014年3月31日至2014年7月16日期间的货款约定付款期限。振中公司于二审提交的录音形成时间不明，不能充分证明其曾于2016年7月16日曾经向鑫顺公司追讨货款。因双方未对上述货款约定付款期限，且本案并无证据证明振中公司曾经要求鑫顺公司履行义务或者鑫顺公司明确表示不履行义务，故上述期间货款的诉讼时效尚未开始起算。鑫顺公司主张该货款超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。鑫顺公司确认未付振中公司货款总额781248元，其应当支付该货款，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月1日起至付清之日止支付逾期付款利息。
综上所述，振中公司的上诉理据充分，本院予以支持。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8510号民事判决第三项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8510号民事判决第一项为：限东莞市鑫顺塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向东莞市振中塑胶有限公司支付2014年3月31日至2015年12月2日期间的货款共计781248元；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8510号民事判决第二项为：限东莞市鑫顺塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向东莞市振中塑胶有限公司支付逾期付款利息（以781248元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月1日起计至付款付清之日止）。
四、驳回东莞市振中塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5865元，由东莞市鑫顺塑胶制品有限公司负担；二审案件受理费6381元，由东莞市鑫顺塑胶制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审53号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副队长。
被执行人胡长久，男，汉族，农民。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2016）27号行政处罚决定书中第一项即：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，申请执行人梨树县国土资源局的委托代理人王志刚，被执行人胡长久到庭参加听证，现已审查终结。
申请执行人称，胡长久于2016年8月14日占用梨树县小城子镇平庄村二社、万发至小城子公路西侧土地建彩钢房，用于生产彩钢的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2016年10月20日将梨国土资执罚【2016】27号行政处罚决定书送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人辩称，占用梨树县小城子镇平庄村二社、万发至小城子公路西侧土地940多平方米建彩钢房，用于生产彩钢。对梨树县国土资源局对我的处罚没有意见，罚款已经交了。
经审查查明，梨树县国土资源局经巡查发现胡长久涉嫌违法占地，于2016年9月29日立案，经调查取证，现场勘测，送达告知书等程序，于2016年10月20日作出行政处罚决定书。认定胡长久于2016年8月14日占用梨树县小城子镇平庄村二社、万发至小城子公路西侧土地建彩钢房，用于生产彩钢。该宗地占地面积958.94平方米，经土地利用总体规划宗地落位为一般耕地，不符合土地利用总体规划。胡长久占用土地的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成非法占用土地事实。梨树县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对胡长久作出处罚：一是责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二是处以罚款4794.70元的行政处罚。并交待了60日内有申请复议的权利，及提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘测认定胡长久违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出梨国土资执罚（2016）27号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。该处罚决定书下达后，被执行人向申请执行人交付罚款4794.70元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2016）27号行政处罚决定书中第一项即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 高红侠
人民陪审员 李凤春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 雪
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初885号
原告:王生年。
被告:李军。
原告王生年诉被告李军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告王生年于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生年的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王生年撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由王生年负担。
审判员 倪兴光
二〇一七年八月八日
书记员 王丽娟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1713号
上诉人（一审原告）黄德会，女，1977年12月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人黄德会因诉北京市公安局（以下简称市公安局）拒绝履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月19日作出的（2016）京0101行初629号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
黄德会向一审法院起诉称，其于2016年4月15日，向市公安局递交了请求书面答复申请书，要求市公安局对其反映北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）及其下辖公安派出所拒不履行保护人身权的行为作出书面答复。但是市公安局至今没有解决其反映的问题，现请求法院判令市公安局履行法定职责，依法纠错，并追究相关人员的法律责任。
市公安局辩称，对黄德会所附的《请求书面答复申请书》。经查，我局信访处于2016年4月25日依据《中华人民共和国信访条例》的相关规定，将该申请书转至将房山公安分局办理。我局认为，黄德会在起诉状中所属事项，我局不是适格被告，请求法院依法驳回黄德会的起诉。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公民、法人或者其他组织认为上级行政机关不依法履行监督下级机关的法定职责，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黄德会起诉要求市公安局纠正下属公安机关拒不履行保护公民人身权行为的请求事项，涉及行政机关上下级间的监督行为，且市公安局已经按照信访事项将其申请转至下级公安机关办理。该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对黄德会的起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄德会的起诉。
黄德会不服一审裁定，上诉认为，一审裁定书适用法律不当，案件押快半年的时间不给审理显然不公。市公安局的下级违法，市公安局不管谁来管。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公民、法人或者其他组织认为上级行政机关不依法履行监督下级机关的法定职责，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黄德会起诉要求市公安局纠正下属公安机关拒不履行保护公民人身权行为的请求事项，涉及行政机关上下级间的监督行为，且市公安局已经按照信访事项将其申请转至下级公安机关办理。该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对黄德会的起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄德会的起诉是正确的，本院予以维持。黄德会的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49099号
原告姜长文，男，1970年1月28日生，汉族，住安徽省。被告上海灵江货运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙久林，职务不详。本院受理原告姜长文与被告上海灵江货运有限公司与公司有关的纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更868号
罪犯许艺聪，男，1983年11月7日出生，初中文化，汉族，福建省龙海市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年9月26日以(2013）厦刑初字第29号刑事附带民事判决书，认定许艺聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2012年11月7日至2029年11月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；责令被告人许艺聪等二人共同退赔被害人经济损失人民币1225944元；被告人许艺聪等人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币41088.12元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）732号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理.福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、代理检察员陈育秋，福建省泉州监狱代表邱德炫到庭履行职务，罪犯许艺聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，�犯许艺聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检驻监减意［2017］48号减刑建议检察意见书，认为：一是该犯因数罪被判处十七年有期徒刑，财产刑数额巨大，自2013年入监至今仅交人民币700元，财产刑执行比例低，该犯月均消费达人民币285元，具有一定的财产履行能力而不积极履行。二是该犯在2017年3-5月份期间每月违规扣20分，累计扣60分，在报请减刑前还在违规，没有遵守监规，接受教育改造态度不好。综上，不能认定其确有悔改表现，建议对罪犯许艺聪不予减刑。
本院经审理认为，罪犯许艺聪犯数罪，又系主犯、累犯，在服�期间表现一般，在报请减刑前仍在违规，且被判处的财产性判项数额巨大，累计仅执行人民币700元，大部分未能执行，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯许艺聪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈大银
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更868号罪犯许艺聪，男，1983年11月7日出生，初中文化，汉族，福建省龙海市人，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2013年9月26日以(2013）厦刑初字第29号刑事附带民事判决书，认定许艺聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2012年11月7日至2029年11月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；责令被告人许艺聪等二人共同退赔被害人经济损失人民币1225944元；被告人许艺聪等人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币41088.12元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）732号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理.福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、代理检察员陈育秋，福建省泉州监狱代表邱德炫到庭履行职务，罪犯许艺聪到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，�犯许艺聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检驻监减意［2017］48号减刑建议检察意见书，认为：一是该犯因数罪被判处十七年有期徒刑，财产刑数额巨大，自2013年入监至今仅交人民币700元，财产刑执行比例低，该犯月均消费达人民币285元，具有一定的财产履行能力而不积极履行。二是该犯在2017年3-5月份期间每月违规扣20分，累计扣60分，在报请减刑前还在违规，没有遵守监规，接受教育改造态度不好。综上，不能认定其确有悔改表现，建议对罪犯许艺聪不予减刑。本院经审理认为，罪犯许艺聪犯数罪，又系主犯、累犯，在服�期间表现一般，在报请减刑前仍在违规，且被判处的财产性判项数额巨大，累计仅执行人民币700元，大部分未能执行，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：对罪犯许艺聪不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁美芳审 判 员  陈大银代理审判员  肖森华二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2189号
上诉人（原审原告）：丹阳市司徒镇俊俊商行，住所地丹阳市司徒镇全州医院旁。
经营者：张宏俊。
委托代理人：张生俊，该商行员工。
委托代理人：钱静，江苏天玺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市开发区长旺商店，住所地丹阳市东方商城*幢东第*室。
经营者：王金良。
委托代理人：姬智，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛光辉。
上诉人丹阳市司徒镇俊俊商行与被上诉人丹阳市开发区长旺商店、被上诉人葛光辉代理销售合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初14号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初14号民事判决；
二、本案发回丹阳市人民法院重审。
上诉人丹阳市司徒镇俊俊商行预交的二审案件受理费3602元予以退回。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许宏远
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第759号
申请执行人程鹏。
委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被执行人范东平。
程鹏与范东平追偿权一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第253号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，范东平于本判决生效后10日内向程鹏归还代偿借款人民币2400000元。如果范东平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元、公告费400元，合计26400元，由范东平负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人范东平外出不归，去向不明。本院从银行扣划其存款6400元，其居住的房屋已抵押给银行，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人范东平外出不归，去向不明。本院从从银行扣划其存款6400元，其居住的房屋已抵押给银行，无其他财产可供执行。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第253号民事判决
书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年四月十六日
书记员 潘苏华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第589号
罪犯谷鹏程，男，1987年8月31日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）南中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人谷鹏程犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。退赔被害人现金12200元，白金戒指一枚、白金项链一根。该犯同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）川刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷鹏程在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年7月至2014年11月累计获标准考核分136分，月均4.69分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谷鹏程确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷鹏程减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月31日至2021年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审71号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人范明力，该局工作人员。
被执行人霍卯林，男，1949年10月31日出生，住榆次区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2017年5月5日作出的榆国土资执罚字2017第42号行政处罚决定书的第2项后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，当事人对该决定已申请行政复议，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2017第42号行政处罚决定书的第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 苗夺刚
审判员 毕步礼
审判员 李静波
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁梦恺
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初3031号
原告：泊头市新盛建筑器材租赁站，住所地泊头市104国道。
法定代表人：苏吉军，职位。
被告：陇海建设集团有限公司，住所地江苏省沛县汉城南路西侧汤沐小区1号楼甲楼5单元301室。
泊头市新盛建筑器材租赁站与陇海建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告泊头市新盛建筑器材租赁站于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泊头市新盛建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费3018元，减半收取计1509元，由泊头市新盛建筑器材租赁站负担。
审判员 郑杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 常青
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1921号
原告：宣城云峰物业服务有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：程云峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘乐群，女，公司办公室主任。
被告：ＸＸ，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城云峰物业服务有限责任公司（以下简称云峰物业）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云峰物业的委托诉讼代理人刘乐群到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云峰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2015年1月1日至2016年11月15日的物业服务费789元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告云峰物业系宣州区向阳新村小区的物业服务公司，被告谢忠喜为向阳新村*室业主，房屋面积为*m2。根据原告与被告所在的向阳新村小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，约定多层住宅物业费收费标准为0.3元/m2,物业服务费用由乙方按合同约定向业主收取，乙方预收服务费用最长不得超过六个月。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2015年1月1日起停止缴纳物业管理费至2016年11月15日，共计欠缴两年物业费789元。
被告未到庭答辩,亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了《物业服务委托合同》两份及付款通知单一份，经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：根据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。宣城市向阳新村业主委员会与云峰物业签订《物业服务委托合同》合法有效，合同约束力及于宣州区向阳新村小区*室房屋业主ＸＸ。根据双方物业服务合同的约定，宣州区向阳新村小区*室房屋业主的物业服务费为744.46元（110.29m2×0.30元/月/m2×22.5月）。原告要求被告给付物业费诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第三百九十六条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告宣城云峰物业服务有限责任公司物业服务费744.46元；
二、驳回原告宣城云峰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。
审判员 张徽秦
二〇一七年六月五日
书记员 董 丽
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01403-4号
申请执行人：谢德华，男。
被执行人：池州洁源置业有限公司。
法定代表人：李进。
关于谢德华申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日冻结了被执行人池州洁源置业有限公司在中国银行00×××48账户内存款人民币4005.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人池州洁源置业有限公司在中国银行00×××48账户内存款人民币4005.85元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯丽娟
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1981号
原告朱某某。
被告高甲。
原告朱某某诉被告高甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱某�、被告高甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1993年初经人介绍相识，于1994年3月15日登记结婚，于1994年2月15日生育一女高乙。婚初，原、被告夫妻关系尚可，但嗣后被告经常喝酒打架，导致原、被告夫妻感情不和，已分居3年，故起诉来院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割。
被告高甲辩称，原、被告感情挺好的，没有分居，还住在一起。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年2月15日生育一女高乙，于1994年3月15日补办结婚登记。婚初，原、被告夫妻关系尚可。2013年原告在本院起诉要求与被告离婚，后经调解和好，原告撤诉。现原告以与被告感情不和，双方已无和好可能为由，再次要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后初期感情亦尚可。现原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，且被告不同意离婚，故本院对原告之诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告高甲离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李俪雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00288号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈之友，男，1969年6月20日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市大通区。2014年6月因犯危险驾驶罪被淮南市大通区人民法院判处拘役四个月。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月23日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人尹斌，安徽东石律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人陈之友犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2015年5月28日作出（2015）禹刑初字第00078号刑事判决。宣判后，原审被告人陈之友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员张倩出庭履行职务，上诉人陈之友及其辩护人尹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2013年6月14日22时许，被告人陈之友伙同他人驾驶轿车行至怀远县河溜镇劳庙村葛某丁的鱼塘附近，对被害人葛某丁进行殴打并用弓弩威胁葛某丁不得反抗。随后，陈之友等人用弓弩射杀葛某丁的两条猎狗拖至车上，随后离开现场，被害人葛某丁当即报警，公安机关出警后对现场进行了勘验，现场提取了两枚毒针。2014年6月，被告人陈之友因犯危险驾驶罪被淮南市大通区人民法院判处拘役四个月，公安机关在办案中抽取了其血样，放入DNA数据库。2014年9月10日，公安机关对当时现场提取的毒针进行了DNA检测，经数据库比对，毒针上的生物组织系被告人陈之友所留。
一审法院认为：被告人陈之友伙同他人，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的抢劫犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。但公诉机关指控的盗窃罪因无确实充分的证据证实，不予支持。被告人陈之友因危险驾驶犯罪被判刑后，刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈之友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；与危险驾驶罪判处拘役四个月，合并决定执行有期徒刑三年六个月，拘役四个月，并处罚金五千元。
宣判后，陈之友上诉提出：其曾经买卖过毒针，故毒针上虽能检测出其的DNA，但不是其遗留在现场，其没有实施抢劫犯罪。
其辩护人提出：虽然辨认笔录证实被害人辨认出陈之友就是参与抢劫人，但被害人是在案发一年以后进行的辨认，该辨认笔录的真实性值得怀疑；2、DNA检测也是在一年后才比对确认，该检测的真实性亦值得怀疑。综上，一审认定陈之友犯抢劫罪的证据尚未达到确实、充分，应宣告陈之友无罪。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本案事实有以下证据证实：
1、报案材料、受案登记表及立案决定书，证实被害人向公安机关报案的事实。
2、现场勘验检查笔录，证实案发后，怀远县公安机关接到被害人报案，于2013年6月15日9时到达现场，中心现场位于葛某丁养鱼塘中间的一条路上，该路的东侧是龙虾塘，西侧是鱼塘，在小路中段的地面上发现两枚毒针，原物提取，并拍照。另证实发生在禹会区的盗窃案中，公安机关也对现场进行了勘察，提取了一件深色夹克衫，在夹克衫上提取了一块吃过的糖。
3、现场示意图及照片，证实案发现场情况。
4、蚌埠市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，证实盗窃案中提取的衣服检见陈之友的DNA，在毒针上亦检出陈之友的DNA。
5、禹会公安分局情况说明一，证实在盗窃案现场提取的糖块，未检测出人的基因。
6、长丰市公安局水家湖派出所接警登记表及禹会公安分局情况说明二，证实抢劫案中的被害人葛某丁看见嫌疑人驾驶的是一辆黑色轿车，车牌为皖A×××××。经核实该车牌系水家湖镇的闫某所有，根据闫的陈述，其车牌于2013年4月底被盗，其已经向水家湖派出所报案。
7、辨认笔录，证实抢劫案发后，被害人称与拿弓弩的嫌疑人有过正面接触，能够辨认出嫌疑人的面相。侦查人员遂将12张不同男性正面免冠照片无规则排列，在见证人的见证下让被害人进行辨认，被害人准确指认出陈之友。
8、淮南市大通区法院刑事判决书，证实陈之友因犯危险驾驶罪于2014年6月被淮南市大通区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
9、谈话笔录及情况说明，证实陈之友被判处拘役后，因病淮南市大通区法院未对陈之友收监执行。
10、归案经过，证实陈之友因涉嫌危险驾驶罪被淮南市大通区法院判处拘役，从而采集了陈之友的DNA样本，后公安机关在DNA库中无容差比对中陈之友，遂将陈之友列为网上逃犯，后淮南市洛河派出所将其抓获移交至蚌埠公安机关。
11、户籍证明，证实陈之友的身份、年龄等基本情况及陈之友案发时具备刑事责任年龄。
12、被害人葛某丁陈述，证实2013年6月14日22时50分许，其在看护鱼塘，看见一辆黑色桑塔纳轿车，车上四个人下来三个人，其中一个人从鱼塘南边向其靠近，另两个中的一个打了其一拳，将其按倒在地，手里还拿着一把弩，指着其的头部要其不要反抗，另外一个人用弩射杀了鱼塘的两条狗，然后将狗拖上车。另证实四个人中一个年龄较大，另几个年轻点，每人手里都拿着弩，现场还留有两个针头。被害人陈述由于犯罪嫌疑人拿弩指着头部被威胁，所以记忆深刻虽已近两年仍然记住嫌疑人的长相。
13、证人闫某证言，证实其车牌于2013年4月份被盗，其哥哥报的案。
14、证人葛某甲证言，证实其是葛某丁的父亲，听葛某丁说自家的狗被打死抢走，现场还找到两枚针头。
15、证人葛某乙、葛某丙证言，证实二人与葛某丁是邻居关系，知道他家狗被抢的事情，听葛某丁讲几个人把他打了一顿，那几个人用的是弩。
16、上诉人陈之友的供述与辩解，陈之友到案后一直否认来过蚌埠市，对指控的两起犯罪事实均予以否认。
上述证据相互印证，经庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
关于陈之友及其辩护人提出的陈之友不构成抢劫罪的理由、意见。经查，被害人的辨认笔录，系侦查机关按照法定的方式、程序，让被害人对参与抢劫的人进行辨认，被害人准确辨认出参与人之一陈之友，并且向办案单位陈述，因当时陈之友拿着弩指着他的头，所以他对陈之友印象深刻，辨认笔录的内容确系其真实意思的表达，故该辨认笔录可以作为定案的依据。DNA检验报告系具备法定资质的鉴定机构按照法定的方式、程序，依据科学的方法进行的鉴定，该鉴定意见内容明确、形式完备、程序合法，符合刑事证据的规范性要求，依法可以作为定案的依据。上诉人陈之友参与抢劫的事实有被害人葛某丁的陈述及辨认笔录，证人葛某甲、葛某乙、葛某丙的证言及鉴定意见等证据证实，事实清楚，足以认定，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采信。
本院认为：上诉人陈之友伙同他人，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十月十三日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；