广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民三终字第87号
上诉人（一审原告）王玉洁。
委托代理人阳德强。
委托代理人王镇环。
被上诉人（一审被告）张声桥。
被上诉人（一审被告）文春玲。
被上诉人张声桥、文春玲委托代理人王雷。
被上诉人（一审被告）华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人周宏，该支公司总经理。
上诉人王玉洁因机动车交通�故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2012）永民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月13日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，审判员丁勇、代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任法庭记录。上诉人王玉洁及其委托代理人阳德强、王镇环，被上诉人张声桥、文春玲委托代理人王雷到庭参加诉讼，被上诉人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：被告文春玲系桂CL06**号重型专业作业车的车辆所有人，被告张声桥系其雇请的司机。文春玲为桂CL06**号车在被告华安财产保险股份有限公司桂林中�支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年3月23日零时起至2012年3月22日24时止。2011年10月16日13时50分，张声桥驾驶桂CL06**号重型专业作业车由良丰方向往永福方向行驶，当行至永福县良永线19公里＋50米处适遇原告王玉洁搭乘王明法的由罗锦镇神湾方向向右转弯往罗锦镇方向行驶的桂HVQ3**号摩托车，两车相撞，造成摩托车损坏、王玉洁、王明法受伤的交通事故。2011年11月1日，永福县公安局交通警察大队作出永公认字（2011）第167号交通事故认定书，认定王玉洁、张声桥承担此次事故的同等责任。事发当日，王玉洁被送往中国人民解放军一八一医院治疗。诊断为：1、左手小指离断伤；2、左肱骨外踝开放性骨折；3、左桡骨小头骨折；4、左内踝骨折。经行左小指离断清创再植内固定术＋左肱骨外踝骨折切开复位内固定术。王玉法于2011年11月2日出院，�住院17天，住院期间需一人陪护。王玉洁的伤经桂林市华源司法鉴定所鉴定为：王玉洁因机动车交通事故受伤致左上肢功能丧失程度属Ⅹ级（十级）伤残。王玉洁支付鉴定费700元。2012年，王玉洁为取骨折术后内固定物再次到中国人民解放军一八一医院住院治疗4天，开支医疗费4150.05元。
一审法院认为：一、王玉洁因机动车交通事故造成的损失如何计算？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，1、医疗费（含取内固定物费用）。根据相关医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为31175.19元（即26137.18元＋51.4元＋270元＋299.16元＋216元＋51.4元＋4150.05元＝31175.19元）。2、误工费7390.33元（即19131元÷365天×141天）。王玉洁因机动车交通事故受伤后误工天数从受伤之日起2011年10月16日至定残之前一日2012年3月4日，共141天。原告为农村人口，无固定收入，且不能举证证明其最近三年平均收入状况，其误工费参照其所在地广西相同或者相近行业（农业行业）上一年度职工年平均工资19131元计算。3、住院伙食补助费40元／天×（17天＋4天）＝840元；4、护理费为19131元÷365天×17天＝891元。护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算。原告因交通事故受伤住院共21天，其第一次住院17天，期间需一人陪护，护理人员有收入（但无固定收入），因此，其陪人17天的护理费可参照误工费的规定计算；第二次住院，无陪护证明，不予支持陪护费。5、交通费，根据受害人及其必要护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合本案的实际情况，可酌情认定交通费250元。6、关于残疾赔偿金的确定。由于原告提供的桂林光荣置业投资有限责任公司的证明，只能�明原告在建筑工地打零工，不能证明原告有固定收入。而其提供的《房屋租赁合同》无房主的身份证号码，不能确定其真实性。原告在交通事故发生时不具备“在城镇连续居住一年以上且有固定收入”的按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，因此，应按农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。鉴于原告不满60周岁，其伤残程度为十级伤残，伤残系数为10%，残疾赔偿金为5231／年×10%×20年＝10462元。7、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤，已构成十级伤残，原告精神上受到一定的伤害，原告有权获得相应的精神损害抚慰金赔偿，根据本案的实际情况，可酌情认定3000元。综上，原告因交通事故所受的损失为54708.52元（含评残费）。原告诉请损失中超出上述数额的部分，无事实、法律依据，不予支持。
二、本案的各当事人应如何承担事故的损害赔偿责任的问题。对原告的损失54708.52元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告张声桥驾驶的桂CL06**号重型专业作业车在被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险，该车发生道路交通事故在保险期限内，因此，原告因交通事故造成的损失，应由华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿原告的损失残疾赔偿金10462元，护理费891元，交通费250元，误工费7390.33元，精神损害抚慰金3000元，合计21993.33元；在医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿医疗费31175.19元、住院伙食补助费840元中的10000元。超出医疗费用赔偿限额的部分，鉴于原告、被告双方对损害的发生均有过错，各自承担相应的责任，即由原告自行承担22715.19元的50%即11357.60元，桂CL06**号重型转专业作业车一方承担原告损失中超出交强险限额部分22715.19元×50%＝11375.60元；因为被告张声桥是桂CL06**号重型专业作业车的车辆所有人被告文春玲雇请的司机，张声桥在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的文春玲已垫付了24033.57元给原告，其应承担的赔偿款11357.6元可从其已垫付的款项中抵扣；文春玲垫付款中超出其本人应承担的部分12675.97元（24033.57元－11357.60元），实为文春玲为被告保险公司垫付给原告的赔偿款，因此，原告因交通事故造成的损失，保险公司只应在交强险责任限额内对原告未获赔偿的部分19317.36元（31993.33元－12675.97元）赔偿给原告。鉴于被告文春玲在诉�中提出了由被告保险公司赔付其多垫付给原告的款项的主张，为减少当事人的诉累，节约诉讼成本，对文春玲垫支款24033.57元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，可在本案中一并处理，由被告保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给文春玲。
三、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应否承担本案的诉讼费问题。在保险公司作为当事人参加诉讼的案件中，保险公司是否应承担诉讼费，应当依照民诉法的有关规定以及根据保险公司是否败诉及败诉的程度来决定其是否承担诉讼费。依法判决：一、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失19317.36元；二、被告文春玲�偿原告因交通事故造成的损失11357.6元（从被告文春玲已垫付给原告的24033.57元中抵扣，不需另行支付）；三、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车责任强制保险责任限额内给付被告文春玲12675.97元。四、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担736元，被告文春玲负担253元，原告负担1311元。
判决后，王玉洁不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，判决有失公正。一审判决在认定伤残赔偿金和误工费时，仅凭上诉人系农村户籍就按农村标准计算，与事实存在严重偏差，有失公允。上诉人早已脱离农村在城里打工多年，在发生交通事故前，上诉人已在灵川县八里街开发区桂林光荣置业投资有限责任公司建筑工地工作一年半时间，并在八里街租房居住一年多，上诉人对此提供了相关证据，完全可以证明上诉人在此次事故中可按城镇居民的标准计算损失。“实行同城待遇”，才能体现对在城镇务工的农民工的公平保护。二、一审判决认定的精神损害抚慰金过低。上诉人本是健康发达的身体，因交通事故成了残疾人，一审判决少得可怜的赔偿金，无法弥补上诉人心灵上的创伤，有悖于法律的基本精神。三、交通事故认定书认定事实不清，适用法律不当，明显偏袒对方，被上诉人张声桥应当承担本次事故的主要责任。事实真相是，张声桥驾驶的车辆油箱部位刮到上诉人驾驶的摩托车，张声桥却未停车救人而是驾车逃离现场直至其被交警截获。而交通事故认定书对此避而不谈，只认定张声桥没有停车，驾车驶离现场，并将一半责任推给上诉人，显失公平。张声桥依法应当承担全部责任。因此，1、请求撤销永福县人民法院（2012）永民初字第760号民事判决，重新改判。2、请求撤销永福交警队《永公安认字（2011）第167号交通事故认定书》，重新认定事故责任，追究肇事方应承担的主要责任。3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张声桥、文春玲、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司均认为一审判决正确，应予维持。
二审期间，上诉人除其上诉状所诉之外，对一审法院查明的其他事实无异议，被上诉人对一审法院查明的事实均无异议。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提出如下证据：
1、灵川县八里街九龙社区居委会证明。证明上诉人自2010年6月至2011年10月在八里街工作并居住在八里街开发区11－2A8栋三楼；
2、李天贤身份证复印件及证词。证明其身份情况及其与上诉人合租房子的事实；
3、房主阳旭证明。证明上诉人与李天贤合�其房屋到2013年6月到期的事实；
4、桂林光荣置业投资有限责任公司证明和公司的企业代码。证明上诉人的工作及收入情况（日工资90元）。
被上诉人对上诉人所举证据并未否认，也未提供相反证据，只认为可能是上诉人伪造的，请求法院核实。
本院认为，上诉人所举证据为一审时所举证据的补充，被上诉人并不反对上诉人补充举证，亦无相反证据对此进行否认，上述证据与本案有关联性，可以作为本案证据使用。
本院认为，我国制订《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》，目的就是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，保证在交通事故中的受害人能得到及时全面的救助。因此，在中国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人等相关�员，均应遵守执行。张声桥驾驶重型专业作业车在道路上行驶，除了正常安全行驶外，还应基于其所驾车辆为重型车、在发生意外时危险性更大的特性，更应密切注意行车中观察行人及其他车辆的行进动向，及时发现问题，采取有效措施处理。但张声桥在行车至交叉路口时，未注意观察道路上的行人和车辆情况，甚至在与王玉洁刮碰后亦未及时发现，仍然继续驾车离开现场，以致不能对王玉洁进行及时救助，对此，张声桥应当承担相应责任。但是，张声桥驾离现场，并未损毁事故证据，未造成现场实质性破坏，在交警部门拦下其车辆时，原刮碰的痕迹仍然存在，并不影响交警部门对事故作出正确的判断，张声桥也配合交警部门的事故认定工作和对王玉洁的救治。交警部门在对本次事故的调查和认定过程中，未违反法律程序，其所作的道路交通事故认定书并无不当，本院予以确认。上诉人认为交警部门认定两车相撞部位错误，以此作出的交通事故认定书是错误的。但即便相撞部位如上诉人所诉一致，也不能排除上诉人在叉路口行驶时，未注意观察往来车辆，未采取有效措施紧急避让的过错。因此，上诉人对此的上诉理由不充分，本院不予支持。一审法院对此事实的认定是正确的，应予维持。
关于对上诉人王玉洁的伤残赔偿标准问题。王玉洁虽然是农业户籍，但其在城镇务工的事实，有桂林光荣置业投资有限责任公司证明，上诉人在打工地居住的房东阳旭及租赁房所在地社区的证明，可以证明上诉人在桂林市灵川县八里街打工的事实。当今现实中，农民进城务工，已是常态，但农民进城务工，其户籍情况和身份证信息并不因此而改变，因而在判断当事人身份时，不仅仅依据户籍登记情况而定，应当综合当事人工作、居住、消费等全部情况进行确认。而上诉人在一、二审所举关于其工作及居住情况证据，前后相互印证，居民社区是当地政府派出的行政管理机构，其证明具有相对的公信力。结合上述证据情况，上诉人进城务工的身份可以确认，其因本次交通事故受伤后的赔偿标准，应当按照城镇居民的标准计算。上诉人对此的上诉理由，本院予以支持。对各方无异议的一审法院确认的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，本院予以维持。
关于上诉人的误工费，因其出具的证明为其在桂林光荣置业投资有限责任公司工作时的工资为计时工资，每日90元，低于《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年）城镇职工月平均工资2846元，故按上诉人提供的工资标准计算，每日90元，共141天（从上诉人受伤日2011年10月16日至定残日前一日2012年3月4日），计12690元。
关于残�赔偿金的确定。上诉人因本次交通事故受伤，伤残等级评定为十级，按照城镇居民人均可支配收入每年18854元标准计算，上诉人应得到的伤残赔偿金为：18854元／年×10%×20年＝37708元。
关于精神抚慰金赔偿问题。因上诉人伤残等级为十级，对其今后的生活和工作造成一定影响，上诉人的身体和精神均受到一定伤害，给予适当的精神抚慰金是合理的。一审法院根据上诉人的伤残情况，结合事故责任分担情况，对此作出的判决并无不当，应当予以维持。
综上，王玉洁因交通事故造成的各项损失为：医疗费31175.19元，误工费12690元，住院伙食补助费840元，护理费891元，交通费250元，残疾赔偿金37708元，精神损害抚慰金3000元，伤残等级评定费700元，合计87254.19元。华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿王玉洁医疗费10000元，残疾赔偿金37708元�误工费12690元，护理费891元，交通费250元，精神损害抚慰金3000元，合计64539元，其余损失22715.19元，由王玉洁与张桥声按同等责任承担。因张桥声受雇于文春玲，在其从事雇佣活动中致人损害，其损害后果应当由雇主文春玲承担，即文春玲赔偿王玉洁因此次交通事故造成的损失11357.60元。虽然文春玲在一审答辩时提出其垫付的款项应当由华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔付，但这并非原告的诉讼请求，亦非文春玲的反诉请求，一审法院对此作出判决，超出一审原告王玉洁的诉讼请求，不符合“人民法院应当依据当事人的诉请范围进行审查”的基本原则，对此，应当予以纠正。但鉴于文春玲为王玉洁垫付医疗费24033.57元的事实，可以在保险公司支付赔偿款时按照已确认的事实相互折抵。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二�，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区永福县人民法院（2012）永民初字第760号民事判决主文第四项；
二、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2012）永民初字第760号民事判决主文第一、第二、第三项；
三、由华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王玉洁因交通事故造成的损失64539元；
四、由文春玲赔偿王玉洁因机动车交通事故造成的损失11357.60元（此款从文春玲垫付款中折抵）。
一、二审案件受理费4600元（王玉洁已预交），由王玉洁负担600元，文春玲负担2000元，华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2000元。
�述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权得人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 丁 勇
代理审判员 阳志辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 盘林云