湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民再3号
原审原告：赵学忠，男，生于1968年3月15日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
原审被告：宜都帝元食品有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村8组。
法定代表人：宋昌新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。
原审被告：宋昌新，男，生于1950年2月10日，汉族，住宜昌市猇亭区，
委托诉讼代理人：裴学林(宋昌新妻子)，女，生于1952年1月14日，汉族，住宜都市，
原审被告：宋晓峰，男，生于1979年8月14日，汉族，住宜昌市猇亭区，
原审被告：杨莉，女，生于1983年1月27日，汉族，住宜都市，
原审原告赵学忠与原审被告宜都帝元食品有限公司（以下简称“帝元公司”）、宋昌新、宋晓峰、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）鄂宜都民初第198号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月19日作出（2018）鄂0581民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月9日、2018年6月14日两次开庭审理了本案。原审原告赵学忠、原审被告帝元食品公司的委托诉讼代理人赵文金、原审被告宋昌新的委托诉讼代理人裴学林两次庭审均到庭参加诉讼，原审被告宋晓峰、杨莉经本院传票传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵学忠称：1、请求原审被告宋昌新、帝元公司共同偿还借款本金85万元，利息从原审调解之日即2014年1月20日起按月息2分支付至本金付清之日止，并由原审被告宋晓峰、杨莉承担连带保证责任；2、由原审被告承担诉讼费用。事实与理由：我和常海岭与帝元公司有四笔借款发生，对2013年6月4日的借款350万元，是以常海岭的名义出借，但款项是我和常海岭共同筹集的，扣除了当月利息16万元后，实际付款334万元。后帝元公司偿还了100万元，下欠250万元未还。因公司无力还款，为保障我和常海岭的权利，2013年12月21日三方对账确认帝元公司下欠我的85万元，下欠常海岭165万元，并分别办理了借据。我的借据办理的时间提前了，是为了和提供的证据汇款明细的时间一致，才办理了两张借据。双方的借贷关系真实存在，请求法院支持原告的请求。
原审被告帝元公司辩称：赵学忠的85万元与常海岭的165万元，是同一笔借款中分出来的。当时帝元公司与常海岭谈的是借350万元，实际向常海岭借款是334万元（扣除利息16万元），这个款项是打到杨莉的账户上，这是属实的。借款后,在2013年12月21日前，公司已经偿还100万元，还欠250万元。这样在当天，双方对账后,由代理律师肖发红操作，针对这250万元，分别给赵学忠和常海岭办理了借据。2014年1月20日法院调解后，帝元公司通过五宝国际公司、康欣馨等公司转款支付65万元，在调解后原告从公司拖走货物20吨，按当时的价值应该有13万元，实际上公司欠原告136万元。请法院依法以实际欠款数额裁决。
原审被告宋昌新辩称：2013年4月左右公司为了还银行的借款，经吴达介绍向常海岭借款350万元，当时由我书立的欠据，扣除利息16万元后，实际放款334万元，2013年12月18日还了100万元。由于公司高利贷影响，且生产有困难的情况下，2013年12月21日,双方对账后就将余下250万元债务分成两部分，赵学忠85万元，常海岭165万元，并分别办理了借据。
原审原告赵学忠在原审中向本院起诉请求：1、被告宋昌新、帝元公司立即偿还借款85万元及利息，由被告宋晓峰、杨莉承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2013年5月27日，原告从建行账户转入被告杨莉建行账户500000元；2013年6月17日，原告从农行账户转入被告杨莉建行账户339500元。各被告同意支付原告利息10500元。本院原审调解书：一、被告宜都市帝元食品有限公司定于2014年1月20日前一次性偿还原告借款85万元（优先用220吨水果罐头抵付，抵付后即履行完毕）。二、被告宋晓峰、杨莉对上述款项承担连带责任。三、本案受理费6150元，由被告宜都帝元食品有限公司负担。
本院再审认定案件事实如下：原审被告帝元公司因生产流动资金不足，经他人介绍，从2013年5月起向原审原告及常海岭（另案原审原告）多次借款。2013年6月4日，因需归还银行贷款，常海岭与帝元公司的法定代表人宋昌新再次签订借款协议，协议约定借款数额350万元，借款期限从2013年6月4日至2013年10月4日止。宋昌新在借款人处签字，并捺印，宋昌新儿子宋晓峰、儿媳杨莉亦在借款处签字。同日，常海岭通过银行转账方式扣除当月利息16万元后，向时任公司出纳的杨莉账户转款334万元。该笔款项由常海岭和赵学忠共同筹集。此后，帝元公司将利息支付至赵学忠账户，赵学忠再将常海岭应得利息按出资比例（赵学忠占34%，常海岭占66%）转付常海岭。2013年12月18日，帝元公司通过宋晓峰账户偿还100万元，双方同意冲抵本金，余下本金250万元未还。2013年12月21日，赵学忠、常海岭、帝元公司三方对本次借款和其他几笔借款对账后，帝元公司同意对下欠的本案所涉借款按实际出资情况分别办理借据，给本案赵学忠办理了50万元和35万元两份借据，给常海岭办理了165万元的借据，帝元公司在借款人处加盖公章，法定代表人宋昌新加盖了个人印章，并均由宋晓峰和杨莉作为担保人签字；借据上均未约定利息和还款期限。本案两份借据上落款时间，为与相关流水吻合，即将时间提前至2013年5月27日和2013年6月17日，但两份流水所反映的款项属已归还的款项。2014年1月20日，赵学忠凭借据及流水诉至本院，当日本院主持调解并达成了协议。再审中，双方确认以实际发放的贷款数额334万元为本金，扣除2013年12月18日通过宋晓峰账户偿还的100万元，实际下欠借款本金为234万元。按原审原告与常海岭的出资比例，赵学忠占34%，下欠其借款数额为79.56万元。对于利息，双方认可截止2013年12月21日，以前支付的利息,按照法律规定的标准计算，无论是欠付还是超付都互不追究；对利率标准，原审原告变更为只要求被告按月息1分计算。
上述事实，有庭审笔录、2013年6月4日借款协议、334万元汇款凭证、2013年5月27日和2013年6月17日的借条原件各1份、帝元公司与常海岭四次借款对账明细原件、100万元还款凭证在卷佐证，本院予以确认。对赵学忠提交的两份借据对应的银行流水因与本案所涉的85万元无关联性，本院不予采信。原审调解书对两份流水予以认定，与事实不符，本院再审予以纠正。
本院再审认为：本案系因案外人提出异议而由本院决定再审的案件，本院再审审查的核心问题是原审调解书是否应撤销。此问题主要涉及两个方面，一是双方的借贷关系是否真实合法，是否存在恶意串通、制造虚假诉讼的事实；二是原审调解书内容是否存在侵犯他人合法权益的情形。从再审查明的情况看，本案赵学忠和另案的常海岭与原审被告发生过多笔借款，本案所涉的365万元仅是其中的一笔，赵学忠名下的85万元系此笔款项中分出的一笔。按当时双方的约定，扣除16万元的利息后，实际出借了334万元，此笔款项有相应的转款凭证，没有其他证据或者线索表明双方之间存在恶意串通、制造虚假诉讼的事实。虽然赵学忠在原审中提交的汇款凭证并非此85万元的汇款凭证，但赵学忠与常海岭共同出借334万元的事实真实存在。因此，结合整个借款情况及相关证据，能够综合认定双方存在真实合法的借贷关系。二是从双方签订的调解协议的内容来看，因帝元公司与盛合公司（案外人）在双方达成协议前已签订了库存产品质押协议，本案的调解书中又约定以“220吨水果罐头优先抵付欠款”，根据帝元公司陈述，罐头的型号品种多样，单价不一，而此约定对于罐头的品种、型号、存放位置均无表述，约定不明，很容易在实际履行中产生争议，亦不便于执行，进而会损害质权人的合法权益。因此，为避免利益冲突，切实保障质权人的优先权，本调解书宜撤销。对原审原告的请求，根据查明及双方已确认的事实，原审原告与常海岭实际提供借款334万元，扣减已偿还的100万元，余下234万元，按双方的出资比例，赵学忠占34%，欠款数额认定为本金79.56万元。对利息，因双方在重新出具的借条上未约定利息和还款期限，依照合同法的相关规定，赵学忠可催告帝元公司在合理期限内返还，现赵学忠未举证何时逾期的情况下，其主张权利之日即2014年1月20日视为逾期之日，赵学忠依法可从此时起主张逾期付款的利息损失；对利率标准，原告主张按月息1分支付逾期付款利息损失，帝元公司不认可，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，可按年利率6%支持逾期付款的资金占用期间的利息损失。对责任主体承担，双方发生借款是因帝元公司需生产流动资金，宋昌新是以法定代表人的身份签字，款项打入了公司出纳杨莉的账户；重新办理借据时，帝元公司在借款人处盖章，宋昌新仅加盖了个人印章。综合此情况，宋昌新的行为应认定为职务行为。因此，对赵学忠主张宋昌新承担共同还款责任的请求不予支持。宋晓峰与杨莉作为担保人在两份借据上签字，双方对担保方式、担保范围及担保期限均未作约定，依法应认定为连带责任保证，其担保未超过法律规定的六个月保证期间，两人应共同对全部欠款承担连带清偿责任。原审被告宋晓峰与杨莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）鄂宜都民初字第198号民事调解书；
二、原审被告宜都帝元食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告赵学忠借款本金79.56万元，并从2014年1月20日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止；
三、原审被告宋晓峰、杨莉对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原审原告赵学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费6150元，由原审被告宜都帝元食品有限公司、宋晓峰、杨莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 冯其斌
审判员 姚洪涛
审判员 周玉华
二〇一八年××月××日
书记员 方 茜