江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0021号
原告黄继军，驾驶员。
委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道。
负责人董林，该公司经理。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
原告黄继军诉被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由�理审判员徐国翔适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄继军的委托代理人周毅、被告人保丰县支公司的委托代理人陈星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继军诉称：2014年2月18日，原告就苏C×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间为2014年2月24日至2015年2月23日。2014年10月30日，原告驾驶被保险车辆行驶至沈海高速2064KM处发生两车相撞的交通事故，造成车辆损坏。该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告公司报案，并要求被告人保丰县支公司进行定损，经原告多次催促，被告迟迟未出具损失确认书。涉案车辆经无锡市价格认证中心评估，车辆损失为120918元、评估费4000元、施救费3350元、路产损失250元。原告认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全�履行义务，原告因本次事故造成的损失，被告应予以全额理赔。故请求法院判令被告人保丰县支公司赔偿原告车辆损失费120918元、施救费3350元、评估费4000元、路产损失250元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保丰县支公司辩称：被告对原告起诉的数额有异议，被告经过评定车损为70100.21元，原告方与受害方经交警部门调解达成协议是按照保险公司的定损赔偿，故原告的车损应当以保险公司的定损为依据；因原告方系单方委托，被告不予承担评估费用；原告要求的施救费用明显过高；原告要求的路产损失与施救费有重叠部分。
本案的争议焦点是：1、原告黄继军因本次事故造成的车辆损失施救费、路产损失具体数额是多少。2、被告应否承担评估费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、投保单两份，证明原告所有车辆在被告处投保的事实。
2、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，证明事故发生的事实、责任认定及原告的主体资格。
3、定损通知函、EMS专递单及查询单，证明事故发生后因被告未及时定损，原告通知被告委托无锡市价格认证中心对车损进行评估。
4、无锡市价格认证中心的鉴定结论书、维修费发票，证明经鉴定，原告的车损实际为120918元，后经维修，原告支付了维修费120918元。
5、鉴定机构收费发票，证明原告支付鉴定费用4000元。
6、高速公路施救收费确认单、施救费发票、交通赔偿决定书、清障费票据、散落杂物收费票据，证明原告支出施救费及路产损失共计3600元。
经庭审质证，被告人保丰县支公司对上述证据的质证意见为：1、对投保单的真实性无异议，但从保单上可以看出本车车损每次事故免赔额为2000元；2、对证据2的真实性无异议，但从事故认定书调解�果可以看出，双方的财产损失数额以保险公司的评估为准。原告没有提供驾驶证、行驶证原件，其提供的复印件显示检验有效期至2012年12月，违反了保险合同的约定，如事故发生时涉案车辆没有经过年检或年检不合格，涉及到商业险部分，被告是不予赔付的，请原告补充提供证据；3、对原告提供的定损通知函内容有异议，事实是2014年11月18日无锡当地人保公司对原告方的车辆已经定损，原告于2014年11月28日发出的通知函上说没有定损，与事实不符，可以看出原告方违反了江苏省涉案物品价格鉴定条例的相关规定；4、对原告提供的证据4内容有异议，因原告单方委托鉴定，违反了价格鉴定条例的规定，鉴定数额明显过高；5、因价格系原告单方委托鉴定，应由原告自己承担鉴定费用；6、对原告提供的清障费用1350元真实性无异议。对原告提供的施救费确认单中2000元费用及相应的发票内容有异议，系重复计算，被告不予认可。对原告提供的赔偿决定书及缴费票据250元真实性无异议，但应扣除对方无责部分。
本院认为：被告对原告提供的投保单、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、从业资格证复印件、赔偿决定书、清障费票据、散落杂物收费票据的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的定损通知函内容有异议，对该证据的真实性没有提出异议，且被告对该定损通知函的内容没有提出相反证据予以反驳，本院对该证据予以确认，作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的价格鉴定结论书、维修费发票有异议，鉴定结论书有无锡市价格认证中心作出，该鉴定书并附有鉴定清单，鉴定书上的委托标的损失120918元能够和维修费发票相互印证，本院对该组证据予以确认。被�对原告提供的鉴定费票据有异议，认为该鉴定系原告单方委托，本院认为，原告委托无锡市价格认证中心进行鉴定，并支付鉴定费4000元，鉴定费收据上有无锡市价格认证中心财务专用章，本院对该证据予以认定。被告对原告提供的施救收费确认单及相应发票有异议，认为该费用系重复计算，本院认为，施救收费确认单确定的数额与发票数额能够相互印证，该施救费与清障费等并非同一概念，本院对该证据的真实性予以确认，作为定案依据。
被告人保丰县支公司为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、车辆损失情况确认书及明细，证明涉案车辆损失于2014年11月18日经过被告人保丰县支公司定损，定损金额为70100.21元。
2、网上打印车辆定损页面，证明无锡当地人保公司已经于2014年11月18日全部进行定损，定损流程于2014年11月21日结束。
经庭审质证，原告对上�证据的质证意见为：1、对被告提供的车辆损失确认书及明细，因原告从未收到过，对该证据不予认可。2、对网上打印车辆定损页面的真实性无法认定。
本院认为：被告提供的车辆损失情况确认书及明细、网上打印车辆定损页面系被告方自行制作，无原告方的签字确认，原告也否认收到过上述证据，本院对被告提供的上述证据的证明力不予确认。
经审理查明：2014年2月18日，原告黄继军为发动机号为C1000324的半挂牵引车投保了赔偿限额为259200元的机动车损失等保险，在保险单特别约定处约定“本车车损险每次事故免赔2000元”，保险期间自2014年2月24日起至2015年2月23日止。
另查明：2014年10月30日，原告黄继军驾驶苏C×××××号（发动机号为C1000324）重型半挂牵引车（辽B×××××挂重型低平板半挂车）由连江往马尾方向行驶到沈海高速公路（闽）A道2064公里380米处时，因未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致该车车头碰撞前方同车道由景荣旺驾驶的苏J×××××号车尾部，造成两车不同程度损坏、无路产损坏和黄继军脚部轻微受伤、乘坐苏C×××××的秦龙右前额轻微受伤的交通事故。该事故经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队二大队认定，黄继军负事故的全部责任。该认定书损害赔偿调解结果一栏当事人达成如下协议：“本次事故造成的全部财产损失（损失金额以保险公司评估为准）由黄继军车方承担100%赔偿责任”。事故发生后，因原告黄继军驾驶苏C×××××货车损坏高速公路路产，造成散落杂物（普通杂物）5平方米的损失，福建省交通综合行政执法总队福州高速公路支队二大队出具交通赔（补）偿决定书，责令黄继军赔偿损失250元，收取原告黄继军交通事故车辆清障费1350元，并出具相应票据。后涉�车辆被拖至修理厂，原告黄继军向福州晋安区冠盛汽车修理中心支付抢修及施救费2000元。
2014年11月28日，原告将涉及评估时间、地点的定损通知函告知被告人保丰县支公司。2014年12月8日，无锡市价格认证中心对苏C×××××号重型半挂牵引车的损失进行鉴定，出具锡价认鉴字（2014）第0020136号车辆物品损失价格鉴定结论书，委托标的损失为120918元，原告黄继军为此支付鉴定费4000元。原告将涉案车辆委托无锡运联有限责任公司进行维修，支付修理费120918元。
庭审中，原被告双方对本次事故免赔2000元及路产损失应扣除100元的事实予以认可。
本院认为：一、关于原告因本次事故造成的车辆损失及施救费具体数额问题。第一、原告黄继军主张的车辆损失费120918元，有无锡市价格认证中心出具的价格鉴定结论书和车辆修理费发票予以证实，本院予以确认。但根据保险合同�定，本次事故被告应免赔2000元，双方在庭审中对此予以认可，故车辆损失应为118918元。被告认为车辆损失系原告单方鉴定作出的，没有以事故认定书达成的调解协议中“事故的损失应以保险公司评估为准”为依据，本院认为，因被告方并未参与该调解协议，且原告黄继军在被告未能及时定损的情况下，将定损通知函告知被告人保丰县支公司，但被告并未派员参与，原告因此向有鉴定资质的无锡市价格认证中心申请鉴定符合法律规定，且原告的受损车辆已经修复完毕，故对于被告的抗辩，本院不予采信。第二、施救费用3350元，有福建省交通综合行政执法总队福州高速公路支队二大队、福州晋安区冠盛汽车修理中心出具的票据等证实，该费用是被保险人减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法第五十七条的规定，应由被告承担，在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。被告抗辩施救费与清障费用有重叠部分，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。第三、原被告双方对于路产损失费150元没有异议，本院对路产损失费150元予以确认。
二、关于被告应否承担评估费用的问题。原告黄继军为评定车辆损失进行评估鉴定而支出的评估费4000元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于被告人保丰县支公司的赔偿范围，被告抗辩不予承担评估费用于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄继军车辆损失费118918元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生�律效力之日起十日内赔偿原告黄继军施救费3350元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄继军路产损失费150元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄继军车辆损失评估费4000元。
五、驳回原告黄继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1435元（原告已预交），由原告黄继军负担46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担1389元（随案款一并给付原告黄继军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一五年三月十七日
书 记 员 车路平