wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00075号
原告付某。
委托代理人常羽繁，陕西驼城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王罡，系该公司总经理。
委托代理人李桂娟，陕西驼城律师事务所律师。
委托代理人刘丹，系该公司员工。
原告付某与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后。依法由审判员朱爱琳独任审判，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人常羽繁，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人李桂娟、刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：2012年1月16日，原告为新购买的奔驰轿车（未上户，发动机号码：27695030036120）在被告处购买了车辆损失险（限额1360000元）、不计免赔险等商业险，保险期限为2012年1月17日零时起至2013年1月16日二十四时止，保单号为11736141900025415420。2012年8月31日下午，原告驾驶该奔驰轿车行驶在榆补路九中附近时，车辆突然出现异响，随后车辆熄火，车底有机油漏出。原告随即向被告公司报案，并将车拖至榆林庞大奔驰4S店，经4S店和保险公司共同对车辆进行检查，认为因发动机涉水引起损坏，经拆解，发现车辆发动机连杆断裂，缸体严重损坏，无法修复，故4S店只能做更换发动机总成的修配，共花342077.25元。经榆林市物价局价格认定分局鉴定，原告车辆损失为333100元。另原告支出鉴定费4900元，施救费1490元。后原告持相关材料向被告申请保险理赔，但被告公司却无理拒赔，无奈之下，原告只得呈状起诉。请求：一依法判令被告支付原告车辆损失险保险理赔款339490元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
一、保单、行驶证、驾驶证、购车发票、身份证复印件各一份，证明原告付某为陕KG40**号车车主，对该车具有保险利益；证明原告付某具有合法驾驶资质；证明原告在被告处购买了商业险，双方之间成立保险合同关系，被告应当按照保险合同约定在保险限额1360000元的范围内对原告所有的陕KG40**号车承担保险理赔责任；证明原告属于陕KG40**号车主。
二、鉴定结论书、鉴定费票据、救援费票据、物品估价鉴定费票据、维修费发票票据、修理更换发动机总成说明书各一份，用以证明榆林市物价局价格认定分局鉴定，原告所有的陕KG40**号车车损为333100元；证明原告支出维修费342075元；证明原告支出施救费1490元；证明原告支出物品估价鉴定费4900元。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：根据保险条款车辆损失险责任免除第六条第三款保险车辆因遭水淹或因涉水行驶，只是发动机损害，保险人不赔偿；涉水险属于单独的险种。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提供保险条款一份，用以证明根据保险条款车辆损失险责任免除第六条第三款保险车辆因遭水淹或因涉水行驶，只是发动机损害，保险人不赔偿；涉水险属于单独的险种。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性、证明目的均无异议；对原告提交的证据二中的鉴定结论书有异议，认为根据保险条款车辆损失险责任免除第六条第三款保险车辆因遭水淹或因涉水行驶，只是发动机损害，保险人不赔偿；涉水险属于单独的险种。原告对被告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为保险条款是被告单方免除其责任的格式条款，且原、被告签订合同时被告没有尽到解释说明义务，该条款对原告不生效。
本院对经原、被告庭审质证的证据的作如下认证：原告提交的证据一，被告均无异议，经审查，该组证据均能够客观真实的反应原告车辆投保及发生肇事的案件事实，可以证明原告的证明目的，依法予以确认；原告提交的证据二，被告对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，经审查，该组证据系有资质的鉴定部门作出合法证据，与本案待证事实具有关联性，依法予以确认。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据系被告单方提供的格式条款，无法证明被告的证明目的，依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2012年1月16日，原告为新购买发动机号码为：27695030036120的奔驰轿车在被告处购买了车辆损失险（限额为1360000元）、不计免赔险等商业险，保险期限为2012年1月17日零时起至2013年1月16日二十四时止。2012年8月31日下午，原告驾驶该投保车辆行驶在榆补路九中附近时，车辆突然出现异响，随后车辆熄火，车底有机油漏出，在4S店维修车辆共花342077.25元。2012年11月1日经榆林市物价局价格认定分局榆市价鉴车字（2012）-1023号鉴定书鉴定，发动机号码为：27695030036120的肇事车辆损失为333100元。原告支出鉴定费4900元，施救费1490元。后原告向被告申请保险理赔未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告付某与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告所投保的奔驰车，投保了车辆损失险，在保险期间内该车发生了车损的保险事故，被告理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告请求依法判令被告赔偿原告车损理赔款333100元、鉴定费4900元、施救费1490元，共计339490元，被告抗辩投保车辆因遭水淹或因涉水行驶，只是发动机损害，保险人不赔偿之抗辩观点，因其未提供证据证明原告请求的赔款不属于车损险，或其在签订保险合同时已向原告尽到合理的说明解释义务，故该抗辩理由不能成立，原告该项主张，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告付某保险理赔款共计人民币339490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一二年十二月二十九日
书记员 雷梦娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4002号
原告王某某。
原告金甲。
原告金乙。
上述三原告共同委托代理人夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
被告李甲。
被告李乙。
原告王某某、金甲、金乙与被告李甲、李乙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金甲及原告王某某、金甲、金乙的共同委托代理人夏季风，被告李甲、李乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、金甲、金乙共同诉称，被继承人金茜琴于2013年6月8日死亡，原告王某某系其母亲，原告金甲、金乙系其同胞兄弟姐妹，其父金世昌于2013年11月8日死亡，被告李甲系其配偶，被告李乙系其儿子。金茜琴生前并未留有遗嘱，现三原告起诉要求对其遗产依法分割，原告王某某应继承其遗产中之5／16份额，原告金甲、金乙各继承1／16份额，被告李甲继承1／4份额，被告李乙继承5／16份额。
被告李甲辩称，对三原告所述继承人情况无异议，对上述继承方案无异议。
被告李乙辩称，对三原告所述继承人情况及继承方案均无异议。
经审理查明，被继承人金茜琴，1958年11月14日出生，2013年6月8日死亡，被告李甲系其配偶，被告李乙系其儿子，原告王某某系其母亲，其父亲金世昌于2013年11月8日死亡，原告金甲、金乙系其同胞兄弟姐妹，其生前未留有遗嘱。
另查明如下事实：1、金茜琴2008年10月与被告李甲、李乙共同登记为上海市真华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人；
2、截止2013年6月8日，被告李甲名下上海银行帐户内有存款8，190.14元；
3、金茜琴死亡后，原告金甲曾向被告李甲交付11万元，原告金甲称此款系金茜琴生前交由其委托购买的理睬产品，被告李甲主张此款为金甲归还的借款；
4、金茜琴生前曾投保两份保险，受益人为被告李乙；
5、被告李甲于2014年8月购买斯柯达轿车一辆，牌号为沪APXX**；
6、金茜琴死亡后，被告李甲之弟李志兴曾向被告李甲分数次汇款21万元，被告李甲表示该款中12万元系用于购车，其余款项为其向李志兴借款；
7、原、被告一致确认在被告李甲处的程十发画作一幅归被告李甲所有，在被告李甲处的曦明山水画一幅、红木圆桌一张、红木凳子四把、红木书橱三件、储物柜一件、小书架一个、花架一个、太师椅一张、书桌一张、景德镇花瓶一个、清仿明花瓶一个均归被告李乙所有，在原告金甲处的黄金碧玉戒指一枚、蓝宝石戒指一枚、红宝石两颗、蓝宝石一颗、欧米茄金表一块、玉镯两个均归被告李乙所有。
审理中，原、被告一致确认对于系争房屋可确定份额后按份共有。
以上事实，有户口簿、户籍摘抄、死亡医学证明、独生子女证、房地产权证、照片、车辆登记信息、银行交易明细及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被继承人金茜琴死亡时其共有四名法定继承人，分别为其父金世昌、其母王某某、其配偶李甲、其子李乙，金茜琴并未留有遗嘱，故应按法定继承处理，四名继承人各应继承其1／4遗产份额，此后金世昌亦去世，其有四名法定继承人，分别为其配偶王某某、其女金甲、其子金乙、其外孙李乙（代位继承），故金世昌应继承的金茜琴1／4遗产应由此四名继承人予以继承，经计算，即此四名继承人各应继承分得金甲1／16遗产份额。根据上述继承情况，本院确定对于金茜琴之遗产，原告王某某共计应继承分得5／16，原告金甲、金乙各应继承分得1／16，被告李甲应继承分得1／4，被告李乙应继承分得5／16。关于遗产范围，本院确认如下：关于真华路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋登记于金茜琴、李甲、李乙三人名下共同共有，原、被告均确认其中1／3属金茜琴之遗产，现双方当事人均要求按份共有，于法无悖，根据各自应继承金茜琴之遗产比例，本院确认该房屋中原告王某某享有5／48产权份额，原告金甲享有1／48产权份额，原告金乙享有1／48产权份额，被告李甲享有20／48产权份额，被告李乙享有21／48产权份额；关于李甲名下上海银行存款，在金茜琴死亡时该帐户内尚有8，190.14元，该款应属夫妻共同财产，故其中1／2应属金茜琴遗产，应由各继承人依法分割，原告王某某应分得1，279.70元，原告金甲、金乙各应分得255.94元，被告李乙应分得1，279.70元，鉴于该款在被告李甲处，故李甲应将其余继承人应得款项予以支付；关于金茜琴死亡后原告金甲向被告李甲交付的11万元，此款虽于金茜琴死后取得，但该款的来源应属金茜琴与被告李甲夫妻关系存续期间所积累的财产，故应属夫妻共同财产，其中1／2亦属金茜琴遗产，应由各继承人依法分割，原告王某某应分得17，187.50元，原告金甲、金乙各应分得3，437.50元，被告李乙应分得17，187.50元，鉴于该款在被告李甲处，故李甲应将其余继承人应得款项予以支付；关于金茜琴生前投保之保险单，因受益人为被告李乙，故在其死亡后取得的理赔款不属遗产范围，本院不予处理；关于系争机动车一辆，该车属被告李甲在金茜琴死亡后购买，亦未有证据证明该车系使用其与金茜琴夫妻共同财产所购买，故不属遗产范围，本院不予处理；关于李志兴向被告李甲转账之款项，无任何证据证明属金茜琴遗产范围，本院不予处理；关于红木家具、书画、金银首饰，原、被告于庭审中达成一致意见，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告王某某、金甲、金乙及被告李甲、李乙按份共有，其中原告王某某占有5／48产权份额，原告金甲占有1／48产权份额，原告金乙占有1／48产权份额，被告李甲占有20／48产权份额，被告李乙占有21／48产权份额；
二、被告李甲于本判决生效之日起十日内支付原告王某某人民币18，467.20元、支付原告金甲3，693.44元、支付原告金乙3，693.44元、支付被告李乙18，467.20元；
三、现在被告李甲处的曦明山水画一幅、红木圆桌一张、红木凳子四把、红木书橱三件、储物柜一件、小书架一个、花架一个、太师椅一张、书桌一张、景德镇花瓶一个、清仿明花瓶一个均归被告李乙所有，被告李甲应于本判决生效之日起十日内交付上述物品；
四、现在被告李甲处的程十发画作一幅归被告李甲所有；
五、现在原告金甲处的黄金碧玉戒指一枚、蓝宝石戒指一枚、红宝石两颗、蓝宝石一颗、欧米茄金表一块、玉镯两个均归被告李乙所有，原告金甲应于本判决生效之日起十日内交付上述物品。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币15，792元，由原告王某某负担1，645元，原告金甲负担329元，原告金乙负担329元，被告李甲负担6，580元，被告李乙负担6，909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一五年八月五日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……。
继承人协商同意的，也可以不均等。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1974号
原告：黄黎，女，1984年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：廖战军，男，1969年12月7日出生，汉族，住江山市市区。
第三人：嘉兴市经开鑫钰房产信息服务部。住所地：嘉兴市置地大厦*楼***室。
经营者：张玉碧，女，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。
原告黄黎与被告廖战军、第三人嘉兴市经开鑫钰房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年12月22日，原告黄黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄黎撤诉处理。
案件受理费减半收取2487元，财产保全费1370元，公告费260元，均由原告黄黎负担。
审 判 长 诸葛剑虹
人民陪审员 凌 金 荣
人民陪审员 邱 国 春
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初1974号原告：黄黎，女，1984年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被告：廖战军，男，1969年12月7日出生，汉族，住江山市市区。第三人：嘉兴市经开鑫钰房产信息服务部。住所地：嘉兴市置地大厦*楼***室。经营者：张玉碧，女，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。原告黄黎与被告廖战军、第三人嘉兴市经开鑫钰房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年12月22日，原告黄黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄黎撤诉处理。案件受理费减半收取2487元，财产保全费1370元，公告费260元，均由原告黄黎负担。审 判 长 诸葛剑虹人民陪审员 凌 金 荣人民陪审员 邱 国 春二〇一七年十二月二十二日书 记 员 郑  莉?*MERGEFORMAT?1?
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初1198号
原告：刘治巧，女，1969年6月2日出生，汉族，居民，住旬阳县。
原告武晓明，男，1967年1月20日出生，汉族，居民，住旬阳县。
被告计学春，男，汉族，46岁，住旬阳县。
原告刘治巧、武晓明与被告计学春侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告刘治巧、武晓明于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治巧、武晓明申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘治巧、武晓明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘治巧、武晓明负担。
审判员 周成才
二〇一六年九月九日
书记员 陈 玲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1496号
申请执行人：金友培，
被执行人：连云港港龙混凝土有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人金友培与被执行人连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出连区劳人仲案字第（2014）197号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月25日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结连区劳人仲案字第（2014）197号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 曼
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初1257号
原告：李某，男，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。
被告：宋某1，女，1981年9月26日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。
被告：宋某2，男，1956年7月18日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。
原告李某与被告宋某1、宋某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某1、宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某与被告宋某1于2014年9月23日举行订婚仪式，约定原告给被告80000元彩礼，当场给付13000元，其中10000元彩礼，2000元饭钱，1000元装烟钱。订婚后，原告外出山西太原打工，不幸在工地受伤后，被告不同意这门亲事，也不退还彩礼，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼13000元。
被告宋某1庭审时辩称，确实收到原告13000彩礼，但不同意返还此彩礼，理由是曾在原告家中居住过。
原告李某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，拟证实原告身份信息；2、彩礼单原件一份，拟证实原、被告过彩礼时情况。
被告宋某1、宋某2对该组证据无异议，且未向法庭提交证据
本院对当事人提供的证据及双方当事人庭审陈述，依据证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院根据以上有效证据认定如下事实：
原告李某与被告宋某1于2014年9月23日举行订婚仪式，约定原告给被告80000元彩礼，当场给付13000元，其中10000元彩礼，2000元饭钱，1000元装烟钱。订婚后，原告外出山西太原打工，在工地受伤后，被告不同意这门亲事，也不退还彩礼，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼13000元。二被告拒绝返还此彩礼。
本院认为，该案事实清楚，法律关系明确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，'双方未办理结婚登记手续的'人民法院应当予以支持。”故原告要求二被告返还彩礼13000元的诉讼请求，本院予以支持，二被告不返还彩礼的理由没有法律依据。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋某1、宋某2立即返还原告李某彩礼人民币13000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告宋某1、宋某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李家营
二〇一八年八月十八日
书记员 李思阳
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初1257号原告：李某，男，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。被告：宋某1，女，1981年9月26日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。被告：宋某2，男，1956年7月18日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。原告李某与被告宋某1、宋某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某1、宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某与被告宋某1于2014年9月23日举行订婚仪式，约定原告给被告80000元彩礼，当场给付13000元，其中10000元彩礼，2000元饭钱，1000元装烟钱。订婚后，原告外出山西太原打工，不幸在工地受伤后，被告不同意这门亲事，也不退还彩礼，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼13000元。被告宋某1庭审时辩称，确实收到原告13000彩礼，但不同意返还此彩礼，理由是曾在原告家中居住过。原告李某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，拟证实原告身份信息；2、彩礼单原件一份，拟证实原、被告过彩礼时情况。被告宋某1、宋某2对该组证据无异议，且未向法庭提交证据本院对当事人提供的证据及双方当事人庭审陈述，依据证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院根据以上有效证据认定如下事实：原告李某与被告宋某1于2014年9月23日举行订婚仪式，约定原告给被告80000元彩礼，当场给付13000元，其中10000元彩礼，2000元饭钱，1000元装烟钱。订婚后，原告外出山西太原打工，在工地受伤后，被告不同意这门亲事，也不退还彩礼，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼13000元。二被告拒绝返还此彩礼。本院认为，该案事实清楚，法律关系明确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，‘双方未办理结婚登记手续的’人民法院应当予以支持。”故原告要求二被告返还彩礼13000元的诉讼请求，本院予以支持，二被告不返还彩礼的理由没有法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋某1、宋某2立即返还原告李某彩礼人民币13000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告宋某1、宋某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李家营二〇一八年八月十八日书记员  李思阳
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第396号
原告杨家英，女，1968年8月20日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，无业。
委托代理人张文举，贵州恒权律师事务所律师。
被告查雄志，男，1965年10月16日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，贵州中烟工业有限责任公司贵定卷烟厂职工。
原告杨家英诉被告查雄志离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨家英及其委托代理人张文举到庭参加诉讼，被告查雄志未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨家英诉称：原、被告原系夫妻关系，并于1995年7月22日生育儿子查孝锰。因被告与她人关系暧昧，在愿对原告作出补偿的情况下，双方于2013年5月22日协议离婚并办理离婚登记。双方在协议中约定：小孩由原告抚养，被告支付孩子读书至大学毕业的各项费用共计15万元。因给原告造成的损害，赔偿原告30万元。因原告少分财产，被告再补偿5万元，共计50万元。当时被告将工资卡交给原告，原告每月领取被告工资，扣除3000元后，余款仍交还被告。直至2013年10月，被告借单位更换工资卡的时机将卡收回，致承诺原告每月领取的3000元不能兑现。因从2013年10月起，被告仍每月支付小孩抚养费1000元，故诉请法院，请求依法判令：1、被告将2013年10月至2014年4月未按约定给付的欠款14000一次性付清，并从2014年5月起，每月给付2000元，直到付满34万元止；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证。拟证实原告身份情况及诉讼主体资格；
2、离婚证及离婚协议，拟证实原、被告在办理离婚登记时已签订离婚协议。
被告查雄志辩称：被告不应承担原告诉请的费用，也给付不起。
在举证期限内，被告未提交证据供庭审质证。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对1、2号证据真实性无异议，但认为2号证据中的离婚协议是被告在醉酒状态下签订的。
经本院审查，原告提交的1、2号证据具备证据要素，本院予以采信。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，并于1995年7月22日生育儿子查孝锰。2013年5月22日双方协议离婚，双方在离婚协议第一项中约定：“儿子查孝锰由原告抚养，被告支付儿子抚养费及其他费用和补偿女方费用共计50万元。从2013年6月起，被告每月给付女方三千元整”。双方随即办理离婚登记。从2013年6月起，原告依约每月领取被告工资，扣除3000元，余款交还被告。其中1000元作为儿子的抚养费，另外2000元作为被告分期给付原告的补偿款。至2013年10月，共计给付原告补偿款10000元。
另查明：从2013年11月起，被告仅给付儿子抚养费。未再继续给付原告补偿款。因被告未按协议继续分期支付原告的补偿款，导致如前诉讼。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，是双方在法律范围内设立、变更、终止民事权利和义务的法律行为，未损害第三人的合法权益，应受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告查雄志作为完全民事行为能力人，应当知道在《离婚协议书》上签字所产生的后果。现被告主张是在醉酒状态下签订的协议书，未提交证据予以证实，在法定期限内也未主张变更或撤销，同时还履行了部分协议，对被告辩解依法不予采纳。现原告主张《离婚协议书》中第一条约定的50万元中，15万是小孩读书到大学毕业的各项费用，另外35万元才是被告应补偿原告的补偿款，原告在协议约定范围内未增加被告负担，被告未经许可中途退庭，视为被告自动放弃对原告该项主张的辩解，故对原告这一主张依法予以支持。因原告已收到被告给付的10000元，被告应继续给付余款34万元。现原告主张被告除一次性给付之前拖欠的补偿款外，余款仍按照每月2000元给付，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查雄志于2014年6月30日前一次性给付原告杨家英2013年11月至2014年5月补偿款共计一万四千元；
二、被告查雄志从2014年6月起，每月25日前给付原告杨家英二千元直至付清余款三十二万六千元止。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，原告杨家英承担50元，被告查雄志承担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。当事人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 罗文才
审 判 员 庭容舫
代理审判员 吴开志
二〇一四年六月十七日
书 记 员 凌 娜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第503号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人庞某，男，1984年8月22日出生于四川省内江市资中县。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人庞某犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日21时，被告人庞某醉酒后在我市南屏镇鹏泰购物广场伊特路服装店与店员发生争吵后，伙同罗某东、张某俊（均已判刑）殴打店员被害人刘某潮、刘某沭，损坏店内物品。经鉴定，被害人刘某潮、刘某沭的损伤程度为轻微伤，损坏的物品价值人民币4395元。事后，被告人庞某的家人赔偿了被害人刘某潮的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某潮、刘某沭的陈述，证人刘某强、刘某丽、罗某东、张某俊、李某仔、韦某成的证言，现场勘验笔录，现场照片，监控录像说明，鉴定结论，鉴定意见通知书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某伙同他人，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庞某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人庞某归案后能如实供述其所犯罪行，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 何润贤
二〇一四年六月六日
书 记 员 黎郁成
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初字第2157号
原告张海涛，男，1971年7月15日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇石碑村，身份证号码2223031971********。
被告扶余市得胜镇石碑村村民委员会。
法定代表人张玉波，系村委会主任。
委托代理人孙树峰，男，1957年7月13日生汉族，村书记，现住扶余市得胜镇石碑村。身份证号码2223031957********。
原告张海涛诉被告扶余市得胜镇石碑村村民委员会（以下简称石碑村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员徐志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海涛、被告石碑村委会、委托代理人孙树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，被告石碑村委会多年前多次从原告父亲张金处借款用于村委会各项支出，但是在借款后始终没有偿还，累计借款44677.06元，2012年9月20日原告张金订立遗嘱，将自己的该笔债权44677.06元指定由原告继承，2012年9月24日原告父亲病逝，后原告多次向被告主张权利，要求其偿还借款，但被告均已没钱为由不予理会，原告无奈诉至法院，要求被告给付原告借款44677.06元及利息（自2016年5月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告石碑村委会辩称，确实有这笔欠款，但是原告欠村上钱，去掉余额，村上可以还，但不能一次性给付。
经审理查明，被告石碑村委会欠原告父亲张金44677.06元。上述事实有原告出示的得胜镇石碑村往来账一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。另查明，原告的父亲张金将债权44677.06元指定由原告张海涛继承。
本院认为，原告张海涛的父亲张金与被告石碑村委会因借款，形成了民间借贷关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告石碑村委会欠原告的父亲张金44677.06元，应予偿还。原告的父亲将债权指定由原告张海涛继承。因此石碑村委会应将欠款给付原告张海涛。被告石碑村委会称，原告的父亲张金欠石碑村委会钱，可另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告扶余市得胜镇石碑村民委员会偿还原告张海涛借款人民币44677.06元及利息（自2016年5月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行金。
案件受理费458元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一六年九月五日
本件与原本核对无异
书记员 刘 威
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4317号
罪犯郭国华，男，1961年2月25日出生，汉族，出生地福建省莆田市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）莆刑初字第33号刑事判决，以被告人郭国华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯郭国华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2028年6月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郭国华在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一二年七月至二O一四年九月累计获达标分十八分，获得二O一二、二O一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款1300元。
本院认为，罪犯郭国华确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足，予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭国华予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1038号
原告李顺通，男，汉族，1955年11月13日出生。
被告唐瑛泽，女，汉族，1955年4月4日出生。
原告李顺通诉被告唐瑛泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款22800元至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款22800元；赔偿讨债通讯费、误工费、交通费共计1000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月26日，被告向原告出具借据，载明向原告借款22800元。原告将现金给付给被告。现原告持借据诉至法院，要求被告偿还原告借款等损失，导致本案纠纷。
本院认为，被告向原告借款的事实有借据为证，借款事实应予认定，原、被告双方的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。主张的通讯费、误工费、交通费的证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐瑛泽偿还原告李顺通借款本金22800元。
二、驳回原告李顺通的其他诉讼请求。
上述第一项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元、公告费800元，共计1170元，由被告唐瑛泽承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨炫颖
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01159号
申请执行人路长兵。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
案由：保险合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0272号民事判决书
申请执行人路长兵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0272号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年7月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行义务，给付理偿款69582元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年七月十七日
书记员 胡丹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民特41号
申请人禹州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411081177521717G。
代表人刘晓杰。
委托代理人吴利柯，该行员工。
被申请人时顺利，男，生于1979年2月12日，汉族，住禹州市。
本院在审理申请人禹州市农村信用合作联社诉被申请人时顺利实现担保物权一案中，申请人禹州市农村信用合作联社申请撤回实现担保物权申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人禹州市农村信用合作联社撤回申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人禹州市农村信用合作联社负担。
审判员 ：孟金虎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：卜亚凡
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01779号
原告谢某某，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住新疆沙雅县。
原告陈某某，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住新疆沙雅县。
被告邓某某，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告谢某某、陈某某与被告邓某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢某某于2015年8月14本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某、陈某某以自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某、陈某某撤回起诉。
一审案件受理费250元，减半收取175元，由原告谢某某、陈某某负担。
审判长 刘 丰
审判员 耿伟亚
陪审员 刘明国
二〇一五年八月十四日
书记员 宋信严
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终79号
上诉人（原审原告）刘玉发，男，1941年8月15日生，汉族，农民，隆化县唐三营镇东大坝村*组*号人，现住隆化县唐三营镇即墨营村*组。身份证号码：1326281941********。
上诉人（原审原告）刘海明，男，1965年9月3日生，汉族，农民，住隆化县唐三营镇即墨营村南沟门**号。身份证号码：1326281965********。
上诉人（原审原告）刘玉财，男，1935年12月26日生，汉族，农民，住隆化县唐三营镇即墨营村南沟门**号。身份证号码：1326281935********。
被上诉人（原审被告）隆化县唐三营镇即墨营村村民委员会。
法定代表人刘海山，主任。
第三人黄继友，男，1965年11月29日生，满族，农民，住隆化县唐三营镇即墨营村南沟门**号。身份证号码：1326281965********。
第三人黄继龙，男，1963年11月23日生，满族，农民，住隆化县唐三营镇即墨营村南沟门***号。身份证号码：1326281963********。
上诉人刘玉发、刘海明、刘玉财因与被上诉人隆化县唐三营镇即墨营村村民委员会、第三人黄继友、黄继龙农业承包合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第736号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原被告于1984年5月20日签订的红果树作价荒山承包合同合法有效。第三人与被告确定的荒山承包合同已经公证，并进行了林木、林地登记，该林木、林地证亦合法有效。现三原告认为第三人的林权登记中包含了其在承包期内植造的新林的理由是否成立，应提起行政诉讼。因林地使用权存在争议现三原告主张将原告在所承包的荒山范围内植造的新林归还原告所有的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。原审法院据此裁定：驳回三原告的起诉。
上诉人刘玉发、刘海明、刘玉财不服，上诉请求撤销原审裁定，依法改判。主要理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人及非法受益方。一、2009年11月8日，被上诉人郭永福通过伪造协议，用欺诈的手段与将上诉人承包的未到期的《红果树作价荒山承包合同》规定的四至内植造的新林非法出售给黄继龙、黄继友，严重损害上诉人的合法权益。二、原审曲解法律，适用法律错误。被上诉人用非法手段在我们合同还没到期的情况下伪造协议，在镇林站、公证处、林业局获取非法手续和证件，根据《红果树作价荒山承包合同》第三条第二款的约定“乙方在承包范围内植造的新林所得收益全部归乙方”。“合同期满对山林由双方协商处理办法”。我们签订的合同还未到期就与第三方签订合同，致使合同相关事宜无从协商。请求二审查明事实维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，上诉人与隆化县唐三营镇即墨营村村民委员会签订的《红果树作价荒山承包合同》未到期，村委会又与第三人黄继龙、黄继友签订《承包林地林木合同书》，且已经公正并进行了林木、林地登记，现上诉人主张第三人的林权登记中包含了其在承包期内植造的新林，该诉请应由有关行政机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 任 珂
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执补字第132-2号
申请执行人：李文涛，汉族，个体户。
被执行人：李福民，男，汉族，个体户。
被执行人：赛那，男，蒙古族，职工。
本院对李文涛诉李福民、赛那民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6165号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人李文涛已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人赛那发出执行通知，责令被执行人赛那履行生效调解书确定的义务，但被执行人赛那至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第65条之规定，裁定如下：
对第三人赛那在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行发放的工资账户予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。冻结方式：只收不付，冻结期限十二个月（自2015年9月9日起至2016年9月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一五年九月九日
书记员 魏一然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢某谋（曾用名卢某甲），曾因犯盗窃罪于2014年5月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人林某坤，曾因犯盗窃罪于2009年1月4日被本院判处有期徒刑二年，2010年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人卢某谋、林某坤犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于2月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年2月16日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人卢某谋、林某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2014年10月29日11时许，被告人卢某谋、林某坤窜到广西玉林市玉州区大塘镇阳山村阳山桥附近的花木场门口处，将宁某某停放在此处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。当天出卖给他人，得款950元。两被告平分赃款。经估价，被盗的电动车价值2009元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢某谋、林某坤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人卢某谋、林某坤对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人卢某谋曾因犯盗窃罪于2014年5月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放。被告人林某坤曾因犯盗窃罪于2009年1月4日被本院判处有期徒刑二年，2010年10月6日刑满释放。
上述事实，被告人卢某谋、林某坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主宁某某陈述，抓获经过，在逃证明，现场方位图，发票，刑事案件现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某谋、林某坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某谋、林某坤犯盗窃罪成立。被告人卢某谋、林某坤共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人卢某谋、林某坤均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某谋、林某坤因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某谋、林某坤归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢某谋、林某坤均为筹集吸毒所需资金而盗窃，均酌情从重处罚。被告人卢某谋、林某坤的违法所得人民币九百五十元，应予以追缴，没收上缴国库。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人卢某谋、林某坤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某谋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年8月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年7月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、追缴被告人卢某谋、林某坤违法所得人民币九百五十元，没收上缴国库。
四、责令被告人卢某谋、林某坤退赔失主宁某某的经济损失二千零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 李 红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 乐
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第929号
原告乔玉生，男，1965年5月27日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉德州律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉德州律师事务所律师。
原告乔玉生与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔玉生及其委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉生诉称：我于1993年3月经招工到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（简称门头沟煤矿）工作，工种为采煤工，1999年门头沟煤矿与我解除劳动合同，解除合同时未做离岗前体检。因京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位，现我起诉要求确认自1993年3月至1999年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，乔玉生提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使乔玉生曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使乔玉生曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现乔玉生要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意乔玉生的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，乔玉生向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1993年3月至1999年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第320号裁决书，驳回乔玉生的仲裁申请。乔玉生不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
在仲裁审理阶段，乔玉生为证明其曾在门头沟煤矿工作，提供了韩×、王×的书面证言。但韩×在仲裁庭出庭陈述其没有证明乔玉生在门头沟煤矿工作的情况。王×在仲裁审理中当庭陈述乔玉生曾在门头沟煤矿工作，但记不起具体时间了。本案审理中韩×、王×未出庭作证。京煤集团公司称王×没有证据证明自己曾在门头沟煤矿工作，且证人在法院审理中未出庭，故对证言不予认可。本案审理中，乔玉生未就其上述主张提交其他证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第320号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。乔玉生主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的证人未出庭作证，且无其他有效证据佐证，故其上述主张因缺乏充分证据证实，本院不予采信。乔玉生以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔玉生的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告乔玉生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚远飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 晴
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初861号
原告：范绍鹏，1965年9月13日出生，汉族，住宜都市，
委托诉讼代理人：史进一，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
被告：刘正全，男，1961年12月20日出生，汉族，住宜都市，
委托诉讼代理人：曹光华，宜都市天平法律服务所法律工作者。
被告：宜都市五龙建筑工程有限公司，住所地宜都市五眼泉镇袁家榜村陆渔路8号，统一社会信用代码91420581182564869T。
法定代表人:李友新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。
原告范绍鹏诉被告刘正全、被告宜都市五龙建筑工程有限公司（以下简称五龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范绍鹏及诉讼代理人史进一、被告刘正全的诉讼代理人曹光华、被告五龙公司的诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请对被告刘正全的未结工程款采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告范绍鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款30万元；2、由两被告以30万元本金为基数，承担从2017年11月1日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告五龙公司承建了宜都市陆城街办解放社区居委会解放大厦工程，被告刘正全系工程项目部负责人，在施工期间，工程所需水泥由原告供应，2016年5月6日，被告刘正全因工程项目流动资金不足，向原告借款25万元，承诺月利率1.5%，工程完工时还清借款。2017年1月工程完工，被告刘正全将下欠原告水泥款50000元转为借款，与前述借款25万元一起给原告出具了借款金额30万元的借条，约定月利息4500元，并承诺用解放大厦的工程款支付。但时至今日，所欠借款未能支付。原告认为，解放大厦工程是被告五龙公司承建，被告刘正全是工程项目负责人，对外全权负责工程项目建设，其向原告借款用于了工程建设，原告有理由相信被告刘正全是职务行为，构成表见代理，被告五龙公司应当承担还款责任。同时被告刘正全是借用被告五龙公司的资质承建工程，两被告应当承担连带责任。
被告刘正全辩称，原告陈述的借款情况属实，因被告刘正全资金困难，借款本金30万元没有偿还，但利息已经支付至2017年10月31日。目前被告刘正全正在积极想办法偿还欠款，争取在今年10月份将本息还清。
被告五龙公司辩称，被告刘�全向原告借款，款项支付到刘正全的账户，属于刘正全的个人行为，没有证据证明刘正全的借款行为是职务行为，也不能说明其行为构成表见代理，五龙公司既不是实际借款人，也不是借款担保人，原告要求五龙公司承担连带责任没有任何法律依据，请求法院驳回原告对五龙公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月6日，被告刘正全以承包的宜都市陆城“解放大厦”建设工程需要资金为由，向原告范绍鹏借款25万元，范绍鹏通过湖北宜都农村商业银行的账户向刘正全转账支付25万元。2017年1月25日，被告刘正全给原告范绍鹏出具借条一份，载明“今借到范绍鹏现金叁拾万元整，每月付息4500元，还款时间2017年3月底”，该借条由借款人刘正全签名并盖指印，但没有加盖任何公章。对借条中30万元的组成，原告陈述系“解放大厦”工程建设期间其供应水泥未结货款5万元，经与刘正全协商转为借款，和前述借款25万元一并出具借条，被告刘正全对此予以认可。借条中约定的还款期限届满后，被告刘正全没有归还借款，但将借款利息支付至2017年10月31日。2018年4月4日，刘正全书面承诺用解放大厦工程的工程结算款支付借款本息，但一直未能落实。
另查明，宜都市“解放大厦”建设工程系被告刘正全借用被告五龙公司的名义承包，实际施工人和项目负责人系被告刘正全。
本院认为：根据原告提交的银行转账记录、借条，以及原告和被告刘正全的当庭陈述，足以认定原告与被告刘正全之间的借贷关系依法成立并生效，其中5万元水泥货款转化成借款，是双方一致的真实意思表示，不违反法律规定，应作为借贷关系处理。本案的争议焦点在于被告五龙公司是否应当对借款承担偿还责任。原告认为被告刘正全的行为是代表五龙公司的职务行为，或者对于五龙公司来讲构成表见代理。本院认为，首先，刘正全借用五龙公司的资质承包工程，对外而言，五龙公司是工程承包人，刘正全作为项目负责人组织工程施工相关事宜是其职责范围，但对外借款并不当然属于项目负责人的职权范围，而且借款没有进入五龙公司的账户，原告没有证据证明刘正全的借款行为获得了五龙公司的授权，因此刘正全的借款行为不属于职务行为；其次，刘正全并非以五龙公司的名义借款，原告也没有提交证据证明存在令其有理由足以相信刘正全有代理权的客观表象，比如借条上加盖有项目部的公章，故不符合表见代理的构成要件，刘正全的行为不能构成表见代理。至于原告认为五龙公司出借资质，应对刘正全的借款行为承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告五龙公司不应当承担偿还借�的责任，被告刘正全未按照约定偿还借款，属于违约行为，应依法承担偿还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘正全于本判决生效之日起五日内偿还原告范绍鹏借款30万元，同时承担从2017年11月1日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告范绍鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，保全申请费2270元，合计5170元，由被告刘正全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚洪涛
二０一八年八月十日
书记员 邹 清
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初861号原告：范绍鹏，1965年9月13日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：史进一，宜都市宜信法律服务所法律工作者。被告：刘正全，男，1961年12月20日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：曹光华，宜都市天平法律服务所法律工作者。被告：宜都市五龙建筑工程有限公司，住所地宜都市五眼泉镇袁家榜村陆渔路8号，统一社会信用代码91420581182564869T。法定代表人:李友新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。原告范绍鹏诉被告刘正全、被告宜都市五龙建筑工程有限公司（以下简称五龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范绍鹏及诉讼代理人史进一、被告刘正全的诉讼代理人曹光华、被告五龙公司的诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请对被告刘正全的未结工程款采取了保全措施。本案现已审理终结。原告范绍鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款30万元；2、由两被告以30万元本金为基数，承担从2017年11月1日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告五龙公司承建了宜都市陆城街办解放社区居委会解放大厦工程，被告刘正全系工程项目部负责人，在施工期间，工程所需水泥由原告供应，2016年5月6日，被告刘正全因工程项目流动资金不足，向原告借款25万元，承诺月利率1.5%，工程完工时还清借款。2017年1月工程完工，被告刘正全将下欠原告水泥款50000元转为借款，与前述借款25万元一起给原告出具了借款金额30万元的借条，约定月利息4500元，并承诺用解放大厦的工程款支付。但时至今日，所欠借款未能支付。原告认为，解放大厦工程是被告五龙公司承建，被告刘正全是工程项目负责人，对外全权负责工程项目建设，其向原告借款用于了工程建设，原告有理由相信被告刘正全是职务行为，构成表见代理，被告五龙公司应当承担还款责任。同时被告刘正全是借用被告五龙公司的资质承建工程，两被告应当承担连带责任。被告刘正全辩称，原告陈述的借款情况属实，因被告刘正全资金困难，借款本金30万元没有偿还，但利息已经支付至2017年10月31日。目前被告刘正全正在积极想办法偿还欠款，争取在今年10月份将本息还清。被告五龙公司辩称，被告刘�全向原告借款，款项支付到刘正全的账户，属于刘正全的个人行为，没有证据证明刘正全的借款行为是职务行为，也不能说明其行为构成表见代理，五龙公司既不是实际借款人，也不是借款担保人，原告要求五龙公司承担连带责任没有任何法律依据，请求法院驳回原告对五龙公司的诉讼请求。经审理查明：2016年5月6日，被告刘正全以承包的宜都市陆城“解放大厦”建设工程需要资金为由，向原告范绍鹏借款25万元，范绍鹏通过湖北宜都农村商业银行的账户向刘正全转账支付25万元。2017年1月25日，被告刘正全给原告范绍鹏出具借条一份，载明“今借到范绍鹏现金叁拾万元整，每月付息4500元，还款时间2017年3月底”，该借条由借款人刘正全签名并盖指印，但没有加盖任何公章。对借条中30万元的组成，原告陈述系“解放大厦”工程建设期间其供应水泥未结货款5万元，经与刘正全协商转为借款，和前述借款25万元一并出具借条，被告刘正全对此予以认可。借条中约定的还款期限届满后，被告刘正全没有归还借款，但将借款利息支付至2017年10月31日。2018年4月4日，刘正全书面承诺用解放大厦工程的工程结算款支付借款本息，但一直未能落实。另查明，宜都市“解放大厦”建设工程系被告刘正全借用被告五龙公司的名义承包，实际施工人和项目负责人系被告刘正全。本院认为：根据原告提交的银行转账记录、借条，以及原告和被告刘正全的当庭陈述，足以认定原告与被告刘正全之间的借贷关系依法成立并生效，其中5万元水泥货款转化成借款，是双方一致的真实意思表示，不违反法律规定，应作为借贷关系处理。本案的争议焦点在于被告五龙公司是否应当对借款承担偿还责任。原告认为被告刘正全的行为是代表五龙公司的职务行为，或者对于五龙公司来讲构成表见代理。本院认为，首先，刘正全借用五龙公司的资质承包工程，对外而言，五龙公司是工程承包人，刘正全作为项目负责人组织工程施工相关事宜是其职责范围，但对外借款并不当然属于项目负责人的职权范围，而且借款没有进入五龙公司的账户，原告没有证据证明刘正全的借款行为获得了五龙公司的授权，因此刘正全的借款行为不属于职务行为；其次，刘正全并非以五龙公司的名义借款，原告也没有提交证据证明存在令其有理由足以相信刘正全有代理权的客观表象，比如借条上加盖有项目部的公章，故不符合表见代理的构成要件，刘正全的行为不能构成表见代理。至于原告认为五龙公司出借资质，应对刘正全的借款行为承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告五龙公司不应当承担偿还借�的责任，被告刘正全未按照约定偿还借款，属于违约行为，应依法承担偿还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘正全于本判决生效之日起五日内偿还原告范绍鹏借款30万元，同时承担从2017年11月1日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告范绍鹏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，保全申请费2270元，合计5170元，由被告刘正全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０一八年八月十日书记员  邹 清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15262号
原告胡丹，男，.
原告周乐芳，女。
被告刘智余，女.
本院在审理原告胡丹、周乐芳诉被告刘智余继承纠纷一案过程中，原告胡丹、周乐芳于2015年11月16日向本院提出申请，申请撤回对被告刘智余的起诉。
本院认为，原告胡丹、周乐芳的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丹、周乐芳撤回对被告刘智余的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告胡丹、周乐芳承担。
审判员 周中超
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 蒙
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1462号
原告蒋明强，男，生于1956年3月22日，汉族，四川省大英县人。
被告陈兴岗，男，生于1970年12月10日，汉族，四川省大英县人。
原告蒋明强诉被告陈兴岗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭缺席进行审理。原告蒋明强到庭参加诉讼。被告陈兴岗经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明强诉称，2013年5月17日至同年7月28日，原告在被告承包的青海果洛军分区干部公寓工地务工。在此期间，被告支付了原告部分工资，其余部分至今未支付。2013年7月27日，被告向原告出具欠条一张，尚欠原告蒋明强外墙保温涂料、劳务工资4500元。原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告偿还所欠工资人民币4500元。
被告陈兴岗未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2013年5月17日至同年7月28日，原告在被告承包的青海果洛军分区干部公寓工地务工。2013年7月27日，被告向原告出具欠条复印件壹张载明：今欠到蒋明强做果洛军分区干部公寓外墙保温涂料、劳务工资计4500元﹤肆仟伍佰元整﹥。欠到人：陈兴岗。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告偿还所欠工资人民币4500元。
上述事实：有原告提供的身份证复印件、人口信息查询单，借条复印件等；以及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告虽提交了欠条力图证实被告欠其工资4500元尚未给付，但经审查该欠条系复印件，且被告未到庭质证，导致既无法核实双方是否建立了债权债务关系，又无法核实该债务是否已经清偿，更重要的是原告在本院重新指定举证期限内并未提交该欠条复印件的原件。因此原告要求被告清偿该拖欠工资的诉讼请求，缺乏有力证据佐证，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋明强的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，由原告蒋明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 邓忠惠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 易
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第78号
申请人孙金文。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被申请人天津谨信科技发展有限公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦29层。
申请人孙金文与被申请人天津谨信科技发展有限公司因借款合同纠纷仲裁一案，申请人于2014年10月15日向天津仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人天津谨信科技发展有限公司在天津绿博特环保设备制造股份有限公司价值114500元的股权。天津仲裁委员会将该申请提交我院，申请人已向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津谨信科技发展有限公司在天津绿博特环保设备制造股份有限公司价值114500元的股权或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人张欣坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园3-2-1801房屋。
申请保全费1093元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石鑫润
二〇一四年十月十七日
书记员 陈爱敏
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第42号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人吴某某，曾用名：角某某，男，1992年8月10日生，汉族，初中文化，无业，云南省曲靖市马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月30日被石林县公安局刑事拘留；2014年12月2日经批准被依法逮捕，现羁押于石林县看守所。
辩护人梁虎，云南东新律师事务所律师。
被告人李某某，男，1993年4月16日生，汉族，初中文化，无业，云南省曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月30日被石林县公安局刑事拘留；2014年12月2日经批准被依法逮捕，现羁押于石林县看守所。
辩护人陈伟伶，云南星昊律师事务所律师。
被告人王某某，男，1990年9月5日生。汉族，初中文化，无业，云南省曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月30日被石林县公安局刑事拘留；于2014年12月2日经批准被依法逮捕，现羁押于石林县看守所。
被告人刘某某，男，1991年3月24日生，汉族，小学文化，无业，云南省曲靖市富源县人。住云南省曲靖市富源县，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月30日被石林县公安局刑事拘留；于2014年12月2日经批准被依法逮捕，现羁押于石林县看守所。
辩护人周忠平，云南凌云律师事务所曲靖分所律师。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴某某、李某某、王某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、代理检察员金鑫出庭支持公诉。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2014年9月13日14时50分，被告人吴某某、李某某、王某某、刘某某驾驶车牌号为云D969**白色长安牌轿车来到石林县鹿阜街道办事处万城阿诗玛小镇1期2幢1单元，釆用技术开锁入门的方式进入401室，将被害人槐某某摆放在一房间内价值人民币2142元的34条红塔山“经典1956”牌香烟盗走。同日15时30分，四被告人又来到万城阿诗玛小镇3期2幢3单元，采用同样的方式进入302室，将被害人李某某摆放在卧室床头柜上的7000元现金盗走。
针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：失主陈述、证人证言、抓获经过、相关书证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人吴某某、李某某、王某某、刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人吴某某、李某某、王某某、刘某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人吴某某、李某某、王某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
被告人吴某某的辩护人辩称：本案性质轻微，未对社会及受害人造成不良影响和重大损失；被告人吴某某到案后认罪态度较好，具有悔罪表现。并积极退赃，取得了受害人的谅解，依法应对其从轻、减轻处罚。希望法庭对其适用缓刑。并当庭提交了失主李某某的刑事谅解书及收据。
被告人李某某的辩护人辩称：被告人李某某到案后认罪态度较好，具有悔罪表现。并积极退赃，取得了受害人的谅解，依法应对其从轻处罚。同时，被告人李某某在共同犯罪过程中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。希望法庭对其适用缓刑。并当庭提交了失主李某某、槐某某的刑事谅解书及收据。
被告人王某某当庭提交了失主李某某、槐某某的刑事谅解书及收据。
被告人刘某某的辩护人辩称：被告人刘某某到案后认罪态度较好，具有悔罪表现。并积极退赃，取得了受害人的谅解，依法应对其从轻处罚。同时，被告人刘某某在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，是从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。希望法庭对其判处适用缓刑或者单处罚金。并当庭提交了失主李某某、槐某某的刑事谅解书及收据。
经当庭质证，公诉机关对上列证据的真实性表示无异议。
经审理查明：2014年9月13日14时50分，被告人吴某某、李某某、王某某、刘某某驾驶车牌号为云D969**白色长安牌轿车来到石林县鹿阜街道办事处万城阿诗玛小镇1期2幢1单元，采用技术开锁入门的方式进入401室，将被害人槐某某摆放在一房间内价值人民币2142元的34条红塔山“经典1956”牌香烟盗走。同日15时30分，四被告人又来到万城阿诗玛小镇3期2幢3单元，采用同样的方式进入302室，将被害人李某某摆放在卧室床头柜上的7000元现金盗走。
另查明，案发后，被告人李某某、王某某、刘某某的家属积极退赔失主槐某某、李某某的经济损失，取得了失主槐某某、李某某的书面谅解；被告人吴某某的家属也积极退赔失主李某某的经济损失，取得了失主李某某的书面谅解。
上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：失主陈述、抓获经过、鉴定意见书、现场指认及辨认笔录、提取、扣押物品清单及发还物品清单、谅解书、收款收据、被告人供述等。
本院认为，被告人吴某某、李某某、王某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某、李某某、王某某、刘某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法予以惩处。被告人吴某某、李某某、王某某、刘某某到案后认罪态度较好，并积极退赔受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。
关于本案的是否划分主、从犯以及对各被告人的量刑问题。本院认为，四被告人在共同犯罪过程中所处的地位、作用虽有所区别，但他们各自所处的地位、作用是整个共同犯罪过程中不可缺少的整体，故本案不宜划分主、从犯。本院将根据各被告人在共同犯罪中各自的犯罪情节，依法对各被告人予以罪刑相当的惩罚。
据此，根据被告人吴某某、李某某、王某某、刘某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8100元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年10月29日止。罚金限判决生效起三个月内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8100元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年10月29日止。罚金限判决生效起三个月内缴纳。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8100元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效起三个月内缴纳。）
四、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8100元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
人民陪审员 吴绍光
人民陪审员 胡 玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 陶令宇
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第42号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人黄浩，曾用名黄浩然，绰号“小黄毛”，男，1990年7月19日生，回族，高中文化，居民，云南省石屏县人，住石屏县。2015年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年2月15日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人黄浩犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派何琼芬、邱砚华出庭支持公诉，被告人黄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人黄浩违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）30.68克。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄浩的刑事责任。建议对被告人黄浩在有期徒刑十年至十二年之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关就指控的事实提交了相应的证据进行质证。
被告人黄浩对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议，请求从轻判处。
经审理查明：
1、2015年1月的一天，被告人黄浩在石屏县异龙镇钟秀街计生局门口，将3粒甲基苯丙胺片剂以人民币100元贩卖给吸毒人员高某某。经侦查实验，3粒甲基苯丙胺片剂净重0.27克。
2、2015年1月19日22时许，被告人黄浩在石屏县异龙镇林苑大厦对面的路边，将10粒甲基苯丙胺片剂以人民币300元贩卖给吸毒人员高某某。经侦查实验。10粒甲基苯丙胺片剂净重0.9克。
2015年1月22日14时35分，被告人黄浩和买毒人员高某某在石屏县异龙镇仁和医院门口处进行毒品交易时被民警当场抓获，并从黄浩身上查获36粒甲基苯丙胺片剂、“苹果”牌手机一部、人民币3100元，同时查获黑色“雅马哈”牌摩托车一辆及车钥匙一把。“苹果”牌手机已随案移送至本院。同日，民警在石屏县异龙镇祥和街11号2幢302室黄浩住处搜查出278粒甲基苯丙胺片剂。经称量和鉴定，查获的314粒甲基苯丙胺片剂净重29.51克。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实：被告人黄浩在贩卖毒品过程中被公安民警当场查获，石屏县公安局于当日立为刑事案件侦查。对被告人黄浩尿液检测结果为阴性。
2、检查笔录及照片，辨认笔录，被辨认人身份情况说明及照片，辨认照片、物证照片、毒品可疑物当面称量记录及照片、侦查实验笔录及照片，扣押物品清单、扣押决定书、扣押笔录，证实：
（1）公安民警在案发现场对被告人黄浩进行了现场检查，查获甲基苯丙胺片剂36粒、人民币3100元、黑色“雅马哈”摩托车1辆及钥匙1把，“苹果”牌手机一部并予以扣押的情况。
（2）当日在被告人黄浩的住处查获甲基苯丙胺片剂278粒，并予以扣押的情况。
（3）经向被告人黄浩当面称量，查获的甲基苯丙胺片剂314粒净重29.51克。经随机提取1粒甲基苯丙胺片剂进行称量实验，1粒甲基苯丙胺片剂净重0.09克。
（4）高某某辨认出被告人黄浩就是曾卖甲基苯丙胺片剂给他的人。
3、现场检测报告书、尿液检测笔录及尿检照片，证实：2015年1月22日15时17分，经检测买毒人高某某的尿液呈冰毒阳性。
4、检材提取笔录，鉴定委托书，毒品检验鉴定意见书，证实：公安民警将查获的毒品可疑物随机提取样本4粒，送至红河州公安司法鉴定中心进行鉴定。红河州公安司法鉴定中心对毒品可疑物检材进行检验，检出甲基苯丙胺成分。被告人黄浩对提取过程及结果没有异议。
5、手机通话清单证实：被告人黄浩与高某某的通话记录及联系情况.
6、证人高某某的证言，主要内容为：当天，他打电话给“小黄毛”，也叫“小娃”，问有没有东西（小麻），“小黄毛”问他在那里，他说在仁和医院那里。等了一会儿，小黄毛说到了，他就从老烟草公司走着去仁和医院那里，他刚拿出钱来，就被公安机关的人抓了。并从他身上搜出了100元钱和一部联想手机。之前他两次向“小黄毛”买“小麻”，一次是2015年1月的一天，在钟秀街老计生委旁的十字路口那里用120元买了4颗。另外一次是在林苑大厦对面的路上，用300元购买了10颗“小麻”。后面两次都是“小黄毛”骑着黑色的两轮摩托车来的，“小黄毛”的名字不知道，每次都是用电话联系的，他的电话是184XX****XX，看见“小黄毛”的照片，他能认出来。
7、被告人黄浩的供述和辩解，主要内容为：2015年1月22日中午，一个叫“宝秀”的人打电话给他，问他有没有东西，指的是“小麻”，后来就约好在石屏县仁和医院门口那里遇。他骑着摩托车到医院后等了10分钟左右，“宝秀”来到准备交易的时候，就被民警发现了。另外，他之前有两次卖小麻给“宝秀”，一次是在2015年1月的一天，在石屏县钟秀街上交易的，卖了三、四颗给“宝秀”，具体数量不是很清楚，收了100元钱。第二次是在2015年1月19日晚上22时左右，在林苑大厦对面，卖了10粒给“宝秀”，他收了300元。
8、户口证明，证实：被告人黄浩的身份及自然情况。
9、情况说明，证实：被告人黄浩交待的跟一个叫“小皮”的人联系买毒的事实无法查明的情况。
以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄浩无视国家法律，违反国家对毒品管制的规定，贩卖甲基苯丙胺片剂30.68克，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”，第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”、第七款“对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算”的规定，被告人黄浩的行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄浩案发后认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，可以对被告人黄浩从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。被告人黄浩请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上，本院为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条，第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2024年1月21日止。）
二、公安机关扣押、保管的毒品甲基苯丙胺片剂314粒计29.51克、人民币3100元，予以没收。
三、随案移送的“苹果”牌手机一部，公安机关扣押保管的黑色“雅马哈”二轮摩托车1辆及钥匙1把，发还被告人黄浩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永才
审 判 员 朵珠林
人民陪审员 杨官洪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 晶
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第42号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人陈少伟，男，1989年11月24日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡南县茅市镇五岭村江木组。2014年12月11日，因涉嫌犯盗窃罪被衡山县公安局抓获，次日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，于同月27日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人陈少伟犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人陈少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2014年11月22日凌晨，被告人陈少伟在衡阳市石鼓区桑园街的一个建筑工地上的简易工房内，盗窃被害人谭海明一部手机及11元现金、车钥匙、身份证、行驶证等财物，并用所盗得的车钥匙在地下停车场找到吉利牌小汽车（价值人民币33500元），后将车开到耒阳市一居民区楼下藏匿，又将车钥匙、证件藏匿在衡山县的一个建筑工地。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人陈少伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈少伟有坦白情节，取得了被害人的谅解。建议判处被告人陈少伟一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈少伟自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月22日凌晨3时许，被告人陈少伟窜至衡阳市石鼓区桑园街附近的江山盛筵工地上的一个简易工棚内，盗窃被害人谭海明一部白色手机及11元现金、车钥匙、身份证、银行卡、行驶证等财物。尔后，被告人陈少伟用盗窃的车钥匙上的遥控器找到吉利远景小轿车（牌号为湘D2TT**），将车开至耒阳市的一个居民区藏匿。当天下午陈少伟乘车返回衡阳市。陈少伟又将所盗得的车钥匙、证件和银行卡藏匿在衡山县的一个建筑工地上。经鉴定，被盗汽车价值人民币33500元。
案发后，被告人陈少伟配合公安机关追回被盗车辆和证件，已返还给被害人。陈少伟的家属赔偿被害人谭海明3000元经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人谭海明的陈述证明被盗财物及被盗的时间、地点。2、扣押物品清单、领条证明被盗物品已追回，并返还给被害人。3、现场勘验检查笔录、照片证明被告人陈少伟从室内盗窃财物的现场概况及被盗车辆的停放地点。4、购车发票证明被害人谭海明购买车辆的时间、价格。5、衡阳市价格认证中心衡价认鉴（2014）662号价格鉴定结论书证明被盗车辆的价格为人民币33500元。6、谅解书证明被告人陈少伟取得被害人的谅解。7、抓获经过证明公安机关于2014年12月11日在衡山县将被告人陈少伟抓获。8、户籍资料证明被告人陈少伟的身份情况。9、被告人陈少伟对上述犯罪事实供认不讳。以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈少伟以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈少伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈少伟被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈少伟配合公安机关追回被盗财物，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈少伟提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月11日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 超
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 杨仕兵
二〇一五年五月十四日
书 记 员 叶 丰
校对责任人：陆超打印责任人：叶丰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第42号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陈×，女，1962年6月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
被告人陈×系被害人王×家的保姆，与王×共同居住在本市石景山区五里坨西街×号院×号楼×单元×号。2014年12月间，被告人陈×在上述住所内，先后两次秘密窃取王×放置在卧室柜子内的现金共计人民币2000元。2015年1月1日，被害人家属报警。当日，被告人陈×被民警查获。
民警从陈×身上起获赃款人民币700元，另扣押陈×用赃款购置的裤子二条，存放部分赃款的邮政储蓄银行卡一张。在本案诉讼过程中，陈×亲属协助其退赔人民币1300元现在案。
上述事实，被告人陈×当庭未提出异议，并有被害人王×的陈述，被告人陈×的供述，证人李×、施×、张×的证言，辨认笔录，银行卡账户明细单，公安机关出具的到案经过、起赃经过及扣押物品清单，户籍信息，案款收据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。念被告人陈×到案后如实供述犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，依法可从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年2月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案人民币二千元发还被害人王×；扣押在案裤子二条、邮政储蓄银行卡一张退还被告人陈×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 畅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3807号
原告：张蕴阳，男，1989年5月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。
被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：靳新红。
原告张蕴阳与被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告张蕴阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张蕴阳撤回起诉处理。
审判员 孙 娟
二〇一八年七月三十日
书记员 邓林炜
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第662号
原告王慎伟。
被告刘桂祥。
被告王光玉（别名：王广玉）。
被告吴华君。
被告张延磊。
本院在审理原告王慎伟与被告刘桂祥、王光玉、吴华君、张延磊民间借贷纠纷一案，原告王慎伟于2015年4月15日向本院提出申请，请求将被告刘桂祥、王光玉所有的位于微山县商业街房产一处（房产证号：微房权证县城字第××号）（查封价值80万元）、被告吴华君在微山县司法局工资20万元、被告张延磊在微山县财政局工资20万元予以查封（冻结），并已提供担保。
本院认为，原告王慎伟的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告刘桂祥、王光玉所有的位于微山县商业街房产一处（房产证号：微房权证县城字第××号）、被告吴华君在微山县司法局工资20万元、被告张延磊在微山县财政局工资20万元予以查封（冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 华 黎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初1636号
原告：林青炜，男，生于1988年9月25日，汉族，户籍住址宜城市，
委托诉讼代理人：胡俊锐，女，生于1962年10月28日，汉族，住址，系原告母亲，代理权限为特别授权。
被告：武汉东海置业有限公司，住所地址武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园B栋25层，统一社会信用代码914201067893149033。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘华玲，该公司职员，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人辛玉升，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
原告林青炜与被告武汉东海置业有限公司（以下简称东海置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林青炜委托诉讼代理人胡俊锐，被告东海置业公司委托诉讼代理人刘华玲、辛玉升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林青炜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告东海置业公司立即为原告办理房屋不动产证；2.判令东海置业公司支付原告违约金人民币2069元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年7月14日签订了《房屋买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于宜城市××大道××单元××商品房××套，面积为138.18平方米。合同约定了房屋总价款、付款方式和交房时间等权利和义务内容。其中合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金”意见处理。合同签订后，原告履行了付款义务，支付购房首付款124800元、按揭贷款289000元；被告于2017年4月交付房屋。另外，《房屋买卖合同》附件3还明确约定由被告承诺免费包办房产证和土地使用证。鉴于上述事实，原告认为，被告东海置业公司未在合同约定的期限内为原告办好不动产证，显属违约。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告东海置业公司辩称，一.原告要求办理不动产证，我公司正在积极办理，目前已完成分项验收，下一步准备综合验收，宜城市人民政府正在协调办证。二.原告起诉的主要目的是办证，我公司承诺尽早为业主办好证件，希望不予索要违约金。
本院经审理认定事实如下：被告东海置业公司以出让方式取得位于宜城市××大道编号××001-005-0002的地块土地使用权，并经批准用于安能（宜城）热电有限公司还建房项目建设。2014年9月3日，被告就其开发建成项目取得了鄂宜房预字第（2014）14号房屋预售许可证。2015年7月14日，原告林青炜与被告东海置业公司经协商签订了《房屋买卖合同》及附件。该合同约定：“买受人所购房屋基本情况为安能华苑第X幢X号单元房；计价方式与价款按建筑面积计算，单价为每平方米2994.65元，总金额为413800元；付款方式为签订合同当日交纳首付款124800元，余款289000万元作为银行按揭贷款；交付期限为出卖人应当在2015年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付买受人使用…若因验收部门原因，致出卖人在交付时不能提供房屋验收证明文件的，买受人同意以出卖人交付钥匙之日为房屋交接之日，但出卖人必须保证所有房屋符合国家质量标准，买受人不再追究出卖人逾期交房责任；关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按第2项‘买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金’处理。”另外，合同附件三特别约定，甲方承诺免费包办房产证及土地证（购买方必须是首次购房）。该《房屋买卖合同》已在宜城市住房和城乡建设局的商品房网上签约系统办理网签备案。合同签订当日，原告向被告东海置业公司交纳购房首付款124800元。2015年10月13日，被告东海置业公司为原告林青炜交纳房屋维修基金7738元。原告也在银行按揭贷款289000元交清剩余购房款。2017年4月，被告东海置业公司将房屋钥匙交付原告。嗣后，原告林青炜因未取得所购房屋房产证及土地使用权证，找被告催办无果，遂导致本案纠纷发生。
另查明，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。被告东海置业公司就其建成的安能（宜城）热电有限公司还建房项目，包括本院同期受理的一批涉诉业主（共16户）所在安能华苑第4幢、第5幢在内的还建房至今未取得房屋竣工综合验收合格证明，尚未完成向房屋产权登记机关相关资料的报送。对于法律规定的应当由购房人交纳的房屋维修基金、契税等费用，被告东海置业公司认为合同附件三特别约定其承诺免费包办房产证和土地使用证的费用项目仅为办理房产证和土地使用证的工本费，而不包含房屋维修基金、契税；原告则认为应包含房屋维修基金、契税等所有费用。原告林青炜在宜城市不动产登记中心无有效住房登记记录。
以上事实，有原告林青炜所举的《房屋买卖合同》及附件、购房款收据、宜城市不动产登记中心出具的住房登记证明，宜城市住房和城乡建设局给本院的调查函复函，以及原被告的委托诉讼代理人在庭审中相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告林青炜与被告东海置业公司签订的《房屋买卖合同》及附件系双方真实意思的表示，且不损害国家、集体或第三人的利益，故而合法有效。两原告在完全履行购房款付款义务后，被告东海置业公司作为出卖人没有按约定向产权登记机关提供相关资料的报送备案，构成违约，应按买受人已付413800元房价款的0.5%支付原告违约金2069元。根据《房屋买卖合同》约定，被告负有“出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的义务，被告还承诺“免费包办房产证及土地证（购买方必须是首次购房）”；但因被告东海置业公司至今未取得诉争房屋的竣工综合验收合格证明，原告对涉及办证需缴纳的相关税费是否由被告负担也未一并主张，且原告自己也没有缴纳，房屋目前尚不具备不动产证的办证条件。故本院对原告要求被告办理不动产证的诉讼请求依法不予支持。对涉及办证费用负担及办理权属登记需由出卖人提供的资料报送、协助办证义务等争议问题，原告可依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一.被告武汉东海置业有限公司于本判决生效后五日内一次支付原告林青炜违约金2069元。
二.驳回原告林青炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉东海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一八年九月三日
书记员 石慧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3624号
原告：丁德文，男，1986年1月15日出生，汉族，甘肃省肃北县人，住甘肃省肃北蒙古。
委托代理人：谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：程力专用汽车股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区南郊程力汽车工业园。
法定代表人：程阿罗，该公司总经理。
委托代理人：徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告丁德文与被告程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁德文的委托代理人谈政、被告程力公司的委托代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德文诉称，2016年9月，我因供货需要冷藏车，遂与被告公司打电话沟通买车事宜。随后，我们双方以传真方式签订了合同。9月23日，我将订金10000元汇给被告，被告在车辆出场后要求我再支付20000元。10月10日，被告将车运送至敦煌市，车辆交付时我给被告打款90000元。到此时，我已付清全部车款及运费。10月11日，我在酒泉市公安局交警支队车管所沙洲分局办理该车的登记手续时，车管所对该车进行查验发现车架上有明显打磨痕迹，并发现该车无整车名牌，不能办理登记手续。我与被告多次协商未果，介于被告在履行合同过程中存在欺诈行为，以翻新车欺瞒客户导致无法登记入户，为此，特诉至法院。请求依法判令：1、被告退还原告购车款115000元，并承担三倍赔偿金345000元；2、被告退还原告5000元拖车费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告程力公司辩称，我们认为我公司对原告销售的车辆不存在任何过错，对其车辆不能上户不应承担责任，车辆管理所存在行政乱作为的现象，原告应通过行政诉讼的方式解决本案。其次，我公司出售给原告的车辆分为上、下装两个部分，对于车架上出现打磨痕迹的问题应属于车辆下装，而车辆下装部分系主机厂东风汽车公司的产品，应当由东风汽车公司来承担责任。对于原告请求的三倍赔偿金的请求也不能成立，原告购买的车辆主要是用于从事经营活动，不属于消费者权益保护办法中关于生活消费用品的范畴，故不能成立。
经审理查明，2016年9月22日，原告丁德文因供货需要冷藏车，遂与被告程力公司电�沟通了车型、车辆的配置价格等事宜后，双方通过传真的方式签订了《湖北程力集团产品定作合同》约定，被告为原告提供东风牌多利卡冷藏车（厂牌型号为程力威牌CLW5040XLC4）一台，由供方提供车辆手续和发票并送车至敦煌市，需方自行上户。整车出厂合计120000元，包含送车运费5000元。需方预付定金30000元，交车1日内一次性付清剩余全款，购货定金和全部货款必须汇至供方单位全称的账号，否则合同无效。合同落款签字处有被告方的公司印章、销售（责任）经理张玉及原告丁德文的签字。次日，原告向被告公司全称账号（账号：42×××20）汇入定金10000元。同年10月5日，车辆出厂时，原告按照被告公司销售经理张玉的要求将剩余定金20000元汇至其个人账户。同月10日，车辆到达敦煌市，被告公司员工将车辆及车辆手续交付给原告后，原告向被告公司销售经理张玉账�汇入剩余车款90000元。截止此时，原告购车款120000元全部付清。同年11月3日，原告在酒泉市公安局交警支队车管所沙洲分所办理车辆登记手续，经查验该车存在如下问题：1、车架上有明显打磨痕迹；2、无整车铭牌；3、未粘贴反射器型反光标识。故导致该车无法上牌。原告多次与被告协商未果，遂诉至本院。
另查明，涉案冷藏车底盘制造企业为东风汽车股份有限公司，该车经被告程力公司组装后整车出厂销售。
本院认为，原告丁德文与被告程力公司签订的《湖北程力集团产品定作合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约支付全部购车款，被告亦应提供符合产品质量要求的车辆，现因被告出售车辆的车架上存在明显打磨痕迹导致车辆无法上牌营运，致使合同目的无法实现，被告作为销售者应�承担负责修理、更换、退货等相应的责任，故对原告请求被告退还购车款115000元本院予以支持。原告应退还被告所售的涉案车辆。因在此过程中产生的运输费用系因销售者销售产品出现质量瑕疵问题造成原告额外损失故应销售者承担，在退回所售车辆过程中产生的运输费用亦应由被告公司承担，故原告请求被告退还拖车费5000元本院予以支持。被告公司辩称，该车车架属于车辆下装部分系主机厂东风汽车股份公司出厂的产品，车架出现打磨痕迹导致无法上牌造成的损失应由东风汽车股份有限公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者按照规定退货、赔偿损失后，属于生产者的责任的，销售者有权向生产者进行追偿。因此，被告承担责任后可依据其与生产者之间签订的合同约定执行或依据相关法律进行追偿，但不能依此抗辩不予承担责任，�对被告的辩称理由本院不予支持。因原告购买冷藏车系用于供货运输经营需要，并非生活消费需要购买的商品，其不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围，原告在举证过程中亦未提交因该产品存在缺陷造成人身或他人财产损失，故对原告请求被告承担三倍赔偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告程力专用汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁德文购车款115000元、拖车费5000元，共计120000元。原告丁德文同时退还被告程力专用汽车股份有限公司出售涉案冷藏车辆（厂牌型号为程力威牌CLW5040XLC4），退货过程中产生的运输费用由被告程力专用汽车股份有限公司负担；
二、驳回原告丁德文的其他诉讼请求。
案件受理费8275元，由被告程力专用汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年四月十八日
书 记 员 朱 妍
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5586号
申请执行人俞梅丽
被执行人王蒙蒙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特00155号，依法向被执行人王蒙蒙发出执行通知书，责令被执行人王蒙蒙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王蒙蒙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王蒙蒙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币26680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 周 超
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第715号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张振鲁，农民。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年7月2日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人张振鲁犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人张振鲁及其辩护人夏立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年6月，被告人张振鲁以牟利为目的通过互联网从张海涛等人处购买储存淫秽视频文件的网络云盘，后通过转卖网络云盘或创建并出售网络云盘的方式，在互联网上向他人销售淫秽视频文件，并以约定提成的方式雇佣张某、高明禹、林敏贤（均另案处理）等人代理销售淫秽视频文件。2015年6月2日，被告人张振鲁在互联网上将存有655个淫秽视频文件的115网络云盘出售给徐准备，得款人民币100元。期间，被告人张振鲁在互联网上向他人销售淫秽视频文件，非法获利共计人民币6000余元。
2015年7月2日，被告人张振鲁自动至公安机关投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年9月24日，象山县公安局从被告人张振鲁处查获供犯罪使用的MEIZU牌手机1部。
上述事实，被告人张振鲁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐准备、张海涛的证言、同案人林敏贤、张某、高明禹的供述、调取证据通知书、鉴定委托书、送鉴物品清单、鉴定报告书、远程勘验工作记录、情况说明、交易明细、电子证物检查工作记录、光盘、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张振鲁结伙以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频文件，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人张振鲁实施犯罪后自动至司法机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。供犯罪使用的本人财物依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张振鲁犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2020年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张振鲁的违法所得人民币6000元，予以继续追缴。
三、供犯罪使用的工具MEIZU牌手机1部予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 陈福幸
二〇一五年十一月三日
书 记 员 毕妍妍
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1315号
申请执行人袁登科，男，1943年4月16日出生，住重庆市江北区。
被执行人贺恩权，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市。
关于袁登科与贺恩权借款合同纠纷一案，袁登科依据江北区人民法院(2016)渝0105民初11003号生效判决书向本院申请强制执行，要求：贺恩权支付206320元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年2月20日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 熊晓迪
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第883-1号
申请执行人官兴平，男，汉族，1959年4月27日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人高宗亮，男，汉族，1965年3月28日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2015年10月10日作出（2015）盐执字第883号执行裁
定书，依法冻结了被执行人高宗亮的银行存款。现因被执行人已履行义务，需解除被执行人高宗亮在你行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、
冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人高宗亮在盐池县农村信用合作联社东街信用社账户存款的冻结。
二、解除对被执行人高宗亮在中国建设银行盐池支行营业室账户存款的冻结。
三、解除对被执行人高宗亮在宁夏银行盐池支行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨嘉桐