崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2167号
原告吴妮红，女，1964年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告沈文兴，男，1959年1月9日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告吴妮红诉被告沈文兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员范雄凯独任审理。2016年4月11日，本案公开开庭进行了审理。原告吴妮红的委托代理人杨国红、被告沈文兴、被告平安财险上海分公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴妮红诉称，2015年3月7日7时29分许，在崇明县堡镇堡镇中路、工农路路口，被告沈文兴驾驶牌号为沪M7XX**帕萨特轿车不慎将原告撞伤。故诉请要求两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）27518.48元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、误工费15440元、护理费6165元、交通费200元、鉴定费1600元、代理费2500元，合计56823.48元。被告平安财险上海分公司在交强险和商业险内赔偿，不足部分由被告沈文兴赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单等，以证明原、被告于2015年3月7日发生交通事故，在本次交通事故中被告沈文兴负事故全部责任、原告吴妮红无责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。
2、司法鉴定意见书及发票、上海市崇明县第二人民医院病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、代理费发票等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告沈文兴辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，在交强险内和商业险内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年3月7日7时29分许，在崇明县堡镇堡镇中路、工农路路口，被告沈文兴驾驶牌号为沪M7XX**小型轿车由北向南通行，原告吴妮红骑驶电动自行车亦由北向南通行，因被告沈文兴开车门，原告吴妮红无过错，造成车损，原告吴妮红受伤的交通事故。嗣后，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告沈文兴负事故全部责任。事故发生后，原告即至上海市崇明县第二人民医院治疗，诊断为：1、足骨折（左足拇趾近节粉碎性）；2、软组织疾患（左肩、肘、左膝）。2015年7月8日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定结论：吴妮红之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。嗣后，被告沈文兴支付原告现金3000元、物损费500元、医疗费361.50元，合计3861.50元。
另查明，被告沈文兴所驾驶车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年8月7日至2015年8月6日止，其中第三者责任商业保险责任限额为1000000元。
审理中，原、被告对于原告主张的具体赔偿项目中有部分持有异议，故对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：
1、原、被告对营养费2250元、住院伙食补助费400元、误工费10100元、交通费200元、鉴定费1600元、物损费500元，达成一致意见，故对上述损失本院依法予以确认；
2、医疗费：原告主张27879.98元，其中原告支付27518.48元、被告支付361.50元。被告沈文兴要求保险公司全额赔付。被告平安财险上海分公司对金额及真实性无异议，但要求扣除非医保部分。本院认为，医疗费确为治疗因交通事故而造成原告的损伤，属必要费用，故医疗费经本院审核后确认为27879.98元；
3、护理费：原告主张6165元（2466元／月×2.5月）。两被告认可40元／日×2.5月。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的护理时限，故护理费酌定为3750元；
4、代理费：原告主张2500元。被告沈文兴不认可。被告平安财险上海分公司认为不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起交通事故造成了一定的损失，现原告因主张自己的损失而聘请律师予以诉讼所支付的律师费也是原告的一项损失，根据本案实际，故代理费酌定为2000元。
综上，原告的经济损失共计48679.98元。
本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故，本起事故发生后，公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告沈文兴负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告沈文兴驾驶的牌号为沪M7XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告沈文兴驾驶牌号为沪M7XX**小型轿车在平安财险上海分公司投保了商业三者险，故原告要求被告平安财险上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应予支持；仍有不足的，由被告沈文兴承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额中赔偿原告吴妮红医疗费10000元、误工费10100元、交通费200元、物损费500元、护理费3750元，合计人民币24550元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告吴妮红医疗费17879.98元、营养费2250元、住院伙食补助费400元、鉴定费1600元，合计人民币22129.98元；
三、被告沈文兴赔偿原告吴妮红代理费2000元，扣除被告沈文兴已支付原告3861.50元，原告吴妮红于取得保险理赔款之日返还被告沈文兴人民币1861.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1220元，减半收取计人民币610元，由原
告吴妮红承担102元，被告沈文兴承担508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雄凯
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。