wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执509号
申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区政府路18号8楼。
法定代表人：蔡奇来。
被执行人：姚伟陶，住河北省石家庄市赵县。
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与被执行人姚伟陶借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会于2017年11月18日作出的衡裁网借字（2017）第344号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
衡水仲裁委员会于2017年11月18日作出的衡裁网借字（2017）第344号裁决书指定由河北省赵县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周红梅
审判员 王振刚
审判员 张国俊
二〇一八年六月八日
书记员 于 璐
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监57号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：王亚辉，男，1990年7月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人王亚辉合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903民初3242号民事判决书发生法律效力后，被执行人王亚辉未按生效法律文书履行义务，申请执行人执行人垫富宝投资有限公司向益阳市赫山区人民法院申请强制执行，赫山法院于2018年5月11日立案执行，案号为（2018）湘0903执731号，赫山法院于2018年8月20日向本院报请指令其他基层法院执行本案。
经本院审查认为，被执行人住所地在资阳区迎风桥镇，为提高执行效率，便于本案执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：
湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903民初3242号民事判决书由湖南省益阳市资阳区人民法院执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送资阳区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 董南丰
审 判 员 贾云卫
审 判 员 马学文
二〇一八年八月二十七日
法官助理 聂 凯
书 记 员 叶 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08执异160号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
负责人：杨景，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李钧，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：王益武，该行行长。
被执行人：榆林市志成商贸有限公司，住所地榆林高新区。
法定代表人：徐晓军，该公司经理。
被执行人：榆林市鑫源房地产开发有限公司，住所地榆林高新区。
法定代表人：徐晓军，该公司经理。
被执行人：徐晓军，男，汉族，1971年4月23日出生，住陕西省靖边。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与榆林市志成商贸有限公司、榆林市鑫源房地产开发有限公司、徐晓军金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明；2、《债权转让协议》1份；3、2018年2月28日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》1份。
本院查明：本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与榆林市志成商贸有限公司、榆林市鑫源房地产开发有限公司、徐晓军金额借款合同纠纷一案期间，中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2017年12月25日签订了《债权转让协议》，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行将前述金融借款合同纠纷一案中享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于2018年2月28日在《陕西日报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中国工商银行股份有限公司榆林分行将前述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，并经书面认可，该债权转让行为符合上述司法解释之规定。故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2017）陕08执202号执行案件的申请执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯晓东
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18183号
申请执行人：张凤和，男，汉族，1961年9月18日出生，住所地唐山市。
被执行人：芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司，地址唐山市芦台经济开发区第一社区。
法定代表人：汪会义。
张凤和申请执行芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司劳动争议、人事争议纠纷提级一案，河北省唐山市芦台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的芦劳仲案字[2017]第36号仲裁裁决书已经发生法律效力，张凤和于2017年10月11日向本法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省唐山市芦台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的芦劳仲案字[2017]第36号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马向飞
执行员 冯立兴
执行员 黄金国
二〇一八年四月八日
书记员 王 飞
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执18183号申请执行人：张凤和，男，汉族，1961年9月18日出生，住所地唐山市。被执行人：芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司，地址唐山市芦台经济开发区第一社区。法定代表人：汪会义。张凤和申请执行芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司劳动争议、人事争议纠纷提级一案，河北省唐山市芦台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的芦劳仲案字[2017]第36号仲裁裁决书已经发生法律效力，张凤和于2017年10月11日向本法院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省唐山市芦台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的芦劳仲案字[2017]第36号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马向飞执行员  冯立兴执行员  黄金国二〇一八年四月八日书记员  王 飞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初764号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人马全，男，1990年10月8日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，住宜兴市。因本案于2018年7月10日被宜兴市公安局刑事拘留，2018年7月17日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）756号起诉书指控被告人马全犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人马全到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年6月28日4时许，被告人马全未取得机动车驾驶证，酒后驾驶李某2停放在官林镇电影院旁的牌号为豫Ｎ×××××轻型普通货车上道路行驶，行驶至宜兴市老宜金线13公里处，后离开，公安机关根据李某2的报案发现了是被告人马全驾驶了该货车，后电话联系被告人马全，被告人马全接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。经检测，被告人马全血液中的乙醇含量为125.74mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人马全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马全在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人马全接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人马全在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月10日起至2018年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王爱芳
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70dfc5a2-48ec-4f15-8b5a-a95f00af394f&imgId=NzBkZmM1YTItNDhlYy00ZjE1LThiNWEtYTk1ZjAwYWYzOTRmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理潘明星
书记员冯菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初764号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人马全，男，1990年10月8日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，住宜兴市。因本案于2018年7月10日被宜兴市公安局刑事拘留，2018年7月17日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）756号起诉书指控被告人马全犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人马全到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年6月28日4时许，被告人马全未取得机动车驾驶证，酒后驾驶李某2停放在官林镇电影院旁的牌号为豫Ｎ×××××轻型普通货车上道路行驶，行驶至宜兴市老宜金线13公里处，后离开，公安机关根据李某2的报案发现了是被告人马全驾驶了该货车，后电话联系被告人马全，被告人马全接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。经检测，被告人马全血液中的乙醇含量为125.74mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人马全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马全在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人马全接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人马全在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月10日起至2018年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  王爱芳二〇一八年七月三十一日法官助理潘明星书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19368号
申请执行人:李学友，男，1963年1月1日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人：马克根，男，1971年10月19日生，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。
申请执行人李学友与马克根承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0209民初3108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人马克根给付合同款108676元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费4258元，负担保全费1320元。被执行人依法承担执行费1530.14元。
在执行过程中，1、本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人马克根名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息和银行存款，未能查到可供执行财产。
3.本院于2018年3月16日将被执行人马克根纳入全国法院试行被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、经查明，申请人通过诉讼保全的措施，查封了被执行人车辆车籍，在执行过程中，我院对其车辆车籍进行了续查封，但未能找到其车辆，不能对其车辆进行更进一步的执行措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人马克根名下暂无财产可供执行，经本院向申请人李学友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 孙 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 铮
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执19368号申请执行人:李学友，男，1963年1月1日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：马克根，男，1971年10月19日生，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。申请执行人李学友与马克根承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0209民初3108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人马克根给付合同款108676元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费4258元，负担保全费1320元。被执行人依法承担执行费1530.14元。在执行过程中，1、本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人马克根名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息和银行存款，未能查到可供执行财产。3.本院于2018年3月16日将被执行人马克根纳入全国法院试行被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、经查明，申请人通过诉讼保全的措施，查封了被执行人车辆车籍，在执行过程中，我院对其车辆车籍进行了续查封，但未能找到其车辆，不能对其车辆进行更进一步的执行措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马克根名下暂无财产可供执行，经本院向申请人李学友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  孙 勇二〇一八年四月二十七日书记员  刘 铮
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监17号
申请执行人：益阳市赫山区沧水铺镇天子门业，经营场所湖南省益阳市赫山区沧水铺镇教育路。
经营者：秦志仁，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：徐真建，益阳市银城法律服务所法律工作者。
被执行人：王明，男，汉族，住湖南省安化县江南镇。
益阳市赫山区沧水铺镇天子门业与王明定作合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2018年4月11日立案，现因赫山区人民法院提请指令其他法院执行，被执行人王明居住地、主要财产�在地位于安化县人民法院所辖区域，为便利本案执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：
益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2083号民事判决由安化县人民法院执行。
益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安化县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵 俊
审判员 李京伟
审判员 夏 勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 潘琼瑶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘09执监17号申请执行人：益阳市赫山区沧水铺镇天子门业，经营场所湖南省益阳市赫山区沧水铺镇教育路。经营者：秦志仁，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：徐真建，益阳市银城法律服务所法律工作者。被执行人：王明，男，汉族，住湖南省安化县江南镇。益阳市赫山区沧水铺镇天子门业与王明定作合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2018年4月11日立案，现因赫山区人民法院提请指令其他法院执行，被执行人王明居住地、主要财产�在地位于安化县人民法院所辖区域，为便利本案执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2083号民事判决由安化县人民法院执行。益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 赵 俊审判员 李京伟审判员 夏 勇二〇一八年八月二十三日书记员 潘琼瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2099号
申请执行人：胡锦香，女，汉族，1986年9月7日出生，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
被执行人：郑存涛，男，汉族，1975年2月15日出生，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
被执行人：孙守忠，男，汉族，1963年4月24日出生，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
申请执行人胡锦香与郑存涛、孙守忠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初2026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人郑存涛、孙守忠给付借款10000元及延迟履行利息。负担案件受理费25元，被执行人依法承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2018年2月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，也对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人孙守忠、郑存涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡锦香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 孙 勇
二〇一八年七月十四日
书记员 刘 铮
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执2099号申请执行人：胡锦香，女，汉族，1986年9月7日出生，住所地唐山市，公民身份号码：×××。被执行人：郑存涛，男，汉族，1975年2月15日出生，住所地唐山市，公民身份号码：×××。被执行人：孙守忠，男，汉族，1963年4月24日出生，住所地唐山市，公民身份号码：×××。申请执行人胡锦香与郑存涛、孙守忠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初2026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人郑存涛、孙守忠给付借款10000元及延迟履行利息。负担案件受理费25元，被执行人依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2018年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。3.本院于2018年2月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，也对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙守忠、郑存涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡锦香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  孙 勇二〇一八年七月十四日书记员  刘 铮
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初180号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人汪义龙，男，1978年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月2日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
辩护人黄文华，宜春市袁州区法律援助中心律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人汪义龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人汪义龙及其辩护人黄文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月，被告人汪义龙在孝感市中心城区看到一张写着“代办大额信用卡、代取钱”等字样的名片，因其沉迷赌博导致资金紧张，遂联系联系名片上的联系方式。对方得知被告人汪义龙缺钱的情况后，便称可以提供一份工作给汪义龙，让其在拿银行卡代取钱、去云南运输毒品和快递枪支配件三种方式中选择，被告人汪义龙选择了代取钱的工作，约定薪酬为取款总额的百分之二。此后的三个月里，被告人汪义龙陆续收到对方邮寄过来的八张银行卡，汪义龙遂隔三差五在湖北省三汊镇、闵某、祝站镇、孝感市区等地银行ATM机取款，且取款时间多为凌晨，取款时特意佩戴头盔伪装。取款后第二天被告人汪义龙又根据对方电话中告知的内容将现金存入指定账户，以此帮助对方转移钱款。
2017年11月，被害人吴某、孙某在网上看到办理高额信用卡的广告后联系对方办理，分别被诈骗122000元、53600元。经公安机关查询资金流向，被害人吴某、孙某被骗的资金经多次转移后最终转入李某1、赵某、唐瑞雪、廖某、刘某2、胡杨等人的银行账户，并被被告人汪义龙在湖北省孝感市的多个ATM机取走。
2017年12月2日，公安民警在湖北省孝感市孝南区将刚取完赃款的被告人汪义龙抓获，并当场从其所驾驶的摩托车内搜出8张银行卡和153000元现金，经查询开户人信息，分别为李某1、赵某（两张）、唐瑞雪、廖某、刘某2、胡杨、陆某。
案发后，公安机关已发还被害人吴某122000元。
上述事实，被告人汪义龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪义龙的供述、被害人吴某、孙某的陈述、被害人被骗资金流向表、吴某、孙某信用卡信息、吴某、孙某汇款凭证、李志坚、谢春梅、吴某、孙某、赵书家、唐瑞雪、刘建永等人银行账户交易明细清单、孙某报案材料、宜春市公安局袁州分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、宜春市公安局袁州分局刑警大队城南责任区刑警队出具的抓获经过、监控视频截图、孝昌县公安局花西派出所出具的无违法犯罪记录证明、被告人户籍信息、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪义龙多次明知是犯罪所得的赃物而予以转移，金额达175600元，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪义龙辩称其取款时没有特意伪装，都是在同一个ATM机上取钱，与查明的事实和证据不符，不予采信。辩护人提出被告人汪义龙的犯罪事实不属于掩饰、隐瞒犯罪所得情节严重的情形的辩护意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。被告人汪义龙多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从重处罚。被告人汪义龙当庭自愿认罪，大部分涉案赃款已追缴并发还给部分被害人，酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人汪义龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪义龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月2日起至2020年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 徐 琛
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执585号
申请执行人：李林。
被执行人：李娜娜。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2017）第246号裁定书已经发生法律效力，因被执行人李娜娜未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人李林于2017年11月27日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为180265.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并把被执行人限制了高消费，现本案经网络及传统查询被执行人的财产,确无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经和申请执行人终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件后恢复本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛仲裁委员会青仲裁字（2017）第246号裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亓旭岩
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年八月十四日
书记员 刘青波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1537号
上诉人（原审被告）：何文丽，女，1975年4月29日出生。
委托代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熙瑞（上海）医疗技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱坚，总经理。
被上诉人（原审被告）：中卫华医（北京）医疗技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：栗伟忠，总经理。
委托代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。
上诉人何文丽因与被上诉人熙瑞（上海）医疗技术有限公司（以下简称熙瑞公司）、中卫华医（北京）医疗技术有限公司（以下简称中卫华医公司）借款合同纠纷一案，不服北京朝阳区人民法院（2018）京0105民初28063号民事裁定，向本院提起上诉。
何文丽上诉称，熙瑞公司的代理人系中卫华医公司的监事，且该人系中卫华医（北京）医院管理有限公司的法人，且公司与中卫华医公司均注册在北京市朝阳区。故本案如果按“原告就被告”确定管辖原则有悖该制度的根本目的，对何文丽有极大影响。本案应由何文丽住所地人民法院管辖。据此，何文丽请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙华新区人民法院审理。
熙瑞公司、中卫华医公司对于何文丽的上诉未向本案提交书面答辩意见。
本院经审查认为，熙瑞公司系以借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令中卫华医公司立即偿还向熙瑞公司借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告中卫华医公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。何文丽对于其上诉请求未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由何文丽、中卫华医（北京）医疗技术有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十七日
书记员 曹思雨
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执519号
申请执行人：北京厘米库信息科技有限公司。
法定代表人：李贺，首习执行官。
诉讼委托代理人：包红梅。
诉讼委托代理人：姚金阳。
被执行人：青岛车管家机动车销售服务有限公司。
法定代表人：王秀云，该公司经理。
被执行人：黄维现。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1459号裁决书已经发生法律效力，因被执行人青岛车管家机动车销售服务有限公司、黄维现未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人北京厘米库信息科技有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案立案标的为1268414.63元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并把被执行人限制了高消费，现本案经网络及传统查询被执行人的财产,确无可供执行的财产，申请执行人提供的被执行人的车辆，经本院查询，这些车辆与第三人青岛中利特机动车检测有限公司存在纠纷，暂时无法处置，申请执行人提供的被执行人黄维现名下位于青岛市城阳区王沙路1400号楼x单元x户房产，经本院查实，黄维现名下无该房产，故此，现被执行人暂无财产可供执行，经和申请执行人终本约谈，本案终结本次执行程序，待具备执行条件后恢复本案的执行，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1459号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 亓旭岩
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘青波
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00394号
原告林嘉伟，无职业。
委托代理人林力争，男，1962年10月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，武钢设备维修总厂职工，住武汉市青山区钢花村街113街坊23门*号（特别授权代理）。
原告林力争，武钢设备维修总厂职工。
被告薛朝锦，上海顺光企业发展有限公司员工。
原告林嘉伟、林力争诉被告薛朝锦合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员黄宝贵、吴忠英参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告林力争以及原告林嘉伟的委托代理人林力争到庭参加诉讼。被告薛朝锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林嘉伟、林力争诉称：2012年4月2日至2014年7月2日期间，被告在青山区钢花村街115街坊南二号门处的湖北省福利彩票42060093站，欠多期彩票款累计153，000元，并每期当场向原告写下欠条共计15份。然而到约定的还款期限后，被告以各种理由拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告彩票欠款153，000元及违约金61，200元；2、被告承担本案诉讼费用及公告费、车旅费。
原告林嘉伟、林力争为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北省中国福利彩票投注站销售管理协议书，证明两原告共同经营彩票站。
证据二、借贷合同，证明被告在150，000元的额度内购买原告的彩票。
证据三、借款单15份，证明原告已履行借贷合同中的约定。
证据四、车票2份，证明被告欠款后，原告前往被告家中催款。
被告薛朝锦未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2011年6月24日，两原告与湖北省福利彩票发行中心签订湖北省中国福利彩票投注站销售管理协议书，由两原告共同经营位于武汉市青山区钢花村街115街坊南二号门的42060093号投注站，该协议的期限从2011年1月1日至2012年6月30日止。
2012年4月1日，原告林力争与被告签订借贷合同，合同约定：从2012年4月2日至2012年7月2日，由原告借给被告150，000元，被告还款时间为2012年7月2日一次性归还本金150，000元。并且还约定，如不按规定时间、数额还款，应付给原告违约金，违约金按月2%计算。该借款合同签订后，原告并未实际向被告出借上述款项，而是以借贷合同中的150，000元为限额，由被告从原告经营的投注站购买彩票。被告分别于2012年4月2日从原告经营的投注站购买彩票8，420元，同年4月4日被告从原告经营的投注站购买彩票8，034元，此后被告从原告经营的投注站购买彩票13，826元，同年4月9日被告从原告经营的投注站购买彩票7，840元，同年4月11日被告从原告经营的投注站购买彩票12，980元，同年4月13日被告从原告经营的投注站购买彩票11，684元，同年4月16日被告从原告经营的投注站购买彩票8，836元，同年4月18日被告从原告经营的投注站购买彩票12，804元，同年4月20日被告从原告经营的投注站购买彩票12，152元，同年4月23日被告从原告经营的投注站购买彩票7，880元，同年4月25日被告从原告经营的投注站购买彩票11，172元，同年4月27日被告从原告经营的投注站购买彩票18，274元，同年4月30日被告从原告经营的投注站购买彩票6，760元，同年5月2日被告从原告经营的投注站购买彩票6，180元，同年5月4日被告从原告经营的投注站购买彩票6，760元，被告分别在以上15份的彩票借款单上签名。被告并未实际支付彩票款，以上共计被告从原告处购买153，602元彩票。借款合同中的借款期限到期后，被告未按约定期限向原告支付上述款项，2014年1月30日，原告前往被告住处催要此款，发生交通费460元。现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告表示以153，000元为起诉金额，对于602元予以放弃。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同及借款单，合法有效，应受法律保护。该份借款合同实质上是，双方约定在150，000元的限额内，由被告购买相同额度的彩票，并且约定票款于2012年7月2日前一次性偿还。合同签订后，被告先后15次从原告处购买了153，602元的彩票，并未实际付款，原告已履行了借款合同中的借款义务，被告应当按照借款合同约定的期限还款，但至今未还，属违约。被告应按照约定向原告支付违约金。关于原告要求被告承担交通费的诉讼请求，双方在借款合同中虽没有约定原告交通费的负担问题，但在原告向被告催要该笔款项过程中，已实际发生交通费460元，其诉讼请求并无不当，对此本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛朝锦于本判决生效后10日内向原告林嘉伟、林力争返还欠款153，000元；
二、被告薛朝锦从2012年7月3日起以150，000元为基数，按每月2%向原告林嘉伟、林力争支付违约金至本判决指定的履行期限内实际支付之日时止；
三、被告薛朝锦于本判决生效后10日内支付原告林嘉伟、林力争交通费460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，513元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告薛朝锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，513元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 黄宝贵
人民陪审员 吴忠英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 丹
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初35号
原告：旺正府，男，汉族，住贵州省正安县。
原告：旺霞，女，汉族，住贵州省正安县。
原告：杜光维，女，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人：胡东平，广州星凯律师事务所律师。
委托代理人：尹杰深，广州星凯律师事务所律师。
被告：广州市南沙区人力资源和社会保障局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：刘庆义，局长。
委托代理人：王颖，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：冯秋云。
被告：广州市南沙区社会保险基金管理中心，住所地广州市南沙区。
法定代表人：周英姿，主任。
委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：张颉。
被告：广州市南沙区南沙街劳动和社会保障服务中心，住所地广州市南沙区。
法定代表人：植红梅，副主任。
委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：林静珊。
本院在审理原告旺正府、旺霞、杜光维不服诉被告广州市南沙区人力资源和社会保障局、被告广州市南沙区社会保险基金管理中心、被告广州市南沙区南沙街劳动和社会保障服务中心不予支付工伤待遇告知书一案中，原告旺正府、旺霞、杜光维以被告广州市南沙区社会保险基金管理中心、广州市南沙区南沙街劳动和社会保障服务中心同意撤回不予支付工伤待遇《告知书》，并承诺就申请人的社会工伤保险待遇重新作出核定为由，于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告旺正府、旺霞、杜光维的撤诉申请是出于自愿，为自己真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告旺正府、旺霞、杜光维撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告旺正府、旺霞、杜光维负担。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 尹春生
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗立志
赤峰市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）内04民辖29号
喀喇沁旗人民法院：
你院就原告王秋林与被告赤峰市兴北房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案报请我院指定管辖的报告收悉。经研究，现就本案的管辖问题通知如下：
因原告王秋林系你院退休干警，你院不宜审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，指定你院将此案移送松山区人民法院审判。
你院在收到本通知书之日起将全部案卷和其他有关材料检齐，向松山区人民法院移送。
二〇一七年五月二十七日
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执73号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司东丰支行。
负责人：陈铁，该行行长。
住所：东丰县东丰镇药业大街273号。
委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人：郑文琦，该行法律顾问。
被执行人：王明林，吉林省东丰县人，住所东丰县，公民身份证号码：×××。
被执行人：陈桂荣，吉林省东丰县人，住所东丰县，公民身份证号码：×××。
被执行人：吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：吕海岩，该公司董事长。
住所：东丰县东丰镇东风路293号。
被执行人：昌图众达汽车零部件有限公司。
法定代表人：于洪学，该公司经理。
住所：昌图县老四平工业园区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行与被执行人王明林、陈桂荣、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为851，494.75元，未执行851，494.75元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权851，494.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第468号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 王宪辉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第279号
原告陈法金，男，1962年5月11日生，汉族，平桥区粮食局职工。
被告信阳市平桥区肖王丰谷粮油有限公司。
法定代表人周树春，经理。
原告陈法金与被告信阳市平桥区肖王丰谷粮油有限公司拖欠垫资款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈法金及被告法定代表人周树春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2005年9月调往原九店粮油购销分公司，由于公司效益差，在我任经理期间，2007年12月至2009年5月为公司业务支出垫资173208.18元，后经平桥区粮食局审计股审计确认。2009年5月企业整合原九店、肖王粮油购销分公司合并为平桥区肖王粮油购�分公司，现更名为信阳市平桥区肖王丰谷粮油有限公司，经多次催要，被告均以种种理由未能付款，为此，诉至法院要求被告偿还垫资费用173208.18元及银行利息。
被告辩称，对原告起诉的数额无异议，目前企业困难，两年内未开展任何业务，职工工资未发，三金未交，只能待企业正常经营或采取其它改制措施后再向原告清偿欠款。
经审理查明，2007年12月至2009年12月原告在原平桥区云丰粮油购销有限责任公司九店分公司任经理期间，因公司效益差，正常业务开支由原告垫付，其间，原告共垫资173208.18元，经平桥区粮食局审计股审计确认。共有三份欠条，欠条一：欠陈法金结算垫付费用款152323.18元，欠款人九店粮管所，贾玉林，2008年12月31日，并加盖信阳市平桥区云丰粮油购销有限责任公司九店分公司公章。欠条二：暂欠陈法金费用款壹仟捌佰玖拾元整�欠款人，信阳市平桥区信丰粮油购销有限公司肖王分公司，2009年12月30日。欠条三：欠陈法金费用款壹万捌仟玖佰玖拾伍元，欠款人，信阳市平桥区信丰粮油购销有限公司肖王分公司，2009年12月30日。
另查明，原九店粮管所变更为平桥区云丰粮油购销有限责任公司九店分公司后合并到信阳市平桥区信丰粮油购销有限责任公司肖王分公司，合并后的肖王分公司现更名为信阳市平桥区肖王丰谷粮油有限公司。
本院认为：债务应当清偿，原告诉称有原债务人出具的欠款凭证及企业合并的证据其请求应予支持，利息部分无法律依据不能支持，被告对欠款数额无异议，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告信阳市平桥区肖王丰谷粮油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈法�垫资款173208.18元。
本案受理费3760元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马泽武
审判员 吴顺军
审判员 潘 涛
二〇一三年四月二十一日
书记员 王红生
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初635号
原告：詹世宾，男，生于1970年10月21日，汉族。
原告：牛建锋（又名牛锋），男，生于1972年5月12日，汉族。
委托代理人：廖春地，西峡诚信法律事务所法律工作者。一般代理。
被告：河南盘华实业发展有限公司，住所地：郑州市金水区。机构代码证：27172764-X.
法定代表人：张胜利，公司总经理。
原告詹世宾、牛建锋与被告河南盘华实业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人廖春地、被告法定代表人张胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年1月10日签订了丹江口孔营矿山包锯加工设备转让及场地和2012-2013年度的货款往来等问题协议书，按照协议约定，被告应给原告支付950000元，现已支付340000元，下欠610000元，被告至今未付。经原告多次催要，被告均已没钱为由拒付。请求依法判令被告支付二原告610000元。在庭审中，原告增加诉讼请求，1.被告购买原告牛建锋后八轮汽车下欠55000元；2.被告拖欠原告牛建锋工资15000元；3.要求被告支付二原告违约金200000元。
被告辩称：双方协议本质上是一份互助协议，部分标的物原告没有转让权，因此诉讼标的无实际意义。被告已经支付二原告390000元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月10日，二原告与被告签订协议书一份，具体内容为：协议书甲方：河南盘华实业发展有限公司乙方：詹世宾，牛锋。甲、乙双方协商一致，就丹江口孔营矿山土地、砲锯加工设备及场地和2012-2013年度的货款往来等问题，达成以下协议：一、2012-2013年度，甲乙双方货款往来账目大概是甲方应支付乙方货款200000元。锯场剩余已加工好板子的加工费约100000元（新加工2500㎡×22=55000元，原来剩余1912㎡×22=42064元），小计300000元。二、锯场设备，12台砲锯，估价60000元，一台圆吊估价40000元，合计100000元，包括砲锯场地租赁权等，一并由甲方接管收购。三、矿山土地费，乙方支付了部分矿山土地款约300000元，历时二年，甲乙双方同意由甲方支付500000元，接管收购。四、詹世宾2013年度工资50000元代替曾经约定的30元／m3荒料提成管理费。今后不再存在荒料管理费问题。五、四项合计950000元，甲方承担支付责任。首付250000元，余款2014年第二季度200000元，三季度200000元，四季度300000元顺序支付款项。六、因为二年来矿山无收益，本协议是为了理顺矿山关系，解决矿山实际存在的复杂问题，甲乙双方达成的总体解决方案。本协议之后的费用问题甲方承担，本协议之前的相关遗留问题由乙方承担。七、本协议经双方认真协商达成，共同信守约定，承担责任，按协议规定支付款项，坚决不能违反约定。否则，任一方违约要承担1000000元的违约金。八、本协议经甲乙双方签字生效，一式肆份，各执两份。甲方河南盘华实业发展有限公司加盖印章，法定代表人张胜利签字，乙方詹世宾、牛锋签字。2014年1月10日。该协议签订后，二原告履行了协议内容，被告支付了二原告340000元。协议约定的其他款项被告一直未能履行。
另查明：1.被告在法庭调查阶段认可下欠原告牛建锋购车款55000元，在法庭辩论阶段予以否认。2.被告在法庭调查阶段认可下欠原告牛建锋工资15000元，在法庭辩论阶段认为已经变相的支付了。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提供协议书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：二原告与被告于2014年1月10日签订的协议书内容繁多，包括二原告与被告签订协议前的货款往来、设备买卖、土地补偿费、原告詹世宾的工资问题，是一份综合性的协议，是对签订协议以前所有问题的处理，是协议双方真实意思表示，为有效协议。协议双方应当恪守诚实信用原则，严格按照协议内容履行。《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按照协议约定支付相应价款，已构成违约，应当承担支付价款及相应的违约责任。二原告请求被告支付协议约定的剩余款项610000元，本院予以支持。二原告与被告在协议中约定的违约金1000000元明显过高，二原告请求的违约金200000元，被告认为不应支付违约金，二原告未提供实际损失依据，本院依据涉案协议的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金为150000元。原告牛建锋增加的诉讼请求购车款55000元和工资15000元，不是本案合同项下的内容，并且被告提出异议，本院不予一并处理。被告辩称的理由及已经支付390000元无事实依据和证据支持，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南盘华实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付二原告合同价款610000元，违约金150000元，合计760000元。
二、驳回原告詹世宾、牛建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元（原告预交），减半收取6300元，由二原告承担600元，被告承担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一六年六月六日
书记员 贾 武
附一：西峡法院付款账号：户名西峡县人民法院，开户机构：河南省南阳西峡县农村信用联合社营业部00000109896058682012。
附二：本案相关的法律规定。
《中华人民共和国保险法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙永商初字第92号
原告：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：任某某。
被告：陈甲。
被告：项某某。
被告：张某某。
原告王某某为与被告陈甲、项某某、张某某民间借贷纠
纷一案，于2012年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由审判员苏志光适用简易程序于2012年3月2日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某某及其委托代理人任
某某到庭参加诉讼，被告陈甲、项某某、张某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈甲与被告项某某系夫妻关系。2011
年7月16日，被告陈甲以经商缺资为由，向原告借款22万元，
约定利息及还款日期为2011年9月15日。原告向被告支付22万
元后，被告陈甲到期没有偿还借款本金，利息已经支付至2011
年10月15日。上述借款经催讨未还，故原告起诉请求：1、要
求判令被告陈甲、项某某共同偿还原告欠款22万元及利息（从
2011年10月16日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
2、被告张某某对上述的款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼
费由被告负担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据并经庭审出示：1、原告身份证复印件，证明原告主体；2
、被告身份材料，证明三被告主体，3、结婚登记审查处理表
，证明两被告系夫妻关系；4、借款借据、借款担保承诺，证
明原被告之间的借贷合同关系及担保事实；5、银行交易凭证
，证明原告已履行合同义务；6、证人陈某甲、陈某乙的证言，以
证明原告履行合同义务情况。
被告陈甲、项某某、张某某没有答辩，也没有向法庭提
供证据。
对于原告提供的证据，被告陈甲、项某某、张某某没有
到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据
均真实、合法，能够证明本案相关事实，故本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
，2011年7月16日，被告陈甲向原告借款，双方约定借款金额
为22万元，由被告陈甲先行出具借款借据，借款借据载明：借
款金额为22万元，借款期限至2011年9月15日，利息为月利率0
.45%，被告陈甲指定收款帐户为××及6228580399016923729
，户名均为张某某，上述借款由被告张某某提供担保，并出具
借款担保承诺，该担保承诺对担保方式及期限均未做明确约定
。上述借款借据出具后，原告通过案外人陈某甲、陈某乙分别向上
述指定帐户汇款75000元、125000元，共计20万元。被告收到
上述借款之后支付了借款期限内的利息，并继续支付利息至20
11年10月15日，此后，借款本金及其余利息尚未支付。本院另
查明，被告陈甲、项某某系夫妻关系，上述借款发生双方某妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈甲之间借款合同关系依法成立
，双方均应当按照借款合同的约定履行合同义务。本案的借款
借据出具的时间在借款金额交付之前，故该借据不具有款项交
付证明功能。本院认为该借款借据系双方的借款合同，原告提
供的证据证明原告向被告交付的金额为20万元，故原被告之间
的债权债务应当认定为20万元为宜。被告在双方约定的借款期
限届满后仍未向原告偿还借款20万元，应当向原告支付逾期利
息，逾期利息自2011年10月16日起按双方约定的借款利息计算
至本判决确定的履行之日止。原告要求被告按照月利率2%计算
利息没有法律及事实依据，本院不予支持。上述债务发生于被
告陈甲、项某某夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被
告项某某对上述借款本金及利息负有共同偿还义务。被告张某
某向原告出具借款担保承诺，自愿为上述借款提供担保，双方
对担保方式未做约定，应视为连带保证责任，故被告张某某对
上述借款本金及利息应承担连带责任，保证人承担连带责任之
后有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求中合法合理的部
分，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。被告陈甲、项某
某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗
辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条之规定，判决
如下：一、限被告陈甲、项某某于本判决生效之日起十日内向
原告王某某共同偿还借款本金20万元并支付利息（自2011年10
月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率0.45%计算）。
二、被告张某某对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4795元，减半收取2398元，由原告负担238元
，由被告陈甲、项某某、张某某负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 苏志光
二〇一二年三月二日
书记员 张彩媚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1522号
罪犯宋爱中，男，1962年1月21日生，满族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省安图县白河林区基层人民法院于2006年12月8日作出（2006）白刑初字第38号刑事判决，认定被告人宋爱中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币177589元。因同案被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）延中分刑终字第1号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2010年12月16日本院作出(2010)长刑执字第4100号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3037号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宋爱中端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年7月15日15时许，朱宝君在宝马林场施业区红土山料场因采拱嘴蘑一事与被害人发生口角并厮打，该犯看见朱宝君吃亏，便从地上捡起一根木棒打在被害人头部，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币136元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋爱中在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋爱中减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第33-1号
申请执行人潍坊鑫盛翔经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道办事处郭家村。
法定代表人郭延宏，该公司经理。
被执行人潍坊金华建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市坊子区。
法定代表人闻凤龙，该公司经理。
被执行人山东铭佳置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区。
法定代表人李忠源，该公司经理。
申请执行人潍坊鑫盛翔经贸有限公司与被执行人潍坊金华建筑劳务有限公司、山东铭佳置业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院作出的（2012）潍商终字第509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潍坊鑫盛翔经贸有限公司依据生效判决于2012年12月26日申请本院强制执行。本院于2012年12月26日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人潍坊鑫盛翔经贸有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人山东铭佳置业有限公司所有的位于潍坊市坊子区七马路以北、青年路以南百姓居家南区2号楼1-501、1-102、2-201、3-101、3-301、4-301房产六处。
二、被执行人山东铭佳置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年十月二十日
书记员 臧日霞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00049号
申请�行人新野县金财中小型企业担保有限公司。
被执行人齐某某，男，1977年3月30日生，汉族，市民。
被执行人新野佳华纺织。
本院在执行申请执行人新野金财与被执行人新野佳华纺织为企业担保一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 单明山
审判员 樊军然
审判员 钮强忠
二〇一四年三月十四日
书记员 赵 力
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)新执字第00049号申请执行人徐长有，男，汉族。被执行人陕西奥达建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区建国路111号。法定代表人王发友，系公司总经理。徐长有与陕西奥达建筑工程有限公司工程承包合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，权利人徐长有已向本院申请执行，要求被执行人支付申请人劳务费25310元及诉讼费432元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人徐长有于2014年4月7日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2013）新执字第00049号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康建平审判员  王 虹审判员  雷安坤二〇一四年四月七日书记员  党 涵
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2149号
申请执行人：郭杰文，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××0937。
被执行人：佛山市中瓷万景窑炉有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区101之一号（F1），组织机构代码：××。
法定代表人：李跃锋，总经理。
原告佛山市中瓷万景窑炉有限公司诉被告郭杰文劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法西民初字第456号民事判决，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民四终字第561号民事判决均已发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
在案件执行过程中，因本案被执行人申请执行淄博利华通风设备有限公司买卖合同纠纷一案正在本院执行过程中，本院依法扣划了淄博利华通风设备有限公司名下的银行存款579242.3元，但该款又被另案财产保全。此外，本院经调查未能发现本案被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院执行情况予以认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人可收取的执行款被另案采取保全措施，本案经穷尽执行措施暂未能发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2149号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年三月十日
书 记 员 邓 武
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5941号
原告：孙建忠。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：江苏华福针织化纤厂。
法定代表人：黄生才。
被告：张家港市金红鹰纺织有限公司。
法定代表人：方敏。
原告孙建忠与被告江苏华福针织化纤厂（下称华福化纤厂）、张家港市金红鹰纺织有限公司（下称金红鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建忠委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼；被告华福化纤厂、金红鹰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙建忠向本院提出诉讼请求：请求判令：1、二被告立即归还原告借款500000元并承担借款本金自借款之日起至二被告履行之日止按月利率1%计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告华福化纤厂因生产经营资金困难为由，于2005年12月5日向原告借款人民币500000元，借款约定月利息1分，借款由被告华福化纤厂出具收据，未约定归还日期。2014年12月15日二被告签订《资产重组协议》，约定被告华福化纤厂将全部资产转让给金红鹰公司，债权债务由金红鹰公司承担。原告曾向二被告催讨借款，但二被告以种种理由相互推诿。
被告华福化纤厂未作答辩。
被告金红鹰公司辩称，1、借款不成立，原告只提供了借据，未提供给付凭证；2、两被告是独立法人，非关联公司，被告金红鹰公司对华福化纤厂的债务无需承担连带责任。3、金红鹰公司仅是收购华福化纤厂的资产，华福化纤厂的实际控制人及法定代表人没有发生任何变化，华福化纤厂名下的债务仍由其承担。两被告及德丰公司签订的三方协议书就收购资产的价格及支付方式进行了明确约定，即金红鹰公司向华福化纤厂债权人德丰公司支付购买资产对价，在此情况下，金红鹰公司无需再对华福化纤厂的债务承担连带责任。4、即便华福化纤厂与孙建忠之间债务存在，根据合同相对性，债务人是华福化纤厂，非金红鹰公司。5、资产重组协议是华福化纤厂与金红鹰公司的内部协议，该合同的第三方无权要求金红鹰公司根据协议承担清偿责任。
经审理查明，2014年12月18日，张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司、华福化纤厂、张家港保税区福东国际贸易有限公司（下称福东公司）共同作为甲方（转让方）与金红鹰公司作为乙方（受让方），签订《资产重组协议书》一份，约定：甲方将其资产：包括固定资产、存货、资金、债权及债务等，详情列载于本协议附件之资产评估报告（本协议附件一）转让给乙方。转让生效日：甲乙双方约定之日。合同还约定：1、根据本协议的约定，甲方同意在本协议所规定的转让生效日依据本协议规定的条件将转让资产转让给予乙方。2、乙方同意根据本协议的约定由甲方受让转让资产。3、自本协议所规定的转让生效日起，乙方即成为转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关（包括债权、债务）的一切权利和义务，甲方则不再享有与转让资产有关的任何权利及利益，也不承担与转让资产有关的任何义务和责任，但本协议另有规定者除外。甲乙双方同意在条件成熟时办理有关的权属证明的变更及其他必要的法律手续。4、自转让生效日起，乙方及其授权人士将完全有权接管转让资产，并使用其从事生产经营活动或依法进行其他处置。第三条转让资产甲乙双方同意，在评估基准日，本协议所述的并将于转让生效日向乙方转让的全部资产列载于本协议附件一的资产评估报告。甲乙双方确认，在转让生效日，甲方将上述全部资产向乙方转让，包括但不限于：1、设备动产列载于资产评估报告内的所有用于生产的设备动产。2、不动产列载于资产评估报告内的土地使用权、房屋。3、文件和资料与转让资产有关的或附属于转让资产的全部业务记录、财务及会计记录、营运记录、统计资料、说明书、维护手册、培训手册等文件和资料。4、合同权益与转让资产有关的由甲方在转让生效之日前所签订并存在的任何合同、协议等文件。生效条件：本协议自甲乙双方盖章、代表签字后生效。
上述《资产重组协议书》签订后，金红鹰公司即按协议约定接管华福化纤厂资产并使用其从事生产经营活动。
另查明：2005年12月5日，华福化纤厂向孙建忠借款500000元，并向孙建忠出具收据一份，载明月息1分。
上述事实有（2015）苏中商初字第00173号民事判决书、《资产重组协议书》、资产评估报告书、收据及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告华福化纤厂结欠原告孙建忠借款500000元，华福化纤厂理应归还该借款并按照约定支付相应利息。金红鹰公司已经收购了华福化纤厂的全部资产和债务，故对华福化纤厂的上述债务应承担清偿责任。另外，按照《资产重组协议书》约定：自本协议所规定的转让生效日起（即双方签字、盖章之日2014年12月18日），金红鹰公司即成为转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关（包括债权、债务）的一切权利和义务，金红鹰公司及其授权人士将完全有权接管转让资产，并使用其从事生产经营活动或依法进行其他处置，故金红鹰公司亦应对华福化纤厂的上述债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏华福针织化纤厂、张家港市金红鹰纺织有限公司归还原告孙建忠借款500000元并支付该款自2005年12月5日起至实际给付之日止按照月利率1%计算的利息，限二被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计4400元、财产保全费3020元，合计7420元，由被告江苏华福针织化纤厂、张家港市金红鹰纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨丽帆
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初204号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，无业。2016年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某与蔺某某均系本市503路公交车司机。2015年12月17日，二人前后驾车工作。车辆运行期间，蔺某某认为被告人故意压车，导致其拉客减少，心生不满。当晚7时许，蔺某某到达本市未央区三桥武警医院503路公交车起点站，持撬杠找已先到达的被告人理论，被告人用自己车上的一根空心铁棍击打蔺左臂，被工友劝解后离开。蔺某某报警。公安机关现场从被告人所驾车辆上提取黄色空心铁棍一根。2015年12月18日，被告人孙某到公安机关投案。当日，公安机关对被告人作出了行政拘留十五日，并处五百元罚款的处罚决定。2015年12月24日陕西新安司法鉴定中心陕新司鉴（2015）临鉴字第766号鉴定意见书鉴定意见，蔺某某本次外伤的损伤程度属轻伤二级。被告人及蔺某某对上述鉴定意见无异议。诉讼中，蔺某某提起刑事附带民事诉讼。在本院主持下，双方已达成赔偿协议，被告人赔偿蔺某某3.8万元，于2016年4月28日领取调解书时，被告人家属支付了蔺某某2.3万元（已履行），余款待被告人服刑期满后一年内支付。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的报案材料、抓获经过、提取及扣押笔录、被害人陈述、证人证言、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定文书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人因琐事与他人发生矛盾后，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人主动接受公安机关调查，且能如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人及家属已与蔺某某达成赔偿协议，且已部分履行，可酌情对被告人从轻处罚。作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日至2016年7月17日止）。
二、作案工具铁管一根，予以没收，由扣押机关西安市公安局沣东新城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一六年五月十日
书 记 员 田爱芳
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江民执字第175号
申请人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。组织机构代码：91849188-6。
住所地：江城县勐烈镇三江大道。
法定代表人王庆国，男，系该社理事长。
委托代理人兰华，男，系该社信贷业务部副经理。
被执行人王永祥，男，生于1970年10月7日，拉祜族，初中文化，现住江城县，农民。
关于江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社与王永祥借款合同纠纷一案，本院（2015）江民初字第364号民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，王永祥未履行法律文书确定的义务，江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。
执行过程中，经本院查询没有发现被执行人银行存款，申请人也不能提供可供执行的财产线索。双方达成了和解，王永平自愿为担保人，每月偿还2000元，直至清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八的规定，裁定如下：
本院（2015）江民执字第175号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时申请人民法院恢复执行。
审判员 崔光放
二〇一六年十月十八日
书记员 邱宏伟
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民初17号
原告北大荒粮食物流有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市富开发区南岗集中区长江路382号。
法定代表人董佳昕，该公司董事长。
委托代理人吴姝，黑龙江窦智律师事务所律师。
被告黑龙江农垦远达生物质供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市庆丰农场场部九区。
法定代表人周曰刚，该公司经理。
被告黑龙江又一村粮油经贸有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红街道岗东委。
法定代表人闫海军，该公司经理。
原告北大荒粮食物流有限公司与被告黑龙江农垦远达生物质供热有限公司、黑龙江又一村粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭。原告北大荒粮食物流有限公司于2016年3月7日接到预缴诉讼费用通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年三月二十二日
书记员 安 迪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第19号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用联社），住所地仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：吴建勇，系该社职工。
被告：王志平，农民。
被告：王青华，农民。
原告仙居信用联社与被告王志平、王青华为金融借款合同纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序独任审判，于2013年4月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴建勇到庭参加诉讼，被告王志平、王青华经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：被告王志平由被告王青华担保，于2010年4月30日与仙居信用联社分支机构仙居县农村信用合作联社横溪信用社（以下简称仙居县信用联社横溪信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向仙居县信用联社横溪信用社借款50000元，还款日期为2011年4月20日，贷款利率为月利率8.97‰；被告王青华对被告王志平的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2010年4月30日，仙居县信用联社横溪信用社依约向被告王志平发放贷款50000元。借款期满后，被告王志平借款本息均未清偿，被告王青华也未履行保证责任。原告仙居信用联社现要求判令被告王志平归还原告借款本金50000元及利息（利息自2010年4月30日起至2011年4月20日，按月利率8.97‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止），被告王青华负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告王志平承担。
被告王志平、王青华未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》一份，用于证明原告主体资格；2、《保证借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》各一份，用于证明被告王志平经被告王青华担保向仙居县信用联社横溪信用社借款之事实。被告王志平、王青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，原告方提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告方提交的上述证据证明力予以确认。
经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告仙居信用联社与被告王志平、王青华之间签订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告王志平对借款本金50000元及利息未予清偿，致本案成讼，应负本案纠纷的全部责任并付清所欠的借款本息。被告王青华作为借款的保证人，按照合同的约定应负连带清偿责任。原告之诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王志平自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自2010年4月30日起至2011年4月20日，按月利率8.97‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王青华对被告王志平的上述应付款项负连带清偿责任，被告王青华承担保证责任后，有权向被告王志平追偿；
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一三年四月十八日
代书记员 应 倩
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4557号
原告陈序进。
委托代理人戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告李杰。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告陈序进与被告李杰合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2015年7月23日立案受理后，被告李杰提出管辖权异议，南通市崇川区人民法院于2015年8月17日作出民事裁定书，将本案移送本院，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈序进委托代理人戴春、被告李杰及其委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈序进诉称：2015年6月12日，被告以上海舒禾商贸有限公司名义与原告签订加盟协议，并谎称为该公司法定代表人，公司拥有“麻豆茶饮”商标及众多加盟店。基于对被告的信任，原告支付了加盟协议项下的加盟费3万元，保证金5000元。后原告在经营过程中发现签订协议时并不存在所谓的上海舒禾商贸有限公司，也不存在所谓的“麻豆茶饮”商标，店铺内所列的公司网站皆系造假，所谓的品牌加盟并不存在，原告自始未享受协议项下的品牌效应，自发现被告的欺诈行为后，原告多次找到被告要求退换加盟费和保证金，被告明确拒绝。故请求法院判令：一、撤销原被告加盟协议；二、被告返还原告加盟费、保证金35000元；三、诉讼费由被告承担。
被告李杰辩称：一、加盟协议中原告没有支付加盟费。二、被告将奶茶店转让原告，双方签订过转让协议。三、原告系因商业风险，生意亏本无理要求被告退款。
经审理查明：2015年6月12日，上海舒禾商贸有限公司与原告签订加盟协议书，约定原告加盟上海舒禾商贸有限公司的麻豆茶饮，地址为南通市崇川区学田南路学田南苑47#-5#店铺，加盟费30000元，保证金5000元，加盟期为三年。该协议书还约定了诸多格式条款，约定了麻豆茶饮作为注册商标的限制条件。被告作为上海舒禾商贸有限公司的法定代表人签字，原告本人签字。原告支付被告保证金5000元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同书，约定乙方转让经营位于南通市崇川区学田南路47幢5号麻豆茶饮，面积15平方米，甲方负责教会乙方人员奶茶店所有产品的调配方法，转让金为70000元。转让后，甲方协助乙方以后房租到期的后续房租的价格协调，房租由乙方支付。原被告双方在合同上签字，原告支付被告7万元。
后原告认为被告并不持有“麻豆茶饮”的注册商标，认为自己支付的75000元包含加盟费30000元、转让费40000元和保证金5000元，要求被告返还加盟费和保证金，双方产生纠纷。
另查明，2015年6月2日，李杰作为股东向登记机关申请设立登记，上海市奉贤区市场监督管理局于2015年7月2日发放营业执照，公司名称为上海舒禾商贸有限公司，类型为一人有限责任公司，法定代表人为被告李杰。2015年6月16日，被告李杰向国家工商行政管理总局商标局申请“麻豆茶饮”注册商标。但并未获准注册。
被告在庭审中陈述，加盟协议是自己在网上打印的模板，签订之后原告提出要转让我的店铺，就签订了转让协议，转让协议取代了加盟协议，实际上加盟协议并未履行。
上述事实由加盟协议书、合同书、收条、工商登记信息、商标注册信息及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告签订加盟协议书时“麻豆茶饮”注册商标并不存在，之后被告申请注册商标也并未获准，被告隐瞒了关于协议书的重大事项造成原告误解，原告申请撤销该协议书符合法律规定，本院予以认定。原被告庭审中也确认双方并未实际履行该协议书，而是重新签订了转让合同书代替了协议书，故本院对原告要求被告返还保证金5000元的诉讼请求予以支持。关于加盟费，由于原告一共支付被告75000元费用，且转让合同书约定转让费为70000元，故原告并未提供证据证明该70000元系由30000元加盟费和40000元转让费构成，故对原告要求被告返还加盟费30000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告陈序进与被告李杰于2015年6月12日签订的加盟协议书。
二、被告李杰于本判决生效后十日内向原告陈序进返还保证金5000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李杰负担，被告李杰于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 翩
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民六初字第115号
原告谢某某，女，1987年8月27日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告杨某某，男，1987年5月15日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人孙亚伟，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告谢某某承担。
审 判 员 ：黄新建
二〇一四年四月十七日
代书记员 ： 杨 梦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1297号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人徐某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日3时许，被告人徐某某、巴某·达某某某（另案处理）、秦某（另案处理）在乌鲁木齐市友好南路兵团大饭店门前，与被害人冷某、王某某因口角发生争执，后相互殴打。致被害人冷某额骨凹陷粉碎性骨折，王某某右外踝骨骨折。经法医鉴定，被害人冷某损伤程度为轻伤一级，王某某损伤程度为轻伤二级。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年1月4日3时许，被告人徐某某与巴某·达某某某（另案处理）、秦某（另案处理）在乌鲁木齐市友好南路兵团大饭店门前，被告人徐某某与被害人冷某、王金钟因之前的电话口角发生争执，后双方相互殴打，致使被害人冷某额骨凹陷粉碎性骨折；被害人王某某右外踝骨骨折。经法医鉴定，被害人冷某的损伤程度属轻伤一级，被害人王某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，二名被害人报警，公安人员经过调查查询到被告人徐某某的移动电话，遂于2015年2月14日通过电话对被告人徐某某进行了传唤，被告人徐某某按约定到达乌鲁木齐市宏大广场附近接受调查。讯问中，被告人徐某某如实供述了本案的犯罪事实。
另查，2015年2月13日，被告人徐某某赔偿被害人冷某、王某某经济损失100000元人民币，并取得二名被害人的谅解。
上述事实，有被告人徐某某在公安机关的供述，被害人冷某、王某某的陈述，证人巴某·达某某某、秦某等人的证言，鉴定意见，视听资料，书证到案经过、人口信息表等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某遇事不能冷静处理，因电话口角与被害人冷某、王某某发生争执后，故意伤害被害人冷某、王某某的身体，并致二名被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但公诉机关适用法律有误，本院予以更正。我国刑法及相关的司法解释规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人徐某某经传唤主动到案，并能如实供述本案的犯罪事实，属自首，且已赔偿二名被害人100000元的经济损失，取得二名被害人的谅解，可从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年十二月十七日
书记员 范晨晨
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第47号
申请人临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道221号。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人钱祖荣。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监田处（2014）07号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市市场监督管理局作出的临市监田处（2014）07号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市市场监督管理局作出的临市监田处（2014）07号行政处罚决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一五年一月七日
代书记员 金 清
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初715号
原告：李文清，女，1926年10月25日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。
被告：范建华，女，1963年10月4日出生，汉族，居民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
原告李文清与被告范建华所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘宏，被告之委托诉讼代理人刘月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文清向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于天津市××龙××室房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系母女关系。2007年6月，原、被告签订《协议书》，协议中约定甲方将其为承租权人的位于天津市河西区尖山曙光里70门111处公产房变更承租人至被告，被告每月给付原告人民币500元作为生活费，并悉心照料原告的生活起居，直至原告过世。若被告未按协议履行，则原告可以随时撤销该变更行为，收回房屋，被告应予以配合并协助办理相关手续。协议签订后，原告即按照约定履行了变更行为。2013年3月，被告与天津市河西区房地产管理局签订了征收补偿协议，以上房屋被依法征收，被告选择了产权调换的安置方式，将以上房屋调换至天津市津南区龙瀚东园4-1-2303，但被告自2014年9月起便不再给付原告生活费，也不再过问原告的生活起居，原告的身体每况愈下，早已负担不起治病的费用和日常开销，原告多次与被告沟通此事，但被告一直未予理会，故原告起诉。
被告范建华称，原、被告双方签订协议之前，被告已将承租的房屋给原告使用，协议是后来补签的，是被告的二哥出面让被告签字，被告不好意思就签字了。现不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告育有二子一女，被告系原告的女儿。2007年6月15日原、被签订协议书一份，双方约定原告将其承租的坐落于天津市河西区尖山曙光里70门111号公产房屋的承租权人变更为被告，被告享有上述房屋的承租权；自协议签订之日起被告每月月初给付原告生活费500元，直至原告过世，并悉心照顾原告，让原告安度晚年，如被告未按照约定执行，原告可以随时收回房屋，撤销该份协议……。2013年3月12日，被告作为公有租赁房屋承租人就该房屋与天津市河西区房地产管理局签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定被告被征收房屋补偿金额为514399元，被告自愿选择产权调换的补偿方式……。现原告调换的房屋坐落于天津市津南区××龙××4-1-2303。
庭审中，原告称，自2014年9、10月份开始，被告就不再给付原告生活费了，未能按照协议履行，故要求确认房屋属于原告所有。被告则称，因原告与其次子共同生活，而被告与其二哥有矛盾，故近一年没有去看望原告，也因被告的爱人过世，被告生活困难，没有给原告生活费，但此次诉讼，并非原告本意，而是被告的二哥挑唆所致。
庭后经对被告进行询问，其表示该尽赡养义务的，还继续尽赡养义务，不同意将房屋给付原告。
本院认为，原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，应为有效。协议签订之前，房屋已交付被告使用，后因拆迁，涉案房屋已由公产房产权调换为被告所有的私产房屋。虽然被告近年来未能按照协议履行义务，但该协议至今仍是有效的，现原告要求将坐落于天津市津南区龙瀚东园4-1-2303号房屋确认为原告所有，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文清的诉讼请求。
案件受理费4472元，由原告李文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一七年四月五日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第03364号
原告：杨立苹，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区牛集镇大王村民委员会黄庄村***号。身份证号码：3421261965********。
委托代理人：罗宗岭，男，安徽省亳州市谯城区王善利律师事务所律师。执业证号：13416201110789405。
被告：海振，男，1976年7月17日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区牛集镇安溜村民委员会安溜集。
被告：海金堂，男，1953年8月17日出生，回族，农民，住址同上。
委托代理人：张思启，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县涡北镇政府路*号。
被告：闫超林，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区牛集镇灵子门村民委员会小闫自然村。
原告杨立苹诉被告海振、海金堂、闫超林排除妨碍纠纷一案，本院于2012年11月29日立案，并依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨立苹及委托代理人罗宗岭，被告海振、海金堂及委托代理人张思启、被告闫超林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立苹诉称：亳州市碳化硅厂位于亳州市谯城区牛集镇安溜集北头，闫超林是厂长，2000年该厂建有北屋6间，东屋10间，南屋5间，西边是围墙和大门，2004年原告租住北屋6间居住，从西大门出入。2006年被告海振、海金堂将西边的围墙及其大门拆除，从南向北建10间门面房，北边留有6米地皮，原告从6米的空地上出入。2009年被告海振、海金堂在6米空地上倒粪便等垃圾和砖头，阻碍原告通行，2010年原告曾起诉被告海振、海金堂妨碍其通行权。2012年11月，被告海振、海金堂在原6米的空地上建房子，将原告的通行出路全部堵死，为此请求依法判令被告停止侵害，拆除侵权障碍物。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、房产登记资料和房产证，证明原告承租房屋系碳化硅厂所有
3、租赁合同，证明原告享有承租房屋的使用权，包括承租房屋出路的使用权。
4、照片二张，证明原告出路被海振、海金堂非法建房堵住，阻碍了原告的通行。
5、谯城区法院（2010）谯民一初字第0843号民事判决书和亳州市法院（2010）亳民一终字第00563号民事判决书，证明目的有三：（1）在2010年原告的正常通行是正西通行；（2）被告建房是在原告通行的空地上；（3）被告现在的建房是非法建房，影响到原告的通行，应予拆除。
被告海振辩称：其既未在原告通行的道路上建房，又未堆放任何妨碍原告通行的物品，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告海金堂辩称：原告所租住房屋及其房屋前的土地产权系其所有且原告从未与其签订过房屋租赁协议，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告闫超林辩称：现在原告所租住房屋产权及房屋前的土地使用权均系其所有，被告海振、海金堂在此土地上建设房屋。
被告海振、海金堂就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：
1、转让协议、收条，证明原告杨立苹所租住房屋及房屋前的土地使用权均系被告海振、海金堂所有
2、证人张杰出庭证言，证明原告杨立苹所租住房屋及房屋前的土地使用权均系被告海振所有。
被告闫超林未就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料。
经庭审举证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、5无异议。对证据3的真实性有异议：有2004年和2009年两份房屋租赁合同，二合同内容不真实，时间也不一致，且2009年的房屋租赁协议并未向房地产管理部门办理批准登记备案手续，此合同系一份无效租赁合同；对证据4的真实性无异议，但该证据不能证明被告海振、海金堂所建房屋阻碍原告杨立苹通行。原告对被告海振、海金堂所举证据发表质证意见为：证据1不具有真实性，同时对证明目的有异议，该证据不有公示效力，按照法律规定，买卖不破租赁，被告海振、海金堂没有权利侵犯原告杨立苹的合法权益；对收条的证明目的有异议，该证据不具有公示效力，也不是正式的买卖合同，只是买卖合同前的定金，同时收条上也没有指明所买碳化硅厂的具体位置；证据2不具有真实性。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告所举证据1、2、3不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：亳州市碳化硅厂位于牛集镇安溜集北头，闫超林是厂长，2000年该厂建有北屋6间，东屋10间，南屋5间，西边是围墙和大门，2004年原告杨立苹租住北屋6间居住，从西大门出入。2012年11月被告海金堂在杨立苹所租住房屋前的土地上建房，为此，原告杨立苹向本院起诉要求二被告停止侵权，拆除侵权障碍物，在应诉通知送达后，审判人员到现场进行勘验，杨立苹所租住房屋前的土地上建有房屋。经本院审判人员多次调解，被告海金堂把所建房屋安装的卷闸门拆除，以便原告杨立苹通行。在开庭审理前审判人员再次到现场勘验，原告杨立苹出入已不受阻。庭审结束后，原告杨立苹仍请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：杨立苹基于对房屋的租赁占有，享有排除妨碍的权利，经本院调解，被告海金堂把所建房屋安装的卷闸门拆除，原告的通行已不受影响。本案在庭审结束后，原告仍坚持拆除房屋的诉讼请求，该诉讼请求已缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨立苹的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨立苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李东亚
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00325号
原告李春红。
委托代理人张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告田利。
委托代理人王国青、田新功，河南承通律师事务所律师。
原告李春红诉被告田利民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春红的委托代理人张海江，被告田利的委托代理人王国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春红诉称，郝正强以做生意为由，从苏某处借走现金136000元，约定借款期限6个月，由被告田利担保。后因苏某欠有原告款，于2015年8月30日将此债权转让给原告李春红，并通知了郝正强和被告田利。原告多次向郝正强和被告田利催要，但二人拒不归还。请求依法判令：1、被告田利立即归还借款136000元及利息（利息从借款之日即2015年3月1日起至判决确定给付之日止，按月息3分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田利在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、该并未就上述借款对原告李春红提供过保证，原告不具备诉讼主体资格；2、郝正强已归还过苏某50000元；3、郝正强和苏某之间的借款并没有约定利息。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告李春红是否具备本案的诉讼主体资格；2、若李春红具备诉讼主体资格，本案债务的具体数额为多少。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、2015年3月1日借据一张，证明郝正强借苏某现金136000元，期限6个月，被告田利系担保人；2、债权转让证明一份，证明苏某将该债权转让给原告，原告具备诉讼主体资格；3、中国联合网络通信有限公司焦作市分公司机打发票一张及照片一张，证明被告苏某将债权转让的事实通知了郝正强；4、证人苏某出庭作证，证明该已经将对郝正强和被告田利的债权转让给李春红，并通知了郝正强。
被告对原告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，但称借条上并没有约定利息，且该借条是郝正强和苏某之间的借款，与原告无关；对证据2、3、4有异议，称不能证明苏某将债权转让通知郝正强和被告田利。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对原告提交的证据2、3、4，苏某出庭陈述将该136000元的债权转让给原告，出具了债权转让证明，并且发短信息通知郝正强，郝正强也给苏某回复了信息，可以证明苏某已将债权转让的事实通知到郝正强，本院对原告提交的证据2、3、4予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：郝正强以做生意资金紧张为由，于2015年3月1日借苏某136000元，约定借款期限6个月，由被告田利担保，并给苏某出具了借据一张，载明：“今借到苏某现金人民币壹拾叁万陆仟元整（136000元），用款期限六个月（2015年3月1日-2015年9月1日到期）借款人郝正强担保人田利。”因苏某欠原告李春红款，苏某将该债权转让给原告李春红，并通知了郝正强。现原告李春红起诉要求被告田利归还借款136000元。
另原告李春红在起诉时将郝正强一并列为本案被告，后申请撤回对郝正强的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中郝正强借苏某136000元，苏某将该债权转让给原告李春红，并以短信的形式通知了郝正强，郝正强也回复了信息，故该债权转让对郝正强发生法律效力，原告李春红具备诉讼主体资格。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证范围内对受让人承担保证责任。本案被告田利为郝正强借苏某的136000元提供了担保，苏某将该债权转让给了原告李春红，被告田利应当就上述136000元对原告李春红承担保证责任，因苏某、郝正强及被告田利并未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故被告田利应当归还原告李春红该借款136000元。因郝正强和苏某之间的借款并未约定利息，原告要求被告从借款之日即2015年3月1日起至判决确定给付之日止，按月息3分计算支付利息，不符合法律规定，利息应当从逾期还款之日即2015年9月2日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。被告虽称郝正强已经归还苏某50000元，但未提交证据证明，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
限被告田利于本判决生效后立即归还原告李春红136000元及利息（利息从逾期还款之日即2015年9月2日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告李春红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告田利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 刘春燕