浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1886号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路58号。
负责人：徐亦飙，总经理。
委托诉讼代理人：黄镇，男，1989年10月31日出生，汉族，系该公司员工，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：叶元保，男，1951年11月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
原审被告：蔡金标，男，1952年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：温州市金标箱包配件有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥牛山西路608号。
法定代表人：朱金媚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶元保、原审被告蔡金标、原审被告温州市金标箱包配件有限公司（以下简称配件公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2016）浙0302民初第14078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判叶元保无需后续治疗费；打印机墨盒损失595元、运费60元不应支持。事实和理由：一、叶元保损伤为左膝半月板损伤，左髌骨骨挫伤国，经治疗效果已稳定，无需后续治疗费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，对鉴定人出具的鉴定书应当审查是否具有鉴定的依据及使用的科学技术手段。然而，鉴定机构对后续治疗费的鉴定不符合司法鉴定的规则，在治疗稳定终结并且无实质鉴定依据的情况仍对其后续治疗费进行受理鉴定不当。叶元保的损伤并不存在后续治疗费。二、叶元保提供的打印机墨盒发票系其起诉后从其儿子叶某店内开具，其证明力小于其他证人证言。叶元保就是在前往商店更换墨盒的过程中发生交通事故，该墨盒本身就是损坏的，且其提供一份60元运费的收据三性皆存异议，打印机墨盒损失及运费不应支持。
被上诉人叶元保辩称：一、原审认为，根据鉴定书的意见，后续治疗费损失待实际发生后，叶元保可再行主张，原审的该处理合情合理。上诉人武断认为受害人治疗效果已经稳定，无需后续治疗费，没有科学依据，属主观臆断。此外，原审实际并未支持后续治疗费，上诉人并未承担相应的赔偿责任。人民法院也不可能判决受害人无需后续治疗费，因治疗尚未发生。对于后续治疗费，应由医疗机构、鉴定机构来评判该支出是否合理等，人民法院审查其关联性后，最终作出是否需要赔偿的裁判。二、事故认定书已经明确打印机墨盒受损，原审被告蔡金标等对该损失无异议。原审依据上述事实，结合叶元保提供的相关凭证，对打印机墨盒受损可予认定。运费损失也是合理支出。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡金标、原审被告配件公司辩称：对上诉没有意见，认可原审判决，由法院依法裁判。
叶元保向一审法院起诉请求：1.被告蔡金标支付原告医疗费8016.90元、误工费9000元、护理费6376.31元、营养费1500元、鉴定费1120元、交通费1000元、后续治疗费10000元、电动车维修及运费1260元、打印机墨盒损失595元，共计38871.21元；2.被告配件公司对上述款项承担连带责任，被告保险公司在保险合同约定的限额内承担连带责任。
一审法院认定案件事实如下：2015年10月24日上午，被告蔡金标驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的轿车（所有人为被告配件公司）从温州市鹿城区南浦路由南往北行驶，10时00分许，在民航售票处路口右转弯时，车辆右侧与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成叶元保受伤及车辆、打印机受损的交通事故。嗣后，经温州市公安局交通警察支队二大队认定，被告蔡金标应承担事故的全部责任，原告无过错，不承担事故责任。原告受伤后多次去医院治疗。另查明：1.经司法鉴定，误工期限、护理期限、营养期限分别被评定为90日、45日、30日，后续治疗费建议按实际合理发生为准；2.被告蔡金标已支付原告医疗费1000元。被保险车辆浙Ｃ×××××轿车投保了交强险和30万元的商业险（已投保不计免赔），该起事故发生在保险期内。
一审法院认为，关于赔偿项目及金额，被告蔡金标及配件公司均无异议，被告保险公司对部分项目提出异议，该院认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费为8016.90元，三被告认为应剔除非医保部分。该院认为，医疗费为治疗伤情所需，应按实际发生计算，被告提出医疗费用应剔除非医保部分于法无据，不予采纳。原告已提供了医疗费票据佐证，该院予以认定。2.营养费，原告主张营养费为1500元（50元/天×30天）。三被告认为应按每天30元计算，该院认为，被告异议成立，营养费确定为900元（30元/天×30天）。3.护理费，原告主张护理费6376.31元（51719元/年÷365天×45天），该院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。关于该项费用的计算标准，由于原告未向本院提交证据证明其护理费支出情况，又未住院，故酌情参照2015年浙江省私营居民服务业34644元/年的标准计算。综上，对原告主张的该项费用酌情认定为34644元/年÷365天×45天≈4271.18元。4.交通费，原告主张交通费为1000元，并提供了交通费票据。三被告认为，该证据无法证明系用于治疗支出。该院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。综合原告的门诊次数及其居住在洞头等事实，酌情认定交通费为800元。对原告提供的交通费票据，不再做认定。5.误工费，原告主张误工费为9000元，具体为3000元/月×3个月。原告并提供了洞头北岙明思通讯器材店出具的收入证明及证人叶某（系洞头北岙明思通讯器材店经营业主，为原告之子）予以佐证。三被告认为，原告已达到法定退休年龄，不存在误工损失，原告提供的证据被告不予认可。该院认为，洞头北岙明思通讯器材店系原告之子叶某经营，因原告与证人系父子关系，证人证言的可信度不高，再无其他证据印证的情况下，对原告提供的证据，不予认定。因原告已达到法定退休年龄，对其要求赔偿误工费的请求，不予支持。6.后续治疗费。原告主张10000元。该院认为，根据鉴定意见书，该部分损失待实际发生后，原告可再行主张，对该项请求，不予支持。7.电动车维修费、运费、打印机墨盒损失。原告主张电动车维修费1200元、运费60元、打印机墨盒损失595元，并提交了发票及收款收据予以证实。被告保险公司仅认可电动车维修费1200元，被告蔡金标、配件公司则对上述损失无异议。该院认为，运费及打印机墨盒损失的事实已经事故当事人认可，且原告已提交了相关凭证，该院予以认定。9.鉴定费。原告主张1120元，二被告无异议，予以确认。该院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中无证据证明，被告配件公司对事故发生存在过错，故原告要求其承担连带责任的请求，不予支持。原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医疗费8016.90元+营养费900元=8916.90元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告在交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿金额为1855元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：护理费4271.18元+交通费800元=5071.18元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故可由被告保险公司直接赔付原告8916.90元+1855元+5071.18元=15843.08元。鉴定费1120元作为原告因交通事故所致合理损失，应由被告蔡金标负担，被告保险公司拒赔符合保险合同约定，予以支持。本次事故发生后，被告蔡金标已支付原告1000元，抵扣之后，尚需支付鉴定费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶元保赔偿款15843.08元。二、被告蔡金标于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶元保鉴定费120元。三、驳回原告叶元保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元，减半收取386元，由原告叶元保负担228元，由被告蔡金标负担158元。
上诉人保险公司在二审审理期间提供了以下证据：浙江省司法厅投诉事项告知书、温州市司法局司法鉴定执业活动投诉受理告知书，证明省司法厅认可上诉人的投诉理由，温州市司法局已着手调查，鉴定机构对后续治疗费的鉴定不符合鉴定规则。被上诉人叶元保质证认为，对证据真实性无异议，但一审判决没有错。原审被告蔡金标、配件公司对上述证据没有意见。本院认为，原审对后续治疗费并未支持，并已告知当事人可待实际发生后通过另案诉讼等途径处理，故上述证据与本案的处理不具关联性，本院在本案中不作确认。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，原审对后续治疗费在本案中并未支持，至于叶元保是否仍将产生后续治疗费，原审已经告知当事人待实际发生后可以通过另案诉讼等合法途径解决。根据温州市公安局交通警察支队二大队作出的涉案交通事故认定书，涉案打印机以及电动车确因本次交通事故受到了损坏。根据被上诉人叶元保在原审提供的发票、收款收据等证据，结合打印机以及电动车确因本次交通事故受到了损坏的客观事实以及上诉人虽对上述损失金额予以否认但未提供相应的反驳证据，原审对打印机墨盒损失595元以及运费损失60元予以支持，处理妥当，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉理由，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一七年五月九日
代书 记员 董丽雅