沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初710号
原告：张艳华。
委托代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。
被告：曾璐。
被告：孙雷，男，1983年7月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区惠工街敬宾路*号，公民身份号码：2104021983********。
委托代理人：曾璐，女，1984年3月22日出生，汉族，住址：长春市朝阳区前进大街****号。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：白云川，该公司总经理。
委托代理人：韩琳。
原告张艳华与被告曾璐、孙雷、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜新颖、被告曾璐、被告孙雷委托代理人曾璐、被告保险公司委托代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳华诉称：2015年4月20日7时30分，被告孙雷驾驶辽AL71**轿车，行驶至沈阳市大东区草仓路小什字街岗时，由南向西转时与人行道内行走的张艳华、王晓彤、刘霄雯发生交通事故，造成张艳华、王晓彤、刘霄雯三人受伤，车辆受损的事实。后原告张艳华在沈阳市骨科医院住院治疗，住院30天，二级护理，家属护理，花费医疗费73867.64元，出院后休息74天。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定被告孙雷在此次事故中负全部责任，原告张艳华无责。经辽宁大学司法鉴定中心，鉴定原告为九级伤残，花费鉴定费840元。另查，被告曾璐系车辆辽AL71**所有人，被告保险公司为肇事车辆承保的保险公司。1、请求法院判令被告赔偿原告医药费73867.64元（包括保险公司垫付的1万元）、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、护理费2887.2元、误工费6240元、交通费1839元、复印费13元、辅助器具费3816元、鉴定费840元、伤残赔偿金116328元、精神抚慰金10000元、陪护床费300元、护理用品317元；2、诉讼费由被告承担。
被告曾璐辩称：肇事经过和责任认定属实，我是辽AL71**号肇事车辆的车主，事故发生后，我垫付2千元。该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险且不计免赔。肇事当天司机孙雷是我爱人。
被告孙雷辩称：我是肇事司机，事故经过和责任认定属实，我和被告曾璐是夫妻，其他同曾璐答辩意见。
被告保险公司：辽AL71**号在我公司投保了交强险和在限额为50万元的商业三者险且不计免赔，同意在合理范围内赔偿，我公司垫付1万元医疗费，诉讼费不同意赔偿，其他见质证意见。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月20日7时30分，被告孙雷驾驶辽AL71**轿车，行驶至沈阳市大东区草仓路小什字街岗时，由南向西转弯中撞人行道内行走的张艳华、王晓彤、刘霄雯发生交通事故，造成张艳华、王晓彤、刘霄雯三人受伤，车辆受损的事实。后原告张艳华在沈阳市骨科医院住院治疗，住院30天，二级护理，家属护理，花费医疗费73867.64元，出院后休息74天。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定被告孙雷在此次事故中负全部责任，原告张艳华无责。经辽宁大学司法鉴定中心，鉴定原告为九级伤残，原告为城市户口，花费鉴定费840元。花费辅助器具费3816元、陪护床费300元、护理用品317元。
另查，被告保险公司已经垫付医疗费1万元。被告曾璐垫付2000元。
再查，被告曾璐系车辆辽AL71**所有人，发生事故时的司机为被告孙雷，被告孙雷与被告曾璐系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险50万元，且不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、住院病历、门诊病历、患者入院在通知单、医疗费票据、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、复印费票据、护理床费票据、护理用品票据及被告驾驶证、行车证、保单等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，原告张艳华无责任，被告孙雷负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，被告孙雷系辽AL71**号车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，其应承担赔偿原告合理的医疗费的民事责任。被告曾璐与被告孙雷系夫妻关系，应与被告孙雷承担连带赔偿责任。
辽AL71**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，并在被告保险公司投保了限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告曾璐与被告保险公司签订了赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告1万以下的医药费损失，现被告保险公司已经先行垫付1万元医疗费。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告孙雷承担赔偿责任，被告曾璐承担连带赔偿责任。
原告主张，因此次事故共花费医药费73867.64元（含被告保险公司垫付的1万元），证据充分，本院予以确认，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同范围内向原告赔偿63867.64元。
原告主张的住院伙食补助费3000元，属于合理损失，本院予以支持。但被告曾璐已垫付2000元，扣除垫付的2000元，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同范围内赔偿原告1000元。
原告主张的营养费，证据不足，不予支持。
原告主张的护理费2887.2元，属于合理损失，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同范围内赔偿原告。
原告主张的误工费6240元，根据原告提供的误工证明，原告系退休人员，返聘后为单位会计，月工资为1800元，其误工费用属于合理损失，本院予以支持。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同范围内赔偿原告。
原告主张的交通费属于合理损失，但数额过高，本院酌定800元，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同范围内赔偿。
原告主张的陪护床费300元，属于合理损失，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同范围内赔偿。
原告主张的护理用品317元，属于合理损失，证据充分，本院予以支持。由被告在机动车辆第三者责任保险合同范围内赔偿原告
原告主张的复印费13元，属于合理损失，本院予以支持。由被告孙雷赔偿原告，被告曾璐负连带赔偿责任。
原告主张的辅助器具费3816元，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同范围内赔偿原告。
原告主张的鉴定费840元，证据充分，本院予以支持，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
原告主张的伤残赔偿金116328元，证据充分，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿原告101160元，在机动车商业三者险限额内赔偿原告15168元。
原告主张的精神损害赔偿金10000元，数额过高，本院酌定为8000元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险伤残损害赔偿金限额内予以赔偿。
被告曾璐垫付2000元，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同范围内予以返还。
综上所述，依据综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张艳华医疗费63867.64元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张艳华住院伙食补助费1000元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张艳华护理费2887.2元；
四、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张艳华误工费6240元；
五、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张艳华交通费800元；
六、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张艳华陪护费300元；
七、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张艳华护理用品费317元；
八、被告孙雷于本判决生效后10日内赔偿原告张艳华复印费13元，被告曾璐承担连带赔偿责任；
九、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张艳华辅助器具费3816元；
十、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张艳华鉴定费840元；
十一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张艳华伤残赔偿金116328元；
十二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张艳华精神抚慰金8000元；
十三、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内向被告曾璐返还2000元；
十四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517元，减半收取2259元，由被告孙雷承担，被告曾璐承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4517
元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一六年二月二十八日
书记员 马 雪
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成程死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。