山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1670号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司。
负责人:李巍，该公司经理。
委托代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁志强，男，1968年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）：孙晓朴，男，1976年6月16日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司(以下简称中国人保临汾直属公司)因与被上诉人鲁志强、孙晓朴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人保临汾直属公司的委托代理人李妍洁，被上诉人鲁志强、孙晓朴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月14日10时30分许，李永刚驾驶晋LA99**号重型自卸货车，沿陈古线由西向东行驶至襄汾县董村村口路段时，与鲁志强驾驶的晋L115**号小型普通客车由南向北左转弯时相撞肇事，后晋L115**号小型普通客车又撞到路北边房屋，造成鲁志强受伤，两车及房屋损坏的道路交通事故。2015年10月28日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字[2015]第00249号道路交通事故认定书，认定鲁志强负此次事故的主要责任，李永刚负次要责任。鲁志强受伤后，在临汾市第四人民医院住院治疗23天，支出医疗费20599.12元。2016年3月10日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，鲁志强身体之损伤达拾级伤残，支出鉴定费1850元。事发后孙晓朴给付鲁志强5000元，鲁志强在交警队领取孙晓朴押金8000元，合计13000元。另查明，晋LA99**号重型自卸货车的实际所有人系孙晓朴，该车在中国人保临汾直属公司投保交强险及500000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间。鲁志强系非农业家庭户口，其子鲁杰1999年2月27日出生。
原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害及财产损失的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。晋LA99**号车在中国人保临汾直属公司投保交强险及商业三者险，鲁志强因此次交通事故造成的损失，应先由中国人保临汾直属公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内按事故责任划分承担30%的赔偿责任。该院确定鲁志强的损失有：医疗费20599.12元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、护理费1919.81元、误工费19587.36元、残疾赔偿金51656元、被扶养人生活费1581.9元、交通费600元、精神损害抚慰金，本起事故造成鲁志强身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，该院确定为1000元，以上共计99244.19元，其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）22899.12元，死亡伤残费用项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）76345.07元。应由中国人保临汾直属公司在交强险医疗费用项下赔偿鲁志强10000元，在死亡伤残费用项下赔偿76345.07元，剩余的12899.12元医疗费用依据责任划分由中国人保临汾直属公司在商业三者险限额范围内按30%的比例予以赔偿，为3869.74元，合计90214.81元。因孙晓朴已支付鲁志强13000元，故应由中国人保临汾直属公司在支付鲁志强赔偿金时直接支付给孙晓朴，中国人保临汾直属公司实际应赔偿鲁志强77214.81元（90214.81元－13000元＝77214.81元）。对鲁志强请求超出部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁志强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计77214.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司于本判决生效后十日内返还被告孙晓朴13000元垫付款；三、驳回原告鲁志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告孙晓朴负担1731元，原告鲁志强负担54元；鉴定费1850元，由被告孙晓朴负担555元，原告鲁志强负担1295元。
判后，上诉人中国人保临汾直属公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定鲁志强误工费的天数过长，应参照公安部2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定，计算为90天。二、一审法院的残疾赔偿金计算过高，适用计算标准错误。鲁志强的残疾赔偿金应为：24069元×20年×10%=48138元。请求二审法院依法查明事实，依法改判。
被上诉人鲁志强辩称：一、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间计算至评残前一天，故一审法院计算正确。二、开庭前山西山西省统计局已公布了2015年的相关统计数据，一审法院按照公布的城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金合理合法。三、本案诉讼费用由中国人保临汾直属公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙晓朴辩称：其对保险公司的上诉理由没有意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2015年10月14日，李永刚驾驶晋LA99**号重型自卸货车，与鲁志强驾驶的晋L115**号小型普通客车相撞肇事。襄汾县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定鲁志强负此次事故的主要责任，李永刚负次要责任。鲁志强受伤住院后，经鉴定损伤达拾级伤残。晋LA99**号重型自卸货车在中国人保临汾直属公司投保交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险期间。对于以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。中国人保临汾直属公司上诉称一审法院认定鲁志强误工费的天数过长。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案交通事故发生于2015年10月14日，计算至定残日前一天2016年3月9日，误工时间应为147天。故一审法院认定鲁志强误工天数为147天符合法律规定。中国人保临汾直属公司上诉称一审法院计算鲁志强的残疾赔偿金适用标准错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。经查一审案卷，本案分别在2016年5月18日，2016年6月14日两次开庭审理，法庭辩论终结时应为2016年6月14日。故一审法院按照山西省统计局公布的2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元计算鲁志强的残疾赔偿金符合法律规定。综上，中国人保临汾直属公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费76元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘力滔