北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6142号
上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。
法定代表人：钟诚，总裁。
委托诉讼代�人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1974年3月28日出生，汉族，新疆百加创新文化传媒有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）因与被上诉人李强人身保险合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安心保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李强的诉讼请求；2.诉讼费由李强承担。事实和理由：1.李强投保时未履行如实告知义务，故意隐瞒李金蔓自身患病的事实。2.李强理赔时存在既往症，李金蔓的疾病明显与投保前的疾病系同一病症、多次治疗，存在因果关系，不属于保险赔�情形。3.李强购买了多份保险，涉嫌保险欺诈。
李强辩称，其同意一审判决，不同意安心保险公司的上诉意见。
李强向一审法院起诉请求：1.判令安心保险公司支付保险赔偿款85688元；2.诉讼费用由安心保险公司承担。
一审法院认定事实：李强与李金蔓（曾用名李静）系夫妻关系。2017年8月6日，李强在慧择网购买了安心保险公司的安心综合医疗保险（B款）。电子保险单显示投保人李强，被保险人李金蔓，保险期间自2017年8月7日0时起，至2018年8月6日23时59分59秒止；年度总保险金额100万、住院医疗保险金50万、特殊门诊医疗保险金50万、年度免赔额无；保险费2059元。安心综合医疗保险条款（2017）版（B款）第五条：投保人首次投保或非连续投保本保险时，被保险人因腺样体肥大、疝气或扁桃腺的疾病需要住院治疗或特殊门诊治疗的，自本保�合同生效之日起九十日为等待期；被保险人因其他疾病需要住院治疗或特殊门诊治疗的，自本保险合同时效之日起三十日为等待期。续保或者因意外伤害进行治疗的无等待期。被保险人在等待期内发生的疾病，无论治疗时间与生效之日间隔是否超过等待期，保险人都不承担给付保险金的责任；第九条：因下列情形之一，造成被保险人支出本保险合同约定的医疗费用的，保险人不承担给付保险金的责任：……（十）既往症，既往症指在本保险合同生效之前罹患的被保险人已知或应该知道的有关疾病或症状。通常有以下情况：（一）本保险合同生效前，医生已有明确诊断，长期治疗未间断；（二）本保险合同生效前，医生已有明确诊断，治疗后症状未完全消失，有间断用药情况；（三）本保险合同生效前发生，医生已有明确诊断，但未予治疗；或者未经医生诊断或治�，但症状明显且持续存在，以普通人医学常识应当知晓。
2017年8月7日至8月23日期间，李金蔓入住新疆维吾尔自治区人民医院，出院诊断：1.肝占位性病变（血管瘤？）2.腹水（待查）。
2017年11月9日至11月28日期间，李金蔓入住新疆维吾尔自治区医科大学附属肿瘤医院，被诊断为：1.巨大盆腔肿物2.肝肿物（转移瘤可能）3.左乳房结节（瘤样增生可能）4.心功能不全5.心包积液（少量）6.胸腔积液7.腹水8.低蛋白血症9.电解质代谢紊乱10.贫血（中度）11.结核性多发性浆膜病可能？李金蔓共支出医疗费用85688.09元。
后李强向安心保险公司提出理赔，安心保险公司于2018年1月10日出具告知书，认为本次事故不属于本保单保险责任赔偿范围，做不予赔偿处理。2018年3月16日，李强诉至该院，要求安心保险公司支付保险赔偿款85688元。
一审另查，2017年8月5日，李金蔓前往新疆维吾尔自治区人民医院就诊，临床诊断为胃肠功能紊乱，诊断印象：右肺上叶、左肺舌页局部血管束增粗；右肺上叶簇状小结节，左肺下叶结节，炎性病变？
一审法院认为，投保人李强与安心保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当依据合同约定履行各自义务。被保险人李金蔓享有依据该份合同领取保险金的权利。该案中，李强于2017年8月6日在安心保险公司投保，根据双方提交的证据，未显示李金蔓在投保时不符合安心保险公司设定的健康告知的情况。双方签订的保险合同于2017年8月7日生效，等待期为30天，故该案合同等待期最后一日应为2017年9月6日。2017年8月7日至8月23日期间，李金蔓入住新疆维吾尔自治区人民医院，出院诊断：1.肝占位性病变（血管�？）2.腹水（待查）。2017年11月9日至11月28日期间，李金蔓入住新疆维吾尔自治区医科大学附属肿瘤医院，出院诊断为：1.巨大盆腔肿物2.肝肿物（转移瘤可能）3.左乳房结节（瘤样增生可能）4.心功能不全5.心包积液（少量）6.胸腔积液7.腹水8.低蛋白血症9.电解质代谢紊乱10.贫血（中度）11.结核性多发性浆膜病可能？虽然第一次住院发生在等待期内，但从安心保险公司调查的李金蔓的既往就诊记录看，李金蔓的既往就诊疾病与等待期内的诊断不同，与2017年11月间的诊断也不同，安心保险公司亦未举证证明等待期内的疾病与2017年11月治疗的疾病有必然的联系，故李强不存在投保时未如实告知李金蔓的健康状况，李金蔓于2017年11月9日住院不属于在保险合同等待期内发生的相关疾病就诊的情况，故李强要求安心保险公司支付保险金85688元的诉讼请求，合法正当，该院应予以�持。安心保险公司的抗辩不成立。依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决：安心保险公司于判决生效之日起七日内给付李强保险金85688元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审补充查明如下事实：2017年8月5日，李金蔓前往新疆维吾尔自治区人民医院就诊，影像诊断报告单显示，诊断意见为结肠内见气便影—考虑肠淤张，临床诊断为胃肠功能紊乱，建议为请结合临床。本院对一审法院查明其他的事实予以确认。
二审庭审中，安心保险公司明确其主张的违反告知义务系针对投保时如实告知界面的“1、被保险人是否曾出现过以下状况或症状：……e）肝炎、肝硬化或任何影响肠和消化系统的情形”。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：安心保险公司上诉主张李强在投保时未履行如实告知义务，就此本院认为，李金蔓2017年8月5日的就诊记录显示就胃肠功能紊乱进行临床诊断，诊断意见为结肠内见气便影—考虑肠淤张。该次诊断仅系影像诊断，并未明确此系肝炎、肝硬化或其他影响肠和消化系统的疾病，且该病症与后两次住院记录显示的病症亦为不同，因此，安心保险公司的该点上诉主张缺乏依据，本院不予采信。
关于安心保险公司认为本案存在既往症不应予以理赔的上诉主张，本院认为，保险条款中指称的既往症是指在保险合同生效前罹患的被保险人已知或应该知道的有关疾病或症状，本案中涉案保险合同于2017年8月7日生效，在保险合同生效前，根据现有证据，李金蔓仅有一次就诊记录，如前所述，该病症与等待期内的病症及2017年11月治疗的病症均不相同，且安心保险公司亦未举证证明该三者之间有必然联系，�对安心保险公司的该点上诉主张本院不予采信。
关于安心保险公司提出的李强涉嫌保险欺诈的问题，因其未提交有效证据证明，故本院对安心保险公司的该点上诉主张亦不予支持。
综上，安心保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1942元，由安心财产保险有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年九月十二日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强