陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00487号
原告刘永强，男，生于1984年6月6日。
委托代理人樊斌堂，男，生于1965年10月18日，系原告之姐夫。
被告张哲，男，生于1970年2月7日。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（简称保险公司）。
负责人杨红强，该公司经理。
委托代理人刘福利，该公司职工。
原告刘永强与被告张哲、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘永强及其委托代理人樊斌堂，被告张哲，中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司委托代理人刘福利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日下午3时许，原告驾驶摩托车由西向东行驶至眉县职教中心门前时，与由东向西行驶的被告张哲驾驶的陕CF69**小型汽车相撞，致使原告受伤，摩托车受损。当日原告被送往眉县中医院住院治疗49天，经诊断为：1、左膝关节积液；2、左膝半月板损伤。2012年10月23日出院。出院后原告仍未能痊愈，于2013年3月14日做了核磁共振。本次事故经眉县公安局交警大队作出事故认定，被告张哲承担事故的全部责任，原告刘永强无事故责任。原告就事故赔偿与被告张哲多次协商，均未达成协议。被告张哲对本次事故负全部责任，应该承担原告的一切损失，而陕CF69**号小车在被告保险公司办理了车辆保险，应与第一被告共同承担赔偿责任。医药费5400元已经由被告张哲全部垫付，具体数额以票据为准。修摩托车的费用张哲也已经支付了。现原告诉至本院，要求二被告赔偿原告住院医疗费5400元、误工费42000元、住院伙食补助费1900元、营养费2400元、护理费7500元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费及车辆损失费4000元、诉讼费1520元，以上合计79720元。
被告张哲辩称，被告对于交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告的小车在保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分才由被告来赔偿。而且由被告先行垫付的款项也应由保险公司支付给被告。事故发生后，被告积极联系医院将原告送往医院治疗，共花医疗费5375.55元，全部是由被告交的，原告住院期间被告多次去探望。原告要求误工费无依据，误工天数原则上应按住院天数计算，对出院后的误工应有医疗部门的证明，病历上也没记载，即使诊断证明上有也应和病历相同。而且也没见原告单位在原告住院期间未发工资的证明。出院诊断证明是原告姐姐向医生索要的。住院伙食补助费每天应是30元，而不是50元。营养费没有医嘱，没有依据，不应计算。关于护理费，也没有医嘱，更没有护理人员的工资证明。关于后续治疗费应由实际支出的证明或医疗部门的证明。关于精神损失费，无法律依据，不应支持。事故发生后被告已支付原告车辆修理费1388元。由于原告诉讼请求数额过高，超出合理诉求的诉讼费应由原告承担。综上所述，被告车辆在保险公司投保有第三者交强险，故原告的损失符合法律规定的部分应当由保险公司赔偿，亦未超出保险限额，故被告不承担赔偿责任。且被告已垫付的费用保险公司应支付给被告。
被告保险公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，对原告请求的合理损失，保险公司可以在交强险限额范围内进行赔偿。保险公司认可被告张哲垫付的原告住院医疗费为5375.55元以及原告摩托车修理费1388元。又认为原告方计算的误工费计算标准过高，对原告提出的收入证明有异议，原告的亲属作为法人给原告自己作证明，保险公司不予认可。至于工资证明要有财务做账的凭据，原告提供的这种证明在哪儿都能找到，而且也没有财务会计、出纳等的签字，不符合证据的形式要件，且3500元的收入还要纳税的，也没有缴税的相关证明，不予认可。计算天数由法院确认。伙食补助费的标准应以每天30元计算。营养费只认可住院期间，标准请法院确定。护理费认可住院期间，对出院后，出院诊断证明，因住院和出院都是第一被告办理的手续，保险公司建议采纳被告张哲提供的诊断证明，对于原告提供的出院诊断证明明显是后来补的，不予认可，对此请法院根据实际情况酌情判定。后续治疗费5000元，没有证据不予认可，精神抚慰金不应再计算。车辆损失属间接损失，因未定损鉴定，无法认可。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2012年9月15日下午3时许，原告驾驶摩托车由西向东行驶至眉县职教中心门前时，与由东向西行驶的被告张哲驾驶的陕CF69**小型汽车相撞，造成原告刘永强受伤及摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘永强被送往眉县中医医院抢救治疗，诊断为：1、左膝关节积液；2、左膝半月板损失。在眉县中医医院住院治疗38天，于2012年10月23日出院，住院期间共花去医疗费5375.55元。出院医嘱：1、出院后注意休息；2、加强营养；3、加强功能锻炼；4、如有不适随诊。原告于2013年3月14日做了核磁共振复查，诊断为，左膝关节未见明显异常。
又查，本起交通事故经眉县公安局交通警察大队于2012年9月24日作出道路交通事故认定书认定：张哲承担本起事故的全部责任，刘永强无事故责任。
又查，被告张哲在被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司为陕CF69**号小轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年4月20日起至2013年4月19日止。
又查，事故发生后被告张哲垫付原告刘永强医疗费5375.55元，摩托车修理费1388元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制险保险单、住院病历、诊断证明、出院通知书、医疗费票据等证据在卷可证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告刘永强因交通事故所造成的损害，有权利请求赔偿义务人赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生道路交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故双方依据其应负的事故责任予以承担。本案中，被告张哲驾驶的陕CF69**号小轿车与原告刘永强驾驶的两轮摩托车碰撞，造成原告刘永强受伤及摩托车受损的道路交通事故。被告保险公司作为陕CF69**号小轿车的机动车交通事故责任强制保险的承保机构，应当依法先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的合理损失应由被告张哲按事故责任承担。被告张哲辩解其已为陕CF69**号小轿车在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担责任的理由符合法律规定，本院予以采信。关于原告各项损失的认定：
1、医疗费
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据原、被告提供的相关医疗票据应包括门诊费和住院期间的医疗费，保险公司对原告医疗费用中被告张哲垫付的眉县中医医院住院费、门诊费及原告复查费共计5375.55元无异议，应予认定。故原告的医疗费用应确定为5375.55元。
2、误工费
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告请求自事故发生后起计算12个月，每月按其月工资额3500元计算。被告张哲认为误工费无依据，误工天数原则上应按住院天数计算，对出院后的误工应有医疗部门的证明，病历上也没记载，即使诊断证明上有也应和病历相同。被告保险公司对原告提出的该项主张亦有异议，认为原告误工时间应以住院期间的38天或可根据实际情况由法院酌定，计算误工费标准过高，对原告提出的收入证明有异议，原告的亲属作为法人给原告作证明，保险公司不予认可。至于工资证明要有财务做账的凭据，原告提供的这种证明在哪儿都能找到，而且也没有财务会计、出纳及审核人员的签字，不符合证据的形式要件，且3500元的月收入还要纳税，也没有缴税的相关证明佐证，不予认可。本院结合原告提供的证据及案件的实际情况，确定原告误工费为70元／天，计算误工天数为住院天数及出院后休息三月为128天，应计算为70×128=8960元。
3、护理费
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告请求3月×2500／月=7500元。被告张哲对护理费，认为没有医嘱，更没有护理人员的工资证明提出异议；保险公司对原告提出的该项请求天数及数额均有异议，请求法院根据实际情况酌情判定。本院结合原告提供的证据及案件的实际情况，确定原告护理费为70元／天，计算天数为住院天数及出院后休息一月计算为68天，应计算为70×68=4760元。
4、营养费
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告刘永强请求营养费4月×600元／月=2400元，被告张哲、被告保险公司在庭审中均认为过高，不予认可。本院结合原告病情的实际情况，确定原告营养费为计算30元／天，计算天数为住院天数及出院后休息一月计算为68天，应计算为30×68=2040元。
5、住院伙食补助费
原告住院38天，住院伙食补助费38天×50元／日=1900元。被告张哲、保险公司在庭审中均认为每天50元的标准过高，没有依据不予以认可。故本院对其确定为38天×30元／日=1140元。
6、后续治疗费
原告请求后续治疗费用为人民币5000元，被告张哲、保险公司认为后续治疗费应当有医疗机构的证明，没有证据不予认可。故原告的此项主张因无证据支持，本院不予采信。
7、精神抚慰金
原告要求赔偿10000元精神抚慰金，被告张哲、保险公司辩解无法律依据，不应支持的观点，本院予以采信。故本院对原告此项请求不予支持。
8、财产损失
原告请求财产损失4000元，被告张哲维修原告被损坏摩托车支出费用1388元，保险公司在庭审中予以认可，本院予以采信。另原告提出其车辆贬值等其他损失2612元的主张，被告张哲认为没有法律依据，被告保险公司对此项主张认为属间接损失又没有鉴定，不予认可。关于车辆损失的请求，因无证据，故本院不予支持。财产损失本院确定为1388元。
综上所述，原告刘永强的各项损失共计23663.55元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失23663.55元。对于被告张哲已垫付的6763.55元应由被告保险公司支付给被告张哲，故被告保险公司实际应当支付原告的数额为16900元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘永强机动车交通事故各项损失23663.55元（其中支付原告刘永强16900元，支付被告张哲垫付的6763.55元）。
二、驳回原告刘永强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，减半收取760元，由原告刘永强负担500元，被告张哲负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1520元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一三年七月二十六日
书记员 任 皎