广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑一终字第379号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴伟雄，男，1966年5月6日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广州市越秀区。1991年12月24日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑八年，1996年1月29日刑满释放。2002年4月4日因犯非法持有毒品罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑九年，2008年1月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年7月12日被刑事拘留。同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人倪烨中，广东君信律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控原审被告人吴伟雄犯非法持有品罪一案，于2014年7月23日作出（2014）穗中法刑一初字第107号刑事判决。原审被告人吴伟雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和上诉材料并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，公安机关在工作中发现被告人吴伟雄涉嫌毒品犯罪。2013年7月12日上午10时许，公安人员在广州市荔湾区龙津西路32号店铺门前抓获被告人吴伟雄，当场在其携带的三个水果箱中的一个水果箱内查获白色晶体3包，经检验，净重551.56克，检出甲基苯丙胺成分，含量为78.03%。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等。
原判认为，被告人吴伟雄的行为已构成非法持有毒品罪。被告人吴伟雄曾因非法持有毒品被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：（一）被告人吴伟雄犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。（二）缴获的毒品甲基苯丙胺共551.56克予以没收、销毁。
上诉人吴伟雄提出，其被缴获的三包物品中只有两小包约55克是海洛因，其余500克是底粉，请求二审法院查明事实，予以改判。
吴伟雄的辩护人提出，案件侦查及一审程序中，吴伟雄一直对涉案的三包晶状物的性质、毒品数量及公安机关的鉴定意见存在异议，而公诉机关未能合理排除对于三包晶状物分别性质及涉案毒品准确数量的疑点。在对于作为本案量刑的关键证据的毒品数量未能作出准确、无疑的判断的情况下，一审法院对被告人判处相关罪名项下最高刑罚，量刑过重。基于疑罪从无的原则，请求二审法院对吴伟雄减轻处罚。
经审理查明，2013年7月12日上午10时许，公安人员在广州市荔湾区龙津西路32号店铺门前抓获上诉人吴伟雄，当场在其携带的三个水果箱中的一个水果箱内查获白色晶体3包，经检验，净重551.56克，检出甲基苯丙胺成分，含量为78.03%。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：
1.公安机关出具的《抓获经过》，证实公安机关于2013年6月份在工作中发现吴伟雄涉嫌毒品犯罪。2013年7月12日，公安机关通过侦查获悉吴伟雄可能于当天12时将藏有毒品的三箱水果从天河客运站托运到山东烟台。公安人员遂于当天9时许对吴伟雄进行跟踪布控，发现吴伟雄从中山三路去到荔湾区龙津西路32号附近并进入逢源正街，公安人员在街口守候。10时45分，吴伟雄手提三箱水果箱从街口出来在龙津西路32号店铺门前停下，公安人员即上前表明身份盘查，吴伟雄见状马上向后逃跑，被公安人员按倒在地。公安人员在吴伟雄携带的三箱水果中的一箱中查获三包白色晶体，重约580克，现场经“五合一”检测，呈冰毒阳性。公安人员遂将吴伟雄带回公安机关协助调查。
2.证人刘某（民警）的证言：2013年7月12日上午9时许，我和同事孙某等侦查员在中山三路发现吴伟雄并跟踪至荔湾区龙津西路逢源正街。10时45分左右，我看见吴伟雄拿着三个水果箱从逢源正街出来往左转30米左右，停在龙津西路32号店铺门前。我立即和其他侦查员走过去包围吴伟雄，当我向吴伟雄表明身份准备对其进行检查时，吴伟雄立即丢下三个水果箱往马路方向逃跑，我按住其左手，在其他侦查员的协助下，在马路边将吴伟雄抓获。在吴伟雄携带的三个水果箱中的一箱中，查获用一个纸箱装着、夹藏在火龙果当中的三包白色晶体，当时吴伟雄在场看着检查。
3.证人孙某（民警）的证言：2013年7月12日上午，我与其他侦查员在越秀区中山三路守候伏击，9时许发现吴伟雄，我们随后跟踪到荔湾区龙津西路逢源正街，约10时45分，吴伟雄手提着三个水果箱从逢源正街出来，往左转向龙津西路并站在龙津西路32号店铺门前。吴伟雄当时戴眼睛，上穿黄色短袖文化衫，下穿灰色长裤。我看见同事向吴伟雄出示警察证要其接受检查，吴伟雄见状丢下三个水果箱推开侦查员往马路方向逃跑。我赶到32号店铺对出马路边截住吴伟雄并将其按倒，之后与同事刘某一起将吴伟雄抓获。在吴伟雄携带的其中一个水果箱中查获夹藏在火龙果当中用一个小纸箱包装的三包白色晶体，检查时吴伟雄在场看着。
4.广州市公安局越秀区分局制作的《扣押笔录》、《扣押决定书》及《扣押清单》，证实公安机关扣押了吴伟雄持有白色晶体三包，工商银行卡两张，卡号分别为：6212263602003796943；6222083602007827816，建设银行卡一张，卡号为：4367423321080196734，农业银行卡一张，卡号为：6228480085310781811。
5.广州市公安局越秀区分局穗公越（禁毒）（2013）0069号现场检测初检报告书，证实吴伟雄持有的三包白色晶体（重约580克）经现场抽样以“金标抗体检测本”方法检测，结果呈冰毒阳性。
6.广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴定（化验）字（2013）2306号化验检验报告，证实公安机关将上诉人吴伟雄携带的三包白色晶体送检，进行常见毒品定性定量分析，检验结果：送检的白色晶体3包，净重551.56克，检出甲基苯丙胺成分，含量为78.03%。
7.广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心穗越公（司）鉴（痕）字（2013）110号手印鉴定书，证实公安机关抓获吴伟雄时，在其携带包装三包白色晶体纸箱的黄色封口胶上现场提取指印一枚。公安机关将该枚指印送检，鉴定意见：送检的现场指印是吴伟雄的左手拇指所留。
8.广州市公安局越秀区分局穗公越（禁毒）（2013）0066号现场检测报告书，证实上诉人吴伟雄的尿液经现场以“金标抗体检测本”方法检测，结果呈冰毒阳性。
9.银行帐户清单，证实吴伟雄持有的四张银行卡的交易明细情况，其中：卡号为43×××34、户名为吴某的建设银行卡帐户余额为213.95元；卡号分别为62×××43、户名为吴伟雄的工商银行帐户余额为7108.54元；卡号为62×××16、户名为吴伟雄的工商银行帐户余额为1278.56元；卡号为62×××11、户名为吴伟雄的农业银行卡余额为11.01元。
10.户籍材料及前科材料，证实吴伟雄的基本身份情况及前科情况。
11.公安机关于2014年2月19日出具的《情况说明》，证实公安人员向吴伟雄的母亲调查2013年7月11日晚吴伟雄是否有回中山三路10号701房，因其母年事已高，对此完全没有印象。
12．公安机关于2014年1月20日出具的《调查经过说明》，证实公安机关向地铁部门调取吴伟雄于2013年7月12日携带毒品乘坐地铁的监控录像，因已时隔多月，地铁部门的监控录像已自动删除更新，未能调取到案发当天地铁站及出入口的相关录像资料。
13.公安机关于2013年11月5日出具的《补充说明》：
1）中山三路10号701房只是吴伟雄的户籍地，其母亲一人在该房屋居住，吴伟雄本人基本不在该房屋居住，公安人员在侦查期间未发现吴伟雄在该址进行毒品犯罪，故没有对该房进行搜查；吴伟雄租住在逢源大街的房屋因在侦查期间没有查清详细地址，故在抓获吴伟雄后亦没有对其租住的房屋进行搜查。
2）在缴获吴伟雄携带的水果箱的外包装封口胶处检出其指纹痕迹；水果箱内包装毒品的小纸箱和包装物已送检。
3）公安机关通过侦查获悉吴伟雄准备购买毒品邮寄到山东省。7月11日侦查得知吴伟雄从逢源大街回中山三路探望其母亲，并约一名男子在其家附近的地铁口见面。7月12日早上9时许，侦查得知吴伟雄已在中山三路一地铁口购买了毒品正坐地铁返回逢源大街的出租屋。当吴伟雄手提三箱水果出现在龙津西路时，公安人员即将其抓获。
14.上诉人吴伟雄对其被查获的毒品的签认照片，证实上诉人吴伟雄将一大两小三包毒品装在一个小纸箱，藏匿一个大水果箱里。
15.上诉人吴伟雄的供述及审讯录像光盘。2013年7月12日10时45分许，我拿着三个水果箱，在广州市荔湾区龙津西路杂货店门口，准备买东西时，有便衣民警向我表明身份，对我进行盘查，我挣扎准备逃跑，被便衣民警制服后，把我和三箱水果带回公安机关审查。在公安机关内，民警在我面前对我所携带的三箱水果进行搜查，在其中一箱印有苹果图案，内装有火龙果的水果箱内搜出一个纸盒，在纸盒内搜出一包白色晶体和两小包白色晶体。这些白色晶体是我于2013年7月11日22时许在白云区棠溪牌坊附近向一名男子购买的，大约550克，每克60元人民币，一共花了3万多元人民币。我是买来自己吸食的，当时该名男子在附近买了水果，把这些白色晶体放入水果箱内和水果一起包装好，我就带回广州市越秀区中山三路10号107房。2013年7月12日9时许，我从广州市越秀区中山三路10号701房拿着三箱水果出来，在中山三路坐地铁到长寿路，走到龙津西路时，被便衣民警抓获，被扣押了毒品和四张银行卡。
对于吴伟雄的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，公安机关缴获吴伟雄的三包物品照片、扣押笔录、扣押清单及上诉人吴伟雄的供述均证实三包物品均为白色晶状物，并无粉状物；公安机关在抓获吴伟雄，缴获吴伟雄携带的三包白色晶体时，就现场抽样检测，结果呈冰毒阳性反映。吴伟雄对该报告书签名认可且没有提出异议。该现场检测初检报告结论与专业鉴定部门制作的化验检验报告检验结果相一致证实公安机关缴获吴伟雄的三包白色晶体均为甲基苯丙胺。上诉人辩称有500克底粉却不能提供合理的依据且与查明的事实不符，辩护人请求对吴伟雄减轻处罚的理由不能成立。
本院认为，上诉人吴伟雄非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人吴伟雄曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法对吴伟雄从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴伟雄的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 桦
审 判 员 林泽辉
代理审判员 李中原
二〇一四年十二月九日
书 记 员 任玲霞
黄芝琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。