wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27120号
原告张文伟，男，1960年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海国美电器有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黄秀虹，总经理。委托代理人吴珍，女。原告张文伟诉被告上海国美电器有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张文伟、被告上海国美电器有限公司的委托代理人吴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文伟诉称，2015年6月3日下午2时许，其至被告公司浦建店购买洗衣机，乘坐商场内一楼至二楼的自动扶梯到达二楼至平台处后仅走一步后就因平台处下方突然有二个台阶，其不慎摔倒。后其忍痛购买洗衣机，商场营业员将其带至商场经理处，经理先让原告就医后再行解决，为此，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，经诊断为右内踝骨折，并进行了治疗。原告认为被告安装的自动扶梯不合理，走上平台后突然有二个台阶，对顾客的人身安全有隐患。因原、被告协商未果，故原告向法院起诉要求被告赔偿医疗费人民币989.40元、误工费人民币10,950元、营养费人民币2,000元、护理费人民币3,000元、交通费人民币16元、鉴定费人民币900元；精神损害抚慰金人民币15,000元。被告上海国美电器有限公司辩称，本案中被告商场楼梯施工设计符合国家级行业标准，根据原告提供的照片显示涉案阶梯高度为0.14米，符合国家级行业标准；被告已经在楼梯台阶的显著位置张贴了提醒文字，在两部扶梯中间树立了注意安全的红色警示牌，在楼梯边设置了循环语音提示系统，被告已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，被告不存在任何过错；原告系肢体和智力均健全的成年人，其受伤系自身原因造成，案发当时商场内人员稀少，无任何人阻挡原告观察地面的视线及听觉，原告应能注意地面状况及语音播报，反而原告在到达二楼时向左张望是导致原告摔倒的主要原因。另根据现场录像显示原告到达二楼后有2-3步的距离，原告完全有时间注意到该阶梯。原告在该向下的阶梯上摔倒纯粹是因为原告的疏忽所致。原告在无视被告多重安全保障措施情况下，仍不慎摔倒，故原告负有全部责任。另原告系无业，故不存在误工损失，对诊疗费中未有医嘱的治疗和药物费用，被告不予认可；原告主张精神损失费人民币15000元，无法律依据。综合以上意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月3日下午2时许，原告张文伟至被告上海国美电器有限公司浦建店购买电器，原告乘坐商场内一楼至二楼自动扶梯到达二楼至平台处后看向左侧方向，同时向前走二步，第三步时未注意到平台处下方的台阶而踏空摔倒，致原告受伤。后原告至上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，经诊断为右内踝骨折等，并进行了治疗。2015年11月12日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为张文伟因意外事故致右内踝骨折，非手术治疗后，酌情给予治疗休息期150天，营养期30天，护理期30天。原告为此支付了鉴定费人民币900元。因双方对赔偿意见不一，遂原告起诉来院。另查明，事故发生时，被告商场内一楼至二楼的上、下自动扶梯中间树立了注意安全的红色警示牌；在楼梯台阶上张贴了“小心台阶”提醒文字。诉讼中，被告自愿补偿原告人民币2000元。审理中，原告认为被告安装的自动扶梯不合理，走上平台后突然有二个台阶，对顾客的人身安全有隐患，故坚持要求被告赔偿；被告认为原告在该向下的阶梯上摔倒纯粹是因为原告的疏忽所致。因双方意见不一，致调解不成。上述事实，由被告提供的原告摔倒现场录像、事发现场照片以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于被告对原告受伤是否承担赔偿责任。被告提供的事发原告摔倒现场录像显示被告在商场一楼至二楼的上、下自动扶梯中间树立了注意安全的红色警示牌，并在楼梯二个台阶上均张贴了“小心台阶”提醒文字，对此，被告已经尽到了安全保障义务；原告作为具有完全行为能力的人在进入被告商场乘坐自动扶梯时应注意到这些标识，但原告未注意被告商场内的文字提醒且在到达二楼时向左张望未注意地面疏忽了台阶的存在而受伤，故对本次事故的造成原告应承担全部的责任。原告以被告安装的自动扶梯不合理为由要求被告承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院对原告诉讼请求难以支持。现被告自愿补偿原告相应的经济损失，系被告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告张文伟的全部诉讼请求；二、被告上海国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告张文伟人民币2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由原告张文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一六年七月六日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第712号
原告：邱某。
委托代理人：毛某某。
被告：吴某。
原告邱某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年1
2月8日立案受理。依法由助理审判员张玲适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人毛某某、被告吴某
某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某起诉称：原告、被告于1986年订婚、同年8月
22日登记结婚。婚后生育两个子女，现均已成年。原告、被告
婚前缺乏了解，性格、脾气不合，2004年原告因不能忍受夫妻
感情不和的痛苦，独自外出打工，婚姻关系名存实亡。2009年
6月10日，原告为解除婚姻关系，曾向人民法院起诉，要求判
决离婚，法院经开庭审理后，依法驳回了原告的诉讼请求。但
从法院判决至今，双方关系没有任何改善，现原告再次向法院
提起离婚诉讼，请求法院判决准予原告、被告离婚。
被告吴某对原告陈述的双方结婚和生育子女等事实无
异议，但对原告陈述的原告外出打工的原因提出异议。并在庭
审时口头答辩称：2004年3月份，原告是被其儿子带出去打工
的，并非夫妻关系不和睦，夫妻感情并未破裂，被告坚决不同
意离婚。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1
、结婚证，拟证明原告、被告于××××年××月××日登记结婚，双
方系合法夫妻关系；2、（2009）丽龙民初字第321号判决书，
拟证明原告因与被告感情不和曾于2009年6月10日向人民法院
起诉离婚，法院依法驳回原告诉讼请求的事实；3、（2010）
丽龙民初字第200号裁定书，拟证明原告于2010年3月29日再次
起诉要求与被告离婚，后经儿女及亲戚的劝说，原告于2010年
5月10日撤诉。
被告吴某对原告邱某所提供的证据没有异议。
被告未向本庭提供证据。
对原告提供的上述证据材料本院作如下认证：因被告对
于某告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据具备证
据的真实性、合法性及关联性之要求，并能够证明本案事实，
本院予以采信。
根据上述认定的证据以及原告、被告的当庭陈述，本院
认定事实如下：原告、被告于1986年订婚，同年8月22日登记
结婚。婚后生育两个子女，现均已成年。原告自2004年3月份
外出打工至今，双方分居多年。在分居期间，双方联系甚少。
原告曾于2009年6月10日，向本院提起离婚诉讼，法院经开庭
审理后，依法驳回原告的诉讼请求。2010年3月29日原告再次
向本院起诉要求离婚，在儿女与亲友的劝说下于2010年5月10
日撤诉，后双方仍分居生活。
经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为：原告、被告双方经人介绍认识后登记结婚，其婚姻基础一般；从2004年3月份起，原告外出打工与被告分
居生活至今，在分居期间原告与被告联系甚少，夫妻关系名存
实亡；在本院对原告的离婚请求未予支持后，原告、被告的夫
妻感情并未改善。现原告再次提起离婚诉讼，应认定其夫妻感
情确已破裂，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予邱某与吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一一年一月十二日
代书 记员 连巧娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1724号
原告开鲁县东风镇电报局村民委员会。
代表人李继文，系该村主任。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
委托代理人张振江，男，
被告孟凡贺，男，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
原告开鲁县东风镇电报局村民委员会与被告孟凡贺土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县东风镇电报局村民委员会委托代理人包海英、张振江，被告孟凡贺及其委托代理人吴春刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县东风镇电报局村民委员会诉称，2012年4月25日原被告签订林地承包合同，合同期限至2032年4月25日止，承包面积250亩，二被告实际经营400亩左右。故诉至法院要求被告退还多出的160余亩土地。
被告孟凡贺辩称，本案争议的土地系林地。1985年10月26日该土地由我爷爷孟宪武与原告签订了承包合同，该合同承包期满日为2010年10月26日。孟宪武的林地承包合同期满后原告方召开村民代表大会将该林地发包给我。2012年4月25日我们双方签订了林地其他方式承包合同。承包合同四至、界限与本案法院勘验的四至、界限相一致。签订合同时我们双方并未实际测量土地面积，由我按我爷爷孟宪武经营的原范围继续经营。2014年春部分村民反映我承包的林地面积超过了合同面积，经实际丈量确实超了150亩，2014年4月25日经村民代表大会讨论通过对我合同中没有收费的150亩土地按每亩每年50元交费，我已将承包费12万元一次性交给了村委会，镇政府怕村委会乱花销代收了此款。原告所要求返还的土地在我承包合同范围内，当时没有交款是因为没有实际丈量原因造成的，我已按原告村民代表大会的意见补齐了承包费。本案中我不存在侵占村委会土地的事实，我们的合同存在的瑕疵已完善，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议的土地为原告方所有的荒沼地，现该土地已为林业管理部门划定为林地。2014年6月17日本院组织双方当事人进行了现场勘验，勘验结果为被告孟凡贺占有并实际经营的土地呈不规则长方型，中间有一条田间路（5.75亩），将该地割为南北两块。使用GPS测量该地总面积为406亩（包含该土地中间的5.75亩田间路、包含东北侧6.613亩农作物地，东南角6个坟1.65亩）。该土地四至为南至双林村退耕还林地、北至赵瑞、刘志国树线、西至李树军家农田、东至刘志才地。上述勘验结果双方当事人庭审中均认可，且庭审中双方当事人均认可该土地的四至与原、被告双方2012年4月25日签订合同中的四至界限相一致。
原、被告对2012年4月25日双方签订林地其他方式承包合同的事实没有争议。签订合同时原、被告双方并未现场测量土地面积，也未指界交付，只是由原告依照其爷爷孟宪武承包时经营的范围来履行合同。这一事实双方当事人也无争议。原、被告签订的合同第一条四至、界限与本院勘验的界限相一致，依该四至总面积应为406亩，但合同中的承包面积注明为250亩，被告也以250亩交纳了承包费（每年每亩80元）。
同时查明，2014年春电报局村部分村民信访反映孟凡贺承包林地的合同超面积，村委会于2014年4月25日召开了村民代表大会，经村民代表大会表决通过对超过250亩土地部分由被告按每年每亩50元交纳承包费，村民代表大会通过后被告向原告方交纳了超过250亩土地部分的承包费12万元（每亩每年按50元交承包费）。此款由东风镇人民政府代收。上述事实原被告庭审中陈述一致，且有原告申请本院调取的电报局村代表大会2014年4月25日会议记录一份、现任电报局村党支部书记张振江、东风镇人大主席刘金龙、镇政府干部霍金生的笔录为证，故予以认定。
本院认为，原、被告2012年4月25日签订的合同系双方自愿订立，该合同订立前发包方电报局村民委员会召开了村民代表大会，该合同应为有效合同。原、被告所订立的合同四至界限双方并无争议，依该界限总面积应为406亩，与合同中的面积250亩并不相一致。造成合同面积四至不符的原因系双方没有实地测量形成。2014年春电报局部分村民信访被告承包的林地面积与合同面积不符一事存在，村委会在接访后已实际测量，并于2014年4月25日召开了村党员、村民代表大会，会议形成了完善合同面积的决议，被告已依村民代表大会的决议交纳了超过250亩部分的土地承包费，应视为双方合同已经完善。因原、被告订立的合同承包面积及四至不符的瑕疵已经完善，被告经营此林地不存在侵权事实，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告开鲁县东风镇电报局村民会员会的起诉。
案件受理费50.00元，勘验费1000.00元，由原告开鲁县东风镇电报局村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一四年六月三十日
书记员 李千千
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1724号
原告朱某甲。
委托代理人高福祥，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告花某。
原告朱某甲与被告花某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人高福祥到庭参加诉讼，被告花某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原告朱某甲与被告花某经人介绍，××××年××月××日在金水区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女取名朱某乙。××××年××月××日又生一女取名朱如梦。当时原被告感情比较好。2004年春节后被告花某因家庭琐事对原告朱某甲进行辱骂，并对年老的母亲不尊不孝，经常不让原告的母亲吃饭，并拒之门外不让回家。2013年4月13日原告起诉离婚，被告当庭说愿意改正缺点，重归于好。但是，实际生活中被告并没有改变。原、被告感情彻底破裂，已无和好基础，依据《中华人民共和国婚姻法》108条的规定，应判决原、被告解除夫妻关系，为维护原告的合法权益。原告请求判令原、被告离婚，婚生女朱某乙、朱如梦由原、被告分别抚养一人，并由被告承担本案诉讼费。
被告花某未到庭进行答辩。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、2013年10月8日签订的协议书一份，证明拆迁已经分割完毕，花某和两个孩子的补偿归花某；证据二、（2013）开民初字第2749号民事判决书一份，证明2013年5月6日朱某甲起诉被告离婚。
被告花某未到庭进行举证质证，本院视为对其权利的放弃。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原、被告的证据作如下认证：对原告提交的证据一、二均真实合法，但与本案无关，故本院不予采信。被告未向本院提交证据。
本院根据上述证据及庭审查证，确认以下事实：原、被告于××××年××月××日，原告朱某甲与被告花某在郑州市金水区民政局婚姻登记处办理了结婚登记，并领取了结婚证书，结婚证书为郑金结字祭359号。双方婚后育有两女，分别取名为朱某乙、朱如梦。2013年10月8日，经郑州市郑东新区祭城路街道办事处小郭村村民委员会调解，双方达成《协议书》一份，原、被告同意将家庭拆迁补偿款平分4份，一份打入原告朱登攀账户，另外三份打入被告花某账户。本院于2013年6月26日作出（2013）开民初字第2749号民事判决书，判决双方不离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方具备一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但原告的有关拆迁补偿款分割的协议和判决书并不能证明夫妻感情破裂，故本院不予支持。双方目前在日常生活中虽有矛盾，但只要能正确处理，及时化解矛盾，多为家庭，为孩子着想，夫妻关系是能够改善，感情还是能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告花某离婚。
案件受理费三百元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年四月十五日
书记员 付若楠
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1724号
原告：李国承，男，1978年1月14日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区新苑路矾土矿南工房4排29号。身份证号码130205197801140016。
被告：曾庆明，男，40岁，汉族，农民，现住唐山市开平区开平镇国各庄村。
被告：王彬，男，40岁，汉族，农民，现住唐山市开平区开平镇国各庄村。
本院在审理原告李国承与被告曾庆明、王彬买卖合同纠纷一案中，原告李国承于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国承撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 倩
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0060号
原告张斌，男，汉族。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市台城海盐路21号。
法定代表人许学军，男，该局局长。
委托代理人武军，男。
委托代理人崔卫国，男。
第三人江苏磊达股份有限公司，住所地在江苏省东台市梁垛镇北首。
法定代表人汤广宏，该公司董事长。
委托代理人向恒毅，男。
委托代理人陈连群。
原告张斌不服被告东台市人力资源和社会保障局作出的东人社工认字（2014）第110号《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月22日依法受理后，于2014年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏磊达股份有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日、2014年9月19日、2014年9月28日三次公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告以被告已撤销被诉行政行为为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张斌负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一四年十月二十一日
书记员（代） 张 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第849-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东里光律师事务所律师。
被执行人：张爱武，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市，公民身份号码：×××2862。
被执行人：张孟琪，女，汉族，身份证住址同上，公民身份号码：×××2827。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第857号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张爱武与张孟琪共同共有的位于珠海市珠海大道1号华发新城23栋904房房屋一套。
上述房屋查封期限为三年，查封金额以人民币90万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一五年三月九日
书记员 符晓玉
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第42号
谭石光：
本院依据已经发生法律效力的（2006）桂法刑初字第243号刑事判决，于2014年9月5日向被执行人谭石光发出执行通知书，责令被执行人谭石光缴纳罚金款七千五百元，现被执行人谭石光已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省桂阳县人民法院于二○○六年十二月十八日作出的（2006）桂法刑初字第243号刑事判决对被执行人谭石光附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00075号
上诉人（原审被告）华太建设集团有限公司，住所地，浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人王良财，该公司董事长。
上诉人（原审被告）华太建设集团有限公司西安分公司，住所地，西安市碑林区红缨路9号11504室。
负责人颜安德，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陕西省第三建筑工程公司，住所地，西安市安东街68号。
法定代表人张培林，该公司董事长。
上诉人华太建设集团有限公司（以下简称华太集团公司）、华太建设集团有限公司西安分公司（以下简称华太集团西安分公司）与被上诉人陕西省第三建筑工程公司（以下简称省第三建筑公司）因用人单位责任纠纷一案，上诉人不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00225号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，上诉人就承建“紫郡长安”项目与建设单位西安大方置业发展有限公司签订了《建设工程施工合同》。施工过程中发生高空坠物的侵权事故后，雁塔区安监局出具的《事故调查报告》认定的事故主要责任人是上诉人，次要责任人是监理公司，一切均与华太集团西安分公司无关。华太集团西安分公司根本就不是本案当事人，不应成为本案的被告，而华太集团西安分公司的出现就是违法改变管辖权的需要。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人依据与西安大方置业发展有限公司签订的《建设工程施工合同》在建设施工“紫郡长安”的项目中，因发生高空坠物，造成人员伤亡后，西安市雁塔区安全生产监督管理局出具《事故调查报告》确认上诉人负事故主要责任，监理公司负事故的次要责任。因此，事故发生的责任人为上诉人与监理公司。由于被上诉人省第三建筑公司在人员伤亡事故发生后，前期支付了部分费用。故被上诉人省第三建筑公司应向上诉人主张权利。依照法律规定，因侵权提起的诉讼以侵权行为发生地或被告所在地作为管辖地。现被上诉人省第三建筑公司选择侵权行为发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定对本案具有管辖权正确，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年四月一日
书记员 陈 平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8012号
原告：陈品华。
委托代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张家港市伟益电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。
法定代表人：姚百芬，总经理。
委托代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
本院在审理原告陈品华诉被告张家港市伟益电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈品华于2016年9月8日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈品华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈品华撤回起诉。
案件受理费减半收取900元,由原告陈品华负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月八日
书记员 曹云菲
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更204号
罪犯游红兵，男，1974年3月6日出生，汉族，四川省新津县人，小学文化。2002年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，2004年10月9日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）赤刑一初字第40号刑事判决，认定被告人游红兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年3月24日作出（2011）内刑一复字第22号刑事裁定，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年5月26日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年1月24日以（2014）内刑减字第127号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2015年7月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯游红兵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“计分考核”中记功七次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯游红兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、赤峰市中级人民法院财产刑执行情况说明，罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯游红兵在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯系累犯且没收个人全部财产未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯游红兵的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年七月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李青菓
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审342号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人罗卫卫，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人宋华芝，女，汉族，农民，住址同上，系罗卫卫之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102024号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗卫卫、宋华芝征收71904元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人罗卫卫、宋华芝于2015年2月24日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗卫卫、宋华芝送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对罗卫卫、宋华芝征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102024号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗卫卫、宋华芝。罗卫卫、宋华芝收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗卫卫、宋华芝自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人罗卫卫、宋华芝所作出的吉卫计征决（2016）第102024号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102024号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗卫卫、宋华芝征收社会抚养费71904元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审342号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人罗卫卫，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人宋华芝，女，汉族，农民，住址同上，系罗卫卫之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102024号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗卫卫、宋华芝征收71904元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人罗卫卫、宋华芝于2015年2月24日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗卫卫、宋华芝送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对罗卫卫、宋华芝征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102024号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗卫卫、宋华芝。罗卫卫、宋华芝收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗卫卫、宋华芝自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人罗卫卫、宋华芝所作出的吉卫计征决（2016）第102024号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102024号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗卫卫、宋华芝征收社会抚养费71904元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7237号
原告：锦州银行股份有限公司沈阳南塔支行,住所地沈阳市沈河区天坛一街7号。
负责人：霍光，该行行长。
委托代理人:杨俊，该行职员。
委托代理人：鞠常庆，该行职员。
被告：祝丽杰，女，1979年4月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区小六路**号1-13-2.
身份证号码：210103197904200941.
被告：宁德明。
身份证号码：211022197901221012.
原告锦州银行股份有限公司沈阳南塔支行与被告祝丽杰、宁德明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司沈阳南塔支行的委托代理人鞠常庆、杨俊，被告祝丽杰、宁德明均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司沈阳南塔支行诉称，2015年3月24日，原告锦州银行股份有限公司沈阳南塔支行（以下简称南塔支行）与被告祝丽杰、宁德明签订了个人借款合同（合同编号：锦银[沈阳南塔支]行[2015]年个借字第[007]号），被告祝丽杰向原告申请办理银行个人贷款172万元，期限自2015年3月24日至2016年3月23日，并于当日签订了保证合同后，于2015年3月24日进行了放款。同日，原告南塔支行与沈阳御香园食品股份有�公司、赵佐刚夫妻签订分别签订了借款保证合同（锦银[沈阳南塔支]行[2015]年保字第[007]号、锦银[沈阳南塔支]行[2015]年保字第[007-1]号，约定沈阳御香园食品股份有限公司、赵佐刚夫妻为被告祝丽杰上述172万元个人借款提供连带责任保证。2016年3月23日该业务到期，截止2016年6月13日，被告祝丽杰只偿还本金25806.25元，未按约定偿还本金及利息，严重违约。截至目前，祝丽杰、宁德明仍未偿还任何贷款本金及利息，本息合计1746662.7元。为此，原告向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还银行贷款本金1694193.75元及截至还清日止所欠利息（截至2016年6月13日，所欠利息合计为52468.95元，本息合计为1746662.7元）；2、判令被告承担本案诉讼费、执行费、律师费等一切实现债权的相关费用。
被告祝丽杰辩称，××对借款事实及欠款情况无异议，但现在没有能力偿还。
被告宁德明辩称，××对借款事实及欠款情况无异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明，被告祝丽杰、宁德明于2014年12月8日办理结婚登记。2015年3月24日，原告锦州银行股份有限公司沈阳南塔支行（××）与祝丽杰（××）签订了个人借款合同，合同编号为：锦银[沈阳南塔支]行[2015]年个借字第[007]号，合同约定，原告向被告祝丽杰提供贷款172万元，用于借新还旧，借款期限为12个月，自2015年3月24日至2016年3月23日，本合同执行固定利率，合同签订的执行利率为9%，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，罚息利率按本合同约定利率上浮50%，每月的20日结息。还款方式为2016年3月23日还本金172万元。××未按合同约定的要求偿还借款本息，××有权要求××立即偿还本合同项下所有到期或未到期债�的本金、利息及有关费用，计收罚息及复利。被告祝丽杰、宁德明均在合同“××”处签名并捺手印。2015年3月24日，原告向被告发放了金额172万元贷款，被告未按合同约定偿还欠款，截止至2016年6月13日止，被告尚欠本金1694193.75元，利息52468.95元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求查封、冻结被告祝丽杰名下银行存款1746662.7元或其他同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、借款凭证、个人客户交易明细清单、贷款基础信息、身份证复印件、结婚证复印件，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的《个人借款合同》，是在平等自愿的情况下签订的，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告�依约履行了发放贷款的义务，被告亦应履行按期还款的义务，未如约还款付息，违反了合同约定，因此，原告要求被告偿还全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告祝丽杰、宁德明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司沈阳南塔支行借款本金人民币1694193.75元；
二、被告祝丽杰、宁德明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司沈阳南塔支行借款本金人民币1694193.75元的利息人民币52468.95元（截至2016年6月13日止，自2016年6月14日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）。
�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20520元，保全费5000元，由被告祝丽杰、宁德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1253号
上诉人（原审被告）：何清猛。
委托诉讼代理人：熊静。
被上诉人（原审原告）：何上田。
委托诉讼代理人：何德交。
上诉人何清猛因与被上诉人何上田劳务合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何清猛申请鉴定，并于2016年7月22日公开开庭时当庭表示：如果鉴定结果证明《欠条》上的签名是其本人所写，则愿意撤回上诉，且无需其另外出具书面撤诉申请书，法院即可按照其撤回上诉处理，其按照一审法院判决的结果承担支付欠款和利息的后果。经征求意见，双方当事人均同意何国期与何清猛劳务合同纠纷案中的欠条鉴定结果对本案具有约束力，本案欠条不再另行鉴定。经本院委托，湖南兴泰司法鉴定中心于2016年8月11日至2016年8月18日对何国期与何清猛劳务合同纠纷案中《欠条》上的签名字迹进行了鉴定，并出具湖南兴泰司法鉴定中心[2016]文检字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《欠条》上欠款人“何清猛”的签名字迹是何清猛本人书写。经本院组织质证，何上田对该鉴定意见无异议；何清猛对鉴定意见有异议，否认签名字迹是其本人书写，认为鉴定意见不客观、不真实。
本院认为，湖南兴泰司法鉴定中心[2016]文检字第26号司法鉴定意见书是本院委托具有相应资质的鉴定机构，按照法律、法规和规章规定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关标准和技术规范进行鉴定后作出，鉴定意见科学、客观。上诉人何清猛虽然对该鉴定意见有异议，但未能举证证明鉴定程序违法或鉴定结论依据明显不足等情形，故本院对湖南兴泰司法鉴定中心[2016]文检字第26号司法鉴定意见书予以采信。何清猛当庭作出的承诺系对自己民事权利作出的处分，不违反法律规定。因何清猛未另行出具撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人何清猛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何清猛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第865号
被执行人黄玉亭，男，汉族，出生于吉林省抚松县，无职业，户籍地白山市抚松县，因犯盗窃罪，现羁押于抚松县看守所。
我院立案执行黄玉亭盗窃罪一案，本院作出的（2015）抚刑初字第78号刑事判决书已发生法律效力。判决判处被执行人黄玉亭的罚金20,000.00元至今未执行，现本院对此已立案执行纠纷一案，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，现被执行人羁押于抚松县看守所且无其他可供执行的财产，尚有罚金20,000.00元未得到受偿。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第78号刑事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马云光
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7402号
申请执行人王付立。
被执行人深圳市宝安区新安新乐福百货商店。
深圳市中级人民法院作出的（2015）粤03民终3464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区新安新乐福百货商店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十八日
书记员 方思元
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1675号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人连振周，男，1952年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月6日被羁押并刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年5月18日被东莞市公安局取保候审。2016年8月26日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1579号起诉书指控被告人连振周犯非法经营罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人连振周到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年以来，被告人连振周开始在东莞市从事非法兑换港币的业务，分别向东莞首富电子有限公司、东莞市明华木门家具实业有限公司、东莞市谢岗镇宝宝帽业东莞有限公司等公司收取港币支票，再与本市常平镇的周某等上家兑换人民币，利用当中0.05%-0.1%的价差牟取利润。其中，从2015年9月至2016年4月，连振周与上述公司非法买卖外汇折合人民币约29973030元，共获利约3万元。2016年4月6日，连振周明知因非法经营的犯罪事实被传唤，仍在东莞市樟木头人民医院等候民警的处理。案发后，民警到连振周的住处樟木头镇香樟绿洲16栋1单元301房进行搜查，搜查到传真机、计算器、小米手机、计数本等作案工具以及70万元人民币。
公诉机关提供了现场勘验材料，王某等证人的证言，计算器等物证，户籍材料等书证，被告人连振周的供述等证据，并据此认为被告人连振周的行为已构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
被告人连振周对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，表示其长期患病，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人连振周犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人连振周于2016年4月6日在东莞市樟木头医院输液，其接到妻子刘碧梅的电话告知其公安民警找其，其遂在医院等候民警，后民警在医院将其抓获。
本院认为，被告人连振周非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人连振周犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连振周明知公安机关找其仍在原地等候抓捕，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。
根据被告人连振周的犯罪情节和悔罪表现，以及其年纪及身体状况等因素，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人连振周犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币150000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人连振周的违法所得人民币30000元，予以追缴。
三、暂扣在东莞市公安局樟木头分局的传真机一台、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的人民币700000元，折抵被告人连振周的150000元罚金及30000元违法所得后，剩余部分予以发还给被告人连振周。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐少彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1888号
罪犯彭冬冬，男，1981年10月11日出生，汉族，重庆市合川市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2007年11月1日作出（2010）成华刑初字第542号刑事判决，以被告人彭冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人2万元。判决生效后交付执行。刑期自2005年8月31日起至2019年8月29日止。本院分别于2009年9月20日、2011年12月5日作出（2010）成刑执字第4365号、（2011）成刑执字第6259号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年1个月，减刑后刑期止于2017年5月29日。
执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭冬冬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151.5分。另查明，罪犯彭冬冬被判处的罚金2万元，在服刑期间已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、财产刑履行凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭冬冬减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一五年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1801号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵小朝，男，1961年3月7日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡向阳，男，1957年9月27日出生，汉族，住新蔡县。
上诉人赵小朝因与被上诉人胡向阳承揽合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵小朝及其委托诉讼代理人龚维礼，被上诉人胡向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小朝上诉请求：撤销原判，依法改判支持其上诉请求，诉讼费用由胡向阳负担。事实和理由：鉴定意见评估方法错误，不能作为证据使用，其反诉的工钱17540.75元应予支持。
胡向阳辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
胡向阳向一审法院起诉请求：判令赵小朝赔偿其损失234940元。
赵小朝向一审法院反诉请求：判令胡向阳支付其所欠工钱17540.75元。
一审法院认定事实：2014年春节，胡向阳准备在老宅上翻建房屋，其小孩舅熊国帮忙找到赵小朝，双方协商并口头约定：胡向阳供料、赵小朝包工承建二层房屋一栋，工钱每平方米185元。此后赵小朝组织工人施工，胡向阳去杭州做废品回收生意。2014年8月胡向阳外出回来发现房屋有质量问题，双方发生纠纷并多次协商未果。2015年6月10日，应新蔡县148法律服务所委托，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定后对胡向阳的房屋出具（2015）建质鉴字第103号鉴定书：所检该房屋部分承重墙直接砌在楼层板上，严重影响主体结构安全。本案发回重审后应胡向阳申请，一审法院委托驻马店振兴资产评估事务所对胡向阳所建房屋价值评估鉴定，2016年11月8日，该所出具驻振评报字（2016）第272号资产评估报告书，结论为：胡向阳申请的位于新蔡县李桥镇李桥村委李桥六组一处房屋在评估基准日的价值评估值为人民币183744元。赵小朝对此有异议，申请重新鉴定该房质量，但在限定期限内未预交鉴定费，视为其放弃该鉴定申请。赵小朝虽反诉称胡向阳欠其工钱17540.75元，但不能提交双方算账手续及胡向阳向其出具的欠款凭据。
一审法院认为，胡向阳、赵小朝虽未签订书面合同，但双方口头约定的建房施工内容不违背法律规定，双方应按约定履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。赵小朝未确保所建房屋符合标准致部分承重墙直接砌在楼层板上，严重影响主体结构安全，对此其应负主要赔偿责任（60%）。胡向阳对所建房屋没履行监督责任，对房屋出现的质量问题，也有一定过错应承担40%的责任，该房屋价值经评估为183744元，对此损失赵小朝应赔偿183744元×60%＝110246元。赵小朝反诉要求胡向阳支付下欠工钱17540.75元，因工程未竣工结算也未验收合格，对其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告赵小朝于判决生效十日内赔偿原告胡向阳损失110246元。二、驳回原告胡向阳的其他诉讼请求及反诉原告赵小朝的反诉请求。案件受理费4824元，由原告胡向阳承担2324元，由被告赵小朝承担2500元。反诉费239元，由反诉原告赵小朝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，赵小朝为胡向阳建造房屋，双方之间系承揽合同关系。关于赵小朝上诉称鉴定意见评估方法错误，不能作为证据使用，其反诉的工钱17540.75元应予支持的问题。因驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定后对胡向阳的房屋出具（2015）建质鉴字第103号鉴定载明：所检该房屋部分承重墙直接砌在楼层板上，严重影响主体结构安全。根据该鉴定意见可认定该房屋系危房，原判认定该房需要重做并无不当。评估方法并无明显不当，关于诉争房屋价值，驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字（2016）第272号资产评估报告，载明诉争房屋在估基准日的价值评估值为183744元。赵小朝未申请重新鉴定，原判采信该鉴定意见并无不当，综合本案案情及双方的过错程度，原判认定赵小朝负担胡向阳损失的60%正确。赵小朝反诉下欠的工钱17540.75元，因工程未经验收合格，故对其该请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4824元，由上诉人赵小朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 袁慧明
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二终字第120号
上诉人（原审起诉人）天水祥达运输有限责任公司秦安分公司，住所地秦安县解放路北。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
上诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第349号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人本次诉请的依据是《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，即上诉人作为涉案车辆的物权登记人要求相对方归还车辆及车辆行驶证，该纠纷实质上属于物权纠纷，与双方签订的、且权利义务已经终止的出租车租赁合同无关，不属于因执行合同发生的争议，故该合同中约定仲裁的条款对本次诉讼的管辖没有约束力。综上，请求二审法院撤销秦安县人民法院（2014）秦民初字第349号不予受理的民事裁定，指令秦安县人民法院对本案立案审理。
经审查，本院认为，从上诉人的诉讼请求、诉状中陈述的事实及提供的证据看，上诉人是否对该车辆具有所有权从而取得要求相对方归还车辆的权利，相对方对车辆是否仅具有使用权从而在租赁合同期满后需将车辆交还上诉人，这些纠纷的产生或是因双方对合同约定有不同的理解，或是对租赁合同后合同义务的履行有不同认识，纠纷的解决均需通过对出租车租赁合同的内容、履行情况等进行审查才能确定，故本案中上诉人的诉请实质仍是因双方当事人之间执行该租赁合同而产生的纠纷，在该合同第十五条（凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会执行仲裁）对因执行合同产生纠纷的管辖有明确、有效约定的情况下，本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人主张本案属于物权纠纷，管辖应属人民法院范围的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宏权
审判员 李 兰
审判员 陈 萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 雒 璇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1547号
原告：胡振南。
被告：杨学明。
被告：永康市玉林混凝土有限公司。
负责人：凌玉林。
委托代理人：徐发林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人：王秀英。
原告胡振南与被告杨学明、永康市玉林混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保财险厦门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡振南、被告永康市玉林混凝土有限公司的委托代理人徐发林到庭参加诉讼，被告杨学明、人保财险厦门公司经本院合法传唤未有到庭。
原告胡振南起诉称，2014年10月25日，被告杨学明驾驶浙G×××××重型特殊结构货车沿石四线由东往西行驶，12时31分许，行往胡堰街村时浙G×××××号车碾压到石子时，石子飞到在路边的行人胡振南，造成胡振南受伤的交通事故。杨学明驾驶车辆行驶过程中造成交通意外事故，该事故经永康市交警大队事故认定，由被告杨学明负事故的全部责任，原告胡振南无责任。原告受伤后送往永康市人民医院治疗，浙G×××××号车的投保于人保财险厦门公司。请求判令：一、由被告杨学明、永康市玉林混凝土有限公司赔偿原告胡振南因交通事故造成的损失共计人民币21382.3元。二、由被告人保财险厦门公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过、责任认定。
2、驾驶证、上岗证、行驶证、保险单复印件，证明被告的主体资格及车辆保险情况。
3、永康市第一人民医院病历1本、挂号费发票若干、医疗发票9张，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定费发票1张、金华广福司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告误工、护理、营养期限及化去的鉴定费。
5、交通费发票若干，证明原告的交通费用。
6、永康市芝英镇胡堰街村村民委员会与胡振南的承租合同、永康市芝英镇胡堰街村村民委员会出具的证明1份，证明原告的误工损失。
被告永康市玉林混凝土有限公司答辩称，一、对事故事实无异议，杨学明系我司的驾驶员，在工作期间发生事故。二、事故发生后，垫付医疗费719.6元。并向本院提交医疗发票3张。
被告杨学明经本庭合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
被告人保财险厦门公司经本庭合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
对原告提交的证据，经到庭被告质证无异议，本院予以确认。原告提交的证据能证明其有误工损失。
对被告永康市玉林混凝土有限公司提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告杨学明驾驶浙G×××××号重型特殊结构货车沿石四线由东往西行驶，12时31分许，行经胡堰街村时浙G×××××号车碾压到石子时，石子飞到路边的行人胡振南，造成胡振南受伤的交通事故。2014年10月26日，永康市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告杨学明负事故全部责任，原告胡振南无责任。原告胡振南经永康市第一人民医院门诊治疗，共化去医疗费2561.9元。2015年5月15日，金华广福司法鉴定所出具[2015]临鉴字第0577号鉴定意见，胡振南的误工时间为120日，护理时间45日，营养时间30日。另查明，浙G×××××号车系被告永康市玉林混凝土有限公司所有，在被告人保财险厦门公司投保交强险，事故发生在保险有效期间。被告杨学明系被告永康市玉林混凝土有限公司的职工，在工作期间发生交通事故。事故发生后，被告永康市玉林混凝土有限公司已支付原告医疗费719.6元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队的责任认定，本院予以确认。被告杨学明系被告永康市玉林混凝土有限公司的职工，其在履行职务时致人损害，民事赔偿责任由被告永康市玉林混凝土有限公司承担。原告主张的护理费按全省全社会在岗职工年平均工资48372元÷365天计132.5元/天计算。被告人保财险厦门公司作为浙G×××××号车交强险保险人，应在交强险范围内赔偿原告胡振南医药费2561.9元、营养费30天×62元/天=1860元、误工费120天×74元/天=8880元、护理费45天×132.5元/天=5962.5元、交通费160元，合计19424.4元。鉴定费840元，由被告永康市玉林混凝土有限公司承担，已付719.6元，尚应赔偿120.4元。被告杨学明、人保财险厦门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在保险范围内赔偿原告胡振南医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共19424.4元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告永康市玉林混凝土有限公司赔偿原告胡振南鉴定费840元，已付719.6元，尚应赔偿120.4元，款限判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告胡振南的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告永康市玉林混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一五年八月七日
代书记员 赵 嫣
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初118号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王新建，男，1974年6月14日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，尺八汽运公司司机，住监利县。2017年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局取保候审。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人王新建犯交通肇事罪,于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月27日立案,并依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉,被告人王新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2017年3月23日,被告人王新建持C1证驾驶鄂Ｄ×××××中型客车沿103省道由西向东行驶，8时许车辆行至监利县白螺镇瞿李村6组路段,遇王某骑自行车由南向北横过公路，王新建所驾车辆在避让过程中与王某所骑自行车相撞,造成王某倒地受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经调查认定,王新建负事故的主要责任。
公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人王新建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕77号量刑建议书,建议以交通肇事罪判处被告人王新建有期徒刑六个月至十个月。
被告人王新建在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。
经审理查明:2017年3月23日8时许,被告人王新建持C1证驾驶鄂Ｄ×××××中型客车沿103省道由西向东行驶，该车辆行至监利县白螺镇瞿李村6组路段时,遇王某骑自行车由南向北横过公路，王新建所驾车辆在避让过程中与王某所骑自行车相撞。造成王某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,王新建负事故的主要责任。
肇事后,被告人王新建对伤者积极施救并报警。案发后，被告人王新建与死者王某的亲属达成了赔偿协议，并取得了其谅解。
另查明：监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》认为,王新建具备社区矫正条件,对社会没有重大不良影响,没有重新犯罪的危险,同意接受对其实行社区矫正。
上述事实,被告人王新建在开庭审理过程中亦无异议,并有证人李某、江某的证言;法医分析意见书；道路交通事故认定书；检验报告书；现场勘验检查记录、照片；协议、谅解书、收条等相关书证；被告人王新建的供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人王新建违反交通运输管理法规，致一人死亡,负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王新建自动投案后并能如实供述其罪行,是自首,可以从轻处罚；被告人王新建能赔偿被害人近亲属的经济损失,并取得其谅解,对此可酌情对被告人王新建从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。监利县社区矫正局提出的评估意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人王新建犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。
审 判 长 唐良刚
审 判 员 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 娟
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执909号
申请执行人吴秀英，女，回族，1928年2月29日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2374号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司的银行存款46000元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 郝珠霞
二〇一七年八月八日
书记员 苏 超
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第10号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某某，男，1944年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，住吴川市。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月6日被吴川市公安局取保候审，2015年1月7日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）297号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日10时许，被告人李某某在吴川市兰石镇五一村委会博崖山村附近的江堤边放牛时，与被害人欧某某和其儿子欧某甲因双方放牛位置及驱赶牛群问题发生口角，继而引发打斗。欧某某用赶牛的竹棒殴打到李某某的右肋部，李某某也用赶牛的木棒殴打到欧某某的左手臂，造成李某某和欧某某双方均受伤。
经吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级，欧某某的损失程度为轻伤二级。
2014年11月6日13时许，被告人李某某主动到吴川市公安局兰石派出所投案。2014年11月6日，被告人李某某与被害人欧某某和解协议，被害人欧某某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有供述机关提供的，经庭审举证质证的被害人欧某某的陈述，证人欧某甲、叶某萍、李某忠、李某林的证言，扣押笔录、扣押物品清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过，和解协议、谅解书，鉴定意见及相关户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某某主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；被告人李某某与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚；公诉机关建议判处被告人李某某拘役三个月至六个月，该量刑意见与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 杨 学 聪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第10号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某甲，男，居民身份号码×××4534，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，住吴川市。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月6日被吴川市公安局取保候审，2015年1月7日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）297号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日10时许，被告人李某甲在吴川市＊＊镇＊＊村委会＊＊＊村附近的江堤边放牛时，与被害人欧某甲和其儿子欧某乙因双方放牛位置及驱赶牛群问题发生口角，继而引发打斗。欧某甲用赶牛的竹棒殴打到李某甲的右肋部，李某甲也用赶牛的木棒殴打到欧某甲的左手臂，造成李某甲和欧某甲双方均受伤。
经吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级，欧某甲的损失程度为轻伤二级。
2014年11月6日13时许，被告人李某甲主动到吴川市公安局＊＊派出所投案。2014年11月6日，被告人李某甲与被害人欧某甲和解协议，被害人欧某甲对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有供述机关提供的，经庭审举证质证的被害人欧某甲的陈述，证人欧某乙、叶某、李某乙、李某丙的证言，扣押笔录、扣押物品清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过，和解协议、谅解书，鉴定意见及相关户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；被告人李某甲与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚；公诉机关建议判处被告人李某甲拘役三个月至六个月，该量刑意见与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 杨 学 聪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初871号
原告：杨大国，男，1965年8月28日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
委托诉讼代理人：张沅（特别授权），沅陵法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人：杨敏（特别授权），沅陵法律援助中心援助律师。
被告：李水清，男，1973年5月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告杨大国诉被告李水清劳务合同纠纷一案中，原告杨大国以经法院组织调解，被告李水清已经主动履行债务为由，于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告李水清的起诉。
本院认为，原告杨大国以经法院组织调解，被告李水清已经主动履行债务为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨大国撤回对被告李水清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨大国负担。
审 判 长 李 俊
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 李敬群
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法松执字第92-114、
130-139、157-162、171、177-2号
申请执行人陈金艳等41名员工（详见附表）。
被执行人深圳市聚三源科技有限公司。
法定代表人刘泽民，总经理。
申请执行人陈金艳等41名员工申请执行被执行人深圳市聚三源科技有限公司劳动争议纠纷系列案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲松岗庭（2012）1432-1466号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠工资及补偿金人民币657803.42元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院经依法扣划及评估拍卖，共执行到执行款人民币155454.66元，已依照分配方案将人民币120826.66元划付至申请执行人账户（详见附表），另本院依法对本执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 薛玮玮
二〇一三年三月二十九日
书记员 郝肖男
深
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第36号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人董×1，曾用名董×2，男，1990年12月28日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月23日被刑事拘留；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年1月8日以京密检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控，被告人董×1于2013年12月22日17时，酒后驾驶”FUYAI”牌两轮摩托车（无号牌）由北向南行驶至北京市密云县密顺路河南寨镇政府对面时，适有唐×由西向东步行至此，两轮摩托车前部与唐×身体接触，造成唐×受伤的交通事故。经鉴定，被告人董×1血液酒精含量为172.5mg／100ml。
公诉机关向本院移送了110接处警记录，受件登记表，到案经过，被告人董×1的供述，证人唐×、石×的证言，交通事故现场勘查笔录及交通事故照片，酒精检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书，密云县公安局交通大队关于被告人董×1无饮酒、醉酒违法犯罪记录的信息查询，工作说明，户籍材料等相关证据，指控被告人董×1的行为构成危险驾驶罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人董×1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董×1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董×1犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人董×1明知他人报警在现场等待，到案后如实供述自己罪行，视为自首，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人董×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年2月22日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐姗姗
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执223号
申请执行人：柴海龙，个体工商户。
被执行人：湖北君泰劳务有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人：何国义，经理。
申请执行人柴海龙于2016年5月16日向本院申请执行，武汉市汉南区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）鄂0113民初28号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，在执行过程中，武汉市工商行政管理局信息中心档案查询显示：湖北君泰劳务有限公司在武汉市工商行政管理局没有该公司的公司登记信息，湖北君泰劳务有限公司的组织机构代码证79878685-7是湖北宏森建筑工程有限公司的组织机构代码证。
本院认为，工商行政管理机关是公司登记的法定部门，设立公司应当依法向公司登记机关申请设立登记。湖北君泰劳务有限公司在工商行政管理机关的公司登记、组织机构代码证均没有任何信息资料。被执行人湖北君泰劳务有限公司的主体资格不明确，应驳回申请执行人柴海龙的执行申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人柴海龙的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 杨华珍
二〇一六年五月二十五日
书记员 石忠玉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02098号
上诉人（原审被告）周叔权。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐培中。
上诉人周叔权与被上诉人唐培中排除妨害纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年8月24日作出（2015）盱桂民初字第00484号民事判决。上诉人周叔权不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系盱眙县仇集镇龙山村戴东组组员，两家房屋相邻，原告家住在被告家的东侧，被告家房屋门前有一通道连接被告家西侧的道路（该道路通向村庄外），原告日常生活出行途经被告家门前的道路。2015年4月被告在其家门前的空地上砌上院墙，形成门前的道路有两排砖墙，堵塞了原来通行的道路。原告要出行只能从原告家东面的张长友门前道路绕行。原、被告相邻关系矛盾，经基层组织调解无果，引起诉讼。
原告唐培中诉称，原、被告系近邻。原告家自解放前就一直从被告家门前通行。然而被告于今年4月底左右将原告家唯一通行的道路砌上院墙，将原告家唯一通行的道路堵上，致原告无法通行，后经村镇多次调解，被告均不同意将砌在道路上的院墙拆除。请求法院判决：1、被告立即将砌在原告家通行道路上的院墙拆除；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告周叔权辩称，1、被告方家门口自解放前至目前为止不存在通行道路，更不是原告家的必经通道；2、被告没有堵塞原告家的通行，被告家所建的院墙是正常的家庭生活设施，没有什么妨碍可以排除；3、原告家的门前紧靠路边，有便捷的通行道路，但被原告自行栽树和菜园堵死；4、原告家目前有可正常通行道路，该道路原告及其儿子、邻居张长友家正常通行了多年。综上被告没有影响到原告家的正常通行，原告主张无理无据，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原审认为，《中华人民共和国物权法》规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案争议焦点是被告在其门前砌上院墙是否对原告的通行造成妨害。被告砌院墙，形成二排砖墙堵塞了道路，现在原告要到村外，只能从原告家东面的张长友门前道路绕行。被告堵塞道路的行为，客观上对原告的通行造成妨害，被告应当将门前的二排砖墙拆除，恢复原状。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决：被告周叔权将其家门前通道上的两排砖墙予以拆除，恢复通道的原状，于本判决生效后十日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周叔权负担。
一审宣判后，上诉人周叔权不服，向本院提起上诉称，上诉人家的门前空地并非通道，而是属于上诉人的土地使用权范围，且该空地也不是被上诉人的唯一通道，原审判决上诉人拆除院墙没有事实和法律依据。请求二审依法改判。
被上诉人唐培中未作书面答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人家门前原为空地，该空地虽非被上诉人必经唯一道路，但作为历史形成的通道多年来均可通行使用，且被上诉人亦长期经由该道路通行。鉴于上诉人并无证据证明该空地在其土地使用权范围内，其在门前砌上院墙，既占用堵塞了原有公用道路，亦对被上诉人的日常通行造成妨害，因此，原审判决其将门前的二排砖墙拆除并恢复原状，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人周叔权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 仲瑶瑶
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民辖终字第00171号上诉人（原审被告）淮安国金置业有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路188号。法定代表人周小龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）唐晔，居民。被上诉人（原审原告）倪婧，居民。上诉人淮安国金置业有限公司与被上诉人唐晔、倪婧商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮民初字第02579号驳回管辖权异议申请的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是基于双方当事人之间房屋买卖合同关系产生的法律纠纷，属于不动产纠纷。本案诉争的房屋位于淮安市淮阴区，故淮安市淮阴区人民法院对本案具有专属管辖权，被告所提异议不能成立。上诉人淮安国金置业有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院在未查明双方对管辖有约定的情况下，裁定驳回了上诉人的请求错误，上诉人淮安国金置业有限公司公司是广东金东海集团有限公司的子公司，根据公司内部规定所有诉讼案件均由广东省汕头市金平区人民法院管辖。故该案应由广东省汕头市金平区人民法院管辖。被上诉人唐晔、倪婧未予答辩。本院经审查认为，2014年1月3日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明，应按照法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是基于双方当事人之间房屋买卖合同关系产生的法律纠纷，属于不动产纠纷。本案诉争的房屋位于淮安市淮阴区，故淮安市淮阴区人民法院对本案具有管辖权。上诉人淮安国金置业有限公司虽然上诉称其内部有关于管辖的约定，但该约定对被上诉人唐晔、倪婧没有约束力，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江东新审 判 员  孙 洁代理审判员  黄春丽二〇一五年十月十九日书 记 员  王 伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第24号
原告王旭，居民。
委托代理人周福廷。
被告李光耀，居民。
原告王旭与被告李光耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭未到庭，其委托代理人周福廷到庭参加诉讼，被告李光耀经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告因经营需要向原告借款50000元，双方约定借款期限为二个月，月利率为2.5％，若到期不能偿还，被告应额外支付3％的违约金，原告若向法院提起诉讼，被告还应当承担诉讼费和律师费。借款到期后，被告迟迟未能还款，原告多次催要未果。故提起诉讼，请求被告偿还借款5万元及利息，诉讼费、律师费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月25日，被告李光耀因经营所需向原告借款50000元，约定月息2.5%，借款使用期限自2011年10月25日至2012年12月25日，逾期偿还除支付约定利息外，另支付每日3%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等，李海兵为该笔借款提供连带担保责任，未约定保证范围和期限，双方签订借款合同一份，原告交付被告现金后，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借到现金伍万元整（¥50000.00）借款人李光耀担保人：李海兵”。借款到期后，被告未偿还原告本息，原告追要不成，遂诉来院。
原告主张利息自2011年10月23日开始计算，按双方约定的月利率2.5计算。庭审中，原告自愿放弃律师费损失。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借条一份、营业执照复印件一份及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告陈述及其提供的证据可以认定被告李光耀向原告借款的事实。被告李光耀向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民间借贷法律关系，依法应予以保护。原告依约向被告交付了款项，被告应按约定期限偿还借款本息。双方约定月利率2.5%，超出法律规定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，超出部分本院不予支持。原告自愿放弃其它损失，是对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光耀偿还原告王旭借款本金50000元；
被告李光耀赔偿原告王旭利息损失（本金50000元，自2011年10月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年六月八日
书 记 员 单 英
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第527号
原告：王本娟，女，汉族，户籍山东省曹县，现住黄岛区。
委托代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被告：李玉存，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛元鼎运输有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：葛兴杰，经理。
委托代理人：李玉存，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
委托代理人：郑力洋，男，汉族，公司职工。
原告王本娟与被告李玉存、青岛元鼎运输有限公司（简称元鼎运输）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许金珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本娟之委托代理人徐建伟，被告青岛元鼎运输有限公司之委托代理人李玉存及被告李玉存，被告保险公司之委托代理人郑力洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告王本娟诉称，2014年7月2日17时许，被告李玉存驾驶鲁BS62**中型货车行至西海岸路与凤蹲山路口时，将步行至此处的原告撞伤，导致原告多处骨折，住院治疗。该事故经黄岛公安分局交警大队认定，被告李玉存负事故的全部责任，原告不负责任。被告元鼎运输是鲁BS62**货车的登记车主及被保险人，被告保险公司为鲁BS62**货车的保险人。请求判令被告赔偿原告各项损失191091.41元，并承担本案诉讼费。
被告元鼎运输及被告李玉存辩称：原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险及商业险范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。
经审理查明：
2014年7月2日17时许，被告李玉存驾驶鲁BS62**号中型货车沿西海岸路由东向西行驶至凤蹲山路路口左转时，将在路上步行至此处的原告撞伤，导致原告受伤，车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告李玉存负事故的全部责任，原告不负责任。被告元鼎运输是鲁BS62**货车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔的第三责任商业险500000元，事故发生在保险期间内。被告李玉存系被告元鼎运输有限公司的雇佣驾驶员，其在履行职务过程中发生的该事故。
事故发生后被告李玉存给付原告12393.41元。
原告王本娟于受伤当日到胶南市经济技术开发区医院住院治疗11天，诊断为：右肩关节脱位并右肱骨外科颈骨折、右肱骨大结节骨折、多发软组织伤。原告共支出医疗费12393.41元，其中自费药1859元。医院为其出具护理证明，证明原告住院期间需壹人陪护。
经原告申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告王本娟的伤残等级进行鉴定，2015年2月12日青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2015）法临鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王本娟右肩关节脱位并肱骨近端骨折目前致残程度为九级。原告为此支出鉴定费1200元。
原告王本娟户籍所在地为山东省曹县侯集回族镇白庙行政村白庙99号，其提供了：房屋租赁合同，以证明居住城区；提供青岛动岚大鹏健身有限公司出具的工资证明、2014年4-6月份的工资明细证明其工资收入情况。
青岛市统计部门公布的2013年度青岛市城镇居民年人均可支配收入为35227元，城镇居民年人均消费性支出为22060元，城镇居民社会职工平均工资为42688元。
上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院门诊病历、住院病历、医疗收费票据、病假证明、护理证明、房屋租赁合同、工资证明及明细等书证一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证，被告保险公司对鉴定意见书有异议外，对其它均无异议。业经本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。被告李玉存应负事故100%的民事责任。被告李玉存系被告元鼎运输的职工，其在履行职务过程中发生该事故，由此造成的民事法律后果，应由其雇主被告元鼎运输承担。鲁BS62**中型货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的三者责任商业险，被告保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，剩余部分，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予承担赔偿责任。
本院确认因本次事故给原告王本娟造成如下经济损失：医疗费12393.41元（含非医保用药1859元）、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金140908元（35227元×20年×20%）、误工费13800元（3450元／月÷30天×120天）、护理费770元（70元／天×11天）、精神损害抚慰金10000元、交通费150元、鉴定费1200元，共计179441.41元，对原告的上述损失，本院予以支持。
综上，原告王本娟因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费共计12613.41元、残疾赔偿金等166828元，应由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元（优先赔付自费药）、残疾赔偿金等110000元（含精神损害抚慰金10000元），超出部分的医疗费用为2613.41元、残疾赔偿金等为56828元，由被告保险公司在第三者责任商业险内承担。被告李玉存已垫付12393.41元，应从原告受偿理赔款中予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项责任限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告王本娟医疗费用、残疾赔偿金等共计179441.41元。
二、原告王本娟返还被告李玉存垫付医疗费12393.41元。
上述一至三项的赔偿款均于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费4121元（原告已预交），减半收取2061元。由原告王本娟承担125元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司承担1936元。被告承担的费用限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审判员 许金珍
二〇一五年五月二十八日
书记员 马 亮
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初2249号
原告中国银行股份有限公司双流分行。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人侯建国，行长。
委托代理人潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告张洪，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告郑小芳，女，1982年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告四川义京丰泰建设工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区石板滩镇东风西街66号。
法定代表人苏一春。
本院在审理原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）诉被告张洪、郑小芳、四川义京丰泰建设工程有限公司（以下简称“义京丰泰公司”）金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行双流分行于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张洪、郑小芳、义京丰泰公司价值197072.2元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行双流分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张洪、郑小芳、四川义京丰泰建设工程有限公司的银行存款197072.2元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周欢欢
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第149号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人曾昭辉，农民。
被执行人贺淑荣，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年12月03日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X524号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人曾昭辉、贺淑荣违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年05月16日作出洪江市征决（2014）X524号《征收社会抚养费决定书》，征收曾昭辉、贺淑荣社会抚养费53336元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知曾昭辉、贺淑荣申请行政复议和诉讼的权利。期满后，曾昭辉、贺淑荣未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，曾昭辉、贺淑荣仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X524号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X524号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人曾昭辉、贺淑荣应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费53336元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 易精贤
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第916号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林煅练，男，1977年12月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄秋兰，女，1981年8月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林煅练、黄秋兰计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人林煅练、黄秋兰现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第793号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1286号
原告：潘斌。
委托代理人：贾熙明。
被告：迟凤华。
原告潘斌与被告迟凤华民间借贷纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年11月1日进行了公开开庭审理。原告潘斌的委托代理人贾熙明到庭参加诉讼，被告迟凤华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月24日，因资金周转需要，被告向原告借款900000元，原告通过银行汇款形式向被告汇款900000元。之后，被告通过银行转账方式向原告还款90000元。2011年12月26日，应原告要求，原、被告双方就上述借款签订借款协议，协议约定：双方约定每月利息3%，即每月30000元整……如果借款方以后不能偿还本金和利息，可以上诉法院，上诉费包括（律师费由借款方承担）。协议签订后，原告在2011年11月24日汇款的基础上，再借给被告现金90000元。被告向原告出具900000元的收条一张。十多分钟后，被告提出根据协议条件，在900000元基础上再向原告借款100000元。原告同意，并将借款现金交付给被告。双方未更改协议上的借款金额，也未重新出具借条。经原告多次催款，被告均未归还借款本息。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款1000000元，支付利息135000元（按月息3%暂计至2012年5月11日，此后计算至实际履行日为止）；二、被告承担原告为本案支付的律师代理费30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、汇款凭证，证明2011年11月24日，原告向被告汇款900000元整。
2、《借款协议书》及收条，证明原、被告之间的借款关系，被告向原告出具了借款协议书及收条。
3、《法律服务委托合同书》及代理费发票，证明原告就本案委托浙江泽大律师事务所代理，支付律师费30000元。
被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
原告提供的证据均系原件，本院对真实性均予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。因资金周转需要，被告向原告借款900000元，原告于2011年11月24日将该笔款项汇至被告账户。之后，被告通过银行转账形式向原告汇款90000元。2011年12月26日，原、被告就上述借款补充签订《借款协议书》，约定“今迟凤华因需资金周转向潘斌借人民币玖拾万元整…双方约定每月利息3%，即每月30000元整…双方借款的支付和还款的支付都在银行网点进行交易，以银行的交易记录为证…如果借款方逾期还款，逾期利息按双方约定利息支付，如果借款方以后不能偿还本金和利息，可以上诉法院，上诉费包括（律师费由借款方承担）。同日，被告向原告出具“今收到潘斌人民币玖拾万元整（￥900000）”的收条一张。因被告至今未归还借款本金并支付自2011年12月26日起的利息，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述称当时口头约定月息1毛，被告支付的90000元是协议签订前一个月的利息，所以本金还是900000元。
另查明，为向被告催讨前述借款，原告委托浙江泽大律师事务所代理本案诉讼，并为此支出律师代理费30000元。
本院认为，被告向原告借款900000元，有双方订立的借款协议书和被告出具的收条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。借款本金的具体金额以被告出具的收条证实。至于被告于《借款协议书》签订前汇款给原告的90000元系其自愿支付的利息，本院不予干预。另原告主张的被告于2011年12月26日另外向其借款100000元的诉讼请求，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。现无证据证明双方约定了款项归还的具体时间，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告在合理的期限内归还。被告在原告向其催讨后至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张自2011年12月26日起按月息3%支付利息，计算标准过高，故本院调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率6.1%的四倍，以900000元本金为基数，计算自2011年12月26日暂计至2012年5月11日的利息为82350元（900000元＊6.1%＊4／12个月＊4.5个月），超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担其为本案诉讼支出的律师代理费30000元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、迟凤华归还潘斌借款900000元，支付利息82350元（暂计至2012年5月11日，此后至本判决确定的支付日止的利息按年利率24.4%另计），承担律师代理费30000元，共计1012350元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回潘斌的其他诉讼请求。
如果迟凤华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15015，财产保全申请费5000元，合计20015元，由潘斌负担2692元，迟凤华负担17323元。其中迟凤华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由迟凤华负担，于判决生效之日起十日内径直交付给潘斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 吴 凯
人民陪审员 张庆华
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 曹宇宁
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）循民初字第85号
原告刘晓云，男，回族，1984年9月15日生。
委托代理人鲍呈江、任问存，青海普兴律师事务所律师。
被告马牙古白，男，撒拉族，l982年8月15日生。
本院在审理原告刘晓云与被告马牙古白建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘晓云自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓云撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 韩 瑜
代理审判员 韩国良
人民陪审员 尹芝霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 王芬萍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麻行初字第27号
原告辰溪县安坪镇瞿家仁村五组。
负责人谢开龙，男，该组负责人。
委托代理人谭子强，男，湖南省辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告辰溪县人民政府。
法定代表人周详，男，该县县长。
委托代理人杨泽武，男，公务员。
委托代理人程昌亮，男，公务员。
第三人辰溪县安坪镇竹桥村八组。
负责人易代堂，男，该组组长。
委托代理人段召生，男，农村居民。
原告不服被告辰溪县人民政府林业行政登记纠纷一案，向怀化市中级人民法院提起诉讼，该院于2014年9月12日作出（2014）怀中行初字第54号行政裁定书，裁定该案移交麻阳苗族自治县人民法院审理。本院于2014年11月10日受理后，于2014年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。被告法定代表人未到庭，原告负责人及委托代理人、被告委托代理人、第三人负责人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辰溪县人民政府依第三人的申请，根据《湖南省林权登记管理办法》第11条、12条的规定，将座落在湖南省怀化市辰溪县安坪镇竹搭桥村林地所有权、使用权登记在第三人的名下，原告认为被告辰溪县人民政府颁发给第三人的林权证颁证行为违背法定程序，应当予以撤销为由，向法院提起诉讼，请求依法撤销该林权证。
原告诉称：1983年辰溪县人民政府林业三定办给原告颁发了林业管业证，从今后均未进行过任何分山，因此争议地“皮冲垅”权属应归原告所有。被告颁发林权证程序违法，根据《湖南省林业管理登记办法》第三十二条之规定，林权证的发放，必须经公告程序，应在公示栏公示30天，无争议后再颁发林权证，而被告颁发给第三人的林权证未经公示程序。第三人所持有的林权证来源不合法，第三人的林权证无原始档案，现场勘界时，在四至界线权益人不到现场情况下，第三人隐瞒事实，导致被告发证程序违法。
被告辩称：原告已超过法定的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉，被告给原告颁发的林权证发生在2009年6月28日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告应当在三个月内提起诉讼。本案的原告是2014年7月23日才向法院提起诉讼，是在县人民政府作出具体行政行为的5年之后，显然超过了法律规定的起诉期限。原告与被告林权登记具体行政行为无法律上利害关系，原告无诉讼主体资格。原告主张是辰溪县安坪镇瞿家仁村五组“皮冲垅”山林权属的利害关系人，被告给第三人辰溪县安坪镇竹桥村八组颁发的林权证所登记的地名是“皮冲、叶冲”，与原告主张的“皮冲垅”是两个分别不同的山名，且两座山并不搭界。原告的起诉于法无据。被告具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，请求依法予以维持。被告在为第三人颁发林权证时，第三人提供了林权登记申请表、村委会证明、申请登记的林木和林地的权属来源证明等材料，符合《湖南省林权登记管理办法》第7条规定，林业主管部门对申请登记的事实进行实地勘测调查，宗地权属界线经过了指界认可，利害关系人和指界人易兴长、易代发、向玉明、易代云、易玉友在林权登记现场核实表上签字或盖章，登记内容未公示，但相关利害关系人对拟登记的事项清楚且认可。综上所述，辰溪县人民政府具体行政行为事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求依法予以维持。
经审理查明：辰溪县人民政府于2009年给第三人辰溪县安坪镇竹桥村八组颁发了林权证，小地名皮冲、叶冲，其四至为：东至山顶，南至田，西至瞿家人山界岩，北至瞿家人山界岩。2012年12月13日原告向辰溪县人民政府山林纠纷调处办公室申请要求对“皮冲垅”进行处理。该县人民政府山林纠纷调处办公室于2014年6月9日作出辰政林纠字（2014）01号关于安坪镇瞿家仁村5组与竹桥村8组就“皮冲垅”山林争议的处理决定，处理结果如下：“一、竹桥村按林权证管业，其四至：东至山顶，南至田，西至瞿家仁山界岩，北至瞿家仁山界岩（以林权证附图为准）。二、竹桥村8组要求瞿家人村谢开龙赔偿及造成的误工费，损失费由县人民法院裁定。”辰溪县安坪镇瞿家仁村五组不服，向辰溪县人民政府申请复议，该县政府于2014年7月16日作出辰政复决字（2014）02号不予受理行政复议申请决定书。原告以被告颁证程序违法，向法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人的林权证。
另查明：1983年辰溪县人民政府给辰溪县安坪公社瞿家人大队七生产队（现在的辰溪县安坪镇瞿家仁村五组）颁发了辰山林字第060号山林管业证。管业证记载的地名“皮冲龙”，面积30亩，其四至：上至分水，下靠山脚，左邻竹八队，右接竹八队。
再查明：原告起诉要求撤销第三人林权证与争议地“皮冲垅”不是同一林地。
本院认为：原告要求撤销被告辰溪县人民政府颁发给第三人林权证，经查，该证所确定的林权范围与原告所持有的辰山林字第060号山林管业证所确定的范围系两处不同的林地，原告与第三人分别所持林权证之间并无争议，现原告以第三人林权证的颁证程序违法，来源不合法为由提起诉讼，原告的该行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项的规定：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”但原告可以以辰溪县人民政府颁发的辰山林字第060号山林管业证为依据要求辰溪县人民政府确定山林权属。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 舒开军
人民陪审员 黄宝勇
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 路 琴
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初150号
原告：罗某。
被告：叶某。
本院在审理原告罗某与被告叶某离婚纠纷一案中，由于原告罗某未在法定的期限内交纳案件受理费且没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年二月四日
代书 记员 刘祥祥
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第1045号
申请执行人张连明
被执行人刘俊军、王金侠、刘伟
本院在执行张连明申请执行刘俊军、王金侠、刘伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第1045号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 李振河
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕 颖