浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第206号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：游继承。
委托代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：安吉宏欣椅业有限公司，住所地：安吉县递铺镇梅园村，注册号330523000000311。
法定代表人：方浩南。
委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
上诉人游继承与被上诉人安吉宏欣椅业有限公司缔约过失责任纠纷案、房屋租赁合同纠纷案，安吉县人民法院进行了合并审理，并于2013年1月28日作出（2012）湖安民初字第622号民事判决，上诉人游继承不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人游继承及其委托代理人何杰，被上诉人安吉宏欣椅业有限公司委托代理人冯康年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月31日双方当事人签订《厂房租赁协议》一份，协议约定，安吉宏欣椅业有限公司承租游继承坐落于万亩梅园路旁厂内的部分房屋，面积5046㎡，租赁期限6年，自2008年11月8日起至2014年11月7日止。前三年按租赁面积月5元／㎡计算，合计不含税年租金人民币302760元整，后三年按月5.5元／㎡计算，合计不含税年租金人民币333000元，按先付租金后使用的原则，第一年租金在2008年11月5日前以现金的方式支付给游继承，第二年度租金于2009年11月8日前支付给游继承，以后每年的11月8日前支付租金，安吉宏欣椅业有限公司逾期支付租金，则向游继承按应付款的日1%承担违约金。实际交付使用的厂房面积为5046㎡。2008年11月6日，游继承领取了第一年度的厂房租金302760元。2009年11月23日，安吉宏欣椅业有限公司向安吉县公证处提存了第二年度的厂房租金302760元。2010年6月8日，游继承向税务机关缴纳了第一年度厂房租金的房产税73807.17元。6月11日，游继承凭租金发票从安吉县公证处领取了第二年度的厂房租金302760元。2009年5月10日，安吉县国土资源局作出安土资监罚字第（2009）第393号行政处罚决定书，对游继承非法占用土地的行为作出了责令游继承退还非法占用的10443.03㎡集体土地，没收在非法占用的土地上新建的8533.36㎡建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处20元／㎡的罚款，计人民币贰拾万捌仟捌佰陆拾元整的行政处罚决定。上述处罚内容包括了本案所涉出租给安吉宏欣椅业有限公司的5046㎡。2009年6月29日，安吉县国土资源局向安吉县人民政府出具意见书，声明对游继承企业用地指标下半年会优先考虑土地报批手续，对游继承违法占用集体土地处罚款，建议按《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条有关规定暂缓缴纳。2011年5月24日，安吉县国土资源局撤销了安土资监罚字第（2009）第393号行政处罚决定。2011年2月18日，游继承向原审法院起诉，要求安吉宏欣椅业有限公司腾空涉案厂房并给付相关费用，原审法院（2011）湖安民初字第152号民事判决认为，本案游继承就未取得建设工程规划许可证的建设的房屋与安吉宏欣椅业有限公司订立的租赁合同无效，判决安吉宏欣椅业有限公司搬离涉案厂房；一审宣判后，双方当事人均向湖州市中级人民法院上诉，湖州市中级人民法院作出（2011）浙湖民终字第330号民事判决，驳回上诉，维持原判；本案安吉宏欣椅业有限公司向浙江省高级人民法院申请再审，2011年12月26日，浙江省高级人民法院作出（2011）浙民申字第1176号裁定，决定对该案提审；2012年2月16日，浙江省高级人民法院作出（2012）浙民提字第2号民事判决，维持（2011）浙湖民终字第330号民事判决；2012年5月17日，安吉宏欣椅业有限公司搬离涉案厂房，共给付租金644806.25元，并收到游继承交付的相应租金发票。另查明，2007年11月，安吉县递铺镇方家上村、梅园村、狮子山村合并为双河村；2002年5月，万亩村、午庄村、赤虹村合并为万亩村；评估报告所依据的安政发（2011）37号文件为《安吉县人民政府关于公布2011年度房屋征收补偿有关标准的通知》，通知内容为2011年度安吉县房屋征收补偿有关标准。现双方当事人为合同无效后的损失承担协商未果，纠纷成诉。
原审法院审理认为：本诉部分的争议焦点在于安吉宏欣椅业有限公司主张的游继承承担缔约过失责任是否成立。安吉宏欣椅业有限公司主张，游继承明知其所出租的房屋系违法建筑，故意隐瞒事实与安吉宏欣椅业有限公司签订合同，造成租赁协议无效，游继承应对合同无效承担全部法律责任。游继承抗辩认为，在签订《厂房租赁协议》时，已事先告知该厂房未取得建设工程规划许可证，且安吉宏欣椅业有限公司曾租赁他人无建设工程规划许可证的厂房，说明安吉宏欣椅业有限公司对所承租厂房的状况及后果应为明知，并对租赁厂房的状况具有审慎注意义务，安吉宏欣椅业有限公司未按约支付租金，致使合同目的无法实现，故游继承对合同目的无法实现不具过错，对安吉宏欣椅业有限公司损失无需承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第四十二条规定了缔约过失责任的三种情形，即“假借订立合同，恶意进行磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；有其他违背诚实信用原则的行为”；本案安吉宏欣椅业有限公司主张游继承故意隐瞒涉案厂房为违法建筑最终导致租赁协议无效，因而过错在于游继承，应承担缔约过失责任；但安吉宏欣椅业有限公司所承租的厂房年租金30万元以上，租期六年，以及安吉宏欣椅业有限公司的实际经营规模，安吉宏欣椅业有限公司应对涉案厂房的权属应尽审慎注意义务，安吉宏欣椅业有限公司提供的证据不足以证明游继承存在故意隐瞒的事实；综上，安吉宏欣椅业有限公司主张游继承承担缔约过失责任的理由不成立。
安吉宏欣椅业有限公司依据杭评字（2012）第01号评估报告，要求游继承承担的费用损失共计1124492元，其中：1.租金差价454140元，因签订的租赁协议未到期，安吉宏欣椅业有限公司搬离涉案厂房后续三年另行寻租产生的租金市场差额损失，按租金差额2.5元／月的标准计算；2.工资补偿124440元，搬迁过程中造成79名工人一个月的工资损失，其中55人补助1800元／人，24人补助1060元／人；3.厂房整体搬迁费用101400元，（含非住宅的搬迁补偿和停产停业补偿，按房屋总价1842780元的5.5%计算），其中厂房建筑面积5046㎡，建于厂房通道上的彩钢棚面积851㎡；4.装修费用444512元，租赁期间投入用于装修费，含机器设备及电缆、电气、电机等。游继承抗辩其不应承担损失。对此，原审法院认为，本案所涉装修难以拆除或拆除后没有价值，协议第11条“办公楼装修各承担一半，甲方总负担不超过3万元，装修后归甲方所有，乙方（即安吉宏欣椅业有限公司）不得人为损坏，否则承担赔偿责任”的约定，可作为处理装修费用的依据，现游继承主张该款已结算，安吉宏欣椅业有限公司并未否认，故对安吉宏欣椅业有限公司主张的装修费用不予支持；协议第10条“在租赁期内如遇国家征用，厂房的搬迁、安装、过渡等赔偿费用归甲方（即游继承）。……”的约定可作为处理厂房搬迁费用的依据，且本案中厂房搬迁费用亦不适用房屋征收补偿的有关标准，故安吉宏欣椅业有限公司向游继承主张的厂房整体搬迁费用，不予支持；关于工资补偿费用，因该厂房非安吉宏欣椅业有限公司所有，租赁到期或其他原因，安吉宏欣椅业有限公司自应搬迁，费用由安吉宏欣椅业有限公司自行负担，安吉宏欣椅业有限公司主张游继承承担该费用，于法无据，不予支持；租金现有差额，但若2014年11月7日后租金更高，现签订合同较2014年11月7日签订时又能获取利益，租金差额由多种因素决定，存在不确定性，故对游继承主张租金损失不予支持。
关于反诉部分，游继承主张因安吉宏欣椅业有限公司在使用、搬离涉案厂房中造成游继承损失共计406514.05元，其中：1.厂房占有使用费117920.28元，安吉宏欣椅业有限公司逾期搬离190天，应按9.96元／㎡／月标准计算共计313941.38元（9.96元／㎡／月×5046㎡×19／3月），法院执行到位196021.1元（1031.69元／天×190天），差额117920.28元应由安吉宏欣椅业有限公司补足；2.厂房损坏及清理费用46051.6元；3.办公楼隔墙恢复原状费用27419元；4.安吉宏欣椅业有限公司逾期搬离厂房造成游继承违约赔偿案外人损失10万元；5.安吉宏欣椅业有限公司多占用游继承2700㎡厂房的使用费及游继承将安吉宏欣椅业有限公司物品搬离费用合计41316元，其中使用费自2011年3月15日计算至4月30日，按2010年度8.72元／㎡／月标准计35316元（2700㎡×8.72元／㎡／月×1.5月）；6.游继承代付税款73807.17元，（2011）湖安民初字第152号民事判决已认定2010年6月8日游继承代付税款73807.17元的事实。安吉宏欣椅业有限公司抗辩认为，游继承反诉所主张的各项费用缺乏事实和法律依据，应予以驳回。理由：1.2012年5月17日，双方当事人在安吉县人民法院的主持下已完成涉案厂房、生产车间、配电房、厂区大门钥匙的交付，自该日起，涉案厂房已由游继承管理；2.搬离房屋时所遗留之瑕疵属房屋正常使用过程中所产生，2012年5月17日法院执行笔录记载交付时的瑕疵为“配电房内有鸡屎、厂房已清理干净，17只窗门的玻璃有破损、有的破一块，办公楼大门破损”；3.游继承接收房屋后至反诉前未提出异议；综上，游继承所主张的上述费用不应由安吉宏欣椅业有限公司负担。
对此，原审法院认为，在安吉宏欣椅业有限公司未实际将厂房交付游继承前，因其向浙江省高级人民法院申请再审，导致案件中止执行，案件尚未执行完毕，厂房的交付存在不确定性，游继承在安吉宏欣椅业有限公司未交付厂房之前将厂房出租给第三人而不能履约所造成的损失，系游继承自行扩大的损失，且安吉宏欣椅业有限公司已给付相应的逾期搬离厂房的占有使用费，现游继承主张安吉宏欣椅业有限公司承担损失10万元，不予支持；游继承陈述代付税款已为（2011）湖安民初字第152号民事判决所裁决，该判决书的判决主文第二项明确“安吉宏欣椅业有限公司给付游继承厂房占有使用费334267.56元（按每日1031.69元计算至2011年7月18日，此后仍按该标准计算）及逾期付款利息11406.88元（按日利率0.21‰计算至2011年7月18日，此后仍按该标准计算至本判决生效后确定的给付之日）”，故游继承主张的安吉宏欣椅业有限公司逾期搬离厂房占有使用费及代付税款已为生效判决所确认，具有既判力，本案不再处理；17扇门窗的破损、办公楼大门的损坏及配电房卫生需清洁，执行笔录虽有确认，因涉案厂房前后状况缺乏比照，且游继承未充分举证证明系安吉宏欣椅业有限公司损坏，游继承要求安吉宏欣椅业有限公司承担该费用，不予支持；游继承主张安吉宏欣椅业有限公司多占用被告厂房2700㎡的费用、办公楼恢复原状费用及安吉宏欣椅业有限公司使用、搬离厂房造成的其他损失，因游继承举证不足以证明上述事实，应承担举证不能之后果，对游继承要求安吉宏欣椅业有限公司承担该费用的主张不予支持。
综上所述，安吉宏欣椅业有限公司的本诉请求、游继承的反诉请求，均不支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、驳回安吉宏欣椅业有限公司的诉讼请求；二、驳回游继承的诉讼请求。一审本诉案件受理费14920元，财产保全费5000元，一审反诉案件受理费3700元，合计诉讼费23620元，由本诉安吉宏欣椅业有限公司负担19920元，游继承负担3700元。
上诉人游继承不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.安吉宏欣椅业有限公司逾期搬离厂房造成其向第三人履约不能的损失10万元，应由安吉宏欣椅业有限公司承担；2.上诉人代为缴纳第一年租房税金，该款应由安吉宏欣椅业有限公司承担；3.安吉宏欣椅业有限公司应承担厂房损失费用以及占用2700平方米厂房的损失。请求二审法院维持原审判决第一项、撤销原审判决第二项并依法改判。
被上诉人安吉宏欣椅业有限公司辩称：双方当事人之间的房屋租赁合同经法院判决无效，现上诉人又与第三人签订无效合同，导致的损失不应由安吉宏欣椅业有限公司承担。税金在双方当事人争议的其他案件中已经作出处理。原审判决对于反诉部分的处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，游继承向本院提交了证据：1.执行承诺书、执行担保书、承诺书各一份，以证明安吉宏欣椅业有限公司承诺2012年2月21日前搬离厂房；2.安吉县递铺镇综治办证明一份，以证明安吉宏欣椅业有限公司占用厂房的事实。安吉宏欣椅业有限公司质证认为，证据1不属于新证据，证据2三性有异议。本院认为，上述证据不符合二审新的证据的特征，对安吉县递铺镇综治办证明本院核查后，对真实性不作认定，故对上述证据效力不作确认。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：1.游继承主张的因安吉宏欣椅业有限公司逾期搬离厂房造成其与第三人签订的厂房租赁合同不能履约，合同约定的履约保证金10万元，是否由安吉宏欣椅业有限公司承担问题；2.游继承缴纳的第一年税金73807.17元，本案中是否予以支持问题；3.游继承主张的厂房损失及安吉宏欣椅业有限公司占用2700平方米厂房的损失，是否应予支持问题。
对于争议焦点1，首先，安吉宏欣椅业有限公司未实际将厂房交付游继承前，厂房的交还存在不确定性；其次，游继承在安吉宏欣椅业有限公司未交还厂房之前将厂房出租给第三人而不能履约所造成的损失，系游继承自行造成的损失；再次，安吉宏欣椅业有限公司也已给付相应的逾期搬离厂房的占有使用费；故游继承主张安吉宏欣椅业有限公司承担损失10万元，不予支持。
对于争议焦点2，在原审法院审理的（2011）湖安民初字第152号民事判决中，游继承起诉请求了2008年11月8日起至退还房屋之日止的占有使用费，该判决确定的日占有使用费1031.69元，已经折算税金。游继承在该院审理过程中，认可安吉宏欣椅业有限公司已经支付第一年度的占有使用费。原审法院判决后，游继承以原审判决未支持其第一年税金73807.17元，提起上诉。本院（2011）浙湖民终字第330号民事判决审理后认为，安吉宏欣椅业有限公司第一年度的租金已经付讫，双方对此无争议，故对游继承的该节上诉理由，不予支持。综上所述，安吉县人民法院（2011）湖安民初字第152号民事判决以及本院（2011）浙湖民终字第330号民事判决对于游继承主张的73807.17元，已经作出处理，本案不再处理。
对于争议焦点3，游继承主张安吉宏欣椅业有限公司承担厂房损失及多占用厂房2700㎡的费用，因游继承在原审中的举证不足以证明其主张的上述事实，应承担举证不能之后果，对游继承要求安吉宏欣椅业有限公司承担费用的主张，不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由游继承承担。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周寅潇
二〇一三年八月一日
书 记 员 贾艳红