阎国文、河南宝通路桥工程有限公司与江西凯通建设工程有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一终字第144号
上诉人（原审被告）阎国文，男，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人李伟光，河南广奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南宝通路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人阎国文，该公司经理。
委托代理人李伟光，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西凯通建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人罗莉平，该公司总经理。
委托代理人邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人万绍英，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人阎国文、河南宝通路桥工程有限公司（以下简称河南宝通公司）因与被上诉人江西凯通建设工程有限公司（以下简称江西凯通公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阎国文、河南宝通公司的委托代理人李伟光，江西凯通公司的委托代理人万绍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月30日，阎国文出具《借条》一份，载明：阎国文于2011年12月30日借到江西凯通公司人民币300万元，借期为4个月，于2012年4月30日前归还，该款项分两笔汇给以下单位：1751931.3元汇给阎国文指定的江西有色工程有限公司的36001050300050002204账号，1248068.7元汇给阎国文指定的河南宝通公司的751371902596310701账号。河南宝通公司以其承接工程保证金作为偿还借款的担保，承担连带法律责任，并在该借条上盖章，同时该《借条》约定，如借款人未按上述约定期限还款，借款人自逾期之日起按月息2分向出借人支付利息，并按该利率的100%支付违约金。2011年12月30日，江西凯通公司向江西有色工程有限公司汇款180万元，2011年12月30日，江西凯通公司向河南宝通公司汇款1248068.7元。2012年1月6日，阎国文出具《借条》一份，载明：阎国文于2012年1月6日借到江西凯通公司人民币300万元，借期为4个月，于2012年5月6日前归还，该款项分两笔汇给以下单位：834253元汇给阎国文指定的江西有色工程有限公司的36001050300050002204账号，2165747元汇给阎国文指定的河南宝通公司的751371902596310701账号。河南宝通公司以其承接工程保证金作为偿还借款的担保，承担连带法律责任，并在该借条上盖章，同时该《借条》约定，如借款人未按上述约定期限还款，借款人自逾期之日起按月息2分向出借人支付利息，并按该利率的75%支付违约金。2012年1月6日，江西凯通公司向河南宝通公司汇款人民币2165747元，2012年1月12日，江西凯通公司向江西有色工程有限公司汇款834253元。2012年2月23日，阎国文向江西凯通公司出具《借条》一份，载明：阎国文于2012年2月23日借到江西凯通公司人民币200万元，借期为4个月，于2012年6月23日前归还，并将该款项汇给阎国文指定的河南宝通公司的751371902596310701账号。河南宝通公司以其承接工程保证金作为偿还借款的担保，承担连带法律责任，并在该借条上盖章，同时该《借条》约定，如借款人未按上述约定期限还款，借款人自逾期之日起按月息2分向出借人支付利息，并按该利率的50%支付违约金。2012年2月25日，江西凯通公司向河南宝通公司汇款人民币120万元，2012年2月27日，江西凯通公司向河南宝通公司汇款人民币80万元。2012年6月12日，阎国文及河南宝通公司出具《承诺函》一份，载明阎国文累计借到江西凯通公司及罗建斌人民币910万元，承诺在2012年7月15日前付清，若未付清，阎国文和河南宝通公司同意王涛直接将王涛应付的管理费转付给罗建斌及江西凯通公司，如仍不够，阎国文和宝通公司仍承担继续还款的责任。另查明：阎国文于2012年1月15日、2012年1月20日、2012年2月25日，分别出具《借条》载明借到罗建斌人民币42万元，48万元及20万元。
原审法院认为，江西凯通公司与阎国文、河南宝通公司之间的《借条》、《承诺函》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。江西凯通公司于2011年12月30日、2012年1月12日依据《借条》约定向江西有色工程有限公司分别汇款180万元、834253元，2011年12月30日、2012年1月6日、2012年2月25日、2012年2月27日依据《借条》约定向宝通公司分别汇款1248068.7元、2165747元、120万元、80万元，上述款项共计8048068.7元。因阎国文不能按期履行借款合同义务，江西凯通公司请求判令阎国文按借条约定偿还借款800万元的诉讼请求予以支持。三份《借条》中对借款利息均约定：如借款人未按约定期限还款，借款人自逾期之日起按月息2分向出借单位支付利息，并分别按该利率的100%、75%、50%支付违约金。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限的，超出部分的利息不予保护。”江西凯通公司与阎国文、河南宝通公司之间对借款利息及违约金的约定，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予支持。河南宝通公司在三份《借条》担保单位栏均予以盖章，对江西凯通公司要求河南宝通公司对上述欠款承担连带保证责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阎国文在本判决生效后十日内一次性向江西凯通公司归还借款本金800万元及本息全部清偿之日止所有欠息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中300万元从2012年5月1日起算至全部清偿之日止，300万元从2012年5月7日起算至全部清偿之日止，200万元从2012年6月24日起算至全部清偿之日止）。二、河南宝通公司对上述欠款承担连带保证责任（其承担责任后，有权向阎国文追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84680元，由阎国文、河南宝通公司共同承担。
阎国文与河南宝通公司不服一审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，欠款余额本金不是800万元，而是620万元。2012年6月，阎国文与江西凯通公司以及个体户王涛三方签订协议，约定由王涛直接支付江西凯通公司180万元代阎国文偿还借款。随后王涛依约支付了180万元给江西凯通公司，故尚欠本金应为620万元。请求二审法院撤销原判第一项，改判阎国文偿还借款620万元，本案全部诉讼费用由江西凯通公司承担。
江西凯通公司答辩称，一审判决认定事实清楚，江西凯通公司举证充分，不存在阎国文所说已偿还180万的事实，阎国文实欠江西凯通公司800万的本金至今未偿还过。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，阎国文向法庭提交了一份2011年10月17日阎国文为107国道交款100万元《收据》一张。河南宝通公司向法庭提交了江西凯通公司与河南宝通公司签订的《居间协议书》一份；2010年8月20日河南宝通公司向江西有色工程有限公司交款80万元《收据》一张；2010年10月27日江西有色工程有限公司的《银行收款凭证》两份。证明阎国文及河南宝通公司与江西凯通公司、江西有色工程有限公司有业务合作关系，三方存在经济往来帐目，阎国文和江西凯通公司不是纯粹的民间借贷关系，而是在工程承包过程中的合作纠纷。借款的事实存在，但阎国文已经归还了180万。凯通公司质证认为：阎国文和河南宝通公司提交的证据超过了举证期限，对证据的真实性认可，合法性、关联性有异议。上诉人所提交所有的证据与本案的借贷法律关系是属于两个不同概念。本院认为二审中阎国文和河南宝通公司提交的证据与本案不具有关联性，不予确认。
二审查明的案件事实与原审相同，对于原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：阎国文欠江西凯通公司借款本金是多少？阎国文欠江西凯通公司借款800万元，有借条和银行转账凭证为据，借贷关系明确，借款事实清楚，证据充分。而阎国文上诉称其通过王涛归还180万元，但未向二审法院提交相应的证据。其主张借款本金为620万元的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25680元由阎国文和河南宝通路桥工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 邓相红
代理审判员 肖童亮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 英