山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第210号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人侯紫涵，曾用名侯树苓，女，1981年出生于山东省邹城县，汉族，大专文化，系山东文博投资有限公司法定代表人，住济南市。因涉嫌集犯资诈骗罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告人侯紫涵非法吸收公众存款一案，由济南市历下区人民检察院于2015年9月28日以济历下检公刑诉[2015]467号起诉书，向本院提起公诉。审理过程中，公诉机关两次以补充侦查为由要求延期审理，并均在法定期限内提请恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员张冰，被告人侯紫涵及其辩护人常相坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年6月19日，田某某（另案处理）注册成立山东文博投资有限公司，田某某担任法定代表人。公司成立后，以借款给洛阳市古都建筑工程有限公司及山东长清制药厂有限公司的名义，以月利率1.2%至2.6%不等向社会公众吸收资金，承诺由本公司承担担保责任，保证资金安全。被告人侯紫涵2014年8月应聘到该公司任业务经理，后担任副总经理，2014年9月19日担任法定代表人。经审计，侯紫涵共面向社会不特定公众32人，非法吸收资金1，800，000.00元，已返还283，470.00元，未返还1，516，530.00元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、审计报告等证据。
公诉机关认为，被告人侯紫涵违反国家金融管理有关规定，变相非法吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱了国家金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
被告人侯紫涵没有向法庭提交新证据，辩称其只是公司的员工，不负责业务，其担任法人是在不知情的情况下被田某某欺骗所致，不构成非法吸收公众存款罪。
被告人侯紫涵的辩护人没有向法庭提交新证据，辩称：侯紫涵没有非法吸收公众存款的主观故意，没有实施非法吸收公众存款的行为，不构成非法吸收公众存款罪。即使构成犯罪，其相对于田某某，起次要辅助作用，系从犯。侯紫涵于2014年8月任客户经理后涉及客户32人，其只应对亲自吸收的10人本金82万元负责，且应当将第一个月的利息自犯罪数额中扣除。
经法庭审理查明：2014年6月19日，田某某（另案处理）在山东省工商局注册成立山东文博投资有限公司（以下简称文博公司），田某某担任法定代表人和经理，公司注册办公地址在济南市历下区明湖小区33号楼1－2室。公司成立后，以借款给洛阳市古都建筑工程有限公司及山东长清制药厂有限公司的名义，通过向群众发放宣传册页等方式，以月利率1.2%至2.6%不等的高息和发放礼品为诱饵，向社会公众吸收资金，承诺由本公司承担担保责任，保证资金安全，与客户签订投资理财合同，合同约定：甲方为存款人，乙方为借款人，即洛阳市古都建筑工程有限公司或山东长清制药厂有限公司，丙方为融资和担保方，即山东文博投资有限公司，在合同中承诺客户保证定期按照合同约定还本付息。被告人侯紫涵2014年8月应聘到该公司任业务经理，后担任副总经理，2014年9月19日担任法定代表人，并在工商银行办理一张银行卡用于收取客户资金、还款、付息，该卡由侯紫涵保管。侯紫涵安排公司员工通过向群众发放宣传册页，承诺高息和发放礼品为诱饵，吸收资金。经审计，侯紫涵共面向社会不特定公众32人，非法吸收资金1，800，000.00元，已返还283，470.00元，未返还1，516，530.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、文博公司的工商登记资料，证实该公司的法人、股东、注册资本、住所地、成立日期及变更信息及侯紫涵于2014年9月18日变更为公司法人等情况。
2、洛阳市古都建筑工程有限公司的企业信息、山东长清制药厂有限公司的公司登记，证明其基本情况。
3、山东长清制药厂有限公司提供的该公司印模一份，证实其公章与文博公司与客户签订合同所用印章不是同一印章的情况。
4、提取笔录、扣押清单一宗，证实了公安机关自文博公司处扣押其营业执照、宣传册、合同书、客户档案明细表等物品一宗的情况。
5、证人宋某某证言，证实其于2014年8月1日通过应聘到文博公司任业务员。当时公司的法人是田某某，总经理是侯紫涵。侯紫涵给了公司的宣传资料、常用宣传术语等资料，侯紫涵还让其与她模拟客户到店的场景，向她宣传公司以及公司的项目，动员她在公司投资，每天的晨会是侯紫涵主持。还证实2014年8月侯紫涵称她马上就要成为公司法人了，9月公司的法人换成了侯紫涵，侯紫涵当时很高兴，专门把营业执照镶了框挂在财务室门口，让以后都跟着她好好干，换了法人之后就联系了长清制药厂的项目等情况。
6、证人朱某某证言，证实文博公司的宣传、运营模式及2014年9月，法人由田某某变更为侯紫涵，田某某负责全面管理，侯紫涵负责工作实施，第三方长清制药厂项目的公章在侯紫涵处，侯紫涵组织召开晨会等情况。
7、证人刘某某证言，证明其是公司的会计，侯紫涵2014年9月份变更为法人后，其与侯紫涵去办理过一张工商银行银行卡，用于公司打款和还款、付利息，该卡由侯紫涵保管的情况。
8、证人王某某、刘某乙、杨某、姜某某、尹某某、王某证言，证实文博公司的基本情况及运营模式，公司法人兼总经理是侯紫涵，公司的日常管理是侯紫涵负责，变更法人后，侯紫涵联系了长青制药厂作为投资第三方，并保存长清制药厂的公章的情况。
9、田某乙证言，证实其系洛阳古都建筑有限公司法人，其公司与文博公司没有任何联系，亦没有投资事项。侯紫涵、田某某也没有跟古都公司谈过投资事宜。
10、王某丙证言及山东长清制药厂有限公司提供的该公司印模一份，证实山东文博投资公司所持有的长清制药厂的公章是假的、长清制药厂跟山东文博投资公司之间没有任何联系、侯紫涵、田某某没有与该公司谈过投资事宜。
11、被害人侯某某等十七人的陈述及合同书、登记卡、委托书、转账记录、理财收益卡、身份证复印件等证据，证实本案由侯某某报案案发、文博公司对外宣传、吸收客户存款的方式、投资数额、返还情况，还证明侯紫涵是公司的法人，其承诺其公司有实力还款，并负责向客户宣传公司的投资项目等情况。
12、山东新永信有限责任会计师事务所出具的鲁新永信专审字（2014）第272号审计报告一份，证明经审计，截止到2014年12月25日，侯紫涵向社会不特定人群吸收存款涉及32人，吸收存款本金共计1，800，000.00元，已返还283，470.00元，未返还1，516，530.00元。
13、辨认笔录及照片，证明被害人任文宪辨认出侯紫涵是文博投资公司经理的情况。
14、抓获材料、发破案经过，证明被告人侯紫涵于2014年12月5日被电话传唤到案情况。
15、户籍信息，证实被告人侯紫涵的身份情况。
16、被告人侯紫涵在侦查阶段供述，其与2014年8月应聘到文博公司任业务经理，职责就是向客户发放传单，宣传公司的投资项目，带客户到财务签订合同。任业务经理后不久，田某某任命其为副总经理。2014年9月份，田某某通过欺骗手段将法人变更为侯紫涵，其只是担个虚名，在公司里什么都不管。其曾经和长清制药厂一个姓刘的总经理谈过融资的事，后来田某某将整套的手续拿过来了。其办过一张工商银行的银行卡，是为自己使用的，留的短信通知电话是留的田某某的号码。其不给员工开会，不知道文博公司吸收资金的具体数额。庭审时辩称其只是公司的员工，不负责业务，其担任法人是在不知情的情况下被田某某欺骗所致，不构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，被告人侯紫涵违反国家金融管理法规，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人侯紫涵关于自己只是公司的员工，不负责业务，其担任法人是在不知情的情况下被田某某欺骗所致，法人只是挂名的辩解，本院认为，证人宋某某、朱某某、刘某某等人均证明侯紫涵的职务职责及其担任法人，负责日常运营，包括向客户介绍公司的投资项目，鼓动客户投资，安排业务员发传单，培训业务员，与被害人侯某某、金凤、侯宝星等人的陈述及相关书证能相互印证，且侯紫涵亦没有证据证明其系被骗被迫担任法人，故其辩解不成立，不予采纳；辩护人关于侯紫涵不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，本院认为，被告人侯紫涵应聘到文博公司任业务经理后积极参与非法吸收存款的行为，尤其是担任法人后负责日常运营，明知文博公司没有取得金融机构许可，仍然以高息为诱饵以借款的方式向社会不特定人群变相非法吸收存款，吸收存款本金共计1，800，000.00元，具有非法吸收公众存款的主观故意，且造成客户资金1，516，530.00元未返还，符合非法吸收公众存款罪的主客观要件，故该辩护意见不予采纳；辩护人关于侯紫涵起次要辅助作用，系从犯的辩护意见没有证据证明，不予采纳。辩护人关于侯紫涵只应对亲自吸收的10人本金82万元负责，且应当将第一个月的利息自犯罪数额中扣除的辩护意见，本院认为，侯紫涵作为公司任业务经理期间及法人应当对犯罪总额负责，被害人均证明第一个月的利息是在签订投资合同后支付的，故不应当自犯罪数额中扣除，故其该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯紫涵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月5日起至2018年6月4日止），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人侯紫涵退赔被害人损失（详见附表）。
三、扣押在案的其他物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王永革
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱 旻