广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕海法民二初字第43号
原告海丰县农村信用合作联社海城信用社。住所地：广东省海丰县。
负责人钟贤林，职务：该社主任。
委托代理人郭智明，系广东�陆律师事务所律师。
被告尧绵达，男，汉族，1962年10月13日出生，汕尾市红海湾区人，住广东省汕尾市红海湾区。
被告李建成，女，1979年1月24日生，湖南省娄底市人，现住广东省汕尾市城区。
被告梁泽巽，男，2003年3月13日生，汕尾市城区人，住址同上，系梁祖怀之子。
法定代理人李建成，基本情况同上，系梁泽巽之母。
被告梁泽格，女，2005年12月20日生，汕尾市城区人，住址同上，系梁祖怀之女。
法定代理人李建成，基本情况同上，系梁泽格之母。
被告梁泽雯，女，2009年4月20日生，汕尾市城区人，住广东省汕尾市城区，系梁祖怀之女。
法定代理人罗瑞华，女，1990年7月30日生，系梁泽雯之母。
原告海丰县农村信用合作联社海城信用社诉被告尧绵达、李建成、梁泽巽、梁泽格、梁泽雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭智明到庭参加诉讼，被告尧绵达、李建成、被告梁泽巽和梁泽格的法定代理人李建成、被告梁泽雯法定代理人罗瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海丰县农村信用合作联社海城信用社诉称，2009年间，被告尧绵达因经营种养植的需要，向原告申请贷款人民币（下同）350万元，双方于2009年7月6日签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利率、期限等权利义务。被告李建成及梁祖怀（已去世）提供登记在梁祖怀名下的位于汕尾市城区香城路西侧英豪大厦第四、五层楼房作为借款抵押，签订了抵押合同并办理了抵押登记，设定了抵押他项权利。2009年7月9日，原告向被告尧绵达支付了350万元。2012年7月9日，上述借款已到期，被告尧绵达未能依约还款。经原告多次催讨后，被告�绵达除了支付部分利息后拒不支付所欠借款本息。抵押担保人梁祖怀已去世，被告李建成、梁泽巽、梁泽格、梁泽雯均为梁祖怀未放弃继承权的第一顺序继承人。原告为维护自身合法权益，请求判令被告尧绵达偿还原告借款本金350万元及截止至2013年5月29日的利息1423580.51元及至还清款项之日止的合同约定利息，原告具有拍卖被告李建成及梁祖怀位于汕尾市城区香城路西侧英豪大厦第四、五层楼房（证号：粤房地证字第C0705259、C0705258号）所得款的优先受偿权，本案诉讼费用由各被告承担。
被告尧绵达、李建成、梁泽巽、梁泽格、梁泽雯没有答辩。
经审理查明，2009年7月6日，原告与被告尧绵达签订了编号为海城农信（2009）借字第000530号的《借款合同》。合同约定：被告尧绵达向原告借款350万元用于种养植业，借款期限自2009年7月9日起至2012年7月9日止，借款按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金，按月结息，借款利率为年利率8.91%；违约责任：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之三点二即年利率11.52%计收利息；本合同约定的借款利率等与借款借据不一致时，以借款借据记载的为准等。梁祖怀、被告李建成提供梁祖怀名下位于汕尾市区香城路西侧英豪大厦第四、五层楼房（证号：粤房地证字第C0705259、C0705258号）为上述借款作抵押，并于2009年7月6日与原告签订了编号为海城农信（2009）抵字第00530号的《抵押担保合同》，被告李建成作为该抵押物共有人在上述抵押担保合同签名确认。2009年7月7日，原告、梁祖怀为上述抵押物办理了编号分别为粤房地他证字第C2548717、C2548718号的两份《房地产他项权证》。2009年7月9日，原告将借款如数交付被告尧绵达并出具了《广东农村信用合作社借款借据》，载明月利率千分之八点四三五即年利率10.122%。被告尧绵达在上述借款借据签名确认。2009年10月12日、12月12日，被告尧绵达先后两次向原告支付上述借款利息合计50000元。2012年4月6日，原告向梁祖怀、被告李建成发出《催收贷款通知书》，被告李建成在该通知书上签名确认。借款到期后，被告尧绵达未依约付还原告借款本金及利息。
另查，梁祖怀与被告李建成系夫妻关系，梁祖怀于2011年12月19日去世。其父亲梁亮耀于1967年去世。被告梁泽巽、梁泽格、梁泽雯和案外人梁泽远、梁泽明、梁珠容、梁丽莎系梁祖怀的子女，案外人卢美珍系梁祖怀的母亲，上述人员为梁祖怀遗产的第一顺序继承人。其中，卢美珍、梁泽远、梁泽明、梁珠容、梁丽莎在汕尾市公证处出具《放弃继承权声明书》声明自愿放弃对梁祖怀遗产的继承权。
本院认为，原告与被告尧绵达签订的《借款合同》、原告与梁祖怀、被告李建成签订的《抵押担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应依合同的约定行使权利、履行义务。借款合同签订后，原告将借款如数交付被告尧绵达，原告依约履行了放贷义务，有被告尧绵达签名的《广东农村信用合作社借款借据》为据。借款到期后，被告尧绵达未依约履行还款义务，已构成违约，原告主张被告尧绵达付还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，合同期限内借款利率以借款借据记载为准即年利率10.122%，逾期按年利率11.52%计息。即被告尧绵达已支付原告借款利息合计50000元，应予以扣除。梁祖怀、被告李建成提供梁祖怀名下位于汕尾市城区香城路西侧英豪大厦第四、五层楼房（证号：粤房地证字第C0705259、C0705258号）为被告尧绵达借款作抵押并依法办理了登记手续，被告李建成作为该抵押物共有人在上述抵押担保合同上签名确认，抵押关系合法有效。被告李建成、梁泽巽、梁泽格、梁泽雯作为梁祖怀遗产的第一顺序继承人，应在继承涉案财产即抵押物的价值范围内继续承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告请求对拍卖抵押物所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。被告尧绵达、李建成、梁泽巽、梁泽格、梁泽雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共�国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尧绵达于本判决生效之日起30日内归还原告海丰县农村信用合作联社海城信用社借款本金人民币3500000元及自2009年7月9日起至2012年7月9日止按年利率10.122%计算的利息、2012年7月10日起至还清时止按年利率11.52%计算的利息（应扣除已交纳的利息50000元）。
二、被告尧绵达未按上述期限还款，则拍卖被告李建成、梁泽巽、梁泽格、梁泽雯继承的位于汕尾市区香城路西侧英豪大厦第四、五层楼房（证号：粤房地证字第C0705259、C0705258号），所得价款由原告海丰县农村信用合作联社海城信用社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�民币46189元，由被告尧绵达、李建成、梁泽巽、梁泽格、梁泽雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄春婵
审 判 员 吴海英
人民陪审员 谢悦欢
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴银辉
第页，共页