江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2177号
上诉人（原审被告）蒋克荣。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）南京市下关区安怀村集贸市场服务中心，住所地江苏省南京市下关区中央门外安怀村**号。
法定代表人裘贤富，南京市下关区安怀村集贸市场服务中心主任。
委托代理人蒋国萍，江苏鼎原律师事务所律师。
上诉人蒋克荣与被上诉人南京市下关区安怀村集贸市场服务中心（以下简称安怀村集贸市场）劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年5月6日作出（2013）下民初字第615号民事判决，上诉人蒋克荣不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月6日公开开庭审理了本案，上诉人蒋克荣及其委托代理人张亮、被上诉人安怀村集贸市场的委托代理人蒋国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安怀村集贸市场自2002年7月5日经工商注册成立。蒋克荣自2002年7月至今在安怀村集贸市场任保洁员，负责市场垃圾的清拖。安怀村集贸市场每月月底以现金形式向蒋克荣发放工资，蒋克荣目前的工资标准为1320元／月。当事人双方未签订过书面劳动合同，安怀村集贸市场亦未为蒋克荣缴纳过社会保险。蒋克荣同时兼任原下关区东门街社区保洁员。
2013年1月10日，蒋克荣向原南京市下关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求安怀村集贸市场：1、为蒋克荣补缴1997年10月至2013年1月10日（申请仲裁之日）期间的社会保险费；2、与蒋克荣签订劳动合同。2013年3月6日，原南京市下关区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、安怀村集贸市场在裁决书生效之日起三十日内按社会保险经办机构核定的标准为蒋克荣补交2004年2月至2013年1月期间的社会保险费，个人应缴纳的社会保险费由蒋克荣承担，蒋克荣还应履行补交社会保险的配合义务；二、安怀村集贸市场在裁决书生效之日起三十日内与蒋克荣订立劳动合同。因对该仲裁裁决书不服，安怀村集贸市场向原审法院提起诉讼，请求判令其无须与蒋克荣签订劳动合同，无须为蒋克荣缴纳社会保险费。
以上事实，有企业法人营业执照、上岗证、工作牌、仲裁裁决书及双方当事人陈述等为证。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的，应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系为依据，判断双方是否存在劳动关系。本案中，蒋克荣在安怀村集贸市场担任保洁员，按照安怀村集贸市场的要求和管理进行工作，其提供保洁劳动，安怀村集贸市场按月向其支付劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系中劳动者与用人单位的特征，双方之间建立的即为劳动关系。安怀村集贸市场以蒋克荣每日只需完成一定的工作任务，安怀村集贸市场对其工作无时间要求为由，辩称双方之间不存在劳动关系。对此，原审法院认为，每日完成一定的工作任务只是工作的具体内容和形式，安怀村集贸市场以此否认双方劳动关系的存在，无事实和法律依据，原审法院依法不予采纳。而安怀村集贸市场以蒋克荣同时兼任原下关区东门街社区保洁员为由，辩称双方之间无须签订劳动合同及缴纳社保。对此，原审法院认为，蒋克荣在完成安怀村集贸市场安排的工作以外进行的兼职行为，并未对其履行在安怀村集贸市场处的工作职责造成影响，原审法院对于安怀村集贸市场的该辩称意见同样不予采纳。综上，原审法院依法认定蒋克荣自其入职之日至今与安怀村集贸市场之间建立劳动关系。安怀村集贸市场依法应履行作为用人单位的义务，与蒋克荣签订书面劳动合同。
关于蒋克荣到安怀村集贸市场的入职时间。本案中，安怀村集贸市场于2002年7月5日经工商注册成立，而蒋克荣主张其于1997年10月即入职于安怀村集贸市场的前身原下关区安怀村集贸市场。对其该主张，蒋克荣未能提供任何证据予以证明，而安怀村集贸市场于2002年7月5日经工商注册成立后才具有合法的用人单位主体资格，故在本案中，对于当事人双方之间劳动关系的建立时间，原审法院依法采纳安怀村集贸市场的主张，即其成立之日2002年7月5日。
关于蒋克荣请求安怀村集贸市场为其缴纳社会保险，因该事项不属于人民法院受理范围，蒋克荣可向相关行政部门主张该项权利，人民法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四之规定，原审法院判决如下：安怀村集贸市场于判决生效之日起十日内与蒋克荣签订书面劳动合同。案件受理费5元，予以免收。
一审宣判后，蒋克荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院以缴纳社会保险，不属于人民法院受理范围为由不予理涉错误。蒋克荣于1997年10月到安怀村集贸市场工作，从事保洁。在蒋克荣工作期间，安怀村集贸市场一直没有和蒋克荣签订劳动合同，没有缴纳社会保险，每月工资为1200元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加并缴纳社会保险费。享受社会保险是劳动者的基本权利之一。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起民事诉讼，也就是说，社会保险纠纷案件属于人民法院的受案范围。另外，原审法院程序违法。根据法律规定，原南京市下关区劳动人事争议仲裁委员会裁决安怀村集贸市场为蒋克荣补缴社会保险，属于一裁终局，原审法院对安怀村集贸市场的该项请求不应当受理。综上，原审法院适用法律不当。为了维护上诉人的合法权利，恳请二审法院在查明案件事实后，依法改判：1、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）下民初字第615号民事判决书；2、安怀村集贸市场与蒋克荣签订劳动合同；3、安怀村集贸市场补缴1997年10月至2013年1月社会保险费。
安怀村集贸市场辩称：蒋克荣在安怀村集贸市场工作，安怀村集贸市场对其工作时间没有要求，只需完成一定的工作任务。另外，蒋克荣还在原南京市下关区东门街社区担任保洁员，同时该社区已经将其列入南京市保洁员基本养老保险缴纳的名单中，相关手续正在办理。蒋克荣在两个单位从事劳动，且已经列入南京市保洁员的参保名单，安怀村集贸市场无须与上诉人签订劳动合同和缴纳社会保险。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，蒋克荣对原审法院查明的“蒋克荣自2002年7月至今在安怀村集贸市场任保洁员”这一节事实持有异议。蒋克荣认为其于1997年10月到安怀村集贸市场工作，但未能提供证据予以支持。安怀村集贸市场对原审查明的事实无异议。本院对当事人双方无异议的事实予以确认。二审中，当事人双方均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋克荣主张于1997年10月进入安怀村集贸市场工作，但蒋克荣对此未能提供证据予以证明，且安怀村集贸市场于2002年7月5日才经工商注册成立，此前，尚不具备劳动法规定的用工主体资格，故对蒋克荣的该项主张，本院不予采信。原审法院认定当事人双方于2002年7月5日建立劳动关系，并无不当，本院予以维持。基于蒋克荣与安怀村集贸市场之间存在劳动关系，原审判决安怀村集贸市场与蒋克荣签订书面劳动合同，符合法律规定，本院予以维持。根据相关规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。由此可见，蒋克荣要求安怀村集贸市场补缴社会保险，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，原审法院对此不予处理，并无不当。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。南京市下关区劳动人事仲裁委员会于2013年1月10日作出的裁决中既包括终局裁决事项亦包括非终局裁决事项，安怀村集贸市场不服该裁决向原审法院起诉后，本案应按非终局裁决处理，原审法院对本案予以受理，并无不当，蒋克荣主张原审法院违反法律程序，本院依法不予采纳。
综上，蒋克荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王 熠
代理审判员 张梦虹
二〇一三年八月十五日
书 记 员 汪光骞