江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05942号
上诉人（原审被告）苏州竞立制氢设备有限公司，住所地苏州吴中经济开发区枫津路16号。
法定代表人张碧航，董事长。
委托代理人顾艳，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆敏琪。
上诉人苏州竞立制氢设备有限公司（以下简称竞立公司）因与被上诉人陆敏琪劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陆敏琪于2006年进入竞立公司工作，后期从事销售工作，2014年4月陆敏琪主动离职。同年4月17日，陆敏琪（乙方）与竞立公司（甲方）签订解除劳动合同协议。该协议载明：“一、乙方义务：1、遵守甲方与乙方签订的保密协议，不得泄露甲方的国防秘密有关事项，同时不得泄露甲方的商业秘密。2、不得进行或参与甲方相同业务有关的经营业务。3、甲方工作中如有需要乙方提供服务和咨询的，乙方应给予配合。二、甲方义务：1、在乙方遵守乙方义务第1条、第2条的前提下乙方按销售提成办法继续支付提成，直到全部结清为止。2、甲方承诺乙方离职前的销售合同，按照甲方提成办法，在货款到账后30天内，按到账金额提成数100%结算（不再按先提成50%，留50%额度年终一次结清的办法）。3、乙方将已知销售信息向甲方书面移交，甲方在移交的销售信息成交后，根据奖励政策给乙方一定比例的分享。4、乙方在甲方工作期间所负责项目销售结算表均已填报，乙方所得比例均以确定，甲方承诺到账的提成结算严格按此表所列执行，不再变动（详见本协议后附表“乙方销售未结算金额及提成分配表”）”。该乙方销售未结算金额及提成分配表载明：1、代号1007（第一标的物），亚洲硅业（青海）有限公司，未结算金额1230000元，结算比例1.2%，乙方所占提成比例80%（周晓宏20%）；2、代号1007（第二标的物），亚洲硅业（青海）有限公司，未结算金额10650000元，结算比例1.5%，乙方所占提成比例85%（周晓宏15%）；3、代号1117，乐山市水祥多晶硅有限公司，未结算金额8820000元，结算比例1.5%，乙方所占提成比例85%（周晓宏15%）；4、代号1044，四川永祥多晶硅有限公司，未结算金额1774000元，结算比例1.2%，乙方所占提成比例85%（周晓宏15%）；5、代号1042，东海县太平洋石英制品有限公司，未结算金额1246500元，结算比例1.2%，乙方所占提成比例85%（周晓宏15%）；6、代号1207，中国建材国际工程集团有限公司蚌埠分公司，未结算金额2040000元，结算比例1.5%，乙方所占提成比例85%（周晓宏15%）；7、代号1217（2），宜昌依水制氢有限公司，未结算金额283200元，结算比例1.5%，乙方所占提成比例100%；8、代号1216，四川长城钢管有限公司，未结算金额230000元，结算比例1.5%，乙方所占提成比例100%；9、代号1311，山西国锦煤电有限公司，未结算金额1404000元，结算比例1.5%，乙方所占提成比例100%；10、代号1312，广东寰球工程有限公司，未结算金额2844000元，结算比例1.5%，乙方所占提成比例100%；11、代号1321福耀玻璃工业集团股份有限公司，未结算金额262500元，结算比例1.5%，乙方所占提成比例100%；12、代号1338上海烨登国际贸易有限公司，未结算金额123500元，结算比例1.5%，乙方所占提成比例100%；13、代号1415武汉凯迪电力工程有限公司，未结算金额3180000元，结算比例1.5%，乙方所占提成比例50%（吴军50%）。
原审另查明，陆敏琪因催要涉案款项于2015年6月23日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经审查，认为陆敏琪的申请已经超过劳动仲裁时效，故于2015年6月23日作出不予受理的决定。由此，陆敏琪诉至原审法院。
原审庭审中，陆敏琪、竞立公司确认双方还有债务纠纷，尚在苏州工业园区法院审理，但与本案无关。
原审审理中，就“乙方销售未结算金额及提成分配表”中到账的货款，竞立公司称代码为1007的货款到账844000元，代码1042的货款到账700000元，代码1207的货款到账1428000元，代码1216的货款到账230000元，代码1311的货款到账936000元，代码1312的货款到账1896000元，代码1321的货款到账262500元，代码1338的货款到账123500元，合计6420000元。为此，提供了账目明细及银行付款凭证。经质证，陆敏琪对上述证据没有异议。就上述已到账的货款应支付给陆敏琪的款项，竞立公司称首“乙方销售未结算金额及提成分配表”，货款乘以结算比例乘以陆敏琪占的份额，如果有延迟金就扣除相应的款项，如果有其他人员参与也要扣除相应的款项，剩余款项就是应支付给陆敏琪的款项即74099.56元。就上述已到账的6420000元而言，“乙方销售未结算金额及提成分配表”之外需要扣除的延迟金共2笔，代码为1207的货款扣除957.6元，代码为1338的货款扣除1759.82元。需要扣除的其他人员参与分配的共计2笔，代码为1311的货款扣除2808元，代码为1312的货款扣除5688元。为此，提供了竞立公司指定的“关于加快拓展市场、促进销售和资金回笼的事实意见”。经质证，陆敏琪对上述证据没有异议，就竞立公司所称需要扣除的项目及金额亦无异议。
另，陆敏琪称如果货款属于坏账，其就拿不到提成。现到账金额提成有70000元左右。但由于2014年至今未收到销售结算款，故其主张竞立公司一次性支付其销售结算款145835.1元，该款已经扣除了其认为拿不到的坏账。为此，提供其自行制作的货款表。对此，竞立公司不予认可。
上述事实，有陆敏琪提供的解除劳动合同协议、不予受理案件通知书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告陆敏琪的诉讼请求为：请求法院判令竞立公司向陆敏琪支付应付销售结算款145835.1元及利息损失（按照年利率6%自2014年4月计算至判决生效之日止）。
原审法院认为：用人单位应按约向劳动者支付劳动报酬。陆敏琪、竞立公司虽已经协议解除了劳动合同，但双方就竞立公司应支付给陆敏琪的销售提成款的比例方式等进行了约定，就付款时间，约定为货款到账后30天内。原审庭审中，双方均确认至今尚有货款未到账，而就未到账的货款如为坏账，则陆敏琪无法获得提成款，即双方就劳动报酬并未结算完毕，且部分提成款尚达不到结算条件，在此情况下陆敏琪要求竞立公司支付提成款并未超过申请仲裁的时效。故竞立公司所持陆敏琪诉请超过仲裁时效的答辩意见，原审法院不予采纳。就陆敏琪主张的提成款金额，竞立公司称仅有部分货款到账，且扣除相应的款项后应支付陆敏琪74099.56元，并提供了相应的账目明细及银行付款凭证。对此，陆敏琪对上述证据未持异议，就到账货款的金额亦未持异议。故原审法院确认货款到账金额为6420000元。原审法院根据双方签订的“乙方销售未结算金额及提成分配表”及“关于加快拓展市场、促进销售和资金回笼的事实意见”中有关提升款计算方式的规定，经核算，竞立公司应支付陆敏琪的提成款金额为74099.56元。关于陆敏琪要求竞立公司一次性支付提成款的意见，因双方确认如货款为坏账则竞立公司不支付陆敏琪提成款，故针对未到账的货款，竞立公司付款义务尚不能确定，故对陆敏琪上述意见，原审法院不予采纳。关于陆敏琪主张的利息，双方约定了结算的时间，结合竞立公司提供的货款付款明细，可反映相应的货款系付款方分多笔款项支付，且至今尚有大部分货款仍未结算完毕，考虑到上述情形，原审法院酌定截至开庭之日即2015年8月12日，竞立公司应支付陆敏琪逾期付款利息2000元。2015年8月13日至判决生效之日止的利息，竞立公司应按年利率6%据实支付陆敏琪。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：竞立公司于判决生效之日起十日内支付陆敏琪陆敏琪提成款人民币74099.56元及该款利息（截至2015年8月12日的利息为2000元；自2015年8月13日起，以74099.56元为基数，按年利率6%计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由竞立公司负担。
宣判后，上诉人竞立公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人的仲裁超过仲裁期限，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人离开公司时，尚余欠上诉人借款103960.7元，目前被上诉人的提成尚不足以抵扣，故一审判决支付提成有误。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人陆敏琪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，竞立公司与陆敏琪约定按照双方签订的协议支付陆敏琪销售提成款，根据“乙方销售未结算金额及提成分配表”及“关于加快拓展市场、促进销售和资金回笼的事实意见”中有关提成款计算方式的规定，竞立公司与陆敏琪一致确认尚有74099.56元提成款未支付，故竞立公司应按约将上述款项及时支付陆敏琪。现竞立公司上诉主张陆敏琪的诉请已超过仲裁时效，但根据双方陈述及相关证据，可以认定竞立公司与陆敏琪就劳动报酬并未结算完毕，且仍存在提成款达不到结算条件的情况，据此陆敏琪要求竞立公司支付提成款的诉请并未超过仲裁时效，竞立公司主张陆敏琪诉请超过仲裁时效的上诉意见不能成立。竞立公司还上诉认为陆敏琪曾向竞立公司借款103960.7元而应在本案提成款中进行抵扣，但竞立公司并未举证证明该借款事实存在且陆敏琪对借款予以否认，因借款纠纷与本案并无直接关联，竞立公司可另行主张权利，故本案对该上诉意见不予理涉。因此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人竞立公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州竞立制氢设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭婷婷