江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02166号
上诉人（原审原告）缪建国。
被上诉人（原审被告）江苏兴业塑化股份有限公司，住所地江阴市周庄镇三房巷村。
法定代表人薛纪良，该公司董事长。
委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托代理人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
上诉人缪建国因与被上诉人江苏兴业塑化股份有限公司（以下简称兴业公司）劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
缪建国一审诉称：2001年2月，其由江苏三房巷实业集团代为招聘，派到江阴市新颖纺纱厂工作，至2011年底，该厂歇业，其于2012年2月14日被转至兴业公司工作，两公司先后为其缴纳了社会保险。2012年其的工资总额为57789元，而2013年全年工资却只有28497元，两年相差29292元，为此，其于2014年3月1日要求兴业公司董事长为其补齐两年的工资差额，董事长让其等回复，其认为如果在公司边上班边等，就是默认了不再为其补齐工资差额，其就未再去兴业公司上班，且2014年2月28日其已经向班组长请假。直至2014年4月16日，兴业公司书面通知其限期上班，其便于4月19日到兴业公司上班，可兴业公司竟然让其填写解除劳动合同、放弃权利存根，其拒绝签字，兴业公司便拒绝其继续上班。4月28日，兴业公司单方解除了与其的劳动合同。2014年6月12日，其向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对其的请求未予支持，遂诉至法院，请求判令：兴业公司支付拖欠的2013年工资29292元；支付违法解除劳动合同赔偿金115578元。
兴业公司一审辩称：1、其公司已根据缪建国的出勤情况足额支付工资，不存在拖欠工资的事实；2、因缪建国未办理任何请假手续连续旷工超过15天，严重违反了公司的规章制度，其公司据此解除劳动合同并不构成违法解除。故缪建国请求其公司支付拖欠工资及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回缪建国的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2001年2月15日，江苏三房巷实业集团总公司收取缪建国档案金200元。2012年2月14日，缪建国到兴业公司工作，双方签订了劳动合同，最近一期劳动合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日。两份劳动合同对劳动报酬均作出如下约定：……劳动报酬。兴业公司应当每月至少一次以货币形式支付缪建国工资，不得克扣或无故拖欠缪建国工资。缪建国在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，兴业公司向缪建国支付的工资不得低于当地最低工资标准。（三）经双方协商一致，对缪建国的工资报酬选择确定C条款。C、兴业公司实行计件工资制，缪建国按时按质完成兴业公司的合理定额，兴业公司按照约定的定额和计件单价，根据缪建国的业绩，按时足额支付缪建国的工资报酬。（四）兴业公司根据企业经营效益，当地政府公布的工资指导线、工资指导价位等，合理提高缪建国工资。缪建国的工资增长办法按照内部工资增长办法（工资集体协商协议、内部工资正常增长办法）确定……。
自2014年3月1日起，缪建国未到兴业公司上班。2014年4月16日，兴业公司向缪建国寄送上班通知书，要求缪建国于4月20日前到兴业公司上班。缪建国于2014年4月17日收到该书面通知。2014年4月28日，兴业公司向缪建国寄送解除劳动合同通知书，载明：“缪建国：你于2014年3月1日起未办理手续却不到公司工作，属旷工行为，且连续旷工超过15天，严重违反公司规章制度，现公司解除你的劳动关系，请你三天内到公司办理相关手续。”缪建国于次日收到该通知书。2014年4月29日，兴化公司将与缪建国解除劳动关系的理由和决定通知了三房巷集团工会。
另查明：2012年11月6日，兴业公司的总公司江苏三房巷集团有限公司（以下简称三房巷集团）召开职工代表大会，讨论并通过三房巷集团规章制度（《员工手册》）。2012年12月11日，缪建国签收该《员工手册》并声明已阅读和理解手册内容，愿意遵守。《员工手册》第四章第四条对请假程序规定如下：“员工请假须提出书面申请，经领导批准后有效。如因重病或急事不能事先请假时，可委托他人代为请假或在事假后3天内办理补假手续。审批流程如下：各级人员的请假审批权限如下：一般员工、班组长请假：3天内由部门主管（车间主任）审批，超过3天，由分厂厂长或部门负责人审批。……”第五章第九条：“员工有下列严重违规违纪情形之一，经查证属实，造成公司经济损失的，扣罚金额为造成损失的25%，罚款金额原则上不超过月工资的20%，并予以辞退：（1）无故连续旷工3日或一个月内累计旷工超过4日或者一年内累计旷工超过7日的；……”。
又查明：兴业公司以2个自然月为一个工资结付周期，3月支付1月、2月的工资，5月支付3月、4月的工资，以此类推，委托银行代为支付。缪建国2012年全年工资为25483.7元，2013年全年工资为30343元。2012年1月9日、2月6日、2月10日，缪建国工资卡内先后收到10813.25元、3005.5元、1037.5元、407元、21000元，合计36263.25元，该款项系缪建国2011年在江阴市新颖纺纱厂工作时的工资、奖金等。
2014年6月12日，缪建国向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人兴业公司：1、支付2013年拖欠工资29292元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金115578元。该委于2014年11月6日作出裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。缪建国遂诉至法院。
以上事实，有缪建国提供的上班通知书、解除劳动合同通知书、《员工手册》、收讫声明、收款收据、银行对账单、仲裁裁决书，兴业公司提供的上班通知书、解除劳动合同通知书、特快专递详单、机打发票、《员工手册》、收讫声明、劳动合同书、银行对账单、工资表、会议纪要、职工代表大会名单、签到簿、给工会的通知及双方当事人陈述等在卷佐证。
原审中，缪建国陈述其在2012年2月入职兴业公司时，兴业公司曾口头答应其在江阴市新颖纺纱厂享受的年底奖金、补贴待遇，兴业公司也会向其支付，但兴业公司并未兑现承诺。兴业公司对此不予认可。
缪建国为证明经兴业公司催工后，其于2014年4月19日、20日到兴业公司工作，但三房巷集团会计卞春芳却让其填写解除劳动合同存根，否则不让其工作的事实，提供了录音资料和存根，存根系打印件，未有用人单位抬头，内容为协商解除劳动关系事宜。兴业公司对真实性均有异议。缪建国为证明其收到通知后继续上班，但兴业公司让其填写解除劳动合同存根，否则不让其工作的事实，提供了其主张为邮寄给兴业公司的挂号信和邮件投递清单复印件，兴业公司主张未收到。对于投递清单复印件，经法院调查也无法查实投递结果。
案件的争议焦点为：1、兴业公司是否拖欠缪建国工资；2、兴业公司单方解除劳动合同是否构成违法解除。
原审法院认为：一、关于兴业公司是否拖欠缪建国工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，缪建国认为从其工资银行对账单上看，2012年1月至12月，其工资总额为57789元，而2013年1月至12月，其工资总额却只有28497元，两年相差29292元，兴业公司应将该部分差额补齐。而实际上缪建国2012年全年工资为25483.7元，2013年全年工资为30343元，2012年其工资卡内金额明显多于2013年的原因在于缪建国于2012年1月9日、2月6日、2月10日，先后收到其于2011年在江阴市新颖纺纱厂工作时的工资、奖金等36263.25元，故缪建国关于兴业公司支付其2013年的工资金额比2012年少29292元的主张无事实依据，法院不予采信。缪建国主张在其入职兴业公司时，兴业公司曾口头承诺如江阴市新颖纺纱厂那样，每年向其支付奖金，但未提供相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对缪建国要求兴业公司支付拖欠的2013年工资29292元的诉讼请求不予支持。
二、兴业公司单方解除劳动合同是否构成违法解除的问题。
三房巷集团的《员工手册》经过民主程序制订，且缪建国收到了该手册并声明愿意遵守，故该手册可以作为处理本案劳动争议的依据。缪建国关于其于2014年3月1日开始未再上班的理由，首先其未提交请假的证据，且向班组长请假并不符合《员工手册》关于请假的程序规定，故其关于向兴业公司履行了请假手续的主张无事实依据，法院不予采信。其次，缪建国对关于兴业公司同意其因工资争议等待处理回复的主张未提供证据证明，且与其主张的请假行为存在矛盾，故法院也不予采信。再次，缪建国提供的录音资料因兴业公司有异议，故不能单独作为证据使用；缪建国提供的存根上也无兴业公司的抬头，故其关于兴业公司让其在协商解除劳动合同存根上签字的主张无事实依据，法院不予采纳；缪建国提供的其主张为邮寄给兴业公司的挂号信，兴业公司主张未收到，因缪建国提供的投递清单系复印件，经法院调查也无法查实投递结果，且挂号信内容由缪建国单方制作，故对缪建国关于向兴业公司邮寄其相关信件的主张不予采信。因此，缪建国关于其收到上班通知后继续去兴业公司上班的主张无事实依据。综上所述，缪建国从2014年3月1日开始无正当理由未上班，兴业公司依据《员工手册》作出单方解除劳动合同的决定并通知了工会，符合法律规定。缪建国要求兴业公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求无事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第三十九条第一款第（二）项、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回缪建国的诉讼请求。案件受理费10元，由缪建国负担。
原审判决后，缪建国不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。一、原审否认缪建国年度工资违背客观事实。1、原审提供的银行对帐单是兴业公司与江阴市新颖纺纱厂作为三房巷集团总公司下属关联企业统一给缪建国一个帐户上反映的数据。2、以年度工资为依据主张权利合法有据，原审以2012年工资57789元须扣除江阴市新颖纺纱厂2012年1月9日、2月6日、2月10日支付的36263元违背正常的结算方法，且兴业公司给缪建国一个银行帐户给付工资，不管这个或那个企业，都有上年度第四季度工资结算支付至下一年度第一季度的结算惯例，按银行对帐单结算年度工资合理合法。二、兴业公司违法解除缪建国的劳动合同有事实和证据加以证明。1、缪建国因2013年工资偏低，于2014年2月初向兴业公司负责人薛纪良汇报后同意等待处理，否则按员工手册规定早就解除劳动合同，不会到2014年4月16日寄上班通知书。2、与兴业公司职务行为人卞春芳的对话录音记录和违法手续等凭证，也证明兴业公司违法解除劳动合同的事实。综上，原审判决错误，请求二审撤销原判，依法改判，支持缪建国原审的诉讼请求。
兴业公司答辩称：审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。一、兴业公司未少发、克扣缪建国工资，根据双方签订的劳动合同，实行计件制，实际上缪建国对其每月收入没有异议，不存在拖欠工资的问题，对于2013年工资比2012年度少，是因2012年收到了2011年度江阴市新颖纺纱厂发放的奖金36263.25元，实际收入反而多，且要求兴业公司与江阴市新颖纺纱厂收入一样是没有依据的。二、兴业公司解除劳动合同符合规定。缪建国于2014年3月1日后不再上班，也未履行请假手续，2014年4月16日通知上班后，也未上班，至于缪建国与卞春芳的纠葛与兴业公司无关，原审举证的有关存根联不是兴业公司的，卞春芳也不是兴业公司员工，应视为2014年3月1日至4月16日缪建国旷工，缪建国诉称在家等待处理结果，不符合事实，兴业公司解除劳动合同程序合法。综上，原审判决正确，应予维持。
一审查明的事实，二审予以确认。
本案的争议焦点是缪建国有关兴业公司拖欠工资，并违法解除劳动合同的诉请是否成立。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于拖欠工资的问题。从缪建国2012年和2013年工资对帐单对照看，2012年1-12月工资总额为57789元，2013年1-12月工资总额为28497元，2012年与2013年工资差价29292元，但2012年工资中，2012年1月9日、2月6日、2月10日收到了2011年度江阴市新颖纺纱厂工作的工资、奖金36263.25元。根据劳动合同约定缪建国劳动报酬实行计件工资制，缪建国未举证兴业公司对其劳动报酬计件不当，对于其诉称的入职时兴业公司负责人口头承诺同江阴市新颖纺纱厂那样每年支付奖金，也未提供证据证明。据此，缪建国有关兴业公司拖欠其2012年与2013年工资差价29292元的诉请不能成立。二、关于违法解除劳动合同的问题。缪建国从2014年3月1日始无正当理由未上班，兴业公司依据《员工手册》于2014年4月28日作出解除劳动合同的决定并通知工会，符合法律规定。对此，缪建国诉称其提交请假手续、兴业公司同意其因工资争议在家等待回复、兴业公司通知其上班且要求其在解除劳动存根上签字等，均未有证据证明，本院不予采信。缪建国有关兴业公司违法解除劳动合同应支付赔偿金的诉请也不能成立。
综上，缪建国有关兴业公司拖欠工资及违法解除劳动合同应支付赔偿金等上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由缪建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费益君
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王久荣