浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第66号
原告（反诉被告）：桐乡市洲泉爱步皮鞋厂。
委托代理人：俞炳春。
被告（反诉原告）：杭州德朋贸易有限公司。
代表人：段畅连。
委托代理人：华鹏。
原告（反诉被告）俞旭强诉被告（反诉原告）杭州德朋贸易有限公司（以下简称德朋公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员陈庆丰适用简易程序独任审判。被告（反诉原告）德朋公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告（反诉原告）德朋公司就管辖权异议上诉至嘉兴市中级人民法院。嘉兴市中级人民法院做出（2015）浙嘉辖终字第111号民事裁定书，驳回被告（反诉原告）德朋公司对管辖权异议的上诉。在审理中过程中，被告（反诉原告）德朋公司提起反诉，本院审查后予以受理并与本诉合并审理。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人俞炳春、被告（反诉原告）法定代表人段畅连及委托代理人华鹏到庭参加诉讼。庭审中，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定在诉讼中个体工商户有字号的应以营业执照上登记的字号为当事人，故对原告（反诉被告）将当事人俞旭强变更为桐乡市洲泉爱步皮鞋厂（以下简称爱步皮鞋厂）的申请予以准许。本案现已审理终结。
原告爱步皮鞋厂起诉称：原告经营皮鞋加工，被告陆续发单要求原告定做皮鞋，截止2014年1月1日经双方对账，被告共欠原告皮鞋定作款224395元，扣除被告已支付原告10000元，尚欠原告皮鞋定作款214395元至今未付。现请求判令：一、被告立即支付原告皮鞋定作款214395元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告德朋公司答辩称：一、被告无义务支付货款214395元，发生业务往来，目前尚有284395元的发票未开，根据增值税发票办法，原告开具全部发票入账后被告才有付款义务，因此被告无需付款；二、因原告提供的有质量问题的鞋子应当在214395元中予以扣除，有问题的鞋子价值约71933元（根据原告提供的鞋子数量以及送货单）；三、因原告恶意查封，被告已经提出反诉，见反诉意见。
反诉原告德朋公司起诉称：反诉被告申请查封的金额为220000元，反诉原告的银行账户已被冻结。账户冻结后，桐乡市人民法院于2015年3月18日查封了反诉原告在桐乡市洲泉镇小园头村三层仓库的全部货物。反诉原告提出异议，桐乡市人民法院于2015年4月8日解除了对第一层和第三层货物的查封。当天反诉原告表示第二层货物也已经超出了查封范围。经查，2015年4月8日查封的货物为春夏季鞋，数量为18170双，价值人民币13227760元。现诉请判令：一、反诉被告赔偿超范围查封的利息损失115985.86元，且利息损失应计算至解除违法查封之日止；二、反诉被告开具284395元的增值税发票。
反诉被告爱步皮鞋厂答辩称：一、反诉原告的诉请无法律依据；二、查封的皮鞋的价格不确定，反诉原告请求没有依据；三、反诉原告可以提供其他担保；四、反诉被告不具有开具发票的资格，反诉被告是包税的，双方没有约定发票的问题，发票问题不是法院管辖的范围。
本诉原告为支持其本诉请求和反诉辩称理由向本院提交对账单一份，证明经双方对账，到目前为止被告结欠原告货款214395元的事实。
本诉被告对本诉原告提交的证据发表如下质证意见：真实性认可，从内容上看，对账单有圆珠笔字迹，写明其中靴子筒口腐烂，备注中再次写明如果由质量问题的货物视为为其代销的商品，有质量的产品应当在本诉原告主张金额内予以扣除。
反诉原告就其反诉请求及本诉辩称在举证期间提供了如下证据：
证据一，查封申请和邮寄凭证各一份，证明2015年3月31日反诉原告向法庭书面申请解除查封；
证据二，关于再次要求立即解除查封的申请1份，证明在2015年4月15日反诉原告再次提出解除查封的申请，因查封已经造成反诉原告无法经营，而且查封超出范围，反诉原告同意向反诉被告提供1500双价值180000元的鞋子提供担保，要求解除查封；
证据三，库存表格清单1份（复印件），对应的鞋子照片一组（复印件），万达百货购物凭证1份（复印件），（购物凭证、照片原件在嘉桐洲商初53号案中），证明2楼查封货物已经超过反诉被告起诉的范围以及查封货物的数量及价值。
反诉被告对反诉原告提供的上述证据发表了如下质证意见：对证据一、二、三的真实性、关联性、合法性都有异议。
本院认证意见：本诉原告提交的证据系原件，本诉被告对其真实性予以认可，本院予以认定；反诉原告提交的证据一、证据二，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据三，系反诉原告自行提供，反诉被告不予认可，真实性无法确认，本院不予认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
本诉原、被告之间素有皮鞋业务往来，经对账，截至2014年9月30日，本诉被告累计结欠本诉原告货款304395元，扣除本诉被告已支付给本诉原告的90000元，尚欠214395元货款至今未付，且284395元的货款未开具增值税发票。
本院认为，本案立案时案由为定作合同纠纷，但未有证据证实德朋公司对皮鞋的规格、材质等提出要求，故本案案由应为买卖合同纠纷，现予以更正。
关于本诉部分。对账单载明被告结欠原告皮鞋款224395元，原告认可被告已支付10000元，故被告尚欠原告皮鞋款214395元，因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告理应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告已履行交付货物的义务，被告理应及时付款，拖欠不付，于法无据。原告要求被告立即支付214395元货款，请求合理，予以支持。被告辩称，原告提供的鞋子有质量问题，有问题的鞋子价值约71933元应从总货款中扣除。本院认为，被告虽在对账单手写注明“有靴子筒口，pu腐烂”，但被告不予认可，被告亦未提交其他证据证实原告交付的皮鞋有质量问题，故对其关于部分皮鞋有质量问题应扣除相应价款的抗辩不予采纳。关于被告先开具284395元增值税发票再付款的抗辩，本院认为，因交付增值税发票是合同附随义务，不能对抗支付货款的合同主义务，且未有证据证实双方约定先开具增值税发票后再付款，故对被告的抗辩意见不予采纳。
关于反诉部分。从反诉原告的诉讼请求看，第一项诉讼请求为请求判令被告赔偿超范围查封的利息损失115985.86元。本院认为，民事诉讼中的反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的本诉有牵连关系的诉讼请求，主要表现为反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系或者诉讼请求建立在相同的事实基础之上，本案的本诉是原告桐乡市洲泉爱步皮鞋厂与被告德朋公司之间的买卖关系，原、被告基于买卖合同关系而产生的交付买卖标的及支付货款的权利义务关系，而本案反诉的第一项诉讼请求却是基于原告在本诉中的保全行为而产生的赔偿请求，本案的本诉与反诉的第一项诉讼请求既不出于同一法律关系，也不缘于同一法律事实，其审理范围也不一致，其不符合反诉与本诉具有牵连性的构成要件，而且反诉请求以及依据的事实要建立在本诉的认定及裁决的基础上，本案中本诉尚未裁决，反诉原告亦未能提供确凿证据证明本案本诉存在错误，同时反诉原告也未提供证据证明查封货物的真实价值，故反诉原告的第一项诉讼请求，不符合反诉的要求，本院不予处理。至于反诉原告的第二项诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外有关单证和资料”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，“有关单证和资料”包括增值税发票，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条也规定：“纳税人销售货物或应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票”，因此出卖人有向买受人开具增值税发票的法定义务。至于开票条件是否成就，《增值税专用发票使用规定》第十一条规定，专用发票应按照增值税纳税义务的发生时间开具，《中华人民共和国增值税暂行条例》第十九规定，销售货物或者应税劳务，为收讫款项或者取得索取销售款凭据的当天为增值税纳税义务发生时间，本案中爱步皮鞋厂已取得304395元的销售款凭据，且已经收到该款项中的90000元货款，其中20000元反诉原告自认已收到增值税发票，故284395元货款的增值税发票开票条件已成就。故对反诉原告要求反诉被告交付284395元货款增值税发票的请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十六条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杭州德朋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）桐乡市洲泉爱步皮鞋厂货款214395元；
二、原告（反诉被告）桐乡市洲泉爱步皮鞋厂于本判决生效之日起十日内交付被告（反诉原告）杭州德朋贸易有限公司金额为284395元的增值税发票；
三、驳回被告（反诉原告）杭州德朋贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4516元，减半收取2258元，财产保全费1620元，合计3878元，由被告杭州德朋贸易有限公司负担；反诉受理费1309元，由被告（反诉原告）杭州德朋贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任传站