广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1154号
上诉人（原审被告）：柳州市桂海建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路15号科技一条街1401-1410号。
法定代表人：韦桂健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂林市盈升贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区相人山路1号23栋门面。
法定代表人：屈济荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。
原审被告：唐志连，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
上诉人柳州市桂海建筑工程有限责任公司（以下简称桂海公司）因与被上诉人桂林市盈升贸易有限责任公司（以下简称盈升公司）、原审被告唐志连买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人桂海公司的委托诉讼代理人苏文莉，被上诉人盈升公司的法定代表人屈济荣及委托诉讼代理人黄俊开到庭参加诉讼。原审被告唐志连经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现己审理终结。
上诉人桂海公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决以公章真假鉴定事项无意义为由不准许进行司法鉴定，非法剥夺了上诉人举证的权利，导致直接认定买卖合同内容的真实性，属于事实查明错误；2、对于9-12等证据，一审并没有提前3天合法传唤，导致上诉人并不知晓证据也没有进行质证，程序不合法。一审判决第6页认定上诉人放弃质证没有依据；3、上诉人不是本案买卖关系的债务人；4、关于违约金条款完全是唐志连自行签订的合同及确认书内容，没有上诉人的任何授权；5、本案为买卖合同的法律关系，一审判决却引用民间借贷司法解释，法律适用错误。
被上诉人盈升公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告唐志连在二审期间未提交书面答辩意见。
被上诉人盈升公司向一审法院诉讼请求：1、判决被告桂海公司给付原告货款482368.9元；2、被告桂海公司给付原告资金占用费164056.9元（资金占用费暂计至2016年8月30日；2016年9月1日至2016年11月24日，以237.841吨为基数，每日按3元/吨计算；2016年11月25日至货款付清时止，以168吨为基数，每日按3元/吨计算）；3、被告唐志连对桂海公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：永福县锦丰.恒盛商业广场（永福农贸市场）位于永福县凤城路137号原外贸公司，即永福县妇幼保健院对面。锦丰公司是该工程的发包方，桂海公司是承包方，承包方式为包工包料。2014年3月，桂海公司将土建工程以内部承包的方式交给唐志连负责施工。2015年8月22日，原告盈升公司（甲方）与唐志连（乙方）签订的《建筑用钢订货合同》约定：（1）由唐志连、桂海公司向原告购买钢材用于永福农贸市场工程建设。（2）货款在供货后50天内结清，乙方所欠货款及资金占用费：得超过三个月。（3）若需要原告垫付货款时，唐志连、桂海公司每天须给付原告资金占用费3元/吨。合同签订后，原告分别于2015年8月24日、26日、27日和9月7日共将237.841吨钢材送到永福农贸市场工地交给了唐志连和桂海公司，合计货款682368.9元。2016年3月24日，唐志连通过银行将5万元资金占用费汇给原告。钢材款682368.9元及其他资金占用费经原告多次催讨无果，以致成诉。
另查明，2016年9月29日，桂海公司收到本案的起诉状、举证通知书等应诉文书。2016年11月25日，桂海公司通过银行将20万元汇给原告盈升公司，银行转账单上摘要为：钢材款。盈升公司为此向桂海公司出具了4张合计金额为252372.8元（含唐志连之前给付的5万元）的增值税发票（发票号N0：25068839-25068842），桂海公司给盈升公司出具了收条。
再查明，原告盈升公司在本案中曾将锦丰公司列为被告，锦丰公司提出异议后，盈升公司撤回对锦丰公司的诉讼，该院裁定准许送达了各方当事人。2017年3月10日，桂海公司向该院提出管辖权异议，该院驳回其申请后，桂海公司上诉至桂林市中级人民法院，2016年6月20日，桂林中院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年7月12日，桂海公司以《建筑用钢订货合同》上所盖的桂海公司印章系伪造为由申请司法鉴定，该院审查后向其送达了不准予司法鉴定申请通知书。
一审法院认为，综合原、被告的诉辩意见，该院对案件争议焦点和相关问题的认定及处理。一、关于原告盈升公司与被告桂海公司之间是否存在买卖合同关系的问题。经查，永福农贸市场建筑工程位于永福县妇幼保健院对面。锦丰公司系该工程的发包方，桂海公司是承包方，承包方式为包工包料。据此可知，工程建设的材料由桂海公司负责，桂海公司需要购买钢材用于永福农贸市场。桂海公司此后将土建工程交给唐志连施工，其与唐志连之间存在内部承包合同关系。原告为其主张提交《建筑用钢订货合同》的供货方（甲方）为盈升公司，需货方（乙方）为唐志连和桂海公司，合同约定唐志连、桂海公司向盈升公司购买钢材用于永福农贸市场。根据合同的相对性原则，该合同的当事人为盈升公司与唐志连、桂海公司。桂海公司辩称《建筑用钢订货合同》上盖有桂海公司的合同印章系伪造，并申请司法鉴定。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，在当事人之间没有书面合同时，一方以送货单、收货单、对账确认函等主张存在买卖合同关系的，应结合交易方式、交易习惯、及其他证据对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告盈升公司提交了物资调拨单、发货单和运费收据，并申请证人叶某、史某和毛某出庭，物证与证人证言吻合，相互之间形成了完整的证据链，证明了涉案的钢材已全部交给桂海公司承包的永福农贸市场工地。另一方面，桂海公司在2016年9月29日收到本案的应诉文书后，于2016年11月25日通过银行向盈升公司给付20万元钢材款，并接收了盈升公司为其出具的4张增值税发票，桂海公司该行为表明了其与盈升公司之间存在买卖合同关系。桂海公司称其付款是应唐志连要求转给原告的意见，不合常理，亦难以让人信服，且未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故对桂海公司该主张，该院不予采信。
综上，该院认为盈升公司提交的证据足以证明其与桂海公司实际履行了《建筑用钢订货合同》，其与桂海公司之间存在买卖合同关系。因此，无论《建筑用钢订货合同》上的桂海公司印章是否真实，都不影响对本案实体问题的处理，当然亦无必要对《建筑用钢订货合同》上的桂海公司印章真伪进行司法鉴定。
二、关于原告主张的违约金如何支持的问题。本案中，合同双方当事人约定若乙方需甲方垫付货款时，每天加收资金占用费3元/吨，从合同文意的表述可知该资金占用费实质就是违约金。根据约定：被告拖欠237.841吨钢材，每日的违约金为237.841吨×3元/吨=713.5元，每月按30天计算为713.5元/天×30天=21405元，按237.841吨钢材682368.9元计算成的违约金月利率为：3.136%。因此，双方约定的违约金过高，应予以适当调整。该院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，为简化法律关系，该院酌情确定原告请求的违约金以被告所欠货款本金为基数按月利率2%进行计算。
该院认为，2015年8月22日，原告盈升公司与被告唐志连签订的《建筑用钢订货合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同符合法律规定，受法律保护。盈升公司在合同签订后依约将钢材运到永福农贸市场，被告桂海公司作为合同中的需货方，其在收到原告的钢材后依法与唐志连共同承担相应的民事责任。至原告诉讼时，被告尚拖欠原告货款682368.9元未付，其行为已构成违约，被告桂海公司、唐志连应向原告支付货款，并承担违约责任。桂海公司曾于2016年11月25日向原告支付20万元钢材款，该款应予扣减，因此，被告尚应给付原告的货款为482368.9元，即682368.9元-200000元=482368.9元。原告请求被告支付的违约金：从2015年12月8日计至2016年11月24日为156944.8元，即682368.9元×2%×11+682368.9元×2%×15/30=156944.8元，该款减去唐志连已给付的50000元，此期间的违约金为106944.8元，即156944.8元-50000元=106944.8元。此后违约金从2016年11月25日起以482368.9元为基数，按照月利率2%计算至欠款付清之日止。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司、唐志连给付原告桂林市盈升贸易有限责任公司货款482368.9元并支付违约金（2015年12月8日至2016年11月24日期间的违约金为106944.8元；2016年11月24日之后违约金的计算：以482368.9元为基数，从2016年11月25日起按照月利率2%计算至欠款付清之日止。）；二、驳回原告桂林市盈升贸易有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10264元，财产保全费4520元，合计14784元，由原告桂林市盈升贸易有限责任公司负担907元，被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司、唐志连负担13877元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，上诉人对一审认定的“合同签订后，原告分别于2015年8月24日、26日、27日和9月7日共将237.841吨钢材送到永福农贸市场工地交给了唐志连和桂海公司”有异议，认为不是交给了唐志连和桂海公司。被上诉人盈升公司对一审查明的事实没有异议。综上，本院认为，对有异议的事实部分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，上诉人未提交新证据予以反驳。故一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人给付货款及违约金。
本院认为：锦丰公司系该工程的发包方，上诉人桂海公司是承包方，承包方式为包工包料。经查明涉案工程建设的材料由桂海公司负责，桂海公司需要购买钢材用于永福农贸市场。桂海公司此后将土建工程交给唐志连施工，其与唐志连之间存在内部承包合同关系。被上诉人盈升公司主张《建筑用钢订货合同》的相对方为唐志连和桂海公司，被上诉人同时提交了物资调拨单、发货单和运费收据，并申请证人叶某、史某和毛某出庭，物证与证人证言吻合，相互之间形成了完整的证据链，证明了涉案的钢材已全部交给桂海公司承包的永福农贸市场工地的事实，2016年11月25日上诉人通过银行向被上诉人盈升公司给付20万元钢材款，并接收了盈升公司为其出具的4张增值税发票，故桂海公司与盈升公司之间存在买卖合同关系。上诉人应向被上诉人给付货款及违约金。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10264元，由上诉人柳州市桂海建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 郑文波
审判员 周秋莹
二〇一八年八月三日
书记员 李 婧