wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5396号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘希业，女，1981年12月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘希业信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘希业经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘希业于2012年06月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币307798.36元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币307798.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘希业既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘希业未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月15日，刘希业向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘希业在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘希业的申请，将卡号×××的信用卡交付刘希业使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，刘希业尚欠信用卡中心信用卡欠款本金307798.36元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘希业之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘希业在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘希业未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘希业偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘希业于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十万七千七百九十八元三角六分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘希业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百五十八元，公告费五百元，均由被告刘希业负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第350号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某，务工。2009年11月4日、2013年11月16日均因盗窃分别被台州市公安局路桥分局行政拘留十日、十五日。2014年1月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月20日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、黄敏佳、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2014年1月初的一天下午，被告人陈某窜至台州市路桥区里王新村11幢1号，溜门入室，窃得夏茂清停放在一楼楼梯口的红色自行车1辆（价值人民币100元）。
2、2014年1月4日左右的一天晚上22时许，被告人陈某窜至台州市路桥区蔡於新村75号，溜门入室，窃得曾均华停放在楼梯过道的蓝色折叠自行车1辆（价值人民币130元）。
3、2014年1月7日左右的一天晚上20时许，被告人陈某窜至台州市路桥区洋洪小区梁延辉住处，窃得梁延辉停放在一楼楼梯口的红色自行车1辆（价值人民币100元）。
4、2014年1月14日晚上20时左右，被告人陈某窜至台州市路桥区银座街709号附近巷子住处，窃得丁萍停放在该处的白色自行车1辆（价值人民币100元）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主夏茂清、丁萍、梁延辉、曾均华的陈述；2、辨认笔录；3、价格鉴定结论书；4、抓获经过；5、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人陈某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第223号
申请执行人：李某甲
被执行人：杨某
申请执行人李某甲与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二0一五年十月二十三日日
书记员 李 珊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03064号
原告孙某某，男，生于1967年1月25日，汉族，住靖边县乔沟湾乡，农民。
被告刘某某，男，生于1987年6月6日，汉族，住靖边县杨桥畔镇，农民。
原告孙某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年8月27日，被告向原告借款122000元，约定月利率20‰，并给原告出具了一支借款条据，后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。现请求：1、依法判令被告给原告偿还借款本金122000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明被告刘某某向原告孙某某借款122000元，双方约定月利率20‰的事实。。
被告刘某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，故予以采信。
经审理查明，2014年8月27日，被告向原告借款122000元，约定月利率20‰，并给原告出具了一支借款条据。借款本金122000元及利息被告未予偿还。
本院认为，被告刘某某向原告孙某某借款122000元，约定月利率为20‰，且由被告向原告出具借款条据一支，双方意思表示真实，故该借款合同合法有效。原告孙某某与被告刘某某债权债务关系明确，被告刘某某应当履行还款义务，故原告诉请偿还借款122000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告约定借款月利率为20‰，该利率没有超出法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款本金122000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年8月27日起计算至执行之日止）。
案件受理费1370元，由被告刘某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈俊霖
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊六民初字第165号
原告李某甲，女，1985年出生，汉族，农民，初中文化，住伊川县鸦岭乡。
被告李某乙，男，1982年出生，汉族，农民，初中文化，住伊川县鸦岭乡。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年6月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
审判员 林笑迁
二〇一五年六月四日
书记员 安腾浩
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民一初字第2015-343号
原告郑社鉴，男，1964年7月26日出生，汉族，稷山县天丰达燃气有限公司董事长，住稷山县稷峰东街天然居小区。
委托代理人郝ＸＸ，系法律顾问。
被告吴阳生，男，1966年4月10日出生，汉族，稷山县稷峰镇吴城村人，住稷山县稷峰东街。
委托代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告杨德军，男，1970年10月13日出生，汉族，住稷山县蔡村乡西柏村第一居民组。
原告郑社鉴与被告吴阳生、杨德军撤销之诉纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，依法组成合议庭公开审理本案。
原告郑社鉴诉称：被告杨德军与被告吴阳生撤销之诉纠纷一案，经稷峰镇人民调解委员会调解，一、被告吴阳生于2015年6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月30日、11月30日、12月31日、2016年1月31日分期归还被告杨德军借款346万元及利息；二、被告吴阳生如有一期未按时还款，自愿将其在稷山县天丰达燃气有限公司拥有的5%股份抵顶被告杨德军上述剩余借款及利息，并同意将5%股份过户到被告杨德军名下，股份归被告杨德军所有。被告吴阳生系稷山县天丰达燃气有限公司系公司的股东之一，其虽在原告的公司占5%的股份，但是，被告吴阳生于2014年2月份起陆续向任林冲等人融资借款捌佰万元，均由我担保，2014年4月11日，被告吴阳生将自己持有的稷山县天丰达燃气有限公司系公司5%股份质押给我，并已依据《担保法》第七十八条、《公司法》第七十一条之规定，记载于公司股东名册，发生股权质押法律效力。稷峰镇人民调解委员会的人民调解协议侵犯了我的合法权益，且违反《担保法》第七十八条第三款：“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”违反《公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，替他股东半数以上不同意准让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”之强制性规定，依据《人民调解法》第三项第二项：“人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：（二）不违背法律、法规和国家政策”及最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第四项：“有下列情形之一的，调解协议无效：（四）违反法律、行政法规的强制性规定。”应为无效协议，稷山县人民法院（2015）稷民调确字第1号民事裁定书确认被告杨德军与被告吴阳生达成的调解协议有效，违反上述法律及司法解释规定，严重侵犯我的合法权益，为此诉讼，请求1、依法撤销（2015）稷民调确字第1号民事裁定书，并确认稷峰镇人民调解委员会2015年6月16日调解协议无效。2、二被告承担诉讼费。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十七条规定：“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉讼程序处理的案件；”本院（2015）稷民调确字第1号民事裁定书是经特别程序审理。故人民法院不能受理，根据上述规定，裁定如下：
驳回原告郑社鉴的起诉。
案件受理费100元，由原告郑社鉴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 薛卫红
代理审判员 任洋波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭 霄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5193号
原告孙先敬。
被告郑业。
法定代理人郑方基。
被告郑方基。
原告孙先敬诉被告郑业、郑方基机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙先敬、被告郑业及其法定代理人郑方基、被告郑方基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙先敬诉称，2015年7月23日7时30分许，原告孙先敬驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区兰亭路由东向西行驶至广电小区路段掉头时，影响了骑电动自行车的被告郑业致其摔倒，造成被告郑业受伤及电动自行车部分损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失计10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑业、郑方基辩称，本案原告系诉讼主体错误，涉案车辆的登记所有人为案外人田海涛。原告的诉求无法律依据，不应当成立。交警部门扣押涉案车辆是为了查明案件事实，原告的损失系交警部门造成，并非我方行为导致的，且本次事故是原告驾车违法掉头导致，应由其承担全部责任。
经审理查明，2015年7月23日7时30分许，原告孙先敬驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区兰亭路由东向西行驶至广电小区路段掉头时，影响了骑电动自行车的被告郑业致其摔倒，造成被告郑业受伤及电动自行车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2015）第201507231627号道路交通事故认定书载明，原告孙先敬负事故次要责任，被告郑业负事故主要责任。临沂博尔信价格评估有限公司作出的临博价评字（2015）第222号价格评估报告书载明，出租客运小型轿车的公平营运损失为7360元（平均每日为460元）。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人为案外人田海涛，原告孙先敬系租赁经营案外人田海涛的车辆。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孙先敬驾驶小型汽车掉头时，被告郑业驾驶电动自行车受其影响摔倒，造成被告郑业受伤及电动自行车部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，原告孙先敬负事故次要责任，被告郑业负事故主要责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照4：6的比例划分原告孙先敬与被告郑业在本次事故中的责任。原告孙先敬因本次事故产生的各项损失，按照事故责任比例，由被告郑业的法定代理人被告郑方基承担相应的赔偿责任。原告孙先敬主张的停运损失、评估费、施救费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、原告孙先敬因交通事故产生的停运损失7360元、评估费500元、施救费300元，计8160元，由被告郑方基赔偿4896元；
二、驳回原告孙先敬的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费50元，原告孙先敬承担20元，被告郑方基承担30元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年二月十九日
代书 记员 张 婷 婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2273号
原告左小木。
委托代理人ＸＸ。
被告孙克耀。
被告孙连之。
委托代理人孙克耀，即本案被告。
被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号。
负责人刘潭喜，经理。
委托代理人张蕾。
原告左小木与被告孙克耀、孙连之、民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称“民安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告左小木及其委托代理人ＸＸ，被告孙连之委托代理人孙克耀，被告民安财保委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左小木诉称，2013年10月14日，被告孙克耀驾驶被告孙连之名下的车牌号为苏N600J**二轮摩托车在唯亭镇夷亭路由南向北行驶至青苑一区旁，与驾驶车号为皖P×××××的二轮摩托车由北向南逆向行驶的原告相撞，致使原告受伤。交警部门认定原告负事故全责（原告对事故认定有异议）。经查，被告孙连之所有的车辆在被告民安财保投保交强险，故被告应在交强险限额内承担赔偿责任。原告因赔偿问题诉讼至法院，请求：1、判令被告孙克耀赔偿原告残疾赔偿金65076元、误工费12000元、护理费3600元、营养费1200元、伙食补助费80元、被扶养人生活费25123元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计115099元，被告孙连之承担连带责任。2、被告民安财保在交强险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙克耀、孙连之辩称，交警部门认定原告承担事故全责，被告没有责任，应由被告民安财保在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任分担。原告逆向行驶，承担事故全责，因此被告无需承担任何赔偿责任。被告孙克耀陈述事发经过：被告在机动车道上由南向北沿着夷亭路行驶，原告从青苑一区出小区西门后，由北向南逆向行驶至小区西门的公交站台边，原告在骑行至夷亭路对面去的过程中撞到了被告。
原告左小木在庭审中陈述事发过程如下：原告当时从青苑一区出门后左转到夷亭路，夷亭路是南北方向。原告沿着非机动车道由北向南至前面路口，准备右转至对面的机动车道后向南行驶，然后与由南向北在机动车道上行驶的被告孙克耀在路口处发生了碰撞，发生了事故。
被告民安财保辩称，对事故真实性及责任划分无异议。原被告双方在人民调解委员会达成的协议有民事权利义务内容，具有民事合同性质，当时应当履行协议约定义务。原告的伤残鉴定是单方委托，被告不予认可，且调解书中未约定伤残赔偿金，故被告不予认可。被告已经依据调解协议书理赔完毕，对其他费用无需理赔。
经审理查明，2013年10月22日，原告左小木驾驶皖P×××××二轮摩托车行驶至苏州工业园区夷亭路青苑一区旁，由北向南逆向行驶时，与由南向北被告孙克耀驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，两车均受损，两人受伤，交警部门认定原告左小木承担事故全责，被告孙克耀无责任。苏N×××××普通二轮摩托车登记所有人为孙连之，该车辆在民安财保投保交强险，交强险期限从2013年2月13日至2014年2月12日止。
原告左小木因事故导致其右胫骨骨折。2014年7月7日，经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托，苏州同济司法鉴定所出具法医学鉴定书，认定：1、被鉴定人左小木因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人左小木的误工期限为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为两个月。被告民安财保对此提出异议。本院认为，上述司法鉴定经事故处理机关委托，选定的鉴定机构具备相应资质，被告未提交任何反证，仅以单方委托为由提出异议，本院不予支持，对上述鉴定结论依法予以采信。原告左小木于2011年9月11日在苏州签发暂住证。左小木与王平生育独生子女左燕（2002年7月21日出生）。经本院核算，原告各项损失均超过交强险无责赔偿限额的各分项额度。
2013年10月22日，经苏州工业园区唯亭街道人民调解委员会调解，原告左小木（乙方）与被告孙克耀（甲方）达成《交通事故赔偿调解协议书》，双方达成协议如下：1、甲方在无责情况下担负乙方医疗费1000元，凭发票理赔，车损100元。2、甲方损失自理。双方签字确认，今后各方无涉。针对该调解协议书，被告说明：事发后，被告产生了医疗费要求原告赔钱，但是原告未投保险，也没有钱赔偿。原告就将医疗费发票给被告至保险公司理赔，理赔到的钱就算作原告赔偿被告的钱，所以被告在拿到原告的医疗费发票理赔后没有将1100元给原告。该调解协议书上写的是赔偿原告损失，实际上原告赔偿到这笔钱之后还要赔偿被告的损失，所以被告在理赔到之后就没有将钱各原告。原告对被告上述陈述表示认可，并陈述：原告没有要求被告赔多少钱，当时被告要求原告赔偿给他500元，原告没有钱，对方说不给他钱也行，他说把我的医疗费发票给他就行。原告想自己也报不了医药费，所以将医药费发票给了他，他报的到就让他去报。该协议书中的1100元，实际上是用原告的医疗费发票理赔之后直接付给了被告孙克耀。庭审中，被告民安财保陈述已赔付被告1100元，被告孙克耀认可收到。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、暂住证等证据，被告提交的交通事故赔偿调解协议书等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，侵权人因过错导致他人损失，应依法承担赔偿责任。原告左小木驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶，未证明被告孙克耀存在过错，本院对道路交通事故认定书的责任认定予以采信。原告左小木与被告孙克耀已经达成调解协议，两人确认孙克耀凭借左小木医疗费发票理赔后所得款项作为左小木应给付被告的赔偿款，被告孙克耀已取得了保险理赔的1100元，双方约定今后无涉，且孙克耀本身既是事故无责方，也是事故受害人。原告左小木作为事故全责一方，起诉要求无责方的被告孙克耀承担赔偿责任，于法无据，于理不符，本院予以驳回。原告左小木与被告孙克耀为调解协议的双方当事人，该协议书对该两方有约束力，保险公司未参与调解协议书形成过程，调解协议书中“今后各方无涉”的约定不涉及保险公司的赔偿责任。原告未明示放弃对保险公司的赔偿权利，被告民安财保应依法在交强险无责任限额内对原告损失承担赔偿责任，即赔偿原告11100元。民安财保已经依据赔偿调解协议书赔付了医疗费1000元和车损100元，尚应赔偿原告10000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告左小木10000元；
二、驳回原告左小木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由原告左小木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一四年十一月十八日
书记员 施昌
第页共页
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执9号
申请执行人唐良云，女，1958年12月5日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人陈晓建，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住长沙市。
申请执行人陈兰兰，女，1986年8月13日出生，汉族，农民，住新邵县。
被执行人肖超超，男，1994年4月29日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人唐良云、陈晓建、陈兰兰与被执行人肖超超机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第1019号民事判决书于2016年1月7日向法院申请强制执行，本院于2016年1月7日向被执行人送达执行通知书。因被执行人肖超超无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年六月二日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执9号申请执行人唐良云，女，1958年12月5日出生，汉族，农民，住新邵县。申请执行人陈晓建，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住长沙市。申请执行人陈兰兰，女，1986年8月13日出生，汉族，农民，住新邵县。被执行人肖超超，男，1994年4月29日出生，汉族，农民，住新邵县。本院在执行申请执行人唐良云、陈晓建、陈兰兰与被执行人肖超超机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第1019号民事判决书于2016年1月7日向法院申请强制执行，本院于2016年1月7日向被执行人送达执行通知书。因被执行人肖超超无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基文审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年六月二日书记员  孙志辉
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初29号
原告：魏某某。
委托代理人：罗玙。
被告：唐某某。
委托代理人：魏忠书。
委托代理人：郑德金。
原告魏某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人罗玙、被告唐某某及其委托代理人魏忠书、郑德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告于2009年5月6日登记结婚，同年10月31日生育一女取名唐某。因婚前对被告缺乏了解，婚后夫妻感情不和，常因家务琐事发生争吵，双方难以共同生活，自2014年1月分居至今，双方互不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡。我与被告夫妻感情确已破裂，无继续生活可能，故要求依法判令我与被告离婚；共同生育的女儿唐某随原告生活，被告无需支付抚养费；共同财产砖混结构房屋一套，价值80000元，由被告享有；共同债务9000元，原告自愿偿还。
被告唐某某辩称：我家与原告家相隔很近，两人青梅竹马，不存在没有感情基础。我头部于2013年生病后，记忆力差，不能够挣钱了，原告就提出跟我离婚，我不同意与原告离婚。
原告魏某某针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本信息及主体资格；2、持证人系原告的结婚证复印件一份，欲证明原被告双方于2009年5月6日到婚姻登记机关办理了结婚证，系合法的夫妻关系；3、原告在浙江省桐乡市的临时居住证和海宁市袁花镇昊润袜厂出具的证明复印件一份，欲证明原被告分居已达两年之久。
被告唐某某针对其答辩未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的第1-2组证据无异议，对第3组证据有异议，认为原告提供该两份证据，其目的就是为了与被告离婚，但双方不存在分居的情况，原告在浙江那边从事养鸡行业，被告也跟着原告一起在那边养鸡。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的第1-2组证据，被告无异议，本院予以确认；对第3组证据中的暂住证，说明原告在浙江居住的地点及从事的职业和居住时间，不能证明原告主张其与被告因感情不和分居两年的事实，故该份证据不予采信。海宁市袁花镇昊润袜厂出具的证明复印件，原告并未提供原件，且从其内容看，仅能说明原告在该袜厂上班的情况，不能证明原告的主张，本院不予采信。
据此，本院确认如下法律事实：
原被告双方于2007年打工认识，双方自愿恋爱后于2008年同居生活，2009年5月6日到婚姻登记机关办理了结婚证，同年10月31日生于女儿取名唐某。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告魏某某与被告唐某某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当相互尊重，和睦相处，共同协商处理家庭内部事务。本案原、被告共同生活，虽因家庭琐事偶有吵闹，但只要夫妻双方多沟通、互理解，妥善处理好家庭关系，是有和好可能的。原告诉称夫妻感情已破裂，向本院提供的证据不能证明其主张。依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周栖西
二〇一六年二月十五日
书记员 罗林丹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01327号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：关春羽，男。
被告：张伟，男。
被告：关向珍，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告关春羽、张伟、关向珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳到庭参加了诉讼，被告关春羽、张伟、关向珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月5日，被告关春羽在原告处借款50000元用于建大棚，被告张伟、关向珍提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告关春羽立即偿还借款本金49800元及约定利息，被告张伟、关向珍承担连带清偿责任，并由被告关春羽承担本案诉讼费用。
被告关春羽、张伟、关向珍未作答辩。
经审理查明：2009年3月5日，被告关春羽从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于建大棚，被告张伟、关向珍为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年3月5日起至2010年2月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告关春羽于2009年3月25日偿还利息335元、2009年12月28日偿还利息4656.50元、2013年4月7日偿还本金200元，尚欠本金49800元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告关春羽、张伟、关向珍金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告关春羽偿还借款本金49800元及约定利息和要求被告张伟、关向珍对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关春羽于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金49800元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，其中2009年3月25日已偿还利息335元、2009年12月28日已偿还利息4656.50元）；
二、被告张伟、关向珍对上述款项承担连带清偿责任，被告张伟、关向珍承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告关春羽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告关春羽承担（此款原告已预交，被告关春羽偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年五月五日
书 记 员 闫 雪
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第30号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人陈良全，男，1993年1月4日出生，汉族。
被执行人林雅燕，女，1996年3月8日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第103号征收社会抚养费决定书，于2014年1月23日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费20480元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳1000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第103号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年三月十九日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第892号
原告黄小飞。
原告邱亚红。
上述两原告共同委托代理人（特别授权）周闻超、陈霁寒。
被告浙江百联安置业有限公司。
法定代表人孙来江。
原告黄小飞、邱亚红与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称“百联安公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员朱辉适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄小飞、邱亚红的共同委托代理人周闻超、陈霁寒到庭参加了诉讼，被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小飞、邱亚红诉称，2012年6月24日，两原告与被告百联安公司订立《商铺租赁合同》两份，约定由原告承租被告百联安公司“百安广场”及“上虞红星美凯龙家居广场”区域，编号为3-212、3-213的两间商铺。合同约定，商铺租赁总价款为325845元，租赁期限为20年，自2013年1月1日起至2032年12月31日止。合同还约定，被告应在2013年9月30日前将租赁标的物交付给原告，最迟不超过2013年12月31日。合同签订当日，原告即依约付清了全部租赁款，但上述广场项目至今仍处于停工状态，标的商铺也迟迟无法交付。故起诉要求：1、判令依法解除原、被告之间的两份《商铺租赁合同》；2、判令被告立即返还租金325845元；3、判令被告支付原告自2014年1月1日起至起诉之日（暂计算至2015年3月16日）逾期交付标的物的违约金合计94271元（按银行同期贷款利率4倍计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告百联安公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月24日，原告黄小飞、邱亚红与被告百联安公司签订了两份《商铺租赁合同》，约定由原告以总价325845元承租被告百联安公司“百安广场”项目及“红星美凯龙家居广场”区域中编号为3-212和3-213的两间商铺。合同约定，租赁期限为20年，从2013年1月1日起至2032年12月31日止。标的商铺预定交付日期为2013年9月30日，最迟交付不得超过2013年12月31日。另合同还约定因被告原因延迟交付标的商铺，逾期90日内，每日按照合同租赁价款的万分之五支付滞纳金，逾期90日后，每日按照合同租赁价款的千分之一支付滞纳金，直至标的商铺交付为止。合同签订当日，两原告通过POS机刷卡向被告支付租赁款325545元。2015年3月6日，两原告委托律师向被告发出律师函，要求解除双方订立的《商铺租赁合同》，退还全部租金并承担相应违约金。被告在同年3月9日收到上述律师函后，至今未将标的商铺交付给原告，也未将租赁款返还给原告。另经本院核实，涉案租赁标的物至今尚在建设中，无确切竣工和交付日期。
上述事实由原告提供的商铺租赁合同、POS机刷卡凭条、租赁款收据、律师函、EMS邮寄详情单及查询结果等证据证实。
本院认为，两原告与被告所签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。两原告已依约支付全部租赁款，被告百联安公司作为出租人，应当按照租赁合同约定按时交付标的商铺。现合同约定的最迟交付时间早已届满，但在原告书面催告后，被告仍未将标的商铺交付原告。另经本院核实，涉案租赁标的物至今尚在建设中，无确切竣工和交付日期。故原告可依法行使合同解除权，其起诉要求解除双方间的《商铺租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因被告百联安公司的违约行为，致使原告解除商铺租赁合同，故原告有权要求返还租赁款。双方合同中对被告逾期交付标的商铺需支付相应滞纳金作出了约定，但从该约定分析，其适用的前提是双方间的租赁合同未解除。而本案两原告已依法行使合同解除权并通知被告。故原告主张从2014年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，缺乏依据。但自解除合同通知到达被告之日起的租赁款利息损失，原告可依法主张。被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄小飞、邱亚红与被告浙江百联安置业有限公司在2012年6月24日签订的两份《商铺租赁合同》（商铺编号为3-212和3-213）；
二、被告浙江百联安置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄小飞、邱亚红租赁款合计人民币325545元，并赔偿自2015年3月9日起至租赁款实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告黄小飞、邱亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7602元，减半收取3801元，由被告浙江百联安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7602元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第128号
罪犯苟全福，男，回族，生于1981年2月16日，甘肃省夏河县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2005年7月15日以（2005）嘉刑初字第69号刑事判决，认定被告人苟全福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第171号刑事裁定减刑一年九个月；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第549号刑事裁定减刑一年九个月。2015年4月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试120分，获得缝纫初级资格证书。在毛衣修补改造岗位上，严格遵守毛衣修补质量要求，超额完成任务。2013年5月至2014年12计记功2次、记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯苟全福服刑期间虽能认罪服法，接受改造，但其系具有累犯情节的毒品罪犯，社会危害性较大，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟全福减去有期徒刑十一个月二十六日（刑期自2004年12月11日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 蓉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2504号
申请执行人：王忠武。
被执行人：范晓东。
本院（2015）开民初字第1552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金25，500元及利息、诉讼费219元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2504号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 裴月文（代）
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2064号
原告平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地平顶山市新华区。
法定代表人杜志伟，系该单位主任。
委托代理人张丽娜，系本市矿工路街道办事处工作人员。
被告杨军，男，1979年12月8日出生，汉族。
被告刘天岭，男，1979年9月8日出生，汉族。
原告平顶山市再就业小额贷款担保中心与被告杨军、刘天岭民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市再就业小额贷款担保中心撤回起诉。
审判员 闫兴斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘梦圆
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第37号
申请人平湖市人口和计划生育局。
法定代表人杨晓东。
委托代理人钟鸣。
委托代理人韩美金。
被申请执行人陆海深。
被告申请执行人朱文馨。
2014年3月17日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月5日作出的计生征字（2013）第06-13号征收社会抚育费决定。该决定结果是：对陆海深、朱文馨夫妻征收社会抚养费146866.72元。上述款项已缴纳78000元，未缴纳68866.72元。
本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第06-13号征收社会抚育费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平�市人口和计划生育局作出的征收社会抚育费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第06-13号征收社会抚育费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐吉燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1690号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地:随州市烈山大道***号。
负责人李有鑫，行长。
委托代理人张子康，该行资产保全部职员（代理权限：一般代理）。
被告朱国运，女，1971年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告冯大森，男，1971年12月4日出生，汉族，住址同上。
被告李惠，女，1968年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告刘仁东，男，1963年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人谢红英，女，1966年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告刘仁东之妻。代理权限：特别授权，代为发表辩论意见、参与调解、代收代签法律文书。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”）与被告朱国运、冯大森、李惠、刘仁东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人张子康、被告朱国运、冯大森、李惠、被告刘仁东的委托代理人谢红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行随州分行诉称，2014年11月5日，四被告与我行签订�小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，我行当日向被告朱国运借款20万元，借款期限18个月，年利率14.4%，约定阶段性等额本息还款，由被告李惠、刘仁东对该笔贷款提供担保，截止2016年7月11日，四被告没有履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判令被告朱国运偿还本金141268.55元及利息，四被告承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱国运、冯大森口头辩称，借款时是我弟弟朱自先去邮储银行找的关系、办好手续和找的担保人，我们和担保人直接去银行签字的，签字时我没看合同直接签的字。
被告李惠口头辩称，朱自先、李红梅找我去做担保。李红梅是我妹妹，她说我们只签字，她还钱。
被告刘仁东口头辩称，我表妹李红梅找我做的担保，说是贷款10万元。后来才知道贷款20万元。借款和担保都是事实，是我们签的字。
经审理查明，2014年11月5日，被告朱国运（乙方）与原告邮政银行随州分行（甲方）签订《小额贷款借款合同》编号：42023414114117670834，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名朱国运，账号62×××63，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后3个工作日内完成贷款发放工作。贷款金额为20万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为2014年11月至2016年5月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进购木材，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规、规章禁止的领域。由李惠、刘仁东提供连带�任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。被告冯大森作为朱国运的配偶签字。
同日，被告李惠、刘仁东（保证人、乙方）分别与原告邮政银行随州分行（债权人、甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定：为确保朱国运（以下简称“债务人”）与甲方（以下简称“债权人”）于2014年11月5日签订的小额贷款借款合同（上述合同以下统称“主合同”）的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币20万元。本合同项下担保债权确定的期间为2014年11月5日至2016年5月5日。本合同担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等实现债权与担保权利发生费用的100%。本合同所设立的保证为连带责任保证。�证期间是自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。2014年11月5日，原告邮政银行随州分行向被告朱国运发放贷款20万元，贷款期限是2014年11月5日至2016年5月5日，贷款年利率15.3%，逾期年利率19.89%，还款方式是阶段性等额本息。截止2017年1月12日，四被告尚欠本金21828.51元及利息。故原告邮政银行随州分行诉至本院。
本院认为，原告邮政银行随州分行与被告朱国运、李惠、刘仁东签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告朱国运未按合同约定的还款方式履行还款义务，原告有权依照合同约定收回贷款。被告朱国运作为借款合同主债务人应当向原告偿还借款本金21828.51元及利息，利息按照逾期年利率19.89%从2017年1月12日计算至付清款之日止。被告冯大森与被告朱国运系夫妻关系，应当共同偿还该债务。被告李惠、刘仁东对上述贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱国运、冯大森于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金21828.51元及利息（利息按照逾期年利率19.89%从2017年1月12日计算至付清款之日止）；
二、被告李惠、刘仁东对被告朱国运、冯大森的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3325元，财产保全费1276元，合计4601元，由被告朱国运、冯大森负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡春艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第996号
罪犯梁耀枢，男，1968年8月27日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年6月12日作出（2012）要法刑初字第32号刑事判决，以被告人梁耀枢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院作出（2012）肇中法刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁耀枢在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年11月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁耀枢在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁耀枢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年1月，2015年7月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁耀枢悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁耀枢予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0520号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所在苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘复龙。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
原审被告徐正平。
原审被告扬州三山工业陶瓷有限公司，住所在扬州市江都区真武镇。
法定代表人徐正平，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人刘复龙、原审被告徐正平、扬州三山工业陶瓷有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民初字第0169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理过程中，上诉人表示已与刘复龙达成和解，于2015年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回上诉。
二审案件受理费756元，减半收取378元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨帆
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01026号
原告：黄其宏，男，1976年8月3日生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：郑为，男，1969年11月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告黄其宏诉被告郑为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄其宏于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄其宏撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，被告郑为自愿负担。
审判员 雷英平
二〇一三年七月十日
书记员 杨梅红
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2105号
原告：吴植福。
委托代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：青田县景龙表面处理有限公司。
法定代表人：蔡景呈，系该公司负责人。
被告：刘日余。
本院在审理原告吴植福与被告青田县景龙表面处理有限公司、刘日余承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告吴植福申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴植福撤回起诉。
本案受理费552元，减半收取276元，由原告吴植福负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金翡妃
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2288号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告魏德香，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告魏德香金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作社撤回起诉。
案案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年七月一日
书记员 谢旭
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初542号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某，男，1965年8月14日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被取保候审，经本院决定于2016年9月27日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月5日20时许，被告人王某未取得摩托车驾驶资格且饮酒后驾驶已过检验有效期的苏A×××××二轮摩托车，沿南京市六合区雄州街道园林东路由东向西行驶至消防大队门前路段时，先后撞上李某乙停放在路边的苏A×××××轿车及魏某驾驶的苏A×××××公交车。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为216.8mg/100mL。
案发后，被告人王某主动报警，并留在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人魏某、李某甲的证言，被害人李某乙的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片、当事人血样提取登记表及物证检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案并作如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年1月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
代理审判员 田水宝
人民陪审员 孙菊美
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周 琪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第472号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司费县支行。
被执行人李全兴，男，汉族，居民。
被执行人孙振勇，男，汉族。
被执行人李军儒，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第50号民事判决书，于2012年3月2日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李全兴、孙振勇、李军儒及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年七月十日
代理书记员 吴恩宏
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00361号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人卢某，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月22日被兴化市公安局取保候审，同年6月1日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
辩护人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人卢某及其辩护人殷炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日13时50分许，被告人卢某酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，由西向东行驶至兴化市荻戴线1KM＋500M路段，与行人陶某相撞，致其受伤。经鉴定：被告人卢某血液中乙醇含量为86.73mg／100ml，属醉酒驾驶机动车；陶某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人卢某如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成调解协议，赔偿人民币26300元并得到谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某所的证言；被害人陶某的陈述；书证：人口基本信息、兴化市公安局接处警工作登记表、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证及行驶证查询结果、机动车整车公告产品详细信息、兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；被告人卢某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2015）715号理化检验报告；鉴定委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后被告人卢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，提请依法从轻判处的理由成立，本院依法予以支持。辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实可从轻处罚、与被害人达成协议得到了被害人的谅解、系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一五年七月九日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2713号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告李德力，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告李德力供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年七月十五日
书记员 王 晶
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异69号
案外人：韩冰，男，1978年11月5日生，汉族，现住唐山市丰润区，。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：唐山市路北区华岩路30号。
法定代表人：任林，该行行长。
被执行人：唐山天晟医药商场连锁有限公司，住所地：遵化市小厂乡小厂村。
法定代表人：刘品存。
被执行人：刘品存，男，1969年5月28日生，住河北省遵化市，。
被执行人：刘品娥，女，1973年5月14日生，汉族，住河北省遵化市，。
本院在执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行诉被告（被执行人）唐山天晟医药商场连锁有限公司、刘品存、刘品娥（2016）冀0203民初2353号民事判决书借款合同纠纷一案中，依据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请，河北省唐山市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀02执8885号之二执行裁定书，案外人韩冰于2017年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩冰称，2012年12月27日申请人设立唐山巿丰润区东兴药店。2014年10月25日，申请人与唐山天晟医药商场连锁有限公司签订《加盟协议书》，约定申请人加盟唐山天晟医药商场连锁有限公司，将唐山市丰润区东兴药店加盟到唐山天晟医药商场连锁有限公司，设立唐山天晟医药商场连锁有限公司新军屯东兴店，并自负盈亏，自行承担风险，独立承担经济、法律责任。该药店的经营权和所有权归申请人所有。协议签订后，申请人投资唐山天晟医药商场连锁有限公司新军屯东兴店，并对药店进行了装修，雇佣了员工。中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行因与唐山天晟医药商场连锁有限公司借款合同纠纷，向人民法院申请执行河北省唐山市路北区人民法院2016冀02**民初2353号民事判决书，唐山市中级人民法院冻结了申请人所有的唐山天晟医药商场连锁有限公司新军屯东兴店医保款以及该店的账户手续。并下发河北省唐山市中级人民法院2017冀02执字第8885号之二执行裁定书。申请人认为依据2014年10月25日申请人与唐山天晟医药商场连锁有限公司签订《加盟协议书》，涉案药店的所有权、经营权归申请人所有，医保账户内的款项亦归申请人所有。综上所述，申请人是案外人，贵院将申请人的财产予以冻结没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议，请求中止河北省唐山市中级人民法院2017冀02执字第8885号之二执行裁定书的执行。
本院查明，2016年12月14日本院作出（2016）冀0203民初2353号民事判决书，判决结果为被告唐山天晟医药商场连锁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款300万元，并以300万元为基数，自2016年1月21日起至2016年2月5日止按年利率7.28%支付利息(扣除95.54元），自2016年2月6日起至实际给付之日止按年利率10.92%支付罚息；原告对被告刘品存所有的位于遵化市小厂乡小厂村中的房产和土地享有抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；被告刘品存、刘品娥对上述款项承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告唐山天晟医药商场连锁有限公司追偿；中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请强制执行后，河北省唐山市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀02执8885号之二执行裁定书，依法冻结唐山天晟医药商场连锁有限公司在丰润医保中心的医保款项,包括唐山天晟医药商场连锁有限公司名下全部连锁药店。未经法院同意，不得为其做账户变更手续,冻结期限12个月。案外人韩冰不服上述裁定提出异议，其提供加盟协议书、杨巧月、王颖证人证言、房屋租赁协议、曹某证人证言等证据，用以证明其对唐山天晟医药商场连锁有限公司东兴药店有所有权和经营权。
本院认为，唐山天晟医药商场连锁有限公司作为（2016）冀0203民初2353号民事判决书借款合同纠纷一案中的适格被告，应承担相应的法律责任。河北省唐山市中级人民法院于2017年5月5日送达（2017）冀02执8885号之二执行裁定书时，唐山天晟医药商场连锁有限公司主体并未变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回韩冰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 ： 郭 丽
审 判 员 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：贾微微
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1998号
上诉人（原审原告）曹×，女，1978年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）王×，男，1963年12月5日出生。
上诉人曹×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第50141号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曹×于2016年2月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人曹×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由曹×负担37.5元（已交纳），由王×负担37.5元（曹×已预交，王×于本裁定生效之日起7日内给付曹×）；二审案件受理费75元，由曹×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 周艳雯
二〇一六年二月四日
书 记 员 陆九阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第4129号
原告李惠菊（曾用名李慧菊），女，汉族，1974年6月10日生，麒麟区人，农民。
委托代理人马俊，云南誉锦律师事务所律师。（特别授权）
被告钱招生，男，汉族，1971年8月6日生，麒麟区人，农民。
被告刘玉花，女，汉族，1976年6月9日生，麒麟区人，农民。（系钱招生之妻）
原告李惠菊诉被告钱招生、刘玉花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后。依法由审判员田萍适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李惠菊的委托代理人马俊，被告钱招生、刘玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李惠菊与被告钱招生、刘玉花系朋友关系。2013年11月，被告钱招生、刘玉花以资金周转为由，向原告借款人民币8000元，并口头约定每月按总价款的3%支付利息，原告提供借款后被告向原告出具借条。2013年12月，被告钱招生以用于工程周转为由，向原告借款100000元，并口头约定每月按总价款的3%支付利息，原告提供借款后，被告钱招生向原告出具借条，并由刘玉花作为担保人在借条上捺印。2014年10月10日，双方经过协商，约定被告钱招生、刘玉花于2015年2月19日前将所欠款项全部还清。约定还款期限，被告却未依约还款。请求人民法院依法判决被告钱招生、刘玉花连带偿还原告借款本金人民币108000元，利息人民币74477.29元，本息合计人民币182477.29元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中利息74477.29元变更为64477.29元。
被告钱招生口头答辩，原告所诉与事实不符。2013年4月15日我向张付明借款50000元，利息10000元，扣除后我实际只收到本金40000元，到2013年6月15日原告找人打上门，逼我书写了欠条。自借款后，我一直按1角的利息支付，现已不欠原告借款。
被告刘玉花口头答辩，借款的事我不清楚。借条上的签名是在原告打上门来威逼所写，我们只向原告的丈夫张付明借过钱，现只同意偿还借款50000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借条二份、保证一份，用以证明被告向原告借款，刘玉花作为担保人的事实。
经质证，二被告对上述证据1无异议；证据2借条及保证书是在原告威逼的情况下书写的，但2013年11月2日的借条是在2015年8、9月份才补写的；2013年12月15日的借条是在2014年12月补写的。
二被告针对其答辩意见，向本院提交借条一份，用以证明钱招生向张富明借款50000元的事实。
经质证，原告对上述证据认为与本案无关联性，不予认可。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1二被告无异议，本院予以确认；证据2中借条二份系被告书写签名，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；保证书真实性被告予以认可，但保证书不能证明被告欠原告款的具体金额，与本案无关联性，本院不予采信。被告所举证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月2日，二被告向原告借款8000元，并书写借条一份载明：“兹有钱招生向李慧（惠）菊借到人民币8000元，借款人钱招生、刘玉花签名捺印”。同年12月15日，被告钱招生向原告借款100000元，并书写借条一份载明：“兹有钱招生向李惠菊借款100000元，用于工程周转，到2013年12月15日止，借款人钱招生，担保人刘玉花，见证人张富明签名捺印”。原告多次找被告催要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。二被告共同向原告借款8000元有借条为凭，本院予以确认。被告钱招生向原告借款100000元，被告刘玉花作为担保人，对保证方式没有约定，保证人刘玉花按照连带责任保证承担保证责任。原告主张要求被告偿还借款108000元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款本金8000元的利息5830.71元因借条中未约定还款期限，故本院不予支持利息；主张100000元的利息按年利率6%计算自2013年12月15日至2015年11月11日为11441元（100000元×6%÷365天×696天）。二被告辩解借条是在威逼情况下书写，不是其真实意思表示，无相关依据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告钱招生、刘吉花共同偿还原告李惠菊借款本金8000元。
二、由被告钱招生偿还原告李惠菊借款本金100000元及自2013年12月15日至2015年11月11日止的利息11441元，合计111441元。
三、被告刘玉花对上述本金100000元及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告李惠菊的其他诉讼请求。
上述款项在判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费3950元（原告已预交），减半收取1975元，由原告承担217元，二被告承担1758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 田 萍
二〇一六年二月一日
书记员 晏梅芳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）睢民初字第1440号
原告郑安生，男，生于1974年10月14日，汉族，农民。
委托代理人张燕军，睢县148法律服务所律师。
被告吴保良，男，生于1965年10月23日，回族。
被告刘现伟，男，生于1974年4月8日，汉族。
被告朱国栋，男，生于1974年8月11日，回族。
被告马临辉，男，生于1981年10月21日，汉族。
原告郑安生为与被告吴保良、刘现伟、朱国栋、马临辉因提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年11月15日诉至本院。本院当日予以受理。依法向被告送达了应诉通知、诉状副本、举证通知、开庭传票等。并依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭对本案进行了审理。原告郑安生及其委托代理人张燕军，被告吴保良、刘现伟、朱国栋、马临辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑安生诉称，四被告合伙承包建筑工程，原告受雇于四被告。2012年4月27日晚，被告要求加班。晚上九时许，原告持一钢管在4米高的地方从一堵墙上往另一堵墙上放时，被告的其他雇员因换灯泡将电源关掉，致使没有一点儿心理准备的原告从墙上摔下，导致腰1椎体压缩性骨折，气滞血瘀。被送往睢县中医院治疗。住院52天，并行内固定手术。现有待于二次手术取出内固定。住院期间的医疗费均有被告支付。迫于被告的压力，原告不得不于出院时与被告的合伙执行人签订了一份协议书。2012年11月9日，原告的伤残评定为九级，后续治疗费经评定为7022元。至此原告始知协议显失公平，被告仍应赔偿原告基于伤残出现的费用和后续治疗费。由于被告拒绝赔偿，要求依法撤销双方于2012年6月17日签订的协议书，要求四被告连带赔偿各项损失共计72484.68元。
被告吴保良、刘现伟、朱国栋、马临辉辩称，原告治疗被告已经给钱了，要的多了不同意给付。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告吴保良、刘现伟、朱国栋、马临辉是否应该再给付原告郑安生赔偿款72484.68元。
根据焦点，原告提供了如下证据材料：原告郑安生的身份证、协议书、司法鉴定意见书、户口本、村委会证明。被告的质证意见是，按照协议取钢板以前原告不能要求，取钢板以后再说。根据焦点，被告提供的证据是协议书一份。双方提供的协议书内容相同。对上述证据的真实性双方均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实，四被告合伙承包建筑工程，原告受雇于四被告。2012年4月27日，原告在工地干活时摔伤，被送往睢县中医院治疗。经检查，腰1椎体压缩性骨折。行切开复位内固定手术。现有待于二次手术取出内固定。住院期间的医疗费均有被告支付。2012年6月17日原告与被告的合伙执行人吴保良签订了一份协议书：吴保良为甲方，郑安生为乙方，甲乙双方就乙方在甲方工地干活期间腰部受伤治疗赔偿事宜（二次治疗取钢板前），在自愿合法的基础上经充分协商达成下列协议条款：1、甲方同意乙方受伤前期治疗后（不含取钢板），除支付医疗费用外，再给付乙方其他费用10000元整（含误工、护理、住院期间营养及生活补助）。2、乙方同意甲方上述治疗意见和赔偿数额。3、赔偿款交付方式为一次性交清，乙方承诺在接受该10000元赔偿费用后，前期治疗（取钢板前）不再与甲方提任何要求。4、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效，生效后任何单方不得反悔，如有反悔，视为违约，违约方将单独承担法律责任。郑安生康复后，甲方允许郑安生去工地干些力所能及的活。2012年11月9日，原告的伤残评定为九级，后续治疗费评定为7022元。
本院认为，原告在被告工地干活期间受伤，依法应该获得赔偿。双方达成的协议，有双方签字，有见证人签字，形式规范，内容亦不违反法律规定。从内容上看，该协议是双方就原告前期治疗（取钢板前）的赔偿事宜进行的约定，对原告的后期治疗及伤残赔偿事宜并无约定。原告以评残后的应赔偿数额高于协议约定数额为理由，认为协议显失公平，与协议内容不符，因为对原告评残后的赔偿双方并未协商，其主张缺乏事实依据，对该主张不予支持。由于双方对原告的后期治疗及伤残赔偿事宜并无约定，现原告要求的有关伤残的赔偿费用及后续治疗费用被告应依法予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，对原告要求赔偿的残疾赔偿金审核确定为：残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%）、父母扶养费3019.28元（5032.14元／年×18年×20%÷6）、子女抚养费8554.64元（5032.14元／年×17年×20%÷2）。经评定原告的后续治疗费为7022元，对上述要求本院予以支持。由于原告已经残疾，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，结合本案当事人的实际情况，原告请求的精神损害赔偿金10000元，本院亦予以支持。原告要求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费在双方协议中已经约定，对原告的这些要求，本院不予支持。综上，四被告应赔偿原告的数额为58695.68元。四被告是合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，对上述赔偿款的给付应付连带责任。经调解未成。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告郑安生要求撤销双方于2012年6月17日所签订协议的请求；
二、被告吴保良、刘现伟、朱国栋、马临辉连带赔偿原告郑安生各项损失共计58695.68元，于判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告吴保良、刘现伟、朱国栋、马临辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 韩国禹
审判员 李中伟
二〇一三年七月十七日
书记员 彭家鑫
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二终字第00219号
上诉人（原审原告）：南京闵安钢铁贸易有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：魏腾飞，该公司总经理。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽信诚建设有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陈荣国，该公司总经理。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
上诉人南京闵安钢铁贸易有限公司诉被上诉人安徽信诚建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2012）无民二初字第00381号民事判决，于2013年5月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人南京闵安钢铁贸易有限公司委托代理人乐志飞、被上诉人安徽信诚建设有限公司委托代理人刘如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院因原审被告安徽信诚建设有限公司提供的该公司“72号文件”而否认原审原告南京闵安钢铁贸易有限公司提供的信诚公司“72号文件”真实性不当，原审法院对柳承尧出具欠条性质认定不清，对本案的相关事实没有查明。故原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2012）无民二初字第00381号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项：原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第269号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省龙门县，公民身份号码×××2338。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县，公民身份号码×××4514。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月20日被羁押并刑事拘留。同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈勇，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2434号起诉书指控被告人梁某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人梁某，被告人李某及其辩护人陈勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人梁某多次从阿三等男子（另案处理）处收购赃车自用或倒卖。2014年8月份的一天，梁某在东莞市桥头镇东江村大桥附近加油站以约人民币6500元的价格从阿三等男子处收购一辆银色五菱宏光面包车（经查该车所有人为叶勇军，于2014年8月28日前后被盗窃，价值人民币51747.60元），后在上述加油站以约人民币7500元的价格卖给被告人李某。同年8月底的一天，梁某在东莞市桥头镇第五小学门口路段以约人民币8000元的价格从阿三等男子处收购一辆棕色五菱宏光面包车（经查该车所有人为丁承彦，于2014年9月5日前后被盗窃，价值人民币63966元），后梁自己使用该车。同年9月初的一天，梁某在东莞市桥头镇东江村大桥附近加油站以约人民币7300元的价格从阿三等男子处收购一辆褐色五菱宏光面包车（经查该车所有人为张佐明，于2014年7月22日前后被盗窃，价值约人民币65800元），后在上述加油站以约人民币7900元的价格卖给旋柏杨（另案处理）。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，痕迹检验报告书，到案经过，行驶证，机动车销售统一发票，扣押决定书，起回赃物说明，未能起回赃物说明，另案处理说明，未能抓获被告人说明，情况说明，户籍材料，证人旋某杨、郭某的证言及辨认笔录，证人张某、叶某、丁某的证言，被告人梁某、李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁某、李某已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议本院对其二人在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人梁某、李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人李某系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，其系因法律意识淡薄而犯罪，收购汽车系为自用，所购赃物已被追缴并发还被害人等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某、李某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人梁某、李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某、李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人梁某、李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年11月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年5月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄惠敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第1051号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人傅志军。
委托代理人邵宏鑫。
被告杭州艾杰曼时装有限公司。
法定代表人高锦伟，即下述被告高锦伟。
被告杭州庄特复合面料有限公司。
法定代表人沈才根，即下述被告沈才根。
被告杭州萧山党山梦森洁具厂。
经营者胡建军，即下述被告胡建军。
被告高锦伟。
被告李芬芳。
被告胡建军。
被告陈雅萍。
被告沈才根。
被告傅秀芳。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州艾杰曼时装有限公司（以下简称艾杰曼公司）、杭州庄特复合面料有限公司（以下简称庄特公司）、杭州萧山党山梦森洁具厂（以下简称梦森洁具厂）、高锦伟、李芬芳、胡建军、陈雅萍、沈才根、傅秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人邵宏鑫到庭参加诉讼。被告艾杰曼公司、庄特公司、梦森洁具厂、高锦伟、李芬芳、胡建军、陈雅萍、沈才根、傅秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年6月26日，原告与被告艾杰曼公司签订流动资金借款合同一份，约定：原告为被告艾杰曼公司提供贷款2000000元，用途为转贷，期限自2014年6月27日至2015年6月26日，年利率为10.2%，按月结息到期还本。同时约定原告有权就逾期的借款和欠息按照借款利率上浮50%计收罚息和复利。同时，原告与被告庄特公司、梦森洁具厂、高锦伟、李芬芳、胡建军、陈雅萍、沈才根、傅秀芳分别签订个保证合同，约定为被告艾杰曼公司的流动资金借款合同项下的债务提供连带保证责任，保证范围为主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告依约于2014年6月27日向被告艾杰曼公司发放贷款2000000元，贷款到期后，被告艾杰曼公司未按约定归还借款本金及其后的利息，各担保人也未履行担保义务。故原告起诉要求：1.被告艾杰曼公司立即归还原告借款人民币2000000元，利息175143.33元、复利23411.84元、罚息151300.00元，计2349855.17元（暂计算至2015年12月21日，自2015年12月22日起请求按合同约定计收罚息、复利至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；2.被告庄特公司、梦森洁具厂、高锦伟、李芬芳、胡建军、陈雅萍、沈才根、傅秀芳对被告艾杰曼公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告负担。
被告艾杰曼公司、庄特公司、梦森洁具厂、高锦伟、李芬芳、胡建军、陈雅萍、沈才根、傅秀芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同及借款借据各一份，拟证明被告艾杰曼公司向原告借款200万元的事实；2.保证合同5份，拟证明被告艾杰曼公司、庄特公司、梦森洁具厂、高锦伟、李芬芳、胡建军、陈雅萍、沈才根、傅秀芳为被告一的借款自愿提供担保的事实；3.艾杰曼公司分账户明细对账单一份，拟证明被告艾杰曼公司支付利息的情况；4.告知书5份，拟证明原告已经告知各被告借款用途的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年6月27日，原告（贷款人）与被告艾杰曼公司（借款人）签订流动资金借款合同一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人同意发放贷款，借款金额为2000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年6月27日至2015年6月26日止，借款年利率10.2%，借款实际发放日以借款借据为准，除日期以外，其他记载事项与合同不一致的，以合同为准。每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。若借款逾期的，贷款人有权对于其的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利。当日，原告（债权人）与被告庄特公司（保证人）签订保证合同一份，约定保证人为艾杰曼公司与债权人签订的上述借款合同向原告提供连带责任保证，担保范围为主债权、利息（含复利）、罚息等，担保期限至主债务履行期限届满之日起两年。被告梦森洁具厂、高锦伟和李芬芳、胡建军和陈雅萍、沈才根和傅秀芳亦分别作为保证人和原告（债权人）签订保证合同，合同内容与庄特公司所涉保证合同一致。原告向艾杰曼公司发放贷款2000000元，借款借据载明归还时间为2015年6月26日。被告艾杰曼公司按约支付利息至2014年7月20日，原告于2014年8月21日、9月21日分别自艾杰曼公司账户扣划利息17.99元、0.01元，被告艾杰曼公司于2014年12月12日、2015年2月16日分别支付利息10000元，其余借款本息各被告均未支付。
本院认为：借款合同、保证合同是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应按约履行义务。被告艾杰曼公司未按约履行还本付息义务，被告庄特公司、梦森洁具厂、高锦伟、李芬芳、胡建军、陈雅萍、沈才根、傅秀芳未按约承担保证义务，均应承担相应的民事责任。原告要求被告艾杰曼公司归还借款并支付借期内利息及复利、罚息及其余各被告承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。各保证人承担保证责任后有权向艾杰曼公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州艾杰曼时装有限公司于本判决生效后十日内返还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款2000000元，并支付该款自2014年7月21日起按合同约定计算至2015年6月26日的利息（扣除已支付的20018元）、复利，及以上述借款本金、利息之和为基数自2015年6月27日之日起按合同约定计算至生效判决确定的履行期限届满之日止的罚息；
二、杭州庄特复合面料有限公司、杭州萧山党山梦森洁具厂、高锦伟、李芬芳、胡建军、陈雅萍、沈才根、傅秀芳对上述付款义务承担连带责任，并就已承担责任部分有权向杭州艾杰曼时装有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25598元，减半收取12799元，财产保全申请费5000元，合计17799元，由杭州艾杰曼时装有限公司、杭州庄特复合面料有限公司、杭州萧山党山梦森洁具厂、高锦伟、李芬芳、胡建军、陈雅萍、沈才根、傅秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更415号
罪犯张志斌，男，1972年10月14日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）保中刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人张志斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年1月22日、2010年3月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院6次裁定共减刑七年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张志斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯张志斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志斌实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张志斌予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年2月2日起至2019年2月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初864号
原告：丁春鸾，女。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：河南省颍林实业有限公司。
法定代表人：曹小红，公司经理。
委托诉讼代理人：刘永峰，河南顺意律师事务所律师。
本院在审理原告丁春鸾诉被告河南省颍林实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁春鸾撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁春鸾负担。
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 关铁磊
人民陪审员 宋小军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王旭楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5779号
上诉人（原审被告）张×1，女，1983年9月3日出生。
被上诉人（原审原告）张×2，男，1984年4月21日出生。
上诉人张×1因抚养纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，张×2诉至原审法院称：2012年6月，张×2与张×1因感情不和，协议离婚，婚生女张×3由张×1抚养，由于多种原因2013年2月至今张×3一直由张×2抚养。现请求法院判令婚生女张×3由张×2抚养，张×1每月支付抚养费1000元，教育费及医疗费以实际发生各负担50%；张×1支付2年零8个月抚养费32000元；诉讼费由张×1承担。
张×1经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交书面答辩意见。
原审法院经审理确认，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张×1经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
父母对子女有抚养教育的义务。关于婚生女张×3的抚养问题，本着有利于子女成长的原则，认定由张×2抚养为宜，参照当地生活水平，酌定张×1每月给付张×2子女抚养费800元。对于张×2要求张×1给付2年零8个月抚养费32000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其离婚协议的约定，其数额应为16000元。对于张×2主张教育费及医疗费以实际发生各负担50%的诉讼请求，因普通教育费和医疗费属于抚养费的内容，不予支持，如发生大额医疗费用双方可另行解决。据此，原审法院经审理于2016年3月缺席判决：一、婚生女张×3由张×2抚养，张×1自二〇一六年四月一日起于每月十日前给付张×2子女抚养费八百元，至婚生女张×3年满十八周岁时止；二、张×1给付张×2拖欠子女抚养费一万六千元（于判决生效后十日内履行）；三、驳回张×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张×1不服，上诉至本院称，原判认定事实不清：1、认定张×3由张×2抚养，属适用法律不当。双方离婚时，已经明确约定张×3由张×1抚养，现判由张×2抚养将不利于张×3的健康成长。张×3与我有深厚的母女亲情。2、原判认定张×1拖欠张×2抚养费16000元与事实不符。离婚后，张×3一直由张×1抚养，其间张×2也会看望，自2013年2月，张×2借探望机会，带走孩子未送回，并拒绝让张×1进行探望，责任不在张×1。3、原判判令张×1自2016年4月1日起每月十日前给付张×2子女抚养费800元，与生活消费实际标准不符，且张×1无工作、无收入，无力支付每月800元的抚养费。故请求二审法院查明事实，不同意变更张×3的抚养关系，若变更由张×2抚养，请求将原判确定的抚养费数额由800元降至400元。张×2同意原判。
经审理查明：张×2与张×1于2006年11月10日登记结婚，2008年2月5日生有一女张×3，2012年6月13日张×2与张×1在北京市大兴区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定婚生女张×3由张×1抚养，张×2每月支付张×1子女抚养费500元；2013年2月至今，张×3一直由张×2抚养，与张×2一起共同生活。
在原审法院审理中，张×1经合法传唤未到庭参加诉讼。
经原审法院询问张×3，张×3表示愿意同张×2一起生活，张×3现为河北省廊坊市固安县××小学二年级学生。
在本院审理过程中，张×1坚持上诉主张，并称其已再婚，另生有一女。为此提供结婚证复印件一份及女儿谭×（2013年4月2日出生）户口簿复印件一份。张×2对张×1的上诉请求，表示不予接受,对张×1提供的上述两份证据无异议。
经调解，双方当事人曾自愿达成协议，但张×1未按时来院交纳案款，致使双方调解协议无法履行。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、学生信息表、结婚证、户口簿等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，张×1与张×2离婚时，双方就女儿张×3抚养已作出明确约定，双方理应遵照执行。由于张×3自2013年2月始一直由张×2抚养、教育，且为此必然支出一定的费用。张×1作为张×3之母，理应尽到对子女的抚养教育义务。原审法院根据张×2的诉请、参考子女意愿、结合本案实际，确定张×3由张×2抚养是适当的。张×1不同意变更张×3的抚养关系，理由并不充分，本院不予支持。关于前欠子女抚养费，由于张×1认可自张×3随张×2一起生活后未按月给付过子女抚养费，故原审法院结合双方离婚时约定的抚养费标准确定16000元是正确的。关于今后张×1应给付的抚养费数额，鉴于张×1已提供证据证明其已再婚并另生有一女需抚养，故本院结合张×3实际需要、当地的生活水平及父母双方的负担能力，对原判确定的每月800元抚养费酌予调整为每月650元。张×1以自己无工作、无固定收入，只同意给付400元子女抚养费的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18709号民事判决第二项；
二、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18709号民事判决第三项；
三、变更北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18709号民事判决第一项为：婚生女张×3由张×2抚养，张×1自二〇一六年四月一日起于每月十日前给付张×2子女抚养费六百五十元整，至张×3年满十八周岁时止；
四、驳回张×2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35元，由张×2负担5元（已交纳），张×1负担30元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由张×1负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 艾 明
审判员 王 磊
审判员 管元梓
二〇一六年七月二十九日
书记员 钱 芳
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保152号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：孙校雨，男，生于1979年9月1日，汉族，住邯郸市永年区。。
被申请人：杨雪征，女，生于1979年1月25日，汉族，住邯郸市永年区。。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收孙校雨、杨雪征夫妇社会抚养费57955元。为了便于执行，防止孙校雨、杨雪征夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙校雨、杨雪征夫妇名下57955元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人孙校雨、杨雪征在金融机构的存款57955元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 赵 飞
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年五月十七日
（代印）
书 记 员 乔 杨
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3055号
原告：冀素玲，女，1970年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：李联合，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：李大桥，男，1972年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：冀金金，男，1993年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：刑朝云，女，1948年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。
五原告委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：陈凯，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省永城市，现在河南省豫东监狱服刑。
原告冀素玲、李联合、李大桥、冀金金、刑朝云诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。因原告冀素玲、李联合、李大桥、冀金金、刑朝云在本院依法送达催交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冀素玲、李联合、李大桥、冀金金、刑朝云撤回起诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一八年四月九日
书记员 张海煜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初141号
原告：彭万荣，男，1967年2月1日出生，汉族。
被告：郧县金龙工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。统一社会信用代码：420321000006335。
法定代表人：刘情厚，该公司董事长。
被告：刘情厚，男，1960年2月5日出生，汉族。
原告彭万荣与被告郧县金龙工贸有限公司、刘情厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告彭万荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭万荣撤回起诉处理。
审判员 党 平
二〇一七年二月六日
书记员 梅将军
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第903号
原告张焕军，男，1972年10月出生，汉族，住陵县。
被告张志忠，男，1968年11月出生，汉族，住陵县。
被告徐美荣，女，1969年11月出生，汉族，住陵县。系被告张志忠之妻。
本院在审理原告张焕军与被告张志忠、徐美荣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封二被告位于德州东北城建材一区10号楼25号、26号、27号、28号门市房四处。查封期限一年，查封期限内不得买卖及办理过户。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟祥军
二〇一三年七月二十二日
书记员 候殿博
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3198号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省-长春市-榆树市-
吉林省榆树市府前路与环政路交汇处，联系方式：1357880****、1357880****。
法定代表人杜冠君。
诉讼代理人贺文春，所在单位推荐的人。
被告张加祥，男，汉族，地址：吉林省-长春市-榆树市-八号镇田家村，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉张加祥借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.0元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判长
审判员 杨 壮
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐永哲