山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣商初字第1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行。
负责人廉停奎，行长。
委托代理人王琳，男，1982年10月14日出生，汉族，该行工作人员，住垣曲县。
被告王爱波，男，1980年7月7日出生，汉族，住垣曲县。
被告乔东平，男，1976年12月30日出生，汉族，住垣曲县。
被告连永红，男，1975年6月28日出生，汉族，住垣曲县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行诉被告王爱波、乔东平、连永红借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员张宝选适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳、被告乔东平、连永红到庭参加诉讼，被告王爱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行诉称，被告王爱波于2012年3月29日以种植香菇进木渣、菌种为由，在原告处贷款30000元，期限一年，双方签订了《小额联保借款合同》及《小额联保贷款协议书》，合同及协议约定：采取阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，最后2个月每月偿还贷款本息，每月29日为偿还日；被告连永红、乔东平承担连带担保责任。但被告乔东平取得贷款后，不能按合同约定还款，于2013年2月28日逾期，经原告信贷人员催收，被告乔东平拒不履行还款义务，被告连永红、乔东平也不履行担保义务。截至2014年6月25日被告王爱波偿还借款本金16970.17元，利息4570.14元，现尚欠贷款本金13029.83元及利息3887.67元，合计16917.5元。因此，原告特向本院提起诉讼，要求被告偿还贷款本息16917.5元并承担诉讼与执行期间的利息（利率按合同约定的年利率21.87%计算至本息还清之日止）。
被告乔东平口头辩称，他不认识王爱波，没有为王爱波贷款提供担保。
被告连永红口头辩称，他不认识王爱波，没有为王爱波贷款提供担保。
被告王爱波未答辩。
原告在本院确定的举证期限内提供的证据有：
证据1、三被告及其配偶的身份证复印件各一份。证明三被告的身份信息。
证据2、小额贷款联保协议书复制件一份。证明被告王爱波贷款时，被告乔东平、连永红自愿承担连带保证责任。
证据3、小额联保借款合同复制件一份。证明被告王爱波向原告借款3万元的事实。
证据4、个人贷款借据及放款单复制件各一份。证明2012年3月29日原告向被告王爱波放款3万元。
证据5、还款计划书一份。证明原、被告双方约定的还款日及采取的分段等额还款法。
被告王爱波、乔东平、连永红在本院确定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告乔东平、连永红均认可贷款手续上是其本人签字，无异议。被告王爱波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，形成证据链，该证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
经审理查明：2012年3月29日原告与被告王爱波签订小额联保借款合同，双方约定，原告通过被告王爱波在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为王爱波，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；贷款用途为进木渣、菌种；借款金额为人民币30000元；借款期限为12个月（自2012年3月至2013年3月）；年利率为14.58%；逾期按借款利率加收50%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还贷款利息，最后2个月每月偿还贷款本息，还款日为放款日以后月份对应日。2012年3月29日被告乔东平、连永红、王爱波向原告签订小额贷款联保协议书，该协议约定被告乔东平、连永红、王爱波成立联保小组，从2012年3月29日起至2014年3月29日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款。保证方式为，最高额连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支出的费用和借款人所有应付费用。2012年3月29日原告按合同约定将30000元发放至被告王爱波账户内。2013年2月28日后被告乔东平开始逾期，至2013年5月16日被告王爱波偿还借款本金16970.17元，利息4570.14元，后被告王爱波再未还款，被告连永红、乔东平亦未承担保证责任，而引起本案诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行与被告王爱波之间借贷关系合法有效。原告按合同约定将借款发放给被告乔东平，即完成了合同约定的发放贷款的义务。被告王爱波应当按合同约定偿还原告贷款，但其未能按合同约定按时偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告王爱波偿还贷款本金13029.83元的主张，本院予以支持。由于被告王爱波未能按照约定期限偿还贷款本息，根据该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案贷款合同中对逾期利息已有明确的约定，故本案中关于逾期利息的计算方法，根据双方合同约定，即从2013年5月16日起按照约定的执行利率上浮50%计算，其利率应按年利率21.87%计算。关于原告要求被告连永红、乔东平承担连带责任保证的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”的规定，结合本案联保协议的约定，被告连永红、乔东平的保证方式为连带责任保证且未约定保证份额，故对原告要求被告连永红、乔东平对该笔借款承担连带保证责任的请求予以支持，各保证人在保证范围内负有连带清偿义务。关于被告乔东平、连永红辩称没有为被告王爱波贷款提供担保的意见。本院认为，根据原告提供的联保协议，被告乔东平、连永红均认可是本人签字，能够证明被告乔东平、连永红自愿为被告王爱波贷款提供连带保证责任。二被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见到其签署联保协议所能引起的法律后果及应承担的责任，现由于被告王爱波未能按期偿还借款本息，被告乔东平、连永红即应承担连带保证责任，故对被告乔东平、连永红的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱波于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行借款本金13029.83元并承担自2013年5月16日起至借款本息还清之日止的利息（利率按年利率21.87%计算）。
二、被告连永红、乔东平对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费112元，由被告乔东平、连永红、王爱波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宝选
二〇一五年三月四日
书记员 李 辉