wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第685号
原告：王志良。
委托代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。
被告：高飞。
原告王志良为与被告高飞民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告王志良及其委托代理人任云翔，被告高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月20日，被告向原告借款40000元，被告承诺分4年归还，每年4月底还10000元直至还清，但被告于2012年7月支付2500元，同年10月支付过2500元，合计支付5000元，尚欠35000元。由于被告仅归还5000元，均未按时归还，已构成严重违约，为此，原告解除双方之间业已形成的借款合同，要求被告立即归还35000元。为维护原告自身合法权益，根据法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告提供的借条反映的40000元借款不是事实。被告已经全部还清了，不欠原告钱了。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
借条1份，证明被告于2011年4月20日向原告借款40000元。
被告质证意见：这份借条反映的借款情况不是真实的。借款人签字下面还有见证人签字的内容，原告裁掉了，见证人是清楚该借条出具过程的。
针对自己的抗辩，被告提出了下列证据：
收条二份，证明被告本来向原告借款200000元，借了4个月，这两份收条是支付给原告7500元的利息。
原告质证意见：收条是由原告出具给被告的，还款的时间原告记错了；第一次在景江宾馆还2500元，第二次在星洲阳光城还2500元，被告总共还给原告5000元。出具第二份收条是因为被告说第一次的收条被雨淋湿没有了，让原告补写一下，所以写了5000元。被告说原告借给被告200000元，不是事实。
对于原告提供的证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告虽有异议，认为40000元借款没有真实发生，但被告不否认借款人签字和手印为被告所签和所捺，对于借条出具时间也没异议，仅对借条书写的日期和见证人有异议，认为借款日期为后来补写，见证人签名及当时所写的日期被裁去。被告的主张均无相应的证据予以证实，故本院不予采信，对原告提供的证据予以认定。
对被告提供的证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性、关联性要求，原告承认出具这两份收条，故予以认定。
经审理查明：被告于2012年4月20日向原告出具借条一份，写明被告向原告借款40000元，分4年归还，每年4月底还10000元。2012年7月3日，被告归还原告2500元，原告出具收条一份给原告。2012年8月23日，原告又出具收条一份给原告，写明收到原告还2次5000元。
本院认为，本案争议焦点有二个：一是原、被告之间是否有借款关系，二是被告归还原告的金额是5000元还是7500元。第一个焦点，被告虽然否认借款关系，但被告承认借条上的签名和手印的真实性，且被告未提供证据显示被告是在受胁迫或欺骗等违法情形下签字和捺印的；被告一再强调证据上本有见证人签名，后被原告裁去姓名，且将见证人几个字划去，但直至庭审之前，原告未向法庭提供见证人姓名或其他证据证明有见证人存在；被告提出借款日期不符合书写习惯，认为本来写于借款人与见证人姓名的右下方，是原告将见证人姓名裁去时一并裁去了日期，故在左下方补写了一个日期，但该日期是借条实际签署的日期，本院认为，不能仅仅因日期的书写不符合一般习惯，而肯定被告主张的原告裁去借条上的见证人一说，借条上有无书写借款日期和写在哪个位置，对本案中借款关系的认定不构成实质影响；关于借款的金额，被告认为40000元不是借款本金，而是另一笔200000元借款的利息，原告否认，被告也未提供相反证据予以证实，故被告的主张不能成立，双方的40000元的借款关系，本院予以认定。对第二个焦点，被告已归还的部分，因原告出具的二份收条合计金额为7500元，原告无其他证据证明第二份收条与第一份收条有2500元的重合部分，被告亦不能证明7500元是所谓利息，故本院只能认定还款金额为7500元，被告尚欠32500元。借条上写明双方约定被告分4年归还，每年4月底还10000元，从借条出具至今已两年多，被告仅归还7500元，且在庭审中表示不愿再归还，故原告要求被告立即归还原告剩余借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决生效后十日内返还原告王志良借款32500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王志良的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担32元，由被告负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年七月十九日
书记员 徐吉燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第374号
原告东莞市山达商贸有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村莲涌东路六巷022号首层，注册号：441900001031503。
法定代表人朱宝山，总经理。
委托代理人钟小兰，广东兆达律师事务所律师。
被告东莞市粤家好酒店有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东纵大道59号，注册号：441900000613670。
法定代表人邹飞。
原告东莞市山达商贸有限公司诉被告东莞市粤家好酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人钟小兰到庭参加诉讼，被告东莞市粤家好酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原、被告签订一份《产品购销合同》，由原告向被告供应果汁等饮品。2013年11月至2014年4月期间被告共拖欠原告货款55168元，现被告拒绝支付货款。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款55168元及违约金（以55168元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年2月9日为2014元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应饮品，双方对各类饮品的价格及销售分成等做出约定，并约定结算方式为收据月结。原告主张其向被告供应了牛奶、果汁等饮品后，被告没有依约付款，双方在2014年4月对账，被告确认拖欠原告货款55168元，对此提交了货款对账单予以证明。
以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、杂项收费单、货款对账单以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠其货款55168元，有《产品购销合同》及货款对账单予以证明，本院予以确认。被告未能向法院举证证明其已经向原告足额支付上述货款，应当承担举证不能的责任，原告诉请要求被告支付货款55168元及违约金合法有据，本院予以支持，违约金应以55168元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计至实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东莞市粤家好酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市山达商贸有限公司支付货款55168元及违约金（违约金以55168元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1229.55元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
审 判 长 黄淑娇
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页共6页
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初598号
申请人：湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路160号，统一社会信用代码91420500695114206B。
法定代表人：黄代翠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。
法定代表人刘青，该公司董事长。
被申请人刘青，男，汉族，1978年2月6日出生，住安徽省明光市。
湖北富程祥云生物科技有限公司诉湖北植美源生物科技有限公司、刘青不当得利纠纷一案，申请人湖北富程祥云生物科技有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人湖北植美源生物科技有限公司和刘青的银行存款459375元，或查封两被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北富程祥云生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北植美源生物科技有限公司、刘青的银行存款459375元，或查封两被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 邓希桥
二〇一七年九月二十九日
书记员 严雪丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2936号
原告：阳某某。
委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：田某某。
原告阳某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托�理人周健康到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原、被告于2009年在广东务工时相识恋爱，2010年12月23日登记结婚。婚后，夫妻双方常因家庭生活琐事吵闹，家庭生活不和谐。夫妻双方发生矛盾后，被告多次离家外出，2012年3月被告再次离家外出，原、被告从此失去联系，至今被告一直没有回家。原、被告从2012年3月至今一直分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。请求判决准予原告与被告离婚。
被告田某某未作答辩。
经审理查明：原告阳某某与被告田某某于2009年相识恋爱，2010年12月23日登记结婚。婚后，夫妻双方常因家庭生活琐事发生矛盾，被告采用离家外出的方式处理矛盾。2012年3月被告离家外出，至今没有回原告家，原、被告从2012年3月至今一直分居生活。本案在审理过程中，原告坚持离婚请求。因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
以上事实，有原、被告身份户籍证明，结婚证及结婚登记审查处理表，四川省仪陇县铜鼓乡金戈场村民委员会证明，阳宏、漆克志、漆邦路的书面证言，原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾后，未采用适当方式化解夫妻之间矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。被告于2012年3月离家外出，至今未与原告联系，原、被告因感情不和分居达2年以上，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告阳某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘显军
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛徐法民二初字第35号
原告：杨桂妙，女，53岁，汉族，徐闻县徐城街道办事处职员，住徐闻县。
被告：徐闻县徐城街道办事处
法定代表人：李宋，主任。
本院在审理原告杨桂妙诉被告徐闻县徐城街道办事处借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商处理为由，于2012年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂妙作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其以与被告自行协商处理为由，申请撤诉，理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定以下：
准予原告杨桂妙撤回起诉。
案件受理费用280元由原告负担。
审判员 邹秀宏
二〇一二年二月十日
书记员 邹 兴
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第625号
原告：孟庆国，男，1974年12月11日出生，汉族，。
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：潘龙，男，1991年2月2日出生，汉族。
原告孟庆国与被告潘龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任焕宇，被告潘龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，原告将其所有的车牌号为黑B002**奔腾轿车卖给被告，车款7.5万元。现原告已将车辆交付给被告，被告已向原告支付3万元，尚欠4.5万元。故诉至法院要求判令被告偿还车款4.5万元并承担诉讼费。
被告辩称：原告起诉的事实不存在，我已经将车款全部给付原告。我从原告处购买了车牌号为黑B002**的奔腾轿车，并与原告于2012年12月25日签订了买卖合同，承认欠车款7.5万元。签订合同之后，我先给付原告3万元，经与原告协商后，原告同意将车辆总价款变更为7万元，让我给付剩余4万元车款后，为我办理车辆的过户手续。我已经给付原告4万元车款，现车辆由我使用，并办理了过户手续。因为我和原告是朋友，给付车款时没有让原告给我出具收条，我也未将承认欠车款7.5万元的凭证收回。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2012年12月25日，原告与被告签订了一份《买卖合同》，合同约定：原告孟庆国卖给被告潘龙车牌号为黑B002**的奔腾轿车，欠车款7.5万元。合同签订后，被告给付原告车款3万元，原告将车辆交给被告并办理了过户手续，现被告尚欠原告车款4.5万元未付。
上述事实有原、被告的陈述、买卖合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法、有效。原、被告双方应按照合同约定各自履行义务。现原告已经将车辆交付被告使用，被告收到车辆后，应按照合同约定给付原告全部车款。现被告尚欠原告剩余车款4.5万元，故对原告要求被告给付其车款4.5万元的主张予以支持。关于被告提出的已将剩余车款给付原告的抗辩理由，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。被告未能向本院提供证据，且原告对此不予认可，故对其抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘龙于本判决生效后10日内给付原告孟庆国车款4.5万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费925元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一三年七月五日
书 记 员 王飞
河北省武邑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武圈民一初字373号
原告：武邑县农村信用合作联社。
法定代表人：王爱国，理事长。
委托代理人：于灵霞，武邑县农村信用合作联社圈头信用社信贷员。
被告：曲东旺。
本院在审理原告武邑县农村信用合作联社诉被告曲东旺金融借款合同纠纷一案中，原告武邑县农村信用合作联社于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武邑县农村信用合作联社撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武邑县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元由原告武邑县农村信用合作联社负担。
审判员 胡国平
二〇一五年六月四日
书记员 颉成玉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7397号
申请执行人深圳市港运通国际物流有限公司。
法定代表人杨光。
被执行人滕勇义，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第592号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付剩余购车款51328元及罚息（按日万分之五，从2012年3月1日起计至本判决确定的还款之日止）、支付保险费1850元；并由被执行人负担案件受理费1128元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 凌丽君
执行员 李 雯
二〇一四年九月十七日
书记员 邓行成
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）耀刑初字第00018号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年4月29日出生于铜川市耀州区，汉族，初中文化，2013年2月27日因交通肇事被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2013年3月14日被依法逮捕，2013年5月21日由耀州区人民检察院取保候审，2013年5月28日本院重新办理取保候审手续。
铜川市耀州区人民检察院以耀检刑诉字（2013）第4号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员唐杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月27日11时10分许，被告人陈某某驾驶陕B233**号重型自卸货车沿柳照路由西向东行驶至18km＋900m处，与横过公路的行人闫某某发生碰撞后碾轧，致闫某某当场死亡。被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，请在有期徒刑一年至二年之间依法判处。
被告人陈某某对自己的犯罪行为供认不讳，当庭未作辩解。
经审理查明，2013年2月27日上午11时10分许，被告人陈某某以超过限速40公里／小时的约73公里／小时的速度驾驶制动系统不符合国家技术标准的陕B233**号重型自卸货车拉载煤炭沿柳照路由西向东行驶至18km＋900m处时，与由南向北横过公路的被害人闫某某碰撞，将被害人当场碾轧致死。事发后，被告人下车当即用自己的手机向公安机关报案。
另查明，2013年3月6日，被告人陈某某给付被害人家属17150元丧葬费。2013年3月14日，被告人陈某某通过家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人陈某某赔偿被害人家属共161000元。被告人陈某某家属又分别于2013年3月14日、3月15日给付被害人家属赔偿款130000元、14000元。2013年3月14日，被害人家属出具谅解书，对被告人陈某某予以谅解。
上述事实经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、证人鲁某某证言证，他当时看到哑巴（死者）手里拿着斧头往路北走，再有约1.5米就到路边木板搭的小桥上了，这时呼地由西下来一辆车，速度比较快，在路北把人给碰了。他急忙挡车，车向前走了一段路才停下来。司机下车后见把人碰了，就赶紧打电话。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证，现场位于柳照路18km＋900m处，道路东西走向，肇事车辆为陕B233**号重型自卸货车。尸体被碾轧弯曲变形。现场勘查笔录、现场图及照片还记录了相关测量数据，反映了现场概貌、记载了车辆有关细部特征。该路段有限速标志，为40公里／小时。
3、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书证：A、陕B233**号车发生事故时的行驶速度约为73km／h；B、该车制动性能不符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》7.2.1的规定。
4、尸体检验报告证，死者闫某某生前曾因汽车碾轧致全身性挫碎伤而死亡。
5、被告人陈某某供述证，2013年2月27日11时10分许，他驾驶陕B233**号大货车载煤沿柳照路由西向东行驶到照金大矿东1公里时，发现路南中间站一个老汉，他就向左（北）打方向，在路北向前行驶7、8米时，老汉快步由路南向北走，他就赶紧刹车，他车的前保险杠中间把老汉碰倒后车就从老汉身上过去了。他赶紧停车，下车后就报警了。
6、被告人陈某某持有的机动车驾驶证、陕B233**号重型自卸货车行驶证证，被告人陈某某有资格驾驶该车型车辆。
7、道路交通事故认定书证，被告人陈某某负该起事故全部责任，被害人闫某某不负事故责任。
8、被告人陈某某与被害人闫某某家属赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、被害人家属出具的交通事故谅解书、被害人家属领条（两份）证，2013年3月6日，被告人陈某某给付被害人家属17150元丧葬费。2013年3月14日，被告人陈某某通过家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人陈某某赔偿被害人家属共161000元。被告人陈某某家属分别于2013年3月14日、3月15日给付被害人家属赔偿款130000元、14000元。2013年3月14日，被害人家属鉴于被告人真诚悔罪，在家庭也很困难的情况下，多方筹措赔偿款，给予赔偿，请求司法机关对被告人陈某某从宽处罚，不再追究其刑事责任。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，导致重大交通事故发生，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人虽能及时报案且在现场等候到出警的交警，但由于其在当时自己驾驶车辆行驶速度此主要情节上未能如实供述，所以被告人陈某某不构成自首。被告人陈某某当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人能积极通过家属与被害人家属达成赔偿协议并及时全部给付了赔偿款，得到被害人家属的谅解，均可酌定从轻处罚。被告人符合缓刑的法定条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯玉超
审 判 员 宋阿龙
人民陪审员 赵文国
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 焦会宁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申155号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市开发区。
负责人裴亚杰，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李振海，男，1965年6月14日生，回族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李川，男，1988年1月2日生，回族，城镇居民。系李振海长子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李耀，男，1991年3月17日生，回族，城镇居民。系李振海次子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）海景顺，男，1945年6月11日生，回族，城镇居民。系李振海岳父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈凤英，女，1957年12月28日生，汉族，城镇居民。系李振海岳母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）石开明，男，1984年11月30日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）薛小柱，男，1980年5月7日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市凤凰光伏科技有限公司。住所地：滑县产业集聚区。
法定代表人孙志安，董事长。
一审被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人胡建森，总经理。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称财光财险安阳支公司）因与被申请人李振海、李川、李耀、海景顺、陈凤英、石开明、薛小柱、安阳市凤凰光伏科技有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑民一初字第322号民事判决及本院（2014）安中民一终字第2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人财光财险安阳支公司向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人财光财险安阳支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人财光财险安阳支公司撤回再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年六月十三日
书记员 刘爱香
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00111号
原告蒋立国，男，生于1954年12月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县城。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
被告郭伟，男，生于1973年3月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告蒋立国诉被告郭伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员严建华，人民陪审员王胜萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋立国诉称，2011年12月20日至2012年2月期间，原告与其他民工一道受聘于被告到梁平县蟠龙镇义和村1组为张通清修建房屋，通过结算被告尚欠原告的工资4000元，于2013年2月7日出具欠条一张，约定于2013年12月30日前付清。经过多次索要被告认拿不给，后连电话就拒绝接听。请求法院判决被告偿付拖欠原告的工资款4000元。
被告郭伟未答辩。
经审理查明，2011年12月20日至2012年2月期间，原告与其他民工一道受聘于被告到梁平县蟠龙镇义和村1组为张通清修建房屋，通过结算被告尚欠原告的工资4000元，于2013年2月7日出具欠条一张，约定于2013年12月30日前付清。但被告至今未付。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实原告提供了欠条、证明、张通清的身份证复印件及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告现欠原告劳务费4000元至今未付，应当予以偿付。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭伟偿付原告蒋立国劳务费4000元。限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 王胜萍
人民陪审员 严建华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 廖家伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01895号
上诉人（原审被告）：重庆葳隆农副产品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街252-5-1-1#。
法定代表人：陈正国，董事长。
委托代理人：冷用军，重庆葳隆农副产品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：寿健，住重庆市江北区。
上诉人重庆葳隆农副产品有限公司（以下简称葳隆公司）与被上诉人寿健劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年3月11日作出（2013）沙法民初字第01085号民事判决，葳隆公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日对本案进行了审理。葳隆公司的委托代理人冷用军，寿健均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：“豪佑莱”为葳隆公司申请注册的商标。根据寿健提供的健康证，寿健曾在江北区豪佑莱休闲食品店（位于重庆市江北区大石坝）等处工作，该店系个体经营，由陈正国开办。2012年7月3日起，寿健在葳隆公司单位办公室从事出纳、督导等工作，其工资为第一个月1600元，第二个月开始每月1900元。工作期间葳隆公司未与寿健签订书面劳动合同。寿健于2012年10月18日申请辞职。为维护自身合法权益，寿健于2012年11月23日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2012年12月4日出具超过五个工作日未作出受理决定的函。寿健遂向一审法院提起诉讼。审理中，寿健表示不在本案主张其在豪佑莱大石坝店和金紫街店工作期间未签书面劳动合同的双倍工资，变更诉讼请求为要求葳隆公司支付2012年8月3日至10月18日未签书面劳动合同的双倍工资4800元。
一审寿健诉称：寿健于2011年12月起到葳隆公司旗下豪佑莱江北大石坝连锁店担任店长，月工资1700元至1800元；2012年5月起在豪佑莱南坪金紫街连锁店担任店长兼督导，月工资1800元至1900元；2012年7月起在位于沙坪坝区嘉福西苑的公司办公室从事出纳、督导等工作，工资为第一个月1600元，第二个月开始每月1900元。后因公司随意变更工作岗位及强令加班，寿健于2012年10月18日申请辞职。工作期间，葳隆公司一直未与寿健签订书面劳动合同。现起诉请求葳隆公司支付10个月的双倍工资18000元。
一审葳隆公司辩称：豪佑莱连锁店系个体经营，有独立的营业执照，葳隆公司只是授予其商标使用权和向其供货，在豪佑莱连锁店上班的员工由其自行招用，与葳隆公司没有关系。对于寿健在公司办公室工作的情况不清楚。要求驳回寿健的诉讼请求。
一审法院认为：根据寿健提供的出纳交接账收条以及收条载明的签收人李玉合、邓露茜在葳隆公司单位任职的事实，寿健于2012年8月与葳隆公司工作人员进行了出纳工作的交接，再结合寿健举示的豪佑莱休闲食品连锁店员工通讯录、向葳隆公司董事长陈正国发送的电子邮件的内容，足以认定寿健曾在葳隆公司办公室从事出纳等工作，双方的劳动关系成立。对于寿健的工作年限、工资标准，依法由葳隆公司承担举证责任。但葳隆公司未举示相应证据，应自行承担不利后果。故一审法院对寿健陈述的从2012年7月3日至10月18日在葳隆公司处工作以及其工资为第一个月1600元，第二个月开始每月1900元的情况予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。寿健于2012年7月3日进入葳隆公司工作，直至2012年10月18日双方解除劳动关系之日，葳隆公司仍未与其签订书面劳动合同，故葳隆公司应当支付寿健从2012年8月3日至10月18日的双倍工资1900元×2＋（1900元÷21.75天）×12天=4848.28元。寿健主张4800元，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告重庆葳隆农副产品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告寿健2012年8月3日至10月18日未订立书面劳动合同的双倍工资4800元。
葳隆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回寿健一审全部诉讼请求，寿健承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：寿健曾任办公室出纳等工作的证据不足以说明形成劳动关系。1、豪佑莱店员工通讯录为A4纸打印，无公司公章，不具有法律效力；2、向陈正国董事长发邮件不足以证明寿健担任出纳一职，豪佑莱店系陈正国个体经营，与公司无关；3、个体经营店工资由公司帮忙代发；4、出纳交接账收条，仅能说明寿健曾在2012年8月11日至2012年8月13日保管过公司现金帐目，是因黄莉生小孩，临时借用寿健保管现金账目二天，考察后不合格，退回原店。
寿健辩称：自己通过QQ邮箱向陈正国和李玉合工作汇报，说明不是回原店工作，也不是接替出纳，一审判决符合事实，请求维持原判。
二审中，寿健提交了电子邮件打印件10页，拟证明与葳隆公司存在劳动关系。葳隆公司质证表示，真实性无异议，邮件表明寿健仅与陈正国存在劳动关系，因陈正国有2件个体工商户注册。双方对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据寿健提供的出纳交接账收条以及收条载明的签收人李玉合、邓露茜在葳隆公司单位任职的事实，寿健于2012年8月与葳隆公司工作人员进行了出纳工作的交接，再结合寿健举示的豪佑莱休闲食品连锁店员工通讯录、向葳隆公司董事长陈正国发送的电子邮件的内容，足以认定寿健曾在葳隆公司办公室从事出纳等工作，双方的劳动关系成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。对于寿健的工作年限、工资标准，依法由葳隆公司承担举证责任，但葳隆公司未举示相应证据，应自行承担不利后果。因此，寿健主张从2012年7月3日至10月18日在葳隆公司处工作，与证据相符，本院予以支持；寿健主张工资为第一个月1600元，第二个月开始每月1900元，低于重庆市社会平均工资标准，具有合理性，本院也予以支持。寿健于2012年7月3日进入葳隆公司工作，直至2012年10月18日双方解除劳动关系之日，葳隆公司仍未与其签订书面劳动合同，故寿健主张葳隆公司从2012年8月3日至10月18日的双倍工资1900元×2＋（1900元÷21.75天）×12天=4848.28元，符合法律规定，但寿健仅主张4800元，是其自行处分权利行为，本院予以支持。葳隆公司认可寿健曾任办公室出纳等工作，但认为不足以说明形成劳动关系，不能成立，本院不予支持。葳隆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆葳隆农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年七月二日
书 记 员 江 波
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第122号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。注册号：510000000133730（1-1）。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告沈锦杰。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告沈锦杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林、刘宏到庭参加了诉讼，被告沈锦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年2月6日，被告沈锦杰与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为8.4万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款付息，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告沈锦杰足额发放贷款。被告沈锦杰未按照合同约定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告沈锦杰拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告沈锦杰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金75432.09元、利息6005.82元、罚息及复利3670.03元（利息、罚息暂计算至2014年6月20日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计85107.94元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告沈锦杰未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告沈锦杰与原告平安银行公司成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为84000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。根据贷款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放借款84000元。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截至2014年6月20日，被告拖欠原告借款本金75432.09元、利息6005.82元、罚息及复利3670.03元。平安银行成都分行已支付律师费10000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告沈锦杰签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向沈锦杰提供贷款的义务，沈锦杰未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求沈锦杰清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求沈锦杰支付律师费10000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持5106元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈锦杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金75432.09元及利息、罚息（截止2014年6月20日的利息6005.82元，罚息3670.03元；从2014年6月21日起至实际付清之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告沈锦杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费5106元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2178元，诉讼保全费971.08元，公告费143元，由被告沈锦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 田林超
人民陪审员 彭淑清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马艳萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第580号
上诉人（原审原告）：黄学成，男，1931年7月20日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：相友芹（系上诉人黄学成之妻）。
委托代理人：孙艳，吉林市法律援助中心法律志愿者。
被上诉人（原审被告）：何桂荣，男，1956年7月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
上诉人黄学成因民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄学成及委托代理人相友芹、孙艳，被上诉人何桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄学成在原审时诉称：1.何桂荣向我借养老金后潜逃十二年之久，给我造成极大伤害，被抓后经公安局调解，抱着宽容的态度同意了何桂荣归还我一半利息25000元的协议，何桂荣答应在2014年10月1日前交付25000元，写道：“我如果到期不还，愿意承担法律责任”并按了手印。现已超过八个月，何桂荣毫无诚意撕毁协议，反目为仇，不但不还款，让我到法院告他。我相信法律会为我伸张正义的。简单算了一下：每年4800元，12年应该为57600元，12年之久的利息积累并未计入。2.我与何桂荣是医生与病人之间的关系，在何桂荣的请求下，为解决何桂荣缺资金进货的燃眉之急，将养老金2万元借给何桂荣，何桂荣答应啥时候用啥时候向何桂荣要，并写了盖私章的借据，月息（两分）400元，最初想也就借几个月，何桂荣称公安局、法院都有朋友，能帮我把老伴从劳教所早点放出来，不但老伴的事未如愿，我也因着急上火得病，致肾衰住院，2万元在当时可以买楼的钱，现在本息之和也只能买几平方米。2003年我按诈骗罪向吉林市龙潭公安局报案，该案由李英队长管，其告知我发现何桂荣立即告诉他们。一次碰到何桂荣，何桂荣说找个保人还款，从饭店后门逃跑，直至2014年多方查找才找到何桂荣的下落，后找到吉林市龙潭公安局邢局长，说明诈骗情况，邢局长与王局长研究，安排土城子派出所负责此案，多亏了土城子派出所张所长，组织干警将何桂荣抓到，何桂荣在派出所推托暂时没钱的情况下于2014年5月23日与我达成协议，念道何桂荣孩子有病，先交付本金2万元，利息25000元，在2014年10月1日前交付，其他利息待发生了之后给，何桂荣在协议书上写：“何桂荣如果到期不还，愿承担法律责任”。何桂荣至今电话不接，派出所传唤不到，充分暴露了诈骗者的嘴脸。请看何桂荣的表现：原件身份证号错写了几位；借款不久从苏州街租房中逃走；2004年碰到何桂荣，以找保人为由从哈龙桥饭店后门跑掉；何桂荣住在吉林市不接电话，从未告知去向；何桂荣承诺在2014年10月1日前交付利息25000元至今未交；我找何桂荣，何桂荣躲藏，不接电话；派出所找何桂荣，何桂荣拒传；从何桂荣的笔录中看到何桂荣编造假话；何桂荣用我的钱买了楼；用诈骗来的钱做生意十多年，说没钱谁能相信，何桂荣连一点诚信都没有，归纳以上事实表现，完全是有意诈骗。综上，请求：1.判令何桂荣返还黄学成欠款利息57600元；2.诉讼费由何桂荣承担。
何桂荣在原审时辩称：我向黄学成借款2万元的事情属实，约定月利息2分，我是替老乡借钱的，当时我给黄学成出具的借条，通过派出所调解，我于2014年5月23日偿还了黄学成借款本金2万元，当时约定利息25000元，因为经济状况不好，利息没有还上，我同意按照派出所达成的协议利息25000元给付，但是我现在没有钱还不上。
原审判决认定：2002年9月4日，何桂荣向黄学成借款人民币2万元，双方约定每月利息400元，并于当日何桂荣向黄学成出具了借条一份。2014年5月23日，双方就2002年9月4日的欠款及利息达成协议，协议约定：何桂荣偿还黄学成本金2万元及利息25000元，本金2万元于2014年5月23日给付，利息25000元于2014年10月1日前给付。何桂荣于2014年5月23日给付黄学成借款本金2万元，黄学成于当日给何桂荣出具了收条一份。利息25000元何桂荣至今未给付。
原审判决认为：黄学成、何桂荣对于双方之间借贷关系均表示无异议，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，故对黄学成、何桂荣之间借贷关系予以确认。虽黄学成、何桂荣于2002年借款时约定利息为每月2分利息即400元，但黄学成、何桂荣于2014年5月23日就借款本金及利息部分重新达成了协议，对利息部分约定为25000元，且该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，虽黄学成主张如果何桂荣能够于2014年10月1日前偿还利息，利息就按照25000元计算，如果不能按期偿还，就按照当时约定的利息即每月2分利400元计算，但黄学成未能提供相关证据证明其主张，同时也未能提供其他证据予以佐证，故对黄学成的主张不予认可。综上，何桂荣应按照协议给付黄学成利息25000元，对于黄学成超出上述数额部分的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告何桂荣于本判决生效后十日内给付原告黄学成借款利息25000元。二、驳回原告黄学成的其他诉讼请求。
原审判决后，黄学成不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：被上诉人于2002年9月4日向上诉人借款，并约定利息每月400元。2014年5月23日上诉人和被上诉人在派出所的调解下，达成了还款协议，协议约定何桂荣偿还本金2万元，于2014年5月23日前给付，利息2.5万元，于2014年10月1日前给付，并在协议中写明“如果到期不还，愿意承担法律责任”，现被上诉人没有按照约定的期限偿还利息。双方达成的协议是有履行期限限制的，因被上诉人未在约定的期限内偿还利息，故被上诉人应按借条约定的利息履行。
被上诉人何桂荣在二审庭审中辩称：驳回上诉，维持原判。我也是受害者，我是帮别人借钱，这2.5万元我同意偿还，但我现在没有履行能力。
本院在审理本案过程中双方当事人均未提供新的证据，经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：黄学成、何桂荣于2014年5月23日就借款本金及利息部分达成了协议，约定何桂荣于2014年10月1日偿还黄学成利息25000元，逾期不还，何桂荣承担法律责任。黄学成主张协议中约定的“法律责任”为：如果何桂荣能够于2014年10月1日前偿还利息，利息就按照25000元计算，如果不能按期偿还，利息就按照借条约定的每月400元计算。现因黄学成未能提供相关证据证明其主张，同时也未能提供其他证据予以佐证，故对黄学成的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人黄学成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 姜 雪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第580号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司，住所地新干县金川南大道46号。
负责人郭建春，该支公司经理。
委托代理人王信，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）何涛，务工。
原审被告杜六华，务农。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司又以其与被上诉人何涛已达成和解协议为由，于2016年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司与被上诉人何涛于2016年1月27日就本案争议问题已达成和解协议，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司以此为由申请撤回上诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 红
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4263号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告刘龙军，男，汉族，1988年8月12日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告刘龙军信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员向洪航适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告刘龙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告刘龙军于2015年3月25日向原告中行江苏省分行申请办理了中银贷记卡，卡号为62×××10。该卡消费透支后未能按约定还款，原告按合同约定委托第三方多次催收，被告仍未还本付息。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告刘龙军立即偿还其所欠原告本金、利息及滞纳金，截止2016年2月24日的透支本金、利息及滞纳金共计27280.82元，并自2016年2月25日起至实际还款日止，按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金。承担本案诉讼费用。
被告徐守法未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月15日，被告刘龙军在阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《长城环球通白金信用卡申请表》签名并领用了卡号为62×××10中银贷记卡（注：2015年3月25日开卡启用）。该卡截止2016年2月24日，计透支消费本金22034.39元，产生逾期利息1542.22元、滞纳金3704.21元，合计27280.82元。2015年11月13日至2016年3月2日期间，原告通过第三方采用电话、短信方式多次催收，但被告至本案开庭审理时止，仍未偿还。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款对逾期还款的利息、滞纳金等违约责任及发生纠纷后送达地址均作了明确约定。诉讼中，本院依据被告刘龙军在《长城环球通白金信用卡申请表》预留的送达地址邮寄送达了诉讼材料，但被告刘龙军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告刘龙军自愿申领中银贷记卡并表示愿意遵守中银贷记卡领用合约及章程约定的各项权利义务，现被告刘龙军申领的中银贷记卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告刘龙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告中行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘龙军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还截止2016年2月24日发生的中银贷记卡（卡号62×××10）透支本金22034.39元、利息1542.22元及滞纳金3704.21元，以上合计27280.82元，并给付自2016年2月25日起至款项实际还清之日止，产生的利息及滞纳金（计算方式：按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算，届时以原告中国银行股份有限公司江苏省分行电脑系统自动生成的金额为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取为241元，由被告刘龙军负担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年六月八日
见习书记员 刘倩芸
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2377号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张毓晟，男，白族,1978年8月31日出生，现住吉林市昌邑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐日新，女，汉族，1979年3月6日生，现住吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓杰，女，汉族，1982年9月8日生，现住吉林市船营区。
再审申请人张毓晟因与被申请人徐日新、刘晓杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张毓晟申请再审请求：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1196号民事判决；二、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终55号民事判决书；三、改判再审申请人对徐日新、刘晓杰之间的借贷关系无连带责任或将本案发回重审；四、判决本案一审、二审、再审的一切费用由徐日新、刘晓杰共同承担。其理由：1、原一、二审判决认定再审申请人与被申请人刘晓杰系共同借款缺乏证据；从徐日新、刘晓杰的陈述可知，该钱款是她们二人在本人不知情的情形下私自交接的。徐日新称到本人的彩票站由我写欠条后再和刘晓杰去共同存钱的，但徐日新无法提供能证明该事实的证据。刘晓杰的银行存款单上虽然存入资金数额相符，但仅有刘晓杰一人签字，足以证明当时徐日新并未同去。再审申请人所写的借据中明确“还款应以贷方出具的收条为准”。而徐日新不能提供该收条，足以证明她与本人之间不存在任何借贷关系。2、原一、二审判决认定事实的主要证据经过伪造、变造。原一、二审判决均认为徐日新所陈述的借款（给付）过程符合常理，并以此认定再审申请人应付连带还款责任。徐日新的上述陈述没有任何证据证实。徐日新为了自圆其说，故意伪造、变造《借据》这一重要证据。3、对本案的主要证据，当事人提出书面申请，法院却不调查收集。4、原一、二审判决适用法律明显错误。一审法院对本案依据案由“民间借贷纠纷”立案后，本人依法提出管辖权异议，提出异议的主要争议焦点为本案理应为“合同纠纷”。一审法院裁定驳回异议后，本人上诉。2016年8月18日吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民辖终42号民事裁定书，认定本案系合同纠纷，并且依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中有关合同纠纷案件的相关规定作出终审裁定。但一审法院仍然适用案由“借贷纠纷”审理本案。二审法院在并未履行任何法律程序的情况下就直接将案由变更为“民间借贷纠纷”。5、原审判决违反法律规定，剥夺本人辩论权，侵害本人合法诉讼权。6、二审法院未依法传唤被上诉人即缺席判决。7、本案一、二审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定,本案案由应为民间借贷纠纷。本案的焦点问题是张毓晟是否应当和刘晓杰共同承担返还徐日新借款本金及利息。本案一审原告徐日新提起诉讼的依据是张毓晟于2015年4月10日向其出具的借据，对该借据张毓晟承认系其本人书写，而该借据的借款数额、出具日期与刘晓杰收到的借款数额、收款日期相一致，刘晓杰亦承认于当日收到徐日新交与其12万元借款；且徐日新关于借款经过的陈述亦符合常理；又因张毓晟在其提交的与徐日新的通话录音中已自认其尚欠徐日新借款的事实，且其对该通话内容的真实性无异议；证人李立娟亦证实张毓晟亦曾自认其尚欠徐日新借款的事实，结合上述两份证据，一、二审法院认定张毓晟和刘晓杰系共同向徐日新借款12万元的事实成立并无不当。徐日新起诉要求张毓晟和刘晓杰共同承担还款责任的主张于法有据，应予支持。关于张毓晟提出其未收到借款的抗辩意见，因其共同借款人刘晓杰自认收到借款12万元，故对此抗辩意见，不予采纳。
关于张毓晟提出的原审判决违反法律规定，剥夺其辩论权，侵害其合法诉讼权问题，经查，一、二审卷宗中庭审笔录体现，两审法院在庭审中均进行了法庭辩论，只是张毓晟要求对被申请人发问未获准，故张毓晟提出的该项理由不成立。关于张毓晟提出的二审法院未依法传唤被上诉人即缺席判决一节，经查阅二审卷宗，有刘晓杰签署的当事人送达地址确认书，及二审法院于2017年1月11日以邮寄方式向刘晓杰送达开庭传票邮件回执单，可证明二审法院已经依法向刘晓杰送达了开庭传票，故张毓晟提出的该项理由亦不成立。关于张毓晟提出的本案一、二审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为的主张，因其未提供相关证据予以证明，故其该项主张本院不予支持。
综上，张毓晟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张毓晟的再审申请。
审 判 长 张山彪
代理审判员 王 斓
代理审判员 姜小静
二〇一七年十月十日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2377号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张毓晟，男，白族,1978年8月31日出生，现住吉林市昌邑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐日新，女，汉族，1979年3月6日生，现住吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓杰，女，汉族，1982年9月8日生，现住吉林市船营区。再审申请人张毓晟因与被申请人徐日新、刘晓杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张毓晟申请再审请求：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1196号民事判决；二、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终55号民事判决书；三、改判再审申请人对徐日新、刘晓杰之间的借贷关系无连带责任或将本案发回重审；四、判决本案一审、二审、再审的一切费用由徐日新、刘晓杰共同承担。其理由：1、原一、二审判决认定再审申请人与被申请人刘晓杰系共同借款缺乏证据；从徐日新、刘晓杰的陈述可知，该钱款是她们二人在本人不知情的情形下私自交接的。徐日新称到本人的彩票站由我写欠条后再和刘晓杰去共同存钱的，但徐日新无法提供能证明该事实的证据。刘晓杰的银行存款单上虽然存入资金数额相符，但仅有刘晓杰一人签字，足以证明当时徐日新并未同去。再审申请人所写的借据中明确“还款应以贷方出具的收条为准”。而徐日新不能提供该收条，足以证明她与本人之间不存在任何借贷关系。2、原一、二审判决认定事实的主要证据经过伪造、变造。原一、二审判决均认为徐日新所陈述的借款（给付）过程符合常理，并以此认定再审申请人应付连带还款责任。徐日新的上述陈述没有任何证据证实。徐日新为了自圆其说，故意伪造、变造《借据》这一重要证据。3、对本案的主要证据，当事人提出书面申请，法院却不调查收集。4、原一、二审判决适用法律明显错误。一审法院对本案依据案由“民间借贷纠纷”立案后，本人依法提出管辖权异议，提出异议的主要争议焦点为本案理应为“合同纠纷”。一审法院裁定驳回异议后，本人上诉。2016年8月18日吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民辖终42号民事裁定书，认定本案系合同纠纷，并且依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》中有关合同纠纷案件的相关规定作出终审裁定。但一审法院仍然适用案由“借贷纠纷”审理本案。二审法院在并未履行任何法律程序的情况下就直接将案由变更为“民间借贷纠纷”。5、原审判决违反法律规定，剥夺本人辩论权，侵害本人合法诉讼权。6、二审法院未依法传唤被上诉人即缺席判决。7、本案一、二审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定,本案案由应为民间借贷纠纷。本案的焦点问题是张毓晟是否应当和刘晓杰共同承担返还徐日新借款本金及利息。本案一审原告徐日新提起诉讼的依据是张毓晟于2015年4月10日向其出具的借据，对该借据张毓晟承认系其本人书写，而该借据的借款数额、出具日期与刘晓杰收到的借款数额、收款日期相一致，刘晓杰亦承认于当日收到徐日新交与其12万元借款；且徐日新关于借款经过的陈述亦符合常理；又因张毓晟在其提交的与徐日新的通话录音中已自认其尚欠徐日新借款的事实，且其对该通话内容的真实性无异议；证人李立娟亦证实张毓晟亦曾自认其尚欠徐日新借款的事实，结合上述两份证据，一、二审法院认定张毓晟和刘晓杰系共同向徐日新借款12万元的事实成立并无不当。徐日新起诉要求张毓晟和刘晓杰共同承担还款责任的主张于法有据，应予支持。关于张毓晟提出其未收到借款的抗辩意见，因其共同借款人刘晓杰自认收到借款12万元，故对此抗辩意见，不予采纳。关于张毓晟提出的原审判决违反法律规定，剥夺其辩论权，侵害其合法诉讼权问题，经查，一、二审卷宗中庭审笔录体现，两审法院在庭审中均进行了法庭辩论，只是张毓晟要求对被申请人发问未获准，故张毓晟提出的该项理由不成立。关于张毓晟提出的二审法院未依法传唤被上诉人即缺席判决一节，经查阅二审卷宗，有刘晓杰签署的当事人送达地址确认书，及二审法院于2017年1月11日以邮寄方式向刘晓杰送达开庭传票邮件回执单，可证明二审法院已经依法向刘晓杰送达了开庭传票，故张毓晟提出的该项理由亦不成立。关于张毓晟提出的本案一、二审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为的主张，因其未提供相关证据予以证明，故其该项主张本院不予支持。综上，张毓晟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张毓晟的再审申请。审 判 长  张山彪代理审判员  王 斓代理审判员  姜小静二〇一七年十月十日书 记 员  齐小媛
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第1143-1号
申请执行人唐建明，男，汉族，住遂宁市蓬溪县蓬南镇。
被执行人张冬，男，汉族，住成都市高新区。
被执行人刘琴，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院于2012年11月12日作出的（2012）船山执字第1143号查封裁定，查封了被执行人刘琴所有的位于遂宁市的房屋，现因被执行人刘琴履行了生效法律文书确定的义务，同时申请执行人唐建明向本院递交书面申请，申请解除对被执行人刘琴所有的位于遂宁市的房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘琴所有的位于遂宁市的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月十四日
书记员 陶应才
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01151号
原告蔡某某，男，1975年3月13日生，汉族。
委托代理人王秀平，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。
被告秦某某，女，1975年7月15日生，汉族。
原告蔡某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2005年10月，原被告经人介绍认识，2006年办理了结婚登记，由于双方性格不合，经常生气吵架，2012年9月17日生气后，双方协议离婚。后在亲朋好友上场劝说下，双方于2012年12月17日办理了复婚登记，当时复婚的前提是被告保证复婚后不再去足疗店工作，回家与原告过正常日子。但复婚后，被告未回家居住，还到足疗店上班，双方再次发生冲突。原告要求与被告离婚。
被告秦某某辩称，原被告同属于再婚。原告提出被告去足疗店上班无法忍受，事实是原告提供不了基本的生活费用，被告迫于无奈，选择了外出上班。被告在上班期间没有做出对不起原告的事，原告所述没有事实依据，对原告请求应予驳回。
经审理查明，原被告均系再婚。原被告于2005年经人介绍相识，2006年6月23日，双方办理了结婚登记，婚后无子女。2012年9月17日原被告生气后，在民政局办理了离婚登记。后经亲朋好友劝说，双方于2012年12月17日办理了复婚登记。2013年5月份，双方生气后分居至今。上为本案事实。
上述事实有原告提交的结婚证、离婚协议书及原被告陈述可以证实。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础。原告称夫妻感情已破裂要求离婚，未就夫妻感情破裂向本院提交证据，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一三年七月二十日
书记员 谢立新
1
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第11号
申请人王嘉林。
被执行人赵金德。
申请执行人王嘉林诉被执行人赵金德民间借贷一案，本院于2012年8月29日作出（2013）江民一初字第701号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人除工资外，无其他可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）江执宇第11号执行一案终结本次执行程序，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 郭永刚
审判员 孙增年
二O-四年四月二十五日
书记员 程 杨
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第521号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王三龙，男，1971年6月23日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月29日被镇平县公安局刑事拘留，同年8月5日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人麦麦提敏·库尔班，男，1968年4月13日出生于新疆和田市，暂住镇平县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月19日被上海市公安局浦东分局老港派出所抓获，2015年7月24日被镇平县公安局刑事拘留，同年8月5日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人孙振生，镇平县法律援助中心律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人王三龙、麦麦提敏·库尔班犯诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人王三龙、被告人麦麦提敏·库尔班及其辩护人孙振生到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年年底，被告人王三龙、麦麦提敏·库尔班伙同张某（另案处理）以购买石头为名，骗取某某某某·麦提弩日两块和田玉原石，尔后将该两块玉石抵押借款20万元用于偿还个人债务，石头至今无法追还。
公诉机关指控上述事实，当庭出示有物证照片，人口信息表、银行交易明细等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等。据此认为，被告人王三龙、麦麦提敏·库尔班以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人王三龙辩称，诈骗某某某某·麦提弩日我没有参与预谋、没有诈骗行为、没有分得财物，不构成诈骗罪。请求从轻处理。
被告人麦麦提敏·库尔班辩称，自己是替张某帮忙的，没有诈骗。请求从轻处理。
被告人麦麦提敏?库尔班的辩护人认为，二被告人之间没有共同故意，没有意思联络，不成立共同犯罪。被告人认为拿走的十万是张某还他的钱，不是抵押后赃款的分配，如果是王三龙去抵押，没必要把这个钱转到张某妹夫的卡上。被害人曾在公诉阶段提交了对库尔班的谅解书，想让麦麦提敏出去后尽力把玉货追回来。同时被告人麦麦提敏库尔班有以下从轻处罚情节：一是系初犯；二是已取得被害人谅解。
经审理查明，被告人王三龙、麦麦提敏·库尔班、张某系做玉器生意过程中结识的朋友。2014年年底，被告人王三龙、麦麦提敏·库尔班因债权人催债，遂伙同张某（另案处理）以购买石头为名，骗取某某某某·麦提弩日两块和田玉原石，尔后将该两块玉石抵押借款19.2万元用于偿还二被告人的个人债务，玉石至今无法追还。
上述事实，有二被告人及同案犯供述，被害人陈述，证人证言，银行转账明细，被骗和田玉照片等证据予以证实。经庭审质证，证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且二被告人对证据没有提出实质性异议，可以作为本案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王三龙、麦麦提敏·库尔班以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。上述犯罪系共同犯罪。二被告人及辩护人提出二被告人事先没有预谋诈骗被害人、不构成诈骗犯罪及共犯的意见，经查，被告人麦麦提敏·库尔班供述“张某让我把石头拿他那里”、“张某当时没有钱，不准备买”与被害人某某某某·麦提弩日陈述“麦麦提敏·库尔班说这两个手把件张某同意100万的价格要了”及证人某某某某·阿卜杜喀迪尔“麦麦提敏·库尔班到我们房间说这两个手把件张某要了，按100万的价格卖给张某”证言，证实被告人麦麦提敏·库尔班虚构张某要买石头的事实骗取石头。同案犯张某供述“王三龙和麦麦提敏·库尔班那两天都急着用钱，他俩都商量好了把石头拿来抵押借钱”、“抵押借款20万元有十万是给麦麦提敏·库尔班还账了，另外十万是给王三龙还账了，还给马某，中间还差了1万，是我拿现金替王三龙垫上的。”与证人马某、李某、张某某证言、被告人麦麦提敏·库尔班供述其欠账还账细节及李某银行交易清单能相互印证，证实二被告人及同案犯张某骗取被害人玉器抵押借款后用于二被告人偿还个人债务的事实。虽然二被告人不供述事先预谋细节，但却心照不宣、以自己的行动相互配合，积极参与犯罪，故以上辩解、辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出已取得被害人谅解的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王三龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2020年6月28日止。）
二、被告人麦麦提敏·库尔班犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2020年7月23日止。）
三、继续追缴被骗两块和田玉原石发还被害人麦麦提敏·麦提弩日。
（上述罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 陈丙春
审判员 何 芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 潇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2311号
原告肖绍佑。
委托代理人何富文，四川华敏律师事务所律师。一般代理。
委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。一般代理。
被告ＸＸ。
委托代理人魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
原告肖绍佑与被告ＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由代理审判员古夏飞适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告肖绍佑的委托代理人黄雪韬，被告ＸＸ及其委托代理人魏瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖绍佑诉称，原告在四川省文化旅游公司工作期间。于2002年9月购买了价值178500元的三菱轿车一辆，车牌号为川AB58**。原告使用该车半年多以后，时任四川省文化旅游公司副总经理的被告ＸＸ称非常喜欢该车，于是将车开走一直使用至今。原告碍于双方是同事且被告是原告的上司，只是多次催促被告归还车辆，但未采取必要措施将其收回。被告于2006年从公司离职，原告多次联系被告，要求其返还非法占用的车辆，但被告一直以各种理由搪塞，拖延至今拒不归还。被告的行为严重侵害了原告的财产权利，为此，请求法院判令：1.被告返还川AB58**号车给原告；2.被告支付原告自2003年起使用川AB58**号车的使用费170000元；3.被告赔偿其在使用川AB58**号车期间给原告造成的交通违法罚款及自2012年8月起未参加车辆审检造成的损失；4.被告赔偿因非法占用川AB58**号车导致原告驾驶执照无法年检使用，由此造成的额外交通支出暂计16000元。
被告ＸＸ辩称，原告并非该车的实际所有人，川AB58**号车实际是四川省文化旅游公司购买。2013年2月26日，原告让被告帮忙审车，将该车交给被告。现在车辆在被告处，被告愿意归还。原告要求被告赔偿其因违章及未年审驾照给其造成的损失，没有法律依据。综上，被告愿意归还川AB58**号车，请求法院驳回被告的其他诉讼请求。
经审理查明，川AB58**号蜀安三菱牌轿车（发动机号为06325）于1996年8月9日注册登记。原告于2002年9月17日通过拍卖购得该车，并支付价款及佣金共计178500元。该车登记在原告名下。被告曾从原告处接手该车，现由被告在管理使用。2013年4月9日，原告与被告在公安机关达成一致，被告向原告出具《承诺书》，载明：“现我驾驶的川AB58**三菱汽车，承诺如下：①现该车所有违章在2013年4月20日前处理完毕。②该车从2013年4月9日起所发生一切交通事故由本人承担与行驶证登记人肖绍佑无关，肖绍佑不承担任何责任。③该车以后所有费用由本人承担。④若未履行承诺，由人民法院裁定。⑤本人在该车使用期间的一切交通事故及违章违法均由本人承担，与肖绍佑无关。”
另查明，1.成都市公安交通管理局分别于2013年2月28日、2013年3月5日、2013年3月6日、2013年3月13日、2013年3月26日、2013年4月2日、2013年4月7日出具《道路交通安全违法行为处理通知书》，告知肖绍佑川AB58**号车存在违反禁令标志指示等违法行为。2.川AB58**号车的行驶证显示检验有限期至2012年8月。
庭审中，被告表示愿意将川AB58**号车返还给原告。
上述事实有《承诺书》、机动车注册登记信息、行驶证、《道路交通安全违法行为处理通知书》、购买川AB58**号车的发票、常住人口登记卡、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，川AB58**号车登记在原告名下，被告辩称原告并非该车的实际所有人，但未提供证据予以证明，故本院根据交警部门的车辆登记信息，认定川AB58**号车系原告所有。被告于2013年4月9日向原告出具的《承诺书》以及其在庭审中的陈述，均认可川AB58**号车现在被告处，而被告未提供证据证明其基于合法理由占有该车。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，原告作为川AB58**号车的所有人，有权请求被告返还车辆，并且被告在庭审时明确表示愿意返还车辆，故本院对于原告的该请求予以支持。
原告主张其自2003年起就将川AB58**号车交予被告使用，但未提供证据证明，故本院对于原告的该主张，不予采纳。虽然被告在《承诺书》中称其驾驶的川AB58**号车，以及在庭审中陈述其驾驶川AB58**号车有违章的行为，能够认定被告在接手该车后，有使用该车的行为，但原告并未提供证据证明其基于何种原因将车交予被告以及交车的具体时间，本院对原告主张被告支付川AB58**号车的使用费，不予支持。
被告向原告出具的《承诺书》，是双方协商一致的结果，被告应按照其承诺的内容履行义务，应将使用川AB58**号车期间的所有违章处理完毕。原告主张被告赔偿在使用川AB58**号车期间给原告造成的交通违法罚款及自2012年8月起未参加车辆审检造成的损失，但原告未提供证据证明给其造成的罚款及损失的具体金额，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告的该请求，本院不予支持。
原告主张被告赔偿因非法占用川AB58**号车导致其驾驶执照无法年检使用，由此造成的额外交通支出16000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、肖绍佑于本判决发生法律效力之日起五日内向ＸＸ返还川AB58**号车；
二、驳回肖绍佑的其他诉讼请求。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由肖绍佑负担1000元，ＸＸ负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 古夏飞
二〇一三年七月二日
书 记 员 赵 悦
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7361号
原告：孙敏，女，1978年05月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1974年4月21日出生，汉族，住大连市金州区。
原告孙敏与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼。被告刘锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款剩余本金32863.81元，并支付原告该笔借款按照年利率24%的标准自2015年5月30日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告马永刚于2015年1月19日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2380.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月28日起至2016年7月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款38837.34元支付于被告账户，但自2015年5月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
被告马永刚未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，还款期限自2015年2月28日起至2016年7月30日止；月还款本息数额为2380.67元，还款分期月数为18期，还款日为30日；约定被告授权原告从借款本金中直接将被告应支付给案外人的服务费、咨询费、审核费支付给银谷公司，即视为被告收到该部分借款本金；第六条约定：如未及时、足额偿还本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本息及费用之和为基数按日计算，每日0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算利息；2、逾期违约金：按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。若偿还金额不足，按罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金的先后顺序偿还；第九条约定：本协议自扣除被告应支付东方银谷公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。
同日，甲方（借款人）被告马永刚与乙方银谷普惠公司、丙方银谷普诚公司、丁方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：对于乙、丙、丁三方向甲方提供服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，三方合计收费8837.34元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
同日，东方银谷公司向原告出具了收据，内容为收到原告向被告出借的借款现金38837.34元。2015年1月26日，东方银谷公司通过广州银联网络支付有限公司向被告代付了借款3万元。被告已还三期借款共计7142元，自2016年5月30日开始未还借款。
另查，据工商登记信息显示，东方银谷公司成立于2007年，原告孙敏系该公司自然人股东、监事；银谷普诚征信（北京）有限公司成立于2013年，孙敏系该公司自然人股东、执行董事、经理；银谷普惠信息咨询（北京）有限公司成立于2013年，孙敏系该公司自然人股东、监事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的部分，当属有效。本案中，原告主张借款38837.34元，其中8837.34元系被告向三家公司支付的服务费、审核费和咨询费。但原告未提供证据证明上述三家公司在借款过程中提供了实质性的服务，或其已将咨询费、审核费和服务费支付给案涉三家公司。由于整个借款过程均系银谷公司操纵，且原告亦系三家公司的股东、监事、经理或执行董事，应认定原告通过其控制的三家公司以利息以外的咨询费、审核费和服务费等不合理收费变相收取高息，故应认定双方借款的本金为30000元。关于原告诉请被告偿还借款本金32863.81一节，由于借款本金认定为30000元，对于每个月偿还的本金和利息应按照双方借款协议的约定重新予以计算，按照等额本息法，每个月偿还的本息之和应为1838.95元，第一个月偿还的利息为317元、本金为1521.95元，第二个月偿还的利息为300.92元、本金为1538.03元,第三个月偿还的利息为284.67元、本金为1554.28元。被告已偿还了三期借款合计7142元，超过应还款部分应认定提前偿还本金，故本院认定被告应偿还原告借款本金23760.59元。关于原告诉请利息、逾期罚息、违约金（按照年利率24%的标准自2015年5月30日起至实际支付之日止）一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的利息、违约金和罚息的总和已超过年利率24%，原告按照24%主张符合法律规定，但应自逾期还款之日的次日2015年5月31日起开始计算利息、罚息和违约金。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马永刚返还原告孙敏借款本金23760.59元；
二、被告马永刚向原告孙敏支付利息、逾期违约金和罚息，以借款本金23760.59元为基数，按年利率24%，自2015年5月31日起计算至款项实际付清之日止；
上述一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
案件受理费620元、公告费600元，由马永刚负担1000元，孙敏负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 祝 安
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马艺铭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民初字第0164号
原告（反诉被告）储裕龙。
委托代理人许士林，盐城市亭湖区先锋街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）盐城经济开发区鸿祥水泥制品厂。
负责人周书海，该厂厂长。
委托代理人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）储裕龙与被告（反诉原告）盐城经济开发区鸿祥水泥制品厂外观设计专利实施许可合同纠纷一案中，原告（反诉被告）储裕龙、被告（反诉原告）盐城经济开发区鸿祥水泥制品厂以达成庭外和解协议为由分别于2016年1月21日和2016年1月28日向本院提出撤回起诉和撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）储裕龙申请撤回起诉和被告（反诉原告）盐城经济开发区鸿祥水泥制品厂申请撤回反诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）储裕龙撤回起诉、被告（反诉原告）盐城经济开发区鸿祥水泥制品厂撤回反诉。
本诉案件受理费1550元，减半收取775元，由原告（反诉被告）储裕龙负担；反诉案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告（反诉原告）盐城经济开发区鸿祥水泥制品厂负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张文舜
代理审判员 周 雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈本浩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2910号
原告孙学良，男，住山东省胶州市。
委托代理人宋王强，男，系山东薛峰法律事务所律师。
被告高朋绪，男，住山东省胶州市。
被告闫红超，男，住山东省胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司。
本院在审理原告孙学良与被告高朋绪、闫红超、中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙学良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一三年七月十四日
书记员 孙 兵
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0123号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人周玉新，男，29岁，出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2004年1月5日、2007年4月12日被阜宁县人民法院判处有期徒刑三年、有期徒刑四年，于2012年9月20日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被滨海县公安局从江苏省无锡监狱押回滨海县看守所。
被告人武刚，男，21岁，出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2009年3月30日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；于2012年10月18日被阜宁县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被滨海县公安局从江苏省无锡监狱押回滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人周玉新、武刚犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人周玉新、武刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周玉新和武海丰（已判刑）预谋盗窃，2011年10月16日下午，被告人周玉新驾车带上武海丰和被告人武刚至滨海县大套乡辛荡村五组滨海县科隆机械有限公司处，由被告人周玉新、武刚在车上负责望风，武海丰用弹弓打碎停在该公司门前的牌号为苏J×××××轿车副驾驶处玻璃，窃得放在副驾驶位置上的女士包1只，内有人民币1500元。
上述事实，被告人周玉新、武刚在开庭审理过程中均无异议，且有被害人林某的陈述，同案犯武海丰的供述，滨海县公安局出具和制作的辨认笔录、发破案经过、户籍证明，盐城市亭湖区人民法院作出的（2012）亭刑二初字第0282号刑事判决书，江苏省阜宁县人民法院作出的（2012）阜刑二初字第0114号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉新、武刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪，被告人周玉新在共同犯罪中起主要，系主犯，被告人武刚在犯罪中起的辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。公诉机关指控被告人周玉新、武刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周玉新、武刚均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人周玉新、武刚在判决宣判后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当予以并罚。综合被告人武刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周玉新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利四年实行并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币七万一千元，剥夺政治权利四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一二年四月十九日起至二O二六年七月十八日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人武刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年实行并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币二万一千元，剥夺政治权利四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一二年六月十六日起至二O二五年七月五日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、对被告人周玉新、武刚犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙升（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4302号
原告周菊红。
委托代理人钱良、刘银，江苏金正平律师事务所律师。
被告姜伟明。
委托代理人王俭，丹阳运河法律服务所法律工作者。
被告江苏创伟国际工具有限公司,住所地丹阳市通港公路旁天工工业园。
法定代表人姜伟明，总经理。
委托代理人王俭，丹阳运河法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月15日立案受理了原告周菊红与被告姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周菊红的委托代理人钱良、刘银、被告姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司的共同委托代理人王俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊红诉称：被告姜伟明因经营需要于2012年10月18日向原告借款200万元，被告江苏创伟国际工具有限公司是担保人，出具了借条，原告当日给付了借款。经原告催要，被告未还款，诉请法院判令被告姜伟明给付借款200万元；被告江苏创伟国际工具有限公司承担保证责任，原告对被告江苏创伟国际工具有限公司现有的机器设备享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司辩称，借款与担保属实，但抵押的设备已部分流失，请法院依法判决。
经审理查明：2012年10月18日被告姜伟明向原告出具借条一张，载明“今借到周菊红人民币弍佰万元整（2000000元）借款人姜伟明”，被告江苏创伟国际工具有限公司在借条中担保单位处签字盖章。原告于当日通过银行转帐给付被告姜伟明借款200万元。2013年12月20日江苏创伟国际工具有限公司（甲方）与周菊红（乙方）订立《设备抵押协议书》，约定甲方因生产经营需要向乙方借款人民币伍佰万元，该款已于2012年10月、11月份汇入甲方公司法人卡上，因甲方暂无款归还乙方，以甲方厂区内所有设备（附清单）作抵押给乙方等内容。但双方未到相关部门办理抵押登记。现部分设备因江苏创伟国际工具有限公司其他债务纠纷已被法院查封。经原告催要，两被告未还款，原告诉讼来院，要求判如所请。
经现场勘查，原、被告订立的《设备抵押协议书》所附清单中列明的机器设备，现仍在被告江苏创伟国际工具有限公司内的机器设备有：自动双轴后角研磨机8台、自动双轴侧角研磨机18台、自动双轴前角研磨机4台、手动前角研磨机2台、自动双轴喷砂机1台、水抛机1台、单轴齿座研磨机4台、合金锯片自动焊接机QLHS-300A29台、手动焊接机30台、高频焊接机10台。
另查明，案外人邹来顺对本案被告姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司享有债权160万余元并经法院生效判决确定，本院于2015年6月4日根据邹来顺的申请作出（2014）丹执字第2454号执行裁定，决定对已查封的案涉机器设备进行拍卖。经本院委托评估，现存的案涉机器设备评估价为206.3万元。现被告姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司作为被执行人已被本院立案进入执行程序的未清偿债务远超上述案涉机器设备评估价。
原告曾于2015年7月1日向本院执行局作出的（2014）丹执字第2454号执行裁定提出执行异议，主张自己对上述案涉机器设备享有抵押权和优先受偿权，后于2015年8月27日自愿撤回异议申请。
以上事实，由原告提交的借条一张、银行转帐明细单打印件一页、设备抵押协议书及设备清单一份，本院调取的（2015）丹执异字第17号、（2014）丹执字第2454号裁定书各一份及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜伟明向原告周菊红借款本金200万元的事实清楚，证据充分，原告周菊红要求被告姜伟明归还借款本金200万的请求本院予以支持。被告江苏创伟国际工具有限公司是借款担保人，双方中未明确担保方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。
被告江苏创伟国际工具有限公司与原告周菊红订立《设备抵押协议书》，以公司所有的机器设备对债务进行担保，原告对案涉机器设备享有抵押权。但因双方未到相关部门办理抵押登记，故原告享有的抵押权不能对抗善意第三人及法院依法采取的强制措施。现存的部分设备因江苏创伟国际工具有限公司其他债务纠纷已被法院查封并进入拍卖程序，且江苏创伟国际工具有限公司作为被执行人已被本院立案进入执行程序的未清偿债务远超上述案涉机器设备评估价，故对原告主张对《设备抵押协议书》所附清单中的尚存有的设备享有优先受偿权的请求本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周菊红支付借款本金200万元；
二、被告江苏创伟国际工具有限公司对被告姜伟明上述借款本金200万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元由被告姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年三月九日
书记员 费 阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更741号
罪犯刘燕，女，1962年1月31日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2009年12月10日作出（2009）武区刑一初字第513号刑事判决，认定被告人刘燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金21000元。被告人刘燕不服，向本院提出上诉。本院于2010年2月11日作出（2010）武刑终字第99号刑事判决，维持原判对上诉人刘燕的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘燕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘燕的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年10月17日起至2025年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第380号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告张辉。
原告上海市就业促进中心与被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林平独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董军林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，被告提交《创业前小额贷款担保申请书》一份。同年7月19日，上海市开业指导服务中心（下简称开业中心）出具担保意见，同意担保小额贷款人民币100，000元。8月8日，被告与上海银行股份有限公司福民支行（下简称福民支行）订立《开业借款合同》一份。合同约定，被告向福民支行借款人民币100，000元；借款期限自2010年8月10日起至2011年8月10日止，遇合同借款期限起始日与借款凭证记载日期不一致的，以借款凭证载明的日期为准，到期日期按借款期限顺延；借款用途限于：开业资金；贷款月利率为：4.425‰；提款方式为：一次提款；合同由上海市劳动和社会保障局提供促进就业专项资金担保。8月10日，福民支行向被告发放贷款人民币100，000元。2011年8月10日，借款期满，被告未按约还本付息。同年9月9日，福民支行向被告发出《催收单》，要求被告归还借款本息。12月14日，福民支行向开业中心发出《履行担保责任金额计算书》，要求开业中心代偿借款本息。另2011年5月27日，开业中心被撤销，其工作职能划入原告。2012年2月23日，原告代为被告归还福民支行借款本息人民币107，242.82元。据此，原告请求判决被告支付代偿款人民币107，242.82元、并赔偿逾期付款的利息损失（自2012年2月24日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
为此，原告提交下列证据：2010年6月23日被告《创业前小额贷款担保申请书》、2010年8月8日被告与福民支行订立的《开业借款合同》、2010年8月10日福民支行《借款凭证》、2011年9月9日福民支行致被告《催收单》、2011年12月14日福民支行致开业中心《履行担保责任金额计算书》、2013年10月18日福民支行出具的《代偿证明》、2014年2月17日福民支行出具的《情况说明》、2011年5月27日上海市机构编制委员会《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》等。
被告未应诉。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告为开业向福民支行申请贷款，开业中心为其提供了担保；借款期满后，被告未按约还本付息，显属不当，应承担违约责任；因开业中心已被撤销，其工作职能划入原告，原告代为被告归还借款本息后，有权向被告追偿。原告的各项诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款人民币107，242.82元；
二、被告张辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市就业促进中心代偿款人民币107，242.82元逾期付款的利息损失（自2012年2月24日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，332.40元（原告上海市就业促进中心已预缴），由被告张辉负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00515号
原告肖永花，男。
委托代理人易海燕、易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告王军，男。
被告陈敏，女。
二被告共同委托代理人胡贤华，男，汉族，生于1977年11月7日，系陈敏亲戚。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。（以下简称永安财保信阳中心支公司）。
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人魏志强，该公司职员。
原告肖永花诉被告王军、陈敏、永安财保信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永花的委托代理人易建国及被告陈敏、王军的委托代理人胡贤华、被告永安财保信阳中心支公司的委托代理人魏志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，驾驶员王军驾驶豫SCC0**号小型越野客车沿光潢路由北向南行驶至十里镇十里村王老店村民组路段，与肖永花驾驶的电动三轮车会车时相撞，造成肖永花受伤，两车损坏的交通事故。事发后，肖永花住院治疗，经鉴定，原告的伤情构成八级和十级伤残。该事故经光山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王军负此事故的主要责任，肖永花负此事故的次要责任。豫SCC0**号小型越野客车在被告永安财保信阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险。该事故给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。为此，依法起诉要求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失计202710元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告王军、陈敏的委托代理人辩称，肇事车辆购买有交强险和第三者责任险，应有保险公司承担责任，愿意在法律规定的范围内承担责任。
永安财保信阳中心支公司答辩，保险公司愿意在交强险范围内先予赔偿，超额部分在三责险范围内按保险合同的约定承担70%的赔偿责任，原告已过60岁，不应计算误工费；精神抚慰金过高；应按农村标准计算伤残赔偿金；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年9月29日16时40分许，被告王军驾驶陈敏所有的豫SCC0**号小型越野客车沿光潢路由北向南行驶至光潢路十里镇十里村王老店村民组路段，与肖永花驾驶的电动三轮车会车时相撞，造成肖永花受伤，两车损坏的交通事故。事发后，肖永花即被送往光山县人民医院住院治疗2天，花医疗费11239.73元。于同年9月30日转入中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗31天，花医疗费47544.17元；经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告肖永花的伤情构成VIII级（八级）和X级（十级）伤残。该事故经光山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王军负此事故的主要责任，肖永花负此事故的次要责任。豫SCC0**号小型越野客车在被告永安财保信阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险，涉案事故发生时，保险在有效期限内。
另查明，被告王军、陈敏在事故发生后已垫付23000元医疗费。
以上事实有原告提供的豫SCC0**号小型越野客车行车证、道路交通事故认定书、保险公司保单两份、医疗费票据9张、诊断证明、出院小结、病历、医疗费用清单、肖永花姓名说明、陪护费用、交通费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费及检查费票据、光山县工商局寨河中心工商所证明、个体工商户营业执照、十里镇十里街道居委会证明、十里镇王岗村委会证明、租房协议、房租收据、电费收据及户口本；被告王军、陈敏提供的王军的驾驶证复印件等证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。肖永花在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。因王军在此次交通事故中负主要责任，肖永花在此次交通事故中负次要责任，综合本案案情及证据分析，依照交通安全法的规定，赔偿责任比例应以被告王军承担70%、原告肖永花承担30%为宜。关于本案的赔偿责任，应由永安财保信阳中心支公司在交强险各限项下先予赔偿，不足部分由陈敏、王军按责任比例分担，陈敏、王军承担的部分由永安财保信阳中心支公司在三责险内赔付。关于原告提供两张陪护收据，因不是正式发票，被告不予认可，本院不予采信；关于误工费，二被告认为，原告已过60岁，误工费不应保护。原告虽已过60岁，但其自2009年起至事故发生，一直在十里镇街道从事百货等零售业，有光山县工商局寨河工商所、十里镇街道居委会、十里镇王岗村委会、与何梅签订的租房协议证明，符合证据的关联性，形成了一个完整的证据链条，故原告的误工费应予保护；关于交通费，原告到武汉的租车费2600元，有光山县人民医院印章，且实际发生，本院予以保护，另6张交通费票据155.6元，系正式票据，且时间符合，本院予以保护；关于各被告代理人认为，肖永花系农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金的意见，本院认为，肖永花在光山县十里镇街道租房从事百货零售至事故发生，其主要收入来源在城镇，其户口虽为农业户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农民居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，故其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算；关于精神抚慰金20000元，各被告代理人认为过高，本院认为，肖永花两处伤残，对精神抚慰金，本院酌定15000元；关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2013年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费58944.9元；2、误工费4923.8元（27230元／年÷365天×66天）；3、护理费2294.5元（25379元／年÷365天×33天×1人）；4、住院伙食补助费1600元；5、营养费640元；6、交通费2717.6元；7、残疾赔偿金101395.4元（20442.62元／年×（20-4）年×（30＋1）%】；8、精神抚慰金15000元；9、鉴定费1060元。以上合计188576.2元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财保信阳中心支公司在交强险范围内先行赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失120000元（医疗费10000元＋精神抚慰金15000元＋残疾赔偿金95000元）。并于本判决生效后五日内付齐；
二、被告王军、陈敏赔偿原告肖永花47261.3元【（医疗费58944.9元-10000元）＋住院伙食补助费1600元＋营养费640元＋误工费4923.8元＋护理费2294.5元＋交通费2717.6元＋（残疾赔偿金101395.4元-95000元）】×70%，此款由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险范围内支付，不足部分由王军、陈敏承担。并于本判决生效后五日内付齐；
三、被告王军、陈敏赔偿原告肖永花鉴定费742元（1060元×70%）。并于本判决生效后五日内付齐；（王军、陈敏垫付的医疗费23000元，待保险公司款到位后与原告另行结算）
四、驳回原告其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告王军、陈敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年七月十四日
书记员 涂 垒