wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初351号
原告：太谷县夕阳红养老服务有限公司（曾用名太谷县夕阳红疗养院），住所地山西省晋中市太谷县北沙河村西。
法定代表人：席宝兴，院长。
委托诉讼代理人：闫勇亮，男，1980年6月17日出生，汉族，太谷县明星法律服务所法律工作者，住山西省太谷县108国道太谷县人民法院东财旺巷*号。
被告：刘盛洲，男，1967年5月1日出生，汉族，住太原市晋源区化肥三巷**号楼**号。
原告太谷县夕阳红养老服务有限公司与被告刘盛洲合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县夕阳红养老服务有限公司的委托诉讼代理人闫勇亮到庭参加诉讼。被告刘盛洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《夕阳红疗养院协议书》；2、被告向原告支付其所拖欠的其母乔兰仙的养老服务费21409.35元，并以同期银行存款利率支付利息；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月16日，被告委托原告对其母乔兰仙提供养老疗养服务，双方签订了《夕阳红疗养院协议书》，约定被告母亲乔兰仙入住原告特一护区，享受“全护服务”。2013年5月1日，根据被告申请，乔兰仙服务级别提高至“特护服务”。因被告拖欠原告服务费，原告曾于2013年对被告提起民事诉讼，过程中被告补交费用，原告申请撤诉，法院亦准许，并出具民事裁定书。此后，被告又自2014年7月开始拖欠原告服务费，至今累计欠费21409.35元，原告多次索要未果，故诉至法院。原告当庭补充，被告在其起诉后支付4000元服务费。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
根据原告有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2010年5月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《夕阳红疗养院协议书》一份，约定甲方为乙方母亲乔兰仙提供全护类养老服务，被告每月（30天）应支付原告综合费用858元，被告应在每月月初1号至5号期间向原告缴纳上月疗养费，如有特殊情况需缓交，应事先取得甲方同意，无故未交纳当月费用者，原告可按月加收10%滞纳金或将被送养人送回被告或被告主管单位，由此产生的费用由被告负担，双方还对其他事项进行了明确约定。后在护理乔兰仙过程中，原告生活护理部特护一区第二组作出2012生护（调）字第031号太谷县夕阳红养老服务有限公司入住人员护理级别调整申请鉴定书，载明因乔兰仙身体需要，申请将其护理服务由“全护”调整为“特护”，该申请鉴定书于2013年3月23日经审核通过，确定乔兰仙自2013年5月1日调整为特护护理服务。因被告欠付原告服务费用，原告曾于2013年诉至法院，其间，被告支付原告所欠费用，原告申请撤诉，本院于2013年10月30日作出（2013）晋源民初字第469号民事裁定书，准许原告撤诉申请。自2014年7月至2016年11月22日，被告共欠原告其母乔兰仙养老费、取暖费、药费、意外保险费等各项费用共计21409.35元；被告在原告此次诉至法院后支付原告4000元服务费。
本院认为，原、被告之间的《夕阳红疗养院协议书》是双方的真实意思表示，内容真实、合法、有效，自成立时发生法律效力，双方均应履行各自义务。原告已依约对乔兰仙进行养老护理，被告未依约支付原告各项服务费用，构成违约，理应承担相应的违约责任。自2014年7月起至今，被告一直欠付原告服务费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告要求解除其与被告之间合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告仍应支付原告合同履行期间的未付服务费用21409.35元，扣减其已支付的4000元，被告尚需支付原告17409.35元养老服务费。原、被告在合同中约定了延迟付款违约金的计算方法，现原告以同期银行存款利率为标准，要求被告支付其迟延履行违约金，未超过法定违约金30%的上限，故被告应以每月未付服务费用为基数，以上述利率作为标准，支付原告自2014年7月起至本判决确定的付款之日止的利息。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、解除原告太谷县夕阳红养老服务有限公司与被告刘盛洲之间的《夕阳红疗养院协议书》；
二、被告刘盛洲自本判决生效之日起十日内一次性支付原告太谷县夕阳红养老服务有限公司养老服务费17409.35元，并以中国人民银行同期存款利率作为标准，支付原告太谷县夕阳红养老服务有限公司利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由被告刘盛洲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年四月十七日
书记员 刘敏
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1643号
原告程某甲。
法定代理人关巍，系原告程某甲之母。
委托代理人崔金兰，系原告程某甲外祖母。
委托代理人刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
被告滦平县小营满族乡铁马村铁马自然村。
负责人程凤全，职务组长。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
原告程某甲与被告滦平县小营满族乡铁马村铁马自然村（以下称铁马自然村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告程某甲的委托代理人崔金兰、刘俊玉，被告铁马自然村的委托代理人李世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，2009年农历4月22日、原告法定代理人关巍与滦平县小营满族乡铁马村村民程某乙举行结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。2009年12月5日，关巍与程某乙生育原告。2014年5月6日，原告程某甲因出生将户口入到滦平县小营满族乡铁马村。2014年12月18日，原告法定代理人关巍和原告之父程某乙解除了同居关系，原告随母亲关巍共同生活。铁马自然村每年都有矿山企业给付的各种补偿款，铁马自然村按人口平均分配。2014年，铁马自然村人均分配补偿款11000.00元，但被告没有分配给原告。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，请依法判令被告给付原告补偿款人民币11000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告铁马自然村辩称，原告是非婚生子女，其出生违反计划生育政策，按照铁马自然村的决议，原告不予分配补偿款。原告的起诉没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告的争议焦点是：被告铁马自然村是否应给原告程某甲补偿款、福利款以及给付数额。
原告程某甲就本案的争议焦点提供了以下证据：
1原告的户籍证明信。证明原告出生日期和户籍情况。
2协议书，该协议书约定原告由关巍抚养监护，原告户口所在地的各种款项由关巍领取，与程某乙没有关系。
被告铁马自然村对原告提供证据的质证意见是：对原告程某甲户籍证明的真实性无异议，但是证明不了原告有取得补偿款的成员资格。协议书与本案争议问题没有关联性。
被告铁马自然村就本案的争议焦点提供了被告铁马自然村的两份会议记录，证明村决议决定原告不享有分配补偿款待遇。
原告程某甲的质证意见是，铁马自然村的两份会议记录违反相关法律规定，带有歧视条款，我认为该两份会议记录是无效的，同时该两份会议记录没有代表签字，不能代表全体村民真实意思表示，形式上不规范。
经审理查明，2015年7月，滦平县小营满族乡盆窑村村民委员会变更名称为滦平县小营满族乡铁马村村民委员会。铁马自然村每年都有矿山企业给付的各种补偿款，铁马自然村按人口平均分配。2009年农历4月22日、原告程某甲的父母程某乙、关巍举行结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。2009年12月5日，关巍与程某乙生育原告。2014年5月6日，原告因出生将户口入到铁马自然村。2014年12月18日，原告法定代理人关巍和原告之父程某乙解除了同居关系。原告出生后在铁马自然村居住生活，关巍与程某乙解除同居关系后原告随其母关巍在滦平镇居住生活。2014年12月18日，关巍与程某乙达成协议，约定协议日后原告程某甲的补偿款全部由关巍领取。
2013年8月4日，铁马村委会召开村两委和铁马村民代表会议，决定：“婚生子女享受村民待遇，再婚子女如原配有两个以上子女的，再婚子女（第三胎）不享受村民待遇”。被告铁马自然村2015年向村民发放补偿款的情况如下：2015年1月5日，每人分得4000元；2015年2月9日，每人分得5000元；2015年4月13日，每人分得2000元。至2015年4月13日止，被告铁马自然村向村民人均分配补偿款11000.00元，但被告没有分配给原告。
本院认为，原告程某甲因出生入户于铁马自然村，成为铁马自然村的村民。被告铁马自然村提取的矿石提成款属于集体收益，由铁马自然村村民共同享有。原告程某甲作为铁马自然村村民，享有铁马自然村的集体经济收益分配权，不违反铁马村委会和铁马村民代表会议的决定。被告铁马自然村没有给原告程某甲分配矿石提成款，侵害了原告作为铁马自然村集体经济组织成员的合法权益。被告铁马自然村应给付原告程某甲2015年1月1日以后发放的补偿款11000.00元。被告铁马自然村不同意向原告发放矿石提成款的理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第三项，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
由被告滦平县小营满族乡铁马村铁马自然村给付原告程某甲2015年1月1日以后应分补偿款11000.00元。此款于判决生效后十日内付清。
本案受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告滦平县小营满族乡铁马村铁马自然村负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书
送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一五年七月二十八日
书记员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00458号
申请执行人张兴让，男，1960年3月8日生，汉族，农民。
被执行人曹燕飞，男，1987年3月20日生，汉族，农民。
关于张兴让与曹燕飞提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张兴让依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第02473号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曹燕飞给付案件款51687元，并承担本案诉讼费3500元、执行费730元。
执行中，被执行人应给付案件款51687元，并承担本案诉讼费3500元、执行费730元，现已给付10000元，剩余案件款当事人双方已达成和解协议，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00458号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年八月十五日
书记员 李建民
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民二初字第01103号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告杨家胜。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告杨家胜供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王石峰
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 刘晓光
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1628号
原告:赵庚清，男，汉族，1970年7月12日生，新宁县人，居民，住本县。
被告：李双喜，男，汉族，1960年10月18日生，新宁县人，居民，住本县。
被告：陈香妹，女，汉族，1963年6月23日生，新宁县人，居民，住本县。
原告赵庚清与被告李双喜、陈香妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵庚清到庭参加诉讼，被告李双喜、陈香妹经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵庚清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金困难先后于2014年3月28日向原告借款60000元，2015年6月14日向原告借款100000元，2015年8月23日向原告借款100000元。被告已向原告偿还150000元，其欠款110000元经原告多次催收未果。
被告未向本院提交任何书面答辩意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交证明借款事实存在的证据，能够相互佐证，形成证据链，本院依法予以确认。结合证据认定，本院确认以下事实：被告李双喜因资金困难于2012年6月20日向原告赵庚清借款120000元，由李双喜向赵庚清出具借条，同年12月24日，李双喜向赵庚清账户分两次存入60000元，并由双方将借条中的借款120000元修改成60000元。2015年6月14日，李双喜再次因资金困难向赵庚清借款100000元，赵庚清于当天从银行取款100000元交付李双喜，双方约定该笔借款期限为一个月，利息4000元，逾期一天加息1000元，借款到期后，李双喜未按约定偿还借款，反而于2015年8月23日再次向赵庚清借款100000元，该笔借款赵庚清以转账的方式向李双喜交付。上述借款发生后至今李双喜只向赵庚清偿还了210000元，尚余110000元未予偿还。
本院认为，被告李双喜因资金困难，先后三次向原告赵庚清借款，并由李双喜分别向赵庚清出具了借条，三次次借款均系双方真实意思表示，为有效民事合同，受法律保护。三次借款仅2015年6月14日的借款约定了还款期限（还款期限于2015年7月14日届满），其余两次未约定还款期限，经债权人赵庚清催收后，债务人李双喜偿还了210000元借款，仍有110000元借款未予偿还。上述三次借款发生在李双喜与被告陈香妹婚姻存续期间，陈香妹未提交证明三次借款未用于夫妻共同生活的证据，应当认定为李双喜与陈香妹的夫妻共同债务。综上，本院对赵庚清要求李双喜、陈香妹共同偿还借款本金110000元的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百一十条，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双喜、陈香妹在本判决书生效之日起十日内偿还原告赵庚清欠款110000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元，由被告李双喜、陈香妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗丽华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第89号
申请执行人姜本义。
被执行人王元华。
本院执行的姜本义与被执行人王元华买卖合同纠纷一案，标的额为36975.5元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）即商初字第1555号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年四月一日
书 记 员 张月笙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31382号
原告过五超。
被告上海卓丰人才服务有限公司。
法定代表人王庆祥。
委托代理人曾庆勇。
委托代理人付崇飞。
被告上海延锋江森座椅有限公司。
法定代表人马振刚。
委托代理人刘秋凤。
原告过五超与被告上海卓丰人才服务有限公司（以下至判决主文前简称卓丰人才公司）、上海延锋江森座椅有限公司（以下至判决主文前简称延锋江森公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月9日、11月18日两次公开开庭进行了审理。原告过五超、被告卓丰人才公司的委托代理人曾庆勇、被告延锋江森公司的委托代理人刘秋凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告过五超诉称，2011年1月17日原告与卓丰人才公司签订了期限为2011年1月17日至2013年1月16日的劳动合同，由卓丰人才公司将原告派遣到延锋江森公司工作。合同到期后，原告与卓丰人才公司又签订了一份期限为2013年1月26日至2015年1月25日的劳动合同，原告继续在延锋江森公司工作。2013年5月30日原告正常上班，当天13时30分左右休息时间原告上厕所，看到地上有个烟头在冒烟，等原告从厕所间出来，公司经理居某就认定原告抽烟，并把原告退回卓丰人才公司，之后卓丰人才公司于2013年6月17日以原告违纪为由解除劳动合同。原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。现请求判令被告卓丰人才公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金21，255元（人民币，下同），被告延锋江森公司承担连带责任。
被告卓丰人才公司辩称，原告由我公司派遣至被告延锋江森公司处工作。2013年5月30日，延锋江森公司的经理居某和代班丁某某发现原告在公司厕所内吸烟，违反了延锋江森公司的规章制度，故延锋江森公司决定将原告退回我公司。我公司得知后，曾向延锋江森公司相关人员作了核实，之后在6月17日依据公司外派员工手册的规定解除与原告的劳动合同，符合法律规定，不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
被告延锋江森公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年5月30日原告在我公司康桥镇康威路厂房的厕所内吸烟，严重违反公司的规章制度，故我公司将原告退回卓丰人才公司，符合法律规定。
经审理查明，原告与被告卓丰人才公司签订有两份劳动合同，期限分别为2011年1月17日至2013年1月25日、2013年1月26日至2015年1月25日，卓丰人才公司将原告派遣至被告延锋江森公司处工作，原告的岗位为操作工。2013年5月30日，原告在延锋江森公司位于本市浦东新区康桥镇康威路的新厂房上班。当天13时30分左右，延锋江森公司的管理人员发现原告在生产车间的东侧厕所内吸烟。2013年6月17日，延锋江森公司依据《违纪员工处理条例》第4.2.4.8的规定，将原告退回卓丰人才公司。原告在延锋江森公司处最后出勤至该日。2013年6月25日，卓丰人才公司解除与原告的劳动合同。
2013年7月1日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年8月5日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的申诉请求不予支持。原告遂诉至本院。
另查明，卓丰人才公司外派员工手册第4.10“其他安全事项”中4.10.1规定，在规定的吸烟场所吸烟，并维护吸烟场所的环境卫生；第5.3“奖惩依据”规定，员工奖励或违纪处理可依据公司和客户颁布的相关奖惩规定办理，可以单处或并处执行。延锋江森公司违纪员工处理工作指导书第4.2.4“解除合同”项下第4.2.4.8规定，在公司管辖非吸烟区域内吸烟。2012年6月26日，延锋江森公司对原告等员工作违纪员工处理工作指导书内容培训。
庭审中，1、延锋江森公司申请证人居某、丁某某到庭作证，证明2013年5月30日原告在康威路新厂房的生产车间东侧厕所内吸烟；原告则予否认。2、延锋江森公司陈述原告等人搬迁至康威路新厂房工作时，公司同时在厂区内设置了吸烟区；原告不予认可，称5月30日时康威路新厂房内尚未设置吸烟区，原告申请证人张某某、曾某某到庭作证。两位证人陈述康威路新厂房内的吸烟区于2013年7月设置。3、原告陈述其在老厂房工作时，延锋江森公司严禁员工在公司区域内吸烟，只能在公司设置的吸烟区内吸烟。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同、解除劳动合同告知书、员工违纪处理审批表、违纪员工处理工作指导书、培训记录、外派员工手册、证人证言、浦劳人仲（2013）办字第5781号裁决书等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，原告由卓丰人才公司派遣至延锋江森公司处工作，卓丰人才公司作为原告的用人单位，延锋江森公司作为原告的用工单位，原告接受两家单位的管理。卓丰人才公司和延锋江森公司处的规章制度内容已向原告告知，对原告具有约束力。关于2013年5月30日原告在康威路新厂房生产车间东侧厕所内吸烟之事实，原告虽予否认，但有两位证人到庭作证，本院予以确认。关于事发时延锋江森公司有无在新厂房设置吸烟区，原告申请的两位证人明某陈述吸烟区于2013年7月设置，故本院确认事发时尚未设置吸烟区。虽然5月30日延锋江森公司尚未在新厂房内设置吸烟区，然延锋江森公司在规章制度中设置“在公司管辖非吸烟区域内吸烟为严重违纪行为，解除劳动合同”的规定，目的在于防患安全事故的发生。根据原告在庭审中的陈述，原告在老厂房工作时，延锋江森公司严禁员工在非吸烟区吸烟，也即原告明知在非吸烟区吸烟可能产生的后果。2013年5月30日原告在厕所吸烟，而厕所又位于生产车间内，属于生产区域范围，原告的该行为可能产生极大的安全事故隐患，属严重违纪行为。延锋江森公司以此为由将原告退回卓丰人才公司、卓丰人才公司再据此解除劳动合同，并无不当。原告要求被告卓丰人才公司支付违法解除劳动合同赔偿金、延锋江森公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告过五超的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一三年十一月二十九日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2331号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，男，汉族，该社职工。
被告：贾兆会，男，汉族。
被告：赵中良，男，汉族。
被告：刘兴华，男，汉族。
被告：李绍振，男，汉族。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告贾兆会、赵中良、李绍振、刘兴华借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日诉至本院。本院受理后依法由张强独任审判公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的委托代理人丁锋及被告贾兆会、赵中良、李绍振、刘兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾兆会于2013年6月17日与原告签订合作社互助金借款合同，借款20万元，并由李绍振、赵中良、刘兴华担保，承担连带责任。借款期限为6个月，到期日为2013年12月16日，月利率为15.3‰，借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。请依法判令借款人偿还借款20万元及利息违约金等，担保人共同承担连带担保责任。
被告贾兆会答辩称，原告不能起诉我，因为该笔借款不是我所用，而是替李右臣在五联社区盖楼投资所贷款，这钱直接打到李绍振户上了，李绍振是五联社区建设项目的项目经理，这笔钱用在了五联社区的建设中，该款应由五联社区的项目投资人还。
被告李绍振答辩称，贾兆会在原告处的借款属实，我给贾兆会在原告处的借款提供担保属实。
被告赵中良答辩称，我不清楚贾兆会的该笔借款，我是给李右臣担保的。
被告刘兴华答辩称，是赵中良找的我，让我给李右臣担的保。
经审理查明：2013年6月17日，被告贾兆会与原告签订了专业合作社互助资金社员借款合同，借款金额20万元，借款用途：养殖。借款期限自2013年6月17日至2013年12月16日，借款月息为15.3‰。被告李绍振、赵中良、刘兴华为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。逾期利息按照约定月利率15.3‰的150％即22.95‰计算。签订合同后，2013年6月17日原告为被告发放借款20万元。借款到期后，原告方对借款人及担保人进行了催要，但该笔借款至今未还。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、原被告于2013年6月17日签订的专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、2013年6月17日贾兆会签名的农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四、被告贾兆会签名的社员互助金支取凭证一份；五、借款人贾兆会与保证人李绍振、赵中良的身份证明复印件各一份；五、贾兆会的社员股金证一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原被告双方合同中约定的利率，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，本院予以支持。被告贾兆会虽辩称该借款不是本人所用，但是对原告方提供的双方签订的专业合作社互助资金社员借款合同及农民资金互助合作社社员投放金发放凭证及支取凭证上面的本人签字、捺印均予认可，原告方提交的证据能够形成完整的证据链条，证明被告贾兆会有借款的合意、收到款项及担保人为其在担保人处签字担保的事实，该借款合同成立并生效，被告贾兆会虽辩称该款用在了盖楼上，但未提供相关证据证明，被告贾兆会的该辩称不能成立，本院不予支持。合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告贾兆会既未偿还借款本金亦未偿还借款利息，已构成违约，原告要求其偿还借款本金20万元及利息、违约金的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于保证人的保证责任，被告赵中良、刘兴华虽答辩称不是给贾兆会的借款提供的担保，但未有证据证明其辩称理由成立，但是对在贾兆会的该笔借款合同中的担保人处签字、捺印真实性予以认可，故对被告赵中良、刘兴华的辩称不予支持。借款到期后，担保人未履行该笔借款的担保还款责任，对于原告要求担保人承担担保还款责任的诉求，本院予以支持。该合同约定，保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2013年12月17日起至2015年12月17日。原告的该笔诉讼在保证期间内。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾兆会于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金20万元及利息、逾期利息（利息自借款之日起至2013年12月16日止，利率按照合同约定的月利率15.3‰计算；逾期利息自2013年12月17日起至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的逾期月利率22.95‰计算）。
二、被告李绍振、赵中良、刘兴华承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年二月十四日
书记员 贺岩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初89号
原告王秋林，男，1965年9月9日生，汉族。
委托代理人张和辉，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人刘兵，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告陈志勇，男，1982年12月16日生，汉族。
原告王秋林与被告陈志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王秋林�其委托代理人张和辉、刘兵，被告陈志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋林诉称：原告王秋林多次从被告陈志勇处购买木材，2013年8月7日经双方结算，原告王秋林共欠被告陈志勇木材款470960元，被告陈志勇已经从原告王秋林处领取321100元，原告王秋林尚欠被告陈志勇149860元。后为索要该笔货款，本案被告陈志勇向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，双方经调解达成协议。根据南京市雨花台区人民法院出具的（2013）雨民初字第1524号民事调解书，原告王秋林需向被告陈志勇支付木材款150000元。2015年5月原告王秋林发现一张署名为陈立华的10万元收条，陈立华与被告陈志勇实为同一人，该款项在2013年8月7日结算时漏算，原告王秋林发现后向被告陈志勇提出扣还，被告陈志勇不予理睬。原告王秋林认为现被告陈志勇占有该10万元没有法律依据，属于�权占有。故诉至法院，请求判令：被告陈志勇返还原告王秋林漏算的木材款10万元；本案的诉讼费用由被告陈志勇承担。
被告陈志勇辩称：本案中原告王秋林主张的10万元收条已经包括在2013年8月7日的对账单中，该款项已经结算清楚。2013年2月5日原告王秋林出具的欠条中载明：今欠到木材款壹拾伍万元（￥150000），欠款人王秋林，并在欠条下方注明截止2013年2月5日前账目全部结清，双方之间的债权债务关系在2013年雨花台区人民法院出具的（2013）雨民初字第1524号民事调解书中已经结算清楚。
经审理查明：原告王秋林多次从被告陈志勇处购买木材。2011年2月1日，被告陈志勇以陈立华的名义出具收条一份，言明：收到原告王秋林木材款10万元。2013年2月5日，经双方结算，原告王秋林向被告陈志勇出具欠条一张，载明：今欠到木材款壹拾伍万元（￥150000），并在欠条上注明截止2013年2月5日前账目全部结清。
另查明：2013年9月25日，被告陈志勇依据原告王秋林出具的欠条，向本院起诉，要求原告王秋林支付货款。本院受理该案后，依法组织双方调解，双方达成调解协议并由本院制作（2013）雨民初字第1524号民事调解书，调解书载明：王秋林于2014年1月30日前给付陈志勇150000元货款；其中2013年12月30日前给付10000元，剩余货款140000元于2014年1月30日前给付；如王秋林有任何一期货款未及时给付，陈志勇可以向法院申请强制执行全部货款15万元；给付后双方就本案就此了结，再无纠纷。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原、被告双方提交的收条、欠条、对账单、民事调解书等证据予以证实。
本院认为：虽然原告王秋林主张被告陈志勇占有其10万元没有合法依据，要求其返还不当得利，但实际仍系因原告王秋林对双方之间买卖合同欠款金额存有争议，本案案由仍应为买卖合同纠纷。现原告王秋林主张本案涉诉价款10万元在双方结算货款时漏算，要求被告陈志勇返还，但本案涉及的原、被告双方买卖合同纠纷在本院出具的（2013）雨民初字第1524号民事调解书中已经处理完毕，且该民事调解书已经生效。本案当事人与（2013）雨民初字第1524号案件相同，诉讼标的相同，原告王秋林的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复诉讼，应当依法裁定驳回起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王秋林的起诉。
本案案件受理费2300元，退还原告王秋林，诉讼保全费357元，由原告王秋林承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 薛娟娟
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 赖江蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2538号
原告：吴娜。
委托代理人：龚辉祖。
委托代理人：王慧霞。
被告：曹建斌。
委托代理人：卢有能。
原告吴娜为与被告曹建斌民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴娜的委托代理人龚辉祖、被告曹建斌的委托代理人卢有能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娜起诉称：2013年7月11日，曹建斌因资金周转向吴娜借款100万元，约定借款期限为20天，有曹建斌出具的借条为凭。2013年7月17日，曹建斌因资金周转又向吴娜借款24万元，约定借款期限为20天，有曹建斌出具的借条为凭。上述借款124万元，曹建斌至今未还。故请求依法判令曹建斌归还吴娜借款人民币124万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年8月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告曹建斌答辩称：借款属实，但系用于赌博，且赢来后已当场被扣划回去，本案借款已经还清。
原告吴娜为证明其主张，向本院提供了2013年7月11日、17日的借条原件二份，欲证明曹建斌分别向吴娜借款100万元、24万元合计124万元，均约定借款期限为20天的事实。
被告曹建斌的质证意见：确系曹建斌所写，无异议。
被告曹建斌未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：吴娜提供的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，且经曹建斌质证后无异议，本院对吴娜提供的上述证据的真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月11日，曹建斌向吴娜借款100万元，并出具借条一份载明“今向吴娜借到人民币共计壹佰万元整（￥1000000.00元）用于资金周转，借款期限20天，借款人：曹建斌，2013年7月11日”。2013年7月17日，曹建斌又向吴娜借款24万元，并出具借条一份载明“今向吴娜借到人民币共计贰拾肆万元整（￥240000.00）用于资金周转，借款期限20天，借款人：曹建斌，2013年7月17日”。借款后，曹建斌至今未归还借款上述借款124万元。
本院认为，曹建斌向吴娜借款而形成的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。曹建斌欠吴娜借款124万元的事实有其出具的借条二份予以证实。借款双方约定借款期限为20天，现借款期限已届满，曹建斌至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现吴娜要求曹建斌自起诉之日即2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，吴娜的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曹建斌主张本案借款已归还，但其未向本院提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告曹建斌归还原告吴娜借款124万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告曹建斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8534元，由被告曹建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年八月十三日
代书记员 施林瑛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第26号
罪犯郎定安，男，1977年8月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年2月25日作出（2009）浦少刑初字第6号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯郎定安有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯郎定安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎定安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事手套介皮劳作，表现较好，目前考核得分176.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郎定安在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯系累犯，未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郎定安不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1820号
原告马仕刚，农民。
委托代理人陈华，河北日月新律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人单维红，职务：经理。
委托代理人杜海明，男。
原告马仕刚与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告马仕刚的委托代理人陈华；被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人杜海明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马仕刚诉称：原告有营业货车一辆，该车于2012年5月25日在被告保险公司投保了指定行驶区域强制险及第三者责任保险附加不计免赔险。2012年7月8日原告驾驶该车在滦县司家营矿厂区内倒车时撞在张展硕的轿车上（车牌号AE6837），造成轿车受损的事故，经交警部门认定我承担此事故的全部责任。经被告公司认定轿车的车损为9140元，我根据被告的定损数额向对方赔付了车损，可至今被告拒不理赔，故诉至法院，请求判令被告赔偿我9140元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：原告与三者车碰撞，三者车为报废车，故原告不应承担事故的全部责任，三者车应提供修车发票，以证明其实际损失，在原告提供三者车修理发票的情况下，我司同意承担赔付70%的损失，否则我公司不承担赔偿责任
经审理查明：2012年5月25日原告为其所有的发动机号为1610D086705号营业车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔第三者责任保险，该项保险的保险金额为300000元。2012年7月8日原告驾驶该车在滦县司家营矿厂区内倒车时撞在张展硕的轿车上（车牌号AE6837），造成轿车受损的事故，该事故经滦县交警部门认定，原告承担此事故的全部责任。张展硕无事故责任。张展硕的车经被告公司认定车损为9140元，原告经交警队调解并根据被告的定损数额向对方赔付了车损。由于原、被告双方就保险赔偿未能达成一致意见，原告向我院起诉，请求判令被告赔偿保险理赔款9140元，并承担本案诉讼费
上述事实有双方当事人陈述，机动车交通事故责任强制保险单、中国平安保险单、责任认定书、赔偿凭证、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告及明细表等证据据实。
本院认为：原、被告双方所签保险合同自签订至发生保险事故时已实际履行一段时间，应为合法有效合同，为此双方理应按照合同的约定履行各自的义务。标的车在被告处投保有交强险和不计免赔三者责任险（保险金额300000元），现该车在保险期限内发生了保险事故，且事故造成了原告损失总计9140元，该损失均是为了确定事故造成的损失程度应开支的必要的、合理的费用，对上述损失本院予以确认。为此被告理应在交强险财产损失限额内及第三者责任保险限额内给付原告保险理赔款9140元。对于被告主张的三者车为报废车原告不应承担事故全部责任的主张因证据不足本院不予支持，故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告马仕刚保险理赔款共计9140元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年四月一日
书记员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1820号
原告马仕刚。
委托代理人陈华，河北日月新律师事务所。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人单维红，职务：经理。
委托代理人杜海明，该公司员工。
原告马仕刚与被告中国平安�产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告马仕刚的委托代理人陈华；被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人杜海明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马仕刚诉称：原告有营业货车一辆，该车于2012年5月25日在被告保险公司投保了指定行驶区域强制险及第三者责任保险附加不计免赔险。2012年7月8日原告驾驶该车在滦县司家营矿厂区内倒车时撞在张展硕的轿车上（车牌号AE6837），造成轿车受损的事故，经交警部门认定我承担此事故的全部责任。经被告公司认定轿车的车损为9140元，我根据被告的定损数额向对方赔付了车损，可至今被告拒不理赔，故诉至法院，请求判令被告赔偿我9140元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司�称：原告与三者车碰撞，三者车为报废车，故原告不应承担事故的全部责任，三者车应提供修车发票，以证明其实际损失，在原告提供三者车修理发票的情况下，我司同意承担赔付70%的损失，否则我公司不承担赔偿责任
经审理查明：2012年5月25日原告为其所有的发动机号为1610D086705号营业车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔第三者责任保险，该项保险的保险金额为300000元。2012年7月8日原告驾驶该车在滦县司家营矿厂区内倒车时撞在张展硕的轿车上（车牌号AE6837），造成轿车受损的事故，该事故经滦县交警部门认定，原告承担此事故的全部责任。张展硕无事故责任。张展硕的车经被告公司认定车损为9140元，原告经交警队调解并根据被告的定损数额向对方赔付了车损。由于原、被告双方就保险赔偿未能达成一致意见，原告向我院起诉，请求判令被告赔偿保险理赔款9140元，并承担本案诉讼费
上述事实有双方当事人陈述，机动车交通事故责任强制保险单、中国平安保险单、责任认定书、赔偿凭证、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告及明细表等证据据实。
本院认为：原、被告双方所签保险合同自签订至发生保险事故时已实际履行一段时间，应为合法有效合同，为此双方理应按照合同的约定履行各自的义务。标的车在被告处投保有交强险和不计免赔三者责任险（保险金额300000元），现该车在保险期限内发生了保险事故，且事故造成了原告损失总计9140元，该损失均是为了确定事故造成的损失程度应开支的必要的、合理的费用，对上述损失本院予以确认。为此被告理应在交强险财产损失限额内及第三者责任保险限额内给付原告保险理赔款9140元。对于被告主张的三者车为报废车原告不应承担事故全部责任的主张因证据不足本院不予支持，故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告马仕刚保险理赔款共计9140元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年四月一日
书记员 田美悦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第51号
原告：衢州电力局。
负责人：王凯军。
委托代理人：王晓亮。
被告：衢州市金雄钙业有限公司。
法定代表人：邱菊花。
本院在审理原告衢州电力局诉被告衢州市金雄钙业有限公司供用电合同纠纷一案中，原告于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州电力局撤回起诉。
案件受理费4144元，减半收取2072元，由原告衢州电力局负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判�长周建平
人民陪审员 郑银富
人民陪审员 徐志雄
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 童 俊
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉执审字第8号
申请执行人南充市南部质量技术监督局。
法定代表人谢明全，局长。
被执行人南部县恒泰药品零售连锁有限公司第一百四十二药房。
负责人赵某。
申请执行人南充市南部质量技术监督局申请执行南部县恒泰药品零售连锁有限公司第一百四十二药房行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，2014年5月21日申请执行人检查发现，被执行人销售的“汗丰牌染发膏”商品条码未经核准注册。申请执行人依据《商品条码管理办法》第21条、第24条、第36条的规定，于2014年8月14日作出（南部）质监罚字（2014）080号行政处罚决定书，对被执行人处：责令改正；罚款3500元，限其在收到该决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人2014年8月15日将该决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南充市南部质量技术监督局于2014年8月14日作出（南部）质监罚字（2014）080号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李作勇
二〇一五年二月六日
书记员 任 强
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01034号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地淮北市。
法定代表人：李涛。
被执行人：胥彬，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘建华，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘付春，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与刘建华、胥彬、刘付春金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00707号民事判决书，已经发生法律效力。判决被执行人胥彬偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行借款本金16762.66元及利息4956.09元，并按照原合同约定支付中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行自2014年7月15日至2015年5月4日期间的利息及罚息；被执行人刘建华、刘付春对上述债务承担连带清偿责任，刘建华、刘付春在承担连带清偿责任后，有权向胥彬追偿。胥彬、刘建华、刘付春加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查被执行人胥彬、刘建华、刘付春的银行存款、房产、车辆等信息，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第259号
申请执行人新昌县地方税务局。住所地：新昌县。
法定代表人求国安，局长。
被执行人新昌县智能电子有限公司，住所地新昌县。
法定代表人陈水灿。
申请执行人新昌县地方税务局向本院提出强制执行申请，要求强制执行被执行人新昌县智能电子有限公司欠缴的社会保障费465428.52元。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县地方税务局作出新地税一限改（2015）245号责令限期改正通知书，认定被执行人未按规定缴纳2013年1月至2015年7月的社会保险费440404.78元，限于2015年9月3日前缴纳。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的新地税一限改（2015）245号责令限期改正通知书，认定事实清楚，适用法律正确。虽然该责令限期改正通知书行政复议和行政诉讼的期限均未届满，但考虑到被执行人已停产多日，名下财产已进入强制执行分配阶段，为更好地保护企业原有职工的利益，避免社会保险费造成损失，故对申请执行人关于执行被执行人拖欠的社会保险费440404.78元的申请，准予强制执行；但是申请执行人要求本院执行超出上述金额的25023.74元社会保险费的申请，因其并未作出行政决定，没有执行依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对新昌县地方税务局要求强制执行被申请人新昌县智能电子有限公司缴纳社会保险费440404.78元的申请准予强制执行；
二、对新昌县地方税务局要求强制执行被申请人新昌县智能电子有限公司缴纳社会保险费25023.74元的申请不准予强制执行。
如不服本裁定的第二项，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王杏玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1278-1号
原告李某某，女，1967年10月26日出生，汉族。
原告崔某甲，女，1996年12月21日出生，汉族。
被告崔某乙，女，2005年4月13日出生。
法定代理人李某某，女，1967年10月26日出生，汉族。
被告张某某，男，1970年10月28日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司，临朐县城民主路与朐山路交汇处东南侧龙韵文化艺术城B2号楼8号。
本院在审理原告李某某、崔某甲、崔某乙诉被告张某某、中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张某某驾驶的鲁G＊＊＊**号重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张某某驾驶的鲁G＊＊＊**号重型仓栅式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月五日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1278-1号
原告李某某。
原告崔某甲。
被告崔某乙。
法定代理人李某某。
被告张某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司，临朐县城民主路与朐山路交汇处东南侧龙韵文化艺术城B2号楼8号。
本院在审理原告李某某、崔某甲、崔某乙诉被告张某某、中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张某某驾驶的鲁G***89号重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张某某驾驶的鲁G***89号重型仓栅式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月五日
书记员 赵中亭
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第814-1号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人林某某，男，1989年12月20日出生，汉族，罗定市人，户籍地：罗定市。
本院作出的（2014）云罗法刑初字第368号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林某某应向本院缴纳罚金3000元。因被执行人林某某逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年8月21日移送强制执行。
本案在执行过程中，于2015年8月24日向被执行人林某某发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金3000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第814号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月二日
书记员 谭晓萍
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1384号
申请执行人：吕新文。
被申请执行人：吕新翠。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第2675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为17346.40元及利息、案件受理费869元，经本院采取执行措施，（执行到位金额3446.00元）被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 许卫博
二〇一五年四月十六日
书记员 段树清
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初904号
原告屈健，男，生于1954年11月15日，汉族。
委托代理人李宏，四川拥彗律师事务所律师（特别授权代理）。
被告泸州兴泰实业有限公司，住所地泸州市江阳区兰田花果路3号2号楼4号。
法定代表人李华东，经理。
本院在审理原告屈健与被告泸州兴泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告屈健于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈健撤回对被告泸州兴泰实业有限公司的起诉。
案件受理费1559元，由原告屈健承担。
代理审判员 林 波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹琳娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初354号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：谢冬青，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告谢冬青为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年二月八日
代理书记员 余燕苹
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初912号
原告：卢宗华。
委托代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。
被告：张映萍。
原告卢宗华诉被告张映萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告卢宗华及其委托代理人张素玲、被告张映萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令：1、确认原被告于2017年2月25日签订的《厂房出租协议》无效；2、被告返还原告支付的3万元定金。事实及理由：原被告于2017年2月25日签订《厂房出租协议》，约定被告将位于大邑县王泗镇五家村的厂房出租给原告用于大理石生产，租赁期限为2017年4月1日至2022年3月30日共计5年，原告于当日支付被告定金3万元。后原告得知该厂房系被告从他人处租赁，且系农用地。依法，农民集体所有的土地不得出租用于非农业建设，因此该《厂房出租协议》系无效合同。原告至今未使用过厂房，多次要求被告退还定金未果，遂诉至法院。
被告张映萍答辩认为，1、本案诉争厂房系蘑菇房，用于农业生产，原告租用前未告知我用途；2、原被告于2017年2月25号签订《厂房出租协议》，原告2月27号将物品运入厂房，3月20号又将物品运走，双方发生纠纷后派出所曾经出面解决。原告使用过厂房，现在厂房里还有原告的物品；3、定金原告确实已付给我，不能退还。
原告为证明其主张，向本院提交《厂房出租协议》，拟证明原被告签订的是厂房出租协议，房屋坐落于王泗镇五家村，是农业用地。
被告质证认为，该协议是被告签署，厂房位于王泗镇五家村，合同合法有效。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、土地流转合同，拟证明该流转土地面积17亩多，被告出租该土地合法有效；2、大邑县委办公室文件，拟证明被告是在该文件指导下修建的蘑菇房；3、原告出具的证明一份，拟证明原告于3月20日将厂房内的物品拉走；4、申请证人赵某某出庭作证，拟证明被告出租的房屋是蘑菇房，被告不管原告实际用于什么用途。
原告质证认为，1、对土地流转合同的无异议，该合同已载明用途是永久性蘑菇房；2、对大邑县委办公室文件无异议，该文件是蘑菇房的指导意见，不是用于建设其他厂房；3、对原告出具的证明无异议，原告只是把设备堆放在厂房中，并未进行过生产加工。4、证人已当庭陈述，被告知道原告租用厂房是用于大理石生产。
本院认证认为，原、被告提交的上述证据均符合证据的“客观性”、“关联性”和“和合法性”，且双方均无异议，本院予以采信。
综上，本院依据上述采信证据，确认如下事实：一、原被告双方于2017年2月25日签订《厂房出租协议》。该协议约定：被告将位于大邑县王泗镇五家村厂房租给原告使用，租期为2017年4月1日至2022年3月30日。租金为第一年11万元，签订协议时支付3万元……原被告均陈述该30000元系定金，原告已支付给被告。二、被告张映萍于2007年5月24日与大邑县王泗镇五家村签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，该合同载明：1、土地流转方式为租用；2、土地流转用途为永久性菇房；3、土地流转时间为2007年5月23日至2027年5月22日。三、被告申请证人赵某某出庭作证，该租赁合同系由赵某某介绍签订。证人当庭陈述，签合同前，证人已告知被告，原告租用该厂房是用于大理石生产。四、案涉厂房所占用土地系集体土地。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项明确规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，诉争厂房位于大邑县王泗镇五家村，该土地系农民集体所有的土地，依法不得出租用于非农业建设。被告明知原告租用厂房系用于大理石生产，仍与原告签订《厂房出租协议》，违反了法律的强制性规定，该合同应属无效合同。原告要求确认《厂房出租协议》无效的诉讼请求应该得到支持。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，现原告请求被告返还30000元，应该得到支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告卢宗华与被告张映萍于2017年2月25日签订的《厂房出租协议》无效；
二、被告张映萍于本判决生效之日起十日内返还原告卢宗华30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张映萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 咪
二〇一七年七月十日
书记员 叶容利
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终486号
上诉人（原审原告）：刘武汉，男，住朝阳县。
上诉人（原审原告）：朝阳市东华技能培训学校，住所地朝阳市双塔区文化路四段，组织机构代码：xxx。
法定代表人:刘武汉，校长。
委托诉讼代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:王冬梅，女，住朝阳市。
被上诉人（原审被告）:陆美兵，女，住朝阳市。
上诉人刘武汉、朝阳市东华技能培训学校因与被上诉人王冬梅、陆美兵名誉权纠纷一案，不服双塔区人民法院（2017）辽1302民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：二被告系母女关系。原告刘武汉系东华技校的校长，该校为定向委培联合办学。2017年5月18日，被告陆美兵与原告东华技校签订了定向委培合同书一份。后因原告安置被告陆美兵去沈阳桃仙机场的某商贸公司工作，被告认为非协议书中约定的就业单位，二被告于2017年9月9日、9月13日、9月14日到原告处索要学费，原告不同意给付，被告在原告技校楼下悬挂2幅条幅约二小时，内容为“东华技校校长刘武汉骗取老百姓钱，要求退钱退钱”、“校长刘武汉以找工作为名收钱，不兑现承诺要求还钱”，后原告报警处理。
原审法院认为：被告在原告技校楼下悬挂的条幅不具备侮辱、诽谤的内容，即没有捏造事实公然丑化原告人格以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，被告悬挂条幅持续的时间较短，不足以造成原告名誉受损的结果，原告所提交的证据亦不足以认定其所主张的损失系由二被告造成，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘武汉、朝阳市东华技能培训学校的诉讼请求。案件受理费417元（原告预交，已减半收取），由原告刘武汉、朝阳市东华技能培训学校负担。
一审宣判后，原审原告刘武汉、朝阳市东华技能培训学校不服，向本院提起上诉。上诉人刘武汉、朝阳市东华技能培训学校的主要上诉理由：一审认定事实错误。一审判决仅认定被上诉人悬挂条幅，并未认定其他违法事实。发生争议后二被上诉人从2017年8月14日开始就到学校大闹，时间长达一个月，大闹过程中二被上诉人到教室不让学生上课、说学校骗人、又找黑社会人员到学校挑事。一审判决认定被上诉人悬挂条幅约两个小时与事实不符。一审判决适用法律错误。被上诉人的行为应承担相应的法律责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人王冬梅、陆美兵均答辩称服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、定向委培合同书、照片、接处警情况登记表等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,上诉人刘武汉、朝阳市东华技能培训学校主张被上诉人王冬梅、陆美兵除悬挂条幅外还有其他侵权事实，但并未提供相关证据足以证明，本院对此不予认定。上诉人刘武汉、朝阳市东华技能培训学校主张被上诉人王冬梅、陆美兵侵害了其名誉权，而是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，上诉人并未提交相关证据足以证明其名誉受损的事实。上诉人所提交的证据亦不足以认定其所主张的损失系由被上诉人造成的，被上诉人的行为不符合名誉权侵权的法定要件。原判认定被上诉人不构成对上诉人名誉权的侵害并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人刘武汉、朝阳市东华技能培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年五月九日
书记员 吕若琪
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第1247号
原告窦某某，女，1979年12月22日出生，汉族，唐县农民，身份证号：×××。
被告康某某，男，1977年3月4日出生，汉族，唐县农民，身份证号：×××。
原告窦某某诉被告康某某离婚纠纷一案，原告窦某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告窦某某负担。（已交纳）
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 刘亚朝
二〇一四年一月六日
书 记 员 和 欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5328号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李国强
二〇一四年十月十六日
书记员 张 瑜
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1809号
原告成都新世界河畔物业服务有限公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人郑家纯，董事长。
委托代理人刘远春，公司员工。
委托代理人陈绍琼，公司员工。
被告李琳，女，1972年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告孙阳，男，1957年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都新世界河畔物业服务有限公司与被告李琳、孙阳物业服务合同纠纷一案中，现因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一五年二月九日
书记员 卿 新
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3818号
申请执行人：卢毅超，居民。
被执行人：王国强，居民。
本院在执行（2015）黄执字第3818号申请执行人卢毅超与被执行人王国强买卖合同纠纷一案中，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3818号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 磊
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1157号
原告：佟海林，男，现住吉林省四平市铁西区。
被告：刘万春，男，现住辽宁省西丰县。
原告佟海林与被告刘万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟海林到庭参加诉讼。被告刘万春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告佟海林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金加利息23640元整；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费、执行费及由本案给原告造成的其他经济损失。事实与理由：2014年1月13日，被告向原告借款1.2万元，利息是0.46%（有借条）。被告承诺2015年1月28日前欠款。借款到期后被告未履行还款义务，称孩子上大学交不上学费又向原告借款2600元，同时签订了《延期还款协议》，“如到期不还愿意从借款日2014年1月13日起承担民间借贷2分的借款利息，应诉债权人到铁西法院的诉讼还款金额”，借款到期后被告仍未履行还款义务，原告索要未果。请求法院依法判令被告归还原告的欠款及利息。
被告刘万春未到庭，未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件事实，本院认定如下：2014年1月13日，被告刘万春向原告佟海林借款出具了借条，借款12000元，约定借款利息为年利率0.46%，还款时间为2015年1月28日，到期后被告未按照约定履行还款义务。2015年4月16日，原、被告签订了《延期还款协议》，约定被告于2015年12月31日之前还款，如不到期偿还借款，借款利息从2014年1月13日起，按照年利率2分计算。2016年4月26日，原、被告在《延期还款协议》上增加了补充内容，原告于2015年5月2日借给被告现金500元，于2015年5月14日给被告汇款2100元，共计2600元。被告承诺于2016年12月31日前还款，如不到期偿还借款，借款利息从2015年5月14日起，按照年利率2分计算。
本院认为，原、被告之间是民间借贷法律关系，被告应当按照双方的约定履行义务，被告没有按照双方的约定偿还借款，应当承担偿还借款的义务。原告诉请12000元借款的利息从2014年1月13日计算至2017年5月12日为40个月，按照年利率2分计算为12000元×20%÷12月×40月=8000元。原告诉请2600元借款的利息从2015年5月14日计算至2017年5月13日为2年，按照年利率2分计算为2600元×20%×2年=1040元。两次借款的本息共计23640元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘万春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告佟海林借款本金及利息23640元。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告刘万春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年六月二十八日
书记员 田 鹤
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第013号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人任杰，男，汉族，生于1968年8月3日，住河南省鹿邑县城郊乡戚家园行政村互助街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年12月12日作出的鹿人防征决字（2012）688号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）688号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志国，男，1960年3月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵成玲，女，1960年12月17日出生，汉族，住抚顺市望花区，系李志国之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：抚顺市新抚区琥珀街*号。
再审申请人李志国、赵成玲诉抚顺市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李志国、赵成玲申请再审称，李志国母亲李玉霞于1991年由抚顺市职业病防治院诊断为一期矽肺，1997年被认定为四级工伤，属肺功能重度损伤。2007年2月3日李玉霞因工伤部位恶化而诱发肺性脑病死亡。《工伤保险条例》对申请工伤认定并没有次数限制，李玉霞首次认定的是工伤，本次申请认定的是因工伤死亡，李玉霞的情况属于工亡，应按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，享受一次性工亡补助金，被申请人不予受理工亡认定申请于法无据。故请求撤销一、二审判决，依法判令被申请人依据《工伤保险条例》第十四条、《抚顺市工伤保险实施办法》、《劳动部关于发布<企业职工工伤保险试行办法>的通知》第六十条认定李玉霞为工亡。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被申请人具有工伤保险认定的法定职权。本案中，李志国母亲李玉霞因患职业病于1997年被认定为四级工伤，享受工伤保险待遇，2007年2月3日李玉霞因工伤部位恶化而诱发肺性脑病死亡。2015年6月3日，申请人再次向被申请人提出申请，要求认定李玉霞为工亡。2015年8月10日，被申请人以李志国、赵成玲的申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定的情形，作出2015004号《工伤认定申请不予受理决定书》。在李玉霞已经被认定为四级工伤的情形下，申请人再次提出工伤认定申请，没有事实和法律依据。关于申请人提出李玉霞属于工亡，应享受一次性工亡补助金的主张，《工伤保险条例》第五章工伤保险待遇中第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……，是否能领取一次性工亡补助金是在已经认定工伤的基础上能否享受上述工伤保险待遇的问题，并非工伤认定问题，申请人以此为由要求提出再次工伤认定，于法无据。原审判决驳回李志国、赵成玲的诉讼请求，并无不当。
综上，李志国、赵成玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李志国、赵成玲的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志国，男，1960年3月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵成玲，女，1960年12月17日出生，汉族，住抚顺市望花区，系李志国之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：抚顺市新抚区琥珀街*号。再审申请人李志国、赵成玲诉抚顺市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李志国、赵成玲申请再审称，李志国母亲李玉霞于1991年由抚顺市职业病防治院诊断为一期矽肺，1997年被认定为四级工伤，属肺功能重度损伤。2007年2月3日李玉霞因工伤部位恶化而诱发肺性脑病死亡。《工伤保险条例》对申请工伤认定并没有次数限制，李玉霞首次认定的是工伤，本次申请认定的是因工伤死亡，李玉霞的情况属于工亡，应按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，享受一次性工亡补助金，被申请人不予受理工亡认定申请于法无据。故请求撤销一、二审判决，依法判令被申请人依据《工伤保险条例》第十四条、《抚顺市工伤保险实施办法》、《劳动部关于发布的通知》第六十条认定李玉霞为工亡。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被申请人具有工伤保险认定的法定职权。本案中，李志国母亲李玉霞因患职业病于1997年被认定为四级工伤，享受工伤保险待遇，2007年2月3日李玉霞因工伤部位恶化而诱发肺性脑病死亡。2015年6月3日，申请人再次向被申请人提出申请，要求认定李玉霞为工亡。2015年8月10日，被申请人以李志国、赵成玲的申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定的情形，作出2015004号《工伤认定申请不予受理决定书》。在李玉霞已经被认定为四级工伤的情形下，申请人再次提出工伤认定申请，没有事实和法律依据。关于申请人提出李玉霞属于工亡，应享受一次性工亡补助金的主张，《工伤保险条例》第五章工伤保险待遇中第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……，是否能领取一次性工亡补助金是在已经认定工伤的基础上能否享受上述工伤保险待遇的问题，并非工伤认定问题，申请人以此为由要求提出再次工伤认定，于法无据。原审判决驳回李志国、赵成玲的诉讼请求，并无不当。综上，李志国、赵成玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李志国、赵成玲的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年三月二十八日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1123号
原告：朝泽英，女，1952年12月15日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被告：河南省潢川县人民政府。
法定代表人：兰恩民，系河南省潢川县县长。
组织机构代码：55570XXX-X。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。
原告朝泽英与被告潢川县人民政府劳动争议一案，河南省信阳市中级人民法院指定我院管辖后，我院于2017年4月26日立案受理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝泽英的委托诉讼代理人孙金生、郑庆河，被告潢川县人民政府的委托诉讼代理人赵柏林、邓开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝泽英向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，29年工龄双倍工资计88,740.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：河南省潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日宣告政策性破产。由县人民政府组织的破产清算组同时进入开展工作，在破产安置补偿中未按《中华人民共和国破产法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定进行补偿，曾多次反应没得到解决，原告认为河南省潢川棉麻纺织总厂上亿元的资产没有纳入分配。为此，特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。原告朝泽英提交的证据有：1、职工安置方案，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产安置情况；2、相关的法律法规，证明应得到安置的法律依据和政策依据；3、附件一组，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产后与河南旭牛纺织集团股份有限公司双轨运行，及提前退休取得的补贴收入应缴纳个人所得税，潢川县人民政府组织的破产清算组以权代法等；4、原告在潢川县社保局退休档案，证明原告参加工作时间和退休终止劳动关系时间的记录；5、相关的照片等，证明企业财产情况。
潢川县人民政府辩称：潢川县人民政府不是本案适格的被告。根据破产法的有关规定，企业破产清算期间由管理人承担民事责任，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序已于2013年12月28日经潢川县人民法院裁定破产程序终结。《中华人民共和国破产法》第一百二十二条的规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”，现河南省潢川棉麻纺织总厂已破产终结，破产财产管理人依法终止执行职务，不是潢川县人民政府依职权撤销。河南省潢川棉麻纺织总厂所有职工依法都得到了合理的安置和补偿，原告要求补发工资的诉讼请求没有法律依据，原告起诉要求补发工资的依据仅是一些经验参考，各地客观现实情况各不相同，不具备任何法律效力。同时，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序自2013年12月28日已经由法院裁定终结，至今已超过两年多时间，超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潢川县人民政府提交的证据有：1、河南省潢川县人民法院(2008)潢民破字1-2号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂被宣告破产还债；2、河南省潢川县人民法院(2008)潢民破字第1-10号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂于2013年12月28日终结破产程序；3、潢川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告向人事仲裁部门申请仲裁，仲裁部门不予受理。
当事人围绕诉讼请求和答辩提交的证据当庭进行了质证。双方当事人对对方提交的证据证明的目的有不同的理解和认识，但对证据本身的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告朝泽英原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉纺织总厂破产前，已于1999年1月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
本院认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告朝泽英在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告朝泽英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朝泽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 炜
审判员 梅 杰
审判员 雷 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 王灿灿
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第162号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：陈海芝，男，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人陈海芝行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，向被执行人陈海芝下达了莱抚费征字（2013）109号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费39392元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2013）109号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人陈海芝。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人陈海芝必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2013）109号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 王先德
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第315号
原告刘凤菊，女，1956年11月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告魏绪凯，男，1972年4月16日出生，汉族，现住址不详。
原告刘凤菊诉被告魏绪凯担保权追偿纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤菊到庭参加诉讼，被告魏绪凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤菊诉称：被告于2012年9月6日在东昌府区农村信用合作社湖西分社贷款25万元，原告为其提供了担保。贷款到期后，被告未按时还款，致使原告为其代偿还借款61190元。请求法院判令被告偿还原告为其代偿还的借款61190元及利息，承担本案诉讼费。
被告魏绪凯未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、2011年9月7日魏绪凯与东昌府区农村信用合作联社湖西分社签订的《个人借款合同》及同日刘凤菊、丁凤英、郝海滨与东昌府区农村信用合作联社湖西分社签订的《保证合同》各一份。2、东昌府区农村信用合作联社湖西分社出具的证明，证实刘凤菊已代魏绪凯偿还贷款本金61190元。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2012年9月6日被告与东昌府区农村信用合作社湖西分社签订（东昌府区）个借字（2011）年第0903号《个人借款合同》一份。约定被告在东昌府区农村信用合作社湖西分社贷款25万元，借款期限自2011年9月7日至2012年9月6日。同日，原告及丁凤英、郝海滨与东昌府区农村信用合作社湖西分社签订《保证合同》一份。约定为被告的（东昌府区）个借字（2011）年第0903号《个人借款合同》的借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按时还款，原告为其偿还东昌府区农村信用合作社湖西分社贷款款本金61190元。庭审中，因该笔贷款的利息尚未结清，原告撤回了要求被告偿还利息的诉讼请求。
本院认为：原告提起诉讼，向本院提交了《个人借款合同》、《保证合同》、垫付贷款证明等证据，被告在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告代被告履行担保责任的事实予以认定，现原告向被告进行追偿，符合法律规定，对其主张本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告魏绪凯于判决生效后五日内偿还原告刘凤菊代其垫付的贷款本金61190元。
案件受理费1330元，由被告魏绪凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 金晓彬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6632号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人深圳市宝安区西乡威八量贩式音乐会所。
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终1569-1598号、1599-1628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区西乡威八量贩式音乐会所于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年七月十一日
书记员 方思元
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01534号
申请执行人金燕珍。
被执行人太仓市富诚五金制品有限公司。
法定代表人朱红，该公司总经理。
金燕珍与太仓市富诚五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2015）第522号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书：太仓市富诚五金制品有限公司于2015年6月14日前一次性给付金燕珍工资169516.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月13日立案受理，执行标的169516.60元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人被执行人所有的财产已被我院（2015）太仲字第00003号一案查封。本案已执行到位60112元。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示暂不要求处置本院查封的财产，无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人同意暂不处置的财产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2015）第522号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 朱 峰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1271号
原告张某甲，男，汉族，住禹城市。
被告侯某某，女，汉族，户籍地为禹城市。
原告张某甲与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告侯某某经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月经人介绍相识后，于2008年4月29日在禹城市民政局登记结婚，于2011年7月27日育有一婚生女，取名张某乙。原、被告经人介绍认识，接触时间短，了解不多，便仓促草率结婚。婚后双方经常吵架，被告好吃懒做，抽烟喝酒，打骂我母亲和孩子，并于2013年2月离家出走，导致婚姻生活无法维持，夫妻感情破裂，故诉至贵院，请求：1、判令原告和被告离婚；2、女儿张某乙由原告抚养。
被告侯某某在法定期限内未作出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2008年4月29日在禹城市民政局登记结婚，于2011年7月27日生育一女孩，取名张某乙，现跟随原告生活。被告候某某于2013年2月离家出走后一直未与原告及家人联系，原、被告亦分居生活至今。原告于2014年9月诉来本院，要求与被告离婚并抚养孩子。
上述事实，有原告提交的结婚证1本、常住人口登记卡复印件2份、询问笔录、禹城市公安局某派出所和某某村的证明及本案庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告自结婚以来，夫妻感情一般，被告于2013年2月离家出走后一直未与原告及家人联系，亦长期未尽妻子及母亲的义务，现原、被告双方分居时间几近两年，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院应予支持。婚生女儿张某乙自被告离家出走后一直跟随原告生活，由原告继续抚养有利于孩子的健康成长。被告经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，并不影响本案依法查明事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告侯某某离婚。
婚生女儿张某乙由原告张某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 王 平
人民陪审员 张 琨
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨超先
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执2550号
被拘留人:余成国公民身份号码:
本院在执行被执行人余成国（2017）浙0782执2550号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余成国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
()
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第218号
原告任桂玲，女，汉族，1965年8月10日出生。
被告霍献菊，女，汉族，1966年11月7日出生。
原告任桂玲诉被告霍献菊民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼，本院受理后分别向原、被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任桂玲到庭参加诉讼，被告霍献菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告任桂玲诉称，2011年2月23日被告以做生意为由向原告借款5万元，约定利率2分，期限一个月，之后被告归还借款2万元，利息1万元，下欠本金及利息至今拖欠未还，请求被告归还借款3万元及利息21500元。
在举证期及答辩期间被告未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款5万元，出具借款条一份，借条载明：“今收到现金伍万元整（50000元）借款人：霍献菊2011年2月23号。”之后在2011年12月底，被告归还原告借款本金2万元，支付利息1万元，下欠本金3万元未还，现原告请求被告归还借款下欠本金3万元及利息21500元，该利息的计算是原告从2012年1月1日按2分计算至2013年10月14日得出。
上述事实有庭审笔录、借款条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间来往频繁，双方约定借款事宜，双方形成合法有效的借贷关系，原告如约支付借款5万元，但被告归还借款本金2万元及利息后并没有及时偿还下欠借款本金3万元，有失诚信，原告持被告出具的借款条请求被告偿还借款本金3万元，有理有据，本院应予支持。关于原告请求被告支付利息21500元是否支持。该利息是原告按2分计算得出，但双方并没有文字约定，且被告出具借款条的中也没有约定利息如何支付，故原告按2分计息请求被告支付利息21500元，无事实和法律依据，该利息数额请求本院不予支持，但由于被告失约未能及时偿还原告借款，被告应当支付一定利息弥补原告的经济损失，利息的计算应以中国人民银行同期同类基准贷款利率计息从2012年1月1日计算至本判决确定被告履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告霍献菊于本判决生效后五日内偿还原告任桂玲借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率从2012年1月1日计算至本判决确定被告履行之日止）。
如被告霍献菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1087元，原告负担537元，被告霍献菊负担550（该费原告已预交，被告在偿还借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1087元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 曾艳荣
二〇一四年三月八日
书 记 员 冯晓霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第713号
原告张宝林，男，1954年4月28日生，汉族。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人王新春，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京海洋高压容器制造有限公司，住所地本区葛中路700号。
法定代表人钟建明，该公司董事长。
委托代理人徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。
被告蔡文有，男，1954年2月15日生，汉族。
原告张宝林与被告南京海洋高压容器制造有限公司（下称海洋公司）、蔡文有民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝林及其委托代理人陈汉东、王新春、被告海洋公司的委托代理人徐顺生、被告蔡文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝林诉称，2014年1月3日，被告海洋公司与原告签订了一份民间借贷合同，被告海洋公司向原告借款200万元，借期1个月即2014年1月3日至2014年2月2日。合同还约定：如借款人到期未还款，应支付违约金50万元并支付逾期利息按银行同期贷款利息四倍支付。合同约定担保人即被告蔡文有承担连带保证责任，担保期两年，担保范围：借款本金、逾期利息、违约金、诉讼费用。2014年1月3日，被告海洋公司向原告提供了（设备）动产抵押，并经南京市六合区工商行政管理局进行了动产抵押登记，登记编号：苏A**－0－2014－006号。合同签订当天，原告通过中国工商银行向被告海洋公司转账200万元。借款到期后，原告多次催要无果。请求判决1、被告海洋公司归还200万元并自2014年1月3日至实际归款日按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、原告对苏A**－0－2014－006号动产抵押证书上登记的动产享有优先受偿权；3、蔡文有对上述债务承担连带担保责任。
被告海洋公司辩称，被告海洋公司向原告借款200万元，但之后已陆续还款，加上给付担保人的15万元，被告海洋公司尚欠原告154万元；利息应分段计算。
被告蔡文有辩称，出于同情为被告海洋公司的该笔借款担保，被告海洋公司也给自己出具了反担保承诺书；15万元系自己向被告海洋公司的借款。
经审理查明，2014年1月3日，原告张宝林与被告海洋公司签订《借款合同》一份，约定被告海洋公司向原告借款200万元，期限壹个月即自2014年1月3日至2014年2月2日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；到期未还款按借款总额的25%给付违约金即50万元。被告蔡文有作为见证人签字。同时，被告海洋公司又向原告出具《借条》一张，被告蔡文有作为担保人在《借条》上签字，《借条》同时约定担保人对被告海洋公司的上述借款承担连带责任担保，担保期限两年，担保范围为借款本金、逾期利息、违约金、诉讼费用。当日，原告通过中国工商银行本票向被告海洋公司转账200万元，被告海洋公司出具收据。
同日，原告与被告海洋公司签订《动产抵押登记书》一份，约定被告海洋公司将其在滁州分公司的51件生产设备抵押给原告，该动产抵押于当日经南京市六合区工商行政管理局登记，登记编号为苏A**－0－2014－0006号，被告蔡文有参与了抵押过程。同时，被告海洋公司的法定代表人钟建明向被告蔡文有出具《给借款担保人承诺书》一份，约定支付抵押金15万元给担保人蔡文有暂作风险金反押，借款归还时一并退还，嗣后，被告海洋公司支付了被告蔡文有15万元。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款合同》、《借条》、收据、中国工商银行本票复印件、动产抵押登记书、《说明》、《给借款担保人承诺书》等为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告的陈述及原告提供的借款合同、借条、本票复印件、收据可以证明原告向被告海洋公司出借200万元，被告海洋公司应依约履行还款义务并支付利息。被告海洋公司抗辩的还款数额因无证据证明，本院不予采信；被告海洋公司认为借款本金应扣除给担保人的15万元，因该15万元系被告海洋公司与担保人之间的另一法律关系，不能抵销本案借款本金，故本案的借款数额为200万元。现还款期已届满，原告要求被告海洋公司归还本金200万元及在借款期限内按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；双方对借款期满后的利息没有约定，故按中国人民银行同期贷款利率计算。被告海洋公司将其滁州分公司的生产设备抵押给原告系真实意思表示，合法有效，且在住所地的县级工商管理行政部门办理了抵押登记，该抵押行为有效，原告享有对该组动产的优先受偿权。被告蔡文有作为保证人应对被告海洋公司的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告海洋公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被告南京海洋高压容器制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张宝林归还借款本金200万元，并以200万元为基数自2014年1月3日起至2014年2月2日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息；自2014年2月3日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、原告张宝林对苏A**－0－2014－0006号《动产抵押证书》上载明的生产设备（具体名称及数量、型号见附件），在上述第一项判决数额范围内享有优先受偿权。
三、被告蔡文有对上述第一项判决所指债务承担连带还款责任，并有权在承担保证责任范围内，向被告南京海洋高压容器制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、保全费5000元，合计31800元，由被告南京海洋高压容器制造有限公司负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年九月十六日
见习书记员 马 媛
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第613号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人：张峰，行长。
组织机构代码：××。
被申请人：王浩，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被申请人王浩因借款合同产生纠纷，申请人于2015年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人王浩的银行存款予以保全100000元。申请人已提供了4000元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王浩的银行存款100000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑 敏
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执3446号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：张川，男，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：周凤梅，女，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行张川、周凤梅征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执3446号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执3446号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：张川，男，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周凤梅，女，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行张川、周凤梅征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执3446号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  成 飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初752号
原告马丽珍，城镇居民。
被告杨晓山，农村居民。
本院在审理原告马丽珍与被告杨晓山民间借贷纠纷一案中，原告马丽珍于2016年3月31日向本院提出撤回对被告杨晓山的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马丽珍撤回对被告杨晓山的起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告马丽珍负担（已预交）。
审判员 张培武
二〇一六年四月一日
书记员 兰长青