北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初135号
原告北京刚老三餐饮有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村南十栋等十栋（中滩村105号）第七栋。
法定代表人李勇刚，经理。
被告北京市昌平区天通苑南街道办事处，住所地北京市昌平区天通苑南街道太平家园小区西100米路北。
法定代表人苏贵峰，主任。
参加诉讼行政机关负责人廖键，副主任。
委托代理人郑德荣，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人徐小冲，北京市昌平区天通苑南街道办事处工作人员。
第三人北京汽车资产合源有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人马勇，执行董事。
委托代理人李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人于宝永，北京市天睿律师事务所实习律师。
原告北京刚老三餐饮有限责任公司（以下简称刚老三餐饮公司）诉被告北京市昌平区天通苑南街道办事处（以下简称天南街道办事处）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京汽车资产合源有限公司（以下简称北汽合源公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2018年4月19日、2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告刚老三餐饮公司的法定代表人李勇刚，被告天南街道办事处的委托代理人郑德荣、徐小冲，第三人北汽合源公司的委托代理人李勇慧、于宝永到庭参加诉讼。被告天南街道办事处副主任廖键作为本机关参加诉讼行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刚老三餐饮公司诉称，2015年5月，原告租赁北京市东小口镇中滩村建筑105号面积为260平方米的房屋，租期为5年，房产归北汽合源公司所有。2017年9月17日早6时许，被告出动城管、保安将原告店内员工拖出屋外、强行驱赶客人并拆除了原告的房屋，所有设备设施被掩埋，现场民警告知原告此次强拆为政府行为，不予制止。原告认为，被告的具体行政行为从程序和实施主体上都违反了法律规定，原告依法办理了营业执照，是合法企业，在与原告就拆迁未达成协议的情况下，被告未经过任何必要行政程序，将原告的房屋强行拆除，严重违背了政府公平公正的立场。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决确认被告强拆昌平区东小口镇中滩村105号原告租赁的经营用房的行为违法，判决被告承担本案诉讼费用。
被告天南街道办事处辩称：一、原告将被告作为行政诉讼被告起诉属于诉讼主体错误。经被告向北汽合源公司调查了解得知，是由北汽合源公司组织拆除公司于2017年9月17日将位于北京市昌平区东小口镇中滩村15号北汽合源公司院内的违建房屋全部拆除的。由于原告起诉所涉及的拆除行为不是被告实施的，因此原告起诉被告属于主体错误，请法院查明事实后依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求依法不应得到支持。鉴于原告起诉所涉及的拆除行为不是被告实施的，因此原告要求“确认被告强拆昌平区东小口镇中滩村105号刚老三餐饮公司租赁的经营用房违法”的诉讼请求缺乏事实及法律依据，其请求依法不应得到支持。综上所述，请法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
第三人北汽合源公司陈述称：一、涉案房屋租赁情况。涉案房屋位于东小口镇中滩村105号，承租人为北京红色精品文化发展中心，原告为北京红色精品文化发展中心的分租商户，第三人和原告之间没有租赁关系。二、拆除过程。2017年6月，第三人收到北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局（以下简称昌平城管局）作出的京昌城管限拆字[2017]220001号《限期拆除决定书》（以下简称限期拆除决定），责令第三人自收到该份决定书之日起15日内拆除涉案建筑，同时，被告也作出《责令整改通知书》，要求第三人开展自查整改，对相应建筑进行自行拆除，收到上述文件后，第三人在6月13日第一次通知签约商户，也就是与第三人签订租赁合同的承租方，各签约商户均对相应的拆除文件予以签收，6月20日，第三人在拆除区域对两份文件进行了公示，8月17日第三人再次向签约商户发出腾退通知，8月20日第三人同签约商户全部签订了解除协议，协议签订后，绝大多数商户腾退搬出，9月9日，第三人第四次发出腾退通知，并逐户张贴《限期腾退公告》，要求未搬离的人员立即撤离，确认2017年9月15日24时为腾退截止日期，最终，第三人在2017年9月17日委托拆除公司将包含涉案房屋在内的相应房屋全部拆除完毕。三、关于补偿情况。涉案房屋腾退拆除后，原告多次以各种方式向第三人主张赔偿责任，第三人为配合政府工作顺利推进，出于稳定的考虑，积极与原告协商，对原告进行了补偿，自此第三人认为，即使原告发生了所谓的财产损失，也已经获得了补偿,再主张损失赔偿不应该予以支持。
经查，根据刚老三餐饮公司提供的李勇刚与案外人北京大川创业科贸有限公司（以下简称大川科贸公司）于2015年5月16日签订的《房屋合作协议》的内容显示，由大川科贸公司给李勇刚提供位于昌平区东小口镇中滩村105号，东门面商铺，面积260平方米的房屋开设餐饮服务，使用年限暂定5年，自2015年6月15日至2020年6月14日，房屋每年的使用费为250000元，每年按租金递增3%。2015年7月28日，刚老三餐饮公司注册成立，该公司法定代表人为李勇刚，住所地为北京市昌平区东小口镇中滩村南十栋等十栋（中滩村105号）第七栋。庭审中，刚老三餐饮公司的法定代表人李勇刚认可其承租的涉案房屋的产权人为北汽合源公司，北汽合源公司亦认可涉案房屋被拆除前是由刚老三餐饮公司在此处经营。
2017年6月6日，昌平城管局对北汽合源公司作出限期拆除决定，主要内容为：“经查，北汽合源公司在北京市昌平区东小口镇中滩村105号东侧及南侧建设的砖混结构房屋，占地面积约为2961平方米，中滩村105号院内西墙东侧建设的砖混结构房屋，占地面积约2269.71平方米，中滩村105号院内砖混结构立水公寓楼梯间及锅炉房，占地面积约172平方米，经北京市规划委员会认定，未依法取得建设工程规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，属于违法建设。……依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，本行政机关责令你自接到该决定书之日起15日内拆除上述违法建设，并接受复查。逾期不拆除上述违法建设，本行政机关将报请北京市昌平区人民政府责成有关部门依法实施强制拆除。”
2017年6月7日，天南街道办事处对北汽合源公司作出《责令整改通知书》，通知北汽合源公司街道将对立水桥西路、城铁北路两条道路开展街巷胡同和道路空间集中整治行动，对道路两侧违法建筑、私搭乱建、开墙打洞、占道经营、违规广告牌匾等进行集中治理。北汽合源公司所建临街商铺环境脏乱差，群众投诉集中，请北汽合源公司收到该通知后开展自查整改，自行清退各类租用人员，对道路两侧开墙打洞建筑、私搭乱建、违法建筑和违规广告等自行拆除。逾期不整改，街道将组织协调执法部门开展联合执法，并依法强制拆除。
2017年9月9日，北汽合源公司对东、南商铺各级租户发出《限期腾退公告》，主要内容为：“根据昌平城管局限期拆除决定书及天南街道办事处责令整改通知书的文件要求，对位于中滩村105号东侧、南侧的临街建筑予以拆除，目前上述区域内绝大多数租户已搬离腾退。现将有关事项第四次（最后一次）通知并公告如下：一、请在上述区域商铺、房屋中仍未搬离的人员立即撤离。我公司保留于2017年9月15日24时起，对上述房屋及辅助设施采取相应措施的权利。二、如在上述期限内没有腾退的，将依据有关法律、法规及规章的规定，予以强制腾退。”
2017年9月17日，刚老三餐饮公司用于经营的涉案房屋被拆除。刚老三餐饮公司认为该拆除行为系由天南街道办事处实施，向本院提起行政诉讼，请求判决确认天南街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法。天南街道办事处辩称其未实施刚老三餐饮公司诉称的强制拆除行为，并向本院提交了由北汽合源公司出具的《关于违建自主拆除腾退的情况说明》，在该份说明中北汽合源公司陈述称：为完成“疏解整治促提升”工作任务，该公司于2017年6月开始进行违建拆除工作，2017年8月20日，该公司同11家签约商户全部签订了解除协议，并约定2017年9月15日为最后腾退期限。上述解除协议签订后，绝大多数商户陆续腾退搬出。2017年9月9日，该公司进行了第四次通知并逐家张贴了《限期腾退公告》，要求未腾退商户立即腾退，并再次明确2017年9月15日24时为腾退截止日期。2017年9月17日，该公司组织拆除公司,将位于北京市昌平区东小口镇中滩村105号的违建房屋全部拆除。庭审中，北汽合源公司认可由其对刚老三餐饮公司租赁的经营用房实施了拆除，并且在之后就拆除所致店内财物毁损的问题对刚老三餐饮公司及其法定代表人李勇刚进行了补偿。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刚老三餐饮公司主张天南街道办事处实施了强制拆除其租赁的经营用房的行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系天南街道办事处实施，且北汽合源公司认可其为涉案房屋强制拆除行为的实施主体。故刚老三餐饮公司以天南街道办事处为被告提起本案之诉事实根据不足，依法不具备法定起诉条件。因此，对刚老三餐饮公司的起诉，应予驳回。依照行政诉讼法第四十九条第三项、适用解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告北京刚老三餐饮有限责任公司的起诉。
原告北京刚老三餐饮有限责任公司预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 艾秋军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐 洋