贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字3号
原告：刘运秀，女。
委托代理人：黄在玉。
被告：邱启勇，男。
委托代理人：姚远。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：钟建萌，系该公司总经理。
委托代理人：李理，系中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司员工。
原告刘运秀诉被告邱启勇、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘运秀及其委托代理人黄在玉，被告邱启勇及其委托代理人姚远和被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称遵义保险公司）的委托代理人李理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运秀诉称：2012年6月17日，被告邱启勇驾驶贵CD32**号轻型厢式货车从凤冈驶往德江方向，途经国道326线218KM＋500M处将行人原告撞倒而发生交通事故，致使原告受伤。德江县公安局交通警察大队认定被告邱启勇负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经送到德江县人民医院住院治疗123天，原告已垫付医疗费2000元，其伤经诊断为：1、右侧锁骨开放性骨折；2、颅脑损伤（左侧颞骨凹陷性骨折；右侧颞骨线形骨折；左侧额面部及颞顶头皮撕脱伤并异物残留）；3、脑部损伤（双肺挫伤；右侧血胸）；4、左侧耳廓撕裂伤；5、全身多处皮肤挫擦伤；6、左侧胫腓骨下段陈旧性骨折。2012年10月30日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定原告的伤为二处伤残十级和评估原告的伤需后续治疗费用60500元。鉴于被告邱启勇驾驶的车辆已在被告遵义保险公司投保了交强险和第三者责任险，为此，原告特诉至法院请求判决由二被告赔偿原告医疗费2000元、后续治疗费60500元、护理费9840元（123天×80元／天）、误工费24592.20元（340天×72.33元／天）、住院伙食补助费3690元（123天×30元／天）、营养费3690元、交通费和住宿费1000元、被抚养人生活费37667.80元、残疾赔偿金67629.50元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，共计221909.50元。
原告刘运秀在举证期限内向本院提供如下证据：
1、德江县公安局交通警察大队的德公交认定（2012）第00029号《道路交通事故认定书》，证明被告启勇负本次交通事故的全部责任，原告无责任的事实。
2、德江县人民医院的《出院记录》、《疾病诊断书》，证明原告在德江县人民医院住院治疗123天及原告的伤情的事实。
3、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的《司法鉴定意见书》，证实原告因交通事故所受损伤致左胫腓骨下段骨折、遗留左下肢活动障碍评定为伤残十级和致颅骨部分缺损评定为伤残十级及尚需后续治疗费用60500元的事实。
4、德江县复兴镇联合村村民委员会的《证明》，拟证明原告之夫余刚于1998年8月2日死亡，与原告生育3个子女余红燕、余琴琴、余兴波的事实。
5、余红燕、余琴琴、余兴波的身份证复印件，证明被抚养人余红燕、余琴琴、余兴波的身份。
6、德江县人民医院的医疗费票据，证明原告已垫付医疗费用2000元的事实。
7、鉴定费票据，证明原告在遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心支付鉴定费1300元的事实。
被告邱启勇辩称：被告邱启勇系贵CD32**号轻型厢式货车的所有人，该车已在被告遵义保险公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险。对原告诉称的事实、公安交通管理部门的责任认定无异议，被告邱启勇已支付原告医疗费57503.70元和现金5450元，对原告请求赔偿的损失应由遵义保险公司赔偿。
被告邱启勇在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证、驾驶证复印件，证明被告邱启勇的身份和驾驶资质的事实。
2、德江县公安局交通警察大队的德公交认定（2012）第00029号《道路交通事故认定书》，证明被告启勇负本次交通事故的全部责任，原告无责任的事实。
3、保险单，证明被告邱启勇将贵CD32**号货车在被告遵义保险公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险的事实。
4、医疗费票据，证明被告邱启勇在德江县人民医院支付57503.70元医疗费的事实。
5、收据，证明被告邱启勇支付给原告现金5450元的事实。
被告遵义保险公司辩称：对原告诉称的基本事实、公安交通管理部门的责任认定及原告请求赔偿的医疗费2000元、住院伙食补助费3690元、鉴定费1300元及被告邱启勇垫付的医疗费47503.70元和现金5450元无异议，该贵CD32**号货车在本公司投保了交强险和200000元限额的第三者责任险也属实，但原告请求赔偿的误工费和护理费应按贵州省2012年度从事农林牧渔行业平均工资19557元／年标准计算；残疾赔偿金按农村居民的赔偿标准以一个十级伤残计算，另一个十级伤残因系陈旧性骨折不存在赔偿；营养费和精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不同意赔偿；后续治疗费用请求过高，可考虑赔偿40000元；交通费、住宿费、被抚养人生活费由法院酌情确认。现本公司已支付医疗费用10000元应扣除。
被告遵义保险公司在举证期限内未提供证据。
原告提供的1-8号证据，被告邱启勇和遵义保险公司对1、2、4、5、6、7号证据和3号证据中的致颅骨部分缺损评定为伤残十级及尚需后续治疗费用的评估意见质证无异议；对3号证据中的原告因交通事故所受损伤致左胫腓骨下段骨折、遗留左下肢活动障碍评定为伤残十级有异议，认为该左胫腓骨下段骨折系陈旧性骨折，与本次交通事故无关。本院认为，原告提供的1、2、4、5、6、7号证据和3号证据中的致颅骨部分缺损评定为伤残十级及尚需后续治疗费用的评估意见，因被告方质证无异议，对其证明力予以确认；对3号证据中的原告因交通事故所受损伤致左胫腓骨下段骨折、遗留左下肢活动障碍评定为伤残十级的评定意见，因原告的左胫腓骨下段骨折系陈旧性骨折，不是本次事故所为，虽鉴定机构的评定意见客观真实，但该评定意见与本案无关联，对其证明力不予确认。被告邱启勇提供的1-5号证据，原告和被告遵义保险公司质证无异议。本院认为，被告邱启勇提供的1-5号证据因原告和被告遵义保险公司质证无异议，对其证明力予以确定。
经审理查明：被告邱启勇系贵CD32**号轻型厢式货车的所有人，该车已在被告遵义保险公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险。2012年6月17日，被告邱启勇驾驶贵CD32**号轻型厢式货车从凤冈驶往德江方向，途经国道326线218KM＋500M处将行人原告撞倒而发生交通事故，致使原告受伤。德江县公安局交通警察大队认定被告邱启勇负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经送到德江县人民医院住院治疗123天，原告已垫付医疗费2000元，被告邱启勇和遵义保险公司分别垫付47503.70元和10000元。其伤经诊断为：1、右侧锁骨开放性骨折；2、颅脑损伤（左侧颞骨凹陷性骨折；右侧颞骨线形骨折；左侧额面部及颞顶头皮撕脱伤并异物残留）；3、脑部损伤（双肺挫伤；右侧血胸）；4、左侧耳廓撕裂伤；5、全身多处皮肤挫擦伤；6、左侧胫腓骨下段陈旧性骨折。2012年10月30日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定原告的损伤致左胫腓骨下段骨折、遗留左下肢活动障碍评定为伤残十级和致颅骨部分缺损评定为伤残十级以及评估原告左侧颞顶骨部分缺损需后续治疗费用32000元、面部疤痕遗留需后续治疗费用22500元、右锁骨骨折内固定术后需后续治疗费用4500元—6000元。另查明，原告与余刚系夫妻关系，余刚于1998年8月2日死亡，与原告生育3个子女（余红燕，女，1995年8月23日生；余琴琴，女，1997年8月30日生；余兴波，男，1999年3月23日生）。
本案在审理过程中，原告和被告邱启勇、遵义保险公司均同意对原告请求赔偿的护理费、误工费、交通费和住宿费的金额按7495.62元、7179.72元、400元和100元计算。原告对收到被告邱启勇现金5450元无异议。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告邱启勇驾驶其所有的贵CD32**号轿车将原告撞倒而发生交通事故，造成原告受伤，因原告及被告方对德江县公安局交通警察大队的责任认定无异议，为此被告邱启勇应承担本案损害赔偿的全部过错赔偿责任。现原告请求赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”的规定，因车辆所有人被告邱启勇已将该车在被告遵义保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，被告遵义保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿责任限额110000元范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，不足部分，由被告遵义保险公司在机动车第三者责任保险限额200000元内代为被告邱启勇赔偿。
原告请求赔偿医疗费2000元、住院伙食补助费3690元、鉴定费1300元，被告方无异议，本院予以支持。原告请求赔偿护理费9840元、误工费24592.20元、交通费和住宿费1000元，因原告与被告方均同意护理费、误工费、交通费和住宿费的金额按7495.62元、7179.72元、400元和100元计算，可从其自愿。原告请求赔偿后续治疗费60500元，因其提供的系鉴定机构的评估金额，本院予以支持。原告请求赔偿残疾赔偿金67629.50元，因原告提供的左胫腓骨下段骨折、遗留左下肢活动障碍评定为伤残十级不是本次交通事故所为，应不予采信；加之原告系农村居民，应按贵州省2012年度国民经济和社会发展统计数据农民人均纯收入4145.35元∕年的标准计算，其颅骨部分缺损评定为伤残十级的残疾赔偿金应为8290.70元（4145.35元∕年×20年×10%）。原告请求赔偿被抚养人生活费37667.80元，其请求过高，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，其被抚养人余红燕、余琴琴、余兴波的生活费应为17278.80元（3455.76元∕年×1年×3人÷3＋3455.76元∕年×2年×2人÷2＋3455.76元∕年×2年×1人）。原告请求赔偿营养费3690元和精神损害抚慰金10000元，因交通事故致使原告十级伤残，原告需加强营养，也对原告造成了严重的精神损害，结合当地的实际生活水平，应酌情确认营养费2000元和精神损害抚慰金3000元为宜。故原告因交通事故受伤所造成的损失为医疗费59503.70元（2000元＋47503.70元＋10000元）、后续治疗费60500元、误工费7179.72元、护理费7495.62元、住院伙食补助费3690元、营养费2000元、交通费400元、住宿费100元、残疾赔偿金8290.70元、鉴定费1300元、被抚养人生活费17278.80元、精神损害抚慰金3000元，共计170738.54元。该损失170738.54元，被告遵义保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告55044.84元（误工费7179.72元＋护理费7495.62元＋交通费400元＋住宿费100元＋残疾赔偿金8290.70元＋鉴定费1300元＋被抚养人生活费17278.80元＋精神损害抚慰金3000元＋医疗费用赔偿限额10000元），不足部分的115693.70元（医疗费59503.70元＋后续治疗费60500元＋住院伙食补助费3690元＋营养费2000元-医疗费用赔偿限额10000元），因被告邱启勇和遵义保险公司已垫付62953.70元（47503.70元＋5450元＋10000元）应扣除，由被告遵义保险公司在机动车第三者责任保险限额内代为被告邱启勇赔偿原告52740元（115693.70元-62953.70元）。故被告遵义保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失107784.84元。至于被告邱启勇垫付的医疗费和现金共计52953.70元，可以向被告遵义保险公司追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
原告刘运秀因交通事故受伤所造成的损失107784.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘运秀55044.84元和在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘运秀52740元；该款元限于本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由原告刘运秀负担1998元；由被告邱启勇负担1320元；由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 陈良文
人民陪审员 戴炳华
人民陪审员 袁宗涛
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 彭 城