wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27516号
原告：贾莲英，女，1961年1月出生，户籍地及住址北京市丰台区，公民身份号码×××。
被告：北京鸿鑫华硕商贸有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号信息大厦B座（二层）02A室-299号。
法定代表人：赵增亮，总经理。
原告贾莲英与被告北京鸿鑫华硕商贸有限公司（以下简称鸿鑫华硕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾莲英、被告鸿鑫华硕公司法定代表人赵增亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾莲英向本院提出诉讼请求：1、解除贾莲英与鸿鑫华硕公司签订的《北京市建材买卖合同》；2、鸿鑫华硕公司退还预付款46000元；3、鸿鑫华硕公司双倍返还定金4000元；4、鸿鑫华硕公司赔偿经济损失30000元；5、鸿鑫华硕公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月22日贾莲英与鸿鑫华硕公司签订《北京市建材买卖合同》，约定由鸿鑫华硕公司按测量结果向贾莲英提供家具，为此贾莲英向鸿鑫华硕公司支付了预付款46000元及定金2000元，但鸿鑫华硕公司未按合同约定期限交付家具。
被告鸿鑫华硕公司答辩称，鸿鑫华硕公司未与贾莲英签订过买卖合同，亦未收到贾莲英交付的款项，故不同意贾莲英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年5月贾莲英在装修期间需购买家具，经人推荐家具生产厂家鸿鑫华硕公司。2016年5月22日于召以鸿鑫华硕公司人员名义上门进行了测量，并与贾莲英进行了协商。协商后于召代表鸿鑫华硕公司（卖方）于贾莲英（买方）签订了《北京市建材买卖合同》，主要约定了所购家具为衣柜、床等；总价60500元；买方在2016年5月22日支付（定金/预付款）46000元（其中含总货款20%定金）（此处于召手写定金2000元已付）；货到验收后第三次支付余款12500元；交货时间2016年6月25日；卖方违约责任：卖方按预定时间迟延交货的，每日应向买方支付延迟部分货款0.5%的违约金；延迟交货超过约定交货时间30日的，除支付违约金外，买方有权解除合同，卖方已收取的定金、预付款或货款应全额返还，但买方在不收取违约金的情况下有权要求卖方双倍返还定金。双方还对其他交易内容进行了约定。在签约当时，贾莲英以银行转账方式支付了预付款46000元，并交纳了定金（现金）2000元，于召在收款后向贾莲英收据写明商户：鸿鑫华硕；商品名称：衣柜整体家具订金2000元；开票人：于召。但其后鸿鑫华硕公司并未按合同约定时间交付货物。庭审中，鸿鑫华硕公司对《北京市建材买卖合同》中的合同专用章的真实性提出异议，并向本院申请进行司法鉴定，为此本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心，该中心于2018年5月22日出具了《终止鉴定告知书》，“因检材不符合鉴定要求，（印章、印文模糊不清）致使鉴定不能进行，根据《司法鉴定程序通则》第十五条、第二十九条相关条款的规定，我机构终止本案的鉴定”。
另查，鸿鑫华硕公司当庭认可，在2015年至2017年期间因于召在集美家具北苑店经营建材家具，鸿鑫华硕公司曾向其出具过为期为二年的授权书，允许其经营的店铺以鸿鑫华硕公司名义开展业务。但鸿鑫华硕公司不认可向于召提供过加盖公章的空白合同，也不知晓于召如何持有加盖公章的空白合同。
本院认为，依据贾莲英提供的有效证据，可以证明贾莲英与鸿鑫华硕公司之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同履行各自义务。
贾莲英作为买受人已按合同约定履行了支付预付款和交纳定金的合同义务，鸿鑫华硕公司作为出卖人收款后应合同约定履行交货义务，现其至今未交付货物已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。故本院对贾莲英主张解除双方之间的《北京市建材买卖合同》、要求鸿鑫华硕公司返还预付款46000元及双倍返还定金共4000元的诉讼请求予以支持。同时贾莲英主张鸿鑫华硕公司承担其经济损失30000元，为此贾莲英未向本院提交证据，本院仅支持鸿鑫华硕公司占用贾莲英资金期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），其余诉讼请求不予支持。鸿鑫华硕公司虽提出本公司未与贾莲英签订合同，但未向本院提交相反证据，于召收款及签订合同均以鸿鑫华硕公司名义，合同上又加盖了鸿鑫华硕公司的合同专用章，故于召的行为所产生后果应由鸿鑫华硕公司承担。本院对鸿鑫华硕公司的抗辩理由不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告贾莲英与被告北京鸿鑫华硕商贸有限公司于二Ο一六年五月二十二日签订的《北京市建材买卖合同》；
二、被告北京鸿鑫华硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾莲英返还预付款四万六千元及双倍定金四千元；
三、被告北京鸿鑫华硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾莲英支付资金占用的利息损失（以四万八千元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二Ο一六年五月二十三日起至实际付清之日止）；
四、驳回原告贾莲英其他诉讼请求。
如果被告北京鸿鑫华硕商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元（原告贾莲英已预交），由被告北京鸿鑫华硕商贸有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐立平
人民陪审员 邓书英
人民陪审员 孟 伟
二〇一八年六月八日
书 记 员 万晓丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第363号
原告芦红侠，女，1978年8月9日生，汉族。
原告李悦悦，女，2002年3月14日生，汉族。
原告李欣锐，女，2009年6月29日生，汉族。
原告李治银，男，1943年1月1日生，汉族。
原告苏连英，女，1944年3月11日生，汉族。
被告王书成，男，1970年8月15日生，汉族。
本院在审理原告芦红侠、李悦悦、李欣锐、李治银、苏连英诉被告王书成其他特殊侵权纠纷一案中，原告芦红侠、李悦悦、李欣锐、李治银、苏连英不能向本院提供被告王书成详实的住所地以供送达应诉材料及开庭传票。
本院认为，原告芦红侠、李悦悦、李欣锐、李治银、苏连英起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告芦红侠、李悦悦、李欣锐、李治银、苏连英的起诉。
案件受理费5070元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 王 锋
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杜成功
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初148号
原告李某甲，女，汉族，38岁，初中文化。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌法律服务所法律工作者，代理权限：代为起诉，变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告刘某乙，男，汉族，27岁。
被告郑某丙，男，汉族，31岁。
本院在审理李某甲诉刘某乙、郑某丙确认合同无效纠纷一案中，李某甲于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲承担。
审判员 海根义
二〇一六年一月三十一日
书记员 李法义
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第99号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：董灵旭、陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：陈美方。
被告：蒋美琴。
被告：陈美正。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告陈美方、蒋美琴、陈美正金融借款合同纠纷一案，于2014年12月31日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2015年3月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人陈晨、被告陈美方、陈美正到庭参加诉讼，被告蒋美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2013年1月18日，原告与被告陈美方、陈美正签订了《保证借款合同》，被告陈美方向原告借款人民币20万元，借款用途为购鱼苗，借款期限自2013年1月18日起至2014年11月10日，借款月利率为8.2‰.利息结算方式为按季结算，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50％计收罚息和计收复利，该借款由被告陈美正承担连带责任保证。同时，被告蒋美琴与被告陈美方系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告故起诉要求：1、判令被告陈美方、蒋美琴共同偿还原告借款本金200000元，支付利息2967.35元（暂计算至2014年12月2日止，含罚息和复息），合计人民币202967.35元，并继续支付自2014年12月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（按照月利率12.3‰计算）。2、请求判令被告陈美方、蒋美琴承担本案律师代理费10000元和诉讼费。3、请求判令被告陈美正对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈美方答辩：借款是事实。
被告陈美正答辩：担保是事实。
被告蒋美琴未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、三被告居民身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。3、户口本复印件一份，证明被告陈美方、蒋美琴系夫妻关系。4、借款申请书原件一份，证明被告陈美方向原告申请借款及由被告陈美正提供担保的事实。5、保证借款合同原件一份，证明原被告双方就借款及担保等事项所达成合意的事实。6、借款借据原件一份，证明原告已按约履行交付事实。7、分户明细对账单原件一份，证明原告发放贷款及对借款人收贷收息的事实。8、本息清单一份，证明被告所欠的本金及利息结算单。8、律师费发票原件一份，证明原告支付律师代理费的事实。对上述证据，被告陈美方、陈美正经质证后没有异议，被告蒋美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实除与原告诉称陈述的事实外。另查明，被告支付利息至2014年9月20日。原告为实现本案债权支付了律师费1万元。
本院认为，本案被告陈美方向原告借款事实清楚，被告陈美方应按合同约定偿还原告借款本金、利息（包括罚息、复利）及实现债权费用（律师代理费）。被告蒋美琴与被告陈美方夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告陈美正自愿为该笔借款承担连带保证责任，故依法承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈美方、蒋美琴于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金200000元、支付利息2967.35元（已暂算至2014年12月2日），并继续支付利息（包括罚息、复利，从2014年12月3日起按双方合同约定计算至本判决确定给付之日止），以及实现债权费用（律师代理费）10000元。
二、由被告陈美正对被告陈美方、蒋美琴上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由被告陈美方、蒋美琴共同负担，被告陈美正承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4495元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年三月十日
代理书记员 洪金玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第660号
原告胡祖民，男，1975年10月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被告叶根应，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人刘方德、单会冬，山东春泽律师事务所律师。
被告濮阳市广建建设集团有限公司。住所地：濮阳市人民路西段路北。
组织机构代码：17395446-X。
法定代表人尚万民，该公司董事长。
委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。
本院在审理原告胡祖民诉被告叶根应、濮阳市广建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡祖民未在法定期限内补缴案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李红权
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程楠楠
二○二○一五年四月二十七日
书 记 员 胡少纺
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法民一初字第300号
原告：余某甲，男，汉族，1986年6月14日出生。
委托代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，1984年11月23日出生。
原告余某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人温和、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原告与被告在工作中认识并于2009年11月确立恋爱关系，2011年3月29日在江门市蓬江区民政局办理结婚登记，结婚证字号为J440703-2011-001253。2011年10月26日生育儿子余某乙。婚前原告对被告未充分了解，婚后发现双方性格严重不合，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，被告对原告也甚少关心，同时，被告在原告家里生活期间亦常与原告家人争吵，无奈之下原告曾试图与被告在外居住以缓解矛盾，但居住一个多月即遭被告拒绝，不断的争吵使得原告已经失去了和被告共同生活的信心，双方自2012年5月一直分居至今，原告认为夫妻双方感情已经完全破裂。因此，原告诉请法院判令：一、判令原告与被告离婚；二、判令儿子余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至儿子能独立生活为止；三、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告李某某辩称：一、我不同意离婚，由于婚生儿子年纪还小，希望儿子能有一个完整的家庭，由父母双方共同照顾，有利于儿子健康成长。原告诉状中的内容并不完全属实，我与原告并没有感情破裂，我们双方在2012年5月份也有拍亲子照片，且我每天早上起床都做好饭菜给原告带回公司吃。夫妻之间发生争吵是属于正常的，而我也主动跟原告和好，我认为我已经尽到作为妻子的责任，我和原告并没有感情破裂；二、假如要离婚，我认为婚生儿子应由我来抚养更为合适，我儿子出生的时候有动脉血管微闭，但原告一直没有过问跟关心，一直都是由我带儿子去看医生治疗。
原告在举证期限内提交了下列证据：一、人口信息查询表复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；二、结婚证复印件1份，证明原、被告于2011年3月29日在江门市蓬江区民政局办理结婚登记；三、儿子余某乙出生医学证明复印件1份，证明儿子余某乙于2011年10月26日在广东江门出生；四、照片复印件2份，证明婚后被告常夜出玩乐，与异性有较亲密行为。
被告对原告提供的第一、二、三项证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；对原告提供的第四项证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该项证据并不能证明被告与其他异性有亲密关系，当时只是被告因为工作的关系，与其他的朋友在玩游戏。
被告在举证期限内提交了下列证据：照片复印件3份，证明原告与同一个女人经常外出玩乐，关系亲密。
原告对被告提供的上述证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该项证据与本案无关，被告并没有说明该项证据的来源，对其合法性由异议。对其证明的内容有异议，该照片没有显示拍照时间，无法证明该照片是婚前拍摄还是婚后拍摄的。从照片的内容可以看出，原告只是和朋友正常的外出和交流，并不能证明原告与异性有亲密关系。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的上述第一、二、三项证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，且上述证据复印件与原件核对无异，内容真实，取得过程合法，本院予以采信。对原告提供的第四项证据，被告抗辩认为该证据未能证明被告与其他异性有亲密关系，对其合法性、关联性不予认可，其抗辩意见合法合理，本院予以采纳，因此本院对原告提供的第四项证据不予采信。对被告提供的证据，原告认为该证据未能证明原告与异性有亲密关系，对其合法性、关联性不予认可，其意见合法合理，本院予以采纳，因此本院对被告提供的证据不予采信。
经审理查明：一、原、被告于2009年11月确认恋爱关系；二、原、被告于2011年3月29日到蓬江区民政局登记结婚；三、原、被告婚后于2011年10月26日生育儿子余某乙。2013年7月17日，原告以“夫妻感情已经完全破裂”为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为，本案涉及原、被告家庭婚姻的法律关系。原、被告双方从相识到确立恋爱关系，相互了解一段时间后才自愿结婚，至今双方已结婚2年多，生育一名儿子，可见双方有一定的感情基础。双方产生矛盾源于双方缺乏沟通，今后只要双方以家庭为重，彼此理解，多体谅对方，有问题多沟通、多商量，处理问题时注意方式、方法，彼此的矛盾是完全可以化解和消除的，夫妻关系就会融洽。本院认为，事实尚未能证明原告余某甲与被告李某某的夫妻感情确已破裂，原告余某甲请求离婚，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准余某甲和李某某离婚。
驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十三条的规定，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎成继
人民陪审员 邓开结
人民陪审员 罗卓民
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李宝红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第195号
罪犯梁铭洋，男，1981年7月27日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）穗中法刑一初字第327号刑事判决，以被告人梁铭洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁铭洋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月29日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年8月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年1月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁铭洋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁铭洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁铭洋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁铭洋予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01104号
原告：马鞍山市花山区慈湖乡曙二村村民委员会。
负责人：沈良银，该村民委员会主任。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市昌晟服装加工有限公司。
法定代表人：王德霞，该公司经理。
委托代理人：吴义松，该公司法律顾问。
原告马鞍山市花山区慈湖乡曙二村村民委员会（以下简称曙二村委会）与被告马鞍山市昌晟服装加工有限公司（以下简称昌晟公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法由审判员方华适用简易程序于同年5月30日、6月14日两次公开开庭进行了审理。曙二村委会的委托代理人顾春雷，昌晟公司的委托代理人吴义松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曙二村委会诉称：2010年10月30日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，原告将其所有的平房九间及一个院子租给被告使用，双方约定在租赁期内如遇征收等，租赁合同自行终止。该合同签订后，在履行过程中，租赁的房屋于2012年5月被征收。后原告多次通知被告房屋已被征收，双方之间的租赁合同已终止，被告应当搬出，但被告不予配合。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告立即搬出其从原告处租赁的房屋及场地（位于马鞍山市慈湖乡曙二村村民委员会旁胜利铸造厂北）。
昌晟公司辩称：1、原告诉讼请求无事实依据，原告陈述租赁物已被征收，但被告并不知道，也未收到任何关于征收的通知，未见到任何征迁的公示和公告，该租赁物并未被依法征收；2、原、被告之间是合同关系，原告在没有要求解除合同的前提下，直接诉请排除妨害无法律依据；3、被告现占有和使用的房屋共13间，其中4间是被告所有的，现原告要求排除妨害，要求被告搬出房屋显然是不合适的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月30日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于慈湖检查站“三匹马”西北侧村部平瓦房9间带一个院子约700平方米，租赁给被告经营使用，租赁期10年（从2010年12月1日至2020年11月30日），被告每年上交原告租金20000元，先交后租。合同还约定在租赁期内如遇不可抗拒因素或征迁单位使用，租赁合同自行终止，被告应配合和服从，涉及改造费用及被告搬迁、损失及营业赔偿等，由被告同征迁或使用单位协商解决，原告配合协调，但不承担任何经济责任。该合同签订后，原告依约将上述房屋及院子交由被告使用。2012年5月21日，有关项目征迁指挥部向原告支付了上述房屋拆迁补偿款114864.48元。2013年4月17日，原告委托律师顾春雷向被告邮寄送达了一份《授权委托书》及《律师事务所函》，主要内容为安徽夏商周律师事务所律师陶祖斌、顾春雷接受原告委托，告知被告原、被告之间2010年10月30日所签租赁合同所涉及的租赁物已于2012年被政府征收，租赁合同依据的合同终止条件已具备，该租赁合同已终止，要求被告于2013年4月25日前搬出租赁场所。被告收到该函件后，未搬离案涉租赁场所，原告遂诉至本院。
另查明：2003年12月31日，安徽省人民政府下发了皖政地（2003）810号关于马鞍山市2003年第七十五批次城市建设用地的批复，批准同意在原金家庄区慈湖乡境内，转用并征用农民集体农用地及农民集体建设用地和未利用地共计51.9931公顷，用于城市建设。2004年4月19日，马鞍山市人民政府根据皖政地（2003）810号批复下发了2004年第34号征用土地方案公告，征地范围涉及慈湖乡昭明村第三、第五、第六村民组，慈湖乡曙二村第五、六、七、八村民组。2008年3月12日，马鞍山市人民政府下发了《马钢500万吨（昭明村、曙二村）建设项目征地补偿安置方案、房屋拆迁方案公告》，公告涉及的征地范围包括慈湖乡曙二村第五、七、八村民组等集体土地。2013年6月5日，马鞍山市土地和房屋征收管理局出具证明，证实原、被告所签租赁合同中所涉的原归原告所有的700余平方米的院子及9间房屋均在皖政地（2003）810号批复及马鞍山市人民政府2004年第34号征用土地方案公告所确定的征用范围内，现已实际征用完毕，相关款项已支付原告。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的私营企业基本注册信息查询单，企业法人营业执照，房屋租赁合同，律师事务所函及邮寄凭证和查询单，皖政地（2003）810号批复，马鞍山市人民政府2004年第34号征用土地方案公告，马钢500万吨（昭明村、曙二村）建设项目征地补偿安置方案、房屋拆迁方案公告，拆迁补偿款结算票据及证明，马鞍山市土地和房屋征收管理局出具的证明等证据予以证明，可以确认。
本院认为：原、被告所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应严格履行。该合同约定了在租赁期内如遇不可抗拒因素或征迁单位使用，租赁合同自行终止的条款，因此，当所约定的事实发生时，租赁合同的权利义务即终止。本案中，租赁合同所涉租赁物已纳入征收范围并已实际征收，故租赁合同已符合终止条件，合同权利义务已终止，且原告在合同权利义务终止后已通过邮寄送达的方式告知了被告租赁合同权利义务已终止的事实并给予被告搬离租赁物的合理期间，现被告拒不搬出，已构成对原告享有的物权的妨害，故原告可以请求排除妨害，对原告要求被告搬离案涉租赁物的诉讼请求予以支持。关于被告辩称案涉租赁物并未被依法征收的意见，从原告所举的皖政地（2003）810号批复，马鞍山市人民政府2004年第34号征用土地方案公告，马钢500万吨（昭明村、曙二村）建设项目征地补偿安置方案、房屋拆迁方案公告，以及拆迁补偿款结算票据，马鞍山市土地和房屋征收管理局出具的证明，能够相互印证，证实案涉租赁物已被实际征收，故对被告此辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市昌晟服装加工有限公司于本判决生效后十五日内搬离其依据与原告马鞍山市花山区慈湖乡曙二村村民委员会2010年10月30日所签《房屋租赁合同》承租的平瓦房9间及700平方米左右的院子。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马鞍山市花山区慈湖乡曙二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一三年七月一日
书记员 张杰
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执411号
申请执行人:戴平,男,1961年9月24日出生,汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人:吴晓明,女,1963年11月8日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
本院在执行戴平与吴晓明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执411号申请执行人:戴平,男,1961年9月24日出生,汉族，住合肥市瑶海区。被执行人:吴晓明,女,1963年11月8日出生,汉族,住合肥市瑶海区。本院在执行戴平与吴晓明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年五月二十一日书记员  傅有勤
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初208号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郝某，男，无职业，户籍地湖北省秭归县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月20日由武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人郝某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月22日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月开始，被告人郝某将具有群发短信功能的“伪基站”设备一套，放置在武汉市江岸区黄浦大街黄埔东宫B座1203室，向手机用户发送广告短信。2016年6月20日下午，公安机关在上述地点将被告人郝某抓获，现场查获作案使用的笔记本电脑一部、发射主机一台、天线一根等物品。经鉴定，上述查获的“伪基站”设备检出各类广告短信发送IMSI（国际移动用户识别码）详单数共计101020条。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，物证照片，情况说明，物证检验报告及光盘，抓获经过、破案经过，被告人郝某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反国家规定，擅自设置、使用未经批准设置的通信基站，强行向不特定用户发送信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为己构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人郝某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人郝某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人郝某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张依聪
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 董向荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 力
速录 员代 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第580号
原告某公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人赖某。
委托代理人郑某。
被告李某。
原告某公司与李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖某、郑某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月24日，原告与被告李某在深圳市宝安区签订编号为“借（2010）1113号”的《贷款合同》，约定被告李某向原告申请贷款人民币2000000元，借款期限为7个月，自原告向被告李某提供借款之日起算；借款月利率按贷款合同签订之日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍／12计算，即为1.853%，借款日利率按“月利率／30日”计算；贷款利息按“借款本金×借款日利率×实际借款天数（即自借款期限起算之日起计至借款本金某甲之日期间的天数）”计算；贷款利息的支付方式为按月付息，到期一次还本，即自原告向被告李某提供贷款后，被告李某每月20日向原告支付一次利息；借款期限起算后，如中国人民银行提高或降低金融机构人民币贷款基准利率的，自基准利率调整之日起，相应提高或降低本合同借款年利率（即按调整后中国人民银行同期人民币贷款基准年利率的四倍／12月计算）；如被告李某未能在借款期限内归还借款的，则应自借款期限起算之日起至清偿借款之日的期间来适应前述银行同期人民币贷款基准利率。如合同在履行中发生争议，由合同签订地人民法院管辖。2010年11月25日，原告向被告李某发放《贷款合同》项下的贷款2000000元。2011年6月24日，贷款期限届满，但被告李某未能依约一次性还本。经原告催收，被告陆续归还了部分本金及相应利息。截止至2013年2月27日，尚欠本金799726.25元，利息20259.73元。原告认为，被告李某违反《贷款合同》的约定，未在贷款期限届满之日一次性结清所有贷款本息，经原告催收后仍未能未还全部本息，原告有权要求被告李某偿还贷款本金及支付贷款利息，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告李某偿还原告贷款本金人民币799726.25元；2、被告李某支付原告贷款利息人民币20259.73元（利息以贷款本金799726.25元为基数，按中国人民银行人民币同期贷款基准年利率四倍的标准，自2013年1月21日起暂计至起诉之日，应计至贷款本金某甲之日止。）以上金额合计819985.98元。3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年11月24日，原告与被告签订一份《贷款合同》，约定被告向原告借款人民币2000000元，借款期限为7个月，从原告提供贷款之日起算；利率按银行同期贷款基准利率4倍／12（月利率）计算，借款利息按借款本金×借款日利率×实际借款天数计算；贷款利息的支付方式为按月付息，到期一次还本，每月20日支付一次利息。2010年11月25日，原告通过银行转帐方式向被告发放贷款人民币2000000元。原告自认被告已返还本金1200273.75元，并已支付2013年1月21日之前的利息，尚欠本金799726.25元。
上述事实有庭审质证的证据及开庭笔录相互佐证。
本院认为：原告与被告签订的《贷款合同》是借贷双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行合同。原告已依约发放贷款人民币2000000元，被告未按约如期向原告履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金799726.25元及利息（以799726.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年1月21日计至本判决指定支付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日起三日内偿还原告某公司借款本金人民币799726.25元。
二、被告李某在本判决生效之日起三日内偿还原告某公司借款利息（以799726.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年1月21日计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12000元，保全费4620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 刘 立 建
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初17962号
原告：商某，女，1951年1月25日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。
被告：温某1，女，1980年1月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被告：温某2，男，1930年10月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：薛某，女，1935年1月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告商某诉温某1、温某2、薛某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商某，被告温某1委托代理人罗灿谟，到庭参加了诉讼，被告温某2、薛某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告商某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认坐落于北京市海淀区温泉北京分析仪器厂家属宿舍X号房屋归我所有，判令温某1、温某2、薛某配合我办理过户手续。诉讼费由温某1、温某2、薛某负担。事实和理由：温某1是我和温某3的女儿，我和温某32005年9月9日离婚，2007年3月25日温某3去世。温某3名下北京市海淀区温泉北京分析仪器厂家属宿舍X号房屋，在我和温某3离婚时约定归我所有，现温某1拒绝协助我办理过户，故诉至法院，请求依法判决。
被告温某1辩称，要求将诉争房屋判归我所有。
被告温某2、薛某提交书面意见称上述X号房屋中属于温某2、薛某的份额，赠予温某1所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：温某3与商某原系夫妻，育有一女即温某1。2005年9月9日二人离婚。温某32007年3月25日去世，无遗嘱。薛某、温某2系温某3父母。北京市海淀区温泉镇北京分析仪器厂家属宿舍X号房屋于1998年登记至温某3名下。商某称该房屋系其和温某3工作单位北京分析仪器厂出售给内部员工的宿舍，由其和温某3出资6000余元购买。
2005年9月9日，温某3与商某离婚，离婚协议财产分割部分载明“有北京分系仪器厂宿舍X楼房一套，房产证上名为温某3，夏利两箱汽车一辆，牌号为：×××，行驶证姓名为商某。两项财产全部归女方所有。”本院于2018年6月25日前往温某2、薛某住处向二人送达诉讼材料，温某2、薛某称将该二人在上述房屋中的份额赠予温某1，并当场书写《赠予声明》。
庭审中，商某、温某1均同意上述13号房屋归温某1所有。
本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，温某2、薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，北京市海淀区温泉北京分析仪器厂家属宿舍X号房屋登记在温某3名下，温某3与商某离婚协议中约定归商某所有，现商某、温某1均同意该房屋归温某1所有，温某2、薛某亦将其二人在该房屋中财产份额赠予温某1，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市海淀区温泉北京分析仪器厂家属宿舍X号房屋归温某1所有，温某1于本判决生效后十五日内将该房屋过户至其本人名下，商某、温某2、薛某予以配合。
案件受理费二千九百元，由温某1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈迎宾
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 沈玉明
二〇一八年七月六日
书 记 员 关永秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初4622号
原告：王井合，男，1958年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：谢飞，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县。
原告王井合（以下简称原告）与被告谢飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金1510700元及利息706000元。事实和理由：被告于2013年至2016年期间向原告分几次借走1510700元，并向原告写下欠条4份，然而到了还款期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款并支付利息，以维护原告合法权益。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2015年6月16日，被告作为借款人出具《借款借据》，确认向原告借款50万元用于公司生产经营，借款期限2015年6月16日至2015年12月16日。
被告作为借款人出具《借款借据》，确认向原告借款50万元用于公司生产经营，借款期限2015年6月16日至2016年1月16日。该借据落款时间为2016年1月16日。
2015年9月15日，被告作为借款人出具《借款借据》，确认向原告借款20万元用于公司生产经营，借款期限2015年9月15日至2015年9月30日。
2015年9月30日，被告作为借款人出具《证明》，确认向原告借款310700元用于公司生产经营，借款期限2015年9月30日至2015年12月30日。
原告称被告经营蘑菇厂，自2011年开始多次向原告借款，原告均以现金方式向被告提供借款，其现金来源为房屋出租收取的租金。原告认可被告归还过部分款项，但称归还借款时涉及的借据均已撕毁。
上述《借款借据》、《证明》均有证明人刘小桥签字。刘小桥到庭作证称：“我和被告是朋友，我们都是种植蘑菇的。被告通过我认识原告，被告需要资金都是通过我向原告借款。2011年、2012年左右开始被告多次向原告借款，每次借款我都在场。就本案诉争的四笔借款我都清楚。2015年9月15日那张20万元借条是被告老婆楼房着急用钱向原告借款的。当天原告以现金形式直接给付被告的。这笔款项是原告从ATM机取款交给被告的。2015年9月30日那张310700元借条是对之前借款的汇总。两张50万元的借条都是被告公司周转有问题向原告借款。2015年6月16日这张50万元的借条，是两笔汇总的，一笔是用于偿还银行贷款，一笔用于公司进货。2016年1月16日这张50万元的借条也是汇总的。这两张50万元的借条都是2015年6月16日出具的，落款2016年1月16日写的是还款日期。四张借条的内容都是我写的。”
原告称双方未明确约定利息，本案主张利息706000元计算的是2011年至起诉之日的利息，是按照年利率24％或者36％计算的，具体计算方式不清楚。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并生效，原告主张借款本金数额本院结合被告作为借款人出具的《借款借据》、《证明》以及证人证言予以确认，被告应足额偿还。
双方未明确约定借款利息，原告利息主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢飞于本判决生效后七日内偿还原告王井合借款本金1510700元；
二、驳回原告王井合其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24534元，由原告负担7814元（已交纳），由被告负担16720元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 岩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第1408号
原告：芦某。
委托代理人：王敏。
被告：郭某甲。
原告芦某为与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑楚楠适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告芦某及其委托代理人王敏，被告郭某甲到庭参加诉讼。
原告芦某起诉称：2009年8月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在台州市椒江区婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名郭某乙，现随被告生活。原、被告婚前彼此了解不深，因同居怀孕而草率结婚。婚后，双方未建立较好的夫妻感情，经常因性格不合及被告酗酒等原因发生争吵。被告还经常夜不归宿，且从不告知原告，双方已分居生活。综上，原、被告感情已彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚；儿子郭某乙由被告抚养。
被告郭某甲答辩称：原、被告是建立了感情基础才结婚的，而且还有了孩子。双方婚后并未争吵，被告因工作需要，一个星期要上三个夜班，有时候太晚了才留在单位宿舍休息，并非夜不归宿。原、被告夫妻感情是好的，故不同意离婚。
经审理查明：原告芦某与被告郭某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名郭某乙。上述事实有原告提供的身份证、人口信息、结婚证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方婚后生育儿子，存在良好的婚姻基础。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由及被告不同意离婚的态度等综合分析，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。对于儿子郭某乙的抚养问题，应以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告芦某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预缴），由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郑楚楠
二〇一四年五月三十日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第70号
原告：唐念正，男，汉族，住韶关市曲江区。
被告：丘美凤，女，汉族，住韶关市曲江区。
被告：文树生，男，汉族，住址同上。
本院于2013年12月30日受理原告唐念正诉被告丘美凤、文树生民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月9日以双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐念正撤回对被告丘美凤、文树生起诉。
本案受理费1645元（已减半收取），由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一四年一月九日
书记员 龚 悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执785号
申请执行人:红花岗区创鑫工程机械经营部。住所地：遵义市长征镇坪丰村。
经营者：张训娟。
被执行人：余青松，男，1978年10月25日生，汉族，安徽省人，户籍地安徽省长丰县。
申请执行人红花岗区创鑫工程机械经营部依据生效的本院（2017）黔0302民初4598号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金17350.00元及利息4164.00元，承担诉讼费475.00元，执行费223.00元。合计22212.00元。
本院在执行中，向被执行人余青松发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。委托被执行人户籍所在地法院安徽省合肥市长丰县人民法院调查其财产情况和家庭情况。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人红花岗区创鑫工程机械经营部告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黔0302民初4598民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 谭 锴
二〇一八年八月六日
书记员 康 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执785号申请执行人:红花岗区创鑫工程机械经营部。住所地：遵义市长征镇坪丰村。经营者：张训娟。被执行人：余青松，男，1978年10月25日生，汉族，安徽省人，户籍地安徽省长丰县。申请执行人红花岗区创鑫工程机械经营部依据生效的本院（2017）黔0302民初4598号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金17350.00元及利息4164.00元，承担诉讼费475.00元，执行费223.00元。合计22212.00元。本院在执行中，向被执行人余青松发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。委托被执行人户籍所在地法院安徽省合肥市长丰县人民法院调查其财产情况和家庭情况。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人红花岗区创鑫工程机械经营部告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2017）黔0302民初4598民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  谭 锴二〇一八年八月六日书记员  康 鹏
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同葡民初字第4号
原告高XX。
被告于X。
本院在审理原告高XX与被告于X变更抚养关系纠纷一案中，原告高XX于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，应收50元，由原告承担。
代理审判员 赵雪平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑利欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c5829fe-d01f-4b14-a62b-a97c010c70f4&imgId=OGM1ODI5ZmUtZDAxZi00YjE0LWE2MmItYTk3YzAxMGM3MGY0MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异87号
案外人:张雅芬，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人张雅芬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张雅芬称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店103号房屋，案外人已交付全部房款。2010年1月30日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店103号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2014年6月3日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2014）新民三初字第85号民事调解书，该条件书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，并由蒙苑公司为案外人办理所购房屋的房屋产权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，2010年1月30日,案外人张雅芬与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店1层103号房产，并已支付全部房款。2010年1月30日,案外人张雅芬与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店103号房产租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。
另查明，2014年6月3日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2014）新民三初字第85号民事调解书，调解主要内容为：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司作为出卖人、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司作为服务登记所有人共同为原告张雅芬办理所购位于蒙苑国际商业广场A座1层103号房的房屋产权证书。2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书，2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张雅芬与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人张雅芬提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层103号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年五月二十三日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异87号案外人:张雅芬，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人张雅芬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张雅芬称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店103号房屋，案外人已交付全部房款。2010年1月30日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店103号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2014年6月3日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2014）新民三初字第85号民事调解书，该条件书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，并由蒙苑公司为案外人办理所购房屋的房屋产权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，2010年1月30日,案外人张雅芬与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店1层103号房产，并已支付全部房款。2010年1月30日,案外人张雅芬与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店103号房产租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。另查明，2014年6月3日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2014）新民三初字第85号民事调解书，调解主要内容为：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司作为出卖人、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司作为服务登记所有人共同为原告张雅芬办理所购位于蒙苑国际商业广场A座1层103号房的房屋产权证书。2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书，2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张雅芬与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人张雅芬提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层103号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年五月二十三日书记员  付鑫磊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4284号
原告张连花，女，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇市政家园1号楼4单元501室。
被告王丽丽，女，30岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇哈达吐村大坝组。（缺席）
本院在审理原告张连花诉被告王丽丽买卖合同纠纷一案中，原告张连花于2015年9月29日向本院提出申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告张连花申请撤回对被告王丽丽的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连花撤回对该案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一五年九月二十九日
书记员 闫亚为
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异113号
申请执行人：胡明礼，男，汉族，1980年8月24日出生，住贵州省绥阳县，
被申请人：张国海，男，汉族，1967年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：佛山市南海区金顺居建材制品厂，经营场所：佛山市南海区西樵岭西村第十村民小组杏根塱北塱，组织机构代码L7204232-5。
经营者：张国海。
本院在执行申请执行人胡明礼申请执行（2015）佛南法樵民一初字第226号民事判决书、（2016）粤06民终821号民事判决书一案[案号（2016）粤0605执4101号]的过程中，被执行人佛山市南海区金顺居建材制品厂未足额履行上述民事判决所确定的义务，经本院强制执行，现被执行人暂无财产或者财产线索可供执行。现申请执行人向本院申请追加张国海为该案被执行人，本院依法立案审查，经查明，被执行人佛山市南海区金顺居建材制品厂的企业类型为个体工商户，其登记经营者为张国海。
本院认为，张国海作为被执行人佛山市南海区金顺居建材制品厂的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以个人财产对被执行人佛山市南海区金顺居建材制品厂在（2016）粤0605执4101号案中的债务承担责任。故在被执行人未能清偿（2016）粤0605执4101号案的债务的情况下，申请执行人请求追加张国海为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加被申请人张国海为本院（2016）粤0605执4101号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 王志钊
二〇一六年五月二十日
书记员 梁 莎
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3629号
原告：彭玉满，男，1985年9月6日出生
被告：赵华锋，男，1975年5月10日出生。
委托诉讼代理人：赵凤兰（被告之姐）。
委托诉讼代理人：赵凤梅（被告之姐）。
原告彭玉满与被告赵华锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员孙竞独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭玉满、被告赵华锋的委托诉讼代理人赵凤兰、赵凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭玉满向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款60万元；2.要求被告自2018年2月26日起，以60万元为基数按照年利率24%的标准支付利息至款项全部还清日止；3.被告承担本案受理费。事实与理由：2017年11月26日，被告因资金困难向原告借款60万元，期限3个月，双方签订了《借款协议》，协议签订后，原告通过银行转账方式给被告打款，当日被告给原告出具了现金收款条。现还款期限已过，原告多次催要，被告以种种理由拖延时间，至今未还。
被告赵华锋答辩称：认可借款金额为55万元，同意返还，借款是用于周转资金。但不同意给付利息，因为双方是朋友，当时借款时也没有约定利息，而且原告主张的利息也超�了银行规定的利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据主要为：赵华锋出具的一份建设银行个人活期帐户交易明细显示，2017年11月26日，赵华锋向彭玉满帐户分别汇入5000元和45000元，证明彭玉满实际出借给赵华锋的金额为550000元。彭玉满认可该证据的真实性，但不认可证明目的，称该50000元系赵华锋返还自己之前的借款，与本案无关。但彭玉满没有出具相应证据加以证明。本院对赵华锋的证明目的予以采信，对彭玉满的意见不予采信。彭玉满向赵华锋出借的金额本院认定为550000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵华锋与彭玉满签订《借款协议》一份，载明：债务人（借款人）赵华锋，债权人（出借人）彭玉满，借款用途：周转，借款币种及金额600000（大写：人民币陆拾万元整），借款期限具体日期：2017年11月26日至2018年2月25日，违约责任：如借款人逾期还款每日按千分之三的滞纳金计算。争议解决方式：本协议履行过程中发生争议的，可由双方协商解决，协商未果的，双方均同意向债权人所住地的人民法院提起诉讼。赵华锋和彭玉满在该《借款协议》上签字，赵华锋按了指纹。2017年11月26日，彭玉满向赵华锋账户分别转账400000元和200000元。同日，赵华锋为彭玉满出具现金收款条一张，载明：今本人赵华锋收到彭玉满出借于我（现金）陆拾万元整人民币（小写￥600000），收款人：赵华锋，2017年11月26日。同日，赵华锋向彭玉满帐户打款50000元。
本院认为，原、被告双方之间存有事实上的借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现彭玉满持有赵华锋签字的《借款协议》和收款条起诉到法院，要求被告返还借款及相应利息，于法有据。根据证据情况，本院认定彭玉满出借给赵华锋的本金为550000元。虽然彭玉满与赵华锋没有约定借款期限内的利息情况，但根据《借款协议》中关于违约责任的约定，赵华锋逾期还款应给付彭玉满相应滞纳金，此滞纳金相当于逾期利息。彭玉满主张自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、赵华锋于本判决生效后十五日内返还彭玉满借款本金550000元及利息（以本金550000元为基数，自2018年2月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回彭玉满的其他诉讼请求。
如果赵华锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由彭玉满负担250元（已交纳），由赵华锋负担4650元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一八年七月九日
书记员 翟烁
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1646-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区政府大街610号。
负责人杨作建，行长。
被执行人苗华航。
被执行人钟秀丽。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟商初字第262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苗华航、钟秀丽的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18921号
原告：北京启智供暖有限责任公司。
法定代表人：路文彬，经理。
委托诉讼代理人:张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：王建民。
本院审理原告北京启智供暖有限责任公司与被告王建民供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年十月十日
书记员 崔 妍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a0657a7-a2b4-4b83-b3b3-a97c010acde4&imgId=MmEwNjU3YTctYTJiNC00YjgzLWIzYjMtYTk3YzAxMGFjZGU0MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异374号
案外人:康建军,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
申请执行人：北京巿华联律师事务所呼和浩特分所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：赫志，该分所主任。
被执行人：内蒙古凯基置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿赛罕区。
法定代表人：董玉兰，该公司总经理。
本院在执行北京巿华联律师事务所呼和浩特分所与内蒙古凯基置业有限公司法律服务合同纠纷一案中，案外人康建军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人康建军称，法院提取的33万元租金属于申请人康建军所有。内蒙古北域药房连锁有限公司第一店（原赛罕区元生源百运大药房）经营用房属于申请人个人所有，是申请人于2014年3月12日个人出资购买的房产，有《商品房买卖合同》和房款《收据》证明，租金收入当然属于申请人个人所有。呼市中院《执行裁定书》认定该租金属于内蒙古凯基置业公司所有是错误的。2014年4月29日，元生源百运大药房希望租房，当时只能找到凯基置业公司，凯基公司员工也说明情况，但租房经办人田先军愿意与公司签租赁合同，凯基公司工作人员大部分人员又与申请人认识，也为了管理方便，在申请人确认了租金额和支付方式后，申请人同意以凯基公司名义与田先军签订租赁合同，申请人认为，不论与谁签订租赁合同，都不能改变房屋属于申请人所有的客观事实，从客观事实上来说，以前每年的房屋租金，元生源百运大药房都是向申请人个人支付的，现在的内蒙古北域药房连锁有限公司第一店也可以证明租金向申请人支付，租金支付凭证也可以印证房屋房有人和真实的租赁关系是申请人。为此，申请人提出异议，请求重新核查，撤销（2014）呼执他字第00046号执行裁定书的裁定，退还提取的申请人租金33万元。
本院查明，2014年6月27日，呼和浩特仲裁委员会作出[2014]呼仲裁字第66号裁决书，裁决内容为：内蒙古凯基置业有限公司向北京巿华联律师事务所呼和浩特分所支付律师代理费300000元，利息11200元等费用。后北京巿华联律师事务所呼和浩特分所向本院申请强制执行，2016年7月14日，本院作出（2014）呼执他字第00046号执行裁定书，裁定提取内蒙古北域药房连锁有限公司第一店（原赛罕区元生源百运大药房）应给付被执行人内蒙古凯基置业有限公司的房屋租金350000元。2017年5月23日，本院作出（2014）呼执字第00046号之二执行裁定书，裁定扣划内蒙古北域药房连锁有限公司第一店（原赛罕区元生源百运大药房）应给付被执行人内蒙古凯基置业有限公司的房屋租金33万元。
另查明，申请执行人北京巿华联律师事务所呼和浩特分所已于2017年6月6日收到执行案款33万元，并于同日申请对本院（2014）呼执他字第00046号执行一案结案。案外人康建军提出执行异议申请时间为2017年12月18日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中案外人康建军提出执行异议申请，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二条规定，裁定如下：
驳回康建军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 贺海涛
二〇一八年九月二十七日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异374号案外人:康建军,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人：北京巿华联律师事务所呼和浩特分所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：赫志，该分所主任。被执行人：内蒙古凯基置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿赛罕区。法定代表人：董玉兰，该公司总经理。本院在执行北京巿华联律师事务所呼和浩特分所与内蒙古凯基置业有限公司法律服务合同纠纷一案中，案外人康建军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人康建军称，法院提取的33万元租金属于申请人康建军所有。内蒙古北域药房连锁有限公司第一店（原赛罕区元生源百运大药房）经营用房属于申请人个人所有，是申请人于2014年3月12日个人出资购买的房产，有《商品房买卖合同》和房款《收据》证明，租金收入当然属于申请人个人所有。呼市中院《执行裁定书》认定该租金属于内蒙古凯基置业公司所有是错误的。2014年4月29日，元生源百运大药房希望租房，当时只能找到凯基置业公司，凯基公司员工也说明情况，但租房经办人田先军愿意与公司签租赁合同，凯基公司工作人员大部分人员又与申请人认识，也为了管理方便，在申请人确认了租金额和支付方式后，申请人同意以凯基公司名义与田先军签订租赁合同，申请人认为，不论与谁签订租赁合同，都不能改变房屋属于申请人所有的客观事实，从客观事实上来说，以前每年的房屋租金，元生源百运大药房都是向申请人个人支付的，现在的内蒙古北域药房连锁有限公司第一店也可以证明租金向申请人支付，租金支付凭证也可以印证房屋房有人和真实的租赁关系是申请人。为此，申请人提出异议，请求重新核查，撤销（2014）呼执他字第00046号执行裁定书的裁定，退还提取的申请人租金33万元。本院查明，2014年6月27日，呼和浩特仲裁委员会作出[2014]呼仲裁字第66号裁决书，裁决内容为：内蒙古凯基置业有限公司向北京巿华联律师事务所呼和浩特分所支付律师代理费300000元，利息11200元等费用。后北京巿华联律师事务所呼和浩特分所向本院申请强制执行，2016年7月14日，本院作出（2014）呼执他字第00046号执行裁定书，裁定提取内蒙古北域药房连锁有限公司第一店（原赛罕区元生源百运大药房）应给付被执行人内蒙古凯基置业有限公司的房屋租金350000元。2017年5月23日，本院作出（2014）呼执字第00046号之二执行裁定书，裁定扣划内蒙古北域药房连锁有限公司第一店（原赛罕区元生源百运大药房）应给付被执行人内蒙古凯基置业有限公司的房屋租金33万元。另查明，申请执行人北京巿华联律师事务所呼和浩特分所已于2017年6月6日收到执行案款33万元，并于同日申请对本院（2014）呼执他字第00046号执行一案结案。案外人康建军提出执行异议申请时间为2017年12月18日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中案外人康建军提出执行异议申请，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二条规定，裁定如下：驳回康建军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  贺海涛二〇一八年九月二十七日书记员  付鑫磊
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执871号
申请人贵州省煤田地质局一四二队，住所地：贵州省六枝特区平寨镇朝阳路。组织机构代码：42920039-8。
法定代表人雷忠林，职务：队长。
申请人贵州坤灵矿业技术咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市观�湖区贵阳市金阳新区碧海花园碧海观观山1单元4层4号。组织机构代码：56094786-8。
法定代表人张世强，职务：总经理。
委托代理人唐诗奇，系贵州鼎尊律师事务所律师。
被执行人贵州中铝恒泰合矿业有限公司，住贵州省六盘水市钟山区荷城花园圣丰华庭四楼，统一社会信用代码：520200000013412。
法定代表人徐朝礼，系该公司董事长。
被执行人贵州中铝恒泰合矿业有限公司水城县蟠龙乡蟠龙煤矿，住所地：贵州省水城县蟠龙镇木城村，统一社会信用代码：520000000096262。
负责人张林，系该公司经理。
申请执行人贵州省煤田地质局一四二队、贵州坤灵矿业技术咨询有限公司与被执行人贵州中铝恒泰合矿业有限公司、贵州中铝恒泰合矿业有限公司水城县蟠龙乡蟠龙煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，执行通知书载明：限被执行人接到本通知书之日起即日内自动给付申请执行人工程款765443元，受理费6303元，执行费10054元，共计781800元交到本院执行局。但被执行人贵州中铝恒泰合矿业有限公司、贵州中铝恒泰合矿业有限公司水城县蟠龙乡蟠龙煤矿未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人贵州中铝恒泰合矿业有限公司、贵州中铝恒泰合矿业有限公司水城县蟠龙乡蟠龙煤矿的财产状况及经济收入进行了调查。经查，被执行人贵州中铝恒泰合矿业有限公司、贵州中铝恒泰合矿业有限公司水城县蟠龙乡蟠龙煤矿除煤矿外，无任何财产可供执行，本院执行人员与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十�条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）的通知》第一条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执871号，终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人贵州中铝恒泰合矿业有限公司、贵州中铝恒泰合矿业有限公司水城县蟠龙乡蟠龙煤矿有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢礼明
审判员 张 进
审判员 黄堂富
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 驰
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第93号
申请执行人：刘永军。
被执行人：巴国防。
被执行人：王彦脂。
被执行人：东营市震凯化工有限责任公司，住所地：垦利县胜坨镇工农村北2公里。
法定代表人巴国，经理。
申请执行人刘永军与被执行人巴国防、王彦脂、东营市震凯化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2012年9月6日做出的（2012）垦民初字第377号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人借款1000000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年1月15日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，但被执行人并无银行存款。现被执行人下落不明且暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2012）垦民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 尚学三
审判员 郭成海
审判员 褚 涛
二〇一三年七月一日
书记员 张志超
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人杨某，农民，因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月1日被靖西县公安局刑事拘留，4月10日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月14日依法公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：1、被告人杨某于2015年1月12日凌晨，在靖西县新靖凤凰路靖安国际大酒店门前，将农某乙停放在该处的一辆灰色踏板五羊本田摩托车盗走，后被警方查获。经鉴定，该车价值人民币3685元。破案后，该车已发还农某乙。
2、被告人杨某于2015年4月1日5时40分许，在靖西县新靖镇凤凰路菜园一小区金海岸网吧，将黄某停放在网吧门口的一辆银色本田牌踏板摩托车盗走，并推到城西路朗度酒店门口的一家电动车维修店，谎称钥匙丢失，让店主帮忙开销时，被被害人黄某发现并扭送公安机关。经鉴定，该车价值人民币4422元。破案后该车已发还黄某。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某实施下列行为：
（一）、2015年1月12日凌晨，被告人杨某窜到靖西县新靖凤凰路靖安国际大酒店门前，将农某乙停放在该处的一辆牌号为桂L×××××的灰色踏板五羊本田摩托车盗走（型号WH110，发动机号：08G11319，车架号：LWBTCG1H581065987），该摩托车后被警方查获。经靖西县价格认证中心鉴定，农某乙被盗的摩托车价值人民币3685元。破案后，该车已发还农某乙。
以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表，被害人农某乙的陈述及其提供的购车发票、机动车行驶证，现场勘验检查笔录及照片、现场方位图，靖西县价格认证中心靖价认字（2015）第52号鉴定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，被告人杨某在公安机关的供述，被告人的户籍证明等证据证实。犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
（二）、2015年4月1日5时40分许，被告人杨某窜到靖西县新靖镇凤凰路菜园一小区金海岸网吧门前，将黄某停放在网吧门口牌号为桂L×××××的一辆银色本田牌踏板摩托车盗走（型号WH100T-H，发动机号：10E05504，车架号：LWBTCG1HXA1061584），因车无法启动，被告人杨某将摩托车推到城西路朗度酒店门口的一家电动车维修店内，谎称车钥匙已丢失要进行维修。当日6时30分，被害人黄某沿路寻找被盗车辆，通过车辆遥控防盗器响声找到了被盗车辆，并当场将被告人杨某扭送公安机关。经靖西县价格认证中心鉴定，黄某被盗的摩托车价值4422元。破案后该车已发还黄某。
以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表，被害人黄某的陈述，证人麻某、农某甲、隆某证言，摩托车的购车发票、车辆行驶证，现场勘验检查笔录及照片、现场方位图，靖西县价格认证中心靖价认字（2015）第51号鉴定结论书，鉴定意见通知书，靖西县公安局城郊派出所出气当场退还被害人摩托车的情况说明，被告人杨某在公安机关的供述，被告人的户籍证明等证据证实。犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案两次，盗窃数额达8107元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年12月31日止。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建坤
二〇一五年七月十五日
书记员 严小米
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第138号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人杨某。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日21时许，被告人杨某无证驾驶无号牌陆豪普通二轮摩托车，从五合乡家中出来，由南向北行驶至靖远县五靖公路五合乡贾寨柯村路段时，车辆前部与前方同方向步行的祁某某、王某某、王某甲相撞，致祁某某、王某某、王某甲受伤，其中祁某某被送靖煤集团总医院抢救无效死亡。经靖煤集团总医院诊断，王某甲的伤情为：1、头部外伤；2、多发软组织损伤；3、慢性乙型肝炎。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：被鉴定人祁某某系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成重度颅脑损伤，致呼吸、循环衰竭死亡。经白银市公安局交通警察支队靖远大队白公交认字（2015）第00079号道路交通事故认定书认定：杨某承担事故的全部责任，祁某某、王某某、王某甲无责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另经审理查明，案发后，被告人杨某与被害人祁某某的亲属、被害人王某某、王某甲就民事赔偿达成协议，杨某赔偿祁某某亲属经济损失140000元，赔偿王某某经济损失4100元，赔偿王某甲经济损失2400元，其行为取得被害人祁某某亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人王某某、王某甲的陈述、证人许某某的证言、被害人王某甲在靖远煤业集团有限责任公司总医院的病历、甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴（2015）法病鉴字第124号祁某某一案司法鉴定意见书、白银市公安局交通警察支队靖远大队出具的白公交认字（2015）第00079号道路交通事故认定书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、收条、谅解书、被告人杨某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某在事故发生后能拨打报警电话，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某在案发后能积极赔偿被害人、被害人亲属的经济损失，并取得对方的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑十个月至一年之间量刑、可适用缓刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶生旺
二〇一五年八月十二日
书记员 杨淑淋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初20224号
原告：杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
被告：吴继民，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。
原告杜希强与被告吴继民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告吴继民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜希强向本院提出诉讼请求：1、吴继民偿还借款本金6632元；2、吴继民以6632元为基数，按年利率12%支付自2016年1月17日至实际还清之日止的利息；3、吴继民承担诉讼费。事实和理由：吴继民于2015年4月16日向我借款20000元，双方签订《个人小额借款合同》及《还款计划表》，约定借款金额20000元；年利率12%；借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日；采取等额还款法，期数12期；还款日期为自2015年5月16日起的每月16日，第12期为2016年4月15日，每期本金1667元、利息200元。我于2015年4月16日通过银行将20000元转账至吴继民账户，吴继民于当日为我出具收条。吴继民已经按照约定偿还了8期借款，尚欠借款本金6632元及相应利息未偿还。
本院经审理认定事实如下：对杜希强陈述的事实及提供的《个人小额借款合同》、《还款计划表》、银行转账凭证、收条等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴继民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据杜希强提交的证据足以认定其与吴继民之间存在合法有�的民间借贷关系，杜希强作为贷款方已履行了出借义务，吴继民作为借款方亦应履行还款义务，吴继民未按照承诺偿还借款已构成违约。现杜希强要求吴继民偿还剩余借款本金并支付相应利息的理由正当，本院予以支持。
吴继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴继民于本判决生效后七日内偿还杜希强借款本金6632元并以6632元为基数，按年利率12%支付自2016年1月17日至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（杜希强已预交），由吴继民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一八年七月六日
书记员 王晓涵
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执260号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城猎德大道68号民生大厦。
法定代表人：黄红日。
被执行人：周小华，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码，。
被执行人：刘岚，女，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省衡南县，。
关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行周小华、刘岚借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8610号裁决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。申请人另案依法扣划被执行人银行存款101862.22元并发放给另案申请人中国民生银行股份有限公司广州分行。本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 徐国光
人民陪审员 王桃金
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周洪艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63bc21a1-7aa3-493f-90e0-a97c010c5437&imgId=NjNiYzIxYTEtN2FhMy00OTNmLTkwZTAtYTk3YzAxMGM1NDM3MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异55号
案外人：张玉敏，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-
龙城一期2号楼2单元4层04号房屋。案外人张玉敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张玉敏称，案外人于2013年4月26日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元4层04号（现更改为2号楼2单元4层04号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币106437元，则该房产产权归张玉敏所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。
本院查明，案外人张玉敏于2013年4月26日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元4层04号（现更改为2号楼2单元4层04号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币106437元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期2号楼2单元4层04号房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张玉敏虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款106437元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额326437元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人张玉敏提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回张玉敏的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年四月十六日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异55号案外人：张玉敏，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期2号楼2单元4层04号房屋。案外人张玉敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张玉敏称，案外人于2013年4月26日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元4层04号（现更改为2号楼2单元4层04号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币106437元，则该房产产权归张玉敏所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人张玉敏于2013年4月26日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元4层04号（现更改为2号楼2单元4层04号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币106437元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期2号楼2单元4层04号房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张玉敏虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款106437元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额326437元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人张玉敏提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回张玉敏的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年四月十六日书记员  付鑫磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1574-1号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社
法定代表人颜景元，理事长
被执行人白福强，居民。
被执行人李雪芹，居民。
被执行人白文强。
被执行人刘风华，居民。
被执行人白文刚，居民。
被执行人白福群，居民。
本院作出的（2013）聊东商初字第1370号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人白福群、李雪芹、白文强、刘风华、白文刚、白福强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白福群、李雪芹、白文强、刘风华、白文刚、白福强在银行存款5万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年九月十八日
书记员 李本泉
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执1367号
申请执行人：张会娟，住河南省鹿邑县涡北镇宋庄寨行政村小寨067号，公民身份证号码：4127251984********。
被执行人：宁波三元织造有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市城区罗渡路**号。
法定代表人：汤青惠，该公司总经理。
本院执行的（2013）第343号仲裁调解书申请执行人张会娟与被执行人宁波三元织造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案已全部执行完毕，办案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十三日
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执242号
申请人：冉龙敬，男，1960年5月25日生，汉族，贵州省望谟县人。
被执行人：黄大刚，男，1964年6月27日生，汉族，贵州省普安县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1373号民事判决书，依法立案执行冉龙敬申请执行黄大刚民间借贷纠纷一案。
依据（2017）黔2323民初1373号民事判决书，被执行人黄大刚应偿还申请人冉龙敬50000元及利息（利息按月息2%从2015年9月1日起计算至清偿之日止），并承担案件受理费525元，执行费650元。被执行人黄大刚至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人黄大刚暂无其他可供执行财产。申请人冉龙敬同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后举�被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年七月二十日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执242号申请人：冉龙敬，男，1960年5月25日生，汉族，贵州省望谟县人。被执行人：黄大刚，男，1964年6月27日生，汉族，贵州省普安县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1373号民事判决书，依法立案执行冉龙敬申请执行黄大刚民间借贷纠纷一案。依据（2017）黔2323民初1373号民事判决书，被执行人黄大刚应偿还申请人冉龙敬50000元及利息（利息按月息2%从2015年9月1日起计算至清偿之日止），并承担案件受理费525元，执行费650元。被执行人黄大刚至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人黄大刚暂无其他可供执行财产。申请人冉龙敬同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后举�被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年七月二十日书记员  王正荣
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02674号
原告翁远华，农民。
被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司。
法定代表人冯宝伟，该公司董事长。
破产管理人湖北硒都律师事务所。
法定代表人宋福全，该所主任。
委托代理人（特别授权）田立，湖北硒都律师事务所律师。
本院在审理原告翁远华诉被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司劳动争议一案中，原告翁远华于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁远华以混淆法律关系为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁远华撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告翁远华负担。
代理审判员 刘 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 常唯一