wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第1115号
原告方根留，男，1960年12月5日出生，汉族。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告义马市杰信实业有限公司。
住所地：义马市。
法定代表人郭清军，经理。
委托代理人董志强，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告方根留诉被告义马市杰信实业有限公司（以下简称杰信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告方根留及其委托代理人王谨铭，被告杰信公司法定代表人郭清军及其委托代理人董志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需资金，于2014年6月5日向原告借款50万元用于公司运转，同时约定月利率3%，借期3个月。借款到期后，被告分文未还。2015年8月3日，该笔借款被告再次明确属于公司债务，同时承诺3个月内还清，该欠款经原告多次找被告讨要，被告以无钱为由，拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告杰信公司偿还借款50万元及从借款之日起至还清之日止按照年利率24%的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：该50万元债务不是公司债务，从未收到该资金，请法庭驳回原告诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：1、2014年6月5日的借条一份，证明2014年6月5日，高少杰向原告借款50万元用于义马市杰信实业有限公司运营，借期3个月，月息3%；2、2014年6月5日的取款小票2张及汇款小票，金额分别为7万和13万和30万，共计50万，证明原告履行了出借义务；3、2015年8月3日债权转让协议一份，证明被告认可原告50万元借款并确认该款由被告偿还，期限3个月。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：证据1借款人是高少杰，是高少杰的个人行为不是公司债务，证明我公司不是本案被告；证据2证明原告所主张的债权，款项支付给高少杰个人未支付给公司；证据3的证明内容不能成立
被告向法庭提交未：公司借条一份，证明公司所有借款均以正规借据的形式出具，证明该笔借款不是公司债务，属于高少杰个人行为。
原告对被告提交的证据提出以下质证意见：复印件不能作为证据使用，该证据与本案无关，自己不能为自己作证，证据形式不合法
经庭审质证认为，原告的证据1结合证据原告的证据3，可以认定原任被告法定代理人高少杰的借款行为，属被告公司行为，对该证据本院予以认定；证据2取款汇款小票系金融机构出具，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信。证据3其实质为当事人的自认，且由被告盖章并签字确认，本院予以采信；被告的证据该系复印件其真实性无法予以认定，原告异议成立。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年6月5日，时任被告杰信公司法定代表人的高少杰向原告借款50万元，高少杰向原告出具借条一张。借据载明：借原告50万元用于被告公司，约定月息3%。被告未支付过利息。
又查明，原任被告杰信公司法定代表人高少杰退出被告杰信公司的经营，为处理好高少杰经手的杰信公司债务问题，2015年8月3日，被告杰信公司同原告等人签署了债权转移协议，该协议明确属于公司债务，同时承诺3个月内还清。利息自2014年6月5日之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。本案中，高少杰借款时为被告杰信公司的法定代表人，其向原告方根留借款50万元的行为，依原告提供的借据能够证明该借款为被告杰信公司债务，故对原告方根留要求被告杰信公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉求的利息，原被告在借款时约定利息为3%，后原被告双方在双方签订的债权转让协议中将利息修改为同期银行贷款利率的四倍，故双方的利息应自2014年6月5日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告义马市杰信实业有限公司于偿还原告方根留现金50万元及利息。（利息自2014年6月5日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杰信公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 芳
义马市人民法院民 事 判 决 书（2015）义民初字第1115号原告方根留，男，1960年12月5日出生，汉族。委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告义马市杰信实业有限公司。原告方根留诉被告义马市杰信实业有限公司（以下简称杰信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告方根留及其委托代理人王谨铭，被告杰信公司法定代表人郭清军及其委托代理人董志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因急需资金，于2014年6月5日向原告借款50万元用于公司运转，同时约定月利率3%，借期3个月。借款到期后，被告分文未还。2015年8月3日，该笔借款被告再次明确属于公司债务，同时承诺3个月内还清，该欠款经原告多次找被告讨要，被告以无钱为由，拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告杰信公司偿还借款50万元及从借款之日起至还清之日止按照年利率24%的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：该50万元债务不是公司债务，从未收到该资金，请法庭驳回原告诉讼请求。原告向法庭提交以下证据：1、2014年6月5日的借条一份，证明2014年6月5日，高少杰向原告借款50万元用于义马市杰信实业有限公司运营，借期3个月，月息3%；2、2014年6月5日的取款小票2张及汇款小票，金额分别为7万和13万和30万，共计50万，证明原告履行了出借义务；3、2015年8月3日债权转让协议一份，证明被告认可原告50万元借款并确认该款由被告偿还，期限3个月。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：证据1借款人是高少杰，是高少杰的个人行为不是公司债务，证明我公司不是本案被告；证据2证明原告所主张的债权，款项支付给高少杰个人未支付给公司；证据3的证明内容不能成立被告向法庭提交未：公司借条一份，证明公司所有借款均以正规借据的形式出具，证明该笔借款不是公司债务，属于高少杰个人行为。原告对被告提交的证据提出以下质证意见：复印件不能作为证据使用，该证据与本案无关，自己不能为自己作证，证据形式不合法经庭审质证认为，原告的证据1结合证据原告的证据3，可以认定原任被告法定代理人高少杰的借款行为，属被告公司行为，对该证据本院予以认定；证据2取款汇款小票系金融机构出具，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信。证据3其实质为当事人的自认，且由被告盖章并签字确认，本院予以采信；被告的证据该系复印件其真实性无法予以认定，原告异议成立。本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年6月5日，时任被告杰信公司法定代表人的高少杰向原告借款50万元，高少杰向原告出具借条一张。借据载明：借原告50万元用于被告公司，约定月息3%。被告未支付过利息。又查明，原任被告杰信公司法定代表人高少杰退出被告杰信公司的经营，为处理好高少杰经手的杰信公司债务问题，2015年8月3日，被告杰信公司同原告等人签署了债权转移协议，该协议明确属于公司债务，同时承诺3个月内还清。利息自2014年6月5日之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。本案中，高少杰借款时为被告杰信公司的法定代表人，其向原告方根留借款50万元的行为，依原告提供的借据能够证明该借款为被告杰信公司债务，故对原告方根留要求被告杰信公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉求的利息，原被告在借款时约定利息为3%，后原被告双方在双方签订的债权转让协议中将利息修改为同期银行贷款利率的四倍，故双方的利息应自2014年6月5日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告义马市杰信实业有限公司于偿还原告方根留现金50万元及利息。（利息自2014年6月5日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杰信公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  邓晓辉人民陪审员  孙伟红人民陪审员  平爱红二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 芳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）环刑初字第119号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦虹杜，曾用名韦宏超，男，1982年10月1日生于广西环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，户 籍所在地环江毛南族自治县东兴镇为材村板庙屯4号，住环江毛南族自治县政府大院20栋第一单元一楼。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月13日被刑事拘留，于 2014年8月21日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人韦虹杜犯容留他人吸毒罪，于2014年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审 理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人韦虹杜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西环江毛南族自治县人民检察院指控，2014年7月27日，被告人韦虹杜在环江毛南族自治县思恩镇桥东路金都宾馆303号房间登记住宿。2014年7月28日凌晨，被告 人韦虹杜和吴某、龙某、覃某1、玉郎、覃某2、“顶”(身份不详)等人在环江县思恩镇桥东路金都宾馆303号房间内玩大字牌。凌晨2时许，“顶”提议集资购买冰毒 吸食，之后被告人韦虹杜与“顶”、玉郎、吴某、龙某每人出资20元共100元购买冰毒，后韦某1携带冰毒与覃某2一起到金都宾馆303号房。此后，被告人韦虹杜与 “顶”、吴某、龙某、玉郎、覃某2、韦某1在金都宾馆303号房内共同轮流吸食冰毒。不久蒙某也来到303号房内，也参与吸食冰毒。 公诉机关认定上述事实的证据如下： 物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。 公诉机关认为，被告人韦虹杜容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑 事贡任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人韦虹杜对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及定性均有异议，其认为金都宾馆303号房间不是其本人开的，也没有用其的身份证登记，该房间是蒙某开的，其没有组 织他们吸毒，其只是参与了吸毒。被告人韦虹杜无证据向法庭提供。 经审理查明，2014年7月22日，被告人韦虹杜与蒙某在环江毛南族自治县思恩镇桥东路金都宾馆203号房间登记住宿，入住一晚后，因203号房间太小，不方便打牌。 2014年7月23日，被告人韦虹杜下到总台要求换房，应其未带身份证，就将写有其名字及身份证号码的纸条交由总台在环江毛南族自治县思恩镇桥东路金都宾馆303号房间登 记住宿。2014年7月28日凌晨，被告人韦虹杜和吴某、龙某、覃某1、玉郎、覃某2、“顶”(身份不详)等人在环江县思恩镇桥东路金都宾馆303号房间内玩大字牌。 凌晨2时许，“顶”提议集资购买冰毒吸食，之后被告人韦虹杜与“顶”、玉郎、吴某、龙某每人出资20元共100元购买冰毒，之后玉郎打电话给覃某2帮忙调点货（意思是 毒品冰毒），后韦某1与“港哥”得货后就携带货（冰毒）与覃某2一起到金都宾馆303号房。此后，被告人韦虹杜与“顶”、吴某、龙某、玉郎、覃某2、韦某1在金都宾馆 303号房内共同轮流吸食冰毒。不久蒙某也来到303号房内，也参与吸食冰毒。 还查明，2014年7月28日11时许，公安民警到金都宾馆例行检查时，发现被告人韦虹杜及吴某、龙某、玉郎、覃某2、韦某1、蒙某有吸毒嫌疑，被公安机关依法口头传 唤至环江县公安局作进一步调查，被告人韦虹杜到案后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，但是在庭审过程中，被告人韦虹杜翻供，否认其开房并容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人韦虹杜在开庭审理过程中虽有异议，但有经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实的被告人基本情况信息表，户籍证明，立案决定书，受案登记表，到案经过。 情况说明，旅社来客登记表及写有被告人姓名及身份证号码的条子，行政处罚决定书，证人吴某、龙某、玉郎、覃某2、韦某1、蒙某、覃某1、韦某2的证言，被告人韦虹杜的 供述和辩解，现场检测报告书，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦虹杜为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人因涉嫌 吸毒，被公安机关依法传唤作进一步调查，在公安机关尚未对被告人采取强制措施之前，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，但是在庭审过程中，被告人韦虹杜翻供，否认其开房 并容留他人吸毒的犯罪事实，被告人的行为依法不能视为自首。关于被告人韦虹杜辩称，金都宾馆303号房间不是其本人开的，也没有用其的身份证登记，该房间是蒙某开的，其 没有组织他们吸毒，其只是参与了吸毒的辩护意见，经查，2014年7月23日，被告人韦虹杜下到总台要求换房，应其未带身份证，就将写有其名字及身份证号码的纸条交由总台 在环江毛南族自治县思恩镇桥东路金都宾馆303号房间登记住宿，该事实有证人韦某2、蒙某的证言及旅社来客登记表及被告人亲笔书写有被告人姓名及身份证号码的条子等证据 佐证，足以证实金都宾馆303号房间系被告人本人所开，被告人韦虹杜某2为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪，故其辩称理由 不能成立，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二 条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二（项）第四款之规定，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一 款的规定，判决如下： 被告人韦虹杜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年6月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期 强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  欧江平 审 判 员  韦力力 人民陪审员  覃 懂 二〇一四年十月三十日 书 记 员  李 贯
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第688号
申请执行人王小文与被执行人深圳市乐普泰科技股份有限责任公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）1595号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人补助金等人民币16915.93元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市乐普泰科技股份有限责任公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行完毕。
本院认为，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）1595号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）1595号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月二十一日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初898号
原告：梁明学，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。
委托代理人（特别授权代理）：陈利刚，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。
被告：浙江天圣建设工程有限公司，住所地：浙江省天台县始丰街道天台山西路50号。
法定代表人：许港秀，职务：执行董事。
原告梁明学与被告浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利刚到庭参加诉讼，被告天圣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁明学诉称：原告系被告玉环县楚门镇市民广场人防工程项目部土建工程长期工小工。2015年2月27日，原告与被告项目部签订了劳动合同，约定日工资为220元，自2015年2月27日起至2015年12月8日止，被告尚欠原告工资共计人民币50000元。由于被告经营困难，于2016年1月12日出具欠条一份，并口头承诺尽快支付。但被告至今仍未支付工资。故原告请求依法判令被告支付给原告工资款人民币50000元。
被告天圣公司未答辩。
为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1、楚门镇市民广场人防工程施工承包合同、楚门镇市民广场人防工程项目施工内部承包协议各一份，证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实。2、劳务合同协议书、欠条各一份，证明原告与陈友富形成劳务关系及被告尚欠原告工资的事实。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1能证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2能证明原告与陈友富为劳务关系，但无法证明被告尚欠原告工资的事实，故对该证明对象本院不予确认。
据上证据分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
发包人玉环县楚门镇人民政府将楚门镇市民广场人防工程承包给天圣公司，双方并于2013年12月30日签订施工承包合同一份（详见施工承包合同）。后被告天圣公司将其承包的楚门镇市民广场人防工程以内部承包的方式又转包给陈友富、潘广明，双方并于2014年5月15日签订承包协议书一份（详见承包协议书）。承包协议签订后，陈友富雇佣本案原告等人组成施工队对该工程进行施工，双方签订了劳务合同协议书一份，陈友富作为项目负责人在协议书上签字，同时加盖了浙江天圣建设工程有限公司楚门镇市民广场人防工程项目部技术资料专用章。原告等人在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算，天圣公司未招用原告，亦未对原告等人进行管理。同时查明，陈友富并非天圣公司的员工。现原告起诉要求天圣公司支付工资人民币50000元。
本院认为，本案中原告能否向天圣公司主张劳动报酬？经本院审理查明，（1）天圣公司虽以内部承包的方式将涉案工程转包给案外人陈友富、潘广明，但根据内部承包协议表明，天圣公司将其承包的涉案工程以同样的价格转包给案外人陈友富、潘广明，并以该工程决算总造价为基数收取2%的管理费；而陈友富并非天圣公司的员工，故应认定案外人陈友富挂靠天圣公司的名义承包了涉案工程。(2)原告系受陈友富雇佣对楚门镇市民广场人防工程进行做工，原告在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算。故原告系与陈友富形成劳务雇佣法律关系。同时本案原告未能提交相关的有效证据来证明其与天圣公司建立了劳动关系，依照合同的相对性原则，现原告向天圣公司主张支付工资，无事实和法律依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁明学的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币525元，由原告梁明学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一六年四月十一日
代理书记员 丁晓帆
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02780-1号
申请执行人合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市。
被执行人赵兵，住合肥市。
本院在执行合肥申大物业服务有限公司与赵兵物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01241号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现被执行人应付给申请执行人物业费3130.78元、能耗费989.64元、违约金51.66元、诉讼费125元、执行费50元，合计人民币4347.08元及逾期利息（以4120.42元本金为基数，从2013年10月26日至2014年8月31日止，按年利率12%计算；以4120.42元本金为基数，按日万分之一点七五，自2014年9月1日起计算至款清之日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人赵兵在银行帐户上的存款人民币4347.08元及逾期利息（以4120.42元本金为基数，从2013年10月26日至2014年8月31日止，按年利率12%计算；以4120.42元本金为基数，按日万分之一点七五，自2014年9月1日起计算至款清之日止）或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文曦
二〇一五年十一月九日
书记员 余 乐
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第115号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：叶建民、孙志红。
被告：夏小兵。
被告：叶樟清。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告夏小兵、叶樟清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日采取预立案，于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人孙志红到庭参加诉讼。被告夏小兵、叶樟清经本院合法传唤未到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告夏小兵于2011年3月19日向原告借款10000元，被告叶樟清提供担保。合同签订后，原告依约放贷。但借款到期后，被告未返还借款本金，也未支付利息。现原告要求被告夏小兵偿还借款本金10000元，支付至2013年9月20日止的利息1956.38元（之后利息按合同约定据实支付），被告叶樟清承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
俩被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：
1、企业营业执照及组织机构代码证各一份，身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据原件各一份，证明被告夏小兵向原告借款10000元，借款期限自2011年3月19日起至2013年3月18日止，被告叶樟清承担连带责任保证的事实。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告夏小兵、叶樟清未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2011年3月19日，原告与被告夏小兵、叶樟清签订保证借款合同一份，合同约定原告于2011年3月19日借款10000元给被告夏小兵，借款于2013年3月18日到期，借款月利率10.2‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告夏小兵不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收复息；被告叶樟清对被告夏小兵的借款本息、违约金及债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。借款后，被告夏小兵未偿还借款本息，被告叶樟清也未履行保证责任。2013年11月6日，此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告在自愿基础上签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款后，借款人夏小兵未按合同约定返还原告借款本金，未支付利息，其行为显属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告夏小兵返还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告夏小兵没有按约返还原告借款，也未支付利息，被告叶樟清也未承担合同约定的保证责任，故原告诉请被告叶樟清在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏小兵于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款10000元，并支付利息1956.38元（利息计算至2013年9月20日），以后利息按照合同约定利率据实计算至判决确定履行之日止；
二、被告叶樟清对被告夏小兵的上述款项承担连带清偿责任；
三、被告叶樟清承担保证责任后，有权向被告夏小兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告夏小兵负担，于判决生效之日起十日内交纳。叶樟清承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 陈清霞
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 吴怡洁
申请执行期限二年
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10857号
原告王某某，住德惠市。
被告石某某，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费343.00元返还原告172.50元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邵军
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执936号
申请执行人余锦强
被执行人黄桃琴。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初78号，依法向被执行人黄桃琴发出执行通知书，责令被执行人黄桃琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄桃琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄桃琴(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年四月三十日
书记员 徐志燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1179号
罪犯卢玄赓，农民。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2013年6月8日以（2013）南市刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯卢玄赓犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，刑期自2012年6月5日起至2027年6月4日止。2013年9月11日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯卢玄赓在服刑期间，确有悔改表现，报请减刑一年。并提供有减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据。
经审理查明，罪犯卢玄赓能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度劳动能手。截止2016年1月，累积奖励分84.87分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯卢玄赓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的减刑建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢玄赓减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年7月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1139号
原告北京兆松科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇×村委会东300米，统一社会信用代码×××。
法定代表人王钊，经理。
委托代理人李春芳，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人王京燕，女，1966年2月27日出生，北京市信凯律师事务所律师实习律师。
被告邵义恒，男，1991年5月17日出生，身份号码×××。
原告北京兆松科技有限公司（以下简称兆松科技公司）与被告邵义恒委托合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官张婷担任审判长，人民陪审员胡军霞、董学红参加的合议庭审理本案。原告兆松科技公司的委托代理人李春芳到庭参加诉讼。被告邵义恒经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告兆松科技公司起诉称：2015年4月初原告与广东中人集团有限公司北京分公司达成《室内分布系统施工合同》，原告承担广东中人集团有限公司北京分公司承接的2013年无线网（微蜂窝）一体化施工项目第2标段施工服务项目（北京）移动站点（顺义赵全营工业园M）部分工作量施工，具体施工地点为顺义区赵全营（北京汽车）。施工协议达成后，由于原告的经办人临时有事，推荐了被告，由被告代原告去广东中人集团有限公司北京分公司领取相关施工材料，被告保证所领货物用到指定地点，绝不挪作他用或以次充好，否则承担法律责任。2015年4月至11月中旬，被告共领取了价值1212029.10元的施工材料。待原告经办人回来后发现，被告从广东中人集团有限公司北京分公司领取的材料，除了部分材料送到工地，绝大部分被转移。经原告核对，被被告转移的材料价值1009284.10元，原告要求被告将材料退回，被告说已经将材料变卖，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告工程材料款1009284.10元；2.诉讼费、公告费由被告负担。
被告邵义恒既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年5月1日，被告受原告委托，前往广东中人集团建设有限公司领取赵全营工业区的工程建设材料，用于赵全营工业区室内分布项目使用，委托时效为2015年5月1日至2016年5月1日。在此期间，被告未将全部工程建设材料送至涉诉项目使用。2016年4月21日，原告与被告邵义恒核算，邵义恒签订了承诺书一份。邵义恒认可”赵全营工业区邵义恒领料清单”所列材料系其领取，并承诺将其在广东中人建设有限公司领取的未用于赵全营工业区工地的各项材料全部退回。在诉讼过程中，邵义恒按承诺退还了部分施工材料。根据承诺书被告承诺，如果在2016年5月31日前，领料清单第16至23项的施工材料邵义恒未退还，其自愿折价赔偿40万元。截止法庭辩论终结前，邵义恒未按约定退还上述材料。兆松科技公司根据邵义恒退还的材料情况变更诉讼请求为要求被告赔偿原告工程材料费40万元，其余诉讼请求不变。
上述事实，有庭审笔录、”赵全营工业区邵义恒领料清单”、承诺书、室内分布系统施工合同、委托书等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邵义恒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
兆松科技公司与邵义恒之间签订的委托书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，邵义恒根据兆松科技公司的委托在委托期限内也实际按照委托书内容履行了从广东中人集团建设有限公司领取建设材料的义务，双方形成了委托合同关系。2016年4月21日，邵义恒就未退回的建设材料书写承诺书一份，承诺了退还项目、退还时间以及未如期退还的折价赔偿金额，是邵义恒真实意思表示且不违反法律规定，原告对此亦认可，本院对此不持异议。现邵义恒未按照委托书要求将领取的建设材料全部用于”赵全营工业区室内分布项目”使用，根据邵义恒签的承诺书，邵义恒应当按照承诺书的承诺，就未如期退还的建设材料赔偿原告。兆松科技公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵义恒赔偿原告北京兆松科技有限公司工程材料款四十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告邵义恒未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元、公告费五百六十元，均由被告邵义恒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员
董学红
人民陪审员
胡军霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘文丹
叙永县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0524执357号
本院依据已经发生法律效力（2015）叙永民初字第1653号民事判决书受理了邓启贵申请执行孙义雄民间借贷纠纷一案，因被执行人孙义雄至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将孙义雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年三月十七日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4979号
罪犯秦宏伟，男，汉族，小学文化，1967年3月10日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2007年12月17日作出（2007）惠刑初字第589号刑事判决，以被告人秦宏伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2022年3月10日止），剥夺政治权利五年。被告人秦宏伟不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）锡刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月27日作出（2011）宁刑执字第6617号刑事裁定，对罪犯秦宏伟减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年5月10日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯秦宏伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯秦宏伟在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦宏伟减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年12月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初183号
原告徐启鹏，男，1954年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告傅玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市物价局，住所地青岛市市南区香港中路17号。
法定代表人盛斌杰，局长。
委托代理人范子龙，青岛市物价局工作人员。
委托代理人杨立杰，山东森嵘律师事务所律师。
原告徐启鹏、原告傅玲因认为被告青岛市物价局不履行职责，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定，经双方当事人同意，对本案适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告徐启鹏、傅玲，被告委托代理人范子龙、杨立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月26日，被告青岛市物价局向原告徐启鹏、傅玲作出不予受理告知书：本机关于2016年5月23日收到您提出的“履行法定职责，指定青岛市价格认证中心重新做摩托车理论市场价值司法鉴定申请书”。经研究，您所申请的“指定青岛市价格认证中心重新做摩托车理论市场价值司法鉴定”事项，非本机关法定职责，故不予受理。
两原告诉称，因2013年8月21日北京京评价格评估有限公司作出的评估报告证明原告购买的是一手车。与2008年11月7日青岛市价格认证中心向市北法院出具的退函中认定的原告的摩托车系“二手摩托车”的鉴定结论相反。原告9年来多次申请被告与青岛市价格认证中心，对涉案摩托车2000年11月16日的理论市场价值进行重新评估。被告拒不安排重新鉴定。根据省物价局2016年4月6日对原告的“若您需要进行相关司法鉴定可向司法鉴定机构申请办理”的答复，原告2016年5月15日向青岛市价格认证中心，委托对涉案摩托车2000年11月16日的理论市场价值进行重新评估。该中心于2016年5月18日作出价格认定不予受理通知书，通知原告委托认定事项须由有关国家机关提出，即上一级行政机关青岛市物价局提出。原告于2016年月20日向被告寄去挂号信，委托青岛市物价局按照《山东省涉案物品价格鉴证条例》第三条规定，依法委托青岛市价格认证中心按照该条例第二十三条之规定，重新做原告2000年11月16日的摩托车理论市场价值司法鉴定。被告作出的不予受理告知书，违反了《山东省涉案物品价格鉴证条例》的相关规定。请求1、确认被告2016年5月26日作出的不予受理告知书属于行政不作为；2、判令被告履行职责，按照《山东省涉案物品价格鉴证条例》第三条规定，委托指定青岛市价格认证中心重新做原告摩托车理论市场价值司法鉴定；3、诉讼费由被告负担。
被告青岛市物价局辩称，一、原告申请事项不在被告法定职责范围内，被告对原告的申请事项不予受理是合法的。2016年5月23日，被告收到原告申请，于2016年5月26日作出不予受理告知书并原告送达。根据《山东省涉案物品价格鉴证条例》第四条，被告作为青岛市价格主管部门，负责本行政区域内价格鉴证的监督管理工作。同时，该条例第十一条规定“价格鉴证机构应当依法自主进行价格鉴证”，被告并无指定青岛市价格认证中心就原告申请重新做摩托车理论市场价值司法鉴定的相关职权，故被告对原告的申请事项不予受理是合法的。二、原告要求青岛市价格认证中心重新做摩托车理论市场价值司法鉴定没有事实和法律依据。《价格认证中心工作管理办法》第六条规定“价格认证中心接受司法机关、行政执法机关和仲裁机构的委托，对刑事、民事、行政、经济等案件中涉及的各类标的进行价格鉴定”，以及《价格认证规定》第二条规定“本规定所称价格认定，是指经有关国家机关提出，价格认定机构对纪检监察、司法、行政工作中所涉及的，价格不明或者价格有争议的，实行市场调节价的有形产品、无形资产和各类有偿服务进行价格确认的行为。”根据上述规定，价格鉴定须由有关国家机关提出委托，原告作为自然人从未向青岛市价格认证中心提出相关鉴定委托，青岛市价格认证中心也无权接受原告的重新鉴定申请，且事实上青岛市价格认证中心也未就原告所称的“申请重新鉴定”的相关事项作出过鉴定。
经审理查明，2016年5月23日，被告青岛市物价局收到原告向其邮寄的《履行法定职责，指定青岛市价格认证中心，重新做摩托车理论市场价值司法鉴定申请书》，申请“按照正常使用折旧，对一辆金城牌AX100型二轮摩托车于2000年11月16日的理论市场价值进行重新评估。”2016年5月26日，被告青岛市物价局向原告徐启鹏、傅玲作出涉案不予受理告知书，并于次日送达原告徐启鹏。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原告申请事项是否属于被告的职权范围。《山东省涉案物品价格鉴证条例》第四条规定，市价格主管部门负责本行政区域内价格鉴证的监督管理工作。根据该规定，被告对本市价格鉴证有监督管理职能，监督管理价格鉴证机构和人员依法进行鉴证行为，对违法鉴证行为依法进行处理。上述监管职责不包括委托鉴定，本案原告要求被告委托青岛市价格认证中心进行鉴定，应遵守相关法律规定。《山东省涉案物品价格鉴证条例》第三条规定：“本条例所称涉案物品，是指司法机关、行政机关（以下简称委托单位）在办理案件过程中依法扣押、追缴、没收、查封的物品以及涉案的其他物品”，原告主张被告应依据该条规定委托鉴定，对此，本院认为，该条规定明确鉴定的对象是行政机关或司法机关办案过程中涉及的物品，对被告而言，应是被告在查处价格违法等执法过程中涉及的物品，本案原告申请鉴定的物品不符合上述条件，故原告以该条为由要求被告委托鉴定于法无据，本院不予支持。另，原告主张本案不予受理告知书的作出主体和送达主体均是青岛市价格认证中心，程序违法，因该不予受理告知书加盖被告公章，属于被告行政行为，而告知书已向原告邮寄送达到，原告对此也无异议，原告也依法向本院提起行政诉讼，故该送达行为并未对原告合法权益造成实质影响。综上，原告的申请事项不属于被告的法定职责，被告作出不予受理告知书符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐启鹏、原告傅玲的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲亚男
二〇一六年七月二十日
书记员 毛佩瑜
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5866号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市。
负责人董文清，职务行长。
被告宋福祥。
被告潘志芬。
被告罗华。
被告兰胜章。
被告刘祥兵。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与被告宋福祥、潘志芬、罗华、兰胜章、刘祥兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行撤回对被告宋福祥、潘志芬、罗华、兰胜章、刘祥兵的起诉。
案件受理费减半收取245元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋玲
二〇一五年七月三十一日
书记员 张宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第102号
上诉人（原审原告）黄长江。
被上诉人（原审被告）中沪国际纸业包装（上海）有限公司。
法定代表人GaryGavin。
委托代理人夏利群，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。
上诉人黄长江因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄长江、被上诉人中沪国际纸业包装（上海）有限公司（以下简称中沪纸业公司）的委托代理人阮思坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月16日，黄长江进中沪纸业公司工作，双方签订期限自2013年2月16日至2016年2月15日的劳动合同，约定黄长江担任维修主管，月工资不低于本市最低工资。2014年3月，中沪纸业公司进行组织结构优化调整，将黄长江的维修主管工作移交给安全主管陈永沛兼任，为此，中沪纸业公司向黄长江提供两个方案：1、解除劳动合同给予相应离职补偿金；2、岗位调整至计划部门，提供为期3个月的工作培训，三个月后进行评估考核，黄长江不接受方案一。黄长江自2014年4月2日起开始接受培训，中沪纸业公司制定了相关培训计划，黄长江在培训期间向主管发送了10多次学习心得的电子邮件，培训期间，中沪纸业公司分三次对黄长江进行了闭卷考试，三次考试成绩均未及格。中沪纸业公司认为黄长江不能胜任计划员的岗位要求，为此，中沪纸业公司为黄长江安排操作工、电工和销售员岗位，黄长江均未接受。2014年7月29日，中沪纸业公司以“……公司与你签订的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。……你表示不接受此次协商调岗，未能就变更劳动合同内容达成协议。……现依据《劳动合同法》第四十条相关规定，通知你本公司提前解除与你签订的劳动合同。……公司支付解除劳动合同经济补偿金，金额为人民币（以下币种均为人民币）12，961.50元……”。2014年7月31日，黄长江向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中沪纸业公司自2014年7月30日起恢复与黄长江的劳动关系。2014年9月29日，该会嘉劳人仲（2014）办字第2390号裁决书作出裁决，不支持黄长江的请求事项。黄长江不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求中沪纸业公司自2014年7月30日起恢复与黄长江的劳动关系。
原审法院另查明，2014年8月5日，中沪纸业公司支付黄长江解除劳动合同经济补偿金12，961.5元、代通金8，000元。
原审法院经审理后认为，根据劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。企业为提高生产经营效益所进行的组织结构优化调整系经营自主权的范围。2014年3月，中沪纸业公司根据企业经营需要，进行组织结构优化调整，将黄长江的维修主管工作移交给安全主管兼任，为此，中沪纸业公司与黄长江协商变更工作岗位，将黄长江调整为计划员，并对黄长江进行为期三个月的岗前培训，但黄长江经考核未能通过岗前培训，本次变更岗位未成；此后，中沪纸业公司又向黄长江提供操作工、电工、销售员岗位（因销售员享有销售提成，中沪纸业公司明确月工资调整为4，000元加销售提成，其他岗位未调整工资水平），黄长江予以拒绝。为此，中沪纸业公司以合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方未能就变更劳动合同内容达成协议为由，解除与黄长江的劳动合同，并支付黄长江经济补偿金，不违反相关法律规定。故黄长江要求中沪纸业公司自2014年7月30日起恢复与其劳动关系的请求，尚无相应的事实及法律依据，难以支持。原审法院据此作出判决：驳回黄长江要求中沪国际纸业包装（上海）有限公司自2014年7月30日起恢复与其劳动关系的诉讼请求。
原审判决后，上诉人黄长江不服，向本院提起上诉称，维修主管岗位依然独立存在，工作内容职能照旧，并没有发生实质变化，故并不属于客观情况发生变化。本案系中沪纸业公司调整黄长江的工作岗位，不属于用人单位的经营自主权，而属劳动合同条款的变更。中沪纸业公司采用强迫和欺诈的方式，骗黄长江参加计划部门虚假培训、考试，既没有与其协商过担任计划员工作，也没有走《员工手册》绩效考核流程，却以黄长江不胜任计划员岗位，安排电工、销售员、操作工又被拒绝为由，违法解除劳动关系。综上，请求撤销原审判决，改判如其原审诉请。
被上诉人中沪纸业公司辩称，中沪纸业公司因组织结构优化调整，与黄长江进行了岗位变更协商，双方同意安排黄长江担任计划员。因黄长江未能通过岗位培训才导致公司提供其他岗位，但遭拒，公司方解除劳动合同。公司对黄长江进行了培训属实，黄长江也在培训期间提交了十多份培训学习心得。综上，原审法院查明事实清楚，判决正确，黄长江的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，中沪纸业公司支付解除合同的经济补偿金和代通金时间应为2014年9月5日。原审查明事实属实。本院予以确认。
本院审理中，黄长江提供员工通讯录两份及短信截屏，以此证明陈永沛只是维修主管，而未兼任安全主管。中沪纸业公司认为该员工通讯录是在2014年3月20日的，而组织架构是在2014年4月1日实施的，故该证据并非新证据，亦不同意质证。本院认为前述材料作为证据应在原审审理期间的举证期限内提供。鉴于该材料不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关二审中新的证据的要求，且中沪纸业公司不同意质证，故本院对于员工通讯录及短信截屏不予采纳。
本院认为，依法签订的劳动合同对当事人双方均有约束力。用人单位因生产经营的必要及基于劳动者的能力及表现的情况下行使经营、管理自主权，在合理合法的前提下的劳动者的岗位进行适当的调整。对此，劳动者应当予以配合。这是劳动关系人身从属性的具体体现。劳动合同法同时还明确，因客观情况发生重大变化导致原合同无法履行的，用人单位变更劳动合同，劳动者不同意的，用人单位可以解除劳动合同但应当支付劳动者经济补偿金。根据中沪纸业公司提供的相关证据，中沪纸业公司对黄长江的岗位变更系进行组织结构优化调整，将黄长江的维修主管工作移交给安全主管陈永沛兼任所致。为此，中沪纸业公司与黄长江就岗位的变更进行协商，并提供了新岗位的培训，中沪纸业公司的岗位调整及程序应属合理范围，黄长江也接受相应调整及培训。但因培训未能合格而不能上岗。现黄长江认为其是受到公司的强迫和欺诈，从而同意调岗，并且岗位培训也是虚假的，对此节主张因其未提供证据予以佐证，且与其在培训期间所写的培训心得之客观事实不符本院难以采信。黄长江因未通过计划员岗位的考核，且不愿从事中沪纸业公司提供的其他岗位，中沪纸业公司按劳动合同法的规定，解除劳动合同并给予黄长江经济补偿金，并无不当。黄长江的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00573号
原告：李怀元，男，1973年11月28日生，汉族，个体经营户，住安徽省××××号。
被告：郁宗海，男，1967年1月30日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××龙××社区××庙队××号。
本院于2014年10月20日立案受理了原告李怀元诉被告郁宗海担保合同纠纷一案。原告李怀元于2014年10月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李怀元撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李怀元撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 魏丽丽
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0727执339号
申请执行人：李建勋，男，汉族，
被执行人：程彬，男，汉族，
申请执行人李建勋申请执行程彬合伙协议纠纷一案，申请执行人于2017年2月22日立案执行，本院已受理。被执行人应按调解书所确定的义务履行完毕，但至今仍未履行。
本院在执行过程中申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0727民初2056号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 冯立军
审判员 范伟霖
审判员 刘玉敏
二〇一七年八月十日
书记员 ：刘伟
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初56号
原告：代某，女，1986年7月20日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告：郭某1，男，1985年03月22日出生，汉族，农民，现住广宗县。
原告代某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告代某、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：一、准许我与被告离婚；二、孩子由我抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经人介绍原、被告认识订婚，××××年××月××日按照农村婚俗举行结婚仪式开始同居生活，婚前办理结婚登记手续，××××年××月××日生有一女取名叫郭某2，现随原告生活。因为婚前原、被告认识时间短，无感情基础，实属草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，被告经常因生活琐事与原告吵架，被告跟原告不是一条心，经常听信父母的挑唆，给原告生气动手打原告，被告的父母也经常给原告吵架，可是原告为了孩子，一直没有提出与被告离婚。2014年4月底被告与原告吵架打并动手打原告，因此原告回娘家居住，在分居期间孩子病了原告给被告打电话被告也不去看，对原告和孩子不管不问，2016年10月4日原告回家给孩子拿衣服，被告及父母挡这不让原告拿衣服，被告还拿着铁锹要劈死原告，被告父母及其被告三个人都要捧原告，经邻居的劝阻原告才逃回娘家，可见原告与被告再也无法共同生活了，夫妻感情已彻底破裂，再元和好可能，为维护原告的合法权益，特向法院提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭某1辩称，我俩有感情，有孩子，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求经申请法院依法调取了婚姻登记证明，载明了原被告双方于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，原告代某、被告郭某1对该证据无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经媒人介绍认识，交往一段时间后，于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，2013年农历12月13日举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生育女儿，取名郭某2，现随原告生活。原被告于2016年6月13日原告回娘家居住，开始分居。庭审中，被告坚持不同意离婚，并当庭向原告保证一定听原告的，不让原告生气。
经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，调解未达成协议。
本院认为，原、被告离婚的标准是看双方感情是否破裂，判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告经人介绍认识经过交往，相互之间应当有一定了解，建立了一定的感情基础，双方自愿进行了结婚登记。原、被告结婚时间较长，且生育一女，双方组建家庭来之不易，应当予以珍惜。双方在共同生活期间发生一些矛盾在所难免，但不能就此认定为原被告夫妻感情确已破裂；只要双方克服自身的不足，为孩子的健康成长着想，为家庭的和睦着想，互相关心、体谅对方，是有和好希望的；特别是被告在以后的生活中一定要加强与原告的感情沟通。故此，依法认定为原被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
案件受理费200元。减半收取100元，由原告代某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王明伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王晓静
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初1235号
原告：四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：于恩，分公司经理
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘建，公司员工。
被告：刘春东，男，生于1969年10月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司诉刘春东物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告四川火炬物业管理有限公司承担
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9e27d0a-74ee-4622-a697-a7e00114249f&imgId=ZjllMjdkMGEtNzRlZS00NjIyLWE2OTctYTdlMDAxMTQyNDlmMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 王宇锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9e27d0a-74ee-4622-a697-a7e00114249f&imgId=ZjllMjdkMGEtNzRlZS00NjIyLWE2OTctYTdlMDAxMTQyNDlmMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十日
书记员 周 容
四川省峨眉山市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1181民初1235号	原告：四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市。	法定代表人：于恩，分公司经理	委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘建，公司员工。	被告：刘春东，男，生于1969年10月24日，汉族，住四川省峨眉山市。	本院在审理原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司诉刘春东物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。	案件受理费依法减半收取50元，由原告四川火炬物业管理有限公司承担			审判员  王宇锋			二〇一七年七月十日	书记员  周 容
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第2251号
原告王娟。
被告景仁兵。
本院在审理原告王娟与被告景仁兵民间借贷纠纷一案中，原告王娟于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴菲
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖05行初93号
原告李开化，男，汉族，1981年8月9日出生，户籍地安徽省巢湖市储运路市，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告含山县人民政府，住所地安徽省含山县褒禅山路行政中心大楼，组织机构代码72331537-2。
法定代表人田昕，该县县长。
委托代理人王强，该县政府法制办工作人员。
委托代理人张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
本院在审理原告李开化诉被告含山县人民政府不履行行政复议法定职责一案，因原告李开化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开化负担。
审判长 叶 毅
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第124号
原告：吴鑫淼。
被告：叶雪平。
原告吴鑫淼为与被告叶雪平民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴鑫淼到庭参加诉讼，被告叶雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鑫淼诉称：2014年4月2日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借取人民币9000元，并当场出具借据，载明月息按2%计算，口头答应在一个月内偿还该款项，后经原告多次催讨均以经济困难拒绝还款。为此，请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金9000元并支付利息（利息从2014年4月2日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶雪平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款后未按约定期限归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告叶雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶雪平于本判决生效之日起十日内归还原告吴鑫淼借款本金人民币9000元并支付利息（利息从2014年4月2日起按月利率2%并以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年七月三日
代书记员 洪凯丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第7895-1号
原告简镜亮，男，1953年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告庄夜雨，男，1953年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄丽芬，女，1955年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人庄志滨，男，1981年6月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
在本院受理原告简镜亮与被告庄夜雨、黄丽芬，第三人庄志滨赠与合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对第三人庄志滨名下址在漳州市芗城区建福大厦A幢XXX室房屋进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结办理第三人庄志滨名下址在漳州市芗城区建福大厦A幢XXX室房屋的抵押登记及买卖等过户手续。
诉讼保全费人民币3020元，由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑丽容
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄倩茹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00518号
原告赵宏丽，女，1980年4月29日生，汉族，辽宁医学院教师，住锦州市。
委托代理人杨雪，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司，住所地锦州滨海新区娘娘宫行政生活区。
法定代表人谢贺男，该公司总经理。
委托代理人米华荣，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵宏丽诉被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案过程中，原告赵宏丽因其与被告自行和解，而于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宏丽基于双方自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宏丽撤回起诉。
案件受理费3149元，减半收取1574.50元，邮寄费80元，共计1654.50元，由原告赵宏丽承担。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 王利民
人民陪审员 王 倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 田苗苗
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4231号
原告王武，男，1971年10月22日生，汉族。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王武撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王武负担。
审判员 ： 常 锐
二〇一六年八月五日
书记员 ：邢瑶瑶
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01891号
原告王志让，男，汉族，居民，住陈仓区虢镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市经二路161号保险大厦。
负责人贺春季，任经理。
被告刘亚红，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在审理原告王志让诉被告刘亚红、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志让于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志让的撤诉申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志让撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志让负担。
审判员 邓惠歌
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第978号
原告刘维春。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告魏一。
原告刘维春诉被告魏一民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘维春撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告刘维春负担
（原告已预交）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘晓欣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第4107号
上诉人（原审被告）柳×1，男，1978年1月20日出生。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×，女，1979年11月1日出生。
上诉人柳×1因探望权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵×在原审法院诉称，赵×与柳×1于2006年6月6日登记结婚，2008年10月23日生有一女柳×2。2011年双方经法院判决离婚，判决女儿由其抚养，但柳×1拒不执行法院判决，一直藏匿孩子。2013年11月25日双方就抚养权问题达成协议并签署协议书，约定”柳×2由柳×1抚养，赵×享有探视权，有权每二周探视一次，并可将柳×2接回家中过夜或外出游玩”。次日，北京市海淀区人民法院出具（2013）海民初字第20455号民事调解书，规定”赵×对柳×2享有探视权，本调解书生效后赵×每两周可探视一次”。但柳×1仍故意制造各种阻碍，拒绝赵×探视孩子。柳×1的行为严重侵害了赵×的合法权益，请求法院判处：1、准予赵×每月探望婚生女柳×2两次，具体方式为每月第二个周五下午18：00及第四个周五下午18：00，柳×1将柳×2送至赵×住处，下一周周一上午赵×送柳×2返回幼儿园或学校。遇国家法定节日及寒暑假，柳×2由赵×抚养。如果柳×1不按时将柳×2送至赵×住处，赵×有权直接将柳×2接回；2、柳×1承担全部诉讼费用。
柳×1辩称，不同意赵×的诉讼请求，更不同意赵×将柳×2接走探望。第一，探视权的问题已经有民事调解书约定，并正在履行，赵×要求固定探视时间没有事实和法律依据；第二，孩子已经临近学龄，需要参加各种课外辅导班，为避免影响孩子的学习，探视时间不适宜严格固定或过长；第三，孩子与赵×的感情基础较为薄弱，不适宜由赵×单独带走过夜的形式行使探视权。此外，赵×曾经到被告及孩子的住处发生争执，给孩子的精神造成伤害；且赵×指使不明身份的人员到幼儿园内部对孩子进行近距离拍照，干扰孩子正常的学习生活，造成孩子恐慌，致使孩子与赵×的感情基础更加薄弱。
原审法院经审理查明，赵×与柳×1于2006年6月6日结婚，2008年10月23日生育一女柳×2。2011年9月15日双方经北京市第二中级人民法院二审判决离婚，判决柳×2由赵×抚养。该判决生效后，柳×2实际由柳×1抚养。2013年11月25日双方就柳×2抚养权等问题达成协议。2013年11月26日，北京市海淀区人民法院以（2013）海民初字第20455号民事调解书，确定双方所生之女柳×2由柳×1抚养，赵×对柳×2享有探视权，该调解书生效后赵×每两周可探视一次。柳×1主张柳×2周末需参加英语、钢琴等培训课程，探视时间不宜过长或严格固定，并提供了培训费收据。赵×辩称上述证据与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海民初字第20455号民事调解书、协议书、培训费收据等证据材料在案佐证。
原审法院认为我国《婚姻法》规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。赵×与柳×1离婚后，婚生之女柳×2由柳×1抚养，赵×有探望的权利，柳×1有协助的义务。探望权系人身权利，离婚之后不抚养孩子一方与孩子的亲情维系对孩子身心健康成长有益，现赵×要求探望柳×2理由正当，法院应予支持。赵×探望孩子的方式，应以确保赵×与柳×2稳定的母子感情交流，并有利于柳×2的身心健康和正常稳定的生活条件为原则。现今柳×2年龄尚幼，赵×要求将柳×2接走探望以及国家法定节日、寒暑假接走抚养目前亦不具备现实条件，其探望时间由本院结合具体案情与柳×2的生活情况予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、自本判决生效后第一个月起，赵×可每月探望柳×2二次，每次最长时间为四个小时，时间为每月第二个、第四个周六或周日的下午十五点到十九点，柳×1可在场陪同。（如遇柳×2课外学习等活动，双方可协商确定每月二次的探视时间；如果不能协商一致，仍按上述判决内容执行。）二、驳回赵×的其他诉讼请求。
判决后，柳×1不服，以原审法院认定事实基本清楚但判决确定的探视方案可能对女儿成长不利为由，向本院提起上诉，要求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。赵×不同意原审判决，但未提出上诉。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，依法享有探望子女的权利，直接抚养子女的一方有协助的义务。探望权的行使有利于保护子女受关爱的权利，故应从有利于子女的身心健康发展考虑，而不是以父母的利益为出发点。本案中，赵×要求探望女儿的请求正当亦符合法律规定，应予支持。原审法院判决赵×每月探望柳×2二次且每次最长时间为四个小时，已经综合考虑了父母双方的实际情况以及孩子的生活、校外上辅导班的情况。原审判决确定的探望时间和方式，符合相关法律规定。上诉人认为原审判决确定的探视方案可能对女儿成长不利，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。柳×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由柳×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由柳×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨梦琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2206号
原告：陈文航。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：郭红，该公司员工。
原告陈文航与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文航，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店委托代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文航向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并返还原告购物款8.9元；2、请求法院判令被告支付原告1000元赔偿金，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人2017年2月10日在被告超市购买了名门黄桃罐头一瓶，单价8.9元，购买后发现该商品内有异物虫子，给身体带来不适。根据《食品安全法》等相关规定，现提起诉讼，要求退还货物返回价款，并赔偿人民币1000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，一、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。二、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告在法庭提交的商品原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。三、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，造成损失或损害的才予以三倍或十倍赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2017年2月10日在被告超市购买了名门黄桃罐头一瓶，单价8.9元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在类似白色虫子。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告陈文航于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的名门黄桃罐头一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告陈文航退货后退还原告陈文航购货款8.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈文航赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保65号
申请人：长沙银行股份有限公司韶山路支行，住所地长沙市雨花区中意一路71号。
法定代表人：王玲，行长。
委托诉讼代理人：龙明选，男，1986年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾哲铭，男，1984年2月19日出生，汉族。
被申请人：吴志刚，男，1978年12月28日出生，汉族。
被申请人：戴宇阳，女，1979年1月12日出生，汉族。
申请人长沙银行股份有限公司韶山路支行于2016年12月1日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人吴志刚、戴宇阳银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人以其自有财产作为担保。2016年12月1日，长沙仲裁委员会将保全函和申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司韶山路支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴志刚、戴宇阳银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐军强
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 周剑宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4156号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希，该行职员。
被告：戴喜军。
被告：戴美群。
原告台州银行股份有限公司与被告戴喜军、戴美群为信用卡纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈姗姗独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希、被告戴美群到庭参加诉讼，被告戴喜军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年10月20日，被告戴喜军向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告戴美群与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告戴喜军在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起两年。2014年10月24日，被告戴喜军领取了上述信用卡。截止2015年9月1日，被告戴喜军尚欠原告信用卡透支本金人民币49896.86元、利息4564.33元、滞纳金3383.57元，被告戴美群亦未代偿。现要求被告戴喜军偿还原告信用卡透支款本金人民币49896.86元、截止2015年9月1日产生的利息4564.33元、滞纳金3383.57元并支付自2015年9月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金、费用；被告戴美群对上述债务负连带责任。
被告戴美群答辩称：其与原告于起诉前已达成调解协议分期代偿，要求协商处理。
被告戴喜军未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐贷记卡个人领用合约、大唐信用卡保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细各一份，证明被告戴喜军经被告戴美群担保领取信用卡及透支后未还的事实。经质证，被告戴美群对上述证据均无异议。
被告戴喜军、戴美群均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告戴美群对原告提供的证据无异议；被告戴喜军未到庭，且在收到本院送达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案的根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告戴喜军自愿成立信用卡领用关系，被告戴美群自愿为被告戴喜军台州银行大唐信用卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告戴喜军尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49896.86元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告戴喜军偿还上述款项，被告戴美群按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴喜军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49896.86元、利息4564.33元、滞纳金3383.57元，并支付自2015年9月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、费用；被告戴美群对上述债务承担连带清偿责任，被告戴美群承担保证责任后，有权向被告戴喜军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，依法减半收取625元，由被告戴喜军负担，被告戴美群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月六日
代书 记员 王盈莹
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初412号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人何昌顺，男，1987年4月12日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，务工，住都匀市。因犯抢夺罪于2006年6月20日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年7月21变更强制措施为监视居住。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人何昌顺犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年2月上旬的一天凌晨0时许，被告人何昌顺在都匀市彩虹桥头“黄某三狗肉馆”附近，将被害人谢某停放在该处的一辆白橙相间的王派电动车盗走，并停放在自己的门面，后何昌顺将该电动车拿给邻居周某1使用。2017年7月9日，周某1骑着电动车在都匀市老山可乐夜市街被失主发现并报警。经都匀市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币2720元。案发后，何昌顺家属已赔偿被害人，取得了谅解。
认为被告人何昌顺具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：已赔偿被害人，取得谅解；酌定从重处罚情节：有前科。认定的证据有抓获经过、前科材料、户籍证明、扣押物品决定书、扣押及发还清单、车辆收据、保修卡、收条及谅解书、辨认笔录及图片、现场指认笔录及图片、鉴定意见书及通知书、证人周某2、周某1的证言、被害人谢某陈述、被告人何昌顺供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人何昌顺拘役三个月至四个月，并处罚金，并可适用缓刑。
经审理查明，被告人何昌顺对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何昌顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。归案后被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪且积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚；被告人何昌顺有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何昌顺犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一七年十月十六日
书记员 吴丹志扬（代）
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第648号
原告黄子盛，男，1963年11月15日出生，汉族。
被告陈圣英，男，1957年2月22日出生，汉族。
被告陈潭，男，1981年1月14日出生，汉族。
二被告共同委托代理人陆其祥，福建福兴律师事务所律师。
原告黄子盛与被告陈圣英、陈潭民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄子盛，被告陈圣英、陈潭的共同委托代理人陆其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子盛诉称，被告陈圣英于2012年12月16日向原告借现金989000元，该借款由被告陈潭提供担保，经原告多次要求被告偿还借款，被告总是一拖再拖，为此向法院起诉，要求被告陈圣英偿还借款，并由被告陈潭承担连带清偿责任。
被告陈圣英、陈潭辩称，该借款是陈圣英向原告其他2200000元借款，按月利率4.5%结欠的利息款，因双方约定的利息过高，请求法院予以减少至月利率2%结算；另被告陈潭不承担保证责任。
在本院审理过程中，原告黄子盛对其主张提供证据如下：
《借条》一份，以此证明被告陈圣英向原告借现金989000元，被告陈潭为借款提供担保，担保期限为三年的事实。
被告陈圣英、陈潭质证认为，对借条的真实性、合法性、关联性无异议，但该借款是其他借款结算的利息，借条上的“担保三年”是事后补上去的。
被告陈圣英、陈潭未提供证据。
本院认为，被告陈圣英、陈潭对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，经庭审质证认证，归纳本案主要事实如下：
2012年12月16日，被告陈圣英向原告借款792000元，原告以现金的方式支付完出借款，被告在收到原告的出借款后，向原告出具借条一份。借条载明“兹有向黄子盛借人民币（现金）玖拾捌万玖仟元整”。被告陈潭在借条中签字提供担保，后未偿还，引起纠纷。
根据双方诉辩情况，本案争议焦点为：本案的借款是否为新的债务。
原告认为，原告与被告陈圣英因其他借款，按约支付完利息后，原告将所收取的利息，以现金的方式重新出借给被告，形成了新的债权债务关系。
被告陈圣英、陈潭认为，双方之间的其他借款，是按月利率4.5%结算的，该款为其他借款的利息，该利息过高，予以减少至月利率2%计算。
本院认为，原告黄子盛与被告陈圣英因其他借款，而产生的利息，经双方结算，已履行完毕，不在本案审理范围之内。原告以现金的方式履行完本案的出借义务，与被告出具给原告的《借条》中注明的该借款为“现金”相符，因此，在双方之间形成了新的债权债务关系。
综上所述，本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证。原被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为凭，应予认定。双方在《借条》中未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行。现原告以诉讼的方式要求被告陈圣英偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈潭作为担保人，双方在《借条》中未约定为何种担保责任，依法应按照连带责任承担保证责任，在被告陈圣英未偿还原告借款时，原告要求被告陈潭作为担保人，承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告陈潭辩称，不承担保证责任，与约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈圣英应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄子盛借款本金989000元。
二、被告陈潭对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费13690元，依法减半收取6845元，由被告陈圣英、陈潭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周静勇
二〇一四年五月三十日
书记员 吴军福
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭刑初字第00005号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人杨雄，男，汉族，1983年3月31日出生，小学文化。2003年10月25日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2005年12月6日刑满释放；2011年9月21日因吸毒被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十日，并处罚款2000元。2013年7月23日因涉嫌贩卖毒品罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年8月28日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人龚琼，湖北民基律师事务所律师。
宜昌市猇亭区人民检察院以宜市猇检刑诉［2014］2号起诉书指控被告人杨雄犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月25公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人杨雄及其辩护人龚琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市猇亭区人民检察院指控：2011年9月的一天深夜，被告人杨雄接到刘某甲（另案处理）要买一组（100颗）麻果的电话，遂向张某甲（已判刑）等人购进后，将100颗麻果送到宜昌市城区一停车场，以40元1颗的价格卖给刘某甲等人，收款4000元。2013年7月上旬，被告人杨雄向他人购买若干麻果和冰毒，其自己吸食部分后，剩余57颗麻果和3小袋冰毒未及贩卖即被公安机关查获，经鉴定，该麻果均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重5.37克；3小袋冰毒均检出甲基苯丙胺成份，称净重0.45克。上述事实，有证人杨某甲等的证言；搜查、辨认笔录；宜昌市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；被告人杨雄的供述和辩解等证实。公诉机关认为，被告人杨雄贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，提请法庭在法定刑七年以上有期徒刑刑档依法惩处。
被告人杨雄对公诉机关指控的事实无异议，但认为其提供麻果是给朋友帮忙，不知道是贩卖毒品，同时自己也吸食毒品，希望法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人杨雄构成贩卖毒品罪无异议，同时认为：本案贩毒数量只能确定为100颗麻果，在其出租屋内收缴的毒品不能定性为以贩养吸，不能计入贩卖毒品的数量。考虑到贩卖100颗麻果的证据还有瑕疵，只有颗数而无具体的重量，且被告人杨雄认罪、悔罪，希望法庭对其从轻或减轻处罚，在有期徒刑三年以下确定刑期。
经审理查明：2011年9月的一天深夜，被告人杨雄接到刘某甲（另案处理）要买一组（100颗）麻果的电话，遂向张某甲（已判刑）等人购进后，将100颗麻果送到宜昌市城区糖果酒吧停车场，以40元1颗的价格卖给刘某甲等人，收款4000元。2013年7月上旬，被告人杨雄向他人购买若干麻果和冰毒，其自己吸食部分后，剩余57颗麻果和3小袋冰毒被公安机关于2013年7月22日在其租住屋内查获，经鉴定，该麻果均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重5.37克；3小袋冰毒均检出甲基苯丙胺成份，称净重0.45克。
认定上述事实的证据有：1、证人杨某甲证言，证实2011年9月的一天深夜，曾向被告人杨雄买了100颗麻果，并支付4000元；证人张某甲证言，证实被告人杨雄曾于2011年9月向其买过50颗麻果；证人王某、王前淮、刘某乙、潘某、张某乙、陈某、沈某的证言，证实2011年9月的一天深夜吸食毒品及毒品来源、数量情况；证人唐某证言，证实其向被告人杨雄提供毒品的情况；证人胡某证言，证实2013年7月22日其与被告人杨雄吸食毒品的情况。2、公安机关制作的搜查笔录及扣押清单，证实公安机关于2013年7月22日在被告人杨雄租住处查获的毒品等情况；辨认笔录，张某甲对购买毒品人员杨雄的辨认。3、宜昌市公安局司法鉴定中心物证检验报告，证实查获毒品的成份及重量。4、湖北省恩施州中级人民法院（2013）鄂恩施中刑初字第00004号刑事判决书，证实被告人杨雄的上线已被判刑。5、宜昌市西陵区人民法院（2003）西刑初字第192号刑事判决书、宜昌市公安局西陵区分局宜西公（窑）决字［2011］第444号行政处罚决定书，证实被告人杨雄的前科情况。6、被告人杨雄的供述和辩解。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人杨雄明知是毒品而进行有偿转让，且毒品麻果100颗（重约9.4克），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于“2013年7月22日公安机关抓获被告人杨雄后在其租住屋内查获57颗麻果（净重5.37克）、3小袋冰毒（净重0.45克）”一节定性问题，被告人杨雄及其辩护人认为这一毒品用于自己吸食，公诉机关指控认为被告人杨雄以贩养吸故而这一毒品数量应计入贩卖毒品的数量，本院认为作为以贩养吸计入贩卖毒品的数量证据不足、难以认定，但被告人杨雄非法持有毒品可作为本案量刑时的从重情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人杨雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨雄的刑期自2013年7月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 赵华蓉
二〇一四年三月五日
书 记 员 柴衷路
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00521号
申请执行人程殿合，，住沧州市运河区
被执行人王润海，，住沧州市运河区
被执行人王迎春，住沧州市运河区。
被执行人王书桥，，住沧州市新华区
申请执行人程殿合与被执行人王润海、王迎春、王书桥借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁秘字第0026号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年11月5日立案执行，案号为（2014）沧执字第00521号。因被执行人王润海、王迎春住所地及被执行财产所在地均在沧州市运河区辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2014）沧仲裁秘字第0026号裁决书，指定河北省沧州市运河区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 张红星
二〇一四年十一月二十一日
书记员 潘艾平
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第852号
申请人：曾国华
被执行人：杜峰
申请人曾国华依据已经发生法律效力的（2013）嘉商初字第188号民事判决书申请执行被执行人杜峰凭样品买卖合同纠纷一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丙旭
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执98号
申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾区中阳水务有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：廖茂飞，执行董事。
申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2969号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付担保费180万元以及违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算。以45万元为基数，自2011年3月19日起至2012年3月18日止；以90万元为基数，自2012年3月19日起至2013年3月18日止；以135万元为基数，自2013年3月19日起至2014年3月18日止；以180万元为基数，自2014年3月19日起至180万元担保费付清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息及律师代理费67500元、案件受理费10804元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：双方当事人共同确认被执行人应付申请执行人的担保费、违约金、律师代理费、案件受理费共计2327519元，申请执行人同意被执行人在2016年2月4日前支付5万元，余款在2016年12月31日之前付清。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2969号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年二月二日
书记员 张 琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第00321号
原告石家庄中天典当有限公司。住所地石家庄市长安区谈固大街与跃进路交叉口青木苑*号门面。
法定代表人楚常宏，该公司董事长。
委托代理人谷庆艳。
委托代理人赵雪山，河北美东律师事务所律师。
被告侯新周。
委托代理人刘敏杰，河北中石律师事务所律师。
原告石家庄中天典当有限公司（以下简称中天公司）与被告侯新周借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人谷庆艳、赵雪山，被告侯新周的委托代理人刘敏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中天公司诉称，2013年7月3日，原、被告双方签订了《房地产借款抵押合同》（以下简称借款合同），借款合同约定原告向被告提供借款3500万元整，月利率0.5%，综合服务费率3%，借款期限自2013年7月3日至2013年10月2日，付息方式为按月付息、利随本清。同时，被告以位于石家庄市桥西区工农路558号安惠小区18号楼北裙房101（建筑面积1706.15平方米，房屋所有权证号：石房权证西字第××号）房产一套提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、仲裁、财产保全、差旅、律师代理等全部费用。双方于2013年7月3日到房管局办理了房屋他项权登记（他项权证号：石房他证西字第0330253**号）。借款合同签订后，原告依约将全部借款3500万元整分4次打入被告指定账户，被告仅支付了两个月的利息及综合服务费共计245万元，之后再未支付任何款项。目前，双方约定的还款期限已届满，被告还欠原告本金3500万元、利息39.08万元、综合服务费234.5万元。以上欠款经原告多次催收未果，为此依照我国法律规定及双方约定，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款本金、利息、综合服务费共计3773.58万元及起诉后至全部借款还清期间的利息、综合服务费，并承担全部诉讼费用。
原告中天公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年7月3日，原告中天公司与被告侯新周房地产借款抵押合同一份。
2、汇款凭证，共四份，证明原告中天公司汇给被告侯新周3375.5万元。
被告侯新周辩称，原、被告之间的借款本金不是3500万元而是3375.5万元，因为原告在借款时预先扣除当月的利息和综合服务费；原、被告之间的借款约定的利息利率和综合服务费费率过高，应当按照民间借贷最高保护利率即同期贷款利率的四倍计算；原、被告之间计算利息和综合服务费的开始时间不应从2013年7月3日开始计算，而应当从2013年7月5日开始计算，因为实际的汇款时间是2013年7月5日。
被告侯新周未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告侯新周对原告中天公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院也对原告中天公司所提交的证据进行了综合判断和确认，原告中天公司提交的证据符合证据客观性、合法性且与本案有关联，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2013年7月3日，原、被告双方签订《房地产借款抵押合同》，合同约定：原告中天公司向被告侯新周提供借款3500万元，借款用途为资金周转，利息月利率为0.5%，同时约定了综合服务费，费率为每月3%，息费利率合计为3.5%，付息费方式为按月支付，借款期限为2013年7月3日至2013年10月2日借期三个月。合同还约定：被告侯新周将本人名下位于石家庄市桥西区工农路558号安惠小区18号楼北裙房101（建筑面积1706.15平方米，房屋所有权证号：石房权证西字第××号）房产一套抵押给原告中天公司。合同违约责任约定如果被告不能到期归还本金，被告继续承担全部债务清偿期间的息费，息费仍按合同约定的利率计算。合同约定发生纠纷，由原告中天公司所在地的法院管辖，双方约定合同自双方签字盖章后生效，至全部费用完全清偿时终止。
合同签订当日，双方向石家庄市房屋产权产籍交易中心办理了他项权利登记，2013年7月5日，石家庄市房屋产权产籍交易中心出具石房他证西字第0330253**号他项权利证书，同日原告中天公司预扣当月利息17.5万元、综合服务费105万元后，分四次将3375.5万元汇入被告侯新周账户内。被告侯新周又向原告中天公司支付过利息17.5万元、综合服务费105万元，之后被告侯新周没有给付过本金、利息、综合服务费。
以上事实有庭审证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中天公司与侯新周签订的《房地产借款抵押合同》是典型的抵押借款合同，并且在房管部门做了抵押登记。当事人约定的是抵押权而不是典权。典当包括典和当，典与当的区别主要在于标的物不同，典物为不动产，当物为动产。典是指典权人支付典价给出典人，并在约定或规定的期限内占有出典人的不动产，并进行使用和收益，出典人取得典价，在典期届满时按典价回赎典物，或依约到期不赎即作为绝卖，典物归典权人所有。当事人没有约定出典、回赎、作绝等与典权有关的条款，不符合典权的法律特征，所以应认定该合同是抵押，即双方当事人实际确立的是房屋抵押借款合同关系。对于借款本金的数额的问题，原合同约定借款本金是3500万元，实际上原告中天公司从3500万元中提前预扣了典当金利息17.5万元、典当综合费用105万元，按照《中华人民共和国合同法》的规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。典当综合费更不应扣除，本案的抵押借款不涉及典当业务原告收取典当费于法无据。借款数额应以原告实际拨付的数额3375.5万元为准。计息时间应以实际出借的时间为准。即从2013年7月5日开始计息，利息计算按照最高法院针对黑龙江高院的请示，作出《关于金德辉诉佳木斯市永恒典当商行房屋典当案件应如何处理问题的函复》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告侯新周偿还的122.5万元应视为偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告侯新周于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄中天典当有限公司借款本金人民币3375.5万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月5日起计算至付清之日止同时扣减被告已偿还的122.5万元）。
案件受理费230479元，由原告石家庄中天典当有限公司负担38400元，被告侯新周负担192079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 蔡惠芳
审判员 韩兴振
审判员 胡丽苹
二〇一四年一月八日
书记员 哈媛媛
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第405号
原告叶宏生
委托代理人（特别授权）周福俊
被告泰州市易达精密机械有限公司
法定代表人黄继东
被告丁燕飞
两被告委托代理人（特别授权）庄瑞平
原告叶宏生与被告泰州市易达精密机械有限公司（以下简称易达公司）、丁燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宏生的委托代理人周福俊，被告易达公司、丁燕飞的委托代理人庄瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宏生诉称，被告经戴亚先介绍认识了原告。为经营需要被告陆续向原�借款共计120万元，约定了还款期限。到期后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不履行还款义务，故诉请法院判令被告立即偿还借款120万元并承担利息21.6万元。
被告易达公司、丁燕飞辩称，2013年8月15日左右被告易达公司向原告借款100万元，被告丁燕飞为易达公司的实际控制人，丁燕飞是履行职务行为，并非直接借款人。目前被告易达公司债务较多，暂无偿还能力，请求法院判决分期偿还。
经审理查明，自2013年3月起，原告叶宏生陆续借款给被告易达公司、丁燕飞。2013年8月15日，被告易达公司、丁燕飞向原告叶宏生出具借条两份，分别载明“今借到叶宏生人民币壹佰贰拾万元整，此款确保于2013年9月15日之前还清”、“今借叶宏生人民币柒万贰仟元整”。因两被告一直未能还款，原告遂于2014年3月17日诉至本院。
上述事实，有借条、工商银行的账户明细清单�农业银行的业务查询单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告易达公司、丁燕飞借得原告叶宏生人民币1200000元，有借条、工商银行的账户明细清单、农业银行的业务查询单等为证，本院予以认定，被告易达公司、丁燕飞应负清偿责任。两被告抗辩认为，被告丁燕飞为易达公司的实际控制人，其是履行职务行为，并非直接借款人，借款实际本金为1000000元，未有证据提供，原告又予以否认，本院不予采信。对于72000元的借条，原告表示该借条系利息的结算，两被告表示系1200000元半年的利息，则从两被告的表示看，双方的利率约定应为月息1%，诉讼中原告表示同意按月息1%计息，因月息1%的利率约定在法律规定的范围内，本院对原、被告间的利率约定为月息1%予以认定。对原告要求的自2013年9月16日起至2013年3月15日止按月息1%计算的利息计72000元，本�予以支持。加上原、被告已结算的72000元利息，两被告共计需向原告支付利息144000元。综上，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告泰州市易达精密机械有限公司、丁燕飞于本判决生效后10日内偿还原告叶宏生借款人民币1200000元及利息144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8770元，由被告泰州市易达精密机械有限公司、丁燕飞负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17540元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 叶 飞
二〇一四年五月二十日
书记员 李占领
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。