吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第43号
上诉人（原审被告）：宋影，住吉林市。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志新，住吉林市。
委托代理人：于景华。
被上诉人（原审第三人）：王永林，职业不详，住吉林市。
上诉人宋影因与被上诉人刘志新，被上诉人王永林民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋影及其委托代理人路永红，被上诉人刘志新及其委托代理人于景华到庭参加诉讼。被上诉人王永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月31日，刘志新在中国农
业银行股份有限公司吉林市临江广场支行通过银行卡将98，000.00元汇到户名及卡号为×××的宋影账户，宋影收到该款项。另查明，宋影系吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社信贷员，2008年12月30日，王永林在吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社贷款数额5万元，由宋影经手偿还了部分利息。
原审法院经审理认为：宋影应给付刘志新该款项，其理由为：2010年3月31日，刘志新在中国农业银行股份有限公司吉林市临江广场支行通过银行卡将98，000.00元汇到户名及卡号为×××的宋影账户，宋影承认收到该款项。双方虽没有签订书面协议，但双方已经实际履行了该合同。宋影虽否认与刘志新相识，主张没有向刘志新借款，收到的是第三人王永林的款项，认为双方之间没有合同关系。但宋影未提供该款系第三人王永林所有的证据。宋影虽提供证据证明第三人王永林在吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社贷款，并替第三人王永林偿还贷款利息的事实，但该证据仅能证明第三人王永林与吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社之间的商业借贷关系，与刘志新汇给宋影的款项无关，且宋影收到刘志新的款项后，并没有用该款直接冲抵第三人王永林欠吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社贷款利息。宋影经手偿还贷款利息的行为，第三人王永林欠吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社贷款可另案告诉。因本案双方未约定利息，刘志新主张的利息请求，不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经审判委员会研究决定并判决如下：一、被告宋影于本判决生效后十日内返还原告刘志新98，000.00元。二、驳回原告刘志新其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，590.00元，公告费240.00元，由被告承担。
上诉人宋影不服吉林市龙潭区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人刘志新的起诉，或裁定中止审理。诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：原审判决认定事实有误，采信证据不合理，适用法律错误，所作判决错误。一、原审判决认定事实有误。王永林在吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社贷款数额为50万元，并非5万元。宋影作为经办王永林贷款业务的信贷员，替其偿还利息的行为是职务行为，并非个人行为。王永林让刘志新转来的98，000.00元款项用以冲抵王永林欠吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社的借款利息，对此宋影已出示证据予以证明，原审判决不予认定不合法。至于刘志新向宋影汇款的行为究竟是王永林向刘志新借款，还是刘志新自愿代王永林偿还债务，事实不明。原审判决基于汇款行为即认定双方之间存在借贷关系不合法。二、原审判决采信证据不合法。原审法院仅依据刘志新提供的汇款凭证即认定双方为借贷关系，证据不充足。对宋影出示大量证据证明该98，000.00元是王永林与刘志新之间发生的借贷关系，王永林用该款偿还宋影替其垫付的吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社的贷款利息，原审判决不予采信不合法。三、原审判决适用法律错误。刘志新曾经多次分别以民间借贷、不当得利为由向法院起诉，又多次撤诉。其在几次庭审中的表述前后相互矛盾，无法自圆其说。鉴于本案案情复杂，且关键当事人王永林至今未到庭，在刘志新所出示证据不足以证明其主张的情况下，理应依法裁定中止诉讼或驳回告诉。但原审法院在证据不足的情况下径行作出判决，适用法律不当。
被上诉人刘志新辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、王永林贷款数额以及上诉人的借款用途与上诉人与被上诉人之间的借贷关系没有必然的法律关系，不影响双方的借贷关系的成立及上诉人履行还款的义务。二、原审中上诉人代理人称被上诉人认识王永林，只是上诉人代理人的一种说法，被上诉人否认认识王永林，即便是认识也不影响本案的成立。三、本案是民间借贷关系，不涉及其他法律关系。
被上诉人王永林二审未出庭亦未提交书面答辩意见。
上诉人宋影二审提交如下证据：证据1、吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社出具的两份证明。证明50万元均是王永林实际贷款使用的事实，而且宋影在柜台为王永林偿还贷款本息的行为是职务行为。证据2、证人张某某出庭证明：宋影让我借给她钱，她替王永林还利息，我是担保贷款的，经常去信用社，然后认识信贷员宋影，她对我说王永林贷款了，找我借钱给王永林垫付利息。我分三次借给宋影98，000.00元，后我向宋影要钱，宋影给王永林打电话，王永林让把卡号发过去，发过去之后王永林把钱打过来了，我和宋影一起去农行取的98，000.00元，直接偿还给我了。
被上诉人刘志新质证称：证据1属于新证据，真实性没有异议，但是不能证明上诉人所要证明的问题，王永林贷款50万元与被上诉人无关；宋影为王永林偿还贷款证据，对真实性没有异议，只能证明上诉人与王永林之间存在的借贷关系，与被上诉人无关；证据2证人证言与我们没有关系。
被上诉人刘志新及王永林二审均未向法庭提交新证据。
本院对以上证据综合分析评判如下：被上诉人对上诉人提供的书面证据1的真实性无异议，本院予以认定。上诉人二审中提供的张某某的证人证言，证明宋影作为信贷员，为完成贷款任务向张某某借款，代自己的客户王永林偿还了信用社的贷款利息，又在收到刘志新所转款项当日直接将98，000.00元偿还给张某某的事实，与以往两次出庭作证的内容不一致。张某某在之前两次与本案相关的诉讼中，并未证明宋影替王永林所垫付利息98，000.00元系向其所借，并在收到刘志新所汇款后直接偿还给他，故本院对该证人证言不予认定。
通过双方当事人陈述、抗辩以及对现有证据审核认定，经本院审理查明：王永林是吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社十笔贷款50万元的实际用款人。宋影作为信贷员，为完成收息任务，分别于2008年12月29日、2009年3月30日、2010年3月31日代自己的客户王永林偿还了信用社的贷款利息98，665.19元。其它事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘志新主张借贷关系成立，且已实际支付款项，宋影承认收到该款。宋影虽否认与刘志新相识，主张没有向刘志新借款，收到的是王永林的款项，认为双方之间没有合同关系，但宋影未提供该款系王永林所有的证据。宋影虽提供证据证明王永林在吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社贷款，并替王永林偿还贷款利息的事实，但宋影为王永林分三次偿还信用社利息在先，并非用刘志新的汇款直接偿还，宋影主张王永林向刘志新举新债来偿还欠其之前所垫利息款，证据不足。宋影替王永林偿还98，000.00元利息，可通过另案诉讼方式解决。
综上所述，上诉人宋影的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，250.00元，公告费240.00元，由上诉人宋影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 卫 如