广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第761号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路386号。
负责人：肖松益，该公司总经理。
委托代理人：钟源石、朱萍，均是广东华南律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：鹤山市殡仪馆（原名：鹤山市殡仪服务中心），住所地：广东省江门市鹤山市鹤城镇南中村委会，组织机构代码：74448775-5。
法定代表人：吴超养。
委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称太平洋保险鹤山公司）因与上诉人鹤山市殡仪馆机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月2日13时00分，余鑫杰驾驶粤JX34**号轻型货车沿G325线从开平往沙坪方向行驶，与同方向变更车道由李贵林驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载赖运娣）发生碰撞，造成李贵林当场死亡、赖运娣受伤及车辆损坏的交通事故。
鹤山市公安局交警大队经现场勘查和调查取证，作出第2012A00105号《交通事故认定书》，认定：李贵林承担此事故的主要责任，余鑫杰承担此事故的次要责任，赖运娣不承担此事故的责任。
事故发生后，鹤山市殡仪馆垫付了受害人李贵林20000元丧葬费，垫付了受害人赖运娣医疗费78715.10元。
另查明：太平洋保险鹤山公司为余鑫杰驾驶的粤JX34**号轻型货车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。太平洋保险鹤山公司又为余鑫杰驾驶的粤JX34**号轻型货车承保了机动车交通事故第三者责任保险等险种，保险金额200000元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
赔偿权利人李贵芳等人因李贵林的死亡、赖运娣的受伤向原审法院提起诉讼，要求太平洋保险鹤山公司承担相应的赔偿责任，经原审法院调解太平洋保险鹤山公司共支付赔偿权利人李贵芳等人赔偿款150000元。
赔偿权利人李贵芳等人在诉状中已明确表示鹤山市殡仪馆已支付部分医疗费及部分赔偿款。
鹤山市殡仪馆向原审法院提出诉讼请求：判令太平洋保险鹤山公司支付损失101810.10元；本案诉讼费用由太平洋保险鹤山公司承担。
原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案交通事故的责任认定，交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，原审法院予以确认。
综合鹤山市殡仪馆、太平洋保险鹤山公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、太平洋保险鹤山公司支付给赔偿权利人李贵芳等人的赔偿款150000元是否已经包含交强险的赔偿限额；2、事故中，各方当事人应承担的法律责任。
关于太平洋保险鹤山公司支付给赔偿权利人李贵芳等人的赔偿款150000元是否已经包含交强险的赔偿限额。太平洋保险鹤山公司并未举证证明其支付给赔偿权利人李贵芳等人赔偿款具体包含哪些赔偿项目，且赔偿权利人李贵芳等人起诉时已经明确告知太平洋保险鹤山公司鹤山市殡仪馆已经支付部分医疗费及赔偿款，对此，太平洋保险鹤山公司应核实鹤山市殡仪馆垫付的款项数额及性质，支付赔偿款应予以考虑鹤山市殡仪馆垫付款项数额及性质再行赔付，太平洋保险鹤山公司显然未能证明支付给赔偿权利人李贵芳等人的赔偿款已包含交强险的赔偿限额，太平洋保险鹤山公司对此应承担举证不能的法律责任，太平洋保险鹤山公司的抗辩意见原审法院不予采纳。
关于各方当事人应承担的法律责任。鹤山市殡仪馆垫付了受害人李贵林20000元丧葬费，垫付了受害人赖运娣医疗费78715.10元，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费20000元；属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费78715.10元。由于太平洋保险鹤山公司未能证明支付给赔偿权利人李贵芳等人的赔偿款已包含交强险的赔偿限额，太平洋保险鹤山公司应在医疗费费用赔偿限额赔偿鹤山市殡仪馆10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿20000元。鹤山市殡仪馆垫付的医疗费超出交强险赔偿限额，且本次事故是机动车与机动车发生的交通事故，事故中李贵林负事故的主要责任，余鑫杰负事故的次要责任，对超出交强险赔偿限额部分余鑫杰应承担30%的赔偿责任。太平洋保险鹤山公司承保了余鑫杰驾驶的粤JX34**号轻型货车赔偿限额为200000元的商业第三者责任险（不计免赔率），超出交强险的损害赔偿总额未超商业第三者责任赔偿限额200000元，故应由太平洋保险鹤山公司在商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔付给鹤山市殡仪馆，即太平洋保险鹤山公司应在商业第三者责任险赔偿鹤山市殡仪馆20614.53元［（78715.10元-10000元）×30%］。
余鑫杰驾驶的粤JX34**号轻型货车没有购买机动车损失险，鹤山市殡仪馆向太平洋保险鹤山公司主张车辆损失没有事实依据，原审法院不予支持，鹤山市殡仪馆可根据事故的责任另行主张权利。
综上，太平洋保险鹤山公司应赔偿鹤山市殡仪馆50614.53元。鹤山市殡仪馆的诉求超过原审法院核定，对超过原审法院核定的诉求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市殡仪馆赔付人民币50614.53元。二、驳回鹤山市殡仪馆的其他诉讼请求。本案一审受理费人民币1168.1元（本案适用简易程序结案，减半收取受理费），由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担人民币580.7元，鹤山市殡仪馆自行承担人民币587.4元（鹤山市殡仪馆已预交受理费人民币1168.1元，中国太平洋保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担的受理费鹤山市殡仪馆同意中国太平洋保险股份有限公司江门市鹤山支公司在履行金钱给付义务时迳付，原审法院不再收退）。
上诉人太平洋保险鹤山公司不服原审判决，向本院上诉称：事故发生后，鹤山市殡仪馆垫付了死者李贵林20000元丧葬费，垫付了赖运娣医疗费78715.10元，粤JX34**号货车维修费3095元，共101810.10元。2014年7月24日，鹤山市殡仪馆起诉至鹤山市人民法院，要求判令太平洋保险鹤山公司向其支付损失101810.10元。经审理，原审法院作出（2014）江鹤法鹤民初字第299号《民事判决书》，其中，第一项判决如下：“中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市殡仪馆赔付人民币50614.53元。”太平洋保险鹤山公司认为，原审认定事实和适用法律均为错误，依法应予以改判，理由如下：一、依双方车辆商业险合同条款约定，鹤山市殡仪馆该垫付情形，太平洋保险鹤山公司无需赔偿。依据双方车辆商业险合同中的“机动车第三者责任保险条款”第13条第三款“保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用”之约定，鹤山市殡仪馆请求太平洋保险鹤山公司支付101810.10元垫付费用（即在李贵林家属诉余鑫杰、鹤山市殡仪馆、太平洋保险鹤山公司交通事故人身损害赔偿案中提前垫付给家属的费用98715.10元和车辆维修费用3095元），太平洋保险鹤山公司无需向鹤山市殡仪馆承担该支付责任，在本案鹤山市殡仪馆向死者家属垫付上述费用时并没有告知太平洋保险鹤山公司，更没有太平洋保险鹤山公司的书面同意的情形下，太平洋保险鹤山公司有权不予支付鹤山市殡仪馆该垫付费用。在原审，鹤山市殡仪馆并没有证据证明其在垫付该费用之前已“经保险人事先书面同意”，本应承担举证不能的不利后果，依双方合同约定，太平洋保险鹤山公司可不予赔偿鹤山市殡仪馆的该垫付费用。二、退一步说，即使太平洋保险鹤山公司要赔付鹤山市殡仪馆的垫付费用，在其垫付的98715.10元费用中，最多只需承担30％，即29614.53元，因为：1、引起本案交通事故的死者家属在起诉余鑫杰、太平洋保险鹤山公司、鹤山市殡仪馆交通事故人身损害赔偿一案（以下简称“交通事故赔偿案”）中，鹤山市殡仪馆负次责，死者家属起诉请求赔偿金额共计为189995.96元（交强险＋商业险），后经调解，太平洋保险鹤山公司共计赔偿了死者家属15万元人民币，这其中，就死者家属交强险12万元的请求已包含在该15万元内，鹤山市殡仪馆垫付的987l5.10元最多也只能放在交强险限额之外来处理，而鹤山市殡仪馆负事故次要责任，其在该98715.10元费用中本来最多只需承担30％，即29614.53元，因此，太平洋保险鹤山公司最多也只需在该29614.53元范围内向鹤山市殡仪馆承担赔偿责任。2、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，所有交通事故赔偿案件中，只要其中的肇事车辆需要承担责任，受害人在交强险限额范围内（即12.2万元）的损失，无论其诉讼案件经法院主持调解，还是法院判决，该交强险限额内的损失均应由保险公司足额赔偿给受害人（即第三者），这是法定的、确定无疑的。同时，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条“下列事实，当事人无需举证证明：……；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；……”之规定，原审时也是无需太平洋保险鹤山公司（原审被告）举证证明其赔偿死者家属时是否已包含交强险的赔偿限额，因为《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条已有明确规定，这是既有法律明确规定，又可依据法院审判实践可知的事实。故，太平洋保险鹤山公司认为，本案原审法庭本应该认定太平洋保险鹤山公司赔偿给死者家属的15万元已包含了交强险的12万元，但遗憾的是原审法庭并没有如此认定，明显属于适用法律错误。3、假设鹤山市殡仪馆没有提前垫付该98715.10元，而是由死者家属自己承担了该费用，那么，在太平洋保险鹤山公司已足额赔偿了交强险12万元请求的费用后，在“交通事故赔偿案”中，死者家属也只能请求其中应由鹤山市殡仪馆承担的30％即29614.53元，另外的70％应由死者家属自己承担。综上所述，原审判决存在认定事实和适用法律的错误，太平洋保险鹤山公司有权不予赔偿鹤山市殡仪馆的赔偿请求，希望二审法庭依法改判。请求：1、依法改判原审第一项判决为太平洋保险鹤山公司无须向鹤山市殡仪馆支付赔偿款。2、判决由鹤山市殡仪馆承担案件的受理费。
上诉人鹤山市殡仪馆不服原审判决，向本院上诉称：本案在赔偿权利人李贵芳等人起诉时将鹤山市殡仪馆列为共同被告诉之法院，在庭审过程中，鹤山市殡仪馆已向法庭出示了向受害人垫付了20000元丧葬费、垫付了受害人赖运娣78715.10元医疗费的证据，且李贵芳在庭审中亦已经明确告知保险公司鹤山市殡仪馆意见支付部分医疗费及赔偿款，但太平洋保险鹤山公司却在庭后李贵芳等人撤销对鹤山市殡仪馆的起诉后却无视鹤山市殡仪馆已垫付的款项，私下与李贵芳等人达成调解协议，将赔偿款赔付给李贵芳等人，严重侵犯了鹤山市殡仪馆的合法权益。一审法院在判决中亦认定了上述事实，但一审判决却无视上述事实以及鹤山市殡仪馆是在太平洋保险鹤山公司处购得交强险和200000元不计免赔商业第三者责任险的存在，错误地作出判决。鹤山市殡仪馆在受害人遭受交通事故受伤后出于人道主义，第一时间进行救死扶伤，垫资抢救，但自身权利却得不到保障，如一审法院所判，那么鹤山市殡仪馆已履行购保险的义务，权利又如何得以保障？请求：1、撤销原审判决，判决太平洋保险鹤山公司依法向鹤山市殡仪馆支付损失101810.10元；2、本案一、二审案件受理费由太平洋保险鹤山公司承担。
针对双方当事人的上诉，太平洋保险鹤山公司及鹤山市殡仪馆的答辩意见与上诉意见一致。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险鹤山公司、鹤山市殡仪馆的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于太平洋保险鹤山公司在本案中应向鹤山市殡仪馆赔偿多少金额的问题。结合原审查明的事实，因本案事故造成李贵林死亡及赖运娣受伤，鹤山市殡仪馆对此垫付了死者李贵林的丧葬费20000元，伤者赖运娣的医疗费78715.10元，上述事实各方当事人均无异议。在（2014）江鹤法鹤民初字第79号及80号两案中，事故受害人亲属请求的赔偿款项并不包含鹤山市殡仪馆垫付的款项，同时请求赔偿的损失金额系已按责计算；对此，太平洋保险鹤山公司也已清楚和知晓。因（2014）江鹤法鹤民初字第79号及80号两案调解书生效且太平洋保险鹤山公司已支付受害人亲属的15万元加上鹤山市殡仪馆垫付款（20000元丧葬费＋78715.10元医疗费）的总额248715.10元未超出交强险人身损失赔偿限额120000元和第三者商业险的保险赔偿限额200000元的总额322000元范围，根据《中华人民共和国保险法》第二十五条：“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额”的规定，太平洋保险鹤山公司应赔付98715.10元给鹤山市殡仪馆。原审法院对此作出的处理欠当，本院予以纠正。鹤山市殡仪馆对此提出的上诉有理，本院予以支持。太平洋保险鹤山公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
鹤山市殡仪馆上诉称其涉案粤JX34**号车辆维修费3095元应予赔偿的问题。经审查，由于该车辆没有购买机动车损失险，其上诉请求太平洋保险鹤山公司赔偿没有依据，本院不予支持。原审法院对此作出的处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实部分不清楚，适用法律及处理欠妥，本院予以纠正；鹤山市殡仪馆的上诉，部分有理，对合理的上诉，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。太平洋保险鹤山公司的上诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法鹤民初字第299号民事判决第二项；
一、变更广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法鹤民初字第299号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市殡仪馆赔付98715.10元。
一审案件诉讼费1168.10元，按一审判决执行。二审案件受理费1066元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担。
如果付款义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄巧明