山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1682号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地为：沧州市运河区水月寺大街华西校区E区图书大厦，组织机构代码证号为663650151。
负责人：刘继青，总经理。
委托诉讼代理人：杨庆良，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春学（系死者杨永杰之父），男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住河南省。
被上诉人（原审原告）：韩秀芝（系死者杨永杰之母），女，1956年9月9日出生，汉族，农民，住河南省。
被上诉人（原审原告）：李春英（系死者杨永杰之妻），女，1981年3月17日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：杨某1。
被上诉人（原审原告）：杨某2。
被上诉人（原审原告）：杨某3。
三被上诉人法定代理人：李春英，女，1981年3月17日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
六被上诉人委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢绍亮，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住河北省沧州市泊头市。
被上诉人（原审被告）：泊头市徐氏货物运输有限公司，住所地为河北省沧州市泊头市洼里王镇前八尺村。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财保沧州支公司）因与被上诉人杨春学、韩秀芝、李春英、杨某1、杨某2、杨某3、卢绍亮、泊头市徐氏货物运输有限公司（以下简称徐氏运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一六年十月十一日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保沧州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判为192527.2元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、丧葬费35309元不符实际，且无法律依据；2、死亡赔偿金874280元缺乏事实依据，李春英的暂住证不能证明杨永杰在义乌市居住，且其子杨某3的入院证明显示入园时间为2015年9月1日，一审法院在未核实证据真实性情况下，按照浙江标准判决缺乏法律依据；3、精神抚慰金20000元过高；4、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。
被上诉人杨春学、韩秀芝、李春英、杨某1、杨某2、杨某3辩称：丧葬费35309元是按照2015年全省职工平均工资计算半年的工资。杨永杰与单位的劳动合同及其他证据能够证实被上诉人在浙江工作已经超过一年，按照浙江标准计算死亡赔偿金符合规定。精神抚慰金，侵权人为单位的，最高可以判到十万元，一审判决并没超出。被扶养人的生活费应按照受害人的标准而非被扶养人的标准计算，况且死者的三个子女在事故发生前均跟随死者生活，死者父母也基本跟随，一审按照浙江城镇标准计算并无不当。
被上诉人卢绍亮、徐氏运输公司未作答辩。
杨春学、韩秀芝、李春英、杨某1、杨某2、杨某3向一审法院起诉请求：一、被告赔偿六原告：死亡赔偿金874,280元、丧葬费35,309元、抚养费1,017,465.5元、亲属处理后事食宿交通费5,000元、精神损害抚慰金30,000元，以上共计1,962,054.5元。其中要求被告阳光财保沧州支公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金30,000元、死亡赔偿金80,000元、财产损失2,000元，在商业三者险范围内赔偿555,016.39元。被告卢绍亮及徐氏运输公司在保险公司赔偿不足或不予赔偿的部分承担赔偿责任；二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月29日5时40分许，六原告近亲属杨永杰驾驶折GJ7968/沪G44**挂号重型半挂牵引车（附载乘车人朱建国）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至事故地点处时，与被告卢绍亮驾驶的冀Ｊ×××××/冀JXA**挂号重型半挂牵引车相撞，造成杨永杰死亡，朱建国受伤，车辆及货物损坏，路产损失的道路交通事故。此事故经枣庄市公安局交警支队高速公路大队认定，杨永杰承担事故的主要责任，被告卢绍亮承担事故的次要责任。
2016年3月17日，太康县龙曲镇付楼行政村村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹付楼行政村17组村民杨春学，男，汉族，身份证号：，妻子韩秀芝，女，汉族，身份证号：412724195609091820.共育有2个孩子。长子杨永来，男，汉族，身份证号：。次子杨永杰，男，汉族，身份证号：。庭审中，六原告提交有太康县龙曲镇付楼行政村村委会出具的关于杨永杰的家庭情况证明一份，该证明内容为：杨永杰家庭成员如下：父亲杨春学（），母亲韩秀芝（412724195609091820），妻子李春英（412724198103171843），女儿杨某1（411627200709301844），女儿杨某2（411627200811291865），儿子杨某3（411627201006061834）.××，其哥杨永来在新疆监狱服刑，刑期10年零六个月。杨永杰三个孩子年龄尚小，父母年龄已超60岁，无其他经济来源，在我村属于困难户。庭审中，六原告提交金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准一份，参照标准来源于浙江省统计局等公布的2015年度统计数据，该文件显示浙江省2015年度的城镇居民人均可支配收入为43,714元/年，城镇居民人均消费性支出为28,661元/年。
2014年11月10日，杨永杰与义乌市申通快递有限公司签订劳动合同书一份，双方约定，杨永杰在该公司从事挂车司机工作，试用期一个月，试用期工资为300元/月。试用期过后，杨永杰继续在该公司工作，双方于2014年12月11日签订商业保密协议书及专线车辆管控承包协议书一份。2016年3月7日，义乌市北苑路北幼儿园出具书面证明一份，该证明内容为：兹有河南省太康县龙曲镇付楼行政村杨庄李春英儿子杨某3于2013年9月起至今都在义乌北苑路北幼儿园入学，特此证明。2015年3月27日，杨永杰之妻李春英在义乌市公安局北苑派出所办理暂住证件一份，该证件显示的现居住地为浙江省义乌市北苑街道春晗二区60幢1单元307室。
另查明，事故车辆冀Ｊ×××××/冀JXA**挂号重型半挂牵引车在被告阳光财保沧州支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，且不计免赔。被告卢绍亮系事故车辆冀Ｊ×××××/冀JXA**挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠于被告徐氏运输公司经营。
以上事实有原、被告陈述及庭审质证的证据予以证实，予以确认。
原审法院认为，枣庄市交警支队高速公路交警大队作出的事故认定书，事实清楚，应予认定。被告卢绍亮在交通事故中负次要责任，杨永杰在此次事故中负有主要责任，酌情确定被告卢绍亮承担30%的赔偿责任。本案中，因事故车辆冀Ｊ×××××/冀JXA**挂号重型半挂牵引车挂靠于被告徐氏运输公司经营，被告徐氏运输公司应与被告卢绍亮承担连带赔偿责任。同时，事故车辆冀Ｊ×××××/冀JXA**挂号重型半挂牵引车在被告阳光财保沧州支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。被告阳光财保沧州支公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。因事故车辆冀Ｊ×××××/冀JXA**挂号重型半挂牵引车未投保不计免赔险，且被告卢绍亮承担次要责任，被告阳光财保沧州支公司在商业三者险范围内的免赔率为5%。
原告诉请的丧葬费35,309元，数额合理，符合实际，依法予以支持。
关于原告主张的死亡赔偿金874,280元，根据原告提交的受害人与义乌市申通快递有限公司签订的劳动合同书、保密协议书、专线车辆管控承包协议书、杨永杰之妻李春英的暂住证、义乌市北苑路北幼儿园出具的书面证明等证据，足以证明杨永杰在此次事故发生前，其与原告李春英及子女在城镇生活居住满一年以上。因此，原告主张按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，依法予以采信。关于死亡赔偿金的计算标准参照山东省城镇居民人均可支配收入计算还是参照浙江省城镇居民人均可支配收入计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。本案中，根据原告提交的金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准，浙江省城镇居民人均可支配收入为43,714元。原告主张参照浙江省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金有事实和法律依据，依法予以支持。因此，六原告主张的死亡赔偿金应为874,280元（43,714元/年乘以20年）。
关于原告主张的精神损害抚慰金30,000元，尽管杨永杰在此次事故中负有主要责任。但是，杨永杰因此次事故死亡，其家人精神遭受重创。因此，原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据。综合考虑本案实际情况，酌情确定精神损害抚慰金为20,000元。
关于原告主张的被抚养人生活费1,017,465.5元，原告之母韩秀芝在事故发生时年龄未达到60周岁，六原告主张被告方支付被扶养人韩秀芝的生活费没有事实和法律依据，依法不予支持。同时，根据原告提交的被扶养人杨春学、杨某1、杨某2、杨某3的户口本复印件，能够认定原告关于被扶养人杨春学需被抚养19年、被扶养人杨某1需被抚养9年、被扶养人杨某2需被抚养11年、被扶养人杨某3需被抚养12年的诉请均有事实和法律依据，依法予以支持。同时根据原告提交的金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准，能够认定浙江省2015年度城镇居民人均消费性支出为28,661元/年，该数额高于山东省道路交通事故处理经济补助标准中2015年度城镇居民人均消费性支出19,854元。同时，因抚养义务人杨永杰在此次事故发生前已连续在浙江省义乌市居住生活满一年以上，因此，原告主张按照浙江省2015年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费有事实和法律依据，依法予以采信。综上，被扶养人杨春学前9年所需的被扶养人生活费为128,974.5元（28,661元/年乘以9年再除以2）。相应的，被扶养人杨某1、杨某2、杨某3前9年所需的被扶养人生活费均为128,974.5元（28,661元/年乘以9年再除以2）。因被扶养人杨春学、杨某1、杨某2、杨某3前9年所需的被扶养人生活费的年平均赔偿总额累计为57,322元（128,974.5元乘以4再除以9），该数额已超过浙江省上一年度城镇居民人均消费性支出额28,661元/年。因此，被扶养人杨春学、杨某1、杨某2、杨某3前9年所需的被抚养人生活费的总数额应为257,949元（28,661元/年乘以9年）。被扶养人杨某2、杨某3、杨春学第10年及11年所需的被扶养人生活费均为28,661元（28,661元年乘以2年再除以2）。因此，被扶养人杨某2、杨某3、杨春学第10年及第11年所需的被扶养人生活费的年平均赔偿总额累计为42,991.5元（28,661元乘以3再除以2），该数额已超过浙江省上一年度城镇居民人均消费性支出额28,661元/年。因此，被扶养人杨春学、杨某2、杨某3第10年及第11年所需的被抚养人生活费的总数额应为57,322元（28,661元/年乘以2年）。被扶养人杨某3、杨春学第12年所需的被扶养人生活费总数额为28,661元【（28,661元/年乘以1再除以2）加（28,661元/年乘以1再除以2）】，该数额未超过浙江省上一年度城镇居民人均消费性支出，依法予以支持，即被扶养人杨某3、杨春学第12年所需的被扶养人生活费数额为28,661元。被扶养人杨春学第13年至第19年所需的被扶养人生活费数额为100,313.5元（28,661元/年乘以7年再除以2）。综上，原告主张的被扶养人生活费总数应为444,245.5元（257,949元加57,322元加28,661元加100,313.5元）。同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，此次事故造成受害人杨永杰死亡。因此，六原告诉请的被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金中。综上，六原告损失的死亡赔偿金总数应为1,318,525.5元（874,280元加444,245.5元）。
关于原告诉请的处理后事费用（包含交通费、餐费、住宿费）5,000元，杨永杰近亲属到事故发生地处理交通事故，必定产生一定的交通费、餐费、住宿费等费用，原告该项诉请有事实和法律依据。但是，原告诉请的数额过高，酌情确定3,000元。
因此，原告的损失为：死亡赔偿金1,318,525.5元、丧葬费35,309元、亲属处理后事食宿交通费3,000元、精神损害抚慰金20,000元，以上共计1,376,834.5元。因此次事故还导致案外人朱建国受伤，酌情在交强险限额内为案外人朱建国留取份额35,000元。综上，针对六原告的损失，首先应由被告阳光财保沧州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告85,000元（精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金65,000元）。剩余损失部分，由被告阳光财保沧州支公司在商业三者险范围内承担387,550.35元（1,376,834.5元减去85,000元再乘以30%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨春学、韩秀芝、李春英、杨某1、杨某2、杨某3各项损失共计85,000元；在商业三者险范围内赔偿原告杨春学、韩秀芝、李春英、杨某1、杨某2、杨某3各项损失共计387,550.35元；以上数额共计472,550.35元；二、驳回原告杨春学、韩秀芝、李春英、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,470元，减半收取5,235，保全费2,000元，由原告杨春学、韩秀芝、李春英、杨某1、杨某2、杨某3承担1,235元，由被告卢绍亮、泊头市徐氏货物运输有限公司负担6,000元，于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准问题，经查，根据杨永杰与义乌市申通快递有限公司签订的劳动合同书、保密协议书、专线车辆管控承包协议书、杨永杰之妻李春英的暂住证、义乌市北苑路北幼儿园出具的书面证明等证据，足以证明杨永杰在此次事故发生前，其与李春英及子女在浙江义务城镇生活居住满一年以上。因此，按照浙江城镇居民的标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，上诉人阳光财保沧州支公司的相关上诉理由不能成立，不予支持。
关于被扶养人生活费计算标准问题。经查，承上所述，扶养义务人杨永杰在此次事故发生前已连续在浙江省义乌市居住生活满一年以上，因此，一审法院按照浙江省2015年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费有事实和法律依据，上诉人阳光财保沧州支公司的相关上诉理由不能成立，不予支持。
关于精神损害抚慰金和丧葬费的计算标准问题。杨永杰在此次事故中死亡后，其家人精神遭受重创，一审法院判决支持精神损害抚慰金有事实和法律依据。且该数额亦在法律规定范围内，丧葬费35,309元，亦符合实际。上诉人阳光财保沧州支公司的相关上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人阳光财保沧州支公司上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4151元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈飞飞