wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4149号
原告李军。
被告天津长远嘉和置业有限公司，组织机构代码79497866-7，注册住所天津宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区南三路87号圣缇湾售楼处。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告李军与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军，被告长远嘉和公司法定代表人张葵的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2011年9月6日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月11日，被告与原告签订补充合同，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金60000元，从2013年11月1日起，按照每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。因被告未按合同约定支付房租，故起诉要求被告支付2013年11月1日至2014年5月31日期间房租14000元。
原告提交了原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，销售不动产统一发票、税费代收收据、契税完税证、维修基金交款收据、房屋登记证明等证据，拟证明原告已按合同约定付清购房款和交付了各项相关费用以及被告应交付房屋的时间。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，对原告起诉的事实和提供的证据没有异议，根据双方签署的商品房买卖合同和补充合同的约定，以及被告于2013年11月已向原告发出入住通知书的事实，被告仅同意支付2013年11月的房租2000元。因原告没有按照通知书的要求到被告处办理相关收楼手续，相应责任应由原告自行承担，故被告不同意支付2013年12月起的房租。
经审理查明，2011年9月6日，原告李军为乙方，被告长远嘉和公司为甲方，签订了合同编号2011-9133746的《天津市商品房买卖合同》。合同约定，乙方购买甲方开发的坐落于天津市宝坻区霍各庄镇津围公路××号商品房，建筑面积95.39㎡；5885.96元／㎡，房屋价款561462元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。甲方于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付乙方。合同签订后，原告全额支付了购房款，并交纳了由被告代收的各项税费、登记费、维修基金等。
因被告未能如期交付涉诉商品房，原、被告于2013年10月11日签订了0000192号《天津市商品房买卖合同之补充合同》，双方同意将该商品房交付期限延长至2013年10月31日，被告于2013年10月31日前向原告支付延期交付该商品房违约金60000元，自2013年11月1日起按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。现被告未按补充合同约定向原告支付房租。
2013年11月下旬，被告向原告发出《入住通知书》，要求原告于2013年11月底前到被告处办理相关收楼手续。经核查，涉诉房屋现未经竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，原、被告经协商签订了《天津市商品房买卖合同》，签订该合同时被告已经取得《商品房预售许可证》，并符合其它预售条件。因被告未能按时完成竣工验收导致房屋迟延交付，双方签订了《天津市商品房买卖合同之补充合同》。该两份合同均合法有效，本院予以确认。被告对原告证据的真实性没有异议，双方争议焦点是涉诉商品房是否具备交付条件及被告应否按补充合同约定支付2013年12月起的房屋租金。
现涉诉商品房尚未经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。从法律和法规的规定看，《合同法》第二百七十九条第二款规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。上述法律法规适用于全国范围内的建设工程和房地产开发项目。天津市人民代表大会常务委员会于2002年10月24日通过，自2002年12月1日施行的《天津市商品房管理条例》第十条规定，房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政主管部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。第十二条规定，房地产开发企业将住宅商品房交付使用时，应当向购房人明示住宅商品房准许交付使用证，提供商品房质量保证书和商品房使用说明书。《天津市商品房管理条例》是在天津市行政区域范围内适用的地方性法规，对住宅商品房的交付标准要求更严格，其目的也是确保住房质量和住房环境，保障广大业主生命安全，同时是否取得了准许交付使用证也是检验所承建商品房的供水、供电、供气、供热、排水等配套设施以及非经营性公建配套设施是否完备的有效证明。因此，在天津市行政区域内进行房地产开发的企业必须严格遵守、认真履行。被告开发建设的商品房坐落于该条例实施的区域范围内，交付商品房时需取得准许交付使用证是强制性规定，被告应该遵守。被告作为房地产开发企业，在商品房未经验收合格，且未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付条件的情况下，仍向原告发出入住通知书，并以此作为其拒付2013年12月起房租的抗辩理由，该入住通知书不具有被告免责的证明效力，本院不予确认。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，并按补充合同约定的标准向原告支付房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告李军支付2013年11月1日至2014年5月31日期间的房屋租金人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元已减半收取75元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于本判决生效后5日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年七月九日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3449号
原告章捷云。
委托代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。
被告徐胤。
原告章捷云与被告徐胤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年11月4日，原告章捷云的委托代理人田志华到庭参加诉讼。被告徐胤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章捷云诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月起，被告以做生意缺资金为由分三次共向原告借款人民币（以下币种均为人民币）8.5万元，具体为1、2013年3月29日现金交付1.5万元，被告出具借条一张，约定2013年4月28日前准时还清；2、2013年4月8日转账3万元，被告出具借条一张，约定2013年5月8日前准时还清；3、2013年5月28日转账4万元，被告出具借据一张，约定2013年6月27日前还清。但时至今日被告分文未还，原告遂诉至法院，要求判令被告1、归还借款本金8.5万元；2、以本金8.5万元为基数、按照日千分之五支付自2013年6月28日起至2014年4月27日止的违约金；3、支付律师代理费1.8万元。
原告为支持起诉意见，提供以下证据：
1、日期分别为“2013年3月29日”、“2013年4月8日”、“2013年5月27日”、借款人为“徐胤”、身份证为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX的借条，证明被告承认共计向原告借款8.5万元的事实；
2、日期分别为“2013年3月29日”、“2013年4月8日”、收款人为“徐胤”的收条及转入账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的中国工商银行转账凭证，证明原告以现金及转账形式已向被告付款的事实；
3、聘请律师合同、律师费发票，证明原告已支付律师代理费。
被告徐胤经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：一、2013年3月29日，被告出具借条一张，言明：“今有我徐胤因生意资金需要周转，特向章捷云借到人民币现金计15000元整（壹万伍仟元），此款借期30天，在2013年4月28日前准时还清”。同日，被告出具金额为15000元的收条。
二、2013年4月8日，被告出具借条一张，言明：“今有我徐胤因生意资金需要周转，特向章捷云借人民币计30000元整（叁万元正），此款借期30天，在2013年5月8日前准时还清”。同日，原告通过中国工商银行向被告转账3万元；被告则出具收条，言明：“今收到章捷云银行转账人民币30000（叁万元）”。
三、2013年5月27日，被告出具借条一张，言明：“兹向出借人章捷云，证件号码（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），借到人民币肆万元正（40000元），（款已收到），借款人保证2013年6月27日前还清所有款项。否则按逾期还款数额的日千分之五支付出借人逾期还款惩罚性违约金，同时借款人不能以任何理由要求减轻违约金的数额，借款人无条件放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少违约金的权利。借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用（包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等等）。转入银行工商银行，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。次日，原告通过中国工商银行向被告转账4万元。
另查明：一、原告因犯抢劫罪于2014年5月23日被本院判处有期徒刑八年。
二、原告向本院提供的律师代理费发票所载金额为1.8万元。
以上事实，由原告当庭陈述及提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款8.5万元的事实，有被告书写的借条、收条、银行转账凭证等为证。鉴于被告未履行到期还款的义务，现原告要求返还，理由正当，依法应予支持。关于原告主张的违约金，本院认为，借据中约定的“逾期还款按数额的日千分之五支付出借人逾期还款惩罚性违约金”，显然已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的4倍支付8.5万元自2013年6月28日起至2014年4月27日止的违约金。关于律师代理费，由于原、被告对此进行了约定，故原告为诉讼要求被告支付代理费于法有据，但其主张的数额过高，本院酌情确定为1万元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告徐胤归还原告章捷云借款本金人民币8.5万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告徐胤以借款本金8.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告章捷云自2013年6月28日起至2014年4月27日止的违约金；
三、自本判决生效之日起十日内，被告徐胤支付原告章捷云律师代理费人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，175元，由被告徐胤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
人民陪审员 李 军
人民陪审员 田永生
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第553号
罪犯杨虎杰。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00九年九月十五日作出了（2009）晋刑三终字第四号刑事判决，以被告人杨虎杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，二0一二年十二月十八日减刑一年三个月。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯杨虎杰减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯杨虎杰在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中担任包装工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年十月十七日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯杨虎杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨虎杰减去有期徒刑一年十个月，刑期自二00八年一月二十二日起至二0一五年十二月二十一日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00868号
上诉人（原审被告）：重庆三番餐饮管理有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：重庆市宾华物业管理有限公司。
上诉人重庆三番餐饮管理有限责任公司因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉诉《重庆“煌华国贸中心新纪元购物广场”物业管理服务协议》中明确约定合同争议协商不成的任何一方可向商场所在地人民法院提起诉讼，双方约定符合法律规定，本案涉诉的商场所在地在一审法院辖区，该约定符合法律规定，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十日
书 记 员 李遵礼
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1160号
上诉人（原审被告）城步苗族自治县罐头食品有限公司。
法定代表人陈立琼，该公司董事长。
委托代理人肖国球，湖南省城步县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖南省原生国际贸易有限公司。
法定代表人胡九洲，该公司董事长。
委托代理人文智勇。
委托代理人曾德明。
原审第三人谢跃成。
上诉人城步苗族自治县罐头食品有限公司（以下简称城步罐头公司）因与被上诉人湖南省原生国际贸易有限公司（以下简称原生国贸公司）、原审第三人谢跃成不当得利纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一五年十一月十日作出的（2015）城民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原生国贸公司与第三人谢跃成于2015年3月12签订供货协议，约定谢跃成向原生国贸公司供应冬竹笋罐头，其中5000箱/88.5吨，单价为11000元，金额为97.35万元，10000箱/177吨，单价为7000元，金额为123.9万元，交货期限为2015年12月30日前于长沙交货，并于协议第七条约定，谢跃成提供17%增值税发票结清。谢跃成与城步罐头公司存在冬笋罐头买卖合同关系，谢跃成向城步罐头公司购买的冬笋罐头又供应给原生国贸公司；因谢跃成为个人，不具有开具增值税发票的主体资格，2015年3月16日、4月2日、5月14日，由城步罐头公司开具16张购货单位为原生国贸公司，总价款为128.40171万元，税款为20.2982万元的增值税专用发票，原生国贸公司将上述16份增值税发票进行进项税额抵扣。2015年8月6日，原生国贸公司与谢跃成依双方经济往来中形成的汇票结算交易习惯办理收款人为城步罐头公司的汇票业务进行结算，因交通银行工作人员工作失误，将汇票业务办理成了电汇业务，30万元货款被汇入城步罐头公司在中国农业银行股份有限公司城步苗族自治县支行开立的账户中。2015年8月19日，原生国贸公司向法院申请财产保全，要求冻结城步罐头公司银行存款30万元，交纳财产保全费2020元，原审法院于2015年8月19日作出冻结城步罐头公司银行存款30万元的裁定。
原审法院认为，该案属不当得利纠纷。该案的争议焦点为原生国贸公司与城步罐头公司之间是否存在买卖合同关系，城步罐头公司是否构成不当得利。《增值税专用发票使用规定》第2条之规定：“增值税专用发票是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证”。根据上述规定，当事人开具增值税发票通常均以真实的买卖交易为基础，对证明买卖双方存在债权债务关系具有一定的证明力，但其只是间接证据，而不是直接证据，只能证明买卖双方有存在债权债务关系的可能性，而不是必然性。依查明的事实，原生国贸公司与第三人存在供货合同关系，并有开具城步罐头公司为收款人的汇票进行结算的交易习惯，城步罐头公司不能提供其他证据证明其与原生国贸公司之间存在买卖合同关系，仅仅依其向原生国贸公司开具的增值税发票及原生国贸公司将增值税发票进行进项税额抵扣的事实在该案中不能证明其与原生国贸公司存在买卖合同关系，对城步罐头公司辩称其与原生国贸公司之间存在买卖合同关系的观点，不予采纳。城步罐头公司与原生国贸公司之间并无交易行为及债权债务关系，城步罐头公司取得原生国贸公司30万元人民币至今未返还，没有合法根据，属不当得利，应将取得的不当利益返还原生国贸公司，故对原生国贸公司要求城步罐头公司返还30万元人民币的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。该案中所生的孳息应为30万元人民币在银行的存款利息，而不是贷款利息，原生国贸公司要求城步罐头公司返还30万元人民币自2015年8月6日起至返还之日止的利息只能按中国农业银行同期存款利率计算。因此，城步罐头公司应按中国农业银行同期存款利率返还该30万元人民币自2015年8月6日起至返还之日止的利息。原生国贸公司没有提供证据证实其在起诉前向城步罐头公司主张过权利，且该案纠纷系因交通银行工作人员工作失误将汇票业务办理成电汇业务所产生，交通银行对此亦存在过错，故对原生国贸公司要求城步罐头公司支付财产保全费2020元及因该案诉讼所支出的差旅费4767元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）由城步苗族自治县罐头食品有限公司在本判决生效之日起5日内返还湖南省原生国际贸易有限公司30万元人民币，并按中国农业银行同期存款利率返还该30万元自2015年8月6日起至返还之日止的利息；（二）驳回湖南省原生国际贸易有限公司其他诉讼请求。
城步苗族自治县罐头食品有限公司上诉称，其与原生国贸公司发生货物交易、凭着原生国贸公司的提货证明开具了增值税发票并送达给了原生国贸公司，这些行为足以证明其与原生国贸公司存在买卖合同关系。原生国贸公司与原审第三人签具的所谓购销合同系双方恶意串通设计出来的，一审法院对此予以认定是错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回原生国贸公司的上诉请求，一、二审诉讼费由原生国贸公司负担。
被上诉人湖南省原生国际贸易有限公司、原审第三人谢跃成辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，城步苗族自治县罐头食品有限公司既没有提供证据证明其与湖南省原生国际贸易有限公司之间存在合同关系，也没有提供证据证明其有能够取得湖南省原生国际贸易有限公司30万元人民币的其他法律依据，故一审法院认定城步苗族自治县罐头食品有限公司取得湖南省原生国际贸易有限公司30万元人民币属不当得利，并以此为由判决城步苗族自治县罐头食品有限公司应将取得的该不当利益返还给湖南省原生国际贸易有限公司并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5800元，由城步苗族自治县罐头食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 刘喜亮
审判员 贺显平
二〇一六年五月四日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第1160号上诉人（原审被告）城步苗族自治县罐头食品有限公司。法定代表人陈立琼，该公司董事长。委托代理人肖国球，湖南省城步县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）湖南省原生国际贸易有限公司。法定代表人胡九洲，该公司董事长。委托代理人文智勇。委托代理人曾德明。原审第三人谢跃成。上诉人城步苗族自治县罐头食品有限公司（以下简称城步罐头公司）因与被上诉人湖南省原生国际贸易有限公司（以下简称原生国贸公司）、原审第三人谢跃成不当得利纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一五年十一月十日作出的（2015）城民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原生国贸公司与第三人谢跃成于2015年3月12签订供货协议，约定谢跃成向原生国贸公司供应冬竹笋罐头，其中5000箱/88.5吨，单价为11000元，金额为97.35万元，10000箱/177吨，单价为7000元，金额为123.9万元，交货期限为2015年12月30日前于长沙交货，并于协议第七条约定，谢跃成提供17%增值税发票结清。谢跃成与城步罐头公司存在冬笋罐头买卖合同关系，谢跃成向城步罐头公司购买的冬笋罐头又供应给原生国贸公司；因谢跃成为个人，不具有开具增值税发票的主体资格，2015年3月16日、4月2日、5月14日，由城步罐头公司开具16张购货单位为原生国贸公司，总价款为128.40171万元，税款为20.2982万元的增值税专用发票，原生国贸公司将上述16份增值税发票进行进项税额抵扣。2015年8月6日，原生国贸公司与谢跃成依双方经济往来中形成的汇票结算交易习惯办理收款人为城步罐头公司的汇票业务进行结算，因交通银行工作人员工作失误，将汇票业务办理成了电汇业务，30万元货款被汇入城步罐头公司在中国农业银行股份有限公司城步苗族自治县支行开立的账户中。2015年8月19日，原生国贸公司向法院申请财产保全，要求冻结城步罐头公司银行存款30万元，交纳财产保全费2020元，原审法院于2015年8月19日作出冻结城步罐头公司银行存款30万元的裁定。原审法院认为，该案属不当得利纠纷。该案的争议焦点为原生国贸公司与城步罐头公司之间是否存在买卖合同关系，城步罐头公司是否构成不当得利。《增值税专用发票使用规定》第2条之规定：“增值税专用发票是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证”。根据上述规定，当事人开具增值税发票通常均以真实的买卖交易为基础，对证明买卖双方存在债权债务关系具有一定的证明力，但其只是间接证据，而不是直接证据，只能证明买卖双方有存在债权债务关系的可能性，而不是必然性。依查明的事实，原生国贸公司与第三人存在供货合同关系，并有开具城步罐头公司为收款人的汇票进行结算的交易习惯，城步罐头公司不能提供其他证据证明其与原生国贸公司之间存在买卖合同关系，仅仅依其向原生国贸公司开具的增值税发票及原生国贸公司将增值税发票进行进项税额抵扣的事实在该案中不能证明其与原生国贸公司存在买卖合同关系，对城步罐头公司辩称其与原生国贸公司之间存在买卖合同关系的观点，不予采纳。城步罐头公司与原生国贸公司之间并无交易行为及债权债务关系，城步罐头公司取得原生国贸公司30万元人民币至今未返还，没有合法根据，属不当得利，应将取得的不当利益返还原生国贸公司，故对原生国贸公司要求城步罐头公司返还30万元人民币的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。该案中所生的孳息应为30万元人民币在银行的存款利息，而不是贷款利息，原生国贸公司要求城步罐头公司返还30万元人民币自2015年8月6日起至返还之日止的利息只能按中国农业银行同期存款利率计算。因此，城步罐头公司应按中国农业银行同期存款利率返还该30万元人民币自2015年8月6日起至返还之日止的利息。原生国贸公司没有提供证据证实其在起诉前向城步罐头公司主张过权利，且该案纠纷系因交通银行工作人员工作失误将汇票业务办理成电汇业务所产生，交通银行对此亦存在过错，故对原生国贸公司要求城步罐头公司支付财产保全费2020元及因该案诉讼所支出的差旅费4767元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）由城步苗族自治县罐头食品有限公司在本判决生效之日起5日内返还湖南省原生国际贸易有限公司30万元人民币，并按中国农业银行同期存款利率返还该30万元自2015年8月6日起至返还之日止的利息；（二）驳回湖南省原生国际贸易有限公司其他诉讼请求。城步苗族自治县罐头食品有限公司上诉称，其与原生国贸公司发生货物交易、凭着原生国贸公司的提货证明开具了增值税发票并送达给了原生国贸公司，这些行为足以证明其与原生国贸公司存在买卖合同关系。原生国贸公司与原审第三人签具的所谓购销合同系双方恶意串通设计出来的，一审法院对此予以认定是错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回原生国贸公司的上诉请求，一、二审诉讼费由原生国贸公司负担。被上诉人湖南省原生国际贸易有限公司、原审第三人谢跃成辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，城步苗族自治县罐头食品有限公司既没有提供证据证明其与湖南省原生国际贸易有限公司之间存在合同关系，也没有提供证据证明其有能够取得湖南省原生国际贸易有限公司30万元人民币的其他法律依据，故一审法院认定城步苗族自治县罐头食品有限公司取得湖南省原生国际贸易有限公司30万元人民币属不当得利，并以此为由判决城步苗族自治县罐头食品有限公司应将取得的该不当利益返还给湖南省原生国际贸易有限公司并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费5800元，由城步苗族自治县罐头食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 松审判员 刘喜亮审判员 贺显平二〇一六年五月四日书记员 柳 奕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执80号
申请人:刘小红，男，住雅安市雨城区。
被执行人:曹洪流（刘）,男,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：高洪，男，住四川省雅安市雨城区。
申请人刘小红与被执行人曹洪流、高洪租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）川1802民初1677号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘小红于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年1月22日依法向被执行人曹洪流、高洪送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行将被执行人高洪的银行账户内的存款****元扣回支付给了申请人刘小红。收到本院执行款项后，由于被执行人暂无可供执行的财产，经申请人刘小红书面申请，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刘小红有债权，即被执行人曹洪流、高洪应向刘小红支付租赁款*****元、垫付的诉讼费****元，共****元及迟延履行金。已受偿****元，未受偿****元。
二、对雅安市雨城区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）川1802民初1677号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执80号申请人:刘小红，男，住雅安市雨城区。被执行人:曹洪流（刘）,男,住四川省雅安市雨城区。被执行人：高洪，男，住四川省雅安市雨城区。申请人刘小红与被执行人曹洪流、高洪租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）川1802民初1677号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘小红于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年1月22日依法向被执行人曹洪流、高洪送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行将被执行人高洪的银行账户内的存款****元扣回支付给了申请人刘小红。收到本院执行款项后，由于被执行人暂无可供执行的财产，经申请人刘小红书面申请，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人刘小红有债权，即被执行人曹洪流、高洪应向刘小红支付租赁款*****元、垫付的诉讼费****元，共****元及迟延履行金。已受偿****元，未受偿****元。二、对雅安市雨城区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）川1802民初1677号民事判决的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任喻宏二〇一七年四月二十八日书记员  程潇潇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1658号
原告赵某某，男，1963年9月3日生，汉族。
被告季某某，女，1962年10月20日生，汉族。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
原告赵某某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告季某某及其委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原、被告经人介绍相识，2005年3月2日登记结婚，无婚生子女。婚后，双方经常争吵。2012年10月，原告起诉离婚后撤诉。2014年3月11日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。因双方夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原告再次诉至法院，请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告系半路夫妻，婚后感情一直很好，原、被告之间没有根本性的矛盾，原告与被告子女之间的争执也并非出自被告的本意，被告愿意在日后的生活中协调好家庭关系，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告季某某于2004年9月经人介绍相识，2005年3月2日，在荥阳市民政局办理登记结婚手续，取得结婚证，被告系再婚。婚后，原、被告无婚生子女，因原告与被告子女之间的争执，双方时有矛盾发生。2014年1月3日，原告起诉与被告离婚，本院作出（2014）荥民初字第160号民事判决书，判决不准离婚。后双方一直分居生活。后，原告再次诉至本院，提出与被告离婚，要求依法分割共同财产，由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后，原告因和被告子女之间发生争执，起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方虽分居，但分居时间较短，不具备法律规定的认定夫妻感情确已彻底破裂的相关情形，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告季某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 任丙申
二〇一四年十一月三日
书记员 周佼皎
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初612号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1985年2月8日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，环金保汽车科技有限公司员工，住南京市浦口区。2004年6月18日因犯盗窃罪，被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元。2016年10月28日因涉嫌盗窃犯罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。
辩护人谢娟，江苏江北律师事务所律师。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2017］633号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人蔡某某与苏舜亚通汽车销售有限公司存在债务纠纷，蔡某某多次催要未果。2016年9月16日，被告人蔡某某持事先从苏舜亚通汽车销售有限公司销售部盗窃的一把汽车钥匙，到南京市泰冯路沿江修理厂内的东淼停车场，将苏舜亚通汽车销售有限公司停放在此的一辆全新比亚迪F3轿车盗走。该车在案发时的报价为人民币40000元。
案发后，被告人蔡某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人蔡某某具有自首的法定从轻处罚情节，有前科的酌定从重处罚情节，有已退赔并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人蔡某某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币2000元至8000元，建议适用缓刑。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘培培
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第2005号
原告：蒋某，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：张某，女，1983年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案中，本案于2013年7月1日立案审理，原告蒋某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告承担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 陆 琳
二〇一三年十月八日
书 记 员 马汉春
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字36-3号
申请执行人黄永伟，男，汉族。
被执行人李荷慕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第289、290号民事判决书，在执行黄永伟诉李荷慕等人民间借贷纠纷二案中，查明：本院在审理期间，于2011年12月12日以（2012）新密民一初字第289号民事裁定书保全查封了被执行人李荷慕所有的位于新密市城区西大街西段北侧南单元-1层北户房产一处（产权证号0601018864，面积为125.75平方米）。2014年11月18日本院依法对上述房产予以公开拍卖，竞买人李俊杰（男，汉族）以176500元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
一、解除对原属被执行人李荷慕所有的位于新密市城区西大街西段北侧南单元-1层北户房产一处（产权证号0601018864，面积为125.75平方米）的查封；
二、原属被执行人李荷慕所有的位于新密市城区西大街西段北侧南单元-1层北户房产一处（产权证号0601018864，面积为125.75平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人李俊杰所有，该房产财产权自本裁定送达买受人李俊杰时起转移；
三、买受人李俊杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王建伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第482号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郝明礼，男，1967年8月25日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郝明礼借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郝明礼之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第907号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李某，捕前在南昌市西湖区好运来汽车装潢店工作。2015年9月11日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）898号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日晚上，被告人李某在南昌市好运来汽车装潢店员工集体宿舍（位于本市西湖区渔业村）中，从同事被害人曾某的房间内盗窃曾某的中国银行卡。2015年9月11日上午李某通过事先获知的密码，在桃苑一区海关宿舍旁的中国银行内将曾某银行卡内的10，000元取走，并存入自己的银行卡中，并将曾某银行卡抛入抚河中。2015年9月11日民警在好运来汽车装潢店抓获李某，后从李某的银行卡中扣押9，950元，并发还给被害人曾某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人曾某的报案笔录；指认作案现场及赃物照片；被告人李某银行取款单、扣押及发还清单；被害人曾某的银行明细单、公安机关出具的情况说明；公安机关出具的抓获经过；被告人李某的常住人口信息；无前科证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，金额共计人民币10，000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第907号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人白×，男，1981年7月7日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月11日被羁押，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人白×犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员文春霞出庭支持公诉。被告人白×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人白×于2014年3月27日16时许，在北京市西城区西单文化广场地下二层77街购物中心，因琐事与被害人林×发生纠纷，白×持木制广告牌将林×左手部打伤，致林×左手第四掌骨骨折。经鉴定，林×身体所受损伤程度系轻伤二级。后白×失联在逃，被列为一级临控人员。2015年10月11日，被告人白×入住北京市昌平区北七家镇平西府村温佳宾馆107房间，后被民警抓获。
上述事实，被告人白×在开庭审理过程中并无异议，并有被害人林×陈述、证人刘×、李×、祖×、隋×、周×证言、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、赃物照片、受案登记表、宣武医院影像检查报告、诊断证明书、辨认笔录、北京市公安局昌平分局平西府派出所、西城分局西单大街派出所出具的到案经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人白×犯故意伤害罪成立。鉴于被告人白×到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨雪霖
温县人民法院
民 事 判 决 书
温民二金初字第00253号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人原春生，温县农村信用合作联社职工。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
被告褚建利，男，1973年9月16日出生。
被告刘婷婷，女，1986年4月13日出生。
被告董亚杰，女，1992年8月27日出生。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县联社）为与被告褚建利、刘婷婷、董亚杰金融借款合同纠纷一案，于2014年11月6日诉至本院。本院受理后，依法向被告褚建利、刘婷婷、董亚杰送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县联社的委托代理人马萍、原春生，被告刘婷婷到庭参加诉讼，被告褚建利、董亚杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县联社诉称，2011年12月30日，被告褚建利向原告借款130000元，被告刘婷婷、董亚杰自愿为被告褚建利提供连带责任担保。原、被告签订的担保借款合同约定，借款期限自2011年12月30日起至2012年11月15日止，借款利息为月利率12.1962‰，还款方式为按月清息到期还本；保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告已按合同的约定将借款130000元支付给被告褚建利。期间，被告褚建利将利息清至2012年8月6日。借款逾期后，经原告催要，三被告未偿还原告借款本金及利息。故请求依法判令三被告连带偿还原告借款130000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘婷婷辩称，被告与借款人不认识，是郭志刚让我在借款手续上签字，但当时签字时上面全部是空白的，对借款情况和借款数额都不清楚，故被告不应承担担保责任。
被告褚建利、董亚杰在法定期限内未予答辩。
根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求能否支持。
原告举证及被告质证意见：
1、借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、担保保证书2份；4、借款借据一份，5、三被告身份证复印件各一份。6、存款凭条2份；7、取款凭条1份；以上证据证明被告褚建利由被告刘婷婷、董亚杰担保向原告借款130000元，原、被告之间形成了合法的借贷、保证合同关系。原告在合同签订后，将借款支付被告褚建利，被告仅将利息清至2012年8月6日。借款逾期后，三被告未履行偿还原告借款及利息的事实。；
被告刘婷婷对证据的真实性无异议，质证认为其对借款情况及数额不清楚。
被告褚建利、刘婷婷、董亚杰在法定期限内未提供相关证据。
证据分析与认定
被告刘婷婷对原告所举证据的真实性无异议，且原告提供的证据，来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告褚建利、董亚杰在法定期限内既未答辩、提供相关证据，也不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为二被告对原告诉讼主张的默认。故本院对原告提供的证据予以采信。被告刘婷婷辩称，其对借款数额等情况不清，但根据原告提供的被告书写的担保保证书的内容“褚建利（借款人）向贵社申请贷款壹拾叁万元，我自愿为借款人担保，当借款人不能按约定日期偿还贷款本息时，我保证承担连带清偿责任”，证明其对借款人、借款数额等事项是明知的，对被告的诉辩意见不予采信。
本院查明的案件事实与原告温县联社陈述的事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的保证担保借款合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告提供的证据能够证明其已按合同的约定，向被告褚建利履行了支付借款的义务，被告褚建利应按照合同约定，在借款到期后履行偿还借款及利息的义务，被告董亚杰、刘婷婷作为保证人亦应按合同约定履行偿还借款及利息的保证义务。被告褚建利在借款到期后未履行偿还原告借款及利息及被告董亚杰、刘婷婷未履行保证清偿义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告褚建利、董亚杰、刘婷婷偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告褚建利在判决生效后10日内偿还原告温县农村信用合作联社借款130000元及利息（利息按合同约定借款利率计算，从2012年8月7日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘婷婷、董亚杰对被告褚建利应偿还原告温县农村信用合作联社清偿借款及利息相互承担连带清偿责任。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告褚建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一四年十二月二十三日
书记员 严丽霞
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1191行审3号
申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码证号，地址镇江市。
法定代表人戴非平，局长。
委托代理人刘韦，镇江市国土资源局执法监察科科长。
被申请执行人镇江市村民委员会，地址镇江市。
负责人龚延。
申请执行人镇江市国土资源局（以下简称国土局）于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行国土局对镇江市大路镇大路村村民委员会（以下简称大路村委会）非法占用土地一案于2015年6月23日作出的镇国土资监处新（2015）3号行政处罚决定书。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的镇国土资监处新（2015）3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明：被申请执行人自2015年3月起擅自占用镇江市大路镇大路村1887平方米（均为耕地）土地实施厂房及附属设施建设。申请执行人于2015年4月1日责令被申请执行人停止违法行为，并于2015年5月4日立案调查。2015年6月12日向被申请执行人送达了镇国土资监听新（2015）3号行政处罚听证告知书，被申请执行人在规定期限内未提出听证申请，也未作出陈述与申辩。2015年6月23日，申请执行人对被申请执行人作出了镇国土资监处新（2015）3号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的1887平方米土地；二、没收在非法占用的1453平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期15日内自行拆除在非法占用的434平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款人民币37740元。
本院认为：申请执行人作出的镇国土资监处新（2015）3号行政处罚决定已发生法律效力，其中处罚决定第一项责令退还非法占用的1887平方米土地、第二项中的限期15日内自行拆除在非法占用的434平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状和第三项罚款人民币37740元因其具备执行条件，被申请执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行上述处罚决定内容，申请执行人于2015年12月29日经履行催告无果后向本院申请强制执行，其请求符合法律规定，本院应予支持。处罚决定第二项中的没收在非法占用的1453平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依照中华人民共和国国土资源部第60号令《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，应当由申请执行人在行政处罚生效后的90日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。该行政行为依法不应由人民法院执行，对申请执行人申请强制执行处罚决定该项内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处新（2015）3号行政处罚决定第一项责令退还非法占用的1887平方米土地、第二项限期15日内自行拆除在非法占用的434平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状和第三项罚款人民币37740元本院准予强制执行。
二、对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处新（2015）3号行政处罚决定第二项没收在非法占用的1453平方米土地上新建的建筑物和其他设施本院不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平波
审 判 员 张 红
代理审判员 杨 广
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁 馨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
镇江经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1191行审3号申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码证号××，地址镇江市。法定代表人戴非平，局长。委托代理人刘韦，镇江市××资源局××执法监察科科长。被申请执行人镇江市村民委员会，地址镇江市。负责人龚延。申请执行人镇江市国土资源局（以下简称国土局）于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行国土局对镇江市大路镇大路村村民委员会（以下简称大路村委会）非法占用土地一案于2015年6月23日作出的镇国土资监处新[2015]3号行政处罚决定书。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的镇国土资监处新[2015]3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被申请执行人自2015年3月起擅自占用镇江市大路镇大路村1887平方米（均为耕地）土地实施厂房及附属设施建设。申请执行人于2015年4月1日责令被申请执行人停止违法行为，并于2015年5月4日立案调查。2015年6月12日向被申请执行人送达了镇国土资监听新【2015】3号行政处罚听证告知书，被申请执行人在规定期限内未提出听证申请，也未作出陈述与申辩。2015年6月23日，申请执行人对被申请执行人作出了镇国土资监处新[2015]3号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的1887平方米土地；二、没收在非法占用的1453平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期15日内自行拆除在非法占用的434平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款人民币37740元。本院认为：申请执行人作出的镇国土资监处新[2015]3号行政处罚决定已发生法律效力，其中处罚决定第一项责令退还非法占用的1887平方米土地、第二项中的限期15日内自行拆除在非法占用的434平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状和第三项罚款人民币37740元因其具备执行条件，被申请执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行上述处罚决定内容，申请执行人于2015年12月29日经履行催告无果后向本院申请强制执行，其请求符合法律规定，本院应予支持。处罚决定第二项中的没收在非法占用的1453平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依照中华人民共和国国土资源部第60号令《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，应当由申请执行人在行政处罚生效后的90日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。该行政行为依法不应由人民法院执行，对申请执行人申请强制执行处罚决定该项内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处新[2015]3号行政处罚决定第一项责令退还非法占用的1887平方米土地、第二项限期15日内自行拆除在非法占用的434平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状和第三项罚款人民币37740元本院准予强制执行。二、对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处新[2015]3号行政处罚决定第二项没收在非法占用的1453平方米土地上新建的建筑物和其他设施本院不予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李平波审 判 员  张 红代理审判员  杨 广二〇一六年一月二十二日书 记 员  丁 馨附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周民初字第314号
原告：段某。
委托代理人：吴华英，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：卢某，乡村医生。
委托代理人：王来焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院依法收取150元，由原告段某负担，交纳本院。
审 判 员 朱 玲
二〇一三年十一月一日
代书记员 冯维亚
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第644号
封丘县陈固乡闫村村委会：
关于赵统文诉封丘县陈固乡闫村村委会餐饮服务纠纷一案，（2014）封民初字第01842号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限封丘县陈固乡闫村村委会自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向封丘县陈固乡闫村村委会采取强制执行措施。
二〇一四年十二月一日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第4304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王启峰，男，1974年12月15日出生。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王红涛，男，1990年10月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）剑南文学杂志社，住所地四川省绵阳市沈家坝下街**号。
法定代表人冯小娟，社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
再审申请人王启峰因与被申请人剑南文学杂志社、北京牵手文化交流有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王启峰申请再审称：申请人向法院提交了涉案作品公开发表的官方媒体网站网页，且有明确的署名，证据确实充分，形成了完整的证据链，其证明效力应当予以确认，足以证明申请人是涉案作品的作者，而被申请人未提交任何证据进行反驳。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织。当事人向法院起诉，应证明其与涉案事实有直接的利害关系。当事人如起诉他人侵害其著作权的，应当证明其确系涉案作品的著作权人。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
王启峰称其系涉案漫画作品的作者，一般情况下，应该能够提供涉案作品的手稿或出版物用以证明其权利，如不能提供该方面证据，其应当说明不能提供相应证据的合理理由。涉案作品并非于互联网上首次发表，而王启峰在本案中仅仅提供了网页打印件，未能履行上述司法解释所规定的初步证明义务，亦未说明理由，故一、二审法院认为不能适用《中华人民共和国著作权法》关于在无相反证明的情况下即认为在作品上署名者为作者的规定，从而驳回王启峰的起诉并无不妥。
综上，王启峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王启峰的再审申请。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 程玮琳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1339号
原告林军。
委托代理人陈姗，海南维特律师事务所律师。
被告海南嘉华房地产有限公司。
法定代表人童兴。
原告林军与被告海南嘉华房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林军的委托代理人陈姗到庭参加诉讼。被告海南嘉华房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林军诉称，2003年7月26日，原、被告签订《房产租赁合同》，约定：1、原告将其所有的海口市金龙路XX号嘉华城市花园商业裙楼第一层XXX房铺出租给被告；2、租赁期限至2013年3月31日；3、租赁期前四年每月租金2189.6元，中期三年每月2244.34元，后三年每月2299.08元，自第三年起，租金按月支付，被告在每月25日前支付当月租金，租金在扣除相关税费后由被告专入原告指定帐户；4、在原告并无违约的前提下，被告拖欠原告租金，应向原告支付滞纳金，每逾期一日原告有权收取所缺租金的总额万分之三的滞纳金。2006年10月12日，双方签订了《嘉华城市花园商业裙楼买卖、租赁补充合同》，将XXX房位的租金变更为：1、本补充合同签订之日起的下个月到2007年3月31日每月租金为2191.68元；2、2007年4月1日至2010年3月31日每月租金为2246.48元；3、2010年4月1日至2013年3月31日每月租金为2301.27元。合同签订后，原告按照合同约定将铺位交付给被告使用，但自2009年1月起被告就不足额支付当月租金，原告于2013年7月16日以特快专递方式发出律师函催促被告向原告支付租金。经核算，自2009年1月1日至2013年3月31日，被告仅支付了37个月的租金，拖欠14个月的租金32217.78元。原告认为，被告拖欠租金行为已构成严重违约，并损害了原告的合法权益，故请求法院判决：1、被告向原告支付2009年1月至2013年3月31日的租金人民币32217.78元及违约金（自2009年1月26日至2014年5月7日的违约金为5000元，2014年5月8日之后的违约金是以32217.78元为基数，按日万分之三计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告海南嘉华房地产有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年7月26日，原、被告签订一份《房产租赁合同》，约定原告将位于海口市金龙路XX号嘉华城市花园商业裙楼第一层XXX房位出租给被告使用，租赁期限自房产交付使用日起至2013年3月31日。合同第六条、第七条、第八条、第九条对租金数额及支付时间的主要约定为：租赁期前四年每月2189.6元，中期三年每月2244.34元，后期三年每月2299.08元；原告取得完全产权后，被告一次性向原告支付前二年租金52550.4元，自第三年起租金按月支付，被告在每月25日前支付当月租金，租金在扣除相关税费后由被告转入原告指定帐户。合同第三十条就违约责任的主要约定为：原告无违约的前提下，被告拖欠租金，每逾期一日原告有权向被告收取所欠租金总额万分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约将该铺位交付被告使用。2005年11月17日，原告取得该铺位的房屋所有权证（证号：海房字第HK067XXX**号）。2006年10月12日，双方签订了《嘉华城市花园商业裙楼买卖、租赁补充合同》，约定：1、本补充合同签订之日的下个月到2007年3月31日每月租金为2191.68元；2、2007年4月1日至2010年3月31日每月租金为2246.48元；3、2010年4月1日至2013年3月31日每月租金为2301.27元。2013年3月31日双方合同期满后，被告将该铺位返还原告。自2009年1月至2013年3月31日，被告仅向原告支付扣税后租金共计67120.12元。其中，被告于2009年3月11日支付1792.94元，于2009年3月16日支付1792.94元，于2009年3月20日支付1792.94元，于2009年5月11日支付1792.94元，于2009年7月8日支付1792.94元，于2009年7月9日支付1792.94元，于2009年9月17日支付1792.94元，于2009年12月15日支付1792.94元，于2010年2月5日支付3585.88元，于2010年3月3日支付5378.82元，于2010年4月7日支付3585.88元，于2010年7月30日支付1792.94元，于2010年9月1日支付1792.94元，于2010年10月22日支付3627.66，于2010年11月29日支付1834.72元，于2011年4月13日支付16500元，于2011年4月29日支付1834.72元，于2011年5月11日支付1834.72元，于2011年12月14日支付9173.6元，于2013年2月8日支付1834.72元。被告至今尚欠原告税后租金25823.9元。2014年5月20日，原告以被告拖欠租金为由，向本院提起民事诉讼。
另查明，2009年1月1日至2010年3月31日的税后月租金为1792.94元；2010年4月1日至2013年3月31日税后月租金为1834.72元。
以上事实有《房产租赁合同》、《嘉华城市花园商业裙楼买卖、租赁补充合同》、房屋所有权证、交易流水单及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的《房产租赁合同》、《补充合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告依约将铺位交付给被告使用，被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约，被告应承担违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付2009年1月至2013年3月31日税后租金92944.02元，但被告仅向原告支付税后租金67120.12元，故被告应向原告支付该期间税后租金25823.9元。原告主张按税前月租金标准计算被告所欠该期间租金，不符合双方约定，且原告没有证据证明被告没有为其代缴该期间税款，本院不予采纳。合同约定逾期支付租金要承担的滞纳金，性质应视为违约金。原告要求被告支付2009年1月26日至2014年5月7日违约金5000元，低于按合同约定的违约金计算标准计算的违约金，本院予以支持。截至2014年5月8日，被告仅欠原告税后租金25823.9元，故被告应以25823.9元为基数，按日万分之三计付2014年5月8日之后的违约金给原告。原告主张超出部分，没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
1、限被告海南嘉华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林军支付2009年1月至2013年3月31日税后租金25823.9元及违约金（违约金的计算方法：2009年1月26日至2014年5月7日的违约金为5000元；2014年5月8日之后的违约金是自2014年5月8日至本判决限定履行之日止，以25823.9元为基数，按每日万分之三计算）；
二、驳回原告林军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，原告林军负担50元，被告海南嘉华房地产有限公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 静
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00399号
原告杨某某。
委托代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告李某甲，系李某某之父。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告房某某，系李某某之母。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
原告杨某某与被告李某某、被告李某甲、被告房某某（以下简称三被告）婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人许志刚、被告李某某、被告李某甲、被告房某某及三被告共同委托代理人王成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年农历3月经媒人介绍与李某某认识（此时李某某已待产）并确立对象关系。2012年农历4月被告李某某产下一女婴，取名杨某甲，自己承担了所有生产费用。出院后李某某就和孩子直接住到自己家。2012年农历5月自己和李某某举行结婚仪式并当天给孩子过满月宴（过20天）。在此之前，李某某及其父母向自己索要彩礼人民币23200元。此后自己一直养着第一被告和孩子直到2013年农历8月16日。当天，李某某说和孩子回娘家，但走后再未回原告家。自己及家人多次到李某某家去叫，李某某都不愿回，并明确告知自己当时就不愿意这门亲事，只是当时要生孩子没有地方。这使得自己及家人感到受骗，也给自己精神上造成极大伤害。因协商解决未果，无奈，只能据法诉讼，请求判令：1、被告返还原告彩礼金23200元，并赔偿其他损失20000元，合计人民币43200元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告起诉与事实不符，没有向原告索要彩礼，也没有收到原告给的彩礼，自己与原告依照农村习俗举办婚礼，并共同生活一年多，没有给原告造成任何损失，发生矛盾纯粹因为原告存在生理问题，自己才是真正的受害者。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某甲辩称，原告起诉与事实不符，没有向原告索要彩礼，也没有收到原告给的彩礼，李某某与原告依照农村习俗举办婚礼，并共同生活一年多，没有给原告造成任何损失，发生矛盾纯粹因为原告存在生理问题，李某某才是真正的受害者。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告房某某辩称，拿了原告10000元，对方说话太难听，所以不同意退钱。
经审理查明，2012年4月间（农历3月），杨某某与李某某经人介绍认识，2012年5月，李某某生女杨某甲。李某某出院后，携杨某甲至杨某某家，与杨某某共同生活。2012年6月杨某某与李某某依照习俗举行结婚仪式，并于同日给杨某甲举行满月宴。2013年9月，李某某携带女杨某甲回娘家居住。双方不再往来。在此期间，三被告共收取原告彩礼20000元，杨某某为李某某购买电动自行车一辆，价值3200元。2014年1月，双方就彩礼如何返还，协商未果。2014年4月14日，杨某某诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，三被告因杨某某与李某某结婚一事，按照习俗收取杨某某给付的彩礼20000元。后，李某某携女杨某甲离开杨某某家，回到其娘家居住，双方自此不再往来，致双方至今未办理结婚登记手续。据此，杨某某请求三被告返还按照习俗给付的彩礼20000元，于法有据，本院予以支持。杨某某其他诉请，于法无据，本院不予支持。李某某之辩解，于法无据，本院不予采信。李某甲之辩解，于法无据，本院不予采信。房某某之辩解，于法无据，本院不予采信。综上，为保护公民的合法的民事权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某某、被告李某甲、被告房某某于判决生效后10日内返还原告杨某某彩礼20000元；
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，减半收取，由原告杨某某负担238元，三被告负担202元。因原告杨某某已预交，故三被告应于判决生效后10日内给付原告杨某某202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 路
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 薛海峰
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2014）阎民初字第00399号原告曹某某。委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师律师事务所律师。被告张某某。原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人曹团、曹国徽，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，自己与被告于1991年初经人介绍与被告相识，未充分了解，1992年10月1日草率登记结婚。自己与被告均系再婚，被告带其与原配丈夫所生女儿杨甲某，与自己共同生活。当时被告女儿杨甲某尚未成年。两人生活期间，被告待自己态度恶劣，也不尽作妻子的义务，更为甚者被告殴打自己致自己受伤。自己含辛茹苦将被告女儿杨甲某抚养成人，并解决杨甲某的户口及工作。如今，被告却整日辱骂自己，致自己无法共同与其生活下去。为此，两人分居生活，自己离家在外生活至今，双方夫妻关系已名存实亡。现诉至法院，请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、请求合理分割夫妻共同财产30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称：不同意离婚，自己和原告结婚，就没想和他离婚，（想）和他白头到老，安度晚年。3月19日撤诉后，4月24日上午11点，原告告诉自己说是别人让他告的，他从来没有想和自己离婚，他泪流满面，自己心里很难过，原告还给女儿（杨甲某）说他没想和妈离婚。夫妻共同财产30000元不知道原告说的是什么，存款，每月工资自己都不知道，夫妻共同财产还有住房一套。自己女儿户口90年来的，女儿工作努力，（从）技校直（接）进厂。诉状全是捏造，两人关系如何，法院可以入户调查。请求人民法院驳回原告离婚诉状（请），诉状（讼）费由原告承担。经审理查明，曹某某与张某某于1991年认识，同年7月开始共同生活，1992年10月1日登记结婚（均系第三次结婚）。婚后无子女，张某某携女杨甲某随曹某某生活。2014年3月两人因琐事发生矛盾开始分居至今。2014年8月11日曹某某诉至本院。庭审中，曹某某认为其夫妻感情已破裂，坚持离婚诉请。张某某以曹某某所述不实，其夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。因双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，曹某某与张某某系自主婚姻，婚姻基础较好；双方均系第三次婚姻，且已共同生活20余年，足见其夫妻感情深厚；共同生活中，双方因琐事产生矛盾在所难免；只要双方珍惜已有夫妻感情，互谅互让，互相忠实，互相尊重，及时、正确处理好家庭矛盾，双方尚有和好可能，故此，其夫妻感情尚未破裂，曹某某请求离婚，理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告曹某某离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取，由曹某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 刘 路二〇一四年十月二十七日书 记 员 薛海峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特164号
申请人：莫永顺。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司。
法定代表人：余向东。
委托代理人：陈卫明。
本院于2016年1月15日立案受理了申请人莫永顺与杭州秀山美地农业科技有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月15日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人莫永顺工资5910元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 玲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2692号
原告：河南安豪门业有限公司。
法定代表人：马驰，任经理。
委托代理人：马贵超，男。
被告：任早昌，男。
原告河南安豪门业有限公司（以下简称：安豪公司）诉被告任早昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安豪公司委托代理人马贵超到庭参加了诉讼，被告任早昌经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付欠原告防盗门款8950元及利息1253.7元，计10203.7元（从欠款之日按银行同期贷款利率计算至还清之日）。事实和理由：原告系生产销售防盗门企业，被告系经营卖防盗门生意，2015年4月30日被告从原告处购买了价值6000元的防盗门，被告以手头紧张没钱为由于2015年5月3日给原告方出具了欠款6000元的证明。2016年6月15日被告从原告处购买了价值2950元的防盗门，被告再次以手头紧张为由于2016年6月22日给原告方出具了欠款2950元的证明，两次共计8950元。该欠款经原告方多次向被告催要，被告总是以各种理由进行推托，拒绝向原告支付所欠门款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告分别于2015年4月30日、2016年6月15日在原告处购买了价值6000元、2950元的防盗门，被告未支付相应价款，均为被告出具了欠条，2015年5月3日欠条载明“欠条今欠安豪门厂门款6000元整陆仟元整任早昌2015年5月3日”，2016年6月22日欠条载明“今欠安豪门业2950元两千九佰伍拾元任早昌2016年6月22日”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告分别两次在原告处购买防盗门，价值分别为6000元、2950元，原告将门交付了被告，被告应支付相应的价款，即6000元、2950元，共计8950元，被告分别为原告出具了欠条，事实清楚，原告要求被告支付购门款8950元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原告主张从欠款之日按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任早昌于本判决生效后十五日内支付原告河南安豪门业有限公司购门款8950元及利息（按本金2950元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月3日计算至还清之日止，按本金6000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月22日计算至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，减半收取27.5元由被告任早昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 李春利
二〇一七年十月二十三日
书记员 娄 进
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初222号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人桑某甲，农民。2015年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局取保候审，同年11月30日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人桑某甲犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人桑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年9月19日9时许，被告人桑某甲在怀远县淝南乡街道淮商超市，将姚某乙的钱包盗走，内有苹果6手机一部，现金人民币370元，银行卡两张。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币4300元。
案发后，该手机被追回并返还失主。
公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人桑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。
被告人桑某甲对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2015年9月19日9时许，被告人桑某甲在怀远县淝南乡街道淮商超市，将姚某乙的钱包盗走，内有苹果6手机一部，现金人民币370元，银行卡两张。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币4300元。
案发后，被盗款物已被公安机关追回并返还被害人姚某乙，被害人姚某乙对被告人桑某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人桑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某乙的陈述、证人桑某乙、黄某、李某、耿某、姚某甲、陈某、张某的证言、被盗现场方位示意图、被盗物品照片、怀远县价格认证中心怀价证鉴（2015）108号鉴定结论书、到案经过、户籍证明、谅解书、视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人桑某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人桑某甲归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，并将被盗款物返还被害人，未给被害人造成实际损失，且得到被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人桑某甲具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人桑某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：桑某甲你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执523-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司环北支行，住所地杭州市下城区凤起路160号，组织机构代码:84308112-8。
负责人江勇。
被执行人杭州龙达差别化聚酯有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇山末址村，组织机构代码:71951469-4。
法定代表人卢牛根。
被执行人卢牛根，男，1961年2月2日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州�茂化纤有限公司，住所地杭州市萧山区党山镇大池娄村，组织机构代码:73689540-9。
法定代表人卢立江。
被执行人龙达集团有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇市心北路857号175-1室，组织机构代码:75173974-6。
法定代表人卢牛根。
被执行人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，组织机构代码:66975077-8。
法定代表人卢牛根。
杭州银行股份有限公司环北支行与杭州龙达差别化聚酯有限公司等金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02354号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司环北支行向本院申请执行。本院于2016年02月03日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财�。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人杭州银行股份有限公司环北支行对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执523号案终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司环北支行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执523-2号申请执行人杭州银行股份有限公司环北支行，住所地杭州市下城区凤起路160号，组织机构代码:84308112-8。负责人江勇。被执行人杭州龙达差别化聚酯有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇山末址村，组织机构代码:71951469-4。法定代表人卢牛根。被执行人卢牛根，男，1961年2月2日出生，住杭州市萧山区。被执行人杭州�茂化纤有限公司，住所地杭州市萧山区党山镇大池娄村，组织机构代码:73689540-9。法定代表人卢立江。被执行人龙达集团有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇市心北路857号175-1室，组织机构代码:75173974-6。法定代表人卢牛根。被执行人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，组织机构代码:66975077-8。法定代表人卢牛根。杭州银行股份有限公司环北支行与杭州龙达差别化聚酯有限公司等金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02354号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司环北支行向本院申请执行。本院于2016年02月03日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财�。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人杭州银行股份有限公司环北支行对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执523号案终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司环北支行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年五月十六日书记员  陈 胜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00718号
罪犯宗世锋，男，1972年7月2日出生于陕西省吴起县，汉族，小学肄业，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年5月9日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第150号刑事附带民事裁定，认定罪犯宗世锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿28000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月23日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年12月4日经本院裁定减刑二年；2009年5月6日经本院裁定减刑二年；2011年10月14日经本院裁定减刑二年四个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯宗世锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个，2012年度监狱劳动积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极29个，2012年度监狱劳动积极分子。
本院认为，罪犯宗世锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宗世锋的刑罚，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年11月23日至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第577号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住址济宁市红星中路36号，组织机构代码：86595236-9。
负责人：姜永东，行长。
委托代理人：刘西欣（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：王海雷。
被告：济宁市银联担保有限公司，住址济宁市环城西路23号，组织机构代码：77318635-3。
委托代理人：唐凯（特别授权），男，1965年7月25日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁建行）与被告王海雷、被告济宁市银联担保有限公司（以下简称银联公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘西欣、被告银联公司的委托代理人唐凯到庭参加诉讼，被告王海雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁建行诉称，被告王海雷于2009年11月17日与济宁建行签订《住房借款合同》，办理房屋按揭贷款，向银行借款26万元，期限20年，并约定以王海雷购买的位于阜桥辖区山东天鸿医药有限公司4号职工宿舍楼东3单元7层西户住房作抵押，银联公司为此笔借款担保。自2013年4月起，被告没有按时还款，至2014年1月2日共欠借款本息250869.31元。要求：1、解除与王海雷的借款合同；2、支付至2014年1月2日前的欠款本息及后续发生的银行本息、罚息等费用；3、银联公司承担连带清偿责任；4、支付代理费12543元及诉讼的相关费用。
被告王海雷未作答辩。
被告银联公司辩称，原告陈述的借款和担保属实，我公司会积极催促被告王海雷还款，该笔借款有抵押物，应当先处置抵押物清偿债务。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、《个人住房借款合同》证明2009年11月17日，被告王海雷向济宁建行借款26万元用于购房；银联公司为此笔借款担保，保证责任为连带保证。
2、贷款支付凭证。证明此笔贷款已按约定支付完毕。
3、王海雷贷款帐户还款计划表及对帐单。证明截止到2014年1月2日，被告拖欠的本息数额为250869.31元。
4、王海雷的身份证、户口簿复印件，证明王海雷的身份情况。
5、济宁市房屋他项权证（证号：房他证字第2011124**号），他项权利人为原告。证明王海雷以其所有的位于阜桥辖区山东天鸿医药有限公司4号职工宿舍楼东3单元7层西户房屋为该笔贷款提供抵押担保。
被告银联公司对原告提供的证据无异议。
被告王海雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利。
原告举证证据内容客观真实、形式合法，本院予以采信。
经审理，本院查明，2009年11月17日，济宁建行与被告王海雷签订《住房借款合同》，为被告王海雷办理按揭贷款。合同约定被告王海雷向济宁建行借款26万元，以王海雷购买的位于阜桥辖区山东天鸿医药有限公司4号职工宿舍楼东3单元7层西户住房作抵押，由被告银联公司提供担保，保证责任为连带保证，保证期间自抵押后至还清借款后的两年止。合同签订后，原告依约向被告王海雷发放贷款26万元，被告王海雷如约还款至2013年3月，此后未再偿还，至2014年1月2日，被告王海雷尚欠借款本息250869.31元，原告诉至本院，要求解除借款合同；被告王海雷偿还欠款；被告银联公司承担保证责任等，被告王海雷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告王海雷向济宁建行借款26元，由银联公司提供连带保证，事实清楚，被告王海雷自2013年4月未再偿还借款。被告王海雷长期逾期不还，对本案诉讼采取躲避方法，其行为足以表明不再履行借款合同，原告要求解除借款合同的应当予以支持。至2014年1月2日，被告王海雷欠借款本息250869.31元应当予以偿还，原告要求被告王海雷偿还借款，担保人银联公司承担保证责任理由正当，本院予以支持。原告要求的诉讼代理费损失未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除济宁建行与王海雷于2009年11月17日签订的《住房借款合同》；
2、被告王海雷偿还至2014年1月2日止的欠款250869.31元，在判决生效后七日内支付；2014年1月2日后的欠款利息计算到清偿之日。
3、被告济宁市银联担保有限公司对上述还款承担连带保证责任，承担连带责任后，可向王海雷行使追偿权。
4、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5251元，诉讼保全费1920元，均由被告王海雷负担，银联公司代偿后可向王海雷追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱 健
审判员 陈庆国
审判员 商福胜
二〇一四年六月二十五日
书记员 程文新
河南省商丘市梁园区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3813号
原告常保祥，男，汉族，1959年4月6日生。
被告商丘市争衡置业有限公司，地址商丘市。
法定代表人张增强，职务经理。
本院在审理上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常保祥撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 申朝帅
二〇一六年六月十七日
书记员 林立卉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0274号
原告刘新生。
被告张美丽。
本院在审理原告刘新生诉张美丽离婚纠纷一案中，原告刘新生于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告刘新生撤回起诉。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告刘新生负担。
代理审判员 刘蕊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘岩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初449号
原告刘某某，男，1988年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告谢某某，女，1994年11月28日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告谢某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人杨美球到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：农历2014年12月27日，原、被告经媒人卫小岩介绍相识，而后原告按被告的要求支付见面礼金18888元，订婚礼金20800元，猪肉折币1680元，给被告购三金（项链、吊坠、截至、手链、耳环）和OPPO手机一台共花去17080元。2014年底到2015年底，被告曾三次许诺登记结婚并过门，约定的婚期一到，被告则以原告在洞口县城未购有房子为由不辞而别。2015年农历12月28日上午，原告好心好意带被告到金屋塘买衣服，被告以应去洞口购衣服为由径自冲下车去，不知所踪。2016年2月20日，原告去被告家，在被告村委会调解下，被告方仅愿意返还三金礼物和礼金10000元。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告立即返还原告彩礼钱及礼物折币合计58448元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、对刘光爱的调查笔录。2、刘光爱的记账单。3、质量保证单。1-3号证据拟证明原告共花费70000元。4、对介绍人卫小岩的调查笔录。5、原告与被告母亲通话录音光盘及文字整理笔录。4-5号证据拟证明原告给付被告彩礼钱共32568元，彩礼物18000余元。
被告谢某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告谢某某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述证据作综合认定，即认定原告给付被告见面礼12880元、订婚彩礼20800元以及原告为被告购买金项链、金吊坠、金戒指、金手链、金耳饰各一件及OPPO手机一台，共花费17080元（其中手机花费1200元）的事实。
依据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认本案如下基本事实：原、被告经卫小岩介绍于农历2014年12月相识，在随后的交往过程中，原告先后给付被告见面礼12880元、订婚彩礼20800元，并为被告购买金项链、金吊坠、金戒指、金手链、金耳饰各一件及OPPO手机一台，共花费17080元（其中OPPO手机1200元），同时花费烟、酒、肉类、衣服、少量礼金等若干。因订婚后被告未过门，亦未与原告办理结婚登记，原告曾于2006年2月要求双方村委会就彩礼退还事项进行调解，但因意见分歧较大而未果。
另查明：原告自认订婚后被告方为其购买3600元的金戒指一枚。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告刘某某与被告谢某某经人介绍相识并按农村风俗“订婚”，“订婚”后被告至今未与原告办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼符合上述规定。同时，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯而给付对方的数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品，故本院认为本案的彩礼范围应限于见面礼、彩礼以及所购买的金项链、金吊坠、金戒指、金手链、金耳饰各一件。对于购买金项链、金吊坠、金戒指、金手链、金耳饰的花费，原告虽提交了珠宝店的质量保证单以证明购买价款为18040元，但原告方的记账单及介绍人的证言均显示上述金饰外加1200元价款的OPPO手机一台后实际共花费17080元，故在扣除手机价款后，本院认定原告为被告购买上述金饰实际共花费15880元。因此，原告给付被告的彩礼共计49560元（其中见面礼12880元，彩礼20800元，购买金项链、金吊坠、金戒指、金手链、金耳饰15880元）。对于原告主张的为被告购买的1200元OPPO手机一台以及订婚后后互相来往中原告主动给被告方的礼品如烟、酒、食品、衣物、少量现金等应视为赠与，本院不予认定为彩礼。订婚后被告方已为原告购买3600元的金戒指一枚，应从原告要求被告退还的彩礼数额中予以抵扣，故被告应实际返还原告的彩礼数额应为45960元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼45960元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由原告刘某某承担311元，由被告谢某某承担949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
代理审判员 ??李云霞
人民陪审员 ??甘文榜
二〇一六年五月四日
书 记 员 肖 颖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初236号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，现住吉林省农安县。因涉嫌诈骗，于2016年1月6日被公安机关取保，经我院批准，于2016年3月21日取保候审于其住所。
被告人朱某某，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，现住吉林省农安县。因涉嫌诈骗，于2016年1月12日被公安机关取保，经我院批准，于2016年3月21日取保候审于其住所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人程某某、朱某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人程某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人程某某、朱某某于2010年7月，在明知朱涛用其顶名购买农机具套取国家补贴的情况下，分别为朱涛顶名购买一台4Y**-2型玉米收获机，每台收割机分别补贴人民币20,000.00元，共计套取国家农机具补贴资金人民币
40,000.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人白某某证言；3、被告人程某某、朱某某供述和辩解。并认为，被告人程某某、朱某某虚构事实，骗取国家财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人程某某、朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人程某某、朱某某于2010年7月，在明知朱涛用其顶名购买农机具套取国家补贴的情况下，分别为朱涛顶名购买一台4Y**-2型玉米收获机，每台收割机分别补贴人民币20000元，共计套取国家农机具补贴资金人民币40000元。
上述事实，被告人程某某、朱某某在庭审中予以供认。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息及无违法犯罪记录证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、吉林省农机购置补贴产品购置确认单。
4、2010年吉林省农业机械购置补贴实施方案。
5、吉林省农安县人民法院刑事判决书。
6、2010年购机补贴申报表。
7、农安县农业机械管理服务总站出具乡（镇）2010年玉米收获机械检查验收表。
8、农安县财政局出具朱某某、程某某补贴款项表。
9、农安县财政局出具的情况说明。
（二）证人证言
1、证人白某某2016年3月14日证言。
2、证人朱涛2016年1月19日证言。
（三）被告人的供述
1、被告人朱某某2016年1月6日供述。
2、被告人程某某2016年1月4日供述。
另有被告人程某某2016年1月10日供述与上述内容基本一致。
（四）视听资料
询问光盘两张：证实公安机关对被告人朱某某、程某某讯问过程合法。
上列证据，经庭审质证，被告人程某某、朱某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人程某某、朱某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人程某某、朱某某虚构事实，骗取国家财物，数额较大的事实，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人程某某、朱某某在庭审中能够如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。经查，被告人程某某、朱某某均无前科劣迹，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一六年五月四日
书 记 员 钱 帅
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第248号
上诉人（原审被告）济源市欣然商贸有限公司
法定代表人孙俊敏，该公司经理。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）济源市欣欣机械有限公司
法定代表人孔蒙蒙，该公司经理。
委托代理人海玉成，该公司工作人员。
委托代理人赵钢炉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）济源市煤炭机械制造有限公司
法定代表人张世华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）济源市坤源锻造有限公司
法定代表人刘金玲，该公司总经理。
二被上诉人的委托代理人徐绍嘉，上海董道律师事务所律师。
上诉人济源市欣然商贸有限公司、济源市欣欣机械有限公司与被上诉人济源市煤炭机械制造有限公司、济源市坤源锻造有限公司确认合同无效纠纷一案，济源市煤炭机械制造有限公司、济源市坤源锻造有限公司于2015年2月9日诉至济源市人民法院，请求判令济源市欣然商贸有限公司、济源市欣欣机械有限公司于2014年12月2日（抵押文号为216号）、2014年11月28日（抵押文号为济动抵字第2014212号）进行的机器设备抵押行为无效。济源市人民法院于2015年4月17日作出（2015）济民一初字第835号民事判决，济源市欣然商贸有限公司、济源市欣欣机械有限公司均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人济源市欣然商贸有限公司的委托代理人燕俊旗，上诉人济源市欣欣机械有限公司的委托代理人海玉成、赵钢炉，被上诉人济源市煤炭机械制造有限公司、济源市坤源锻造有限公司的委托代理人徐绍嘉到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，可能影响案件公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第835号民事判决；
二、将本案发回济源市人民法院重审。
上诉人济源市欣然商贸有限公司、上诉人济源市欣欣机械有限公司分别预交的二审案件受理费100元、100元、均予以退回。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋雪娇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1869号
申请执行人王静漪，居民。
被执行人山东平邑亚欧学校。
法定代表人刘善信，校长。
本院在执行王静漪与山东平邑亚欧学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第503号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初768号
原告:艾某，男，汉族，1961年6月20日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞县区工商局家属楼1单元302室，身份证号码：612624196106200059。
被告:高某，男，1991年1月12日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区山上龙庭2号楼2单元21楼202室。
本院在审理原告艾某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告艾某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告艾某承担。
审判员 郭永旭
二〇一七年七月五日
书书记员张生龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第777号
罪犯王军，男，1975年2月14日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）元刑初字第170号刑事判决，以被告人王军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月12日起至2016年3月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王军在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习。该犯在从事缝纫工劳动中，共创造产值3843.99元.自2012年7月26日至2014年10月20日，累计获考核分258.25分，记功4次。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年3月12日起至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 徐景娥
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 南