安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4376号
原告：张秀虎，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住芜湖市鸠江区，
被告：张秀龙，男，1976年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住芜湖市鸠江区，
被告：芜湖启帆劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道办公楼5041室，统一社会信用代码913402070544736985。
法定代表人：董俊，董事长。
被告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区国科路36号，统一社会信用代码91310000132318272U。
法定代表人：胡军，董事长。
委托诉讼代理人：卜婷，女，该公司员工。
原告张秀虎与被告张秀龙、被告芜湖启帆劳务有限公司（以下简称启帆劳务公司）、被告上海公路桥梁（集团）有限公司（以下简称公路桥梁公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张秀虎，被告张秀龙，被告启帆劳务公司法定代表人董俊，被告公路桥梁公司委托诉讼代理人卜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付土方运输劳务费57900元。2、由三被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告公路桥梁公司作为总包方承包了芜湖市鸠江区重点工程建设管理局发包的鸠江区鸠兹家苑扩大区一期工程。2012年9月被告公路桥梁公司将该工程劳务部分分包给被告启帆劳务公司。被告启帆劳务公司分包到工程后，因工地内部的土方内倒需要车辆运输，遂找到被告张秀龙组织实施，被告张秀龙又聘用原告参与土方内倒业务。原告按照要求完成了土方内倒业务，被告张秀龙于2014年1月23日出具欠条一份，欠条载明欠原告汽车运费57900元。原告认为，原告受雇于被告张秀龙，被告张秀龙实际为被告启帆劳务公司提供服务，被告启帆劳务公司应当承担连带支付责任。作为总包方的被告公路桥梁公司应当在欠款范围内承担支付责任。
被告张秀龙辩称，对在2014年1月23日欠原告土方运费57900元的事实无异议，但此后我已经给付了原告10000元，该款应予以扣减，剩余款项应予支付。
被告启帆劳务公司辩称，因本公司与被告张秀龙仅为合作关系，双方间的争议和纠纷已经芜湖市鸠江区人民法院作出了相应的判决，本公司与原告之间无任何合同关系，不应承担连带责任，请求驳回原告对本公司的诉请。
被告公路桥梁公司辩称，根据芜湖市鸠江区人民法院生效的民事判决，已经确认了张秀龙与启帆劳务公司间为运输合同关系，而非建设工程施工合同关系，且本公司与原告间不存在任何关系，故本公司对本案不应承担合同责任，也不应按照建设工程司法解释的规定在欠付工程款内承担责任，请求驳回原告对本公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的原、被告身份信息、2014年1月23日被告张秀龙出具的借条、被告启帆劳务公司和被告公路桥梁公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、本院生效的（2015）鸠民一初字第00496号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告公路桥梁公司原名为上海市第一市政工程有限公司。该公司与芜湖天焕建设工程有限公司作为总包方一起承包了芜湖市鸠江区重点工程建设管理局发包的鸠江区鸠兹家苑扩大区一期工程，双方签订了工程承包协议书，约定了工程名称、施工地点、工程内容等相关内容。2013年4月，被告公路桥梁公司与被告启帆劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告公路桥梁公司将该工程劳务部分分包给被告启帆劳务公司。被告启帆劳务公司分包到工程后，因工地内部的土方内倒需要车辆运输，遂找到被告张秀龙，将工地土方内倒工作交给被告张秀龙来完成。
被告张秀龙接手后，便组织了包括原告在内的有运输车辆的驾驶员运送土方，并约定所有运输车辆均由各驾驶员自带，运输过程中产生的油耗、车辆本身损耗及车辆维修费等均由各驾驶员自己承担。被告张秀龙只需根据被告启帆劳务公司的指示在一定时间内完成土方在工地内部的运输作业，具体工作时间及运输路线可由被告张秀龙自行安排。被告启帆劳务公司按照被告张秀龙运送的土方总车数支付运费给被告张秀龙，被告张秀龙再按照每位驾驶员具体运送的车数支付驾驶员运费，从中赚取的差价。2014年1月23日，经原告与被告张秀龙结算，被告张秀龙向原告出具欠条一张，载明欠原告汽车运费57900元。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、原告与被告张秀龙间的法律关系；二、被告启帆劳务公司和被告公路桥梁公司在本案中应否承担相应法律责任。
一、关于原告与被告张秀龙间的法律关系。本院认为，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。它的标的物是货物或者旅客，其表现为物化的劳动成果，承运人完成运送行为必须借助运输工具。本案中，被告张秀龙在承接了工地内的土方内倒运输业务后，组织了包括原告在内的有运输车辆的驾驶员运送土方，并约定所有运输车辆均由各驾驶员自带，运输过程中产生的油耗、车辆本身损耗及车辆维修费等均由各驾驶员自己承担，原告等人自带运输工具将土方从一地点运送至另一地点，被告张秀龙按照原告实际运送的土方车数支付原告运费，至此双方之间形成的是事实上的运输合同关系，从被告张秀龙向原告出具的欠条中明确载明系汽车运费也可得到证实。故原告主张其受雇于被告张秀龙，双方系雇佣关系，与事实和法律不符，本院不予采信。现原告诉请被告张秀龙支付土方运费57900元，有被告张秀龙出具的欠条证明，被告张秀龙对此数额也无异议，依法应予支持。被告张秀龙辩称在欠条出具后已经偿还了原告运费10000元，原告虽表示曾收到该款，但认为并非偿还运费，而系偿还其他款项，因被告张秀龙未能提供证据证明该款确系偿还运费，故该辩称意见，本院不予采纳，双方可另行解决。
二、关于被告启帆劳务公司和被告公路桥梁公司在本案中应否承担相应法律责任。基于上述原告与被告张秀龙间系运输合同关系的分析论证，本院认为，根据合同相对性原则，因被告启帆劳务公司、被告公路桥梁公司与原告之间均不存在合同关系，也无承担连带责任和在欠款范围内承担支付责任的约定，故原告诉请该两被告对被告张秀龙的支付运费义务承担相应法律责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原告主张被告张秀龙支付土方运费57900元的诉请，合法有据，本院予以支持；原告主张被告启帆劳务公司和被告公路桥梁公司承担连带责任和在欠款内承担支付责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张秀龙于本判决生效之日起十日内支付原告张秀虎土方运费57900元；
二、驳回原告张秀虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的受理费624元，保全费599元，合计1223元，由被告张秀龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 操文静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。