wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第583号
上诉人（原审被告）：吴东平。
被上诉人（原审原告）：吴佩华。
法定代理人：欧雪连。
上诉人吴东平因与被上诉人吴佩华抚养费纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法民一初字第1292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，吴佩华的母亲欧雪连与吴东平原系夫妻关系，双方婚后于2000年1月收养吴佩华。2005年5月6日，欧雪连与吴东平因家庭琐事发生争吵而签订离婚协议书，之后，欧雪连带同吴佩华回到广西娘家居住生活。吴东平于2006年1月4日向原审法院提出离婚诉讼。原审法院立为（2006）斗法民一初字第89号案受理，并于2006年4月26日作出（2006）斗法民一初字第89号民事判决书，判决吴佩华由欧雪连抚养，吴东平于2006年5月起每月支付抚养费250元至吴佩华十八周岁时止。吴佩华与欧雪连于2010年回到珠海市斗门区白蕉镇虾山村居住生活，吴东平每月支付抚养费250元。吴佩华现以吴东平支付的抚养费不足维持正常生活水平为由诉至原审法院。吴佩华现在珠海市斗门区六乡中学读初中一年级，与欧雪连属于低保家庭。
原审法院认为，吴佩华虽系欧雪连与吴东平共同收养的女儿，但依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，吴佩华作为养子女可依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定处分其权利。原审法院在2006年判决欧雪连与吴东平离婚时确定吴东平每月支付吴佩华的抚养费为250元，距今已六年多，该抚养费标准到现在已确实不足以维持吴佩华正常的生活水平，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，吴佩华现诉请变更抚养费，理据充分，原审法院予以支持，但具体数额应结合本地的生活水平及吴东平的收入确定，故原审法院确定该抚养费数额应为每月600元为宜。吴佩华诉请吴东平每月支付1000元抚养费过高，原审法院不予支持。吴东平缺席无答辩，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院作出如下判决：吴东平于判决生效之日的次月起在每月10日前向吴佩华支付其当月抚养费600元，至吴佩华十八周岁时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由吴东平负担。
上诉人吴东平不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决；二、改判每月支付抚养费350元；三、二审受理费为50元并由吴佩华负担。事实与理由：吴东平与欧雪莲于2006年经法院判决离婚，女儿由欧雪莲抚养，当时法院判决抚养费为250元一个月，吴东平已经支付了6年，吴东平是农业人口，无固定收入来源，本案一审开庭时本人因有特殊情况无法参加，一审判决600元一个月吴东平无法承担。吴东平在农村生活，是无固定收入的农民，现在只可以按每月350元计算一次性支付5年，共17500元。
对于吴东平的上诉，吴佩华答辩称要求维持原判。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条第一款的规定，子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，吴东平与欧雪莲于2006年经法院判决离婚并判决吴东平每月支付给女儿抚养费250元，时过六年，生活消费水平发生了很大变化，吴东平现虽是农业人口，但其作为当地居民且作为有劳动能力的中年人，完全具备谋生的能力，其称没有无固定收入来源，不符合情理，也没有证据证明。一审结合当地的实际生活水平标准和双方的负担能力酌情认定吴东平每月支付抚养费600元，较为符合本案事实和情理，吴东平上诉主张愿意每月支付350元、一审判决每月支付600元的抚养费过高等，事实和理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴东平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 徐烽娟
代理审判员 肖 锋
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 郭普东
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执60号
申请执行人吴军，男，1976年4月9日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
被执行人吴群鲁，曾用名吴城，男，1980年8月12日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
吴军与吴群鲁民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第212号调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴群鲁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴军于年2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款2400元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴群鲁于2017年8月13日兑现1500元给申请人吴军，经查，被执行人吴群鲁暂无其他财产可供执行，经询问，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吴群鲁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴群鲁新的财产线索，申请执行人吴军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 罗永辉
审判员 覃 园
二〇一七年八月十四日
书记员 荣 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1942号
原告夏强，男，1975年7月11日出生，汉族。
委托代理人许子涛，山东国续律师事务所律师。
被告刘克强，男，1972年12月7日出生，汉族。
被告临沂华润建材有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道办事处范家于埠社区东沿街楼。
法定代表人刘克强，经理。
原告夏强与被告刘克强、临沂华润建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏强及其委托代理人许子涛到庭参加诉讼，被告刘克强、临沂华润建材有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏强诉称，被告刘克强为被告临沂华润建材有限公司法定代表人。2012年9月11日，被告刘克强以资金周转为由，向原告借款100万元，约定月息1.5%，借款期限1个月，并为原告出具借条一张。后二被告已偿还原告部分借款及利息，剩余借款30万元及利息未能偿还，为此诉至法院，要求二被告偿还借款30万元及利息。
被告刘克强应诉后未答辩。
被告临沂华润建材有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告刘克强向原告夏强借款100万元，被告刘克强并为原告出具借条一张，借条载明：兹向夏强借到现金100万元，一个月内还清（2012年9月11日至2012年10月10日），逾期未还，双方协商借款人支付债权人利息。借款到期后，被告偿还原告部分借款及利息，剩余借款30万元及利息经原告催要未果，为此原告以该笔借款系被告刘克强所借用于被告临沂华润建材有限公司为由诉至本院，要求二被告偿还借款30万元及利息。
上述事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告刘克强向原告夏强借款100万元，借款期限届满后偿还部分借款及利息，剩余借款30万元及利息至今未能偿还，有被告刘克强为原告出具的借条及庭审材料所证实，本院予以确认。原被告约定未能按期偿还借款时，被告应支付借款逾期利息，但未能约定借款利率，故原告主张的借款利息应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告未能提供证据证明被告刘克强所借款项用于被告临沂华润建材有限公司的经营，故原告要求被告临沂华润建材有限公司承担偿还责任的诉求，与法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克强偿还原告夏强借款30万元及利息（利息自2012年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告夏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，由被告刘克强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费5800元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 光
二〇一三年七月三十一日
书记员 魏绪斌
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初289号
原告何建明，男，汉族，1975年10月19日出生，四川省会理县人，村民。
被告刘光明，男，汉族，1980年10月16日出生，四川省会理县人，村民。
被告丁文兴，男，汉族，1981年6月22日出生，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告何建明诉被告刘光明、丁文兴民间借贷纠纷一案中，原告何建明自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告何建明自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建明撤回起诉。
案件受理费275元人民币，本院予以免收。
审判员 李会宁
二〇一六年二月一日
书记员 赵 露
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1373号
原告余某英，女，汉族，四川省渠县人。
被告代某明，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告余某英诉被告代某明离婚纠纷一案中，原告余某英无正当理由拒不交纳诉讼费用。
本院认为：原告余某英无正当理由拒不交纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“案件受理费应当由原告预交，没有预交的，人民法院应通知其预交。经法院通知预交后仍不预交的，人民法院应当按自动撤诉作出裁定”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑文彬
二〇一三年八月二日
书记员 王建锋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1899号
原告：固始县段集镇赵营农民资金互助合作社。
法定代表人贾后刚，系该合作社负责人。
单位住所地固始县段集镇街道。
被告：洪克世，男，1962年12月6日出生，汉族，市民。
原告固始县段集镇赵营农民资金互助合作社与被告洪克世民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告固始县段集镇赵营农民资金互助合作社法定代表人贾后刚到庭参加诉讼，被告洪克世经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县段集镇赵营农民资金互助合作社诉称，2014年7月10日，2014年7月12日被告分别借原告现金各10万元，共计20万元。约定一个月内付清，并约定了借款利息为月利率为2.6%及违约金、催款费用2000元，到期后，被告未按期还清借款，后经多次催要被告以种种理由拖延。为此，诉至法院要求被告还清本金20万元、支付约定的利息、违约金、2000元的催款及差旅费用及承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张提供以下证据：两份《保证担保借款合同》、借据。
被告洪克世未答辩。
经审理查明，被告因工程资金周转困难通过贾后刚的亲戚贾春芝分别于2014年7月10日、2014年7月12日分两次向原告借款10万元和10万元并签订了相应的《保证担保借款合同》。
2014年7月10日的《保证担保借款合同》约定：借款金额为壹拾万元。借款期限为1个月，自2014年7月10日起至2014年8月10日。借款月利率为2.6%。借款用途为：周转。出借人未按合同约定偿还借款本金和利息，除按约定利率计息支付利息外，还应按借款本金每日千分之五向出借人支付违约金。另外，借款人还应自逾期之日起向保证人支付2000元催收管理费及差旅费，经催收后借款人仍不履行还款义务或无力清偿借款而导致保证人向出借人代偿的，借款人应向保证人支付代偿金额的百分之十的违约金。借款人：洪克世。身份证号码：××。
2014年7月12日的《保证担保借款合同》约定：借款金额为壹拾万元。借款期限为1个月，自2014年7月12日起至2014年8月12日。借款月利率为2.6%。借款用途为：周转。出借人未按合同约定偿还借款本金和利息，除按约定利率计息支付利息外，还应按借款本金每日千分之五向出借人支付违约金。另外，借款人还应自逾期之日起向保证人支付2000元催收管理费及差旅费，经催收后借款人仍不履行还款义务或无力清偿借款而导致保证人向出借人代偿的，借款人应向保证人支付代偿金额的百分之十的违约金。借款人：洪克世。身份证号码：××。
被告收取两笔借款后当场为原告出具了两笔借据。嗣后，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖不还。为此，遂诉讼。
另查明，2010年9月20日，固始县民政局以固民文（2010）59号文件的形式批准成立固始县段集镇赵营农民资金互助合作社。
上述事实有《保证担保借款合同》、借据、固民文（2010）59号文件以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，并有欠据在卷佐证，足以认定。原告诉请要求还款20万元，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2.6%支付利息及逾期不还将加收日息千分之五的违约金的请求，违反法律规定，本院不予支持。对于该借款利率应按照银行同期贷款利率的四倍计息。对于原告要求被告支付约定的2000元催款及差旅费，缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定的规定，判决如下：
一、被告洪克世于本判决生效后十日内偿还原告固始县段集镇赵营农民资金互助合作社人民币100000元，并从2014年7月10日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款日为止。
二、被告洪克世于本判决生效后十日内偿还原告固始县段集镇赵营农民资金互助合作社人民币100000元，并从2014年7月12日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款日为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告洪克世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈晓娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更486号
罪犯黄古龙，男，1976年11月28日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2013年3月28日作出了（2012）松刑初字第829号刑事判决，以被告人黄古龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。被告人黄古龙不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）沪一中刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年4月6日至2016年4月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄古龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄古龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄古龙在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄古龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月21日始至2018年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年四月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3725号
原告：浙江埃罗依电气有限公司。
法定代表人：陈林海。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：南淼迪。
被告：陈小宇。
原告浙江埃罗依电气有限公司诉被告南淼迪�陈小宇买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告支付原告货款251230元及违约金（以10万元为基数按月利率2%从2015年10月30日起算至判决确定履行之日止，以151230元为基数按月利率2%从2016年1月1日起算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江埃罗依电气有限公司与被告南淼迪之间存在买卖合同关系。被告南淼迪尚欠原告货款251230元，其于2015年9月14日向原告出具欠据一份，约定于45天之内付10万元，于2015年12月31日前付清欠款，约定违约金自逾期之日起按月利率2%计算。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南淼迪、陈小宇应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江埃罗依电气有限公司欠款251230元及违约金（以10万元为基数自2015年10月30日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，以151230元为基数按自2016年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5378元，由被告南淼迪、陈小宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 程良生
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年八月十一日
代书 记员 黄明子
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8532号
上诉人（原审被告）北京龙旺同心物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村村委会东南25米。
法定代表人刘佐勋，经理。
委托代理人李彬，男，1990年3月30日出生。
被上诉人（原审原告）杨梦洁，男，1983年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）兼杨梦洁之委托代理人刘文辉（杨梦洁之妻），1984年2月9日出生。
上诉人北京龙旺同心物业管理有限公司因与被上诉人杨梦洁、刘文辉物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初3222号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京龙旺同心物业管理有限公司于2016年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京龙旺同心物业管理有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京龙旺同心物业管理有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
一审案件受理费35元，由北京龙旺同心物业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费35元，由北京龙旺同心物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民立终字第31号
上诉人（原审原告）李思敬，男。
上诉人（原审原告）李思良，男。
上诉人（原审原告）李龙强，男。
被上诉人（原审被告）沈沛芬。
被上诉人（原审被告）李伦荣，男。
被上诉人（原审被告）李伦明，男。
被上诉人共同委托代理人刘兆雄，岑溪市法律援助中心律师。
上诉人李思敬、李思良、李龙强因与被上诉人沈沛芬、李伦荣、李伦明恢复原状纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2013）岑民初字第388号民事裁定，于2013年7月5日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告李思敬、李思良、李龙强与被告沈沛芬、李伦荣、李伦明均系岑溪市筋竹镇望闾村6组村民，三原告系兄弟关系，被告沈沛芬与李伦荣、李伦明系母子关系。原、被告在筋竹镇望闾村6组分别有一处林地，彼此相邻，原告方的叫“过域塘”（小地名），自留山使用证记载的四至界址为：东：山顶分水、沈沛芬，南：山脚、屋背，西：山脚，北：李沛宏；被告方的叫“下文富”（小地名），自留山使用证记载的四至界址为：东：李向荣等，南：山脚、屋背，西：山脊分水、李思敬等，北：山顶分水。双方均于2011年2月由林业行政主管部门颁发了林权证对上述林地权属予以确认，该林权证系以双方于1983年取得的自留山使用证为基础核发。在上述原、被告林地的南面与岑罗公路之间，三被告将原属林地的山脚部分开挖平整成一部份屋地，并于2011年建成一层钢筋混凝土结构的房屋，建房用地其中有部分系被告拆除其旧屋的土地。在建房过程中，原告曾提出被告侵占了属于其使用的部分林地，也向有关林业、土地部门反映要求处理，也经村、组调解，但均没有结果。2013年3月8日岑溪市林改办接到沈沛芬提交的《关于要求更正错误登记的林权证内容的申请书》，对其林权证位于“下文富”与原告方相邻的界址提出异议，林改办已按程序进行查验。
原审法院认为：原告李思敬、李思良、李龙强与被告沈沛芬、李伦荣、李伦明双方位于岑溪市筋竹镇望闾村6组文富顶与过域塘边之间各自的山林土地，其中有一面（即原告的东边与被告的西边）的边界相互毗邻：原告方东至山顶分水、沈沛芬，被告方西至山脊分水、李思敬等，但两者之间具体的分界线在哪里，以什么作为参照物，是否以大叶栎树为具体参照物作为分界线，双方对此持不同意见，属双方山场界址不清；虽然被告在位于其与原告之间的山林土地开挖平整土地建造房屋，但是否侵占原告的山地，应当首先要确定原、被告之间林地的划分界址，才能确认被告方是否侵权或侵占了原告多少面积的土地使用权，这是必须具备的前提条件，而根据我国《土地管理法》和《森林法》规定，未经批准占用林地是林业违法，属违法占有林地，未经批准用地建房是违章建房，涉及土地、林地的双方界址问题是权属争议问题，如何确权是政府职能部门的职责，法院无权处理，因此，原告诉请判令被告退出非法侵占原告所属的1070平方米使用权的林地、恢复林地植被和原状，不属法院民事诉讼的受理案件范围。被告所建的房屋是否经林业用地许可和建房用地批准，是否属于违章建筑，均属相应行政部门的职权，况且原告已向林业、土地行政部门要求处理，应当由政府行政职能部门先行处理，在未经职权部门处理认定是否属行政违法行为及应当承担行政违法责任的情况下，法院直接的处理有可能造成违章建房的合法化。故此，原告的起诉不符合法院民事诉讼的受理案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回原告李思敬、李思良、李龙强的起诉。
上诉人李思敬、李思良、李龙强上诉认为，上诉人与被上诉人均已参加了林改，并领取了新的林权证，证内附有山林图，图里反映双方的林地没有重叠和错漏，且双方一直没有任何异议，双方权属清楚，不存在一审法院认为的权属争议问题。上诉人持有新的合法林权证的前提下，被上诉人人开挖上诉人所属山林和林场的土地，其行为构成侵权。上诉人依法提起侵权诉讼在法律上并无不当。如在本案审理过程中，出现权属不清的问题需要另案审理的，法院可以依法中止审理。请求撤销岑溪市人民法院（2013）岑民初字第388号民事裁定，改判被上诉人退出非法侵占上诉人面积为1070平方米的林地，拆除被上诉人在侵占林地上的建筑物，恢复林地植被和原状，赔偿上诉人经济损失3600元。
被上诉人沈沛芬、李伦荣、李伦明没有作书面答辩。
本案经本院审理认为，上诉人与被上诉人双方位于岑溪市筋竹镇望闾村6组文富顶与过域塘边之间各自的林地虽然均已办理了林权证，但对于上诉人林地东边（东至山顶分水、沈沛芬）与被上诉人西边林地（西至山脊分水、李思敬等）的边界如何具体划分，上诉人与被上诉人存在争议，该林地边界的确定直接关系到本案争议林地使用权的归属。而且，被上诉人就该争议的林地界址已经向有关行政机关提出了更正林权证登记内容的申请，有关行政机关正在核查处理之中。根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条的规定，对于林地使用权的确权和林地使用权争议的先行处理均属于有关行政机关的职责范围。因此，上诉人在有关行政机关未作出处理结论前就提起本案诉讼，其起诉不符合法律规定的受理条件。对于上诉人要求拆除被上诉人在争议林地上的建筑物这一请求，因该建筑物的认定和处理涉及到有关行政机关的职责范围，上诉人提出的该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予以支持，原审法院对本案裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄亦坚
代理审判员 黄 俊
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 叶春玲
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2543号
原告：许某某，农民。
委托代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者，代理权限，特被授权。
被告：黄某某，农民。
原告许某某与被告黄某某修理合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告许某某的特别授权委托代理人白秀清到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2012年被告在经营汽车运输期间，分4次在我处修车，分别打有欠条，经我多次催要，被告仅为我写了一张总欠条。再经多次催要，被告避而不见。现提起诉讼，请求法院依法判令被告给付我修理费8386元，同时承担本案的诉讼费。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：原告许某某经营修理厂。被告黄某某在经营汽车运输期间，于2012年分4次在原告许某某处修车，分别打有欠条。经原告许某某多次催要，被告为原告许某某写了一张总欠条：“欠条欠现金8386元整九百户镇九百户村电话150××××1024欠款人签字黄某某”。经原告许某某多次催要，被告黄某某至今未给付。
以上事实有原告陈述、欠条所证实。
本院认为：被告黄某某欠原告许某某修理费8386元事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告黄某某理应及时给付原告许某某。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告黄某某给付原告许某某修理费8386元，此款于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一六年七月二十五日
书记员 孔令亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19344号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告秦钐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦钐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦钐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,301.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,301.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44003号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，天津市滨海新区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告:武小峰，男，1989年10月7日出生,住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司诉被告武小峰商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘媛媛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1915号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，男，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。
被告：刘克丹，男，1977年12月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告刘克丹信用卡纠纷一案中，原告以被告已归还本金借款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已归还本金借款为由要求撤回对被告刘克丹的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司丰城支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司丰城支行负担。
审判员 江 岚
二〇一八年五月二十一日
书记员 熊思韵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10356号
上诉人（原审被告）：姚伟娟，户籍地址甘肃省正宁县。
被上诉人（原审原告）：王晓东，户籍地址甘肃省正宁县。
被上诉人（原审被告）：王城，户籍地址甘肃省正宁县。
上诉人姚伟娟因与被上诉人王晓东、王城民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第2977号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚伟娟于2016年8月30日向本院提交撤诉申请书，以双方之间的本案借款纠纷事宜在生效的深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18257号民事调解书中已解决为由申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人姚伟娟在本案审理期间提�撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姚伟娟撤回上诉。
二审案件受理费4986元，减半收取2493元，由上诉人姚伟娟负担，其多预交的2493元本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾瑞香
审 判 员 孙 虹
代理审判员 刘 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邓 懿
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1047号
原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司，住所：资阳市简阳市京龙江水湾二期11号楼。
法定代表人：朱英，董事长。
委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：何兰，女，汉族，1963年11月8日出生，住四川
省简阳市。
被告：成都川瀚房屋代理有限公司，住所地四川省成都市青羊区文殊院街16号附215号1-1单元2楼15号。
法定代表人：何谊，总经理。
本院于2017年3月15日立案受理了原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告何兰、成都川瀚房屋代理有限公司民间借贷纠纷一案，已书面告知原告于七日内向本院预交案件受理费14376元。因原告逾期未交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告何兰、成都川瀚房屋代理有限公司民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 黄建清
二〇一七年三月二十八日
书记员 饶治华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4225号
申请执行人张丽娜，女，1973年9月29日出生，汉族，北京京仪工贸有限公司职工，住北京市海淀区。
被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区）。
法定代表人张冬梅，总经理。
张丽娜与北京国研锦成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第22277号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执4225号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月十日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4225号申请执行人张丽娜，女，1973年9月29日出生，汉族，北京京仪工贸有限公司职工，住北京市海淀区。被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区）。法定代表人张冬梅，总经理。张丽娜与北京国研锦成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第22277号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执4225号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十月十日书 记 员  渠 凯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12525号
原告：何秀成，男，汉族，1971年9月14日出生，住河南省正阳县，
委托诉讼代理人：鲍文科、路项东，分别系广东和业律师事务所律师、律师助理。
被告：张洪铭，男，汉族，1979年3月22日出生，住广东省廉江市，
被告：黄敬群，男，汉族，1974年8月26日出生，住江西省高安市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹燕倩，女，汉族，1994年6月22日出生，住广西博白县，该公司工作人员。
原告何秀成诉被告张洪铭、黄敬群、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李媚依法适用简易程序独任审判，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告何秀成的委托诉讼代理人鲍文科，被告张洪铭、被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加诉讼。被告黄敬群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告何秀成向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失81651.07元（含医疗费817元、复查费2200元、后续治疗费20500元、营养费2500元、住院伙食补助费2700元、护理费3060元、误工费6493元、伤残赔偿金29024.4元、精神损害金5000元、鉴定费2640元、交通费2200元、处理事故人员误工费1510元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2516.67）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
2017年3月10日15时45分，张洪铭驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在东莞市，与何秀成驾驶的摩托车发生碰撞，由此造成何秀成受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，张洪铭负事故的全部责任，何秀成不负事故责任。
粤Ｓ×××××号小型轿车的车主是黄敬群。张洪铭称其与黄敬群是朋友关系，事发时借用粤Ｓ×××××号小型轿车使用。何秀成、人民财险东莞公司对上述关系予以确认。
粤Ｓ×××××号小型轿车在人民财险东莞公司承保交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者的限额为1500000元。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
原告住院期间的门诊医疗费54.1元、1985元，住医疗费17463.9元，共计19503元。
2.复查费
复查费以实际发生为准，原告出院后实际产生费用117元。
3.后续治疗费
原告的后续治疗费包括义齿安装、面部治疗。面部瘢痕抑疤药物治疗的费用2500元，本院予以认可。义齿安装及更换费用，本院酌情支持2次，即1500元/颗×3颗×2次=9000元。后续治疗费共计11500元。原告若实际产生超出上述标准，可另行主张。
4.住院伙食补助费
该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院26天即2600元。
5.营养费
根据原告的伤情，酌情支持400元。
6.护理费
原告提交的证据不足以证明护理人员的收入情况，本院酌情按照一般护工的劳务报酬标准以100元/天计算住院26天即2600元。
7.误工费
根据诊断证明书、病休假建议书，本院认定误工费计算从事故发生时到2017年6月29日，即111天。误工费按照东莞市最低工资标准1510元/天计算，即5587元。
8.残疾赔偿金
原告为农业户籍，原告定残时的年龄为45周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为10%（十级）。残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省农村居民人均纯收入标准14512.2元/年计算为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。
9.精神损害抚慰金
原告因本次交通事故构成十级，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
10.鉴定费
2640元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。
11.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
12.住宿费
无事实法律依据，本院予以驳回。
13.处理事故人员误工费
无事实法律依据，本院予以驳回。
备注
各方确认：张洪铭垫付原告门诊医疗费2039.1元、住院医疗费7000元，合计9039.1元；人民财险东莞公司垫付原告医疗费10000元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
原告第1-5项费用属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计34120元，由被告人民财险东莞公司在交强险限额内赔偿10000元。原告第6-13项费用属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，共计45351.4元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告超出交强险限额的损失为24120元，因被告张洪铭负事故的全部责任，则由被告人民财险东莞公司在商业三者险限额内赔偿。被告张洪铭为原告垫付的医疗费9039.1元，可在被告人民财险东莞公司的应赔款中予以扣减，该费用由被告张洪铭与被告人民财险东莞公司另行解决。综上，扣减被告张洪铭、人民财险东莞公司为原告垫付的费用，被告人民财险东莞公司共计应当赔偿原告10000元+45351.4元+24120元-9039.1元（张洪铭）-10000元（人民财险东莞公司）=60432.3元。被告张洪铭、黄敬群在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何秀成60432.3元；
二、驳回原告何秀成对被告张洪铭、黄敬群的诉讼请求；
三、驳回原告何秀成的其他诉讼请求。
本案受理费920.64元（原告已预交），由原告何秀成负担239.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担681元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李媚
二〇一七年十一月三日
书记员 孙菊
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初12525号原告：何秀成，男，汉族，1971年9月14日出生，住河南省正阳县，委托诉讼代理人：鲍文科、路项东，分别系广东和业律师事务所律师、律师助理。被告：张洪铭，男，汉族，1979年3月22日出生，住广东省廉江市，被告：黄敬群，男，汉族，1974年8月26日出生，住江西省高安市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹燕倩，女，汉族，1994年6月22日出生，住广西博白县，该公司工作人员。原告何秀成诉被告张洪铭、黄敬群、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李媚依法适用简易程序独任审判，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告何秀成的委托诉讼代理人鲍文科，被告张洪铭、被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加诉讼。被告黄敬群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告何秀成向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失81651.07元（含医疗费817元、复查费2200元、后续治疗费20500元、营养费2500元、住院伙食补助费2700元、护理费3060元、误工费6493元、伤残赔偿金29024.4元、精神损害金5000元、鉴定费2640元、交通费2200元、处理事故人员误工费1510元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2516.67）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。案件情况2017年3月10日15时45分，张洪铭驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在东莞市，与何秀成驾驶的摩托车发生碰撞，由此造成何秀成受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，张洪铭负事故的全部责任，何秀成不负事故责任。粤Ｓ×××××号小型轿车的车主是黄敬群。张洪铭称其与黄敬群是朋友关系，事发时借用粤Ｓ×××××号小型轿车使用。何秀成、人民财险东莞公司对上述关系予以确认。粤Ｓ×××××号小型轿车在人民财险东莞公司承保交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者的限额为1500000元。原告的损失和认定理由1.医疗费原告住院期间的门诊医疗费54.1元、1985元，住医疗费17463.9元，共计19503元。2.复查费复查费以实际发生为准，原告出院后实际产生费用117元。3.后续治疗费原告的后续治疗费包括义齿安装、面部治疗。面部瘢痕抑疤药物治疗的费用2500元，本院予以认可。义齿安装及更换费用，本院酌情支持2次，即1500元/颗×3颗×2次=9000元。后续治疗费共计11500元。原告若实际产生超出上述标准，可另行主张。4.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院26天即2600元。5.营养费根据原告的伤情，酌情支持400元。6.护理费原告提交的证据不足以证明护理人员的收入情况，本院酌情按照一般护工的劳务报酬标准以100元/天计算住院26天即2600元。7.误工费根据诊断证明书、病休假建议书，本院认定误工费计算从事故发生时到2017年6月29日，即111天。误工费按照东莞市最低工资标准1510元/天计算，即5587元。8.残疾赔偿金原告为农业户籍，原告定残时的年龄为45周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为10%（十级）。残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省农村居民人均纯收入标准14512.2元/年计算为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。9.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成十级，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。10.鉴定费2640元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。11.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。12.住宿费无事实法律依据，本院予以驳回。13.处理事故人员误工费无事实法律依据，本院予以驳回。备注各方确认：张洪铭垫付原告门诊医疗费2039.1元、住院医疗费7000元，合计9039.1元；人民财险东莞公司垫付原告医疗费10000元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告第1-5项费用属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计34120元，由被告人民财险东莞公司在交强险限额内赔偿10000元。原告第6-13项费用属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，共计45351.4元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告超出交强险限额的损失为24120元，因被告张洪铭负事故的全部责任，则由被告人民财险东莞公司在商业三者险限额内赔偿。被告张洪铭为原告垫付的医疗费9039.1元，可在被告人民财险东莞公司的应赔款中予以扣减，该费用由被告张洪铭与被告人民财险东莞公司另行解决。综上，扣减被告张洪铭、人民财险东莞公司为原告垫付的费用，被告人民财险东莞公司共计应当赔偿原告10000元+45351.4元+24120元-9039.1元（张洪铭）-10000元（人民财险东莞公司）=60432.3元。被告张洪铭、黄敬群在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何秀成60432.3元；二、驳回原告何秀成对被告张洪铭、黄敬群的诉讼请求；三、驳回原告何秀成的其他诉讼请求。本案受理费920.64元（原告已预交），由原告何秀成负担239.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担681元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇一七年十一月三日书记员  孙菊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00904号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：李家旺，该支公司总经理。
委托代理人：杨训岭，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨柱全。
被上诉人（原审原告）：闫于玥。
被上诉人（原审原告）：罗本芝。
被上诉人（原审原告）：杨天乐。
法定代理人：罗本芝，系杨天乐母亲。
上述四被上诉人共同委托代理人：杨凌峰，霍邱县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：柏跃敢。
被上诉人（原审被告）：凤台县华耀汽车运输有限公司，组织机构代码
法定代表人：高芬芬，该公司总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司因与被上诉人杨柱全、闫于玥、罗本芝、杨天乐、柏跃敢、凤台县华耀汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年9月20日作出的（2014）霍民一初字第01354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司以其与杨柱全、闫于玥、罗本芝、杨天乐之间达成和解协议为由，于2015年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司撤回上诉。
原审案件受理费11850元，减半收取为5925元，由永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司支付；二审案件受理费1000元，减半收取为500元，由永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱宝涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3780号
罪犯刘小平，男，1981年9月15日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2009年3月26日作出（2009）成郫刑初字第16号刑事判决，以被告人刘小平犯绑架罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元。刑期止于2015年8月9日。在刑罚执行过程中，本院于2011年10月27日作出（2011）成刑执字第5693号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2014年8月9日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘小平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分。已缴纳罚金人民币2000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、富顺县琵琶镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小平，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小平减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7504号
上诉人南京欧瑞机械锻造有限公司，住所地南京市溧水经济开发区团山东路11号。
法定代表人黄世宽，该公司董事长。
被上诉人王大珍，女，汉族，1973年12月19日生。
上诉人南京欧瑞机械锻造有限公司因与被上诉人王大珍劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）溧民初字第3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，南京欧瑞机械锻造有限公司于2016年1月28日以双方达成和解协议、纠纷已经解决为由，向本院书面提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人南京欧瑞机械锻造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京欧瑞机械锻造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 李 斐
二〇一六年二月十四日
书记员 顾 欢
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执203号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区。
法定代表人：刘春华。
被执行人侯刚，男，1977年7月7日生，汉族，无职业，住址白山市。
被执行人刘建军，男，1971年6月22日生，汉族，无职业，住址白山市。
被执行人刘允才，男，1974年10月1日生，汉族，无职业，住址白山市。
被执行人姜大伟，男，1981年6月12日生，汉族，无职业，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人侯刚、刘建军、刘允才、姜大伟借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初1343号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐新利
二〇一七年九月一日
书记员 纪金宏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2371号
上诉人(原审原告)商丘市国营民权农场，住所地河南省民权县城关镇嵩山路。
法定代表人谢震，该农场场长。
委托诉讼代理人李成德，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)民权县城关镇吕大村委会，住所地河南省民权县城关镇吕大村委。
负责人吕海军，该村委会主任。
上诉人商丘市国营民权农场与被上诉人民权县城关镇吕大村委会土地承包经营权纠纷一案，商丘市国营民权农场于2017年03月27日向民权县人民法院起诉，请求民权县城关镇吕大村委会返还原承包合同多出的32.6185亩土地及承包费，民权县人民法院于2017年05月27日作出（2017）豫1421民初1393号民事裁定。商丘市国营民权农场不服，向本院提起上诉。本院2017年06月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查认为，原告商丘市国营民权农场与被告民权县城关镇吕大村委会土地承包经营权纠纷一案，原告诉请被告返还的土地本院（2014）民民初字第01811号民事判决书已作出判决，该判决书已经发生法律效力，本案原告对被告的起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告商丘市国营民权农场的起诉。原告预交的案件受理费1105元予以退还。
上诉人商丘市国营民权农场上诉称，上诉人与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，上诉人诉请被上诉人返还的土地该院（2014）民民初字第01811号民事判决书已作出判决，该判决书已经发生法律效力。在执行中，经民权县执行局实际丈量，被上诉人承包的土地比原签订的59亩土地承包合同多出32.6185亩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案的诉讼请求与前诉并不相同，并未否定前诉；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案是基于前诉执行过程中新发现的事实，为了防止国有资产流失，对多出的土地应裁定对本案进行审理。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令对本案进行审理。
被上诉人民权县城关镇吕大村委会未提交答辩意见。
本院认为，上诉人的诉讼请求是前诉执行过程中新发现的事实，且前诉的59亩土地并不包含本诉的32.6185亩土地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百四十七条、二百四十八条之规定，上诉人的起诉并不构成重复起诉，原审法院应对本案进行审理。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。综上，原审裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院于2017年05月27日作出的（2017）豫1421民初1393号裁定；
二、本案指令民权县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二○一七年七月月十二日
书 记 员 段 培
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终159号
上诉人（原审原告）李建华，男，汉族。1969年12月出生，现四川省住宜宾市翠屏区。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宜宾市戎宸运业有限责任公司。住所地：宜宾市阳江路***号*楼。
法定代表人黄茂华，总经理。
委托代理人周元君，公司职工。
被上诉人（原审被告）屏山县交通运输局。住所地：四川省屏山县屏山镇。
法定代表人马卫华，局长。
委托代理人张元智，该局工作人员。
委托代理人刘勇，屏山县人民政府法制办工作人员。
上诉人李建华、宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸公司）因与被上诉人屏山县交通运输局（以下简称交通局）运输合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，在审理过程中，原告明确陈述，被告宜宾市戎宸运业有限责任公司与被告屏山县交通运输局为其主张的本案运输合同相对人，因被告宜宾市戎宸运业有限责任公司怠于行使权利，故以自己的名义行使代位求偿权。而本案所涉车辆运行补助的给付法律关系，不是平等民事主体之间的民事法律关系，即原告行使代位权所依据的法律关系——被告宜宾市戎宸运业有限责任公司与被告屏山县交通运输局之间的法律关系，不是平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告李建华的起诉。
上诉人戎宸公司上诉称：1、我司系民营企业，不属于行政事业单位，我司与交通局之间没有从属关系。本案中，我们实施了运输，并且交通局也已经支付了首期费用，故我司与交通局之间构成运输合同关系。一审法院认定交通局与我司之间系不平等主体之间的关系，不属于民事法律关系，是法律上的认识错误；2、交通局应当支付我司车辆运行补助及资金占用利息。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，改判由交通局作为唯一支付者，支付我司承包经营者因车辆投入移民专线和临时公交车运行应得补助款和资金占用利息。
被上诉人交通局答辩称：具体实施移民客运专线及临时公交相关工作的主体单位为具有独立法人资格的屏山县道路运输管理所，屏山县道路运输管理所是根据县上安排和部署，将移民搬迁运输任务下达给了戎通屏山分公司、戎宸屏山新市公司、戎通公司、宜宾直运公司等单位。几家运输公司组织自有车辆和员工执行相关运输任务。相关的费用结算支付将根据省扶贫移民局组织审定的《向家坝移民搬迁组织方案》决定执行。道路运输管理局与运输公司之间属行政法律关系（外部关系）。运输公司与车辆承包业主李建华之间属内部关系。本案中，上诉人李建华直接按民事诉讼将我局列为被告要求我局支付运输补助费用，诉讼主体不当，且法律关系混乱。故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院在审理过程中，上诉人李建华于2016年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人戎宸公司作为原审被告，并未提出独立诉求，其与交通局之间的法律关系不属本案审理的范围。原审裁定驳回原告李建华的起诉，未对戎宸公司的权利义务产生影响，其上诉请求本案不作审理。上诉人李建华申请撤诉，符合法律规定，依法准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人李建华撤回上诉；
二、驳回上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
代理审判员 涂万民
代理审判员 张力骁
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 俊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第185-1号
申请执行人郑州稼乐丰生物科技有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人刘建学，公司经理。
被执行人中牟县郑庵镇大庄村村民委员会。
法定代表人王新志，该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月19日作出的（2013）牟民初字第1969号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人中牟县郑庵镇大庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人中牟县郑庵镇大庄村村民委员会在三日内给付申请执行人土地承包费156万元及利息并支付变压器设备款23080元，承担案件受理费21637元、保全费5000元，但被执行人中牟县郑庵镇大庄村村民委员会至今未履生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人中牟县郑庵镇大庄村村民委员会在中牟县郑庵镇人民政府有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中牟县郑庵镇大庄村村民委员会的三资或银行账户，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 段攀攀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第166号
原告：郭凤香。
被告：张苏贞。
原告郭凤香与被告张苏贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告郭凤香到庭参加诉讼。被告张苏贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭凤香起诉称：2012年4月2日，被告因投资商铺向原告借款本金11万元，并由被告张苏贞出具借条一份，内容为：“今借郭凤香人民币11万元，利息1.5分，利息借起（2012年4月2日-2012年12月12日）。”借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现诉请判令被告立即归还借款本金人民币11万元并支付利息（从2012年4月2日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
被告张苏贞未作答辩也未提供证据。
原告郭凤香为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告张苏贞向原告借款的事实。
被告张苏贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告张苏贞于2012年4月2日出具借条向原告郭凤香借款人民币11万元，约定：借款期限从2012年4月2日至2012年12月12日，利息按月利率15‰计付。但被告至今分文未还。
本院认为：被告张苏贞向原告郭凤香借款人民币11万元未还属实，应当按约定的期限及时予以返还并支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张苏贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张苏贞于本判决生效后五日内返还原告郭凤香借款人民币11万元并支付利息（从2012年4月2日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由被告张苏贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2864元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 周耀飞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2422号
申请执行人金某某。
被执行人钱某。
被执行人江苏某电器科技有限公司。
法定代表人钱某，董事长。
被执行人宝应县某针业有限公司。
法定代表人吕某某，董事长。
被执行人吕某某。
申请执行人金某某与被执行人钱某、江苏某电器科技有限公司、宝应县某针业有限公司、吕某某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年3月27日作出的（2014）宝民初字第2397号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人钱某、江苏某电器科技有限公司、宝应县某针业有限公司、吕某某应给付申请执行人金某某借款本金2000000元及利息、受理费24800元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，依法将被执行人江苏某电器科技有限公司及宝应县某针业有限公司的房地产进行拍卖，拍卖所得款由各债权人按比例受偿，申请执行人金某某共分得125800元。余款因被执行人无其他可供执行财产，未能执行到位。本院于2015年10月19日作出（2015）宝执字第2422号执行决定书，依法将被执行人钱某、江苏某电器科技有限公司、宝应县某针业有限公司、吕某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法将被执行人江苏某电器科技有限公司及宝应县某针业有限公司的房地产进行拍卖，拍卖所得款由各债权人按比例受偿，申请执行人金某某共分得125800元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第2397号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学某
二〇一六年二月五日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2422号
申请执行人张秀伶。
被执行人付志友。
申请执行人张秀伶与被执行人付志友机动车交通事故责任纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第651号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案执行标的90176.72元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费697元、执行费1263元。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2422号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘金玉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第452号
原告陶文淳。
被告吴正秀。
原告陶文淳与被告吴正秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，代理审判员文雯、人民陪审员沈振如参加的合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。书记员阳燕担任记录。原告陶文淳出庭参加了诉讼。被告吴正秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文淳诉称，原告经朋友介绍认识了被告，后被告因做工程向原告借款人民币150000元，并于2011年2月19日书写借条一份交由原告收执。原告要求被告归还本息，但被告至今仍不归还。故原告诉请法院判决被告归还原告本金150000元及逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴正秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陶文淳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2011年2月19日，被告吴正秀向原告出具的借条。证明被告向原告借款150000元的事实。
被告吴正秀未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供证据的质证权。
对原告所提供的证据，本院作如下认定：原告所提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告吴正秀于2011年2月19日向原告借款150000元并立下借据一张交由原告陶文淳收执，借据上注明向原告借款人民币150000元。借据的落款处有被告吴正秀的签名。该借据中双方未约定还款期限及利率。因被告至今未归还借款，2013年1月29日原告陶文淳诉至本院。
根据原告的保全申请，本院冻结被告吴正秀在建设银行桂林芙蓉路支行个人存款帐户并查封吴正秀名下的桂C×××××、桂C×××××号汽车。
本院认为，被告吴正秀向原告陶文淳借款150000元至今尚未归还，事实清楚证据确凿充分，应承担偿还原告借款150000元的民事责任。关于原告主张逾期还款利息，因原、被告之间就借款未约定还款期限及利率，属不定期无息借贷。按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告未举证证明其催告被告还款的时间，本院确认以原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴正秀归还原告陶文淳人民币150000元及该款利息（利息的计算：从2013年1月29日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费3700元，保全费1420元，合计5120元（原告陶文淳已预交），由被告吴正秀负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
代理 审 判员 文 雯
人民 陪 审员 沈振如
二〇一三年七月二十二日
（代）书记员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第452号
原告黄敏东。
委托代理人覃其代。
被告韦正耀。
原告黄敏东诉被告韦正耀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄盛欢独任审理，于2013年7月8日公开开庭进行审理，书记员黄榆净出庭担任记录。原告黄敏东的委托代理人覃其代到庭参加诉讼，被告韦正耀经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年原告父亲黄某某、被告父亲韦某某（已故）共同在广西象州县运江镇古平村民委西古楼村河边（俗名：下打地）处开荒。黄某某开垦荒田0.8亩、荒地0.6亩；韦某某开垦荒地1亩左右。黄某某用开垦的0.6亩荒地与韦某某交换，0.8亩荒田由黄锡福耕种至2002年，后被告韦正耀问黄某某要来耕种至2010年。2010年原告向被告要回给其耕种的荒田，被告韦正耀以该田最开始是其父亲韦某某给原告父亲黄某某耕种为由，拒绝返还。2010年原告在父亲开荒的田种植玉米被被告耙去。2012年原告种植的甘蔗又被被告用除草剂喷死。甘蔗被喷死后原告已报警，并向村委反映情况。被告韦正耀已向运江镇派出所承认用除草剂喷死原告甘蔗。运江镇农业技术推广站对被喷死甘蔗进行测量，损失面积为1.95亩。运江镇派出所委托象州县价格认定中心对被喷死甘蔗进行评估，甘蔗损失为4607元。荒田属于原告黄敏东负责管理，被告用除草剂喷死原告种植在荒田上甘蔗，应赔偿损失给原告。据此，原告黄敏东诉至法院，要求被告韦正耀赔偿原告甘蔗损失4607元。
原告黄敏东为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有象州县公安局运江派出所对被告韦正耀的询问笔录、象州县公安局鉴定聘请书、广西壮族自治区估价鉴定委托书、象州县价格认证中心关于黄敏东被毁甘蔗青苗的价格鉴定结论书象价鉴（2012）91号、象州县运江镇农业技术推广站证明、运江镇人民政府关于黄敏东与韦正耀土地纠纷的调解意见。证明被告韦正耀用除草剂喷死原告的甘蔗，经评估损失甘蔗价值4607元。
被告韦正耀经本院合法传唤未到庭应诉也无书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据，应视为其放弃了举证质证的权利。对于原告提供的证据满足合法有效证据的真实性、合法性、关联性证据三性归责原则，本院予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认如下案件法律事实：
原告黄敏东与被告韦正耀同是运江镇古平村民委西古楼村村民，因村中近河荒地产生纠纷后，被告韦正耀于2012年7月初的一天用农药百草枯喷原告位于村中“下果黑”岭地的甘蔗，面积1.95亩，后甘蔗青苗完全枯死。2012年7月27日，经象州县价格认定中心对原告黄敏东被农药喷死的甘蔗损失价值进行鉴定，鉴定损失为4607元。原告黄敏东为维护自己的合法权益，诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告韦正耀与原告黄敏东因土地权属产生纠纷后，没有通过采取合法的途径解决纠纷，而是用农药喷死原告黄敏东种植的甘蔗进行报复，其行为存在过错，依法应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告韦正耀赔偿甘蔗损失4607元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦正耀应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄敏东甘蔗损失4607元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦正耀负担。
给付义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄盛欢
二〇一三年七月十六日
书 记 员 黄榆净
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2076号
申请执行人邹爱娟与被执行人吕永富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）丽莲民初字第574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹爱娟于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币120774.51元，申请执行人未受偿人民币120774.51元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2076号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年九月十七日
代书记员 李 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）丽莲执民字第2076号
吕永富：
本院以（2015）丽莲执民字第2076号立案执行的申请执行人邹爱娟与被执行人吕永富机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已执行到位80000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2313号
原告李兵，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。
被告王华君，男，1971年10月18日出生，汉族，住址浙江省嵊泗县。
被告柴静芬，女，年龄不详，汉族，住址不详。
本院在审理原告李兵与被告王华君、柴静芬民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告柴静芬的地址，本院无法向被告柴静芬送达诉讼文书。2016年3月15日本院通知原告，根据其起诉书提供的被告柴静芬的住址，无法向被告柴静芬送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告柴静芬的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告柴静芬的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告柴静芬的住所地，本院无法向被告柴静芬送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告柴静芬的准确住所，应当认定原告不能提供被告柴静芬准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告柴静芬送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李兵撤诉处理。
本案案件受理费1550元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一六年四月五日
书记员 薛 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2313号
原告李兵，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。
被告王华君，男，1971年10月18日出生，汉族，住址浙江省嵊泗县菜园镇。
被告柴静芬，女，年龄不详，汉族，住址不详。
本院在审理原告李兵与被告王华君、柴静芬民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告柴静芬的地址，本院无法向被告柴静芬送达诉讼文书。2016年3月15日本院通知原告，根据其起诉书提供的被告柴静芬的住址，无法向被告柴静芬送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告柴静芬的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告柴静芬的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告柴静芬的住所地，本院无法向被告柴静芬送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告柴静芬的准确住所，应当认定原告不能提供被告柴静芬准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告柴静芬送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李兵撤诉处理。
本案案件受理费1550元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一六年四月五日
书记员 薛 丹
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第118号
原告：苏华雷，男，1982年5月16日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：赵志斌，长治市劳动法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：薛磊，男，1980年12月8日出生，汉族，农民。
原告苏华雷与被告薛磊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏华雷及其特别授权委托代理人赵志斌到庭参加诉讼，被告薛磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏华雷诉称：2012年10月31日，被告承诺给原告办理高河煤矿合同工上班手续，约定工作办成原告给被告办理工作手续费用20000元，一个月内工作办不好原数退款。原告按约定把20000元现金给付了被告，被告向原告出具了收款凭证。但此后被告却一直未向原告履行办理工作义务，后经原告多次催促，被告说工作手续不好办，承诺退钱，但经原告多次催要，被告一直未能归还该笔款项。无奈，原告只能诉至法院，请求判令被告返还原告20000元及按银行同期贷款利息支付利息；诉讼费由被告承担。
被告薛磊未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了收条一支。证明2012年10月31日被告薛磊收到原告苏华雷20000元。
根据原告提供的证据，鉴于被告薛磊未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。原告提供的证据与其当庭陈述能够相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原、被告双方所作的办理工作收取费用的约定，违反了国家法律法规的规定，属无效的民事行为，被告因此而取得的财产属不当得利，故原告要求被告返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的案由应为不当得利纠纷，本院予以变更。原告主张被告支付该笔款项相应利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告薛磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛磊返还原告苏华雷20000元；
二、驳回原告苏华雷的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告薛磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 杨永昌
审判员 胡建枝
审判员 杨齐斌
二〇一四年七月三十一日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第118号
原告唐先明，男，汉族，四川省屏山县人。
原告罗时秀，女，汉族，四川省屏山县人。
委托代理人叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告王强，男，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人郭科分，女，汉族，四川省长宁县人（系被告王强岳母）。
本院在审理原告唐先明、罗时秀诉被告王强民间借贷纠纷一案，原告唐先明、罗时秀于2015年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐先明、罗时秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐先明、罗时秀撤回起诉。
案件受理费50元予以免收。
审 判 长 罗治国
人民陪审员 罗泽泉
人民陪审员 张玉文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 霞
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第118号原告张某某，女，1973年9月4日出生，汉族，住长乐市。被告王某某，男，1971年11月17日出生，原住香港九龙。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，2002年11月6日双方在香港屯门婚姻登记处登记结婚。婚后双方未生育子女，无共同财产及共同债务。2009年始被告去向不明，杳无音信。故请求法院判决原、被告离婚。被告王某某未递交答辩意见。经审理查明，2000年7月14日，原告经本院调解与前夫离婚。后原、被告经人介绍认识，双方于2002年10月28日在香港屯门婚姻登记处登记结婚，婚后双方未共同生活，未生育子女。2008年10月，双方失去联系。2014年1月9日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，经本院调解和好无望。审理中，原告未向本院提供其与被告间存在夫妻共同财产及共同债权债务的证据材料。上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证及鉴定材料等证据证实，可予认定。本院认为，原、被告虽系法定婚姻，但婚后双方未共同生活，未能建立起夫妻感情，现双方和好无望，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告张某某与被告王某某离婚。案件受理费245元，由原告张某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈碧林审 判 员  郑家峰人民陪审员  谢国平二〇一四年九月二十五日书 记 员  李 苗
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第118号原告郑州煤机综机设备有限公司。法定代表人郭昊峰，系该公司总经理。委托代理人耿玉娟，河南仟方律师事务所律师。被告山西马军峪曙光煤业有限公司。法定代表人陈忠孝，系该公司董事长。委托代理人乔养贤，男，汉族，系山西马军峪曙光煤业有限公司供应部副部长。委托代理人冯俊宏，山西圣寿律师事务所律师。原告郑州煤机综机设备有限公司诉被告山西马军峪曙光煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑州煤机综机设备有限公司的委托代理人耿玉娟，被告山西马军峪曙光煤业有限公司的委托代理人乔养贤、冯俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月9日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买液压支架、过渡液压支架等煤矿机械设备，合同总金额为12480000元，同时对结算方式和时间进行了约定，即签订合同时付合同总金额的30%，到厂验收合格后付30%，安装调试完毕后付30%，10%质保金一年后付清。合同签订后，原告将约定的设备如期运至被告指定的地点，经被告验收通过后完成了设备的安装调试工作，履行了合同约定的交货义务。2014年6月17日，经双方对账，被告尚欠原告设备款2033568元。故请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款2033568元及利息390445.056（暂计算至起诉之日）；诉讼费由被告承担。被告辩称：所欠原告设备款2033568元无异议，但利息在《工业品买卖合同》中没有约定，只约定了违约责任，故不应承担利息。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：《工业品买卖合同》一份，证明双方存在真实的买卖合同关系。对账单一份，证明被告欠原告设备款2033568元。利息计算方法说明一份，证明利息计算的方法。被告未向本院提供证据。针对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但付款方式原告没有证据，不存在付款的条件。对证据2的真实性无异议，对对账单中的数额无异议。对证据3不予认可，从时间上讲是不确定的，由此无法计算利息。综合双方当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2011年11月9日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定，标的名称为液压支架（型号ZY4000／14／30），数量100架及过渡液压支架，总价为12480000元，同时对结算方式和时间也进行了约定，即合同签订后预付总货款的30%，货到验收合格后再付总货款30%，安装调试运行正常后付总货款的30%，剩余10%为质保金，满一年后付清。合同签订后，原告将约定的设备如期运至被告指定的地点，经被告验收通过后，原告履行了合同约定的交货义务。2014年6月17日，经双方对账，被告尚欠原告设备款2033568元，但被告却未能按约履行归还货款义务。为此，原告提起诉讼。本院认为：原告郑州煤机综机设备有限公司与被告山西马军峪曙光煤业有限公司于2011年11月9日所签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。同时，原、被告双方在签订的《工业品买卖合同》第十五条中对违约责任明确的约定为：按《中华人民共和国合同法》执行。但被告至今未履行合同约定的义务，已构成明显违约，故被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时第一百一十三条第一款还规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故被告应承担因违约给原告造成的利息损失，利息损失应从2014年6月18日起计算至还清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告山西马军峪曙光煤业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告郑州煤机综机设备有限公司货款2033568元；并承担因违约给原告造成的利息损失（利息损失从2014年6月18日起至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26192元，由被告山西马军峪曙光煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  王 瑞代理审判员  闫明先代理审判员  张路伟二〇一五年三月十三日书 记 员  左樱桃
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第118号原告刘XX。委托代理人王XX。被告刘XX。委托代理人任XX。委托代理人刘XX。原告刘XX与被告刘XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍订婚，给被告过彩礼140000元，被告用此款购买了结婚用品。2012年2月14日登记结婚，同年农历九月十五生育一女刘XX。现双方感情破裂，要求离婚，抚养女儿，被告每年支付抚养费3000元，并返还彩礼100000元。被告辩称，同意离婚，同意女儿由原告抚养，每年支付抚养费3000元。结婚时，原告给我彩礼100000元，已用于购买结婚用品和日常生活，不同意返还。经审理查明，原、被告经王XX介绍订婚，被告收受原告彩礼140000元，被告用此款购买四套行李，现在原告处。2012年2月14日，双方办理结婚登记手续，同年农历九月十五生育一女刘XX，2013年正月初八被告离家出走，刘XX随原告生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，双方对子女由原告抚养，被告每年支付3000元抚养费达成一致意见。原告要求被告返还彩礼100000元，被告不同意返还。本院认为，原告刘XX诉讼离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。双方对女儿刘XX由原告刘XX抚养，被告每年给付抚养费3000元达成的意见，符合有关规定，本院予以支持。双方对彩礼款的数额陈述不一致，庭审中，原告刘XX提供了由长岭县公证处公证的介绍人王XX的证明材料，证明了彩礼款为140000元，本院对此证据予以采信。认定彩礼款为140000元。被告称彩礼款已全部花销，未提供充分证据证实，本院对此辩解不予支持。由于原告刘XX婚前给付的数额较大，给原告造成了生活困难，原告要求返还按照习俗给付的彩礼，符合有关规定，本院予以支持。考虑被告生育等情况，被告应适当返还彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下：原告刘XX与被告刘XX离婚。婚生女刘XX由原告刘XX抚养，被告刘XX自2014年始，于每年的9月1日给付抚养费3000元，至女儿独立生活时止。现有家庭财产归原告刘XX所有。被告刘XX返还原告刘XX彩礼款30000元，此款限判决生效付清。如果被告未按本判决指定期间第二项、第四项履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  周福明二〇一四年三月二十五日书记员  张艳妮
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第131号
申请执行人邓长星，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被执行人邓有平，女，1969年6月18日出生，汉族，个体劳务者，住三明市三元区。
申请执行人邓长星与被执行人邓有平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2268号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，承担诉讼费617.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人邓有平名下没有登记房产、车辆信息�被执行人邓有平在三明农商银行红杏支行的存款为54.69元，在中国工商银行元城支行的存款为6.38元，以上账户均已冻结。本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第2268号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年七月十三日
书记员 郭立梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第131号
申请执行人张庆，男，1976年10月25日生。
被执行人杨翠丽，女，1975年9月17日生。
申请执行人张庆与被执行人杨翠丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）元民一初字第165号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：由杨翠丽支付张庆的欠款70278元及2015年3月20日以后产生的银行信用卡利息。张庆于2015年6月3日申请执行，要求向杨翠丽执行欠款70278元及2015年3月20日以后产生的银行信用卡利息，本院于当日受理此案。
在执行过程中，被执行人杨翠丽履行了28000元后，双方当事人达成和解协议。申请执行人张庆于2015年11月23日向本院提出撤销执行申请。申请人自愿撤销执行申请，系其对自己权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2015）元执字第131号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张建飞
审判员 杨光荣
审判员 王锦霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白 洁
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第131号
申请执行人阮兆和，男，生于1973年11月21日，汉族，初中文化，农民，住元谋县黄瓜园镇。
被执行人李绍平，男，生于1967年3月20日，汉族，初中文化，农民，住元谋县黄瓜园镇。
本院在执行阮兆和申请执行李绍平民间借贷纠纷一案，（2015）元民二初字第76号民事调解书中，应执行标的为30275元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）元民二初字第76号民事调解书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年十一月十三日
书记员 段光礼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第133号
原告：马根生。
委托代理人：黄国斐。
被告：施向阳。
原告马根生为与被告施向阳民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员厉磊适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。马根生的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，施向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
马根生起诉称：2012年11月4日，施向阳向其借款22000元，并出具借条一份，约定月息2%。后经多次催讨，施向阳仅归还借款本金2000元，剩余借款本息至今分文未还。故请求法院判令施向阳归还借款本金20000元并支付利息6040元（已自2012年11月4日起算至2014年2月4日，此后利息按约定月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
马根生在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
施向阳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，施向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。马根生提供的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月4日，施向阳向马根生借款22000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后经多次催讨，施向阳仅于2012年12月4日归还借款本金2000元，剩余借款本息至今分文未还。
另查明，自2012年11月4日至2014年3月4日止，按照双方约定月利率2%计算，施向阳尚应支付马根生借款利息6440元。
本院认为，施向阳欠马根生借款本金20000元的事实清楚，证据确实充分，施向阳未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。施向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，马根生的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施向阳于判决生效后十日内归还原告马根生借款本金20000元并支付利息6440元（已计算至2014年3月4日，此后利息按约定月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（已减半收取），由被告施向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一四年三月二十八日
代书记员 杜珊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第170号
原告：董相柱，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：董玉瑞，男。
本院在审理原告董相柱与被告董玉瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董相柱于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董相柱以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董相柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董相柱负担。
审判员 李洪刚
二〇一四年一月八日
书记员 姚俊红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第239号
原告：郭新刚。
委托代理人：郭天红。
被告：厉明忠。
法定代表人：卢漳舟。
委托代理人：徐骏、谢亮。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一五年九月二日
代书记员 郭丽君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第789号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梅某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日被传唤到案，同月24日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林战波、被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月22日晚8时许，被告人梅某在慈溪市古塘街道中益商务酒店3楼更衣室的3号柜子，窃得杨某放在柜子里的人民币5200元。案发后，被告人梅某的家属已退还赃款人民币5200元，取得了杨某的谅解。
被告人梅某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录及照片、收据、谅解书、处警经过及被告人梅某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人梅某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人梅某能退还全部赃款，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人梅某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一四年五月二十八日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第453-1号
申请执行人：刘凤永。
被执行人：姚磊。
本院于2013年5月16日作出的（2013）聊东执字第453号执行裁定书，查封了被执行人姚磊所有的鲁P×××××号轿车一辆。现因该车已变卖，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对姚磊所有的鲁P×××××号轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一四年六月二十六日
书记员 宋安旗
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第15号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人任某，常用名任某某，男，1981年4月6日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，从事个体经营。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人刘传仓、韩旭吉，山东言博律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉字（2013）第259号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院助理检察员赵学庆出庭支持公诉。被害人王某，被告人任某及其辩护人刘传仓、韩旭吉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月15日，被告人任某以借用车辆使用为名，将自己已出售给沂源县南鲁山镇下文坦村村民王某但尚未办理过户手续的鲁V×××××号“帕萨特”轿车从王某处骗走，随以人民币3.7万元的价格卖给在山东省青州市庙子镇从事二手车买卖经营的张某甲后逃匿。经鉴定，涉案车辆价值人民币41994元。案发后，被告人任某亲属将该车辆从张某甲处赎回并退还被害人王某。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并查明，被告人任某亲属将涉案车辆从张某甲处赎回时，由被害人王某出资人民币30000元，车辆赎回后，被告人亲属支付被害人王加某车款人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某甲、张某乙、李某等人的证言，物证涉案车辆照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证查获经过、工作说明、受案登记表、常住人口基本信息、电话查询记录、二手车买卖合同、协议书、车辆信息、证明、机动车行驶证复印件、在逃人员信息表、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案被骗车辆已被追回，且被告人任某支付了部分损失，对被告人任某可酌情从轻处罚。被告人任某的辩护人以此为由要求对被告人任某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年12月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一四年一月十四日
书记员 侯 芳