北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5961号
上诉人（原审被告）北京纳巴罗服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区BDA国际企业大道29栋。
法定代表人卢明利，董事长。
委托代理人杨蕙菁，女，1986年10月2日出生，北京纳巴罗服饰有限公司员工。
被上诉人（原审原告）王宏伟，女，1971年3月20日出生。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生。
上诉人北京纳巴罗服饰有限公司（以下简称纳巴罗公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年10月，王宏伟起诉至原审法院称：我于2009年12月15日入职纳巴罗公司，月工资5500元。2015年10月13日纳巴罗公司通知我，因金源新燕莎店10月15日要撤柜，所以与我解除劳动关系。我正常工作至10月16日，纳巴罗公司未足额支付我2015年9月及10月份工资。工作期间节假日、休息日均上班，早班是上午9点到下午3点，晚班是下午3点到晚上10点，每天上1个班。纳巴罗公司未支付加班费、未安排年休假、未支付解除劳动关系补偿金、未提前30日通知解除、未出具离职证明。现诉至法院，请求判令纳巴罗公司支付我：1.2015年9月1日至10月15日的工资11000元（5500加2750加提成2750）；2.2009年12月15日至2015年10月15日的双休日及节假日加班工资160000元（节假日5500除以21.75乘以55天乘以300%，休息日5500除以21.75乘以480天乘以200%）；3.2009年12月15日至2015年10月15日未休年假工资20000元（5500加4500除以21.75乘以30天乘以200%）；4.解除劳动关系补偿金60000元（5500加4500加班费乘以6）；5.未提前30日通知的代通知金5500元；6.2009年12月15日至2010年3月30日未缴纳养老保险的补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助4000元；7.无法享受失业保险损失18000元（1780最低工资乘以80%乘以14个月），并判令纳巴罗公司为我出具离职证明。
纳巴罗公司辩称：王宏伟于2009年12月15日入职我公司，担任导购，工资约定为固定工资加提成，实际工资构成为基本工资、岗位工资、工龄费、店长费、提成、加班费。2015年10月13日我公司口头通知王宏伟金源新燕莎店要在2015年10月16日撤柜，并告知其2015年10月18日到我公司亦庄工厂店工作，王宏伟未表示异议。王宏伟正常工作至10月16日，后未到亦庄工厂店报到，2015年10月26日我公司通过短信平台向王宏伟发送了短信通知并出具旷工通知书，因王宏伟旷工7天，严重违反公司的考勤管理制度，双方在2015年10月21日解除劳动关系。通知书已于2015年10月28日通过快递形式送达王宏伟。
2015年9月1日至2015年10月15日的工资我公司已足额支付，分别发放3711.63元、3122.86元。我公司规定导购加班需要劳动者提前出书面申请，并经公司批准，王宏伟从来没有提出申请，且我公司安排的工作时间每次平均不超过6.5小时，每周休息1天。如有加班，均已及时支付加班费，不同意支付加班费。我公司已在装修期间和调店期间安排调休，不存在未休年假的情况，不同意支付未休年假工资报酬。王宏伟不服从工作调动，造成旷工，严重违反公司规章制度，不同意支付解除劳动关系补偿金。王宏伟无故旷工，严重违反公司规章制度，也没有与公司做任何沟通协商，属于个人离职，不同意支付代通知金。我公司同意出具离职证明，并配合办理失业保险金。未缴纳养老保险的补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助，请法院依法裁判。
原审法院经审理认为：关于2015年9月1日至2015年10月15日的工资，纳巴罗公司已分别支付3711.63元、3122.86元。王宏伟主张该期间固定工资加提成共计11000元，纳巴罗公司未足额支付，对此没有举证证明，法院难以采信，故王宏伟要求纳巴罗公司支付2015年9月1日至2015年10月15日的工资11000元的诉讼请求，法院不予支持。
关于2008年3月1日至2015年10月15日休息日及节假日加班工资。王宏伟主张其休息日、节假日均有加班，但其提交的考勤表中只有2015年9月、10月有王宏伟本人的考勤记录。纳巴罗公司称考勤表系伪造，就此提交2014年以后部分月份的考勤表予以反证。经查，在李瑞连与纳巴罗公司劳动争议一案中李瑞连提交的考勤表与本案王宏伟提交的考勤表一致，前案中因考勤表的使用时间、填报格式等原因未能认定该证据的真实性，故本案中对王宏伟提交的考勤表亦无法认定。据此，王宏伟未能就其休息日、节假日均存在加班且每周工作超过40小时予以举证证明，故王宏伟要求的休息日加班工资没有合法依据，法院不予支持。关于节假日加班工资，纳巴罗公司虽称王宏伟节假日不存在加班情形，如有加班均支付加班费，但其提交的考勤表中显示2014年2月1日、2日，2014年4月5日，2015年4月5日，2015年6月20日，2015年9月27日王宏伟均上班，纳巴罗公司仅提交2015年9月工资表显示已支付加班工资395.16元。该工资表没有王宏伟的签字且其本人不予认可，法院无法认定纳巴罗公司2015年9月已支付王宏伟加班工资。综上，纳巴罗公司提交考勤情况实为自认王宏伟存在上述期间节假日加班事实，但未就已支付上述期间的节假日加班工资充分举证证明，故纳巴罗公司应支付王宏伟2014年2月1日、2日，2014年4月5日，2015年4月5日，2015年6月20日，2015年9月27日的节假日加班工资。又因双方均未对各自主张的工资构成及应发工资充分举证证明，加班费的具体数额由法院按照实发工资作为基数依法核算。
关于2008年3月1日至2015年10月15日未休年假工资。王宏伟称从未休过年休假，纳巴罗公司主张均已安排年休假，根据法律规定纳巴罗公司应对王宏伟离职前两年内其已安排年休假举证证明，鉴于其对此未提交相关证据，故应当支付2013年10月15日至2015年10月15日期间未休年假工资报酬，经折算，2013年度王宏伟应休年假天数为1天，2014年度应休年假天数为5天，2015年应休年假天数为4天，具体数额由法院依法核算。
关于解除劳动合同补偿金。双方均认可王宏伟正常工作至2015年10月16日，但对于离职原因各执一词，王宏伟称因其不同意纳巴罗公司的调店安排，公司与其解除劳动关系，纳巴罗公司称王宏伟同意调店安排但未报到造成旷工，双方均未对各自主张提交证据予以证明。鉴于双方劳动关系事实上已于2015年10月16日解除，且确起因于纳巴罗公司撤店，视为双方协商一致解除劳动合同，纳巴罗公司应当支付王宏伟解除劳动合同经济补偿金，具体数额由法院依法核算。
关于代通知金。王宏伟称纳巴罗公司单方撤柜并安排其到亦庄工厂店工作，因王宏伟没有同意，纳巴罗公司与之解除劳动关系。王宏伟对其主张未举证证明，且纳巴罗公司不予认可也没有以此为由解除劳动关系，故王宏伟要求纳巴罗公司支付代通知金5500元的诉讼请求，法院不予支持。
关于出具离职证明。纳巴罗公司同意为王宏伟出具离职证明，法院不持异议。
关于未享受失业保险的损失。王宏伟称从未办理过失业保险的领取手续，亦未就不能享受失业保险的损失举证证明，纳巴罗公司同意配合办理失业保险事宜，故双方应到社会保险经办机构办理，法院对于该项诉讼请求暂不予处理。
关于2009年12月15日至2010年3月30日未缴纳养老保险的补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助。王宏伟系农业户口，纳巴罗公司自认2009年12月15日至2010年3月30日未交纳养老、失业保险，应当赔偿王宏伟2009年12月15日至2010年3月30日未缴纳养老保险的补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助640元。
据此，原审法院于2016年1月判决：一、自判决生效后七日内，北京纳巴罗服饰有限公司支付王宏伟二〇一四年二月一日至二月二日、二〇一四年四月五日、二〇一五年四月五日、二〇一五年六月二十日、二〇一五年九月二十七日期间的节假日加班工资四千一百零九元零九分；二、自判决生效后七日内，北京纳巴罗服饰有限公司支付王宏伟二〇一三年十月十五日至二〇一五年十月十五日期间未休年假工资报酬四千六百九十元五角七分；三、自判决生效后七日内，北京纳巴罗服饰有限公司支付王宏伟解除劳动合同经济补偿金三万六千一百二十九元七角八分；四、自判决生效后七日内，北京纳巴罗服饰有限公司为王宏伟出具离职证明；五、自判决生效后七日内，北京纳巴罗服饰有限公司支付王宏伟二〇〇九年十二月十五日至二〇一〇年三月三十日未缴纳养老保险的补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助六百四十元；六、驳回王宏伟的其他诉讼请求。
判决后，纳巴罗公司不服，以原审判决认定事实不清等为由，上诉至本院，请求二审法院依法改判。王宏伟同意原审判决。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即人民法院受理劳动争议案件是以该争议已经经过劳动争议仲裁委员会仲裁为前提的。王宏伟就本案争议于2015年10月26日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由，决定不予受理王宏伟的仲裁申请。王宏伟对此不服，提起诉讼。本案争议明显尚未经劳动争议仲裁委员会仲裁，王宏伟的起诉不符合法定程序，应予裁定驳回。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33540号民事判决。
二、驳回王宏伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年七月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟