wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0207号
上诉人（原审起诉人）：叶云洁。
上诉人（原审起诉人）：叶丰明。
上诉人（原审起诉人）：叶卫明。
上诉人（原审起诉人）：叶云亮。
叶云洁、叶丰明、叶卫明、叶云亮因诉淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院于2014年6月30日作出的（2014）淮中行诉初字第0016号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：叶云洁、叶丰明、叶卫明、叶云亮向该院起诉称，其所居住的小区为2003年才交付使用的新小区，并非危房集中、基础设施落后需改造的小区，清浦区政府征收的目的不是为民改善居住条件，而是为建设里运河文化长廊清江浦景区项目，是典型的商业项目，不符合公共利益的要求；清浦区政府未组织有关部门对征收补偿方案进行论证，征收补偿方案公布后，也未征求公众意见，更没有组织由被征收人和公众代表参加的听证会，征收补偿方案作出的程序违法。清浦区政府在房屋征收决定公告中载明的征收范围只是四至界限，具体的征收红线图未依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定向社会公示，清浦区政府作出的征收决定事实不清。综上，清浦区政府以浦房征字（2013）002号《房屋征收决定公告》形式作出的房屋征收决定事实不清，未履行法定程序，未尽到应有义务，实体和程序违法，侵害了叶云洁等四人的合法权益。请求依法确认浦房征字（2013）002号《房屋征收决定公告》违法，并予以撤销；本案诉讼费用由清浦区政府承担。
另查明，清浦区政府根据淮安市2013年中心城市建设重点项目投资计划的要求，组织实施文庙三期城市更新项目。清浦区政府组织有关部门对文庙三期项目文渠河以北段项目房屋征收补偿方案进行论证后，于2013年11月14日公布该项目《房屋征收补偿安置方案》并征求公众意见，于2013年12月15日将征求意见情况及根据公众意见修改的情况予以公布，并按照规定进行社会稳定风险评估和政府常务会议讨论，于2013年12月16日作出了浦房征字（2013）002号《房屋征收决定公告》，该公告载明了文庙三期项目文渠河以北段项目名称、征收范围、征收部门、征收实施单位及征收补偿安置方案和时间安排等内容。
还查明，原告李某某诉被告清浦区政府房屋征收决定一案，李某某于2014年4月9日向原审法院院起诉，请求确认清浦区政府作出的浦房征字（2013）002号《房屋征收决定公告》的行政行为违法并予以撤销。该院经审理，于2014年6月5日作出（2014）淮中行初字第0018号行政判决，认为文庙三期旧城改造项目符合土地利用总体规划和城乡规划，清浦区政府作出的征收决定行为符合法律规定。判决：驳回李某某要求确认清浦区政府作出浦房征字（2013）002号《房屋征收决定公告》的行政行为违法并予以撤销的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。本案四起诉人诉请是请求法院依法确认清浦区政府作出的浦房征字（2013）002号《房屋征收决定公告》违法，并予以撤销，而该诉讼标的已在李某某诉清浦区政府房屋征收决定一案中由该院进行了合法性审查，本案诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，故叶云洁等四人诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，原审法院裁定：对叶云洁、叶丰明、叶卫明、叶云亮的起诉不予受理。
叶云洁等四人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误，叶云洁等四人的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理叶云洁等四人的起诉。
本院经审查对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案叶云洁等四人的诉讼请求是依法确认清浦区政府作出的浦房征字（2013）002号《房屋征收决定公告》违法，并予以撤销，而该诉讼标的已在李某某诉清浦区政府房屋征收决定一案中由淮安市中级人民法院进行了合法性审查，并作出（2014）淮中行初字第0018号行政判决，该判决已发生法律效力。故本案诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，叶云洁等四人的起诉不符合法定要件，原审法院裁定不予受理叶云洁等四人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人叶云洁等四人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄 超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2281号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伯林，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田茂禄，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都杰作建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区赖家店***号。
法定代表人：蔡华建，职务不详。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何帮虎，男，1994年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高瑀坤，男，1987
年12月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被申请人（一审被告）：曹昌建，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人李伯林因与被申请人田茂禄、成都杰作建筑劳务有限公司（以下简称杰作公司）、何帮虎、高瑀坤、曹昌建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
李伯林申请再审称，二审法院不尊重客观事实和当事人意愿，认为李伯林与田茂禄2015年4月17日签订的协议有效是错误的。一审判决对协议撤销阐述有理，适用法律正确。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定进入再审，撤销二审判决，判令杰作公司、田茂禄、�昌建、何帮虎、高瑀坤连带赔偿护理费11520元、误工费28400元、残疾赔偿金134208元、被抚养人生活费2706.8元、住院期间伙食补助费2120元、营养费2380元、辅助器具费2500元、鉴定费1500元、交通费444元、精神抚慰金20000元及后续医疗费用8000元，共计213778.8元，扣减已付款37000元。实际赔偿的金额共计为176778.8元；撤销2015年2月之后签订的没有田茂禄签字的协议书。
本院经审查认为，本案争议是李伯林与田茂禄2015年4月17日签订的协议是否存在胁迫情形，是否应当撤销。李伯林要求赔偿损失的诉讼请求能否成立取决于其与田茂禄于2015年4月17日签订的协议是否可以撤销。李柏林认为存在胁迫情形应当撤销该协议。民事诉讼中的胁迫是指行为人以给另一方当事人或者其近亲属的生命、身体健康、名誉、财产等方面造成损害为要挟，迫使另一方�出违背真实意愿的民事行为。是否构成胁迫，应当从以下方面进行评判：就该协议的效力而言，不存在法定无效情形；就该协议的内容而言，各方当事人尽管对田茂禄、李伯林、何帮虎的责任问题存在争议，但该协议约定由田茂禄支付42000元作为双方权利义务终结的意思表示明确，协议书中对责任的认定是否真实客观对双方当事人的真实意思表示不构成实质性影响；就双方签订该协议及履行协议的场所来看，双方当事人在派出所内并由派出所工作人员见证下签订的协议书且实际履行，不存在胁迫情形。就李伯林对损害后果的认识上，其在签订协议书前已经治疗终结，并进行了伤残等级鉴定，其对于损害后果及损失金额的多少应该是清楚的；李伯林主张因生活困难情形下签订的该协议，不属于法定的胁迫情形，二审法院认定签订该协议是李伯林的真实意思表示，李伯林作为具备完全民事行为能力的成年人，应当清楚其实施民事行为的法律后果，其签署协议书并实际收到协议约定款项，根据协议书及收条的约定，双方的权利义务已经终结，李伯林申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，李伯林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李伯林的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 胡 钉
二〇一七年六月二十七日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2281号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伯林，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田茂禄，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都杰作建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区赖家店***号。法定代表人：蔡华建，职务不详。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何帮虎，男，1994年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高瑀坤，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。被申请人（一审被告）：曹昌建，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人李伯林因与被申请人田茂禄、成都杰作建筑劳务有限公司（以下简称杰作公司）、何帮虎、高瑀坤、曹昌建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。李伯林申请再审称，二审法院不尊重客观事实和当事人意愿，认为李伯林与田茂禄2015年4月17日签订的协议有效是错误的。一审判决对协议撤销阐述有理，适用法律正确。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定进入再审，撤销二审判决，判令杰作公司、田茂禄、�昌建、何帮虎、高瑀坤连带赔偿护理费11520元、误工费28400元、残疾赔偿金134208元、被抚养人生活费2706.8元、住院期间伙食补助费2120元、营养费2380元、辅助器具费2500元、鉴定费1500元、交通费444元、精神抚慰金20000元及后续医疗费用8000元，共计213778.8元，扣减已付款37000元。实际赔偿的金额共计为176778.8元；撤销2015年2月之后签订的没有田茂禄签字的协议书。本院经审查认为，本案争议是李伯林与田茂禄2015年4月17日签订的协议是否存在胁迫情形，是否应当撤销。李伯林要求赔偿损失的诉讼请求能否成立取决于其与田茂禄于2015年4月17日签订的协议是否可以撤销。李柏林认为存在胁迫情形应当撤销该协议。民事诉讼中的胁迫是指行为人以给另一方当事人或者其近亲属的生命、身体健康、名誉、财产等方面造成损害为要挟，迫使另一方�出违背真实意愿的民事行为。是否构成胁迫，应当从以下方面进行评判：就该协议的效力而言，不存在法定无效情形；就该协议的内容而言，各方当事人尽管对田茂禄、李伯林、何帮虎的责任问题存在争议，但该协议约定由田茂禄支付42000元作为双方权利义务终结的意思表示明确，协议书中对责任的认定是否真实客观对双方当事人的真实意思表示不构成实质性影响；就双方签订该协议及履行协议的场所来看，双方当事人在派出所内并由派出所工作人员见证下签订的协议书且实际履行，不存在胁迫情形。就李伯林对损害后果的认识上，其在签订协议书前已经治疗终结，并进行了伤残等级鉴定，其对于损害后果及损失金额的多少应该是清楚的；李伯林主张因生活困难情形下签订的该协议，不属于法定的胁迫情形，二审法院认定签订该协议是李伯林的真实意思表示，李伯林作为具备完全民事行为能力的成年人，应当清楚其实施民事行为的法律后果，其签署协议书并实际收到协议约定款项，根据协议书及收条的约定，双方的权利义务已经终结，李伯林申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李伯林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李伯林的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年六月二十七日书记员 李新华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1725号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人宁如军，男，汉族，居民。
被执行人高英，女，汉族，居民。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，居民。
被执行人彭运江，男，汉族，居民。
申请执行�山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第974号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金300000元及利息，并负担案件受理费5800元。上述债权，申请执行人至今未得到全部清偿。2015年11月18日，申请执行人向我院提出申请，称被执行人现无财产可供执行，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人费县农村信用合作社依据山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第974号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人费县农村信用合作社可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第974号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 曹 文
审判员 王安亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜 晓
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第207号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人邓某某，男，50岁。因犯交通肇事罪于2007年3月16日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月20日被邻水县公安局刑事拘留，同年7月4日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：
2014年6月19日下午，被告人邓某某饮酒后驾驶大中型拖拉机从邻水县石滓乡经省道304线向复盛乡方向行驶。当日12时45分许，车辆行至省道304线17KM＋900M上坡直线路段时，车辆右前部将从右至左横过公路的行人刘某某撞倒并碾压，造成刘某某受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经邻水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某某系外力致颅脑损伤并失血性休克死亡。经邻水县公安局交通警察大队认定，邓某某承担此次事故的主要责任，刘某某承担此次事故的次要责任。
指控上述事实的主要证据有：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书。
2.现场勘查笔录及照片。
3.鉴定意见
（1）邻水县公安局物证鉴定室法医学尸表检验鉴定意见书，被害人刘某某符合外力致颅脑损伤并失血性休克死亡。
（2）广安思源机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，肇事车辆不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关标准要求。
4.道路交通事故认定书，经邻水县公安局交通警察大队认定，被告人邓某某承担事故的主要责任，被害人刘某某承担事故的次要责任。
5.证人证言
（1）冯某某（邓某某之妻）证实，6月19日下午，邓某某饮酒后开车至柳塘乡铁水河村一个办席的地方，因刘某某横穿公路，邓某�避让不急，将刘某某撞倒，后邓某某打电话报警。救护车来了后我就和伤者一起到的邻水县医院，邓某某去找钱，后过来的。
（2）甘某某（刘某某之子）证实，发现刘某某被撞后，驾驶员及其家属下了车，驾驶员在交警来前边打电话边离开了。后救护车将刘某某送医院抢救无效死亡。
（3）何某某（肇事车户主）证实，该二手农用车我在2008年左右当废品卖给了广东省增城市新塘镇一个收废铁的，没有写手续或者协议。
（4）陈某某证实，在甘某某家坐席时看到一个老太婆倒在公路上，前面公路中间有一个六轮车，认出是甘某某的妈，然后就打了110报警。
（5）彭某某证实，看见肇事车将被害人压了，驾驶员及其家属下车一起救伤者，现场很多群众打了报警电话和120。被害人当时是横过公路。农用车速度估计在60码左右。在发生事故的时候驾驶员踩了刹车的，现�的刹车痕迹有二十米远。
（6）陈某甲证实，去年下半年以1.8万元将车卖给了邓某某，只是口头协议，车子手续齐全，他来开车的时候，没要车的行驶证、牌照，他说他有牌照。
（7）傅某某证实，花了3.6万元买了该大中型拖拉机，并过了户，但手续还没有办下来。
（8）陈某乙证实，6月19日中午，邓某某吃饭时喝了酒。撞人后邓某某来找我拿钱去救人。
（9）陈某丙证实，邓某某中午吃饭的时候喝了啤酒。
（10）陈某丁证实，邓某某中午吃饭时喝了点啤酒。
（11）陈某戊证实，其以3.6万元的价格将车一辆中型拖拉机卖给傅某某。牌照是其父卖给邓某某那车的牌照。
6.被告人邓某某供述，6月19日中午我吃饭时喝了半瓶啤酒，后开车搭乘我老婆至邻水县柳塘乡一办席处，从我的右边跑出来一个人往公路对面走，我看见后就急忙往左边打方向，过后就把车停了下来，我下车去看，就见那人脑壳在流血，我就急忙打120、110，我老婆就在现场等，我就去找钱了。我找了钱，就给我老婆打电话，她说到邻水医院去了，然后我就坐车到了邻水医院，后伤者又转到重庆去了，在重庆医院那人死了。
7.其他书证
（1）常住人口信息，证实被告人邓某某的基本情况。
（2）驾驶证查询结果，经查询，被告人邓某某有驾驶证，且在有效期内。
（3）在逃人员、违法人员查询比对表，经查询，被告人邓某某不是在逃人员，有违法记录。
（4）刑事判决书一份，证实被告人邓某某因犯交通肇事罪，于2007年3月16日被邻水县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，且系无证、酒后驾车。
公诉机关指控认为，被告人邓某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓某某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
公诉人当庭提出，被告人是酒后驾驶，应从重处罚。被告人有交通肇事前科，可酌情从重处罚。被告人未与被害人家属达成赔偿协议。公诉人当庭建议，对被告人邓某某在有期徒刑二年左右判处刑罚。
被告人邓某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及证据均无异议，请求从宽处理。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。公诉机关指控的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车�造成一人死亡的交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。被告人邓某某被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年6月20日至2015年6月19日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 凤 敏
人民陪审员 包 学 军
人民陪审员 姜 纯
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李青（实习）
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初669号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陆彩江，男，1963年07月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省长兴县。2017年9月13日因涉嫌盗窃罪被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人陆彩江犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院2017年于12月25日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员周芳、代理检察员汪超出庭支持公诉，被告人陆彩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年7月底至9月11日期间，被告人陆彩江在安吉县X工业园区X有限公司上晚班期间，趁下班后周围无人之际，采用顺手牵羊的方式偷窃堆放在该公司钢棚内的铁质“法兰”配件十余次，后放置于电动自行车内带离公司，共计窃得“法兰”配件89块，其中部分被陆彩江销赃，得款人民币400余元，剩余29块被公安机关扣押后发还。经鉴定，被盗“法兰”配件价值人民币1958元。
另查明，被告人陆彩江已向本院缴纳了1958元退赔款。
上述事实，被告人陆彩江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆彩江的供述与辩解，证人梁某、徐某、罗某的证言，价格鉴定意见书，勘验、检查笔录、辨认笔录及照片，案件款票据、接受证据材料清单、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆彩江以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陆彩江能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，且积极退赔损失，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆彩江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王赦黎
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初47号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘锡峰，男，1989年12月26日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化程度，农民，住址江西省宜春市袁州区。因本案于2017年11月27日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]34号起诉书指控被告人刘锡峰犯非法买卖枪支罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人刘锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月期间，被告人刘锡峰为非法牟利，登录他人提供的微信名为“无敌百货”的微信账号，添加欲购买枪支弹药的蔡某2（另案处理），以文字、图片、语音交流的方式，按照蔡某2的需求，通过微信名为“波斯猫”的上家将名为“小獾”的自制枪支组装件出售给蔡某2。被告人刘锡峰通过微信扫描的方式向蔡某2收取人民币9600元，再转账给上家“波斯猫”人民币9000元，从中赚取差价人民币600元。
经鉴定，从蔡某2处查获的长枪为自制枪支（以火药为动力）。
2017年11月27日，被告人刘锡峰主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人刘锡峰向本院退缴违法所得人民币600元。
上述事实，被告人刘锡峰在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，聊天记录截图，扣押清单，调取证据清单，浙江省罚没财物专用票据；证人蔡某1、丘某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过和情况说明；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公物鉴（痕）[2017]55号枪支、弹药鉴定书；电子数据检查工作记录，搜查笔录；被告人刘锡峰及同案人蔡某2的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锡峰非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘锡峰主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定被告人刘锡峰从轻处罚。综上，根据被告人刘锡峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘锡峰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘锡峰退缴的违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 潘春春
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈可钦
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初733号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人高广平，男，1963年11月3日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年7月23日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕726号起诉书指控被告人高广平犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人高广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年7月19日17时许，被告人高广平来到金华市婺城区解放东路1号建设银行门口，趁被害人李某坐在台阶上打电话不注意之际，将被害人李某放在身侧台阶上的一只黑色手提包盗走，内有现金130多元。手提包价值无法鉴定。
2018年7月23日，被告人高广平在金华市府上街龙威网吧被公安机关传唤归案。归案后，被告人高广平如实供述了涉案事实。
在本案审理过程中,被告人高广平退赔了被害人李某经济损失人民币150元。
上述事实，被告人高广平在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、人口信息、情况说明、被害人李某的陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人高广平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高广平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人高广平归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，并已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高广平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟文
二〇一八年八月三十日
书记员 ＸＸ真
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初733号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人高广平，男，1963年11月3日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年7月23日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕726号起诉书指控被告人高广平犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人高广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月19日17时许，被告人高广平来到金华市婺城区解放东路1号建设银行门口，趁被害人李某坐在台阶上打电话不注意之际，将被害人李某放在身侧台阶上的一只黑色手提包盗走，内有现金130多元。手提包价值无法鉴定。2018年7月23日，被告人高广平在金华市府上街龙威网吧被公安机关传唤归案。归案后，被告人高广平如实供述了涉案事实。在本案审理过程中,被告人高广平退赔了被害人李某经济损失人民币150元。上述事实，被告人高广平在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、人口信息、情况说明、被害人李某的陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人高广平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高广平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人高广平归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，并已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高广平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟文二〇一八年八月三十日书记员  ＸＸ真?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审16号
申请执行人肃宁县国土资源局
被执行人朱文志，男，1975年3月5日出生，汉族。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年3月16日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2017】第5008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人朱文志未经批准擅自于2016年6月占用邵庄乡朱家庄村耕地460平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年6月21日作出了肃国土资罚字【2017】第5008号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人朱文志。被执行人朱文志未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年3月16日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的460平方米土地。2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用的460平方米土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占用的460平方米土地。2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用的460平方米土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字【2017】第5008号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的460平方米土地。2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用的460平方米土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 魏 芳
审判员 赵增元
审判员 刘富新
二〇一八年三月二十一日
书记员 张兴伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初822号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈伯金，男，1965年7月22日出生浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。曾因犯诈骗罪，于2008年10月15日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2010年6月18日刑满释放；又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月7日被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金五千元，2015年5月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）772号起诉书指控被告人沈伯金犯诈骗罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某，被告人沈伯金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月9日，由被告人沈伯金打电话骗取柴油，由崔某1联系收柴油的买家。同月11日，被告人沈伯金从被害人喻某1处骗取得价值人民币89600元的柴油16吨，并与被害人喻某1一起在绍兴市上虞区将9.5吨柴油卸下，卖于陈某1处，后又与被害人喻某1一起至本市吨柴油到崔某1的油罐内。此后被告人沈伯金和崔某1一起回到上虞卸柴油的地方，由沈伯金出面收到陈某1按每吨5000元人民币的价格结算的部分柴油款27500元人民币，被告人沈伯金给了崔某13000元人民币。案发后，崔某1还给被告人沈伯金2000元人民币，陈某1退还给被害人喻某1剩余的柴油款计人民币20000元。
2018年4月28日，被告人沈伯金被余姚市公安局民警抓获。
另查明，公安机关于同年5月8日扣押被告人沈伯金手机1部。
上述事实，被告人沈伯金在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、微信截图、柴油报价单、微信交易单、中国农业银行卡交易明细清单、出库单、中石化余姚石油支公司的价格、证明、情况说明、“抓获经过”、刑事判决书、罪犯档案资料及人口信息等，证人崔某1、陈某1、石某的证言，被害人喻某1的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伯金以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈伯金归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈伯金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人沈伯金犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈伯金犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月28日起至2020年12月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人沈伯金继续退赔其违法所得，返还给被害人喻某1。
三、扣押在案的手机一部予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 齐志强
二〇一八年九月七日
代书记员 陆世捷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初681号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人邓某某，男，1992年，汉族，大学本科文化，户籍所在地深圳市南山区，住深圳市宝安区。因本案于2018年2月22日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕676号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处1至2个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
被告人邓某某酒后驾驶车辆途经城市快速路。经鉴定，其血液中乙醇含量为99.11mg/100ml。
本院意见
|
被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪。被告人当庭认罪认罚，本院依法从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款。
判决
|
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张国辉
二○一八年五月九日
书 记 员 邢燕芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初681号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邓某某，男，1992年，汉族，大学本科文化，户籍所在地深圳市南山区，住深圳市宝安区。因本案于2018年2月22日被取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕676号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处1至2个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人邓某某酒后驾驶车辆途经城市快速路。经鉴定，其血液中乙醇含量为99.11mg/100ml。                   本院意见              被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪。被告人当庭认罪认罚，本院依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款。                  判决              被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   张国辉      二○一八年五月九日      书    记    员   邢燕芳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初84号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张成斌，男，1990年4月29日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住址云南省昭通市鲁甸县。2009年3月30日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年5月10日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元，2014年1月20日刑满释放。因本案于2017年11月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]55号起诉书指控被告人张成斌犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人张成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月29日7时许，被告人张成斌窜至本市吴兴区织里镇康泰路186号后门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人闵某放于该处的白色爱玛电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币2400元。
2、2017年11月9日7时许，被告人张成斌窜至本市吴兴区织里镇湖滨路31号门口，釆用搭线的手段，窃得被害人方某放于该处的富申电动三轮车1辆。经鉴定，价值人民币1020元。
综上，被告人张成斌盗窃作案2起，所窃财物价值人民币3420元。
上述事实，被告人张成斌在开庭审理过程中亦无异议，并有：户口证明，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，刑满释放证明，接受证据清单，收款收据，扣押、发还清单；证人韩某1的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人闵某、方某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]549号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相，搜查笔录及刑事照相；被告人张成斌的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张成斌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张成斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张成斌到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张成斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张成斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月10日起至2018年6月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人张成斌退赔违法所得人民币三千四百二十元，发还被害人闵某二千四百元，发还被害人方某一千零二十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 钟 越
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈可钦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行初37号
原告张某，男，1969年1月10日出生，汉族，系个体工商户，现住桓仁满族自治县。
被告桓仁满族自治县林业局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街。
法定代表人汪某，该局局长。
本院在审理原告张某诉被告桓仁满族自治县林业局行政处罚一案中，原告张某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。
审判长杨继权
审判员徐红蕾
人民陪审员苏文博
二Ｏ一八年六月二十六日
书记员李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0522行初37号原告张某，男，1969年1月10日出生，汉族，系个体工商户，现住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县林业局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街。法定代表人汪某，该局局长。本院在审理原告张某诉被告桓仁满族自治县林业局行政处罚一案中，原告张某向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。审判长杨继权审判员徐红蕾人民陪审员苏文博二Ｏ一八年六月二十六日书记员李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初865号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人袁国君，绰号阿牛，男，1978年9月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因犯赌博罪，于2011年9月15日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月，2011年10月21日刑满释放。因本案，于2018年2月15日被刑事拘留，于2018年4月2日被取保候审。
辩护人李仁功、吴昌，广东晟典律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕964号起诉书指控：2017年4月以来，被告人袁国君伙同刘某（已决犯）、梁某（已决犯）等人在本市罗湖区租用场地开设赌场，三人均分利益。公安人员于2017年12月7日在赌场查获涉赌人员8人，缴获赌资人民币4330元、水钱1145元，记录抽取水钱的账本及赌博工具麻将2副，其中账本上记录显示抽头渔利合计达人民币3.9万元。公诉机关认为，被告人袁国君的行为已构成开设赌场罪。
被告人袁国君在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。被告人的辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚等情节。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人袁国君有坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人的辩护人关于从轻情节的辩护意见，予以采纳
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁国君犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年五月三十日
书记员 王铂
王雨婷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初983号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张雪超，男，1985年6月14日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地山东省泰安市岱岳区，在深无固定住址。因犯抢夺罪，于2005年12月15日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年12月刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月24日被本院判处有期徒刑九个月，于2012年12月15日刑满释放。因本案，于2018年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1153号起诉书指控：2018年1月始，被告人张雪超先后在本市罗湖区实施多盗窃，分别为2018年1月18日4时许，在本市罗湖区凤凰路麦当劳餐厅将被害人汪某放在身旁的一部红米手机盗走，后被告人张雪超在福田区华强北一带以人民币80元的价格变卖给一手机店；2018年1月20日19时许，在本市罗湖区罗湖地铁站A2出口处，窃取冯某放在身旁袋子中的钱包（内放现金人民币3500元、银行卡等物品）。得手后，张雪超欲拿走钱包时被冯某发现，张遂扔下钱包逃离现场。公诉机关认为，被告人张雪超的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张雪超一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张雪超在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人张雪超的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张雪超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月1日起至2018年10月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年六月二十日
书记员 刘萌
王雨婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初136号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐想，男，1990年1月11日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地襄阳市襄州区。因本案，于2017年9月1日被行政拘留十日，同年9月11日被刑事拘留，于2017年9月25日被逮捕，同月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人徐想犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人徐想到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年8月31日18时多，被告人徐想未取得机动车驾驶证驾驶车辆制动系统技术状况差的无牌电动驱动轻便正三轮摩托车，从瑞安市芳庄乡山坑村驶往林川镇溪坦村方向。18时58分许，车辆行经陶金线1KM+250M即湖岭镇贾岙村地段时，车头右侧碰撞前方同向右侧行人林某2及其推行的自行车，造成林某2受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人徐想负事故全部责任。经鉴定，被告人徐想驾驶的车辆属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴；林某2符合因交通事故致严重颅脑损伤后引起的呼吸、循环衰竭而死亡。
被告人徐想于2017年8月31日事故发生后拨打110报警电话，后在现场等候并接受交通调查。2017年9月28日，被告人徐想家属与林某2家属已达成调解协议，赔偿对方经济损失共计人民币41万元。
上述事实，被告人徐想在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、林某1、王某1、王某2的证言，酒精测试单，交通事故诊断证明书，道路交通事故勘验照片，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，探视笔录，法医学文证审查意见书，法医学尸体检验意见书，技术鉴定意见书，现场勘验检查笔录，交通事故现场补充勘查笔录，交通事故车辆痕迹补充勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，交通违法查询记录，车辆查询记录，交通事故损害赔偿调解协议书及赔偿凭证，谅解书，公安交通管理行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，监控视频及材料说明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐想违反交通运输法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐想系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐想犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年二月二日
书记员 朱晓敏
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审86号
申请执行人：天津市西青区环境保护局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路3号。
统一社会信用代码：11120111000180902P。
法定代表人：杨晨光，该局局长。
委托诉讼代理人：王海茹，该局法宣科科长。
被执行人：天津顺鑫发科技有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇盛达道2号。
统一社会信用代码：91120111MA05P4754X。
法定代表人：董学洪，该公司总经理。
申请执行人天津市西青区环境保护局于2018年8月21日向本院申请强制执行津西环罚字[2017]272号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市西青区环境保护局要求依据津西环罚字[2017]272号《行政处罚决定书》对被执行人强制执行罚款本金20000元及加处罚款20000元，共计40000元。申请执行人以被执行人主要生产工艺静电喷涂工序有粉尘产生，配套的大气污染治理设施未经验收，主体工程已投入生产的行为违反了《天津市大气污染防治条例》第十九条为由，依据《天津市大气污染防治条例》第七十七条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币二万元整。限于接到本决定书之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法庭提交了津西环罚字[2017]272号行政处罚案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款的规定，申请执行人具有对本行政区内大气污染防治实施统一监督管理的职责。申请执行人对被执行人配套的大气污染治理设施未经验收，主体工程已投入生产的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西环罚字[2017]272号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市西青区环境保护局作出的津西环罚字[2017]272号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 韩宁宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初592号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈树良，男，1960年2月7日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]664号起诉书指控被告人陈树良犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人陈树良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈树良约定毒品交易后，于2018年1月18日17时30分，在其居住的出租屋楼下，将1包毒品（净重0.17克，检出甲基苯丙胺）贩卖给“阿行”得款100元。在抓获被告人陈树良后，在其身上缴获毒品2包（净重共0.35克，检出甲基苯丙胺成分）。后民警搜查被告人陈树良的出租屋，缴获毒品5包（净重共0.88克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人陈树良的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定判处刑罚。被告人陈树良归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈树良判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈树良在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人身份信息材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00042号检验报告；被告人陈树良的尿液现场检测报告书；通话清单；证人钟某1的证言及其对被告人陈树良的辨认材料、指认了手机微信照片、现场和扣押毒品；证人汤某1的证言及其对被告人陈树良的辨认材料，对扣押毒品、案发现场进行指认；被告人陈树良的供述及辨认购毒人员、指认手机微信照片、缴获毒品等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树良无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈树良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈树良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈树良的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈树良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年10月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.4克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁榕伟
二〇一八年六月七日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2713号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯艳红，女，1974年5月8日出生，住北京市西城区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王军忠（冯艳红之夫），住北京市西城区，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金水房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼一层101-32号。
法定代表人：朱成林，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，女，该单位工作人员。
再审申请人冯艳红因与被申请人北京金水房地产开发有限公司（以下简称金水房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯艳红申请再审称，2014年1月24日，我与金水房地产公司签订商品房买卖合同，购得位于北京市门头沟区西山环路6号院8号楼502号房屋，双方约定房屋于2015年9月30日交付。但在收房验收过程中，我发现房屋存在多处质量问题，经多次催促，金水房地产公司仍未完成修复，拖延修复长达一年半，造成我长期无辜承担物业费、供暖费，也无法将房屋出租获取收益。故诉至法院，要求金水房地产公司承担修复义务及损失赔偿责任,但原审判决背离我的诉讼请求。现金水房地产公司远远超越合理期限拖延修复，构成违约。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
金水房地产公司提交意见称，诉争房屋于合同约定的交付日已具备约定及法律规定的交付条件，取得了规划验收批准、工程竣工验收备案，通过了相关部门的验收。我公司提供的是毛坯房，即便存在冯艳红所述的问题，也属于细小瑕疵，不存在严重质量问题。故请求法院驳回冯艳红的再审申请。
本院经审查认为，涉案商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》，金水房地产公司所售的涉案商品房具备交付条件。冯艳红作为房屋买受人，在没有证据证明涉案商品房存在严重质量问题的情况下，应当按照合同约定的收房时间，及时办理收房手续。冯艳红在一审中主张的质量问题应为金水房地产公司依约承担相应保修责任之范畴，不能作为拒绝收房的合理抗辩。故冯艳红基于延期收房所产生的各项损失，不应由金水房地产公司承担。二审法院适用法律并无不当，也不存在遗漏或超出诉讼请求判决的问题。冯艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯艳红的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2713号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯艳红，女，1974年5月8日出生，住北京市西城区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王军忠（冯艳红之夫），住北京市西城区，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金水房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼一层101-32号。法定代表人：朱成林，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，女，该单位工作人员。再审申请人冯艳红因与被申请人北京金水房地产开发有限公司（以下简称金水房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯艳红申请再审称，2014年1月24日，我与金水房地产公司签订商品房买卖合同，购得位于北京市门头沟区西山环路6号院8号楼502号房屋，双方约定房屋于2015年9月30日交付。但在收房验收过程中，我发现房屋存在多处质量问题，经多次催促，金水房地产公司仍未完成修复，拖延修复长达一年半，造成我长期无辜承担物业费、供暖费，也无法将房屋出租获取收益。故诉至法院，要求金水房地产公司承担修复义务及损失赔偿责任,但原审判决背离我的诉讼请求。现金水房地产公司远远超越合理期限拖延修复，构成违约。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。金水房地产公司提交意见称，诉争房屋于合同约定的交付日已具备约定及法律规定的交付条件，取得了规划验收批准、工程竣工验收备案，通过了相关部门的验收。我公司提供的是毛坯房，即便存在冯艳红所述的问题，也属于细小瑕疵，不存在严重质量问题。故请求法院驳回冯艳红的再审申请。本院经审查认为，涉案商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》，金水房地产公司所售的涉案商品房具备交付条件。冯艳红作为房屋买受人，在没有证据证明涉案商品房存在严重质量问题的情况下，应当按照合同约定的收房时间，及时办理收房手续。冯艳红在一审中主张的质量问题应为金水房地产公司依约承担相应保修责任之范畴，不能作为拒绝收房的合理抗辩。故冯艳红基于延期收房所产生的各项损失，不应由金水房地产公司承担。二审法院适用法律并无不当，也不存在遗漏或超出诉讼请求判决的问题。冯艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯艳红的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年八月三十一日书记员 乔 娇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申655号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴昔年，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽晶澈光电科技有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区经济开发区。
法定代表人：李爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段233号。
法定代表人：韩忠喜。
再审申请人吴昔年因与被申请人安徽晶澈光电科技有限公司（以下简称晶澈公司）、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴昔年申请再审称，晶澈公司一审未申请鉴定，在二审庭审辩论时才申请全面鉴定，二审法院准许其鉴定申请错误；原判决采信案涉《工程造价鉴定意见书》的结论，错误认定零星工程款数额；原判决将吴昔年交付工程资料作为晶澈公司支付工程款的条件，违背法律规定和工程施工惯例，且案涉工程至今未办理施工许可证，根本无法进行工程验收；原判决未支持吴昔年关于工程款利息的诉请错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审本案。
晶澈公司提交意见称，吴昔年签订的案涉两份建筑承包合同系无效合同，原判决依据案涉《备忘录》和其他协议内容，判令晶澈公司在吴昔年交付全部资料、协助配合办理竣工验收手续后支付剩余工程款正确；晶澈公司已经申请强制执行原判决，但吴昔年拒不交付工程资料，也不配合办理竣工验收手续；晶澈公司不认可吴昔年单方制作的决算报告，并针对工程量提出了上诉，二审依据晶澈公司申请组织鉴定，并依据《工程造价鉴定意见书》作出判决正确。
本院经审查认为，晶澈公司与吴昔年对案涉工程款数额存在争议，吴昔年主张其已在诉讼前即将单方制作的结算报告交付给了晶澈公司，但未提供充分证据证明。晶澈公司对该结算报告不认可，并在二审期间申请对涉案工程的总造价进行鉴定，因该鉴定申请与案件处理结果有关，二审法院经审查准许鉴定，并委托有资质鉴定机构鉴定形成了案涉《工程造价鉴定意见书》，不违反法律规定。该意见书经双方当庭举证、质证，吴昔年虽对该意见书确定的合同外零星工程量有异议，但未提供充分证据推翻鉴定结论，原判决据此认定合同外零星工程量及相应工程款，并无不当。原判决依据案涉《建设工程施工合同》、《晶澈光电室外工程施工协议书》及备忘录，认定吴昔年主张的工程余款应在案涉工程验收合格后由晶澈公司陆续付清，即先进行工程验收再支付工程余款，亦无不妥。因剩余工程款支付条件未成就，吴昔年要求晶澈公司支付剩余工程款利息的主张无法律依据。综上，吴昔年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴昔年的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1425刑初56号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人农丰务，男，1968年5月13日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月23日被天等县公安局取保候审,同年6月22日被本院取保侯审。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人农丰务犯交通肇事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人农丰务到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2017年11月21日，被告人农丰务驾驶桂Ａ×××××小型轿车由县道568线往天等县天等镇应村村上街屯方向行驶。当日13时35分许，该车行驶至县道568线天等县天等镇应村村叉路口往应村村上街屯方向处路段时，碰撞到在桂Ａ×××××小型轿车前方右侧同向行走的行人马某1，造成马某1受伤的道路交通事故。马某1经医院抢救无效于2017年12月5日死亡。2018年1月12日，天等县公安局交通警察大队作出天公交认字[2017]第229号道路交通事故认定书，认定农丰务承担事故全部责任。案发后，农丰务留在现场等候交警处理，归案后对驾车肇事的事实供认不讳。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农丰务的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人农丰务对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提交。
经审理查明,2017年11月21日，被告人农丰务驾驶桂Ａ×××××小型轿车由县道568线往天等县天等镇应村村上街屯方向行驶。当日13时35分许，该车行驶至县道568线天等县天等镇应村村叉路口往应村村上街屯方向处路段时，碰撞到前方右侧同向行走的行人马某1，造成马某1受伤的道路交通事故。马某1经医院抢救无效于2017年12月5日死亡。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，死者马某1系交通事故致颅脑损伤经抢救无效而死亡。2018年1月12日，天等县公安局交通警察大队作出天公交认字[2017]第229号道路交通事故认定书，认定农丰务承担事故全部责任。案发后，农丰务留在现场等候交警处理，归案后对驾车肇事的犯罪事实供认不讳。
另查明，事故发生后，被告人农丰务与被害人马某1家属就赔偿问题达成协议,农丰务赔偿被害人家属医疗费、伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计258893.2元，为此，被害人家属出具谅解书，对被告人表示谅解。
上述事实，被告人农丰务在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某2的证言；书证天等县公安局交通警察大队的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、扣押物品、文件清单、抓获经过、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证及谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；天等县公安局交通警察大队天公交认字[2017]第229号道路交通事故认定书、崇左市公安局崇公交技法鉴字[2017]133号尸体检验鉴定报告书、尸检照片及鉴定意见通知书、大新县俊宁道路疏导有限公司俊宁车检（鉴）[2017]第1205号车辆技术检验报告书、车检照片及鉴定意见通知书；被告人农丰务的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农丰务违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人农丰务犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，农丰务在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后农丰务积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人农丰务犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人农丰务从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人农丰务犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 冯浩洁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 韦卫华
书 记 员 劳靓婧
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0702刑初218号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人郭章桂，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，2009年6月23日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月4日刑满释放。因涉嫌故意伤害，2015年2月11日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，2018年3月22日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人郭章桂犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人郭章桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月初，林某1（另案处理）因怀疑其丈夫黄开团与李某有不正当男女关系，电话将此事告知林某2（另案处理），并称愿出1000元让林帮找人教训黄开团和李某。林某2答应帮忙找人，随后找到潘某（另案处理）要求找人帮忙，后者联系上被告人郭章桂和朱某2（另案处理）。
2013年10月4日下午，被告人郭章桂和朱某2与联系林某1，并由林某1指示李某所驾驶三轮车停放点及车牌后，郭章桂和朱健以搭车为由将李某骗至钦州市钦南区城内街12号门前，后郭章桂与朱某2对李某进行殴打，之后逃离现场。经法医鉴定：李某的损伤构成轻伤。
案发后，案发后，林某1的亲属赔偿给李某人民币12500元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭章桂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、现场勘验笔录、现场照片、被害人与被告人相互辨认笔录及照片、被害人受伤部位的照片、门诊证明、法医学损伤程度鉴定意见书和通知书、收条和领条、刑事判决书、刑满释放证明书，证人林某1、林某2、潘某、朱某1的证言及其辨认笔录及照片，被害人李某的陈述、被告人郭章桂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭章桂非法故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为触犯了刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人郭章桂犯故意伤害罪的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年再犯应当判处有期徒刑以上的罪，是累犯，依法应当从重处罚；本案中，被告人郭章桂直接参与对被害人故意实施伤害致伤的行为，因此应当认定其在共同犯罪过程中起积极作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人郭章桂归案后如实供述，依法可以从轻处罚；被告人在案发后赔偿给被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人因其人身损害造成的经济损失得到了相应的弥补，被告人郭章桂犯罪情节一般，认罪悔罪态度较好。为此，对被告人量刑时可以酌情从轻处罚。
对本案是否属于因民间纠纷而引发的问题，评析如下：因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾，且被害人有过错或者对矛盾激化负有责任的,可以适度放宽刑罚量。经查证，本案中，在案的证据不足以证实被告人与被害人存在债权债务纠纷，也没有其他证据佐证被害人有过错或者对矛盾激化负有责任的事实。为此认定本案被告人与被害人之间的矛盾不属于一般民间纠纷的范畴，不宜以一般民间纠纷的量刑情节对被告人从宽量刑。
综上所述，根据被告人郭章桂犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人郭章桂从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭章桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一八年六月二十六日
书记员 廖富春
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行审57号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人莫海云，男，1983年11月29日出生，汉族，住新宁县。
被执行人吕来芳，女，1984年12月24日出生，汉族，住址同上，系被执行人莫海云之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年8月13日向本院申请强制执行新丰征决[2013]52号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人莫海云、吕来芳违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人莫海云、吕来芳上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2013]52号征收社会抚养费决定，征收被执行人莫海云社会抚养费60000元、吕来芳社会抚养费9215元，共计征收社会抚养费69215元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年12月6日依法作出的新丰征决[2013]52号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2013]52号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人莫海云、吕来芳收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费69215元。
二、本案执行费938元，由被执行人莫海云、吕来芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 江勤雄
二〇一八年八月十四日
助理审判员 李 钊
书 记 员 谢 青
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1747-1749号
原告何容，女，汉族，1948年3月10日出生，住址深圳市罗湖区。
委托代理人魏宏雄，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市不动产登记中心，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人陈海铭，主任。
委托代理人罗李明，该中心工作人员。
委托代理人李德选，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告何容诉被告深圳市不动产登记中心房屋登记纠纷三案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：原告因办理产权登记需要，经查询发现原告名下登记了位于观澜镇桂花村放马埔的三栋房屋（房地产证号41××17、宗地号90××36，房产证号40××97、宗地号90××27，房产证号40××25、宗地号90××63），房屋性质为私人建房。事实上，原告从未实际拥有上述房屋，也不知晓有关产权的存在，明显属于被告错误的房屋登记行为造成的。由于被告的错误登记行为，造成原告根据有关政策购房或产权登记的权益造成严重影响。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、撤销被告对位于观澜镇桂花村放马埔的房屋（房地产证号41××17、宗地号90××36，房产证号40××97、宗地号90××27，房产证号40××25、宗地号90××63）所有权登记在原告名下的行为；2、被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，房地产证号41××17、宗地号90××36，房产证号40××97、宗地号90××27，房产证号40××25、宗地号90××63的房屋均登记在原告名下，房地产权证的核准日期均为1993年8月24日。原告于2016年9月22日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案系撤销房屋登记案件，原告起诉时间距被告作出登记行政行为已超过二十年，原告的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何容的起诉。
本三案不收取案件受理费，原告何容已经预交的案件受理费人民币150元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 芦 阳
人民陪审员 张 秀 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 葛中旺（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初839号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王占争，男，1970年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市太康县，在深无固定住处。因盗窃行为，于2011年5月被深圳市公安局罗湖分局行政拘留；因盗窃行为，于2012年10月被深圳市公安局龙岗分局行政拘留。因本案，于2018年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年3月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕933号起诉书指控：2018年3月4日凌晨3时10分许，被告人王占争来到本市罗湖区南湖路钻石广场，见被害人蔡某躺在钻石广场路边睡觉，遂上前将被害人蔡某手上的一部苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币2400元）盗走。被告人王占争逃离现场时被附近的PAPAYA酒吧保安员抓获并扭送至公安机关。涉案手机已发还被害人蔡某。公诉机关认为，被告人王占争的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王占争八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王占争在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人王占争的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王占争犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月4日起至2018年8月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 萌
王雨婷
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审392号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘朋，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人刘朋为行政处罚一案，申请执行人于2017年10月16日向被执行人作出编号为411329-1006363523的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记3分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年6月7日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006363523的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006363523的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郑翠华
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初2163号
原告刘剑锋，男，汉族，1970年1月13日出生，住址河北省邢台市邢台县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，组织机构代码32660140-4。
法定代表人郑镜雄，该局局长。
委托代理人陈贝贝，该局工作人员。
委托代理人陈炜凡，该局工作人员。
原告刘剑锋（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（以下简称被告）行政处理一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月9日公开审理了本案。原告刘剑锋，被告龙华区食药局委托代理人陈贝贝、陈炜凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月17日，被告龙华区食药局向原告作出《举报处理结果告知书》，决定不予立案。
原告诉称，原告于2016年11月从深圳帝祥商贸有限公司（以下简称被举报人）处购买“爱的营养大师”婴幼儿谷类辅助食品若干。购买后发现上述产品超范围添加了香辛料，遂于2017年3月28日向被告举报。被告龙华区食药局对原告举报婴幼儿食品非法添加香辛料案件作出不予立案决定，缺乏法律依据。后来原告向被告申请公开《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》即GB10769标准中，婴幼儿谷类辅助食品可以添加香辛料的法律或法规规定，被告认为不属于其公开，由此也可以认定被告作出不予立案决定没有法律或者法规作为依据。故诉至法院，请求法院判决：1.确认被告《举报处理结果告知书》认定和处理违法；2.判令被告龙华区食药局依法对原告的举报事项依法重新调查处理；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告作出不予立案决定合法有效。被告向被举报人调查，被举报人提供了相关产品的进口货物报关单、入境货物检验检疫证明等资料。经查，产品标签显示产品类别为：婴幼儿谷物辅助食品。根据GB13432-2013《预包装特殊膳食用食品标签》附录A特殊膳食用食品的类别：b)婴幼儿辅助食品包含1)婴幼儿谷类辅助食品和2）婴幼儿罐装辅助食品。GB10769-2010《婴幼儿谷类辅助食品》中产品包括4种：婴幼儿谷物辅助食品、婴幼儿高蛋白谷物辅助食品、婴幼儿生制类谷物辅助食品、婴幼儿饼干或其他婴幼儿谷物辅助食品。GB10769-2010中5.1原料要求不应使用氢化油脂和经辐照处理过的原料，但并没有限制使用洋葱或芹菜的规定。原告也没有实质证据证明涉案产品不符合食品安全标准GB10769-2010。涉案产品是经检验检疫并通过中国海关报关的进口食品，原告举报的违法事实不成立，被告决定不予立案并书面告知原告，合理合法，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告于2017年4月10日接到原告举报，原告称其在被举报人处购买“爱的营养大师”婴幼儿谷类辅助食品若干，后发现上述产品配料表中均标注加入了洋葱或芹菜，要求依法查处。对该举报，被告于2017年4月13日对被举报人的经营场所进行现场检查，发现涉案产品在售，涉案产品标注适宜人群为6-36个月月龄的宝宝，涉案产品“配料表”中“蔬菜”均标注加入了洋葱或芹菜。被举报人向被告提供了产品的报关单及检验检疫证明，显示涉案产品经检验检疫合格，准予进口。经调查，被告认为没有初步的违法事实和证据，于2017年4月17日决定不予立案。原告仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
以上事实，有《投诉记录单》《现场检查笔录》《进口货物报关单》《入境货物检验检疫证明》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告认定原告投诉的违法事实不成立是否准确。该问题的关键在于涉案婴幼儿谷类辅助食品添加洋葱或芹菜是否违法。
首先，《食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》（GB13432-2013）（以下简称国标GB13432-2013）附录A“特殊膳食用食品的类别”为：“a)婴幼儿配方食品；b)婴幼儿辅助食品；c)特殊医学用途配方食品；d)除上述类别外的其他特殊膳食用食品”。其中，婴幼儿辅助食品包括“1)婴幼儿谷类辅助食品；2）婴幼儿罐装辅助食品”。本案中，涉案产品系“婴幼儿谷类辅助食品”，区别于“婴幼儿罐装辅助食品”，属于“婴幼儿辅助食品”，区别于“婴幼儿配方食品”。
其次，《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》（GB10769-2010）(以下简称国标GB10769-2010)“1范围”规定“本标准适用于6月龄以上婴儿和幼儿食用的婴幼儿谷类辅助食品。”该标准“5.1原料要求”规定“所使用的原料应符合相应的安全标准和/或相关规定。应保证婴幼儿的安全，满足营养需要，不应使用危害婴幼儿营养与健康的物质。不应使用氢化油脂。不应使用经辐照处理过的原料。”本案中，涉案产品标注适宜人群为6-36个月月龄的宝宝，应适用该标准的相关规定。
再次，《香辛料和调味品名称》（GB/T12729.1-2008）“2名称”中“表1香辛料和调味品名称”可见“2.洋葱”、“15.芹菜”。《中华人民共和国国家标准蔬菜名称（一）》（GB8854-88）中可见“2.洋葱”、“9.芹菜”。洋葱、芹菜既属于“香辛料和调味品”，也属于“蔬菜”。涉案产品“配料表”中“蔬菜”均标注加入了洋葱或芹菜，洋葱或芹菜是作为蔬菜加入配料中。
最后，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）(以下简称国标GB2760-2014)“附录B”中“表B.1不得添加食品用香料、香精的食品名单”含“13.01婴幼儿配方食品”，该项目脚注注明“较大婴儿和幼儿配方食品中可以使用香兰素、乙基香兰素和香荚兰豆浸膏（提取物），最大使用量分别为……婴幼儿谷类辅助食品中可以使用香兰素，最大使用量分别为……凡使用范围涵盖0至6个月婴幼儿配方食品不得添加任何食品用香料。”根据该标准，“13.01婴幼儿配方食品”被列入不得添加食品用香料、香精的食品名单，但“13.02婴幼儿辅助食品”以及“13.02.01婴幼儿谷类辅助食品”均未被列入前述名单。且“13.01婴幼儿配方食品”脚注内容也没有关于婴幼儿谷类辅助食品不得添加食品用香料、香精的规定。
综上，涉案产品是经检验检疫并通过中国海关报关的进口食品，原告举报的违法事实不成立，被告决定不予立案并书面告知原告，认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘剑锋的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 乐 忠 槐
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 王 娟 子
二〇一七年十二月四日
书 记 员 左雪贞（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炜炜，男，汉族，1986年3月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李建新（李炜炜之父），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海悦会信息科技有限公司，住所地上海市静安区江场三路250号216室。
法定代表人：王亮，总经理。
再审申请人李炜炜因与被申请人上海悦会信息科技有限公司（以下简称悦会公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李炜炜申请再审称，判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。判决认定2014年12月7日双方协商解除劳动关系是错误的。事实是，双方经协商一致重建劳动关系，但并没有重新签订劳动合同。悦会公司安排我回北京继续工作，等待公司后续通知。此后悦会公司一直拖欠我工资。2015年4月7日悦会公司阻止我进入办公室，并将我从公司业务群组中删除。悦会公司应给付我违法解除合同和迟延解除劳动合同的赔偿金，及未签订劳动合同二倍工资差额。在职期间，悦会公司安排我多次加班，未支付加班费。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李炜炜申请再审的理由不能成立。李炜炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李炜炜的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炜炜，男，汉族，1986年3月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李建新（李炜炜之父），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海悦会信息科技有限公司，住所地上海市静安区江场三路250号216室。法定代表人：王亮，总经理。再审申请人李炜炜因与被申请人上海悦会信息科技有限公司（以下简称悦会公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李炜炜申请再审称，判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。判决认定2014年12月7日双方协商解除劳动关系是错误的。事实是，双方经协商一致重建劳动关系，但并没有重新签订劳动合同。悦会公司安排我回北京继续工作，等待公司后续通知。此后悦会公司一直拖欠我工资。2015年4月7日悦会公司阻止我进入办公室，并将我从公司业务群组中删除。悦会公司应给付我违法解除合同和迟延解除劳动合同的赔偿金，及未签订劳动合同二倍工资差额。在职期间，悦会公司安排我多次加班，未支付加班费。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李炜炜申请再审的理由不能成立。李炜炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李炜炜的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审123号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人ＸＸ中，男，1982年5月1日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2012〕73号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人ＸＸ中非法占用土地建住宅的行为违法，对其作出：一、责令ＸＸ中将非法占用的133.6平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除ＸＸ中在非法占用土地上新建的房屋；三、责令ＸＸ中限期改正破坏基本农田行为，恢复133.6平方米土地的原种植条件的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2012）73号行政处罚决定，已于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院审查后于2013年7月17日作出（2013）金武行审字第76号行政裁定，以处罚决定书未向被处罚人有效送达，并不具备强制执行效力为由不予受理。现申请执行人在未重新有效送达的前提下再次就该处罚决定向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审68号
申请执行人武平县国土�源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人邱万兴，男，1980年11月6日生，汉族，农民，住。
申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕34号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院于2018年6月7日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人邱万兴于2017年4月份开始未经有权机关批准，擅自占用东留镇南坊村南洞的土地兴建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平�国土资源局据此于2018年3月9日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武国土资罚字〔2018〕34号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人邱万兴将非法占用的331.28平方米土地退还给东留镇南坊村民委员会；2.限被执行人邱万兴在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕34号行政处罚决定书，于2018年3月9日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年5月15日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕34号行政处罚决定,在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕34号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人邱万兴在非法占用的土地上新建的房屋。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行�如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年六月十一日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0108行审27号
申请执行人：石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。
法定代表人：赵路新，该局局长。
被执行人：河北金牛房地产开发有限公司，住所地石家庄市谈固东街。
法定代表人：李润丰，该公司法人。
申请执行人石家庄市国土资源局向本院申请强制执行裕华[2016]06049号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人石家庄市国土资源局认定被执行人河北金牛房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，非法占用土地建房。被执行人的行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人河北金牛房地产开发有限公司作出裕华[2016]06049号行政处罚决定书。决定给予被执行人处以：1、责令退还非法占用的1724.062平方米（2.59亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1724.062平方米（2.59亩）土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1724.062平方米（2.59亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币34481.24元整（大写：叁万肆仟肆佰捌拾壹点贰肆元整）。作出处罚后，被执行人河北金牛房地产开发有限公司在法律规定期限内既没有复议也没有起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人石家庄市国土资源局作出的裕华[2016]06049号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
1、对石家庄市国土资源局作出的裕华[2016]06049号行政处罚决定书准予执行。
2、对石家庄市国土资源局作出的裕华[2016]06049号行政处罚决定书处罚事项第1、2项由申请人报请相应人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高利军
人民陪审员 刘冬娜
人民陪审员 李永华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张文正
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审48号
申请执行人绥芬河市环境保护局。住所地黑龙江省绥芬河市行政服务中心3楼。
法定代表人刘茂文，该局局长。
委托代理人印建佳，绥芬河市环境保护局监察员。
委托代理人周国，绥芬河市环境保护局监察大队副队长。
被执行人绥芬河市兴佳经贸有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市黄河路32号。
法定代表人孙中兴。
申请执行人绥芬河市环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行(绥)环罚[2017]010号行政处罚决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2018年8月3日立案。
申请执行人申请要求没收高污染燃料设施（锅炉）并执行被执行人罚款人民币10万元。申请人确认被申请人位于我市高污染燃料禁燃区内，未按《绥芬河市政府关于扩大高污染燃料禁燃区的通告》规定，违规使用高污染燃料。申请人向本院提交了行政处罚的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录、现场监察记录等相关证据。
本院于2018年8月17日召开听证会，被执行人对行政处罚程序及实体认定无异议，但认为罚款额度较大，企业难以承受。经本院核实，该罚款数额符合法律规定。
本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发权利、义务告知书，并按规定进行处罚。被执行人接到处罚决定后，在法律规定的期限内未履行法定义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚已经发生法律效力。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予(绥)环罚[2017]010号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘月卿
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207行审9号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，所在地址齐市碾子山区兴旺路*号。
法定代表人潘东静，职务主任。
被执行人崔长生，男，72岁，住址：碾子山区。
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人崔长生的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第78号补偿决定，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第78号补偿决定的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的依据符合法律规定、补偿内容具备法律依据和事实依据，不存在程序违法和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第78号补偿决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第78号补偿决定准予强制执行，并由齐齐哈尔市碾子山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一八年七月十一日
书记员 刘芳汇
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初438号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘凡，男，1981年5月3日出生于浙江省庆元县，汉族，大学本科，住丽水市莲都区。因吸毒，于2011年7月26日被丽水市公安局莲都分局强制隔离戒毒二年，又于2014年2月12日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚；因吸毒成瘾严重，于2014年2月26日被丽水市公安局莲都区分局强制隔离戒毒二年。因本案，于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）426号起诉书指控被告人刘凡犯妨害公务罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月24日凌晨3时29分许，蒋某报警称被告人刘凡在其经营的莲都区银苑小区312幢成都烤吧店喝醉酒后闹事。丽水市公安局莲都区分局紫金派出所民警陈某、辅警黄某接110指令后前往现场处警，见被告人刘凡呈醉酒状态，遂协助丽水市人民医院救护人员将被告人刘凡送上救护车前往医院救治。过程中，被告人刘凡甩开搀扶人员在救护车旁撒尿，并辱骂民警陈某，与民警陈某发生推搡，用拳头打民警陈某肩膀两拳，将民警陈某左手手背咬伤。后被告人刘凡被带到丽水市人民医院救治醒酒。凌晨5时许，被告人刘凡酒醒后在丽水市人民医院急诊室闹事。民警陈某与辅警黄某在现场处置时，被告人刘凡辱骂民警陈某并用手打民警陈某右手手背、用身体顶撞民警陈某身体，妨害民警执行公力。被告人刘凡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘凡在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人刘凡的供述与辩解；证人李某1、陈某、黄某、饶某、李某2、章某、蒋某、王某、许某、田某的证言；视频监控、视频监控制作说明；体表原始伤情记录及照片；接警单详情及110处警现场情况登记表；接受证据清单；丽水市人民医院急诊分诊系统照片；接受证据清单、调取证据清单；工作证明；抓获经过；行政处罚决定书；受案登记表等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘凡以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘凡当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘凡犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二〇一八年八月二十二日
书记员 魏小云
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207行审11号
申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区环境保护局，所在地址齐齐哈尔市碾子山区繁荣路293号。
法定代表人王爱东，职务局长。
被执行人：山城老年公寓，法定代表人：王太和。
申请执行人齐齐哈尔市碾子山区环境保护局申请被执行人山城老年公寓的行政处罚强制执行一案，按照已发生法律效力的齐齐哈尔市碾子山区环境保护局碾环罚（2017）001号行政处罚决定书，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐齐哈尔市碾子山区环境保护局向我院提出强制执行的申请，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，对齐哈尔市碾子山区环境保护局作出碾环罚（2017）001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。齐齐哈尔市碾子山区环境保护局对山城老年公寓处罚的依据符合法律规定、处罚内容具备法律依据和事实依据，不存在违法程序和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐齐哈尔市碾子山区环境保护局对上述案件作出的碾环罚（2017）001号行政处罚决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市碾子山区环境保护局作出的碾环罚（2017）001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一八年八月一日
书记员 刘芳汇