黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑01行终222号 上诉人王丽娟，女，1962年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人温平，女，1981年6月29日生，汉族，黑龙江农业工程职业学院教师，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。 原审被告哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街**。 负责人刘孝忠，男，哈尔滨市南岗区城乡建设局调研员。 委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。 原审被告哈尔滨市南岗区花园街道办事处，住，住所地哈尔滨市南岗区木介街**/div> 法定代表人曾东，职务主任。 委托代理人王思藩，男，哈尔滨市南岗区花园街道办事处行政办负责人。 上诉人王丽娟因其他一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。（未开庭的，写“本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。”） 上诉人王丽娟上诉称，（上诉请求） （上诉理由）。 被上诉人（应诉方）答辩称，…… 原审第三人（或者一审判决的其他称谓）述称，…… 经审理查明，原告房屋位于哈尔滨市××××号，建筑面积39平方米，产权性质：私产。2011年10月10日，哈尔滨市南岗区人民政府发布哈（南）房征决字［2ot1]第004号房屋征收决定，决定对南岗区东起交通街，西至海城街、公司街，南起木介街、繁荣街，北至联发街、西大直街、花园街合围区域内的部分房屋实施征收。行政相对人不服，申请行政复议。哈尔滨市人民政府于2012年2月24日作出哈政复决［2012]21号行政复议决定，维持哈尔滨市南岗区人民政府作出的房屋征收决定。原告房屋位于征收范围内，双方尚未达成协议。案外人张筠不服被告哈尔滨市南岗区人民政府、哈尔滨市人民政府房屋行政征收一案，于2015年11月5日向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼。2016年3月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第77号行政判决。认为，哈尔滨市南岗区人民政府作出的征收决定符合法律规定，且及时进行公告；哈尔滨市人民政府作出的行政复议行为合法。判决驳回了案外人张筠的诉讼请求。案外人张筠不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于20t6年11月15日作出（2016）黑行终190号行政判决，驳回上诉，维持原判。案外人张k不服，向最高人民法院申请再审，2017年4月28日最高人民法院作出（2017）最高法行申1355号行政裁定，驳回张筠的再审申请。2015年8月23日，被告花园办事处委托黑龙江省固特建筑质量咨询公司对原告房屋结构安全性进行鉴定。2015年9月6日，作出《鉴定报告》，结论为：海关街19号、河沟街39号建筑整体安全性等级评定为D级，即：整体安全性严重不能满足要求，大部分构件或整体需要采取措施。已不能满足继续安全使用要求，应立即停止使用，人员立即撤出现场进行加固。2015年9月i6日经哈尔滨市南岗区人民政府多部门联合汇签，原告房屋被列入“危房排险”范围之内。2015年9月28日，被告区建设局、被告花园办事处共同作出了《危房停止使用告知》，内容为：你位于南岗区××号的房屋，已被省级权威鉴定：房屋基础不均匀沉降，承重墙体多处出现裂缝且宽带较大。该房屋为D级危房，已不能保证居住安全，应对该房立即实施加固处理。由于该房屋已不能保证居住，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》、《哈尔滨市城市房屋安全管理办法实施细则》、《哈尔滨市房屋安全应急预案》的规定，为实现紧急避险，现要求你们全家应停止使用该房屋立即迁离转移如你无其他住处，南岗区人民政府可提供紧急避险临时安置房，房屋位于松北区岸启程小区内。同时告知原告可在2日内陈述和申辩。《危房停止使用告知书》《迁离决定书》张贴在原告房屋外墙上，未依法送达原告。另查明，二被告对哈（南）房征决字［2011］第004号房屋征收项目涉及的部分居民房屋作出《迁离决定》，对保留的房屋均以对房屋进行加固的理由保留了该房屋。本案原告被强制迁离后，房屋被保留至今。其他房屋均依据《迁离决定》实施了拆除。另外，对依据《迁离决定》实施拆除的房屋，原告于20t5年11月11日向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼。2016年3月25日作出了（2015）哈行初字第96号行政判决，经审理认为，建设部《城市危险房屋管理规定》第七条、第十二条规定，房屋所有人或使用人可以向当地鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条亦规定，房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。本案，房屋安全鉴定系由花园街道办事处申请启动，不符合上述规定。鉴定是在原告不知情、未参与的情况下作出，鉴定报告也未向原告送达，被告按照危险房屋强制拆除原告房屋，认定事实不清，主要证据不足。行政机关作出行政行为涉及相对人合法权益时必须履行正当的行政程序，保证当事人的知情权、陈述申辩权和相关复议及诉讼的权利。本案，拆除原告房屋涉及到原告的重大权益，而被告在组织相关部门强制拆除原告房屋过程中，没有向原告依法送达行政文书，剥夺了原告依法享有的正当权益。而且，从行政行为内容看，南岗区城乡建设局、花园街道办事处于2015年9月28日对原告作出《危房停止使用告知书》，告知原告可在二日内陈述和申辩，又在同日作出《迁离决定》，要求原告全家立即紧急避险迁离，使得告知原告二日陈述申辩期限流于形式。同时，9月29日强制拆除原告房屋时，二日陈述、申辩期限尚未届满。因此，被告强制拆除房屋的行为，有违正当程序，依法应当确认为违法。(2ot5）哈行初字第96号行政判决现已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实可以作为定案依据。因哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈行初字第77号行政判决已经发生法律效力，受生效文书羁束，故哈尔滨市南岗区人民政府作出的哈（南）房征决字［2011］第004号房屋征收哈尔滨·1898一花园街历史文化街区保护与更新改造项目合法有效。因该项目仍在更新改造程序中，故现原告要求恢复房屋使用的理由不能成立。本案原告系依据二被告共同作出的南房迁决字［20t5]689号《迁离决定》被强制迁离的。哈尔滨市中级人民法院在审理原告不服被告哈尔滨市南岗区人民政府强制拆除房屋行为附带行政赔偿一案中，对本案二被告作出的《迁离决定》的合法性已经作出评价。受生效文书羁束，故本案二被告共同作出的哈南房迁决字［2015]689号《迁离决定》应当确认为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告哈尔滨市南岗区城乡建设局与被告哈尔滨市南岗区花园街道办事处于2015年9月28日共同作出的哈南房迁决字〔20ts]689号紧急避险安全迁离决定违法。……（经审理查明的案件事实内容，主要写据以作出发回重审裁定的相关事实，与发回重审无关的可少写或不写）。 讼请求：依法撤销（2017）黑0103行初t73号黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行政判决书，依法重新公正判决。一、原告诉讼请求判定哈尔滨市南岗区城乡建设局、哈尔滨市南岗区花园街道办事处共同作出的哈南房迁决字［2o15]   本院认为，……（写明发回重审的理由，概括指引如何操作）。依照……（写明裁定依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，裁定如下：   一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初173号行政判决；   二、发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。   审判长 郑家龙审判员于志远审判员宋冠瑶   二〇一八年四月十五日   书记员 刘    赛    奇    园