辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行再8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄云洲，男，1953年2月16日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：袁达英（黄云洲妻子），女，1954年6月15日出生，汉族，铁岭市造纸厂退休员工，住辽宁省铁岭市银州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市公安局，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街南段67号。
法定代表人：李云波，该局局长。
委托代理人：袁进松，男，汉族，1973年5月26日出生，铁岭市公安局法制监察支队民警，住辽宁省铁岭市银州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省公安厅，住所地沈阳市皇姑区岐山中路2号。
法定代表人：王大伟，该厅厅长。
委托代理人：姚俊含，男，满族，1986年7月25日出生，辽宁省公安厅法制总队复议应诉队队长，住辽宁省本溪市满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市公安局铜钟分局，住所地辽宁省铁岭市银州区南马路39号。
法定代表人：孙立群，该局局长。
委托诉讼代理人：刘宝峰，男，汉族，1968年5月18日出生，该局民警，住辽宁省铁岭市银州区。
再审申请人黄云洲因与被申请人铁岭市公安局、辽宁省公安厅、铁岭市公安局铜钟分局（以下简称铜钟分局）劳动教养决定一案，不服本院[2015]沈中行终字第590号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2017年4月7日作出（2016）辽行申1401民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄云洲及其委托代理人袁达英，铁岭市公安局委托代理人袁进松，辽宁省公安厅委托代理人姚俊含及铜钟分局委托代理人刘宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月26日，黄云洲起诉至沈阳市和平区人民法院称，三被告对黄云洲处罚主要依据不足且没有法定依据，办理劳动教养案件程序违法，拒绝履行保护人身权的行政行为违法。请求法院判决撤销铁劳教决字（2009）040《劳动教养决定》和辽劳教复字[2010]第02号《行政复议决定书》。确认铜钟分局拒绝履行保护黄云洲人身权和将黄云洲呈报劳动教养的行政行为违法。
沈阳市和平区人民法院一审认为，铁岭市劳动教养管理委员会于2009年9月29日对黄云洲作出劳动教养决定，并于2010年1月4日对黄云洲决定院外执行。辽宁省劳动教养管理委员会于2010年2月2日对黄云洲作出复议决定，决定维持铁岭市劳动教养管理委员会对其作出的劳动教养决定。黄云洲提供两张便条，证明其于2010年2月10日、3月22日分别向铁岭市中级人民法院和铁岭市银州区人民法院递交了起诉状。现黄云洲又于2015年6月11日向一审法院递交起诉状，不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回黄云洲的起诉，案件受理费50元不予收取。
黄云洲不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。其上诉理由是：一审裁定认定事实不清，未明确不符合修改前《行政诉讼法》第十七条的原因和理由，适用法律错误，不应适用修改前《行政诉讼法》作为驳回黄云洲起诉的法律依据，黄云洲到一审法院对复议机关提起行政诉讼符合修改后《行政诉讼法》第十八条规定。程序违法，本案不属于修改后《行政诉讼法》第八十二条规定的适用简易程序的范围。
本院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案黄云洲在辽宁省公安厅于2010年2月2日作出辽劳教复字[2010]第02号行政复议决定书后，2015年6月11日才向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，显系超过法定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，应当驳回黄云洲起诉。因此一审法院驳回黄云洲的起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
黄云洲申请再审称，请求撤销一二审裁定，对本案进行审理。理由是黄云洲提供的铁岭市银州区法院行政庭庭长和铁岭市中级法院立案庭法官写的诉状收条，证明其在法定期限内对《劳动教养决定》提起行政诉讼，但法官拒绝受理，所以耽误了起诉期限，依据《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。又根据《行政诉讼法》第十八条和第二十一条的规定，证明对本案已经立案的一审法院应该对本案进行审理。
铁岭市公安局辩称，一、沈阳市和平区人民法院对本案没有管辖权，黄云洲于2015年6月11日起诉明显超过法定的起诉期限，应予驳回。二、我局办理对黄云洲的劳动教养决定程序合法，法律手续完备，文书制作标准。三、黄云洲于2008年至2009年9月29日期间多次进京上访，其中国家信访登记局登记两次，非正常访四次，2009年9月15日至联合国开发署非正常上访被北京市朝阳区公安局行政拘留五日，又于2009年9月24日再次进京上访，上述违法事实有各种证据材料予以证明，我局的铁劳教决字[2009]040号决定书认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求驳回黄云洲诉讼请求。
辽宁省公安厅辩称，本机关于2009年11月18日受理黄云洲的行政复议申请，并依法向铁岭市公安局调取相关证据材料，经复议审查，铁岭市公安局做出的劳动教养决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、依据准确、处罚适当。因此予以维持。而本机关受理黄云洲行政复议申请以及作出行政复议决定的行政行为，程序合法，证据充分，依据准确，请求法院予以维持。且黄云洲的起诉已超出了诉讼时效。
铜钟分局辩称，一、黄云洲诉铜钟分局拒绝履行保护人身权的行政行为违法不成立。出警民警接到黄云洲报警后及时赶到现场，听取了其陈述并记录在案，并向当事方即银州区法院工作人员了解了相关情况，向黄云洲告知了法律救济途径，铜钟分局的具体行政行为并无不当。二、铜钟分局对黄云洲呈报劳动教养的行政行为并无违法。该行为是在详查事实、严格依法基础上作出，实体和程序上均无错误。其他答辩意见同铁岭市公安局。
本院再审认为，修改后的《行政诉讼法》于2015年5月1日施行，黄云洲向沈阳市和平区人民法院递交诉状的时间是2015年6月11日，该院立案时间为2015年6月26日。故本案应适用修改后的《行政诉讼法》。根据该法第十八条的规定，沈阳市和平区人民法院对本案有管辖权。关于黄云洲的起诉是否超过起诉期限的问题。无论修改前的《行政诉讼法》第三十八条还是修改后的《行政诉讼法》第四十五条，均规定公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，辽宁省劳动教养管理委员会于2010年2月2日作出的辽劳教复字[2010]第02号《行政复议决定书》亦载明“如不服本决定，可在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”，黄云洲再审期间陈述于复议决定书作出后一星期内收到该复议决定书，故黄云洲向和平法院起诉时，起诉期限早已届满。
关于黄云洲向铁岭市两级法院递交起诉状的行为与起诉期限的关系问题。《行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”第二款规定“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”黄云洲主张应依据该条扣除其被耽误的时间。既使黄云洲提出的其向铁岭市两级法院递交起诉材料后未得到回复的主张是真实的，根据上述条款规定属非自身原因耽误起诉期限，在修改后的行政诉讼法施行时，该障碍已消除。从行政诉讼法施行之日重新计算起诉期限，黄云洲于2015年6月11日递交诉状时亦已超过法定的起诉期限。且根据修改后的《行政诉讼法》第四十六条的规定，行政诉讼最长起诉期限是五年，黄云洲从收到行政复议决定书至提起本案诉讼已超过五年的起诉期限，故原审认定黄云洲在沈阳和平区人民法院的起诉超过法定的起诉期限并予以驳回并无不当。
综上，黄云洲再审请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条规定，裁定如下：
维持本院[2015]沈中行终字第590号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
代理审判员 权红霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭丹丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。