wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初73904号
申请人：上海证大大拇指财富管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾文俊。
委托诉讼代理人：时瑶，女。
被申请人：季猛林，男，1975年10月17日生，汉族，住湖北省。
本院在审理申请人上海证大大拇指财富管理有限公司诉被申请人季猛林保证合同纠纷一案中，申请人于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人季猛林的银行存款人民币665,369.03元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人季猛林的银行存款人民币665,369.03元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年九月二十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第302号
原告某某。
被告某某。
本院在审理原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年10月9日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郭树宏
二〇一五年十月十二日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢703号
申请执行人张志刚，男，1966年9月12日出生，汉族，住山西省万荣县。
被执行人杜伯均，男，1970年4月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人张志刚与被执行人杜伯均买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢703号申请执行人张志刚，男，1966年9月12日出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人杜伯均，男，1970年4月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人张志刚与被执行人杜伯均买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年二月十四日书记员  刘 卓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2302号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行。
负责人游文南，行长。
委托代理人黄晓，男，1968年8月1日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司龙岩分行员工。
被执行人郑成武，男，1982年9月25日出生，汉族，居民。
被执行人黄燕铃，女，1982年1月4日出生，汉族，居民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人郑成武、黄燕铃信用卡纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年6月13日作出的（2013）龙新民初字第4486号民事调解书，已发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人在各家银行的存款进行查询，对被执行人在媒体上进行曝光，并采取依法查封被执行人未转让登记的房屋等措施。由于本案是系列案件之一，被执行人的财产已在另案处理，本案可参与分配。申请执行人同意先终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2302号执行案件的本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产或查封财产处置完毕时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 智 俊
二〇一四年二月十七日
书记员 郭生武（代）
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第266号
原告:刘国武，男，1951年12月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：张长波，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：门耀山，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告：刘治柏，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告刘国武与被告刘治柏排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国武及其委托诉讼代理人门耀山、被告刘治柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告排除妨碍、停止侵害，不得妨碍原告使用水井灌溉。事实和理由：原告2007年10月1日与潮水镇小雪村村委会签订了合伙使用水井协议，使用期限从2007年10月1日起10年。协议签订后，原告于本村村民刘治民、王兴奎等共同使用，并投资购买水泵、电缆、水管等设备。2008年，我们共同使用一年。因自家水井有水，就暂时没有使用该井。2015年，因天气干旱，我们准备使用该井，但不知什么时间水井叫被告占据使用，并不允许原告使用。为保护原告合法权益，原告起诉至法院。
被告刘治柏辩称，诉争水井我是于2015年花费7300元入的股，该井原先是9个人入股，现在是7个人入股，其中我付给原告1800元入股钱，不是我妨碍原告浇地，原告是于2015年7月份将该水井锁死，不允许任何人浇地。
原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交证据：2007年10月1日，原告与王国春签订的协议书一份。
被告对原告提交的上述证据予以认可。
被告刘治柏为证实其辩称主张，依法向本院提交证据：潮水镇小雪村村民赵九茂与潮水镇小雪村村委会于2008年4月30日签订的高老堡矿井浇灌合同书一份。
原告质证意见：被告提交的合同，与本案无关。
本院认证意见：上述证据符合有关法律规定，本院依法予以确认。
根据原告的举证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2007年10月1日，蓬莱市潮水镇小雪村村民王国春代表所在村三户村民以合伙代表人身份作为甲方与原告刘国武代表所在村其他八户村民即刘宋武、刘治民、王强奎、刘治学、刘治忠、蔡高成、蔡高平、王兴奎计九户以合伙代表人身份作为乙方签订废旧矿井内的地下水浇灌果园土地的协议书，内容：1、双方长期合作的时间为10年；2、甲方的责任：无偿提供水源，准许乙方在甲方承包的土地内的南矿井内下一个潜水泵，保证乙方12户村民的浇灌果园、土地正常用水，每月及时向乙方交纳电费，并投资150米电缆费用；3、乙方责任：1、提供电源、投资拉电于甲方南矿井处，费用自理。2、以人民币3000元购买甲方自有的矿井旁简易房，以供双方放置电力设施；3、协议终止时，150米电缆归甲方所有。同时双方协议约定，双方各自的浇水设施如有损坏，各自承担维修费用。合同签订后，包括原告在内的同村九户村民按合同约定付给潮水镇小雪村王国春代表所在村三户村民3000元，原告并与其他八户村民共同出资购买水泵、管子、电缆，用于灌溉土地。该水井平时用锁锁住，原告和王国春各持有一把钥匙，原告所在村村民浇地到原告处取钥匙，小雪村村民浇地到王国春处取钥匙。2015年春，被告征得包括原告在内其他八户村民的同意出资入股，获得该水井的使用权。原告称，其于2008年使用该水井浇地一年，自2009-2014年因天气不干旱，用自家水井浇地，未使用该井。因此，把该水井钥匙交给本村其他入股的八户村民。2015年，由于天气干旱使用该水井浇地，被告不让用。原告因此起诉法院。
被告称，原告与其他八户村民合伙购买的水泵，在2008年期间被盗，由入股人王兴奎、蔡高平、蔡高成、刘志忠、刘治学、赵久茂计六人共同出资重新购买水泵、电线，原告及刘宋武、刘治民、王强奎没有出资购买水泵。其入股时，已按份额承担水泵款。原告于2015年春天使用一次该水井浇地，因原告没有出资重新购买水泵、电线和管道维修的费用，视为原告退股，故不同意原告用该水井浇地，且赵久茂也不同意原告继续使用该水井浇地。被告为此向本院提供2008年4月30日赵九茂与潮水镇小雪村村委会签订的高老堡矿井浇灌合同书一份，该合同标明赵久茂承包小雪村委会诉争的矿井用于浇灌，承包期自2008年4月30日至2027年12月31日止。原告称被告提交的合同与本案无关，不知道合伙期间水泵、水管坏了，也没有人通知其出资上述费用。
本院认为，原告刘国武代表包括其本人在内本村九户村民与蓬莱市潮水镇小雪村村民王国春签订废旧矿井内的地下水浇灌果园土地协议书，该协议书是双方当事人真实意思表示，双方均应依照签订的协议履行。被告经原告及其他该井入股人的同意使用该水井灌溉，原、被告及其他入股人对水井享有共同管理与使用的权利。被告以原告未出资分担重新购买的水泵及维修费用为由，不允许原告浇地，影响原告对果园的正常管理，其行为不当，本院应予纠正。故原告要求被告排除妨碍、停止侵害，不得妨碍原告使用水井灌溉的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：
准许原告刘国武依浇地顺序使用位于潮水镇小雪村高老堡内的水井浇灌果园及土地，被告刘治柏不得妨碍原告正常浇灌。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 范吉伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 王晓云
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第259号
原告：吴军权。
被告：魏雪波。
本院在审理原告吴军权诉被告魏雪波民间借贷纠纷一案，因原告吴军权未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史 慧
二〇一五年二月十六日
书记员 童阳益
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1531号
上诉人（原审被告）福建吉百年食品有限公司，住所地连江县经济开发区东湖头。
法定代表人林锦云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建老酒酒业有限公司，住所地福清市渔溪镇工业区福厦路67公里处东侧。法定代表人林雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）福建福老酒业有限公司，住所地闽侯县铁岭工业区。
法定代表人陈宗基，该公司董事长。
原审被告福建鼓岭老酒有限公司，住所地连江县经济开发区东湖园2#厂房。
法定代表人陈蓉华。
上诉人福建吉百年食品有限公司因与被上诉人福建老酒酒业有限公司、上诉人福建福老酒业有限公司及原审被告福建鼓岭老酒有限公司不正当竞争纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第931-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是：最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释（2007）2号）实施于2007年2月1日，而最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）5号）实施于2010年，按照新规定优于旧规定的适用原则，本案应按照法发（2010）5号的规定确定管辖法院。虽然其住所地不属于福州市鼓楼区人民法院辖区，但属于福州市范围。鼓楼区人民法院又是福州市唯一一家具有管辖一般知识产权案件的基层人民法院。因此，本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖。故请求：撤销原裁定；裁定将本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于同意指定福建省福州市鼓楼区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法函（2009）96号）福州市鼓楼区人民法院审理发生在本辖区内的一般知识产权纠纷案件。由此可见，福州市鼓楼区人民法院辖区外的知识产权案件不归鼓楼区人民法院管辖，福州市鼓楼区人民法院辖区外的知识产权纠纷仍应依照人民法院有关级别管辖的规定进行。最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》只是调整了福州市鼓楼区人民法院受理辖区内一审知识产权纠纷案件诉讼标的的额度，并没有扩大其案件管辖的区域范围。本案中，两被告的住所地均在福州市连江县，并不在福州市鼓楼区人民法院辖区内，根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案应由福州市中级人民法院管辖。福建吉百年食品有限公司有关将本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉请求，法律依据不足，不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 孙 艳
代理审判员 池开通
二〇一五年九月十五日
书 记 员 欧群山
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第528号
罪犯朱留春，又名朱新春，原住巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年四月二十三日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第55号刑事判决，以被告人朱留春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯朱留春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱留春在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯朱留春在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱留春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱留春减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年11月19日起至2024年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 森
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审45号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人吕凤华，女，汉族，1966年7月23日出生，住。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]13003号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人吕凤华未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]13003行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的1968.53平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1968.53平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币59055.9元（大写：伍万玖仟零伍拾伍元玖角）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]13003行政处罚决定。
二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 朱中龚
二〇一七年二月十四日
书记员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行审45号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人吕凤华，女，汉族，1966年7月23日出生，住。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]13003号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人吕凤华未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]13003行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的1968.53平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1968.53平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币59055.9元（大写：伍万玖仟零伍拾伍元玖角）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]13003行政处罚决定。二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  朱中龚二〇一七年二月十四日书记员  孟雅文
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03128号
原告刘田生，男，1965年5月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
委托代理人刘贵生，西安市大明宫天平法律服务所法律工作者。
被告陕西荣祥市场建设开发有限公司，住所地西安市丰庆路5号。
法定代表人王德祥，该公司总经理。
本院在审理原告刘田生诉被告陕西荣祥市场建设开发有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告刘田生于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘田生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘田生撤回起诉。
案件受理费200元（原告刘田生已预交），本院减半收取100元，由原告自行承担。
代理审判员 韩武娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 路 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01933号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所以北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超。
委托代理人：葛贤虎，该公司员工。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：李植，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：陈冬静，女，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告李植、陈冬静融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2014年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审判员 孔 艳
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡安琼
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异126号
案外人：段明龙，男，1988年1月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
委托代理人王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市。
申请执行人：王富，男，1973年4月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住安达市。
被执行人：黑龙江御景房地产开发有限公司，住所地安达市兴安街1委（技术监督局楼下）。
法定代表人王志杰，职务经理。
本院在执行王富与黑龙江御景房地产开发有限公司（以下简称御景地产公司）互易合同纠纷一案中，于2017年3月2日作出（2016）黑1281执1151号执行裁定书，查封了御景地产公司开发的位于安达市御景家园1号楼负一层9号车库（面积为45.36平方米）。案外人段明龙因此于2017年8月11日向本院提出书面异议，称查封的该车库产权归其所有，要求解除对该车库的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人段明龙称，2014年7月28日,我以全额付款的方式购买了御景家园1号楼负一层9号车库,当日与御景地产公司签订了商品房买卖合同,并交纳了入户所需的各项费用，实际占有使用。现因申请执行人与被执行人之间的合同纠纷而将我购买使用的车库查封,侵犯了我的合法权益,请求法院依法中止对该车库的执行。案外人为证实自己的主张向本院提交了商品房买卖合同、交款收据、各项费用票据及车库室内照片等。
申请执行人王富称，对案外人提交的证据不予认可，认为是不真实的，是虚假的，但无反驳证据提交。
被执行人御景地产公司未出庭，未答辩。
经本院查明，2014年7月28日，案外人段明龙与被执行人御景地产公司签订了商品房买卖合同1份，购买了御景地产公司开发的位于安达市御景家园1号楼负一层9号车库（面积为45.36平方米）一套，于当日全额交齐车库款294840.00元，同时交纳了入户所需的物业费、电费等相关费用7690.00元，并于当日实际占有使用至今。
另查明，2014年12月22日，王富因御景地产公司未能给付尚欠的碎石和工程沙款将御景地产公司诉至本院，本院于2015年9月28日下发了（2015）安商初字第14号民事判决书，判决御景地产公司给付王富工程沙款337271.00元及利息。后因御景地产公司未能履行还款义务，王富向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日下发了（2016）黑1281执1151号执行裁定书，查封了御景地产公司开发的位于安达市御景家园1号楼负一层包括9号车库（45.36平方米）在内的多套车库。
本院认为，案外人段明龙与被执行人御景地产公司在本院查封安达市御景家园1号楼负一层9号车库（面积为45.36平方米）前双方签订了该车库的商品房买卖合同，段明龙全额交付房款，并实际占有使用至今。故案外人段明龙主张该车库归其所有，请求对该车库解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对安达市御景家园1号楼负一层9号车库（面积为45.36平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张萍媛
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执异126号案外人：段明龙，男，1988年1月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。委托代理人王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市。申请执行人：王富，男，1973年4月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住安达市。被执行人：黑龙江御景房地产开发有限公司，住所地安达市兴安街1委（技术监督局楼下）。法定代表人王志杰，职务经理。本院在执行王富与黑龙江御景房地产开发有限公司（以下简称御景地产公司）互易合同纠纷一案中，于2017年3月2日作出（2016）黑1281执1151号执行裁定书，查封了御景地产公司开发的位于安达市御景家园1号楼负一层9号车库（面积为45.36平方米）。案外人段明龙因此于2017年8月11日向本院提出书面异议，称查封的该车库产权归其所有，要求解除对该车库的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人段明龙称，2014年7月28日,我以全额付款的方式购买了御景家园1号楼负一层9号车库,当日与御景地产公司签订了商品房买卖合同,并交纳了入户所需的各项费用，实际占有使用。现因申请执行人与被执行人之间的合同纠纷而将我购买使用的车库查封,侵犯了我的合法权益,请求法院依法中止对该车库的执行。案外人为证实自己的主张向本院提交了商品房买卖合同、交款收据、各项费用票据及车库室内照片等。申请执行人王富称，对案外人提交的证据不予认可，认为是不真实的，是虚假的，但无反驳证据提交。被执行人御景地产公司未出庭，未答辩。经本院查明，2014年7月28日，案外人段明龙与被执行人御景地产公司签订了商品房买卖合同1份，购买了御景地产公司开发的位于安达市御景家园1号楼负一层9号车库（面积为45.36平方米）一套，于当日全额交齐车库款294840.00元，同时交纳了入户所需的物业费、电费等相关费用7690.00元，并于当日实际占有使用至今。另查明，2014年12月22日，王富因御景地产公司未能给付尚欠的碎石和工程沙款将御景地产公司诉至本院，本院于2015年9月28日下发了（2015）安商初字第14号民事判决书，判决御景地产公司给付王富工程沙款337271.00元及利息。后因御景地产公司未能履行还款义务，王富向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日下发了（2016）黑1281执1151号执行裁定书，查封了御景地产公司开发的位于安达市御景家园1号楼负一层包括9号车库（45.36平方米）在内的多套车库。本院认为，案外人段明龙与被执行人御景地产公司在本院查封安达市御景家园1号楼负一层9号车库（面积为45.36平方米）前双方签订了该车库的商品房买卖合同，段明龙全额交付房款，并实际占有使用至今。故案外人段明龙主张该车库归其所有，请求对该车库解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对安达市御景家园1号楼负一层9号车库（面积为45.36平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐春一人民陪审员  武婷婷人民陪审员  任 艳二〇一七年八月十八日书 记 员  张萍媛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1932号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月，被告人王某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“泰隆银行”)申领得1张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，在2014年11月21日至2015年8月25日透支使用期间，透支本金人民币3万元。2015年2月起，泰隆银行以信函等方式多次催收，而被告人王某至立案前仍未归还上述欠款。2016年9月1日，被告人王某在浙江省安吉县灵峰街道安吉客运中心被公安人员抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的报案书、个人申请表、信用卡领用签收单、信用卡明细查询、本金明细表、催收函、邮寄清单，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人王某向被害单位浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行退赔人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初858号
原告：龚建国，男，1968年10月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。
原告：乔瑞莲，女，1968年12月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。
被告：济宁海情置业有限公司，住所地济宁市兖州区建设路（市委党校对过），组织机构代码74656243-X。
法定代表人：韩乾，职务：执行董事。
委托代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。
原告龚建国、乔瑞莲与被告济宁海情置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年3月7日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚建国及二原告委托代理人孙广朋、被告委托代理人贾国栋、王众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建国、乔瑞莲诉称，位于济宁市兖州区建设西路的海情丽都是被告开发的商品房。在该商品房开盘前，被告通过“商街、沿街黄金旺铺”等宣传用语的广告承诺其开发的为沿街商铺。2013年11月30日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的海情丽都D4座01单元1层0102号房，面积72.95平方米，单价每平方米12500元，总金额为911875元。被告依约向原告交付房屋，原告于2015年5月7日办理房权证。2015年5月11日，被告书面告知原告不准向建设路开门营业，原告才得知购买的商品房用途为办公用房，不是被告承诺的商业用途。经向政府主管部门反映后得知，该楼盘规划审批、施工图明确一层为办公及配套服务用房，并不得向建设路开门，且早在2012年12月，规划局已书面告知被告。另经调查得知，同类型向小区内开门的房屋价格为5000元。原告所购房屋向小区开门与向建设路开门，价值及投资回报相差甚远。被告虚假宣传、高价将规划用途不是商业用房的房屋销售给原告，造成原告重大经济损失，原告诉求被告赔付547125元，依据原告所购置房屋的单价每平方米12500元，根据被告所销售的同样楼盘楼层户型的房屋向小区内开门的房屋销售价格仅为每平方米5000元，依据该单价的差距112500元减去7500元，乘以原告所购置的房屋面积计算出上述损失数额。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、2013年11月30日原、被告签订的商品房买卖合同；
2、2015年2月4日收据原件复印件一份，载明：购房款、收款事由为显示商铺款；
3、被告在2011年1月19日在龙之媒媒体上发布的商业广告一份，欲证明内容为被告出售的涉案房屋对于建设路及社区内均设有出入口；
4、2015年5月11日被告向原告所在商品房处张贴的一个通告复印件一份（该通告张贴时就是复印件），张贴时间是2015年5月11日，欲证实被告卖房时所承诺的向建设路开门被其私自不再允许，改变了原告购买该商业用房的义务；
5、兖州区规划局规划设计图纸（X8D11一层平面图）一份。该证据来源于兖州市规划局内部档案，欲证实在规划设计中，涉案房屋向建设路方面规划设计中应当是窗户，与被告商品房买卖合同以及被告的广告宣传是不相符的；
6、涉案房屋照片8张，拍摄日期是2016年4月16日。
被告济宁海情置业有限公司辩称，原、被告订立房屋买卖合同，应以合同为准，双方已按合同履行，合同目的已经完全实现。被告未违约。原告未产生任何经济损失。原告明知合同标的物的性质，出资购买行为的后果由其自己承担。原告诉求没有事实及法律依据，应予驳回。
为证明抗辩理由，被告提交如下证据：
1、2014年3月7日原被告双方签订的商品房买卖合同；
2、竣工备案证，欲证明涉案房屋经验收合格，符合规划要求；
3、兖州市房地产开发项目竣工综合验收备案表，2015年5月22日涉案海情丽都小区高层竣工综合验收合格，依法办理竣工备案；
4、2014年3月10日收楼声明书原件复印件各一份，证明原告对涉案房屋进行了验收，并认可涉案房屋符合合同约定的标准，没有提出异议；
5、2016年3月24日拍摄的原告的本案涉案房屋经营现状照片一张；
6、2008年、2011年兖州市发改局文件两份，2008年是复印件，2011年的是原件。欲证明本项目规划的建筑物只分为住宅房屋和商业房屋两类，办公用房自然应属于商业用房范畴，被告做出的关于商业房屋的宣传也并无不当。
经审理查明，被告济宁海情置业有限公司为“海情丽都”开发商。2011年1月19日，被告对于“海情丽都”的海情商街在《龙之媒》传播媒介上发布广告，宣传海情商铺的北区商街（建设路南）规划60㎡-150㎡单层旺铺，建设路及社区内均设有出入口。2013年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“海情丽都”第0022（D4）座1单元1层102号房，用途为办公，建筑面积72.95平方米，单价12500元，共计911875元。该合同附件一为房屋平面图，该图载明，涉案房屋临建设路一侧自东向西设有“C1628、LM2429”（C标示为窗、M标示为门）。订立合同当日，原告向原告按合同价款支付911875元，被告出具收据一张。同年12月28日，双方当事人办理房屋交接手续，该套房屋面向建设路一侧设有开门。2015年5月7日原告购买的该房屋办理房权证，该证载明规划用途为办公。2015年5月份原告得知北侧的开门不准开门经营的信息，多次向被告以及兖州区规划局交涉未果。2016年3月7日，原告诉讼要求被告济宁海情置业有限公司赔付房屋向小区内开门与向沿街开门的价值差价547125元（每平方米相差7500元）。被告济宁海情置业有限公司应诉后认为被告交付的房屋未违反合同约定，不同意承担责任。
同时查明，2013年12月27日，海情丽都北区D4号楼公寓的工程竣工验收备案表交由兖州区住房和城乡建设局备案。2015年5月22日，对于“兖州海情丽都小区高层”房地产开发项目，兖州区房地产开发项目竣工综合验收备案表中载明海情丽都小区高层经竣工综合验收合格，盖有“济宁市兖州区城市住宅小区管理办公室”单位印章，其中的规划管理部门2015年5月15日意见为：符合规划审批要求，并盖有“济宁市兖州区规划局”单位印章。原告另陈述，2015年5月11日被告向原告所在商品房处张贴的一个通告复印件一份（该通告张贴时为复印件），该内容为海情丽都所有沿建设路向北开门经营的业主不准向建设路开门经营。
以上事实由原告、被告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。原、被告订立房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合同成立并具有法律效力。在商品房买卖合同中双方对于涉案房屋明确约定性质为办公用房且自交付起面向建设路一直开有出入门，双方均无异议，原告办理的房权证亦载明规划用途为办公，该事实与原告提交的传媒广告不存在矛盾，不能据此确认被告欺诈。原告对于被告庭审提交的2015年5月22日的备案表未提供相反证据。原告提交的2015年5月11日张贴通告，不能证实被告履行房屋买卖合同存在违约行为。原告提供的证据不足以证实被告交付的合同标的物违反了合同约定，原告要求被告赔偿涉案标的物的差价损失547125元，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告龚建国、乔瑞莲的诉讼请求。
案件受理费9271元由原告龚建国、乔瑞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绪龙
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 房 勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 齐 蕾
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3393号
原告：张家选，男，1979年11月15日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县，
特别授权委托代理人：张荣枝，盘县中心法律服务所法律工作者，执业证号32409041100956。
被告：钟元红，女，1977年6月23日生，汉族，住贵州省盘县，
原告张家选与被告钟元红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张家选的特别授权委托代理人张荣枝到庭参加诉讼，被告钟元红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家选向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款10000元，并以借款本金为基数，按月利率2%计算2017年5月30日起的利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告以资金困难为由向原告借款10000元，口头约定月利率2%，被告向原告出具借条一份。原告将款项出借后，被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告钟元红未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年10月30日，被告向原告借款10000元，未约定利息和还款时间，原告将款项交付给被告后，被告至今未偿还原告任何款项。
以上事实有原告提交的借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告要求被告偿还借款10000元的理由成立，予以支持。原告未提交证据证实借款时双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告关于利息的主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告钟元红于本判决生效之日起十日内偿还原告张家选借款10000元。
二、驳回原告张家选的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37元，由被告钟元红负担25元，原告张家选负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一七年七月十日
书记员 杨 琳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初3393号原告：张家选，男，1979年11月15日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县，特别授权委托代理人：张荣枝，盘县中心法律服务所法律工作者，执业证号32409041100956。被告：钟元红，女，1977年6月23日生，汉族，住贵州省盘县，原告张家选与被告钟元红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张家选的特别授权委托代理人张荣枝到庭参加诉讼，被告钟元红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张家选向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款10000元，并以借款本金为基数，按月利率2%计算2017年5月30日起的利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告以资金困难为由向原告借款10000元，口头约定月利率2%，被告向原告出具借条一份。原告将款项出借后，被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告钟元红未答辩，未提交证据。经审理查明，2015年10月30日，被告向原告借款10000元，未约定利息和还款时间，原告将款项交付给被告后，被告至今未偿还原告任何款项。以上事实有原告提交的借条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告要求被告偿还借款10000元的理由成立，予以支持。原告未提交证据证实借款时双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告关于利息的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟元红于本判决生效之日起十日内偿还原告张家选借款10000元。二、驳回原告张家选的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37元，由被告钟元红负担25元，原告张家选负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董文科二〇一七年七月十日书记员  杨 琳
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行初00040号
原告李雄。
被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：浙江省杭州市余杭区世纪大道920号世纪大厦。
法定代表人胡昕，该局局长。
委托代理人朱勤，浙江可道律师事务所律师。
本院在审理原告李雄诉被告杭州市余杭区市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告李雄向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告李雄申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李雄自愿负担。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 潘金兰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 钱岑岑
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第873号
原告张某某。
被告董某某。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，因原告不到庭追诉，被告无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张 虹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑乐健
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第358号
罪犯陈开辉，男，生于1981年3月20日，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于2011年5月27日作出了（2011）岳刑初字第105号刑事判决，以被告人陈开辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币15000元。该犯不服，提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2011年9月22日作出了（2011）广法刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年10月19日送入达州监狱改造，应于2015年7月28日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将川达狱（2013）减字第741号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨兴敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14262号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苑文昌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苑文昌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑文昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币251，428.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币251，428.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第675号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶瑛英（曾用名陶治英），女。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陶瑛英犯虐待罪、放火罪一案，于2014年5月20日作出（2014）深龙法刑初字第552号刑事判决。宣判后，原审被告人陶瑛英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陶瑛英与被害人肖某欣（殁年8岁）系母女关系。被告人陶瑛英常以被害人肖某欣不服管教为由，动辄对肖某欣禁闭、辱骂、冻饿、体罚、殴打，其行为为周边邻居所诟病。2012年11月1日早上，陶瑛英置肖某欣未进早餐于不顾，强迫肖某欣清洗家庭衣物，自己则携儿子外出取水、进餐。同日12时许，陶瑛英回到住处深圳市大鹏王母社区XX山庄61号生火做午饭，并安排肖某欣清洗饮水机。期间，陶瑛英在肖某欣未进午餐的情形下，以肖某欣未能及时将饮水机清洗干净为由，强迫肖某欣喝下两瓢山泉水，肖某欣感到身体不适上床睡觉。当日15时许，陶瑛英发现肖某欣尿床，对其进行殴打。后陶瑛英察觉肖某欣发高烧，遂用冷水调和“阿莫西林”、“双扑伪麻片”等药物，强迫肖某欣服用。肖某欣抗拒不从，陶瑛英强行将药水灌入肖某欣口腔，最终导致肖某欣窒息死亡。为掩盖犯罪事实，2012年11月2日凌晨2时许，陶瑛英用打火机引燃塑料袋，将肖某欣所住房间衣物点燃，造成火灾事故假象，企图逃避法律责任。临近住户发现起火后，边自救边拨打火警电话，并会同消防部门将大火扑灭。经法医鉴定，被害人肖某欣系窒息死亡，死后遭焚尸。2012年11月17日，公安机关将陶瑛英抓获。
原判证明的上述事实，有被告人陶瑛英的供述和辩解，证人肖某军、苏某科、曹某蓉、代某、张某坤、漆某坤、叶某忠、洪某丰、陈某英、詹某群、曹某素、陈某平、李某松的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、情况说明、手机通话记录、病历资料、扣押清单，检验意见书、鉴定意见，辨认笔录，审讯录像，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人陶瑛英无视国家法律，因琐事持续对家庭成员打骂、冻饿、体罚，致使被害人死亡，其行为已构成虐待罪；在被害人被虐待致死后，被告人陶瑛英放火点燃被害人房间，妄图毁灭罪证，其行为又危及公共安全，其行为构成放火罪，依法应数罪并罚。被告人陶瑛英对公诉机关指控的虐待罪无异议，对该罪可从轻处罚。本案源于家庭教育方式不当而引发家庭暴力，被告人陶瑛英的犯罪动机、主观恶性和犯罪的社会危害性与一般故意犯罪有所区别，在量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人陶瑛英犯虐待罪，判处有期徒刑六年；犯放火罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十年，决定执行有期徒刑八年。二、随案移送毛巾一条、打火机一个，依法予以没收。
宣判后，原审被告人陶瑛英上诉提出，原审判决认定事实不清。其平时虽有虐待被害人的行为，但肖某欣的死亡与其虐待行为无直接因果关系，被害人的死亡原因存疑。火不是其放的，应认定其放火罪不成立。自2012年11月19日至2013年12月27日其取保候审的时间应计算在刑期之内。其身患疾病，年幼的儿子也需要其照顾。请求二审法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陶瑛英无视国家法律，罔顾伦理亲情，虐待未满十周岁的女儿，致其死亡，行为已构成虐待罪；又故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处，数罪并罚。
关于上诉人陶瑛英所提的上诉意见。经查，上诉人陶瑛英长期打骂、体罚、禁闭被害人，案发当日使用大碗强行给被害人灌注药水导致被害人窒息死亡，之后妄图制造意外事故之假象，放火焚烧现场，危及公共安全。上诉人陶瑛英归案后对其犯罪行为予以供认，其有罪供述与其丈夫肖某军的证言及被害人死因的鉴定意见相印证，并有扣押的用于擦拭被害人窒息出血后血迹的毛巾、放火点火所用的打火机等物品予以佐证。证人苏某科、曹某蓉、代某、张某坤、漆某坤、叶某忠、洪某丰、陈某英、詹某群、曹某素、陈某平、李某松等人证实了上诉人陶瑛英平时打骂、体罚被害人及案发时火灾现场情况等，结合在案的抓获经过、扣押清单、指认照片、手机通话记录、辨认笔录、审讯录像、现场勘查笔录及照片等相关证据，已形成了完整的证明体系，足以认定上诉人陶瑛英之犯罪事实。另，上诉人陶瑛英提出的其取保候审期间应折抵刑期的意见，于法无据，不予采纳。原审法院根据上诉人陶瑛英的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人陶瑛英所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终152号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号56号世贸广场A栋11层。
法定代表人冉先黎。
被上诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
负责人胡怀邦。
委托代理人王宁，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谢明胜，男，1968年11月21日出生，京族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、谢明胜、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初3399号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，借款合同签订后，上诉人和被上诉人国家开发股份有限公司另约定若发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷。2014年3月6日一审原告（贷款方）与一审被告谢明胜（借款人）签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》，该合同第七条中双方就争议的解决方式约定为由贷款人经办分行住所地人民法院管辖，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款人经办分行所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再主张双方另行约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 熊仁燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终779号
上诉人（原审原告）：徐永林，住吉林市。
委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林农业科技学院，住所地吉林市吉林经济技术开发区翰林路**号。
法定代表人：张立峰，院长。
委托诉讼代理人：乔金铎。
委托诉讼代理人：马祖庆。
被上诉人（原审被告）：吉林开元劳务派遣总公司，住所地吉林市船营区青岛街北大一区9号楼1号网点。
法定代表人：翟忠生，总经理。
委托诉讼代理人：李施博。
上诉人徐永林因与被上诉人吉林农业科技学院、吉林开元劳务派遣总公司劳动合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永林，被上诉人吉林农业科技学院（以下简称农科院）的委托诉讼代理人乔金铎、马祖庆，被上诉人吉林开元劳务派遣总公司（以下简称开元劳务）的委托诉讼代理人李施博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永林上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持徐永林的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定劳动关系就应支持我的全部诉讼请求。
农科院及开元劳务均辩称，一审判决正确合法，应予维持。
徐永林向一审法院起诉请求判令：1.请求确认徐永林、农科院及开元劳务之间在2005年2月16日起至2013年10月25日止存在事实上的劳动关系。2.请求判令农科院及开元劳务支付节假日应付的工资149712元；3.请求判令农科院及开元劳务支付给徐永林解除劳动合同关系的经济补偿金25200元。4.请求判令农科院及开元劳务支付未签劳动合同的双倍工资33600元；5.请求判令农科院及开元劳务相互承担连带给付责任。
一审法院认定事实：徐永林自2005年起在农科院食堂从事厨师工作，2007年12月31日，农科院与开元劳务签订劳动事务服务协议书，约定由开元劳务为农科院提供工作所需的劳动事务服务。2010年起徐永林与开元劳务签订劳动合同，作为开元劳务的员工被派往农科院工作，2013年10月24日，因徐永林与食堂管理人员发生口角，离开工作岗位。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，徐永林2005年至2010年之前在农科院工作，双方建立劳动关系，但至今起诉，已超过诉讼时效，且未提供任何节假日工作的证明，故其要求支付节假日应付工资的请求2010年之前部分不予支持。徐永林2010年起与开元劳务签订劳动合同，故与徐永林存在劳动关系的是开元劳务，开元劳务为用人单位，农科院为用工单位，开元劳务实行的为不定时工作制及综合计算工时工作制，故徐永林请求支付节假日应付工资2010年之后部分亦不应予以支持，徐永林与用工单位发生矛盾离职后，并未向用人单位说明情况及办理手续，应视为其自己主动解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件。徐永林请求判令支付未签订劳动合同的双倍工资33600元的请求因未经过劳动仲裁，故不予审理。另，徐永林请求农科院及开元劳务承担连带给付责任，并无法律上和事实上的依据，对于该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、徐永林与吉林市农业科技学院在2005年至2010年存在事实上的劳动关系。徐永林与吉林开元劳务派遣总公司在2010年至2013年存在劳动关系。二、驳回徐永林其他诉讼请求。案件受理费10元，由徐永林负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是徐永林是否自己主动解除劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，农科院及开元劳务主张徐永林系自己主动解除劳动合同，依法应承担举证责任。现农科院及开元劳务无法提供证据有效证实自己的主张，故依法应承担举证不能的法律后果。徐永林要求支付经济补偿金25200元的诉讼请求应予支持。至于徐永林请求判令支付未签订劳动合同的双倍工资33600元，因其未经过劳动仲裁，故一审法院不予审理并无不当。徐永林请求农科院及开元劳务承担连带给付责任，符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，对于该项请求应予支持。
综上所述，徐永林的上诉请求部分成立，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1379号民事判决第一项；
二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1379号民事判决第二项；
三、吉林开元劳务派遣总公司于本判决生效后十日内给付徐永林经济补偿金25200元；
四、吉林市农业科技学院对本判决第三项承担连带给付责任；
五、驳回徐永林的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由吉林开元劳务派遣总公司负担，吉林市农业科技学院承担连带给付责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年五月十日
书 记 员 姜 超
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00422号
被执行人：王志刚，男，生于1970年3月27日，汉族。
王志刚贩卖毒品罪一案，本院于2014年10月30日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00180号刑事判决书，判处王志刚有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。因王志刚未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月11日立案执行。
本案执行中，于2015年7月19日向被执行人王志刚送达了强制执行通知书，限定被执行人王志刚三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人王志刚未履行。本院对被执行人王志刚的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人王志刚在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00180号刑事判决书中缴纳罚金人民币一万元的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00180号刑事�决书中确定的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十日
书记员 杨青伟
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终443号
上诉人（原审原告）：新余市兴平物流有限公司，住所地：新余市渝水区仙来办事处。统一社会信用代码：91360502792807039U
法定代表人：刘秋生，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹鸣，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市筠阳镇桥北路271号。统一社会信用代码：9136098386108295X2
负责人：游先锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
上诉人新余市兴平物流有限公司（以下简称兴平公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安支公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴平公司上诉请求：1.撤销（2016）赣0983民初1698号判决，依法改判兴平公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿兴平公司118727.43元；2.本案一、二审诉讼费由高安支公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。其一，一审法院认为“兴平公司未履行为危险货物投保承运人责任险”而对“兴平公司要求高安支公司在机动车第三者责任险内承担赔偿责任的请求不予支持”是错误的。本案中，兴平公司要求赔偿的路产损失是属于机动车第三者责任险责任范围内，兴平公司在碰撞发生前不能预知会造成第三者湘Ｄ×××××油罐车箱体破裂，盐酸泄露，造成路产损失。该情况下，应当由第三者车辆所有人去投保危险货物投保承运人责任险。其二，兴平公司在事故发生后，支付了广州市北二环高速公路有限公司路产损失111090元，向广州开发区环境保护和城市管理局支付了清理费、劳务费共7637.43元（共计118727.43元）。但一审法院认定损失仅为9947.43元是不符合事实的。首先，高安支公司未按《中华人民共和国保险法》第十条第一款和第二十七条第二款规定向兴平公司履行说明义务，兴平公司加盖公章是对该保险合同的确认，而非认可高安支公司对免责条款尽了说明义务。因此，一审法院以高安支公司履行了提示、明确说明义务并得到了兴平公司确认而判决高安支公司仅赔偿9947.43元是明显错误的。其次，兴平公司已在事故发生后按《中人民共和国保险法》第六十五条规定向第三者赔付了各项损失计118727.43元，因此高安支公司应按法律规定向兴平公司赔付损失118727.43元。
高安支公司辩称：兴平公司的损失是因盐酸污染造成的二次损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，且保险人就免责条款向兴平公司履行了明确说明义务，故免责条款依法有效。一审判决正确，应当维持原判。
兴平公司向一审法院起诉请求：1.判令高安支公司在交强险、第三者责任险赔偿原告118727.43元。2.由高安支公司承担一审诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月2日5时45分，仲江亮驾驶赣Ｋ×××××车/赣Ｋ×××××车由西往东行驶至广州绕城高速东行24.9公路处时追尾湘Ｄ×××××号车/湘Ｄ×××××车，造成两车损坏及湘Ｄ×××××车罐体破裂、罐内盐酸洒落地面的交通事故。交警部门认定，仲江亮负事故全部责任。事故发生后，广州开发区环境保护和城市管理局请广州市萝岗联丰饲料材料有限公司对盐酸泄露现场进行应急处理，支付了清理费、劳务费共7637.43元。兴平公司为处理该起事故，支付了广州市北二环高速公路有限公司路产损失，包括油料污染沥青路面105000元、普通乔木360元、普通灌木1950元、污染排水沟3780元，共111090元；并向广州开发区环境保护和城市管理局支付了清理费、劳务费共7637.43元。另查明，兴平公司为赣Ｋ×××××牵引车在高安支公司投保了交强险、第三者责任险100万元（含不计免赔率），保险期间为2013年10月30日至2013年10月29日。
一审法院认为，综合双方的诉辨意见，本案争议焦点是兴平公司主张的油料污染沥青路面赔偿、污染排水沟赔偿、清理费、劳务费是否属于保险责任范围。该院认为，1.根据双方签订的机动车第三者责任保险条款第七条第一款第（三）项约定：因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿。高安支公司就该免责条款进行了黑体加粗，并在投保单上做了提示。兴平公司在投保单和保险单签收单上盖章确认，认可高安支公司就有关免责条款进行了提示、明确说明义务，并认可收到了相关保险条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，高安支公司提供的证据足以证明其对兴平公司履行了提示、明确说明义务。兴平公司虽对高安支公司提出的辩解和证据提出了异议，但未提供证据证明高安支公司实际上未履行明确说明义务，故兴平公司的异议不能成立。2.根据《道路危险货物运输管理规定》第四十五条规定，道路危险货物运输企业或单位应当为危险货物投保承运人责任险。本次事故车为危险货物运输车辆，兴平公司作为经营者应当为该次运输投保道路危险货物承运人责任险，但其并未履行该义务，故其要求高安支公司在机动车第三者责任保险内承担赔偿责任的请求不予支持。3.高安支公司提出的清理费、劳务费属于免责范围，但未提供相应的证据佐证，该院不予支持。综上所述，认定兴平公司因本次事故所受损失：支付清理费、劳务费共7637.43元，赔偿普通乔木360元、普通灌木1950元，共计9947.43元。根据保险合同的约定，该损失应由高安支公司承担。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由高安支公司赔偿兴平公司保险金9947.43元，限在判决生效之日起十五日内付清；二、驳回兴平公司的其他诉讼请求。案件受理费2675元，由高安支公司承担。
二审中，兴平公司与高安支公司均没有提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，兴平公司与高安支公司签订的《机动车第三者责任保险条款》中，高安支公司就免责条款进行了黑体加粗，包括本案争议的免责条款：“因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿。”兴平公司在投保单投保人声明处盖章确认高安支公司就免责条款进行了提示、明确说明义务，并在高安支公司提供的《发送保险单签收单》上盖章确认收到了本案的《机动车第三者责任保险条款》，高安支公司已经履行了对免责条款进行提示和明确说明的义务，故本案争议的上述免责条款依法生效。兴平公司上诉提出高安支公司就有关免责条款未尽到提示、说明义务与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，兴平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元，由上诉人新余市兴平物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 帅晓东
审判员 马文利
审判员 袁飞云
二〇一七年八月二十六日
书记员 徐 斌
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3613号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司职工。
被告：何小林。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告何小林金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊 祝
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩孝林，男，1947年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区大港。
委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
再审申请人韩孝林因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0858号生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩孝林申请再审称：1.两审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。将1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”认定为股份合作制企业错误；根据1998年9月14日天津津港会计师事务所出具的《验资事项说明》以及2007年、2008年中塘镇政府、大港区政府、天津市政府办公厅出具的文件，可以证明申请人对量化股权享有完全所有权，并非单纯分红权。原审法院认为三级政府的文件没有溯及力，是对文件性质的曲解。2.两审法院适用法律错误。两审法院适用的中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》、《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》等文件仅适用于股份合作制企业，不适用于股份有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
被申请人鹏翎股份公司提交意见称：1998年9月成立天津大港鹏翎胶管股份有限公司时是由公司当时的净资产折算所形成的，并非申请人所说的全部现金出资。由于进行改造时没有对账目进行调整，公司账册资本与注册资本不一致，到2002年时公司的账册资本比注册资本要多。所量化的是登记在公司的账册资本，与注册资本没有关系。夯实股本相当于60%的股份，是注册资本和账册资本的差额，需要股东用资金补足。当时公司向股东提出了四种方案，不管各申请人做了何种选择，最终均获得了相应的对价。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司，其前身是在中塘村委会投资成立的集体企业的基础上改制的股份合作制企业。1998年2月中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》针对天津大港鹏翎胶管股份有限公司作出规定，将村集体所有的净权益的20%量化给企业的干部和所有职工，凡享受量化股本的干部和所有职工只有分红扩股的权利，没有所有权、转让权和继承权。该规定亦符合中共天津市大港区委办公室、天津市大港区人民政府《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》等当时政策的要求。一、二审法院综合考虑企业的历史沿革和当时大港区的有关政策规定，根据韩孝林自认于2002年领取股款的事实和鹏翎股份公司提交的股权转让协议等证据，认定韩孝林在2002年股权清理和规范过程中对自身权利进行了处分，系其真实自愿的行为，以及2007年、2008年的文件不能否定和推翻1997年、1998年等相关文件效力。原一、二审法院的上述认定并无不妥。
综上，韩孝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩孝林的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 李 萍
审判员 徐 志 兰
审判员 郝德春代理审判员刘智晶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林 世 开
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执行字第330-1号申请执行人林跃杰，男，1949年11月28日出生，汉族。被执行人洪煌坡，男，1963年8月14日出生，汉族，：350211196308144519。申请执行人林跃杰与被执行人洪煌坡借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）海民初字第3544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案执行。由于被执行人欠了许多债务，本院在执行被执行人洪煌坡欠款纠纷的系列案件过程中，已通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款情况，查无存款。经查明，被执行人经营的厦门市海沧区潮海湾休闲大排档和厦门市海沧区旺旺达水产养殖场被政府征用，可获得征地拆迁补偿款，本院已依法要求厦门市海沧征拆服务有限公司协助冻结该拆迁补偿款，但因该补偿款仍未获得最终确认，需等确认后，才可依实际取得的补偿款进行处置。三位被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长黄荣雄代理审判员卢建斌代理审判员吴建中二〇一五年三月二日书记员柯剑峰
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第213号
申请执行人张晓江。
被执行人河北基业机械制造集团公司，住所地：沧县。
法定代表人李明权，总经理。
被执行人孟长青。
本院依据河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第259号民事判决书，在执行申请执行人张晓江与被执行人河北基业机械制造集团公司、孟长青民间借款纠纷一案中，本院依法拍卖了基业公司办公楼、厂房等财产，给付申请执行人执行款6364290元，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，裁定如下：
河北省沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第3568号民事判决书终结执行，该案做结案处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月二十日
书记员 田 力
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第83号
原告陈某某（曾用名陈德芳），女，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人郑忠友，四川省自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
委托代理人韩丽萍，四川省自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员廖向东适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郑忠友、韩丽萍均到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告吕某某1984年2月自由恋爱，1986年3月20日办理结婚登记，同年7月生育长子，取名吕某甲（已去世）。1987年12月，生育次女吕某乙（已独立生活）。婚后，原告陈某某与被告吕某某夫妻关系一般，自2007年起原告陈某某与被告吕某某常因家庭生活琐事发生纠纷。2012年9月，原告陈某某曾向四川省自贡市沿滩区人民法院起诉要求与被告吕某某离婚，经贵院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善。故原告陈某某再次诉至法院要求与被告吕某某离婚，共同财产依法分割。
原告陈某某在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告陈某某的身份证复印件及自贡市公安局沿滩区分局永安派出所、联络派出所的证明复印件，用以证明原告陈某某的身份情况及原告陈某某曾用名陈德芳；
2．原告陈某某曾用陈德芳与被告吕某某的结婚登记档案，用以证明原告陈某某与被告吕某某系夫妻关系，婚姻登记时间为1986年3月20日；
3.四川省自贡市沿滩区某镇某村村民委员会的证明一份，用以证明原告陈某某与被告吕某某经本院判决不准离婚后，双方分居生活至今。
4.四川省自贡市沿滩区人民法院（2012）沿滩民一初字第401号民事判决书，用以证明原告陈某某曾于2012年8月向本院起诉要求与被告吕某某离婚，经本院判决不准离婚；
5.证人闵孝其、钟宽富、代垂高当庭证实：听说原告陈某某与被告吕某某关系不好，分居多年。
原告陈某某提供的上述证据，经庭审质证，因被告吕某某未到庭参加诉讼没有发表质证意见，本院认为原告陈某某提供的上述证据，来源客观，形式合法与本案有关联性，本院予以确认。
被告吕某某没有提出答辩意见。
经审理查明：原告陈某某与被告吕某某1984年2月自由恋爱，1986年3月20日办理结婚登记，同年7月生育长子，取名吕某甲（已去世），1987年12月，生育次女吕某乙（已独立生活）。婚后，原告陈某某与被告吕某某夫妻关系一般，自2007年起原告陈某某与被告吕某某常因家庭生活琐事发生纠纷。2012年8月，原告陈某某曾向本院起诉要求与被告吕某某离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，分居生活至今。
本院认为：原告陈某某与被告吕某某虽系自愿恋爱并结婚。但自2007年起，双方常发生纠纷。且原告陈某某曾于2012年8月向本院起诉要求与被告吕某某离婚，经本院于2012年9月判决不准离婚后，原告陈某某与被告吕某某仍然分居生活至今，故原告陈某某要求与被告吕某某离婚的事实证据充足、理由充分，其主张本院予以支持。在诉讼过程中，原告陈某某放弃分割财产，属其自有权利的行使，本院予以准许，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告吕某某离婚，本院准许。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一四年二月十七日
书记员 刘原源
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5969号
罪犯黄陈成。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年8月21日作出（2013）鱼刑初字第368号刑事判决，以被告人黄陈成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人黄陈成不服判决，提出上诉，经本院于2013年12月20日作出（2013）柳市刑一终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月9日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1192号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄陈成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄陈成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄陈成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年5月获奖励分77.80分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄陈成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄陈成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄陈成减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
appoint
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0173号
罪犯蔡斌建，现在天津市监狱服刑。
天津市人民检察院第一分院指控蔡斌建犯故意杀人罪一案，天津市第一中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）一中刑初字第78号刑事附带民事判决，认定蔡斌建犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；蔡斌建与同案共犯袁野、王贵春连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64454.58元，其中蔡斌建赔偿人民币45118.21元。一审判决后，蔡斌建对刑事部分判决不服，提起上诉。2013年3月18日本院作出（2012）津高刑一终字第130号刑事判决，改判蔡斌建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年6月1日提出减刑意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年下半年、2014年上半年分别获得全监表扬奖励；在2014年第三季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡斌建认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡斌建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨飞跃
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孔 凯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王法正。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王富明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王友富。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亨宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉彩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仁义。
被申请人（一审被告）：王文斌。
被申请人（一审被告）：王继法。
被申请人（一审被告）：王妙良。
被申请人（一审被告）：赵启明。
再审申请人王法正、王富明、王友富因与被申请人张亨宝、张玉彩、张仁义、王文斌、王继法、王妙良、赵启明生命权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王法正、王富明、王友富申请再审称：一、王富明、王友富已将涉案房屋卖给赵启明，赵启明未将旧钢筋等材料运走与王富明、王友富无关，原判认定王富明、王友富与王文斌、王继法、王妙良构成共同侵权，属事实认定错误。二、温政发（2011）92号《温岭市人民政府关于印发温岭市个人建房用地管理办法的通知》、温岭市大溪镇后岸村村民委员会（以下简称后岸村委会）的《通知》、《领款凭证》及《协议书》，能够证明涉案房屋在王香芳死前已拆迁完毕，相应侵权责任不应由王法正等三人承担。三、王香芳趁天黑故意偷盗陈启明的钢筋等物而死亡，王法正等三人并无过错。原判认定王富明、王友富与王文斌、王继法、王妙良承担10%的责任，属法律适用错误。故王法正、王富明、王友富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人王法正、王富明、王友富主张涉案房屋在王香芳死前已全部拆除完毕，王香芳死亡系其本人故意引起，且涉案房屋已卖给赵启明，三再审申请人对王香芳的死亡并无过错，无需承担责任。为证明涉案房屋在王香芳死前已全部拆除完毕，王法正、王富明、王友富申请再审时提交了四份证据，其中温政发（2011）92号《温岭市人民政府关于印发温岭市个人建房用地管理办法的通知》、后岸村委会的《通知》仅能证明后岸村组织村民对村中老屋进行拆除，不能证明王香芳死亡时涉案房屋已拆除完毕。《领款凭证》、《协议书》已经一审法院认证，该证据只能证明王富明已领回拆老屋押金，不能证明涉案房屋已实际拆除完毕。故王法正、王富明、王友富主张涉案房屋在王香芳死前已全部拆除完毕的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。经一、二审法院审理查明，2012年2月6日，后岸村委会与王富明、王友富、王文斌、王继法、王妙良（以下简称王富明等五人）分别签订了《协议书》，约定：王富明等五人拆除涉案房屋后方可领取缓拆老屋押金费；若一年内老屋未拆的，押金没收，由执法部门强制拆除，一切费用和后果由王富明等五人自负，拆除和清场的费用由王富明等人负担。由此可见，涉案房屋的拆除主体为王富明等五人。再审申请人王法正、王富明、王友富虽主张王富明等五人已将五间涉案房屋以每间房屋四百到五百元不等的价格卖给了赵启明，但从价格来看实际上仅是将涉案房屋承包给赵启明代为拆除，涉案房屋的所有人仍是王富明等五人。由于拆除房屋场地具有一定危险性，王富明等五人作为涉案房屋所有人有义务防止其他人进入工地而受伤，其对进入拆除房屋场地造成的事故理应承担相应责任。原判充分考虑到王香芳在光线昏暗的情况下擅自进入尚在拆除中的工地捡拾废弃木料，存在较大过错，并综合考虑王富明等五人与赵启明的过错程度，酌情确定王富明等五人承担10%的责任，并无不当。
综上，王法正、王富明、王友富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王法正、王富明、王友富的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 丹
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第81号
公诉机关民检察院。
被告人焦某，农民。2013年11月4日因犯贩卖毒品罪被德清县人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一万元，2014年1月21日刑满释放。2014年3月30日因非法携带管制器具行为被德清县公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元。2014年8月31日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2014年11月3日因吸毒、提供毒品和容留吸毒行为被德清县公安局行政拘留二十日并处罚款人民币一千九百元。2014年12月4日因本案被德清县公安局取保候审，2015年2月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日0时21分许，被告人焦某醉酒驾驶浙a×××××小型轿车，途经本县武康镇永安街53号门口路段处时，被交警查获。经鉴定，被告人焦某血液中乙醇浓度为92mg／100ml。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人焦某的供述和辩解、证人吴某的证言、书证人口信息、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、机动车驾驶证查询结果、车辆某、机动车驾驶证、行驶证复印件及检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、保险单、辨认笔录、现场照片、抽血照片、到案情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年2月11日起至2015年3月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一五年二月十一日
书记员 张文霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2263号
原告新泰市东都镇金都酒水商行
被告宁黎。
本院在审理原告新�市东都镇金都酒水商行与被告宁黎买卖合同纠纷一案中，原告新泰市东都镇金都酒水商行于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求对被告宁黎的银行存款人民币3200元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市东都镇金都酒水商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告宁黎的银行存款人民币3200元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 蕾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终88号
上诉人（原审被告）：唐河县恒业针织有限公司。（城郊景庄）。
法定代表人：周艳明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林冠楠，男，1985年7月6日出生，汉族。
原审被告：河南凯璟置业有限公司。
法定代表人：周艳明，该公司董事长。
原审被告：唐河恒业光电科技有限公司。
法定代表人：周永明，该公司总经理。
原审被告：赵明普，男，1952年6月20日出生，汉族。
原审被告：周艳明，女，1972年11月12日出生，汉族。
上诉人唐河县恒业针织有限公司（以下简称针织公司）因与被上诉人林冠楠及原审被告河南凯璟置业有限公司（以下简称凯璟公司）、唐河恒业光电科技有限公司、赵明普、周艳明民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2132-1号民事裁定，向本院提起上诉。
针织公司上诉称，本案不能以被上诉人林冠楠住所地作为案件管辖依据确定管辖法院，林冠楠虽在民间借贷中显示为出借人，但所涉及到的借款款项并非林冠楠所有。本案依法应由河南省南阳市宛城区人民法院或河南省唐河县人民法院审理，信阳市平桥区人民法院对该案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的唐河县人民法院或南阳市宛城区人民法院审理。
林冠楠答辩称，根据当事人的管辖协议信阳市平桥区人民法院有管辖权，针织公司的上诉理由不成立，恳请驳回上诉，维持原裁定。
经查，林冠楠起诉称，凯璟公司向原告借款2000万元，保证人唐河恒业光电科技有限公司、针织公司、赵明普、周艳明承担连带保证责任，原告向凯璟公司支付了2000万元本金，借款到期后，凯璟公司拒不还本付息，保证人也拒不承担清偿责任，故提起诉讼，要求凯璟公司偿还借款本金2000万元及利息，保证人对上述债务承担连带保证清偿责任。林冠楠还提供了其自2013年10月起在信阳市××桥区居住的相关证据材料。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。当事人签订的《借款合同》第二十六条约定，争议解决方式为“向出借人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。当事人签订的《保证合同》第七条约定，争议的解决为“向债权人住所地有管辖权的法院起诉”。本案民间借贷出借人及保证合同债权人为林冠楠，鉴于林冠楠住所地与经常居住地不一致，根据当事人的管辖协议，本案应由林冠楠经常居住地的信阳市平桥区人民法院管辖。一审认为林冠楠居住在信阳市××桥区，一审法院依据当事人的管辖协议具有管辖权，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年九月十三日
书记员 石 琳
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第473号
申丽军：
关于王明涛与申丽军民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，申丽军通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对申丽军采取强制执行措施。
二〇一五年五月三日
附：执行员：陈志强联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第473号
申丽军：
****关于王明涛申请执行申丽军民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限申丽军自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向申丽军采取强制执行措施。
二〇一五年五月二十日
附：执行员：张志国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第473号
申丽军：
本院于2015年4月27日立案执行王明涛与你民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解�》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年五月六日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第473号申丽军：····关于王明涛申请执行申丽军民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限申丽军自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向申丽军采取强制执行措施。二〇一五年五月二十日附：执行员：张志国联系电话：828****监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1056号
上诉人（原审原告）：东莞市鼎银投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区华凯广场*栋308。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：肖文，广东尚智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟敏华，女。
上诉人东莞市鼎银投资管理有限公司（以下简称“鼎银公司”）因与被上诉人钟敏华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：钟敏华于2013年7月1日进入鼎银公司处工作，任职运营总监，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日，月工资为11000元。
钟敏华就工资、赔偿金、报销费用、提成奖金等问题与鼎银公司发生劳动争议，于2013年11月1日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求：一、确认鼎银公司违法解除劳动关系；二、要求鼎银公司支付拖欠的2013年8月部分工资1000元，9月、10月全额工资22000元及25%的额外经济补偿金3000元，业绩提成及奖金5000元、报销车辆加油费及招待费等4392元，解除劳动合同赔偿金11000元。鼎银公司提起反诉，请求：一、钟敏华返还鼎银公司苹果5手机一部；二、裁决钟敏华赔偿鼎银公司损失600000元。南城仲裁庭裁决：一、确认双方劳动关系已经解除；二、由鼎银公司在裁决书生效之日起三日内支付钟敏华工资23000元、报销费用4392元；三、由钟敏华在裁决书生效之日起三日内退还鼎银公司苹果手机一部；四、驳回鼎银公司的其他申诉请求；五、驳回钟敏华的其他反诉请求。鼎银公司认为不应当向钟敏华支付报销费用4392元，故诉至原审法院。
钟敏华主张鼎银公司未支付其报销费用4392元，并提交了录音光盘及录音内容译本、请款单予以证明。其中钟敏华整理的钟敏华与鼎银公司会计邱晓英的谈话录音显示“钟（钟敏华）：那我们事业部到底有多少报销在那里？应该不多吧。邱（邱晓英）：有啊，九千多，9939啊，就你的、张雄建的、陈颖钊的，还有个向娓的四百多的。钟：陈颖钊的多少？邱：两千多吧，好像是张雄建的比较多，你的是四千多，张雄建的好像也是两三千”。请款单第16、17项显示钟敏华报销金额分别为3292元、1100元，合计4392元。
鼎银公司对录音光盘及录音内容译本真实性予以确认，但不确认其合法性，鼎银公司认为该录音来源不合法，钟敏华存在明显的诱导。鼎银公司对请款单不予确认，认为鼎银公司没有出具过该证据，鼎银公司负责人和财务人员没有签名。
鼎银公司主张钟敏华没有提供消费记录和凭证，所以不予报销；钟敏华主张票据已经给了鼎银公司。
原审法院认定以上事实的证据，有鼎银公司提交的仲裁裁决书、东莞市劳动人事争议仲裁院送达回证，钟敏华提交的录音内容译本及录音光盘、请款单，以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，对于仲裁裁决：1、确认双方劳动关系已经解除；2、鼎银公司在裁决书生效之日起三日内支付钟敏华工资23000元；3、钟敏华在裁决书生效之日起三日内退还鼎银公司苹果手机一部，双方均无异议，原审法院予以确认。
关于报销费用4392元。鼎银公司主张钟敏华提供的录音取得方式不合法，且存在诱导成分，但没有提供相关证据予以证明，且鼎银公司确认录音光盘及录音内容译本的真实性。故原审法院对钟敏华提供的录音光盘及录音内容译本予以采信。虽然请款单没有鼎银公司的盖章或相关负责人签名，但结合鼎银公司会计邱晓英在录音中确认钟敏华有报销费用四千多，原审法院以此认定鼎银公司应向钟敏华支付报销费用4392元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认鼎银公司、钟敏华的劳动关系已经解除；二、鼎银公司于判决发生法律效力之日起五日内向钟敏华支付工资23000元、报销费用4392元；三、钟敏华在裁决书生效之日起五日内退还鼎银公司苹果手机一部；四、驳回鼎银公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由鼎银公司承担。
一审宣判后，鼎银公司不服，向本院提起上诉称：一审法院未查明本案事实真相，应查清事实后依法改判。一审法院支持钟敏华报销费用的依据是录音资料以及请款单，鼎银公司已经多次强调，请款单没有鼎银公司签章，没有财务人员签名确认，并且请款单属于公司的重要内部资料，钟敏华何以能够取得，这些都存在明显的问题，事实是请款单根本就不是由鼎银公司制作提供，而是钟敏华根据公司过往的一些消费记录伪造，其真实性根本不能得到确认，用来作为证明本案关键事实的证据是不妥的，其根本就没有证明的效力。另，钟敏华主张的报销费用没有事实依据和合同依据，且钟敏华并未提供相应的消费记录以及发票等，不能证明该费用实际发生，因此钟敏华的该项主张不应得到支持。上诉请求：依法改判鼎银公司无需支付钟敏华报销费用4392元，由钟敏华承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人钟敏华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是鼎银公司是否应向陈颖钊支付相应的报销费用。关于这个焦点，本院认为，钟敏华主张鼎银公司未支付相应报销费用有录音资料等证据予以证实，而鼎银公司并没有提交相反证据予以反驳钟敏华的主张，综合双方的主张及举证，钟敏华的主张理据更充分。故原审法院认定鼎银公司向钟敏华支付相应报销费用并无不当，鼎银公司主张无需支付钟敏华报销费用，本院不予支持。综上，上诉人鼎银公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由鼎银公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈 龙
代理审判员 胡文轩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王彩华
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑高法委赔监字第12号
张书生：
你不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2012）鸡法委赔字第5号决定，以黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（以下简称麻山区法院）错误审判、错误执行侵害你财产权为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，关于你申诉请求麻山区法院错误执行赔偿你黄豆损失的问题。麻山区法院作出的（2000）麻民初字第98号民事调解书，确定你应给付尤开祥本金及利息共计7688元，并承担诉讼费317.50元，该调解书已经发生法律效力。你未自动履行，尤开祥向法院申请执行。麻山区法院向你送达了执行通知书，限期履行义务，你仍未履行。在执行过程中，你对欠尤开祥款项没有异议。麻山区法院虽作出执行裁定和扣押令，要异地扣押你的黄豆，但在扣押时，因你阻挠执行，未能将黄豆异地扣押，后黄豆由你变卖，变卖款项你也未履行该给付义务。故不存在麻山区法院错误执行给你造成黄豆损失的问题。你的该项申诉请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八的规定，不予赔偿。你认为调解违法，不属于本案的审理范围，不予审理。
关于你申诉请求麻山区法院赔偿你房屋损失的问题。在执行韩守柏与你的案件过程中，麻山区法院依法委托评估机构对你所有的住宅进行评估，在韩守柏同意为你提供其他住宅的情况下，依法委托拍卖机构对该房屋进行拍卖，两次流拍后，韩守柏同意按评估价以房抵债。你同意执行该房屋。麻山区法院对韩守柏、尤开祥、李和堂三起执行案件合并执行了该房屋，2014年麻山区法院进行强迁时，将你的生活用品及生产工具造具了清单并制作笔录，搬到为你提供的住房处，你表示搬走的物品如有丢失、损坏自己负责。麻山区法院将该房屋交给韩守柏，韩守柏向尤开祥、李和堂支付现金，尤开祥受偿得款9623.63元。麻山区法院的执行行为符合2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，不存在错误执行的情形。你的该项申诉请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，不予赔偿。
关于你申诉请求赔偿耕牛、种地等损失问题。因赵明山、闫喜华变卖你耕牛的问题，已经生效的判决认定与本案无关，且此二人的行为并不是法院的执行行为，麻山区法院没有对你的上述财产采取执行措施，不存在错误执行的情形。你的该项申诉请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，不予赔偿。
关于你申诉请求赔偿精神损害抚慰金、误工费问题。因麻山区法院在审理和执行案件过程中，没有侵犯你人身自由和生命健康的行为，你请求赔偿精神损害抚慰金、误工费不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条、第三十五条的规定，不予赔偿。
关于你申诉请求赔偿上访费、车费、住宿费、打字复印费、电话费等费用问题。因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范围，不予赔偿。
关于你申诉请求鸡西市公安局麻山区分局、鸡西市麻山区人民检察院赔偿问题。因不属本案的审理范围，不予审理。
综上，你的申诉请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定。黑龙江省鸡西市中级人民法院作出的（2012）鸡法委赔字第5号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项及理由均不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月二十二日
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执617号
申请执行人:黄国光，男，1962年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人:黄美云，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。
被执行人:黄俊丽，曾用名黄进丽，女，1971年11月16日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。
本院在执行过程中，被执行人黄美云、黄俊丽未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人黄国光支付欠款人民币（下同）300000元及利息（自2015年7月7日起至还清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向申请执行人黄国光支付其先垫付的案件受理费5800元、公告费650元。本院经向金融、国土、房管、市监及车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月14日将查询情况告知申请执行人黄国光，申请执行人也没法提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄美云、黄俊丽暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 官德猛
代理审判员 吴纪事
代理审判员 王旭波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赖红丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省普宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤5281执617号	申请执行人:黄国光，男，1962年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。	被执行人:黄美云，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。	被执行人:黄俊丽，曾用名黄进丽，女，1971年11月16日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。	本院在执行过程中，被执行人黄美云、黄俊丽未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人黄国光支付欠款人民币（下同）300000元及利息（自2015年7月7日起至还清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向申请执行人黄国光支付其先垫付的案件受理费5800元、公告费650元。本院经向金融、国土、房管、市监及车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月14日将查询情况告知申请执行人黄国光，申请执行人也没法提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄美云、黄俊丽暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  官德猛	代理审判员  吴纪事	代理审判员  王旭波	二〇一六年十一月二十四日	书 记 员  赖红丽	附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初83号
原告：杨永生。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
被告：谢启明。
被告：吕水英。
被告：齐先和。
本院在审理原告杨永生诉被告谢启明、吕水英、齐先和民间借贷纠纷一案中，原告杨永生于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永生申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨永生撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币175元，由原告杨永生负担。
审判长 胡宗正
二〇一六年二月十七日
书记员 赵雅云
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。