河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2159号
原告张志勇，农民。
委托代理人董建中，河北律捷律师事务所律师。
被告昌黎县安山镇西刘庄村村民委员会，住所地昌黎县安山镇西刘庄村。
法定代表人张玉平，该村村委会主任。
委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。
原告张志勇与被告昌黎县安山镇西刘庄村村民委员会（以下简称西刘庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院2013年11月8日受理后，于2013年12月9日作出（2013）昌民初字第2184号民事判决书，被告西刘庄村委会不服判决，在法定期限内向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院2014年9月16日作出（2014）秦民终字第582号民事裁定书，裁定撤销原判，发还本院重新审理。本院于2014年10月10日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张志勇及其委托代理人董建中及被告西刘庄村委会法定代表人张玉平、委托代理人梁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，2008年被告西刘庄村委会因村里修路资金不足，向我借款170000元，并约定六个月还款，如到期不能还款，利息按月息1.2%计算。借款后至今未给付。经我多次催要未果，现要求被告依法支付上述借款本金及利息163100元。
被告西刘庄村委会辩称，原、被告之间不存在该债务关系，我方会计账中没有此项账目往来，原告提供的欠条不符合日常书写规则，借款人、出借人、利息均为后期添加内容，故我方对原告的诉讼主体资格有异议，也就说我方认为本案可能涉嫌虚假诉讼，刘向锋将个人债务转向村委会。该欠条已超过诉讼时效，原一审、二审，原告均明确表示从未向历届村委会班子主张过权利，其主张是一直委托刘向锋向村委会要账，也就是说原告对自己从未向村委会主张的事实是认可的，因此请求法庭驳回原告诉请。
原告张志勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，内容为“修村南—205国道因资金不足，借款（从张志勇）170000元，借款期限为六个月，到期不还，按信用社贷款利息支付，（利息为月息1.2%），计壹拾柒万元整。2008年5月11日.（借款人：西刘庄村委会），经手人：刘向峰、（刘振）”，经手人处有刘向峰、刘振签字，加盖被告村委会公章。括号处内容为后添加内容。
2、刘向峰证人证言笔录一份，内容为“2008年我在西刘庄村任书记，我们村的道不好走，水泥厂破产了，就从水泥厂买了块地，想修路，当时村里没钱，从原告手里借了17万元，当时村里没钱没还。2009年底我就下来了，原告一直追着要钱，刘全是下一届的村主任，与我有矛盾，就不还帐，我与原告经常找镇里要求协调，村里一直不还钱，也不承认这笔欠款，后原告起诉。
原告？你们村从原告处借钱的时间？
：往财政所交钱那天，好像是2008年5月5日，交的是买水泥厂地的钱。
原告？你们村给原告借钱用于什么？
：买水泥厂的地，修路。
原告？你们村给原告借钱出具手续了么？
：过了几天打的欠条，时间记不清了。
原告？从原告处借钱17万元，往镇里交了一部分剩余钱干嘛了？
：剩余的钱修路了。
原告？修路的账目和下一届村委会班子办理交接手续了么？
：没有，到现在也没有交接。
原告？从2008年至今原告向你们催要过欠款么？
：一直在要，次数记不清了，都是找我要，然后我带着他找去，还多次找过镇里。
原告？为什么去镇里，不去村里呢？
：我跟刘全矛盾深，让镇里给协调。
原告？你看一下借条，是不是2008年交给张志勇的？
：是，该欠条除了刘振的签字不是我写的，剩下的都是我写的。
原告？2008年5月份，你们村账目上有钱么？
：没钱。
被告？这份欠条是你写的么？
：是，但不是一起写的，不属于添加，利息和借款人是后添加的。刘振的名字和我是同一时间写的，在我家；2008年我是村书记。
被告？欠条的第一行“从张志勇”是你写的么？章什么时候盖的？
：是我写的，写完当时就盖公章了。
被告？原告给你的是现金么？
：成捆的现金。
被告？向财政所交了多少钱？
：当时上交了10万元，打了2万元的欠条，剩余7万元留着修路。
被告？是刘振和你一起去的镇里交的钱吗？
：张志勇给钱当天，我和刘振一起去的镇里，交了10万元。
审判员 ？ 欠 条 是 你 写 的 么 ？
：除了刘振的签字都是我写的，是2008年5月11日写的。
审判员 ？“从张志勇”、“借款人：西刘庄村委会”、“利息为月息1.2%”是当时写完欠条添加的么？
：不是，借钱时说利息着，因为当时不会写欠条，后考虑到写的不全，过了几天添加的，不是一起写的。但刘振的签名是他当时自己签的。
审判员 ？ 你 从 原 告 处 借 钱 ， 公 章 是 谁 盖 的 ？
：刘振盖的，当时他是村长。
审判员 ？ 出 具 借 条 时 谁 在 场 ？
：我跟刘振、刘焕河、赵井锁在场，原告给钱送到了修路现场。”
3、刘焕河证人证言一份，内容为“2008年修路时我做小工，大队没钱，借钱着。我们四个人去刘向峰的家开工票去，书记刘向峰让村长刘振把借款的欠条签上。我大概是2008年4、5月份的时候认识原告的，知道是他借给大队的钱。当天开工票原告没在。据我了解村里修路时，大队没钱。2008年修路期间，公章在村长手里。”
4、刘纪平证人证言一份，内容为“2008年5月份，我在原告家呆着，原告说上西刘庄给刘向峰送钱去，让我跟他做个伴，我就跟原告去了，在旧水泥厂旁边一辆车上给的钱。
被告？送了多少钱？
：不知道，用黑色塑料袋装着。
被告？你说一下和刘向峰碰面的情况？
：从原告家拎着黑色塑料袋，我们俩开一个面包车，开到了水泥厂旁，刘向峰当时是自己一个人，在水泥厂门口，水泥厂门朝东北开，刘向峰当时就在那了，我不知道原告给刘向峰钱是干什么用的。
被告？你和原告什么时候认识的？
：大概是2005、2006年，我跟刘向峰不熟，见过面。
被告？你肯定当时是刘向峰自己么？
：肯定。
被告？你跟原告送钱是原告约的你，还是给你打的电话？
：我没事就去原告家呆着，那天正好赶巧，送钱那天是2008年5月份。
原告？上哪个水泥厂送的钱？
：九龙山那边的旧水泥厂。
原告？你到那去时修路了么？
：没修，路不宽。
原告？送钱的时候，原告把钱给刘向峰时，刘向峰打欠条了么？
：没打欠条，只过了个数。
原告？黑色塑料袋里面大概装了多少钱？
：不知道。
审判员？钱是什么样子的
：看着有100元的，捆着的。
审判员？钱是从银行取得还是家里的？
：不清楚。”
5、赵井锁证人证言一份，内容为“2008年5、6月份修路，大队借钱，不知道跟谁借的，我们领工钱的时候，上村长家领收据时，村长跟书记都在呢，书记让村长签字。
被告？你认识原告么？
：上次开庭通过刘向峰认识的，时间说不好，刘向峰让我出庭作证。
被告？谁开的单子（欠条）？
：刘向峰开单子，让刘振签字。
被告？欠条内容你看见了么？
：没有，不知道谁借给我们村的钱。
被告？盖公章了么？
：盖了，位置记不清了。
被告？欠条是谁写的？
：刘向峰写的。
被告？当时打的什么条？
：我们工钱的条。当时修路大队给我们打的都是欠条，没给钱。
被告？大队借的钱给你们了么？
：刘全上任才还的工钱。
被告？刘向峰让刘振打的是什么欠条？
：我们工钱的条，修路的钱、给水泥厂的钱，填坑的钱，铲车的条。
被告？大队卖废铁知道么？
：知道，砖厂黄那年卖的。
原告？2008年大队修路，你们村有钱么？
：能确定没钱，我问过书记刘向峰，当时我是村民代表；2008年村长是刘振。
原告？2008年修路期间，公章在谁手里？
：村长，包括2008年修路期间也在村长那里。
原告？修路借过钱么？
：我听他们说是借的钱。
原告？上次出庭才认识我的么，修路时你见过我么？
：修路时见过你，但不知道你是干什么的，是上次出庭才正式认识的。”
被告西刘庄村委会经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1的真实性有异议，首先该欠条不符合日常的生活法则、书写规范，而且“从张志勇”几个字是后添加的，我们认为原告没有诉讼主体资格。其次村委会对加盖印章不清楚，借款人、出借人身份都是后添加的，借款日期是2008年5月11日，借款期限是6个月，在此期间内被告没有接到原告的诉求，原告诉求已经超过诉讼时效。对证据2的证人身份有异议，我方认为证人是当事人，而不应该作为证人。从证人陈述中可以证实，出借人、借款人都是他后添加的，原、被告的身份都存在不确定性，张志勇未必是债权人，被告未必是债务人。对证据3证言有异议，村里曾经卖过废铁我方没有异议，证明村委会是有收入的，证人没有看见欠条的内容，不能证明债务的双方是原、被告，没看见刘振盖章，关键内容与刘向峰是矛盾的。证据4，通过该证人证言可以知道该证人是刘向峰的证人，并不是原告的证人，证人证明是下一届村委会支付的工钱我方无异议，对村里卖废铁我方无异议，证明村里有收入，该证人不能证实原告出具的欠条是当时所打。证据5中证人陈述送钱的事情与刘向峰所说是矛盾的，刘向峰说是送到修路的工地上去的，该证人说当时没有修路，且证人不能说清水泥厂的门朝哪边开，严重不符合实际情况，该证人不能证明钱是原告借给刘向峰本人，还是借给村委会。
被告西刘庄村委会为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、刘全证人证言一份，内容为“2009年我任村主任，2008年5月我是该村一个老百姓，对张志勇这些事我一概不清楚，也未找过我。”
2、2008年5月5日收据二张，金额分别为12万元、2万元，证明被告西刘庄村委会向安山镇政府交纳买水泥厂土地的转让费。
3、现金收据12张及人员名单一份，证明2008年修路的钱是下一届村委会还的；
4、现金支领单据一份，证明安山镇政府欠被告1万元钱，归还了，被刘向峰直接领走了，刘向峰掌握村里经济收入的。
5、2008年3月10日借条1份，证明村委会有能力按照正常的书写格式书写借条，并不向刘向峰所说的没打过欠条。
6、任职证明1份，证明2008年刘向峰只是被告西刘庄村委会的代理书记，无权力处理村里的有些事情。
7、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定意见为：落款日期为2008年5月11日《欠条》中“从张志勇”、“利息为月息1.2%”、“借款人西刘庄村委会”字迹与其他黑色手写字迹不是同时书写，是后添加形成。
8、鉴定费票据一张，金额为5000元。
原告张志勇经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1不予认可，刘全是2009年村主任，刘向峰证言说2008年账务没有与下一届进行交接，刘全不清楚并不等于欠款不存在。证据2进一步证实了被告从原告处借钱用于这笔支出。证据3、4、5与本案无关。证据6能够显示当时村主任是刘振，也就是村委会公章的掌管者，刘向峰作为村里代理书记参与村里的各项活动也是有依据的。二人代表西刘庄村委会对外产生的经济关系是有效的。对证据7有异议，我们提交的借条是被告给原告出具的最原始借条，原告对借条没有添加涂改任何内容，被告在向我出具前如何书写，是被告自己的行为，与原告没有任何关系。且欠条有瑕疵，与借条内容不冲突，欠条是真实有效的。证据8与原告无关。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，该欠条中“从张志勇”、“利息为月息1.2%”、“借款人西刘庄村委会”字迹与其他黑色手写字迹不是同时书写，是后添加形成，该欠条有瑕疵，故本院不予采纳。原告证据2不能证明该款用于被告村委会，本院不予采纳。原告证据3、5证言有不一致的地方，且该二位证人均未见到被告向原告借款及欠条，本院不予采纳。原告证据4证人与原告有利害关系，本院不予采纳。被告证据1只能证明证人2009年担任村主任的事实，本院不予采纳。被告证据2、3、4、5与本案无关联，本院不予采纳。被告证据6、7、8具有客观性、合法性，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2008年刘向峰任被告西刘庄村委会支部书记，刘振任村主任。原告诉称2008年5月5日，被告西刘庄村委会向原告张志勇借款17万元，借款期限6个月，并于2008年5月11日为原告出具了借条。原告以上述借款系被告村委会所借至今未偿还为由，诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告张志勇主张被告西刘庄村委会向其借款17万元，但未向本院提交充分证据证明其主张，且被告西刘庄村委会不予认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张志勇的诉讼请求。
案件受理费6297元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长刘秀艳
审判员蒋红梅
审判员陈曦
二〇一五年十二月九日
书记员李琰