河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第227号
原告周春坡，男，汉族。
被告刘德峰（刘代峰），男，汉族。
委托代理人郭书魁，男，汉族。
被告郭腾霄，男，汉族。
被告付运广，男，汉族，。
被告崔正朗，男，汉族，。
被告郭书魁，男，汉族。
第三人王成来，男，汉族。
第三人张明芹，女，汉族。
第三人朱凤丽，女，汉族。
以上第三人委托代理人张炎。
原告周春坡与被告刘德峰、郭腾霄、付运广、崔正朗、郭书魁、第三人王成来、张明芹、朱凤丽确认合同有效纠纷一案，泌阳县人民法院受理后，因泌阳县人民法院不便审理，向驻马店市中级人民法院请示指定管辖，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻立一民指字第25号指定管辖决定，指定上蔡县人民法院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春坡、被告刘德峰的委托代理人郭书魁、被告郭腾霄、被告郭书魁、第三人王成来、张明芹、朱凤丽及其委托代理人张炎到庭参加诉讼，被告付运广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，审理过程中，原告周春坡撤回对崔正朗的起诉（另行制作裁定书），本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月16日，被告与第三人签订了为期四十年的荒山承包协议，协议第三条规定乙方在承包期内自主经营独立核算，自负盈亏。甲方对乙方一切经营活动不得干涉，第八条规定，在承包期间，承包方有继承权和转包权及同他人合伙经营权。2011年6月30日，原告与被告达成为期20年的《委托经营协议》，协议签订后原告进行大量投入。2012年以来第三人以被告单方协议为借口，单方撕毁协议，并将该荒山转包他人，致使原告无法正常经营。为此，诉至法院，要求确认原被告之间签订的《委托经营协议》有效，并由被告承担诉讼费用。
被告刘德峰辩称，1、委托经营协议应为有效，系双方自愿达成协议，不违反法律规定，已实际履行。2、被告依法取得田庄荒山承包经营权，自2013年2月16日，被告同田庄村组代表人签订了承包合同，这个合同已履行12年，并进行了大规模造林，制止乱砍乱伐，进行维护，基本完成造林任务。3、纠纷产生原因是第三人阻止经营，因此请求确认委托经营协议有效。
被告郭腾霄辩称，原告与被告签订的协议是合法有效的，被告只与王成来签订协议，与另外两个当事人没有关系。
被告付运广未答辩
被告郭书魁辩称，1、委托经营协议应为有效，系双方自愿达成协议，不违反法律规定，以实际履行。2、被告依法取得田庄荒山承包经营权，自2013年2月16日，被告同田庄村组代表人签订了承包合同，这个合同已履行12年，并进行了大规模造林，制止乱砍乱伐，进行维护，基本完成造林任务。3、纠纷产生原因是第三人阻止经营，因此请求确认委托经营协议有效。
第三人王成来、张明芹、朱凤丽辩称，被告与第三人于2003年2月16日签订荒山承包协议后，并未依据合同的约定履行合同，第三人及田冲村组于2013年8月13日向被告发出解除合同通知书，崔正朗、郭腾霄、刘德峰至今未向人民法院或仲裁机构确认合同效力，被告郭书魁于2013年8月14日接到第三人解除合同通知后，向泌阳县人民法院提起民事诉讼，被驳回后上诉至驻马店市中级人民法院被驳回上诉，维持原判，解除合同已经生效。原被告之间合同争议与第三人没有关系，荒山承包协议不具有法律效力。所以原告应归还属于第三人所有的自留坡，为此请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年6月30日被告刘德峰、郭书魁、郭腾霄、付运广与原告签订委托经营协议一份，协议约定：一、甲方愿将其承包田冲村组的荒山（含地面附属物）委托乙方造林经营管理。二、乙方在委托经营期间，对委托范围内的所有林地林木具有生产经营管理权。期间所有政策性补助款。项目款及一次经营收入均归乙方享用。所有经营费用由乙方自担，委托期满，乙方按协议规定将林地林木等交还甲方，其优惠政策由甲方享用。三、委托经营期限为20年，自2011年6月30日至2031年6月30日，其间乙方共向甲方交纳利润6万元，协议签立之日，首付3万元，下欠3万元，2016年6月30日前交清。四、甲方负责办理林权证，乙方如需用林权证及相关手续由甲方及时提供，不能影响乙方正常运行，否则，视为甲方违约。五、因林权发生纠纷，导致乙方无法生产经营时，甲方负责出面协调处理解决，给乙方造成的损失，由甲方承担。……八、乙方必须在五年内造林结束，或完成低改次改任务。委托经营期满，乙方不得拆除破坏其委托期间由乙方所建筑的为林业服务的生产设施，更不准乱砍乱伐。但可继续享有10%的经济效益分成，甲方与原发包方的比例分成乙方无权干涉。……甲方刘德峰、郭书魁、郭腾霄、付运广，乙方周春坡均在协议上签字按印。被告崔正朗未在协议上签字、捺印。在委托经营管理过程中与第三人发生纠纷，为此原告诉至本院要求确认原告与被告所签订的委托经营协议有效，审理过程中，第三人王成来、张明芹、朱凤丽向本院提出反诉，请求确认被告郭书魁、崔正朗、郭腾霄，刘德峰付运广和周春坡签订的委托经营协议无效，2010年1月7日，第三人王成来、张明芹、朱凤丽向本院提出终止审理申请，其理由为：王成来、张明芹、朱凤丽已于2016年1月11日将刘德峰等四人起诉至泌阳县人民法院，结合周春坡的诉讼请求，周春坡和被告签订的委托经营协议和第三人有直接的利害关系，因此等待第三人诉刘德峰等四被告一案裁判后恢复审理。
上述事实由原、被告、第三人陈述，原告提供委托经营协议、承包经营协议、种植林木投入证明、照片，被告刘德峰、郭书魁提供委托经营协议、承包协议、合伙经营协议，第三人提供照片、证明、村委证明、解除合同通知书、民事裁定书等证据在在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告周春坡与被告刘德峰、郭腾霄等人签订的委托经营协议，主要内容系委托周春坡对承包范围内的林地、林木具有生产经营管理权，并且约定委托期满并将协议约定的林木交还给被告刘德峰、郭腾霄等人，并非是承包经营权，双方的权利义务只约束原告周春坡和被告刘德峰等人，并没有处分第三人的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”合同是否有效，应当依据以上法律规定进行审查。被告刘德峰等人与第三人签订的承包合同是否有效以及是否已解除而不具有法律效力，并不影响原告周春坡与第三人签订委托经营协议的效力。即使以第三人所说，被告与第三人签订的合同无效或已经解除，只是影响该合同是否能够履行问题。因此，原告请求确认双方于2011年6月30日签订的委托经营协议有效，本院予以支持。第三人王成来、张明芹、朱凤丽在本案中并非是委托经营协议的当事人，不承担民事责任。其以泌阳县马各田镇王冲村组为反诉原告提起反诉，不符合法律规定。同时其反诉请求是确认原告与被告签订的委托经营协议无效，本案审理的就是原告与被告签订的委托经营协议有效还是无效，与第三人反诉请求重复，所以第三人没有必要提起反诉，因此对其反诉申请，本院不予受理。第三人与被告签订的合同的效力，并不影响本案合同的效力，所以并不需要以另一案审理结果为依据，原告申请“终”止审理，本院不予准许。因崔正朗未在合同上签字，并非是合同当事人，原告申请撤回对其起诉，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周春坡与被告刘德峰、郭腾霄、付运广、郭书魁于2011年6月30日签订的《委托经营协议》有效。
二、第三人王成来、张明芹、朱凤丽不承担民事责任
三、案件受理费150元，由被告刘德峰、郭腾霄、付运广、郭书魁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 宋天宝
人民陪审员 马海东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴飘香