浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1522号
原告：朱冬静，职工。
原告的委托代理人：张路宁。
被告：赵某。
法定代理人：赵贤达，无业，系被告赵某的父亲。
法定代理人：康海洪，无业，系被告赵某的母亲。
被告：赵贤达，无业。
被告：康海洪，无业。
三被告的共同委托代理人：王焕承。
原告朱冬静与被告赵某、赵贤达、康海洪健康权纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法由审判员孙素静独任审判，于12月10日依法公开开庭进行了审理。原告朱冬静的委托代理人张路宁，被告赵某、赵贤达、康海洪的共同委托代理人王焕承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬静起诉称，被告赵贤达和康海洪为夫妻关系，被告赵某为被告赵贤达和康海洪的儿子，为无民事行为能力人。三被告在2011年8月30日是丹东街道建设路×××室房屋的居住使用人。2011年8月30日上午，该处房屋发生火灾，因火势蔓延无法控制，致楼上的501室房屋内浓烟滚滚，且由于室温不断升高出现房屋内墙剥落、玻璃窗爆裂、餐桌上的塑料袋及电话等塑料制品融化、卫生间自来水放不出水等情况，室内的原告朱冬静及其子李泽枫用湿毛巾捂住口鼻后在无奈之下跑到窗口等待救援，但由于室温太高实在难以忍受，原告朱冬静不幸从五楼坠地受伤。
原告认为，被告赵贤达、康海洪作为房屋的实际使用人，理应对房屋履行控制和管理义务；同时被告赵贤达、康海洪作为无民事行为能力的赵某的法定监护人将其独自留在房屋内，使处于无人监护状态下的被告赵某可能玩火致发生火灾事故，故被告方理应承担相应的赔偿责任。但到目前为止，被告方却没有履行。故为了维护自身的合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失315347.86元；本案诉讼费由被告承担。
原告朱冬静为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据：
1.（2012）浙甬民一终字第388号民事判决书1份，证明火灾事故发生的经过及当事人责任的事实。
2.门诊病历1本、出院记录1份，证明原告受伤后进行住院和门诊治疗的事实。
3.医疗费发票8页，证明原告因治疗花费医疗费81491.11元的事实。
4.司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明原告因伤致九级伤残，并造成原告误工损失及原告支出鉴定费用的事实。
5.家庭成员证明和户口簿各1份，证明原告的父母尚健在，其父母共生育二子二女的事实。
6.交通费发票若干份，证明原告治疗期间花费交通费的事实。
被告赵某、赵贤达、康海洪在法定期限内未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：一、被告赵某系未成年人，未成年人对他人造成损害的，应由其监护人承担责任，故对原告诉请要求被告赵某承担赔偿责任不予认可；二、本案即使构成侵权，也是不直接侵权关系，被告方没有直接对原告造成侵权，不必然导致本案原告损伤事件的发生，另外还有房屋装修中大量运用了致火势迅速蔓延木材等，致原告无法逃生，故原房屋的主人对损害的发生也有一定的责任，被告要求追加房屋的所有人为共同被告；三、原告在火灾发生后选择从五楼跳下来致受伤，本人也有过错，应承担部分责任；四、对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费没有异议，但对被扶养人生活费、误工费和精神损害抚慰金有异议。
被告在庭审中未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但对判决书中的描述和认定有异议。本院认为，该份证据系宁波市中级人民法院出具的判决书，具有法律效力，本院对真实性、合法性和关联性均予以认定。对原告提供的证据2、3、4、5，三被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据6，被告认为交通费应结合门诊和住院情况予以确定，被告认可1000元。本院认为，原告因伤多次前往医院住院及门诊治疗，后到宁波三益司法鉴定所进行司法鉴定，交通费必然发生，但交通费的认定应结合原告治疗、鉴定及陪护人员的实际情况综合认定。
综合原、被告的诉辩陈述及本院的认证，本院可认定的本案事实如下：
象山县丹东街道建设路×××室系登记在黄宏成名下，由被告赵贤达、康海洪携子赵某与案外人蔡小华携子共同租住，因赵贤达在外打工，平时大多时间由被告康海洪携子居住。2011年8月29日，蔡小华与其子因故未回该租住房居住。2011年8月30日上午8时许，被告康海洪外出买菜，赵某一人留于房内，8时50分许，该处房屋发生火灾，赵某向外逃出，逃出时未将该房屋出入楼道的铁制外门关上。此后，大量烟雾从楼道及×××室窗户等向上蔓延，居住在楼上501室的原告朱冬静及其子李泽枫发现楼下着火，来到房屋朝南边窗户前向外求救，后原告朱冬静因忍受不住烟火的炙烤从该窗口跳下受伤，被送往医院治疗。经住院治疗后，原告于2011年11月1日出院，后于2012年7月31日再次入住医院进行治疗，并于2012年8月6日出院。在此期间，原告多次进行门诊治疗，共花费医疗费81491.11元。2012年9月4日，原告向宁波三益司法鉴定所申请对其伤残情况进行司法鉴定，该所于2012年9月6日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为朱冬静因外伤致双侧多肋骨折（共计11根），骨盆骨折等损伤的残疾等级为九级残疾（人标）。原告为此支付鉴定费1600元。
2011年9月29日，宁波市公安局消防局对涉案火灾作出甬公消火认字（2011）第0007号《火灾事故认定书》，其中载明“现查明，起火时间：2011年8月30日8时50分许；起火部位：401室西南角卧室内放置的两张床床尾交界区域处；起火原因：不排除小孩玩火及小孩用火不慎引起火灾的可能性……。经分析，灾害成因为401室房屋装修材料多为可燃易燃物，火灾发生后产生大量有毒高温气体；起火时位于401室内的赵某逃出后未关闭进户门，有毒高温气体迅速大量积聚于四楼、五楼楼道内，并进入501室；501室的朱冬静、李泽枫由于受到高温有毒气体的熏烤，从五楼坠下，致使一人受伤一人死亡”。被告赵贤达、康海洪对甬公消火认字（2011）第0007号《火灾事故认定书》不服提出复核申请。11月29日，浙江省公安厅消防局作出浙公消火复字（2011）第0007号《火灾事故认定复核结论书》，维持宁波市公安局消防局的认定结论。
另查明，丹东街道建设路×××室房屋朝南，进门为客厅，客厅的东南角房间为被告赵贤达、康海洪及其子赵某租住，卧室内有一张床；客厅的西南角为蔡小华与其子居住，卧室内有并列二张床，因该室通往阳台，有晒衣服等所需故平时没有上锁。客厅的北面是厨房。被告赵贤达、康海洪卧室的北面是杂物间，与其卧室之间用衣橱相隔，再往北为卫生间。经公安消防部门检查发现西南卧室二张床床尾处有打火机残骸。宁波市消防局将涉案房屋内的电气线路（杂物间与东南卧室之间衣柜内沿北侧柜壁处）送检检测，检后未有电气线路引发的涉案火灾的结论。赵某在公安部门的笔录中陈述，其去卫生间时发现杂物间内有烟出来，后打开杂物间门发现里面着火，即外逃并喊着火，未将401室的铁门关住。当时赵某后脑勺的头发有被火燎、颈部有轻微灼伤的痕迹。
再查明，原告朱冬静的父母尚健在，其父亲朱纪明生于1942年7月24日，其母亲胡爱定生于1947年1月13日，朱纪明和胡爱定婚后共生育二子二女，原告的父母因年事已高，没有其他收入来源。
本院认为，本案争议的焦点之一为出租人对该起事故是否存在过错，应否与承租人共同承担赔偿责任，即被告主张的应追加房屋所有人为共同被告的诉讼请求是否应予准许。被告赵贤达、康海洪认为房屋使用了大量可燃性材料，使得火灾产生了大量的有毒高温气体，导致受害人无法在短时间内逃离。本院认为，本案中发生火灾的房屋系居民住宅，其出租给被告赵贤达、康海洪及蔡小华等也用于居住使用，并非营业性用房，对其房屋的装修材料并无特别规定；且现有房屋装修不存在违反室内装修防火标准的禁止性规定的情形；法律法规及实践操作中均未强制要求居民房屋出租行为进行消防备案，故房屋所有人的装修与本起事故的发生无关联性。况且本起事故发生的原因经消防部门鉴定已排除电气线路引起火灾的可能性，故房屋所有人在本起事故中无过错，被告要求追加房屋所有人为共同被告并承担部分责任的依据不足，本院不予支持。
本案的焦点争议之二为被告赵某是否应承担赔偿责任。从消防部门的《火灾事故认定书》来看，起火部位为象山县丹东街道建设路×××室西南角卧室，起火点为上述卧室内放置的两张床床尾交界区域处，从现场勘验笔录来分析，不能得出因电气线路引起火灾的结论。而消防部门认定的起火原因未记载为起火原因不明，而表述为不排除小孩玩火及小孩用火引起火灾的可能性，且事发时，仅有被告赵某在使用该房屋，故在排除房屋本身的电气线路引起火灾的情况下，可推定火灾原因为被告赵某使用不当引起，但被告赵某为未成年人，且没有独立的财产，其侵权责任应由其监护人即被告赵贤达和康海洪共同承担。原告要求被告赵某承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
本案争议的焦点之三为原告朱冬静是否有过错，能否减轻侵害人的责任。从本案发生火灾的情况来看，事发当时火光冲天，烟火从401室楼道及窗户往501室蔓延，情况紧急，且被告赵某外逃时没有将401室铁门关住，致楼道里弥漫烟火，原告朱冬静从楼道逃生已无可能，其在求救时因无法忍受烟火炙烤而选择跳楼逃生，原告也是迫不得已，其并无过错，被告要求原告自己承担部分责任无法律依据，本院不予支持。
本案争议的焦点之四为赔偿额的确定问题。原告主张医疗费81491.11元，住院伙食补助费2070元，残疾赔偿金152604元，伤残鉴定费1600元、营养费3000元，护理费8631元，被告无异议，本院予以认定。原告主张被扶养人生活14065.75元，被告认为应按实际支出计算。本院认为，被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告的父母是原告的法定被扶养人，且原告父母年事已高，已丧失了劳动能力，且没有收入来源，故原告主张被扶养人生活费理由正当，原告的父亲为70周岁，原告的母亲为65周岁，故原告父亲的被扶养年限为10年，原告母亲的被扶养年限为15年，鉴于原告父母生育四个子女，原告应承担四分之一的扶养费，故根据原告的伤残情况，确定被扶养人生活费为14066.25元（11253元／年×25年×20%÷4人），原告主张14065.75元，本院予以支持，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金为166669.75。原告主张误工费为38886元，被告认为误工时间应按鉴定结论计算。本院认为，原告因伤不能参加工作，被告应支付原告的误工损失，根据原告提供的鉴定意见书，原告的误工时间可从受伤之日算至定残前一天，即1年零7天，原告系无固定收入的人员，其误工费可参照全社会职工平均工资予以计算，故原告的误工费为38882.66元（38151元／年＋38151元／年÷365天×7天）。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为过高，认可5000元。本院认为，原告因本起事故致九级伤残，对原告精神上造成了重大损害，原告主张精神损害抚慰金理由正当，但原告请求过高，本院酌情支持8000元。原告主张交通费3000元，被告认可1000元，本院认为，交通费应按原告就医的次数及地点确定，本院酌情确定为2000元。综上，原告的损失为314344.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵贤达、康海洪赔偿原告朱冬静医疗费81491.11元、住院伙食补助费2070元、护理费8631元、误工费38882.66元、残疾赔偿金166669.75元、鉴定费1600元、营养费3000元，交通费2000元，精神损害抚慰金8000元，合计312344.52元；款定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱冬静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6030元，减半取3015元，由被告赵贤达、康海洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一三年一月十八日
代书记员 徐芹芝