wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5026号
原告：王国强，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省济源市，现住济源市。
委托诉讼代理人：王素云，系原告姐姐。
委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。
被告：牛璐璐，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王露丹，该公司员工。
原告王国强与被告牛璐璐、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人王素云和牛艳艳、被告牛璐璐到庭参加诉讼，被告浙商财险河南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项经济损失5678.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，在济源市××与××交叉口路段，被告牛璐璐驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车由东向西行驶时与骑人力自行车由南向北行驶的其发生交通事故，造成其受伤，自行车受损。该事故经交警部门处理，认定牛璐璐负事故的主要责任，其负次要责任。被告牛璐璐驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车在被告浙商财险河南分公司投保交强险。
被告牛璐璐辩称，其车在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，应由保险公司赔偿。
被告浙商财险河南分公司邮寄答辩状称，如果涉案车辆豫Ｕ×××××号牌轿车在其处投保有相关保险，事故发生在投保期间内，行车证、驾驶证合法有效，不存在免责事由的情况下，其原意在涉案车辆所投保保险限额内，对原告合理合法损失予以赔偿。但诉讼费等其他费用属于间接费用，其不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告浙商财险河南分公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利；被告牛璐璐对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院认为，道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，事故当事人均签字认可，本院予以确认。据此，被告牛璐璐应承担事故的主要责任，原告王国强承担事故的次要责任。因UB8855号牌事故车在被告浙商财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告浙商财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费1409.74元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院7天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计315元；3.护理费。其主张按照2017年河南省居民服务业收入36848元/年（每天100.95元）计算具备合理性，原告住院7天期间陪护1人，护理费为706.65元，本院予以认定；4.误工费。关于误工时间，原告住院7天，出院医嘱建议休息一个月，共计37天，本院予以认定；关于误工标准，结合其年龄和经常居住地，其主张按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年（每天81元）计算不超出法律规定范围，误工费为2997元；5.施救费50元。虽然原告提供的票据为济源市克井镇国明停车场出具，但结合原告车辆损坏的事实该费用应为施救费，本院予以认定；6.交通费。结合原告住院时间、就医距离，本院酌定100元。原告以上损失共计5578.39元，不超出交强险各分项责任限额，应由被告浙商财险河南分公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告王国强5578.39元；
二、驳回原告王国强要求被告牛璐璐承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一八年九月十七日
书记员 王婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初9474号
原告：范兰芳，男，1955年2月15日生，汉族，住河南省滑县。
被告：范兰文，男，1966年1月1日生，汉族，住河南省滑县。
原告范兰芳与被告范兰文土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告范兰芳于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范兰芳的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范兰芳撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告范兰芳负担。
审判员 王雪冰
二〇一八年十月十日
书记员 陈鹏沙
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初355号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称：太平洋财保朔州中心支公司）。住所地：朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11。
负责人：黄滨,职务：总经理。
委托诉讼代理人：何君道，男，1985年4月19日出生，汉族，原籍山西省朔州市山阴县马营庄乡南辛寨村人，现籍江苏省昆山市玉山镇崂山路9号人，太平洋财保朔州中心支公司员工，现住朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11公司宿舍5层。
被告：蒙建军，男，1971年8月1日出生，汉族，朔州市人，城镇居民。
被告：李和义，男，1964年6月11日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。
原告太平洋财保朔州中心支公司与被告蒙建军、李和义追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何君道、被告蒙建军、李和义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保朔州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付110000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告李和义无证驾驶蒙建军所有，在我公司承保的×××号奇瑞牌小型轿车沿胜利路由南向北行驶至富成家园小区门前时碰撞由西向东行人刘雪峰，致刘雪峰受伤。经平鲁交警大队认定，被告李和义负事故全部责任。事故认定书显示，李和义的驾驶证有效期至2013年6月7日。事故发生后，刘雪峰以侵权纠纷起诉李和义、蒙建军及我方至朔州市平鲁区人民法院,请求赔偿其因交通事故导致的损失110000元。被告蒙建军在我公司投保有交强险，后法院判决我公司在交强险赔付责任限额内赔付刘雪峰损失110000元。2016年8月22日，我公司在收到朔州市平鲁区人民法院判决书后已将上述赔款支付至朔州市平鲁区人民法院执行局。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在赔偿三者后有向致害人追偿的权利。据此，请求法院依法判决被告返还我方实际已支付的110000元。
被告蒙建军辩称：原告的诉讼请求及事实与理由，我全认可，无异议。
被告李和义辩称：我和蒙建军一起在朔州市平鲁区井坪镇的元宝湖玩耍，玩耍后蒙建军睡着了，我就把蒙建军裤带上带的车钥匙摘下，开蒙建军的车回家，途中发生交通事故。原告的诉讼请求及事实与理由，我全认可，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、朔州市公安局交通警察支队平鲁大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，证明被告李和义准驾车型C1，有效期至2013年6月7日。在事故发生时其驾驶证失效。证据2、山西省朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初110号民事判决书复印件，证明判决我方支付受害人刘雪峰伤残赔偿金110000元。原告的赔款经过朔州市平鲁区人民法院执行局确认核实，赔款已支付受害人刘雪峰。证据3、太平洋保险公司朔州中心支公司营业执照（副本）复印件、负责人身份证明书、负责人个人身份证复印件，证明公司的基本情况。证据4、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件，证明被告蒙建军所有的×××号轿车在我公司投保有交强险。
被告蒙建军、李和义对原告所提供证据的质证意见：无异议。
被告蒙建军、李和义没有证据向本院提交。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年8月6日21时53分许，被告李和义趁被告蒙建军睡着,摘取其机动车钥匙,持无效驾驶证擅自驾驶蒙建军所有的×××号奇瑞牌小型轿车,沿朔州市平鲁区井坪镇胜利路由南向北行驶至富成家园小区门前时,碰撞由西向东的行人刘雪峰，致刘雪峰受伤。经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队道路交通事故认定，被告李和义负事故全部责任；刘雪峰无责任。上述×××号轿车交强险的保险人是原告太平洋财保朔州中心支公司,本期道路交通事故发生在保险期限内。事故发生后，刘雪峰以李和义、蒙建军、太平洋财保朔州中心支公司为被告,向本院提起道路交通事故责任纠纷诉讼,2016年5月12日本院作出（2016）晋0603民初110号民事判决书,判决：太平洋财保朔州中心支公司赔偿刘雪峰伤残赔偿金110000元。2016年8月22日，原告太平洋财保朔州中心支公司履行判决,将赔偿款支付至本院执行局。故原告向本院提起诉讼,请求判决被告返还所支付保险金110000元。
本院认为,被告李和义在未取得机动车驾驶资格证的情况下,擅自驾驶被告蒙建军所有的×××号车辆,碰撞行人刘雪峰，致刘雪峰受伤,造成交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队道路交通事故认定，被告李和义负事故全部责任；刘雪峰无责任。事故发生后，刘雪峰以李和义、蒙建军、太平洋财保朔州中心支公司为被告,向本院提起道路交通事故责任纠纷诉讼,2016年5月12日本院作出（2016）晋0603民初110号民事判决书,判决：太平洋财保朔州中心支公司赔偿刘雪峰伤残赔偿金110000元。2016年8月22日，原告太平洋财保朔州中心支公司履行判决,将赔偿款支付至本院执行局。根据相关法律规定,被告李和义在事故发生时持无效驾驶证擅自驾驶被告蒙建军车辆,且未取得机动车驾驶资格证,原告在向受害者刘雪峰赔偿后向其行使追偿权,依法应予支持,故对原告要求被告李和义支付赔偿款110000元的诉请,本院予以支持；被告蒙建军作为该事故车辆所有人,其车辆手续齐全,其在本次事故中无过错,不应承担赔偿责任,故对原告要求被告蒙建军支付赔偿款的诉请,本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,判决如下：
一、被告李和义于本判决生效之日起15日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险赔偿款110000元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司对被告蒙建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元,由被告李和义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 卢 润
审 判 员 郭振中
人民陪审员 力晓静
二〇一八年十月九日
书 记 员 马金文
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初6041号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司(以下简称固始农商行)，住所地：固始县蓼北路480号，统一社会信用代码：914115250600269070。
法定代表人：常进，公司董事长
委托诉讼代理人：洪克勇，公司清收中心工作人员，代理权限：特别授权。
被告：李雷峰，男，汉族，1973年4月4日出生，住固始县。
原告固始农商行与被告李雷峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
固始农商行向本院提出诉讼请求：要求立即解除合同、判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息；由被告承担本案的诉讼费用和其他实际支出费用。事实与理由：2016年5月13日，被告因购农机用款，向原告下属蓼北支行贷款60万元，利率9.6‰，借款期限三年,至2019年5月13日到期。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》，被告并用自有的房产作抵押与原告签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记。借款后，经多次催要被告未能按照合同约定按期结息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：
一、被告李雷峰于2018年12月20日前将欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金60万元的利息付清，后按期结息，贷款到期后，一次性将60万元本金及利息全部还清。
二、如被告李雷峰不能按约定期限偿还贷款本息，原告河南固始农村商业银行股份有限公司有权提前申请变卖、拍卖被告被告李雷峰用于抵押的房产，所得价款优先偿还原告贷款本息；
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一八年十月九日
书记员 马永霄
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初4093号
原告：李先威，男，1980年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人邢付渠，河南广义律师事务所律师。
被告：石重阳，男，1997年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李先威与被告石重阳债权转让合同纠纷一案，原告李先威于2018年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李先威的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先威撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李先威负担。
审判员 罗洪林
二〇一八年十月十五日
书记员 张 静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1699号
原告：杨正中，男，汉族，1965年7月15日生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告：黄金辉，男，1969年9月30日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。
被告：驻马店市俊皓房地产开发有限公司。住所地驻马店市驿城区解放路***号附**号。统一社会信用代码：91411700554240014G。
法定代表人：毛爱琴，该公司负责人。
原告杨正中诉被告黄金辉、驻马店市俊皓房地产开发有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨正中撤回对被告驻马店市俊皓房地产开发有限公司的起诉，本院准予撤诉后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨正中及其委托诉讼代理人方丽，被告黄金辉及其委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼。本案现审理终结。
杨正中向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄金辉限期交付合同约定的两套房屋，并限期为原告办理房产证。2、被告按每月300元支付原告自2013年至房屋交付期间的临时居住费。3、被告交付给原告两个煤棚或者一间车库。事实与理由：被告黄金辉挂靠驻马店市俊皓房地产开发有限公司从事房地产开发，未经原告的同意下将原告无人居住的老宅扒掉。2012年3月12日原告与被告签订一份协议，约定被告赔偿原告两套房屋和两个煤棚（就是小房）。1年零六个月施工期满后，被告按每月300元支付交房过期临时居住费，被告为原告办理房产证、负责水电入户。另外双方约定煤棚面积不得低于20㎡。当时房价为1800元/㎡，小房子的房价为3600
---3800元/㎡。2016年底被告所建商品楼全面竣工，交付住户使用。
黄金辉辩称：1、黄金辉不具备本案的主体资格。本案涉案房屋建设单位为驻马店市俊皓房地产开发有限公司，原告与建设单位签订的合同，建设单位应当按照合同履行义务，被告黄金辉作为代理人没有履行合同的法定义务。2、原告要求支付临时居住费用及交付两个煤棚或者一间车库的诉求，不应给予支持。2014年1月已经竣工交付使用，因为多出面积差价未协商好，原告不接受房屋。被告实际支付临时居住费应当是按照合同约定18个月。煤棚不等于小房或者车棚，两平方米就足够，被告愿意为原告建两个放煤的小棚子。3、原告选定的房屋超出协议约定的面积，应当支付房屋差价，房价为2300元/㎡，小房子的房价为2000元/㎡。
经审理本院认定事实如下：1998年12月8日原告购买老宅一处，2000年12月25日取得国有土地使用证。2012年3月12日被告黄金辉以驻马店市俊皓房地产开发有限公司的名义与原告签订协议，协议内容主要是：原告将其土地交由被告黄金辉开发，被告黄金辉赔偿原告两套房屋和两个煤棚，两套房屋定为3号楼自西面起第一单元六层西户、七层西户；房屋面积100至110㎡，多出面积按低于市场价10%补齐差价；被告施工期限为1年6个月，过期的临时居住费由被告按每月300元支付至交房止；被告为原告办理房产证的一切手续；被告负责给乙方办理水电入户手续。2016年底原、被告因交房问题发生纠纷至今。另查明，原被告约定的3号楼西起第一单元六层西户、七层西户的实际建筑面积均为129.1㎡。
上述事实有原、被告陈述，协议书一份等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、黄金辉是否具备本案被告主体资格。本院认为，被告黄金辉辩称其与原告签订合同系工商局干部汪军让签的，但又提供不出汪军的委托手续；其又辩称其作为驻马店市俊皓房地产开发公司的代理人与原告签订合同，但又声称当时是挂靠驻马店市俊皓房地产开发公司，2015年该公司转让后就不买账了，现在公司在不在不知道，故被告黄金辉辩称其不具备本案诉讼主体的理由不能成立，辩称意见本院不予采纳。2、关于原、被告临时居住费的争议。本院认为，根据《协议书》第6条“甲方（黄金辉）施工期限为一年零六个月，过期的临时居住费由甲方按每户（每月）300元向乙方支付，直至交房为止”的约定，结合原、被告陈述及诉辩称意见，2012年11月至2014年5月为施工期限，自2014年6月起被告应支付原告临时居住费，原被告因房屋差价争议自2016年底至今未达成协议导致房屋未交付，故原告主张的临时居住费期限为施工期限届满时起至双方发生争议止，本院酌情认定为30个月，计款9000元。3、关于房屋超出协议确定的面积及差价如何计算。本院认为，按照协议约定，原告主张的六楼西户和七楼西户，实际面积超出协议约定面积共计38.2㎡，原告主张当时房价为1800元/㎡，被告主张为2300元/㎡，但均未提供相应的证据证明，本院综合认定为2050元/㎡，按照协议约定原告应支付给被告房屋面积差价70479元。4、关于合同中所述的煤棚是不是小房的争议。本院认为，作为公众的常识性问题，通常所说的煤棚就是可以放置煤球、自行车以及一些杂物的小房子。就本案而言，被告所建楼房附属设施既有20㎡左右的车库，又有10㎡左右的小房子，故协议中约定的煤棚应当认定为小房子，每个小房面积本院酌情定为10㎡，小房子价格按房价2050元/㎡计算，被告应支付给原告小房子折款共计41000元。5、关于原告主张的被告负责水电入户手续的请求，按照《协议》约定，被告应当为原告办理水电入户手续，但所需费用应当由原告承担。6、关于原告要求被告为其办理房产证，本院认为办理房产证系行政机关的具体行政行为，原告要求被告限期办理房产证的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄金辉将协议书约定的3号楼第一单元六层西户、七层西户交付给原告杨正中。
二、被告黄金辉支付原告杨正中临时居住费9000元、小房子折款41000元，原告杨正中支付给被告黄金辉房屋建筑面积差价款70479元，上述价款相抵后，原告杨正中应支付给被告黄金辉房屋建筑面积差价款20479元。
三、被告黄金辉为原告杨正中办理水电入户手续，所需费用由原告杨正中承担。
上述一、二、三项于判决生效后30日内履行清结。
四、驳回原告杨正中的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨正中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 刘亚宇
二〇一八年九月十七日
书 记 员 李佳壕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3809号
原告：赵冬歌，女，1995年11月24日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。
被告：吴霏，男，1991年7月29日生，汉族，住海南省三亚市。
原告赵冬歌与被告吴霏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行了审理。
赵冬歌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金69275元、利息5195.6元（利息按照月利率2%自2018年1月21日起计算至起诉之日），合计74470.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告吴霏因需资金周转向原告借款75000元，借款期限自2017年11月21日至2018年2月20日。原告于借款次日即通过银行转账的方式将该笔借款出借给被告。借款到期后，被告并没有按约定偿还原告本金及相关费用。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。因本案原告未向本院提供被告吴霏准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告吴霏准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵冬歌的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张新潮
二〇一八年九月二十九日
书记员 张霖桦
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3424号
原告：赵发臣，男，汉族，1979年12月30日生，住河南省平舆县。
被告：苏振，男，汉族，1974年10月16日生，住河南省商水县。
�告赵发臣与被告苏振劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发臣到庭参加了诉讼，被告苏振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告赵发臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款38000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月份，原告在被告承包的北京市大兴区红星小区29号、5号楼旧楼改造建筑工地上做楼道内墙粉刷，经结算被告欠原告工钱78000元。后经追要被告偿还40000元，下欠38000元至今未支付，故诉至法院。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交了下列证据：1.被告出具的算账单及干活明细表各一份。2.北京项目经理李建功出具的证明及被告的领款条各一份。3.未到庭证人汤某、李某、桑某出具的证�各一份。4.到庭证人赵某1、赵某2证言。以上述证据证明被告欠工钱38000元至今未归还的事实成立。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院经审查认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证，形成证据链条，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：2014年9月份，原告赵发臣在被告苏振承包的北京市大兴区红星小区29号、5号楼旧楼改造建筑工地上做楼道内墙粉刷工程，经结算被告苏振欠原告赵发臣工程款78000元。后经追要被告支付给原告工程款40000元，下欠38000元至今未支付。
本院认为，原告向被告提供了劳务，就有获得劳动报酬的权利。被告拖欠原告劳动报酬38000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。故对原告要求被告支付劳动报酬38000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏振于本判决生效之日起3日内支付给原告赵发臣劳动报酬38000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苏振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二○一六年十二月月二十七日
书记员 ＸＸ浩
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1276号
原告林一春。
委托代理人郭永军。
被告陈寿刚。
委托代理人赵义成，江苏律轩律师事务所律师。
被告杨海容。
原告林一春与被告陈寿刚、杨海容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周凡人独任审判，于2014年6月17日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告林一春及其委托代理人郭永军，被告陈寿刚及其委托代理人赵义成、被告杨海容到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林一春诉称：原被告经朋友介绍相识，因被告陈寿刚资金周转困难，于2013年1月1日、2013年1月9日分别向原告借款人民币4万元、2万元，共计6万元，至今未偿还。被告陈寿刚向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间，故请求判令两被告共同偿还原告人民币6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈寿刚辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，我与原告素不相识，两个人从来没有见过面，更谈不上借款的事实，对案件中所陈述的6万元，是我向案外人朱春晓借款6万元，在2014年1月13日已经委托朋友范明中偿还了该笔钱，我认为原告的诉请是虚假诉讼，请求法院在查明事实的情况下将本案移送公安机关处理。
被告杨海容辩称：原告起诉的欠条上没有我的签字，我不认识原告，也不清楚这个事情，对原告的欠条不予认可。
经审理查明：被告陈寿刚、杨海容原系夫妻关系，于2013年2月21日登记离婚。2013年1月1日，被告陈寿刚出具借条一份，载明借到现金4万元。2013年1月9日，被告陈寿刚出具借条一份，载明借到现金2万元。
以上事实，有借条、离婚协议书及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，原告林一春陈述其通过案外人朱春晓介绍认识被告陈寿刚，并以现金的方式分两次向其提供借款共计6万元，两次借款时朱春晓均在场。被告陈寿刚提供银行转账凭条一份并申请案外人范明中出庭作证，主张其通过范明中向朱春晓偿还的11万元中包含本案诉争的6万元。范明中当庭陈述陈寿刚于2014年1月13日向其借款11万元用于偿还陈寿刚向朱春晓借款6万元及工人工资，该款系从我卡上直接转到朱春晓账户上的。为查明案件事实，本院依法调查朱春晓，朱春晓陈述：陈寿刚向林一春借款时我都在场，范明中转账给我的11万元是我借款给陈寿刚的，我们之间的账务很多，为此我也起诉陈寿刚了。
本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告林一春所举的证据及其当庭陈述足以证明其向被告陈寿刚提供了6万元借款。案外人朱春晓于庭后向本院陈述了原告林一春向被告陈寿刚提供上述借款的事实，且其与被告陈寿刚尚有其它经济往来，陈寿刚向其偿还的11万元系其它借款。被告陈寿刚所举证据不能证明其已经偿还了本案诉争的借款6万元。综上，本院确认原告林一春与被告陈寿刚之间的借款关系成立，被告陈寿刚应当偿还该笔6万元借款。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻离婚时对于家庭财产及债权债务的约定不能对抗第三人，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告要求被告陈寿刚、杨海容应共同偿还借款6万元符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈寿刚、杨海容于本判决生效后十日内一次性偿还原告林一春借款6万元。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈寿刚、杨海容承担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 周凡人
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张春云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1276号
原告：闫X，女，1985年生，汉族，河津市人。
被告：李X，男，1982年生，汉族，河津市人。
本院在审理原告闫X与被告李X离婚纠纷一案中，原告闫X于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫X自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告闫X负担。
审 判 员 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 卫帅卓
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00842号
原告：欧某某，男，1962年10月24日生，汉族，初中文化，居民，住安徽省萧县。
被告：孟某某，女，1962年10月25日生，汉族，初中文化，居民，住址同上。
原告欧某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告欧某某、被告孟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1984年经人介绍相识，1985年6月办理婚姻登记共同生活，婚后生育三女均已成人。因双方缺乏了解，常因琐事争吵，现分居一年之久，导致感情破裂。故起诉来院要求离婚。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：1、原告身份证、户口本复印件一组，欲证明原告的主体身份。
被告辩称：原告诉称不是事实，我们婚后感情很好，原告是因在外有第三者才要求的离婚。现孩子均已长大，为了家庭的完好，我坚决不同意离婚。
被告针对其抗辩的事实及理由向本院提交证据为：1、照片一组，欲证明原告在外有第三者；2、萧县龙城镇龙山社区居委会出具证明，欲证明原告要求离婚的原因是因为第三者，经过社区干部调解未能和好的情况。
经庭审举证、质证，审判人员就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据，被告对其真实性、客观性均无异议，对上述证据予以认可；（二）、被告所举证据，原告对其真实性无异议，对其证明目的不予认可，认为不能证明原告有第三者；故仅对上述证据的真实性予以认定。
根据上述证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告欧某某、被告孟某某1984年经人介绍相识，1989年6月办理婚姻登记，1989年阴历7月29日举行结婚仪式共同生活。婚后开始感情尚可，于1986年9月生长女欧某甲，1988年9月生长子欧某乙，1990年6月生次子欧某丙。后原告于2013年11月外出打工，因琐事双方产生矛盾互不信任，产生矛盾，原告遂起诉来院要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活近三十年，建立了一定的感情。现虽因琐事双方产生矛盾，但二人感情尚未完全破裂，不符合法律规定的离婚的条件，不应判决离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告欧某某、被告孟建玲离婚。
案件受理费100元，由原告欧某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一四年三月十八日
书记员 吴亚楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第919号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：朱丽珍。
被告：程晋芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0649。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程晋芳信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄飞、被告程晋芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程晋芳自2013年6月28日开始在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××29。截至2015年5月17日，被告累计欠款本金266909.32元，利息30649.97元，费用89414.57元（含滞纳金、分期手续费）。原告自2014年7月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计386973.86元，其中截至2015年5月17日，欠款本金266909.32元，利息30649.97元，费用（含滞纳金、分期手续费）89414.57元，利息、滞纳金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
被告程晋芳辩称，对原告诉请的本金、利息、费用均有异议，对之后的计算方式也有异议，被告暂时没有还款能力。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告营业执照，组织机构代码证、被告身份证、（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、领用合约（各1份，复印件），用以证明原、被告之间构成信用卡合约关系，且被告清楚本金、利息等费用的计算依据和标准。
3、费用计算方法（1份，打印件），用以证明原告各项费用、利息、滞纳金的计算符合法律规定。
4、账单查询（1份，打印件），用以证明被告欠款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3有异议，认为滞纳金和手续费过高；对证据4的真实性无异议，但是对表中的数额有异议。
诉讼中被告程晋芳没有提交证据材料。
经审核，被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据3为原告收取费用计算方法的说明，与证据2的领用合约相互印证，本院对其证据效力予以确认。原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉属实。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告程晋芳领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告程晋芳支付截止至2015年5月17日的信用卡欠款本金266909.32元、利息30649.97元、费用89414.57元以及以本金266909.32元从2015年5月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。原告在庭审中确认分期手续费已经结清，故原告要求计算2015年5月17日后的分期手续费，没有事实依据，本院不予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2015年5月18日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告程晋芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金266909.32元、费用89414.57元、计算至2015年5月17日的利息30649.97元，及以本金266909.32元从2015年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案案件受理费3552.3元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 悦
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00524号
原告：张春保，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住庐江县。
委托代理人：魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
被告：巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：卢昌德，该公司总经理。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宋国华，该公司总经理。
委托代理人：周锋，安徽巢达律师事务所�师。
本院在审理原告张春保诉被告巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司、巢湖水利电力建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张春保于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春保要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春保撤回起诉。
案件受理费4831元，减半收取2415.50元，由原告张春保负担。
审 判 长 邬 秀 娟
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪 德 生
二〇一五年二月六日
书 记 员 张珏（代）
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08023号
罪犯李路路，男，汉族，1988年5月12出生，安徽省淮北市人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年2月21日以（2012）杜刑初字第00020号刑事判决，认定被告人李路路犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年1月31日起至2016年1月19日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年9月18日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯李路路，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李路路在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李路路提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李路路在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年4月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯李路路于案发后积极赔偿了被害人。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯李路路的陈述等证据证实，罪犯李路路入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯朱晓波的证言证实，罪犯李路路在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省淮北市杜集区司法局及石台司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯李路路假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正。
4、安徽省淮北市杜集区人民法院（2012）杜刑初字第00020号刑事判决证实罪犯李路路于案发后同被害人达成赔偿协议，并履行完毕。
本院认为，罪犯李路路积极履行赔偿责任，已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故李路路符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李路路予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年9月29日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执286号
申请执行人：张树兰，女，住茌平县。
申请执行人：杨春光，男，住茌平县。
申请执行人：杨小会，女，住茌平县。
被执行人：王桂平，男，住茌平县。
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）茌刑初字第47号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年2月3日立案执行。本案执行标的为180417.45元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌刑初字第47号刑事附带民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 凯
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执179号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、姜中飞、陈晓婵
本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请姜中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人姜中飞、陈晓婵自动履行，执行金额54772.25万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年四月七日
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执异字第16号
案外人潘志云，住大庆市。
案外人李继满。
申请执行人李建龙，住浙江省乐清市。
委托代理人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
被执行人牟春凤。
本院在审理原告李建龙与被告牟春凤民间借贷纠纷一案中，于2014年8月4日以（2014）安任民初字第232号民事裁定书查封了被执行人牟春凤座落于安达市任民镇四委的房屋（产权证号00022165、面积为131.2平方米）一处。案外人潘志云、李继满以该查封房屋已抵其债务为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法于2015年4月20日、24日公开开庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘志云、李继满称，牟春凤于2012年5月2日以自有的位于任民镇四委的3.5间砖平房作抵押，向其借款10万元，利息3分，约定使用期限1年。书面约定如到期还不上此款，用该3.5间�借款10万元及利息。合同到期后，牟春凤没有履行还款协议，双方签订了以房抵债协议。协议签订后，牟春凤已将房屋交付案外人，且入户使用至今，属于善意取得。案外人认为，其与牟春凤签订的借款及抵押合同有效，申请执行人李建龙的诉讼保全侵犯了案外人的合法权益。故请求人民法院解除对该房屋的查封
案外人潘志云、李继满为证实其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、借款协议、借据复印件各一份。证实内容为：2012年5月2日，被执行人牟春凤以房屋作抵押，向案外人借款100，000.00元，月息三分，使用期为一年。如到期还不上，房屋归案外人，按买卖手续过户。
证据二、房屋产权证复印件一份。证实内容：座落于安达市任民镇四委的房屋（产权证号00022165、面积为131.2平方米）一处的所有人为被执行人牟春凤。
申请执行人李建龙称，案外人与牟春凤的借款抵押协议不能对抗法院执行，其提出如下理由：1、其抵押房屋未经房管部门登记，其抵押权不生效；2、借款协议中的如果牟春凤到期还不上借款，直接把抵押物归案外人所有，此约定违反物权法的规定应无效；3、申请执行人与牟春凤的借款已经过人民法院审理，且对涉案房屋进行了诉讼保全，所以其提出的异议申请法院应当依法驳回。
申请执行人李建龙为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、（2014）安任民初字第232号民事调解书复印件一份。证实申请执行人与牟春凤的债务纠纷已经经过法院裁决生效，程序合法。
被执行人牟春�称，当时是其父母借款，用该房屋担保，双方签订借款协议属实，但借款到期后未将该房抵给案外人。案外人能进这个屋住，用的是车库的钥匙，通过车库可以进入该房屋，具体谁给的钥匙不清楚。
被执行人牟春凤未提供证据。
本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的证据一，申请执行人有异议，但对借款协议的真实性无异议，本院对该证据予以确认；对证据二和申请执行人提供的证据双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年5月2日，牟春凤以自有的位于任民镇四委的3.5间砖平房作抵押，为其父亲牟宝珍、母亲吕淑琴办厂向潘志云、李继满借款10万元，月息3分，约定使用期限1年。约定如到期还不�此款，用该3.5间抵借款10万元及利息。双方签订了借款协议，牟春凤签字，其父母也签字，牟春凤将抵押房屋产权证交付潘志云，双方当事人未到房屋管理部门办理抵押登记。借款到期后牟春凤没有如约还款，2012年9月，牟春凤的母亲将抵押房屋的车库钥匙交付给潘志云，打开车库遥控卷帘门由此进入卧室居住，由案外人为其看屋，并以房屋所有人的名义应付债权人。牟春凤手中的钥匙是该房防盗门的钥匙，防盗门的钥匙不使用。2014年8月4日，安达法院依据原告李建龙的保全申请，以（2014）安任民初字第232号民事裁定书，查封了座落于安达市任民镇四委，所有人为牟春凤的房屋（产权证号00022165、面积为131.2平方米）一处。
本院认为，争议的房屋属于不动产，依据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，案外人与牟春凤协议约定的逾期还款抵押房屋归异议人所有的约定无效，且双方对该房屋所有权归属再无其它约定，应视为所有权未转移。另依据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，案外人与被执行人未到房屋管理部门登记，抵押行为不生效。案外人潘志云、李继满异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人潘志云、李继满的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原�定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李绍普
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑世刚
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第755-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。
负责人：耿庆涛，行长。
被执行人：魏衍新。
被执行人：周忠卫。
被执行人：尹德明。
被执行人：郑爱红。
被执行人：王霄。
被执行人：巩文娟。
本案在执行过程中，因被执行人魏衍新、周忠卫、尹德明、郑爱红、王霄、巩文娟暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人魏衍新、周忠卫、尹德明、郑爱红、王霄、巩文娟有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 陈 越
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00082号
原告郭守举。
委托代理人陆化东。
被告王洪东。
委托代理人马伟。
原告郭守举与被告王洪东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王雪莲独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭守举的委托代理人陆化东、被告王洪东及其委托代理人马伟到庭参加诉讼。后因案情复杂且被告在案件审理过程中申请鉴定，本案依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭守举的委托代理人陆化东、被告王洪东的委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守举诉称：2012年9月10日15时，被告王洪东驾驶无号牌拖拉机，由西向东行驶至新沂市新店镇王圩村南北路进入道路时，与沿王圩村南北路由北向南原告郭守举驾驶的车牌号为苏CWA6**的普通摩托车，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称“新沂市交警大队”）认定：双方负同等责任。事故发生后，原告在新沂市中医院两次住院治疗共48天，花费医疗费10000余元，另原告的伤情经司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，但被告至今未对原告尽赔偿义务。为此起诉，请依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失合计53600.60元，并承担本案的案件受理费。
被告王洪东辩称：1、对事故事实、责任认定无异议，但对于原告损失，被告已经支付2000元医疗费，该款应当在赔偿款中予以扣除；2、原告主张各项损失中部分计算依据、方法不符合法律规定，部分主张标准过高；3、因原告在诉前单方委托进行伤残鉴定，形式不合法，该鉴定依据与事实有出入，被告申请对原告伤情进行重新鉴定。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年9月10日15时，被告王洪东驾驶无号牌拖拉机，由西向东行驶至新沂市新店镇王圩村南北路进入道路时，与沿王圩村南北路由北向南原告郭守举驾驶的车牌号为苏CWA6**的普通摩托车，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经新沂市交警大队认定：双方负同等责任。
原告伤后即至新沂市中医医院住院治疗45天，其伤情经诊断为“右髌骨开放粉碎性骨折”，并进行右髌骨骨折切开复位内固定术，花费医疗费5536元。2013年3月4日，原告在新沂市中医医院进行术后检查，花费医疗费116元。2013年4月10日，原告第二次在新沂市中医医院住院治疗3天，并进行右膝骨折术后内固定取出术，花费医疗费3612.54元。
诉前经原告委托，江苏省连云港市第三人民医院于2013年8月8日出具司法鉴定书，意见为：原告的损伤构成十级伤残，休息期6个月，护理、营养期2个月，医疗费以实际发生为准。为此，原告花费鉴定费2000元。本案在审理过程中，被告对原告伤情提出异议并申请重新鉴定，后撤回鉴定申请。
原告郭守举系农村居民。对于原告的损失，被告已支付2000元，案外人江苏省道路交通事故社会救助基金管理人于2012年10月9日为原告垫付3504.23元。原、被告一致认可并同意在被告应赔付给原告的款项中优先扣留并支付案外人江苏省道路交通事故社会救助基金管理人已垫付的费用3504.23元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的道路交通事故认定书、新沂市中医院住院病案、医疗费、病情证明书、用药清单、出院通知单及出院记录、江苏省道路交通事故社会救助基金管理人同意垫付告知书、江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告郭守举因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。该事故经新沂市交警大队认定，原告郭守举与被告王洪东应负事故同等责任。事故当事人对该事故事实、责任认定均未提出异议，本院对该认定书予以采信并作为定案依据。
本案中，被告王洪东驾驶的无号牌拖拉机未投保交强险，故对原告的损失应由被告在交强险限额范围内予以赔偿。根据事故原因力大小、主观过错程度，本院酌定被告王洪东应对原告郭守举的剩余损失承担50%比例的赔偿责任。
原告未提供证据证明护理人员有收入，故结合原告主张及被告答辩意见，对原告主张的护理费，本院按照40元／天标准计算。原告郭守举住院治疗共计48天，花费医疗费、检查费共计9264.54元（5536元＋116元＋3612.54元），在原告治疗期间，案外人江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为原告垫付3504.23元，上述费用合计12768.77元，并有原告举证的医疗费票据及同意垫付告知书予以证实，本院予以确认。根据原告因伤治疗情况，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，对于原告主张的交通费，本院酌情认定500元。被告虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但后又撤回鉴定申请，本院依法对原告举证的该份证据予以认定。据此，结合原告主张、举证、被告答辩及相关法律规定，原告郭守举因本案交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费12768.77元、营养费900元（15元／天×60天）、住院伙食补助费864元（18元／天×48天）、误工费6017.40元（33.43元／天×180天）、护理费2400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金24404元（12202元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费500元，以上合计54854.17元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，对于原告损失，应由被告在交强险范围内应赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计38321.40元，以上共计48321.40元。剩余部分6532.77元（54854.17元-48321.40元）由被告王洪东按50%承担3266.39元。综上，被告王洪东共应赔偿原告医疗费等各项损失共计51587.79元。扣除被告已支付2000元，被告王洪东还应赔偿原告49587.79元。原告主张超出部分，本院不予支持。在被告应赔付的上述款项中，应优先扣留并支付案外人江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为原告垫付的3504.23元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王洪东于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭守举医疗费等各项经济损失共计49587.79元。
二、驳回原告郭守举的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由原告郭守举负担41元，被告王洪东负担495元（原告已预交，被告王洪东应负担部分于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 周善能
人民陪审员 洪其龙
二〇一四年七月七日
书 记 员 沈 双
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2508号原告温瑞成，男，1958年1月4日出生，汉族。原告杨玉珍，女，1969年1月18日出生，汉族。委托代理人李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。被告李爱清，女，1966年4月2日出生，汉族。本院在审理原告温瑞成、杨玉珍与被告李爱清侵权责任纠纷一案中，原告温瑞成、杨玉珍于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温瑞成、杨玉珍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告温瑞成、杨玉珍撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告温瑞成、杨玉珍负担。代理审判员谭婉群二０一五年八月二十一日书记员林烨附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行初字第00079号
原告冉龙国（又名冉隆国），男，1952年8月21日出生，汉族。
原告胡云华，男，1956年4月6日出生，汉族。
原告胡云志，男，1975年11月23日出生，汉族。
三原告的共同委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
被告彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委*组。组织机构代码：77175864-5。
法定代表人黄建明，该镇镇长。
委托代理人向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街**号。组织机构代码：70947173-1。
法定代表人刘峰，该县县长。
委托代理人李洪博，该单位法制办工作人员。
第三人胡显培，男，1940年9月15日出生，汉族。
委托代理人胡云庆（第三人之子），1974年10月21日出生，汉族。
原告冉龙国、胡云华、胡云志诉被告彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府、彭水苗族土家族自治县人民政府、第三人胡显培林地行政裁决一案，本院于2015年9月2日立案受理后，分别于同年9月8日、9月7日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告冉龙国、胡云华以及三原告的委托代理人袁伟，被告彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府副职负责人赵远川以及委托代理人向福伦，被告彭水苗族土家族自治县人民政府委托代理人李洪博，第三人的委托代理人胡云庆到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告冉龙国、胡云华、胡云志于2015年11月5日以被告彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府、彭水苗族土家族自治县人民政府改变行政行为为由申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告冉龙国、胡云华、胡云志申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冉龙国、胡云华、胡云志撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府负担。
审 判 长 张咏梅
代理审判员 樊 洪
人民陪审员 马应德
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冉芙蓉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00112号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该社理事长。
委托代理人杨森，该社职员。
委托代理人李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
被告徐州市泽一方物资有限公司，住所地徐州市民主南路61号4号楼5层5室。
法定代表人刘传凤，该总经理。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人王锁成，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州润祥新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村李庄六组。
法定代表人李大燕，该公司总经理。
被告刘传凤。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人王锁成，江苏彭城律师事务所律师。
被告李菁。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人王锁成，江苏彭城律师事务所律师。
被告王贵廷。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告徐州泽一方物资有限公司（以下简称泽一方公司）、徐州润祥新型墙材有限公司（以下简称润祥公司）、刘传凤、李菁、王贵廷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告铜山信用联社的委托代理人杨森、被告泽一方公司、刘传凤、李菁的委托代理人王锁成到庭参加诉讼。被告润祥公司、王贵廷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称：2013年6月18日，原告下属的庞庄信用分社和借款人泽一方公司，担保人润祥公司、刘传凤、李菁、王贵廷分别签订流动资金借款合同和保证合同，约定被告泽一方公司向庞庄信用分社借款200万元，担保人润祥公司、刘传凤、李菁、王贵廷为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约出借借款，被告在合同到期后未偿还借款本金及利息、罚息、复利等，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告泽一方公司偿还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利等520159.55元（利息、罚息、复利计算至2015年5月21日为505873.85元，自2015年5月22日至实际清偿之日，按合同约定计算）。2、被告润祥公司、刘传凤、李菁、王贵廷对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告泽一方公司、刘传凤、李菁辩称，对借款事实无异议，希望原告能够给予被告一定的时间筹集并还款。
被告润祥公司、王贵廷未予答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原告铜山信用联社下属分支机构铜山县农村信用合作联社庞庄信用分社（以下简称庞庄信用分社）与被告泽一方公司签订编号为（55）农信借字（2013）第016号流动资金循环借款合同一份，约定泽一方公司为购买原煤向庞庄信用分社借款200万元，贷款期限自2013年6月18日至2014年6月17日；借款年利率为11.88%的固定利率，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同属于担保人润祥公司与庞庄信用分社签订的保证合同项下的主合同，
同日，庞庄信用分社与被告润祥公司、刘传凤、王贵廷签订（55）农信保字（2013）第016号保证合同，约定为了确保泽一方公司与庞庄信用分社签订的流动资金借款合同切实履行签订本合同；被担保的主债权本金数额为200万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债务人提供了物的担保后，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。泽一方公司另向庞庄信用社提供企业股东承担连带责任承诺书，被告李菁签字捺印承诺自愿为该笔借款承担连带责任。次日，庞庄信用分社依约向被告泽一方公司发放贷款200万元。借款借据载明借款到期日期为2014年6月17日，借款年利率为11.88%。
另查明，截止庭审之日，被告累计偿还原告利息、罚息、复利等125351.59元。
以上事实，有原告提供的流动资金循环借款合同1份、保证合同1份，借款借据1份、企业股东承担连带责任承诺书1份、还款明细1份及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，庞庄信用分社与被告泽一方公司之间的流动循环借款合同及与被告润祥公司、刘传凤、王贵廷之间的保证合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。庞庄信用分社依约履行了出借款义务，被告泽一方公司未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。庞庄信用分社作为原告铜山信用联社的下属分支机构，不具备独立法人资格，由原告主张权利并无不当。原告要求被告泽一方公司偿还相应利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已经偿还部分应予扣减。在借款人泽一方公司逾期未履行涉案债务的情形下，被告润祥公司、刘传凤、李菁作为连带责任保证人，依法应当在保证范围内对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市泽一方物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金200万元及利息、罚息、复利（利息计算：以200万元为本金，自2013年6月19日至2014年6月17日，按年利率11.88%计算；罚息计算：以200万元本金，自2014年6月18日至债务实际清偿之日，按年利率17.82%计算；复利按合同约定计算。被告已偿还的利息、罚息、复利125351.59元应予扣减）。
二、被告徐州润祥新型墙材有限公司、刘传凤、李菁、王贵廷对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一五年六月十日
书 记 员 闫丹
河北省武安市人民法院
执行裁�书
（2017）冀0481执308之二号
申请执行人王祥增，男，1958年11月8日生，汉族，现住武安市。
被执行人王祥斌，男，1956年9月9日生，汉族，现住武安市。
本院在执行王祥增诉王祥斌物权保护纠纷的（2016）冀0481民初227号民事判决书一案中，被执行人王祥斌已将判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0481民初227号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 柴和平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08018号
上诉人（原审被告）北京住总圣世源房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷南路14号1层107房间。
法定代表人胡广元，董事长。
委托代理人邵长松，北京市恒达律师事务所律师。
委托代理人项涛，北京市恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵彦雄，男，1977年11月20日出生。
委托代理人张志会，北京市嘉地律师事务所律师。
上诉人北京住总圣世源房地产开发有限公司（以下简称住总圣世源公司）因与被上诉人赵彦雄商品房预售合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第7019号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官黄小燕、法官李妮参加的合议庭。2014年9月23日，本院召集双方当事人依法进行了询问。上诉人住总圣世源公司之委托代理人邵长松、项涛，被上诉人赵彦雄之委托代理人张志会到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告赵彦雄在一审起诉称：2011年1月30日，赵彦雄与住总圣世源公司签订“合同编号为Y1141004”的《北京市商品房预售合同》，约定赵彦雄购买住总圣世源公司开发的位于北京市石景山区鲁谷××××号西××楼×层的×××房屋。在合同第二十一条，双方对产权登记作出如下约定：出卖人应当在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则，买受人不退房的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，赵彦雄依约向住总圣世源公司支付了全部购房款2200368元及其他费用，并提供了办理个人房屋权属证明的全部材料。住总圣世源公司于2012年1月31日向赵彦雄交付房屋，但其却未在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，并且至今未给赵彦雄办理房屋所有权证书，故诉至法院，诉讼请求：一、判令住总圣世源公司立即为赵彦雄办理涉案房屋的产权过户手续和房屋所有权登记手续，并协助赵彦雄取得房屋权属证书。二、住总圣世源公司支付自2012年8月1日至2013年12月31日逾期办理初始登记的违约金227958元。三、住总圣世源公司支付自2014年1月20日至赵彦雄实际取得房屋所有权证书之日的违约金（暂计至2014年7月28日为83613元）。四、诉讼费用由住总圣世源公司承担。
一审法院向原审被告住总圣世源公司送达起诉状后，住总圣世源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在北京市朝阳区，本案应由其实际经营地法院管辖，北京市石景山区法院没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区法院审理。
一审法院经审查认为，根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。赵彦雄以商品房预售合同纠纷对住总圣世源公司提起诉讼，本案合同履行地在石景山区。故住总圣世源公司提出的管辖权异议不足以推翻赵彦雄对该院管辖权的选择。故此案该院具有管辖权，住总圣世源公司所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告住总圣世源公司对本案管辖权提出的异议。
住总圣世源公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：住总圣世源公司的注册地址虽然在北京市石景山区鲁谷×路××号×层×××房间，但实际经营地在北京市朝阳区××里×××号×层，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款的规定，本案应当由作为被告的住总圣世源公司之实际经营地的法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区法院审理。
赵彦雄服从一审法院上述民事裁定。其针对住总圣世源公司的上诉理由答辩称：本案是商品房预售合同纠纷，属于不动产纠纷，应该适用民事诉讼法有关专属管辖的规定确定管辖法院。据此，一审法院作为不动产所在地的法院，对本案有管辖权。此外，法人的住所地并不是实际营业地，而应该是其在工商部门登记的地址。因住总圣世源公司在工商部门登记的地址在北京市石景山区，故一审法院作为被告住所地法院，对本案亦具有管辖权。综上，请求驳回住总圣世源公司的上诉请求，维持一审裁定。
查明：一、2011年1月30日，就赵彦雄向住总圣世源公司购买北京市石景山区鲁谷×路××号院×号楼×××室事宜，双方签订《北京市商品房预售合同》。
二、住总圣世源公司《企业法人营业执照》载明的住所地为北京市石景山区鲁谷×路××号×层×××房间。
本院经审查认为：关于本案是否属于不动产纠纷的问题。案件涉及不动产不等于就是不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项所规定的不动产纠纷应当是指不动产的物权纠纷，而房屋买卖合同是不动产物权变动的原因行为，是一种债权纠纷，故本案不属于不动产纠纷，不能适用上述法律规定确定管辖。
关于住总圣世源公司的上诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应当适用特别地域管辖的规定，而不应当适用该法第二十一条有关一般地域管辖的规定。根据第二十三条的规定，合同履行地和被告住所地的法院对本案都有管辖权，由谁管辖，根据该法第三十五条的规定，选择权在原告方赵彦雄。本案中，双方买卖行为的标的物——房屋位于北京市石景山区，故该地也是双方所订合同的履行地。因此，无论住总圣世源公司的住所地实际是否在北京市石景山区，该行政区的基层法院作为合同履行地的法院，基于原告赵彦雄的管辖选择，对本案具有管辖权。据此，住总圣世源公司的上诉理由及上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京住总圣世源房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 昝 彤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1323号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陆某，打工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1278号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月24日0时许，被告人陆某酒后驾驶鲁Q×××××号奥迪牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河路由东向西行驶至与工业大道交汇西侧处时，下车吐酒，被临沂市公安局巡逻特警发现并当场查获。经检测，被告人陆某静脉血液中乙醇含量为178.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，户籍证明，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陆某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陆某归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，且积极缴纳罚金，对被告人陆某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人陆某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐守丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04460号
原告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区永定门外大街86号。
负责人高平，行长。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人王欣，女，1979年1月11日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被告刘保宁，男，1984年4月3日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行与被告刘保宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欣到庭参加了诉讼，被告刘保宁经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告向原告提出个人房屋抵押贷款申请，并签订了个人借款担保合同，合同约定，被告向原告借款300000元，贷款期限120个月，贷款用途为消费，年利率为6.14%，还款方式为等额本息还款法。借款合同同时约定，如借款人未按约定的时间归还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不按期偿还贷款利息时，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息。同时，被告用自有的位于北京市房山区×小区×号楼×室房产为本笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告自2012年10月开始不能按时归还贷款，截止2014年3月，被告已连续逾期18期，故原告起诉要求被告偿还原告借款本金260741.81元及截至实际给付之日止的利息、罚息和复利（其中截至2014年3月1日的利息、罚息和复利为27753.11元，自2014年3月2日起至实
际给付之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人借款担保合同约定计算），请求确认原告对被告已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年12月1日，原告与被告签订个人借款担保合同一份，合同约定，原告向被告发放贷款300000元，用途为消费，贷款期限为120个月，贷款年利率为6.14%，被告按等额本息还款法归还贷款，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率按年利率6.14%基础上加收50%确定，被告连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期。被告自愿以其所有的坐落于北京市房山区×小区×号楼×室的房产向原告提供抵押担保。原告与被告于2010年11月23日办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了300000元的贷款。此后，被告未能依约履行还本付息的义务，截止2014年3月1日，被告已连续逾期18期。
上述事实，有个人借款担保合同、借款借据、借款凭证、欠款明细、房屋他项权证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人借款担保合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故该个人借款担保合同合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保宁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行借款本金二十六万零七百四十一元八角一分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一四年三月一日的利息、罚息和复利共计二万七千七百五十三元一角一分，自二○一四年三月二日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按个人借款担保合同约定计算）；
二、如被告刘保宁逾期未能偿还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行有权对被告刘保宁已办理抵押登记的位于北京市房山区×小区×号楼×室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千八百八十八元（含公告费二百六十元），由被告刘保宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年八月七日
书 记 员 崇晓峰
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第827号
申请执行人阳志雄等14人（详见附表）。
被执行人，住所地：。
法定代表人米胜利。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月26日作出的珠金劳人仲案字（2015）第52-67号之终局仲裁裁决书，向被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人阳志雄等14人清偿100，040.9元，并向本院交纳执行费745元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币100，785.9元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年八月十八日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
诉讼标的金额
执行费
1
（2015）珠金法执字第826号
阳志雄
8000
50
2
（2015）珠金法执字第827号
杨伟
10021
50
3
（2015）珠金法执字第828号
陈天成
6221
50
4
（2015）珠金法执字第829号
毛艺川
2184
50
5
（2015）珠金法执字第830号
高日英
4886.9
50
6
（2015）珠金法执字第831号
陈军生
8200
50
7
（2015）珠金法执字第832号
陈明国
9055
50
8
（2015）珠金法执字第833号
陈素英
6604
50
9
（2015）珠金法执字第834号
杨大青
8060
50
10
（2015）珠金法执字第835号
罗远洪
7287
50
11
（2015）珠金法执字第836号
赵海成
13008
95
12
（2015）珠金法执字第837号
张光荣
3544
50
13
（2015）珠金法执字第838号
高得成
6006
50
14
（2015）珠金法执字第840号
王明轩
6964
50
合计
100040.9
745
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01733号原告：武汉永隆巨力机械设备有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路126号统建锦绣江南（二期）一组团13栋1单元2层2室。法定代表人：谭学桃，该公司总经理。委托代理人：向世琦，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：鄂州市第二建筑工程公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路73号。本院在审理原告武汉永隆巨力机械设备有限公司诉被告鄂州市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉永隆巨力机械设备有限公司于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉永隆巨力机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉永隆巨力机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费537.50元，由原告武汉永隆巨力机械设备有限公司自愿负担。审判员陈茜二〇一五年八月三十一日书记员曾凡政
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1715号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告罗静。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告罗静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告罗静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，罗静向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月24日共欠本息及费用10607.80元未给付，经交行省分行多次催收，罗静仍未清偿。故请求法院判令：1.被告罗静归还信用卡透支款本息及费用10607.80元（截止2014年6月24日）及还清时止的利息和费用；2.被告罗静承担本案诉讼费公告费等费用。
被告罗静未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告罗静向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告罗静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
罗静向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月24日，罗静所申领信用卡累计透支本息及费10607.80元，以上款项罗静未给付。后经交行省分行向罗静催收未果，遂起诉来院。
本院认为，罗静向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下罗静未在约定的期限内偿还欠款，故罗静作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求罗静偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10607.80元（截止2014年6月24日）及从2014年6月25日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，公告费120元，共计185元，由被告罗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘锦然
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第107号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人贺××，男，1968年2月6日出生，汉族，大专文化，公司职工。2014年9月15日因涉嫌犯运输毒品罪被黑河市公安局经济合作区分局刑事拘留，同年10月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
辩护人潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告人孙×，女，1973年2月2日出生，汉族，大专文化。2014年9月16日因涉嫌犯运输毒品罪被黑河市公安局经济合作区分局刑事拘留，同年10月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
辩护人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人贺××、孙×犯非法持有毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉，被告人贺××及其辩护人潘博、被告人孙×及其辩护人王文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贺××、孙×系朋友关系，二人均系吸毒人员。2014年8月末，贺××、孙×从黑河市来到哈尔滨市，后张××（另案处理）在黑河市通过电话、短信与贺××、孙×联系，让其二人帮忙从赵×（另案处理）处取8克甲基苯丙胺（冰毒）带回黑河市，贺××、孙×表示同意。2014年9月11日，经张××联系，贺××、孙×在哈尔滨市“大发市场”附近将人民币1000元借给赵×，赵×给付贺××、孙×甲基苯丙胺约4克，用于抵顶该笔借款，后贺××、孙×将其中的部分甲基苯丙胺予以吸食。2014年9月12日左右，赵×将约9克甲基苯丙胺交给贺××、孙×，让其二人帮助带回黑河市交给张××，后贺××、孙×决定将该约9克甲基苯丙胺占为己有，用于二人吸食。
2014年9月14日，被告人贺××、孙×驾驶“奇瑞”牌汽车携带甲基苯丙胺返回黑河市，二人在哈黑公路202国道黑河收费站处被公安机关抓获，公安机关并在“奇瑞”牌汽车内查获白色晶体、白色粉末等物品。经鉴定：公安机关在贺××的汽车内收缴的11袋白色晶体、白色粉末共计净重11.46克，白色晶体、白色粉末中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，贺××、孙×的甲基安非他明现场检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人贺××、孙×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张××、赵×、于××、周××、孙××的证言，公安机关出具的扣押物品清单及照片、搜查笔录、检验报告、现场检测报告书、辨认笔录、抓捕及破案经过、手机通话详单、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺××、孙×明知是毒品而非法持有的行为均已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贺××、孙×所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。本案系共同犯罪。对于被告人贺××、孙×的辩护人提出的贺××、孙×到案后认罪态度较好，均能够如实供述自己及同案犯的犯罪事实，对贺××、孙×可以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人贺××、孙×的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年11月14日止。）
二、被告人孙×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年11月15日止。）
（上述罚金于本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 末
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 姜秋英
二〇一五年九月八日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：【非法持有罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条：第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第107号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人费某某，男。2015年5月3日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局爱民分局行政拘留15日，并处罚款500元，同年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审，同年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审，2015年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人费某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员许琳琳出庭支持公诉。被告人费某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2015年5月2日18时许，被告人费某某在牡丹江市爱民区XX歌厅娱乐后，在结帐时与歌厅服务员发生争执，当歌厅服务员找来被害人张某与费某某理论时，费某某挥拳击打在被害人张某的眼鼻处将张某打伤。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：张某鼻骨多发骨折评定为轻伤二级，右眼角膜划伤评定为轻微伤。
经侦查，被告人费某某2015年6月2日被传唤至公安机关，并对故意伤害张某一事供认不讳。
另查，被告人费某某赔偿了被害人张某各项经济损失，并得到了张某的谅解。
上述事实，被告人费某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人张某的陈述笔录、证人孙某某、马某某、陈某某的证言笔录、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、牡丹江市第一人民医院住院病案、费某某的户籍证明、公安机关出具的到案经过、治安和解协议、谅解书及收条等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人费某某因琐事与被害人张某发生争执后用拳击打张某的面部，将张某打致轻伤，费某某的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控费某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。费某某到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；费某某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据费某某的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对费某某居住的社区没有重大不良影响，可对费某某宣告缓刑。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人费某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年9月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙鹏
二〇一五年九月六日
书记员 王俭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1413号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人贾忱。
被告吴邵萍。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告吴邵萍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹，被告吴邵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年9月15日，经原告居间，被告与案外人就被告购买上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。现原告已居间成功，被告应向原告支付佣金人民币15，000元，但被告至今未付。故原告起诉，要求被告支付佣金15，000元。
被告吴邵萍辩称，被告准备出售一套房屋后再购买系争房屋，当时原告业务员只带被告看了一次房，第二天就催促被告签订居间协议、支付定金。对于佣金数额，当时确实谈好是15，000元，在签署佣金确认书时，被告表示被告的房子不知道能否及时出售，也不知道本次交易能否成功，其是冒着违约的风险来签订相关协议。当时被告就与原告业务员讲明本次交易如果能成功就支付原告佣金15，000元，否则就不支付佣金，原告姓翁的业务员明确表示同意。当时出于对原告大公司的信任，就没有让原告写下来。现在系争房屋并未交易成功，被告2万元定金也被上家没收，故不同意向原告支付佣金。
经审理查明，2013年9月15日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、买受方）及案外人（甲方、出卖方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋，总房价款为160万元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金2万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》的履行。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%向丙方支付佣金。当日，被告（乙方、买受方）与案外人（甲方、出卖方）又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房、过户及尾款支付等条款作出约定。同日，被告（佣金支付人、甲方）与原告（佣金收受人、乙方）签署《佣金确认书》，明确佣金金额为15，000元，在《房屋买卖合同》成立时支付。之后，被告与案外人并未签订《上海市房地产买卖合同》。同年10月10日，被告（乙方、买受方）与案外人（甲方、出卖方）签署《解约协议》，主要约定：2013年9月15日，买卖双方在原告的居间下，就系争房屋签订了居间协议及房地产买卖协议，由于乙方明确表示不再继续购买该房屋，经双方协商，因乙方违约，自本协议签订之日起居间协议及买卖协议解除；乙方同意甲方将已收执的定金2万元不予返还；待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《解约协议》，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间，被告与案外人签订的《房屋买卖合同》对买卖标的、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本要件，买卖合同已成立，原告已履行居间义务，原告要求被告支付佣金并无不当。被告称原告已经口头答应如果交易不成不收取佣金，对此被告并未提供相应证据予以证明。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户手续等，原告尚未向被告提供后续服务，本院对被告应付佣金金额酌情调整至6，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴邵萍于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金6，000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取88元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担63元，被告吴邵萍负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一四年十月三十日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终120号
上诉人（原审原告）：郭子云，男，1965年10月12日出生，住安徽省肥东县经济开发区。
被上诉人（原审被告）：肥东经济开发区管理委员会，住所地肥东县经开区金阳路。
法定代表人：卫中，主任。
委托代理人：张荣武，该单位社会事业局副局长。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人郭子云与被上诉人肥东经济开发区管理委员会（以下简称肥东经开区管委会）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭子云原审诉称：郭子云系肥东经济开发区灯塘村委会胜北村民组村民，肥东经开区管委会因建设需要拆除郭子云的自建房，在拆迁前，即2006年12月2日，肥东经开区管委会召开了动员会，公布了拆迁通知，逐户下发了拆迁安置方案，2006年12月，与郭子云签订《房屋拆迁安置协议》，约定自房屋拆迁后18个月给予安置住房并结算。当郭子云于2014年9月19日接肥东经开区管委会通知，拿到一份安置结算表和缴款单后，才知道肥东经开区管委会未按《房屋拆迁安置协议》执行，单方制定《关于对增购面积价格确定的意见》，属霸王条款，郭子云的拆迁房屋至今未安置完毕，肥东经开区管委会的行为违反了《中华人民共和国合同法》，特起诉，请求：1、判令肥东经开区管委会按其公布的《燎原路、祥和路、花园路、汴河路项目建设房屋拆迁安置方案》履行2006年11月28日签订的房屋拆迁安置协议；2、判令肥东经开区管委会立即给郭子云安置两套90平方米的合法房屋。肥东经开区管委会承担本案诉讼费。
肥东经开区管委会原审辩称：第一，郭子云与肥东经开区管委会双方应当按照拆迁协议履行，拆迁协议载明郭子云的安置面积是119.88平方米，肥东经开区管委会于2014年9月24日，已经给郭子云安置96.13平方米。肥东经开区管委会仅欠郭子云未安置面积23.75平方米。另外，郭子云提供的《公证书》是复印件，对其内容肥东经开区管委会不予质证。由于土地、规划、立项等报批的因素，过渡期限内无法安置，但肥东经开区管委会已按双方在拆迁协议的约定支付了郭子云双倍租金。第二、关于本案适用的标准，应当适用《合肥市房屋拆迁管理办法》，《肥东县房屋拆迁管理暂行办法》等，肥东经开区管委会的行为没有与合肥市相关文件规定相冲突，仅仅是其细化。第三，对于少安置的面积以及需要增购的部分，郭子云应当提出申请，肥东经开区管委会将依据相关规定，另行协商。综上，郭子云诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回郭子云诉请。
原审法院审理后认为：郭子云要求肥东经开区管委会立即按照安置方案给郭子云安置房屋。但由于土地、规划、立项、报批等因素，安置房屋的建设不是肥东经开区管委会一个部门可以单独实施的。因此，郭子云该项诉请，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郭子云的起诉。
上诉人郭子云上诉称：1、原审在受理本案7个多月后才才裁定驳回起诉，程序违法。2、肥东经开区管委会是肥东县人民政府的派出机构，代表肥东县人民政府对开发区实行统一领导和管理，是土地、规划等部门的上级主管，可以对安置房屋进行安排。3、郭子云要求安置房屋只是诉讼请求之一，即使房屋安置不是一个部门能够实施的，原审法院也应对郭子云要求履行安置协议的请求进行审理。综上，肥东经开区管委会违反拆迁协议约定，至今不给郭子云安置，所引起的本案纠纷，应由人民法院审理。故请求二审法院依法纠正原审裁定。
被上诉人肥东经开区管委会答辩称：1、原审审理符合法定程序。2、郭子云已获得96.13平方米房屋一套的安置，未安置面积是23.75平方米。因涉及到增购面积，双方没有进行另外协商，增购问题应依据相关法律政策处理，原审裁定驳回郭子云起诉，并无不当。请求二审法院维持原审裁定。
对于原审裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：郭子云与肥东经开区管委会订立的拆迁安置协议合法有效，双方均应按照协议约定履行。目前，拆迁安置协议已得到部分履行，郭子云已实际获得安置房屋一套，肥东经开区管委会就郭子云的剩余安置面积，也仍在根据协议约定向其支付相应的房屋租赁费用，但全部履行与郭子云拆迁安置协议的客观条件尚不具备，安置郭子云的房屋也尚未特定化，在此情况下，郭子云要求肥东经开区管委会安置房屋和全面履行拆迁安置协议等诉讼请求，在事实上和法律上都不具体明确。因此，原审法院裁定驳回郭子云的起诉，处理并无不当。郭子云就其拆迁安置协议中所享有之权利，可待条件具备时另行主张。综上，郭子云的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02316号
原告王世华，男，1995年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托代理人张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆国彦律师事务所实习律师。
被告赵凤然，女，1982年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告王世华与被告赵凤然租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告赵凤然下落不明，本院将本案转为普通程序，依法由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员田利辉、人民陪审员王保军组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日进行了公开开庭审理。原告王世华的委托代理人张玉婷到庭参加诉讼。被告赵凤然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世华诉称，被告赵凤然租赁了位于了重庆市沙坪坝区西永街道西永路121号（李木容门面）和123号（陈世洪门面）两个门面。在承租期内，经产权人同意，原告与被告于2014年11月30日签订了《转让合同》，约定原告支付定金5000元，也约定了被告要协助原告与门面产权人签订房屋租赁合同。合同签订的当天，原告即履行了支付5000元定金的义务。但被告却将以上两门面另行转租给了他人，并协助他人与门面产权人签订了房屋租赁合同。原告认为，被告严重违约，导致合同目的无法实现。请法院判决被告双倍返还原告定金共计10000元。
被告赵凤然未作答辩。
经审理查明，2014年11月29日，原告王世华与案外人刘飞签订合伙协议，约定二人各投资60000元在重庆市沙坪坝区西永街道成立通讯器材经营部。2014年11月30日，原告王世华与被告赵凤然签订《转让合同》一份，约定被告赵凤然将位于重庆市沙坪坝区西永街道西永路121号（李木容门面）及123号（陈世洪门面）转让给原告；转让费为35000元，于合同订立签字之日预付定金5000元。同日，案外人刘飞之妻凡成燕通过支付宝将5000元定金打给了被告赵凤然的丈夫赵永国。被告赵凤然未按照约定将门面转让给原告，而是将涉案门面另行转让给他人。原告遂起诉来院，要求被告双倍返还定金共计10000元。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的转让合同、合伙协议、结婚证、结婚登记审查处理表等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告赵凤然与原告签订转让合同后应当按照合同约定将涉案门面交给原告并协助原告与门面所有人签订房屋租赁合同，被告赵凤然未按照合同约定履行上述义务，而是将门面另行转让他人，导致合同目的无法实现。原告要求被告双倍返还定金共计10000元的请求于法有据，本院予以主张。
被告赵凤然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵凤然于本判决生效后三日内双倍返还原告王世华定金共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元（原告已预交），由被告赵凤然负担。限被告赵凤然于本判决生效后三日内将负担的上述费用支付原告王世华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 田利辉
人民陪审员 王保军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 龚 涛
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初854号
原告：陈召全，男，1968年8月20日出生，汉族，四川省内江市人。
委托诉讼代理人：何春，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：耿相祥，男，1979年8月20日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：张凤莲，女，1984年7月7日出生，汉族，四川省会东县人。
二被告共同委托诉讼代理人：曹军，系四川箭星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈召全与被告耿相祥、张凤莲合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告陈召全于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈召全申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈召全撤诉。
案件受理费27600.00元，减半收取计13800.00元，由原告陈召全负担。
审判员 马英
二〇一八年四月十九日
书记员 罗辑
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第42号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人张××，男，1981年7月26日出生，汉族，大专文化，2014年9月30日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局取保候审。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日20时20分许，被告人张××驾驶黑HF32**号捷达轿车行驶至本市向阳区振兴广场东道口时，遇向阳交警大队正在路检，因怀疑其酒后驾驶，遂将其带回交警大队进行酒精吹气测试，其酒精浓度为111.1mg／100mL。后经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定，被告人张××静脉血中检出乙醇含量为90.6mg／100mL，属醉酒驾车。认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张××能如实供认犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。公诉人当庭出示宣读了相关证据。
被告人张××自愿认罪，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口详细信息、机动车驾驶证、行驶证、公安机关受案登记表、现场酒精吹气测试照片及测试结果单、扣押物品清单、证人方×的证言及鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。鉴于被告人张××自愿认罪，能如实供认犯罪，认罪态度较好，应对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。限被告人张××自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、禁止被告人张××在缓刑考验期内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王继东
二〇一四年十月十七日
书记员 王 莹