江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏07行终144号
上诉人(原审原告)曹应花，住江苏省灌云县。
委托代理人吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)灌云县房屋征收局，住所地在江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦12楼。
法定代表人马东，该局局长。
副职负责人高宏伟，该局副局长。
委托代理人成殿军，该局工作人员。
原审第三人陈中明，住江苏省灌云县。
委托代理人陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。
上诉人曹应花与被上诉人灌云县房屋征收局、原审第三人陈中明履行支付房屋征收补偿款一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，上诉人曹应花及其委托代理人吴文松、被上诉人灌云县房屋征收局的副职负责人高宏伟及该机关委托代理人陈殿军、原审第三人陈中明的委托代理人陈爱宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月31日，灌云县人民政府作出灌政发[2016]148号《关于对织布厂地块片区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》，同时公布了《征收补偿方案》，决定对灌云县伊山镇东至盐东通往造船厂南北路、西至盐河、南至盐东船厂东西路、北至六里河范围内的房屋进行征收。曹应花与陈中明争议的房屋位于征收范围。灌云县房屋征收局对上述征收范围内的房屋权属、区位、面积等进行调查后，于2016年10月18日对调查结果进行了公示。其中编号70的被征收房屋公示的主张权利人为第三人陈中明，面积为：1号房19.72平方米、2号房3.83平方米、3号房21.46平方米，共计45.01平方米。涉案被征收房屋的补偿评估价162458元，加上核算的附属设施补偿费、过渡费、搬家费、搬迁奖励等其他补偿项目，涉案房屋被征收共计应补偿257316元。2016年10月5日，曹应花向征收指挥部提出书面申请，主张上述编号70的被征收房屋的产权，并要求将房屋征收补偿款全部支付给曹应花。灌云县房屋征收局再次公示被征收房屋的相关情况时，编号70号的房屋虽然仍记载权利人为陈中明，但用括号注明“产权有争议”。因曹应花与陈中明均主张对该房屋享有产权，灌云县房屋征收局未向曹应花或陈中明支付补偿款。
2016年12月7日，灌云县织布厂破产清算组收取陈中明2661元人民币，注明收款事由为“房改款70号”。
2017年8月，陈中明以灌云县房屋征收局为被告向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求灌云县房屋征收局支付涉案房屋征收补偿款257316元。经连云港经济技术开发区人民法院主持调解，灌云县房屋征收局与陈中明达成对部分房屋征收补偿的协议，陈中明领取了相应的补偿款，陈中明撤回该案诉讼。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿协议》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。灌云县房屋征收局系灌云县人民政府确定的房屋征收部门，其有权组织实施辖区范围内的房屋征收与补偿工作。曹应花与陈中明争议的房屋未办理产权登记，原属于织布厂的职工宿舍。双方均主张该房屋系工作期间由织布厂分配给自己所有，在双方对该房屋权属存在争议的情况下，应当由房屋原所有人织布厂对该房屋的权利归属进行确定。曹应花向法庭提交的证据只能证明其曾经在该房屋居住过一段时间的事实，不足以证明房屋属其所有。在曹应花向征收指挥部提出异议后，织布厂破产清算组并未明确将该房屋出售给曹应花或将房屋所有权归曹应花所有，反而于2016年12月7日向陈中明收取了涉案房屋的房改款2261元，因此曹应花主张涉案被征收房屋属其所有的证据不足，其要求灌云县房屋征收局全额支付征收补偿款的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曹应花的诉讼请求。案件受理费50元，由曹应花承担。
上诉人曹应花不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人在产权争议未解决的情况下向原审第三人支付补偿款没有事实依据；2、被上诉人与原审第三人行政诉讼中，双方达成的协议并非基于涉案房屋已经通过法定程序得到确认，该协议侵害了上诉人的权益；3、2016年10月5日，上诉人向征收指挥部提出书面申请，主张编号为70的被征收房屋产权、要求给付征收拆迁款，而被上诉人却在2017年8月与原审第三人签订协议，向原审第三人发放款项，属于违法行为；4、上诉人提供的证据能够证明上诉人是房屋的所有权人；5、与上诉人同样职工身份的原织布厂职工，个人同样没有产权证书，却能够享受征收补偿款。请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付房屋征收补偿款257316元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人灌云县房屋征收局辩称，1、涉案房屋的征收程序合法，没有侵犯上诉人的合法权益，行政行为并无违法之处；2、本案涉案房屋在公示期间产权有争议，但2016年12月7日，灌云县织布厂破产清算组向原审第三人收取了织布厂原有房屋的房改费用2661元，注明收款事由为“房改款70号”，且被上诉人向原审第三人发放的款项属于原审第三人自建房的补偿款，而上诉人也认可该21.46平方米的房屋时原审第三人自己改扩建，被上诉人就该部分房屋向原审第三人支付补偿款并无违法；3、上诉人与原审第三人达成的协议是就原审第三人自建房达成的协议，并未侵犯上诉人权益；4、对于涉案房屋的主屋部分19.72平方米，因存有争议，被上诉人尚未与任何一方签订该部分房屋征收补偿协议，更未支付补偿款；5、涉案房屋原有权属为织布厂所有，上诉人与原审第三人均是织布厂职工，应由织布厂对其权属予以确定。上诉人提供的证据不能证明其是房屋所有权人。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈中明陈述意见同灌云县房屋征收局答辩意见。
原审审理期间，原审被告灌云县房屋征收局向原审法院提供如下证据、依据：
1、灌云县人民政府发布的《关于对织布厂地块片区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》及《征收补偿方案》，证明灌云县人民政府决定对包括涉案房屋在内的相关地块上的房屋征收，并依法补偿；2、房屋调查登记结果公示表、分户评估结果公示表及现场照片，证明陈中明居住的房屋被列为70号，灌云县房屋征收局在对被征收房屋的权属调查和补偿评估后都按照法定程序进行了公示；3、房屋征收补偿协议及领款单，证明灌云县房屋征收局就边屋的征收补偿与陈中明签订了补偿协议，陈中明已经领取了该部分补偿款，被征收的主屋尚未签订协议。
法律、法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条。第十四条、第十五条、第十六条。
原审原告曹应花向原审法院提交如下证据：
1、织布厂原厂长郭安轩、原副厂长甄诚、原书记孙德高等人共同出具的情况说明1份，证明被征收的房屋由织布厂分配给曹应；2、曹应花的兄弟姐妹、邻居、同事等人共同出具的情况说明1份，证明被征收的房屋是织布厂分配给曹应花；3、曹应花于2016年10月5日向征收指挥部的申请书，主张涉案被征收房屋属于曹应花，要求将相应的征收补偿款支付给曹应花；4、征收指挥部的公示信息，注明本案被征收的房屋产权存在争议；5、征收指挥部工作人员（织布厂后任领导）手机视频1份，证明房屋属于曹应花。
上述证据证明被征收的房屋中标注建筑面积19.72平方米的房屋属于曹应花，标注为21.46平方米的房屋是第三人陈中明拆除曹应花原有的9平方米房屋后建的，该两部分房屋征收补偿款应当属于曹应花。
原审第三人陈中明向原审法院提交如下证据：
1、陈中明的劳动保险手册，证明陈中明于1992年9月起在织布厂工作，有权分得织布厂的宿舍；2、灌云县房屋征收局与陈中明签订的征收补偿协议的照片以及领款单的照片、房屋权属公示照片、房屋评估价格及附属设施补偿明细、房屋征收前的照片，证明陈中明是诉争房屋的合法权利人，房屋征收补偿费用的构成，房屋征收前的原始状态；3、房改费用收款单，证明织布厂破产清算组在曹应花提出异议后即向陈中明收取了房改费用，证明织布厂认可该房屋的合法权益人是陈中明；4、2010年4月9日派出所的调解协议，陈中明与邻居因建房发生矛盾，东王集派出所作出的调解协议，其内容可以说明在户籍管理信息里本案诉争房屋的权利人是陈中明，并且陈中明长期居住在该房屋内；5、织布厂原医生陈进生所作的情况说明，韩春、吉如春提供的情况说明，证明自1993年起陈中明就居住于诉争房屋中，证明曹应花在诉状中所说其一直居住到2002年不属实；6、陈中明的残疾证，证明诉争房屋征收补偿费用中包括陈中明因残疾应当获得的困难补助费用。
曹应花提起上诉后，原审法院已将上述证据材料随卷移送本院。
经本院审理，原审法院对本案证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，人民法院审理行政上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉行政行为进行全面审查。灌云县房屋征收局作为县人民政府确定的房屋征收部门负责其辖区范围内的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。即房屋征收补偿的对象应当是被征收房屋的所有权人。
本案中，涉案房屋所有权原属于织布厂所有，原审第三人陈中明及上诉人曹应花均属织布厂职工，该房屋由原审第三人陈中明实际居住至被征收时。第三人当庭陈述，上诉人曹应花已于1996年从织布厂调往水厂，现在已经从水厂退休，其已不属于织布厂的职工，不应享有织布厂的福利分房。故曹应花诉求灌云县房屋征收局支付其房屋征收补偿款，其应举证证明其是涉案房屋的所有权人。上诉人举证的织布厂原部分领导出具的情况说明等证据不能证明其对涉案房屋享有所有权，故上诉人主张涉案房屋是其所有并要求被上诉人支付补偿款的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹应花承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 进
审 判 员 宋建霞
审 判 员 李翠玲
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；