浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第276号
原告：虞文勇。
委托代理人：陈大为。
被告：陈朝根。
被告：义乌市青口红星铅笔厂。
法定代表人：黄金平。
委托代理人：朱为孺。
被告：浙江天骄工贸有限公司。
法定代表人：陈朝根。
被告：陈小萍。
委托代理人：沈晓红。
原告虞文勇与被告陈朝根、义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司、陈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，因被告陈朝根长期在外、下落不明，被告浙江天骄工贸有限公司以其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告虞文勇的委托代理人陈大为、被告义乌市青口红星铅笔厂的委托代理人朱为孺、被告陈小萍的委托代理人沈晓红到庭参加了诉讼，被告陈朝根、浙江天骄工贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞文勇起诉称：被告陈小萍系被告浙江天骄工贸有限公司的股东。被告陈朝根因资金周转需要向原告借款。2009年12月1日，原告与被告陈朝根经结算，确认被告陈朝根尚欠原告借款本金250万元，并由被告陈朝根出具借条一份。为保障债务的切实履行，被告义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司以共同借款人的名义在借条上盖章。后，原告多次向被告催讨，但被告分文未还。同时，被告浙江天骄工贸有限公司因股东怠于履行相应义务已被工商吊销且无法清算。原告认为，原告的债权合法，被告陈朝根、义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司应共同承担归还借款及利息的民事责任。被告陈小萍作为股东应对公司债务承担连带清偿责任。现请求判令：一、被告陈朝根、义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司共同归还原告借款250万元并自起诉日起按银行同期贷款利率计付至实际履行日止的利息。二、被告陈小萍对浙江天骄工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈朝根未作答辩，也未提交证据。
被告义乌市青口红星铅笔厂答辩称：1、起诉书所陈述的事实有矛盾。诉状中称被告陈朝根以资金周转需要向原告借款，出具借条当天就交付借款，后又提到经结算确认被告尚欠原告借款250万元，则该250万是新的债务还是旧的债务陈述不清楚。2、如果是经过结算，债务转过来的话，被告陈朝根、义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司不应是共同借款人。3、本厂从来没有向原告借过款。
被告浙江天骄工贸有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告陈小萍答辩称：要求驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。我不是浙江天骄工贸有限公司的股东。由于被告陈朝根没有出庭，原告有义务列明250万元出借的时间及交付借款的方式，我对被告陈朝根有借款过并不知情。原告在诉状中提到浙江天骄工贸有限公司已被吊销营业执照，在我收到的证据中并没有相关的证据，原告应对此补充证据。原告提供的借条上有被告义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司在借条上的盖章，原告应对浙江天骄工贸有限公司盖章的具体时间进行陈述。
原告虞文勇为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2009年12月1日出具的借条一份，证明被告陈朝根向原告借款，被告义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司作为共同借款人在借条上盖章的事实。
2、借条（复印件）二份，其中一份是2008年1月17日出具的，金额是200万元，另一份是2009年1月12日出具的，金额是215万元，证明原告与被告陈朝根多年以来一直有债权债务关系，2008年1月17日陈朝根出具的借条是对双方之前的债权债务进行的结算，2009年1月12日陈朝根出具的借条也是对双方之前的债权债务进行的结算。在双方对之前的债权债务进行结算后，原告就把借条的原件都还给陈朝根了。
3、提供公司基本情况及非公司企业法人基本情况、户籍证明二份，证明各被告的身份情况，其中浙江天骄工贸有限公司的公司基本情况上注明该公司处于吊销未注销状态。
4、变更登记情况，证明出具涉案借条时陈朝根系义乌市青口红星铅笔厂的负责人。
经质证，被告义乌市青口红星铅笔厂认为：对证据1，250万元的借条不能证明是陈朝根所写，对借条上加盖的义乌市青口红星铅笔厂公章的真实性有异议，借条上的公章我厂现在并不使用，对该证据的证明目的也有异议，借条落款处只有陈朝根的签名并加盖了二个公章，并不能得出各自的身份。如按原告陈述，是陈朝根以前的债权债务形成了借条，那么可以说明该债务是陈朝根个人的债务。对证据2，二份借条系复印件，不符合证据的形式要件，不予质证。证据3、4，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
被告陈小萍认为：对证据1，真实性有异议，不能确认是由陈朝根本人书写，陈朝根并没有出庭，250万元数额不少，原告也没有提供资金往来的依据，不能证明陈朝根有借过250万元的事实。对借条上浙江天骄工贸有限公司公章的真实性有异议。对证据2，二份借条系复印件，不能作为证据使用。证据3，对浙江天骄工贸有限公司的公司基本情况的真实性没有异议，但陈小萍并没有出资过160万元成为浙江天骄工贸有限公司的股东，故对登记的内容有异议。对其他证据没有异议。证据4，没有异议。
审理中，被告义乌市青口红星铅笔厂以借条上加盖的其厂公章与其现行使用的公章不一致为由，对借条上加盖的“义乌市青口红星铅笔厂”公章的真实性提出异议，但嗣后被告义乌市青口红星铅笔厂又以期间可能存在公章更换情形为由撤回了上述异议。
另，被告义乌市青口红星铅笔厂还对借条是否被告陈朝根本人书写申请对此进行笔迹鉴定，但后又放弃鉴定申请。
被告陈朝根、浙江天骄工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权和质证权，结合被告义乌市青口红星铅笔厂、陈小萍的质证意见，本院对原告虞文勇提供的上述证据认证如下：对证据1，虽被告义乌市青口红星铅笔厂、陈小萍对证据的真实性提出了异议，但均未提供反证足以推翻，其中被告义乌市青口红星铅笔厂在庭审中曾对借条是否被告陈朝根本人书写提出笔迹鉴定，但后又放弃鉴定申请，应承担举证不能的责任，本院对该证据的真实性予以确认。关于借款人，本院认为借条系由被告陈朝根出具，借款人处尚同时加盖有被告义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司的盖章，应认定陈朝根、义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司系本案的共同借款人。对证据2，二份借条系复印件，不符合证据形式要件，不予确认。对证据3、4，真实性予以确认。
被告义乌市青口红星铅笔厂为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、义乌市青口红星铅笔厂在2009年度和2010年度资产负债表二份，证明本厂没有向原告借过任何款项，说明一下：二份资产负债表都是由本厂当时的法定代表人交给会计师事务所的，事务所又转交给本厂现任法定代表人的。
2、收条一份及承诺书一份，其中收条证明陈朝根已收到黄金平、喻韩芳（系黄金平妻子，也是义乌市青口红星铅笔厂股东）的股权转让款；承诺书证明陈朝根承诺义乌市青口红星铅笔厂除稠州银行贷款外无其他外债。
经质证，原告虞文勇认为：对证据1，被告当庭提供的证据不属于新证据，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这二份负债表是被告陈朝根单方制作的，或者说是被告陈朝根委托会计师事务所单方制作的，对真实性有异议，没有得到过原告的确认；资产负债表不一定是企业真实债权债务的反映，这是一个普遍现象；资产负债表不能对抗该企业对外出具的债权债务。对证据2，该二份证据不属于新证据，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其中收条是陈朝根与义乌市青口红星铅笔厂之间的债权债务的证明，原告不清楚，即使是真实的，也与本案无关联。对承诺书，原告无法确认是否是陈朝根的真实意思表示，即使是其真实意思表示，也可以确认该承诺是虚假的，不能对抗原告提供的借条的效力，承诺书第三条明确说明“如果有上述第二条的债务，我愿意承担由此引起的所有法律责任”，被告义乌市青口红星铅笔厂如果清偿的话，可以向陈朝根主张。
被告陈小萍认为：对证据1、2，均不知情。
被告陈朝根、浙江天骄工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权和质证权，结合原告虞文勇、被告陈小萍的质证意见，本院对上述证据认证如下：对证据1，二份资产负债表系义乌市青口红星铅笔厂单方制作，债权债务是否客观真实全面无法印证，不能仅凭该资产负债表即推定本案借款债务不存在，故对该证据的证明力不予确认。对证据2，收条和承诺书的真实性无法核实，即使是真实的，也不能排除陈朝根隐瞒债务的情形，故对该证据的证明力亦不予确认。
被告陈小萍为证明自己的主张，向本院提供工商登记情况、股权转让协议及章程各一份，证明浙江天骄工贸有限公司的投资人经过七、八次变更后，被告陈小萍于2010年8月在自己不知情的情况下被登记为该公司的股东，在股权转让协议及股东会决议上“陈小萍”的签名都不是我本人签的，对此本人并不知情，本案成讼后，我到浦江县工商局查询浙江天骄工贸有限公司的工商登记情况，才发现自己在不知情的情况下被登记为该公司的股东，对股权转让协议及股东会决议上“陈小萍”的签名我方已经申请鉴定。章程中注明陈小萍出资160万元是不真实的，我并没有出资过，浙江天骄工贸有限公司的资产实际不止800万元，在2009年公司已经被陈朝根转让掉，公司实际是个空壳子，我不可能在这个时候出资的。
经质证，原告虞文勇认为：对以上证据的真实性没有异议，原告认为陈小萍的签名是真实的，即使被告陈小萍陈述该签名不是真实的，原告认为签名的真实性问题在本案中不需要审理，被告提供的工商登记情况具有公信力，对陈小萍的签名是无需进行鉴定的，如被告否认，应提起行政诉讼，对工商登记进行更改。公司价值的问题原告不清楚，该组证据无法达到被告的证明目的。
被告义乌市青口红星铅笔厂认为：对以上证据的真实性没有异议，从证据内容看与被告陈小萍提供的证明目的是相反的，如果被告陈小萍方认为签名是伪造的，应该有鉴定结论，如果股东登记是错误的，陈小萍应先提起行政诉讼。
被告陈朝根、浙江天骄工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权和质证权，结合原告虞文勇、被告义乌市青口红星铅笔厂的质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，但该证据不能达到被告陈小萍主张自己不是浙江天骄工贸有限公司股东的证明目的。
审理中，被告陈小萍申请对浙江天骄工贸有限公司的股权转让协议及股东会决议中其签名的真实性进行笔迹鉴定，对此，本院认为，被告陈小萍具有浙江天骄工贸有限公司股东的身份为工商登记材料所确认，该登记经相关工商行政部门核准，具有向社会公示的效力，股权转让协议及股东会决议中“陈小萍”签名的真实性并非本院在本案中审查的范畴，故对其鉴定申请，本院不予准许。
经审理，本院认定事实如下：
原告虞文勇与被告陈朝根素有资金借贷往来，2009年12月1日，经结算，确认被告陈朝根尚欠原告借款本金250万元，并由被告陈朝根出具借条一份。为保障债务的履行，被告义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司以共同借款人的名义在借条上加盖公章。嗣后，经原告催讨，但被告陈朝根、义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司未予归还。
另查明，被告义乌市青口红星铅笔厂系股份合作制企业，成立于1994年1月29日，2010年11月24日该厂法定代表人由陈朝根变更为方孝强，2011年6月14日该厂法定代表人又由方孝强变更为黄金平。
被告浙江天骄工贸有限公司系私营有限责任公司，经营起始日期为2004年3月16日，该公司初始登记投资人为任益民和张芝芳，出资额都为400万元，股权各占50%，法定代表人为陈志刚；2006年10月24日，该公司投资人变更登记为陈志刚、应寿田，出资额都为400万元，股权各占50%，法定代表人仍为陈志刚；2010年1月11日，该公司投资人变更登记为李根花、应寿田，出资额都为400万元，股权各占50%，法定代表人变更登记为应寿田；2010年8月2日，该公司投资人变更登记为陈朝根，出资额640万元，股权占80%，陈小萍出资额160万元，股权占20%，法定代表人变更登记为陈朝根。2011年12月23日，被告浙江天骄工贸有限公司因未在规定期限内接受年检，被浦江县工商行政管理局吊销营业执照，但未注销登记。
本院认为：被告陈朝根、义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司向原告虞文勇借款250万元未还属实，应当及时予以返还。在借条中双方未约定利息视为不支付利息，原告可主张从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息。原告虞文勇该部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告虞文勇要求被告陈小萍对浙江天骄工贸有限公司的债务承担连带清偿责任，但原告未能举证证明被告陈小萍存在因怠于履行义务，导致公司无法清算的事由，因此原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告陈朝根、浙江天骄工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝根、义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告虞文勇借款250万元并支付利息（从2012年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告虞文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，公告费650元，合计27450元，由被告陈朝根、义乌市青口红星铅笔厂、浙江天骄工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费26800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 李设倩