wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00180-2号
申请执行人黄粉山。
被执行人孙荣秀。
申请执行人黄粉山与被执行人孙荣秀劳务合同民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）泰开民初字第00167号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙荣秀应于判决生效后十日内给付申请执行人劳务工资款68259元，以及申请执行人垫付的案件受理费5元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人孙荣秀的银行存款、车辆、房产情况进行了调查，被执行人孙荣秀无银行存款、汽车，其位于泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道小王社区六组18号的房产所占土地性质为农村集体所有，依法不宜处置。申请执行人于2015年4月15日向本院提出申请，要求限制被执行人孙荣秀出境，本院于同年4月16日作出（2015）泰开执字第00180号限制出境决定书及执行裁定书，限制被执行人孙荣秀出境，并扣留其有效证件。同年4月27日，双方达成和解协议，约期偿还，被执行人提供了担保，同时给付申请执行人8000元本金。申请执行人向本院申请解除对被执行人孙荣秀的出境限制，本院于2015年5月4日作出（2015）泰开执字第00180-1号解除限制出境决定书及执行裁定书，解除对被执行人孙荣秀的出境限制，并发还其有效护照。
申请执行人对上述执行情况予以认可，且未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，双方达成和解协议，约期履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
助理审判员 夏誉峰
助理审判员 张士清
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 旭
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民一初字第155号
原告马某，女，生于1980年4月8日，回族，农民。
被告杨某，男，生于1974年9月28日，回族，现在甘肃省天水市第三监狱服刑。
本院在审理原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，其申请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马小红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨丹丹
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民申1号
再审申请人（原审原告）：宋宪珠，男，1947年12月14日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郭光进，男，1975年12月3日出生，汉族，系单县城市管理局职工，住单县。
被申请人（原审被告）：贾新春，男，1969年8月25日出生，汉族，系单县园艺办事处张知楼行政村村党支部成员，住单县。
被申请人（原审被告）：苏成振，男，1969年10月31日出生，汉族，系单县园艺办事处张知楼行政村村支部书记，住单县。
被申请人（原审被告）：贾长举，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住单县。
被申请人（原审被告）：李宪忠，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住单县。
再审申请人宋宪珠因与被申请人郭光进、贾新春、苏成振、贾长举、李宪忠不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁1722民初2106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋宪珠申请再审称，1．原审认定的基本事实缺乏证据证明，对申请人应按照3.9亩土地进行补偿，而不是2.76亩；2．原审适用法律错误。原审不应当驳回申请人的起诉，即使申请人的证据不足，也应当判决驳回申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，对于再审申请人的第一项再审理由，申请人宋宪珠认为原审认定的基本事实缺乏证据证明，对其应按照3.9亩土地进行补偿，而不是2.76亩，但未向本院提交相应证据证明其主张，故申请人的该项再审理由不成立。
对于申请人的第二项再审理由，申请人宋宪珠认为原审适用法律错误。原审不应当驳回其起诉，即使其证据不足，也应当判决驳回其诉讼请求。因申请人宋宪珠原审未向本院提交相应证据证明其主张，本院裁定驳回其起诉，并告知待其证据充分，可向本院另行主张权利，于法有据。故申请人的该项再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回宋宪珠的再审申请。
审判长 田 辉
审判员 朱经文
审判员 齐广君
二〇一七年四月五日
书记员 王燕红
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执969号
申请人李宝昌,男,1950年2月20日出生,汉族,现住嫩江县。
被执行人韩秀红,女,1971年9月15日出生,汉族,无业,现住黑龙江省嫩江县。
本院在执行李宝昌申请执行韩秀红借款合同纠纷一案中，申请人申请将本案与(2017)黑1121执648号执行案件合并执行，要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2017）黑1121民初946号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年九月一日
书记员 陶慧
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第160号
申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司。
法定代表人梁加亮，执行董事。
被执行人广西田阳海洋农业科技有限责任公司。
法定代表人黄黎，执行董事。
被执行人黄黎，男。
申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司与被执行人广西田阳海洋农业科技有限责任公司、黄黎民间借贷纠纷一案。2015年1月14日，武鸣县人民法院依据已生效的（2014）武民二初字第100号民事判决书委托本院执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人32840元、案件受理费4241元、保全费1505元，交纳本案执行费479元，共计39065元。我院于2015年4月10日扣划被执行人存款31218元至田阳县人民法院，申请执行人2015年4月13日同意放弃余下执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民二初字第100号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄忠胜
二〇一五年四月十四日
书记员 郑 新
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初762号
原告：王秀云，女，1970年10月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告：臧家宝，男，1985年5月1日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东王杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告王秀云与被告臧家宝、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云委托诉讼代理人宋建伟，被告臧家宝，被告人保潍坊市分公司委托诉讼代理人冀玲玲、王洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成医疗费、误工费、护理费等损失共计10000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日7时，被告臧家宝驾驶鲁Ｖ×××××号车辆与原告发生事故，致原告王秀云受伤，车辆损坏。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告臧家宝辩称，原、被告发生交通事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应当由保险公司赔偿，被告臧家宝为原告垫付医疗费5000元。
被告人保潍坊市分公司辩称，被告臧家宝驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，保险公司要求交强险分项赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日7时20分许，被告臧家宝驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿国道206线由南向北行驶至北环路右转弯行驶时，与沿329线由西向东行驶左转弯入北环路得原告王秀云驾驶的轻便摩托车发生交通事故，致原告王秀云受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告臧家宝承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告受伤后至诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮血肿、肋骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年4月6日作出潍坊龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王秀云构成十级伤残；误工天数为4个月；护理期限为1个月；1人护理；无需追加后续治疗费。
鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记所有权人为被告臧家宝。该车辆在被告人保潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2016年2月5日0时起至2017年2月4日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费13326.2元；2.住院伙食补助费360元；3.误工费7717.2元；4.护理费1929.3元；5.残疾赔偿金47966元；6.鉴定费2200元；7.精神抚慰金1000元；8.交通费200元。其中，被告认可的损失有：医疗费13326.2元、住院伙食补助费360元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的鉴定费2200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。
另查明，被告臧家宝为原告垫付5000元，要求原告返还。
庭审中，原告变更诉讼请求为81000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、潍坊龙城司法鉴定所鉴定报告、交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告臧家宝与原告发生交通事故并致使原告王秀云人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告臧家宝承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据原、被告在本次事故中的过错，对于原告超出交强险的损失，被告臧家宝按70%的比例承担赔偿责任较为合理。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为15886.2元。原、被告对护理费、误工费计算标准均无异议，原告的误工期限、护理期限系经鉴定结论确定，本院认定原告的误工费为7717.2元（64.31元／天×30天×4个月）、护理费为1929.3元（64.31元／天×30天×1个月）。原告提供的银行交易记录等证据足以证明原告发生事故时生活主要依靠工资收入，其生活状态处于农村居民与城镇居民之间，原告的残疾赔偿金按城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算符合法律规定，本院予以支持；原告的伤残等级系经鉴定结论确定，本院认定原告的残疾赔偿金为47966元［（34012元／年13954元／年）÷2×20年×10%］。交通费系原告因本次事故造成的实际损失，根据原告的住院时间，本院认定原告的交通费为200元。本次事故致原告十级伤残，后果严重，且被告臧家宝承担事故的主要责任，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为1000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计74698.7元。
因被告臧家宝驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告人保潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告人保潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计68812.5元。
对于原告交强险不予赔偿的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计5886.2元，由被告臧家宝按70%的比例承担赔偿责任，计款4120.34元，与为原告垫付的5000元相抵顶后，原告应返还被告臧家宝垫付款879.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告王秀云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计68812.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告王秀云返还被告臧家宝垫付款879.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告王秀云负担46.5元，被告臧家宝负担106元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 于荣华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1434号
罪犯莫春飞，男，1990年7月4日出生，布依族，初中文化，无业。原住贵州省独山县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2010年1月8日作出（2010）黔南刑一终字第2号刑事裁定，认定被告人莫春飞犯强奸罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年。2012年8月经本院减刑1年，2014年12月经本院减刑11个月，剥夺政治权利2年，刑期自2009年5月18日至2017年12月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年3月至2016年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯莫春飞在2014年3月至2015年4月、2015年5月至2016年5月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫春飞减去有期徒刑9个月（刑期自2009年5月18日起至2017年3月17日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第425号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
被告陈斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈斌著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 姚 嵩
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 蒋 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第742号
原告：臧某某。
被告：王某。
本院在审理原告臧某某与被告王某离婚纠纷一案的过程中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告臧某某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧某某负担。
审判员 张照坡
二〇一三年三月二十八日
书记员 王孝刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2060号
原告夏红薇。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人李永堂，河南恒明律师事务所律师。
被告郑州鑫达实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人郭杰，该公司董事长。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告夏红薇（以下简称原告）诉被告郑州鑫达实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯平利，被告委托代理人胡涛、朱建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同第二条约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场X区X层XXX-2号房，该商品房为现房，面积60平方米，每平方米5083.33元，价款共计305000元。第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告支付了上述商铺所有价款305000元，被告将上述房屋交付原告使用。但截至目前，被告没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书，严重损害原告的合法利益，被告应按合同约定向原告支付违约金47730元。请求依法判令：1、被告完全履行合同义务，为原告办理房屋产权和土地使用权过户手续；2、被告支付原告违约金47730元（自2010年6月1日起暂计至2013年3月20日，计1020日，按同期银行贷款年利率5.6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：办理房屋所有权证和土地使用权证的责任主体是原告，被告只能协助原告，并无为其办证的法定及合同约定的义务；原告没有因逾期取得房屋所有权证遭受损失，合同约定的违约金应当调整，并且原告应当为其自身拖延办理房产证承担责任；被告为原告代缴缴纳的房产税应与原告的诉讼请求相互抵消。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、委托租赁协议一份；
3、收据一份；
4、被告房产证复印件一份、房产证存根十二份；
5、郑国有（2007）第XXXX号土地使用证复印件一份。
被告质证如下：
对证据1真实性无异议，但合同中约定违约金过高，合同中约定的并不是房屋所有权证和土地使用权证；对证据2真实性无异议，但该证据证明原告没有经济损失；对证据3真实性无异议，但只能证明原告交付了首付款；对证据4真实性无异议，但其中的复印件不能作为证据采信，该组证据也不能证明被告存在恶意行为，2009年房产抵押的时候，原告还没有购买房屋，房屋不能办证不是因为有抵押，而是因为该房屋是二手房；对证据5真实性有异议，系照片打印件，没有相关证据来支持，不予质证。
被告为支持其答辩理由，提交证据如下：
1、税收电子转账专用完税凭证一组；
2、委托租赁合同一份；
3、入场经营合同一份。
原告质证如下：
对证据1，房产税发票没有显示与原告有关，宏达车业广场有400多户商铺，被告自留了100多套；对证据2、3，被告将房屋出租给别人，有额外的收益，并不能说明原告没有损失。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2009年6月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场X区X层XXX-2号房，该商品房为现房，面积60平方米，每平方米5083.33元，价款共计305000元，签约当日支付全部价款305000元；被告应在2009年6月7日前将符合约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告委托被告办理交易、产权登记及领取产权证事宜。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，原告于合同签订当日将房款付清，被告将上述房屋交付原告使用。
合同签订后，因被告原因致使原告未能取得房地产权证书。原告据此诉至本院成讼。
本院认为：原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，对其效力本院依法予以确认，双方均应按约定履行。原告向被告支付了房价款，被告应按约定向原告交付房屋并协助原告办理该房屋的登记手续。因被告原因致使原告未能取得房地产权证书，违反了合同约定，应当承担违约责任。对于原告主张的违约金，合同没有约定违约金，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告要求被告支付违约金按照同期银行贷款年利率5.6%计算，不超过上述标准，本院予以支持，被告应当向原告支付违约金47730元（305000×5.6%×1020／365）。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告其他辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内协助原告夏红薇办理位于郑州宏达国际车业广场X区X层XXX-2号房屋的所有权登记手续。
二、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告夏红薇给付违约金47730元
三、驳回原告夏红薇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告郑州鑫达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 焦玉娟
.成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第452号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李某某，
辩护人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人钟锐到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日0时许，被告人李某某饮酒后驾驶云ASZ9**号小型轿车沿成洛路从成都往洛带方向行驶，当车行至成洛路十陵镇政府路段时，撞上道路中心隔离栏，致车辆及隔离栏受损。被告人李某某明知他人报警后仍在现场等候交警处理。交警接警后赶到现场戡查，戡查过程中发现被告人李某某有酒驾嫌疑，并将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人李某某血液样中乙醇浓度为（196.3±11.0）mg／100ml，庭审中确定其乙醇浓度为185.3mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李某某已积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，交通事故案件登记表，到案经过，立案决定书，李某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0106187号血液乙醇浓度检验报告，被告人李某某的供述，证人吕东升的证言，交通事故现场勘查笔录、示意图、照片，交通事故责任认定书，赔偿协议书，收条复印件，谅解书，社区证明，网上查询记录，工作记录，被告人李某某的户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某案发后明知他人报警仍在现场等候交警处理，应认定为自首，到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某系初犯，且积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年九月二十五日
书记员 万 黎
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第2829号
原告湖南磐鸿置业有限公司。
法定代表人李容平，公司经理。
委托代理人潘煜程，湖南金州律师事务所律师。
被告罗传余，女，1954年3月18日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人刘彦希，湖南明城明律师事务所律师。
本院在审理原告湖南磐鸿置业有限公司与被告罗传余租赁合同纠纷一案中，原告湖南磐鸿置业有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南磐鸿置业有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南磐鸿置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2871元，减半收取1435.5元，由原告湖南磐鸿置业有限公司负担。
审 判 长 杨 英
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 谢铁刚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 易 良
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终216号
上诉人（原审被告）：刘汝超，男，1975年3月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐锋，重庆豪文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨娟，女，1979年8月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐锋，重庆豪文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宁，男，1963年8月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：江中会，女，1966年11月19出生，住重庆市江津区。
上诉人刘汝超、杨娟因与被上诉人张宁民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017)渝0116民初9784号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘汝超、杨娟上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.张宁负担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1.刘汝超于2017年2月13日出具的20万元借条并非重新确立借贷关系，而是张宁为掩盖其收取高额利息的事实要求刘汝超出具，双方借贷事实应通盘考虑；2.原审判决对于出具款项金额认定错误；3.杨娟不应承担连带还款责任。
张宁二审辩称，原审判决利息计算正确，杨娟应该承担还款责任。
张宁向一审法院起诉请求：1、请求判决刘汝超、杨娟向张宁支付借款20万元。2、判决刘汝超、杨娟向张宁支付借款利息7万元（从2016年6月起，暂计至起诉之日），并实际支付利息至清偿之日。
原审法院认定事实：2015年5月19日，刘汝超向张宁借款40万元。双方口头约定月利率2.5%，按期付息，即每月付利息10000元。张宁通过手机银行转账至刘汝超账户39万元，其中10000元作为利息被先期扣除。刘汝超借款后按月付息，并于2016年1月13日归还张宁借款本息205000元。2017年2月13日，张宁与刘汝超经对以前借款本息进行结算后，由刘汝超重新向张宁出具借条一张。借条载明：今借到张宁人民币贰拾万元（200000.00），期限三个月。借款人：刘汝超。一审庭审中，双方一致认可2017年2月14日后张宁�到上诉人人民币10000元。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、刘汝超于2017年2月13日出具的借条是对原借贷关系的继续履行还是新的借贷关系成立？二、2017年2月13日刘汝超支付张宁100**元是偿还借款本金还是利息？对于上述问题，一审法院认为，2015年5月19日张宁、刘汝超之间的借款关系经2017年2月13日结算后重新出具借条，应认定原借贷关系已终止，双方对以前的借款本息作了清算处理，已完清了以前的债权债务关系，双方重新确立了借贷关系。因双方未在2017年2月13日的借条中约定借款利息，依照法律规定，视为不支付利息，张宁已支付刘汝超的10000元作为偿还张宁借款本金，现刘汝超尚欠张宁借款本金19万元。张宁向刘汝超、杨娟主张利息，从双方约定的还款期限到后的次日即2017年5月14日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，至借款本金�清之日止。刘汝超、杨娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，张宁请求刘汝超、杨娟共同偿还借款，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、刘汝超、杨娟于判决生效后十日内返还张宁借款19万元。二、刘汝超、杨娟于判决生效后十日内支付张宁借款利息。从2017年5月14日起，以19万元借款为基数。按中国人民银行同期贷款基准利率计付，至借款本金付清之日止。三、驳回张宁的其余诉讼请求。案件受理费2675元，由刘汝超、杨娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、刘汝超于2017年2月13日出具的20万元借条是否重新确立了借贷关系；二、杨娟是否应该承担连带责任。
关于刘汝超出具20万元借条是否重新确立了借贷关系问题，本院认为，本案当事人对于刘汝超本人出具借条的事实并无异议，且借条载明了借款金额及期限，故该借条可以作为确定双方当前债权债务关系的依据。刘汝超、杨娟上诉称，刘汝超于2017年2月13日出具20万元借条的行为并非重新确立借贷关系，但其并未举示相应证据佐证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院认定原借贷关系终止，双方重新确立了借贷关系并无不妥。刘汝超、杨娟提出的上诉主张，本院不予支持。
对于杨娟是否应该承担连带赔偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，张宁须举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。本案中，借条系刘汝超出具，杨娟并未签字确认。张宁也未举示相应证据证明该款项用于夫妻共同生活。对于刘汝超提出的该上诉主张，本院予以支持。
综上，由于出现新的法律规定，刘汝超、杨娟的上诉�求部分成立，本院依法部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初9784号民事判决；
二、刘汝超于本判决生效后十日内返还张宁借款19万元；
三、刘汝超于本判决生效后十日内支付张宁借款利息，以19万元借款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年5月14日起计算至借款本金付清之日止；
四、驳回张宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2675元，由刘汝超负担。二审案件受理费5350元，由刘汝超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
审 判 员 吴宝山
二〇一八年四月十日
法官助理 罗 宇
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终216号上诉人（原审被告）：刘汝超，男，1975年3月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐锋，重庆豪文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨娟，女，1979年8月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐锋，重庆豪文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宁，男，1963年8月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：江中会，女，1966年11月19出生，住重庆市江津区。上诉人刘汝超、杨娟因与被上诉人张宁民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017)渝0116民初9784号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘汝超、杨娟上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.张宁负担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1.刘汝超于2017年2月13日出具的20万元借条并非重新确立借贷关系，而是张宁为掩盖其收取高额利息的事实要求刘汝超出具，双方借贷事实应通盘考虑；2.原审判决对于出具款项金额认定错误；3.杨娟不应承担连带还款责任。张宁二审辩称，原审判决利息计算正确，杨娟应该承担还款责任。张宁向一审法院起诉请求：1、请求判决刘汝超、杨娟向张宁支付借款20万元。2、判决刘汝超、杨娟向张宁支付借款利息7万元（从2016年6月起，暂计至起诉之日），并实际支付利息至清偿之日。原审法院认定事实：2015年5月19日，刘汝超向张宁借款40万元。双方口头约定月利率2.5%，按期付息，即每月付利息10000元。张宁通过手机银行转账至刘汝超账户39万元，其中10000元作为利息被先期扣除。刘汝超借款后按月付息，并于2016年1月13日归还张宁借款本息205000元。2017年2月13日，张宁与刘汝超经对以前借款本息进行结算后，由刘汝超重新向张宁出具借条一张。借条载明：今借到张宁人民币贰拾万元（200000.00），期限三个月。借款人：刘汝超。一审庭审中，双方一致认可2017年2月14日后张宁�到上诉人人民币10000元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、刘汝超于2017年2月13日出具的借条是对原借贷关系的继续履行还是新的借贷关系成立？二、2017年2月13日刘汝超支付张宁100**元是偿还借款本金还是利息？对于上述问题，一审法院认为，2015年5月19日张宁、刘汝超之间的借款关系经2017年2月13日结算后重新出具借条，应认定原借贷关系已终止，双方对以前的借款本息作了清算处理，已完清了以前的债权债务关系，双方重新确立了借贷关系。因双方未在2017年2月13日的借条中约定借款利息，依照法律规定，视为不支付利息，张宁已支付刘汝超的10000元作为偿还张宁借款本金，现刘汝超尚欠张宁借款本金19万元。张宁向刘汝超、杨娟主张利息，从双方约定的还款期限到后的次日即2017年5月14日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，至借款本金�清之日止。刘汝超、杨娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，张宁请求刘汝超、杨娟共同偿还借款，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、刘汝超、杨娟于判决生效后十日内返还张宁借款19万元。二、刘汝超、杨娟于判决生效后十日内支付张宁借款利息。从2017年5月14日起，以19万元借款为基数。按中国人民银行同期贷款基准利率计付，至借款本金付清之日止。三、驳回张宁的其余诉讼请求。案件受理费2675元，由刘汝超、杨娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、刘汝超于2017年2月13日出具的20万元借条是否重新确立了借贷关系；二、杨娟是否应该承担连带责任。关于刘汝超出具20万元借条是否重新确立了借贷关系问题，本院认为，本案当事人对于刘汝超本人出具借条的事实并无异议，且借条载明了借款金额及期限，故该借条可以作为确定双方当前债权债务关系的依据。刘汝超、杨娟上诉称，刘汝超于2017年2月13日出具20万元借条的行为并非重新确立借贷关系，但其并未举示相应证据佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院认定原借贷关系终止，双方重新确立了借贷关系并无不妥。刘汝超、杨娟提出的上诉主张，本院不予支持。对于杨娟是否应该承担连带赔偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，张宁须举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。本案中，借条系刘汝超出具，杨娟并未签字确认。张宁也未举示相应证据证明该款项用于夫妻共同生活。对于刘汝超提出的该上诉主张，本院予以支持。综上，由于出现新的法律规定，刘汝超、杨娟的上诉�求部分成立，本院依法部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初9784号民事判决；二、刘汝超于本判决生效后十日内返还张宁借款19万元；三、刘汝超于本判决生效后十日内支付张宁借款利息，以19万元借款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年5月14日起计算至借款本金付清之日止；四、驳回张宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2675元，由刘汝超负担。二审案件受理费5350元，由刘汝超负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇一八年四月十日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第236号
上诉人（原审被告、反诉原告）岱山县金港船舶配套工程有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县岱西镇长欣西路721号。
法定代表人孙迁召，该公司执行董事。
委托代理人王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）扬中龙源港机制造有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇北胜村。
诉讼代表人扬中龙源港机制造有限公司清算组，扬中龙源港机制造有限公司管理人。
负责人董三明，管理人清算组组长。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人王钰璋，江苏江成律师事务所律师。
上诉人岱山县金港船舶配套工程有限公司因与被上诉人扬中龙源港机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岱山县金港船舶配套工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人岱山县金港船舶配套工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人岱山县金港船舶配套工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁则莉
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第788号
申请执行人周燕，女，住东营市河口区.
被申请执行人周广富，男，住滨州市沾化区.
被申请执行人滨州市国祥商贸有限公司，住所地沾化区法定代表人刘华敏。
申请执行人周燕与被执行人周广富、滨州市国祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）沾下商初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一五年十二月十日
书记员 王 利
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保263号
申请人王继义。
被申请人张磊。
申请人王继义与被申请人张磊机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁Q×××××号车采取保全措施，保全金额为人民币8万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁Q×××××号车予以查封、扣押，保全金额为人民币8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年六月十三日
书记员 高倩倩
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1535号
上诉人（原审被告）：蚌埠汇邦资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏尚都B-5（a,b）号楼营业房1-2层5号，统一社会信用代码91340300394455584B。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
委托代理人：荣相柱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹雪昌，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
上诉人蚌埠汇邦资产管理有限公司因与被上诉人曹雪昌借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠汇邦资产管理有限公司于2016年12月25日申请撤回上诉。
本院认为：蚌埠汇邦资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蚌埠汇邦资产管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2266元，减半收取1133元，由蚌埠汇邦资产管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝霞
审判员 唐红旭
审判员 邰永林
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初397号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄浩源，男，1995年1月24日出生，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2016年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）351号起诉书指控被告人黄浩源犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人黄浩源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月17日晚11时许，被告人黄浩源经过惠来县葵潭镇长春村长平里东八巷被害人黄某2家时，见家中无人，便进入黄某2的家内，在其二楼房间中盗走现金500多元、三星牌笔记本电脑1台（价值人民币2400元）、好日子牌香烟17包（价值人民币476元）、芙蓉王牌香烟7包（价值人民币210元）、中华牌香烟1包（价值人民币60元）、黄山牌香烟8包（价值人民币112元）、三星牌GTI9250型手机1部（价值人民币750元）、三星牌SCHI850型手机1部（价值人民币900元），得手后逃离现场。
同年9月24日傍晚6时许，惠来县公安局根据线索，在惠来县葵潭镇葵春居委会黄浩源家门口将黄浩源抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人黄某2的陈述，证人黄某1的证言，现场勘验笔录、经被告人辨认无误的现场照片，涉案财物价格认定结论书，被告人黄浩源的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄浩源无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄浩源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1680号
上诉人(原审被告)团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路**号。
法定代表人林景中，校长。
被上诉人(原审原告)包平安，男，1970年3月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人（原审被告）太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋。
法定代表人何先刚，经理。
上诉人团风县总路咀高级中学因与被上诉人包平安、太仓欣悦膳食管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人团风县总路咀高级中学于2018年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人团风县总路咀高级中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人团风县总路咀高级中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人团风县总路咀高级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年八月十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2071号
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯达拉特旗树林召西园路园丁小区物业办公楼。
法定代表人马振荣，公司经理。
被告杜翠鲜，公民身份证号不详，女，汉族，40岁。
本院在审理原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告杜翠鲜物业合同纠纷一案中，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一七年七月四日
书记员 张 瑶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第1957号
上诉人（原审被告）刘学双，农民。
委托代理人孙楚鹏、杨晓青。
被上诉人（原审原告）米庆文，农民。
委托代理人李某，济宁任城南张法律服务所法律工作者。
上诉人刘学双因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1629号民事判决。
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李梦琦
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初215号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年2月19日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月29日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐窕，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年4月，袁成金购买了陈某家位于兴仁县城北街道办事处黄土佬组的一林某树后转卖给被告人吴某某。吴某某未办理采伐许可证，擅自砍伐了该树林木。经鉴定，被砍伐的杉树57株，蓄积12.5686立方米。
另查明，被告人吴某某经公安机关口头通知到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证户籍证明、情况说明、到案经过、证明、证人陈某、余某、吴某1、袁某1、吴某2的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定，滥伐林木12.5686立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。吴某某经公安机关口头通知到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。考虑吴某某符合宣告缓刑条件，可从轻处罚，并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 玲
代理审判员 蒙慰卫
人民陪审员 杨清广
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄家鸿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2057号
罪犯吴雪双，男，满族，1974年5月30日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年7月14日作出（2004）哈刑初字第186号刑事判决，认定被告人吴雪双犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年�一个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴雪双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴雪双减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴雪双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分165分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴雪双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴雪双的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年1月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1774号
上诉人（原审被告）：广州市银岭贸易有限公司，住所地：广州市海珠区新港路立新街五凤村大院自编3号六楼之一。
法定代表人：吕旭波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄典枝，广东法仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟子涵，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州丽新汽车服务有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路66号之8自编5号。
法定代表人：胡宇雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚子英，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市银岭贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初6127号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市银岭贸易有限公司上诉称，根据双方签订的《租赁合同》第六条第一款第一项约定“甲方要求收回该场地……经双方协商不能达成一致的，应向所在地法院提请诉讼解决。”该“所在地”实际是签订合同所在地，而该合同当时是在丽新公司的上级机关广州市委机关事务管理局签订的，该局地址为广州市越秀区法政右巷5号，故本案应由广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市海珠区新港西路立新街凤岗脚53、55、57号新建综合楼首层、2-6层北面办公楼区，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1774号上诉人（原审被告）：广州市银岭贸易有限公司，住所地：广州市海珠区新港路立新街五凤村大院自编3号六楼之一。法定代表人：吕旭波，该公司经理。委托诉讼代理人：黄典枝，广东法仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟子涵，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州丽新汽车服务有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路66号之8自编5号。法定代表人：胡宇雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚子英，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市银岭贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初6127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市银岭贸易有限公司上诉称，根据双方签订的《租赁合同》第六条第一款第一项约定“甲方要求收回该场地……经双方协商不能达成一致的，应向所在地法院提请诉讼解决。”该“所在地”实际是签订合同所在地，而该合同当时是在丽新公司的上级机关广州市委机关事务管理局签订的，该局地址为广州市越秀区法政右巷5号，故本案应由广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市海珠区新港西路立新街凤岗脚53、55、57号新建综合楼首层、2-6层北面办公楼区，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月三十日书 记 员  刘 侃周卓盈
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第46号
原告博罗县中科达电子有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人符耀庭，经理。
委托代理人卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。
委托代理人吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
被告东莞市平洲电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人季石乐。
原告博罗县中科达电子有限公司（以下简称中科达公司）诉被告东莞市平洲电子有限公司（以下简称平洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告中科达公司的委托代理人卢伟强到庭参加诉讼，被告平洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科达公司诉称，原、被告素有生意往来，由原告按被告的要求向其供应货物，货款按月结支付。但2012年10月至2013年3月，被告收货后未按时足额支付货款；至今被告共欠原告货款88060.15元。原、被告之间形成了货物买卖合同关系，且合法有效，受法律保护。原告依约向被告供应货物，依法享有请求被告支付货款的权利。被告收货后没有支付货款的行为已构成了违约，须承担相应的违约责任，即清偿所欠的货款、支付利息。请求法院判令：1.被告立即清偿拖欠原告的货款88060.15元，并从2013年5月1日至付清之日止按银行同期同类贷款年利率6.55%计付利息（暂计至起诉时为3800元），合计91860.15元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确利息自2013年6月12日起计。
被告平洲公司未答辩、举证。
经审理查明，原告中科达公司主张其与被告平洲公司存在交易往来，由原告中科达公司向被告平洲公司供应线路板。2014年1月2日原告中科达公司以被告平洲公司没有按期支付2012年10月至2013年3月份的货款为由向本院起诉，并提出上列诉求。
原告为证明其主张向本院提交了采购订单传真件、单方制作的对账单、增值税发票、中国农业银行支票及退票理由书等为证，并主张2012年10月至2013年3月期间双方的交易金额为110434.05元，被告已经支付部分货款，尚欠未兑现的支票金额88060.15元。原告陈述被告在向其开具支票的时候收回了送货单原件，故原告无法提交送货单原件。上述证据中，采购订单的抬头为平洲公司，部分订单盖有“东莞市平洲公司采购专用章”，约定的付款期限为月结30天或60天；对账单显示的货款金额为2012年10月76031.6元、2012年11月6352.55元、2013年1月21894.9元、2013年2月2162元、2013年3月3993元，合计110434.05元；增值税发票载明的购货单位为平洲公司，金额为110434.05元；两张支票的出票日期分别为2013年11月30日、2013年12月15日，金额分别为48060.15元、40000元，支票均盖有“东莞市平洲电子有限公司财务专用章”，支票付款用途均为货款，退票理由为支付密码未填写或错误。
以上事实，有采购订单传真件、增值税发票、中国农业银行支票及退票理由书、对账单以及本院庭审笔录、当事人陈述等附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告平洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。现原告提供了采购订单、增值税发票及支票等证据，证明原被告之间存在买卖合同法律关系，部分采购订单盖有平洲公司的采购专用章，支票盖有平洲公司的财务专用章，并注明付款用途系“货款”，采购订单、支票与增值税发票能够相互印证，足以证明原被告双方存在买卖合同关系。原告按约履行供货义务后，被告应按约支付货款。被告开具的支票因“支付密码未填写或错误”被退票，被告未能提交证据证明其已经以其他方式履行了上述付款义务，应当承担举证不能的法律责任，故对原告主张被告尚欠未兑现支票金额88060.15元的货款本院予以采信，被告应予以支付。至于利息，由于原告未能提交送货单证实其实际供货时间，而对账单为原告单方制作本院不予采信，故对原告请求自2013年6月12日起的利息本院不予支持。两张支票的出票日期分别为2013年11月30日、2013年12月15日，由于被告的原因导致支票未兑现，被告应当支付自出票之日起的逾期付款利息，其中48060.15元自2013年11月30日起，40000元自2013年12月15日起按同期银行贷款利率计至本判决确定的清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市平洲电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告博罗县中科达电子有限公司货款88060.15元及利息（其中48060.15元自2013年11月30日起，40000元自2013年12月15日起按同期银行贷款利率计至本判决确定的清偿之日止。）
二、驳回原告博罗县中科达电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1048元（减半收取），由原告博罗县中科达电子有限公司负担28元，被告东莞市平洲电子有限公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0225民初135号
原告：张某，男，1978年6月3日出生，汉族，司机，住浑源县。
委托诉讼代理人：白某，山西晋恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔某，山西晋恒律师事务所实习律师。
被告：马某，男，1982年5月1日出生，汉族，司机，住太原市。
原告张某与被告马某健康权纠纷一案，原告张某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告张某负担。
审 判 长 张晓娥
人民陪审员 王培忠
人民陪审员 彭秀叶
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 阳
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第119号
原告吕昌连，女，住贵州省石阡县汤山镇北塔村平新寨*组。
委托代理人郑晓雪，石阡县法律援助中心律师。
被告刘金平，女，住贵州省石阡县花桥镇打铁都村三合组。
原告吕昌连诉被告刘金平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理以后，依法由代理审判员王云春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕昌连及其委托代理人郑晓雪到庭参加诉讼，被告刘金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕昌连诉称：被告刘金平和我妻子是朋友。2012年12月，被告刘金平找我们商量借26000元给她，期限一个月。我们就同意了，但要求被告返还欠我的大理石款2350元。被告刘金平还了人民币1500元，出具了一张金额为人民币26850元的欠条。期限届满后，我多次联系被告，被告却无理拒绝。特起诉请求：1、依法判令被告刘金平返还欠款人民币26850元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金平在诉讼过程中未提交答辩状也未到庭应诉。
原告吕昌连提供以下证据支持自己的主张：
1、吕昌连的身份证，石阡县公安局户籍证明原件1份，证明原、被告的身份情况。
2、2012年12月21日欠条，证明被告刘金平欠原告吕昌连人民币26850元的事实。
3、证人秦某某出庭证明被告刘金平来原告吕昌连家中借钱并看见原告吕昌连将钱借给被告刘金平的事实。
经审理查明：2012年10月，被告刘金平电话联系原告吕昌连妻子，被告来到原告家中后，就和原告妻子商量借款人民币26000元，期限一个月。原告吕昌连将钱借给被告刘金平，被告未出具欠条。因被告刘金平欠原告吕昌连“大理石”款人民币2350元，被告支付了人民币1500元，被告多次联系被告要求还款，被告于2012年12月21日出具了一张人民币26850元的欠条给原告吕昌连。现原告吕昌连起诉请求：1、依法判令被告刘金平偿还欠款人民币26850元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告刘金平欠原告吕昌连借款和大理石款共计人民币26850元，经原告多次催要未果，现原告诉至本院要求被告归还借款和欠款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”对原告的这一请求，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告刘金平偿还原告吕昌连欠款人民币26850元。
案件受理费人民币471元，减半收取人民币235.5元，由被告刘金平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 王云春
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 彭雁波
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行初50号
原告王成厚，男，1935年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人王玉庆，男，1967年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人朱凤春，山东海扬律师事务所律师。
被告淄博市国土资源局临淄分局，组织机构代码00421904-2。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张海萍，局长。
负责人王秀丽，女，淄博市国土资源局临淄分局党组成员。
委托代理人刘美玲，女，1991年3月29日生，汉族，淄博市国土资源局临淄分局工作人员，现住淄博市临淄区。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告淄博市国土资源局，统一社会信用代码11370000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人张霞，女，1970年3月12日生，汉族，淄博市国土资源局工作人员，现住淄博市张店区。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
第三人王成德，男，1930年5月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人王彩霞，女，1966年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王成厚诉被告淄博市国土资源局临淄分局、被告淄博市国土资源局，第三人王成德房屋登记行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王成厚诉称，山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2316号民事判决和淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初5023号民事判决，已查明并确认临淄区邹阳里四巷1号的房屋4间及附属偏房共计138.86平方米房产系原告出资建设并长期居住占有使用。被告确权时未核实真正所有权人，错误的将房产确权给了第三人王成德，现请求法院依法裁决，撤销淄博市临淄区第07-××号房权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政作为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案从原告提供的（2016）鲁0305民初5023号民事判决书及（2017）鲁03民终2316号民事判决书看，涉案房产证于2000年1月办理后，一直由原告持有，原告知道涉案房产证的内容。原告于2017年12月5日提起本案行政诉讼超过了法定的起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王成厚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田晓辉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 边垚垚
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0305行初50号原告王成厚，男，1935年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人王玉庆，男，1967年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人朱凤春，山东海扬律师事务所律师。被告淄博市国土资源局临淄分局，组织机构代码00421904-2。住所地：淄博市临淄区。法定代表人张海萍，局长。负责人王秀丽，女，淄博市国土资源局临淄分局党组成员。委托代理人刘美玲，女，1991年3月29日生，汉族，淄博市国土资源局临淄分局工作人员，现住淄博市临淄区。委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告淄博市国土资源局，统一社会信用代码11370000422460XJ。住所地：淄博市张店区。法定代表人孙中华，局长。委托代理人张霞，女，1970年3月12日生，汉族，淄博市国土资源局工作人员，现住淄博市张店区。委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。第三人王成德，男，1930年5月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人王彩霞，女，1966年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告王成厚诉被告淄博市国土资源局临淄分局、被告淄博市国土资源局，第三人王成德房屋登记行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王成厚诉称，山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2316号民事判决和淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初5023号民事判决，已查明并确认临淄区邹阳里四巷1号的房屋4间及附属偏房共计138.86平方米房产系原告出资建设并长期居住占有使用。被告确权时未核实真正所有权人，错误的将房产确权给了第三人王成德，现请求法院依法裁决，撤销淄博市临淄区第07-××号房权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”;《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政作为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案从原告提供的（2016）鲁0305民初5023号民事判决书及（2017）鲁03民终2316号民事判决书看，涉案房产证于2000年1月办理后，一直由原告持有，原告知道涉案房产证的内容。原告于2017年12月5日提起本案行政诉讼超过了法定的起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王成厚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉人民陪审员  张 雪人民陪审员  于海坤二〇一八年五月三十一日代理书记员  边垚垚
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初74号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：胡巧艳，女，汉族，1981年9月22日出生，住广东省湛江市坡头区。系湛江市霞山区源点酒吧（已注销）经营者。
被告：黄康全，男，汉族，1986年12月7日出生，住广东省湛江市坡头区。系湛江市霞山区音乐快线酒吧（已注销）经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胡巧艳、被告黄康全著作权侵权纠纷一案(涉及《开门大吉》等15首音乐电视作品)，本院于2018年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院申请撤回对被告黄康全的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告黄康全的起诉。
审判长 沈 乃 超
审判员 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
二〇一八年七月三十一日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省大关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0624执94号
申请人：郭庆香。
被执行人：卢先云.
申请人郭庆香依据已经发生法律效力的（2015）大民初字第177号民事判决书，于2016年4月11日向本院申请执行，申请执行标的（义务款）83148.77元。执行中查明，被执行人卢先云外出下落不明，家中无财产可供执行，经回告申请人郭庆香，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大关县人民法院（2016）0624执94号执行案件终结执行。
如被执行人有履行能力而不自觉履行义务，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 :蔡启友
二〇一六年五月十七日
书记员 ：王永富
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03881号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路216号。
负责人：盛勇，该支行行长。
委托代理人：洪波、胡一平，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：陈春燕。
被告：杭州众安置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道水木清华苑1幢6号。
法定代表人：楼一飞。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行诉被告陈春燕、杭州众安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈春燕、杭州众安置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行撤回对被告陈春燕、杭州众安置业有限公司的起诉。
案件受理费人民币30837元（原告已预缴），减半收取为15419元，财产保全费5000元，共计20419元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行自愿负担。
审判员 章幼戎
二〇一五年十二月四日
书记员 吕丽娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03881号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人：盛勇。
委托代理人：洪波、胡一平。
被告：陈春燕。
被告：杭州众安置业有限公司。
法定代表人：楼一飞。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行诉被告陈春燕、杭州众安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈春燕、杭州众安置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行撤回对被告陈春燕、杭州众安置业有限公司的起诉。
案件受理费人民币30837元（原告已预缴），减半收取为15419元，财产保全费5000元，共计20419元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行自愿负担。
审判员 章幼戎
二〇一五年十二月四日
书记员 吕丽娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申361号
再审申请人(一审被告、二审原审被告)：毛萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁培联，男，1977年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
二审上诉人（一审被告）：广州番禺对外贸易有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：陈庆强，该公司总经理。
一审被告：陈庆强，男，1963年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
再审申请人毛萍因与被申请人梁培联、一审被告陈庆强、二审上诉人广州番禺对外贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法金民终字第992号及广州市番禺区人民法院作出的（2014）穗番法民一初字第19号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人毛萍申请再审称：原审不考虑债务是否有夫妻共同举债的合意及是否共同分享了债务的利益，即该笔债务是否用于家庭共同生活，就错误地认定该笔债务是夫妻共同债务，属于认定事实错误。申请人对陈庆强所借的款项毫不知情，所有借据上的签名都是陈庆强个人签名的，所有借款都是由陈庆强的银行账户收取并由其个人支配，所借款项数额较大，根本不可能用于家庭共同生活。因此，借款不应认定为共同债务，诉讼费用也不应由申请人负担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定：已经审结的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。请求将案件进入再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决已于2014年生效，申诉人于2018年7月提出申诉，已超过法律规定的提出申请再审的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款的规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。因此，毛萍的再审申请已超过法定期限，应予驳回。再审申请人毛萍的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，毛萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛萍的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢琼丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申361号再审申请人(一审被告、二审原审被告)：毛萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁培联，男，1977年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。二审上诉人（一审被告）：广州番禺对外贸易有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：陈庆强，该公司总经理。一审被告：陈庆强，男，1963年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人毛萍因与被申请人梁培联、一审被告陈庆强、二审上诉人广州番禺对外贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法金民终字第992号及广州市番禺区人民法院作出的（2014）穗番法民一初字第19号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人毛萍申请再审称：原审不考虑债务是否有夫妻共同举债的合意及是否共同分享了债务的利益，即该笔债务是否用于家庭共同生活，就错误地认定该笔债务是夫妻共同债务，属于认定事实错误。申请人对陈庆强所借的款项毫不知情，所有借据上的签名都是陈庆强个人签名的，所有借款都是由陈庆强的银行账户收取并由其个人支配，所借款项数额较大，根本不可能用于家庭共同生活。因此，借款不应认定为共同债务，诉讼费用也不应由申请人负担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定：已经审结的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。请求将案件进入再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决已于2014年生效，申诉人于2018年7月提出申诉，已超过法律规定的提出申请再审的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款的规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。因此，毛萍的再审申请已超过法定期限，应予驳回。再审申请人毛萍的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，毛萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛萍的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年八月九日书 记 员  谢琼丽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终96号
上诉人（原审被告）:顾光玉，男，1959年8月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，现住:湖北省武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）:姜焕发，男，1956年6月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原审被告:吴荷玲，女，1959年6月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系顾光玉妻子，
上诉人顾光玉因与被上诉人姜焕发及原审被告吴荷玲民间借贷纠纷一案，不服湖�省红安县人民法院（2018）鄂1122民初1173-2号民事裁定，向本院提起上诉。
一审认为，本案系合同纠纷，上诉人顾光玉及原审被告吴荷玲与被上诉人姜焕发对管辖权没有约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人姜焕发诉请要求上诉人顾光玉及原审被告吴荷玲偿还借款140万元，被上诉人姜焕发所在地为合同履行地，被上诉人姜焕�的所在地为湖北省红安县，故一审人民法院对本案有管辖权。上诉人顾光玉提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回上诉人顾光玉对本案管辖权提出的异议。
上诉人顾光玉上诉称，根据法律规定，合同的管辖应为被告住所地或合同的履行地人民法院管辖。上诉人顾光玉的经常居住地在湖北省武汉市江岸区兴业路盛世东方八栋1803室，本案合同的履行地也在武汉。故本案应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因被上诉人姜焕发诉请要求上诉人顾光玉及原审被告吴荷玲偿还�款引起的民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，被上诉人姜焕发为接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案应由被上诉人姜焕发所在地的湖北省红安县人民法院管辖。上诉人顾光玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人顾光玉对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十四日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1482号
原告：王东根，男，1961年生，汉族，高平市人，农民。
被告：张雨霞，女，1989年生，汉族，高平市人，农民。
被告：李飞飞，男，1987年生，汉族，高平市人，农民。
原告王东根与被告张雨霞、李飞飞定作合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东根、被告张雨霞到庭参加诉讼，被告李飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告装修款2775元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月，原告给二被告位于高平市永录乡永录村庭院式住房安装塑钢门窗，门窗款共计3775元，被告张雨霞已支付1000元，剩余2775元二被告互相推诿，拒不支付。无奈，原告只好提起诉讼，望判如所请。
被告张雨霞辩称，定作门窗是事实，也是我去定作的，在安装了门窗口后，因我与被告李飞飞离婚，装修就停止了，后来我们就离婚了，离婚时，我曾让原告给我出具了价款为3375元的证明。我只承担离婚前的债务，离婚后装修及安装的所有东西都不应由我承担，因门窗是离婚后，被告李飞飞父亲催原告做的，我并不知情，我已经把门窗口钱1000元付给了原告，故不能再由我承担离婚后安装的门窗款。
被告李飞飞未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因当事人对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雨霞与被告李飞飞原系夫妻关系，2014年间，两被告装修自家房屋，被告张雨霞向原告王东根定作了门窗安装，约定总价款为3775元。后原告为两被告家先安装了门窗口，因两被告离婚，工程停工。2016年2月3日，两被告在本院离婚，同年4月26日，本院出具了（2016）晋0581民初181号民事调解书，内容如下：一、张雨霞与李飞飞同意离婚；二、……、三、张雨霞与李飞飞一致认可因装修李飞飞陪送财产即位于高平市永录乡永录村三间庭院楼房花费57000元以及因装修所负债务50325元，双方一致同意由李飞飞支付张雨霞房屋装修折款33500元，因装修所负债务50325元，由张雨霞负责偿还；四、……。后被告李飞飞父亲找原告安装门窗，原告便给被告李飞飞的房屋完成了门窗安装。原告索要欠款时，两被告相互推诿，原告诉讼在案。另查，被告张雨霞已付原告门窗款1000元。
本院认为，本案争议的焦点是原告所要求的门窗欠款是否属于两被告的夫妻共同债务，是否应由两被告共同偿还，首先，本案定作合同发生在两被告夫妻关系存续期间，原告先为两被告家安装了门窗口，后虽两被告离婚，但两被告并未与原告解除合同，现原告已按合同约定完成门窗安装，故两被告应按夫妻共同债务支付原告装修款。关于被告张雨霞辩解其只应承担门窗口款，离婚后安装的门窗不应由其承担的意见，本院认为，本院（2016）晋0581民初181号民事调解书中装修债务50325元是只包括1000元门窗口款，还是包括所有门窗款不明确，被告张雨霞也未提供相应证据证实，相反其在庭审中认可离婚时曾让原告出具过门窗款3375元的证明，应当认定其向本院主张的装修债务包括整个门窗款，故应认定门窗债务3375元为两被告的夫妻共同债务。两被告虽在离婚时调解所欠装修债务由被告张雨霞负责偿还，但根据《最高人民法院关适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故原告要求二被告共同偿还欠款于法有据，本院予支持。另据该条规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，有权依据人民法院的法律文书向另一方主张追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：
被告张雨霞、李飞飞在本判决生效后十日内共同偿还原告王东根欠款2375元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雨霞、李飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王卫山
二〇一八年八月二十七日
法官助理陈玲霖
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1482号原告：王东根，男，1961年生，汉族，高平市人，农民。被告：张雨霞，女，1989年生，汉族，高平市人，农民。被告：李飞飞，男，1987年生，汉族，高平市人，农民。原告王东根与被告张雨霞、李飞飞定作合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东根、被告张雨霞到庭参加诉讼，被告李飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王东根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告装修款2775元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月，原告给二被告位于高平市永录乡永录村庭院式住房安装塑钢门窗，门窗款共计3775元，被告张雨霞已支付1000元，剩余2775元二被告互相推诿，拒不支付。无奈，原告只好提起诉讼，望判如所请。被告张雨霞辩称，定作门窗是事实，也是我去定作的，在安装了门窗口后，因我与被告李飞飞离婚，装修就停止了，后来我们就离婚了，离婚时，我曾让原告给我出具了价款为3375元的证明。我只承担离婚前的债务，离婚后装修及安装的所有东西都不应由我承担，因门窗是离婚后，被告李飞飞父亲催原告做的，我并不知情，我已经把门窗口钱1000元付给了原告，故不能再由我承担离婚后安装的门窗款。被告李飞飞未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因当事人对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雨霞与被告李飞飞原系夫妻关系，2014年间，两被告装修自家房屋，被告张雨霞向原告王东根定作了门窗安装，约定总价款为3775元。后原告为两被告家先安装了门窗口，因两被告离婚，工程停工。2016年2月3日，两被告在本院离婚，同年4月26日，本院出具了（2016）晋0581民初181号民事调解书，内容如下：一、张雨霞与李飞飞同意离婚；二、……、三、张雨霞与李飞飞一致认可因装修李飞飞陪送财产即位于高平市永录乡永录村三间庭院楼房花费57000元以及因装修所负债务50325元，双方一致同意由李飞飞支付张雨霞房屋装修折款33500元，因装修所负债务50325元，由张雨霞负责偿还；四、……。后被告李飞飞父亲找原告安装门窗，原告便给被告李飞飞的房屋完成了门窗安装。原告索要欠款时，两被告相互推诿，原告诉讼在案。另查，被告张雨霞已付原告门窗款1000元。本院认为，本案争议的焦点是原告所要求的门窗欠款是否属于两被告的夫妻共同债务，是否应由两被告共同偿还，首先，本案定作合同发生在两被告夫妻关系存续期间，原告先为两被告家安装了门窗口，后虽两被告离婚，但两被告并未与原告解除合同，现原告已按合同约定完成门窗安装，故两被告应按夫妻共同债务支付原告装修款。关于被告张雨霞辩解其只应承担门窗口款，离婚后安装的门窗不应由其承担的意见，本院认为，本院（2016）晋0581民初181号民事调解书中装修债务50325元是只包括1000元门窗口款，还是包括所有门窗款不明确，被告张雨霞也未提供相应证据证实，相反其在庭审中认可离婚时曾让原告出具过门窗款3375元的证明，应当认定其向本院主张的装修债务包括整个门窗款，故应认定门窗债务3375元为两被告的夫妻共同债务。两被告虽在离婚时调解所欠装修债务由被告张雨霞负责偿还，但根据《最高人民法院关适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故原告要求二被告共同偿还欠款于法有据，本院予支持。另据该条规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，有权依据人民法院的法律文书向另一方主张追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：被告张雨霞、李飞飞在本判决生效后十日内共同偿还原告王东根欠款2375元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雨霞、李飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王卫山二〇一八年八月二十七日法官助理陈玲霖书记员李丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01427号
原告陈某某，男，1975年1月30日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告扬某某，女，1974年4月12日出生，汉族，务农。
本院在审理原告陈某某与被告扬某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月14日向本院书面申请撤回对被告扬某某离婚纠纷的起诉。
本院审查认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告扬某某离婚纠纷的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（原告已交纳）。
审判员 张 璋
二〇一五年五月十四日
书记员 宋金穗
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第407号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人祁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月4日被余姚市公安局取保候审；因涉嫌犯抢夺罪，于2013年10月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人应炎龙。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人祁某、辩护人应炎龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
（一）盗窃
2013年4月3日19时许，被告人祁某至余姚市阳明街道北郊村俞嘉桥，乘虚进入被害人刘某租房，窃得合计价值人民币550元的三星、金立手机各1部及人民币32.9元，在翻窗逃离现场时摔落地面后被公安民警抓获。案发后，赃款、赃物均已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局提取记录、清点记录、照片说明、预收暂扣款票据、扣押决定书、发还物品清单，被害人刘某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
（二）抢夺
2013年10月23日12时许，被告人祁某驾驶摩托车至余姚市高铁北站附近，抢夺得在人行道上行走的被害人汪某佩戴的价值人民币3036.6元的黄金项链1条。
同月28日11时许，被告人祁某驾驶摩托车至余姚市阳明街道新桥村狮子桥附近，抢夺得在该处行走的被害人韩某佩戴的价值人民币2857元的黄金项链1条。
2013年10月28日晚上，被告人祁某在余姚市阳明街道北郊村丁家桥南区38-12号租房内被抓获。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、车辆信息、发票、人口信息、抓获经过、情况说明，证人余某证言，被害人汪某、韩某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪；被告人祁某又以非法占有为目的，利用行驶的机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。犯盗窃罪，赃物、赃款已追回，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述对被告人提出的意见，本院予以采纳。被告人祁某一人犯两罪，依法应数罪并罚。根据被告人祁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年8月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被扣押的作案工具摩托车一辆，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年二月十九日
代书记员 刘云潇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01475号
原告缪某某。
被告泰兴市某某医院。
法定代表人李某某，院长。
委托代理人刘某，泰兴市某某医院医患沟通办公室职员。
委托代理人叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
原告缪某某与被告泰兴市某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某某，被告泰兴市某某医院的委托代理人刘某、叶家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称，2015年9月4日，原告因腹痛住进被告处第八病区消化内科，被诊断为急性胃肠炎，进行治疗。治疗数日，原告的病情没有任何好转，原告于2015年9月11日要求出院。原告于2015年9月16日到江苏省苏北某某医院进行诊治，医生诊断意见为原告的病情与肠管关系密切，建议住院治疗。原告考虑到多方面的原因，再次于同日被安排住进被告处第八病区消化内科，被告请妇科医生对原告进行会诊，诊断原告的病情为盆腔包块，于2015年9月19日，进行腹腔镜手术，手术中发现病情不对，请普外科医生上台手术，进行了阑尾切除手术，原告所得××伴穿孔。由于被告数次的误诊，不仅使原告多花了不应该花的医疗费用，而且给原告的身体、精神上造成伤害。为此，原告多次和被告交涉，要求妥善处理此事未果。原告现根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金共计人民币28157.3元，诉讼费由被告承担。
被告泰兴市某某医院辩称，被告认为对原告的诊断正确，治疗符合医疗规范，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月4日9时12分，原告缪某某因“腹痛腹泻、恶心呕吐3天”就诊泰兴市某某医院，并于当日入住该院第八病区消化内科，诊断为：急性胃肠炎、腹腔脓肿，并给予抗感染、抑酸护胃、维持水电解质平衡等治疗。经治疗后原告病情好转，同年9月11日，原告要求出院，被告建议其继续住院抗炎治疗，原告拒绝，故被告予以办理出院。2014年9月16日，原告在江苏省苏北某某医院就诊，并于当日晚20时22分再次入住被告第八病区消化内科，入院诊断：盆腔脓肿。入院后予以抗感染、制酸护胃、解痉止痛等治疗，并请妇科会诊，在手术中请普外科医生上台手术行阑尾切除、粘连松解、腹腔局部冲洗引流。原告于同年9月29日出院，出院诊断为：阑尾脓肿、急性化脓性阑尾炎伴穿孔、肠粘连。后原告以被告存在数次误诊导致其多花费用并给其身体、精神造成伤害为由，诉至本院要求被告赔偿。
审理中，经本院予以充分释明，原告在本院指定的期限内未提出医疗损害鉴定。
上述事实，有原告提供的泰兴市某某医院入院记录、出院记录、江苏省苏北某某医院CT诊断报告、被告提供的住院病案、病历等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告诉称被告存在数次误诊行为对其造成损失，但医疗损害责任纠纷，对因果关系和医疗过失的认定，涉及医学领域中的专门问题，一般都要通过鉴定才能认定，现原告经本院充分释明仍拒绝启动鉴定程序，导致本院无法认定被告是否存在医疗过错，故对其要求赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告缪某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告缪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 戴红星
二〇一五年十一月二十八日
书记员 朱宏杰
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1259号
原告:山西洪洞农村商业银行股份有限公司。
住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：王进，男，1982年9月23日出生，汉族，住洪洞县赵城镇东街村，系山西洪洞农村商业银行股份有限公司苑川支行副行长，身份证号码×××。
被告；申言艺，男，1961年3月16日出生，汉族，住××县。身份证号码：×××。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告申言艺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告申言艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告申言艺偿还原告借款人民币50000元，截止2017年7月30日的利息10170元，以及至偿还之日前的利息。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月5日，被告申言艺在原告处借款50000元，当时约定，还款日期为2017年7月30日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，但是被告申言艺借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年7月30日，被告申言艺尚欠原告借款本金50000元，利息10170元，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告申言艺应当按约定偿还原告借款本息。
综上所述，被告申言艺拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告申言艺未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：洪洞县农村信用合作联社已将名称变更为山西洪洞农村商业银行股份有限公司。被告申言艺在原告名称变更前以家庭生产、生活、消费资金需求为由向原告申请贷款，2015年8月5日，被告申言艺与原告签订了农户小额信用贷款合同，合同约定贷款金额为50000元，贷款用途为够柴油，贷款期限为2015年8月5日至2017年7月30日，贷款利率以借款借据载明为准，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告申言艺于2015年8月5日在借款借据上进行了签名、捺印，借款借据载明月利率为9.000000‰、逾期加罚比例为50.00%。
本院认为，原告以借款合同纠纷为由提起民事诉讼，被告申言艺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告申言艺向原告借贷的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告申言艺从原告处获得借款后，理应按照约定的期限返还借款并支付利息，现因被告申言艺未按照约定期限返还借款，故其仍应按照约定支付逾期利息。原告认可被告申言艺借款后分5次偿还原告利息计719元，本院不表异议。
综上所述，被告申言艺与原告签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，被告申言艺在原告提供借款后应按约定承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申言艺于本判决生效之日起十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年8月5日起按农户小额信用贷款合同的约定承担至还清之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由被告申言艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵建设
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁江鹏