wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄X，男，198X年X月X日出生于XXX，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地址：XXX，现住XXX。因涉嫌非法持有毒品罪，于2012年12月25日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人黄X犯非法持有毒品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏出庭支持公诉，被告人黄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2012年12月24日22时许，柳州市公安局城中交警大队在本市滨江西路红光桥底设卡执法时，发现被告人黄X吸食苯丙胺类和氯胺酮类毒品后驾驶小汽车，并当场在其驾驶的车牌号为桂BX**的本田牌小汽车内，缴获其放于驾驶室门把手处的一小袋净重18.32克的冰毒。经检验冰毒中含有甲基苯丙胺成分。被告人黄X的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人黄X辩称车子是租来的，车内的毒品不是他所有。
经审理查明：2012年12月24日22时许，柳州市公安局城中交警大队在柳州市滨江西路红光桥底设卡执法时，发现被告人黄X驾驶行为有异常，遂对被告人黄X进行尿液检测，经检测，被告人黄X吸食了苯丙胺类及氯胺酮类毒品。同时对其驾驶的车牌号为桂BX**的本田牌小汽车进行检查，在该车驾驶室左侧置物槽内搜出真龙香烟盒装的净重为18.32克的疑似毒品的透明晶体一包。经检验该晶体中含有甲基苯丙胺成份。当日，被告人黄X即被抓获归案。
上述事实，有如下证据证实：1、证人谭某某的证言，证实被告人黄X于2012年11月1日在其工作的某租车行租赁了一辆车牌号为桂BX**的黑色本田牌轿车，因黄X拖欠租金，谭某某于2012年12月24日通过GPS定位找到车子，并于当日18时许在柳州市雅儒路将车开走。当日18时40分许，黄X约谭某某在柳州市滨江路铁桥底见面给租金。谭叫上朋友覃某某到约定地点与黄X见面，黄X称去雅儒路铁桥头接了他两个朋友后可以给租金，谭便将车子交给黄X驾驶。接上朋友后黄X又开车至柳州市航惠路买宵夜，车行至航惠路时，谭看见车内驾驶室门把手处放有一个褐色真龙牌香烟盒，遂向黄X要烟抽，但黄X讲没有烟，谭指着车门口把手的地方讲这里不是烟嘛，黄X转头到旁边还拿了一下放在门口把手上的烟盒讲这里没有烟。讲完后黄X又将烟盒放到门口把手那里，其只好问朋友覃某某要烟抽。买完宵夜开到红光桥底时遇到交警查车，黄X被交警拦下，其遂离开了现场。
2、证人覃某某的证言，证实被2012年12月24日20时许，谭某某叫其一起送一辆车牌尾号为5XX的黑色本田牌汽车给一个男子。21时许，那名男子来到滨江西路铁桥底接车，并开车至铁桥头旁边的一个巷子接了那个男子的朋友，然后又开车至航惠路那边，谭某某问那个男子要烟来抽，那个男子讲没有烟，谭就指着驾驶座旁的门把手讲这里不是有烟嘛，那个男子讲这里面没有烟的。谭讲话时其在旁边还看见门口把手上面放着一包烟，谭没有办法就问其要了一支烟来抽。
3、柳州市鱼峰区永见小汽车租赁行营业执照、车牌号为桂BX**的机动车登记证书、柳州市鱼峰区某小汽车租赁合同及被告人黄X的驾驶证，证实被告人黄X于2012年11月1日在某车行租赁一辆车牌号为桂BX**的小汽车。
4、柳州市公安局城中分局中南派出所吸毒现场检测报告书，证实从被告人黄X的尿液检测样本中检出苯丙胺类及氯胺酮的项目。
5、扣押物品清单及照片，证实从被告人黄X处扣押了一辆车牌号为桂BX**的黑色本田牌汽车，并从车内扣押了一把长60cm、棕色刀壳、棕色木头刀柄，银白色刀刃的砍刀、重为19.86克的白色块状晶体一袋，银白色条状锡铂约一团。
6、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书，证实从黄X处当场缴获的可疑毒品壹小包中检出甲基苯丙胺成份，该鉴定结论已告知被告人黄X，所缴获毒品已统一上交自治区公安厅禁毒部门处理。
7、柳州市公安局交通警察支队城中大队出具的2012年12月24日执勤执法经过，证实该队于当晚22时左右在滨江西路红光桥底对涉嫌饮酒及吸食毒品后驾驶机动车的交通违法行为进行专项整治。22时20分左右，一辆黑色从雅儒路红光桥底红绿灯处，由匝道口驶入滨江西路，在驶过匝道口后立即右转靠边，停在中南派出所出口处，因现象反常，交警郑X及欧XX上前至该轿车边进行检查。因该车驾驶员反复强调要上厕所，待其方便完后，对驾驶员黄X进行唾液测试显示其吸食了毒品。随后带黄X至中南派出所进行吸食毒品尿检测试，并对其所驾驶的轿车进行排查，民警在该轿车驾驶室左侧置物槽内搜出一包真龙香烟，内有一包透明不明晶体。
8、归案经过，证实被告人黄X被抓获的时间及经过。
9、户籍证明，证实被告人黄X的身份情况。
10、被告人黄X的供述，证实其于2012年12月初开始在某车行租赁了一辆车牌号为桂BX**的小汽车。2012年12月24时18时20分左右，因欠租车费，车行将车子开走。同日21时许，车行小工及小工的朋友将车送至铁桥下面。后来，他们一行三人开车至上游路接2个朋友，接完人将车开至航惠路时，小工的朋友下车。期间车行小工曾问他要烟抽。然后其开车从航惠路至红光桥时被交警查车，交警当其面在车内座驾左边车门的槽子里发现一真龙烟盒，内装有毒品冰毒，交警还对其进行尿检，证明其吸过毒。其当日下午在宾馆内吸食过毒品K粉。
被告人黄X称两个证人所说其未给烟抽与事实不符。经查，两位证人证言的内容在细节、时间及地点上基本相符，而证言系公安机关经合法程序取得，两位证人的证言形式及内容合法。以上所列证据，均经法庭举证、质证，本院均予以确信采纳。
本院认为，被告人黄X故意违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，重量达18.32克，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。关于被告人的辩解，经查，被告人黄X租赁被查汽车已近一个月，虽然案发当天汽车租赁行曾将开车回，但是在车行小工在滨江西路送车给黄X后，一直由黄X驾驶小汽车。且有两个证人证实驾驶室内左侧置物小槽内有香烟盒，但黄X称里面没有烟。而黄X吸食过的毒品与从汽车内缴获的毒品成份相同。所有证据形成一个完整的证据链条，证实被告人黄X明知香烟盒内是毒品而非法持有。因此其辩解意见与事实、证据及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄X犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月24日起至2014年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利娥
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 尹莉莎
二〇一三年七月十九日
书 记 员 许兰珍
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第144号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人关胜勇，曾用名关武汉，男，1986年6月6日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，群众，农民，住迁西县。2007年12月28日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2013年2月3日被迁西县公安局取保候审，同年6月7日被迁西县人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审，同年6月27日经本院决定，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人关胜勇犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员才秀娥、被告人关胜勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月10日9时许，被告人关胜勇骑摩托车行至迁西县滦阳镇受益店村龚某某家时，见四周无人，遂从围房窗户进入龚某某家室内实施盗窃，经翻动未盗得财物。后在逃离现场时被龚某某发现并抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人龚某某的陈述；证人王某某、孙某某、关某某、马某某等人的证言；现场勘验检查笔录；扣押清单、扣押物品照片；唐山市精神疾病司法鉴定中心法医精神病鉴定；辨认笔录；公安行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关胜勇以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确定充分，指控罪名成立。被告人关胜勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。作案工具应当予以没收。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关胜勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
二、供犯罪使用的无牌照钱江牌摩托车一辆、线编制手套一副予以没收。
拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人关胜勇的刑期自2013年6月28日起至2013年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一三年六月二十八日
书记员 闻冬晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3455号
上诉人（原审原告）深圳市宝能投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路2088号深业物流大厦10楼。
法定代表人姚振华，该公司董事长。
委托代理人余兴，身份证住址广东省深圳市南山区，该公司员工。
委托代理人佘倩翎，该公司员工。
上诉人（原审原告）深圳粤商生态园林有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3012号中民时代广场A座10楼A区。
法定代表人杨玉俊，该公司董事长。
委托代理人程建锋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡茗希，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑云，身份证地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市宝能投资集团有限公司（下简称宝能公司）、上诉人深圳粤商生态园林有限公司（下简称粤商公司）因与被上诉人郑云劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宝能公司上诉请求：1、撤销（2015）深罗法民四（劳）初字第44号民事判决书第一项判决，改判上诉人无需支付2013年度未休年假工资人民币3310.35元；2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
上诉人粤商公司上诉请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院的（2015）深罗法民四（劳）初字第44号民事判决第二项、第三项、第四项；2、判令上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币46962元；3、判令上诉人无需向被上诉人支付2014年7月份的季度绩效奖金人民币1500元；4、判令上诉人无需向被上诉人支付2014年度未休年休假工资人民币6620.69元；5、一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郑云答辩称：一审查明事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回两上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有三：一、粤商公司以不胜任为由解雇郑云是否具有合法性；二、粤商公司应否支付郑云2014年7月份绩效奖金；三、粤商公司与宝能公司应否支付郑云2013、2014年度未休年休假工资。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，对于郑云是否胜任其工作，本院分析如下：一、郑云入职时任职技术部技术总监，自2014年5月26日起调任总质部品质总监，职位与薪资待遇相当，根据双方确认的《员工调岗通知单》记载，郑云调动工作岗位的原因为“工作调整”，该工作平行调整不能证明其不胜任工作；二、粤商公司提交的书面说明中的案外人并未出庭接受质证，其真实性无法确认；三、双方庭审确认在2014年第一及第二季度均获得绩效奖金4500元，说明郑云绩效考核达标，不存在不胜任情形。综上，粤商公司以郑云不胜任工作为由解除与其之间劳动合同理由不成立，已构成违法解除，依法应向郑云支付赔偿金。原审就此项赔偿金数额计算准确，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，粤商公司未提交证据证明其对郑云进行了绩效考核，也无证据证明郑云2014年7月份考核不合格，鉴于双方庭审确认在2014年第一及第二季度均获得绩效奖金4500元，故原审据此酌定粤商公司应向郑云发放2014年7月份的季度考核奖1500元并无不妥，本院予以支持。
关于第三项焦点问题，粤商公司应按照其公司休假制度安排郑云休年休假，否则应支付相应的未休年假工资。宝能公司与粤商公司虽辩称公司安排员工的年休假天数高于法定天数，法定春节假之外的假期视为员工统一休年休假，但并未举证证明关于春节放假的通知已公示并送达员工，且亦未提交该员工已依照公司规定的流程报请休假的证据，故本院对其说法不予采纳。粤商公司并未提交证据证明已安排郑云足额休完了年休假，故宝能公司与粤商公司主张不予支付郑云2013年度及2014年度未休年假工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人宝能公司与粤商公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝能投资集团有限公司与上诉人深圳粤商生态园林有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1988号
原告肖林。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川新安融资担保有限公司，住所地：成都市一环路南三段64号附18号。
法定代表人骆杨，该公司经理。
委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人肖刚。
本院于2013年4月27日受理了原告肖林诉被告四川新安融资担保有限公司（以下简称四川新安公司）返还原物纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告肖林的委托代理人杨威，被告四川新安公司的委托代理人吴铁生、肖刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖林诉称，2011年6月16日，被告四川新安公司雇佣人员采用暴力将原告肖林胁迫到成都，强行扣留了原告肖林的车辆，并强迫原告肖林签订《按揭车辆代管确认书》。被告四川新安公司采用暴力强行扣押原告肖林的车辆，严重侵犯了原告肖林的财产所有权，故诉至法院请求判令被告四川新安公司返还牌号为川AL7X**奥迪牌轿车一辆。
被告四川新安公司辩称，诉争车辆未在该公司的控制和管理下，该公司一直未占有该车，原告请求返还的车辆不应由该公司返还。原告诉称的事实不实，该公司控制车辆是依据双方担保合同约定的合法行为，没有证据证明原告肖林签订车辆代管协议受到胁迫。
经审理查明：原告肖林于2011年3月购买牌号为川AL7X**奥迪牌轿车（车辆识别号为LFV3A28K5B3000582，发动机号为102697），其购买该车向中国银行股份有限公司四川省分公司申请贷款，被告四川新安公司对该笔贷款承担连带保证责任。2011年3月21日，原告肖林、被告四川新安公司签订《委托担保协议》及《担保补充协议》，约定，原告肖林逾期还款3天以上，应按担保贷款总额20%向被告四川新安公司支付违约金，并且同意被告四川新安公司采取以下强制措施，并放弃抗辩权：将原告肖林的汽车置于被告四川新安公司的控制之下，且配合将汽车的有关证照交给被告四川新安公司，15日内原告肖林可以赎回。
因原告肖林逾期归还借款，2011年6月16日，原告肖林与被告四川新安公司签订的《按揭车辆代管确认书》载明：原告肖林自愿将贷款抵押物（川AL7X**汽车）交由被告四川新安公司代为保管，十日内到该公司处理逾期违约事项，被告四川新安公司委托四川源合信息咨询公司于当天将原告肖林的牌号为川AL7X**奥迪牌轿车存放于被告四川新安公司。
2011年8月11日，原告肖林提起诉讼请求确认原告肖林与被告四川新安公司签订的《担保补充协议无效》，被本院判决驳回，四川省成都市中级人民法院二审维持了本院判决。
以上事实有双方当事人提交的身份证、行驶证；本院（2011）高新民初字第2466号判决书、四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第706号民事判决书、四川省高级人民法院（2013）川民申字第489号民事裁定书；按揭车辆贷款协议书、公安机关询问朱西河的笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告肖林作为诉争车辆的所有权人，可以对其车辆进行占有、使用、收益和处分，在他人非法占有车辆时，其可以请求返还原物。
原告肖林与被告四川新安公司签订的《担保补充协议》经法院终审判决确认有效，依照该协议，原告肖林逾期还款3天以上，同意被告四川新安公司将原告肖林的汽车置于被告四川新安公司的控制之下。即如果肖林逾期还款3天以上，被告四川新安公司在肖林同意的情况下将该车置于该公司的控制之下，该公司依据双方的合同约定占有诉争车辆，不构成侵权。2011年6月16日，原告肖林与被告四川新安公司签订车辆代管协议，原告肖林自愿将诉争车辆置于被告四川新安公司的控制之下。原告肖林主张被告四川新安公司委托他人以暴力方式侵占车辆且采取胁迫手段签订车辆代管协议书，但诉讼中原告肖林并未提交充分的证据予以证明，其提交的原告肖林在公安机关的陈述，并无其他证据佐证，不足以证明其主张的事实。
故被告四川新安公司依据双方的合同在原告肖林自愿交付的情况下占有诉争车辆，不构成侵权，同时原告肖林未依照双方委托担保合同的约定归还逾期贷款及利息、违约金，双方的担保合同未履行完毕，且已超过了代管确认书及担保补充协议约定的赎回期，故肖林主张返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖林的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告肖林负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一三年七月三日
书 记 员 程 洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1085号
原告李友林，男，生于1967年1月14日，汉族。
委托代理人杨明松，贵州鹿鸣律师事务所律师。
委托代理人周正芳，贵州鹿鸣律师事务所律师。
被告成瑞雪，女，生于1963年2月22日，汉族。
委托代理人胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告李友林与被告成瑞雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日受理立案后，由审判员何光秀独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告李友林及委托代理人杨明松、周正芳，被告成瑞雪的委托代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友林诉称，原被告于2002年12月24日签订协议，原告将其修建的房屋（位于某某县某某镇某某村三组，第二层住宅）出售给被告，转让金额为25800元整。该协议签订后，被告给付了15800元购房款，原告将该转让的房屋交付于被告，被告随即对该房屋进行装饰装修，装修完毕，被告一家进驻该房。现因原告发现该买卖合同违反了国家法律的强制性规定应属无效。经与被告协商未果。原告诉至法院，请求判令确认原被告于2002年12月24日签订的房屋协议无效，并由被告承担诉讼费。诉讼状中，原告增加理由，被告至今仍差欠原告10000元购房款，物权不适用诉讼时效的规定。
被告成瑞雪辩称，原被告于2002年12月24日签订的协议是双方真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，且该协议实际履行至今已十多年，不属于无效协议。理由：一、原告作为农村居民建房，村民小组及村委会并未认为其非法占地，在原被告双方协议时，村组均在协议上签具意见表示同意，故用地方没有违法。虽然当初用地相关行政部门没有出具审批证明文书，但至今已用地十几年，行政机关也不能再确认其用地违法而强令拆除，因此，李友林修建的房屋属于李友林享有独立处分权的财产，该房并非商品房，也不能适用《城市房地产管理法》的规定要求具有房屋管理部门颁发的产权证书。李友林将自建房屋中的一部分转让给被告，并未损害第三人利益和国家利益，不能认定为无效；二、李友林将协议涉及的房屋转让给被告后，被告已进行了装修装饰，居住至今已十多年，从客观情势上不能认定无效。虽然被告系城镇居民，但2002年12月24日双方签订协议时，国家关于禁止城镇居民购买农村居民房屋的行政法规尚未颁布实施，不能以后颁布的法律溯及协议之日而确认协议无效；三、李友林自签协议之日起因拆迁转为城镇居民且又明知协议情况，诉至法院请求确认该协议无效应受两年诉讼时效的限制，现已过诉讼时效期间；四、依照合同法解释，当事人签订协议时已知道无效的理由，签订后又以此请求确认协议无效，应驳回诉讼请求，原告以自己当时不懂法为由，不能作为不知道无效情由的抗辩。综上，被告认为原告签订合同后，违反诚实信用原则请求确认无效，不应得到支持，且时至今日，诉争房屋已转让给他人，如确认合同无效，会打破多方生活平衡，带来不可估量的损失，不能因利益驱使就确认合同无效。请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告李友林系某某县某某镇某某村农民，被告成瑞雪系城镇居民，原告李友林于2002年12月24日与被告成瑞雪签订协议将其修建的房屋（位于某某县某某镇某某村三组）的第二层住宅出售给被告成瑞雪，转让金额为25800元，原告只负责砖混结构主体工程，第二楼内装由被告自装，原告负责把水、电接到第一楼，以后由双方共同协商整个第一、二楼外部装修，还述明：因原告原房属于城北大街拆迁范围，故原告现新建房的建房手续尚未审批下来，待国土局审批下来后，先由被告保管，待被告将第二楼房屋办理过户手续后，再将审批手续交还原告。该协议签订后，被告成瑞雪给付了原告15800元购房款，原告将诉争房屋交付被告，被告随即对该房屋进行装饰装修，被告一家住进该房至今。但原告房屋至今未取得相应的审批手续，仍属农村集体经济组织土地上房屋。现原告认为该房屋的买卖合同违反国家强制性规定，应属无效，诉至本院，请求确认该协议无效。
上述事实有原告李友林提供的证据：1、原告身份证复印件；2、2002年12月24日购房协议；3、2002年12月26日欠条一张；被告成瑞雪提供的证据：2002年12月24日购房协议，以上证据及双方在法庭上的陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。被告成瑞雪提供的证据2012年10月28日房屋转让协议不同时具有证据的三性，本院不予采信。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据法律规定，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村房屋的转让必然导致宅基地的转移，而宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系。本案被告属于城镇居民，并非讼争房屋所在地村民，无权享受土地使用权，依法不得买受农村房屋；同时，本案诉争房屋至今仍未获得房屋相关审批手续，故原告与被告签订的房屋买卖《协议》因违反法律、行政法规强制性规定，应属无效。原告要求确认原、被告签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告李友林与被告成瑞雪于2002年12月24日签订的房屋买卖《协议》无效。
案件受理费445元，由原告李友林负担225元，被告成瑞雪负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 何光秀
二〇一三年七月十八日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法民二初字第577号
原告沈某。
委托代理人陈某，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人黄某。
被告二谢某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月至8月期间供应面、酱油等副食品给被告商场，货款合计人民币17000元，被告一直拖欠不还；2011年11月底，当原告找被告要求付款时，发现被告已停止营业，原来商场的货物也被搬一空，被告的行为显然在恶意逃避债务，由于被告一不知所踪，作为经营场地出租方的被告二应对被告一经营期间拖欠的货款承担连带清偿责任。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告一向原告支付货款人民币17000元及同期银行贷款利息（自起诉之日计付至实际还款之日止）；2、判令被告二就被告一的上述货款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案中被告的行为有经济犯罪的嫌疑，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈某的起诉。
案件受理费225元，原告已预缴，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一二年三月二十六日
书记员 张珂（兼）
书记员 巫 小 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02824号
罪犯马哈如乃，男，1966年4月4日出生于甘肃省永靖县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2012年2月8日作出（2012）东刑初字第56号刑事判决，认定其犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年11月17日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马哈如乃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马哈如乃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马哈如乃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈如乃减刑五个月（刑期至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第94号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区基宏贸易有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦8FA1。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区基宏贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年九月二十一日
代书 记员 宋 菡
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑港民初字第94号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：孙学军，该公司总经理。委托代理人：王娜，该公司职工。被告：宁波经济技术开发区基宏贸易有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦8FA1。本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区基宏贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  彭晓晓二〇一二年九月二十一日代书 记员  宋 菡
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第136号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人田宗科（别名田科），男，1992年2月13日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无业，家住酉阳县。2010年4月28日曾因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。2011年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)13号起诉书指控被告人田宗科犯盗窃罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月7日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人田宗科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年7月24日凌晨，被告人田宗科伙同宋光光（另案处理）在本区大矸街道新和村21号一楼的暂住房，窃得被害人胥某灰色“台翔”牌电动自行车一辆，该车经鉴定价值人民币2226元。
2.2011年8月3日凌晨，被告人田宗科伙同宋光光在本区大矸街道新和村河洋漕26号院子内窃得被害人周某白色“绿箭”牌电动自行车一辆，白色“天时达”牌移动电话机一部，仿“苹果”牌MP4播放器一个（经鉴定共价值人民币949元）。
上述事实，被告人田宗科在庭审过程中亦无异议，并有被害人胥某、周某的陈述，同案犯宋光光的供述，证人虞某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，销售发票，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录，户口证明等证据证实，足以认定。
另有甬公仑行决字（2010）第986号公安行政处罚决定书一份，证实被告人田宗科曾因盗窃被行政处罚的事实。
本院认为，被告人田宗科以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田宗科在到案后能够如实坦白自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田宗科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月23日起至2012年3月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年二月七日
代书记员 郑敏芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5210号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行,住所地绍兴市区中兴南路459号。
负责人：高建峰。
被告：谢君飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行与被告谢君飞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 鲁易
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1168号
原告李学贵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀。
委托代理人周平，该公司职工。
本院在审理原告李学贵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告证据不足，原告于二○一四年十月二十一日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费135元，由原告承担。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 张晓红
二〇一四年十月二十一日
书记员 费英珍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2846号
申请执行人蒋义才。
被执行人江苏竞宇建安工程有限公司，住所地泰兴市济川街道三井北巷钟晓公寓83号。
法定代表人卢静。
关于蒋义才与江苏竞宇建安工程有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）泰商初字第0563号民事判决书已发生法律效力。被执行人江苏竞宇建安工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0563号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年三月十二日
书记员 卢月华
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审24号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所指导员。
被执行人李希如。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人李希如自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年1月14日向本院申请执行其于2015年4月30日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃第028号行政处罚决定，该决定要求被执行人李希如，1、限十五日内自行改正或治理，拆除违法占用土地上新建的建筑物306平方米，恢复土地原状；2、并处以非法占用地306平方米，每平方米10元的罚款，计3060元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2015年4月25日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2015年4月22日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2015年4月24日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，违背了《河北省国土资源违法案件查处程序规定》处罚程序规定，程序明显违法。损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年4月30日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃镇第028号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月十四日
书记员 邢 丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1293号
原告孙成美，农民。
委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被告赵芳新，农民。
被告金溪德盛汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市金溪县双塘镇政府院内。组织机构代码证号56629452-X。
法定代表人刘广超，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20号。组织机构代码证号89222596-8。
负责人郭振雄，总经理。
原告孙成美与被告赵芳新、金溪德盛汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员宋振通适用简易程序独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙成美的委托代理人韩善武到庭参加了诉讼。被告赵芳新、被告运输公司的法定代表人刘广超、被告保险公司的负责人郭振雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙成美诉称，2012年12月21日6时40分许，在204国道赣榆县某路口处，原告孙成美与被告赵芳新驾驶的赣F×××××号重型厢式货车发生交通事故。原告在交通事故中受伤，并被送往赣榆县人民医院治疗。2013年4月6日，原告因负担不起继续增加的医疗费，暂时出院继续治疗，现已支付医疗费2072375.50元，被告赵芳新仅支付10.5万元医疗费用，便拒绝支付其余费用，故原告依法主张被告给付医疗费。现赣榆县公安局交通巡逻警察大队已作出赣公交证字（2013）第27号道路交通事故证明。依据相关法律法规规定，原告认为被告赵芳新作为机动车通过交叉路口处存在未按照交通信号灯通行、未能减速、未能注意避让等违法违章行为，应当在本次事故中承担全部责任，应当赔偿原告已付的医疗费用。另查，被告赵芳新驾驶的赣F×××××号重型厢式货车挂靠登记于被告运输公司名下，被告运输公司应当承担连带赔偿责任。该车在被告保险公司投保了交强险与商业险，被告保险公司依法应当承担相应的赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告的医疗费用102375.50元。
被告赵芳新未作答辩。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司书面辩称，发生事故属实，肇事车辆在答辩人处投保了交强险与商业险，被告赵芳新的车辆不符合技术标准，根据商业险保险条款约定，答辩人不应承担商业险限额内的保险责任。答辩人仅在交强险责任医疗费用赔偿限额内承担10000元。答辩人不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年12月21日6时40分许，被告赵芳新持证驾驶赣F×××××号重型厢式货车沿204国道由北向南行驶，当行驶至204国道五里墅红绿灯路口处与原告孙成美推电动自行车由西向东过路时发生相撞，造成原告孙成美受伤的交通事故。事故发生后赣榆县公安局交通巡逻警察大队以双方陈述不一致，该道路交通事故成因无法查清为由，未对该事故作出责任认定。原告孙成美伤后于当日入赣榆县人民医院住院治疗，住院103天，共支出医疗费206769.50元。
另查明，被告赵芳新系赣F×××××号重型厢式货车的车主，被告赵芳新将车辆挂靠在被告运输公司名下从事营运，被告赵芳新已为其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，第三者责任保险保险金额为100万元，并附加不计免赔率特约条款。被告赵芳新已支付原告孙成美105000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及交通事故证明、病历、医疗费票据、诊断证明、出院记录、用药明细、证人在公安机关的证言等证据在案为凭，并经本院开庭审查和质证。可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵芳新与原告孙成美之间发生交通事故，赣榆县公安局交巡警大队以双方陈述不一致，道路交通事故成因无法查清为由，未对该事故作出责任认定。本院认为，鉴于被告赵芳新驾驶机动车辆与原告孙成美步行推电动自行车发生交通事故，且被告赵芳新未按操作规范安全、文明驾驶，遇红绿灯路口未让行人先行，本院依法推定被告赵芳新负事故的全部责任，原告孙成美无事故责任。被告赵芳新系赣F×××××号重型厢式货车的车主，被告赵芳新已为其车辆在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险。原告孙成美因事故造成的医疗费206769.50元，被告保险公司应先行在交强险责任医疗费用赔偿限额内医疗费10000元。原告孙成美交强险责任医疗费用赔偿限额外损失196769.50元，被告赵芳新应按其在本次事故中的责任全部予以承担。由于被告赵芳新已为其车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔率特约条款，故应由被告保险公司在第三者责任险责任限额范围内再承担196769.50元，被告保险公司合计应赔偿原告孙成美损失206769.50元。被告赵芳新已支付原告孙成美105000元，应视为为被告保险公司垫付了该部分赔偿款，被告赵芳新可自行到被告保险公司理赔该部分垫付款，本案中被告赵芳新不再承担向原告支付赔偿款的义务。被告运输公司作为挂靠单位，因被告赵芳新本案中不承担向原告支付赔偿款的义务，故被告运输公司亦不承担向原告支付赔偿款的义务。扣除被告赵芳新已垫付的105000元，被告保险公司还应赔偿原告101769.50元。故对原告孙成美要求被告保险公司赔偿其损失的诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。被告保险公司辩称被告赵芳新的车辆不符合技术标准，其公司不承担商业险限额内的保险责任。因被告赵芳新的车辆已正常年检，故对被告保险公司的该辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第六十二条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项，第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙成美医疗费101769.50元。
二、被告赵芳新、金溪德盛汽车运输有限公司本案中不再承担赔偿责任。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担（原告孙成美已预付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起二十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2347元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，账号：3207210101201000106961。
审判员 宋振通
二〇一三年七月十二日
书记员 徐 玉
申请执行期间为：履行期届满二年内
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第52号
公诉机关广西资源县人民检察院。
被告人莫海春，曾用名莫振兴，男，19××年4月3日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，住广西资源县资源镇××组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月18日被资源县公安局刑事拘留，同年4月24日被资源县公安局取保候审。2013年6月17日，本院决定对其取保候审，现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人莫海春犯滥伐林木罪，于2013年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，根据资源县人民检察院的建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代检察员杨国东出庭支持公诉，被告人莫海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2013年3月份，被告人莫海春因建房，需要木材，在没有办理林木采伐许可证的情况下用油锯将资源镇永兴村坪水组肖某某家横冲仔（文冲仔）、莫乙家山场荷木坳上的杉树和松树砍伐（所砍伐林木属莫海春所有）。砍伐林木后，被告人莫海春与其父亲莫难及妹夫刘某某三人到山上将树打杈枝、断桐。断桐后，被告人莫海春以100元的价格雇请莫丙与其妹夫刘某某将所砍伐的林木扛出山，并请莫丁用农用拖拉机将林木运至坪水院子（被告人莫海春修建新房的宅基地旁边）堆放。经聘请县林业局技术人员对滥伐的林木进行林业技术鉴定，被滥伐的杉木材积为11.2289立方米，蓄积量为16.1立方米，松木材积为2.103立方米，蓄积量为3.4立方米。莫海春滥伐林木材积共计为13.3319立方米，活立木蓄积量达19.5立方米。
另查明，2013年5月21日，被告人莫海春退缴赃款人民币10483元。
证明上述事实的证据有，1、接受刑事案件登记表、申请书、友好协议书、暂扣财物专用收据、到案经过、户籍证明等书证；2、证人莫甲、莫乙、肖某某、莫丙、莫丁、刘某某、李某某、莫戊等人的证言；3、被告人莫海春的供述和辩解；4、鉴定意见、涉案物品价格鉴定结论书；5、现场勘查笔录及现场照片；6、辨认笔录及辨认照片等。以上证据均经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人莫海春违法森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人莫海春如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫海春退缴了赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。所退缴的赃款，依法应予追缴，没收上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人莫海春犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）；
二、涉案赃款人民币10483元，依法追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 马健铭
二〇一三年六月二十八日
代书记员 韦遥远
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第40号
上诉人（原审原告）汕头市华航报关有限公司。住所地汕头市。
法定代表人林育锋。
委托代理人张介亮、刘欢生，均为广东和为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东来裕物流集团有限公司。住所地汕头市保税区。
法定代表人黄松辉。
被上诉人（原审被告）徐少钦，男，1954年10月15日出生，住址汕头市金平区。
上诉人汕头市华航报关有限公司不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民三初字第48号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人汕头市华航报关有限公司上诉称，原审法院认为本案系联营合同纠纷，是认定事实错误。根据《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第五十二条及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，被上诉人徐少钦不具备联营合同的主体资格。本案应定性为普通合伙协议纠纷。因此，原审法院依据上述司法解释裁定本案移送汕头市濠江区人民法院审理适用法律错误。原审法院查明被上诉人徐少钦的住所地在汕头市龙湖区，本案应移送汕头市龙湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人广东来裕物流集团有限公司、徐少钦答辩称，本案被告住所地和合同履行地均不在汕头市金平区，原审法院对本案没有管辖权。而本案《合伙协议》的主要内容是三方成立汕头市华航报关有限公司保税分公司经营报关业务，该公司的住所地在汕头市保税区，也即合同履行地在汕头市濠江区。另外，二被上诉人已就同一法律事实向汕头市濠江区人民法院起诉，该院于2013年2月5日立案受理。故原审法院裁定将本案移送汕头市濠江区人民法院管辖，认定事实和适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案上诉人依据其与被上诉人广东来裕物流集团有限公司、徐少钦签订的《汕头市华航报关有限公司保税分公司经营合作协议书》向原审法院提起诉讼，故本案是因合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被上诉人徐少钦经常居住地为汕头市龙湖区碧霞庄中区，由该地社区居委会及派出所出具证明予以证实。而被上诉人广东来裕物流集团有限公司及当事人合作设立的汕头市华航报关有限公司保税分公司住所地均位于汕头市保税区，在汕头市濠江区人民法院辖区内。另查明，被上诉人广东来裕物流集团有限公司、徐少钦就本案同一争议事实向汕头市濠江区人民法院提起诉讼，该院已予立案受理。因此，原审法院裁定将本案移送汕头市濠江区人民法院审理，本院依法予以维持。原审法院认为本案系联营合同纠纷，但上诉人不予认同。对此涉及案件性质问题，应在实体审理中依据当事人的主张、举证予以确定，本院在审查管辖权异议中不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年六月二十八日
书记员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初782号
原告黄某，男，1973年3月3日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告凌某，女，1973年9月1日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在审理原告黄某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕 清
A
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初459号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行
负责人杨世保，系支行行长。
委托代理人（一般授权代理）侯德勇，系支行信贷员。
被告杨先金
被告曾平
本院在审理原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行诉被告杨先金、曾平金融借款合同纠纷一案中，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行撤回起诉。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行负担。
审判员 林桂玲
二〇一六年六月二十日
书记员 李晶晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商终字第189号
上诉人（原审被告）：凌正龙。
委托代理人：金光华。
被上诉人（原审原告）：余丽华。
委托代理人：张秀珍。
上诉人凌正龙因与被上诉人余丽华民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞陶商初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月24日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：凌正龙、余丽华系朋友关系，凌正龙因经商所需，从2007年2月份陆续向余丽华借款二十余万元，后经余丽华催讨，凌正龙于2008年2月15日向凌正龙出具了10万元的欠条。该欠款至今未付。2010年11月17日，余丽华向原审法院起诉。诉称事实同原审判决认定事实。故余丽华请求判令：一、凌正龙偿还余丽华借款10万元及利息（从起诉之日起计算至清偿之日止，按同期贷款利率计算）；二、诉讼费由凌正龙负担。凌正龙未作答辩。
原审判决认为：凌正龙与余丽华之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，且不具备我国合同法规定的无效情形，其内容合法有效，应受法律保护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：凌正龙于判决生效后十日内偿还余丽华借款10万元及利息（从2010年11月17日起按年利率5.35%计算至判决确定偿还之日止）。如果凌正龙未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由凌正龙负担。
宣判后，上诉人凌正龙不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人于2007年建立了不正常男女关系。后来上诉人提出分手，被上诉人坚决不同意。2008年2月15日，上诉人再次要求分手，被上诉人提出要上诉人给予经济补偿。上诉人无奈之下出具了本案的欠条和保证书给被上诉人。实际上，欠款的事实根本不存在。另外，上诉人长期从事民间乐队职业，从未经商。二、欠条内容表述为：“借款时间是2008年，还款有钱新可以付”。该内容说明两点：1、不存在被上诉人所称的2007年2月开始陆续借款；2、有钱才付。这明显是为了安慰被上诉人而为的文字游戏。三、欠条下面的保证书进一步证明出具欠条是为了安慰被上诉人的行为。故原审法院既没有对欠条内容进行辨证认识，又没有对借款交付事实进行详细调查，判决明显错误。上诉人请求撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人余丽华辩称：一、原审判决认定的事实正确。上诉人称其与被上诉人之间有不正当的关系不属实，上诉人与被上诉人是较为熟悉的朋友关系。二、借款是事实。借条其实是2009年的下半年出具的，并不是上诉人所称的2008年2月15日出具的。2007年2月开始上诉人向被上诉人陆续借款20多万多，后来上诉人生意亏本了，就说先归还10万元。本案借条是关于2008年的借款，故落款时间为2008年。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
原审法院对“凌正龙因经商所需，从2007年2月份陆续向余丽华借款二十余万元”的事实查证有误，应不予认定。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，凌正龙与余丽华之间的借贷关系，因双方意思表示真实，内容合法，为合法有效的法律关系。上诉人凌正龙主张“欠款的事实根本不存在”、“上诉人再次要求分手，被上诉人提出要上诉人给予经济补偿”，缺乏事实依据，本院不予支持。首先，上诉人凌正龙出具给被上诉人余丽华的欠条表明系欠现金，而非赔偿或补偿性质的款项。其次，上诉人出具的保证书并未反映分手的内容，反而是保证今后维持关系不变。故上诉人主张本案欠款系分手补偿款与保证书的内容也是矛盾的。另外，“还款有钱新可以付”的约定不影响债权的成立，上诉人也没有证据证明付款条件未成就。故上诉人凌正龙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。被上诉人认为上诉人向其借款共有20万元，缺乏事实依据，应不予认定。现有证据只能证明欠款为10万元。原判判决结果并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人凌正龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 方飞潮
审判员 潘海津
二〇一一年四月二十九日
书记员 李 劼
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1232号
原告ＸＸ，男，1966年1月21日出生，汉族，个体工商户。
被告陶生斌，男，1964年出生，汉族，个体工商户。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司石嘴山分公司，住所地石嘴山市惠农区。
负责人尤天余，该公司经理。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地银川市。
法定代表人康学峰，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告陶生斌、宁夏吉运建筑安装有限公司石嘴山分公司、宁夏吉运建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1448元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审判员 王爱娣
二〇一四年九月十一日
书记员 罗 彬
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第306号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王帅，系单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告马德荣，男，1963年2月27日出生，汉族，农民。
被告张广香，男，1973年8月28日出生，汉族，农民。
被告丁凤英，女，1974年9月10日出生，汉族，农民。
被告王敬丽，女，1967年10月8日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告马德荣、张广香、丁凤英、王敬丽金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月29日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了该案。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告马德荣、张广香、丁凤英、王敬丽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告马德荣因买车所需，于2011年6月28日在原告处借款50000元，期限为12个月，月利率11.56833‰，被告张广香、丁凤英、王敬丽为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。诉请法院依法判令被告马德荣归还原告借款本金50000元、2011年6月28日至2013年2月21日间的利息5166.09元及2013年2月21日至判决后的相应利息和罚息，由被告张广香、丁凤英、王敬丽负连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
庭前询问被告丁凤英时称：原告所诉属实，我在担保合同书上签名、盖章及捺的手印，款不是我用的，应由借款人偿还。
被告马德荣、张广香、王敬丽未答辩。
经审理查明：2010年4月28日，原告下属的龙王庙信用社（以下简称“龙王庙信用社”）与被告马德荣、张广香、丁凤英、王敬丽签订农户最高额联合保证借款合同，合同约定以上被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的最高余额，共同承担连带责任。保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，另约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年6月28日被告马德荣因买车资金不足，向龙王庙信用社借款50000元，并与龙王庙信用社签订借款凭证一份，合同编号为10055025644。凭证约定：被告马德荣向龙王庙信用社借款50000元，借款期限自2011年6月28日至2012年6月14日，月利率11.56833‰，借款栏内有被告马德荣的签名、盖章和捺印。合同签订后，龙王庙信用社将借款50000元存入户名为马德荣，存款帐号为622319171547xxxx的帐户中，马德荣在贷转存凭证借款人处签名予以确认。原告提供的农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2013年2月21日，借款人马德荣结欠本金50000元，欠利息5166.09元。原告向被告催要未果，原告于2013年3月29日诉至本院，诉请本院依法判令被告马德荣归还原告借款本金50000元、2011年6月28日至2013年2月21日间的利息5166.09元及2013年2月21日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的龙王庙信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、借款申请书、联户联保小组协议书、四被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：龙王庙信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告马德荣从龙王庙信用社贷款50000元，被告张广香、丁凤英、王敬丽对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、农户最高额联合保证借款合同、联户联保协议书等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与联合保证借款合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告马德荣应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，到期后被告不履行还款义务，对于借款本金和利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告马德荣应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告张广香、丁凤英、王敬丽为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告马德荣、张广香、丁凤英、王敬丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马德荣于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（2013年2月21日前的利息为5166.09元；自2013年2月22日至判决确定的还款之日除按原定利率11.56833‰执行外，另按原定利率的50%计收罚息）；
二、被告张广香、丁凤英、王敬丽对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张广香、丁凤英、王敬丽承担连带责任后有权向被告马德荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵多军
人民陪审员 杨公敬
二〇一三年七月八日
书 记 员 杨德启
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审45号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人陈耀兵，男。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第325号决定。
本院于2016年7月11日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第325号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第325号行政处罚决定书之决定不符合立案受理的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第325号行政处罚决定书的强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 丁晓波
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终30号
上诉人（原审被告）：王建军。
上诉人（原审被告）：胡雪艳。
上诉人（原审被告）：ＸＸ虎。
被上诉人（原审原告）：徐月龙。
委托代理人（特别授权代理）：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
上诉人王建军、胡雪艳、ＸＸ虎为与被上诉人徐月龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯航商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日依法受理后，组成由审判员郑尹秋担任审判长，与审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年6月28日，王建军、胡雪艳向徐月龙借款1000000元，约定借款期限1个月，月利率2%，并承担实现债权的一切费用。ＸＸ虎为借款提供连带责任保证。借款期满后，未归还借款及支付逾期利息。为此，徐月龙起诉，委托律师支付律师费10000元。2015年10月27日徐月龙诉至原审法院的诉讼请求为：一、判令王建军、胡雪艳归还借款1000000元并自2015年7月28日起按月利率2%支付利息；二、判令王建军、胡雪艳赔偿律师费10000元；三、判令ＸＸ虎对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院审理认为：王建军、胡雪艳拖欠徐月龙借款未还，ＸＸ虎为借款提供连带责任保证且未按约定承担保证责任，事实清楚，证据充分。徐月龙要求王建军、胡雪艳归还借款并按约定支付逾期利息、赔偿律师费，ＸＸ虎承担连带清偿责任，理由正当，具有事实及法律依据，该院予以支持。2015年11月25日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，作出判决：一、王建军、胡雪艳于判决生效之日起十日内归还徐月龙借款1000000元并自2015年7月28日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行期限止；二、王建军、胡雪艳于判决生效之日起十日内赔偿徐月龙律师费10000元；三、ＸＸ虎对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向王建军、胡雪艳追偿。案件受理费14250元，减半收取7125元，由王建军、胡雪艳、ＸＸ虎负担。
判决后，王建军、胡雪艳、ＸＸ虎不服，向本院提起上诉称：一王建军、胡雪艳在2015年6月28日向被上诉人借款100万元，当时约定借款期限一个月，月利率6分，在款项支付的2015年6月29日，通过胡雪艳在衢江信用社的个人卡支付给被上诉人利息6万元，按照民间借贷的相关司法解释，该6万元应扣减本金，即借款本金为人民币94万元。二、在借款发生后，因王建军、胡雪艳未能按期归还，在2015年8月1日，上诉人胡雪艳通过农行支付利息5万元，2015年8月4日通过中国银行支付利息5万元，8月23日胡雪艳通过农行归还本金30万元，2015年9月16日胡雪艳通过农行支付利息4.2万元。在整个借款过程中，上诉人以现金形式已支付44.2万元。以欠本金94万元，利息按月息3份计算，至2015年8月28日止，应付两月利息56400元，上诉人已支付40万元，则欠本金59.64万元。此后又支付了4.2万元，按3分月息又已支付了一个半月的利息。三、2015年10月底，被上诉人从上诉人王建军、胡雪艳处拉走了自动打钉机两台用于抵债，该两台设备的原值为34万元，即使按二手设备进行处理，至今仍价值人民币20万元左右。四、被上诉人为规避高利贷的法律规定，采用被上诉人借款，郑洪林收款的方式来处理借款本息的归还，事实上郑洪林是与被上诉人共同操作民间借贷的人员，如被上诉人实事求是处理问题，则上诉人提出的上述问题均客观存在。如被上诉人予以否认，则上诉人只能另行以郑洪林为被告向人民法院提起诉讼，如此会造成讼累。五、2015年11月19日，原审法院给上诉人发送短信，其中被告一栏中并无ＸＸ虎的名字，而是陈强作为被告。ＸＸ虎以为不是该笔借款纠纷，故对此未予处理，但此后原审法院未再通知ＸＸ虎，原审程序违反规定。故请求撤销原判，按照已归还的实际款项确定上诉人应承担的还款责任，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐月龙二审辩称：没有收到44.2万元。2015年10月底我确实去拉了两台打钉机，是ＸＸ虎叫我拉的，但是是质押的，款项还清之后我会归还的。款项通过郑洪林的账户我不清楚，针对ＸＸ虎的身份问题，是因为当时ＸＸ虎未带身份证，从手写字迹看以为是陈强，后来在起诉状中补正了，一审法院庭前又给ＸＸ虎打过电话。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。
针对被上诉人徐月龙答辩意见，上诉人ＸＸ虎补充陈述：王建军任董事长的企业浙江凯王纸品有限公司面临破产，王建军应是法人代表，机器是他厂里的，当时多少钱未协商过。徐月龙发短信给胡雪艳，王建军、胡雪艳是夫妻，王建军将该短信转发给我，内容是郑洪林的账号，应是由郑洪林收取还款本金和利息。短信通知开庭的名字是陈强，但起诉状中身份证号码、联系电话、地址等都是正确的。
上诉人ＸＸ虎为证明自己主张，向本院提供如下证据：银行及信用社交易单5页及短信复印件1页，欲证明上诉人已经通过郑洪林归还了部分款项。
被上诉人质证认为，真实性没有异议，但没有收到过任何款项，也没有向胡雪艳发送过短信。
本院认证认为，短信经转发，最初发送者及发送目的不明，从内容看，也无被上诉人指示他人收取还款或利息的意思表示，被上诉人也不认可其发送过短信给胡雪艳；对于银行及信用社交易单5页不能体现与本案的直接关联，综上，本院对上诉人提供的证据不予认定与本案的关联性，该证据材料依法不能成为二审新的证据。
被上诉人二审未向本院提供新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人对借据及收取借款和保证人签字等事实并无异议，当事人之间民间借贷成立并生效。上诉人方应当对归还借款事实承担举证责任，上诉人不能证明自己或通过郑洪林归还款项的事实，应当在本案中承担举证不能的不利后果。至于两台打钉机，现所有权主体不尽明晰，抵押或质押意思表示亦不清楚，特别是被上诉人一审并未主张物的担保权利，本院本案中对此不予处理。至于后已补正，但起诉时保证人名字因手写字迹形似而致笔误问题，被上诉人作了合理解释，ＸＸ虎收到起诉状，明知电话、公民身份号码、住址的正确性和其签名的真实性，并亦准确知悉开庭时间，一审程序并无实质侵害上诉人ＸＸ虎诉讼程序权利的情形。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10220元，由上诉人王建军、胡雪艳、ＸＸ虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王慧芸
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第389号
原告中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24-26号。
代表人刘共杰，行长。
委托代理人孙元媛，该行职员。
被告刘金华。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告刘金华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月7日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙元媛，被告刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行诉称，2011年3月15日原被告订立房屋借款（抵押）合同（合同编号：2011年津中银和房按字第127号），约定被告向原告借款320000元，用于购买坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20-2515号房产，期限自2011年3月25日至2021年3月25日，利率为年利率7.26%，被告按等额本息还款，被告如连续三个月或累计六个月未按约偿还本息，原告宣布本合同项下的全部贷款到期，被告应清偿全部贷款本息和逾期利息。同时被告用其购买的坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20-2515号，建筑面积34.09平方米的房产进行抵押担保，并于2011年3月25日在天津市南开区房地产管理局办理了房地产他项权证。合同订立后，原告如约履行，但被告自2014年2月11日未按约还款。故原告起诉要求解除与被告订立的房屋借款（抵押）合同（合同编号：2011年津中银和房按字第127号），被告偿还原告剩余借款本金254320.36元、利息3040.55元，罚息76.84元（截至2014年3月31日），及自2014年4月1日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息）。如不偿付原告可将被告设定抵押的房产进行处置，偿还所欠原告本息。原告提交的证据：房屋借款（抵押）合同、房屋他项权证、借据、被告逾期清单、商品房买卖合同、不动产销售发票（首付）、被告家庭基本情况户口页。
被告刘金华承认原告所述借款、抵押事实和欠款事实，对原告所诉拖欠本息数额无异议，提出其因经济困难，现无力还款，表示同意原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所述借款、抵押事实和欠款事实，表示同意原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司天津和平支行与被告刘金华订立的房屋借款（抵押）合同（合同编号：2011年津中银和房按字第127号）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘金华偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行剩余借款本金254320.36元、利息3040.55元，罚息76.84元（截至2014年3月31日），及自2014年4月1日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息）；
三、如被告刘金华到期不履行，原告中国银行股份有限公司天津和平支行可将被告刘金华设定抵押的坐落于天津市南开区某处，建筑面积34.09平方米的房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告的借款本息。所得价款超过原告债权数额的部分归被告刘金华所有，不足部分由被告刘金华继续清偿。
案件受理费5162元，减半收取2581元，由被告刘金华负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 池玉江
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执304号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
负责人郑丁智，该支行行长。
被执行人姚建洪。
被执行人郭淑珍。
被执行人姚凤翔。
被执行人姚丽卿。
被执行人姚建波。
被执行人涂春艳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人姚建洪、郭淑珍、姚凤翔、姚丽卿、姚建波、涂春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4116号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吕继业
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第389号
原告：张世富，男，1980年3月26日生，满族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：吉林诚润律师事务所，住所地吉林市龙潭区。
负责人：刘成江，主任。
委托代理人：时长水，吉林诚润律师事务所律师。
原告张世富诉被告吉林诚润律师事务所劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月24日入职被告吉林诚润律师事务所担任行政外勤兼司机一职。原告每月的平均工资为2，300.00元。从入职至今，被告曾多次拖欠原告工资。截止至今，被告拖欠原告2012年12月24日至2013年4月24日四个月的工资合计9，200.00元，原告多次向被告讨要无果。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告支付原告拖欠工资9，200.00元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条：“依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。”、《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”被告吉林诚润律师事务所系法律、行政法规所规定的用人单位，原告张世富以原、被告双方签订工资协议，主张双方存在劳动关系并要求被告支付拖欠的劳动报酬，属于劳动者与用人单位之间的劳动争议。且该协议上加盖的是财务专用章，而不是被告吉林诚润律师事务所的公章，案件涉及先确认原、被告之间是否存在劳动关系。根据法律的相关规定，劳动争议案件应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，原告未经仲裁部门先行仲裁的情况下直接向人民法院起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张世富的起诉。
案件受理费50元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 安 巍
代理审判员 崔思文
二〇一三年七月八日
代理书记员 孙 媛
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00042号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人刘茂堂，男，1967年3月16日出生于陕西省镇安县，汉族，不识字，住镇安县云盖寺镇金钟村*组，现租住镇安县永乐镇新城社区王义明家，农民。1995年犯盗窃罪、妨害公务罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑十八年，2007年7月刑满释放。2009年犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年又六个月,2012年1月12日减刑释放。因本案于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2013）022号起诉书指控被告人刘茂堂犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人刘茂堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月12日晚，被告人刘茂堂驾驶电动三轮车，携带剪刀一把窜至镇安县永乐镇栗园村玉民砖厂，盗走12v胜峰牌电瓶7个，手锤一个，废铁500斤；2013年1月27日凌晨，被告人刘茂堂又窜至镇安县永乐镇栗园村玉民砖厂，采取同样手段盗走12v胜峰牌电瓶8个。经镇安县物价鉴定中心鉴定，15个电瓶价值6030元，废铁500斤价值400元，手锤一个价值10元，两次盗窃共计价值6440元。案发后，被告人刘茂堂已退赔被害人曹光炎被盗电瓶7个、废铁500斤价值共计人民币3214元经济损失。被查获电瓶8个、手锤1个发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹光炎的陈述，证人齐昌伟、李声怀的证言，公安机关现场勘验记录、扣押物品清单、镇价认字（2013）7号价格鉴定结论书、物证天牌三轮车及剪刀、辨认笔录、（2009）镇刑初字第4号刑事判决书、（2012）陕黄狱字第50号释放证明书、领条等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘茂堂以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，，公诉机关指控被告人盗窃的犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人刘茂堂在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。但被告人刘茂堂犯罪后认罪态度较好，且能赔偿被害人经济损失，可从轻处罚，本院为了确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决�下：
一、被告人刘茂堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月30日起至2013年11月29日止。罚金已缴纳）。
二、对查获的作案工具天牌三轮车一辆、剪刀一把予以没收，由扣押单位公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚双平
二〇一三年七月十六日
书 记 员 亓晓音
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00042号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人刘茂堂，男，1967年3月16日出生于陕西省镇安县，汉族，不识字，住镇安县云盖寺镇金钟村*组，现租住镇安县永乐镇新城社区王义明家，农民。1995年犯盗窃罪、妨害公务罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑十八年，2007年7月刑满释放。2009年犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，2012年1月12日减刑释放。因本案于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2013）022号起诉书指控被告人刘茂堂犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人刘茂堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月12日晚，被告人刘茂堂驾驶电动三轮车，携带剪刀一把窜至镇安县永乐镇栗园村玉民砖厂，盗走12v胜峰牌电瓶7个，手锤一个，废铁500斤；2013年1月27日凌晨，被告人刘茂堂又窜至镇安县永乐镇栗园村玉民砖厂，采取同样手段盗走12v胜峰牌电瓶8个。经镇安县物价鉴定中心鉴定，15个电瓶价值6030元，废铁500斤价值400元，手锤一个价值10元，两次盗窃共计价值6440元。案发后，被告人刘茂堂已退赔被害人曹光炎被盗电瓶7个、废铁500斤价值共计人民币3214元经济损失。被查获电瓶8个、手锤1个发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹光炎的陈述，证人齐昌伟、李声怀的证言，公安机关现场勘验记录、扣押物品清单、镇价认字（2013）7号价格鉴定结论书、物证天牌三轮车及剪刀、辨认笔录、（2009）镇刑初字第4号刑事判决书、（2012）陕黄狱字第50号释放证明书、领条等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘茂堂以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，，公诉机关指控被告人盗窃的犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人刘茂堂在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。但被告人刘茂堂犯罪后认罪态度较好，且能赔偿被害人经济损失，可从轻处罚，本院为了确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人刘茂堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月30日起至2013年11月29日止。罚金已缴纳）。
二、对查获的作案工具天牌三轮车一辆、剪刀一把予以没收，由扣押单位公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚双平
二〇一三年七月十六日
书 记 员 亓晓音
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳商初字第21号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人吕增兵，任理事长。
委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告李喜堂。
被告孙云丽。
被告陶君。
被告孔兴。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告李喜堂、孙云丽、陶君、孔兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰到庭参加诉讼，被告李喜堂、孙云丽、陶君、孔兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年11月6日，原告下属的白沙滩信用社与被告李喜堂、孙云丽、陶君、孔兴签订了最高额保证借款合同，约定被告李喜堂借款3万元，被告孙云丽系李喜堂之妻此债务属夫妻共同债务，被告陶君、孔兴是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告李喜堂偿还借款人民币本金3万元及利息、律师费2000元，要求被告孙云丽、陶君、孔兴对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李喜堂、孙云丽、陶君、孔兴未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告李喜堂、孙云丽系夫妻关系。2009年11月6日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社与被告李喜堂、陶君、孔兴签订了最高额保证借款合同，约定被告李喜堂向原告贷款金额最高额为人民币3万元，期限自2009年11月6日至2011年11月5日，被告陶君、孔兴是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于同日向被告李喜堂发放借款3万元，借款月利率为8.55000‰，借款期限为自2009年11月6日至2011年11月4日，借款合同中约定借款用途为海上收购。该借款到期后，被告李喜堂未按约定归还借款本金3万元，利息自2011年9月16日未按合同约定交付，被告陶君、孔兴亦未按合同约定履行保证责任。
另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2012年2月20日收取原告律师费人民币2000元。
以上事实，有原告的陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告李喜堂、陶君、孔兴签订的保证借款合同是合同三方当事人（甲方贷款人、乙方借款人、丙方保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告李喜堂、孙云丽系夫妻关系，被告李喜堂虽以个人名义与原告签订借款合同，但该借款发生在被告李喜堂、孙云丽夫妻关系存续期间，且借款之用途“海上收购”系为了家庭生产经营之需要，该借款应认定为被告李喜堂、孙云丽的夫妻共同债务，被告孙云丽应对该笔借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
被告李喜堂、孙云丽、陶君、孔兴不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李喜堂、孙云丽于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币3万元及利息（利息按照合同约定自2011年9月16日计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告李喜堂、孙云丽于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费3500元。
三、被告陶君、孔兴对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告陶君、孔兴承担保证责任后有权向被告李喜堂、孙云丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元、保全费200元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一二年五月二十九日
书记员 宋佳容
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1172号
申请执行人徐某某
被执行人万某
被执行人万某
申请执行人徐某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第1582、1583号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万某、万某所有的63620.8元或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨 涛
执 行 员 王文庆
执 行 员 王 磊
二〇一三年七月三日
见习书记员 张 楠
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执740号
申请执行人张洪军，男，1969年12月10日生，汉族，住青县。
被执行人姜文超，男，1986年2月16日生，汉族，住沧州市青县。
本院在执行张洪军与姜文超刑事附带民事纠纷一案中，青县人民法院作出的（2017）冀0922刑初48号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人姜文超给付5000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位5000元。
经查询被执行人姜文超名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人张洪军同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作的（2017）冀0922刑初48号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建
二〇一七年八月二十八日
书记员 王帅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第353-2号
申请执行人李家明。
被执行人王印。
本案在执行李家明诉王印一般借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第353号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘 佳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第159号
原告：李百良。
被告：李淑君。
原告李百良与被告李淑君民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告李百良到庭参加诉讼，被告李淑君经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。
原告李百良起诉称：2007年2月19日，被告以资金需要为由向原告借款30000元。2008年2月10日，被告又向原告借款10000元，两次借款合计40000元，并分别出具借条。当时双方口头约定月利率15‰。后原告多次向被告催讨，被告均未归还，也未支付利息。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款40000元，利息由法院判决；二、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告李百良明确利息部分的诉讼请求为：被告李淑君支付自2013年3月26日起计算至判决确定履行日止的利息（按借款本金40000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
为证明上述事实，原告李百良提供如下证据：
1、被告出具的借条两份，证明被告李淑君于2007年2月19日向原告借款30000元，于2008年2月10日向原告借款10000元，合计借款40000元的事实。
2、富阳市常安镇大田村村委会出具的证明一份，用以证明借条上的“柏良”与原告李百良系同一人的事实。
被告李淑君未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李百良提供的证据，被告李淑君未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，且与本案关联，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
被告李淑君以急需资金为由，于2007年2月19日、2008年2月10日分两次向原告李百良借款共计40000元，并分别出具借条，载明上述事实。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告李百良与被告李淑君之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效。原告多次催告被告在合理期限内还款，被告理应及时履行还款义务。被告长期拖欠借款，应承担相应的民事责任。故原告李百良要求被告归还借款40000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李淑君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑君归还原告李百良借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李淑君支付原告李百良自2013年3月26日起计算至判决确定履行日止的利息（按借款本金40000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一三年七月三日
代书 记员 方 悦
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1424号
罪犯潘自辉，绰号依阔，男，1981年2月18日出生，福建省福州市人，汉族，小学文化，1995年11月8日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；2002年12月24日因犯抢劫罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金5000元，2010年12月9日刑满释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年5月13日作出（2013）鼓刑初字第38号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，其刑期自2012年8月9日起至2018年8月8日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）榕刑终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯潘自辉于2013年7月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯潘自辉自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年7月至2015年6月累计达标分18分。2014年被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币5000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯潘自辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘自辉减去有期徒刑五个月。其刑期自2012年8月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13589号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李国栋，男，1958年8月15日生，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国栋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计60,458.18元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,458.18元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内�古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初698号
原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司。
地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人马玉泉
委托代理人尹庆海，男，1961年6月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告张会元，男，34岁，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与被告张会元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司撤回对被告张会元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘文文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初56号
原告：苗润生，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地在山东省沂水县，现住在青岛市市北区。
被告：尼福胜，男，1969年4月15日出生，汉族，现住在青岛市市北区。
苗润生与尼福胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告苗润生于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗润生撤诉。
案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由原告苗润生负担525.0元。
审判员 梁志鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 茁
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初80号
原告杨冬成。
被告江苏省连云港市国家税务局，住所地：连云港市海州区海昌南路7号。
法定代表人殷洪君，局长。
原告杨冬成诉被告连云港市国家税务局不履行变更税务登记信息法定职责一案，原告于2016年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行审理。本案在审理过程中，原告杨冬成于2016年3月29日以双方自行达成和解，被告已变更相关信息为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告杨冬成自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨冬成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨冬成承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第204号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明水汇泉路**号。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于本锋，女，生于1970年9月24日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告马业朋，男，生于1985年9月14日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇华家村南街**号。
被告尚玉成，男，生于1980年1月29日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇东关村。
被告王永，男，生于1973年7月5日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇西皋村。
被告孟祥永，男，生于1983年12月26日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇东关北村。
被告曹乃彬，男，生于1978年12月20日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇西关村。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马业朋、尚玉成、王永、孟祥永、曹乃彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于本锋，被告尚玉成到庭参加诉讼。被告马业朋、王永、孟祥永、曹乃彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年3月9日，被告马业朋从我社借款20万元，借款期限12个月，约定月利率7.965‰，约定还款日为2011年3月8日，由尚玉成、王永、孟祥永、曹乃彬提供担保。借款到期后，借款人未偿还本金，截止至2010年10月21日，被告累计偿还利息12106.68元，尚欠借款本金20万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。要求：1、判令被告偿还贷款20万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告尚玉成辩称，担保属实，现无能力偿还。
被告马业朋、王永、孟祥永、曹乃彬在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，1、2010年3月9日，原告与被告马业朋签订（章丘）农信借字（绣惠201004010）第011号借款合同一份。合同约定：原告借给被告马业朋人民币20万元，期限自2010年3月9日至2011年3月8日，月利率为7.965‰。同时合同第五条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告尚玉成、王永、孟祥永、曹乃彬签订（章丘）农信高保字（绣惠201004010）第011号最高额保证合同，约定被告尚玉成、王永、孟祥永、曹乃彬对原告与被告马业朋签订的（章丘）农信借字（绣惠201004010）第011号借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币20万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2010年3月9日原告为被告马业朋出具贷转存凭证，拨付人民币20万元，约定还款日为2011年3月8日，执行月利率7.965‰，马业朋在贷转存凭证上签字盖章。借款到期后，截止至2010年10月21日，被告累计偿还利息12106.68元，尚欠借款本金20万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。
上述事实，由原告提供的借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告马业朋、王永、孟祥永、曹乃彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马业朋偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告马业朋偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2010年3月9日至2011年3月8日，以20万元为基数，按月利率7.965‰计付；自2011年3月9日至判决生效之日，以20万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计付。以上利息扣除被告已偿还的12106.68元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告尚玉成、王永、孟祥永、曹乃彬在最高额保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告马业朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年四月十日
书记员 李宁
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泗执字第85-1号
申请执行人杨鲁晋，男，1975年11月16日生，汉族，泗水县泗河办事处工作人员。
被执行人韩传营，男，1974年8月18日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨鲁晋与被执行人韩传营买卖合同纠纷一案中，被执行人韩传营已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2011）泗商初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一二年四月十日
书记员 张思平