河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2292号
上诉人（原审被告）：林涛，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审原告）：白广宇，男，1983年6月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
原审被告：杜镇，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省桐柏县。
上诉人林涛因与被上诉人白广宇，原审被告杜镇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初1676号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林涛，被上诉人白广宇及其委托诉讼代理人吴正军，原审被告杜镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林涛上诉请求：撤销一审法院判决，改判林涛对白广宇不承担赔偿责任。事实与理由：一、一审法院认定林涛和杜镇之间系承揽合同关系，而林涛和白广宇是什么法律关系，是否也是承揽关系？一审法院在没有查明林涛和白广宇是何等法律关系的情况下判决林涛承担责任错误。依据我国《民事诉讼法》第170条第（三）项，应撤销原判、依法改判和白广宇不存在任何关系的林涛不承担支付义务。二、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。林涛没有选任白广宇或对杜镇指示、要求白广宇完成木工工程。即使林涛具有选任过失责任，应是其对没有资质的杜镇从事家庭装修承揽作业中受到的伤害承担选任过失责任，对白广宇不承担选任过失责任或过失责任轻于杜镇。本案，受伤害的是白广宇，不是杜镇。一审法院判决对白广宇没有选任过失责任或选任过失责任轻于杜镇的林涛承担和杜镇相同的20%的赔偿责任错误，望二审法院依法改判。
白广宇辩称，一、原判决认定事实清楚。1、原判决认定：“杜镇承榄了林涛位于桐柏县产业集聚区××李辛庄组的房屋装修该工程后，白广宇承揽了其中的木工工程，该认定证人证言以及所有证据都能够予以证明。2、原判决认定：“杜镇、白广宇均没有相关施工资质。”该认定在一审庭审过程中杜镇都予以认可。正是基于以上事实原审法院才判决林涛承担选任过失的法律责任，原审法院认定事实清楚。至于林涛的上诉理由没有任何道理，林涛作为房屋装修的受益人，肯定应当承担法律责任。二、原判决适用法律正确，实体处理客观公正。一审法院在正确认定以上事实的基础上判决杜镇和林涛各自承担20%的责任，并无任何不当之处。
杜镇辩称，对一审判决认定杜镇承担的责任比例予以认可。同意林涛的上诉理由。
白广宇向一审法院起诉请求：1、判令林涛、杜镇赔偿白广宇各项损失共计100000元；2、诉讼费由林涛、杜镇承担。
一审法院认定事实：杜镇承揽了林涛位于桐柏县产业××区××李辛庄组的房屋装修工程，白广宇从杜镇处承揽了其中的木工工程，白广宇找来肖书强一起合作，二人自带工具，时间自由支配，工程完工后，二人找杜镇按照各自完成的工作量领取工钱。装修期间杜镇不具体负责组织人员、指挥施工、管理和分工。杜镇、白广宇均没有相关施工资质。各方之间均未签订书面协议。2015年10月8日下午1时许，白广宇一人在装修房屋中操作手提锯时将手锯伤。即被送往桐柏县××学校附属医院住院治疗，入院诊断为：“1、左手中、环指离断；2、左手示、小指血管神经肌腱伤。”共计住院15天，出院诊断为：“1、左手中、环指自近指间关节处离断伴血管栓塞并关节缺损；2、左手示指远指间关节缺损；3、左手示、小指双侧指固有动脉及神经断裂伴双侧固有动脉缺损；4、左手示指深屈肌腱、小指指深浅屈肌腱断裂。”出院医嘱：“1、建议院外继续抗炎及对症治疗，禁止主被动吸烟，禁止饮酒，注意患指保暖；2、伤口隔日换药1次，预防伤口感染；3、术后4-6周来院复查X线片，视病情愈合情况去除石膏托及内固定物时间；4、加强营养，在医师指导下行患指适当功能锻炼，防止活动不当使内固定物松动、抽出、断裂致再次骨折，预防关节僵硬，肌腱再次断裂、粘连，伤口疤痕挛缩等；5、术后3-6个月视功能恢复情况决定是否行关节移植术；6、定期来院复查(两周一次)，不适随诊。”白广宇住院期间花费医疗费23895.86元，杜镇已垫付医疗费12000元。后经南阳阳光法医临床司法鉴定所于2016年8月8日作出鉴定意见：白广宇左手食、中、环、小指电锯伤后伤残等级评定为九级，白广宇支出鉴定费700元。杜镇不服该鉴定意见申请重新鉴定，一审法院委托河南唯实司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年12月27日作出鉴定意见：白广宇左手损伤的伤残等级为九级。白广宇受伤时木工装修工程尚未验收、测量和结算。另查明，白广宇系城镇户口，其姊妹四人，父亲白文长1944年3月17日生，母亲李春英1949年5月5日生，女儿白如雪2015年11月16日生。2016年河南省建筑业平均工资38425元／年，居民服务业和其他服务业的平均工资为30482元／年，城镇居民人均年生活消费支出17154元／年。
一审法院认为，肖书强及白广宇从杜镇处承揽房屋装修的木工工程部分，工程完工后，杜镇按照二人工作量分别向其支付工钱，杜镇并不具体负责组织人员、指挥施工、管理和分工，故杜镇和白广宇、肖书强之间是承揽合同的法律关系。杜镇对承揽施工方不予审查其是否具有相关资质，存在选任过失，应承担20%的责任。林涛应当知道杜镇没有相应资质，而仍将房屋装修工程交给杜镇承揽，存在选任过失，应承担20%的责任。白广宇在装修过程中不注意自身安全导致事故发生，对自己的损失应负一定的责任，经一审法院释明，其明确表示不追加其他合伙成员为被告，则白广宇自身应承担下余60%的责任。杜镇辩称白广宇不是在从事承揽工程中受伤，但未提供相反证据予以证明，因事发时工程尚未验收结算，白广宇在装修房屋中操作手提锯时受伤，杜镇应当对白广宇的损失承担一定的责任，故对杜镇的辩解，一审法院不予支持。林涛辩称其与白广宇之间不存在任何劳务关系，不应承担责任，但其作为房东，将房屋装修工程给予杜镇承揽，杜镇没有相关资质，林涛存在选任过失，对白广宇的损失也应承担相应的责任，故对林涛的辩解，一审法院不予支持。白广宇的经济损失为：1、医疗费：23895.86元；2、误工费：根据白广宇伤残情况及其出院医嘱，酌定支持4个月即120天误工费，参照2016年河南省建筑业平均工资38425元/年，计算为12632.88元（38425元/年÷365天×120天）；3、护理费：1252.68元（30482元/年÷365天×15天×1人）；4、住院伙食补助费：150元（10元/天×15天）；5、营养费：150元（10元/天×15天）；6、残疾赔偿金：共计149477.4元[（25576元/年×20年×20％=102304元）；被扶养人生活费：父亲白文长17154元/年×（20-12）年×20％÷4=6861.6元，母亲李春英17154元/年×（20-7）年×20％÷4=11150元，女儿白如雪17154元/年×17年×20％÷2=29161.8元]。以上经济损失共计187558.82元。7、精神抚慰金酌定为：4000元。杜镇赔偿187558.82的20%即37511.76元，扣除已经垫付的12000元，还应承担25511.76元，精神抚慰金2000元，即杜镇共应赔偿白广宇共计27511.76元；林涛赔偿187558.82的20%即37511.76元，精神抚慰金2000元，共计39511.76元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、杜镇于本判决生效后十日内赔偿白广宇各项经济损失25511.76元，精神抚慰金2000元，共计27511.76元。二、林涛于本判决生效后十日内赔偿白广宇各项经济损失37511.76元，精神抚慰金2000元，共计39511.76元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费700元，共计3000元。白广宇负担1500元，杜镇负担1000元，林涛负担500元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，杜镇承揽林涛位于桐柏县产业××区××李辛庄组的房屋装修工程，白广宇从杜镇处承揽了其中的木工工程，一审认定林涛与杜镇之间、杜镇与白广宇之间均系承揽合同关系正确，本院亦予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”白广宇在完成工作过程中受伤，因杜镇、白广宇均无施工资质，林涛、杜镇均存在选任过失，一审判决林涛、杜镇对白广宇的损失各承担20%的责任符合法律规定，责任比例划分亦较为适当，应予维持。综上，林涛的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费787元，由林涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年六月十五日
书记员 杨松峰