安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初267号
原告：周啟俊，男，1986年11月24日生，汉族，住南京市玄武区，（系黄志廷之夫）。
原告：周煜鸿，男，2015年4月14日生，汉族，住安徽省霍邱县，（系黄志廷之子）。
原告：黄安元，男，1963年9月28日生，汉族，住安徽省霍邱县，（系黄志廷之父）。
原告：台德芬，女，1965年10月16日生，住安徽省霍邱县，（系黄志廷之母）。
四原告共同委托代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
被告：支全海，男，1970年3月6日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍上县六十铺镇街道，统一社会信用代码：91341226758509695Q。
法定代表人：牛学甫，经理。
委托代理人：杜华，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。
负责人：郑亚东，总经理。
委托代理人：夏雷、刘玉郎，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市梅山南路，统一社会信用代码：91341500796409513P。
负责人：王正智，总经理。
委托代理人：王善明，男，该公司员工。
原告周啟俊、周煜鸿、黄安元、台德芬与被告支全海、颍上县汇丰汽车运输有限公司（以下简称汇丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称阜阳人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称六安太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王庆贤、被告支全海的委托代理人甄宜明、汇丰公司的委托代理人杜华、阜阳人保公司的委托代理人夏雷及刘玉郎、六安太平洋公司的委托代理人王善明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年1月28日20时50分，被告支全海驾驶登记在被告汇丰公司名下的皖Ｋ×××××号解放牌重型特殊结构货车沿S310省道由北向南行驶至226KM+920M处时，碰撞道路上行人黄志廷、汪剑、周世贵、陈永芳、周啟俊，导致黄志廷、汪剑二人当场死亡。周世贵、陈永芳、周啟俊三人受伤。该事故后经认定被告支全海负事故主要责任、汪剑负次要责任；黄志廷、陈永芳、周啟俊共同负次要责任。因协商赔偿事宜未果，为此起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费等各项损失共计800536元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证、户口本、黄志廷近亲属关系证明，证明原告身份及诉讼主体适格，受害人黄志廷系城镇居民，应按城镇居民标准计算赔偿；原告周煜鸿于2015年4月出生，系城镇居民，诉求相应的被抚养人生活费应予支持；2、被告的行驶证、驾驶证、保险单、工商公示查询信息、机动车信息查询结果单，证明各被告身份、工商登记情况及诉讼主体适格，涉案交通事故发生于皖Ｋ×××××货车、皖Ｎ×××××轿车的保险期间，应由上述两车的保险公司在保险责任内替代赔付，不足部分应由被告支全海、汇丰公司承担连带责任；3、叶集交警大队六公交认字（2016）9号道路交通事故认定书、六安市公安局叶集分局鉴定意见通知书，证明涉案交通事故发生时间、地点、人员、原因及事故责任认定等，并证明该事故造成黄志廷及汪剑当场死亡。
被告支全海辩称：1、原告漏列当事人陈永芳；2、汪剑虽死亡，但汪剑第一顺序继承人也应列为被告。事故发生的事实无异议，责任划分有异议，我不应承担主责；3、被告车辆投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，保险公司应依法赔付；4、对原告要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费被抚养人周煜鸿生活费无异议。因本人已涉嫌交通肇事罪，原告要求赔偿的精神损害抚慰金8万元无依据。办理丧葬人员的误工费，原告未提供相关证明，处理事故及办理丧葬事宜的交通费5000元过高，应以1000元为宜。
被告支全海提交下列证据到庭：1、交强险及商业险保单，证明事故发生在保险期限内，赔偿责任应由阜阳人保公司承担。2、叶集交警队撤销10号事故认定书的报告。
被告汇丰公司辩称：1、本司不应承担涉诉事故的任何民事赔偿责任。皖Ｋ×××××号重型货车原系我司所有，并于2014年9月26日出售给被告支全海，虽未过户，但协议签订时车辆即交付。2、原告诉求部分缺乏事实及法律依据。3、原告诉请的精神抚慰金应在交强险限额内先行赔付。4、原告的合理合法诉求应由保险公司直接对其赔付。5、原告未起诉的人，应视为原告对自己权利的处分，视为放弃，不能加重其他义务人赔偿数额。办理丧葬事宜的费用属于丧葬费的范围，不能重复主张。
被告汇丰公司提交下列证据到庭：1、交强险、商业险保险条款，证明该条款载明的限额是每起事故的限额，本次发生事故为二起。2、车辆买卖协议和收据，证明涉案车辆卖了，没有过户。
被告阜阳人保公司辩称：1、原告漏列陈永芳、周啟俊为被告，由此产生的相应后果视为原告放弃。2、本次事故是多人受伤的交通事故，交强险限额应给其他受害人预留相应的数额。3、被答辩人诉求的赔偿项目和数额计算有误，不应全部支持。体现在精神抚慰金数额偏高，不宜超过5万元。4、超过二车交强险限额之外的责任比例划分，皖Ｋ×××××号车赔偿比例不应超过50%，该车未投不计免费且违反安全装载规定，应扣除25%的免赔率。4、我司已先行赔款10万应予扣除。5、受害人亲属未选择精神抚慰金在交强险中优先赔付。
被告阜阳人保公司提交下列证据：1、保险条款1份，证明涉案车辆未投保不计免赔扣除15%免赔率，超载扣除10%。2、银行汇款单，证明垫付10万元。
被告六安太平洋公司答辩称：1、涉案车辆未向我司报案，仅收到答辩状，我司不承担赔偿责任。原告应提供保单原件。2、事故认定书的认定持有异议，汪剑与其他行为人承担次要责任，汪剑属于行人，与皖Ｎ×××××号车无关，其承担的次要责任是个人的行为，与车辆无关，因此与我司的赔偿也无关联。原告漏列周世贵、陈永芳、周啟俊为被告。
被告六安太平洋公司未提交证据到庭。
根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：
2016年1月28日20时50分，支全海驾驶皖Ｋ×××××号解放牌重型特殊结构货车沿S310省道由北向南行驶至226KM+920M处时，与驾驶皖Ｎ×××××号起亚牌小型普通客车由南向北行驶至此处并将车辆停放东侧行车道后在道路上逗留的汪剑，及在道路上逗留的行人黄志廷、周世贵、陈永芳、周啟俊发生碰撞，事故导致汪剑、黄志廷二人当场死亡，周世贵、陈永芳、周啟俊三人受伤的交通事故。该事故后经叶集交警大队认定，支全海承担主要责任、汪剑承担次要责任，黄志廷、陈永芳、周啟俊共同承担次要责任。
另查明，皖Ｋ×××××号货车所有人为汇丰公司，2014年9月26日该公司与支全海签订买卖协议，以55000元的价格将该车出售给支全海，但没有办理车辆过户手续。2015年4月6日汇丰公司继续以被保险人名义为该车在阜阳人保公司投保交强险及商业第三者责任险，其中交强险责任限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为1000000元，未投不计免赔率险。皖Ｎ×××××号起亚牌小型普通客车所有人为汪剑，2015年12月31日汪剑以被保险人名义为该车在六安太平洋公司投保交强险及商业第三者责任险，其中交强险责任限额同上；商业第三者责任险责任限额为500000元，且不计免赔，本次事故发生在前述两车保险期内。
又查明，2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元，居民服务和其他服务业年平均工资额为38091元，城镇居民人均消费性支出为17234元，国有经济单位在岗职工年平均工资为50894元。
合议庭认为本案的争议焦点为：1、六安太平洋公司应否对黄志廷的死亡所产生的损失承担赔偿责任？2、汇丰公司应否承担赔偿责任？
本院认为：1、作为交通行为的参与者，汪剑在本次交通事故中具有两个违法行为，一是将其所驾驶车辆违法停留在机动车行车道上，二是当其离开所驾驶车辆后作为行人在机动车行车道上违法停留。其于汪剑的第一个违法行为，汪剑及其所驾驶车辆的承保公司即六安太平洋公司应对在行车道上逗留的行人黄志廷、周世贵、陈永芳、周啟俊承担赔偿责任。而基于汪剑的第二个违法行为，汪剑作为在行车道上逗留的行人，当时已离开其所驾驶的车辆，应属于保险合同之外的第三者，故其车辆所投保的六安太平洋公司应依法承担赔偿责任。另外，本案承担事故次要责任的周世贵、陈永芳、周啟俊，都仅是在行车道上违法逗留的行人，他们的违法行为并未导致黄志廷的死亡，故其只应对自身受到的伤害承担责任，而不应对其他受害人承担赔偿责任。因此本案不存在漏列被告参与诉讼的问题。
2、肇事车辆皖Ｋ×××××号货车虽然已于2014年9月26日由汇丰公司出售给支全海，但该车一直挂户于汇丰公司进行营运，且汇丰公司在2015年4月5日继续为该车在阜阳人保公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。因此汇丰公司辩称其已丧失对该车的营运支配权，对事故的发生无法防范和控制，不应承担赔偿责任的辩解意见与事实不符，本院认为汇丰公司依法应对四原告的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。由于过错侵害他人的生命健康权，应依法承担民事责任。叶集公安分局交警大队依据事实和法律，认定支全海承担事故的主要责任，汪剑承担事故的次要责任，黄志廷、陈永芳、周啟俊共同承担事故的次要责任，本院予以确认。黄志廷在本次事故中受到伤害导致死亡，四原告作为黄志廷的近亲属依法享有获得赔偿的权利。支全海作为肇事车辆实际所有人，依法应对四原告的各项损失承担赔偿责任。汇丰公司关于不应承担赔偿责任的辩解意见，与肇事车辆在该司挂户营运及该司在2015年4月5日继续为肇事车辆投保的事实不符合，本院不予支持，因此汇丰公司依法应对四原告的损失承担连带赔偿责任。由于汇丰公司为肇事车辆皖Ｋ×××××号货车在阜阳人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，汪剑为皖Ｎ×××××号小型汽车在六安太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此阜阳人保公司及六安太平洋公司应分别在交强险责任限额内依法先行直接赔付24000元，计48000元（其余192000元系为其他受害人预留），超出交强险责任限额的部分应按照支全海所负事故责任的比例，扣除15%的不计免赔率和10%的超载免赔率后，由财保阜阳公司在商业第三者责任险责任限额内进行赔付，但扣除的免赔部分仍应由支全海负责赔偿。支全海要求扣除预付医疗费10000元、财保阜阳公司要求扣除预付医疗费100000元，与本案无关联性，本院不予支持。该事故共造成汪剑、黄志廷等多人死亡，因汪剑属非农业居民，故受害人黄志廷的误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等应按城镇居民标准计算赔偿。四原告诉请交通费数额较大，且不能明确说明支出原因、时间、人次，但考虑其实际需要，本院酌定1000元。四原告诉请处理丧葬事宜人员误工费过高，结合实际情况，本院认为可按7天计付5人。由于受害人黄志廷正值壮年，在此次事故中死亡，不但造成较大的物质损失，四原告作为其近亲属也造成较大的精神伤害，故四原告诉请精神损害抚慰金符合法律规定，综合考量，本院酌定精神抚慰金50000元为宜。四原告诉请各项损失的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院核定四原告的各项损失数额为：1、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年），2、丧葬费25447元，3、被扶养人（周煜鸿）生活费146489元（17234元/年×17年/2人），4、精神损害抚慰金50000元，5、交通费1000元，6、办理丧葬事宜误工费3654元（104.4元/人/天×5人×7天），合计765310元，由财保阜阳公司和太平洋财保公司分别在交强险责任限额内各赔偿24000元计48000元（其余192000元为此连环事故其他受害人预留），余额717310元按事故责任比例，由支全海赔偿60%即430386，此数额中的75%即322790元由阜阳人保公司赔偿，阜阳人保公司免赔的25%份额即107596元，仍应由支全海负责赔偿，并由汇丰公司承担连带赔偿责任；由六安太平洋公司赔偿30%即215193元，其余10%应由黄志廷自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第一、二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及有关法律规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿周啟俊、周煜鸿、黄安元、台德芬各项损失24000元，在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿各项损失322790元，合计346790元，于判决书生效后十日内付清。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿周啟俊、周煜鸿、黄安元、台德芬各项损失24000元，在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿各项损失215193元，合计239193元，于判决书生效后十日内付清。
三、支全海赔偿周啟俊、周煜鸿、黄安元、台德芬各项损失107596元，颍上县汇丰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回周啟俊、周煜鸿、黄安元、台德芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11805元，由周啟俊、周煜鸿、黄安元、台德芬负担2439元，由支全海负担7366元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许
代理 审 判员 程
人民 陪 审员 刘
二〇一六年九月十六日
书记员（代） 戴国婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。