wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1215号
原告：吴小洪，女，生于1975年2月20日，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶本国，四川索正律师事务所律师。
被告：李绍荣，男，生于1967年1月27日，汉族。
被告：侯琼，女，生于1964年6月18日，汉族。
被告：范福英，女，生于1968年10月31日，汉族。
原告吴小洪与被告李绍荣、侯琼、范福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员唐波适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴小洪的委托诉讼代理人叶本国、被告李绍荣到庭参加诉讼。被告侯琼、范福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小洪向本院提出诉讼请求：1、判令李绍荣、侯琼共同偿还原告借款本金100万元及利息（从借款之日起至还清之日止按照月利率2%计算）；2、判令被告范福英对以上借款本金100万元及利息承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李绍荣在被告范福英的介绍下认识了原告吴小洪，2016年2月2日被告李绍荣向原告吴小洪通过银行转账方式借款100万元，并当日书写了借条，借据上载明“利息按照2%的月息支付，借期一年到期归还，此款由成都市甜头营养食品公司财务做保。”被告李绍荣、侯琼夫妇在借条“借款人”处均签名捺印，被告范福英在见证人、担保人上签名捺印。该借款期限届满后，原告虽经多次催促被告李绍荣偿还借款，及被告范福英履行担保义务，但时至今日，二被告均没有还款。为维护自身的合法权益，故向法院起诉要求被告偿还借款并承担利息及本案诉讼费。
被告李绍荣辩称，借款100万元属实，但当时约定的利率为年利率20%，而不是月利率2%。被告所经营的公司现资金运转困难，请求原告给予一定的还款期限。
被告侯琼、范福英未作答辩，也未向本院提交证据。
依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：
被告李绍荣、侯琼夫妇经营成都市甜头营养食品公司时，因需资金周转，在被告范福英的介绍下与原告吴小洪认识。2016年2月2日李绍荣向吴小洪借款100万元，并亲笔书写了借条一份。借条内容为：“借条，今借到吴小洪女士现金壹佰万元（＄1000000元正）利息按2%的月息支付，借期壹年到期归还。此款由成都市甜头营养食品公司财产作保。特此借据！此款共打入李绍荣工行622208440200855XXXX或侯琼农行622846046801296XXXX。借款人：李绍荣、侯琼，借款时期：2016年2月2日。见证人、担保人：范福英。”当天吴小洪让其单位的会计刘晓渠通过工商银行转账100万元到李绍荣开设账号为622208440200855XXXX上。该借款到期后，被告李绍荣没有按约偿还原告吴小洪借款，故吴小洪将李绍荣、侯琼、范福英诉至本院。
本院认为,被告侯琼、范福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。被告李绍荣承认原告吴小洪在本案中所主张的借款事实，故对原告吴小洪主张借款100万元的事实予以确认。被告李绍荣主张年利率为20%，但从借条本身反映是月利率2%，被告李绍荣在此捺印，故对被告的利率抗辩理由不予支持。原告吴小洪与被告李绍荣、侯琼之间的100万元借款性质应属民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”被告李绍荣、侯琼与原告吴小洪在借条上明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告吴小洪与被告李绍荣、侯琼在借条上明确约定了月利率2%，符合法律规定，原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告范福英在原告吴小洪和被告李绍荣、侯琼签订的借条上以见证人、担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告范福英应当对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告范福英对被告李绍荣、侯琼借款100万元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍荣、侯琼于本判决生效后三十日内偿还原告吴小洪借款1000000元并支付利息（利息计算方法为：从2016年2月3日起至清偿完毕之日止，以本金100万元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告范福英对被告李绍荣、侯琼的上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，被告李绍荣、侯琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一七年六月七日
书记员 杨莉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第424号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨某。2012年9月14日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月3日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年12月28日19时30分许，被告人杨某窜到诸暨市暨阳路272号百滋百特面包店门口，趁四周无人之际，窃得被害人刘某停放在该处的一辆价值9792元的黑色美利达挑战者600型自行车，销赃得款300元。
2013年1月11日，被告人杨某被抓获归案。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了被害人刘某的陈述、自行车销售发票，被告人杨某的供述和辩解，诸暨市公安局提供的人口信息、辨认笔录、价格鉴定结论书、监控录像、抓获经过，本院的刑事判决书等证据。认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，系累犯。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人杨某犯盗窃罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9792元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月十一日起至二0一三年八月十日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年五月三日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第151号
原告韩小菊。
委托代理人魏征、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳家祥混凝土有限公司
住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人黄继伟。
被告洛阳福昌建筑工程有限公司
住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人黄萌。
原告韩小菊诉被告洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳福昌建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏征、穆宇涵到庭参加了诉讼，被告洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳福昌建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳福昌建筑工程有限公司缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日原告韩小菊与被告洛阳家祥混凝土有限公司签订借款协议书，约定原告出借400000元给被告洛阳家祥混凝土有限公司用于经营周转，借款利率为月息2分，借款期限三个月，被告洛阳福昌建筑工程有限公司对该借款承担连带保证责任，约定被告洛阳家祥混凝土有限公司未按时偿还原告本息时，应负担原告实现债权支付的各项费用。原告于当日将400000元交付被告洛阳家祥混凝土有限公司，被告洛阳家祥混凝土有限公司向原告出具借据。2015年2月11日该借款到期后，被告洛阳家祥混凝土有限公司以公司周转不开为理由，拖延还款。现被告洛阳家祥混凝土有限公司拒不偿还借款，为维护权益，提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告洛阳家祥混凝土有限公司支付本金400000元及逾期利息，逾期利息从借款期满次日2015年2月12日起支付至借款实际清偿之日止，被告洛阳福昌建筑工程有限公司对借款及逾期利息承担连带保证责任。
被告洛阳家祥混凝土有限公司缺席无答辩。
被告洛阳福昌建筑工程有限公司缺席无答辩。
审理查明，2014年11月12日，原告韩小菊与被告洛阳家祥混凝土有限公司签订了一份借款协议，被告洛阳家祥混凝土有限公司向原告韩小菊借款人民币400000元，借款期限3个月，从2014年11月12日至2015年2月11日止，借款月利率2‰，协议约定若被告洛阳家祥混凝土有限公司逾期付款，按日加收滞纳金每日0.5‰（年利率18%），同时约定被告洛阳福昌建筑工程有限公司对借款及利息承担连带保证责任，该协议经原告韩小菊、被告洛阳家祥混凝土有限公司、被告洛阳福昌建筑工程有限公司签名盖章。庭审中，原告韩小菊出示一份借据，被告洛阳家祥混凝土有限公司及其法定代表人黄继伟在担保人一栏签章，洛阳塞拉维置业有限公司及黄继伟在借款人一栏签章，洛阳塞拉维置业有限公司与洛阳家祥混凝土有限公司法定代表人均系黄继伟，原告称其向被告洛阳家祥混凝土有限公司交付借款400000元时，被告洛阳家祥混凝土有限公司为其出具，当时借据中错盖了洛阳塞拉维置业有限公司公章。同时查明，原告认可被告洛阳家祥混凝土有限公司已将借款期内利息支付完毕，现诉至本院要求被告洛阳家祥混凝土有限公司偿还本金400000元并按照月利率2%的标准支付逾期利息，利息从借款期满次日起算至被告洛阳家祥混凝土有限公司实际清偿借款之日止，被告洛阳福昌建筑工程有限公司对上述本金及逾期利息承担连带责任。
另查明，被告洛阳福昌建筑工程有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2015）孟民一初字第151-1号民事裁定书驳回被告洛阳福昌建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议，被告洛阳福昌建筑工程有限公司不服裁定提出上诉，洛阳市中级人民法院依法做出（2015）洛民立终字第702号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民与企业之间的借款属于民间借贷，只要双方当事人之间意思表示真实即可认定有效。本案中原告韩小菊与被告洛阳家祥混凝土有限公司之间签订的借款协议经原告韩小菊签名及被告洛阳家祥混凝土有限公司签章确认，该借款协议经双方当事人意思表示一致，依法成立并生效。庭审中，原告韩小菊提供借据一张，韩小菊称洛阳塞拉维置业有限公司法定代表人与被告洛阳家祥混凝土有限公司法定代表人均系黄继伟，在被告洛阳家祥混凝土有限公司出示借据时，误写借款人和担保人并错盖印章。经本院审查，原告韩小菊提供的借款合同以及借款人洛阳家祥混凝土有限公司出具的付款还息计划书，综合分析，该借款人、担保人处确属误写并错盖印章，洛阳塞拉维置业有限公司不是本案借款人与担保人。被告洛阳福昌建筑工程有限公司及被告洛阳家祥混凝土有限公司经法院依法传唤未到庭参加庭审活动，故依法认定原告韩小菊已将借款400000元交付洛阳家祥混凝土有限公司。因此，原告主张被告洛阳家祥混凝土有限公司依照双方签订的借款协议偿还本金400000元，理由正当，予以支持。关于逾期利息，因被告洛阳家祥混凝土有限公司未按期返还借款，依照法律规定应当支付逾期利息，协议明确约定逾期利率按照每日0.5‰即年利率18%的标准支付，原告要求按照从借款期满次日（2015年2月12日）支付逾期利息至被告洛阳家祥混凝土有限公司实际清偿借款之日止，不违背法律规定，予以支持。洛阳福昌建筑工程有限公司作为连带保证人依法应对借款400000元及逾期利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳家祥混凝土有限公司于本判决生效后10日内支付原告韩小菊借款400000元。
二、上述款项逾期利息按照年利率18%的标准，从借款期满次日2015年2月12日起算至欠款付清之日止。
三、被告洛阳福昌建筑工程有限公司对上述借款及逾期利息承担连带责任。
本案受理费7930元，由被告洛阳家祥混凝土有限公司承担，原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 武玉杰
人民陪审员 孙振国
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 菅春敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2766号
上诉人（原审原告）皇甫月霞，个体工商户。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中宁农业科技发展有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道汤山环镇北路8号。
法定代表人刘连霞，南京中宁农业科技发展有限公司董事长。
委托代理人赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
上诉人皇甫月霞与被上诉人南京中宁农业科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年4月28日作出（2013）江宁汤民初字第914号民事判决，上诉人皇甫月霞对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月27日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人皇甫月霞于2014年9月5日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人皇甫月霞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人皇甫月霞撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人皇甫月霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年九月五日
书 记 员 查菲菲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第60号
原告：毛树清。
委托代理人：杨羽。
委托代理人：黄勋。
被告：潘永庆。
委托代理人：王炳印。
原告毛树清为与被告潘永庆财产损害赔偿纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告毛树清及其委托代理人杨羽、黄勋、被告潘永庆及其委托代理人王炳印到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告毛树清诉称，2012年9月，原告将承包山上的毛竹砍伐出售，在装运时，遭到被告带人阻扰，称原告必须缴纳毛竹利润调节款，否则，不准原告装毛竹。一周后，原告再次联系购买户装运毛竹，同样遭到被告阻拦，无奈，原告砍伐下的毛竹堆放在道路上至今，已经全部腐烂而毁损，上述毛竹共29155斤，损失额达12394元，原告认为被告的行为侵害了公民的合法财产权利，应当进行赔偿。诉至本院，请求本院判决被告赔偿原告财产损失12394元，本案诉讼费由被告负担。
被告潘永庆辩称，被告系村民组组长，原告系组员，根据“动钱不动山，利润再分配”的政策，原告应当缴纳2008年度3295元、2010年度3493元和2012年度3313元，合计毛竹利润调节款10101元，原告一直拒绝缴纳，被告经过多次催讨无效，原告违背了2001年9月2日与本村民组签订的毛竹山承包合同所决定履行给付义务，因而导致本案发生，其相关损失应当由原告本人承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、林权证一份，为证明自己拥有合法的山林承包权。
2、郎村村人民调解委员会关于毛竹利润再分配纠纷的说明。以证明被告侵权的事实，经村、派出所调解无效的事实。
3、郎村村关于毛竹利润调节款的实施意见。证明本组对毛竹利润分配未形成统一意见。
4、原告代理人队收购户潘某的调查笔录（到庭作证），证明被告侵权的过程及情况。
5、毛竹测量记录、清单及毛竹毁损的照片若干。证明原告损失情况。
被告质证意见如下：对证据1、3没有异议，对证据2、4、真实性没有异议，证明目的有异议，被告作为村民组长是以村民组的名义拦截毛竹，不是个人行为。对证据5，被告认为毛竹没有完全腐烂掉，受损的毛竹数量多少被告不清楚。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供如下证据材料：1、合同、清册、决议，2、结算会议决议；3、分配方案表；4、章村镇党委文件；5、部分找出户农户签字同意；证明本组第二轮毛竹承包方案由表决决议，证明由于原告不履行合同约定的缴纳毛竹利润调节款，本案由原告的违约行为引起。毛竹利润调节款是经过政府文件同意的等内容。原告质证认为，上述证据与本案无关联性。
本院认证意见如下：原告提供的证据1-4，基本能够证明本案被告为收取毛竹利润调节款强行拦截原告毛竹的事实，该事实也为被告所认可，本院确认其证明力。原告提供的证据5关于损失情况，既有当地调解委会的证明损失情况（与证据5基本相符），也有原告会同第三人等（证人潘某）清点测量数据，被告虽有异议，却无反驳的数据，故对原告提供的证据5，本院确认其证明力。被告提供的证据是证明原告是否应当缴纳毛竹利润调节款的材料，与本案的侵害事实没有必然联系，本院不予确认。
综上，经审理本院认定，因原告未缴纳“毛竹利润调节款”，被告系该组村民组组长，2012年9月，被告在原告砍伐毛竹准备装运下山时，拦截原告的毛竹，声称必须缴纳款项后，才予放行，致原告砍伐的毛竹无法出售，之后，原告再次联系购买户装运毛竹，同样遭到被告阻拦，被阻拦的毛竹共29155斤，价值12394元，现毛竹因品质变化，无法正常出售。双方纠纷经当地村调解委员会等机构调解无果，遂纠纷成讼。
本院认为，农村土地承包户的合法经营权利受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告作为山林承包经营户，对自己承包山上砍伐的毛竹，有权出售获得收益。被告采取拦截的行为，导致原告的毛竹不能销售而变质，产生财产损失，被告的行为与原告的财产损失之间有因果关系，依照法律规定，被告应当承担侵权民事责任。被告辩称本案发生系向原告收取毛竹利润调节款引起的，因此原告有责任的主张，本院认为被告收取款项应当采取合法、正当的手段及方法，该事由依法不能成为侵害他人财产的免责事由，故被告该辩称主张，本院不予采纳。被告辩称自己系村民小组组长，该行为系职务行为，不应当由其个人承担法律后果的意见，本院认为，被告虽为村民小组的组长，但其拦截毛竹的行为属于自发的违法行为，况且，《中人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定方可办理，因此，被告的行为不符合“职务行为”的法律特征，该侵权责任只能由行为人个人承担。被告该节辩称主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告潘永庆应当赔偿原告毛树清财产损失12394元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费55元（已减半），由被告负担。限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年五月七日
书记员 王 磊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7680号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211－213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习人员。
被告：肖隆沅，男，1966年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告肖隆沅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，被告向原告申办信用卡，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。截止2017年5月22日，被告结欠原告26069.56元。原告多次催要，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款共计26069.56元（其中截止2017年5月22日的本金21979.39元、利息2448.98元、分期手续费479.83元，计至2016年12月31日止的滞纳金1161.36元），之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，提交了《金穗QQ联名IC贷记卡申请表》，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年5月22日，欠款本金21979.39元、利息2448.98元、分期手续费479.83元，计至2016年12月31日的滞纳金1161.36元，及拖欠2017年5月23日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（即申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的《金穗QQ联名IC贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及分期手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖隆沅在本判决生效之日起十日内清还借款本金21979.39元、利息2448.98元、滞纳金1161.36元、分期手续费479.83元及从2017年5月23日起至借款实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451.7元，由被告肖隆沅负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 何子卉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涉执字第292号
申请执行人戎利娟
被执行人窦艳霞
申请人戎利娟申请执�窦艳霞借款纠纷一案，涉县人民法院作出的（2011）涉民初字第615号民事调解书已发生法律效力。申请人戎利娟于2012年10月8日立案执行。本案在执行过程中，申请人戎利娟自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）涉执字第292号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王春田
二〇一二年三月六日
书记员 武晓龙
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第36号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人张某某，女，1977年12月25日出生，汉族，出生地江西省会昌县，文化程度小学，农民，户籍地江西省会昌县。2011年9月15日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被广东省潮安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；2011年10月5日刑满释放。因本案于2014年10月21日被羁押，次日被公安机关取保候审，2014年12月19日经检察机关决定被取保候审，2014年12月29日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）820号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某某自2014年9月开始，在潮州市潮安区庵X镇庵凤路古井桥附近经营一“成人用品”店，将其事先从同案人处获取的没有合法来源凭证的“硬到底”、“虎虎生威”等品牌的产品作为“性药品”销售。2014年10月21日，公安机关在该“成人用品”店查扣“硬到底”、“虎虎生威”等15个品牌的产品共31瓶、盒，并将被告人张某某带回审查。
经潮州市食品药品监督管理局认定：“硬到底”、“虎虎生威”、“金汉子”、“黑金刚”、“德国黑蚂蚁”、“金功夫”、“阴茎增大丸”、“藏药金伟哥”、“蚁力神”、“壮阳回春丹”、“野狼增大丸”、“强效伟哥”、“老中医”、“持久战神”、“美国持久王”等15种产品应认定为假药。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，并有现场勘验笔录，扣押物品清单及拍照，现场图、现场照片，涉案物品认定意见书，证人李某某的证言，被告人张某某前在侦查阶段的供述，公安机关的破案经过，被告人张某某的身份证明、前科材料及相关书证、物证为证，足以认定。
本院认为：被告人张某某为非法营利而销售假药，其行为破坏社会主义市场经济秩序，已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张某某作案时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已预交人民币1000元，余款人民币5000元从取保候审保证金中抵缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢燕丹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00965号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被告张贤夫。
被告鹿艳。
被告张振林。
被告张贤平。
被告章月军。
本院于2015年11月20日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行诉被告张贤夫、鹿艳、张振林、张贤平、章月军金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行负担。
审判员 张涛
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘洁
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初414号
原告苏晓冬，男，1978年1月18日出生，汉族，无职业，现住鸡西市滴道区洗煤厂委4组，公民身份证号码：23030419780118461X。
被告苏晓南，男，汉族，36岁，现住山东省青岛市城阳区。
本院在审理原告苏晓冬诉被告苏晓南法定继承纠纷一案中，原告苏晓冬于2016年6月6日，以双方有和解意愿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏晓冬自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏晓冬撤回起诉。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告苏晓冬承担。
审判员 孙永石
二〇一六年六月六日
书记员 王培森
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第122号
原告：刘江，男，1971年8月14日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：张桂华，女，1967年5月25日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告刘江诉被告张桂华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托代理人赵金库到庭参加诉讼，被告张桂华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘江诉称：2002年11月13日经人介绍，原告与被告登记结婚。因为双方都是再婚，彼此缺乏了解，没有感情基础。在原告做生意亏本欠下大笔外债后，在此期间被告不能与原告同ＸＸ共患难，采取逃避的方式，离家出走九年，至今未归，原告多次打电话联系均无结果，夫妻感情名存实亡。根据法律规定，夫妻感情确已破裂，没有恢复的可能，请求法院解除双方婚姻关系，依法裁判。
被告张桂华未到庭，亦未有书面答辩。
原告刘江为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据一，结婚证一份，证明原、被告于2002年11月13日登记结婚。
证据二，证明材料一份，证明原、被告自2004年9月份发生纠纷后，被告离家出走，至今未归。
被告张桂华未提供证据。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2002年11月13日登记结婚，婚后无子女。2004年9月份被告张桂华离家出走，至今未归。
本院认为，原告刘江要求与被告张桂华离婚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方本应珍惜建立的家庭，被告自2004年9月份离家出走，至今未归，未能尽到家庭的义务，属严重不负家庭责任的行为，其行为已严重影响夫妻感情，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。被告张桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼应视为对其自己诉讼权利的放弃，对此应承担对其不利法律后果。原告刘江的离婚诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘江与被告张桂华离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘江、被告张桂华各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 单军
二〇一三年五月九日
书 记 员 刘卓
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01599号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，该公司董事长；
委托代理人：朱大明，该行三道沟支行行。
被告：高连满，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告高连满借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告达达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1994年12月18日与我行三道沟支行签订了700元借款合同，约定还款期限为1995年12月30日，利息为月息19.8‰；于1995年12月31日与我行三道沟支行签订了170元借款合同，约定还款期限为1996年12月30日，利息为月息19.8‰；又于1995年12月31日与我行三道沟支行签订了20000元借款合同，约定还款期限为1996年12月31日，利息为月息19.8‰。多年来我行工作人员一直催收该借款，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。要求被告立即偿还该笔借款本金20870元及利息，由被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告高连满于1994年12月18日从兴城市三道沟信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司三道沟支行）处借款本金170元，约定还款期限为1995年12月30日，利息为月息19.8‰；于1995年12月31日从三道沟支行处借款本金170元，约定还款期限为1996年12月30日，利息为月息19.8‰；又于1995年12月31日从三道沟支行处借款本金20000元，约定还款期限为1996年12月31日，利息为月息19.8‰。上述借款到期后，被告一直未按约定还款，原告为此诉至法院，要求被告偿还借款本金20870元及相应利息。
上述事实，有当事人陈述以及原告提供的借款凭证、兴城市三道沟满族乡戏台村委会证明等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的三份借款合同均系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法、有效。现上述借款期限已到，被告高连满应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。被告经公告送达后不参加庭审，放弃法律赋予的抗辩权，对由此引起的对其不利的法律后果其应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高连满于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20870元及利息（其中本金700元从1994年12月18日起计算至判决给付之日止，本金20170元利息从1995年12月31日起计算至判决给付之日止；利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
人民陪审员 马国静
人民陪审员 梁树华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 邵 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1146号
原告包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体。
被告史洪良，男，1964年8月26日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告包国强与被告史洪良买卖合同纠纷一案中，原告包国强于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包国强撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱文明
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2919号
申请执行人刘芳，个体户。
被执行人江苏省春晨面粉有限公司。住所地：盱眙县工业园区工二路与金桂大道交界处。
法定代表人陈杰，总经理。
刘芳与江苏省春晨面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月18日作出（2011）盱管民初字第0391号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告春晨面粉公司于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款180000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。现被执行人资产正在处置，现在处于流拍状态。尚未执行到位181950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱管民初字第0391民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王笑笑
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1065号
原告韩宇。
委托代理人穆海英，系辽宁铭万律师事务所律师。
被告董伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张铁民。
本院在审理原告韩宇诉被告董伟、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩宇撤回起诉。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告韩宇承担。
审判员 郭 娜
二〇一六年二月十七日
书记员 宋杨凯莉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0047号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：黄剑波，该行办事员。
委托代理人：何永根，该行办事员。
被告：周小兵，村民。
被告：高克衍，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告周小兵、高克衍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄剑波、何永根，被告高克衍到庭参加诉讼，被告周小兵经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称：被告周小兵依据保证担保借款合同向我行借款50000元，被告高克衍提供担保。逾期，两被告未完全履行还款义务，请求判决其连带归还借款50000元、按约支付所欠利息并负担案件受理费。
被告周小兵未应诉、答辩。
被告高克衍辩称：被告周小兵借款用途是建厂房，我在保证担保借款合同上签字是事实。如果被告周小兵的家庭成员也在合同上签字的话，我则承担担保责任，否则我不承担担保责任。
经审理查明：2012年5月12日，东台市农村信用合作联社与两被告之间签订保证担保借款合同一份。该合同约定：被告周小兵向东台市农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2012年5月12日至2013年4月15日；月利率11.48‰，被告周小兵不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%；被告高克衍承诺对被告周小兵的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的费用等。同日，被告周小兵立据向东台市农村信用合作联社借款50000元。2012年5月，东台市农村信用合作联社更名为江苏东台农村商业银行股份有限公司。该笔借款仅结息至2013年3月20日，原告催要余款未果而诉至本院，要求两被告连带归还借款50000元、按约支付所欠利息并负担案件受理费。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请、调查、审批表，保证担保借款合同，借款借据以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。被告周小兵理应归还原告借款50000元并按约支付所欠利息，被告高克衍承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告高克衍有权向被告周小兵追偿。因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告高克衍对其辩解没有提供相关的证据证明，且缺乏法律依据，本院不予采信。被告周小兵经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应当承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小兵于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（从2013年3月21日起至2013年4月15日止，以本金50000元按月利率11.48‰计算借期内利息；从2013年4月16日起至本判决确定的还款之日止，以本金50000元按月利率17.22‰计算逾期利息）；
二、被告高克衍对上述第一项被告周小兵的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告周小兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周小兵负担，被告高克衍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一三年五月三日
书记员 周大韦
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执恢105号
申请执行人:潘家勇，男，1962年2月15日出生，汉族，私营企业主，住襄阳市襄州区。
申请执行人:襄阳超强采石厂。
被执行人:襄阳市襄州区东津镇三合村村民委员会。
关于潘家勇、襄阳超强采石厂与襄阳市襄州区东津镇三合村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）襄民三初字第127号民事判决书已经发生法律效力,本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人襄阳市襄州区东津镇三合村村民委员会送达执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人三合村委会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人襄阳市襄州区东津镇三合村村民委员会在金融机构的存款368361元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许华兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 乔 波
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01258号
原告：许某，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：和某，女，汉族，住安徽省歙县。
原告许某与被告和某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告和某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称：2006年3月，许某经人介绍与和某认识，2006年12月27日登记结婚。2011年11月，和某离家出走，不辞而别，至今没有联系。现许某诉至法院，请求判令与和某离婚。
和某未作答辩。
经审理查明，许某与和某于2006年3月经人介绍相识，同年12月27日在歙县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情尚好，但未生育小孩。2009年至2011年10月，双方一直在上海打工。2011年11月2日，和某无故离家出走，至今未归。婚姻关系存续期间，双方未置办共同财产，无共同债权、债务。在审理过程中，因和某未到庭，本案无法调解。
上述事实，有许某的陈述、许某与和某的结婚证、歙县上丰乡人民政府、歙县上丰乡岩源村民委员会的证明、证人许某甲、鲍某、许某乙的证人证言、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：许某和和某婚后夫妻感情尚好。之后，由于双方生活习惯差异、未生育小孩等原因而缺少沟通，导致夫妻感情出现裂痕。和某不珍惜夫妻感情，无故离家出走，至今已满两年，夫妻关系名存实亡，本院应认定许某和和某夫妻感情确已破裂，故对许某要求与和某离婚之诉讼请求予以支持。和某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告和某离婚。
本案案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 潘 印
人民陪审员 姚润武
人民陪审员 胡继佳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴成辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0932民初122号
起诉人：武满山，男，1967年5月29日生，山西省山阴县人。
起诉人武满山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程欠款2814438.08元及利息；二、依法判令被告向原告支付税款及机械费173512元及利息；三、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告承包朔州至准格尔新建铁路工程ZSXS-2标段偏关段和内蒙段工程后，与应县市政工程公司签订劳务分包协议，由应县市政工程公司分包路基土石方及涵洞附属工程，原告作为上述工程的实际施工人，承担朔州至准格尔铁路路基土石方及涵洞附属工程。该工程竣工验收后，由于被告自身原因，尚欠部分工程款未能支付。2017年4月12日，原被告双方就上述工程发生的费用签订会议纪要，明确被告应于2017年10月10日前，将剩余工程款全部支付至原告办理的委托支付账号中，2017年12月，原告代表应县市政工程公司与被告签订《合同封账协议》，双方确认朔州至××旗基土石方及涵洞附属工程的最终结算金额为16620210.08元，自2009年到2018年，被告共支付给原告工程款13805772元，尚欠2814438.08元工程款未付。此外，除工程款外，被告尚欠原告税款及机械费173512元，经原告多次催要，拒不支付。为维护原告的合法利益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：起诉人提供的《工程劳务分包合同》中约定：甲、乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择以下第①种方式：①提交太原铁路运输法院进行诉讼；②由/仲裁机构进行仲裁。故原、被告双方的争议应当按照约定履行的方式选择太原铁路运输法院进行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
对武满山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员王宏英
二〇一八年五月三十日
书记员韩雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0932民初122号起诉人：武满山，男，1967年5月29日生，山西省山阴县人。起诉人武满山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程欠款2814438.08元及利息；二、依法判令被告向原告支付税款及机械费173512元及利息；三、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告承包朔州至准格尔新建铁路工程ZSXS-2标段偏关段和内蒙段工程后，与应县市政工程公司签订劳务分包协议，由应县市政工程公司分包路基土石方及涵洞附属工程，原告作为上述工程的实际施工人，承担朔州至准格尔铁路路基土石方及涵洞附属工程。该工程竣工验收后，由于被告自身原因，尚欠部分工程款未能支付。2017年4月12日，原被告双方就上述工程发生的费用签订会议纪要，明确被告应于2017年10月10日前，将剩余工程款全部支付至原告办理的委托支付账号中，2017年12月，原告代表应县市政工程公司与被告签订《合同封账协议》，双方确认朔州至××旗基土石方及涵洞附属工程的最终结算金额为16620210.08元，自2009年到2018年，被告共支付给原告工程款13805772元，尚欠2814438.08元工程款未付。此外，除工程款外，被告尚欠原告税款及机械费173512元，经原告多次催要，拒不支付。为维护原告的合法利益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：起诉人提供的《工程劳务分包合同》中约定：甲、乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择以下第①种方式：①提交太原铁路运输法院进行诉讼；②由/仲裁机构进行仲裁。故原、被告双方的争议应当按照约定履行的方式选择太原铁路运输法院进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对武满山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员王宏英二〇一八年五月三十日书记员韩雪峰
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执131号
被执行人：马文华，男。
马文华罚金一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203刑初36号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人马文华未自觉履行义务，于2018年5月7日移送执行，执行标的为5000元。
本院在执行中，于2018年5月7日依法立案，同日向马文华发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内交纳罚金5000元，向本院交纳案件执行费50元。在执行过程中，通过执行网络查控系统分多次对被执行人马文华的银行存款、车辆、证券、支付宝、财付通、船舶等进行了查询，其名下无可供执行的财产。后经房屋产权部门查询，马文华名下亦无房产。又经前往马文华户籍及住所地调查及与其本人谈话，其家庭困难现无可供执行财产。结合以上情况，我院已于2018年8月31日依法向马文华发出限制消费令及限制出境决定书。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院于作出的（2017）陕0203刑初36号刑事判决第一项对于马文华罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，我院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年九月十二日
书 记 员 孙玉蓉
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0203执131号被执行人：马文华，男。马文华罚金一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203刑初36号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人马文华未自觉履行义务，于2018年5月7日移送执行，执行标的为5000元。本院在执行中，于2018年5月7日依法立案，同日向马文华发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内交纳罚金5000元，向本院交纳案件执行费50元。在执行过程中，通过执行网络查控系统分多次对被执行人马文华的银行存款、车辆、证券、支付宝、财付通、船舶等进行了查询，其名下无可供执行的财产。后经房屋产权部门查询，马文华名下亦无房产。又经前往马文华户籍及住所地调查及与其本人谈话，其家庭困难现无可供执行财产。结合以上情况，我院已于2018年8月31日依法向马文华发出限制消费令及限制出境决定书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院于作出的（2017）陕0203刑初36号刑事判决第一项对于马文华罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，我院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦胜利审 判 员  廉 政代理审判员  李永强二〇一八年九月十二日书 记 员  孙玉蓉
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1631号
原告：张保林，男，1957年11月28日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底法律服务所法律服务工作者。
被告：柴春霞，女，1971年3月21日生，汉族，闻喜县居民。
本院在审理原告张保林与被告柴春霞为买卖合同纠纷一案中，原告张保林于2018年9月25日自愿向本院提出撤回对被告柴春霞的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保林负担。
审判员 杨洪源
二〇一八年九月二十五日
书记员 朱康宁
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执保26号
申请执行人：李凤娥，女，1953年2月15日出生，汉族，佳县佳芦镇云岩东路4号。
被执行人：张红梅，女，1974年12月8日出生，汉族，佳县盐业公司职工。
本院在执行申请执行人李凤娥与被执行人张红梅借款合同一案中，根据申请人李凤娥提供的线索，依法冻结被执行人张红梅在佳县盐业公司的工资收入，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省佳县人民法院(2018)陕0828执保26号案件执行保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 刘 琦
审判员 柴小荣
二〇一八年九月三日
书记员 张志祥
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1218号
原告冯俊虎，男，1979年3月2日出生，汉族，闻喜县凹底镇户头庄村*组*****号居民。
被告闻喜县城市公共汽车有限公司，住所地：闻喜县侯运汽车站对面。
法定代表人：赵正龙，总经理。
第三人赵正龙，男，1955年4月30日出生，汉族，闻喜县桐城镇光明路渠北东巷*号居民。
原告冯俊虎与被告闻喜县城市公共汽车有限公司、第三人赵正龙合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告冯俊虎于2018年8月27日以需要收集相关证据为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯俊虎的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯俊虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯俊虎负担。
（此页无正文）
审判员 葛晓霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 云
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢265号
申请执行人薛志鸿，男，1982年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人奥振兵，男，1969年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人薛玲霞，女，1971年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2012号民事判决书，在申请执行人薛志鸿申请执行奥振兵、薛玲霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人奥振兵、薛玲霞偿还申请执行人薛志鸿借款本金60万元及利息（利息从2013年1月22日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）并负担案件受理费4900元及申请执行费8450元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
在执行本案过程中，双方当事人于2018年6月28日达成和解协议，一、被执行人奥振兵自愿于2018年8月28日之前偿还申请人借款本金3万元；自愿于2019年1月28日之前偿还申请人借款本金30万元；自愿于2019年6月28日之前偿还申请人借款本金24万元整；二、如果被执行人奥振兵能按照上述协议按期如数履行偿还义务，则申请人薛志鸿自愿放弃本案剩余款项，如果被执行人奥振兵不能按照上述协议按期如数履行偿还义务，则申请人薛志鸿可随时恢复本案原生效法律文书的执行；三、被执行人奥振兵自愿用其名下位于神木镇房屋一套为本案提供担保，保证在本案执行过程中不处分及转移该房屋；四、本案中已经采取的查控措施继续有效，双方当事人一致同意继续目前采取的查控措施，所得款项全部用于偿还本案债务；五、本案案件受理费4900元、申请执行费8450元由被执行人奥振兵自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执恢265号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13659号
上诉人（原审被告）：荥阳市豫龙镇寨杨村村民委员会。
法定代表人：杨运仓，村委主任。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张丹，河南神龙剑律师事务所实习律师。一般授权。
被上诉人（原审原告）：郭玉欣。
原审被告：荥阳市豫龙镇人民政府。
法定代表人：陈向辉，镇长。
委托诉讼代理人：法延钊，荥阳市豫龙镇副镇长。
上诉人荥阳市�龙镇寨杨村村民委员会因与被上诉人郭玉欣所有权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荥阳市豫龙镇寨杨村村民委员会的法定代表人杨运仓及其委托诉讼代理人畅玉倩、被上诉人郭玉欣到庭参加诉讼，原审被告荥阳市豫龙镇人民政府的法定代表人陈向辉及其委托诉讼代理人经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
荥阳市豫龙镇寨杨村村民委员会上诉请求：1、撤销原判、发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为涉及拆迁的长虹公司系寨杨村委的集体所有制企业，上诉人与被上诉人均有投资，但却没有查清上诉人与被上诉人的之间的投资比例。按照长虹公司的企业法人章程及资金证明，建设长虹公司注册资本80万元中固定资产为50万元，流动资金30万元，全部来源于上级拨入和村委会，没有被上诉人郭玉欣的个人投资，一审法院酌定上诉人与被上诉人按照八分之三和八分之五的比例分割拆迁补偿款没有事实法律依据。二、一审判决认定系上诉人怠于清算，怠于行使权利不是实情。根据上诉人提供的（2015）荥民二初字第1948号民事裁定书的内容，双方于2011年签订的协议书视为双方约定对公司进行清算的协议，且也认定了长虹公司已进入了清算阶段，之所以迟迟没有清算完毕的原因是自2014年开始，被上诉人以各种理由发起对上诉人的起诉，也拒不交还上诉人村委其掌控的长虹公司的大部分资料，妨碍对长虹公司的建厂投资、债权债务等情况进行核查、合理分配拆迁款，导致清算工作无法继续。在核查工作尚未进行时，一审法院以酌定的方式确定拆迁款分配方式，严重侵害了上诉人的权利。三、上诉人代表寨杨村全体村民，涉及拆迁的长虹公司在建设之初是全村老百姓的心血，每户村民均出钱出力，只因被上诉人当时是村主任，是该公司的发起人便认定他本人是大股东，应当分得大部分拆迁补偿款，难以使全体村民信服。
被上诉人郭玉欣辩称，1991年下半年开始建，1994年建成办理营业执照，现在拆迁补偿款赔偿的是办公楼。投入80万元，拨入80万元，至今没有凭据证明投资人和投资款是多少，当时村上也没有实力投资，厂子是我负责筹资建成，向亲戚朋友借款。
原审原告郭玉欣向一审法院起诉请求：原告向河南省荥阳市人民法院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告拆迁补偿款100.52万元；2．被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：长虹公司成立�1994年，工商登记企业性质为集体所有制企业，郭玉欣为法定代表人，注册资本80万元，其中固定资产50万元，资金来源为拨入，流动资金30万元，资金来源为村委。该企业的实际出资人系寨杨村委和郭玉欣个人。
1999年11月16日，长虹公司被荥阳市工商行政管理局吊销营业执照。因南水北调工程，长虹公司于2011年被拆除。
2010年11月11日，郭玉欣与寨杨村委达成协议，约定寨杨村委支付郭玉欣15万元由其本人支付建厂期间欠杨胜利等人的工资、借款、材料及工程款。
2010年12月12日，郭玉欣与寨杨村委协商暂付郭玉欣10万元建厂资金，其余的可通过诉讼或协调解决。
2011年3月25日，郭玉欣与寨杨村委再次达成协议，约定双方同意按照长虹公司建厂时投资比例及债权、债务情况，友好协商合理分配拆迁补偿款，由豫龙镇政府相关部门牵头、协调，共同委托合法代理机构对长虹公司建厂投资、债权债务等情况进行核查，根据核查情况友好协商合理分配拆迁补偿款，核查费用从拆迁补偿款中支付，双方于2010年12月12日签订的协议仍然有效，暂付郭玉欣10万元资金，待南水北调中线工程寨杨段主干渠道路疏通后次日，寨杨村委同意由镇政府一次性直接支付给郭玉欣，剩余款项待纠纷解决后，按协商意见进行分配，纠纷解决之前双方不得再要求政府部门支付。后该厂被拆除。
另查明：2010年，荥阳市移民局下拨第一期补偿资金50万元至荥阳市人民政府，寨杨村委从中领取40万元，其中支付郭玉欣15万元，后郭玉欣又从豫龙镇政府领取10万元。2011年3月8日，荥阳市移民局下拨第二期补偿资金75.52万元至荥阳市人民政府，后豫龙镇人民政府将该款项下拨至寨杨村委。
一审法院认为，长虹公司虽工商登记为寨杨村委的集体所有制企业，但郭玉欣和寨杨村委在设立公司时均有投资。1999年长虹公司被荥阳市工商行政管理局依法吊销营业执照，2011年该公司被拆除时上诉人、被上诉人曾协议约定对该公司进行清算，但时至今日双方仍未清算，上诉人寨杨村委得到拆迁款后，怠于清算，且2011年该厂已拆除，厂房、附属物已不存在，根据上诉人、被上诉人提供的账册、工商登记出资情况、被上诉人为建该厂的借款情况，该院酌定为被上诉人应得拆迁补偿款中的八分之五，上诉人寨杨村委应得拆迁补偿款中的八分之三。该厂补偿款共计125.52万元，被上诉人应得其中的八分之五，为784500元，原告已领取25万元，现该款已被上诉人寨杨村委领取，剩余534500元由上诉人寨杨村委支付给被上诉人。对被上诉人请求的多余部分，该院不予支持。被上诉人要求上诉人荥阳市人民政府�担责任，因该款荥阳市人民政府并未占用，其只是经手人，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告寨杨村委辩称，现公司未清算，应中止审理，但自双方签协议订至今已七年之久，寨杨村委领取补偿款后，怠于行使其权利，该院依据上诉人、被上诉人提供的账册、工商登记出资情况、被上诉人为建厂的借款情况，酌定分配补偿款并无不当，故对此辩解，该院不予采纳。上诉人寨杨村委辩称，寨杨村委系唯一股东，涉案的附属物补偿款均属上诉人，与事实不符，且从双方签订的协议中被告亦认可建厂时原告投入有资金，故该院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荥阳市豫龙镇寨杨村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉欣款534500元；二、驳回原告郭玉欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13847元，原告郭玉欣负担6484元，被告荥阳市豫龙镇寨杨村村民委员会负担7363元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，从双方签订的协议内容来看，上诉人亦认可建厂时被上诉人投入有资金。因上诉人领取补偿款后，其长期不组织清算，故原审法院依据账册、出资、被上诉人为建厂的借款等情况，酌定各分得八分之三和八分之五的补偿款并无不当。
综上所述，荥阳市豫龙镇寨杨村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13847元，由上诉人荥阳市豫龙镇寨杨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年九月七日
书记员 冯 晋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终45号
上诉人(原审被告)：孟祥旭，男，1985年4月14日出生，汉族，住延津县。
上诉人(原审被告)：王正彬，男，1980年4月27日出生，汉族，住延津县。
上诉人(原审被告)：孟祥瑞，男，1988年6月20日出生，汉族，住延津县。
上诉人(原审被告)：焦少书，男，1980年8月23日出生，汉族，住延津县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张胜利，男，1970年9月8日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：李国涛，获嘉县鑫缘法律服务所法律服务工作者。
原审被告：裴常雨，男，1983年12月1日出生，汉族，住延津县。
原审第三人：崔新爱，女，1967年7月15日出生，汉族，住延津县。系裴廷祥的妻子。
原审第三人：申秀香，女，1932年7月16日出生，汉族，住延津县。
原审第三人：裴美艳，女，约27岁，住延津县。
以上三原审第三人共同委托诉讼代理人：裴常雨。
上诉人孟祥旭、王正彬、孟祥瑞、焦少书因与被上诉人张胜利劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟祥旭、王正彬、焦少书及四上诉人的共同委托诉讼代理人钟勤勇，被上诉人张胜利的委托诉讼代理人李国涛，原审被告兼原审第三人崔新爱、申秀香、裴美艳的共同委托诉讼代理人裴常雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥旭、王正彬、孟祥瑞、焦少书上诉请求：1.河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1807号民事判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.四上诉人均是受雇于裴常雨的父亲裴廷祥，不是合伙雇主，不应承担付款义务。2.关于数额，被上诉人没有提供有效证据证实，焦少书不认可收据复写联。3.王正彬给被上诉人打款是为了给裴廷祥解决遗留问题，不能证明就是雇主。
张胜利辩称：通过原审提供的证据充分证明四上诉人是实际雇主，且证据均出自上诉人之手。本案与裴常雨的父亲没有任何关系，从没听说过裴常雨的父亲。
裴常雨述称：裴常雨与四上诉人受雇于裴廷祥，责任应由裴廷祥承担。
张胜利向一审法院起诉请求：1.判令五被告支付欠款10210元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年被告孟祥旭、王正彬、孟祥瑞、焦少书、裴常雨负责山西省阳泉市盂县千峰岭工地，原告经人介绍为工地运输土方，经结算，五被告共欠原告14210元，被告焦少书于2014年6月5日、2014年7月15日分别为原告出具了收据，后被告给付原告4000元，下欠10210元被告一直不予支付。
另查明，裴廷祥于2015年去世，其第一顺序继承人有：配偶崔新爱，母亲申秀香，儿子裴常雨，女儿裴美艳。一审法院在审理过程，被告焦少书申请对原告提供的收据上本人签名进行鉴定，延津县人民法院司法技术科于2017年9月14日出具说明一份：收据为复写联，经咨询洛阳金剑司法鉴定中心、湖北东湖司法鉴定中心、西南财经政法大学司法鉴定中心、中衡司法鉴定中心、南京师范司法鉴定中心，均答复复写联不具备受理条件，没有原件无法做鉴定。
一审法院认为：本案的争议焦点是原被告之间是否存在债权债务关系。本案中原告张胜利为被告负责的工地拉土方，有原告向本院提交的收据、录音材料及银行交易明细为证，被告提出该收据上的签名不是焦少书本人书写，并提出笔迹鉴定申请，因原告提交的收据系复写联，且被告亦未能提供存根联，没有原件无法做鉴定，故被告应对其未能提供证据反驳对方的诉讼请求承担不利后果。被告辩称其为裴廷祥打工，原被告之间不存在债权债务关系，本案中被告仅凭其单方制作的工资表无法证明裴廷祥系该工地的老板。综合原告提交的录音材料、原被告的当庭陈述及被告王正彬在裴廷祥去世之后向原告进行打款的银行交易记录，可以认定五被告系该工地的负责人，故对被告的辩解理由本院不予采纳。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，被告应予清偿，对原告要求被告支付欠款10210元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告孟祥旭、王正彬、孟祥瑞、焦少书、裴常雨于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利欠款10210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告孟祥旭、王正彬、孟祥瑞、焦少书、裴常雨负担。
二审中，上诉人孟祥旭、王正彬、孟祥瑞、焦少书提供证人裴某、程某出庭作证，用以证明四上诉人是为裴廷祥打工。张胜利质证意见认为：二证人证言属于无效证言。二证人不属于新证人，不是在原审判决以后出现的新证据，而是一审前就存在的。二证人证言和原审提供的录音资料相互矛盾；原审中张胜利提供的一份与王正彬的录音材料充分证明，上诉四人和裴常雨系本案的实际雇主；证人证言的效力低于书面证据；张胜利没有见过二证人，也不认识二证人。
本院认为：上诉人提供的两证人证言，不能证明其目的，对上诉人提供的证据不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。本案中，一审中，被上诉人提交的证据相互印证，足以证明四上诉人及裴常雨应当支付所欠被上诉人欠款。上诉人认为，四上诉人均是受雇于裴常雨的父亲裴廷祥，不是合伙雇主，不应承担付款义务。但没有提供有效证据予以证明。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由孟祥旭、王正彬、孟祥瑞、焦少书负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘万发
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5759号
申请执行人马本立，男，1953年10月31日生，汉族。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
本院在执行马本立与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初5313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下:
将申请执行人马本立购买现登记于被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元09层20903号房屋（权属证号1100114007-7-0-4-20903~0）一套过户至马本立（公民身份号码612128195310311913）名下。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
代理审判员 胡 琳
二〇一八年九月三日
书 记 员 郑 萍
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执154号
申请执行人郝强山。
被执行人张延军。
本院在执行郝强山申请执行张延军保证合同纠纷一案中，申请执行人郝强山于2018年3月27日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初149号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人张延军于2017年3月24日前一次性偿还申请执行人郝强山借款本金27000元，并从2015年12月30日起至实际履行还款之日按月息540元计算的利息。本院于当日立案执行，于2018年3月27日向被执行人张延军送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张延军于2018年6月26日支付申请执行人郝强山借款本金14000元,于2018年6月27日支付申请执行人郝强山借款本金10000元，于2018年6月28日支付申请执行人郝强上借款本金3000元及利息7000元。被执行人张延军承担执行费305元。迟延履行期间的债务利息申请执行人郝强山自愿放弃，不再追偿。至此，本案申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 古江伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初1099号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-078-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：高盛轲，男，1995年7月3日出生，汉族，住，系该公司法务专员。
委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，住，系该公司员工。
被告：河南有点牛网络科技有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路76号2单元20层2006号。
法定代表人：欧明敏。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北�全景公司）诉被告河南有点牛网络科技有限公司（以下简称有点牛网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京全景公司的委托诉讼代理人高盛轲到庭参加诉讼。被告有点牛网络公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告北京全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的第qj-0794号摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“郑州出发”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0794的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为，侵犯了其对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权利。故诉至法院，维护原告的合法权益。
被告有点牛网络公司未到庭也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局出具的著作权登记证书中显示，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权，作品的登记号为国作登字-2012-G-00062011。登记日期为2012年6月4日。以上有（2013）京长安内经证字第9557号公证书予以确认。1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司分别委托褚勇、王建军及袁学军进行摄影作品的创作，摄影作品的著作权等相关权利属于北京全景图片贸易有限公司。以上分别有（2010）京长安内经证字第18964号、18963号及18962号公证书予�确认。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司与北京全景图片贸易有限公司就著作权转让签订了协议，北京全景图片贸易有限公司自愿将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司所有等相关内容，以上有（2010）京长安内经证字第18965号公证书予以确认。2012年5月1日，北京全景视拓图片有限公司将《中国图片库》内的作品转让给北京全景视觉网络科技有限公司，双方签订了著作权转让协议，以上有（2013）京长安内经证字第9547号公证书予以确认。《中国图片库》中包括涉案图片编号为qj-0794。
2017年4月15日，被告在其微信公众号郑州出发中发表的名为《4月情侣私奔首选地！全国只有她敢美得如此高调又醉人》的文章，在该文章中配有被控侵权图片。经当庭比对，被控侵权图片与原告享有著作权的图片内容一致。
另查�：1、2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司;
2、涉案微信公众号为郑州出发的账号主体为被告。
上述事实有著作权登记证书、侵权文章、公证书、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交的著作权登记证书及编号为qj-0794的涉案图片可以证明原告享有涉案图片的著作权。被告在未提交相反证据的情况下，原告的著作权应受法律的保护。
本案中，被告于2017年4月15日在其微信公众号郑州出发上发表了名为《4月情侣私奔首选地！全国只有她敢美得如此高调又醉人》一文，并且在该文章配图中使用的被控侵权图片与原告享有编号为qj-0794的图片经对比内容一致。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案图片，既未署名，也未向权利人支付报酬，侵犯了原告的署名权、发表权、信息网络传播权等相关权利，该行为已构成侵权。因此，原告要求被告立即删除在其微信公众号上的侵权图片、并赔偿经济损失及赔礼道歉的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于赔礼道歉的形式，应当在侵权行为影响的范围内进行，原告要求在被告的微信公众号上公开致歉的理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院�确定赔偿数额时，应当考虑作品的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本院综合参考涉案图片的知名度、被告侵权的时间、侵权行为的性质、造成的后果、被告经本院依法传唤未到庭等综合因素，酌定赔偿数额为1000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项，第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（十二）项、第二款，第十一条，第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南有点牛网络科技有限公司于本判决生效之日起在其微信公众号上立即删除名为《4月情侣私奔首选地！全国只有她敢美得如此高调又醉人》一文中与原告享有的编号为qj-0794的涉案�片相同的侵权图片；
二、被告河南有点牛网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内在其微信公众号上刊登致歉声明，公开向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔礼道歉，内容需经本院审定。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告河南有点牛网络科技有限公司负担；
三、被告河南有点牛网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1000元；
四、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告河南有点牛网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年九月十日
书记员 张 宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1190号
上诉人（原审原告）：中国电建集团河南工程有限公司，住所地:郑州市中原区�站北街2号。
法定代表人：王海波。
被上诉人（原审被告）：山东三融环保工程有限公司，住所地：山东省聊城冠县工业园区苏州路。
法定代表人：刘东初。
上诉人中国电建集团河南工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2703号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案是建设工程施工合同纠纷，应当适用民事诉讼法专属管辖的规定，依法应当由工程所在地河南省登封市人民法院管辖；原审并未将被上诉人提起的管辖权异议申请书告知上诉人，剥夺上诉人的抗辩权利。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，裁定本案由河南省登封市人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照�动产纠纷确定管辖。本案属建设工程合同纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2703号民事裁定；
二、本案由河南省登封市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 杉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3084号
上诉人（原审被告）：王世印，男，汉族，1964年10月8日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所。
被上诉人（原审原告）：郭红新，男，汉族，1959年10月6日出生，住河南省延津县。
上诉人王世印因与被上诉人郭红新劳动合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王世印及其委托诉讼代理人张东升、被上诉人郭红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世印上诉请求：1、请求依法改判河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1275号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法改判。1、一审法院没有依法认清事实，并在事实不清的情况下做出判决，违反了“以事实为依据”的原则。2、一审法院认定事实上完全无视上诉人提供的证据直接认定导致事实判断错误。
郭红新辩称：认可原审判决。
郭红新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资款1402元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年卫辉市柳庄乡焦某等三家需要建房，找到王世枝，王世枝称其没有时间，将工程委托给其二哥王世印，王世印组织人员给焦某等三家建房，王世枝又找来原告郭红新、郭红芳、董红喜三人参与施工。王世印称该四人为合伙关系，但原告等三人称其只是给被告王世印打工，并没有合伙。施工期间王世印工资为每天150元，原告郭红新、郭红芳、董红喜工资为每天130元。除原告郭红新、郭红芳、董红喜从焦某处领取了1000元，其余工程款系三家房主将工资支付给王世印，再由王世印给工人们发工资。原告郭红新称目前被告仍欠其工资1402元未支付，并以被告书写的两份记工底为据诉至本院。另查明，原告郭红新、郭红芳、董红喜三人从焦某处领取工程款1000元，由三人均分。
一审法院认为：本案的争议焦点在于原被告是劳务合同关系还是合伙关系。双方对该工程系由王世枝转给王世印施工及原告进行务工的事实，均无异议，王世印也认可对合伙事宜双方并未进行当面协商，只是王世枝对他说的，对此原告不予认可，因此对其主张的双方存在合伙关系，被告负有举证责任。庭审中，被告并未提交双方存在合伙关系的确切证据。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，被告王世印称双方是合伙关系，仅是其兄弟王世枝将双方集合在一起干活时口头提过，并没有订立书面协议，也没有证据证明有过口头协议，各方当事人也没有就合伙事宜进行具体协商与实施。庭审中，王世印称工人都是其找去的，要账要回来的钱仅是自己算账后给工人发工资，没有与原告等人协商，工人找被告王世印要钱，王世印也是自己垫钱，若双方是合伙关系，应互相商量解决问题，且如焦某的房子出了毛病扣钱的事情，原告郭红新也不知情，被告王世印也没有和原告郭红新商量，证人焦某也称不确定四人是否是合伙关系，其给原告等三人1000元钱也是被告王世印让他们三个去要的钱，焦某才给的，施工期间，记录工时和领取、发放工资均由被告王世印进行，由此可见，双方没有合伙的经营行为，不存在合伙关系，被告王世印称其与原告郭红新等三人是合伙关系，证据不足，本院不予认定；原告郭红新为工程提供劳务，被告王世印系工程实际承包人，双方存在劳务关系，故原告郭红新要求被告王世印支付下欠工资的诉讼请求本院予以支持。对于郭红新的工资数额，庭审中被告王世印称其有很多算账草底，每次算账，草底都不一样，庭审中原告提交的被告王世印书写的记工底2份，经查询被告的账本，对于抬头有“防疫档案”字样的记工底，按顺序有较多页份，明显不是最终的算账结果，另一份记工底，能够清晰的反映欠款数额，被告辩称该份记工底“是其自己大概算的，算了几次都照不住，有好几张这样的底”，但经本院核对并交被告本人核对，并没有其他类似清算结果，故对被告辩称不予采信，本院以该份证据载明的下欠原告郭红新工资1013元予以认定，原告郭红新、郭红芳、董红喜三人从焦某处领取的工程款1000元已由三人均分，应予以扣除，故本院认定被告王世印现欠原告郭红新工资款为680元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决：一、被告王世印于本判决生效后三日内支付原告郭红新工资款680元；二、驳回原告郭红新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王世印负担。
二审中，上诉人王世印提供证人焦某出庭作证，并提供两份算账清单，以此证明上诉人与被上诉人是合伙人关系。被上诉人郭红新质证意见认为：不能证明是合伙关系，他的工钱是150元，我们的工钱是130元，我们之前不可能存在合伙关系。
本院认为：王世印提供的证据，因缺乏其他证据相佐证，不足以证明是合伙关系，故该证据不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案一审中，双方提供的证据足以证明案涉工程系王世印施工，从王世印索要工程款、记账、发工资等行为及其发挥的作用看，郭红新与王世印之间具备了劳务关系关于一方提供劳务、另一方发放报酬的基本特征。当事人对共同投入、共担风险等进行约定是合伙关系的基本特征，王世印上诉称二者之间系合伙关系，其对此主张应承担举证责任，而王世印提交的证据不足以证明二者之间具备合伙关系的基本特征。故王世印的上诉请求理由不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王世印负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一八年九月十八日
书记员 孟祥鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2122号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南商都房产信息科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路8号附8号1号楼2号。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南商都房产信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月6日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月十三日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终444号
上诉人（原审被告）：漯河昌隆货运服务有限公司，住所地：漯河市源汇区南环中路。
法定代表人：卢东林，总经理。
被上诉人（原审原告）：获嘉县锐锋机械设备厂，住所地：获嘉县城关镇岳庄村东。
负责人：邓振全。
委托诉讼代理人：晁在琪，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。
上诉人漯河昌隆货运服务有限公司因与被上诉人获嘉县锐锋机械设备厂买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2273-1号民事裁定，向本院提起上诉。
漯河昌隆货运服务有限公司上诉称：合同双方当事人对纠纷管辖法院的约定应当是明确、具体、唯一的，不应是含糊、多个、可选择的。本案中，双方约定的“可向供方所在地人民法院提起诉讼”不具有排他性，根据有关法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审适用法律错误，请求：撤销一审裁定，将本案移送河南省柘城县人民法院审理。
本院经审查认为：漯河昌隆货运服务有限公司与获嘉县锐锋机械设备厂签订的《机械设备采购合同》第六条载明：“本合同如产生纠纷，双方应友好协商解决。协商不成，可向供方所在地人民法院提起诉讼”，该条款系对诉讼管辖法院的约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定。现双方当事人发生纠纷协商不成，获嘉县锐锋机械设备厂作为供方向其住所地人民法院即获嘉县人民法院起诉，并无不当。漯河昌隆货运服务有限公司要求将本案移送河南省柘城县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李月敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2050号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南省建筑科学研究院有限公司，住所地郑州市丰乐路4号。
法定代表人：刘宏奎。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南省建筑科学研究院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年九月二十日
书记员 孙亚笛
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执18号
申请执行人李丰。
被执行人马艳军。
本院在执行李丰申请执行马艳军保证合同纠纷一案中，申请执行人李丰于2018年1月5日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初564号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人马艳军偿还申请执行人李丰借款本金50000元，并承担案件执行申请费。本院于2018年1月5日立案执行，于同日向被执行人马艳军送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人马艳军在执行通知书限定的期限内向申请执行人李丰履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人马艳军未按期履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年1月5日、2月12日、3月19日、5月3日四次在全国法院总对总司法查控网络系统对被执行人马艳军的存款及财产进行了全面查询，经查被执行人马艳军无存款、无可供执行财产；于2018年2月11日将被执行人马艳军纳入失信被执行人名单及限制高消费；于2018年2月28日、4月20日本院延长县不动产登记局对被执行人马艳军的房屋、土地进行了查询，经查无房产及土地登记。本院现已穷尽执行措施，被执行人马艳军无可供执行财产，申请执行人李丰无法提供被执行人马艳军财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年七月二日
书 记 员 古江伟
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0621执18号申请执行人李丰。被执行人马艳军。本院在执行李丰申请执行马艳军保证合同纠纷一案中，申请执行人李丰于2018年1月5日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初564号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人马艳军偿还申请执行人李丰借款本金50000元，并承担案件执行申请费。本院于2018年1月5日立案执行，于同日向被执行人马艳军送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人马艳军在执行通知书限定的期限内向申请执行人李丰履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人马艳军未按期履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年1月5日、2月12日、3月19日、5月3日四次在全国法院总对总司法查控网络系统对被执行人马艳军的存款及财产进行了全面查询，经查被执行人马艳军无存款、无可供执行财产；于2018年2月11日将被执行人马艳军纳入失信被执行人名单及限制高消费；于2018年2月28日、4月20日本院延长县不动产登记局对被执行人马艳军的房屋、土地进行了查询，经查无房产及土地登记。本院现已穷尽执行措施，被执行人马艳军无可供执行财产，申请执行人李丰无法提供被执行人马艳军财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张修源代理审判员  杨 军代理审判员  周驰江二〇一八年七月二日书 记 员  古江伟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1567号
原告和燕成，男，1981年出生，汉族，住本市。
委托代理人李志军、陆瑾，山西硕明律师事务所律师。
被告王长海，男，1979年出生，汉族，住本市。
被告尹娟萍，女，1979年日出生。
原告和燕成与被告王长海、尹娟萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告和燕成于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和燕成撤诉。
案件受理费750元，减半收取计370元，由原告负担。
审判员 张倩
二〇一八年九月二十日
书记员 任鑫
西安铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7102执95号
申请执行人张小峰与被执行人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2018)陕7102行初12号行政判决书已发生法律效力，被执行人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处对张小峰提出的政府信息公开申请作出答复，本院依法受理。
本院于2018年5月28日依法向被执行人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2018年7月15日对张小峰的申请作出书面答复，并已将答复交付于申请人张小峰。被执行人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2018年8月20日依法交纳了案件受理费50元及执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7102执95号执行案件执行完毕,于2018年8月21日结案。
二〇一八年八月二十一日
。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1336号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：华夏经纬信息科技有限公司，住址：北京市朝阳区建国路118号招商局大厦17层B座。
法定代表人：司玉金，职务总经理。
原告詹启智诉被告华夏经纬信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2016年8月23日立案。原告詹启智于2016年9月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 龚 磊
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 范思宇
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0822执707号
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。
法定代表人班勇，系该公司董事长。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被执行人陈二小，男，1966年9月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被执行人王如清，女，1968年8月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被执行人乔凤秀，女，1963年9月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被执行人曹府瑞，男，1964年4月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被执行人孙彩霞，女，1964年10月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被执行人梁兴平，男，1965年11月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人陈二小、王如清、乔凤秀、曹府瑞、孙彩霞、梁兴平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初3375号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人乔凤秀名下房产（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第XX、XX、XX、**号），查封期限为三年。
二、查封被执行人孙彩霞名下的房产（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第**号），查封期限为三年。
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗俊清
审判员 乔 婷
审判员 闫含飞
二〇一八年八月十日
书记员 杨 强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执707号申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人班勇，系该公司董事长。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被执行人陈二小，男，1966年9月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人王如清，女，1968年8月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人乔凤秀，女，1963年9月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人曹府瑞，男，1964年4月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人孙彩霞，女，1964年10月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人梁兴平，男，1965年11月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人陈二小、王如清、乔凤秀、曹府瑞、孙彩霞、梁兴平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初3375号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人乔凤秀名下房产（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第XX、XX、XX、**号），查封期限为三年。二、查封被执行人孙彩霞名下的房产（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第**号），查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗俊清审判员  乔 婷审判员  闫含飞二〇一八年八月十日书记员  杨 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13284号
上诉人(原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼。
负责人:许辉，该公司总经理。
委托代理人:孙世叶，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于彩金，女，汉族，1965年1月27日生，住河南省扶沟县。
委托代理人：李超，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1996年10月28日生，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：陈荣贵，男，汉族，1974年9月14日生，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：李莎莎，该公司员工。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和保险公司）因与被上诉人于彩金、高峰、陈荣贵、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎和保险公司委托的代理人孙世叶，于彩金委托的代理人李超，陈荣贵，人民保险公司委托的代理人李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎和保险公司上诉请求：撤销一审民事判决书第一项并依法改判，上诉人不承担被上诉人于彩金误工费、护理费、交通费等共计1934元；二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费护理费交通费合计23214.88元，没有按照交强险限额内比例判决，是错误适用交强险赔偿原则，应当予以纠正。本案高峰驾驶的豫Ａ×××××车辆，造成被上诉人于彩金受伤，负担事故的全部责任，于彩金无责任，另外两辆车无责，对于彩金的损失应当由三辆车投保的交强险进行承担赔偿责任。由于车辆豫Ａ×××××、豫Ａ×××××无责，应当在交强险无责限额内承担赔承担赔偿责任，而本案在交强险伤残赔偿限额内并没有按照比例承担适用交强险赔偿原则错误，应当予以纠正。
于彩金辩称，上诉人承保车辆的驾驶人在本次事故中负全部责任，且被上诉人于彩金的伤残部分损失并未超出其交强险限额，应当由上诉人在交强险限额内全部承担被上诉人的各项损失。一审法院认定事实清楚，判决正确。应驳回上诉，维持原判。
人民保险公司辩称：根据事故认定书高峰驾驶的车辆予以相撞，后高峰驾驶的车辆又与我方停靠在路边的朱超的豫Ａ×××××号车相撞，事故成因是高峰，驾驶的机动车操作不当，未按照操作规范安全驾驶，根据事故认定书可以看出原告受伤与我方车辆并无因果关系，交强险在交强险范围，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的原则是无过错责任原则，但是并不意味着无责方所投到交强险承保公司在交强险无责任赔偿限额内无条件的承担赔偿责任。本案事故发生时，我公司承保的车辆并未发动，无驾驶员驾驶。我公司也不承担赔偿责任。
陈荣贵辩称，对上诉人的上诉请求无意见。
于彩金向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计78977.06元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月20日2时50分，高峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿连云路由北向南行驶至连云路与客技路交叉口时，与于彩金驾驶自行车由东向西横过连云路时相撞后，豫Ａ×××××号小型轿车又与朱超停在事故地点的豫Ａ×××××号小型轿车、王军停在事故地点的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致于彩金受伤，车辆损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：高峰负事故全部责任，朱超无责任，王军无责任，于彩金无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第六人民医院治疗，经诊断：1、冈上肌腱、肱二头肌长头腱损失；2、头皮挫裂伤；3、左侧肩关节腔积液；4、右下肢软组织损伤。原告于2018年2月3日出院，共住院106天，出院医嘱：继续治疗。原告共花费医疗费20436.13元，门诊费用913.93元。在庭审过程中，原告认可被告陈荣贵向其支付医疗费1000元，鼎和保险公司向其支付医疗费用10000元。在审理过程中，原告申请撤回对被告王军的起诉，本院予以准许。豫Ａ×××××号车车主为被告陈荣贵。该车在被告鼎和保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔），保险限额20万元，发生交通事故时，上述保险均在有效期内。再查明，豫Ａ×××××号车在被告人民保险公司处投有交强险，发生交通事故时，该保险均在有效期内。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告高峰在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，高峰负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××号车在被告鼎和保险公司处投有保险，因豫Ａ×××××号车在被告人民保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告高峰赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费21350.06元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费11610元，合法有据，本院予以支持；原告要求护理费40997元，原告住院106天，出院仍需治疗，本院酌定原告共需陪护110天，护理费为36848元÷365天×110天＝11104.88元；原告要求住院伙食补助费10600元，原告住院106天，住院伙食补助费为5300元，营养费为2120元；原告要求交通费2120元，虽未提供充分证据，但为实际支持，本院结合原告伤情、住院情况，酌定交通费为500元。关于被告陈荣贵垫付的医疗费，其可自行向保险公司理赔。遂判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业三责险保险限额内赔付原告于彩金医疗费10350.06元（扣除已付的10000元）、误工费11610元、护理费11104.88元、住院伙食补助费5300元、营养费2120元、交通费500元，以上共40984.94元，扣除被告陈荣贵已付的1000元，剩余共计39984.94元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险无责任医疗保险限额内赔付原告于彩金医疗费1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取887元，原告于彩金负担400元，被告高峰487元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中高峰在驾驶车辆过程中与于彩红发生交通事故，高峰负事故全部责任，于彩红无责任，因豫Ａ×××××号车在鼎和保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔），保险限额为20万元，一审结合本案实情，认定上诉人在保险限额内赔付于彩金各项损失共计39984.94元并无不妥。综上所述，鼎和保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年九月十三日
书记员 王阳涛
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初869号
原告：刘青云，男，1966年4月5日生，汉族，柳林县人。
被告：郭帅锋，男，1976年9月23日生，汉族，河南省汝州市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公楼。
法定代表人：王抗区，系公司经理。
本院在审理原告刘青云与被告郭帅锋、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘青云于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘青云撤回起诉。
案件受理费156.5元，由原告刘青云承担。
审 判 长 刘丑小
人民陪审员 郭纪大
人民陪审员 穆艳艳
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 李彩霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3158号
上诉人（一审原告）：胡强，男，汉族，1976年1月21日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴召军，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：卞亚辉，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人胡强因与被上诉人吴召军民间借贷纠纷一案，不服原阳县人民法院（2018）豫0725民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销原阳县人民法院（2018）豫0725民初476号民事判决；
二、本案发回原阳县人民法院重审。
上诉人胡强预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 孙 琦
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年八月三十日
书记员 冯 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1834号
原告：林斌，女，1962年10月8日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：吕捷宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：周巧娟，女，1981年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系郑州市金水区鹏程办公用品商行经营者，经营地址：郑州市金水区文化路凯隆广场*楼***号。
委托诉讼代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。
被告：郑州凯隆商务服务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路71号综合楼。
法定代表人：王江波，执行董事。
委托诉讼代理人：陈学政，河南中涵律师事务所律师。
原告林斌诉被告周巧娟、郑州凯隆商务服务有限公司（以下简称凯隆公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告林斌于2016年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林斌的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林斌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林斌负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于世博