wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0112执282号申请执行人：江西第二电力设备有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区工业四路26号，统一社会信用代码：9136010073391554XB。法定代表人：陈胜山，职务：董事长。被执行人：陈斌，男，1972年8月10日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人江西第二电力设备有限公司与被执行人陈斌买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日作出的（2017）赣0112民初347号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人陈斌在银行的存款120000元（含利息及案件受理费）；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  涂国辉二〇一八年四月十一日书记员  熊国华
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0281行初115号
原告张云建，男，汉族，住胶州市。
原告鞠铠莲，女，汉族，住胶州市。
法定代理人鞠军辉，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市农业局，住所地胶州市北京路行政服务中心大楼西楼。
负责人杜润生，局长。
原告张云建、鞠铠莲诉被告胶州市农业局其他纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张云建、鞠铠莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年六月十一日
法官 助理 许龙飞
书 记 员 谈 博
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521财保52号
申请人邵东县城市管理行政执法局。住所地：邵东县城宋家塘街道办事处金兴社区（原焦化厂办公楼）。
法定代表人贺晓明，该局局长。
被申请人国网湖南省电力公司邵东县供电分公司（以下称邵东县供电分公司）。住所地：邵东县两市镇兴和路328号。
申请人邵东县城市管理行政执法局于2017年9月29日对被申请人邵东县供电分公司作出邵城管行罚[2017]7204号行政处罚决定，该局以为了保证该决定的顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人邵东县供电分公司的储蓄机构存款予以冻结27000元。
本院认为，申请人邵东县城市管理行政执法局的财产保全申请符合有关法律规定。为了防止被申请人邵东县供电分公司转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵东县供电分公司在储蓄机构的存款27000元。如账面金额不足，冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 刘 锦
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0521财保52号申请人邵东县城市管理行政执法局。住所地：邵东县城宋家塘街道办事处金兴社区（原焦化厂办公楼）。法定代表人贺晓明，该局局长。被申请人国网湖南省电力公司邵东县供电分公司（以下称邵东县供电分公司）。住所地：邵东县两市镇兴和路328号。申请人邵东县城市管理行政执法局于2017年9月29日对被申请人邵东县供电分公司作出邵城管行罚[2017]7204号行政处罚决定，该局以为了保证该决定的顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人邵东县供电分公司的储蓄机构存款予以冻结27000元。本院认为，申请人邵东县城市管理行政执法局的财产保全申请符合有关法律规定。为了防止被申请人邵东县供电分公司转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵东县供电分公司在储蓄机构的存款27000元。如账面金额不足，冻足为止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾玉平人民陪审员  彭求卿人民陪审员  王寿乔二〇一七年十二月二十一日代理书记员  刘 锦
?????
?????
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审522号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人许乾阳，男，1980年8月25日出生，住临海市。
被申请人林敏红，女，1976年9月3日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第18055号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第18055号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第18055号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人许乾阳、林敏红缴纳社会抚养费人民币23000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 金 清
?
?
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终576号
上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1968年6月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：安洪财（张玉凤丈夫），男，1967年10月18日出生，锡伯族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：岳淑荣，女，1960年4月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：汪忠忱，男，1958年8月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：马德林，男，1957年7月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：李荣利，男，1956年3月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：秦玉棚，男，1990年4月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上述六位上诉人的委托代理人：张玉凤、岳淑荣。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。
委托代理人：关雪刚，该省人民政府法制办工作人员。
委托代理人：韩修，该省人民政府法制办工作人员。
张玉凤、岳淑荣、汪忠忱、马德林、李荣利、秦玉棚（以下简称张玉凤等六人）因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）驳回复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初472号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年12月27日，国土资源部向辽宁省政府制发《国土资源部关于沈阳市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函〔2011〕955号)，同意辽宁省政府呈报的沈阳市农用地转用和土地征收方案。2012年4月，辽宁省政府对沈阳市人民政府作出《关于沈阳市2011年度第182批次实施方案的批复》（辽政地字〔2012〕84号），同意沈阳市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案。2016年9月8日，张玉凤等六人向辽宁省政府申请行政复议，请求撤销辽宁省政府作出的《关于沈阳市2011年度第112批次实施方案的批复》。2016年11月7日，辽宁省政府作出辽政行复驳字〔2016〕150号《驳回行政复议申请决定书》，驳回张玉凤等六人的行政复议申请。张玉凤等六人不服，提起诉讼。
原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议，据此辽宁省政府具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，按照土地管理法的规定，为实施由国务院批准的城市土地利用总体规划，按土地利用年度计划分批次转用和征收农用地的，由国务院批准。国务院批准征收土地后，辽宁省政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为系其审批行为，故对于下级政府转批上级政府征地批复不服提起行政复议的，不属于行政复议范围。综上，辽宁省政府作出的驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张玉凤、岳淑荣、汪忠忱、马德林、李荣利、秦玉棚的诉讼请求。案件受理费50元，由张玉凤、岳淑荣、汪忠忱、马德林、李荣利、秦玉棚负担。
张玉凤等六人上诉称：通过信息公开，在沈阳市规划和国土资源局于洪分局调取了关于沈阳市于洪区于洪街道东民村的十个土地批复，在报批组卷中，存在诸多虚假数据，故向辽宁省政府提出行政复议申请，要求撤销辽政地字〔2012〕84号土地批复。据张玉凤等六人所知，沈阳市人民政府和于洪区人民政府的申请办理农用地转用和土地征收手续的请示时间都在国务院作出批复之后。辽宁省政府没有进行实体审查就驳回张玉凤等六人的复议申请，不符合法律规定。故请求二审法院支持张玉凤等六人的请求。
辽宁省政府答辩称：张玉凤等六人申请复议的《用地批复》所涉集体土地农用地转用和土地征收是经国务院批准的。辽宁省政府作出的《用地批复》只是转发国务院批准的内容，不是征地审批行为，不属于行政复议范围。因此，辽宁省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。请求二审法院驳回张玉凤等六人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实部分中存在引用文号的书写错误，本院予以纠正如下：2016年9月8日，张玉凤等六人向辽宁省政府申请行政复议，请求撤销辽宁省政府作出的《关于沈阳市2011年度第182批次实施方案的批复》。2016年11月7日，辽宁省政府作出辽政行复驳字〔2016〕153号《驳回行政复议申请决定书》，驳回张玉凤等六人的行政复议申请。
本院认为，本案的争议焦点是：辽宁省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”本案作出批准征地的机关是国务院，辽宁省政府作出《关于沈阳市2011年度第182批次实施方案的批复》（辽政地字〔2012〕84号）的依据是国土资源部《关于沈阳市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2011]955号），其批准沈阳市的实施方案是落实转发国土资源部批复，是对国务院批准城市用地的转发行为，不是单独行使征地审批权，并未对案涉地被征收人的权利义务产生新的实际影响。据此，辽宁省政府批转上级政府征地批复的具体实施行为不属于行政复议的范围，其作出的《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定，原审法院判决驳回张玉凤等六人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实存在书写错误，本院予以纠正。原审判决适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。张玉凤等六人的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉凤、岳淑荣、汪忠忱、马德林、李荣利、秦玉棚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年七月二十日
法官助理 高书涵
书 记 员 鞠 林
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0902行初80号
原告电白县羊角区石曹造纸厂，住所地：广东省茂名市茂南区羊角玻璃厂侧。
负责人黄廷新，厂长。
委托代理人郑严防，广东海法律师事务所律师。
委托代理人刘阳，广东海法律师事务所律师。
被告茂名市国土资源局，住所地：广东省茂名市茂南区迎宾四路163号。
法定代表人梁荣杰，局长。
委托代理人邱国良，茂名市不动产登记中心工作人员。
委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。
第三人茂名市茂港区羊角镇石曹茂昌造纸厂，住所地：广东省茂名市茂南区羊角镇石曹管理区黄圹窜村（五·七厂）。
第三人杨惠珍，女，1950年3月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
第三人黄亚兴，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
第三人黄亚文，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
第三人黄耀凡，男，1967年1月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
第三人黄耀雄，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
以上六名第三人的共同委托代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。
以上六名第三人的共同委托代理人陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
本院在审理原告电白县羊角区石曹造纸厂诉被告茂名市国土资源局行政登记一案中，原告电白县羊角区石曹造纸厂以其不是本案适格的原告为由，于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告电白县羊角区石曹造纸厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告电白县羊角区石曹造纸厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告电白县羊角区石曹造纸厂负担。原告已预交50元，余下的25元在本裁定生效后退还给原告电白县羊角区石曹造纸厂。
审 判 长 刘映霞
审 判 员 张结鸣
人民陪审员 易亚钦
二〇一八年七月九日
书 记 员 柯凤群
附本裁定适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执186号之四
申请执行人李传去，男，1954年4月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人任立锋，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。
被执行人四川金宏源建设实业有限公司，住四川省德阳市中江县南华镇两江南路458号。
法定代表人刘礼金，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1859号《民事调解书》，于2018年2月7日立案受理李传去申请执行四川金宏源建设实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案。本院于2018年2月12日向被执行人四川金宏源建设实业有限公司发出《执行通知书》。责令其三日内支付申请执行人李传去工伤保险待遇赔偿款人民币85,000.00元及利息，承担本案执行费人民币1,175.00元，共计人民币86,175.00元的义务。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币37,465.41元，并发还申请执行人李传去。余款人民币47，534.59元及本案执行费人民币1，175.00元未履行。现因申请执行人暂时无法提供被执行人四川金宏源建设实业有限公司的可供执行财产，且向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1859号《民事调解书》第二期到期债务的执行。
申请执行人李传去撤回执行申请后，可在收到本裁定之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 舒山恋
二〇一八年八月二日
法官 助理 麻心月
代理书记员 麻绍峰
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0628执186号申请执行人李某，男，1954年4月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人任立锋，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。被执行人四川金宏源建设实业有限公司，住四川省德阳市中江县。法定代表人刘礼金，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1859号《民事调解书》，于2018年2月7日立案受理李某申请执行四川金宏源建设实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案。本院于2018年2月12日向被执行人四川金宏源建设实业有限公司发出《执行通知书》。责令其三日内支付申请执行人李某工伤保险待遇赔偿款人民币85000.00元，承担本案执行费人民币1175.00元，共计人民币86175.00元的义务。但被执行人四川金宏源建设实业有限公司至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人四川金宏源建设实业有限公司在中国民生银行股份有限公司德阳分行营业部开设的账户xxx里有存款人民币9948.73元；在中国银行中江支行营业部开设的账户xxx里有存款人民币10663.65元；在中国银行中江支行营业部开设的账户xxx里有存款16853.03元。为维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、额度冻结被执行人四川金宏源建设实业有限公司在中国民生银行股份有限公司德阳分行营业部开设的账户xxx存款人民币86175.00元（实际冻结金额为人民币9948.73元）；在中国银行中江支行营业部开设的账户xxx存款人民币86175.00元（实际冻结金额为人民币10663.65元）。在中国银行中江支行营业部开设的账户xxx存款人民币86175.00元（实际冻结金额为人民16853.03元）。二、冻结期限为12个月，冻结时间从2018年2月22起至2019年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 舒山恋二〇一八年二月二十二日法官助理 麻心月书 记 员 石洪明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1103财保97号
申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人陈志刚，该委员会主任。
被申请人张德荣，男，1987年09月07日出生，住永州市冷水滩区。
被申请人廖双双，女，1993年10月24日出生，住永州市冷水滩区，系张德荣之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会已于2015年04月28日作出征收社会抚养费决定书，要求被申请人缴纳社会抚养费139256元，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2018年07月12日向本院申请执行财产保全，要求冻结被申请人的存款139256元或价值相等的其他财产。本院认为，永州市冷水滩区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张德荣、廖双双的银行存款139256元或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一八年七月十六日
代理书记员 唐伟钧
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初869号
原告：柴文光，男，1945年5月29日生，汉族。
被告：襄汾县尧舜馗热力有限公司，住所地襄汾县新城镇上庄路东段。
法定代表人：吴泰生，经理。
本院在审理原告柴文光诉被告襄汾县尧舜馗热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告柴文光于2018年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告襄汾县尧舜馗热力有限公司的起诉。
本院认为，原告柴文光申请撤回对被告襄汾县尧舜馗热力有限公司的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴文光撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告柴文光承担。
审 判 长 梁红运
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 秦华峰
二〇一八年七月十日
书 记 员 尚莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0105行初203号
原告：王玉红，男，1972年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区。
被告：新疆大学，住所地乌鲁木齐市天山区胜利路***号。
法定代表人：卫利·巴拉提，新疆大学党委副书记、校长。
委托诉讼代理人：胡阳子，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖芳，1980年2月13日出生，新疆大学校长办公室文秘科干部，住乌鲁木齐市天山区。
原告王玉红与被告新疆大学教育行政其他一案，原告王玉红于2017年12月8日向本院提交起诉状，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。原告王玉红、被告新疆大学的委托诉讼代理人胡阳子，廖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，原告在今年3月22日到25日参加了新疆大学法学院全日制法律硕士（非法学）的复试。就在3月24日，原告亲眼目睹并亲身经历徇私舞弊及年龄歧视。3月24日我们进行的是综合面试及外语水平的测试，带队的学生会干部告诉我们，我们第一志愿的30名必须在早上进行完毕（这里有个常识在早上面试的一般都会被录取的）。领队的学生将我们享受加分政策的一些少数民族学生按照名单逐一核实到位，并排好队。然而轮到我面试的时候，他突然领了一个少数民族女生在我前面，然后告诉她，你进去以后要给老师说一下你的名字和情况。这次法律硕士（非法学）共录取60人，其中第一志愿30人仅我一人没有被录取，给我答复是面试不及格引起的复试不及格不予录取。被录取的同学复试最低分是74.3。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及社会主义公平主义理念，特向人民法院起诉。提请诉讼请求：新疆大学给原告补录全日制研究生法律硕士（非法学）。
被告新疆大学辩称，原告认为的其参加2017年3月22日法学硕士复试，原告称存在徇私舞弊和年龄歧视，无任何事实及法律依据。新疆大学对于法律硕士的复试、初试及录取的各个阶段，均有严格的制度和标准，并且有专门的专家老师及评分标准。是秉着公平、公正的原则，完全按照国家高校规定执行的。不存在任何徇私舞弊和年龄歧视现象。原告在诉状中称“在早上面试都能被录取”是个“常识”的说法，我方不认可。任何高校在研究生录取工作都是非常严格的，不存在“常识”，因此原告的认知是错误的。原告属于少数民族考生，被告新疆大学按照相关规定，对少数民族考生给予加分政策，原告已经享受，原告所有成绩都是加分后得出的。但是在加分后，原告仍然没有达到新疆大学对法律硕士（非法学）的录取标准，因此没有录取原告是所有面试官考评的一致结果，不是哪个人作出的。原告的复试成绩没有达到新疆大学要求的60分的及格标准。在新疆大学研究生复试工作安排中非常明确，复试成绩低于60分的考生是不符合录取条件的。所以，新疆大学不予录取原告是有事实及法律依据的。原告在诉状中称“第一志愿仅原告一人没有录取”的认知是片面的，新疆大学法学院的复试，第一志愿没有被录取的不是原告一人，而是根据高校的规定及严格的评分标准作出的。原告在复试过程中，新疆大学法学院有四个老师对其打分，原告的成绩在所有考生中成绩靠后，排名靠后。另外，2017年3月26日我们作出复试公示，异议期是2017年3月26日至4月1日，我认为原告的起诉超过诉讼时效。
经审理查明，原告王玉红于2017年3月22日至25日参加了新疆大学法学院全日制法律硕士（非法学）的复试。被告新疆大学作为该考试的主考院校，负责组织实施2017年高等教育法律硕士（非法学）考试工作，复试共分为专业笔试，专业面试和外语面试三个环节进行。原告王玉红参加了以上复试并享受了国家对少数民族考生的加分政策后其复试成绩为48.8分。因未达到新疆大学要求的60分及格标准未被录取。后原告认为被告徇私舞弊及对其年龄歧视为由诉至我院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”高等院校依据法律、法规的授权，对受教育者作出颁发学历、学位证书以及进行学籍管理等对学生的受教育权产生实际影响的行为，是高等院校行使行政管理职权的行为。研究生考试是高等院校完成专业培养目标的一个重要教学环节。本案中，原告王玉红参加2017年度研究生考试各项成绩未达到录取分数线而没有被录取，由此可见，原告王玉红受教育的权利并未受到实际影响，且原告王玉红也未能提供有力证据证明被告存在徇私舞弊及对其年龄歧视的行为。故其主张被告补录全日制研究生法律硕士（非法学）的主张本院不予支持。对于被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效的辩解，因被告在法定时效内将其诉讼材料交至人民法院，不存在其超时诉讼的行为，故对被告的辩解本院不予采纳。王玉红虽未通过2017年度研究生考试，但其报考身份并未丧失。故被告新疆大学不予录取原告王玉红的行为属于高校行使办学自主权的行为，并非行使法律、法规授权的行政管理职权，并非行政行为，不可诉。故对原告王玉红的起诉，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉红的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 艾力希尔瓦力斯
审 判 员 王 雪 峰
人民陪审员 苏 静
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 悦
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审108号
申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。
法定代表人李艳秋，主任。
委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。
被申请执行人北京华益达租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区工体东路15号A5068室。
法定代表人王薇。
申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京华益达租赁有限责任公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2017]019号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月27日作出了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时足额缴纳刘国春2001年10月至2001年12月、2006年4月至2015年3月期间的社会保险费，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款及《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款的规定。依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到《补缴通知书》之日起5个工作日内补缴社会保险费本金72325.91元及滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一七年四月二十七日作出的京朝社责补字[2017]019号《责令限期补缴通知书》。
审 判 长 唐伟伟
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审108号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京华益达租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区工体东路15号A5068室。法定代表人王薇。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京华益达租赁有限责任公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2017]019号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月27日作出了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时足额缴纳刘国春2001年10月至2001年12月、2006年4月至2015年3月期间的社会保险费，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款及《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款的规定。依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到《补缴通知书》之日起5个工作日内补缴社会保险费本金72325.91元及滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一七年四月二十七日作出的京朝社责补字[2017]019号《责令限期补缴通知书》。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  张爱恭人民陪审员  丁京莉二〇一八年六月十一日书 记 员  李 星
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审568号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人陈洪川，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W11-01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用文庙镇杜屯子村集体土地230平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W11-01号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年九月七日
书记员 张秀平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行审19号
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局，住所地江苏省无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人钱宏伟，该局局长。
委托代理人宋文全，该局工作人员。
被执行人周瑞，女，1977年9月18日，汉族，户籍地河南省息县。
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局向本院申请强制执行锡滨卫医罚[2017]018号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区卫生和计划生育局作出的锡滨卫医罚[2017]018号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨卫医罚[2017]018号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 吴 茜
书 记 员 刘 阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1103财保98号
申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人陈志刚，该委员会主任。
被申请人张勇利，男，1977年12月03日出生，住永州市冷水滩区。
被申请人欧丽琴，女，1978年12月01日出生，住永州市冷水滩区，系张勇利之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会已于2016年09月20日作出征收社会抚养费决定书，要求被申请人缴纳社会抚养费43120元，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2018年07月12日向本院申请执行财产保全，要求冻结被申请人的存款43120元或价值相等的其他财产。本院认为，永州市冷水滩区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇利、欧丽琴的银行存款43120元或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一八年七月十六日
代理书记员 唐伟钧
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521财保49号
申请人邵东县城市管理行政执法局。住所地：邵东县城宋家塘街道办事处金兴社区（原焦化厂办公楼）。
法定代表人贺晓明，该局局长。
被申请人邵东县工业龙腾置业有限公司。住所地：邵东县开发区东苑路8号。
社会统一信用代码：91430521068226487L。
法定代表人赵金君。
申请人邵东县城市管理行政执法局于2017年8月21日对被申请人邵东县工业龙腾置业有限公司作出邵城管行罚[2017]70303号行政处罚决定，该局以为了保证该决定的顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人邵东县工业龙腾置业有限公司的储蓄机构存款予以冻结9000元。
本院认为，申请人邵东县城市管理行政执法局的财产保全申请符合有关法律规定。为了防止被申请人邵东县工业龙腾置业有限公司转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵东县工业龙腾置业有限公司在储蓄机构的存款9000元。如账面金额不足，冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 刘 锦
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0521财保49号申请人邵东县城市管理行政执法局。住所地：邵东县城宋家塘街道办事处金兴社区（原焦化厂办公楼）。法定代表人贺晓明，该局局长。被申请人邵东县工业龙腾置业有限公司。住所地：邵东县开发区东苑路8号。社会统一信用代码：91430521068226487L。法定代表人赵金君。申请人邵东县城市管理行政执法局于2017年8月21日对被申请人邵东县工业龙腾置业有限公司作出邵城管行罚[2017]70303号行政处罚决定，该局以为了保证该决定的顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人邵东县工业龙腾置业有限公司的储蓄机构存款予以冻结9000元。本院认为，申请人邵东县城市管理行政执法局的财产保全申请符合有关法律规定。为了防止被申请人邵东县工业龙腾置业有限公司转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵东县工业龙腾置业有限公司在储蓄机构的存款9000元。如账面金额不足，冻足为止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾玉平人民陪审员  彭求卿人民陪审员  王寿乔二〇一七年十二月二十一日代理书记员  刘 锦
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审151号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人刘立能，男，1952年1月18日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月29日作出的冶土资执罚[2018]25号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人刘立能在非法占用的土地上新建的建筑面积424.44平方米房屋的行政处罚。
本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]25号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月23日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年3月29日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]25号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的141.48平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积424.44平方米房屋。该行政处罚决定书于2018年4月2日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人刘立能在非法占用的土地上新建的建筑面积424.44平方米房屋的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年6月21日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]25号行政处罚决定中，关于拆除被执行人刘立能在非法占用的土地上新建的建筑面积424.44平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人刘立能在非法占用的土地上新建的建筑面积424.44平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 祁国良
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审139号
申请人大冶市国土资源局。
法定代表人雷新水，该局局长。
被执行人甘师昌，男，1968年4月10日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2018年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月27日作出的冶土资执罚〔2017〕121号行政处罚决定书中，对甘师昌非法占用11203平方米土地处以每平方米6元罚款计人民币67218元的决定。
本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2017〕121号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年11月1日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。2017年11月27日，申请人对被执行人作出冶土资执罚〔2017〕121号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的11203平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积1171平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用11203平方米土地处以每平方米6元罚款计人民币67218元。罚款限15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年12月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务，申请人于2018年6月15日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行行政处罚决定书第三项即缴纳罚款67218元及逾期加处罚款67218元的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，甘师昌未按期履行大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2017〕121号行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，还应按罚款数额承担每日3％的逾期加处罚款，现申请人大冶市国土资源局申请强制执行冶土资执罚〔2017〕121号行政处罚决定书第三项即缴纳罚款67218元及逾期加处罚款67218元的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2017〕121号行政处罚决定书中，关于对被执行人甘师昌“非法占用11203平方米土地处以每平方米6元罚款计人民币67218元。罚款限15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款”的行政处罚，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 祁国良
二〇一八年八月六日
书 记 员 皮晓琦
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审139号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道**。法定代表人雷新水，该局局长。被执行人甘师昌，男，1968年4月10日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2018年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月27日作出的冶土资执罚〔2017〕121号行政处罚决定书中，对甘师昌非法占用11203平方米土地处以每平方米6元罚款计人民币67218元的决定。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2017〕121号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年11月1日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。2017年11月27日，申请人对被执行人作出冶土资执罚〔2017〕121号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的11203平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积1171平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用11203平方米土地处以每平方米6元罚款计人民币67218元。罚款限15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年12月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务，申请人于2018年6月15日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行行政处罚决定书第三项即缴纳罚款67218元及逾期加处罚款67218元的义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，甘师昌未按期履行大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2017〕121号行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，还应按罚款数额承担每日3％的逾期加处罚款，现申请人大冶市国土资源局申请强制执行冶土资执罚〔2017〕121号行政处罚决定书第三项即缴纳罚款67218元及逾期加处罚款67218元的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2017〕121号行政处罚决定书中，关于对被执行人甘师昌“非法占用11203平方米土地处以每平方米6元罚款计人民币67218元。罚款限15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款”的行政处罚，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红人民陪审员  皮建军人民陪审员  祁国良二〇一八年八月六日书 记 员  皮晓琦
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终252号
上诉人（一审被告）：新民市人民政府，住所地新民市南郊路2号。
法定代表人：周鹏举，该市人民政府市长。
委托代理人：王猛，该市人民政府工作人员。
委托代理人：迟红英，该市人民政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）：吴大林，男，1971年7月10日出生，汉族，住址新民市。
一审原告吴大林诉新民市人民政府（以下简称新民市政府）强制拆除一案，一审被告新民市政府不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人新民市政府的委托代理人王猛、迟红英，被上诉人吴大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月17日，新民市城乡管理行政执法局（以下简称新民市执法局）对吴大林作出《责令拆除违法建筑决定书》，认定其建筑违法，责令其在2015年7月1日前自行拆除。2015年6月23日，新民市执法局作出《催告通知书》和《公告》。2015年7月2日，新民市政府作出《强制拆除违法建筑决定书》，限吴大林于2015年7月3日前自行拆除。后新民市政府责成新民市执法局对吴大林房屋实施强制拆除。吴大林不服，提起本诉。另查明，吴大林针对新民市执法局作出的《责令拆除违法建筑决定书》以及新民市政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》均向法院提起诉讼，相关案件目前正在审理中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，新民市政府具有责成有关部门实施强制拆除行为的法定职权。被诉的强制拆除行为系根据新民市执法局作出的《责令拆除违法建筑决定书》而实施的执行行为，故本案仅针对该执行行为是否合法进行审查，关于房屋是否合法的问题不属于本案的审查范围。本案中，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条的规定，新民市执法局针对吴大林房屋先后作出《责令拆除违法建筑决定书》、《催告通知书》、《公告》，吴大林逾期未履行行政决定后，新民市政府又作出《强制拆除违法建筑决定书》。后新民市政府根据新民市执法局的申请，责成新民市执法局实施强制拆除行为。在强制拆除行为实施前，新民市政府的执法程序基本符合法律规定。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”行政机关作出强制执行决定后，实施强制拆除行为的前提是当事人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼。本案中，吴大林对新民市执法局作出的《责令拆除违法建筑决定书》以及新民市政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》均已提起了行政诉讼，新民市政府未等待相关诉讼结束即实施了强制拆除行为，违反了上述法律规定，程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认新民市政府对吴大林房屋实施的强制拆除行为违法。案件诉讼费50元，由新民市政府承担。
新民市政府上诉称，1、一审法院适用法律错误，行政诉讼并不是行政机关实施行政强制行为的必要前提条件。2、新民市政府具有法定处罚权，有权对违法建筑或设施作出拆除决定，并且强制拆除行为适用法律正确、遵循合法程序，被拆除的建筑确系违章建筑，应当予以拆除。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回吴大林的诉讼请求。
吴大林答辩称，一审判决正确，新民市政府的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
另查明，吴大林不服新民市政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》，于2015年7月7日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。吴大林不服新民市执法局作出的《责令拆除违法建筑决定书》，于2015年7月8日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。吴大林案涉房屋于2015年7月10日被强制拆除。
本院认为，本案的焦点问题是被诉强制拆除行为的程序是否合法。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十六条规定了诉讼期间不停止行政行为的执行，具备法定特殊情况的裁定停止执行，但是《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。在规范调整行政强制执行行为的法律适用上，《行政强制法》作为特别法，要优于作为一般法的《行政诉讼法》。考虑到行政强制拆除的特殊性，《行政强制法》第四十四条规定了强制拆除的特殊程序，包括实施强制拆除前应当进行公告以及当事人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼。即实施行政强制拆除既要满足行政强制执行的一般程序规定，包括催告、听取陈述和申辩、作出强制拆除决定书、送达等，也要满足行政强制执行的特殊程序规定。也就是说，行政机关在实施强制拆除行为时应当适用《行政强制法》第四十四条的规定，只有当事人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不自动履行拆除义务时，行政机关才可以依法强制拆除。
本案中，新民市执法局于2015年6月17日对吴大林作出《责令拆除违法建筑决定书》，交待了六十日的复议期限和三个月的起诉期限。新民市政府于2015年7月2日对吴大林作出《强制拆除违法建筑决定书》，未交待复议期限和起诉期限。被诉强制拆除行为发生于2015年7月10日，截至强制拆除行为发生之时，吴大林对《强制拆除违法建筑决定书》及《责令拆除违法建筑决定书》的起诉期限尚未届满，且其已在法定期限内对《强制拆除违法建筑决定书》及《责令拆除违法建筑决定书》均提起行政诉讼。故新民市政府对吴大林实施的强制拆除行为不符合《行政强制法》规定的法定前提条件，一审法院认定被诉强制拆除行为程序违法符合法律规定，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。新民市政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新民市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
审 判 员 李 蕊
审 判 员 徐桂伶
二〇一八年七月六日
法官助理 李 鑫
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终464号
上诉人（原审起诉人）：张运丽，女，1959年2月10日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人张运丽因诉营口市人民政府、营口市鲅鱼圈区人民政府、营口市国土资源局鲅鱼圈区分局行政赔偿一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人张运丽上诉称：请求依法撤销（2017）辽08行初110号行政裁定；撤销营口市人民政府《关于营口市鲅鱼圈区人民政府实施土地总体规划用地的请示》；撤销《营口经济技术开发区绿港物流园区部分地块投资开发协议书》；撤销鲅鱼圈国用（2010）第0005号土地使用证及综地�：综地标号80-2：地籍图号29-14。事实及理由：上诉人于1983年起开始承包使用柳树底村集体土地，1989年由其父亲以家庭形式与村委会签订了《土地承包合同》，并在3.6亩农用土地栽种葡萄，2001年取得了337.12平方米集体土地建设用地使用证。2003年7月15日营口经济技术开发区管理委员会将上诉人具有使用权的土地出让给案外人钱江置业，2003年11月11日，辽宁省人民政府下发辽政地字[2003]480号土地批件，将该地转为建设用地并征为国有。营口经济技术开发区管理委员会在《营口经济技术开发区绿港物流部分地块投资开发协议书》中出让土地使用权面积33.4万平方米比（辽政地字【2003】480号）批复超出1.51302公顷，该协议违法，应予撤销。鲅鱼圈国用（2010）第005号土地使用证及土地综地图编号80-2，使用权面积126833.60平方米与2009年国土资源鲅鱼圈分局出让130452.9平方米实际面�差3619.3平方米违法，依法应予撤销。营口市人民政府、鲅鱼圈区人民政府、营口市国土资源鲅鱼圈分局均未按[2003]480号土地批件的规定给上诉人337.12平方米的征收土地安置补偿，也未给予3.6亩农用土地补偿。上诉人使用土地合法，该土地被出让、征收依法应受到保护，一审审理时上诉人已经向一审法院提交了相关证据，但一审法院没有对上诉人使用土地合法性及该土地被出让、征收进行审查，无视上诉人的诉请及存在的相关证据作出错误裁定。
本院认为，依据《根据中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。由此可见，向人民法院单独提起行政赔偿诉讼时，应以行政赔偿义务机关先行处理为前提条件。本案中，上诉人是因具有使用权的土地被征收未获得土地安置补偿以及承包地与地上附着物没有补偿而提出的赔偿请求，根据上述法律规定，上诉人依法应向赔偿义务机关先行提出。据此，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。另，上诉人上诉请求撤销营口市人民政府《关于营口市鲅鱼圈区人民政府实施土地总体规划用地的请示》、《营口经济技术开发区绿港物流园区部分地块投资开发协议书》、鲅鱼圈国用（2010）第0005号土地使用证及综地图：综地标号80-2：地籍图号29-14，因本案只涉及程序性审查，尚未进行实体审理，且上述请求已超出原审诉讼请求范围，本院不予支持。综上，上诉人张运丽提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 李洪彦
审判员 韩 梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 于玲玲
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初611号
原告张达锦，男，1964年2月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告梁伟源，男，1967年10月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区乐从镇德华路41号。
负责人林庆宇,局长。
委托代理人姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
原告张达锦、梁伟源诉被告佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局行政履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告诉称，原告张达锦、梁伟源于2016年5月21日向被告寄出申请书，认为乐从镇道教股份合作经济社土名叫“农场”的土地《租地合同》、《补充合同》涉嫌违法，要求被告立案处理，被告于同年8月12日作出答复，原告对该答复不服。为此，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局作出的《梁伟潮、张达锦等道教村民“申请书”的答复》；2.要求被告对上述答复重新作出答复；3.诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，第四条规定：“土地使用权人或者实际土地使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。根据上述规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服提起诉讼的主体是村民委员会、农村集体经济组织、土地使用权人或者实际使用人。本案中，二原告是自然人，亦未提供任何证据证明其是涉案土地的使用权人或者实际使用人，与涉及案涉土地的行政行为没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应不予受理。鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张达锦、梁伟源的起诉。
本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经原告申请后本院全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 关国基
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴孙谋
广东省佛山市顺德区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）粤0606司救行2号
申请人李某，女，1966年8月17日出生，汉族，住四川省合江县，
申请人王大珍，女1928年1月7日出生，汉族，住四川省合江县，
委托代理人李某，女，1966年8月17日出生，汉族，住四川省合江县，
申请人施明会，女，1988年10月29日出生，汉族，住四川省合江县，
委托代理人李某，女，1966年8月17日出生，汉族，住四川省合江县，
申请人施小玲，女，2002年9月6人出生，汉族，住四川省合江县，
法定代理人李某。
申请人施明华，男，2004年9月27日，汉族，住四川省合江县，
法定代理人李某。
本院在办理（2011）佛顺法执字第2243号申请执行人李某、王大珍、施明会、施小玲、施明华申请执行被执行人陈某机动车交通事故责任纠纷案件过程中，申请人李某、王大珍、施明会、施小玲、施明华于2017年3月26日向本院提出司法救助申请。本院于同年4月3日立案，经本院院长批准，本案延长审限三个月，经调查后，现已审理终结。
经审查查明，2011年7月14日，本院对原告李某、王大珍、施明会、施小玲、施明华等诉被告陈剑雄、欧阳景光、中国平安财产保险有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2011）佛顺法民一初字第6211号《民事判决书》，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本判决生效之日起十日内向原告李某、施明会、施小玲、施明华、施某、王大珍赔偿110000元；二、被告陈某在本判决生效之日起十日内向原告李某、施明会、施小玲、施明华、施某、王大珍赔偿540056.61元；三、驳回原告李某、施明会、施小玲、施明华、施某、王大珍其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5473.30元，由原告李某、施明会、施小玲、施明华、施某、王大珍共同负担494.30元，被告陈某负担4979元。
上述判决生效后，五申请人申请法院强制执行，在执行过程中，本院经查询得知被执行人陈某名下无存款、无房产、无车辆。全部赔偿给申请人赔偿款没有执行到位。本院于2011年11月19日作出（2011）佛顺法执字第2243号之一《执行裁定书》，终结本次执行程序。
另查，申请人李某目前无工作，且李某仍需要后续治疗，申请人施明会、施小玲、施明华是李某的子女，施明会已经出嫁，也生育了两个小孩，施小玲、施明华目前在校读书无经济来源，申请人王大珍已经90岁，无劳动能力无经济来源，全家均靠申请人李某一人养活。生活极其困难。为此，五申请人向本院申请司法救助。
申请人提供了以下证明经济困难的材料：四川省合江县车辋镇永利村村民委员会出具的《证明》，证明情况属实。
本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害。无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；……”本案中，申请人李某的丈夫因道路交通事故造成死亡，五申请人以家庭生活面临急迫困难为由，提出司法救助申请，理由充分，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项及第六条、第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下：
对申请人李某、王大珍、施明会、施小玲、施明华给予司法救助50000元。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十七日
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审110号
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会，住所地如皋市如城街道大司马南路120号。
法定代表人郭锡俊，主任。
被执行人秦国祥，男，1971年1月24日生，汉族,住如皋市，系如皋市城北街道庆余社区丽景园108幢1、2号小秦推拿店经营者。
2018年5月29日，申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会（以下简称如皋卫计委）向本院申请强制执行皋卫医罚[2017]5号《行政处罚决定书》，要求被执行人秦国祥履行缴纳罚没款人民币6500元的金钱给付义务。本院受理后，依法组成合议庭,对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月27日，申请执行人如皋卫计委卫生监督人员对被执行人在如皋市城北街道庆余社区丽景园108幢1、2号经营的店招为“小秦推拿”的按摩店进行现场检查。经查，被执行人未取得《医师资格证书》及《医师执业证书》，于2017年9月5日和2017年9月11日于上述按摩店为许某治疗左脚脚踝上面破溃皮肤并收取1500元治疗费，2017年9月27日为吉某治疗灰指甲。被执行人经营的按摩店未取得《医疗机构执业许可证》，违法所得1500元。申请执行人认为，被执行人非医师行医的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。
2017年10月26日，申请执行人如皋卫计委向被执行人送达了皋卫医告[2017]3号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2017年11月1日，申请执行人作出皋卫更[2017]1号更正通知书，将上述告知书的文书编号更正为皋卫医告[2017]5号，该更正通知书于当日向被执行人送达。
2017年11月1日，申请执行人如皋卫计委根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人秦国祥作出皋卫医罚[2017]5号行政处罚决定：没收违法所得1500元及药品、器械6件，并处罚款人民币5000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚决定确定的义务。
2018年5月3日，申请执行人如皋卫计委向被执行人秦国祥送达皋卫医强执催[2018]1号《申请强制执行前催告书》，要求被执行人在十日内履行缴纳处罚决定书确定的人民币6500元的金钱给付义务。被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人如皋市卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市卫计委作出的皋卫医罚[2017]5号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，故申请执行人如皋市卫计委的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
一、对申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会作出的皋卫医罚[2017]5号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：被执行人秦国祥缴纳罚没款合计人民币6500元。
被执行人收到本裁定后按照皋卫医罚[2017]5号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行缴纳罚款义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会利
人民陪审员 李 森
人民陪审员 环爱云
二〇一八年七月九日
法官 助理 张 弦
书 记 员 陈方圆
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终788号
上诉人（原审原告）郭循冲，男，汉族，1976年10月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人郭循冲因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭循冲的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭循冲原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭循冲的土地。
原审法院经审理查明：郭循冲系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭循冲作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭循冲承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，郭循冲于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭循冲已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭循冲与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭循冲涉案土地的使用权。郭循冲已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭循冲所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭循冲所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭循冲所主张的涉案土地流转后，郭循冲在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭循冲主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭循冲可以通过民事诉讼主张权利。
综上，郭循冲提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭循冲的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭循冲的起诉。
上诉人郭循冲不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭循冲的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭循冲的承包经营权，郭循冲请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭循冲的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭循冲的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭循冲、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭循冲也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭循冲的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循冲的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭循冲也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭循冲承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循冲的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭循冲的承包土地是基于郭循冲、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭循冲承包的土地，郭循冲按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭循冲认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭循冲提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭循冲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终788号上诉人（原审原告）郭循冲，男，汉族，1976年10月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人郭循冲因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭循冲的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭循冲原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭循冲的土地。原审法院经审理查明：郭循冲系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭循冲作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭循冲承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，郭循冲于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭循冲已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭循冲与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭循冲涉案土地的使用权。郭循冲已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭循冲所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭循冲所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭循冲所主张的涉案土地流转后，郭循冲在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭循冲主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭循冲可以通过民事诉讼主张权利。综上，郭循冲提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭循冲的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭循冲的起诉。上诉人郭循冲不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭循冲的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭循冲的承包经营权，郭循冲请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭循冲的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭循冲的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭循冲、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭循冲也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭循冲的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循冲的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭循冲也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭循冲承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循冲的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭循冲的承包土地是基于郭循冲、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭循冲承包的土地，郭循冲按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭循冲认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭循冲提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人郭循冲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖64号
起诉人马厚宏诉怀宁县企业改制指挥部其他行政管理其他行政行为一案，怀宁县人民法院以此案需要指定管理为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由潜山县人民法院管辖。
二〇一八年七月十七日
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审96号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人仇文海，男，1962年2月23日生，汉族，住如皋市。
2018年5月16日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2017]09180901号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1.拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的991.22平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.退还非法占用的1141.1平方米土地。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月28日，被执行人仇文海未经有权部门批准，擅自占用如皋市江安镇黄建村9组土地进行非农建设。截止2017年2月25日,经实地勘测，该宗地占地面积为1141.1平方米（折1.71亩），建筑物占地面积为991.22平方米，建筑面积为991.22平方米。上述1141.1平方米用地不符合土地利用总体规划，属于基本农田，占用前土地类别为旱地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。
2017年8月28日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人仇文海送达了《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请，提出陈述申辩，认为本案涉及地块规划已经调整，不属于基本农田。申请执行人经调查核实，目前涉及地块确已调整为一般农田。
2017年9月7日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华
人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2017]09180901号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1141.1平方米（折1.71亩）土地；2.对非法占用的1141.1平方米（折1.71亩）用地处以每平方米21元的罚款，计人民币23963.1元，上缴市财政；3.限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。并限其在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于次日向被执行人仇文海送达。被执行人仇文海在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年10月9日缴纳罚款23963.1元。
2018年5月2日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人仇文海送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被执行人仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]09180901号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
一、对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]09180901号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：1.退还非法占用的1141.1平方米（折1.71亩）土地；2.拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的991.22平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
被执行人收到本裁定后立即履行皋国土资罚[2017]09180901号行政处罚决定书未履行部分，逾期不履行的，由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 祥
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 李 森
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张 弦
见习书记员 陈方圆
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行初101号
原告江苏偃月节能环保科技有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号1栋。
法定代表人黄振涛，男，该公司董事。
委托代理人韩永河，河北邢台市蓝天法律服务所法律工作者。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴大街115号。
法定代表人田德荣，男，该局局长。
委托代理人牛运生，男，该局工作人员。
委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。
第三人赵雁浩，男，汉族，1988年4月11日出生，住邢台市。
本院在审理江苏偃月节能环保科技有限公司诉被告邢台市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案中，江苏偃月节能环保科技有限公司于2018年8月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏偃月节能环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏偃月节能环保科技有限公司负担。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 赵一成
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 杨凯欣
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初363号
原告孙颖，女，汉族，1939年3月23日出生，住郑州市中原区。
委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
行政负责人李晓雷，副区长。
行政机关负责人刘斌，分管负责人。
委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。
委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。
原告孙颖与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告孙颖及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙颖诉称，2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织人员开始对原告房屋所在的中原区绿东村2号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，依据《物权法》第七十条、七十三条、七十四条、八十三条对自己居住小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，�严重侵害了原告的合法权益，故请求确认被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。
被告中原区政府辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情�，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮�王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告孙颖名下位于郑州市中原区绿东村2号院8号楼3单元21号的房屋在上述拆迁改造范围内。原告孙颖未与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。
另查明，郑州市中原区绿东村2号院小区共有402户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。
本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《�华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告涉案房屋内的水电等基本生活设施能够使用。本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，孙颖对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者�示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告孙颖以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，孙颖的起诉�符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙颖的起诉。
案件受理费50元退还原告孙颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王赤星
审 判 员 侯红伟
审 判 员 黄 键
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 高小丹
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，�经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初363号原告孙颖，女，汉族，1939年3月23日出生，住郑州市中原区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。行政负责人李晓雷，副区长。行政机关负责人刘斌，分管负责人。委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。原告孙颖与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告孙颖及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙颖诉称，2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织人员开始对原告房屋所在的中原区绿东村2号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，依据《物权法》第七十条、七十三条、七十四条、八十三条对自己居住小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，�严重侵害了原告的合法权益，故请求确认被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。被告中原区政府辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情�，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮�王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告孙颖名下位于郑州市中原区绿东村2号院8号楼3单元21号的房屋在上述拆迁改造范围内。原告孙颖未与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。另查明，郑州市中原区绿东村2号院小区共有402户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《�华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告涉案房屋内的水电等基本生活设施能够使用。本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，孙颖对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者�示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告孙颖以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，孙颖的起诉�符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙颖的起诉。案件受理费50元退还原告孙颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王赤星审 判 员  侯红伟审 判 员  黄 键二〇一八年五月二十一日代理书记员  高小丹代理书记员  王潇洒附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，�经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0103行初253号
原告李云鹏，男，1988年4月21日出生，汉族，沈阳金运达人人力资源有限公司派遣至沈阳市公安局沈北新区分局的员工，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区哈尔滨路58号。
法定代表人关雨春，该局局长。
委托代理人冷仁江，该单位工作人员。
委托代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。
第三人沈阳金运达人人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街39号1205室。
法定代表人熊颖，该公司董事长。
委托代理人张享，该公司工作人员。
原告李云鹏不服被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因第三人沈阳金运达人人力资源有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本院于2018年2月1日、4月8日公开开庭审理了本案，原告李云鹏，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局的委托代理人冷仁江、张从国，第三人沈阳金运达人人力资源有限公司的委托代理人张享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2017年10月30日作出沈和人社工部认字[2017]第005号不予认定工伤决定书。主要内容为：2017年5月30日李云鹏再次提交中国医科大学附属第一医院的病历，诊断为腰椎间盘脱出症，申请补充认定工伤。因对其伤病请情况有异议，故下达工伤认定时限中止通知书，并申请做工伤与疾病界定鉴定。沈阳市劳动能力鉴定委员会于2017年9月15日作出工伤与疾病界定鉴定结论（沈劳鉴2017169号），鉴定李云鹏腰椎间盘脱出症与2016年12月14日交通事故中受伤无直接因果关系。经审查核实，李云鹏所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定为工伤的情形，对李云鹏经中国医科大学附属第一医院诊断为腰椎间盘脱出症，不予认定为工伤。
原告李云鹏诉称，2016年12月14日23时50分，原告乘坐被派遣单位的警车执行公务时发生交通事故。先在中国医科大学附属第四医院急救后，第二天转至中国人民解放军第四六三医院进行住院治疗，于2017年1月1日出院，2017年2月初复查一次。初步诊断：1、脑震荡，2、面部外伤；3、左侧第2-7肋骨骨折；4、肺挫伤；5、左膝外伤；6、左膝内侧半月板及前交叉韧带损伤。出院后的病志材料和第二次复查病历材料第一时间上交给被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局。原告于2017年2月末复查时发现有“腰椎间盘脱出症（L4-5）”3月份进入中国医科大学附属第一医院进行手术治疗，3月末出院。出院后立即又上交病志材料。5月份收到第一份工伤认定书，并未将腰椎间盘脱出症认定为工伤，随即申请伤与病鉴定。9月25日，鉴定结论是退变所致，与伤无关。2017年11月9日收到被告作出不予认定工伤决定书，结论是腰椎间盘脱出症不予认定为工伤。故原告请求撤销被告作出的沈和人社工不认字[2017]第005号不予认定工伤决定书。
被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局辩称，被告收到原告补充申请后，按照法律规定向市劳动能力鉴定委员会提交了李云鹏关于工伤与疾病鉴定的申请报告，沈阳市劳动能力鉴定委员会于2017年9月15日作出鉴定结论，鉴定李云鹏腰间盘脱出症与交通事故没有直接因果关系。2017年10月30日，被告依据鉴定结论作出不予认定工伤决定书，符合法律法规规定，请求法院予以维持。
被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、不予认定决定书送达回证，证明对原告及第三人进行送达；2、不予认定工伤决定书，证明被告依据沈阳市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论和工伤保险条例第十四条第一款作出不予认定工伤决定合理合法；3、受理通知书及材料清单，证明被告受理原告的补充认定工伤申请；4、工伤认定申请表；5、营业执照复印件；6、劳动合同复印件；7、受伤职工身份证复印件；8、个人申请报告；9、病历复印件,4-9号证据证明被告按照规定受理了原告提交的材料；10、时限中止说明及送达回证，证明被告按照规定对原告的申请提交了伤情与病情鉴定结论，作出了中止说明并对原告进行送达；11、伤情与病情关联性鉴定结论，证明被告依据结论作出不予认定工伤决定；12、重新启动通知书，证明被告在有结论后重新启动认定程序；13、原认定决定书，证明原告在2016年12月14日交通事故受伤后，被告依据第三人申请，已经对原告原病历受伤诊断进行了工伤认定。
第三人沈阳金运达人人力资源有限公司述称，第三人遵照被告作出的不予认定工伤决定书执行，对该决定没有异议。
经庭审质证，本院对上述证据作认证如下：被告提供的1-13号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原告李云鹏系第三人沈阳金运达人人力资源有限公司员工，被派遣至沈阳市公安局沈北新区分局任文职工作。2016年12月14日23时50分，原告在执行工作任务时发生交通事故，经诊断为：1、脑震荡，2、面部外伤；3、左侧第2-7肋骨骨折；4、肺挫伤；5、左膝外伤；6、左膝内侧半月板及前交叉韧带损伤。被告于2017年1月20日作出沈和人社工认字[2017]第068号认定工伤决定书，将上述伤情认定为工伤。后原告在复查时，经医院诊断为腰椎间盘（L4-5）脱出症，于2017年3月手术治疗。同年5月30日，原告再次向被告工伤认定申请，要求对腰椎间盘脱出进行补充工伤认定。认定过程中，沈阳市劳动能力鉴定委员会作出沈劳鉴2017169《伤情与病情关联性技术意见》，认为原告腰椎间盘脱出症（L4-5）为退变所致，与2016年12月14日交通事故中受伤无直接因果关系。据此，被告作出沈和人社不工认字[2017]第005号不予认定工伤决定书。原告不服，起诉来院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法享有对原告申请事项进行调查、认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”本案系补充工伤认定，争议焦点为原告腰椎间盘脱出（L4-5）是否应当认定为工伤。从被告提供的证据看，被告未对原告腰椎间盘脱出（L4-5）认定为工伤的依据是沈阳市劳动能力鉴定委员会作出沈劳鉴2017169号伤情与病情关联性技术意见中，认定原告的腰椎间盘脱出为退变所致与2016年12月14日交通事故中受伤无直接因果关系的结论。经本院书面通知，参与本次技术意见的鉴定人已出庭接受法庭质询，其对病因分析过程等意见的阐述，客观真实、具有科学依据。故被告据此将原告腰椎间盘脱出症不予认定工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李云鹏的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告李云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 红
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 冯 文
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周禹岑
本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖8号
起诉人储志明诉潜山县人力资源和社会保障局、潜山县社会保险事业管理局行政管理其他行政行为一案，潜山县人民法院以此案需要指定管理为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由岳西县人民法院管辖。
二〇一八年一月十一日
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执240号
申请执行人:伊犁农四师农科所伊农科技开发中心，住所地新疆伊宁市巴彦岱农四师农科所。
法定代表人：王朴，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩有刚，第四师农科所办公室副主任。
被执行人:伊犁优稷农业科技有限责任公司，住所地73团南岗工业园区。
法定代表人：张静逸，该公司经理。
被执行人：张静逸，女，汉族，1963年3月21日出生，住伊宁市。
被执行人：李小浪，男，汉族，1963年10月12日出生，住伊宁市。
本院在执行申请执行人伊�农四师农科所伊农科技开发中心与伊犁优稷农业科技有限责任公司、张静逸、李小浪买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）兵0402执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 傅 勇
代理审判员 阿尔曼·图尔迪尤夫
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 吴 飞 翔
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新32刑更15号
罪犯邓连武，男，1987年5月11日出生，汉族，原户籍所在地湖南省邵阳县，现在于田监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院于2014年7月10日以(2014)和刑初字第101号刑事判决书认定邓连武犯盗窃罪经新判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行），刑期自2013年8月23日至2020年8月22日，于2015年1月28日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年10月31日依和中刑执字第316号刑事裁定，减刑十个月。刑期2019年10月22日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2018年4月23日以罪犯邓连武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯邓连武的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯邓连武在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良.在罪犯改造质量半年评审中2016年下半年基础分总分608分，获得奖励总分62分、2017年上半年基础分总分606分，获得奖励总分56分、2017年下半年基础分总分603分，获得奖励总分62分。于2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱改造积极分子3次；2016年11月、2017年2月、2017年6月、2017年9月、2017年12月获得季度表扬5次。
本院认为，罪犯邓连武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯邓连武减去有期徒刑九个月（刑期自裁定之日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 章晓萍
审判员 孙有静
二〇一八年五月十一日
书记员 陈建兵
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1825号
原告：李科君，男，生于1951年4月5日，汉族，农民，住江苏省铜山县。
公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：张维山，男，生于1981年5月18日，汉族，住甘肃省景泰县。
公民身份号码×××。
被告：卢有斌，男，生于1990年3月29日，汉族，住甘肃省景泰县。
公民身份号码×××。
原告李科君诉被告张维山、卢有斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告李科君于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李科君向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李科君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李科君负担。
审判员 何 海
二〇一八年九月四日
书记员 孔有弟