wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3272号
申请执行人张佰钧，男，1945年11月13日出生，汉族，住上海市。
被执行人祁桂芬，女，1936年12月23日出生，汉族，住上海市。
被执行人冯琳，女，1986年10月8日出生，汉族，同上。
本院在执行申请执行人张佰钧申请执行被执行人祁桂芬、冯琳民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人经协商达成执行和解协议：申请人同意确认被执行人拖欠申请人人民币28万元，申请人同意由被执行人在2016年12月起支付人民币1000元至2040年3月止。申请执行人对本案作本次执行程序终结执行无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执3272号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执3272号申请执行人张佰钧，男，1945年11月13日出生，汉族，住上海市。被执行人祁桂芬，女，1936年12月23日出生，汉族，住上海市。被执行人冯琳，女，1986年10月8日出生，汉族，同上。本院在执行申请执行人张佰钧申请执行被执行人祁桂芬、冯琳民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人经协商达成执行和解协议：申请人同意确认被执行人拖欠申请人人民币28万元，申请人同意由被执行人在2016年12月起支付人民币1000元至2040年3月止。申请执行人对本案作本次执行程序终结执行无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）沪0107执3272号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华代理审判员  张 凯二〇一六年十一月一日书 记 员  潘文君附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02366号
罪犯李某某，男，1967年10月24日出生，汉族，安徽省长丰县人，系累犯。现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
罪犯李某某曾因犯故意伤害罪于2009年1月13日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑期间，其又犯故意伤害罪，被安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年6月14日以（2011）瑶刑初字第231号刑事判决，撤销缓刑，并罚判处有期徒刑二年二个月。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2012年12月期间获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4776号
原告：宁波泰诚建筑装饰有限公司，住所地：宁波海曙区中山西路298号<14-16>1403室，组织机构代码：。
法定代表人：杨加村，系该公司总经理。
委托代理人：胡海立，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告：何聪雅，女，1979年10月24日出生，汉族，住余姚市低塘街道姆湖村张巷中村路南30号，公民身份号码：330222197910241741。
委托代理人：张路，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告宁波泰诚建筑装饰有限公司诉被告何聪雅装饰装修合同纠纷一案中，原告宁波泰诚建筑装饰有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波泰诚建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费1244元，减半收取计622元，由原告宁波泰诚建筑装饰有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 陈 晔
二〇一六年七月十一日
代书 记员 马美娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初4776号原告：宁波泰诚建筑装饰有限公司，住所地：宁波海曙区中山西路298号1403室，组织机构代码：。法定代表人：杨加村，系该公司总经理。委托代理人：胡海立，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。被告：何聪雅，女，1979年10月24日出生，汉族，住余姚市低塘街道姆湖村张巷中村路南30号，公民身份号码：330222197910241741。委托代理人：张路，浙江和义观达律师事务所律师。本院在审理原告宁波泰诚建筑装饰有限公司诉被告何聪雅装饰装修合同纠纷一案中，原告宁波泰诚建筑装饰有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波泰诚建筑装饰有限公司撤回起诉。本案受理费1244元，减半收取计622元，由原告宁波泰诚建筑装饰有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。代理审判员 陈 晔二〇一六年七月十一日代书 记员 马美娟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1955号
申请执行人杨××（曾用名闫晨），南大附中学生。
委托代理人杨新环（申请执行人之母），无职业。
被执行人闫××，无职业。
申请执行人杨××与被执行人闫××抚养费纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）南民初字第5206号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人闫××自动履行了调解书确定的义务，申请执行人杨××现已向本院提交了撤销执行申请书，故本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第1955号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李来旺
二〇一四年××月××日
书记员 焦文婧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付怀亮，男，汉族，l949年11月5日出生，住四川省德阳市旌阳区千山街三段***号*栋*单元***室。
委托代理人：苟建华，男，汉族，1980年10月6日出生，住四川省德阳市旌阳区千山街三段***号*栋*单元***室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李芝兰，女，汉族，1958年1月3日出生，住四川省德阳市旌阳区千山街三段***号*栋*单元***室。
委托代理人：苟建华，男，汉族，1980年10月6日出生，住四川省德阳市旌阳区千山街三段***号*栋*单元***室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付文武，男，汉族，1984年6月15日出生，住四川省德阳市旌阳区千山街三段***号*栋*单元***室。
委托代理人：苟建华，男，汉族，1980年10月6日出生，住四川省德阳市旌阳区千山街三段***号*栋*单元***室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付碧凤，女，汉族，1984年6月15日出生，住四川省德阳市旌阳区千山街三段***号*栋*单元***室。
委托代理人：苟建华，男，汉族，1980年10月6日出生，住四川省德阳市旌阳区千山街三段***号*栋*单元***室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟瑾麟，女，汉族，2005年2月7日出生，住四川省德阳市旌阳区千山街三段***号*栋*单元***室。
委托代理人：苟建华，男，汉族，1980年10月6日出生，住四川省德阳市旌阳区千山街三段***号*栋*单元***室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付海燕，女，汉族，1981年5月10日出生，住四川省德阳市旌阳区千山街三段***号*栋*单元***室。
委托代理人：苟建华，男，汉族，1980年10月6日出生，住四川省德阳市旌阳区千山街三段***号*栋*单元***室。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹子文，男，汉族，1967年9月24日出生，住四川省德阳市旌阳区文庙小区*栋*单元*楼*号。
再审申请人付怀亮、李芝兰、付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕因与被申请人尹子文合伙纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2012）德民一终字第l39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付怀亮、李芝兰、付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕申请再
审称：其为三户不同人家，二审法院认定付文武、付碧凤、苟瑾
麟、付海燕知晓付怀亮、李芝兰与尹子文签订协议，缺乏证据证明。二审法院只认定一处的三、四、五层的三套房屋归其所有错误，应是两处的三、四、五层的六套房屋为其所有，且将第六层的房屋判归尹子文不当。请求：1.撤销一审判决第一、二项及二审判决。2.改判尹子文归还其所有房屋并赔偿一切损失。
本院认为：（一）关于付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕是否知晓本案所涉协议的问题。虽然2007年4月10日付怀亮、李芝兰与尹子文签订的协议上未有付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕四人签字，但从中间人何中才有关协议签订过程的证明以及协议的履行情况看，付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕四人是知晓并认可该协议的，协议对各方均有约束力。二审法院认定付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕知晓并以实际行为认可付怀亮、李芝兰签订的协议，并无不当。故，付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕有关其不知晓该协议的申请再审理由不能成立。（二）关于涉案房屋的分配问题。尹子文与付怀亮、李芝兰、付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕等六人合伙修建的房屋，涉及德阳市旌阳区东湖乡石桥新村二期3号楼2单元2-1、3-1、4-1、5-1、6-1以及一期5号楼1单元3-1、4-1、5-1、6-1共九套住房。尹子文代付怀亮、李芝兰、付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕缴纳了建房款，履行了协议约定的义务，即应依照协议取得相应的房屋。根据协议第一条“甲方（付怀亮、李芝兰一方）土地使用权6人（每人25m2，共计150m2）由乙方（尹子文）出资修建，房屋修建完工后，乙方必须返还甲方房屋住房三套，即楼房3、4、5层，每套107m2）”的约定，一、二审法院认为付怀亮、李芝兰、付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕依照约定应分配房屋三套，并无不当。另外，二审法院认为，由于协议未对增加的第六层房屋的分割进行约定，鉴于尹子文已经缴纳第六层房屋的建房款，遂将第六层房屋判归尹子文，并判决由尹子文向付怀亮、李芝兰、付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕每人各支付15000元的经济补偿。二审法院对于第六层房屋的分配和经济补偿的判决，较为符合实际。故，付怀亮、李芝兰、付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕有关两处的三、四、五层的六套住房应为其所有，第六层房子不应判归尹子文的申请再审理由不能成立。
综上，付怀亮、李芝兰、付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付怀亮、李芝兰、付文武、付碧凤、苟瑾麟、付海燕的再审申请。
审 判 长 汪 澜
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 萍
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1844号
原告：华融湘江银行股份有限公司武冈市支行。
负责人：杨东军。
委托代理人：刘怡高，湖南人和律师事务所律师。
被告：林朝辉，男，1975年11月15日出生，汉族。
被告：戴桂云，女，1981年4月4日出生，汉族，系林朝辉之妻。
被告：林方，男，1983年4月7日出生，汉族。
被告：蔡晓花，女，1983年3月14日出生，汉族。
本院于2016年9月28日受理原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行与被告林朝辉、戴桂云、林方、蔡晓花借款合同纠纷一案。原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行以达成和解协议为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行撤回起诉。
本案诉讼费32700元，减半收取16350元，由原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行承担。
审 判 长 夏颖平
人民陪审员 黎祜贵
人民陪审员 肖友军
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1976号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）柳耀彬，男，1973年3月24日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人柳耀彬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06082号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 菲
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）光民初字第866号
原告福建省凯圣生物质发电有限公司，住所地光泽县十里铺，组织机构代码66039642-6。
法定代表人罗廷元，董事长。
委托代理人刘长军，男，1967年6月15日生，汉族，福建省凯圣生物质发电有限公司综合部部长，住光泽县。
被告官镇仁，男，1965年8月12日生，汉族，原福建省凯圣生物质发电有限公司职工，住光泽县。
本院在审理原告福建省凯圣生物质发电有限公司与被告官镇仁劳动合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省凯圣生物质发电有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告福建省凯圣生物质发电有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 英
二〇一四年一月六日
书记员 陈惠君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3563号
罪犯杨娇，女，1978年1月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2010年5月20日作出（2010）东陵刑初字第300号刑事判决，以被告人杨娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后�交付执行。因罪犯杨娇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨娇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯杨娇多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨娇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨娇减去有期徒刑九个月，刑期执行至2017年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第385号
罪犯叶某某，男，1976年9月23日出生，汉族，初中文化，福建省仙游县人，1996年12月3日因抢劫罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2007年1月5日刑满释放，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年2月16日作出（2011）丰刑初字第72号刑事判决，以该犯犯抢夺罪判处有期徒刑二年十个月，罚金5000元，赔偿金8466元。其刑期自2011年9月22日至2014年7月21日止。该判决发生法律效力后于2012年3月28日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯叶某某在服刑期间能认罪服法，能够遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加针车劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2013年被评为监狱改造积极分子，该犯自2012年3月至2013年12月累计获达标分15分。该犯财产刑已全部履行完毕。
本院认为：罪犯叶某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶某某减去有期徒刑二个月，其刑期自2011年9月22日至2014年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3773号
原告：刘汝亮.
（身份证号：XX）
被告：李艳超。
（身份证号：XX）
本院在审理原告刘汝亮与被告李艳超民间借贷纠纷一案中，依据原告所提供的被告住址，不能够给被告送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，且在本院指定期限内原告未能提供其他有效的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘汝亮的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费11800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 蔡 亮
二〇一六年七月十一日
书记员 刘安宇
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初160号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人蔡平禄，曾用名蔡六弟，男，1985年出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，住灵山县。因犯盗窃罪于2010年12月30日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月5日刑满释放；因犯抢劫罪于2013年5月3日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月16日刑满释放。因本案于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］115号起诉书指控被告人蔡平禄犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，通知江门市新会区法律援助处提供法律帮助，同月27日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人蔡平禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡平禄于2017年12月24日15时至16时许，先后在江门市新会区会城，使用镊子等作案工具，扒窃被害人林某放在衣袋内的OPPO牌手机（价值人民币600元）及被害人伍某衣袋内的iphone6128G手机各1部（价值人民币1700元）。
当日18时许，民警在被告人蔡平禄身上查获手机5部及镊子等作案工具。破案后，缴回上述赃物手机2部归还被害人。
上述犯罪事实，被告人蔡平禄在庭审过程中亦无异议，且有缴获的赃物手机及作案工具镊子等物证；抓获经过、破案经过及情况说明，常住人口信息资料，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、清单、照片、笔录及发还清单，涉案财物移交清单，吸毒人员信息及强制隔离戒毒决定书，被告人蔡平禄的前科刑事判决书及刑满释放证明等书证；被害人林某、伍某的陈述；被告人蔡平禄的供述；价格鉴定意见；辨认笔录和照片，现场勘查及照片等证据证实。上述证据，经当庭示证、质证，均予核实，足以认定。
本院认为，被告人蔡平禄盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡平禄曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其犯罪后如实供述自己的犯罪事实，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人蔡平禄判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人蔡平禄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡平禄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年9月23日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押被告人蔡平禄的镊子、卡针等作案工具，依法予以没收；扣押的其他物品，由扣押机关江门市公安局新会分分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈倩屏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4727号
原告：长沙市雨花区原野之星图像设计工作室，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路488号东一国际2701-2702房。
经营者：李洮，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：袁唯，湖南仁本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蜜，湖南仁本律师事务所实习律师。
被告：范仟，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：罗婧，女，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告长沙市雨花区原野之星图像设计工作室与被告范仟、罗婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告长沙市雨花区原野之星图像设计工作室于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区原野之星图像设计工作室的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区原野之星图像设计工作室撤诉。
本案受理费2875元，减半收取1437.5元，由原告长沙市雨花区原野之星图像设计工作室负担。
审 判 长 张 炼
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 郭开华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨雨晴
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年1月5日被广西贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2013年6月7日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年5月13日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被象州县公安局刑事拘留，于2015年7月3日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被象州县公安局刑事拘留，于2015年7月3日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人李某、刘某的同意，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉，被告人李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日14时许，被告人李某、刘某驾驶一辆无牌摩托车从武宣桐岭镇到象州县城，当二人行至城东小学门前时，发现正在送孩子上学的覃某的电动车尾箱内有一手提包，待被害人覃某送完孩子启动电动车缓慢行驶时，李某便尾随其后打开尾箱将包盗走，刘某则停车在旁边接应，后二人驾车至象州镇朝南村路口的树林边，把覃某包内的一部黑色三星牌手机及现金650元人民币取出，并将包丢弃在树林中。后二人又驾车窜至象州镇城东菜市场入口处，发现被害人莫某正在买西瓜，李某便趁其不备将其电动车尾箱内的一件乔丹牌衣服盗走，刘某则停车在旁边接应，后二人驾车返回武宣，途中二人发现莫某衣服内有一部白色OPPO手机及现金50元人民币。被害人莫某发现东西被盗后遂报警，民警通过录像监控锁定两名犯罪嫌疑人，并通过天网监控发现两名犯罪嫌疑人逃往象州县石龙镇方向，后在象州县石龙镇乡级公路左村路段将被告人李某、刘某抓获，并从二人身上搜出被害人覃某、莫某被盗的手机、现金等物品。经象州县价格认证中心鉴定，覃某被盗的三星牌手机价值人民币1911元，莫某被盗的OPPO牌手机价值人民币1890元。破案后，公安民警依法将被盗的手机、现金等物品发还给两被害人。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主覃某、莫某的报案陈述，有证人唐某、黄某的证言，有户籍证明，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，有象州县公安局鉴定聘请书、价格鉴定委托书、价格鉴定标的清单、鉴定意见通知书，有象州兄弟电讯经营部证明，有象州县价格认证中心价格鉴定结论书，有当场盘问、检查笔录，有扣押清单，发还清单，有李某、刘某的辨认现场笔录及照片，有破案经过等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、刘某犯盗窃罪成立。在共同盗窃犯罪中，被告人李某、刘某事前通谋，作案中相互配合积极实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、刘某均系武宣县人，二被告人窜至象州县境内实施盗窃，属流窜作案，应酌情从重处罚。被告人李某、刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李保垒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年4月26日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。
三、对扣押的作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黎柳明
二〇一五年十月十日
书 记 员 覃园芫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中均起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1541号
原告：肖梅爱，女，1975年1月14日出生汉族，住象山县。
被告：叶丹文，男，1965年5月5日出生汉族，住象山县。
被告：宋美菊，女，1965年4月2日出生汉族，住象山县。
原告肖梅爱与被告叶丹文、宋美菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，适用简易程序审理。因被告叶丹文、宋美菊下落不明，本院于2017年3月10日裁定本案转为普通程序，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖梅爱到庭参加诉讼，被告叶丹文、宋美菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖梅爱向本院提出诉讼请求：1.被告叶丹文、宋美菊归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告叶丹文与宋美菊系夫妻关系。2014年9月3日，被告叶丹文向原告借款20000元，双方约定按季度支付利息，由被告叶丹文出具借条一份。后经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告叶丹文、宋美菊未作答辩。
原告肖梅爱依法向本院提交借条和结婚申请书各一份，证明被告叶丹文于两被告夫妻关系存续期间向原告借款20000元的事实。鉴于被告叶丹文、宋美菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告叶丹文与宋美菊于1988年10月20日登记结婚，2016年5月13日离婚。2014年9月3日，被告叶丹文向原告借款20000元，并出具借条一份。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系发生及交付借款的直接证据，原告肖梅爱与被告叶丹文之间的民间借贷关系依法成立生效。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告亦未抗辩，故本院认定涉案借款为被告叶丹文与宋美菊的夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款20000元，依法有据，本院予以支持。被告叶丹文、宋美菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶丹文、宋美菊于判决生效后十日内归还原告肖梅爱借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告叶丹文、宋美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年六月二十日
代书 记员 郑佳莉
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初1541号原告：肖梅爱，女，1975年1月14日出生汉族，住象山县。被告：叶丹文，男，1965年5月5日出生汉族，住象山县。被告：宋美菊，女，1965年4月2日出生汉族，住象山县。原告肖梅爱与被告叶丹文、宋美菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，适用简易程序审理。因被告叶丹文、宋美菊下落不明，本院于2017年3月10日裁定本案转为普通程序，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖梅爱到庭参加诉讼，被告叶丹文、宋美菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖梅爱向本院提出诉讼请求：1.被告叶丹文、宋美菊归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告叶丹文与宋美菊系夫妻关系。2014年9月3日，被告叶丹文向原告借款20000元，双方约定按季度支付利息，由被告叶丹文出具借条一份。后经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。被告叶丹文、宋美菊未作答辩。原告肖梅爱依法向本院提交借条和结婚申请书各一份，证明被告叶丹文于两被告夫妻关系存续期间向原告借款20000元的事实。鉴于被告叶丹文、宋美菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告叶丹文与宋美菊于1988年10月20日登记结婚，2016年5月13日离婚。2014年9月3日，被告叶丹文向原告借款20000元，并出具借条一份。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系发生及交付借款的直接证据，原告肖梅爱与被告叶丹文之间的民间借贷关系依法成立生效。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告亦未抗辩，故本院认定涉案借款为被告叶丹文与宋美菊的夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款20000元，依法有据，本院予以支持。被告叶丹文、宋美菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶丹文、宋美菊于判决生效后十日内归还原告肖梅爱借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告叶丹文、宋美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张晶莹人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一七年六月二十日代书 记员  郑佳莉??2???3?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4230号
原告姜广亮。
被告董伦飞，成年。
本院在审理原告姜广亮与被告董伦飞合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许朝军
二〇一五年五月五日
书 记 员 盛梦杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第808号
申请执行人：上海回天新材料有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：章锋，该公司执行董事。
被执行人：宁波市佰仕电器有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：张利强，该公司董事长。
申请执行人上海回天新材料有限公司与被执行人宁波市佰仕电器有限公司买卖合同纠纷一案，余姚市人民法院于2014年12月30日作出的（2014）甬余泗商初字第930号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年2月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的216327.00元。本院于同日立案执行。由执行员邹洪主执本案。
本院在执行中查明：被执行人宁波市佰仕电器有限公司名下无存款、房产及土地使用权，其名下的车辆已书面查封但下落不明。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第808号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏新波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一五年四月十四日
书记员 蔡君良
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2184号
上诉人（原审被告）张双寿，男，1967年3月17日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人张德古，男，1945年5月11日出生，汉族，系上诉人张双寿的父亲，住仙游县，委托权限特别代理。
上诉人（原审被告）陈开镇，男，1957年6月25日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审原告）仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人郑晨华，男，1985年4月23日出生，汉族，系被上诉人单位职工，住仙游县，委托权限特别代理。
上诉人张双寿、陈开镇因与被上诉人仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）金融借款合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2015）仙民初字第4260号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问各方当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年11月5日，张双寿、陈开镇及担保人张碧苍、张丽香与仙游信用社签订保证借款合同一份，约定：张双寿向仙游信用社借款3.8万元（人民币，下同），期限自2008年11月5日起至2011年11月5日止，月利率为10.71‰，按季付息，到期还清；陈开镇及担保人张碧苍、张丽香对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，仙游信用社依约支付给张双寿借款3.8万元。担保人张碧苍、张丽香均已死亡。借款到期后，张双寿仅支付利息5652.47元，未再还本付息。为此，仙游信用社于2015年7月13日诉至法院。在审理过程中，仙游信用社放弃要求担保人张碧苍、张丽香的继承人承担担保责任。
原审法院认为，仙游信用社和张双寿、陈开镇、张碧苍、张丽香签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。贷款人仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人张双寿未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任，张双寿已支付利息5652.47元应予以折抵；保证人陈开镇为本案借款提供连带责任保证，且债权人仙游信用社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人陈开镇应承担连带偿还责任。仙游信用社放弃对担保人张碧苍、张丽香的继承人主张担保责任没有违反法律规定，予以支持。仙游信用社关于要求借款人还本付息、担保人陈开镇承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。张双寿、陈开镇主张不要偿还上述借款本息，缺乏证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条第二款之规定，判决：一、张双寿应在判决生效后十日内返还给仙游县信用合作联社借款38000元并支付以本金38000元为基数自2008年11月5日起至判决指定还款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息（张双寿已支付的利息5652.47元予以折抵）。二、陈开镇对上述借款本息承担连带偿还责任。陈开镇承担保证责任后，有权向被告张双寿追偿。案件受理费2030元，减半收取1015元，由张双寿、陈开镇负担。
一审宣判后，张双寿、陈开镇不服，向本院提起上诉。
上诉人张双寿、陈开镇上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足，本案已超过诉讼时效。理由是：一、本案诉讼时效应截至2011年11月5日，担保也超过担保诉讼时效。二、严秀美确认讼争债务的实际借款人即债务人是其本人，上诉人张双寿与严秀美于2012年调解离婚，当时确认本案讼争债务是原夫妻的共同债务，原审法院没有追加严秀美为被告是错误的。
被上诉人仙游信用社辩称，1、根据民法通则第140条之规定，提起诉讼会导致诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。2、上诉人张双寿与严秀美夫妻之间的债权债务约定，因被上诉人没有参加而对被上诉人没有约束力，上诉人张双寿可在承担债务之后向严秀美追偿。3、上诉人陈开镇作为保证人对本案讼争债务进行担保，应承担连带责任。故一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院在二审审理过程中，上诉人张双寿、陈开镇、被上诉人仙游信用社对原审法院认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
在本院指定的举证期限内，上诉人张双寿向本院提供以下证据：起诉状、（2012）××民初字第××号民事调解书各一份，欲证明本案讼争债务应由严秀美承担一半。
上诉人陈开镇质证认为，对上诉人张双寿提供的证据的真实性没有异议。
被上诉人仙游信用社质证认为，对上诉人张双寿提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但本案讼争债务由上诉人张双寿承担后，可向严秀美追偿。
本院经审查认为，上诉人陈开镇、被上诉人仙游信用社均对上诉人张双寿提供的证据的真实性无异议，对该证据的真实性应当予以确认。
根据本案的诉辩情况，并征求当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人张双寿应否向被上诉人偿还38000元，以及上诉人陈开镇应否对上述借款承担连带偿还责任？对此，本院予以分析认定如下：
上诉人张双寿认为，关于本案讼争借款38000元，根据（2012）××民初字第××号民事调解书，应由严秀美承担一半的债务。上诉人张双寿当年不同意借款，但借款到期后被上诉人有催款，上诉人张双寿的父亲要求借款转到上诉人张双寿户头一年后再转出去给严秀美，上诉人张双寿才同意的。
上诉人陈开镇认为，2007年时严秀美在国外，被上诉人让其担保一年，等一年后严秀美回来再转回去，所以上诉人陈开镇才担保的。
被上诉人仙游信用社认为，一审法院认定事实清楚，本案应当驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据2008年11月5日签订的《保证借款合同》（合同号：20××××364），上诉人张双寿作为借款人向被上诉人借款38000元，借期三年，上诉人陈开镇系该笔借款的保证人；《保证借款合同》签订后，被上诉人依约向借款人上诉人张双寿发放借款38000元，故上诉人张双寿与被上诉人之间借贷关系明确。借款到期后，上诉人张双寿逾期未还款，构成违约，被上诉人主张上诉人张双寿偿还借款本金并支付相关利息，符合合同约定且于法有据，应当予以支持；上诉人张双寿主张由严秀美承担上述借款本息一半的偿还责任，但其与严秀美离婚发生于其向被上诉人借款之后，且二人就离婚达成的调解协议对被上诉人不具有约束力，故对上诉人张双寿的主张本院不予支持。上诉人陈开镇作为上述借款本息的保证人，应当依约承担上述借款本息的连带偿还责任。其主张无需承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原审认定的事实清楚，程序合法，判决并无不当。上诉人张双寿、陈开镇的上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2030元，由上诉人张双寿、陈开镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
审 判 员 林天明
代理审判员 姚海东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第320号
罪犯陈思强，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年10月23日作出（2009）尧刑初字第431号刑事判决，以被告人陈思强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。2013年5月经山西省太原市中级人民法院减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯陈思强在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陈思强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯陈思强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈思强减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第268号
原告刘长敏，女，汉族，1981年1月2日出生，住山东省乳山市。
被告刘喜，男，汉族，1974年9月26日出生，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告刘长敏与被告刘喜离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘喜的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长敏撤回对被告刘喜的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈为良
二〇一四年三月二十日
书记员 刘彩萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第82号
原告李某。
委托代理人王其城，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
被告庄某。
委托代理人李丹丹。
原告李某与被告庄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王其城、被告庄某及其委托代理人李丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名“李丹丹”；××××年××月××日生一男孩，取名“庄某某”。由于被告脾气暴躁，经常打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；原、被告之子“庄文坤”由原告抚养，被告承担抚养费；依分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告结婚多年，感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名“李丹丹”，现已成年；××××年××月××日生一男孩，取名“庄文坤”。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻证明及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚时间较长，在婚后共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告庄某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 邵永春
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐 潇
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第61号
申请执行人：姜素杰
被执行人：张英英
本院在执行申请执行人姜素杰与被执行人张英英人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为2，983元，未执行2，983元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权2，983元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第1018号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 王 世
二〇一五年五月十九日
书记员 王宪辉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民终字第00238号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘明新，男，1959年2月6日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
委托代理人孙萍，辽宁晨星律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）抚顺市顺龙矿业发展有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人顾帅，该公司总经理。
委托代理人魏连成，北京市京泰律师事务所律师。
上诉人刘明新、抚顺市顺龙矿业发展有限公司因民间借贷纠纷一案，均不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00192号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘明新以同意原审判决为由，于2015年3月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘明新撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘明新撤回上诉。
二审案件受理费7045.00元，减半收取3522.50元，由上诉人刘明新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郭婷婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执行裁�书
（2015）荔执字第139号
申请执行人覃萍华。
被执行人韦巧玲。
被执行人韦连书。
申请人覃萍华与被执行人韦巧玲、韦连书民间借贷纠纷一案，荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第1120号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。现查明被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第1120号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 冯瑞明
代�审判员黄祖建
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋淑艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第993号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人于某某，个体。2010年1月29日因犯交通肇事罪被山东省原胶南市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被刑事拘留。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1211号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日3时30分许，被告人于某某酒后驾驶鲁XXXQ**号小型轿车与停放在庐山路太行山路小区路段处的鲁XXX2**号小型轿车、鲁XXX3**号小型轿车发生交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人于某某有饮酒嫌疑。经抽血检验，于某某血样中乙醇含量为254.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人于某某有前科，酌情予以从重处罚。被告人于某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王德成
二〇一五年八月三日
书 记 员 陆明娟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1510号
原告肖方华，男，1973年12月20日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被告陈志山，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告詹淑萍，女，1980年2月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告肖方华与被告陈志山、詹淑萍民间借贷纠纷一案中，原告肖方华于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖方华以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖方华撤回起诉。
案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告肖方华负担。
代理审判员 陈容妹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 磊
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第242号
罪犯郭更臣，男，1962年11月15日出生，汉族，河南省舞钢市人，初中文化，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2012年1月18日作出（2012）卫刑初字第18号刑事判决，以被告人郭更臣犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2011年10月19日起至2015年4月18日止）。2012年1月30日河南省平顶山市卫东区人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭更臣在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定郭更臣犯抢劫罪的主要事实：2010年6月29日12时许，被告人郭更臣伙同他人窜至平顶山市卫东区山顶公园路东小树林处，冒充护林巡防人员，使用暴力抢走马某某现金100余元，孙某某手机一部。案发后追还赃款110元。郭更臣投案自首。被告人郭更臣以非法占有为目的，结伙采用暴力劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。原判罚金2000元已缴纳。
罪犯郭更臣在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功两次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯郭更臣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭更臣减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月19日起至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 张 强
二〇一四年八月八日
书 记 员 张江艳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3889号
原告于大明，男，1977年9月3日出生，住大连市沙河口区黑石礁街。
委托代理人王盛，系辽宁开元来临时事务所律师。
被告大连顺丰速运有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道后盐村陆港桧柏路。
法定代表人刘晓利，系该公司总经理。
委托代理人高福新，男，系该公司职员。
委托代理人白赫，女，系该公司职员。
原告于大明诉被告大连顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王盛和被告的委托代理人高福新、白赫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月24日，原告欲将珍藏多年的日本回流明治时期老铁壶一把发往上海，并通知被告至原告处取货，被告的下属中山区兴盛里网点工作人员到场后，称重并仔细包装，并建议原告贵重物品保价。原告支付了运费和保价费用后，被告将货物取走，货物运至后，收货人发现货物破损，拒收货物。原告多次要求被告予以赔偿，被告均拒赔。故诉至法院，要求被告赔偿损失即保价价值20,060元，返还运费162元、保价费100元，合计20,322元。
被告辩称：原告所述的货物托运时间和托运事实存在，在运输过程中，货物破损属实，现货物由我公司保管。但实际寄托人不是原告，而是另外人，快递运单信息都是实际寄件人填写的，原告应对其诉讼主张承担举证责任。寄件人存在过失，没有按照合同约定如实履行价值申报。原告在向我公司申请理赔时提供的单据价值为19,800元，足以证明原告的申报价值与实际价值不符，且原告邮寄的铁壶腐蚀严重，属于易碎品，包装时原告的实际寄托人也在场，若认为包装不好，可以要求被告重新多层包装，故原告对损失也有责任。由于原告申报的价值与实际价值不符，故申请司法鉴定，确定实际损失。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月24日，原告于大明欲将一把老铁壶发往上海，并通知被告大连顺丰速运有限公司至原告处取货，被告的下属中山区兴盛里网点工作人员到场后，称重并包装运输。原告委托其同事填写快递运单信息，其中运单载明，寄件人为原告于大明，收件人为徐某。在增值服务项下有保价，保价金额为20，060元，保价费用100元，运费162元。同时在运单背面附有《快件运单契约条款》，其中第一条约定了快递物品的价值申报和建议保价；第四条系关于赔偿的约定，若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少的，本公司将免除本次运费。其中（2）项保价快件理赔中约定，寄件人选择保价且支付保价费用的，托寄物灭失、破损或短少的，本公司按照投保金额和损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。运单填写后，原告的代理人向被告支付了运费162元、保价费100元，被告开始履行运输义务。货到上海收件人时，收件人发现货物破损拒收，现涉案货物仍在被告处保管。
本案在审理过程中，被告申请对原告的托寄物的实际真实价值进行司法鉴定，原告对此认为，由于托寄物已进行了保价，根据《合同法》311条的规定，原告对托寄物的破损没有责任，故没有进行司法鉴定的必要。因涉案货物系古董，若被告赔偿原告保价损失，涉案货物可归被告所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的快递运单、包装现场照片、铁壶破损后的照片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料，经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：原告委托他人在被告处办理快递业务，并签署了运单、缴纳了运费和保价费用，原告和被告已形成了运输合同法律关系。被告作为承运人在运输过程中已造成货物损毁，且无证据证明原告对此存在过错，故被告应承担损害赔偿责任。由于双方已签订了《快件运单契约条款》，且原告已按约定支付了运费、保价费用，被告作为专业运输公司已知道或应当知道托寄物系易碎物品，故应采取避免货物破损的相关措施，现货物在运输过程中破损事实双方无异议，故本院予以认定。《快件运单契约条款》中已约定了赔偿依据，现原告明确货物可归被告所有，被告赔偿保价金额。因此，原告要求被告赔偿保价金额20.060元并返还保价费和运费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩称进行司法鉴定，因双方对保价金额已进行了约定，故本院无需启动鉴定程序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十二条的规定，判决如下：
被告大连顺丰速运有限公司赔偿原告于大明货物损失20,060元，返还原告运费162元、保价费100元，合计人民币20,322元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01621号
申请执行人李长安，男，1954年10月11日出生，汉族，无业，住所地某某市某某区某某路某某号楼某某号。
被执行人李江安，男，1964年6月23日出生，汉族，西人民大厦退休职工，住某某市某某区某某号某某单元某某层某某号。
被执行人张兵，女，1967年9月15日出生，汉族，西人民大厦退休职工，住某某市某某区某某号某某单元某某层某某号。
被执行人张利，女，1971年11月21日出生，汉族，陕西省三原县陂西镇弯赵村弯*组村民，住某某市某某区某某小区某某号楼某某单元某某层某某号。
被执行人赵全升，男，1970年11月19日出生，汉族，某某省某某县某某镇某某村某某组村民，住某某市某某区某某小区某某号楼某某单元某某层某某号。
李长安申请李江安、张兵、张利、赵全升腾房一案，陕西省西安市中级人民法院（2013）西民再终字第00025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年9月19日向被执行人
李江安、张兵、张利、赵全升发出执行通知书，被执行人自觉履行义务，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2013）西民再终字第00025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 柳 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海金茂建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦704B。
法定代表人：张志超，该公司董事长。
委托代理人：高树声，上海市树声律师事务所律师。
委托代理人：刘键，上海市树声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙开华，奎屯屯业石材厂业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆国生，奎屯屯业石材厂员工。
再审申请人上海金茂建筑装饰有限公司（以下简称金茂公司）因与被申请人孙开华、骆国生定作合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2014）新兵民二终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金茂公司申请再审称，一、二审判决认定金茂公司与孙开华、骆国生之间的法律关系为承揽合同关系不能成立，应当认定为买卖合同的法律关系。孙开华、骆国生未按合同约定的供货时间供应合格产品，亦未按约定将货物运输至北京市大红门火车站，已构成违约，孙开华、骆国生应当承担违约责任，将定金300000元返还给金茂公司。据此，请求撤销一、二审判决，改判支持金茂公司的的诉讼请求。
孙开华、骆国生对金茂公司的再审申请未提交书面答辩意见。
本院认为，关于《石材供应合同》的性质系承揽合同还是买卖合同问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖合同是指出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人给付价款的合同。而承揽合同是指承揽人按照定作人的要求利用设备、技术和劳力完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。由此可见，买卖合同和承揽合同在合同目的和履行方式上均有差异。具体到本案中，金茂公司签订合同之目的是获取一定数量和规格的石材，而该规格和数量的石材在签订合同时尚不存在，需由孙开华为业主的奎屯屯业石材厂按金茂公司的要求利用设备、技术和劳力进行制作，而后将制作好石材交付金茂公司。通过上述合同目的和履行方式可以看出，《石材供应合同》符合承揽合同的一般特征，故一、二审认定该合同的性质为承揽合同并无不当。
关于孙开华、骆国生是否存在未按约定交付产品之违约行为及应否返还定金问题。虽然双方在《石材供应合同》中约定交货地点为北京市大红门火车站，但在此后签订的《补充说明》中双方将交货地点变更为奎屯屯业石材厂。此后，孙开华将加工好的4258.125平方米石材交由金茂公司驻厂代表黎光伟验收，故孙开华已经按照约定履行了交货义务。在孙开华交付上述石材后，金茂公司未能支付相应的货款，故金茂公司构成逾期付款。由于金茂公司先期违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，孙开华有权行使抗辩权，因此孙开华未交付剩余的石材不构成违约。鉴于金茂公司存在违约情形，而孙开华亦不构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，金茂公司无权要求孙开华返还定金。而骆国生是奎屯屯业石材厂的员工，受孙开华的委托签订和履行合同，故金茂公司要求骆国生承担法律责任没有依据。鉴此，二审法院未支持金茂公司该项主张是正确的。
综上，金茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海金茂建筑装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 胡 田
代理审判员 王良胜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王永明
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海金茂建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦704B。法定代表人：张志超，该公司董事长。委托代理人：高树声，上海市树声律师事务所律师。委托代理人：刘键，上海市树声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙开华，奎屯屯业石材厂业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆国生，奎屯屯业石材厂员工。再审申请人上海金茂建筑装饰有限公司（以下简称金茂公司）因与被申请人孙开华、骆国生定作合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2014）新兵民二终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金茂公司申请再审称，一、二审判决认定金茂公司与孙开华、骆国生之间的法律关系为承揽合同关系不能成立，应当认定为买卖合同的法律关系。孙开华、骆国生未按合同约定的供货时间供应合格产品，亦未按约定将货物运输至北京市大红门火车站，已构成违约，孙开华、骆国生应当承担违约责任，将定金300000元返还给金茂公司。据此，请求撤销一、二审判决，改判支持金茂公司的的诉讼请求。孙开华、骆国生对金茂公司的再审申请未提交书面答辩意见。本院认为，关于《石材供应合同》的性质系承揽合同还是买卖合同问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖合同是指出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人给付价款的合同。而承揽合同是指承揽人按照定作人的要求利用设备、技术和劳力完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。由此可见，买卖合同和承揽合同在合同目的和履行方式上均有差异。具体到本案中，金茂公司签订合同之目的是获取一定数量和规格的石材，而该规格和数量的石材在签订合同时尚不存在，需由孙开华为业主的奎屯屯业石材厂按金茂公司的要求利用设备、技术和劳力进行制作，而后将制作好石材交付金茂公司。通过上述合同目的和履行方式可以看出，《石材供应合同》符合承揽合同的一般特征，故一、二审认定该合同的性质为承揽合同并无不当。关于孙开华、骆国生是否存在未按约定交付产品之违约行为及应否返还定金问题。虽然双方在《石材供应合同》中约定交货地点为北京市大红门火车站，但在此后签订的《补充说明》中双方将交货地点变更为奎屯屯业石材厂。此后，孙开华将加工好的4258.125平方米石材交由金茂公司驻厂代表黎光伟验收，故孙开华已经按照约定履行了交货义务。在孙开华交付上述石材后，金茂公司未能支付相应的货款，故金茂公司构成逾期付款。由于金茂公司先期违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，孙开华有权行使抗辩权，因此孙开华未交付剩余的石材不构成违约。鉴于金茂公司存在违约情形，而孙开华亦不构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，金茂公司无权要求孙开华返还定金。而骆国生是奎屯屯业石材厂的员工，受孙开华的委托签订和履行合同，故金茂公司要求骆国生承担法律责任没有依据。鉴此，二审法院未支持金茂公司该项主张是正确的。综上，金茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海金茂建筑装饰有限公司的再审申请。审 判 长  王友祥代理审判员  胡 田代理审判员  王良胜二〇一五年六月二十九日书 记 员  王永明
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第535号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李二旺（曾用名李四军），男，1970年8月11日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商水县。曾因犯盗窃罪，于2007年7月17日被新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2007年10月15日释放。曾因犯盗窃罪，于2008年9月3日被新密市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，于2012年10月15日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月16日被新密市公安局刑事拘留，同年5月28日被新密市公安局取保候审，2014年8月25日被新密市人民检察院取保候审，同年9月24日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人李二旺犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被害人余某某，被告人李二旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年5月7日晚上20时许，被告人李二旺酒后怀疑被害人余某某拿衣服的时候将李二旺的衣服拿走，在新密市牛店镇牛店中街农村信用社对面的公路上，用随身携带的菜刀，将被害人余某某左上臂、左肘窝、背部等处砍伤。经鉴定，被害人余某某伤情为轻伤二级。案发后，双方已达成民事赔偿协议并已履行，被告人李二旺赔偿余某某1.8万元人民币。被告人李二旺于2014年5月16日被抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李二旺供述，证人李某某、陈某某等人的证言，被害人余某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，住院病历复印件，伤情照片，情况说明，到案经过及户籍证明等证据材料。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以故意伤害罪追究被告人李二旺的刑事责任。
被告人李二旺对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，被告人李二旺与被害人余某某系朋友关系。2014年5月7日被害人余某某到被告人李二旺家商量找活干，并拿走放在李二旺家的衣服。因被害人余某某拿错了衣服，晚上20时许，被告人李二旺酒后找到余某某，二人发生争执。李二旺用随身携带的菜刀，在新密市牛店镇牛店中街农村信用社对面的公路上，将被害人余某某左上臂、左肘窝、背部等处砍伤。经鉴定，被害人余某某伤情为轻伤二级。案发后，被告人李二旺为被害人余某某支付医药费3000多元，双方就民事赔偿达成协议且已履行。被告人李二旺赔偿余某某1.8万元人民币，取得被害人余某某的谅解。被告人李二旺于2014年5月16日被抓获归案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.刑事判决书及罪犯档案材料，证实被告人李二旺曾因犯罪被判处刑罚及执行的情况。
2.户籍证明，证实被告人李二旺的个人基本情况。
3.到案经过，证实被告人李二旺于2014年5月16日被抓获到案。
4.刑事赔偿协议书、收到条及谅解书，证实案发后被告人李二旺与被害人余某某就民事赔偿问题达成协议，被害人余某某收到被告人赔偿款1.8万元，并对被告人的行为予以谅解。
5.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被害人的伤情为轻伤二级。
6.辨认笔录及照片，证实被害人余某某、证人陈某某、李某某从辨认对象中指认出被告人李二旺系实施故意伤害行为的人；经被告人李二旺辨认，指认了新密市牛店镇牛店街中街系作案地点。
7.证人李某某的证言，证实2014年5月7日晚上，其和陈某某在说话，听见东边的公路上有人说“要砍死你”，随后其看到一个身穿黑色衣服男的拿了一把菜刀在砍另一个男的。被砍的男的身穿白衬衣，背上的衣服成红色，还用手捂着左胳膊，被砍的那个人没有还手。被砍的男子向北边跑了，拿刀的男子向北追了不远又回来向东边跑了。后来，一个男的骑着摩托车将被砍的男子送往医院。
8.证人陈某某的证言，证实2014年5月7日晚上8点左右，当时其在超市门口听到有人说东边有打架的，看到东边一个男的拿着一把菜刀在乱砍另一个人。被砍的男的身穿白衬衣，背上的衣服成红色了，还用手捂着左胳膊，之后拿刀的男子向东边跑了。一个骑着摩托车的男子将被砍的男子送往卫生院。
9.被害人余某某的陈述，证实2014年5月7日，其到新密市牛店街找李二旺商量找活，因李二旺已找到活儿，其就离开了。晚上其到李二旺家拿衣服，看到李二旺在喝酒，没有打招呼就将自己放到李二旺家的衣服拿走了。后因其拿错了衣服并与李二旺在牛店街双汇超市发生争执并产生厮打，李二旺用随身携带的菜刀朝其背上、胳膊等处砍。后来其被朋友送往卫生院治疗。后来被告人李二旺为其支付医药费3000多元。
10.被告人李二旺的供述，证实2014年5月7日上午，余某某到其家商量找活干，余某某的衣服也在其家中放着。因其已找到工作就让余某某自己出去找活干。后来其与朋友在自己家中喝酒，等喝酒后其发现衣服不见了。当时其很生气，就拿了把菜刀（铁质的，带把刀大概有30厘米长，10厘米宽）出去找余某某。其走到双汇超市门口处碰到余某某，二人发生争执并产生厮打。其用随身携带的菜刀朝余某某的身上乱砍了几刀，因当时喝酒了，具体情形记不清楚。其酒醒从其妻子郭某某处得知自己拿菜刀砍伤了余某某。其到医院看望余某某并支付医药费3000多元。
本院认为，被告人李二旺持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人李二旺故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李二旺所犯故意伤害罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李二旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李二旺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李二旺在案发后与被害人就民事赔偿问题达成协议，赔偿被害人损失人民币18000元，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李二旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 潘雪涛
代理审判员 李丹辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69527号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孙英林，男，1982年07月03日出生，职业不详，住山东省梁山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孙英林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金128414.89元、利息27818.51元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额148592.39元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款148592.39元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金128414.89元、利息27818.51元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙英林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万八千四百一十四元八角九分、利息二万七千八百一十八元五角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由被告孙英林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初463号
原告：刘福山，男，36岁。
被告：陈国梅，女，35岁。
原告刘福山与被告陈国梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年12月13日，原告刘福山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福山以与被告陈国梅协商解决为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福山撤诉。
案件受理费25元、邮寄费140元，合计165元，由原告刘福山负担。
审判员 张瀚若
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 玲
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第674号
本院在执行于爽与孟凡强欠款纠纷一案中查明，被执行人孟凡强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孟凡强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1118号
罪犯杨水建，男，1991年11月20日生，彝族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省建水监狱服刑。
开远市人民法院于2010年4月16日作出（2010）开刑初字第71号刑事判决，认定被告人杨水建犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2010年6月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，于2014年4月18日缴纳罚金人民币4000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、开远市人民法院出具的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨水建准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月2日起至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7968号
原告：狄补院，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：周晓菲，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：狄贵喜，住呼和浩特市。
原告狄补院与被告狄贵喜、夏亚丽排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日以简易程序立案后，依法转为普通程序，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告狄补院于2016年11月15日申请撤回对被告夏亚丽的起诉，本院作出（2016）内0105民初7968号民事裁定书，准许原告狄补院撤回对被告夏亚丽的起诉。原告狄补院及其委托诉讼代理人周晓菲到庭参加诉讼，被告狄贵喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄补院向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告狄贵喜停止对原告所有的位于呼和浩特市××区落及房屋的侵害，排除妨害，并限期要求被告搬离该院落及房屋。事实和理由：原、被告均为呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村村民，原告与被告同住在呼和浩特市××区落内，原告住东正房，被告住西正房，上述房屋（四间砖木结构房）是由原告于1967年建成，该房屋所在院落的宅基地使用权是1970年由原村委会批准划拨给原告的，原告对在其合法取得使用权的宅基地上自建的房屋具有所有权。2009年2月20日和2009年5月24日，原告与被告狄贵喜先后签订赠与房屋协议，约定原告将院落中从西的正房2/3范围，作为婚房赠与给被告狄贵喜，宽12.33米，长35米，使用面积431.55平米。之后被告一直居住使用该赠与房屋。2014年7月，原被告之间因家庭琐事产生纠纷，被告多次对原告所住房屋进行打砸，并殴打原告及其妻子，严重侵害了原告与其近亲属的权益。2014年9月2日，原告向呼和浩特市赛罕区人民法院主张撤销双方的赠与房屋协议，并得到一审法院的支持：”判决撤销原告与被告狄贵喜于2009年2月20日与2009年5月24日签订的赠与房屋协议。”被告狄贵喜不服上诉至呼和浩特市中级人民法院，二审法院作出（2016）内01民终1985号民事判决书维持了一审判决。该判决生效之后，原告曾多次与被告协商搬离房屋事宜，均被被告拒绝。根据已生效的判决明确可知”院落宅基地使用权归原告，法院也撤销双方的赠与房屋协议，所以院落中房屋所有权也归属于原告”。被告现今仍占有使用该处院落及房屋的行为，已经构成对原告合法权益的侵害。综上所述，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
狄贵喜未到庭作答辩，庭后经本院与狄贵喜核实，狄贵喜答辩称不认可原告的诉讼请求，因该房屋是由原被告共同建造，应当有被告的份额，而且被告多年收入也用于补贴家用。现被告无住处所以无法搬离房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告狄补院系被告狄贵喜之父，二人均为呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村村民。原被告同住在呼和浩特市××区落内，原告住东正房，被告住西正房，上述房屋（四间砖木结构房）系原告于1967年建成，该房屋所在院落的宅基地使用权是1970年由原村委会批准划拨给原告的。2009年2月20日和2009年5月24日，原告狄补院与被告狄贵喜先后签订赠与房屋协议，约定原告将院落中的部分房屋作为婚房赠与给被告狄贵喜，之后被告一直居住使用该赠与房屋。后原、被告之间因家庭琐事产生纠纷，原告于2014年9月2日提起诉讼主张撤销双方的赠与房屋协议。本院作出（2015）赛民初字第04431号民事判决书，判决：”撤销原告狄补院与被告狄贵喜于2009年2月20日与2009年5月24日签订的赠与房屋协议。”被告狄贵喜不服上诉至呼和浩特市中级人民法院，二审法院作出（2016）内01民终1985号民事判决书维持了一审判决。上述判决生效后，原告多次与被告协商搬离房屋事宜，均被被告拒绝，故原告提起诉讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现根据生效判决书已经确认原告对在合法取得使用权的宅基地上自建的本案涉诉房屋具有所有权，故原告狄补院请求被告狄贵喜停止对其所有的位于呼和浩特市××区落及房屋的侵害，排除妨害，并限期搬离该院落及房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告狄贵喜停止对原告狄补院所有的位于呼和浩特市××区落及房屋的侵害并于本判决生效之日起三十日内搬离该院落及房屋。
案件受理费100元（原告申请缓交，在执行中扣除），由被告狄贵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 冯一凡
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴天驹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00110号
原告董希春，男，满族。
被告王强，男，汉族。
董希春与王强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董希春到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董希春诉称，2006年5月16日被告王强到当地信用社贷款30000元，用于购买生产车，多次找我给担保，我看王强当时家里情况能还上贷款就给担保了，可到了2006年11月份被告王强就跑了，音信全无，无奈我把贷款及利息还上了，2010年修高速公路占地扣了王强一部分占地补偿款，尚欠23000元，因此请求人民法院判令被告王强立即给付欠款及利息。
被告王强未答辩。
经审理查明，被告王强于2006年5月16日在桓仁满族自治县黑沟乡农村信用合作社贷款30000元，该款由原告董希春担保。借款到期后，被告王强没有按约定偿还借款，原告董希春于2010年3月26日替被告王强偿还了借款本金及利息23000元，余款7000元由被告王强高速公路占地款支付，原告董希春已承担了保证责任。现原告董希春诉至本院，要求被告王强立即给付其垫付的担保还款23000元及利息。
上述事实，有原告陈述、借据、农村信用社收回贷款凭证等在卷佐证，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告王强于2006年5月16日在桓仁满族自治县黑沟乡农村信用合作社贷款30000元，该款由原告董希春担保。借款到期后，被告王强没有按约定偿还借款，原告董希春于2010年3月26日替被告王强偿还了借款本金及利息23000元，原告董希春已承担了连带保证责任。原告董希春承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告董希春要求被告王强担保还款23000及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后立即给付原告董希春人民币二万三千元，并自二0一0年三月二十六日起至判决确定给付之日止给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元、公告费五百八十元，合计九百五十五元（原告董希春预交），由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一五年二月十日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2144号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区
被告：黄东海，男，汉族，1979年3月23日出生，住址：沈阳经济技术开发区
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告黄东海物业服务合同纠纷一案中，于2015年6月7日向原告发出催交诉讼费通知书，通知其于2015年6月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年六月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00255号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01971号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《西界》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《西界》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01971号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2452号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：冯锡坤，男，1979年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：曾洪芳，女，1981年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与冯锡坤、曾洪芳行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2452号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：冯锡坤，男，1979年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：曾洪芳，女，1981年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与冯锡坤、曾洪芳行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年三月二十七日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02299号
原告：王飞，男，1980年2月10日生，汉族。
委托代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。
被告：罗钰，男，1979年9月10日生，汉族。
被告：金庆廷，男，1970年8月3日生，汉族。
本院在审理王飞诉罗钰、金庆廷租赁合同纠纷一案中，原告王飞向本院提出财产保全的申请，要求冻结罗钰、金庆廷银行存款335000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结罗钰、金庆廷银行存款335000元或查封、扣押其他等值财产；
二、对范丽敏提供担保的位于合肥市蜀山区长江西路652号公园道壹号9幢505室房屋（房地权证合蜀字第××号）进行查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一四年七月二十一日
书记员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29140号
原告：苑茗惠。
委托诉讼代理人：王贵军，天津还锦律师事务所律师。
被告：马玲。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
原告苑茗惠与被告马玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑茗惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告151394元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日被告购买车牌号为津Ｍ×××××本田轿车，被告向原告借款151394元。后原告多次向被告催讨该借款，被告至今拒绝返还。故起诉，望法院判如所请。
原告苑茗惠针对其主张提供如下证据：
证据一、存款历史交易明细清单一份，证明原告分三笔向被告支付了借款；
证据二、天津元泰汽车销售服务有限公司出具的书证一份，证明原告为被告购买车辆，借款给被告，并且已经支付；
证据三、付款小票两张及微信转款记录打印件一份，证实原告为被告购买车辆，借款给被告，并且已经支付。
被告马玲辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可双方是借贷关系，该笔款项是原告对被告的赠予，且原告的赠予行为符合生活常理，而且赠予行为也已实际履行完毕。原、被告系同学关系，2016年6月原告在隐瞒其并未离婚的情况下，与被告发展成恋爱关系，且被告于7月份怀孕，原告在获知该情况后，为了增加两人的收入，故将被告所有的车牌号为津Ａ×××××本田飞度出售，并添加部分款项购买本田缤智车，二手车的出售及新车的购买手续均是原告办理的，被告并未参与，更从未找原告借过该笔款项。
被告马玲针对其主张提交如下证据：
证据一、二手车收购协议一份，证实被告名下的车牌号为津Ａ×××××本田飞度的出售手续系原告办理；
证据二、短信3条，证实原告承认其与被告的关系，并认可被告怀有两人共同的孩子的事实；
证据三、原告妻子发送给被告母亲的一封信3页，证实原告妻子承认原、被告之间曾发生关系及同居的事实，以及该笔款项系原告赠送给被告的事实。
经审理查明，原、被告系同学关系，2016年9月12日，原告苑茗惠通过微信转账方式向天津元泰汽车销售服务有限公司转款3000元，2016年9月19日原告在天津元泰汽车销售服务有限公司刷卡两次，一次为146894元，一次为1500元，原告称上述费用均用于支付牌照号为津Ｍ×××××本田缤智小轿车的车款和相关车务费用。原告主张其支付的上述款项是出借给被告的，性质为借款，要求被告偿还借款。被告庭审中认可牌照号为津Ｍ×××××本田缤智小轿车登记在被告马玲名下，现由被告马玲在实际使用，但认为购买车辆所花费的费用系原告苑茗惠对被告马玲的赠予。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人针对自己的主张有责任提供证据予以证明。现原告主张双方之间系借贷关系，并提供了银行流水明细及刷卡小票等证据证实，原告虽未将钱款直接转给被告，但牌照号为津Ｍ×××××本田缤智小轿车系原告出资，现该车辆登记在被告名下，由被告在实际使用，被告虽辩称原告为其购买车辆系赠予，但其所提供的证据难以证实双方存在恋爱关系及其他建立赠予关系的基础，现原告亦不认可赠予的事实，故根据现有证据及双方陈述本院无法认定原告为牌照号为津Ｍ×××××本田缤智小轿车付款的行为系对被告的赠予。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告理应偿还原告借款。关于借款的数额，根据原告提交的证据可以证实被告购车共计花费151394元，故被告应将原告为其支付全部购车款151394元偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马玲于本判决生效后十日内偿还原告借款151394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1664元（已交纳），由被告负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一七年一月六日
书 记 员 贾 浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20069号
原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托代理人：高承，男，该公司员工。
被告：吴斌斌，男，1978年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司与被告吴斌斌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一七年七月七日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。