辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终518号
上诉人（原审被告）：营口市老边区财政局，住所地营口市老边区
法定代表人：张天晖，该局局长。
委托诉讼代理人：王艳，营口市老边区法律援助中心职员。
被上诉人（原审原告）：辽宁汇丰地产发展有限公司，住所地营口市老边区
法定代表人：贾敬华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。
上诉人营口市老边区财政局因与被上诉人辽宁汇丰地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口市老边区财政局的委托诉讼代理人王艳、被上诉人辽宁汇丰地产发展有限公司的委托诉讼代理人耿学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口市老边区财政局上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，上诉人不应支付被上诉人利息，同时申请延期审理此案。二、诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院不应判决上诉人按年利率6%支付被上诉人利息，上诉人不应承担利息。借据没有约定利息，根据民间借贷司法解释第二十五条规定，上诉人不应当支付利息。上诉人申请要求延期审理此案，应予支持。借款全部用于被上诉人所承建的老边区回迁楼建设的三个工程项目上，老边政府给被上诉人拨付的代建工程款已多支付很多，为此起诉被上诉人要求其返还多支付的工程款案件正在审理中。
被上诉人辽宁汇丰地产发展有限公司辩称，利息问题上诉人所述与事实不符，借款哪有不支付利息的，被上诉人现在有证据能够证明上诉人借款时是同意支付利息的，延期审理问题因借款两千万现已由上诉人给付被上诉人，因此被上诉人不存在延期审理问题，请二审法院依法维持。
被上诉人辽宁汇丰地产发展有限公司向一审法院起诉请求：一、判决被告立即向原告返还借款本金20,000,000.00元。二、判决被告给付原告自借款之日起至实际付清之日止，以20,000,000.00元为基数，按月息2分计算的利息。三、判决由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月4日，原告辽宁汇丰公司向被告老边财政局提供借款500万元。2013年7月4日，被告老边财政局向原告辽宁汇丰公司出具了金额为500万元的专用收款收据一份。该份收据中加盖了“营口市老边区财政局债务科专项资金专户财务专用章”。该份收据中未对借款期限及利息进行约定。2013年8月8日，原告辽宁汇丰公司向被告老边财政局提供借款1500万元。2013年8月8日，被告老边财政局向原告辽宁汇丰公司出具了金额为1500万元的专用收款收据一份。该份收据中加盖了“营口市老边区财政局债务科专项资金专户财务专用章”。该份收据中未对借款期限及利息进行约定。本案庭审中，被告老边财政局向本院提交工商银行电汇凭证一份、营口银行电汇凭证一份、收款收据两份、营口市老边区住房和城乡规划建设局复函一份。主要用于证明：1、被告财政局从原告辽宁汇丰公司取得借款后，将款项汇给营口百川房地产开发有限公司，用于滨水A、B区回迁楼工程款；2、营口市老边区住房和城乡规划建设局与本案原告存在诉讼纠纷。对此，原告辽宁汇丰公司认为：上述证据与本案原告主张的借款事实没有任何关系，原告辽宁汇丰公司与其他部门是否存在纠纷或债务与本案没有关联性。
一审法院认为，原告辽宁汇丰公司向被告老边财政局提供借款2000万元后，要求被告老边财政局返还相应的借款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告辽宁汇丰地产公司与被告老边财政局均非自然人，双方之间对借贷利息约定不明，故原告主张的利息计算标准可从实际提供借款之日起按年利率6%计算。营口市老边区住房和城乡规划建设局与原告辽宁汇丰公司之间权利义务关系，与本案诉争的民间借贷事实不属于同一法律关系，被告老边财政局关于不应支付借款利息及要求延期审理等辩解理由，本院不予采纳。判决：一、被告营口市老边区财政局给付原告辽宁汇丰地产发展有限公司借款本金2000万元；二、被告营口市老边区财政局给付原告辽宁汇丰地产发展有限公司借款利息：其中500万元自2013年7月4日起、其中1500万元自2013年8月8日起，均按照年利率6%计算至本判决确认给付之日止；三、驳回原告辽宁汇丰地产发展有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由被告营口市老边区财政局负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审期间，被上诉人提交营口市老边区营商环境建设监督办公室于2017年7月5日给市营商环境建设监督办公室出具的“关于市营商建设监督办受理辽宁汇丰地产公司投诉案件调查情况”一份，其中第四点解决情况第3项载明“原则同意返还借款2000万元及银行贷款利息。但由于区政府及区城市建设综合开发办公室与该企业存在诉讼案件，在案件尚未办理时，该借款暂时无法支付，待案件结案后根据法院判决办理，偿还欠款及利息”。上诉人对该份材料的真实无异议。被上诉人主张该份材料能够反映出上诉人同意支付银行贷款利息。上诉人辩称借款两千万没有问题，利息问题等案件结束后根据法院判决办理。合议庭审查认为，该材料的真实性各方均无异议，本院予以确认,但是该材料的内容并不能证明双方借款时存在利息约定。
二审庭审结束之后被上诉人向本院提交证实一份，证实内容“证实本人叫孙朝隆，系营口市老边区城市建设综合开发办公室主任，当时老边区政府向汇丰借款时我在场，因老边区区政府资金紧张，向汇丰地产借款2000万元，时间发生在2013年7、8月份，当时口头约定借款期限是两个月，待老边区政府向银行融资后偿还。我在2013年10月份中旬时看到辽宁汇丰地产发展有限公司两位员工来我区政府找区长等催要2000万元借款及利息偿还事宜，之后汇丰地产员工多次到老边区政府催要上述款项，直至汇丰起诉老边区政府。以上情况属实。证实人孙朝隆2018年4月7日”。合议庭审查认为，该证实为二审庭审结束后提供，未在法定期间内提交，且该份证实属于证人证言，按照法律规定证人要出庭接受双方及法庭质询，该份证实并不具有证据效力。此外，该证言内容陈述的借款期限与原审中被上诉人陈述的借款期限存在矛盾。故该证人证言无论从形式上还是实体内容均不予采信。
另查，2018年1月24日，上诉人已经将本金两千万偿还被上诉人。
二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人辽宁汇丰公司向上诉人老边区财政局提供借款2000万元后，上诉人应当向被上诉人履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被上诉人辽宁汇丰地产公司与上诉人老边财政局均非自然人，双方之间对借贷利息约定不明，故原审判决上诉人老边财政局从实际提供借款之日起按年利率6%给付被上诉人借款利息并无不当。本案诉讼过程中，上诉人老边财政局已经于2018年1月24日偿还借款本金，故利息给付时间应从提供借款之日到还款之日止。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2347号民事判决书；
二、上诉人营口市老边区财政局给付被上诉人辽宁汇丰地产发展有限公司借款利息：其中500万元自2013年7月4日起、其中1500万元自2013年8月8日起，均按照年利率6%计算至2018年1月24日止；
三、驳回被上诉人辽宁汇丰地产发展有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费141800元，二审案件受理费50300元，共计192100元，由上诉人营口市老边区财政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年六月一日
法官助理 张 锐
书 记 员 王 静