南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5878号
原告：许某。
法定代理人：许杨，自由职业。
法定代理人：张慧，×××××有限公司工人。
委托代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。
被告：南京市儿童医院，住所地在本市广州路**号。
法定代表人：黄松明，院长。
委托代理人：黄洪根，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张沁，南京市儿童医院医务处干事。
原告许某诉被告南京市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2016年6月30日、2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告许某的法定代理人许杨及其委托代理人孙阿龙到庭参加诉讼，被告南京市儿童医院的委托代理人黄洪根、张沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2015年6月1日，原告因室间隔缺损到被告处就诊，6月3日，被告对原告进行了左心导管术，后因风险太大，暂停了手术。然而，被告在手术过程中疏忽大意，误将原告的主动脉瓣膜刺破了一个长约1.5cm的巨大穿孔。被告在事故发生后既不采取积极的措施也未将损害后果通知原告家属，反而匆忙让原告出院，使原告的身体一直处于危险状态，没有尽到一个医务人员该尽的责任。因被告的损害行为，直接导致了原告的主动脉瓣脱垂以及心脏病相关性肺动脉高压。2016年5月3日，原告到复旦大学附属儿科医院就诊，该院不得不同时对原告进行了“室间隔缺损修补术”、“主动脉瓣修补术”、和“卵圆孔闭合术”等手术。虽然手术取得了成功，但是原告的主动脉瓣仍然存在轻度反流，以后很可能反流程度会加重，后续仍然要进行多次手术来进行医治。综上，原告认为被告违反了操作规范和医疗常规，没有尽到应当尽职尽责为患者服务的义务，存在医疗过错，给原告造成了重大的经济损失和精神痛苦。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失5846.37元（包括医疗费36955.82元、交通费500元、住宿费1000元、住院伙食补助费520元，合计38975.82元，被告承担其中的15%即5846.37元）；2、被告支付原告精神抚慰金10000元；3、诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告南京市儿童医院辩称：原告因室间隔缺损于2015年6月1日入住被告医院，被告给原告施行了介入术，因术中发现手术风险大，故暂停了手术。原告称被告手术导致原告的主动脉瓣膜损伤，但被告在术中并没有发现主动脉瓣膜破裂，是否为介入手术中损伤，或者是暂停手术后血流动力学的转变导致，需要权威机构的认定。且被告在术前手术同意书中已明确告知手术可能会难以避免导致此并发症，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告许某，因“发现心脏杂音2年余”于2015年6月1日入住南京市儿童医院心血管内科。入院查体：口唇红，无紫绀，双肺呼吸音粗，未闻及干湿啰音，心律不齐，心音有力，胸骨左缘第3-4肋间闻及3/6级收缩期杂音，向四周传导，P2不亢，未触及震颤；心脏超声（2015年5月26日）示：室间隔于膜周部见小段区域向右室凸出，基底部宽7mm，其顶端见两处回声中断，大小约2.5mm及1mm，房间隔连续，提示室间隔缺损、室水平左向右分流；初步诊断：室间隔缺损。6月2日复查心脏超声示：室间隔膜周部见小段区域向右室凸出，基底部宽6mm，其间见至少2处回声中断，大者3mm，××：室间隔缺损伴不典型室隔膨出瘤，室水平左向右分流。6月3日在全麻下行“左心导管术”，术中见VSD显影，位置高，基底显示不清，考虑嵴内型室间隔缺损，介入封堵风险大，可能对主动脉瓣有影响，暂停封堵手术。6月4日请心胸外科会诊，建议外科手术。6月5日患儿出院。
2016年2月24日患儿至南京市儿童医院复查心脏超声提示：室间隔缺损伴不典型室隔膨出瘤，室水平左向右分流，主动脉瓣关闭不全（少到中量反流）。
2016年4月19日患儿入住复旦大学附属儿科医院，心脏超声提示：室间隔缺损（膜周部）、主动脉瓣无冠窦脱垂伴反流、肺动脉高压。4月25日在全麻下行“左、右心导管术+主动脉根部及弓降部造影术”，显示主动脉瓣下室缺伴主动脉瓣无冠瓣明显脱垂，主动脉中重度反流，无冠瓣脱垂致VSD分流量不大，QP/QS=1.2，肺动脉压力不高，5月3日在全麻体外循环下行“室间隔缺损修补术、主动脉瓣修补术、卵圆孔闭合术”，术中见室间隔缺损位于隔前瓣交界，直径约5mm；切开主动脉见主动脉瓣无冠瓣游离缘巨大穿孔，长约1.5cm。患儿术后恢复良好，于5月11日出院。
审理中，原告向南京医学会申请医疗损害和伤残等级鉴定，并预交鉴定费2200元，本院依法委托南京医学会对被告医院的诊疗行为有无过错、如有过错，与患者的损害后果有无因果关系及原因力大小、伤残等级进行鉴定，南京医学会出具了医疗损害鉴定书。
鉴定书分析意见为：患儿2011年11月出生，2015年6月1日入院时主诉“发现心脏杂音2年余”，查体“胸骨左缘第3-4肋间闻及3/6级收缩期杂音”，入院后心脏超声检查提示“室间隔缺损伴不典型室隔膨出瘤，室水平左向右分流”，医方诊断“室间隔缺损”明确，鉴于室间隔缺损“基底部宽6mm，其间见至少2处回声中断，大者3mm”，有手术治疗指征，介入手术和心胸外科手术均为可选择的治疗方案；在患方签字“要求介入治疗”的情况下，医方行介入手术未违反诊疗常规，不存在过错。在介入手术过程中，通过心导管检查进一步明确室间隔缺损的诊断，同时发现室间隔缺损位置高，考虑嵴内型，介入封堵风险大，未实施介入封堵治疗为合理选择。医方术后请心胸外科会诊，建议外科手术治疗，患儿室间隔缺损有外科手术治疗指征，但医方对此与患方沟通记录不详。患儿2016年4月19日入住复旦大学附属儿科医院，经心脏超声和心导管检查，诊断“室间隔缺损（膜周部）、主动脉瓣脱垂”，外科手术中发现主动脉瓣无冠瓣游离缘长约1.5cm穿孔。患儿经行“室间隔缺损修补术+主动脉瓣修补术+卵圆孔闭合术”，手术成功，临床治愈，无明显人身损害后果。患儿室间隔缺损、××的治疗措施。根据介入手术视频资料所反应的手术过程及患儿心脏超声检查所提示的改变，患儿主动脉瓣无冠瓣穿孔考虑为介入手术操作所致的可能性大，随着时间进程，逐渐增大。介入手术可能损伤瓣膜，属于难以完全避免的手术并发症，医方《手术同意书》关于相关风险已履行了告知义务。医方关于介入手术不成功及术后进一步外科手术，沟通记录不详，有一定缺陷。鉴定意见为：医方在医患沟通方面有一定缺陷，但与患儿发生并发症及后期手术不存在因果关系。
经质证，原告认为鉴定书明确了患儿的主动脉瓣膜穿孔为医方手术造成的可能性大，原告后期进行的手术包括了主动脉瓣修补术，故被告的医疗过错与原告的损害后果存在因果关系；被告对鉴定意见予以认可。
上述事实，有原、被告陈述，南京市儿童医院住院病案、出院小结、超声诊断报告单，复旦大学附属儿科医院手术记录、出院小结、超声诊断报告单，医疗损害鉴定书等证据证实。
本院认为：患者享有生命健康权，如果医疗机构及其医务人员在对患者诊疗过程中，因过错或未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，应当承担与其过错行为相适应的赔偿责任；但是如果医疗机构限于当时的医疗水平难以诊疗的，依法不承担赔偿责任。
本病例中，被告的诊疗行为是否存在过错以及与原告的损害后果是否有因果关系，南京医学会作出的鉴定意见书对此进行了分析和评定。南京医学会进行的鉴定程序合法，鉴定所依据的病历资料客观真实，鉴定人员的专业资格能够保证本案病例的医学判断，鉴定书中的分析推理无矛盾。本院对鉴定意见予以采纳。根据鉴定意见，被告对患儿发生主动脉瓣穿孔并发症及后期手术方面不存在过错，故对原告要求被告承担部分因手术产生的医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费的诉讼请求不予支持。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，原告在6月3日介入手术不成功后于6月5日出院，被告应在出院医嘱中或以其他形式向原告告知下一步该如何治疗，何时适宜进行外科手术等事项，但被告在此方面与原告沟通不充分，存在一定的缺陷，故本院酌情判令被告向原告支付精神抚慰金8000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告南京市儿童医院于本判决生效之日起五日内一次支付原告许某精神损害抚慰金8000元；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费719元减半收取359.5元,由原告负担159.5元，被告负担200元，鉴定费2200元由被告负担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王素平
二〇一六年十月十九日
见习书记员 王玉荣