wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第258号
申请执行人邓军，男，生于1978年8月16日，汉族。
被执行人蒲永洪，男，生于1976年8月18日，汉族，四川省乐至县人。
邓军与蒲永洪及陕西军呈建筑劳务有限公司建设工程施工合同一案，2014年11月2日西安市未央区人民法院作出的（2014）未民初字第03881号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蒲永洪未履行义务，2015年3月9日，权利人向西安市未央区人民法院申请执行，要求被执行人给付保证金20万元及利息和垫付的案件受理费9172元、公告费300元。因被执行人的户籍地和财产地均在本院辖区，2015年4月14日，西安市未央区人民法院委托本院执行，本院于同月20日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，通过调查被执行人户籍地的村民委员会，证实被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在收到执行通知书之日起1日内履行义务，现公告期已满，被执行人仍下落不明。本院到乐至县房管部门进行了查询，被执行人无房产信息；在金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍尚欠申请执行人保证金20万元及利息和垫付的案件受理费9172元、公告费300元。
本院认为，本案被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第258号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年九月二日
书记员 程锡清
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2640号
上诉人（原审原告）：张海燕，女，1969年2月2日生，汉族，住河南省信阳市。
被上诉人（原审被告）：丁义锋，男，1969年10月27日生，住河南省信阳市。
原审被告：信阳市天麒美容美发有限公司。
法定代表人：丁义忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁义锋。
原审被告：信阳市酷派艺族美容美发有限公司。
法定代表人：丁义锋，该公司经理。
上诉人张海燕因与被上诉人丁义锋、信阳市天麒美容美发有限公司（天麒公司）、信阳市酷派艺族美容美发有限公司（下称酷派公司）民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2018）豫1502民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海燕，被上诉人丁义锋（同时为天麒公司的委托诉讼代理人和酷派公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张海燕上诉称，一审没支持利息25.84万元错误；逾期利息履行时间错误。请求二审依法改判。
被上诉人丁义锋答辩称，实际转款为81.3万元，所谓的现金5.7万元是“砍头息”已实际提前扣除。利息是月息四分，请求改判。
原审法院查明，2014年6月，原告张海燕与被告丁义锋因学习相识，成为朋友。此后，被告丁义锋因经营资金需求，多次向原告张海燕借款，部分借款已经偿还。原告张海燕亦从被告丁义锋的POS机上刷卡取现。
2014年11月5日，丁义锋向原告借款10万元并出具了借据一份，原告向丁义锋转账9万元，支付现金1万元；2014年11月11日，丁义锋向原告借款40万元并出具借据一份，原告向丁义锋转账38.4万元，支付现金1.6万元；2014年12月16日，丁义锋向原告借款20万元并出具借据一份，原告向丁义锋转账18.2万元，支付现金1.8万元；2014年12月31日，丁义锋向原告借款7万元并出具借据一份，原告向丁义锋转账5.7万元，支付现金1.3万元；2015年1月27日，丁义锋向原告借款5万元并出具借据一份，原告向丁义锋转账5万元。上述五笔借款均未约定支付利息。
2015年5月28日，被告丁义锋向原告出具说明，“2014年11月、12月以及2015年元月共借张海燕五笔钱，合计捌拾贰万元，本金及利息尚未支付。”2015年7月5日，丁义锋书向原告借款5万元并出具借据一份，原告向丁义锋转账5万元，借据中未约定支付利息。2015年9月30日，被告丁义锋向原告出具证明，记载“截止到2015年9月30日共欠张海燕本金87万元，利息25.84万元，近期偿还。”2016年5月4日，被告丁�锋向原告出具承诺书，载明“本人借张海燕的钱本金和利息都没有还，愿意用天麒美容美发有限公司和酷派艺族美容美发有限公司担保。特此证明”，并由被告天麒公司和被告酷派公司加盖了印章。
原审法院另查明，2015年1月11日至2017年3月8日，被告与原告之间往来款项53笔，来往金额3411527元，其中对被告转入款73万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张海燕向丁义锋的转账凭证和丁义锋向张海燕出具的借条，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系。现张海燕要求丁义锋偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。被告丁义锋于2014年11月5日至2015年7月5日，分六次向原告张海燕借款87万元，有张海燕向丁义锋账户打款81.3万元的银行转款凭证佐证，另有5.7万元的借款，原告主张是四次转款中的部分现金支付，被告丁义�辩解原告未曾支付现金，但丁义锋的辩解与其出具的收款借据矛盾，且就双方来往款项金额分析，不能排除张海燕具有支付现金的能力和对丁义锋支付现金的行为，丁义锋的辩解缺乏证据佐证，故不予采信。被告丁义锋提出向原告偿还了70余万元借款，但被告丁义锋仅举证了与原告往来款项的银行明细，该明细中往来款项53笔，来往金额3411527元，转出金额268万余元，而被告丁义锋认可转出金额中有原告本人的刷卡取款，原告举证的刷卡小票亦证实存在刷卡取款的事实，现被告丁义锋不能就还款金额进一步举证，其主张已经偿还借款70余万元亦无原告收据或者其他证据印证，且丁义锋主张的还款行为与其出具借据的行为相矛盾，故对丁义锋的主张不予支持，其应承担举证不能的责任。被告丁义锋主张受原告胁迫出具借据的辩解亦无证据佐证，故不予采信。被告天麒公�主张不应承担担保责任，因天麒公司在还款承诺书上已经加章承诺担保，具备承担保证责任的形式要件，故对其主张不予支持，其可在承担保证责任后依法追偿。
关于借款利息。原告张海燕诉称，双方口头约定借款利息为月息3分，被告丁义锋辩称是月息4分，而原告与被告丁义锋之间的原始借据中并未约定支付利息，被告丁义锋后来出具的说明、证明和承诺书中虽提及利息，但并无利率约定，应属自然人之间利率约定不明。本案被告丁义锋出具的说明、证明和承诺书中没有约定还款期限，应自原告催告之日按照国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告丁义锋于本判决书生效后十五日内偿还原告张海燕借款87万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2018年1月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、上述债务，被告天麒公司和被告酷派公司承担连带清偿责任。三、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
二审中，查明丁义峰应为丁义锋。其它查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于是否有25.84万元利息问题，尽管被上诉人丁义锋在2015年9月30日的证明上记载有，但双方之间的原始借据中并未约定支付利息，被上诉人丁义锋后来出具的说明、证明和承诺书中虽提及利息，但�无具体利率约定，且上诉人提交的利息计算不符合法律规定，一审认定利率约定不明并无不当。综合全案考虑，不认定利息对双方更趋平衡和公平。由于没有约定还款期限，逾期利息自立案之日起计算并无不当。由于丁义锋未上诉，对其辩解不予支持。一审判决查明基本事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5176元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年九月五日
书记员 吕天雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终2640号上诉人（原审原告）：张海燕，女，1969年2月2日生，汉族，住河南省信阳市。被上诉人（原审被告）：丁义锋，男，1969年10月27日生，住河南省信阳市。原审被告：信阳市天麒美容美发有限公司。法定代表人：丁义忠，该公司经理。委托诉讼代理人：丁义锋。原审被告：信阳市酷派艺族美容美发有限公司。法定代表人：丁义锋，该公司经理。上诉人张海燕因与被上诉人丁义锋、信阳市天麒美容美发有限公司（天麒公司）、信阳市酷派艺族美容美发有限公司（下称酷派公司）民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2018）豫1502民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海燕，被上诉人丁义锋（同时为天麒公司的委托诉讼代理人和酷派公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张海燕上诉称，一审没支持利息25.84万元错误；逾期利息履行时间错误。请求二审依法改判。被上诉人丁义锋答辩称，实际转款为81.3万元，所谓的现金5.7万元是“砍头息”已实际提前扣除。利息是月息四分，请求改判。原审法院查明，2014年6月，原告张海燕与被告丁义锋因学习相识，成为朋友。此后，被告丁义锋因经营资金需求，多次向原告张海燕借款，部分借款已经偿还。原告张海燕亦从被告丁义锋的POS机上刷卡取现。2014年11月5日，丁义锋向原告借款10万元并出具了借据一份，原告向丁义锋转账9万元，支付现金1万元；2014年11月11日，丁义锋向原告借款40万元并出具借据一份，原告向丁义锋转账38.4万元，支付现金1.6万元；2014年12月16日，丁义锋向原告借款20万元并出具借据一份，原告向丁义锋转账18.2万元，支付现金1.8万元；2014年12月31日，丁义锋向原告借款7万元并出具借据一份，原告向丁义锋转账5.7万元，支付现金1.3万元；2015年1月27日，丁义锋向原告借款5万元并出具借据一份，原告向丁义锋转账5万元。上述五笔借款均未约定支付利息。2015年5月28日，被告丁义锋向原告出具说明，“2014年11月、12月以及2015年元月共借张海燕五笔钱，合计捌拾贰万元，本金及利息尚未支付。”2015年7月5日，丁义锋书向原告借款5万元并出具借据一份，原告向丁义锋转账5万元，借据中未约定支付利息。2015年9月30日，被告丁义锋向原告出具证明，记载“截止到2015年9月30日共欠张海燕本金87万元，利息25.84万元，近期偿还。”2016年5月4日，被告丁�锋向原告出具承诺书，载明“本人借张海燕的钱本金和利息都没有还，愿意用天麒美容美发有限公司和酷派艺族美容美发有限公司担保。特此证明”，并由被告天麒公司和被告酷派公司加盖了印章。原审法院另查明，2015年1月11日至2017年3月8日，被告与原告之间往来款项53笔，来往金额3411527元，其中对被告转入款73万元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张海燕向丁义锋的转账凭证和丁义锋向张海燕出具的借条，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系。现张海燕要求丁义锋偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。被告丁义锋于2014年11月5日至2015年7月5日，分六次向原告张海燕借款87万元，有张海燕向丁义锋账户打款81.3万元的银行转款凭证佐证，另有5.7万元的借款，原告主张是四次转款中的部分现金支付，被告丁义�辩解原告未曾支付现金，但丁义锋的辩解与其出具的收款借据矛盾，且就双方来往款项金额分析，不能排除张海燕具有支付现金的能力和对丁义锋支付现金的行为，丁义锋的辩解缺乏证据佐证，故不予采信。被告丁义锋提出向原告偿还了70余万元借款，但被告丁义锋仅举证了与原告往来款项的银行明细，该明细中往来款项53笔，来往金额3411527元，转出金额268万余元，而被告丁义锋认可转出金额中有原告本人的刷卡取款，原告举证的刷卡小票亦证实存在刷卡取款的事实，现被告丁义锋不能就还款金额进一步举证，其主张已经偿还借款70余万元亦无原告收据或者其他证据印证，且丁义锋主张的还款行为与其出具借据的行为相矛盾，故对丁义锋的主张不予支持，其应承担举证不能的责任。被告丁义锋主张受原告胁迫出具借据的辩解亦无证据佐证，故不予采信。被告天麒公�主张不应承担担保责任，因天麒公司在还款承诺书上已经加章承诺担保，具备承担保证责任的形式要件，故对其主张不予支持，其可在承担保证责任后依法追偿。关于借款利息。原告张海燕诉称，双方口头约定借款利息为月息3分，被告丁义锋辩称是月息4分，而原告与被告丁义锋之间的原始借据中并未约定支付利息，被告丁义锋后来出具的说明、证明和承诺书中虽提及利息，但并无利率约定，应属自然人之间利率约定不明。本案被告丁义锋出具的说明、证明和承诺书中没有约定还款期限，应自原告催告之日按照国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：一、被告丁义锋于本判决书生效后十五日内偿还原告张海燕借款87万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2018年1月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、上述债务，被告天麒公司和被告酷派公司承担连带清偿责任。三、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。二审中，查明丁义峰应为丁义锋。其它查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，关于是否有25.84万元利息问题，尽管被上诉人丁义锋在2015年9月30日的证明上记载有，但双方之间的原始借据中并未约定支付利息，被上诉人丁义锋后来出具的说明、证明和承诺书中虽提及利息，但�无具体利率约定，且上诉人提交的利息计算不符合法律规定，一审认定利率约定不明并无不当。综合全案考虑，不认定利息对双方更趋平衡和公平。由于没有约定还款期限，逾期利息自立案之日起计算并无不当。由于丁义锋未上诉，对其辩解不予支持。一审判决查明基本事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5176元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  朱永超审判员  周振力二〇一八年九月五日书记员  吕天雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终293号
上诉人（一审被告）：蔡德信，男，1955年5月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：平乐县精锐瓷砖加工店，住所：平乐县二塘镇中兴街**号。
经营者：李金瑞。
委托诉讼代理人：李田金，平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。
上诉人蔡德信因与被上诉人平乐县精锐瓷砖加工店买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蔡德信上诉请求：撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初1139号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致适用法律和实体判决错误。1、上诉人在被上诉人处购买瓷砖，都是由经营者李金瑞的妻子陈龙娇负责，每次购买时，没有给发货单和上诉人签字确认，只告知货款数目，上诉人给付货款时，被上诉人没有记账，也不出具收条，上诉人按交易习惯付清每个月的货款，从不拖欠。陈龙娇不仅负责被上诉人的货款，还负责与其叔叔陈石英合伙经营的瓷砖批发部的货款。因此，一审认定2016年10月上诉人欠被上诉人瓷砖款48743元是经双方结算，没有证据证明。2、一审认定“原告于2016年11月29日与被告对账，被告共尚欠原告货款56504元，被告予以认可。”错误。被上诉人通过微信发给上诉人的数据，是其单方记录，没有上诉人的签字确认，上诉人对此的回复是收到信息，而不是确认信息的内容。3、证人何某的证人证言真实，应当采纳。
被上诉人平乐县精锐瓷砖加工店答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、瓷砖店的进出货、付款收款均由陈龙娇负责，生意往来、登记数目、对账和结算大部分由陈龙娇用手机微信和客户在微信进行，上诉人的也如此。2、2016年10月至2017年5月，上诉人与被上诉人多次生意往来经对账和结算，上诉人欠货款25135元。3、证人何某系上诉人的姑父，并在上诉人处工作，其证言是假证，不应采纳。
平乐县精锐瓷砖加工店向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告的货款人民币25135元;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告平乐县精锐瓷砖加工店的经营者系李金瑞。被告蔡德信在原告处购买瓷砖用于销售，2016年10月，经原告与被告结算，被告尚欠原告瓷砖款人民币48743元。2016年11月，被告在原告处购买一批瓷砖价款共计人民币18761元，被告于11月支付货款人民币11000元给原告，原告于2016年11月29日与被告对账，被告共尚欠原告货款人民币56504元，被告予以认可。2016年12月，被告在原告处购买一批瓷砖价款共计人民币13101元，被告于2016年12月支付原告货款人民币30000元，在12月前共尚欠原告货款人民币39605元。2017年1月，被告在原告处购买一批瓷砖价款共计人民币11526元，被告于2017年1月支付原告货款人民币10000元，被告在2017年1月前共尚欠原告货款人民币41131元。2017年1月中旬，被告在原告处又购买一车瓷砖，瓷砖价款共计人民币51904元，被告支付车费人民币9900元，还尚欠原告瓷砖款人民币42004元。加上被告在1月前欠原告货款人民币41131元，被告共尚欠原告货款人民币83135元。被告于2017年3月、4月、5月分别支付原告货款人民币30000元、20000元、8000元，共计人民币58000元，还尚欠原告货款人民币25135元。被告申请证人何某出庭作证，用以证明被告于2016年11月4日偿还了原告货款人民币25000元，但证人何某与被告系姑父关系且证人在被告处工作。原告对于证人何某证言不予认可。
一审法院认为：本案的争议焦点为被告是否还尚欠原告货款人民币25135元。本案中，被告在原告处购买瓷砖用于销售，经最后结算，被告还尚欠原告货款人民币25135元。被告申请证人何某证明被告于2016年11月4日偿还了原告货款人民币25000元，但原告对此不予认可。本院认为，被告提供唯一证据用于证明被告偿还原告货款，没有其他证据予以佐证，而且证人与被告系姑父关系且证人在被告处工作，证人与被告有一定的厉害关系。证人何某证明被告于2016年11月4日偿还了原告货款人民币25000元，但2016年11月29日原告与被告对账时，被告尚欠原告货款人民币56504元，被告予以认可，被告在对账时并没有提出于2016年11月4日偿还了原告货款人民币25000元。对于被告认为已经偿还了原告货款人民币25000元，该院不予支持。因此，原告诉请被告偿还货款人民币25135元给原告，事实清楚，符合法律规定，该院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蔡德信在本判决生效后五日内支付原告平乐县精锐瓷砖加工店货款人民币25135元。案件受理费428元，适用简易程序减半收取214元，由被告蔡德信负担。
经二审审理，本院对一审查明的事实依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为上诉人是否尚欠被上诉人货款25135元。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的瓷砖买卖合同关系成立并有效，被上诉人的主要权利义务为交付瓷砖，收取货款，上诉人的主要权利义务为接收瓷砖，支付货款。双方之间基于长期建立的买卖关系和相互信任，交易方式比较简易，即在购买瓷砖、给付货款、对账、结算等方面，以被上诉人记账、对账、结算并通过手机微信的方式联系。被上诉人已经将双方往来账目和发货、已付货款、尚欠货款通过手机微信的方式告知上诉人，上诉人称其已经付清货款，但没有提交证据证明。证人何某的证人证言，与双方之间的往来账目不符，该证人证言一审不予采纳正确。上诉人称其对所接收的货物和所欠货款没有签字确认，与双方的交易习惯不符。故，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔡德信的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人蔡德信负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波、
审判员 何 华
审判员 周 秋 莹
二〇一八年五月三日
书记员 聂 思 祺
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1119号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告何英，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张春波，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何山，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告何英、张春波、何山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告何英、张春波、何山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，被告何英由被告张春波、何山及王春国、李桂娟担保在五常市农村信用合作联社贷款50，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息；到期后，被告何英尚欠借款本金50，000.00元，利息13，523.75元；原告诉至法院，请求判令被告何英偿还原告借款本息63，523.75元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告何英承担。
被告何英、张春波、何山未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月30日最高额联保借款合同一份。证明被告何英借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年12月31日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明何英借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年12月30日，原告与被告何英由被告张春波、何山及王春国、李桂娟担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；何英的借款金额为伍万元，借款期限为2011年12月30日至2015年6月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告何英于2011年12月31日从原告处借款50，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告何英尚欠借款本金50，000.00元，利息13，523.75元，本息合计63，523.75元。
本院认为：原告与被告何英、张春波、何山及王春国、李桂娟签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人王春国、李桂娟的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告何英发放贷款，借款到期后，被告何英未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告张春波、何山应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告何英偿还本人所欠借款本息，被告张春波、何山承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何英于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，利息13，523.75元（利息计算至2014年4月15日），本息合计63，523.75元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张春波、何山对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取694.00元，由被告何英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 夏俊峰
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终1197号
上诉人（原审被告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人：邵国钦，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：雷屯明，男，住湖南省宁远县。
上诉人广东省电白建筑集团有限公司因与被上诉人雷屯明劳务合同纠纷一案,不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1845号民事判决,向本院提起上诉。广东省清远市清新区人民法院代本院于2018年1月23日向上诉人广东省电白建筑集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。
本院经审查认为,上诉人广东省电白建筑集团有限公司在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省电白建筑集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年五月二十五日
书记员 李慧玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终1197号上诉人（原审被告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：邵国钦，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：雷屯明，男，住湖南省宁远县。上诉人广东省电白建筑集团有限公司因与被上诉人雷屯明劳务合同纠纷一案,不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1845号民事判决,向本院提起上诉。广东省清远市清新区人民法院代本院于2018年1月23日向上诉人广东省电白建筑集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院经审查认为,上诉人广东省电白建筑集团有限公司在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东省电白建筑集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年五月二十五日书记员  李慧玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2124号
原告：蒋某甲。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：叶某。
原告蒋某甲为与被告叶某离婚纠纷一案，于2016年2月22日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某甲及其委托代理人吴蒋进宝、被告叶某到庭参加诉讼�
原告蒋某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。由于婚后因原告身体残疾，无经济收入，并且双方常因家庭琐事发生争吵。致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；儿子蒋某乙由被告抚养成人，抚养费共同承担；共同债务263300元，双方各半承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了结婚证和户口簿各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙的事实。
被告叶某在庭审中辩称：为了儿子考虑，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，经被告质证后无异议，能够证实原、被告双方结婚登记的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已经生育了一个儿子。只要在今后的共同生活中双方互谅互让，多为家庭和孩子着想，夫妻双方是可以和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月二十一日
代书记员 谭丽芳
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3940号
原告：马俊波，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人：马玉金，男，汉族，1959年2月19日出生，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇大八家村第五村民小组。住所地宁城县汐子镇大八家*组。
负责人：刘振术，组长。
被告：宁城县汐子镇大八家村第六村民小组。住所地宁城县汐子镇大八家*组。
负责人：曹军，组长。
被告：宁城县汐子镇大八家村第七村民小组。住所地宁城县汐子镇大八家*组。
负责人：丛广春，组长。
原告马俊波与被告宁城县汐子镇大八家村第五村民小组、宁城县汐子镇大八家村第六村民小组、宁城县汐子镇大八家村第七村民小组劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉金到庭参加诉讼，被告宁城县汐子镇大八家村第五村民小组、宁城县汐子镇大八家村第六村民小组、宁城县汐子镇大八家村第七村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告支付施工费320元。事实及理由：2012年三被告为了贯彻”一事一议”工程，三组联合进行水利工程建设，雇佣原告在5组小榆树地安装管道、水井设备、修理机井并清理积雪，口头约定施工费为80元/天，施工4天，施工费320元，原告多次索要，被告未予付款。
被告宁城县汐子镇大八家村第五村民小组、宁城县汐子镇大八家村第六村民小组、宁城县汐子镇大八家村第五村民小组未作答辩。
经审理查明，2012年三被告雇佣原告施工，原告施工完毕后，三被告拖欠原告施工费320元一直未给付。
本院认为，三被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，三被告理应及时给付原告劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁城县汐子镇大八家村第五村民小组、宁城县汐子镇大八家村第六村民小组、宁城县汐子镇大八家村第七村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告马俊波劳务费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费132元，合计157元，由被告宁城县汐子镇大八家村第五村民小组、宁城县汐子镇大八家村第六村民小组、宁城县汐子镇大八家村第七村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年七月二十日
书记员 于晓泽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1212号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：杨洪权，男。
被告：马德才，男。
被告：李春录，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告杨洪权、马德才、李春录借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告杨洪权、马德才、李春录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、杨洪权立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,814.87元（计算至2018年2月24日），本息合计33,814.87元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、李春录、马德才对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由杨洪权、马德才、李春录连带承担。
事实和理由：2015年7月20日，杨洪权向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，马德才、李春录为杨洪权贷款提供了担保。2017年8月22日贷款到期后，借款人杨洪权尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
杨洪权、马德才、李春录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨洪权、马德才、李春录未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，杨洪权向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，马德才、李春录为杨洪权贷款提供了担保。2017年8月22日贷款到期后，借款人杨洪权尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求杨洪权立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,814.87元（计算至2018年2月24日），本息合计33,814.87元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；李春录、马德才对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨洪权与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。杨洪权作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。马德才、李春录作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求马德才、李春录对杨洪权的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求杨洪权对借款本息承担偿还责任及要求马德才、李春录对杨洪权的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨洪权于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,814.87元（计算至2018年2月24日），本息合计33,814.87元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、马德才、李春录对本判决第一项承担连带保证责任；
三、马德才、李春录承担保证责任后有权向杨洪权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由杨洪权负担，马德才、李春录承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋 达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1535号
上诉人（原审被告）：乐行（天津）信息技术有限公司，工商注册登记地天津市武清区京津科技谷产业园和园道89号29栋2E02室。
法定代表人：王锦兴，总经理。
委托代理人：徐冰，女，1982年7月12日出生，乐行（天津）信息技术有限公司职工，身份证住址吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：北京冠华英才国际经济技术有限公司，公司注册登记地北京市平谷区平谷北街15号院2号楼1层101。
法定代表人：齐宝春。
委托代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人：郑小雨，女，1993年5月7日出生，北京冠华英才国际经济技术有限公司职工，身份证住址北京市海淀区。
上诉人乐行（天津）信息技术有限公司（以下简称乐行公司）因与被上诉人北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称英才公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初73330号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乐行公司上诉称，乐行公司经营地址变更为北京市东城区建国门南大街7号万豪写字楼A座20层，故乐行公司住所地位于北京市东城区，乐行公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
英才公司对于乐行公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系英才公司以合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《<易道用车劳务派遣合作协议书>之补充协议》约定发生争议：“均提请北京市朝阳区人民法院处理”。上述协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。英才公司提交的租赁合同等证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。乐行公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐行（天津）信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十月八日
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1535号上诉人（原审被告）：乐行（天津）信息技术有限公司，工商注册登记地天津市武清区京津科技谷产业园和园道89号29栋2E02室。法定代表人：王锦兴，总经理。委托代理人：徐冰，女，1982年7月12日出生，乐行（天津）信息技术有限公司职工，身份证住址吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：北京冠华英才国际经济技术有限公司，公司注册登记地北京市平谷区平谷北街15号院2号楼1层101。法定代表人：齐宝春。委托代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。委托代理人：郑小雨，女，1993年5月7日出生，北京冠华英才国际经济技术有限公司职工，身份证住址北京市海淀区。上诉人乐行（天津）信息技术有限公司（以下简称乐行公司）因与被上诉人北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称英才公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初73330号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。乐行公司上诉称，乐行公司经营地址变更为北京市东城区建国门南大街7号万豪写字楼A座20层，故乐行公司住所地位于北京市东城区，乐行公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。英才公司对于乐行公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系英才公司以合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《之补充协议》约定发生争议：“均提请北京市朝阳区人民法院处理”。上述协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。英才公司提交的租赁合同等证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。乐行公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由乐行（天津）信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一八年十月八日书记员  胡鸿远
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第157号
原告王海森。
委托代理人解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告陈炳莲。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。
代表人于富舜，经理。
委托代理人董良梅。
原告王海森与被告陈炳莲、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：永安财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海森的委托代理人解建旗，被告陈炳莲的委托代理人赵海参，被告永安财险潍坊公司的委托代理人董良梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，原告驾驶摩托车与被告陈炳莲驾驶的鲁G×××××号事故车辆发生交通事故，致原告受伤，该车在被告永安财险潍坊公司投保，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计66691元，诉讼费用由被告承担。
被告陈炳莲辩称，发生事故属实，由保险公司先行赔偿原告的损失。
被告永安财险潍坊公司辩称，事故发生及投保属实，被告保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年2月11日13时许，被告陈炳莲驾驶鲁G×××××号轿车沿诸城市舜王街道孙仓村路由南向北行驶，至村内路口处，与由东向西的原告驾驶的鲁G×××××号摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告陈炳莲承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生后，原告于当天至诸城中医医院住院治疗，经诊断为左下肢肌肉软组织挫伤，左膝关节半月板损伤并关节积液，诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告伤情等进行司法鉴定，该鉴定机构于2015年5月22日出具鉴定意见为：原告构成十级伤残；无需追加继续治疗费用；误工天数为3个月；护理期限为1个月；1人护理。
被告陈炳莲驾驶的鲁G×××××号事故车辆登记所有人为案外人胡明玲，被告陈炳莲主张其从胡明玲处购买该车辆。该事故车辆在被告永安财险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；本案事故发生在交强险保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费7141.10元，住院伙食补助费450元，护理费2401.80元，残疾赔偿金52599.60元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，车损698元，鉴定费1900元。被告对于上述损失中的住院伙食补助费、车损、鉴定费没有异议，本院直接予以确认。
上述事实，有诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诸城中医医院住院病历、保险单、驾驶证、行驶证、车辆买卖合同、鉴定意见书、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈炳莲与原告发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈炳莲承担事故的主要责任，本院予以确认。结合事故责任认定，本院认定被告陈炳莲应当对原告交强险赔偿范围外的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，已确定的为住院伙食补助费450元，车损698元，鉴定费1900元。原告提交的医疗费证据合法有效，可证实原告治疗支出医疗费7141.10元，对原告主张该项损失，本院予以支持。原告主张由其女儿护理1个月，本院予以支持，护理人为城镇居民，原告以城镇居民标准主张护理费2401.80元（80.06元／天×30天），本院予以支持。原告构成十级伤残，其提交的退休证、社保卡等合法有效，对其主张以城镇居民标准计算18年残疾赔偿金本院予以支持并认定残疾赔偿金为52599.60元（29222元／年18年×10%）。交通费系原告治疗期间必然合理支出的费用，结合原告治疗情况，本院酌情认定为150元。原告因伤致成伤残，有权主张精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故过错，对原告主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。
综上，原告因本案事故所致合理损失为：医疗费7141.10元，住院伙食补助费450元，护理费2401.80元，残疾赔偿金52599.60元，精神损害抚慰金1000元，交通费150元，车损698元，鉴定费1900元，共计66340.50元。
因被告陈炳莲驾驶的鲁G×××××号车辆在被告永安财险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永安财险潍坊公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费7141.10元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿护理费2401.80元，残疾赔偿金52599.60元，精神损害抚慰金1000元，交通费150元，在财产损害赔偿限额内赔偿车损698元，故被告永安财险潍坊公司应在交强险赔偿原告各项损失共计64440.50元。
对超出交强险赔偿范围鉴定费共计1900元，由被告陈炳莲承担70%的赔偿责任，计款1330元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告王海森医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计64440.50元；
二、被告陈炳莲赔偿原告王海森鉴定费1330元；
三、驳回原告王海森的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告王海森负担44元，由被告陈炳莲负担70元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费1468元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建军，男，1968年7月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东×××，住所地北京市房山区燕山向阳路*号。
法定代表人：沈建荣，厂长。
委托诉讼代理人：龚剑敏，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：冀文甫，男，该单位工作人员。
再审申请人李建军因与被申请人北京东×××（以下简称东方石化有机化工厂）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3166号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建军申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。本案系申请人与被申请人签署《腾退安置协议》后，被申请人在协议履行过程中单方违约引发的合同履行纠纷。双方对安置房屋价格确定、优惠条件的适用、双方的权利义务等事项都进行了协商确认，没有因为上述事项产生任何分歧。本案是被申请人单方违约引发的合同履行纠纷，二审法院无视这一基本事实。1.签订《腾退安置协议》的目的只是被申请人为解决自己项目建设用地而采取的腾退安置行为。2.《腾退安置协议》签订后，申请人已履行了协议约定的所有义务。3.《腾退安置协议》是不是法律文书，是否对双方具有法律约束力，双方权利能否得到法律保护，契约精神能否体现，是本案能否得到公正对待的关键。（二）二审裁定适用法律错误。申请人与被申请人双方不是在腾退、安置过程中产生的纠纷。《腾退安置协议》签订时，双方是平等的民事主体，具有平等的法律地位，是为明确房屋腾退安置中的权利、义务而订立的协议，是商定腾退安置当事人之间民事权利、义务的合同，达成的协议具有民事协议的法律性质，理应受到法律保护，适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规所调整。二审法院以一纸《通知》，剥夺了申请人得到法律救济的权利，显失公平。（三）现在申请人找到上级有关部门申诉，有关部门要求被申请人妥善解决。被申请人表示愿意解决，但如果赔偿，财务无法下账。希望法院以判决的形式解决财务下账难题。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
东方石化有机化工厂提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，东方石化有机化工厂与李建军签订了《腾退安置协议》，东方石化有机化工厂签订该协议的目的是为解决历史遗留问题及其内部职工住房分配问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因涉案《腾退安置协议》所发生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。综上，李建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建军的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建军，男，1968年7月28日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东×××，住所地北京市房山区燕山向阳路*号。法定代表人：沈建荣，厂长。委托诉讼代理人：龚剑敏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：冀文甫，男，该单位工作人员。再审申请人李建军因与被申请人北京东×××（以下简称东方石化有机化工厂）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3166号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建军申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。本案系申请人与被申请人签署《腾退安置协议》后，被申请人在协议履行过程中单方违约引发的合同履行纠纷。双方对安置房屋价格确定、优惠条件的适用、双方的权利义务等事项都进行了协商确认，没有因为上述事项产生任何分歧。本案是被申请人单方违约引发的合同履行纠纷，二审法院无视这一基本事实。1.签订《腾退安置协议》的目的只是被申请人为解决自己项目建设用地而采取的腾退安置行为。2.《腾退安置协议》签订后，申请人已履行了协议约定的所有义务。3.《腾退安置协议》是不是法律文书，是否对双方具有法律约束力，双方权利能否得到法律保护，契约精神能否体现，是本案能否得到公正对待的关键。（二）二审裁定适用法律错误。申请人与被申请人双方不是在腾退、安置过程中产生的纠纷。《腾退安置协议》签订时，双方是平等的民事主体，具有平等的法律地位，是为明确房屋腾退安置中的权利、义务而订立的协议，是商定腾退安置当事人之间民事权利、义务的合同，达成的协议具有民事协议的法律性质，理应受到法律保护，适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规所调整。二审法院以一纸《通知》，剥夺了申请人得到法律救济的权利，显失公平。（三）现在申请人找到上级有关部门申诉，有关部门要求被申请人妥善解决。被申请人表示愿意解决，但如果赔偿，财务无法下账。希望法院以判决的形式解决财务下账难题。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。东方石化有机化工厂提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，东方石化有机化工厂与李建军签订了《腾退安置协议》，东方石化有机化工厂签订该协议的目的是为解决历史遗留问题及其内部职工住房分配问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因涉案《腾退安置协议》所发生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。综上，李建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建军的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00181号
原告：窦本云，男。
被告：黄治林，男。
被告：撒彦霖，女。
原告窦本云诉被告黄治林、撒彦霖借用合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员刘明荣适用简易程序审理。因原告窦本云申请，本院依法追加撒彦霖为被告参加诉讼，并组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告窦本云到庭参加诉讼，被告黄治林经本院公告送达出庭传票、被告撒彦霖经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
窦本云诉称：2014年9月17日，原告将自有的一辆帕萨特轿车借给黄治林使用。黄治林出具借条交由原告收执为据，双方约定了所借期间的车辆使用责任，约定借用期限从2014年9月17日至2014年10月17日。借车时间到期后，黄治林一直不归还所借车辆。现所借车辆已过年审时间，原告无法办理车辆的年审及保险，车辆在外行使使原告每日惶恐不安。经原告多次催索，黄治林以种种借口推诿不予归还。撒彦霖与黄治林系夫妻关系，其二人婚姻关系存续期间的债务应为共同债务。现诉请法院判令：一、黄治林、撒彦霖向原告返还皖E×××××轿车。二、黄治林、撒彦霖承担本案诉讼费用。
窦本云为支持诉讼请求及事实与理由，提供以下证据：
1、窦本云、黄治林、撒彦霖身份证复印件，证明其三人的诉讼主体资格。
2、机动车登记证书复印件（与原件核对无异）、机动车行驶证复印件，证明案涉车辆的所有权情况。
3、借条（借车协议）一份，证明黄治林向窦本云借车的事实。
4、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件各一份，证明黄治林、撒彦霖系夫妻关系。
黄治林、撒彦霖未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：窦本云提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。
结合以上证据材料，查明如下事实：黄治林、撒彦霖于2013年1月4日登记结婚。2014年9月17日，窦本云与黄治林签订借条（借车协议）一份，约定：窦本云将自己所有的皖E×××××号帕萨特小轿车借给黄治林使用，使用期限自2014年9月17日至10月16日，在此期间的交通事故由黄治林负责。当即，窦本云向黄治林交付了该车辆。因窦本云在借用期限届满后多次要求黄治林返还车辆未果，形成诉讼。
本院认为：黄治林、撒彦霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。窦本云提供的证据表明其与黄治林存在车辆借用合同关系。黄治林在借用期限届满时应向出借人履行返还借用物的义务，否则窦本云作为出借人有权依法主张权利。撒彦霖虽与黄治林系夫妻关系，但因其并不是案涉车辆的借用人，且窦本云在诉讼中也没有证据证明案涉车辆现在撒彦霖处，故窦本云要求撒彦霖承担返还责任的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄治林于本判决生效之日起三日内向原告窦本云返还皖E×××××号帕萨特小轿车；
二、驳回原告窦本云的其他诉讼请求。
案件受理费80元、公告费600元，均由被告黄治林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
代理审判员 张 杰
人民陪审员 施丽琼
二〇一五年十一月七日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00181号
原告：窦本云，男。
被告：黄治林，男。
被告：撒彦霖，女。
本院受理的原告窦本云诉被告黄治林、撒彦霖借用合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘明荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00940号
罪犯刘国，别名刘园园，男，1979年5月6日出生，汉族，小学文化，安徽省萧县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）阜刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人刘国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产60000元；赔偿附带民事诉讼原告人葛新利、刘晓瑛经济损失2000元。宣判后，被告人刘国服判不上诉，同案被告人对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年7月1日作出（2004）皖刑终字第279号刑事判决，维持并核准对刘国的定罪量刑部分。2007年1月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月7日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年12月13日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯刘国在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘国在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10408号
原告：刘修宇，男，1992年12月25日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李君，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：曹慧芳，女，1985年12月1日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人:闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告刘修宇诉被告曹慧芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘修宇及其委托诉讼代理人李君、曹慧芳及其委托诉讼代理人闵婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘修宇向本院提出诉讼请求：1、继续履行房屋买卖合同，被告曹慧芳协助办理产权过户手续；2、被告曹慧芳支付违约金8.6万元，并承担中介费1.03万元；3、被告曹慧芳承担律师费1.5万元。事实和理由：2016年3月27日，原被告双方签订房屋买卖合同，曹慧芳将位于江宁区秣××街道××大道××彩云居××室房屋出售给其，总价款为86万元。签订合同当日，其支付了定金10万元。后于4月6日、4月17日分两次支付房款共计33万元。双方应于2016年8月10日办理产权过户手续，但曹慧芳未到场办理过户手续。8月11日起，曹慧芳以“要求加价”“不想卖”等理由不配合办理过户，构成违约。现要求继续履行合同。
曹慧芳辩称：1、其不愿出售房屋的原因是由于夫妻感情出现问题，其需要保留房屋，不是要加价。如果离婚，该房屋是其和女儿的唯一住所。2、2016年8月10日，其是从银川赶来南京过户的，没有带身份证是意外情况。2016年8月13日，其收到邮寄来的身份证，但考虑家庭原因不想卖了。曾经与原告协商解除合同的赔偿事宜，但未达成一致。3、原告不应依据合同第十一条第1项主张违约金，该条款适用条件未成就。原告4月份支付的33万元是银行解押款，不是首付款，而该条款适用条件是“如甲方已收乙方首付款后违约，须在三日内退回乙方已付购房首付款并向乙方支付总房款的10%作为违约金”，故其未收到首付款，该条款未触发。4、因交易未完成，原告尚未支付中介费，不应主张中介费。5、原告主张律师费没有合同、法律依据。
本院经审理认定事实如下：位于江宁区秣××街道××大道××彩云居××室房屋（以下简称涉案房屋）由被告曹慧芳所有。2016年3月27日，曹慧芳（甲方）与刘修宇（乙方）、南京东升房地产置业顾问有限公司（丙方，以下简称东升公司）签订房地产买卖中介合同，甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋建筑面积42.93平方米，总价为86万元。乙方应于签约当天支付定金10万元，于4月20日支付30万元用于甲方银行贷款解押注销，双方于8月10日办理过户手续，乙方于过户当天支付首付款36万元。土地证过户当天，乙方支付购房款10万元。过户发生的个税、契税、手续费由乙方承担。双方约定总房价款包括床1张、电视柜1个、沙发1组、茶几1个、彩电1台、洗衣机1台、冰箱1台、油烟机1台、热水器1台、空调2台及全部窗帘。违约责任约定：在约定期限内，如甲方违约，则双倍返还定金（含乙方已付定金），并从丙方处领回托管的该房屋相关权属文件；如乙方违约，则甲方不退已收定金，并按约定日期到丙方处办理退房手续；如甲方已收乙方首付款后违约，须在三日内退回乙方已付购房首付款并向乙方支付总房款的10%作为违约金。刘修宇于签约当日支付定金10万元，于2016年4月6日支付30万元、于4月17日支付3万元，共计支付43万元。曹慧芳收到房款后归还了房屋抵押贷款。
2016年8月10日，双方应办理产权过户手续，但曹慧芳称未带身份证，双方未能过户。后中介再次确认过户时间，曹慧芳称不想出售房屋。
对于中介费，合同约定刘修宇按总房价1.2%即1.03万元支付东升公司中介费。甲乙双方在签订合同时，需支付中介佣金50%，剩余中介佣金于产权过户当天全部付清。如甲乙双方有任何一方违约导致解除合同的，违约方应代守约方全额赔偿中介费，守约方已经支付的费用，中介方不予退还，由违约方直接赔付守约方。刘修宇尚未支付中介费。
另查明，曹慧芳将涉案房屋出租给第三人罗勉，租赁期为一年，自2016年4月3日至2017年4月2日止。刘修宇知道该租赁情况。2016年10月10日，本院联系承租人罗勉询问曹慧芳是否告知其要出售房屋，罗勉称知道，不需要购买涉案房屋，其与本案无关。10月12日，刘修宇将43万元提存本院。根据向中信银行股份有限公司南京江宁支行的查询，曹慧芳涉案房屋抵押贷款已于2016年4月6日还清。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的房屋买卖合同有效，双方应当按约履行。在签订合同后，曹慧芳未能配合办理过户手续，并决定不予出售房屋，违反了合同约定。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。刘修宇已经支付了43万元房款，占总房款的50%，曹慧芳在收到房款后还清了房屋抵押贷款，证明双方已经部分履行了合同，现房屋具备过户条件，且刘修宇已将剩余房款43万元提存至法院，证明余款支付能力，故本案合同可以继续履行。刘修宇要求曹慧芳协助办理房屋过户手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘修宇依据合同第十一条第1项要求曹慧芳承担违约金8.6万元，因该条款适用的条件是“甲方已收乙方首付款后违约”，刘修宇已支付的是定金和解押款，尚未支付首付款，故该条款适用条件未成就，刘修宇该主张没有事实与合同依据。考虑曹慧芳确有违约情形，本院酌定由曹慧芳承担2万元违约金。刘修宇要求曹慧芳承担中介费，因中介费尚未支付，债权债务尚未实际发生，且该费用涉及第三方权益，故本院对该费用不予处理。刘修宇要求曹慧芳承担律师费，因合同未对律师费的负担作明确约定，该项请求没有合同依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹慧芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助办理江宁区秣陵街道吉印大道2009号彩云居11幢126室房屋产权变更登记手续（相关税费由原告刘修宇承担）。
二、被告曹慧芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘修宇违约金2万元。
三、驳回原告刘修宇其他诉讼请求。
本案应收案件受理费2030元，减半收取1015元，财产保全费1950元，共计2965元，由原告刘修宇负担825元，由被告曹慧芳负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 钟诗蔚
二〇一六年十月十九日
书记员 龚雨辰
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第282-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司普宁市支行。
负责人张思亨，该支行行长。
委托代理人陈晓俊、王树，均系该行职员。
被执行人林纯英，女，
被执行人许建城，男，
本院依据已经发生法律效力的（2014）揭普法民二初字第40号民事判决书，于2015年7月2日依法委托广东英纳拍卖行有限公司对被执行人许建城所有的位于普宁市xxx房产（房地产权证列：粤房地权证x**号）及房内其他物品进行拍卖。2015年7月30日买受人陈锡豪以人民币3510462元最高价竞得上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对普宁市流沙新光路人民医院西侧1-2层房产（房地产权证列：粤房地权证第x**号）的查封，该房产及房内其他物品的所有权及相应的其他权利归买受人陈锡豪所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人陈锡豪时起转移，房内其他物品的所有权自交付时起转移给买受人陈锡豪。
二、买受人陈锡豪可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜男
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年八月十二日
书记员 吴奕聪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保197号
申请人：王志科，男，汉族，1981年7月22日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：临洮县城市建设有限责任公司
住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街13号
统一社会信用代码：91621124710277362B
法定代表人：高彤生，任该公司经理。
被申请人：师成鹏，男，汉族，1979年3月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人王志科于2018年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人临洮县城市建设有限责任公司、师成鹏名下银行存款20000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人王志科以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人王志科的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临洮县城市建设有限责任公司、师成鹏名下银行存款20000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人王志科承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月二十六日
书记员 海文婷
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粵0904执520号
被执行人林伟学。
被执行人林伟学因犯抢劫罪，本院作出（2015）茂电法刑初字第829号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书确定，对被执行人林伟学判处有期徒刑七年并处罚金14000元。因被执行人林伟学不履行缴交罚金义务，本院于2016年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查询本院辖区内的国土，房产，车辆登记管理及银信部门未发现被执行人林伟学有存款及其他可供执行的财产登记记录。
本院认为，被执行人林伟学暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百五十四条第－款笫（十－）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粵0904执520号案终结本次执行。
终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严 军
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年六月二十五日
书记员 赖明耀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1180号
申请执行人:芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。
法定代表人：潘娇绒，总经理。
委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被执行人：刘倩倩，女，1985年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行芜湖房融网络小额贷款有限公司申请执行刘倩倩借款合同纠纷一案中，采取了如下执行措施：
1、2018年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；
2、2018年6月12日、2018年7月16日、2018年8月16日对被执行人存款、工商、互联网银行、车辆等进行网络查控，显示有小额存款，已冻结招商银行、工商银行、建设银行、浦发银行账户，其余无财产登记信息；
3、2018年6月24日前往户籍地南京市浦口区江浦街道中心村走访调查，该处已拆迁，未查找到被执行人下落；
4、2017年6月21日诉讼保全被执行人位于苏州市相城区房产，该房产建筑面积143.84平方米，因本案标的仅为9万元余元，处置成本较高，未予处置；
5、2018年7月3日前往本市房管部门调查房产情况，反馈无房产；
6、2018年7月4日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。
现本院已通过手机短信方式告知申请人本案执行情况,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年九月二十七日
书记员 曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1180号申请执行人:芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。法定代表人：潘娇绒，总经理。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：刘倩倩，女，1985年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行芜湖房融网络小额贷款有限公司申请执行刘倩倩借款合同纠纷一案中，采取了如下执行措施：1、2018年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；2、2018年6月12日、2018年7月16日、2018年8月16日对被执行人存款、工商、互联网银行、车辆等进行网络查控，显示有小额存款，已冻结招商银行、工商银行、建设银行、浦发银行账户，其余无财产登记信息；3、2018年6月24日前往户籍地南京市浦口区江浦街道中心村走访调查，该处已拆迁，未查找到被执行人下落；4、2017年6月21日诉讼保全被执行人位于苏州市相城区房产，该房产建筑面积143.84平方米，因本案标的仅为9万元余元，处置成本较高，未予处置；5、2018年7月3日前往本市房管部门调查房产情况，反馈无房产；6、2018年7月4日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。现本院已通过手机短信方式告知申请人本案执行情况,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨运新执行员  黄文博执行员  张彬彬二〇一八年九月二十七日书记员  曹 赟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1985号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑丹洲，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人吴素静，女，1993年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑丹洲、吴素静征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第113号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月13日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费21556元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑丹洲、吴素静行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。本院冻结、扣划被执行人郑丹洲的银行存款人民币4430元。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第113号行政裁定书中尚欠社会抚养费17126元及滞纳金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 文 红
审判员 李 培 忠
审判员 陈 进 水
二〇一五年十一月五日
书记员 闽苏亚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1985号
申请执行人陈剑，男，1985年4月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑新营，男，1980年10月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑团英，女，1984年7月8日出生，汉族，住福安市。
陈剑与郑新营、郑团英民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年9月10日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆权属登记记录，本院虽已裁定查封被执行人郑新营名下坐落于福安市城区城北福新东路x号韩阳煌都x号x室房屋，但短时间内难以处置变现，申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4848号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月二日
书记员 陈姗姗
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7673号
上诉人（原审被告）：北京鸿鑫华硕商贸有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号信息大厦B座（二层）02A室-299号。
法定代表人：赵增亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：马珺雯，女，1986年4月24日出生，满族，北京市公交集团职工，住北京市东城区。
上诉人北京鸿鑫华硕商贸有限公司（以下简称鸿鑫华硕公司）因与被上诉人马珺雯买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿鑫华硕公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判鸿鑫华硕公司无需向马珺雯返还预付款、双倍定金及支付资金占用利息损失。2、上诉费由马珺雯承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，马珺雯和鸿鑫华硕公司之间不存在买卖合同关系；2.马珺雯提供的《北京市建材买卖合同》上的合同公章并非鸿鑫华硕公司真实公章；3.于召的行为不构成表见代理，鸿鑫华硕公司从未向于召提供过加盖公章的空白合同，不知于召如何持有加盖鸿鑫华硕公司公章的空白合同。
马珺雯辩称：同意一审判决，维持原判。
马珺雯向一审法院起诉请求：1、解除马珺雯与鸿鑫华硕公司签订的《北京市建材买卖合同》；2、鸿鑫华硕公司退还预付款23000元；3、鸿鑫华硕公司双倍返还定金6000元；4、鸿鑫华硕公司赔偿经济损失20000元；5、鸿鑫华硕公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2016年4月马珺雯在装修期间需购买家具，经人推荐家具生产厂家鸿鑫华硕公司。2016年4月20日于召以鸿鑫华硕公司人员名义上门进行了测量，并与马珺雯进行了协商。协商后于召代表鸿鑫华硕公司（卖方）于马珺雯（买方）签订了《北京市建材买卖合同》，主要约定了所购家具为衣柜等；买方在2016年4月20日支付（定金/预付款）3000元（其中含总货款20％定金），卖方上门测量设计后二次支付货款23000元，货到验收后第三次支付余款7200元；交货时间2016年6月10日；卖方违约责任：卖方按预定时间迟延交货的，每日应向买方支付延迟部分货款0.1％的违约金；延迟交货超过约定交货时间30日的，除支付违约金外，买方有权解除合同，卖方已收取的定金、预付款或货款应全额返还，但买方在不收取违约金的情况下有权要求卖方双倍返还定金。双方还对其他交易内容进行了约定。在签约当时，马珺雯支付了定金3000元，2016年5月6日又支付了预付款23000元。于召在二次收款后分别向马珺雯出具收据写明商户：鸿鑫华硕；分别在商品名称处写明：订金3000元和预付款23000元；开票人：于召。但其后鸿鑫华硕公司并未按合同约定时间交付货物。一审庭审中，鸿鑫华硕公司对《北京市建材买卖合同》中的合同专用章的真实性提出异议，并向一审法院申请进行司法鉴定，为此，一审法院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年5月22日出具了《终止鉴定告知书》，“因检材不符合鉴定要求，（印章、印文模糊不清）致使鉴定不能进行，根据《司法鉴定程序通则》第十五条、第二十九条相关条款的规定，我机构终止本案的鉴定”。
另查，鸿鑫华硕公司一审当庭认可，在2015年至2017年期间因于召在集美家具北苑店经营建材家具，鸿鑫华硕公司曾向其出具过为期为二年的授权书，允许其经营的店铺以鸿鑫华硕公司名义开展业务。但鸿鑫华硕公司不认可向于召提供过加盖公章的空白合同，也不知晓于召如何持有加盖公章的空白合同。
一审法院认为，依据马珺雯提供的有效证据，可以证明马珺雯与鸿鑫华硕公司之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同履行各自义务。
马珺雯作为买受人已按合同约定履行了支付预付款和交纳定金的合同义务，鸿鑫华硕公司作为出卖人收款后应按合同约定履行交货义务，其至今未交付货物的行为已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。故该院对马珺雯主张解除双方之间的《北京市建材买卖合同》、要求鸿鑫华硕公司返还预付款23000元及双倍返还定金6000元的诉讼请求予以支持。同时马珺雯主张鸿鑫华硕公司承担其经济损失20000元，因马珺雯未向一审法院提交证据，该院仅支持鸿鑫华硕公司占用马珺雯资金期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），其余诉讼请求不予支持。鸿鑫华硕公司虽提出本公司未与马珺雯签订合同，但未向该院提交相反证据，于召收款及签订合同均以鸿鑫华硕公司名义，合同上又加盖了鸿鑫华硕公司的合同专用章，故于召的行为所产生后果应由鸿鑫华硕公司承担。该院对鸿鑫华硕公司的抗辩理由不予采信。
综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一七条、第一百一十五条的规定，判决：一、解除马珺雯与鸿鑫华硕公司于二Ο一六年四月二十日签订的《北京市建材买卖合同》；二、鸿鑫华硕公司于判决生效之日起十日内向马珺雯返还预付款二万三千元及双倍定金六千元；三、鸿鑫华硕公司于判决生效之日起十日内向马珺雯支付资金占用的利息损失（以二万六千元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二Ο一六年五月七日起至实际付清之日止）；四、驳回马珺雯其他诉讼请求。
在二审审理期间，鸿鑫华硕公司向本院提交（2017）京0108民初167号民事调解书，证明于召不是鸿鑫华硕公司的人员。经质证，马珺雯对该证据的真实性无异议，但认为只能证明于召欠鸿鑫华硕公司的钱，并不能说明于召不是鸿鑫华硕公司的代理人。
在二审审理期间，马珺雯向本院提交银行打款证明，证明其给鸿鑫华硕公司的业务员于召打款。经质证，鸿鑫华硕公司对该证据的真实性无异议，但认为只能证明马珺雯给于召打款，不能证明给鸿鑫华硕公司打款。
本院经审查认为：鉴于双方当事人对对方当事人二审提交证据的真实性无异议，故本院对鸿鑫华硕公司、马珺雯二审提交证据的真实性予以确认；因鸿鑫华硕公司所交证据内容与本案待证事实缺乏关联，本院对其关联性及证明目的不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，鸿鑫华硕公司曾授权于召以鸿鑫华硕公司名义经营，于召在授权期限内以鸿鑫华硕公司名义与马珺雯签订合同并收取其合同款项，且合同加盖了鸿鑫华硕公司的合同专用章，马珺雯有理由相信于召有权代表鸿鑫华硕公司与其订立合同，故鸿鑫华硕公司应就该合同承担相应的合同责任。一审法院据此判决鸿鑫华硕公司向马珺雯返还货款、双倍定金及利息并无不当，本院予以支持。鸿鑫华硕公司上诉称合同并非其公司真实公章，但就其主张未提交相应证据，故其上诉主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，鸿鑫华硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由北京鸿鑫华硕商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年九月二十六日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
书 记 员 原月
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2718号
原告江门市新会区振晖纸箱有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇沙岗村井下坑、皮子村红门楼官田村坑底洋车间三。
法定代表人余卫民，职务总经理。
委托代理人：李燕安、阮雄辉，均系广东贯虹律师事务所律师。
被告朱圣江，男，汉族，住江西省樟树市，身份证号码×××353X。
原告江门市新会区振晖纸箱有限公司（以下简称“振晖公司”）诉被告朱圣江定作合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮雄辉，被告朱圣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振晖公司诉称：2015年9月12日，被告以圣欣纸箱厂的名义与原告签订《纸品购销合同》，约定：圣欣纸箱厂以发送传真的方式向原告订货，然后致电原告协商确认订单。原告根据圣欣纸箱厂的订单，加工制造不同型号、规格、颜色的纸板。原告每月5日前提供账单与圣欣纸箱厂核对上月业务发生数及累计应付货款余额，圣欣纸箱厂核对无误后，在对账单正本上加盖公司财务专用章或公章，于该月20日前交付原告。双方协定当月货款，次月25日前付清。圣欣纸箱厂逾期付款的，原告可向圣欣纸箱厂追收所欠款总额每日5‰的违约金、银行利息及其他执行费用，至货款付清为止。圣欣纸箱厂的法定代表人、股东对货款必须承担无限连带担保责任。被告于合同签订当天向原告出具《付款担保书》，承诺对圣欣纸箱厂的债务承担连带保证责任。因签订合同时，圣欣纸箱厂在筹备状态并没有公章，故被告在合同上签字表示确认，后来圣欣纸箱厂未能成立。被告最后一次对账于2016年6月3日，经对账确认尚欠原告259657.05元。经原告多次追讨后，被告仅支付3000元，尚欠256657.05元款项未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令1、被告立即支付原告加工款256657.05元及相应的逾期付款违约金（以256657.05元为本金按月2%从2016年6月3日起计至清偿日止，暂计至2016年7月6日为5646.46元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告确认被告支付了部分货款，余款242060.83元尚未支付。
原告在举证期限内向本院提供如下的证据：
证据1、《纸品购销合同》一份，证明2015年9月12日，被告朱圣江以圣欣纸箱厂的名义与原告签订《纸品购销合同》。
证据2、《付款担保书》一份，证明朱圣江于合同签订当天向原告出具《付款担保书》，承诺对圣欣纸箱厂的债务承担连带保证责任。
证据3、对帐单一份，证明朱圣江于2016年6月3日确认尚欠原告货款259657.05元。
被告朱圣江辩称：朱圣江确认所欠货款242060.83元尚未支付，由于客户欠货款，所以现在暂时没有能力偿还。对于原告所诉请的违约金即月息2%，朱圣江不承认。
被告朱圣江在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，被告朱圣江对原告提供的证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2015年9月12日，被告朱圣江以圣欣纸箱厂（即合同的乙方）的名义与原告振晖公司（即合同的甲方）签订《纸品购销合同》，约定由甲方向乙方供销纸板，甲方每月5日前提供对帐单给乙方进行核算，核对无误后，乙方加盖公司财务专用章或公章，于该月20日前交付给甲方，当月的货款次月25日付清。乙方逾期付款，需向甲方支付按欠款总额以每日5‰计算违约金，朱圣江在合同乙方上签名确认。同日，朱圣江签订《付款担保书》，愿对圣欣纸箱厂不能履行合约条款的责任，承担连带担保责任。朱圣江在对帐单上签名确认截至2016年6月3日，圣欣纸箱厂合共拖欠原告货款259657.05元，圣欣纸箱厂仅向原告支付3000元，欠款256657.05元未付。经原告追讨未果，向法院提起诉讼。
另查明，圣欣纸箱厂没有进行工商登记，朱圣江为该厂的实际经营者。原告起诉后，被告朱圣江支付了部分货款，经原、被告双方确认，尚欠242060.83元货款没有支付，朱圣江愿意承担圣欣纸箱厂的债务。
本院认为：本案是定作合同纠纷。圣欣纸箱厂没有进行工商登记，不具备独立法人的主体资格，其相关的民事责任应当由实际经营者，即被告朱圣江承担。原告振晖公司与朱圣江在平等、自愿的基础上协商一致缔结的定作合同合法有效，受法律保护。原告振晖公司依照朱圣江要求的纸板规格供应了相应的货物，但朱圣江仍拖欠原告振晖公司货款242060.83元未付，已构成违约，且朱圣江向振晖公司出具付款担保书，承诺对圣欣纸箱厂的应付货款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告朱圣江应当向原告振晖公司支付货款242060.83元。
关于是否应当承担违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告违约理应向原告支付违约金，原告主张将逾期付款违约金的计算标准为以货款242060.83元为基数按月利率2%计算，从2016年6月3日计至清偿之日止，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告朱圣江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区振晖纸箱有限公司支付货款242060.83元及违约金（以货款242060.83元为基数，从2015年6月3日起按月利率2%计至货款清偿完毕止）。
二、驳回原告江门市新会区振晖纸箱有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617.27元，保全费1870元，共计4487.27元，由被告朱圣江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 徐月明
第5页共5页
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2787号
原告：程书生，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：麻富强，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院于2014年6月5日立案受理了原告程书生与被告麻富强买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙申惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程书生到庭参加了诉讼，被告麻富强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程书生诉称：原告经营柴油生意期间，被告于2013年10月至2014年1月在原告处赊欠柴油款合计31947元。2014年1月18日，被告给原告出具31947元的欠条一份，约定被告在2014年1月31日前还清欠款。此款经原告多次催款未果，故起诉要求法院判令被告偿还原告柴油款31947元，本案诉讼费由被告负担。
被告麻富强在调解时辩称：被告在2014年过年时给了赵福强10000元，被告下欠赵福强柴油款21947元，被告不欠原告柴油款。
经审理查明：被告从事货车运输生意期间在原告处加柴油，加油时未能及时给付柴油款。2014年1月18日，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“麻付强欠油钱31947元欠款人：麻富强2014.1.18号”。
审理中原告程书生诉称：赵福强只是原告雇佣的工人，是原告的外甥，被告在过年时没有给付过赵福强10000元油款。
原告程书生为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、被告麻富强出具的欠条一张，用以证明被告拖欠原告柴油款31947元。
经质证原告辩称：欠条上“麻富强”三个字是被告本人写的，欠条上的其他内容是原告加油站的工人写的，其中“麻付强”三个字应为“麻富强”。
2、证人赵福强出庭证言，证言内容为：赵福强在原告的加油站上班，被告麻富强在原告的加油站加油。2014年1月份，被告因资金紧张无法偿还柴油款，原告就让被告打了一张欠条，欠条的内容是赵福强的妻子赵丽艳书写的，麻富强在欠条上签的名。麻富强打完欠条后并没有还过款。
经质证原告对证人赵福强的证言无异议。
本院认为：被告麻富强在原告处加柴油，理应及时给付柴油款。被告加柴油后未及时付款，并于2014年1月18日出具了31947元的欠条一张，被告拖欠柴油款31947元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告麻富强在调解时辩称已经给付赵福强柴油款10000元，且被告不欠原告程书生的柴油款，而是欠赵福强柴油款，但被告未能提交相应证据证明自己的主张，证人赵福强亦出庭证实其是原告雇佣的工人，故被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告持有被告出具的欠柴油款31947元的欠条，该欠条未注明债权人姓名，故原告程书生要求被告麻富强给付柴油款31947元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告麻富强于本判决生效后十日内给付原告程书生柴油款31947元。
案件受理费300元，由被告麻富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年七月十五日
书记员 马立艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终92号
上诉人（原审被告）：被告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所地：广西壮族自治区灵川县灵西路*号。
负责人：秦夏林，中国农业银行股份有限公司灵川县支行行长。
委托诉讼代理人：阳光照，该行职员。
委托诉讼代理人：秦金有，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗蒋，男，1977年11月19日生，汉族，广西博白县。
委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所�师。
上诉人中国农业银行股份有限公司灵川县支行（以下简称农行灵川支行）因与被上诉人罗蒋借记卡纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人农行灵川支行委托诉讼代理人阳光照、秦金有、被上诉人罗蒋委托诉讼代理人苗继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人农行灵川支行上诉请求：撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初992号民事判决。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人无限扩大了上诉人的保管义务，忽视了其在储蓄合同中应承担的义务。在银行卡章程中，明确约定客户保护个人的银行卡�密码。本案中被上诉人未对银行卡密码妥善保管是造成本案纠纷的根本原因。2、被上诉人的主张无相关证据支持，应当承担举证不能的责任。被上诉人没有证据证明在其向公安机关报案时，涉讼银行卡的真卡在其手中，也没有证据证明密码系统存在缺陷。3、一审适用简易程序不当。本案的事实争议很大且事实不清，应当适用普通程序审理。
被上诉人罗蒋答辩称：1、一审时双方当事人同意适用简易程序审理本案，一审适用简易程序合法。2、一审立案时的案由为储蓄存款合同纠纷，审理中改为借记卡纠纷，并不影响本案的审理。3、一审认定事实清楚，适用法律基本正确。4、一审确定的举证责任正确。
罗蒋向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失本金133077.52元并支付本金利息（利息自2017年4月3日起，以133077.52元为本金，按同期活期存款利率计至本金清偿之日止）。
一审法院认定事实：原告罗蒋于2012年7月31日向被告中国农业银行股份有限公司灵川县支行办理了尾号为6410的借记卡，并设置了密码。该卡由原告使用。2017年4月2日19点55分原告在广西博白县办事，收到中国农业银行官方号码95599发送的三条短信，提示尾号为6410的帐户完成三笔交易，分别为消费129459.82元、完成支付人民币3570元、完成手续费人民币47.70元。因尾号为6410的银行卡带在身上，原告收到短信后，即到附近的派出所报案，在派出所录制笔录后，对该卡进行电话挂失，然后持卡到博白县饮马江支行使用该卡，该卡被柜员机吞入。因被告拒不返还原告损失款项，原告诉请要求被告赔偿原告损失本金133077.52元并支付本金利息（利息自2017年4月3日起，以133077.52元为本金，按同期活期存款利率计至本金清偿之日止）。
一审法院认为：本案争议焦点为：被告中国农业银行股份有限公司灵川县支行是否应当赔偿原告罗蒋133077.52元并支付本金利息。该院认为，1、原告罗蒋在被告中国农业银行股份有限公司灵川县支行开设银行帐户，并领取卡号为62×××10的银行卡，原、被告间存在合法的储蓄合同关系。为原告提供安全有效的银行服务，是被告中国农业银行股份有限公司灵川县支行作为金融机构应尽的合同义务。原告罗蒋在银行卡内的存款被人支取后马上向公安机关报案，而此时银行卡是在其手中，故可推定银行卡内的存款系他人在异地以伪卡不法刷卡消费支出，这表明中国农业银行股份有限公司灵川县支行的服务识别系统存在对伪卡不能识别的技术缺陷。被告中国农业银行股份有限公司灵川县支�履行合同存在瑕疵并已造成原告罗蒋的损失，原告罗蒋作为储户对被告银行违约时依法享有获赔的权利，所以中国农业银行股份有限公司灵川县支行应对无法识别伪卡造成原告罗蒋银行卡内存款被非法刷卡消费支出的过错，承担法律规定的民事责任。被告辨称原告提供的证据不足，无法证实存在复制卡。尾号为6410的卡诉争的款项是在2017年4月2日进行的，而上一笔交易是2017年3月31日，在这段时间内，原告完全有可能将其银行卡交由他人使用。该院认为认定本案是否存在伪卡的关键，是原告尾号为6410的银行卡在异地被消费时，银行卡是否是原告持有。原告发现其银行卡不正常交易后，马上到公安局报案，电话挂失，并使用其银行卡一次。这是正常的取证证实真卡在其手中持有的正确方式，如无真卡在手是无法通过公安机关的立案审查。因此，被告的辨解理由不成立，该院不予采信。2、根据银行卡交易需银行卡与密码合一才能进行交易的情形，本案没有证据证实密码是否存在泄漏的证据。从举证责任分配看，被告主张其密码交易系统严谨安全，不存在泄漏密码的可能，意指原告泄漏密码，故举证证实原告存在泄漏密码的过错的举证责任理应由被告承担。现被告无证据证实原告存在泄漏密码的过错，应当承担举证不能的后果。另本案可能涉及第三人刑事犯罪，但不能免除被告基于储蓄合同履行存在瑕疵造成原告罗蒋的损失的赔偿责任。本案待公安机关侦破后，被告可向犯罪分子主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司灵川县支行赔偿原告损失本金133077.52元并支付本金利息（利息自2017年4月3日起，以133077.52元为本金，按同期活期存款利率计至本金清偿完毕之日止）。案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。
二审庭审，双方当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
二审庭审中，双方当事人均认可本案涉讼存款发生交易的地点为中国香港。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为上诉人农行灵川支行对被上诉人罗蒋的存款本金及利息是否承担赔偿责任。
本院认为，上诉人农行灵川支行与被上诉人罗蒋的借记卡合同关系成立且有效，受法律保护。上诉人负有安全保障义务，被上诉人负有妥善保管银行卡及密码的义务。本案涉讼借记卡中的存款交易时，交易系统显示交易发生在中国香港，被上诉人提交的证据证明当时其人、卡均在广西博白县。
其在收到借记卡交易的信息后，即时采取了向公安机关报案、银行卡挂失、持卡交易等措施，该措施从时间、空间均证明本案涉讼持卡人与银行卡并未分离，该交易并非其本人及该借记卡所为。故，一审判决上诉人承担责任，有事实根据和法律依据，本院予以维持，上诉人的不承担责任的上诉主张，与本案审理查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人农行灵川支行的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2962元，由上诉人中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一八年四月四日
书记员 聂思祺
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执恢字第94号
申请执行人陈志成，男性，38岁。
申请执行人崔凤才，男性，40岁。
被执行人单洪玉，男性，汉族。
本院在执行陈志成、崔凤才申请执行单洪玉不当得利一案中，申请执行人陈志成、崔凤才提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行（2013）青民初字第1973号民事判决书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李洪进
二〇一四年十月十日
书记员 吴 霖
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执恢字第94号
申请执行人陈志成，男性，38岁，1976年3月29日出生，
申请执行人崔凤才，男性，40岁，1974年3�28日出生
被执行人单洪玉，男性，汉族，地址青县清州镇。
本院在执行陈志成、崔凤才申请执行单洪玉不当得利一案中，申请执行人陈志成、崔凤才提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行（2013）青民初字第1973号民事判决书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李洪进
二〇一四年十月十日
书记员 吴 霖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第258号
罪犯茶杨军，男，1973年11月9日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月十七日作出（2003）德刑初字第732号刑事判决，以被告人茶杨军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年九月八日云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4373号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯茶杨军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯茶杨军减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月21日起至2016年12月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第45号
原告宋琼，男，1993年4月6日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人索若飞，律师事务所律师。
被告杨双名，女，1993年1月9日生，汉族，护士，住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司。
法定代表人，高士平。
地址：长春市朝阳区。
委托代理人毕四光，律师事务所律师。
原告宋琼诉被告杨双名、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人索若飞、被告杨双名、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司委托代理人毕四光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日16时许，被告杨双名驾驶登记在胡宝峰名下的吉A2F0**号小型轿车沿长清公路由北向南行驶至双阳区于家村四社路口时，将由西向东横过马路的原告撞到，致原告重度颅脑损伤、原发脑干伤等伤在中日联谊医院住院21天。2014年10月16日，长春市公安局交警支队双阳区交警大队的吉公交认字（2014）第00134号《道路交通事故认定书》，确认被告杨双名承担事故全部责任，原告无责任。经原告了解，被告的吉A2F0**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险及不计免赔率、最高理赔额30万元的第三者责任保险。故保险公司应在交强险及商业保险范围内对原告承担赔付义务。事故发生后，两被告均未依法向原告赔付各种费用，故原告现根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，诉至法院，要求赔偿医疗费45166.77元、护理费2880.39元、误工费11914.10元、伙食补助费2100.00元、交通费470.00元、鉴定费2250.00元、残疾赔偿金19242.42元、营养费2000.00元，精神抚慰金10000.00元、律师费3000.00元，合计98243.68元。
被告杨双名辩称在法律规定范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司辩称，一、原告住院病历中临时医嘱与长期医嘱不连续，疑有挂床可能。二、门诊票据和门诊手册在住院结束后发生，已治疗终结。三、误工费原告未依法举证护理人护理期限，误工工资证明及其他任何有效信息，应不予保护，误工费应保护实际损失，因原告未举证，故不应赔付。四、营养费、交通费均无直接证据证实，且无鉴定可依，故不予保护。
经审理查明，2014年10月2日16时许，被告杨双名驾驶其借用胡宝峰的吉A2F0**号小型轿车，沿长清公路由北向南行驶至双阳区于家村四社路口时，将原告宋琼撞到，致宋琼重度颅脑损伤、原发脑干伤，在中日联谊医院住院21天。花去医疗费45166.77元。经吉林中正司法鉴定所鉴定：宋琼颅脑外伤损伤构成十级伤残。2014年10月16日经长春市公安局交警支队双阳区交警大队认定：被告杨双名承担事故全部责任，宋琼无责任。被告杨双名借用的吉A2F0**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险及商业险。又查明原告宋琼系农业户口。现原告诉至法院，要求赔偿医疗费45166.77元、护理费2880.39元（108.59元／天×21天=2880.39元）、误工费11914.10元（1937.42元／月×5个月＋89.08元／天×25天=11914.10元）、伙食补助费2100.00元（100元／天×21天=2100元）、交通费470.00元、鉴定费2250.00元、残疾赔偿金19242.42元（9621.21元／年×20年×10%=19242.42元）、精神抚慰金10000.00元、律师费3000.00元，合计96243.68元。
上记事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，医疗文证、司法鉴定意见书在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告杨双名驾驶车辆发生交通事故，给他人造成人身伤害应予以赔偿。肇事车辆吉A2F0**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险及商业保险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司按照保险合同先予赔偿，不足部分由被告杨双名赔偿。原告要求的精神抚慰金过高，以保护6000.00元为宜。交通费系原告宋琼实际支出费用应予以保护。营养费无法律依据，不予保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险范围内赔偿原告宋琼医疗费10000.00元、残疾赔偿金19242.42元、护理费2880.39元、误工费11914.10元、交通费470.00元、精神抚慰金6000.00元，合计50506.91元，于本判决生效后五日内执行。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在商业险范围内赔偿原告宋琼交强险赔偿医疗费余额35166.77元（45166.77元-10000.00元）、伙食补助费2100.00元，合计37266.77元。执行时间同上。
被告杨双名赔偿原告宋琼鉴定费2250.00元、律师费3000.00元，合计人民币5250.00元。执行时间同上。
四、驳回原告宋琼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256.00元，由被告杨双名负担2101.00元，余款155.00元由原告自行负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 童海峰
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 逯志英
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第45号
原告谷雨朦，女，1990年10月2日出生，汉族。
原告胡顺姑，女，1932年3月16日出生，汉族。
被告湖南海外旅游有限公司，住址为长沙市开福区黄兴北路89号上城金都南幢928房。
法定代表人陈力，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住址为长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
法定代表人刘大明，该公司经理。
本院于2015年1月21日受理原告谷雨朦、胡顺姑与被告湖南海外旅游有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谷雨朦、胡顺姑于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷雨朦、胡顺姑自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷雨朦、胡顺姑撤诉。
本案受理费4800元，经院长批准，予以免交。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周世斌
人民陪审员 刘 明
二〇一五年三月十日
代理书记员 杨春兰
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1168号
申请执行人吴家永,男,1958年12月13日出生,汉族，安徽省界首市人，住界首市。
被执行人石永成，男，1970年9月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
本院在执行申请执行人吴家永与被被执行人石永成追偿权纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人石永成欠多人债务且拥有拆迁款，本院将拆迁款扣划本院，由于拆迁款不足余分配各债权人，2017年7月25日制定分配方案，十五日内各申请执行人未提出异议，执行款已按比例分配给各申请执行人。申请执行人分配26745元后举不出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市（2016）皖1282民初916号民事判决书第一项55855元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王献文
二〇一七年八月二十二日
书记员 张冰冰