广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1139号
原告：梁如新，男，汉族，1964年12月28日出生，住广东省怀集县，
原告：梁拨伟，男，汉族，1967年10月11日出生，住广东省怀集县，
原告：梁杨生，男，汉族，1969年10月11日出生，住广东省怀集县，
原告：梁如候，男，汉族1972年11月19日出生，住广东省怀集县，
五原告共同委托诉讼代理人：范浩伟，男，汉族，1991年8月14日出生，住广东省怀集县，
被告：李洁香，男，汉族，1974年8月14日出生，住广东省怀集县，
被告：李石任，男，汉族，1972年6月28日出生，住广东省怀集县，
被告：广州市大雄汽车运输服务有限公司，地址：广东省广州市海珠区南州路39号，统一社会信用代码914401055915114265。
法定代理人：农某，总经理。
委托诉讼代理人：刘政，男，汉族，1982年1月21日出生，住湖南省株洲式天元区，公司职员。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906、1104房，统一社会信用代码91440101587637165U。
法定代理人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：杨志水，男，汉族，1973年6月19日出生，住湖北省黄石市黄石港区，公司职员。
原告梁如新、梁拨伟、梁杨生、梁如候与被告李洁香、李石任、广州市大雄汽车运输服务有限公司（以下简称大雄运输公司）、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（简称浙商财保广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，被告大雄运输公司申请追加李石任作为本案被告参加诉讼。本院于2017年10月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁如新、梁拨伟、梁杨生、梁如候的共同委托诉讼代理人范浩伟，被告大雄运输公司的委托诉讼代理人刘政，被告浙商财保广东公司的委托诉讼代理人杨志水，到庭参加诉讼，被告李洁香、李石任经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁如新、梁拨伟、梁杨生、梁如候向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙商财保广东公司在交强险及商业保险范围内赔偿原告的损失184031.5元；2、判令被告李洁香、大雄运输公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、案件受理费由上述被告负担。诉讼中，原告主张赔偿项目的计算标准适用2017年的标准、增加被告江良山对上述赔偿款承担连带赔偿责任。事实与理由：原告梁如新、梁拨伟、梁杨生、梁如候是受害人梁某的儿子。2016年8月23日，李洁香驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿县道X425线由西（冷坑圩）往东（中洲镇泰来）方向行驶，09时许行驶至县××线（××）怀集县××坑镇××段与前方同向由梁某驾驶的无号牌电动车发生碰刮，造成梁某当场死亡及电动车损坏的道路交通事故。后经交警认定，李洁香负事故全部责任，梁某不负事故责任。原告因本案交通事故造成损失有：1死亡赔偿金66802元；2、丧葬费36329.5元；3、家属误工费、交通费900元；4、精神损害抚慰金80000元，合计184031.5元。被告应依法承担赔偿，保险公司应按照交通安全法规定，在保险限额内赔偿，被告李洁香、李石任、大雄运输公司应承担连带赔偿责任。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告浙商财保广东公司辩称，1、本案交通事故交警认定过程明确，对责任分担有异议，由于死者是八十多岁且开无号牌电动车，应当负一定责任，交警认定死者不负责任并不合理；2、对于原告提供的商业保险单我公司认可，但是商业险应当按照相应保险条款承担赔偿责任。因为李洁香发生交通事故后离开现场，因此按照保险条款，不应赔付商业险；3、对原告主张的赔偿项目，其中家属误工费、交通费与丧葬费属于重复计算，我公司不同意赔付。精神抚慰金过高，因为死者八十多岁且开无号牌电动车，其本身也有一定的过错，具体的数额由法院依法核定。
被告大雄运输公司辩称，保险公司成商业险拒赔，我方不认可。因为在事故认定书中，并没有认定李洁香逃离现场而是离开现场，而且事故现场并未指定某一场所，交警也没有认定李洁香有逃逸行为。保险公司提供的保险条款限制的是事故现场，但事故认定书只是认定事故路段并非事故现场，因此无法认定李洁香逃逸。除此以外其他意见与保险公司的答辩意见一致。
被告李洁香、李石任未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方举证、质证情况：
原告梁如新、梁拨伟、梁杨生、梁如候为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本；2、道路交通事故认定书；3、居民死亡医学证明、户口注销证明、遗体火化证明；4、丧葬费用发票；5、李洁香询问笔录；6、刑事判决书；7、谅解书。针对上述原告提交的证据，被告浙商财保广东公司发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2中的交警责任认定有异议；对证据3、证据4没有异议；对证据5，认为是李洁向单方陈述，且无其他材料或者文书佐证，其陈述的真实性值得怀疑，我公司不予认可；对证据6没有异议，判决确认了李洁香发生事故后驾车离开，应对事故负全部责任；对证据7的采信由法院依法认定，如查证确实系李洁向出于人道主义赔偿了88000元，而不是基于民事赔偿项目赔偿的，该88000元与本案无关，其他项目如何赔偿由法院依法裁判。针对上述原告提交的证据，被告大雄运输公司的质证意见如下：证据5中的笔录可看出李洁香不存在逃逸行为，且事故路段不等于事故现场，至于真实性、合法性和关联性由法院依法核实。除证据5之外的证据质证意见与被告浙商财保广东公司的质证意见一致。
被告浙商财保广东公司为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交了商业险保险单、投保单，拟证明肇事车辆的投保情况；机动车第三者责任保险条款，拟证明肇事司机驾车或弃车离开现场，我公司免责。针对上述被告提交的证据，原告的质证意见为，对商业险保险单、投保单无异议，对保险条款真实性没有意见，但对证明内容有异议。针对上述被告提交的证据，被告大雄运输公司的质证意见是对商业险保险单、投保单无异议，对保险条款适用有意见，本事故不属于条款约定的“现场”事故认定中没有认定“现场”，只是认定了“路段”，所以不存在离开现场的行为。
被告大雄运输公司为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交了大雄公司车辆挂靠承诺书，拟证明我公司与李石任存在车辆挂靠关系，肇事车辆实际使用人及经营者为李石任。原告及被告浙商财保广东公司均针对被告大雄运输公司提交的证据质证意见是承诺书的真实性、合法性、关联性由法院依法认定。
被告李洁香、李石任在举证期限内未向本院提交证据材料证明其主张或反驳原告主张。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据1原告身份证、户口本，证据2道路交通事故认定书，证据3居民死亡医学证明、户口注销证明、遗体火化证明，证据4丧葬费用发票，证据6刑事判决书均属于相关职能部门经过法定程序作出的凭证或裁判文书，且被告浙商财保广东公司、大雄运输公司也均无异议。而证据5李洁香询问笔录是交通事故发生后，交通警察对相关的涉案人员作的第一手证据材料，被告亦无提交相关的反驳证据予以推翻。证据7谅解书是侵权方与死者家属在平等自愿情况下签订的，且刑事审判中对该份谅解书也予以认定，并据此作出相应裁判，而被告李洁香、李石任经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，综上，本院对原告提交上述证据予以采信。对被告浙商财保广东公司提交的证据商业险保险单、投保单、机动车第三者责任保险条款，系投保人与保险人自愿签订保险合同的书面凭证，且原告与被告大雄运输公司对真实性、合法性、关联性均无异议，据此，本院对商业险保险单、投保单、机动车第三者责任保险条款予以采信。对被告大雄运输公司提交的大雄公司车辆挂靠承诺书，该承诺书是大雄运输公司与李石任为方便营运而自愿签订的车辆挂靠关系的书面凭证，而被告李石任经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，据此，本院也予以认定采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告李洁香驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿县道X425线由西（冷坑圩）往东（中洲镇泰来）方向行驶，09时许行驶至县××线（××）怀集县××坑镇××段与前方同向由梁某驾驶的无号牌电动车发生碰刮，造成梁某当场死亡及电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告李洁香在不知道发生交通事故情况下未停车驾驶车辆离开现场，当天22时经交警部门通知到怀集县下帅派出所接受调查。2016年12月7日，怀集县公安交通警察大队作出怀公交认字[2016]第44122400B042号《道路交通事故认定书》，认定被告李洁香负此事故的全部责任，梁某不负此事故责任。次日，李洁香被怀集县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。后被怀集县人民检察院指控犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年3月20日作出（2017）粤1224刑初76号《刑事判决书》，判决被告人李洁香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
在李洁香刑事审理期间，被告李洁香家属与被害人家属达成赔偿协议，被告李洁香家属按照协议一次性赔偿88000元给被害人家属，并取得被害人家属的谅解。《谅解书》主要内容载明：被告人李洁香犯交通肇事罪一案，致我父亲梁某死亡，现我方与被告人李洁向家属达成人道主义赔偿协议，与保险赔付无关系，被告人李洁香家属廖妹八已经按照协议赔偿我方经济安慰金人民币共捌万捌仟元整（88000元），我方对被告人李洁香的行为表示谅解。梁某与苏秋英（身故）系夫妻关系，婚姻期间生育四子，分别为梁如新、梁拨伟、梁杨生、梁如候。
另查明，肇事车辆赣粤Ａ×××××号轻型厢式货车的实际支配人是被告李石任，该车挂靠在被告广州大雄运输公司，且在被告浙商财保广东公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险金额为50万元（不计免赔率）。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是原告要求赔偿的项目和数额是否合理有据以及各主体的责任承担问题。
一、对赔偿的项目和数额问题。根据原告的诉讼请求，结合本案的相关证据，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定，即《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》有关数据，本院认定原告方在本起事故中造成的损失项目和数额为：
1、死亡赔偿金72561元。死者梁某发生交通事故死亡时已满80周岁，且属于农村户口，所以有关损失赔偿计算标准应该适用农村居民相关标准计算，故死亡赔偿金为72561元（14512.2元/年×5年）；2、丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月）；3、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费900元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告主张以100元/天标准按三人三天计算误工损失合乎法理，故家属处理丧葬事宜损失应为900元（100元/天×3人×3天）；4、精神损害抚慰金40000元。本次交通事故造成原告方父亲身亡，确实对其造成巨大精神痛楚，但结合被告李洁香也受到刑事处罚及故原告本地的平均生活水平等因素综合判断，本院酌情支持40000元。综上，原告方在本次交通事故的损失应为154894元。
二、关于各被告在本案交通事故中应承担的赔偿责任问题。
对本次交通事故，怀集县公安局交通警察大队作出的公交认字[2016]第4412241202C467《道路交通事故认定书》是其根据所掌握的第一手现场资料并运用专业知识、技能和专门设备，对交通事故的基本事实、成因和当事人在事故中的责任所作的判断，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定，该书证具有较高证明力。公安交通管理部门对该事故的责任认定准确，本院予以采信，并据此确定被告李洁香负全部民事责任。
肇事车辆粤Ａ×××××号轻型厢式货车在被告浙商财保广东公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔，投保金额50万元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告因该事故而造成的经济损失，应先由被告浙商财保广东公司在交强险的死亡伤残赔偿110000元限额范围内赔付丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、精神损害抚慰金合计110000元。其余超出交强险赔偿限额的44894元，由于被告李洁香负全部责任，故被告李洁香应承担44894的赔偿责任。虽然被告李洁香在刑事审理过程中已支付88000元给原告方，但谅解书中表明已支付的88000元是属于人道主义补偿性质，与保险赔付没有关系。且被告李洁香驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车在被告浙商财保广东公司投保的商业第三者责任保险赔偿限额为50万元，故被告浙商财保广东公司应在商业第三者责任保险向原告赔付44894元。被告浙商财保广东公司虽然抗辩被告李洁香在发生事故后离开现场，按照保险条款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定应免除其保险责任，但经查明，被告李洁香是在不知道发生交通事故情况下驾驶车辆离开，并没有逃逸的故意，且在刑事审判中也未认定被告李洁香是交通事故后逃逸。本院认为，按照通常的理解，上述条款系应指驾驶人知道或者应当知道发生交通事故而未依法采取措施，并不包括驾驶人对事故的发生不知情的情况下驾驶车辆离开现场的行为。因此，在被告浙商财保广东公司未提供证据证实被告李洁香符合知道或者应当知道发生交通事故而未采取措施的情形，其主张免除商业第三者险的保险责任的抗辩意见，本院不予采纳。
被告大雄运输公司是粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主，且该挂车的实际支配人为被告李石任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中并无证据显示被告大雄运输公司、李石任在该事故中存在过错，原告要求被告大雄运输公司、李石任对赔偿款承担连带赔偿责任的请求理据不足，本院不予支持。
被告李石任、李洁香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付110000元给原告梁如新、梁拨伟、梁杨生、梁如候。
二、限被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付44894元给原告梁如新、梁拨伟、梁杨生、梁如候。
三、驳回原告梁如新、梁拨伟、梁杨生、梁如候的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，由原告梁如新、梁拨伟、梁杨生、梁如候负担600元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担3380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈远恒
人民陪审员 禤瑞苹
人民陪审员 陈美霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许 多