wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第105号
原告裴伟定。
被告宁波市鄞州区洞桥镇人民政府，住所地宁波市鄞州区洞桥镇章远路150号。
法定代表人戚燕枫，该镇镇长。
原告裴伟定不服被告宁波市鄞州区洞桥镇人民政府行政强制纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭审理。2015年11月24日，原告裴伟定以已与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告裴伟定撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告裴伟定预交），由原告裴伟定减半负担25元。
审 判 长 任啸雷
审 判 员 翟建超
代理审判员 汪佳娜
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1438号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行，住沙县城关滨河路19幢。
代表人饶建南。
委托代理人乐秀英，女，汉族。
被执行人张昌荣，男，汉族。
被执行人彭淑荣，女，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人张昌荣、彭淑荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第828号民事判决书，责令被执行人张昌荣、彭淑荣立即偿付申请执行人借款本金、利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定查封被执行人张昌荣、彭淑荣名下位于沙县新城东路南侧天成花园A区7幢206室房产。现因上述房地产在短期内无法实现债权，且被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第828号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第735号
原告：许××。
被告：徐×。
原告许××与被告徐×为保证合同纠纷一案，原告于200
9年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告许××到
庭参加诉讼，被告徐×经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告许××诉称：2007年10月1日，借款人石某某急需资
金向原告借款人民币50万元，由被告徐×为其借款提供担保。
原告向担保人被告徐×主张归还借款人民币50万元并支付利息
，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉
日起算至付清款日止。
原告为证明上述事实�向本院提交证据有：借款人石某
某向原告出具亲笔签名按印的借条一张，由被告徐×为其提供
担保签名并按印。
本院于2009年8月20日向被告徐×送达了起诉状副本、举
证通某某、应诉通某某及开庭传票，被告徐×未到庭参加诉讼
，也没有向本院说明正当理由。应视为对原告的诉讼请求放弃
了质证及抗辩的权利。本院对原告所主张的事实和提供的证据
予以确认。根据上述的有效证据和当事人的陈述，本院确认的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷保证合同合法有效，应
受法律保护，本案借款人石某某向原告借款50万元事实清楚，
有原告提供的借条为凭。被告徐×对借款人向原告借款提供担
保，因对保证方式没有约定，故本�认定按连带责任保证承担
保证责任。原告在保证期间内要求被告徐×归还借款的诉讼请
求，理由正当，本院依法予以支持。对原告主张的利息问题，
因双方在借款时未约定利息，视为该借款为不计息借款，但由
于被告未及时履行付款义务，给原告造成一定的利息损失，被
告应承担赔偿责任。现原告主张从起诉日起按中国人民银行规
定的同期同类贷款利率计算至付清款日止，理由正当，本院予
以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下
：
限被告徐×在本判决生效之日起十日内偿付给原告许×
×
借�人民币50万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人
民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2009年7月9日起算至
本判确认履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，由被告徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 娄银强
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 王继福
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 王光宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1981号
申请执行人赵香菊
被执行人青岛安科实业有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2009）第88号民事裁定书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年七月十日
书 记 员 江世清
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第834号
原告丁某，农村居民。
被告闫某。
本院在审理原告丁某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以为了家庭的完整，再观察被告一段时间为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元，由原告丁某负担。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
审判员 刘 虹
二〇一四年五月二�七日
书记员 许月翠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5744号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：赵训星。
被告：赵海波。
被告：马建富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告赵训星、赵海波、马建富为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵训星立即偿还借款本金人民币97399.58元，并支付利息4195.40元、罚息27618.62元（利息、罚息暂计算至2016年7月20日止，要求按照合同约定实际计算至判决确定给付之日止）；2、被告赵海波、马建富对被告赵训星的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告赵训星、赵海波、马建富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年12月10日，被告赵训星与原告签订了（330118131209）浙泰商银（随贷通）字第（0031930008）号《“随贷通”借款合同》。合同约定：原告同意向被告赵训星提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2013年12月9日至2016年11月；借款资金采用借款人自主支付方式，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率。同日，被告赵海波、马建富与原告签订了（330118131209）浙泰商银（随贷通高保）字第（0031930008）号《“随贷通”最高额保证合同》，自愿为原告与被告赵训星签订的上述主合同在2013年12月9日至2016年11月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；担保的范围包括债务本金、贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2013年12月13日，被告赵训星申领了卡号为62×××19的随贷通卡并使用。截至2016年7月20日，被告赵训星尚欠原告借款本金97399.58元、利息4195.40元、罚息27618.62元，被告赵海波、马建富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵训星于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币97399.58元及截至2016年7月20日的利息4195.40元、罚息27618.62元，并支付原告自2016年7月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告赵海波、马建富对上述款项承担连带偿还责任，被告赵海波、马建富承担保证责任后，有权向被告赵训星追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告赵训星负担，被告赵海波、马建富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2890元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄少刑初字第0041号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人罗宁，男。
辩护人李锋，江苏维一律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人罗宁犯抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院经审查后于次立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉。被告人罗宁及其辩护人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人罗宁于2013年11月20日21时许，跟踪黄某至江阴市虹桥北路127号中国体育彩票店门口时，从背后脚踹被害人黄某致其摔倒在地，抢走其黑色钱包，内有人民币120元、白色IPHONE4手机1部、钥匙1串，款物价值共计人民币1200元。
另查明，案发后，公安机关查获赃物白色IPHONE4手机1部（价值人民币1080元）并发还被害人。在本院审理过程中，被告人罗宁的近亲属自愿代为赔偿被害人黄某经济损失人民币1000元，已由本院转付被害人黄某；被害人黄某书面表示谅解被告人罗宁，建议本院对其从轻处理。
上述事实，被告人罗宁多次供述在案，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人黄某的陈述笔录、申请书、谅解书；证人林某、陆某、潘某等人的证言笔录；江阴市公安局制作、收集的赃物照片、被害人黄某医院门诊病历、辨认笔录、辨认照片、供辨认的照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、被害人黄某案发时所穿上衣背部照片、赃物手机截屏照片、涉案路段监控视屏资料、被告人罗宁供述录音录像视屏资料及本院发还退赔款物清单等证据证实，足以认定。
被告人罗宁的辩护人李锋提出的辩护意见是：被告人罗宁系初犯、偶犯，赃款赃物已追缴、退赔，认罪态度较好，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，建议本院对其酌情从轻处罚。
本院认为，被告人罗宁以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人罗宁虽不具有自首情节，但在公安机关侦查阶段即如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人罗宁系初犯、偶犯，能自愿认罪，赃款赃物已追缴、退赔，得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人罗宁依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗宁犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人罗宁的辩护人李锋提出的建议对被告人罗宁酌情从轻处罚的辩护意见，经查符合本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 薛岳贤
人民陪审员 云静蓉
人民陪审员 钱成法
二〇一四年三月十二日
书 记 员 丁秋勤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05276号
原告刘建，男，汉族，1985年11月5日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告刘建诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘建于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘建负担。
代理审判员 刘凤华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 静
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2202号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人林振国，户籍住址广东省惠来县。2012年6月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年10月3日刑满释放。2014年4月25日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2014年12月4日刑满释放。因本案于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2246号起诉书指控被告人林振国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人林振国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年8月5日20时许，被告人林振国至本市天河区员村桥头新村十三巷自编1号巷口，以人民币280元的价格将毒品1包（经鉴定，净重0.45克，检出海洛因成分）贩卖给李某，交易完成后，被告人林振国被抓获归案。公诉机关认为被告人林振国的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林振国对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年8月5日20时许，被告人林振国在本市天河区员村桥头新村十三巷自编1号巷口，以人民币280元的价格将1包净重0.45克的海洛因贩卖给李某，林振国完成毒品交易后在上址被抓获，民警当场从林振国处缴获毒资人民币280元及作案工具苹果手机1台。另从李某处缴获上述海洛因1包。
上述事实，有证人李某、蔡某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品交接清单、手机通话记录、现场检测报告书、尿检照片、毒品照片、毒资照片、手机照片、现场照片、审讯录像光盘、化验检验报告，被告人林振国的供述及户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林振国违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林振国曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人林振国归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度及法定情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林振国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年11月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.45克及作案工具苹果手机1台予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 周新林
人民陪审员 王 青
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 戴凡宇
原始文书黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初158号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男。
委托代理人白玉富，男。
被告曲国友，男。
被告崔宝生，男。
被告徐忠羲，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告曲国友、崔宝生、徐忠羲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白玉富到庭参加诉讼，被告曲国友、崔宝生、徐忠羲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告曲国友以自家购买种子、化肥、柴油为由，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为10.2%，按照利随本清的还款方式，于2014年4月9日一次还清，并由被告崔宝生、徐忠羲提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。在贷款偿还期限届满时，经原告多次催要，被告曲国友除于2015年12月21日偿还了10000.00元本金外，未再履行还款义务；被告崔宝生、徐忠羲也未履行担保义务。原告索要无果，向法院起诉，请求判令被告曲国友给付原告借款本金40000.00元，截止2015年8月30日期间的贷款利息16544.50元，被告崔宝生、徐忠羲承担连带责任，由被告负担本案的诉讼费用。
被告曲国友、崔宝生、徐忠羲经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及担保人是否应承担还款责任及连带保证责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、农业银行农户贷款借款合同复印件，证明借款事实、担保事实及相关约定；
3、关于利率的说明，证明双方签订合同执行的约期利率及逾期利率；
4、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告曲国友、崔宝生、徐忠羲未向法庭提交证据。
被告未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告的上述证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月10日，被告曲国友以自家购买种子、化肥、柴油为由，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为10.2%，按照利随本清的还款方式，于2014年4月9日一次还清，并由被告崔宝生、徐忠羲提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。在贷款偿还期限届满时，经原告多次催要，被告曲国友于2015年12月21日偿还了10000.00元本金，尚欠原告借款本金40000.00元，及截止2015年8月30日期间的贷款利息16544.50元，未再履行还款义务；被告崔宝生、徐忠羲也未履行担保义务。原告索要无果，向法院起诉，请求判令被告曲国友给付如上借款本息，并负担本案的诉讼费用，被告崔宝生、徐忠羲承担连带责任。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告向被告发放了贷款，被告即应按合同约定的期限及方式偿还贷款，被告曲国友未全部履行还款义务，原告有权向其主张还款，也有权向担保人崔宝生、徐忠羲主张承担连带责任。原告的利息主张是依据合同约定计算所得，且只主张计算到2015年8月30日，不违背法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曲国友给付原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币40000.00元，利息16544.50元，合计56544.50元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告崔宝生、徐忠羲对上述款项给付负连带责任；担保人崔宝生、徐忠羲履行完还款义务后，有权向借款人曲国友追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464.00元，减半收取732.00元，由被告曲国友负担，于判决生效后七日内缴纳；被告崔宝生、徐忠羲对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一六年二月二十三日
书记员 王蒙单
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初158号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男。
委托代理人白玉富，男。
被告曲国友，男。
被告崔宝生，男。
被告徐忠羲，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告曲国友、崔宝生、徐忠羲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白玉富到庭参加诉讼，被告曲国友、崔宝生、徐忠羲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告曲国友以自家购买种子、化肥、柴油为由，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为10.2%，按照利随本清的还款方式，于2014年4月9日一次还清，并由被告崔宝生、徐忠羲提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。在贷款偿还期限届满时，经原告多次催要，被告曲国友除于2015年12月21日偿还了10000.00元本金外，未再履行还款义务；被告崔宝生、徐忠羲也未履行担保义务。原告索要无果，向法院起诉，请求判令被告曲国友给付原告借款本金40000.00元，截止2015年8月30日期间的贷款利息16544.50元，被告崔宝生、徐忠羲承担连带责任，由被告负担本案的诉讼费用。
被告曲国友、崔宝生、徐忠羲经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及担保人是否应承担还款责任及连带保证责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、农业银行农户贷款借款合同复印件，证明借款事实、担保事实及相关约定；
3、关于利率的说明，证明双方签订合同执行的约期利率及逾期利率；
4、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告曲国友、崔宝生、徐忠羲未向法庭提交证据。
被告未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告的上述证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月10日，被告曲国友以自家购买种子、化肥、柴油为由，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为10.2%，按照利随本清的还款方式，于2014年4月9日一次还清，并由被告崔宝生、徐忠羲提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。在贷款偿还期限届满时，经原告多次催要，被告曲国友于2015年12月21日偿还了10000.00元本金，尚欠原告借款本金40000.00元，及截止2015年8月30日期间的贷款利息16544.50元，未再履行还款义务；被告崔宝生、徐忠羲也未履行担保义务。原告索要无果，向法院起诉，请求判令被告曲国友给付如上借款本息，并负担本案的诉讼费用，被告崔宝生、徐忠羲承担连带责任。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告向被告发放了贷款，被告即应按合同约定的期限及方式偿还贷款，被告曲国友未全部履行还款义务，原告有权向其主张还款，也有权向担保人崔宝生、徐忠羲主张承担连带责任。原告的利息主张是依据合同约定计算所得，且只主张计算到2015年8月30日，不违背法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曲国友给付原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币40000.00元，利息16544.50元，合计56544.50元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告崔宝生、徐忠羲对上述款项给付负连带责任；担保人崔宝生、徐忠羲履行完还款义务后，有权向借款人曲国友追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464.00元，减半收取732.00元，由被告曲国友负担，于判决生效后七日内缴纳；被告崔宝生、徐忠羲对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一六年二月二十三日
书记员 王蒙单
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初12号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人覃世民，男，1967年7月5日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月7日被公安机关抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人覃世民犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人覃世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控：
2016年6月20日至30日间，被告人覃世民以假名“覃志良”，与在锣圩镇经营依莹粉店的被害人黄某往来。覃世民先向黄某的老婆潘某借款210元、赊欠价值400元的外卖后如实结帐，骗取黄某的信任。过后，覃世民向黄某谎称其为赌场购买快餐和找零钱，让黄某先赊借快餐和零钱，等从赌场结账后再还款给黄某，并许诺了好处。黄某信以为真，多次给予覃世民快餐和零钱，价值总计8600元人民币。覃世民得钱后赌博挥霍完毕。
公诉机关认为，被告人覃世民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，上述事实，被告人覃世民在开庭审理过程中亦无异议，并有有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收据复印件、通话清单、情况说明等书证；2.证人潘某的证言；3.被害人黄某的陈述；4.被告人覃世民的供述；5.现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片等。
本院认为，被告人覃世民以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人覃世民犯诈骗罪成立。被告人覃世民当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃世民犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年5月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
二、责令被告人覃世民退赔被害人黄某损失款人民币八千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一七年一月十七日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第215号
罪犯廖伟坚，男，1984年9月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，专科毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2009年9月17日作出（2009）华刑初字第91号刑事判决，以被告人廖伟坚犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日作出（2009）梅中法刑终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖伟坚在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年12月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年2月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯廖伟坚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖伟坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月20日，共获嘉奖30次；2013年9月、2014年3月、9月、2015年6月获得监狱表扬；2014年10月被评为监狱改造积极分子。属于职务犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但在服刑期间，未能积极履行退赃，应从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖伟坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月十日
书记员 赖晓纯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第911号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告王占坤，现住五常市。
被告赵德才，住五常市。
原告五常邮储银行诉被告赵德才、王占坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告赵德才、王占坤经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月24日，五常邮储银行同借款人王占坤签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人王占坤提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人赵德才、李占江为借款人王占坤的借款承担了连带保证责任；2013年12月25日前，借款人王占坤按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人王占坤没有按合同约定履行给付贷款本息的义务；截止2014年10月21日，借款人王占坤尚欠借款本金30，000元、利息5，273.7元，本息合计35，273.7元，请求判令被告连带给付所欠本息及自2014年10月21日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼过程中原告放弃对担保人李占江的诉讼。
被告赵德才、王占坤均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人王占坤及保证人赵德才、李占江身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人王占坤及保证人赵德才、李占江联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人王占坤借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人王占坤履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告赵德才、赵德才、李占江未向本院提供证据。
经本院审理查明：2013年2月24日，五常邮储银行同借款人王占坤及保证人赵德才、李占江签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年2月24日起至2015年2月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”；同日，五常邮储银行与借款人王占坤又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款人王占坤在原告处借款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年2月至2014年2月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人王占坤从五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年2月24日至2015年2月24日，同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为借款人王占坤的存折账户内；2014年10月21日，借款人王占坤尚欠五常邮储银行借款本金30，000元、利息5，273.7元，本息合计35，273.7元；诉讼过程中原告放弃对担保人李占江的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与借款人王占坤及保证人赵德才、李占江之间签订的联保协议书及与借款人王占坤签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人王占坤未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；保证人赵德才、李占江应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；诉讼过程中原告放弃对担保人李占江的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，故本院予以确认；因本判决生效之日至给付本金之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月21日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；赵德才、王占坤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人王占坤偿还借款本息，并给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人赵德才对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占坤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元、利息5，273.7元，本息合计35，273.7元。（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告赵德才对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元、公告费560元（公告费与910号平均分担），由被告赵德才、王占坤共同负担，被告赵德才承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十一月五日
书 记 员 凌 佳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3563号
原告贾×，女，1966年4月21日出生。
被告孔×，男，1964年12月29日出生。
本院在审理原告贾×与被告孔×离婚纠纷一案中，原告贾×于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾×申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告贾×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告贾×自行负担（已交纳）。
代理审判员 徐 婷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王玲玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1568号
原告：叶某某，男，汉族，1987年11月24日出生，住广东省东莞市。
被告：郑某某，女，汉族，1988年8月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。
原告叶某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告叶某某、被告郑某某及其委托代理人王魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：一、原、被告自结婚以来，被告除了晚上在家睡觉外，甚少在家生活，无论日常生活和工作都在被告父母家或工厂里，对家庭事情不闻不问，并未对家庭作出任何付出，原告认为夫妻双方难以共同生活。二、原、被告在生育的问题上存在重大的分歧，无论原告和原告父母如何劝说被告辞职，在家休养身体，被告仍然坚持在其父母的工厂中从事高强度的体力工作，甚至在两次怀孕后以父母要外出旅游为由坚持工作，最后导致胎儿夭折。三、被告对于家庭问题只会以暴力方式解决。2015年8月15日晚，因原告在家冲凉，未能及时为被告开门，被告即表示要把原告的房屋拆掉，把原告的车子砸烂。2015年8月16日下午，被告连同被告家人和外人共数十几人来到原告家，对原告和原告父母进行恐吓、威胁和辱骂，最后在110警察的帮助下，原告及家人才得以安全。四、被告自2015年8月16日晚离家出走后，至今未归，无法取得联系。综上，原告依据相关的法律规定诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告郑某某辩称：被告不同意离婚。一、原告所主张的事实与理由均不成立，被告是在父母工厂上班的，家里的事情大部分是由被告处理，每月的家庭支出大部分也是由被告承担，房子装修时也是由被告亲自监督完工的。二、被告父母作为被告的亲生父母，是不可能对被告进行虐待的，被告是任职文员，没有从事高强度工作，且胎儿的夭折也并非全是被告造成的。三、原告在家里一直是独立主人自居，不善于处理家庭矛盾。原告在2015年8月15日是有意不让被告进屋，双方发生矛盾后，原告对被告恶言恶语并导致双方的矛盾加深，在没有主动解决矛盾的情况下，被告的父母赶来调解，但却被原告赶出家门，其后被告均以短信、电话等方式表示希望修复关系，但原告均拒绝，现被告仍希望能与原告维持婚姻关系。
经审理查明：原、被告于2013年2、3月经他人介绍认识，后建立恋爱关系，于2013年7月3日在东莞市虎门镇人民政府登记结婚，结婚证字号为J44XXXXXXX-2013-XXXXX，双方婚后没有生育子女。婚后双方感情尚可，时有因家庭琐事而争吵。原告主张，双方在被告两次小产后感情变得越来越淡，甚少沟通交流，自2015年6月左右分房而睡，被告亦自2015年8月16日搬回娘家居住，自此与原告分居至今；被告则主张，双方感情一直不错，虽曾为小产的事情有摩擦，被告也自2015年8月16日搬回娘家居住，但被告一直与原告保持联系沟通。
以上事实，有结婚证、户口本、当事人的陈述和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告从认识、恋爱到登记结婚，是经过充分的了解，虽时有争吵，但鉴于双方并无根本性矛盾，且目前证据无法证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以认定夫妻感情确已破裂的情形，故原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告郑某某离婚。
本案收取案件受理费150元（已由原告预交），由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一五年十二月十日
书记员 何丽姗
陈晓玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0284号
原告冯兴祥。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告俞国林。
被告陈建荣。
被告陈林龙。
原告冯兴祥与被告俞国林、陈建荣、陈林龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员王惠、人民陪审员吕荣林、人民陪审员钱建初组成合议庭并适用普通程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯兴祥的委托代理人姚巧明到庭参加诉讼，各被告经本院公告送达诉状副本、传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯兴祥诉称：2013年1月5日，被告俞国林需要资金，向原告借款100万元，原告与三被告签订了借款合同后就将100万元汇入被告俞国林的帐户，借款合同约定了借款金额、期限、利息等，但借款期限届满后，原告多次催讨，被告俞国林没有还款，被告陈建荣、陈林龙作为担保人也没有履行担保责任。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、被告俞国林立即归还借款100万元及利息（自2013年1月5日起至实际给付之日止按照银行同期同档贷款利率计算）；2、被告陈建荣、陈林龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞国林未作答辩。
被告陈建荣未作答辩。
被告陈林龙未作答辩。
经审理查明：2013年1月5日，借款人俞国林与出借人冯兴祥签订借款合同，约定由俞国林向冯兴祥借款100万元，借款期限为90天，从2013年1月5日至2013年4月4日止，贷款利息按天计算，自划入借款人指定银行之日起计息。借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率的四倍计算。借款人不按期归还借款本金的，借款人除了照付利息外，并按合同约定的借款利率的一倍加计违约金给出借人。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。陈建荣、陈林龙作为担保人在该借款合同上签字。同日，冯兴祥通过银行转账100万元到俞国林账户。俞国林出具收条，明确收到冯兴祥100万元。该借款合同的第七条打印条款后面以手写形式记载了：保证期限，本合同约定的还款期限届满之日起二年。该手写条款上有一指印。
以上事实，由原告提供的借款协议（附收条）、银行凭证，到庭当事人的当庭陈述的等证据予以证实。
本院认为：原告冯兴祥与被告俞国林之间的借贷关系依法成立，对双方具有法律约束力。被告俞国林在收到借款后，应按约返还借款，逾期不还，显属不当。故原告要求被告俞国林归还借款100万元及支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。关于本案所涉手写担保条款，原告主张手写部分内容在签订合同的时候已经形成，该手写部分上的指印是被告俞国林按的，未对该手写部分的形成时间申请鉴定。原告在保证期间内要求担保人承担担保责任，是被告陈建荣、陈林龙承担担保责任的要件之一。原告未举证证明该手写内容是担保人与出借人之间的合意，该条款对担保人陈建荣、陈林龙不发生法律效力。本案借款的担保期间应为从借款届满之日起六个月，而原告未举证证明在该期限内要求担保人承担担保责任，故保证人免除保证责任，被告陈建荣、陈林龙不承担保证责任。三被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞国林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯兴祥借款本金100万元，并支付相应的利息（以100万元为基数，自2013年1月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号070＊＊＊＊793）
二、驳回原告冯兴祥其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告俞国林负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年七月二日
书 记 员 张白帆
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1563号
原告：水城县农村信用合作联社龙场信用社（以下简称“龙场信用社”），住所地：贵州省六盘水市水城县龙场乡街上。统一社会信用代码：91520221750174018E。
负责人：黄波，系该社主任。
委托诉讼代理人：谢涛，男，1990年11月17日生，贵州省威宁县人，龙场信用社职工，住水城县。
被告：黄成飞，女，1968年8月15日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，
被告：林峰（黄成飞之夫），男，1966年2月23日生，汉族，贵州省水城县人，住六盘水市钟山区，
原告龙场信用社诉被告黄成飞、林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼，被告黄成飞、林峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙场信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金30000元及利息2173.50元（利息算至2016年5月31日，2016年6月1日至贷款收回之日利息及复利另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄成飞于2014年5月21日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款人民币30000元，月利率为7.0‰，逾期月利率为10.50‰，到期日为2015年5月20日，该笔借款由被告林峰与黄成飞共同承担，截止2016年5月31日，尚欠30000元本金及利息2173.50元，本息合计32173.50元（2016年6月1日至贷款还清之日的利息按合同约定的利率计算）。经原告多次催收无效，因被告夫妻双方不依合同约定偿还贷款本息，在事实上已构成违约，应依法承担违约责任并按规定回收罚息。遂诉至法院，请求法院依法作出判决。
原告龙场信用社向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、代表人身份证明书、代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、二被告的身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，证明二被告的主体资格及黄成飞与林峰合法夫妻的事实；3、借款合同、借款借据各1份，证明原、被告双方签订合同后，原告将借款发放给被告的事实。
被告黄成飞、林峰未答辩，未提供证据。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院现查明如下事实：
2014年5月21日，被告黄成飞用《贷款证》向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款30000元，双方为此签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同主要内容为:“借款人符合贷款人借款条件的前提下，贷款人在授信额度内向借款人提供贷款支持，按照“余额控制，周转使用，随用随贷，动态管理的原则”；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息等”。合同还约定：“《贷款证》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人，持证人与借款人原则上应为同一人。为方便授信资金使用，若实际借款人与持证人不是同一人的，可以委托代理人的身份持证申请贷款，并在此日用明确委托代理人为林峰；与持证人关系为夫妻，委托代理人与持证人共同承担债权债务。”。同日，原告依约发放借款30000元给被告黄成飞，被告黄成飞、林峰并在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字盖印。《借款借据》上载明借款利率为7.0‰，逾期加收50%的月利率为10.50‰。此后被告黄成飞曾分10次向原告偿还利息4922元。截止2016年5月31日，该笔借款尚欠30000元本金及利息2173.50元，本息合计32173.50元。
本院认为，被告黄成飞、林峰经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中被告黄成飞与原告签订的借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依合同的约定，原告已履行了发放贷款的义务，被告黄成飞应依约履行还本付息的义务，被告黄成飞未按合同约定归还借款本息属于违约行为，应承担违约责任，故原告主张被告黄成飞偿还贷款本金30000元及2016年5月31日前的利息2173.50元，2016年6月1日以后的利息按照合同约定逾期利率10.50‰计算至贷款还清之日止的请求，本院予以支持；被告林峰与被告黄成飞系合法夫妻关系，其已在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，确认与被告黄成飞共同承担此笔债务。故原告主张被告林峰承担偿还借款本息责任，符合法律规定，并无不当之处，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄成飞、林峰于本判决生效后十日内连带偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款本金30000元、支付2016年5月31日前的利息2173.50元，本息共计32173.50元，2016年6月1日至贷款本息清偿完毕之日止的利息按月利率10.5‰计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，因适用简易程序减半收取302元,由被告黄成飞、林峰共同承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审
审判员 冯帮奎
二〇一七年六月七日
书记员 李建军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1892号
原告四川省建筑工程机械厂。
法定代表人侯德芳。
委托代理人代洪荣，罗江县精华法律服务所法律工作者。
委托代理人王安伟，系公司员工。
被告赵明光。
委托代理人唐玉，系被告妻子。
原告四川省建筑工程机械厂与被告赵明光返还原物纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员蔡静适用简易程序独任审判。后因案情复杂，转为普通程序进行审理，由代理审判员蔡静担任审判长、与代理审判员王璐、人民陪审员张潇月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川省建筑工程机械厂的委托代理人代洪荣、王安伟，被告赵明光的委托代理人唐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省建筑工程机械厂诉称：原告所有的荷花池平房是原告1950年代自行修建的集体宿舍公房，1988年办理房屋所有权证。原告为解决职工的居住条件，准备改建荷花池平房。2006年与包括被告在内的职工签订了《组织职工集资建房协议书》，修建了经济适用房，对包括被告在内的职工进行了安置，2006年被告搬进了新居。按照上述协议规定，被告应当在领取新房钥匙后三个月内将其占有的荷花池公房退还给原告。原告多次通知被告要求被告搬出其无权占用的房屋，被告均置之不理。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告返还其无权占有原告的房屋；2.本案诉讼费被告承担。
被告赵明光辩称：因子女无工作，已将经济适用房给子女成家居住，若是返还荷花池的平房没有地方居住，且该房属被告应得的福利分房，故答辩人无法返还该房屋。
经审理查明：被告赵明光系原告四川省建筑工程机械厂的职工，原告四川省建筑工程机械厂为解决员工的居住问题，将德阳市区云峰山路16号32幢房屋（原荷花池32#）提供给被告赵明光居住。四川金鑫股份有限公司与被告签订《组织职工集资建房协议书》，合同约定原告于2006年10月31日前交付房屋给被告；被告参加集资建房，参加集资的住宅为德阳市旌阳区金江街34号13幢8-5-10号住宅，建筑面积72.66平方米，被告为此支付总房款38146.5元。后原告将房屋交付给被告赵明光，并为其办理了房屋所有权证（产权证号：C01507**）。因被告之子无住房，被告将该住房让与其子一家居住至今。原告在被告取得该经济适用房产权后，多次要求被告搬离云峰山路16号32幢房屋未果。2014年德阳市住房和城乡规划建设局组织建筑结构专家组对德阳市旌阳区云峰山路16号31栋、32栋、33栋房屋进行了实地勘察，并于2014年6月26日向德阳市旌阳区工农街道办发出《关于房屋安全评估建议的函》，要求德阳市旌阳区工农街道办督促德阳市旌阳区云峰山路16号31栋、32栋、33栋房屋进行拆除以消除安全隐患。
以上事实有当事人陈述、房屋所有权证、《组织职工集资建房协议书》、德阳市政府国有资产监督管理委员会出具的情况说明、《德阳市住房和城乡规划建设局关于房屋安全评估建议的函》、房屋登记查询结果通知书等证据予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为本案的争议焦点为本案所涉房屋的性质问题以及本案是否属于法院管辖问题。
1.关于本案诉争的位于德阳市旌阳区云峰山路16号32幢房屋（原荷花池32#）性质问题
原告四川省建筑工程机械厂向本院提交了《房屋所有权证》，用以证明本案诉争房屋所有权为原告所有，其产权性质为全民性质，属于集体所有。故本院认为，被告赵明光是因为公司福利得到诉争房屋使用权，属于基于被告所在单位（即原告）的相关政策而享受原告四川省建筑工程机械厂福利性住房。
2.关于本案是否属于人民法院管辖问题
被告赵明光基于原告四川省建筑工程机械厂政策而不是基于平等主体之间达成协议得到德阳市旌阳区云峰山路16号32幢房屋（原荷花池32#）的房屋使用权，因此原告四川省建筑工程机械厂与被告赵明光之间属于管理与被管理的关系，因德阳市旌阳区云峰山路16号32幢房屋（原荷花池32#）处置产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷，属于处理单位内部建房引起的腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
综上，本院认为，本案所涉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四川省建筑工程机械厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 静
代理审判员 王 璐
人民陪审员 张潇月
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 丽
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审85号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人李某某。
被申请人袁某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行李某某、袁某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第56号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2015）第56号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第56号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李某某、袁某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2015）第56号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将32880元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费393元，由被申请人李某某、袁某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3171号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张晓宇，女，1994年12月29日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长春壁虎科技有限公司（以下简称壁虎公司）与被告张晓宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。壁虎公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，壁虎公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 杜小雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 帅
白河林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7503执113号
徐学永：
徐学永罚金一案，移送执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2018年9月13日将该款转付给本院财务。至此，本院申请执行的（2018）吉7503刑初35号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 孙明远
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢575号
被执行人：纪闯闯，男，1989年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
大连市普兰店区人民检察院申请执行被执行人纪闯闯为责令退赔一案，大连市普兰店区人民法院于2016年6月23日作出（2016）辽0214刑初221号刑事判决书，判令被告纪闯闯处罚金人民币三千元，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院2017年11月23日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人3日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除以上查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可再次恢复执行。
执行长 张忠华
执行员 崔升阳
执行员 王东东
二〇一八年九月五日
书记员 于 翕
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执恢575号被执行人：纪闯闯，男，1989年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。大连市普兰店区人民检察院申请执行被执行人纪闯闯为责令退赔一案，大连市普兰店区人民法院于2016年6月23日作出（2016）辽0214刑初221号刑事判决书，判令被告纪闯闯处罚金人民币三千元，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院2017年11月23日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人3日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除以上查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可再次恢复执行。执行长  张忠华执行员  崔升阳执行员  王东东二〇一八年九月五日书记员  于 翕法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执恢575号被执行人：纪闯闯，男，1989年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。大连市普兰店区人民检察院申请执行被执行人纪闯闯为责令退赔一案，大连市普兰店区人民法院于2016年6月23日作出（2016）辽0214刑初221号刑事判决书，判令被告纪闯闯处罚金人民币三千元，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院2017年11月23日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人3日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除以上查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可再次恢复执行。                                                                                                  执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二O一八年九月五日书记员 于 翕法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1352号
原告浙江八达建设集团有限公司诉被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）青民三（民）初字第507号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应支付原告浙江八达建设集团有限公司工程余款人民币3,670万元，此款被告应于2015年2月13日前支付人民币800万元、2015年3月30日前支付人民币1,000万元、2015年4月30日前支付人民币1,870万元;二、原告浙江八达建设集团有限公司可就其施工的位于青浦区崧盈路699号被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司设计研发中心、管理中心厂房、门卫、污水处理站、配电房、垃圾房土建安装项目工程的拍卖或折价款行使优先受偿权；三、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于2015年4月30日前支付原告浙江八达建设集团有限公司一次性利息损失人民币150万元；四、原、被告无其他争议；五、本案受理费人民币116,400元�缓交）由被告负担，此款被告应于2015年4月30日前支付原告。届期，被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司未履行2015年2月13日前应支付工程款人民币800万元的义务。权利人浙江八达建设集团有限公司于2015年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月15日向被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司经济困难，其名下的房产已轮候查封，目前无法变现，现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年7月15日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鲁祥云
二〇一五年七月二十一日
书记员 沈爱明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执60号
被执行人蔡春斌
本院在执行被执行人蔡春斌盗窃罪罚金收缴执行一案，本院（2017）吉0881刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人董浩履行生效法律文书确定缴纳罚金10000.00元.本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡春斌财产进行了查控，现被执行人蔡春斌正在服刑，且被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881刑初219号刑事判�书的财产刑判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 吉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执异字第13号
案外人侯某1，男，汉族，1965年7月25日生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市长宁区。
案外人侯某2，男，汉族，1993年4月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市长宁区。
案外人张某某，女，汉族，1967年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市长宁区。
上述三案外人共同委托代理人马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。
申请执行人陈志便，男，1963年4月16日生，汉族，住浙江省。
申请执行人胡嘉炜，男，1994年9月19日生，汉族，住浙江省。
上述两申请执行人共同委托代理人连宴杰，上海市新华律师事务所律师。
上述两申请执行人共同委托代理人林正宇，上海市新华律师事务所律师。
被执行人上海万联房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人洪子雄，董事长。
委托代理人高峻，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人郝勇，上海海德安达律师事务所律师。
本院在审理陈志便和胡嘉炜诉上海万联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2013年3月1日查封上海万联房地产开发有限公司名下位于上海市长宁区黄金城道770弄2号21A室的房屋(以下简称黄金城道房屋)，案件判决生效后，陈志便和胡嘉炜于2013年10月21日向本院申请执行。执行期间，案外人侯某1、侯某2和张某某对法院查封房产提出书面异议，本院受理后依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人侯某1、侯某2和张某某称：侯某1和张某某系夫妻关系、侯某2系俩人之子。2006年5月9日，侯某2与被执行人上海万联房地产开发有限公司购买黄金城道房屋，并支付房款人民币4,280,430元，案外人一家实际居住使用该房屋，其多次要求办理过户手续，但因被执行人的原因致房产过户不能。其作为善意第三人，且已支付全部房款，应对该房屋享有产权，要求法院立即解除查封。
申请执行人陈志便和胡嘉炜辩称：案外人侯某2购房时系未成年人，对其是否支付房款事实存有异议。不动产所有权以登记为准，现黄金城道房产登记于被执行人上海万联房地产开发有限公司名下，法院的查封符合法律规定，不同意解除对该房屋的查封。
被执行人上海万联房地产开发有限公司辩称：认为其与案外人之间的房屋买卖、房款的收取及房屋的交付使用均是事实。案外人多次催办过户，但因房屋在出售前就设有抵押权，在撤销后继续设定抵押两次，致该房屋无法为案外人办理过户。
在听证审查过程中，三名案外人提供了侯某2于2006年5月9日与被执行人上海万联房地产开发有限公司签订购买黄金城道770弄2号21A房屋合同一份，三名案外人于2012年11月16日与上海万联房地产开发有限公司签订网上房屋出售合同一份，侯某2支付房款收据二份，上海圣维仕物业管理有限公司出具入住说明一份，上海万联房地产开发有限公司的股权转让协议和该公司向原公司法定代表人傅雄才承诺书各一份，上述证据用以证明三名案外人以人民币4,280,430元的价款购买该套住房，并先后二次付清购房款。自2007年9月22日起至今，案外人实际居住使用该房屋。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。案外人虽某某与被执行人存在房屋买卖行为和实际入住事实，但该事实未经确认为法律事实，现争议房屋未改变原有属性下法院依法查封登记在被执行人上海万联房地产开发有限公司名下黄金城道房屋符合法律规定。案外人要求解除该房屋查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯某1、侯某2和张某某要求解除对上海市长宁区黄金城道770弄2号21A室房屋查封的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 史 捷
审判员 杨焕林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 琳
审判长 葛珍明
审判员 史 捷
审判员 史 捷
二〇一三年十二月三日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执异字第13号案外人侯某1，男，汉族，1965年7月25日生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市长宁区。案外人侯某2，男，汉族，1993年4月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市长宁区。案外人张某某，女，汉族，1967年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市长宁区。上述三案外人共同委托代理人马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。申请执行人陈志便，男，1963年4月16日生，汉族，住浙江省。申请执行人胡嘉炜，男，1994年9月19日生，汉族，住浙江省。上述两申请执行人共同委托代理人连宴杰，上海市新华律师事务所律师。上述两申请执行人共同委托代理人林正宇，上海市新华律师事务所律师。被执行人上海万联房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人洪子雄，董事长。委托代理人高峻，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人郝勇，上海海德安达律师事务所律师。本院在审理陈志便和胡嘉炜诉上海万联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2013年3月1日查封上海万联房地产开发有限公司名下位于上海市长宁区黄金城道770弄2号21A室的房屋(以下简称黄金城道房屋)，案件判决生效后，陈志便和胡嘉炜于2013年10月21日向本院申请执行。执行期间，案外人侯某1、侯某2和张某某对法院查封房产提出书面异议，本院受理后依法进行听证审查，现已审查终结。案外人侯某1、侯某2和张某某称：侯某1和张某某系夫妻关系、侯某2系俩人之子。2006年5月9日，侯某2与被执行人上海万联房地产开发有限公司购买黄金城道房屋，并支付房款人民币4,280,430元，案外人一家实际居住使用该房屋，其多次要求办理过户手续，但因被执行人的原因致房产过户不能。其作为善意第三人，且已支付全部房款，应对该房屋享有产权，要求法院立即解除查封。申请执行人陈志便和胡嘉炜辩称：案外人侯某2购房时系未成年人，对其是否支付房款事实存有异议。不动产所有权以登记为准，现黄金城道房产登记于被执行人上海万联房地产开发有限公司名下，法院的查封符合法律规定，不同意解除对该房屋的查封。被执行人上海万联房地产开发有限公司辩称：认为其与案外人之间的房屋买卖、房款的收取及房屋的交付使用均是事实。案外人多次催办过户，但因房屋在出售前就设有抵押权，在撤销后继续设定抵押两次，致该房屋无法为案外人办理过户。在听证审查过程中，三名案外人提供了侯某2于2006年5月9日与被执行人上海万联房地产开发有限公司签订购买黄金城道770弄2号21A房屋合同一份，三名案外人于2012年11月16日与上海万联房地产开发有限公司签订网上房屋出售合同一份，侯某2支付房款收据二份，上海圣维仕物业管理有限公司出具入住说明一份，上海万联房地产开发有限公司的股权转让协议和该公司向原公司法定代表人傅雄才承诺书各一份，上述证据用以证明三名案外人以人民币4,280,430元的价款购买该套住房，并先后二次付清购房款。自2007年9月22日起至今，案外人实际居住使用该房屋。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。案外人虽某某与被执行人存在房屋买卖行为和实际入住事实，但该事实未经确认为法律事实，现争议房屋未改变原有属性下法院依法查封登记在被执行人上海万联房地产开发有限公司名下黄金城道房屋符合法律规定。案外人要求解除该房屋查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人侯某1、侯某2和张某某要求解除对上海市长宁区黄金城道770弄2号21A室房屋查封的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  葛珍明审判员  史 捷审判员  杨焕林二〇一三年十一月二十九日书记员  王 琳审判长  葛珍明审判员  史 捷审判员  史 捷二〇一三年十二月三日书记员  王 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执688号
申请执行人白城市晋吉房地产开发有限公司
法定代表人：李标，该公司经理。
被执行人王月刚，洮南市人，现住：洮南市。
本院在执行申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人自行和解且已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2017）吉0881民初95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 吉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执199号
申请执行人：李福山，男，1958年5月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：孙泰宇，男，1964年1月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人李福山与被执行人孙泰宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人李福山向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执199号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年七月五日
书记员 高鹏扬
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执867号之二
申请执行人田喜凤，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人成士山，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3362号之三民事判决书，于2018年09月03日向被执行人成士山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成士山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成士山在大连农村商业银行×××账户内存款人民币6971.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐涛
二〇一八年九月三日
书记员 吕毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执867号申请执行人：田喜凤，女，1975年9月25日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：成士山，男，1962年10月21日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人田喜凤与被执行人成士山为人格权纠纷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3364号民事判决书，判令：被执行人成士山于本判决生效之日起三十日内，一次性赔偿申请人田喜凤各项经济损失合计为6971元。由于被执行人成士山没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田喜凤于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法于2017年3月3日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2018年3月6日向被执行人成士山发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人成士山在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年1月16日、2018年3月29日、2018年6月12日对被执行人成士山的财产进行网络查询，并于2018年3月7日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人成士山大连农商银行账户，本院于2018年9月三日冻结，冻结期限一年，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月6日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月10日将被执行人成士山纳入限制高消费名单并于2018年2月3日司法拘留被执行人成士山。本院认为，被执行人成士山暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一八年九月十一日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执191号
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人杨世君
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨世君金融借款合同纠纷一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民督22号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年七月五日
书记员 ： 田 雨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9620号
申请执行人：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。
被执行人：奉化市柳盛服饰有限公司，注册地浙江省奉化市。
申请人上海吉田拉链有限公司因买卖合同与奉化市柳盛服饰有限公司发生争议，上海市闵行区人民法院于2017年2月10日作出的(2016)沪0112民初17266号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告奉化市柳盛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海吉田拉链有限公司货款6,074.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告奉化市柳盛服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司直接支付)。因义务人奉化市柳盛服饰有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海吉田拉链有限公司依法于2017年9月4日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人奉化市柳盛服饰有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人奉化市柳盛服饰有限公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人奉化市柳盛服饰有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初17266号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 陆 群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9620号申请执行人：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：奉化市柳盛服饰有限公司，注册地浙江省奉化市。申请人上海吉田拉链有限公司因买卖合同与奉化市柳盛服饰有限公司发生争议，上海市闵行区人民法院于2017年2月10日作出的(2016)沪0112民初17266号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告奉化市柳盛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海吉田拉链有限公司货款6,074.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告奉化市柳盛服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司直接支付)。因义务人奉化市柳盛服饰有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海吉田拉链有限公司依法于2017年9月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人奉化市柳盛服饰有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人奉化市柳盛服饰有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人奉化市柳盛服饰有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初17266号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  陆 群二〇一七年十二月二十六日书记员  陆 群附：相关法律条文
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执985号
申请执行人：崔在国，男，1951年12月15日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被执行人：安东赫，男，1960年7月13日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人崔在国与被执行人安东赫买卖合同纠纷一案中，申请执行人崔在国与被执行人安东赫达成和解，和解协议内容如下：被执行人安东赫每年直补款为3万元，偿还给申请执行人3万元，偿还日期为每年接收直补款的时候，还清为止，利息按照法律法律规定计算。申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执985号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 高鹏扬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4117号
申请执行人顾嘉煦，男，1983年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人侯斌，男，1979年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告顾嘉煦与被告侯斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2017)沪0113民初4775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人顾嘉煦于2017年7月14日向本院申请执行，要求义务人侯斌支付借款本金、利息及案件受理费、保全费共计人民币234,045元、。
本院受理后，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人侯斌去向不明，名下无银行存款、车辆、股票等财产登记信息；本院查封的位于上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房产，因与案外人共某，本院短期内无法处置。执行中，本院于2017年8月14日依申请执行人申请将被执行人侯斌纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4775号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 宇
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0722执1132号
刘小龙、赵景军：
本院在执行刘小龙与赵景军民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕全部给付的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月十日
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1060号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
被执行人赵丽华。
交通银行股份有限公司大连分行与赵丽华合同纠纷一案,大连市西岗区人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵丽华没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年8月4日立案，本案被执行人赵丽华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司大连分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵丽华新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞绍辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨明丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9948号
申请执行人：沈小妹，女，1942年11月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被执行人：卢跃良，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初11234号民事判决，在执行沈小妹与卢跃良房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人卢跃良发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 杨 亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9948号申请执行人：沈小妹，女，1942年11月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：卢跃良，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初11234号民事判决，在执行沈小妹与卢跃良房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人卢跃良发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  杨 亮二〇一七年十二月十二日书记员  杨 亮附：相关法律条文
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执异22号
案外人：崔居国，男，1957年8月10日生，汉族，现住吉林省大安市。
申请执行人:王秋月，女，1971年7月23日生，汉族，现住吉林省大安市。
被执行人：荆志刚，男，1974年2月11日生，汉族，现羁押于吉林省洮南市看守所。
本院在执行王秋月与荆志刚民间借贷纠纷一案中，案外人崔居国于2018年7月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔居国称：王秋月与荆志刚民间借贷纠纷一案，由大安市人民法院作出(2018)吉0882执80号民事裁定书，关于执行和扣押荆志刚（又名荆致刚）名下大安市住房和城乡建设局的房屋拆迁安置补偿款（此房屋位于大安市饲草公司的补偿款）与申请人崔居国存在利害关系。贵院扣押的房屋拆迁补偿款的实际所有权人为申请人崔居国�因崔居国与荆志刚是多年的好朋友，申请人崔居国非常相信荆志刚，某一天被申请人荆志刚对崔居国说：“郑晓权要扣押、拍卖你的房屋，现在我们必须到法院做一个调解，把你的房子弄到我的名下，这样我能把你的房子保护起来。”崔居国基于对荆志刚的信任，就按照他的意思和荆志刚到白城市中级人民法院办理(2006)白民二初字第41号民事调解，继而在后续郑晓权的执行案件进行时又做了后续的“补充和解协议”，其目的就荆志刚和崔居国合伙进行虚假诉讼来对抗郑晓权的执行，这些客观事实申请人崔居国都是按照荆志刚的“布局”来做的，最后申请人崔居国也被荆志刚所欺骗，因办理该案件材料所有原始证据材料都被荆志刚骗走，申请人手中没有任何材料。但本案的案外人郑晓权已在人民检察院对该虚假第41号调解提起抗诉。申请人也是因为动迁时才知道该虚�的调解亦是将自己所居住房屋变成了荆志刚名下的情况，当初荆志刚承诺就是帮助我保护房产，没有要我的房产的意思，所以今天面对骗走我房产的事实一是我已在白城市中级人民法院提起再审诉讼，二是我到公安机关进行了报案，三是我也到相关部门进行了上访。综上所述，关于此房产的权属关系案件正在进行再审审理、侦查之中，此笔补偿款归谁所有存在严重的争议，所以申请人崔居国对大安市人民法院(2018)吉0882执80号民事裁定书不服，要求扣押荆志刚（又名荆致刚）名下大安市住房和城乡建设局的房屋拆迁安置补偿款（此房屋位于大安市饲草公司的补偿款）中止执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否�权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。荆致刚依据白城市中级人民法院已发生法律效力的（2006）白民二初字第41号民事调解和执行和解协议书取得大安市饲草公司草场的房屋，现该房屋已被拆迁。案外人崔居国无证据证实其现仍为该房屋的所有权人，其要求中止对荆志刚名下大安市住房和城乡建设局的房屋拆迁安置补偿款执行的请求本院不能支持。
综上所述，案外人崔居国的异议请求理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回崔居国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 孙志峰
审判员 王彬& # xB;
审判员 胡 春 洋
二〇一八年七月十五日
书记员 于 月
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执异18号
案外人：李颖华，男，1955年4月22日生，汉族，现住吉林省大安市。
申请执行人:高秋媛，女，1954年2月1日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人：高卫东，男，1966年4月11日生，汉族，现住吉林省大安市。
被执行人：长春市致宇阳光房地产开发有限公司大安市安广分公司，住所地吉林省大安市安广镇龙泉街2-10-159-1号。
负责人：吴长有。
本院在执行高秋媛与长春市致宇阳光房地产开发有限公司大安市安广分公司安置补偿合同纠纷一案中，案外人李颖华于2018年5月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李颖华称：2010年11月15日申请人购买了被执行人东风家居一号楼1单元2层西侧202室，建筑面积为85.22平方米（以房产测绘面积为准），同时还购买了车库东一门（车库）即编号为2-10-157-101的车库，价款4.8万元。申请人已经支付了全部购房款，并且已经实际占有多年，在此过程中申请人没有任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人在购买被执行人车库时不存在任何过错，因为其一，是在2011年11月15日购买的且支付了全部价款，已经实际占有多年，其二，被执行人在开发其他小区时安置补偿协议纠纷，被执行人已经将项目整体转让给吉林省巨鑫房地产开发有限公司了，应当由梁彩霞负责安置补偿，所以查封申请人购买的2-10-157-101车库违反法律规定。为此，大安市人民法院作出的(2016)吉0882执8号民事裁定书，违反法律的规定，申请人根据《民事诉讼法》第227条规定，请求予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现异议人所提交的证据不足以证明在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款并合法占有该车库，亦无证据证明非因其自身原因未办理过户登记。
综上所述，案外人李颖华的异议请求理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”规定，裁定如下：
驳回李颖华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 孙志峰
审判员 王彬& # xB;
审判员 胡 春 洋
二〇一八年五月十七日
书记员 于 月
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执异21号
案外人：崔居国，男，1957年8月10日生，汉族，现住吉林省大安市。
申请执行人:王子健，男，1988年12月21日生，汉族，现住吉林省大安市。
被执行人：荆志刚，男，1974年2月11日生，汉族，现羁押于吉林省洮南市看守所。
本院在执行王子健与荆志刚民间借贷纠纷一案中，案外人崔居国于2018年7月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔居国称：王子健与荆志刚民间借贷纠纷一案，由大安市人民法院作出(2018)吉0882执25号民事裁定书，关于执行和扣押荆志刚（又名荆致刚）名下大安市住房和城乡建设局的房屋拆迁安置补偿款（此房屋位于大安市饲草公司的补偿款）与申请人崔居国存在利害关系。贵院扣押的房屋拆迁补偿款的实际所有权人为申请人崔居国，因崔居国与荆志刚是多年的好朋友，申请人崔居国非常相信荆志刚，某一天被申请人荆志刚对崔居国说：“郑晓权要扣押、拍卖你的房屋，现在我们必须到法院做一个调解，把你的房子弄到我的名下，这样我能把你的房子保护起来。”崔居国基于对荆志刚的信任，就按照他的意思和荆志刚到白城市中级人民法院办理(2006)白民二初字第41号民事调解，继而在后续郑晓权的执行案件进行时又做了后续的“补充和解协议”，其目的就荆志刚和崔居国合伙进行虚假诉讼来对抗郑晓权的执行，这些客观事实申请人崔居国都是按照荆志刚的“布局”来做的，最后申请人崔居国也被荆志刚所欺骗，因办理该案件材料所有原始证据材料都被荆志刚骗走，申请人手中没有任何材料。但本案的案外人郑晓权已在人民检察院对该虚假第41号调解提起抗诉。申请人也是因为动迁时才知道该虚假的调解亦是将自己所居住房屋变成了荆志刚名下的情况，当初荆志刚承诺就是帮助我保护房产，没有要我的房产的意思，所以今天面对骗走我房产的事实一是我已在白城市中级人民法院提起再审诉讼，二是我到公安机关进行了报案，三是我也到相关部门进行了上访。综上所述，关于此房产的权属关系案件正在进行再审审理、侦查之中，此笔补偿款归谁所有存在严重的争议，所以申请人崔居国对大安市人民法院(2018)吉0882执25号民事裁定书不服，要求扣押荆志刚（又名荆致刚）名下大安市住房和城乡建设局的房屋拆迁安置补偿款（此房屋位于大安市饲草公司的补偿款）中止执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。荆致刚依据白城市中级人民法院已发生法律效力的（2006）白民二初字第41号民事调解和执行和解协议书取得大安市饲草公司草场的房屋，现该房屋已被拆迁。案外人崔居国无证据证实其现仍为该房屋的所有权人，其要求中止对荆志刚名下大安市住房和城乡建设局的房屋拆迁安置补偿款执行的请求本院不能支持。
综上所述，案外人崔居国的异议请求理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回崔居国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 孙志峰
审判员 王彬& # xB;
审判员 胡 春 洋
二〇一八年七月十五日
书记员 于 月
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8880号
原告周蒙恩与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）沪0118民初6161号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周蒙恩2016年度第一、第二季度保底经营收益人民币37,919.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周蒙恩逾期付款违约金（2016年第一季度违约金以人民币18,959.60元的日万分之五自2016年1月29日计算到实际支付之日止；2016年第二季度违约金以人民币18,959.60元的日万分之五自2016年4月29日计算到实际支付之日止）；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任；四、反诉原告上海意邦资产管理有限公司的反诉请求不予支持。本案本诉案件受理费人民币747.98元，减半收取计人民币373.99元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担；本案反诉费人民币146.04元，由反诉原告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人周蒙恩于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2016年12月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张嵩
二〇一七年三月十三日
书记员 黄婕
附：相关法律条文