内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1482号
原告杨新元，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告阿拉善盟路桥工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人王文亮，系该公司总经理。
被告阿拉善盟路和沥青有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人丁洪仁，系该公司总经理。
二被告委托代理人秦华，宁夏合天律师事务所律师。
原告杨新元诉被告阿拉善盟路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）承揽合同纠纷一案，被告于2014年10月20日申请追加阿拉善盟路和沥青有限责任公司（以下简称路和公司）作为本案被告参加诉讼，本院于2014年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人刘金刚，二被告委托代理人秦华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日原告与被告路桥公司签订《公路工程施工分包合同》，合同约定：由原告承包额济纳旗胡杨林国家级保护区防火通道项目中fhtdj-2标段2.9公里的路基工程。合同价格为1332736.31元（如果工程量增加以增加后的为准）。合同签订后，原告积极组织人员设备进场，施工工程中完全按照被告要求的质量及变更的工程设计进行施工，原告于2012年6月向被告交工。现该工程已经通过政府部门验收合格并投入使用。从原告进场施工后被告并没有按照约定给付工程款，截止原告起诉时被告共计支付工程款570000元，尚欠1440899.11元。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付工程款1440899.11元，并按照银行贷款基准利率支付逾期付款利息（2012年6月20日至被告付清全部款项时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、涉案工程系另一被告阿拉善盟路和沥青有限公司借用路桥公司资质实施。2、该工程施工内容路桥公司没有参与，详细情况不知情。请法院依据相应证据确认。
被告路和公司辩称：1、原告诉状中所称合同关系有异议。本案涉案工程系路和沥青公司挂靠路桥公司资质实施完成。仅借用了路桥公司名义，但实施主体是路和沥青公司。此部分内容与路桥公司无关。2、涉案工程合同价款没有争议。路和沥青公司对原告合同价款、财务挂账1332736.31元，已付570000元。3、原告所称工程变更情况，路和沥青没挂账。但经公司与当时的工程管理人员了解，变更情况存在。但没有进行最终的变更结算确认。4、原告诉求合同依据不充分。结合合同条款，工程款的支付按业主确认的同期计量比例同比例付款。但涉案工程至今没有办理竣工验收结算手续，付款条件不成就。原告诉求应当在整个工程由工程业主额旗政府组织工程竣工验收后统一结合合同约定进行审核。5、利息诉讼请求不能成立。因合同中缺乏约定，事实上责任在工程业主额旗政府至今不予竣工验收导致工程款迟延支付。
经审理查明，2012年4月8日，被告路和公司借用被告路桥公司资质与原告签订《公路工程施工分包合同》，被告路和公司将其以路桥名义从额济纳旗政府处承包的额济纳旗胡杨林国家级保护区防火通道（隔离带）建设项目分包给原告杨新元，合同约定：工程名称、工程地点、合同标段为FHTDTJ-2、工程内容及工程量（附清单）为K13＋000
---
K15＋900段路基工程、合同价款为1332736.31元（不含税）、合同工期为2012年4月10日开工至2012年6月20日竣工。同时合同还约定，工程结算、工程质量、违约责任等相关问题。合同签订后，原告组织工人施工，后工程内容发生变更将原设计路基填料风积沙变更为风化碎石土与风积沙分层填筑。2012年11月30日被告路和公司额济纳旗胡杨林防火通道项目部经理景晓云与原告就变更部分进行结算，出具工程结算单载明，变更工程的工程款为368114元。2012年10月15日监理机构陕西海嵘工程管理有限公司编制竣工文件出具工程报验单、工程检验认可证书、中间交工证书载明原告承包的K13＋000
--
K15＋900段路基工程符合设计及规范要求。原告应收到工程款为1332736.31元（合同约定）＋368114元（变更），合计1700850.31元，被告路和公司向原告支付了570000元，尚欠1130850.31。现原、被告就二被告各应承担何种责任及变更后的工程款数额产生争议。原告认为，其与被告路桥公司签订合同，且对于变更后的工程款进行了确认。因此，应当由被告路桥公司承担支付剩余工程款的义务。被告路桥公司认为原告虽与其签订合同，但实际承包该工程的系被告路和公司，路和公司借用路桥公司资质。因此，其承担连带责任。被告路和公司则认为，工程还没有验收合格，原告无权要求结算工程款，就变更的内容认可，但对于变更价款368114元认为没有最终结算确认。现原告诉至本院请求法院依法判令：1、被告支付工程款1440899.11元，并按照银行贷款基准利率支付逾期付款利息（2012年6月20日至被告付清全部款项时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的公路工程施工分包合同、工程结算单、竣工文件各一份，被告路桥公司提交的阿路和发（2012）6号文件、阿公路党发（2012）55号文件各一份及付款凭证5份，依原告申请本院向额济纳旗农村牧区公路建设领导小组办公室调取的工程变更申请报告、工程变更意向通知、工程变更费用计算表、批复单各一份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告路桥公司签订的《公路工程施工分包合同》，该合同系原、被告双方在平等自愿的基础上达成的，对当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告组织人员进行施工，完成约定工程量及变更后的工程内容，且被告路和公司项目负责人景晓云与原告就变更部分已进行结算，并出具结算单。原告提交的竣工文件可以证明原告承包的K13＋000
--
K15＋900段路基工程符合设计及规范要求。因此，原告诉求由被告支付剩余工程款的数额确定为1130850.31元。对于二被告各应承担何种责任，在本案中，被告路和公司使用被告路桥公司公章对外签订合同，且被告路桥公司对此认可并知晓，由此可以认定二者挂靠关系成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十三条规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。第五十二条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。在对外法律关系中，挂靠者与被挂靠者对外负连带责任。在内部法律关系中，被挂靠者因赔偿权利人损失后，可以向挂靠者追偿。综上，被告路桥公司、路和公司对于原告的工程款应承担连带给付责任。对于原告所诉求的利息，双方对此无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、由被告阿拉善盟路和沥青有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨新元支付工程款1130850.31元；
二、被告阿拉善盟路桥工程有限责任公司对被告阿拉善盟路和沥青有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告阿拉善盟路和沥青有限责任公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17768.1元，由原告杨新元负担3824.1元，由被告阿拉善盟路和沥青有限责任公司负担13944元，被告阿拉善盟路桥工程有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 员 塔 娜
代理审判员 任 丽
人民陪审员 张文忠
二〇一五年一月六日
书 记 员 查 娜