浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙甬行初字第11号
原告宁海永来旅游用品有限公司。
法定代表人张永来。
委托代理人傅孝倦。
委托代理人徐衍修。
被告中华人民共和国宁波海关。
法定代表人庞中联。
委托代理人孔露。
委托代理人卢翔。
第三人宁波利铭金属制品有限公司。
法定代表人张巧云。
委托代理人孔勤。
委托代理人朱江辉。
原告宁海永来旅游用品有限公司（以下简称永来公司）不服被告中华人民共和国宁波海关（以下简称宁波海关）于2013年2月16日作出的《关于驳回扣留侵权嫌疑货物申请的通知》，于2013年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，并于2013年5月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉建议书。因宁波利铭金属制品有限公司（以下简称利铭公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告永来公司申请，本院依法准许其为第三人参加本案诉讼。2013年6月14日，本院公开开庭审理了本案。原告永来公司的法定代表人张永来及其委托代理人傅孝倦，被告宁波海关的委托代理人孔露、卢翔，第三人利铭公司的委托代理人孔勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月16日，被告宁波海关对原告永来公司作出《关于驳回扣留侵权嫌疑货物申请的通知》。该通知认为，经审查，原告永来公司于2013年2月8日向被告宁波海关提出的扣留侵权嫌疑货物的申请，不符合《中华人民共和国海关关于〈中华人民共和国知识产权海关保护条例〉的实施办法》第十四条之规定。根据该办法第十六条之规定，驳回原告永来公司关于扣留侵权嫌疑货物的申请。
被告宁波海关在举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据：
1.《中华人民共和国海关出口货物报关单》，用以证明第三人利铭公司于2013年1月22日向被告宁波海关申报出口7个集装箱登山杖的事实；
2.《扣留侵权嫌疑货物申请书》、原告永来公司企业法人营业执照、商标注册证、第三人生产的货物照片，用以证明原告永来公司2013年1月23日向被告宁波海关申请扣留第三人利铭公司申报出口的其中1个集装箱登山杖（集装箱号为MSKU0846421），并提供了相关材料的事实；
3.（2013）浙甬知初字第24-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》、（2013）浙甬知初字第24-2号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，用以证明被告宁波海关协助宁波市中级人民法院查封、解封第三人利铭公司申报出口的MSKU0846421号集装箱登山杖的事实；
4.《关于请求放行出口货物的申请书》、《宁波市工商行政管理局宁海分局行政处理告知记录》，用以证明第三人利铭公司就原告永来公司的扣货申请向被告宁波海关提出抗辩的事实；
5.《扣留侵权嫌疑货物申请书》、原告永来公司企业法人营业执照、商标注册证、第三人生产的货物照片，用以证明原告永来公司2013年2月8日再次向被告宁波海关申请扣留第三人利铭公司申报出口的MSKU0846421号集装箱登山杖，并提供了相关材料的事实；
6.《关于MSKU0846421号集装箱货物再次申报出口的情况说明》、《中华人民共和国海关出口货物报关单》，用以证明第三人利铭公司于2013年2月11日再次向被告宁波海关申报出口MSKU0846421号集装箱登山杖的事实；
7.《关于驳回扣留侵权嫌疑货物申请的通知》及送达回证，用以证明被告宁波海关对原告永来公司作出《关于驳回扣留侵权嫌疑货物申请的通知》，并将该通知依法送达原告永来公司的事实。
以上证据各1份，均为与原件核对无异的复印件。
被告宁波海关在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的依据：《中华人民共和国知识产权海关保护条例》、《中华人民共和国海关关于〈中华人民共和国知识产权海关保护条例〉的实施办法》。
原告永来公司起诉称，原告于2013年1月23日就第三人侵犯其第10047137号注册商标专用权向被告书面申请扣留侵权嫌疑货物7个集装箱中的1个集装箱（集装箱号为MSKU0846421）。同日，被告即扣留了第三人1个集装箱的侵权嫌疑货物。2013年2月7日，原告得知第三人1个集装箱的侵权嫌疑货物将要发货后，于次日再次向被告申请扣留第三人1个集装箱的侵权嫌疑货物。2013年2月16日，被告向原告作出《关于驳回扣留侵权嫌疑货物申请的通知》。原告认为，被告作出《关于驳回扣留侵权嫌疑货物申请的通知》，程序违法。请求法院撤销被告于2013年2月16日向原告作出《关于驳回扣留侵权嫌疑货物申请的通知》的具体行政行为。
原告向本院提供了以下证据：
1.《关于驳回扣留侵权嫌疑货物申请的通知》，用以证明被诉具体行政行为存在的事实；
2.甬关法（2013）0060号《采取知识产权海关保护措施通知书》，用以证明被告在依法给予原告的20个工作日内放行被扣留的侵权嫌疑货物违法的事实。
被告宁波海关辩称，其驳回原告申请扣留侵权嫌疑货物的行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告提出的诉讼请求和理由不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人利铭公司未作书面答辩，在庭审中述称：一、第三人于2013年2月11日再次向被告申报出口的MSKU0846421号集装箱货物，系第三人向宁波市中级人民法院提交了100万元现金担保后，宁波市中级人民法院以（2013）浙甬知初字第24-2号《民事裁定书》及《协助执行通知书》解除查封的货物。第三人提交的100万元担保金已超过担保对象本身的价值，并已覆盖原告在商标侵权纠纷案件中提出的赔偿请求额。原告基于同一事实和理由再次申请被告扣留涉案货物，毫无依据和理由。二、被告若接受原告再次提出的扣留申请，既是一种违法的重复查封、冻结行为，也将违反（2013）浙甬知初字第24-2号《协助执行通知书》要求被告履行的解除查封涉案货物的法定义务。三、被告根据《中华人民共和国海关关于〈中华人民共和国知识产权海关保护条例〉的实施办法》的相关规定，驳回原告扣留涉案货物的申请，并无不妥。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人利铭公司在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：第三人对被告提供的证据均不持异议，但认为原告隐瞒了宁波市工商行政管理局宁海分局认为第三人生产的登山杖不构成商标侵权，并对原告的举报不予立案的事实。原告对被告提供的证据2、5无异议，本院确认上述证据的证明力。原告对被告提供的其他证据，对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的无异议；对证据3真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明被告作出的被诉具体行政行为合法；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，认为该报关单是被告作出被诉具体行政行为之后于2013年5月21日收集的；被告反驳，现海关报关均采用电子申报，相关数据均保存在海关电子数据库，2013年5月21日系该报关单的打印时间，而非形成时间；对证据7真实性、关联性无异议，合法性有异议。本院认为，被告提供的证据1、3、4、6、7与本案具有关联性，且内容真实、来源合法，本院对上述证据用以证明的事实予以确认。
被告和第三人对原告提供的证据不持异议，本院确认上述证据的证明力。
经审理查明，2013年1月22日，第三人向被告申报出口7个集装箱登山杖。2013年1月23日，原告以第三人涉嫌侵犯其第10047137号注册商标专用权为由，向被告申请扣留第三人申报出口的其中1个集装箱登山杖（集装箱号为MSKU0846421）。被告于同日启动扣留程序，于2013年1月29日扣留第三人MSKU0846421号集装箱登山杖，并向原告作出甬关法（2013）0060号《采取知识产权海关保护措施通知书》，告知其自扣留之日起20个工作日内未收到人民法院协助执行通知的，将放行被扣留的侵权嫌疑货物。2013年1月29日，第三人向被告提交了《关于请求放行出口货物的申请书》和宁波市工商行政管理局宁海分局就原告举报第三人涉嫌侵犯其注册商标专用权事宜于2013年1月21日向原告作出的《行政处理告知记录》。在该《行政处理告知记录》中，宁波市工商行政管理局宁海分局认为：原告第10047137号“CRANE”商标注册有效期限自2012年12月28日开始；第三人于2008年3月开始接受德国公司OEM订单生产标注“CRANE及图”商标步行手杖并销往德国，未在我国销售，且在2012年12月28日后未再生产；第三人在2012年12月28日前生产标注“CRANE及图”商标步行手杖不构成商标侵权，决定对原告举报不予立案。2013年1月29日、2013年2月4日，被告分别依据（2013）浙甬知初字第24-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》、（2013）浙甬知初字第24-2号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，协助宁波市中级人民法院查封、解封第三人MSKU0846421号集装箱登山杖。2013年2月8日，原告再次向被告申请扣留第三人MSKU0846421号集装箱登山杖。2013年2月11日，第三人再次向被告申报出口MSKU0846421号集装箱登山杖。被告于2013年2月16日向原告作出《关于驳回扣留侵权嫌疑货物申请的通知》，并于同月22日送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国海关法》第六条第（一）项、《中华人民共和国知识产权海关保护条例》第三条第二款的规定，被告具有依法扣留进出口货物的法定职权。根据查明的事实，第三人于2013年2月11日再次向被告申报出口的MSKU0846421号集装箱货物，系被告依据宁波市中级人民法院（2013）浙甬知初字第24-2号《民事裁定书》及《协助执行通知书》解除查封的货物。被告协助宁波市中级人民法院解除查封后，应当放行该集装箱货物。由于被告无法直接恢复放行该集装箱货物，只能由第三人重新申报出口。此时，虽然原告再次提出扣留申请，被告在确认第三人重新申报出口的货物即系其协助法院解除查封的货物后，应当直接放行该货物，而无需审查原告提交的证据是否足以证明第三人侵权事实明显存在。故被告对原告要求扣留第三人重新申报出口的货物的申请，仍依据《中华人民共和国海关关于〈中华人民共和国知识产权海关保护条例〉的实施办法》第十四条的规定，以原告提交的证据不足以证明侵权事实明显存在为由，驳回原告申请，理由不妥，但结果正确，本院在此予以指正。原告要求撤销被诉具体行政行为，理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告宁海永来旅游用品有限公司要求撤销被告中华人民共和国宁波海关于2013年2月16日向其作出《关于驳回扣留侵权嫌疑货物申请的通知》的具体行政行为的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告宁海永来旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为39×××01，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
审 判 员 陆玉珍
人民陪审员 吴华荣
二〇一三年八月二日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国海关法》
第六条海关可以行使下列权力：
（一）检查进出境运输工具，查验进出境货物、物品；对违反本法或者其他有关法律、行政法规的，可以扣留。
……
二、《中华人民共和国知识产权海关保护条例》
第三条国家禁止侵犯知识产权的货物进出口。
海关依照有关法律和本条例的规定实施知识产权保护，行使《中华人民共和国海关法》规定的有关权力。
三、《中华人民共和国海关关于〈中华人民共和国知识产权海关保护条例〉的实施办法》
第十四条知识产权权利人发现侵权嫌疑货物即将进出口并要求海关予以扣留的，应当根据《条例》第十三条的规定向货物进出境地海关提交申请书。有关知识产权未在海关总署备案的，知识产权权利人还应当随附本办法第七条第一款第（一）、（二）项规定的文件、证据。
知识产权权利人请求海关扣留侵权嫌疑货物，还应当向海关提交足以证明侵权事实明显存在的证据。知识产权权利人提交的证据，应当能够证明以下事实：
（一）请求海关扣留的货物即将进出口；
（二）在货物上未经许可使用了侵犯其商标专用权的商标标识、作品或者实施了其专利。
四、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。