宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吴行终字第1号
上诉人（原审第三人）刘治俊，男，汉族，1954年1月3日出生，农民。
委托代理人王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）宁夏豪通城市美化工程有限公司。
法定代表人徐彩霞，该公司总经理。
委托代理人寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告同心县人力资源和社会保障局。
法定代表人马秉龙，该局局长。
委托代理人铁春福，该局仲裁办主任。代理权限为一般代理。
委托代理人丁宁，该局科员。代理权限为一般代理。
上诉人刘治俊与被上诉人宁夏豪通城市美化工程有限公司（以下简称豪通美化公司）及原审被告同心县人力资源和社会保障局（以下简称同心县人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2013）同行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘治俊的委托代理人王生辉、白宗礼和被上诉人豪通美化公司的委托代理人寇玉林以及原审被告同心县人力资源和社会保障局的委托代理人铁春福、丁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年5月27日18时许，豪通美化公司员工徐得坤的岳父即第三人刘治俊，在宁夏同心县新区经八路与S101线“T”型路口段处横穿公路时，被由东向西行驶的重型汽车刮擦，造成刘治俊受重伤的道路交通事故。2013年1月29日第三人刘治俊之子刘小平向同心县人社局提出工伤认定申请，同心县人社局于同年3月20日立案受理后分别于同年3月29日和4月5日向豪通美化公司员工徐得坤、郭某某及第三人刘治俊之子刘小平进行调查并核实相关情况，同年4月5日该局作出同人社认字（2013）06号《工伤认定决定书》，豪通美化公司收到该《工伤认定决定书》后，于同年6月8日向宁夏吴忠市人力资源和社会保障局提出复议申请，该局受理后，于同年8月7日作出《行政复议案件延期审理通知书》，决定延期30日，但该局逾期未作出复议决定书。同年9月20日豪通美化公司向同心县人民法院提起诉讼，请求撤销同心县人社局作出的同人社认字（2013）06号《工伤认定决定书》。
原判认为，工伤认定是劳动行政主管部门依据法定程序及规定，在查明事实的基础上，对劳动者的伤残是否属于工伤而予以确认的行政行为。同心县人社局在接到工伤认定申请书后，未能按照相关法律规定的期限，作出是否受理工伤申请的决定，且该《工伤认定决定书》作出后，也未书面向申请工伤认定的第三人和被申请人豪通美化公司送达，违反了《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条和《工伤保险条例》第二十条的规定，属认定程序违法；同时本案没有相应证据证实第三人刘治俊系豪通美化公司工地施工人员，与豪通美化公司存在事实劳动关系。据此，豪通美化公司要求撤销同心县人社局作出的同人社认字（2013）06号《工伤认定决定书》的诉讼请求成立。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销同心县人力资源和社会保障局作出的同人社认字（2013）06号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由同心县人力资源和社会保障局承担。
宣判后，原审第三人刘治俊不服，向本院提起上诉称，原审受理本案程序违法并且将刘小平作为上诉人的法定代理人错列为委托代理人；原判认定事实不清，判决撤销工伤认定决定错误，适用法律不全，损害了上诉人的合法权益。请求二审维持同心县人社局的工伤认定决定书或判决同心县人社局重新作出具体行政行为。
被上诉人豪通美化公司答辩称，一审受理本案程序合法，认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告同心县人社局答辩意见同上诉人刘治俊一致。
本院经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。同时还查明，2013年9月6日宁夏回族自治区吴忠市人力资源和社会保障局作出吴人保复字（2013）第9号行政复议决定书，维持了同心县人社局的《工伤认定决定书》，并于同年9月23日通过快递邮寄方式送达豪通美化公司。认定上述事实的主要证据有：工伤认定申请登记表、同心县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、同心县人社局的三份调查笔录、同心县人社局的工伤认定书、吴忠市人社局的复议决定书和国内邮政快递单。
上述证明材料经过当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证据效力和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，同心县人社局根据《工伤认定办法》和《工伤保险条例》的有关规定，具有负责本行政区域内的工伤认定的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。本案中，原审被告同心县人社局在收到上诉人刘治俊之子刘小平的工伤认定申请后，未认真审核徐得坤随后在工伤认定申请表中用人单位栏目里填写其雇用刘治俊安装路灯的意见和用人单位签署为润伟公司，没有豪通美化公司法人的签名和公司印章等内容，并且随后依职权调查徐得坤等人笔录与上述内容相悖的情况下，结合《道路交通事故认定书》确定的事故发生地而作出工伤认定的结论，证据不足。同时原审被告在作出工伤认定过程中，未在法律规定的期限内作出工伤受理或者不予受理决定，以及出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》，亦未将作出的工伤认定决定书书面送达上诉人的近亲属和被上诉人豪通美化公司，工伤认定程序违法。原审法院据此撤销其工伤认定决定书正确。吴忠市人力资源和社会保障局未在法定复议期限内进行答复和送达，被上诉人向人民法院提起行政诉讼符合法律规定，一审法院予以受理是正确的。对于上诉人提出一审法院错列刘小平代理人身份的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十四条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”甘肃省环县山城乡赵庄村委会出具便函证明上诉人刘治俊因交通事故造成植物人，其所有事件由其子刘小平负责。刘小平作为案件委托代理人参加一审诉讼活动，并未实际影响刘小平为被监护人的法定代理人的权利和责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；2.适用法律、法规错误的；3.违反法定程序的；4.超越职权的；5.滥用职权的。”原判基于原审被告同心县人社局作出工伤认定书证据不足、程序违法而予以撤销，同时法律明文规定了人民法院撤销判决的同时，可以采取判决、责令、发出司法建议等方式处理，系选择性处理方式，而不是应当，故原审判决结果并无不当。对于上诉人主张是否存在劳动关系这一基础事实，应由其承担举证责任，但其在一、二审庭审活动中均未提交证据证实刘治俊为被上诉人豪通美化公司在安装路灯工地进行劳务活动，也没有事实证明其与被上诉人存在事实劳动关系，故上诉人刘治俊所发生的交通事故不属于工伤保险对象覆盖的范围。综上，上诉人请求撤销原审判决维持原审被告同心县人社局所作的工伤认定以及判令同心县人社局重新作出具体行政行为的上诉理由经核不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，撤销同心县人社局所作的工伤认定书并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘治俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 刚
审判员 陆家生
审判员 杨雪梅
二〇一四年二月二十七日
书记员 惠 阳
本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
《工伤认定办法》
社会保险行政部门收到工伤认定申请，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性申请人需要补正的全部材料，社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。
第十八条社会保险行政部门应当在受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定书，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》
第二十二条社会保险行政部门应当自工伤认定决定书作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。
《中华人民共和国行政复议法》
第十九条法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限作出行政复议决定的，经行政机关负责人的批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限不能超过三十日。