苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第1190号
原告龚佳佳。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人周利龙。
原告龚佳佳�被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员郝振适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈新华、被告的委托代理人周利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚佳佳诉称：2013年9月30日，原告以其所有的苏E×××××轿车为被保险车辆，在被告处投保交强险和商业险，保险期限均自2013年9月30日起至2014年9月30日止。2013年11月2日，原告丈夫曹聪驾驶苏E×××××轿车沿苏州市吴江区七都镇人民路由东向西行驶至人民桥东堍时，与由南向北横过道路的行人余传明发生碰撞，造成余传明倒地受伤、车辆损坏的交通事故，余传明经医院抢救无效于当晚死亡。经交警部门认定，曹聪和余传明负同等责任。事故发生后，余传明亲属与曹聪经协商就余�明因本次交通事故受伤并死亡的赔偿事宜达成协议，且曹聪已向余传明亲属支付了大部分赔款。苏E×××××轿车因本次事故损坏，经被告定损后修理，修理费为21900元。故请求判令：1.被告向原告赔偿车辆修理费21900元及致余传明死亡所造成的损失447080元（其中在交强险责任限额内赔偿12万元，商业三者险限额内赔偿327080元；损失包括医疗及抢救费用34431.76元、丧葬费22993.5元、死亡赔偿金474832元、陪护及处理丧葬事宜亲属误工和交通费用5000元、精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告平安公司辩称：1.对本案交通事故的发生、责任认定、原告在被告处投保机动车交强险和商业险的事实均没有异议。2.对车辆修理费21900元没有异议，但根据事故责任认定，被告应承担车辆修理费的50%。3.对丧葬费22993.5元没有异议，医疗费应扣除25%的非医保部分，死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神损害抚慰金超出交强险责任范围。4.对受害人余传明的损失，应根据事故责任比例，在商业第三者责任保险项下承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2013年9月30日，原告以其所有的车牌号码为苏E×××××轿车为被保险车辆，与被告分别订立商业险合同和交强险合同。商业险保单载明：被保险人为龚佳佳；承保险别包括车辆损失保险（保险金额328302元且不计免赔）、第三者责任保险（保险金额100万元且不计免赔）等；保险期间自2013年9月30日起至2014年9月30日止。交强险保单载明：被保险人为龚佳佳；死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；保险期间自2013年9月30日起至2014年9月30日止。商业险合同所附保险条款为被告提供的格式条款，其中商业第三者责任保险一章第十二条、车辆损失险一章第十一条均约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%……”2013年11月2日，原告丈夫曹聪驾驶被保险车辆沿苏州市吴江区七都镇人民路由东向西行驶至人民桥东堍时，与由南向北横过道路的行人余传明发生碰撞，造成余传明倒地受伤、车辆受损的交通事故，余传明后经医院抢救无效于次日死亡。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，曹聪和余传明负该起事故的同等责任。2013年11月5日，经苏州市吴江区七都镇人民调解委员会调解，曹聪与余传明亲属达成赔偿协议，除协议签署前曹聪已支付的38000元外，曹聪另一次性赔偿余传明亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、食宿费等共计538000元。协议签署后，截至原告起诉前，曹聪分别于2013年11月5日支付余传明�属10万元，于11月6日支付5万元，于11月11日支付20万元，于11月22日支付10万元，共计45万元。2013年11月3日，被保险车辆经被告定损，损失确认为21900元。
以上事实，有原告提供的商业险保单、交强险保单、行驶证、驾驶证、结婚证、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、火化证明、死亡证明、户籍注销证明、人民调解协议书、收条、定损单、修理费发票，及被告提供的机动车辆保险条款等证据予以证实。
关于余传明因本案交通事故遭受的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，认定如下：
一、丧葬费：原告主张22993.5元，被告对此无异议，且该主张符合法律规定，故本院认定丧葬费为22993.5元。
二、死亡赔偿金：原告主张474832元，认为应当按照2012年度江�城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算。为证明自己的主张，原告提供如下证据：
证据1，户口本一份，证明余传明户口所在地为四川省蓬安县，余玉春为余传明的儿子，龚淑莲为余传明的儿媳。
证据2，房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，证明位于苏州市吴江区七都镇望湖南区16幢201室房屋的所有权人为余玉春、龚淑莲，余玉春夫妻长期居住在苏州市吴江区七都镇。
证据3，苏州市吴江区七都社区居民委员会出具的居住证明一份，证明余传明在七都镇望湖南区16幢201室居住近三年以上。
证据4，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队七都中队对余玉春制作的询问笔录一份，证明余传明三年多来一直与儿子、儿媳生活在七都镇，以及余传明平时的生活习惯。
证据5，余玉菊、余玉华的身份证复印件各一份，证明余传明的大女儿余玉菊、小女儿余玉华均出嫁到七都多年，现户口所在地均在七都，余传明来七都后，经常生活在儿子和女儿家。
证据6，人民调解协议书一份，该份协议书载明余传明二年前来儿子、女儿家生活。
被告质证后主张：对证据1的真实性没有异议，但从户口信息中可看出余传明为四川农村户口。对证据2的真实性没有异议，但其仅能证明余玉春夫妇在城镇居住，并不能证明余传明在城镇居住。对证据3的真实性不予认可，因居民委员会不可能对小区每个居民都了解。对证据4的真实性不予认可，因人民调解委员会调解的时间为11月5日，交警部门无需在11月11日再对死者家属进行调查，该份材料完全是为了凑城镇标准而制作的。对证据5、6的真实性没有异议，但人民调解协议书说明中交代余传明身份的部分有修改痕迹。故被告主张应按照农村标准计算死亡赔偿金。
本院认为：对于原告提供的上述证据，经与原件核对，本院对其真实性予以确认。余传明生前户籍虽登记于四川省蓬安县，但系在苏州市行政管辖区域连续居住满一年的外来人员，同时根据苏州地区城乡一体化建设的实际情况，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。经计算，本院认定死亡赔偿金为474832元。
三、医疗费：原告主张34431.76元，且有对应的医疗费收据。被告主张需扣除25%的非医保部分，但未提供相应的核减依据及标准。故本院认定医疗费为34431.76元。
四、陪护及处理丧葬事宜人员误工费和交通费：原告主张5000元，但未提供相应的证据。被告请求法院酌情认定。因陪护及处理丧葬事宜的人员主要为余传明居住于苏州市吴江区的子女，且未提供工作证明，结合陪护及处理丧葬事宜的实际情况，本院认定误工费和交通费合计1500元。
五、精神损害抚慰金：原告主张50000元，�应在交强险内优先赔付。被告认为精神抚慰金已超过交强险范围，被告不应承担，即使承担也应按事故责任比例承担。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故致受害人余传明死亡，曹聪和余传明负事故同等责任，结合本地的生活水平，本院认定精神损害抚慰金为25000元。
据上，本院认定因本案交通事故造成余传明的损失为：医疗费34431.76元、丧葬费22993.5元、死亡赔偿金474832元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费合计1500元、精神损害抚慰金25000元，共计558757.26元。
综上，本院认为：原、被告之间的交强险合同、商业险合同均依法成立并有效。发生保险事故后，被告理应按照保险合同的相关约定履行给付保险金的责任。关于原告在交通事故中遭受的车辆损失，即车辆修理费21900元，由被告在机动车损�险项下赔偿。关于被告提出的应依据保险条款按事故责任比例对车辆损失承担50%赔偿责任的答辩意见，因机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在机动车损失险中不应当适用。被告主张的机动车损失保险条款，不符合保险法理，混淆了财产损失保险与责任保险所采取的不同理赔规则，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款。故对被告的相关答辩意见，本院不予采信。关于受害人余传明因本案交通事故遭受的损失558757.26元，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内�以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”，故该部分损失首先应当由被告在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿精神损害抚慰金25000元及丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费和交通费中的85000元；其余438757.26元，应由曹聪根据过错程度承担赔偿责任，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第三项规定：“……机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违法道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任……（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十……”，具体到本案交通事故，受害人余传明横过没有交通信号灯、人行横道的道路时未确认安全后通过，负该起事故的同等责任，根据受害人余传明的过错程度，本院酌情确认曹聪应当承担65%的赔偿责任，即285192.219元，又因曹聪驾驶的机动车在被告处投保商业第三者责任保险，且曹聪已向余传明亲属赔偿，故被告应在商业第三者责任保险项下赔偿285192.219元。关于被告主张的应依据保险条款按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，因第三者责任保险是一种责任保险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，所谓“应负的赔偿责任”，具体到交通事故中，应依侵权人对于�通事故发生的过错程度而定。被告主张的商业第三者责任保险条款混淆了“侵权民事责任”与“事故责任”的概念，脱离了被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，属于无效条款，保险人应当赔偿被保险人依法承担的全部赔偿责任。故对被告的相关答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第三项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚佳佳机动车损失险项下赔款21900元、交�险项下赔款12万元、第三者责任险项下赔款285192.219元，合计427092.219元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4168元，由原告负担315元，被告负担3853元，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人�法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
代理审判员 郝 振
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 沈秋萍
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
二、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
五、《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条第一款第三项……机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违法道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车�方的赔偿责任：
……
（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。