浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第221号
上诉人（原审被告）：赵基荣。
委托代理人：杜康、金水，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪旭强。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江金贸竹木家具有限公司，住所地：安吉县经济开发区健康产业园。
诉讼代表人：丁伟谊。
委托代理人：朱赟。
原审被告：陈新顺。
上诉人赵基荣、汪旭强为与被上诉人浙江金贸竹木家具有限公司（以下称金贸公司）、原审被告陈新顺民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2012）湖安商初字第989号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，于同年5月9日、7月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵基荣及其委托代理人杜康、金水，上诉人汪旭强及其委托代理人叶根贵，金贸公司的委托代理人朱赟均到庭参加诉讼，原审被告陈新顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月13日，金贸公司转账交付陈新顺600万元。2011年1月13日，陈新顺向金贸公司出具借条一张，赵基荣、汪旭强作为担保人在借条中签字。2012年1月9日，安吉县农村信用合作联社以金贸公司不能清偿到期债务及资产不足以清偿全部债务为由，向该院申请对金贸公司进行破产清算，2012年2月13日该院裁定受理了金贸公司破产清算一案。同日，该院指定金贸公司清算组为金贸公司管理人。
金贸公司在原审诉请判令陈新顺偿还欠款600万元，并按银行同期贷款利率支付利息；赵基荣、汪旭强对上述欠款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费由陈新顺、赵基荣、汪旭强承担。
陈新顺在原审辩称其实际未收到金贸公司借款600万元。
赵基荣在原审辩称，金贸公司与陈新顺恶意串通骗取其担保，且陈新顺未收到借款，故其无需承担担保责任。
汪旭强在原审辩称，因陈新顺未收到借款，故其无需承担担保责任；金贸公司主体不适格，应该是浙江金贸竹木家具有限公司清算组。
原审法院审理认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，本案金贸公司提供了汇款单证明其向陈新顺交付了600万元，民间借贷行为受法律保护。赵基荣、汪旭强以担保人身份在借条上签名，据此应当认定赵基荣、汪旭强为600万元借款提供了保证，金贸公司与其两人形成的保证合同关系合法有效。对赵基荣提出金贸公司与陈新顺恶意串通骗取其担保，其不应承担保证责任的抗辩，但其未能提供相关证据佐证，其在本案所涉巨额借款合同中签字，应尽谨慎的注意义务，其辩称理由有悖常理；且担保人为已有的债务提供保证，不违反法律规定，故对赵基荣的抗辩主张不予采信。综上，陈新顺应当在金贸公司主张权利后的合理期限内履行返还借款之义务，金贸公司要求陈新顺归还借款600万元及按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请合理，予以支持，该逾期付款利息应自起诉之日即2012年7月23日起计算。赵基荣、汪旭强在借条中未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，金贸公司可以要求担保人对上述借款承担连带清偿责任，赵基荣、汪旭强在承担赔偿责任后，可向陈新顺追偿。至于汪旭强提出金贸公司的诉讼主体不适格，应由浙江金贸竹木家具有限公司清算组代表进行诉讼，因破产企业的法人资格在清算结束注销以前并未终止或消灭，仍具有相应的民事主体资格，故汪旭强的该抗辩主张于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：1、陈新顺于判决生效之日起十日内给付金贸公司借款600万元及逾期付款利息（自2012年7月23日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率算至判决确认的给付之日）。2、赵基荣、汪旭强对陈新顺上述债务负连带清偿责任。赵基荣、汪旭强在承担保证责任后，可向陈新顺追偿。案件受理费53800元，由陈新顺、赵基荣、汪旭强负担，限于判决生效之日起十日内履行。
赵基荣不服上述民事判决，提出上诉称，原判认定2011年1月13日陈新顺出具的借条中600万元已经交付缺乏事实和法律依据，2010年5月13日的600万元进帐单与出具借条时间相距甚远，陈新顺与金贸公司间经济往来复杂，原审对该二笔600万元作同一认定过于牵强。即使600万元借款已经交付，陈新顺也是以新贷还旧贷，担保人无须担责，且2011年10月14日其与李金星达成了房屋买卖合同，金贸公司也出具了还款凭证和还款说明，其担保责任也已免除。陈新顺涉嫌犯罪被采取强制措施，本案也应驳回起诉或者中止审理，请求二审改判驳回金贸公司对其的诉讼请求。
汪旭强不服原审判决，提出上诉称，金贸公司作为本案原告主体不适格，金贸公司已进入破产清算程序，作为管理人清算组才是适格主体。原审以2010年5月13日的进帐单来认定600万元借款已经交付没有事实依据。如果该600万元就是本案借条中的600万元，那么属于陈新顺与金贸公司恶意串通骗取担保。陈新顺涉嫌犯罪被采取强制措施，本案也应驳回起诉或者中止审理，请求二审改判驳回金贸公司对其的诉讼请求。
金贸公司在二审答辩称，本案法律关系是金贸公司与陈新顺、赵基荣、汪旭强达成的借款协议，金贸公司是本案的适格主体。本案的汇款凭证、借条以及公安机关制作的笔录已相互印证，证实了借款的存在。保证合同关系也是合法有效的，赵基荣与汪旭强提出恶意串通以及以新贷还旧贷的意见，但无相应的证据证明。且赵基荣已经履行担保责任，不论是否履行完毕，至少可以证明其认可保证合同合法有效。陈新顺虽涉嫌犯罪，本案也不需要中止审理，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈新顺在二审中未作答辩。
赵基荣在二审中提交了2011年10月14日签订的房屋买卖合同一份，以证明赵基荣将其房屋转让给李金星；李金星出具的收条一份，以证明其已将购房款300万元交给了金贸公司；还款凭证和还款证明各一份，以证明赵基荣将房屋转让给李金星，李金星将300万元直接支付给了金贸公司，金贸公司已收到该300万元，并承诺解除赵基荣的担保责任。
汪旭强对上述证据的真实性没有异议，但认为对汪旭强没有约束力。金贸公司提出上述证据不属于新证据，对真实性也有异议，认为房屋买卖合同的效力待定，赵基荣的保证责任没有履行完毕。赵基荣答辩称一审中认为其不用承担保证责任，故没有提交上述证据。
汪旭强在二审中提交了一份安吉县公安局的刑事拘留决定书，以证明陈新顺因非法吸收公众存款已被刑事拘留。
赵基荣对该证据没有异议，金贸公司对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，该证据尚不能证明陈新顺已构成犯罪，也不能证明与本案有关。
为查清事实，本院委托安吉县人民法院对李金星进行了调查，李金星陈述：金贸公司借款给陈新顺的600万元是由赵基荣、汪旭强担保的，后陈新顺还不出来，赵基荣主动提出把房子抵押给其，其就把房子作价300万元拿来了，并解除了赵基荣的担保责任，其并没有将300万元还给金贸公司，房子也没有去住过。金贸公司管理人出具的情况说明称金贸公司从示收到过李金星购买赵基荣房屋款300万元，公司财务帐面显示也未曾有该笔款项入帐记录。安吉县公安局经济案件侦察大队出具的情况说明称，该队在侦办陈新顺、李荣梅涉嫌非法吸收公众存款案中，至今为止没有涉及到陈新顺向金贸公司借款600万元的报案。
对上述证据，赵基荣质证认为，李金星笔录中的抵押实际上是抵偿，并是李金星主动提出的。金贸公司管理人是本案诉讼的提起人，其出具的情况说明是自证材料，不管金贸公司是否收到该300万元，赵基荣的担保责任已通过协议解除。对安吉县公安局的情况说明没有意见。汪旭强质证认为，李金星的笔录中的600万元借款并不明确系本案借款，借条出具于2011年1月13日，本案借款发生于2010年5月13日，对此汪旭强并不知情，故无需承担担保责任。对于金贸公司管理人的情况说明，质证意见与赵基荣相同。对安吉县公安局经济案件侦察大队的情况说明，认为本案的借款应属于侦察范围。金贸公司对上述证据没有异议，称赵基荣的房屋并没有交给李金星，仍由其居住。
陈新顺未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
对于当事人在二审提交的证据以及本院调取的证据，本院认证如下：对于赵基荣提交的证据，鉴于其在一审时认识上的错误而未提交，应对该组证据视为新证据加以审理。李金星的笔录内容与金贸公司管理人出具的情况说明相印证，能够证明李金星并没有将300万元购房款交给金贸公司，也与赵基荣房屋没有实际交付的陈述相一致，对李金星的笔录和金贸公司管理人的情况说明应予采信。李金星作为金贸公司的法定代表人，完全有可能在没有实际交付金贸公司300万元的情况下，为赵基荣出具已收到购房款，并解除赵基荣担保责任的证明。从现有证据看，赵基荣并没有将房屋实际交付，李金星也没有将300万元交付给金贸公司，因此，对于赵基荣在二审期间提交的房屋买卖合同、收条及还款凭证本院不予采信。对于汪旭强提交的证据，虽然对真实性各方当事人均无异议，但与本案无涉。故该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。安吉县公安局经济案件侦察大队的情况说明也证实本案没有列入陈新顺非法吸收公众存款案中侦察
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是赵基荣、汪旭强是否须对陈新顺的600万元借款承担保证责任。2011年1月13日，陈新顺向金贸公司出具借条一张，借款600万元，赵基荣、汪旭强作为担保人在借条中签字，该借款已于2010年5月13日通过转帐实际交付。借款的交付在出具借款手续前或后并不影响借款合同的效力，也不影响担保合同的效力。赵基荣、汪旭强虽提出本案借款系新贷还旧贷、陈新顺与金贸公司恶意串通骗取担保的意见，但并未提交相应的依据，本院不予采信。赵基荣、汪旭强为陈新顺的借款担保系其真实意思的表示，理应依约承担保证责任。金贸公司虽已被裁定进入破产清算程序，但主体资格仍在，作为原审原告是适格的；陈新顺虽因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但与本案没有关联，赵基荣、汪旭强提出金贸公司主体不适格、本案应中止审理的意见本院也不予采信。赵基荣提出已在陈新顺不能归还借款的情况下，代为归还了300万元，金贸公司也认可并承诺解除了赵基荣的担保责任的意见，然房屋没有实际交付，李金星也没有将300万元交付金贸公司，对该意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元，由上诉人赵基荣、汪旭强各负担26900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 卢武康
代理审判员 黄丽琴
二〇一三年七月十六日
书 记 员 史 倩