wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审147号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人曹某枝，女。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第32号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人曹某枝之母亲张某花系高龄老人于2014年11月去世，曹某枝作为死者张某花的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币1500元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第32号追缴决定，限被执行人曹某枝于2018年2月14日前将张某花死亡后违规领取的高龄补贴款共计1500元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第32号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第32号行政追缴决定；二、限被执行人曹某枝于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1500元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人曹某枝负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月十日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行初117号
原告赵宏伟，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人王蓝玉，山东博论律师事务所律师。
委托代理人黄宁，山东博论律师事务所律师。
被告青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市北区芙蓉路5号。
法定代表人于志鹏，职务局长。
委托代理人刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人曹婷，山东亚和太律师事务所律师。
第三人青岛邦士泰建筑安装工程有限公司，住所地青岛市市北区洛阳路4号206室。
法定代表人赵宏伟，职务执行董事
原告赵宏伟诉被告青岛市市北区市场监督管理局、第三人青岛邦士泰建筑安装工程有限公司工商登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月初，原告在深圳进行股权受让时，被代理公司告知其已在被告处注册了青岛邦士泰建筑安装工程有限公司，且该公司已被列入企业不良信息记录。2018年4月，原告在深圳注册公司时，被受理机关告知因第三人列入税务黑名单而导致其无法注册成为新公司的法定代表人及股东。因被告在受理该项登记申请后，未依法进行全面审查，便准许其注册登记的行政行为明显违反法律法规的相关规定，并因此给原告正常的经营造成了较大的阻碍，也让原告承担了较大经济损失，因此为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告于2007年4月2日作出的准许青岛邦士泰建筑安装工程有限公司设立登记的行政行为，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。2、答辩人依据原告委托代理人提交的材料，受理青岛邦士泰建筑安装工程有限公司的设立登记申请，符合法律规定。3、答辩人依法受理并核准青岛邦士泰建筑安装工程有限公司的设立登记，适用法律、法规正确，程序合法。4、答辩人对设立登记申请材料只做形式审查，原告及委托代理人应对申请材料的真实性负责。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经调查、阅卷，本院查明，2007年3月26日，被告收到陈小琴提交的青岛邦士泰建筑安装工程有限公司设立登记申请材料，申请材料中包含了“赵宏伟”、“杨明杰”签署的委托陈小琴办理公司登记的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、“赵宏伟”签名的《公司设立登记申请书》、“赵宏伟”和“杨明杰”的身份证原件及复印件、公司章程、股东会决议、验资报告等。被告经审查，认为陈小琴提交的青岛邦士泰建筑安装工程有限公司设立登记材料，符合《公司登记管理条例》的规定，材料齐全，符合法定形式，应予登记，故于2007年4月2日为青岛邦士泰建筑安装工程有限公司办理了设立登记。2018年6月27日，原告对被告办理青岛邦士泰建筑安装工程有限公司设立登记的行政行为不服，诉来我院，即为本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二�年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告提起的是撤销之诉，原告是对被告2007年4月2日办理青岛邦士泰建筑安装工程有限公司设立登记的行政行为不服，要求撤销该公司的工商登记。但原告于2018年提起行政诉讼时已经超过了五年的最长起诉期限，其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条之规，裁定如下：
驳回原告赵宏伟的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 牛清洁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行初117号原告赵宏伟，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人王蓝玉，山东博论律师事务所律师。委托代理人黄宁，山东博论律师事务所律师。被告青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市北区芙蓉路5号。法定代表人于志鹏，职务局长。委托代理人刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人曹婷，山东亚和太律师事务所律师。第三人青岛邦士泰建筑安装工程有限公司，住所地青岛市市北区洛阳路4号206室。法定代表人赵宏伟，职务执行董事原告赵宏伟诉被告青岛市市北区市场监督管理局、第三人青岛邦士泰建筑安装工程有限公司工商登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年1月初，原告在深圳进行股权受让时，被代理公司告知其已在被告处注册了青岛邦士泰建筑安装工程有限公司，且该公司已被列入企业不良信息记录。2018年4月，原告在深圳注册公司时，被受理机关告知因第三人列入税务黑名单而导致其无法注册成为新公司的法定代表人及股东。因被告在受理该项登记申请后，未依法进行全面审查，便准许其注册登记的行政行为明显违反法律法规的相关规定，并因此给原告正常的经营造成了较大的阻碍，也让原告承担了较大经济损失，因此为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告于2007年4月2日作出的准许青岛邦士泰建筑安装工程有限公司设立登记的行政行为，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告辩称，1、原告起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。2、答辩人依据原告委托代理人提交的材料，受理青岛邦士泰建筑安装工程有限公司的设立登记申请，符合法律规定。3、答辩人依法受理并核准青岛邦士泰建筑安装工程有限公司的设立登记，适用法律、法规正确，程序合法。4、答辩人对设立登记申请材料只做形式审查，原告及委托代理人应对申请材料的真实性负责。综上，请求法院驳回原告的起诉。经调查、阅卷，本院查明，2007年3月26日，被告收到陈小琴提交的青岛邦士泰建筑安装工程有限公司设立登记申请材料，申请材料中包含了“赵宏伟”、“杨明杰”签署的委托陈小琴办理公司登记的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、“赵宏伟”签名的《公司设立登记申请书》、“赵宏伟”和“杨明杰”的身份证原件及复印件、公司章程、股东会决议、验资报告等。被告经审查，认为陈小琴提交的青岛邦士泰建筑安装工程有限公司设立登记材料，符合《公司登记管理条例》的规定，材料齐全，符合法定形式，应予登记，故于2007年4月2日为青岛邦士泰建筑安装工程有限公司办理了设立登记。2018年6月27日，原告对被告办理青岛邦士泰建筑安装工程有限公司设立登记的行政行为不服，诉来我院，即为本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二�年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告提起的是撤销之诉，原告是对被告2007年4月2日办理青岛邦士泰建筑安装工程有限公司设立登记的行政行为不服，要求撤销该公司的工商登记。但原告于2018年提起行政诉讼时已经超过了五年的最长起诉期限，其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规，裁定如下：驳回原告赵宏伟的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  刘海青人民陪审员  牛清洁二〇一八年七月三十一日书 记 员  招立琛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审313号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工陈某的工资共计6744.00元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠陈某的工资共计6744.00元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第53号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1102行审6号
申请执行人：滁州市国土资源和房产管理局，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号，统一社会信用代码11341100003205335H。
法定代表人：范恒军，该局局长。
委托代理人：杨艳，该局琅琊山旅游区分局局长。
被执行人：王怀成，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人滁州市国土资源和房产管理局以被执行人王怀成在法定期限内不提起诉讼又不履行滁国土资罚决字﹝2017﹞52号行政处罚决定为由，于2018年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人滁州市国土资源和房产管理局作出的滁国土资罚决字﹝2017﹞52号行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人滁州市国土资源和房产管理局作出的滁国土资罚决字﹝2017﹞52号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人滁州市国土资源和房产管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏恒飞
审判员 王 苏
审判员 董立才
二〇一八年八月二十二日
书记员 石 阳
附本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志清。
委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾鹏，北京市铭泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王素燕。
委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
再审申请人陈志清因与被申请人王素燕合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈志清申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持我的全部诉讼请求，诉讼费由王素燕承担。理由为：（一）一、二审判决认定的基本事实不清且缺乏证据证明，依法应予再审。一、二审判决在王素燕否认与我之间存在借名买房约定，且除房屋所有权证书外未提交其他任何充分证据足以证明其为涉案房屋权利人的前提下，严重忽视涉案房屋由我实际出资并实际占有使用的事实，未综合全案证据及实际情况认定双方存在借名买房的口头约定。（二）一、二审判决适用法律错误，依法应予再审。1.一、二审判决未正确适用民事诉讼法“高度概然性”的证明规则，未综合全案证据认定我提交的证据明显优于王素燕提供的证据证明力，且错误的将本该由王素燕承担的举证责任强加于我，因我无法举证证明本该由王素燕证明的事实而判决我承担不利后果。2.借名买房法律关系中，房屋虽登记在被借名人名下，但当事人借名买房登记的前提在于借名人是真实的权利人，借名登记的目的在于为了使借名人通过迂回的方式取得房屋所有权。在不涉及第三人利益的前提下，肯定借名人对房屋的物权主张，并不损害第三人利益，因而借名人的事实物权可以对抗被借名人的法律物权。相反，若枉顾被借名人的权利要求，而生硬的依据登记绝对保护被借名人的法律物权，使得并未支付房款等相关费用、甚至有时已经取得一定报酬的被借名人在事实上可以毫无顾忌地处分房屋，这样的结果是不公平、不妥当的。陈志清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王素燕提交意见称，（一）涉案房屋物权登记在我名下，根据相关法律规定，我是该房屋的所有权人。（二）陈志清要求确认涉案房屋归其所有，并无事实和法律依据，对其再审请求依法应当驳回。（三）本案二审判决生效后，陈志清以侵权责任纠纷为由提起诉讼，被法院驳回后，又以不当得利纠纷为由起诉，要求我返还购房款项，案件正在审理中。两案起诉与本案生效判决是矛盾的。
本院经审查认为，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，可予支持。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持。本案中，涉案的1908号房屋登记在王素燕名下，陈志清主张该房屋是其借用王素燕的名义购买，要求确认房屋归其所有并要求王素燕配合办理房屋产权转移登记手续，但双方并无借名买房的书面协议。陈志清虽然提供了其与公司其他员工之间的房产协议书以及公司股东会备忘录、协议书、往来款项、发票、进账单、支票存根、支票领用登记单、收据、物业费和水电费缴费凭证、关联公司证明、证人证言等证据，但不足以证明陈志清个人与王素燕之间就1908号房屋存在借名买房的约定。一、二审法院据此对陈志清的诉讼请求不予认定和支持，并无不当。陈志清的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈志清的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年八月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志清。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鹏，北京市铭泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王素燕。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。再审申请人陈志清因与被申请人王素燕合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈志清申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持我的全部诉讼请求，诉讼费由王素燕承担。理由为：（一）一、二审判决认定的基本事实不清且缺乏证据证明，依法应予再审。一、二审判决在王素燕否认与我之间存在借名买房约定，且除房屋所有权证书外未提交其他任何充分证据足以证明其为涉案房屋权利人的前提下，严重忽视涉案房屋由我实际出资并实际占有使用的事实，未综合全案证据及实际情况认定双方存在借名买房的口头约定。（二）一、二审判决适用法律错误，依法应予再审。1.一、二审判决未正确适用民事诉讼法“高度概然性”的证明规则，未综合全案证据认定我提交的证据明显优于王素燕提供的证据证明力，且错误的将本该由王素燕承担的举证责任强加于我，因我无法举证证明本该由王素燕证明的事实而判决我承担不利后果。2.借名买房法律关系中，房屋虽登记在被借名人名下，但当事人借名买房登记的前提在于借名人是真实的权利人，借名登记的目的在于为了使借名人通过迂回的方式取得房屋所有权。在不涉及第三人利益的前提下，肯定借名人对房屋的物权主张，并不损害第三人利益，因而借名人的事实物权可以对抗被借名人的法律物权。相反，若枉顾被借名人的权利要求，而生硬的依据登记绝对保护被借名人的法律物权，使得并未支付房款等相关费用、甚至有时已经取得一定报酬的被借名人在事实上可以毫无顾忌地处分房屋，这样的结果是不公平、不妥当的。陈志清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王素燕提交意见称，（一）涉案房屋物权登记在我名下，根据相关法律规定，我是该房屋的所有权人。（二）陈志清要求确认涉案房屋归其所有，并无事实和法律依据，对其再审请求依法应当驳回。（三）本案二审判决生效后，陈志清以侵权责任纠纷为由提起诉讼，被法院驳回后，又以不当得利纠纷为由起诉，要求我返还购房款项，案件正在审理中。两案起诉与本案生效判决是矛盾的。本院经审查认为，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，可予支持。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持。本案中，涉案的1908号房屋登记在王素燕名下，陈志清主张该房屋是其借用王素燕的名义购买，要求确认房屋归其所有并要求王素燕配合办理房屋产权转移登记手续，但双方并无借名买房的书面协议。陈志清虽然提供了其与公司其他员工之间的房产协议书以及公司股东会备忘录、协议书、往来款项、发票、进账单、支票存根、支票领用登记单、收据、物业费和水电费缴费凭证、关联公司证明、证人证言等证据，但不足以证明陈志清个人与王素燕之间就1908号房屋存在借名买房的约定。一、二审法院据此对陈志清的诉讼请求不予认定和支持，并无不当。陈志清的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈志清的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年八月三十一日书记员  张圣楠
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初253号
原告顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
原告顾明言诉被告上海市公安局行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年10月18日在上海市公安局110报警服务台举报上海享趣电子有限公司在工商行政管理机关行政执法过程中提供虚假证言影响行政机关依法办案的行为涉嫌违反治安管理处罚法第六十条，被告工作人员告知会通知辖区派出所与原告联系。但之后，上海享趣电子有限公司所在地公安机关上海市公安局奉贤分局(以下简称奉贤公安分局)未制作受案回执单交原告，原告就此向被告申请行政复议，2018年1月16日，原告收到被告行政复议申请不予受理决定书。原告认为，被告不予受理原告行政复议申请的行为涉嫌违法，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的(2018)沪公法复不受字第1号行政复议申请不予受理决定，判决被告限期受理原告的行政复议申请，并承担原告因诉讼产生的交通费及住宿费。
被告辩称，因原告提供的证据不能证明曾要求奉贤公安分局履行法定职责，故作出不予受理行政复议决定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告于2017年12月2日向被告提出行政复议申请，以其向110指挥中心举报上海享趣电子有限公司在工商行政管理机关行政执法过程中提供虚假证言影响行政机关依法办案的行为涉嫌违反治安管理处罚法第六十条、奉贤公安分局未制作受案回执单交原告为由，要求确认奉贤公安分局未制作受案回执单交原告的行政行为违法，责令其在一定期限内制作受案回执单交原告。同年12月12日，被告要求原告补充提供曾向奉贤公安分局提出履行法定职责的证据。同年12月22日，原告给被告的补正函称，申请行政复议时已提供110手机通话记录截图。同年12月26日，被告告知原告其补正材料中未提供曾向奉贤公安分局提出履行法定职责的证据，要求原告于五日内补正。2018年1月4日，原告致函被告，称其提供的110报警电话通话记录截图足以证明曾向奉贤公安分局提出履行法定职责，认为被告再次要求原告补正，涉嫌滥用职权及不作为。2018年1月11日，被告作出(2018)沪公法复不受字第1号行政复议申请不予受理决定。
本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向110报警服务台举报事项为上海享趣电子有限公司提供虚假证言影响行政机关依法办案，此与原告自身合法权益没有直接关系；根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定，因认为被申请人不履行法定职责而申请行政复议的，应提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。“曾经要求被申请人履行法定职责”是提起复议申请的条件，没有证据证明原告曾向奉贤公安分局提出过履行法定职责的申请，原告向110报警服务台举报也不能等同于向奉贤公安分局报案，故原告不符合行政复议的申请条件；原告的复议请求为要求奉贤公安分局履行制作受案回执单交原告的职责，而制作受案回执单系公安机关办理行政案件的程序性事项，亦不属于行政诉讼或行政复议的受案范围。综上，被告作出的行政复议不予受理决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。此外，原告认为上海享趣电子有限公司存在违法行为而向公安机关举报值得肯定，但根据110接处警工作规则，110报警服务台受理公众紧急电话报警、求助等现时发生的情况，原告的举报事项不属于需要紧急处置的情况，建议原告今后遇此类情况直接向违法行为管辖地的公安机关举报，以保证110紧急处警的功能不受影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项及第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告顾明言的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告顾明言。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陶 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条……
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初253号原告顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。原告顾明言诉被告上海市公安局行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2017年10月18日在上海市公安局110报警服务台举报上海享趣电子有限公司在工商行政管理机关行政执法过程中提供虚假证言影响行政机关依法办案的行为涉嫌违反治安管理处罚法第六十条，被告工作人员告知会通知辖区派出所与原告联系。但之后，上海享趣电子有限公司所在地公安机关上海市公安局奉贤分局(以下简称奉贤公安分局)未制作受案回执单交原告，原告就此向被告申请行政复议，2018年1月16日，原告收到被告行政复议申请不予受理决定书。原告认为，被告不予受理原告行政复议申请的行为涉嫌违法，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的(2018)沪公法复不受字第1号行政复议申请不予受理决定，判决被告限期受理原告的行政复议申请，并承担原告因诉讼产生的交通费及住宿费。被告辩称，因原告提供的证据不能证明曾要求奉贤公安分局履行法定职责，故作出不予受理行政复议决定，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，原告于2017年12月2日向被告提出行政复议申请，以其向110指挥中心举报上海享趣电子有限公司在工商行政管理机关行政执法过程中提供虚假证言影响行政机关依法办案的行为涉嫌违反治安管理处罚法第六十条、奉贤公安分局未制作受案回执单交原告为由，要求确认奉贤公安分局未制作受案回执单交原告的行政行为违法，责令其在一定期限内制作受案回执单交原告。同年12月12日，被告要求原告补充提供曾向奉贤公安分局提出履行法定职责的证据。同年12月22日，原告给被告的补正函称，申请行政复议时已提供110手机通话记录截图。同年12月26日，被告告知原告其补正材料中未提供曾向奉贤公安分局提出履行法定职责的证据，要求原告于五日内补正。2018年1月4日，原告致函被告，称其提供的110报警电话通话记录截图足以证明曾向奉贤公安分局提出履行法定职责，认为被告再次要求原告补正，涉嫌滥用职权及不作为。2018年1月11日，被告作出(2018)沪公法复不受字第1号行政复议申请不予受理决定。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向110报警服务台举报事项为上海享趣电子有限公司提供虚假证言影响行政机关依法办案，此与原告自身合法权益没有直接关系；根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定，因认为被申请人不履行法定职责而申请行政复议的，应提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。“曾经要求被申请人履行法定职责”是提起复议申请的条件，没有证据证明原告曾向奉贤公安分局提出过履行法定职责的申请，原告向110报警服务台举报也不能等同于向奉贤公安分局报案，故原告不符合行政复议的申请条件；原告的复议请求为要求奉贤公安分局履行制作受案回执单交原告的职责，而制作受案回执单系公安机关办理行政案件的程序性事项，亦不属于行政诉讼或行政复议的受案范围。综上，被告作出的行政复议不予受理决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。此外，原告认为上海享趣电子有限公司存在违法行为而向公安机关举报值得肯定，但根据110接处警工作规则，110报警服务台受理公众紧急电话报警、求助等现时发生的情况，原告的举报事项不属于需要紧急处置的情况，建议原告今后遇此类情况直接向违法行为管辖地的公安机关举报，以保证110紧急处警的功能不受影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项及第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾明言的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告顾明言。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  崔胜东人民陪审员  范丽蓉二〇一八年四月十九日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0403行申1号
再审申请人（一审原告）：黄金珊，女，1964年11月15日出生，汉族，身份证住址广西藤县，现住梧州市。
委托诉讼代理人：陈锦生，男，1956年6月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被申请人（一审被告）：梧州市卫生和计划生育委员会，住所地梧州市西环路中段116号。
负责人：谢英。
再审申请人黄金珊因与被申请人梧州市卫生和计划生育委员会关于撤销行政处罚决定及行政赔偿一案，不服本院(2018)桂0403行初7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”的规定，因本院作出的(2018)桂0403行初7号行政裁定是生效裁定，黄金珊只能向作出生效裁定的上一级法院申请再审，本院对本案再审没有管辖权，黄金珊向本院申请再审不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄金珊的再审申请。
审判长 梁木水
审判员 覃青青
审判员 钟小雁
二〇一八年七月十一日
书记员 姜婷婷
附录适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1985年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈某，男，1955年5月6日出生，汉族，北京辰宇实业总公司退休职工，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1965年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人张某因与被申请人李某继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称,原审法院对所认定的基本事实缺乏证据证明。申请人认为原审裁定所认定的基本事实部分即（2018）京02民终162号民事裁定书另查部分写明“该遗嘱的真实性及效力性亦经法院判决确认”，事实上其效力性仅指（2014）丰民初字第17686号民事判决书中所确认的事实。该案件所争议的财产根本没有涉及封闭院落。目前为止封闭院落未经任何法院判决是李某2个人合法财产，也未判归任何人继承所有。原审裁定驳回张某的诉讼请求中没有对封闭院落是李某2个人财产，其有权处分的基本事实依据，无任何证据予以佐证。原审裁定认定申请人重复起诉的基本事实缺乏证据证明及适用确有法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销二审裁定，并依法对本案进行再审。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，在先已经生效的（2016）京0106民初6171号民事判决书，已经判决驳回了张某关于其起诉要求判令位于北京市丰台区榆树圈内张某兴建的封闭院落归张某所有的诉讼请求，现张某在无新的事实的情况下，再次以李某为被告，起诉要求确认李某2在代书遗嘱中将北京市丰台区南苑榆树圈×号封闭院落由李某个人继承部分无效的诉讼请求，属于上述法律规定的重复起诉。张某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1985年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈某，男，1955年5月6日出生，汉族，北京辰宇实业总公司退休职工，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1965年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人张某因与被申请人李某继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称,原审法院对所认定的基本事实缺乏证据证明。申请人认为原审裁定所认定的基本事实部分即（2018）京02民终162号民事裁定书另查部分写明“该遗嘱的真实性及效力性亦经法院判决确认”，事实上其效力性仅指（2014）丰民初字第17686号民事判决书中所确认的事实。该案件所争议的财产根本没有涉及封闭院落。目前为止封闭院落未经任何法院判决是李某2个人合法财产，也未判归任何人继承所有。原审裁定驳回张某的诉讼请求中没有对封闭院落是李某2个人财产，其有权处分的基本事实依据，无任何证据予以佐证。原审裁定认定申请人重复起诉的基本事实缺乏证据证明及适用确有法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销二审裁定，并依法对本案进行再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，在先已经生效的（2016）京0106民初6171号民事判决书，已经判决驳回了张某关于其起诉要求判令位于北京市丰台区榆树圈内张某兴建的封闭院落归张某所有的诉讼请求，现张某在无新的事实的情况下，再次以李某为被告，起诉要求确认李某2在代书遗嘱中将北京市丰台区南苑榆树圈×号封闭院落由李某个人继承部分无效的诉讼请求，属于上述法律规定的重复起诉。张某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  李雪娇
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初434号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张升煜，男，1971年12月22日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]282号起诉书指控被告人张升煜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人张升煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月18日0时许，被告人张升煜饮酒后无机动车驾驶证驾驶粤Ｎ×××××小客车，行驶至花都区新华街曙光路“一休酒店”路段时，被公安人员查获。经鉴定，张升煜的血液中检出乙醇成份，含量为155mg/100ml。认为被告人张升煜具有如实供述、无证驾驶的情节，建议判处被告人拘役二个月十五天以下，并处罚金。
被告人张升煜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张升煜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张升煜认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人张升煜具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张升煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一八年三月十五日
书记员 刘秋香
杨佳汝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审315号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第45号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工蔡某的工资共计8912.00元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第45号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠蔡某的工资共计8912.00元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第55号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第45号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第45号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行初18号
原告王乾义，男，1975年4月28日生，汉族，住甘肃省通渭县。
被告通渭县国土资源局，住所地甘肃省通渭县平襄镇西新村136号。
法定代表人崔勇，该局局长。
出庭负责人孙智军，该局副局长。
委托诉讼代理人姬岩，该局工作人员。
委托诉讼代理人孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。
原告王乾义诉被告通渭县国土资源局土地使用权注销一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王乾义诉称，原告于2006年11月28日向通渭县平襄镇兴隆村村民委员会申请将该村一块荒废50余年的宅基地划拨给原告作为宅基地。后经兴隆村村委会、平襄镇人民政府、通渭县人民政府三级审批后，通渭县人民政府于2009年2月向原告颁发了通A集用〔2009〕字第867号集体土地使用证。因上述宅基地系兴隆村一田姓村民在50年前离开本村时废弃的，其家族个别成员得知该宅基地被划拨给原告后，于2007年2月21日强行将该宅基地作为篮球场，阻挠原告使用该宅基地。被告在明知篮球场占地未经任何审批的情况下，向原告发出《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》（以下简称“《通知》”），载明“依据通渭县人民政府关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的批复（通政发〔2016〕110号）（以下简称“《批复》”），请你在收到通知15日内携带本人身份证、户口簿、通A集用〔2009〕字第867号集体土地使用证到通渭县国土资源局一楼大厅办理注销登记。”因被告直接按照前述批复通知原告办理注销登记，原告不知为何要办理注销登记和补办注销登记有何法律效果，故未去办理。2016年9月6日，被告又张贴了《关于注销集体土地使用证的公告》（以下简称“《公告》”），载明“我局决定公告注销该土地使用证，若有异议者，请于公告之日起15日内书面向我局提出，逾期我局将依法办理上述土地注销登记，该土地证作废。”后原告分别就前述《通知》、《公告》、《批复》向定西市人民政府、通渭县人民政府、定西市国土资源局申请行政复议，均被以不属于行政复议的受案范围为由不予受理。2017年4月7日，原告因不服《公告》，向兰州运输法院提起行政诉讼。该院以《公告》对原告的合法权益不产生实际影响，产生实际影响的是《通知》为由，裁定驳回起诉。2017年10月10日，原告因不服《批复》，向天水市中级人民法院提起行政诉讼。后天水市中级人民法院判决撤销《批复》。该案被告通渭县人民政府上诉后，甘肃省高级人民法院以对原告产生实际影响的是《通知》而非《批复》为由，撤销了天水市中级人民法院的判决，并驳回原告的起诉。综上，现原告认为被告作出的《通知》对原告的权利义务产生了实际影响，且该通知存在重大、明显的违法情形，故提起诉讼，请求判令：1.确认被告通渭县国土资源局作出的《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》违法并依法撤销；2.恢复原告持有的通A集用〔2009〕字第867号集体土地使用证的合法有效性。
被告通渭县国土资源局辩称，原告于2017年10月25日将被告诉至兰州运输法院，要求确认被告注销原告集体土地使用权登记的行为违法。兰州运输法院于2017年11月27日作出（2017）甘7101行初579号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。后原告上诉至兰州运输中级法院，该院于2018年3月12日作出（2018）甘71行终14号裁定，以保护当事人的诉权为由裁定撤销了（2017）甘7101行初579号行政裁定，并指令兰州运输法院继续审理。该案现由兰州运输法院继续审理，且尚未审理终结。现原告提起本案诉讼，要求确认被告作出的《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》违法并依法撤销，属于重复起诉，应依法予以驳回。
经审理查明：兰州铁路运输法院于2017年10月25日立案受理原告王乾义诉被告通渭县国土资源局、第三人通渭县人民政府土地使用权注销一案。原告王乾义以被告通渭县国土资源局作出的撤销集体土地使用证的行为缺乏事实与法律依据、程序违法为由请求确认被告通渭县国土资源局注销其集体土地使用权的行为违法。兰州运输法院于2017年11月27日作出（2017）甘7101行初579号行政裁定，驳回原告王乾义的起诉。后原告上诉于兰州运输中级法院，该院于2018年3月12日作出（2018）甘71行终14号行政裁定，指令兰州运输法院继续审理。2018年8月21日，兰州运输法院作出（2018）甘7101行初157号行政判决，该判决认为“被告通渭县国土资源局拟决定注销原告涉案土地登记，向第三人通渭县人民政府请示，通渭县人民政府作出《批复》，同意注销原告的涉案土地登记，但是该批复并未向原告送达，属于内部行政行为，未对原告的合法权益产生实质影响。被告接到该批复后，根据该批复于2016年8月12日，向原告作出了《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》，并送达原告。被告的上述撤销行为虽然是以通知的形式呈现，但其实质内容为行政撤销、注销决定，该行为对原告权利义务产生实质影响……收回原告的土地使用权，注销土地登记的行为应由原土地登记机关通渭县人民政府实施，现被告实施了上述行为，显属主体不当……被告通渭县国土资源局依照该《批复》作出撤销原告王乾义所取得的通A集用〔2009〕字第867号《集体建设用地使用证》，注销土地登记的行为，缺乏事实及法律依据。”，故判决“确认被告通渭县国土资源局撤销原告集体土地使用证，注销土地登记的行政行为无效。”
本院认为：兰州运输法院作出的（2018）甘7101行初157号行政判决已确认被告通渭县国土资源局以《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》作出的撤销原告王乾义的案涉集体土地使用证、注销土地登记的行政行为无效，故《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》已当然无效。本案中，原告王乾义请求判决确认被告通渭县国土资源局作出的《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》违法并依法撤销，恢复原告持有的通A集用〔2009〕字第867号集体土地使用证的合法有效性的诉讼请求已在兰州运输法院作出的（2018）甘7101行初157号行政判决中得以实现。本案与兰州运输法院（2018）甘7101行初157号案件的原、被告相同，诉讼标的均为被告通渭县国土资源局撤销原告集体土地使用证的行政行为的效力问题，且原告在本案中的诉讼请求已被（2018）甘7101行初157号行政判决所包含，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条的规定，原告王乾义提起本案诉讼，系重复起诉。
综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告王乾义的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王乾义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 安永功
书 记 员 许大林
附：本裁定适用的相关法律依据
第六十九条第一款第六项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的。
第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1102行初18号原告王乾义，男，1975年4月28日生，汉族，住甘肃省通渭县。被告通渭县国土资源局，住所地甘肃省通渭县平襄镇西新村136号。法定代表人崔勇，该局局长。出庭负责人孙智军，该局副局长。委托诉讼代理人姬岩，该局工作人员。委托诉讼代理人孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。原告王乾义诉被告通渭县国土资源局土地使用权注销一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王乾义诉称，原告于2006年11月28日向通渭县平襄镇兴隆村村民委员会申请将该村一块荒废50余年的宅基地划拨给原告作为宅基地。后经兴隆村村委会、平襄镇人民政府、通渭县人民政府三级审批后，通渭县人民政府于2009年2月向原告颁发了通A集用〔2009〕字第867号集体土地使用证。因上述宅基地系兴隆村一田姓村民在50年前离开本村时废弃的，其家族个别成员得知该宅基地被划拨给原告后，于2007年2月21日强行将该宅基地作为篮球场，阻挠原告使用该宅基地。被告在明知篮球场占地未经任何审批的情况下，向原告发出《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》（以下简称“《通知》”），载明“依据通渭县人民政府关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的批复（通政发〔2016〕110号）（以下简称“《批复》”），请你在收到通知15日内携带本人身份证、户口簿、通A集用〔2009〕字第867号集体土地使用证到通渭县国土资源局一楼大厅办理注销登记。”因被告直接按照前述批复通知原告办理注销登记，原告不知为何要办理注销登记和补办注销登记有何法律效果，故未去办理。2016年9月6日，被告又张贴了《关于注销集体土地使用证的公告》（以下简称“《公告》”），载明“我局决定公告注销该土地使用证，若有异议者，请于公告之日起15日内书面向我局提出，逾期我局将依法办理上述土地注销登记，该土地证作废。”后原告分别就前述《通知》、《公告》、《批复》向定西市人民政府、通渭县人民政府、定西市国土资源局申请行政复议，均被以不属于行政复议的受案范围为由不予受理。2017年4月7日，原告因不服《公告》，向兰州运输法院提起行政诉讼。该院以《公告》对原告的合法权益不产生实际影响，产生实际影响的是《通知》为由，裁定驳回起诉。2017年10月10日，原告因不服《批复》，向天水市中级人民法院提起行政诉讼。后天水市中级人民法院判决撤销《批复》。该案被告通渭县人民政府上诉后，甘肃省高级人民法院以对原告产生实际影响的是《通知》而非《批复》为由，撤销了天水市中级人民法院的判决，并驳回原告的起诉。综上，现原告认为被告作出的《通知》对原告的权利义务产生了实际影响，且该通知存在重大、明显的违法情形，故提起诉讼，请求判令：1.确认被告通渭县国土资源局作出的《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》违法并依法撤销；2.恢复原告持有的通A集用〔2009〕字第867号集体土地使用证的合法有效性。被告通渭县国土资源局辩称，原告于2017年10月25日将被告诉至兰州运输法院，要求确认被告注销原告集体土地使用权登记的行为违法。兰州运输法院于2017年11月27日作出（2017）甘7101行初579号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。后原告上诉至兰州运输中级法院，该院于2018年3月12日作出（2018）甘71行终14号裁定，以保护当事人的诉权为由裁定撤销了（2017）甘7101行初579号行政裁定，并指令兰州运输法院继续审理。该案现由兰州运输法院继续审理，且尚未审理终结。现原告提起本案诉讼，要求确认被告作出的《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》违法并依法撤销，属于重复起诉，应依法予以驳回。经审理查明：兰州铁路运输法院于2017年10月25日立案受理原告王乾义诉被告通渭县国土资源局、第三人通渭县人民政府土地使用权注销一案。原告王乾义以被告通渭县国土资源局作出的撤销集体土地使用证的行为缺乏事实与法律依据、程序违法为由请求确认被告通渭县国土资源局注销其集体土地使用权的行为违法。兰州运输法院于2017年11月27日作出（2017）甘7101行初579号行政裁定，驳回原告王乾义的起诉。后原告上诉于兰州运输中级法院，该院于2018年3月12日作出（2018）甘71行终14号行政裁定，指令兰州运输法院继续审理。2018年8月21日，兰州运输法院作出（2018）甘7101行初157号行政判决，该判决认为“被告通渭县国土资源局拟决定注销原告涉案土地登记，向第三人通渭县人民政府请示，通渭县人民政府作出《批复》，同意注销原告的涉案土地登记，但是该批复并未向原告送达，属于内部行政行为，未对原告的合法权益产生实质影响。被告接到该批复后，根据该批复于2016年8月12日，向原告作出了《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》，并送达原告。被告的上述撤销行为虽然是以通知的形式呈现，但其实质内容为行政撤销、注销决定，该行为对原告权利义务产生实质影响……收回原告的土地使用权，注销土地登记的行为应由原土地登记机关通渭县人民政府实施，现被告实施了上述行为，显属主体不当……被告通渭县国土资源局依照该《批复》作出撤销原告王乾义所取得的通A集用〔2009〕字第867号《集体建设用地使用证》，注销土地登记的行为，缺乏事实及法律依据。”，故判决“确认被告通渭县国土资源局撤销原告集体土地使用证，注销土地登记的行政行为无效。”本院认为：兰州运输法院作出的（2018）甘7101行初157号行政判决已确认被告通渭县国土资源局以《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》作出的撤销原告王乾义的案涉集体土地使用证、注销土地登记的行政行为无效，故《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》已当然无效。本案中，原告王乾义请求判决确认被告通渭县国土资源局作出的《关于撤销通A集用〔2009〕字第867号土地登记的通知》违法并依法撤销，恢复原告持有的通A集用〔2009〕字第867号集体土地使用证的合法有效性的诉讼请求已在兰州运输法院作出的（2018）甘7101行初157号行政判决中得以实现。本案与兰州运输法院（2018）甘7101行初157号案件的原、被告相同，诉讼标的均为被告通渭县国土资源局撤销原告集体土地使用证的行政行为的效力问题，且原告在本案中的诉讼请求已被（2018）甘7101行初157号行政判决所包含，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，原告王乾义提起本案诉讼，系重复起诉。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告王乾义的起诉。案件受理费50元，退还给原告王乾义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  刘 鹏人民陪审员  郭富平二〇一八年八月二十八日法官 助理  安永功书 记 员  许大林附：本裁定适用的相关法律依据第六十九条第一款第六项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审97号
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：邢某某煤场，住所地：蒲城县罕井镇。
负责人：邢某某，任经理。
申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人邢某某煤场作出的蒲环罚决字（2017）第103号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）第103号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年9月26日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人邢某某煤场存在“该煤矿堆煤场有大量原煤，未采取有效的扬尘污染防治措施，粉尘污染严重”，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项的规定，于2017年10月31日对被执行人邢某某煤场作出了蒲环罚决字（2017）第103号行政处罚决定书，并于同年11月2日依法向其进行了送达。但被执行人邢某某煤场在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）第103号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）第103号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审97号之一
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：邢某某煤场，住所地：蒲城县罕井镇。
负责人：邢某某，任经理。
申请执行人蒲城县环境保护局申请执行该局对被执行人邢某某煤场作出的蒲环罚决字（2017）第103号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）第103号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审97号申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。法定代表人：许某某，该局局长。被执行人：邢某某煤场，住所地：蒲城县罕井镇。负责人：邢某某，任经理。申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人邢某某煤场作出的蒲环罚决字（2017）第103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）第103号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年9月26日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人邢某某煤场存在“该煤矿堆煤场有大量原煤，未采取有效的扬尘污染防治措施，粉尘污染严重”，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项的规定，于2017年10月31日对被执行人邢某某煤场作出了蒲环罚决字（2017）第103号行政处罚决定书，并于同年11月2日依法向其进行了送达。但被执行人邢某某煤场在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）第103号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）第103号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一八年八月二十一日书 记 员  唐树孝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11674号
原告：李波，女，1968年2月12日出生，住北京西城区。
委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
被告：郎慧平，女，1950年9月12日出生，住北京市西城区。
被告：郎和平，男，1953年9月11日出生，户籍地北京市。
被告：郎育平，男，1955年1月13日出生，户籍地北京市丰台区。
被告：郎杰，男，1990年2月8日出生，户籍地北京市。
被告：李新，女，1965年5月11日出生，户籍地北京市西城区。
被告：周淑琴，女，1943年4月10日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：郎宏，女，1970年3月10日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告李波诉被告郎慧平、郎和平、郎育平、郎杰、李新、周淑琴、郎宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人杨静、刘斌、被告郎慧平到庭参加诉讼。被告郎和平、郎育平、郎杰、李新、周淑琴、郎宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2002年9月，原告购买了位于北京市宣武区（现西城区）xxx室房屋，并签订了买卖房屋协议书。协议签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。但因房屋产权证尚在办理过程中，故未能办理过户手续。2015年，原告得知，产权人陈默森已经于2003年去世，经原告查询得知，陈默森有五位子女，分别是长子郎子平、长女郎慧平、次子郎和平、三子郎育平、四子郎治平（已经去世），郎治平和他的妻子李新有一子郎杰。后郎子平于2016年去世，其继承人为周淑琴、郎宏。现涉案房屋已经取得产权证明，故诉至法院，要求判令六被告继续履行买卖房屋协议书，并请求被告配合将北京市西城区xxx号房屋变更登记至原告名下；诉讼费由被告承担。
被告郎慧平辩称，涉案房屋是陈墨森和郎桂林的夫妻共同财产。原告与陈墨森签订的房屋买卖合同书中只有陈墨森的签名，没有陈墨森的爱人郎桂林的签字，且签订合同时陈墨森已经80多岁了，是否具有合同履行能力值得怀疑，当时也没有告知子女，让子女陪同。2003年陈墨森搬去养老院居住后不久就去世了。由于涉案房屋出卖等问题导致家庭成员之间出现矛盾，故其一直并未关注涉案房屋的相关情况。被告没有收到原告的购房款，也不清楚原告是否将购房款交给陈墨森，现认为原告的证据相互矛盾，无法证明购房款的支付情况，故不同意原告的诉讼请求。
被告郎和平、郎育平、郎杰、李新、周淑琴、郎宏经本院公告送达起诉书和开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，陈墨森与郎桂林原系夫妻关系，二人共育有子女五人，分别为郎子平、郎慧平、郎和平、郎育平、郎治平。李新与郎治平原系夫妻关系，二人育有一子郎杰；周淑琴与郎子平原系夫妻关系，郎宏系二人之女。2003年12月5日陈墨森死亡，于2005年3月14日注销户口；2005年3月14日郎桂林因死亡注销户口；2007年10月8日郎治平因死亡注销户口；2016年4月25日，郎子平去世。位于北京市西城区（原宣武区）xxx号房屋所有权人登记为陈墨森，所有权证填发日期为2002年3月21日。
2002年9月26日，陈墨森与李波订《房屋买卖合同书》，并于同年9月28日于北京市宣武区公证处将上述合同加以公证。该房屋买卖合同书约定陈墨森（卖方）将其所有的位于北京市宣武区xxx室的二居室一套出售给李波（买方）。第二条约定房价款共计35万元（含中介费3万元）；第三条约定卖方已经于2002年9月26日将上述房产腾空交给买方使用；第四条约定买方于本合同书公证后将房价款35万元一次性支付卖方（含中介费3万元）；第五条约定卖方应积极协助买方到房管部门办理过户手续，有关费用由买方承担。
庭审中原告称其于2002年9月26日签订合同当天支付购房款14万元，9月27日支付购房款19万元；9月28日支付4万元，加上之前支付的3万元共计支付40万元，以上支付均为现金交付。其中2002年9月26日的14万支付给了被告李新，9月27日和9月28日的23万元由原告交给中介谭江珠，由其支付给李新；将全部房款交给陈墨森后，陈墨森将房屋腾空交由原告使用，并提交了居住证明、收据、发票、缴费单等加以证实。对此被告认为不清楚涉案房屋的现居住情况，原告上述证据无法证明陈墨森收到了全部购房款，且房屋为夫妻共同财产，未见到郎桂林同意出售房屋的相关材料，故该合同应为无效合同。
经原告依法申请，本院调取了李波名下中国工商银行账户于2002年9月26日的交易清单，该交易清单显示李波名下账号为×××的账户于2002年9月26日取款14万元、于2002年9月27日取款14万元。
被告郎和平、郎育平、郎杰、李新、周淑琴、郎宏经本院公告传唤，届时未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述，公证书、房屋买卖合同书、居住证明、收据、证明信等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李波与陈墨森签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。出卖人在签订房屋买卖合同后死亡，买受人有权要出卖人的继承人在继承遗产范围内继续履行合同债务，交付房屋并办理房屋过户登记。现陈墨森作为合同的出卖人已经死亡，原告将其继承人作为本案被告符合法律规定。但依据双方签订的合同中买方于合同书公证后将房价款35万元整一次性支付卖方的约定，现原告陈述其于陈墨森在世时，通过现金方式支付购房款，其现提交的证据无法证实其已经足额支付购房款，且被告郎慧平作为继承人对购房款的交付情况亦持有异议。依据合同法规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，故本院认为现原告要求被告协助办理过户的诉讼请求不具备履行条件，对其诉讼请求本院不予支持。被告郎和平、郎育平、郎杰、李新、周淑琴、郎宏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃应诉答辩的权利，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李波的全部诉讼请求。
案件受理费六千五百五十元，公告费五百二十元及送达判决书公告费（按实际发生额确定）,由原告李波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张叶婷
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 刘宇宁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁 慧
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第441号
原告姚金池，男，1966年7月4日出生，住台湾苗栗县后龙镇三民路***号。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山。
委托代理人徐骥，男。
委托代理人钱柏成，男。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄。
委托代理人费文婷，女。
委托代理人胡照青，女。
原告姚金池不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会的政府信息公开申请答复及被告上海市人民政府的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理。因经人民法院传票传唤，原告姚金池无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金池负担。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 蒋伟君
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初14号
原告陆桂香,女，1955年9月5日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。
被告平果县林业局，住所地：平果县总工会大厦1312室。
法定代表人黄耀洪，局长。
委托诉讼代理人陆平，平果县林业局副局长。
委托诉讼代理人黄界新，广西领扬律师事务所律师。
原告陆桂香诉被告平果县林业局撤销林权登记决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陆桂香诉称，原告的祖辈就在“六良”和“六务”山坡上开垦荒地，种植各种农作物和树木。1984年6月平果县同老乡享利村划分自留山、自留地时，原告划分得“六良”和“六务”坡的荒山作自留山。平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》，确认原告对“六良”和“六务”坡内荒地进行经营管理，享有合法的使用权。1999年起，为响应政府大力植树造林的号召，原告在“六良”和“六务”坡上大量种植桉树和松树。2009年12月23日，被告给原告颁发了平林证字（2009）第036742号《林权证》，确认原告在“六良”和“六务”坡内所种植林木的权属。《社员自留山使用证》和《林权证》充分证明“六良”和“六务”山坡的部分林地一直是原告在经营管理使用。被告作为行政机关，在原告长期种植了大量林木并且合法地拥有《林权证》的情况下，以第三人平果县同老乡享利村板练屯对原告的《林权证》有异议为由，既不重新到现场调查林木权属情况，又不要求第三人板练屯提供有效证据，直接撤回了原告的《林权证》，并且被告在作出《林权证撤回通知书》后，既没有告知原告，也不送达该通知书给原告。被告的行政行为没有事实和法律依据，程序违法。请求法院确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》，本案诉讼费由被告承担。
被告平果县林业局辩称，一、2015年7月29日，被告的工作人员把《林权证撤回通知书》直接送达原告签收，原告到2018年5月28日才起诉，根据法律规定原告的起诉超过了诉讼时效。二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告作为林权登记机关，有权对林权登记错误进行纠正，对违法登记的林权证依法撤回、撤销、注销。2015年2月16日，同老乡享利村板练屯因对原告持有的《林权证》有异议并产生群体斗殴事件。被告通过调查发现原告所持《林权证》登记的林地存在权属纠纷，权属没有明确，不符合林权登记条件。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条第一款第（一）项、《行政许可法》第三十一条第一款、第六十九条的规定，原告所持的《林权证》属于违法登记，应予纠正。被告于2015年7月29日决定暂时收回原告的《林权证》，待权属清楚后由权利人申请变更登记,但是原告拒绝交回《林权证》。综上所述，被告作出包括原告所在电元屯31户的《林权证撤回通知书》的行为合法有效，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月23日被告向平果县同老乡享利村电元屯共31户农户颁发了《林权证》。2015年2月16日，原告所在的电元屯与平果县同老乡享利村板练屯因土地山林权属争议发生群体性斗殴。被告经调查认为原告持有的平林证字第036742号《林权证》中第13、56号宗地位于双方争议的林地范围，而在2009年进行林权制度改革时板练屯屯长及群众代表也没有到现场对两屯之间的界线进行走山定界，勘界确权程序有误，电元屯各农户取得的《林权证》不合法，于是决定撤回发放的《林权证》，并于2015年7月29日同时向包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，并告知退回已发放的《林权证》，该证原告至今仍未退回。2018年6月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告所在的电元屯与板练屯因土地山林权属产生争议后，被告于2015年7月29日同时向电元屯包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，原告从那时起就已经知道或者应当知道被告作出行政行为的内容，但其至2018年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告诉称被告未向其告知和送达《林权证撤回通知书》，与事实不相符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆桂香的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杜振生
审 判 员 黄光德
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一八年八月十日
法官 助理 昌绍友
书 记 员 陆飘飘
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第392号
原告倪顺凯，男，1982年10月10日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人张悦(系原告妻子)，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏国铭。
原告倪顺凯诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通行政处罚一案，原告于2015年7月15日起诉来院，本院经审查于同日立案受理。在审理过程中，原告倪顺凯于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告倪顺凯撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告倪顺凯负担。
代理审判员 田 勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审131号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县韩范布尚服装店，住所地茌平县人民广场东侧。
负责人：李尚才，男，1969年1月28日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0644号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月10日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0644号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0644号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0644号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审131号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县韩范布尚服装店，住所地茌平县人民广场东侧。负责人：李尚才，男，1969年1月28日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0644号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年12月10日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0644号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0644号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0644号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年八月三十日书 记 员  张 倩
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审428号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人朱永荣，女，1989年1月25日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]中庄第46号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年12月20日申请执行人作出源卫计征决字[2017]中庄第46号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年10月23日与翟振强在沂源县妇幼保健院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第342号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第184号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年12月20日作出的源卫计征决字[2017]中庄第46号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年12月20日作出的源卫计征决字[2017]中庄第46号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审428号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人朱永荣，女，1989年1月25日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]中庄第46号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年12月20日申请执行人作出源卫计征决字[2017]中庄第46号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年10月23日与翟振强在沂源县妇幼保健院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第342号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第184号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年12月20日作出的源卫计征决字[2017]中庄第46号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年12月20日作出的源卫计征决字[2017]中庄第46号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年八月六日书 记 员  崔 燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初4301号
原告：黄缨，女，壮族，1982年1月26日出生，职业漫画师，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区体育东路128号。统一社会信用代码91440000748017099P。
负责人:李勇平，总经理。
委托诉讼代理人:饶卫华，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。统一社会信用代码91110108560395709H。
法定代表人:刘运利，执行董事。
原告黄缨与被告中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称电信广州分公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄缨委托诉讼代理人修雪静、被告电信广州分公司委托诉讼代理人饶卫华到庭参加诉讼，被告微梦公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄缨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明；2、请求法院判令电信广州分公司赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币305000元。事实和理由：涉案漫画作品是原告黄缨辛苦创作的作品，电信广州分公司为了商业宣传，未经原告许可，在新浪微博上擅自使用了其创作的作品，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传效果和巨大的商业利益。侵权微博使用了原告的作品，未为原告署名，未支付费用，反而添加自己微博水印，严重侵犯了原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权；涉案微博是经过微梦公司认证并管理的，微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传。
被告电信广州分公司辩称，原告的诉讼请求要求刊登致歉声明没有法律和事实理由,我方在自己的官方微博中发布涉案作品，应该按照相应的方式来承担赔偿责任，连续30天刊登声明不合理，即使要致歉也是一到两天，与影响相对应；原告要求的赔偿额过高，我方及时删除了涉案微博，我方仅应承担起诉日之前两年的损失，涉案微博在此期间没有传播，原告没有受损，我方也没有获利；原告公证书中对81个涉嫌侵权的主体进行公证，要防止原告通过大批量诉讼获得比正常稿酬多的多的费用，原告在其发布后5年后进行维权，而不是及时维权，原告有营利性商业动机，违反了诚实信用原则。
被告微梦公司书面答辩称，我公司属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无主观过错，对涉案图片未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；对于涉案微博的图片，黄缨并未事先通知我公司要求删除，我公司应因此免责；涉案图片在我公司收悉相关材料后进行查找与核实，证实已经删除。
本院经审理认定事实如下：
黄缨曾于2011年6月14日在其个人新浪微博（×××.weibo.com罗罗布V）上发表涉案漫画作品《电脑和姿势》，微博载有文字内容：“电脑前的姿势……不定时的更换着……#罗罗布每日一图#”，图片展现了15种不同的姿势，每种姿势配有简明扼要的文字描述，图片底部有署名，图片上添加水印罗罗布。黄缨表示涉案漫画作品为其个人创作，著作权由其个人享有。
电信广州分公司在微梦公司的微博平台（×××.weibo.com）上的“广州电信V”官方微博账号于2012年7月15日发表了一篇信息，该信息下方所附图片为涉案漫画作品，图片底部无署名，图片顶端添加“#宽带新装#说说你现在玩电脑用的哪种姿势！有电脑没好宽带？你OUT了，来网厅选一份广州电信精心为你打造的宽带新装优惠套餐吧！”字样，后附网页链接，图片上有“电信广州网上营业厅”图标水印。
黄缨称电信广州分公司在未经授权使用涉案图片时，侵犯了其信息网络传播权、署名权，要求赔偿损失300000元及合理费用支出(律师费)5000元，未提供律师费发票。
微梦公司未到庭参加诉讼，但表示涉案作品已经删除，黄缨认可该事实，撤回停止侵权和消除影响的诉讼请求。
上述事实，有网页打印件、公证书复印件及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，在无相反证据的情况下，黄缨的证据可以证明其享有涉案漫画作品的著作权，本院对此予以确认；被告电信广州分公司未经授权在其微博账户上使用了涉案漫画作品。黄缨系涉案漫画作品的著作权人，电信广州分公司未经其授权在其微博账户中使用了涉案漫画作品，将黄缨享有著作权的漫画作品擅自使用在微博运营活动中，向公众传播，且未为黄缨署名，该行为侵害了黄缨对涉案作品的相关权利。
电信广州分公司在使用涉案漫画作品时未为黄缨署名，且在涉案作品上添加水印，会使公众产生涉案作品的著作权归属于被告电信广州分公司的误解，是电信广州分公司以积极方式侵害了黄缨的署名权，故黄缨主张电信广州分公司赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，具体方式由本院酌定。黄缨主张的经济损失过高，由于其实际损失及电信广州分公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院考虑电信广州分公司侵权行为的性质、主观过错程度等因素酌定赔偿数额。黄缨主张的合理费用支出过高，具体数额由本院酌定。另外，微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案漫画作品已经删除，黄缨认可涉案漫画作品已经删除，对此本院不持异议。
微梦公司提供信息存储空间服务，黄缨并未向其发送侵权通知，在接到本案应诉通知书后微梦公司已经及时对涉案行为做了处理，不应再承担责任，故本院依法驳回黄缨对微梦公司的全部诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国电信股份有限公司广州分公司在其运营的微博（×××.weibo.com广州电信V）首页置顶位置连续48小时刊登致歉声明，向原告黄缨赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告黄缨申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告中国电信股份有限公司广州分公司承担）；
二、自本判决生效之日起七日内，被告中国电信股份有限公司广州分公司赔偿原告黄缨经济损失30000元、合理费用支出1000元，以上共计31000元；
三、驳回原告黄缨的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2938元（原告黄缨已预交），由被告中国电信股份有限公司广州分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张颖超
二〇一八年四月十日
书记员 薛 瑾
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审72号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贾云柱，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第二国土所所员。
委托代理人刘栋，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第二国土所所员。
被执行人北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村村民委员会，住所地北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村53号。
负责人杨福国，村委会主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年4月27日向本院申请执行其对北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村村民委员会（以下简称核桃洼村委会）作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第289号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年8月1日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第289号行政处罚决定书，主要内容为：核桃洼村委会未经批准在北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，责令核桃洼村委会退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的1944.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用的1944.56平方米土地每平方米10元罚款，共计人民币19445.6元。核桃洼村委会收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。
经审查本院认为，北京市规土委对核桃洼村委会作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第289号行政处罚决定中罚款的内容认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但涉案道路正在补办农村道路备案手续，北京市规土委申请强制拆除涉案道路暂不具备执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年八月一日对北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村村民委员会作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第289号行政处罚决定书中罚款一万九千四百四十五元六角的内容；对其他申请事项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 王富菊
二〇一八年五月二十八日
书记员 李经朋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3840号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延生，男，汉族，1970年1月18日出生，住河南省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡高新技术产业开发区关堤乡西台头村村民委员会。住所地：河南省新乡市和平路南段***号。
法定代表人：尚德社，该委员会主任。
再审申请人王延生因与被申请人新乡高新技术产业开发区关堤乡西台头村村民委员会（以下简称西台头村委会）排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
王延生申请再审称，二审判决在西台头村委会未提出黑板补偿款的情况下，判决王延生补偿西台头村委会10000元错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，涉案黑板公开栏系在涉案房屋建设之前建成使用，二审判决在判令西台头村委会拆除涉案黑板公开栏并酌定王延生补偿西台头村委公10000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王延生的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3840号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延生，男，汉族，1970年1月18日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡高新技术产业开发区关堤乡西台头村村民委员会。住所地：河南省新乡市和平路南段***号。法定代表人：尚德社，该委员会主任。再审申请人王延生因与被申请人新乡高新技术产业开发区关堤乡西台头村村民委员会（以下简称西台头村委会）排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。王延生申请再审称，二审判决在西台头村委会未提出黑板补偿款的情况下，判决王延生补偿西台头村委会10000元错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为，涉案黑板公开栏系在涉案房屋建设之前建成使用，二审判决在判令西台头村委会拆除涉案黑板公开栏并酌定王延生补偿西台头村委公10000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王延生的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十八日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7014号
原告：尚慧敏，女，汉族，1953年4月17日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市房山区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，汉族，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理。
原告尚慧敏与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；2、判令被告支付2017年-2018年度供暖费1656元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）而不是被告出具的，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《华北通海公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元，以及2017年-2018年度供暖费1656元。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为北京市房山区双孝村双惠园2号楼4单元503号，2017年-2018年度供暖费1656.30元。
上述事实有原告提供的退休证、承诺书、不动产权证、供暖费发票、劳动仲裁申请书及不予受理通知书、银行账户历史明细清单，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告尚慧敏2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告尚慧敏2017年-2018年度的供暖费1656元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一八年六月四日
书记员 李君平
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初261号
原告丁楠，男，1982年2月8日出生，汉族，住所地北京市东城区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
原告丁楠诉不服告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日受理后依法组成合议庭。
原告丁楠诉称，原告自2001年10月至2012年10月一直在美国居住生活，因北京运通行工贸有限公司（以下简称运通行公司）涉诉一事，造成原告的正常生活受阻，原告才得知已成为运通行公司的法定代表人及股东。原告之前对此一无所知，经委托律师调取运通行公司的工商登记材料，发现2003年7月9日运通行公司向被告海淀工商分局申请变更登记，后“丁楠”成为运通行公司的法定代表人和股东，而其中涉及原告的签名均系伪造，原告的身份信息被冒用。为证明上述情况，原告委托了北京民生物证科学司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为“上述文件的签字与丁楠不是同一人书写”。综上，原告请求撤销被告将原告登记为运通行公司法定代表人及股东的行政行为。
经查，2003年8月5日，运通行公司向海淀工商分局申请企业变更登记，提交了企业变更登记申请书、公司章程、股东会决议等材料，申请变更登记。其中，法定代表人由于菲变更为丁楠，股东由丁军、丁华、赵北燕变更为丁军、丁楠。海淀工商分局对运通行公司提交的材料进行审查后，当场作出准予变更登记通知书，准予其申请变更登记事项。2018年1月23日，丁楠向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀工商分局于2003年8月5日作出被诉的企业变更登记，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现丁楠于2018年1月23日方针对海淀工商分局的企业变更登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁楠的起诉。
案件受理费50元，原告丁楠已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭晟
审 判 员 赵云
人民陪审员 闫洪
二〇一八年五月十日
书 记 员 郑屹
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号39号楼5层507A室。
法定代表人：张桐源，董事长。
委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄滨，男，汉族，中国香港人。1970年7月20日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。
再审申请人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被申请人黄滨商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正旭晶典公司申请再审称，（一）原审判决再审申请人向被申请人支付的违约金时间，超出了原审被申请人诉讼请求。首先，涉案商品房预售合同约定的迟延办理初始登记违约金及逾期办理房屋所有权证违约金计算标准过高且重复。其次，再审申请人的违约行为并未给被申请人造成实际损失。再次，迟延办理初始登记及房屋所有权确非再审申请人恶意为之。第四，被申请人提起本案诉讼之日前两年以外的违约金主张已超过诉讼时效，不应予以保护。第五，在多起同小区同类型案件中，法院判决的违约金计算标准明显低于本案。第六，原审判决的违约金原审在未降低计算标准的情况下，对被申请人逾期办理房屋产权证违约金的诉请按日万分之二予以支持，判决再审申请人向被申请人支付的违约金高达总房款的32.18％，显然过分高于被申请人的实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
黄滨提交意见称，原审判决再审申请人支付违约金即违约金标准完全符合合同法的规定，符合双方所签合同的约定。首先，不存在再审申请书中所说，判决金额超出诉讼请求，关于判决中“自2010年2月17日起”系笔误，已经朝阳区人民法院以裁定补正。第二，关于违约金标准：（一）双方所签《北京市商品房预售合同》系再审申请人提供的格式文本，所有条款均是再审申请人自行拟定，违约金标准同样如此。（二）双方所签《北京市商品房预售合同》第二十一条产权登记中明确约定了如因开发商原因导致延期办理产权的违约金应当包括“初始登记违约金”和“转移登记违约金”两项，按合同约定。再审申请人应当支付两项违约金。（三）原审法院在案件审理时已充分考虑了初始登记和转移登记时间上存在重合，及违约金与实际损失的关系，故在判决时仅按双方所签合同第二十二条第2款支持了转移登记违约金，即为被申请人免除了初始登记的违约金，同时，还免除了从起诉之日至产权证实际取得之日约两年的违约金。（四）再审申请人加层违建获得额外利润约四个亿，而正是再审申请人这一违约行为导致被申请人购房十年未取得产权证。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，合同根据清晰确定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，正旭晶典公司与黄滨签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依据查明的事实，涉案房屋此前未能办理产权初始登记及转移登记的原因主要在于正旭晶典公司，正旭晶典公司构成违约，应依据合同约定承担违约责任。两审法院结合双方关于违约金计算标准的约定，并综合正旭晶典公司违约对黄滨所造成的影响等因素，确定正旭晶典公司向黄滨支付的违约金，并无不当。因正旭晶典公司在一审审理时经法院合法传唤未到庭应诉，且亦未就黄滨主张的违约金超过诉讼时效和违约金过高问题提出上诉，现正旭晶典公司就以上问题申请再审，缺乏法律依据。正旭晶典公司的其他再审理由亦缺乏事实和法律依据。综上，正旭晶典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京正旭晶典房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号39号楼5层507A室。法定代表人：张桐源，董事长。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄滨，男，汉族，中国香港人。1970年7月20日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。再审申请人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被申请人黄滨商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正旭晶典公司申请再审称，（一）原审判决再审申请人向被申请人支付的违约金时间，超出了原审被申请人诉讼请求。首先，涉案商品房预售合同约定的迟延办理初始登记违约金及逾期办理房屋所有权证违约金计算标准过高且重复。其次，再审申请人的违约行为并未给被申请人造成实际损失。再次，迟延办理初始登记及房屋所有权确非再审申请人恶意为之。第四，被申请人提起本案诉讼之日前两年以外的违约金主张已超过诉讼时效，不应予以保护。第五，在多起同小区同类型案件中，法院判决的违约金计算标准明显低于本案。第六，原审判决的违约金原审在未降低计算标准的情况下，对被申请人逾期办理房屋产权证违约金的诉请按日万分之二予以支持，判决再审申请人向被申请人支付的违约金高达总房款的32.18％，显然过分高于被申请人的实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。黄滨提交意见称，原审判决再审申请人支付违约金即违约金标准完全符合合同法的规定，符合双方所签合同的约定。首先，不存在再审申请书中所说，判决金额超出诉讼请求，关于判决中“自2010年2月17日起”系笔误，已经朝阳区人民法院以裁定补正。第二，关于违约金标准：（一）双方所签《北京市商品房预售合同》系再审申请人提供的格式文本，所有条款均是再审申请人自行拟定，违约金标准同样如此。（二）双方所签《北京市商品房预售合同》第二十一条产权登记中明确约定了如因开发商原因导致延期办理产权的违约金应当包括“初始登记违约金”和“转移登记违约金”两项，按合同约定。再审申请人应当支付两项违约金。（三）原审法院在案件审理时已充分考虑了初始登记和转移登记时间上存在重合，及违约金与实际损失的关系，故在判决时仅按双方所签合同第二十二条第2款支持了转移登记违约金，即为被申请人免除了初始登记的违约金，同时，还免除了从起诉之日至产权证实际取得之日约两年的违约金。（四）再审申请人加层违建获得额外利润约四个亿，而正是再审申请人这一违约行为导致被申请人购房十年未取得产权证。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，合同根据清晰确定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，正旭晶典公司与黄滨签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依据查明的事实，涉案房屋此前未能办理产权初始登记及转移登记的原因主要在于正旭晶典公司，正旭晶典公司构成违约，应依据合同约定承担违约责任。两审法院结合双方关于违约金计算标准的约定，并综合正旭晶典公司违约对黄滨所造成的影响等因素，确定正旭晶典公司向黄滨支付的违约金，并无不当。因正旭晶典公司在一审审理时经法院合法传唤未到庭应诉，且亦未就黄滨主张的违约金超过诉讼时效和违约金过高问题提出上诉，现正旭晶典公司就以上问题申请再审，缺乏法律依据。正旭晶典公司的其他再审理由亦缺乏事实和法律依据。综上，正旭晶典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京正旭晶典房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈