山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第50号
原告（反诉被告）：顾井龙，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住长春市绿园区。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周法家，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）顾井龙与被告（反诉原告）周法家装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾井龙及其委托代理人宋兆乾、被告（反诉原告）周法家及其委托代理人霍敬元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）顾井龙诉称，2011年9月2日，原、被告签订装饰合同，由原告为被告所有的迪克士餐厅进行装修，工程总价款280000元。原告按合同约定完工后，被告仅给付180000元工程款，尚欠100000元。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工程款100000元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更并明确诉讼请求为：要求被告给付工程款113000元。计算方法为：合同中约定工程总价款为280000元，兑除被告已给付的200000元，余款为80000元；另合同外双方认可的增项部分价值7515元，被告不认可的增项部分价值25485元，共计113000元。
被告（反诉原告）周法家辩称，1、被告已给付原告工程款200000元。2、原告增加变更的装修事项不予认可，工程已经包工包料全部包给原告，不存在增项部分。3、原告所干工程存在质量问题且部分材料没有按照原合同报价所采用的品牌。4、由于原告拖延工期23天，给被告造成重大经济损失。现提出反诉，要求原告赔偿因拖延工期产生的经济损失100410元。计算方法为：1）、房租：年租金为200000元／365天＊23天=12602元；2）、工人工资：30050元／30天＊23天=23038元；3）、迪可士的二次安装费：餐桌、椅子安装及工人的差旅费、工资等事项共计15000元（荆州市博兴快餐桌椅制造有限公司出具的）；4）、广告制作费（龙口市龙口江南广告商店出具的）62600元；5、车体广告及喷绘（龙口市龙口朝阳广告部出具的）16500元。
原告（反诉被告）顾井龙对被告（反诉原告）周法家的反诉请求辩称，该反诉请求不能成立。理由是：根据合同第五条、第七条的相关规定，由于被告未能履行按期给付工程款的合同主要义务，被告违约在先，且工程存在大量的增项，因此无论按照合同约定还是按照法律规定，导致延期过错均不在于原告，请求驳回被告的反诉诉请。
经审理查明，2011年8月底，针对被告周法家的迪克士餐厅装修工程，原告顾井龙出具一份装饰装修工程预算书，预算书中载明原告施工的各个项目名称、数量、单位、单价及金额。在此预算书的基础上，双方协商工程总报价为280000元，并于2011年9月2日签订《装饰合同》，约定由原告施工该装修工程。合同第一条工程概况约定：“工程承包方式：包工包料；工程期限：30天，开工日期2011年9月2日，竣工日期2011年9月30日；合同第二条甲方（被告）工作约定：“为乙方（原告）入场施工创造条件，负责提供水源、电源为乙方使用，负责协调邻里关系，如需拆改原建筑物结构或设备管线，负责到有关部门办理相应的审批手续，如需部分使用该居室，负责施工现场的保卫及消防，负责乙方的工程质量和进度的监督及竣工验收”；合同第四条工程变更约定：“工程项目及做法如需变更，双方必须协商一致，同时调整相关费用”；合同第五条工程工期约定：“因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工程顺延。因甲方提供的材料设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延；因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期，工期不顺延。因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；因工程变更或非甲方原因造成的停水、停电及其它不可抗力因素而影响工期的，工期相应顺延”；合同第七条工程价款及结算约定：“本工程的价款为人民币贰拾捌万元整。各次支付金额：第一次：开工前三日支付人民币壹拾万元。第二次：隐蔽工程结束后付壹拾伍万元。第三次：工程结束后支付叁万元”。合同第八条违约责任约定：“未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责”。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订当日，被告给付原告装修款100000元，2011年9月19日给付原告100000元。2011年10月23日原告施工完毕，被告的餐厅开始试营业。被告称在营业过程中发现原告装修的工程存在大量质量问题。
庭审中，原告主张其另外施工了合同外的增项部分，具体施工内容如下：1、原计划门头方案施工前甲方进行了修改并提供图纸，比前期预算提供的图纸用工用料发生如下变化：钢结构骨架比原方案增加60%用料；铝塑板增加17张，工时增加25个木工。2、门头更换字体6个。3、门头左右两侧增加安装直径800mm的圆形双面灯箱两个。4、一楼增加1200＊1200＊120厚卡座隔断两个。5、一楼经理办公室增加“L”型写字台一组，吊柜一组。6、楼梯增加内侧单边扶手一道。7、二楼增加1200＊1200＊120卡座隔断四道，做法同一楼。8、二楼增加弧形卡座隔断2个。9、男卫生间管道井增加不锈钢门一个。10、三楼增加隔断墙104平方米。11、三楼地面做水泥地面抹平、压光56平方米。12、三楼现场制作门扇4扇、普通安装门锁4把，成品白色免漆门1扇，压把锁1把。为证明其主张，原告提交了证人王亮、信敬苓、宋焕德、王卫先的证言，但上述证人均未出庭质证。对原告主张的上述增项部分，被告认为1、2、3项并非工程的增项，而是按照双方的原有约定施工；10、11、12项并非原告施工。双方一致认可的增项部分为4、5、6、7、8、9项。经原告申请，本院委托烟台东方工程造价咨询有限公司对双方均认可的增项工程造价进行鉴定，鉴定结果为该部分工程造价7515.70元。鉴定费1000元由原告交纳。被告对该鉴定结果提出异议。
庭审中，被告（反诉原告）提交与王中梅签订的海员俱乐部第七户一至三层临街楼租赁合同书、餐厅员工工资表、荆州市博兴快餐桌椅制造有限公司出具的收款收据、与龙口市龙口江南广告材料商店签订的协议及该材料商店出具的收款收据、朝阳广告制作业务单，主张因原告（反诉被告）拖延装修工期给被告造成的各项损失，原告（反诉被告）对上述证据不予认可。租赁合同约定王中梅将海员俱乐部第七户一至三层临街楼面积约456平方米的临街楼租赁给周法家经营迪可士系列，租赁期限五年，自2011年10月1日至2016年10月1日止；租金每年为人民币贰拾万元整。餐厅员工10月工资表显示，17名员工本月工资共计30050元。
审理中双方一致认可增项工程的工期需3天。被告提起反诉，已缴纳了反诉费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的装饰合同、装饰装修工程预算书、烟台东方工程造价咨询有限公司出具的报告书等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的装饰合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应信守履行。现原告已将涉诉工程施工完毕，被告亦接收该工程，被告即应按照合同约定给付原告工程款。被告辩称原告施工的工程质量存在严重问题，但未提交相关证据证明其主张，故该抗辩本院不予采信。原告请求被告支付工程价款，理由充分，应予支持。涉诉工程合同内总价款为280000元，兑除被告已给付的200000元，余款为80000元；双方均认可的合同外增项工程经烟台东方工程造价咨询有限公司鉴定，工程造价为7515.70元，被告虽对该鉴定结果不认可，但未提交确实充分的异议理由，该异议本院不予采信。鉴定费1000元应由被告承担。原告主张餐厅门头的装修方案因施工时进行了修改，故比前期预算时的原方案增加了材料和人工费，相应的费用亦增加12439元。被告对此不予认可，且原告未提交预算时的原方案证明其主张，故该主张本院不予支持。原告另主张被告给付三楼的装修费用，被告不予认可，主张该楼层的现貌系被告租赁房屋时的原貌，原告并未对该楼层进行施工。原告提交的工程预算书施工明细中未涉及三楼的施工项目，且其提交的证人均未到庭质证，故原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，被告应给付原告装修费87515.70元。被告（反诉原告）提起的反诉请求，已交纳了反诉费用，本案予以合并审理。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）赔偿因工期拖延造成的损失，双方对工期共拖延23天，增项工程的工期需3天的事实均无异议，但原告（反诉被告）辩称工期拖延的原因是根据合同第五条、第七条的相关规定，由于被告（反诉原告）未能履行按期给付工程款的合同主要义务，被告（反诉原告）的违约在先，且工程存在大量的增项，故导致延期的过错不在于原告（反诉被告），不应赔偿被告（反诉原告）的损失。本院认为，合同第七条约定的是工程价款及支付方式，第五条约定的是工期可以顺延的情形，根据合同第五条的约定，未按期给付工程款不属于工期可以顺延的情形，且原告（反诉被告）未举证证明其在施工期间因工程款不到位提出顺延工期的要求及因此停工，应视为付款变更。故原告（反诉被告）辩称系因被告（反诉原告）未能按期给付工程款才导致工期拖延，被告（反诉原告）违约在先不应赔偿延期损失，理由不当，本院不予支持。原告（反诉被告）辩称工程有増项部分工期应顺延，合同第五条对此有明确约定，故该辩称理由充分，应予支持。双方一致认可増项部分的工期需3天，故应从工期拖延的23天中扣除3天，工期拖延时间实为20天。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）赔偿因工期拖延造成的损失，于法有据，合理部分本院予以支持。被告（反诉原告）主张的房租损失及工人工资系因工期拖延造成的直接损失，该主张本院予以支持。20天的房租损失应为10959元（年租金200000元／365天＊20天），工人工资应为20033元（30050元／30天＊20天），共计30992元。被告（反诉原告）主张的桌椅二次安装费用、广告制作费、车体广告及喷绘费用，系被告（反诉原告）用于餐厅经营活动所产生的费用，并非工期拖延造成的损失，故被告（反诉原告）主张的该部分损失本院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周法家于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）顾井龙装修欠款87515.70元。
二、原告（反诉被告）顾井龙于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）周法家因工期拖延造成的损失30992元。
三、驳回原告（反诉被告）顾井龙的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）周法家的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告（反诉原告）周法家承担2012元，原告（反诉被告）顾井龙承担288元；反诉费1154元，由原告（反诉被告）顾井龙承担356元，被告（反诉原告）周法家承担798元；鉴定费1000元，由被告（反诉原告）周法家承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 李武善
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 艳