江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第360号
原告：毛才荣，男，1954年11月8日生，汉族。
委托代理人：张静、王景，江西艾民律师事务所律师。
被告：王军成，男，1966年6月17日生，汉族。
被告：南昌市西湖区汽车出租有限公司。住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：许庆华，该公司经理。
委托代理人:杨友弟，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：：南昌市沿江中大道。
负责人：王卓平，该公司总经理。
委托代理人：周星，该公司职员。
原告毛才荣为与被告王军成、南昌市西湖区汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司(下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年9月17日向本院起诉,本院于当日受理后,依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌主审，代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告毛才荣及其委托代理人张静、王景、被告人寿保险公司委托代理人周星均到庭参加了诉讼。被告王军成、南昌市西湖区汽车出租有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛才荣诉称,2015年5月13日23时许，王军成驾驶的小车由南向北经过洪都中大道市第九医院门口段时碰撞正在该路段经人行横道由东向西步行过马路的行人毛才荣，造成毛才荣受伤，伤后毛才荣到南昌市第二医院住院治疗。交警部门认定，王军成负本次事故的全部责任，毛才荣的伤情经法医鉴定，伤残等级为二项九级伤残；误工期150日，营养期90日，护理期90日；后续治疗费8000元。为此要求判令被告:1赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计206825.6元；2、人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、承担本案诉讼费。
被告人寿保险公司辩称,医疗费中应扣除20%非医保用药费用；护理期和营养期按照住院天数计算，护理费标准应参照私营企业标准71元每天计算，营养费按20元每天计算；原告已经过了退休年龄，误工费证据不足，不应支持；住宿费没有发生的必要，原告也未提供证据，不应支持；律师费不属于人身损害范围，不应支持，其他各项诉请过高，请求法院依法核减。
被告王军成、南昌市西湖区汽车出租有限公司未到庭应诉，但向本院提交了书面意见，要求在本案中一并处理其所垫付的12460.77元。
毛才荣在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告户口本、身份证；证据2、被告王军成车辆行驶证、车辆驾驶证，证明被告的诉讼主体资格及肇事车辆是系南昌市西湖区汽车出租公司的实际车主；证据3、保单；证据4、事故认定书；证据5、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据，证明原告花费的医疗费用；证据6、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情，误工期150日、营养期90日、护理期90日（均自受伤之日起）、后续治疗费8000元；证据7、食宿费发票原件7张、长途客运发票原件40张、火车票原件9张、出租车票据5张，证明原告毛才荣及其家属因本次事故受伤所花费的必要的交通费2124元及食宿费650元；证据8、南昌市凯华建筑工程有限公司出具的证明一份，证明原告从2014年10月2日至事故发生前一天一直在该公司从事杂工一职，原告因本次事故受伤后工资已停发，此为计算误工费的依据以及证明原告在事发前有实际收入；证据9、律师费发票及委托代理合同原件各一份，证明原告毛才荣因本次交通事故受伤后其赔偿问题不能与各被告协商一致，故委托律师提起诉讼所花费的律师费7000元。
王军成、南昌市西湖区汽车出租有限公司在举证期限内没有提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，人寿保险公司对毛才荣提交的证据1、3、4三性无异议，原告受伤时已经年满60周岁，已过国家法定退休年龄；对证据2、该组证据属于复印件，无法核实真实性，保险公司赔偿的前提是被告合法驾驶，原告应提供经年检合格的行驶证、驾驶证以及客运从业资格证；对证据5、疾病诊断证明书和出院记录没有异议，以住院费发票金额为准，应扣除非医保用药费用20%；对证据6、真实性没有异议，合法性、关联性有异议，后续治疗费应按实际发生的费用为准，鉴定机构没有鉴定三期的资质，应当以住院天数为准，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据7、三性有异议，原告提供是餐饮发票，与本案无关，住院伙食补助费已经主张了，交通费发票不能证明与本案有关，交通费损失请求法院酌定；对证据8、三性有异议，原告应当提供备案的劳动合同，证明劳动关系及工资标准，提供银行流水或发放公司的原始凭证，证明其误工损失，否则不应予以支持；对证据9、真实性、合法性无异议，关联性有异议，不属于人身损害的赔偿范围，属于当事人的诉讼成本，也不属于保险公司的赔偿范围。
合议庭经审核原告所举出证据并结合被告的质证意见，认证如下：对毛才荣提交的证据1、3、4、5均予以采信；对证据2、被告人寿保险公司主张免赔，但未提出相反证据，对该组证据，本院予以采信；对证据6、鉴定书中毛才荣伤残鉴定、后续治疗费的评定应予采信，毛才荣三期鉴定不予采纳，毛才荣营养及护理期均以其实际住院天数确定；鉴定费确定为3400元，640元检查费应列入后续治疗法中。对证据7、9，采纳被告人寿保险公司的质证意见；对证据8、事故发生时，原告已过退休年龄，没有提供其工资银行流水相关证据，对该证据不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年5月13日23时00分许，王军成驾驶的小车由南向北经过南昌市洪都中大道市第九医院门口段时碰撞正在该路段经人行横道由东向西步行过马路的行人毛才荣，造成毛才荣受伤的交通事故。毛才荣即被送至南昌市中西医结合医院住院治疗。王军成垫付了毛才荣部分医疗费用12460.77元。2015年6月1日南昌市公安交通管理局西湖大队作出认定，王军成负本次事故全部责任，毛才荣不承担本次事故的责任。2014年8月28日江西正一司法鉴定中心对毛才荣伤情鉴定为两项九级伤残；后续治疗费为8000元；误工期为150天、营养及护理期限均为90日。
南昌市西湖区汽车出租有限公司为赣A7X5**号小车在人寿保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险50万元。
本院核定，毛才荣因本次事故造成的损失为:医疗费60044.27元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2700元（54天×50元/天）、营养费1080元（20元/天×54天）、伤残赔偿金96992.91元（24309元/年×19年×21％）、护理费3834元(私营服务行业71元/天×54天）、交通费540元（酌定）、精神抚慰金6600元，共计179791.18元。
本院认为，毛才荣因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安交通管理局西湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。由于南昌市西湖区汽车出租有限公司为肇事车辆在人寿保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险50万元，故应由人寿保险公司在机动车强制保险限额赔偿毛才荣的损失117966.91元（医疗费限额1万、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金）；人寿保险公司要求扣除医疗费中20%的非医保费用的辩称意见，本院予以支持扣除10%的非医保费用，计款6004元，该费用由王军成承担；因此，由人寿保险公司在商业第三者责任险限额扣除非医保费用6004元后赔偿55820.27元（179791.18元-117966.91元-6004元）；故毛才荣因本案交通事故应得赔偿总额为179791.18元（117966.91元+55820.27元+6004元），扣除王军成所垫付款12460.77元后，实际应得赔偿款167330.41元；王军成所垫付款12460.77元，扣除其应赔偿的6004元，计款6456.77元，应从毛才荣赔偿款中支付给王军成；庭审时，毛才荣和人寿保险公司达成伤残赔偿金赔偿系数按21％计算的协议，本院予以采纳；事故发生时，毛才荣已过退休年龄，其误工损失证据不足，本院不予支持；毛才荣营养及护理期均以其实际住院天数确定；毛才荣护理费应按上一年度江西省私营居民服务行业的平均工资标准计算；毛才荣因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费540元；毛才荣关于住宿费及律师费的诉讼请求，无法律根据，本院不予支持；毛才荣其它的诉讼请求不予支持。王军成、南昌市西湖区汽车出租有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应得诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
原告毛才荣因本案交通事故应得赔偿总额为179791.18元，扣除被告王军成所垫付款12460.77元后，实际应得赔偿款167330.41元；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司在强制保险限额赔偿原告毛才荣伤残损失117966.91元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司在第三者责任保险限额赔偿原告毛才荣损失55820.27元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告毛才荣49363.5元，支付被告王军成6456.77元；
驳回原告毛才荣其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4402元，鉴定费3400元，共计7802元，由原告毛才荣负担2042元，由被告王军成负担5760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 婵