辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01337号
上诉人（原审被告）：张纯生，男，1967年10月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：马军烨，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁成达建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：何代成，该公司董事长。
委托代理人：鲁尚杰、关博华，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人张纯生因与被上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司合同追偿权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民三初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
辽宁成达建筑装饰工程有限公司在原审法院诉称，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币144994元并支付该笔款项自2014年6月27日起至本案判决生效之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。
张纯生在原审法院辩称，1、原告违约与案外人辽宁丹利消防产品有限责任公司单方解除施工合同，给被告造成巨大损失，原告违约在先，应该承担违约责任，赔偿被告的相关损失，2、关于原告赔偿给案外人迟晓东主体不适格，该案件二审判决下达后没经过强制执行程序，原告即向迟晓东支付款项，被告认为原告的支付款项行为，损害了原告及被告利益。3、虽然解除原告与案外人丹利消防产品有限公司单方解除合同告知书中有被告签字，但是被告签字行为表示被告同意解除施工合同，虽然同意但原告因此给被告造成的损失原告应该承担责任。
原审法院经审理查明，2013年9月10日原告下属的辽宁成达建筑装饰工程有限公司第二分公司与被告张纯生签订《工程项目施工协议书》一份，该协议对合同期限、付款方式及双方权利义务作出约定，并明确约定由被告张纯生承担对辽宁丹利消防产品有限责任公司新厂工地项目的全部债权债务，同日原告与案外人辽宁丹利消防产品有限责任公司签订《工程承包合同》一份，约定由原告承包辽宁丹利消防产品有限责任公司新厂施工工程。2013年10月1日，沈阳亚太混凝土有限公司以迟晓东为代理人与被告以原告第二分公司名义签订《沈阳市商品混凝土买卖合同书》一份，约定由迟晓东为被告承建的辽宁丹利消防产品有限责任公司工程提供混凝土，后因被告未按约定支付相应货款，故案外人迟晓东将原告、第二分公司、被告起诉至沈阳市沈北新区人民法院，沈北新区法院作出（2014）北新民出字第568号民事判决书，判令本案原告给付迟晓东货款、利息及违�金，并承担案件受理费用。原告上诉至沈阳市中级人民法院，经审理后维持原审判决，后原告于2014年6月27日给付案外人迟晓东货款及相关诉讼费用总计144994元，原告依据双方签订的《工程项目施工协议书》中的约定，要求由被告承担上述款项，因被告一直未予承担该笔款项，故原告于2014年7月25日诉讼来院。
另查，原告第二分公司与被告张纯生于2014年3月22日解除挂靠关系。在该协议中双方明确约定辽宁丹利消防产品有限责任公司新厂房工地的施工项目施工协议书作废，工程期间所产生全部债权债务包括对外签订的供货合同欠款……经济纠纷、法律官司均由被告自行承担。并于当日向辽宁丹利消防产品有限责任公司发出解除施工合同告知书。
上述事实，有原告提供的工程项目施工协议书、关于解除工程项目施工协议书的协议、2014年北新民初字第568号民事判决书、2014沈中民三终字第00549号民事判决书，2014年6月27日收条一张、二审诉讼费收据一份，被告提供的原告与被告间签订工程项目施工协议书、原告与案外人辽宁丹利消防产品有限责任公司签订的工程承包合同、2014沈中民三终字第00549号民事判决书、原告给案外人丹利解除施工合同告知书、2014年6月27日收条一张等证据及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
原审法院认为，被告张纯生与原告签订工程项目施工协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同内容予以履行。在该协议中已明确约定了被告承建的工地所产生的一切债权债务均由被告承担。在被告上述工地的施工中拖欠案外人的混凝土款，虽经法院判决确认由本案原告承担给付案外人迟晓东混凝土款的义务。但原告依据双方所签订的协议向被告追偿付款义务，理由正当予以支持。
对于原�主张上述款项利息一事，因原、被告并未就上述款项的给付形成合议，亦未约定给付期限，故被告不应承担延迟给付上述款项的利息。
对于被告辩称，因原告违约解除合同给被告造成损失一项，其在本案中未提出反诉，故其应另案处理。
对于被告提出原告未经强制执行程序即将货款支付案外人迟晓东损害其利益一事，因原告依据二审判决结果按照法律规定履行应付款义务，并无不当，对其辩称不予支持
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张纯生赔偿原告辽宁成达建筑装饰工程有限公司经济损失144，994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3200元、保全费1320元（原告均已预交），由被告张纯生承担
宣判后，上诉人张纯生不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审中没有查清被上诉人与上诉人之间是挂靠关系还是劳务分包关系。2、一审法院没有查清第三人辽宁丹利消防产品有限责任公司是否支付给被上诉人工程款，支付多少工程款。3.一审法院没有追加辽宁丹利消防产品有限责任公司为第三人违反法定程序。请求：1、依法撤销沈阳市皇姑人民法院（2014）黄民三初字901号民事判决，依法将本案发回重审或查清事实后依法改判。2、一、二审诉讼费及财产保全费均由被上诉人承担。
被上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司辩称：上诉人与被上诉人之间有合同约定，由上诉人承建的工程项目产生的债权债务均有上诉人承担。辽宁丹利消防产品有限公司与本案无关，被上诉人在一审中并没有申请追加。请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人张纯生与被上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司签订的《工程项目协议书》中约定：上诉人承建的工地所产生的一切债权债务均由上诉人承担。经法院生效判决认定，上诉人在涉案工程施工过程中发生的买卖混凝土事实引发欠款的给付义务。被上诉人依据双方签订的《工程项目协议书》的约定要求上诉人承担发生的款项并无不当。关于辽宁丹利消防产品有限公司与被上诉人之间是否结算工程款的问题，属于被上诉人与辽宁丹利消防产品有限公司之间的合同关系，不影响本案上诉人应依据其与被上诉人之间《工程项目协议书》约定所承担的民事责任。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人张纯生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法�程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。