贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5452号
上诉人（原审原告）：蔡顺涛，男，1971年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杜国风，贵州恒权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付泽云，男，1951年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审第三人）：云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸2单元16楼。
法定代表人张忠于，该局局长。
委托诉讼代理人：袁恋，贵州辰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志龙，贵州辰泰律师事务所律师。
上诉人蔡顺涛因与上诉人付泽云、上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称“房屋征收局”）房屋租赁�同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡顺涛上诉请求：1.依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：蔡顺涛与付泽云20**年8月17日签订的协议记载，继续缴纳租金的目的在于办理住改非手续，获得商业补偿、停产停业补偿等，但签订协议后发现该房屋不符合办理住改非手续的条件，故双方签订协议存在重大误解，付泽云也有缔约过失。根据从派出所调取的《企业详细信息》，蔡顺涛在继续缴纳租金后是处于停业状态。付泽云签订协议后又反悔，并诉至法院请求收回房屋，法院判令解除该协议，蔡顺涛应返还房屋，付泽云相应也应当返还租金。蔡顺涛支付了租金而未得到房屋使用，也未获得补偿。付泽云占有�金违背了公平原则。付泽云签订协议后反悔的行为造成上诉人支付值班人员工资9600元，该损失系付泽云所造成，应由其承担。付泽云亦应向蔡顺涛支付搬迁费、临时安置费、装修及附属设施补偿费。
付泽云上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案房屋是2008年6月出租给朱声为使用，租期5年，2009年朱声为未经上诉人同意将房屋转租给蔡顺涛，并未经上诉人同意将房屋进行装修，拆除了房屋部分原有设施。上诉人要求收回房屋，朱声为承诺租期满后将房屋恢复。2013年租期满后，蔡顺涛要求上诉人不要将房屋装修设施拆除，后处于同情，上诉人与蔡顺涛签订租赁合同。在2013年以前，上诉人与蔡顺涛并无租赁关系。故原审判令第三人将装修及附属设施补偿费用支付给蔡顺涛无依据。二、该房屋是在2016年6月23日后才被拆迁，蔡顺涛要求上诉人退还1300元押金后才交还房屋。上诉人于2016年6月27日将房屋交给征收部门。双方租赁合同关系存续期间为2013年6月1日至2016年5月31日。此前，上诉人与蔡顺涛多次协商未果，蔡顺涛一直不愿搬离房屋。到2016年6月23日前，未形成征收的事实，在合同期内，上诉人未干扰过蔡顺涛使用房屋。
房屋征收局上诉请求：依法撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、蔡顺涛并非被征收人，也非征收补偿协议的相对方，一审法院判决上诉人直接向其支付相关补偿费用违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，也违背了合同相对性原则。本案中的征收补偿款应向被征收人付泽云支付。至于房屋装修及附属设施补偿、搬迁费等费用应由承租人与被征收人自行处理，与上诉人无关。二、一审庭审后，付泽云向上诉人交付了被征收房屋，上诉人也按照合同约定向付泽云支付了相应补偿款。本案涉案房屋的征收补偿款已经全额支付完毕。上诉人如果再次向蔡顺涛支付则属于重复支付。
蔡顺涛向一审法院起诉请求：1.被告返还原告租金16800元及保证金1300元；2.被告支付原告装修及附属设施补偿费用32740元、搬迁费及搬迁奖励费998.4元、临时安置费及临时安置奖励费2995.2元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告返还原告租金26250元及保证金1300元，并增加诉讼请求为被告赔偿原告所支付的值班人员工资9600元。
一审法院查明：2009年，被告将位于贵阳市云岩区合群路xx号x单元x楼附x号房屋出租给原告经营旅馆使用。原告对房屋进行了装修。合同到期后，双方再于2013年6月1日签订《房屋租赁合同》，双方约定：被告将上述出租给原告使用，租赁三年（2013年6月1日至2016年5月31日止），租金每月1300元，每年月租递增50元；原告交纳1300元保证金，在合同终止后，被告确认原告未拖欠乙方承担费用时后退还保证金；租房期间，如房屋因拆迁及不可抗力因素造成合同终止，双方不承担任何责任。合同签订后，原告继续使用房屋。2014年10月，贵阳市云岩区人民政府发布房屋征收决定公告，被告的房屋处于被拆迁范围内。原、被告双方明知房屋属于被拆迁对象的情况下，仍然继续履行合同，原告按合同约定向被告支付相应房屋租金至2016年5月31日。另查明：2015年12月24日，被告与第三人签订《房屋征收货币补偿协议》，其中搬迁费499.2元及搬迁奖励费499.2元，临时安置费1497.6及临时安置奖励费1497.6元，室内装修、附属设施补偿费32740.1元。至本案庭审结束前，第三人未向被告支付相应补偿款。还查明：被告与第三人签订房屋征收补偿协议后，因原告未搬离房屋，被告将原告诉至本院，请求判令解除双方的房屋租赁合同，原告返还房屋给被告。经一审法院作出（2015）筑铁民初字第429号民事判决书，判决支持被告的上述诉请。原告不服判决，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年4月11日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。案件审理期间，经一审法院调解，被告将保证金1300元退还原告，且已履行完毕。
一审法院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系，经两级法院审理查明，一审法院予以确认。因房屋征收局对本案查清事实且与原告的诉请具有利害关系，故房屋征收局作为本案第三人适格。关于原告提出被告返还租金26250元诉请，经庭审中查明，原、被告均在明知房屋属于被拆迁范围且房屋租赁合同可解除的情况下继续履行合同，实质是原告为争取房屋征收中关于停产停业损失的赔偿而按合同约定向被告支持房屋租金，属于自身对民事权益的处分。原告在未达目的下要求被告返还已交付的房屋租金，无法律依据，不予支持。关于原告提出的值班人员工资9600元的诉请，系原告在继续履行合同中因经营性事务而产生，与本案房屋租赁关系无关，对该诉请不予支持。原告关于诉请被告返还保证金1300元的诉请，在案件审理过程中被告已返还原告保证金1300元且已履行完毕。原告关于搬迁费499.2元及搬迁奖励费499.2元、临时安置费1497.6及临时安置奖励费1497.6元的诉请，本案中，虽原、被告双方的合同已于本案开庭审理前已到期，双方房屋合同关系终止，但考虑房屋被征收的事实发生于双方当事人租赁合同关系存续期间，原告因房屋征收而造成合同目的不能实现，酌情支持原告搬迁费499.2元，临时安置费1497.6元。因在本案审理过程中，原告未将房屋退还被告，造成被告未能按期将房屋交付第三人房屋征收局，故对搬迁奖励费499.2元和临时安置奖励费1497.6元的诉请，不予支持。第三人系房屋征收补偿合同关系的当事人，为减少当事人的诉累，上述费用可由第三人直接向原告支付。原告关于被告支付装修及附属设施补偿费用32740元的诉请，原告与被告于2009年已存在房屋租赁合同关系，原告为经营旅馆对房屋进行了相应装修，虽双方在2013年1月续签合同，但双方的租赁关系并未因此中断，故因房屋征收，原告对装修及附属设施的诉请具有合理性。综合本案实际情况，酌情支持原告装修及附属设施补偿费用20000元，第三人可将该费用直接支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局于本判决书生效之日起十日内支付原告蔡顺涛搬迁费499.2元、临时安置费1497.6元及装修及附属设施补偿费用20000元；二、驳回原告蔡顺涛的其他诉讼请求。案件受理费817元，由原告蔡顺涛负担643元，被告付泽云负担174元（案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡顺涛提交《合资协议》一份，拟证明房屋征收决定出来后，双方曾共谋办理住改非手续、争取停产停业装修损失，据此，蔡顺涛才交了第三年的租金。付泽云质证称，对该证据真实性不予认可，该协议是2015年6月签订的，但未实际履行，没有任何意义。房屋征收局质证称，对�证据三性不予认可。房屋征收局提交收条一张，拟证明房屋征收局已将房屋的征收补偿款在一审开庭后支付给付泽云。蔡顺涛质证称，不能排除付泽云与房屋征收局共同应付诉讼而制作该证据，对真实性不予认可，且其未在一审法庭辩论终结前向法庭提交，应承担不利后果。付泽云质证称，对该证据真实性予以认可，是本人签的字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：付泽云于2016年6月27日出具的收条有其签字捺印，且付泽云在二审中对该收条表示认可，故本院对该收条予以采信。付泽云已于2016年6月27日领取合群路34号1单元2楼附2号房屋的征收补偿、补助、奖励费共计736754.6元。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，关于租金是否应予退还的问题，蔡顺涛与付泽云在履行租赁合同期间，租赁房屋被纳入征收范围，为了获取营业性补偿等相关费用，双方协商由蔡顺涛继续缴纳房租至2016年5月31日。后由于涉案房屋不符合办理住改非手续的条件，双方为获取营业性补偿的合同目的无法实现，经法院生效判决解除双方的《房屋租赁合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，《房屋租赁合同》解除后，双方合同权利义务终止，承租人应交还房屋，出租人应退还房租。但蔡顺涛未履行合同解除后的交还房屋的义务，直至合同期满一直对房屋形成占用。因此，对其要求付泽云退还租金的诉讼请求，本院不予支持。关于装修及附属设施补偿费用及临时安置费、搬迁费，由于蔡顺涛已于2009年实际租用房屋，并对房屋进行了装修，付泽云主张蔡顺�在未经其允许的情况下装修房屋，但其并未因此解除合同，而是继续与蔡顺涛履行房屋租赁合同。现因房屋被拆迁，房屋征收局对房屋内装修及附属设施进行了补偿，该费用包含蔡顺涛租赁房屋期间对房屋装修、添加附属设施的费用，原判酌情支持装修级附属设施补偿费20000元并无不当，本院予以维持。蔡顺涛作为拆迁前的房屋实际使用人，因拆迁所产生的临时安置费、搬迁费应归其所有。值班人员工资系蔡顺涛继续履行合同而产生，在得知合同目的无法实现的情况下，其并未积极交还房屋，致使值班人员工资持续产生，该费用并非因付泽云的原因而产生，拆迁安置补偿费用中亦无该项费用，故对值班人员工资本院不予支持。根据二审查明的事实，付泽云已于2016年6月27日领取了被征收房屋的征收补偿、补助、奖励费共计736754.6元。即房屋征收管理局已履行支付征收�偿款的义务，原判判令房屋征收局直接向蔡顺涛支付补偿款不当，应由付泽云向蔡顺涛支付该费用。对此本院予以改判。
综上，房屋征收局的上诉请求成立，予以支持。蔡顺涛、付泽云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初249号民事判决第二项；
二、变更贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初249号民事判决第一项为：付泽云于本判决书生效之日起十日内支付蔡顺涛搬迁费499.2元、临时安置费1497.6元及装修及附属设施补偿费用20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费462元，由蔡顺涛负担231元，付泽云负担231元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王蓉
审 判 员 刘劼
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王芸