wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余知初字第19号
原告：王洪章。
被告：杭州比茵服饰有限公司。
法定代表人：潘风雷。
原告王洪章为与被告杭州比茵服饰有限公司（以下简称比茵公司）特许经营合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理并组成合议庭进行审理，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，原告王洪章到庭参加诉讼。被告比茵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪章起诉称：原告王洪章于2012年3月13日与被告比茵公司签订的合同已到期，结束合作。王洪章多次向比茵公司提出退款，但比茵公司始终拖来拖去，现在连公司都找不到。王洪章诉至法院，请求判令返还保证金和订货预付款共计13958.84元。
原告王洪章为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、加盟合同一份，证明王洪章与比茵公司之间有特许经营合同关系的事实；
2、工作联系单一份，证明比茵公司欠王洪章13958.84元的事实。
被告比茵公司未作答辩，也未向法院提交证据，并对王洪章提交的证据放弃质证权。
经庭审质证，对王洪章提交的证据，符合证据的三性原则，本院予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：
2012年3月13日，原告王洪章与被告比茵公司签订“比茵”品牌特许经营单店加盟合同一份，双方约定：比茵公司是经注册具有法人资格的企业，生产和经营“比茵”（bein）品牌系列服装及其他产品，王洪章为经销比茵公司产品的经销商；比茵公司授权王洪章在义乌市世纪商城7街41－43号经营“比茵”品牌，经营时间自2012年3月13日起至2013年3月12日止；签署本合同时向比茵公司缴纳货品押金0.5万元，保证金不计息，合同终止无息返还；合同期限届满，任何一方需要延长本合同有效期的，应当在合同终止日前两个月向对方提出，以经双方协商一致签署书面文件的规定为准，若王洪章未向比茵公司作任何声明，则视为王洪章自动延长本合同有效期，比茵公司有权将王洪章缴纳的保证金转至下一合同年度；双方还对违约责任等其他内容作了约定。合同签订后，王洪章经销比茵公司的产品，并在合同期内向比茵公司声明不再续签合同。合同届满后，双方于2013年5月6日进行结算，比茵公司欠王洪章保证金5000元、订金10000元及原现金5756.96元，合计20756.96元，当日以服装抵款6798.12.66元，尚余13958.84元。事后，比茵公司未返还余款，故王洪章诉至本院，请求上判。
本院认为，王洪章与比茵公司之间的特许经营合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。合同期满后，比茵公司未按约返还王洪章合同保证金、订货预付款，已构成违约，其应承担返还该款的民事责任。因此，王洪章的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、九十八条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州比茵服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告王洪章保证金和订货预付款共计13958.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费149元，由被告杭州比茵服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费149元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 沈荣根
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 洑婵娟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第903号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人范×，男，1983年8月16日出生。因涉嫌非法持有枪支2014年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。经本院决定，2015年7月30日被逮捕。
辩护人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人范×犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人范×及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年10月27日17时许，被告人范×因形迹可疑被大兴分局巡逻民警查获，民警从其随身携带的包内发现枪状物一支，后民警对其位于北京市大兴区×镇的暂住地进行搜查，查获枪状物四支。经对其查获的枪状物进行鉴定，其中三支为以压缩气体为动力的枪支。被告人范×当日被查获到案后如实供述了上述事实。涉案枪支均已被北京市公安局大兴分局依法没收。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定结论、涉案枪支照片、搜查笔录、扣押清单、受案登记表、到案经过、被告人范×的身份证明等证据证实。
被告人的辩护人的辩护意见为：1、被告人范×系枪支爱好者，持有枪支未向社会流通，也未造成恶劣后果；2、被告人无前科劣迹，系初犯；3、被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪。综上建议对被告人范×从轻处罚并判处缓刑。
本院认为，被告人范×违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人范×犯非法持有枪支罪的罪名成立。鉴于被告人范×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人的辩护人的第2点、第3点及建议对被告人范×从轻处罚的辩护意见，本院采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人范×依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年4月27日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨春蕊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告徐洪强，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘庆霞，女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住址，系徐洪强之妻。
被告徐以平，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李玉玲，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，住址，系徐以平之妻。
被告徐洪路，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李玉珍，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住址，系徐洪路之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日原告与被告徐洪强签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍在小额贷款联保协议书上签字，对徐洪强的贷款承担连带保证责任。被告徐洪强贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘庆霞与徐洪强系夫妻关系，是徐洪强的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告徐洪强、刘庆霞即时偿还贷款本金及利息，被告徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍承担连带还款责任。
被告徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍未提交书面答辩状。
经审理查明：被告徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍组成联保小组于2012年5月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月6日至2014年5月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告徐洪强在2012年5月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘庆霞在2012年5月3日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为徐洪强的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月6日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告徐洪强的账户为60×××93的贷款账户中。贷款到期后徐洪强未偿还贷款，截止2014年2月24日，尚欠本金80000元，利息21139.49元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告徐洪强于2012年5月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，徐洪强和刘庆霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，徐洪强和刘庆霞应共同偿还。徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐洪强、刘庆霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年2月24日以前的利息为21139.49元，自2014年2月25日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向徐洪强、刘庆霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，保全费1026元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 王兴英
二〇一四年七月七日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第212号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告徐洪强，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告刘庆霞，女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住址，系徐洪强之妻。被告徐以平，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住冠县。被告李玉玲，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，住址，系徐以平之妻。被告徐洪路，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告李玉珍，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住址，系徐洪路之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月6日原告与被告徐洪强签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍在小额贷款联保协议书上签字，对徐洪强的贷款承担连带保证责任。被告徐洪强贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘庆霞与徐洪强系夫妻关系，是徐洪强的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告徐洪强、刘庆霞即时偿还贷款本金及利息，被告徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍承担连带还款责任。被告徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍未提交书面答辩状。经审理查明：被告徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍组成联保小组于2012年5月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月6日至2014年5月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告徐洪强在2012年5月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘庆霞在2012年5月3日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为徐洪强的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月6日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告徐洪强的账户为60×××93的贷款账户中。贷款到期后徐洪强未偿还贷款，截止2014年2月24日，尚欠本金80000元，利息21139.49元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告徐洪强于2012年5月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，徐洪强和刘庆霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，徐洪强和刘庆霞应共同偿还。徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐洪强、刘庆霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年2月24日以前的利息为21139.49元，自2014年2月25日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告徐以平、李玉玲、徐洪路、李玉珍对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向徐洪强、刘庆霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，保全费1026元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 王兴英二〇一四年七月七日书记员 齐星明
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第611号
申请执行人通榆县农村信用社
被执行人李海新
本院在执行通榆县农村信用社与李海新借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范铁铭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1325号
罪犯阮方元，男，1983年11月2日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）清中法刑初字第11号刑事判决，以被告人阮方元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月8日作出（2007）粤高法刑一终字第174号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯阮方元死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯阮方元在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮方元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19个，2013年2月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮方元悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮方元予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2029年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20110号
申请人：邵勇，男，1977年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：王健，天津大有律师事务所律师。
委托代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。
被申请人：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
申请人于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下在浦发银行、中国工商银行、中国农业银行存款232972.27元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邵勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下在浦发银行、中国工商银行、中国农业银行存款232972.27元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年七月十九日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）潍商终字第840号
上诉人（原审被告）刘家涛。
上诉人（原审被告）杨静。
二上诉人的委托代理人邱刚。
被上诉人（原审原告）董守国。
上诉人刘家涛、杨静因与被上诉人董守国买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2008）坊商重字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘家涛及二上诉人的委托代理人邱刚，被上诉人董守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年至2004年期间，原告董守国（个体工商户，潍坊市寒亭区双杨正大面粉厂私营业主）与被告刘家涛、杨静发生面粉买卖业务，原告向被告销售面粉。在业务发生期间，二被告为原告出具欠条一份、收到条三份，具体内容及质证意见如下：
1、欠条一份，内容为“今欠面粉40袋，单价四十九.五，49.5。王家馒头店，杨静。”二被告对该欠条无异议，但提出已过诉讼时效。2、收到条三份，内容为①“今收到面粉20袋（贰拾袋）杨静。”②“收到面粉捌拾袋，2003.8.30，王家杨静。”③“今收到正大面粉陆拾袋，刘家涛，2004.8.21。”被告对三份收条均有异议，提出收条上未注明面粉规格、单价，且已过诉讼时效。
另查（一），原告在庭审中还提供了证明材料两份，分别为：1、潍坊市质量技术监督局寒亭分局证明材料一份，证明“寒亭区双杨面粉厂自2003年生产以来，一直生产25kg／袋的面粉，无其它规格包装”。被告的意见是无法证实双杨正大面粉厂与原告关系，本案原告为个人，不能证明我们收到的面粉是该厂生产的。2、寒亭区物价局证明材料一份，证明经查验市场证实的重要商品价格监测表，2003年12月8日特一粉，1.24元／斤，标准粉1.04元／斤；2004年8月12日特一粉1.20／斤，标准粉1.10元／斤。被告提出本案面粉在数量和质量上都不是正常面粉，该证据不能认定我们收到面粉的价格。
另查（二），被告刘家涛、杨静系夫妻，二人在婚姻存续期间因共同经营馒头店与原告董守国发生过面粉买卖业务关系。
2007年5月16日，原告提起诉讼，要求被告偿还面粉款8460元，二被告以原告所诉不实为由要求驳回原告的诉讼请求，一审法院于2007年11月10日作出（2007）坊埠民一初字第659号民事判决，由二被告偿还原告面粉款1980元，董守国不服提起上诉，二审法院于2008年1月25日作出（2008）潍商终字第56号民事裁定，发回重审。一审法院于2008年4月21日作出（2008）坊商重初字第3号民事判决，刘家涛、杨静不服，提起上诉。
原审认定的上述事实，有原告提供的欠条一份、收到条三份、证明二份、（2007）坊埠民一初字第659号民事判决书、（2008）潍商终字第56号民事裁定书、当事人陈述、庭审笔录在案为凭。
原审法院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是收到条中面粉的规格（袋）、价格；二是原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。对于第一个争议焦点，原告主张出售面粉为特二粉，均为标准袋装面粉。据潍坊市质量技术监督局寒亭分局证明材料，寒亭区双杨正大面粉厂自2003年以来一直生产25kg／袋的面粉，无其他规格包装。据寒亭物价局证明材料，2003年12月8日，标准粉（特二粉）每斤1.04元；2004年8月12日，标准粉每斤1.10元。二被告购买面粉的用途是开馒头店用，对未注明价格的三张收到条，二被告主张是非标准袋装面粉（25kg），则其二人应负相应的举证义务，在其举证不能的情况下，应认定面粉系标准袋装面粉（25kg）。对于面粉的价格，二被告对寒亭区物价局证明的标准粉相应价格无异议，应予确认。原告主张，2004年8月30日，每袋面粉33元，共80袋；2004年8月21日，每袋面粉47.5元，共60袋；收到20袋的收到条中的面粉每袋49.5元；欠条上的面粉每袋49.5元；被告共欠面粉款8460元。原告主张金额低于寒亭物价局证明价格，应予确认。因该欠款系二被告婚姻关系存续期间所欠，应由二被告共同承担还款责任。对于第二个争议焦点，因原被告的交易是数笔买卖，而且连续发生，原告出具的收到条中未约定还款期限。原告可在知道权利受侵害之日起两年内主张权利，故原告的诉求未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决：
被告刘家涛、杨静欠原告董守国面粉款8460元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由二被告负担。
上诉人刘家涛、杨静不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决让上诉人对双方争议的涉案面粉规格、单价承担举证义务不符合证据规则，涉案交易发生于2003年、2004年，被上诉人2007年起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董守国辩称，一审判决正确，请求二审维持。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人之间的面粉买卖交易意思表示真实，合法有效，当事人均依约履行，二上诉人收到被上诉人的面粉，则应支付相应的对价。二审双方当事人主要争议的二个焦点问题，一是举证责任分配问题，二是诉讼时效问题。关于举证责任分配问题，二上诉人主张一审让其负对面粉规格、单价的举证义务不符合证据规则，但本案一审中并没有直接向二上诉人分配关于双方争议的面粉收条载明的面粉规格、单价的举证义务，是被上诉人提供了潍坊市质量技术监督局寒亭分局关于面粉规格证明、寒亭区物价局关于标准粉单价的证明来证明其主张的货款，根据双方当事人交易的性质与目的，可以认定被上诉人已完成了双方争议的涉案面粉规格、单价的举证义务，二上诉人仅口头陈述反驳对方的主张的证明力不足，不予支持。关于本案的诉讼时效问题，双方在货款欠条及面粉收到中均未注明还款时间，二上诉人也没有以任何有效的方式向被上诉人明示拒绝履行还款义务，故本案不适用于二年的诉讼时效，双方当事人2003年、2004年发生交易，被上诉人于2007年提起诉讼不超过诉讼时效。综上，二上诉人主张减免本案货款支付义务的证据不足，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘家涛、杨静共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙绍军
审判员 秦海涛
审判员 路志明
二〇〇八年十二月三十日
书记员 王丽萍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第873号
申请执行人刘某某。
被执行人于某某，
刘某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）鼓民初字第39号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给刘某某借款等合计人民币101300元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据刘某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人刘某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第39号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年十月八日
见习书记员 刘 星
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4330号
原告陈某某，女，1977年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人许石明，男，1973年8月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告许某某，男，1975年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某某以经法官做思想工作后愿意和好为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
审判员 陈文胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 戴毅斌
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01232号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年10月5日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于2000年7月5日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月13日被本院判处拘役四个月，同年6月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案，于2015年5月26日到案，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1300号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年8月至10月期间，被告人黄某某多次采取用螺丝刀等工具撬碎汽车车窗玻璃的方式，盗窃车内财物，具体犯罪事实如下：
2014年8月31日，被告人黄某某采取前述方式将被害人张某某停放在重庆市渝北区XX街道XX小区地下停车场的一辆轿车车窗玻璃撬碎后，盗走零钱若干。
2014年9月6日，被告人黄某某采取前述方式将被害人唐某停放在重庆市渝北区国际大饭店附近停车场的一辆宝马轿车车窗玻璃撬碎后，盗走一个学生书包和一个保温杯。
2014年9月18日凌晨，被告人黄某某采取前述方式将被害人陈某停放在重庆市渝北区XX镇路路边的一辆小轿车车窗玻璃撬碎后，盗走一条黄金项链、一对耳环和现金500元。
2014年10月5日凌晨，被告人黄某某采取前述方式将被害人敖某某停放在重庆市渝北区XX镇XX工商所门前公路边的一辆越野车车窗玻璃撬碎后，盗走一瓶已开封的五粮液白酒和香烟若干。
2014年10月份的一天，被告人黄某某采取前述方式将被害人徐某甲停放在重庆市渝北区路XX号附近路边的一辆越野车车窗玻璃撬碎后，盗走一瓶白酒。
2014年10月12日凌晨，被告人黄某某采取前述方式将被害人周某停放在重庆市渝北区XX镇XXXX小区院坝内一辆白色轿车和被害人王某某停放在此的一辆长安面包车车窗玻璃撬碎，但未盗得财物。
2014年10月14日凌晨，被告人黄某某采取前述方式将被害人郑某某停放在重庆市渝北区XX镇XX路路边的一辆长安牌货车车窗玻璃撬碎后，盗走半包龙凤呈祥牌香烟和零钱若干。
2014年10月14日凌晨，被告人黄某某采取前述方式将被害人徐某乙停放在重庆市渝北区XX镇中学旁一驾校练车场的一辆越野车车窗玻璃撬碎后，盗走两条天子牌香烟、两条中华牌香烟、两瓶汾酒。
2014年10月19日凌晨，被告人黄某某采取前述方式将被害人吴某某放在重庆市渝北区XX镇XX路路边停车位的一辆黑色奔驰轿车车窗玻璃撬碎后，盗走一个男式钱包。此后，黄某某又采取前述方式将被害人卢某某停放于重庆市渝北区XX镇XX路统景小学附近的一辆越野车车窗撬碎，但未盗得财物。
同日，黄某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录及照片、监控视频截图等书证；被害人张某某、唐某、陈某、敖某某、徐某甲、周某、王某某、郑某某、徐某乙、吴某、卢某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄某某在刑罚执行完毕前，发现其在判决以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，予以并罚。黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。黄某某有犯罪前科，酌情从重处罚。黄某某采取破坏性手段实施盗窃，应从重处罚。对黄某某盗得的财物，应责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2016年5月15日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某将盗得的现金500元退赔给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 果
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13140号
罪犯马志，男,1977年11月12日出生，彝族，云南省元阳县人，文盲,
现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十四日作出（2002）红中刑初字第139号刑事附带民事判决,以被告人马志犯故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪、破坏生产经营罪、非法运输枪支罪、私藏枪支罪、窝藏罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十日以（2003）云高刑终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2190号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4571号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九�十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯�审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马志减去有期徒刑十个月(刑期自2007年10月31日起至2020年11月30日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项少刑初字第00023号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人李文杰，男，1991年出生，汉族，初中文化，农民，住项城市官会镇。因无证驾驶于2015年3月9日被项城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月20日被项城市公安局刑事拘留。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李文杰犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员高文铭，被告人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2015年3月8日20时许，被告人李文杰酒后驾驶冀JJ85**号小型轿车由北向南行驶至项城市官会镇官会加油站南时，将行人马利利、马文莉撞倒后，又造成路东张金堂门面房受损。经鉴定，马利利、马文莉为轻微伤。经检测李文杰血液乙醇含量为102.8mg／100ml。后被告人李文杰亲属赔偿马利利、马文莉经济损失49600元，赔偿张金堂经济损失4000元。
上述事实，被告人李文杰无异议，且有经当庭举证、质证的被害人马利利、张金堂陈述、证人张军亚、李辽源证言、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告单、户籍证明、常住人口基本信息、驾驶人信息、现场勘查笔录及照片、诊断证明、伤情鉴定、道路交通事故认定书、调解协议、赔偿凭证及行政处罚决定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李文杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李文杰无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人亲属已代为赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人李文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状，正本一份，副本两份。
审判员 马猛
二〇一五年四月二日
书记员 常琳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3576号
原告：冯文明，男，汉族，1984年5月2日出生，住河南省汝南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。统一社会信用代码：91411700300002684。
负责人：潘建华，该公司经理。
原告冯文明诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案受理。原告于2017年10月20日将诉讼请求变更为：请求被告赔偿车辆损失保险金10000元，并于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯文明撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 马 杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘晨阳
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681执保8号
申请人：李延田，男，1972年2月9日出生，住临江市。
被申请人：明艳祥，男，1978年3月22日出生，住临江市。
李延田与明艳祥民间借贷纠纷一案，申请人李延田于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人明艳祥的工资10万元及公积金2万元予以保全。阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司以诉讼财产保全责任险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李延田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结明艳祥工资10万元,期限为2017年3月7日至2018年3月6日。
2、冻结明艳祥公积金2万元,期限为2017年3月7日至2018年3月6日。
案件受理费1120元，由李延田负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁 艳
二〇一七年三月七日
书记员 刘吉敏
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执保8号
申请人李延田，男，1972年2月9日出生，住临江市。
被申请人明艳祥，男，1978年3月22日出生，临江市。
关于申请人李延田与被申请人明艳祥民间借贷纠纷一案，申请人李延田于2017年3月6日向本院中请财产保全，请求对被申请人的工资及公积金予以保全，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年3月7日作出民事裁定书，并依法冻结了被申请人明艳祥的工资及住房公积金。
本院认为，申请人李延田的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年3月7日作出的法院生效裁定执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十七日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第470号
罪犯王颖，男，1979年12月9日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现服刑于双鸭山监狱。
2014年3月12日黑龙江省宝泉岭农垦法院作出（2014）宝刑初字第9号刑事判决，认定罪犯王颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年9月22日起至2016年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王颖在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王颖准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6912号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
委托代理人曾凡清，男，系该行员工。
被告章杰龙，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金128279.43元、利息（含罚息）9596.79元、复利552.69元，合计138428.91元（利息、罚息、复利均暂计至2014年8月6日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章杰龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金128279.43元、利息（含罚息）9596.79元、复利552.69元，合计138428.91元（利息、罚息、复利均暂计至2014年8月6日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告章杰龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元（已由原告预交），按规定收取1534.50元，由被告章杰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一四年十月十七日
书记员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第19号
原告杨建立，男，汉族，住遂平县。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
被告陈华枝，女，汉族，住遂平县。
委托代理人陈书亮，男，1949年10月14日出生，住遂平县槐树乡小营村池庄*组。系被告陈华枝之父。
原告杨建立与被告陈华枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建立及委托代理人刘富德、被告陈华枝及委托代理人陈书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈华枝与其夫袁建伟在槐树乡袁庄村共同经营饭店期间，分别于2007年11月27日、2013年4月17日向原告借款40000元，由袁建伟出具了欠条。后经多次追要，被告迟迟不予归还。2013年11月7日，袁建伟病故。依据相关法律规定，请求判令被告归还借款40000元。
被告辩称，对原告所诉借款事实无异议。但借款时我不知情，且其中30000元借款袁建伟的三哥用了，此款我不应该还。原告提供的两个欠条不是袁建伟写的。我现在身体有病，无力偿还。
经审理查明，被告陈华枝之夫袁建伟（又名袁伟）在槐树乡袁庄村经营饭店期间，经朋友袁俊领介绍，分别于2007年11月27日、2013年4月17日向原告杨建立借款10000元和30000元，袁建伟分别出具了欠条，袁俊领亦分别以经手人签了名。后经原告追要，袁建伟迟迟未归还。2013年11月7日袁建伟病故后，原告袁建伟向被告陈华枝追要未果而成诉。被告陈华枝称借条不是其夫袁建伟所写，未提供证据。
上述事实，有原告提供的被告陈华枝丈夫袁建伟出具的两份欠条、证人袁俊领的证词及当事人的陈述等在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原告与袁建伟的民间借贷行为，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。因原告与袁建伟之间未约定还款时间，原告可以催告袁建伟在合理期限内返还。袁建伟向原告借款，是用于其家庭经营的饭店，且借款发生在袁建伟与被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，袁建伟借原告的40000元款，系夫妻共同债务，原告向被告追要借款，被告至今不还，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告归还借款40000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称借条不是袁建伟出具的，没有提供证据予以证明，其理由不成立，本院不予支持。被告辩称其中30000元借款系他人使用，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。引起本案纠纷，系被告不积极归还借款所致，应负本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈华枝于本判决生效之日起十日内向原告杨建立归还借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈华枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一四年三月三日
书 记 员 高 勇
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第19号
原告谭敏燕，女，1985年11月4日生，汉族，农民。
被告李兴华，男，1987年11月15生，汉族，农民。
原告谭敏燕诉被告李兴华债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭敏燕到庭参加诉讼，被告李兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭敏燕诉称，原、被告原系夫妻，于2012年11月26日协议离婚，协议离婚时约定由被告在2013年11月26日前支付原告欠款40000元，并当场�具欠条给原告，欠款到期后，原告多次与被告沟通，但被告以种种理由拖欠不还。故起诉要求被告归还欠款40000元，并按银行同期同类贷款利率承担自2013年11月26日至欠款还清日止的利息。
被告李兴华未予答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2012年11月26日协议离婚，协议离婚时被告向原告出具了一张欠条，同意将欠原告父亲谭检古的40000元债权转给原告所有，约定之前写给女方父亲谭日萍（谭检古曾用名）的欠条作废。该40000元在2013年11月26日前还清，如未还清房子归女方谭敏燕所有。原告父亲在欠条上注明同意借给李兴华的40000元转让给谭敏燕所有。欠款到期后，被告分文未付。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，故本院采信原告的证据和�张。债权转让属实，被告不按约定归还欠款明显违约，应承担违约责任，原告要求被告付清欠款及支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴华自判决生效之日起10日内给付原告谭敏燕40000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算该款自2013年11月27日起至欠款还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告李兴华负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一四年三月十日
书记员 傅宗红
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第83号
申请执行人崔小拽，男，1960年5月生，汉族，泽州县犁川镇人，农民。
被执行人宋虎刚，男，1979年3月生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
申请人崔小拽与被执行人宋虎刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）泽民初字第167号民事调解书。内容为：一、被告宋虎刚于2014年12月25日前给付原告崔小拽工资款9000元整；二、案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告崔小拽负担。调解书发生法律效力后，申请人崔小拽于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人宋虎刚在银行无存款、无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第83号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 赵 峰
执行员 李 岗
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 霜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0002号
上诉人（原审原告）天津当代化工贸易有限公司。
法定代表人高xx，经理。
委托代理人刘学勤，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李闫超。
上诉人天津当代化工贸易有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年11月5日作出的（2014）滨港民初字第3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津当代化工贸易有限公司以同意原审判决为由，于2014年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天津当代化工贸易有限公司申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津当代化工贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津当代化工贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00192号
申请人沈达龙，居民。
被申请人段华洋，居民。
本院在审理申请人沈达龙诉被申请人段华洋诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人段华洋名下的苏N×××××小型普通客车（保全金额30000元）予以保全，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人段华洋名下的苏N×××××小型普通客车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年十二月十六日
书记员 姬永昊
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第2号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人王驼，男，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，农民，住四川省内江市东兴区郭北镇中河村*组*号。2011年7月28日因犯开设赌场罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2011年8月24日刑满释放。2014年7月14日因涉嫌贩卖毒品罪，被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年7月29日被该局执行逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王驼犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人王驼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2014年7月14日11时许，吸毒人员胡某某电话联系被告人王驼要购买150元冰毒，两人约定在我区八号路吉芳商务宾馆304房间交易，被告人王驼到约定地点与胡某某交易完成后，被公安人员抓获，当场从被告人王驼身上搜出疑似冰毒4.5克和疑似麻古0.39克，毒资150元。被告人王驼的行为构成贩卖毒品罪。
被告人王驼对公诉机关指控罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年7月14日11时许，吸毒人员胡某某电话联系被告人王驼购买150元冰毒，两人约定在东兴区八号路吉芳商务宾馆304房间交易。二人在约定地点交易完成后，被告人王驼被公安人员抓获，并当场从王驼身上搜出疑似冰毒4.5克和疑似麻古0.39克，毒资150元。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的疑似冰毒检测出甲基苯丙胺成分，疑似麻古检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，2011年7月28日因犯开设赌场罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2011年8月24日刑满释放。王驼尿液检测为阴性。
上述事实，被告人王驼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王驼的供述，证人胡某某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，追缴财物决定书，罚没款票据，尿液现场检测样本提取笔录和检测报告，毒品称量笔录及照片，现场抓获照片，上交毒品收条，公安机关办案说明，接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，浙江省玉环县人民法院（2011）台玉刑初字第438号刑事判决书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王驼违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王驼因犯罪被处以刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王驼归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王驼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年1月13日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄川江
二〇一四年十二月十七日
书记员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
………
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。
………
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
………
第六十七条……….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1182号
原告：郭新霞，女，1989年8月27日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告郭新霞诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭新霞于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告郭新霞撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郭新霞负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年二月八日
书记员 王正光
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0001号
申请执行人张鑫，医生。
被执行人宋时波，无业。
张鑫与宋时波民间借贷纠纷一案，于2013年1月31日作出（2013）盱民初字第1366号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告宋时波欠原告张鑫借款7000元，于2013年11月20日前偿还2000元、2013年12月20日前偿还2000元、2014年1月20日前偿还2000元，余款1000元于2014年2月20日前还清；如果被告宋时波有一期未按时足额履行，原告张鑫可按10000元扣除已给付的部分一并申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。
执行中过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询。均无财产可供执行。尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有他债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1366号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张 鹏
执行员 赵会壮
二〇一四年六月二十日
书记员 钱晶津
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第313号
原告谢建国。
被告朱昭平，（检察院旁）。
本院在审理原告谢建国诉被告朱昭平民间借贷纠纷一案中，原告谢建国于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢建国撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，诉讼财产保全费5000元，收取3000元，合计5200元由原告谢建国承担。
审 判 长 朱国强
审 判 员 黄燕璋
代理审判员 舒湘平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 晏有娥
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4536号
原告重庆德莱特光电有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号3单元B2幢9层2号。
法定代表人余水，执行董事。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张丽娜。
原告重庆德莱特光电有限公司（简称德莱特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年6月23日作出的商评字（2015）第43732号关于第13683999号“DLIGHT”商标驳回复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8�3日受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，由本院审判员陈锦川独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告德莱特公司的法定代表人余水到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对德莱特公司就第13683999号“DLIGHT”商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。该决定认定：第9005774号“Oight”商标（简称引证商标三）已被驳回注册申请，仅就诉争商标与引证商标一、二、四是否近似进行审理。首先，诉争商标与第5240790号“ShLIGHT及图”商标（简称引证商标一）、第528421号“耐特LIGHT”商标（简称引证商标二）整体视觉尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。其次，诉争商标文字“DLIGHT”与第8958880号“d.light及图”�标（简称引证商标四）显著部分“dlight”在呼叫、文字组成等方面相近，两商标指定使用在“自动浇水装置”等同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。德莱特公司提供的在案证据不足以证明诉争商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标四在同一种或类似商品上相区分。综上，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标予以驳回。
原告德莱特公司诉称：一、德莱特公司通过长时间的构思，将企业文化植入商标。诉争商标中的“D”由多颗星点点阵组成，寓意为用心做人做事，以星点代表光源给人带来光明，同时“D”也是“德”的谐音；�LIGHT”为光明、照明之意，也为“莱特”的谐音，组合起来为企业文化。二、诉争商标与引证商标四均为图形及文字的组合商标，其图形和文字应该是商标的显著部分，但两者的文字、图形和整体视觉效果均差异明显。商标作为可视性标志，其基本功能是区分商品及商品来源，被诉决定忽视商标最基本的可视性特点，认定两商标使用在同一种或类似商品上的近似商标明显不妥。三、德莱特公司申请诉争商标后已投入使用，诉争商标经使用已经具有显著性，在实际使用中亦未出现与引证商标混淆的情况。综上，诉争商标与引证商标四未构成类似商品上的近似商标，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实不清，证据不足，故请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，德莱特公司的�讼请求和理由不能成立。故请求人民法院依法驳回德莱特公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
引证商标四为第8958880号“d.light及图”商标（商标图样附后），于2010年12月17日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请，于2011年12月28日被核准注册，核定使用的商品为第11类电灯、电石（乙炔）灯、热气烤箱、空气调节设备、头发干燥器、水龙头、蒸气浴装置、水净化装置等，目前该商标的注册人为光悦设计公司，其专用期限至2021年12月27日。
诉争商标系第13683999号“DLIGHT”商标（商标图样附后），由德莱特公司于2013年12月6日向商标局申请，指定使用的商品为第11类电灯泡、发光二极管（LED）照明器具、油灯、电热水瓶、通风罩、水加热器、自动浇水装置、澡盆、饮水机。
针对德莱特公司的注册申请，商标局以该商标与�证商标一、二、三、四构成近似为由，作出驳回通知，驳回了申请商标在第11类商品上的注册申请。
德莱特公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，理由为诉争商标与引证商标一、二、三、四未构成同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标已实际使用，并未出现与引证商标混淆的情况。综上，德莱特公司请求商标评审委员会初步审定诉争商标的注册申请。
同时，德莱特公司提交了诉争商标实际使用在灯管等产品上的照片复印件作为主要证据。
诉讼过程中，德莱特公司提交了其销售灯管等产品的发票。
商标评审委员会于2015年6月23日作出被诉决定。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、照片复印件、发票等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品构成类似商品未提出异议，故本案焦点问题为诉争商标与引证商标四是否构成近似商标的问题。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的�态下进行。本案中，虽然诉争商标与引证商标均经过一定的设计，在整体视觉效果上存在差异，但两商标的主要识别部分均为外文文字部分，将主要识别部分进行比对，两商标的外文文字部分均由字母D和单词LIGHT组成，在文字构成上仅有首字母的大小写区别，呼叫相同，因此消费者在隔离观察的状态下有可能混淆。原告提交了部分证据证明诉争商标已在部分指定商品上使用，但不能证明诉争商标经大量使用已产生较高知名度，从而能够与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而使相关公众产生混淆误认，构成近似商标。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，审查程序合法，适用法律、法规虽有不当，但不影响结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告重庆德莱特光电有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告重庆德莱特光电有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 陈锦川
二〇一五年九月十七日
法官助理 崔 宁
书 记 员 宋云燕
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执807号
申请人常守风，女，1956年12月23日出生，汉族，住博爱县许良镇大新庄村。
申请人常守桂，女，1953年1月3日出生，汉族，住博爱县许良镇大新庄村。
申请人靳立国，男，1949年6月16日出生，汉族，住博爱县许良镇大新庄村。
申请人代理人李文轩，男，1954年8月22日出生，住博爱县许良镇许良村。
被执行人于牛圈，男，1977年5月30日出生，汉族，住博爱县许良镇大新庄村。
本院在执行申请人常守风、常守桂、靳立国与被执行人于牛圈赔偿纠纷一案中。因被执行人在监狱服刑，暂不具备执行条件，申请人撤回（2018）豫0822执807号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822执807号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年四月十六日
书记员 葛琳琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1080号
原告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际2602-2号房。
法定代表人苏安杰，董事长。
委托代理人赵善红，南宁竭诚律师事务所律师。
被告劳传成。
被告广西壮族自治区国土资源厅土地整理中心，住所地：南宁市竹溪路35。
法定代表人黄振辉，主任。
委托代理人刘保兵、卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
原告广西高英投资建设有限公司诉被告劳传成、广西壮族自治区国土资源厅土地整理中心排除妨害一案，本院于2014年6月23日立案受理后，本院在审理该案过程中，原告广西高英投资建设有限公司于2014年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西高英投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告广西高英投资建设有限公司负担，余款50元，由本院退回给原告广西高英投资建设有限公司。
审 判 长 周福升
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢文华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7771号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈玲，女，1986年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告陈玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告陈玲拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告陈玲立即向原告中国银行中山分行归还截至2016年3月20日信用卡本金21739.71元、利息1152.32元、滞纳金3549.28元，以上合计26441.31元，及从2016年3月21日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；2.被告陈玲向原告中国银行中山分行偿付律师费1300元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，由于被告陈玲在诉讼过程中清偿了全部本金、利息、滞纳金，故撤回第1项诉讼请求。
被告陈玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××08。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：陈玲从2015年2月起持卡消费，截至2016年3月20日，陈玲欠信用卡本金21739.71元、利息1152.32元、滞纳金3549.28元。中国银行中山分行诉至本院后，陈玲清偿了全部本金、利息、滞纳金。
本院认为，陈玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的条款、细则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担违约责任。虽然在诉讼过程中陈玲清偿了信用卡全部欠款，但因其违约导致中国银行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，该费用已由中国银行中山分行向本院预交，应由陈玲按照责任比例负担并返还中国银行中山分行。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担23元，被告陈玲负担471元（该款被告陈玲应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 练康妮
吕叶童
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第314号
上诉人（原审被告）程斌，男，1985年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）程远银，男，1984年6月10日出生。
上诉人程斌与被上诉人程远银健康权�纷一案，程远银于2014年9月2日向河南省永城市人民法院起诉，请求判决赔偿各项费用15000元。河南省永城市人民法院于2015年1月17日作出（2014）永民初字第3427号民事判决。程斌不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人程斌、被上诉人程远银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月11日16时许，在永城市东城区金樽KTV二楼走廊内，因程远银阻止程斌去卫生间，双方发生争执。后在争执过程中，程斌将程远银殴打致伤。2014年8月15日，永城市公安局作出永公（文）行罚决字（2014）1010号行政处罚决定，对程斌行政拘留七日，并处罚款300元。程远银经河南神火集团职工总医院诊断为：头皮血肿、多处软组织损伤。程远银共住院治疗14天，支出医疗费6359.49元，并花门诊费1530元。后程远银�永煤集团总医院进行司法鉴定，支出鉴定费450元。双方为赔偿事宜发生纠纷。另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
原审法院认为：公民享有生命健康权，程斌侵害程远银的身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任。程远银对于此次纠纷的发生亦有过错，可以减轻程斌的民事责任。程远银的合理费用为：医疗费7889.49元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费140元（10元／天×14天）、误工费859.04元（61.36元／天×14天）、护理费859.04元（61.36元／天×14天×1人）、鉴定费450元、交通费酌定140元，共计10757.57元，由程斌负担70%即7530.30元，其余30%即3227.27元由程远银自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：程斌赔偿程远银医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定�等费用共计7530.30元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由程远银负担125元、程斌负担50元。
上诉人程斌不服原审判决，上诉称：1.一审判决认定事实不清，判决上诉人承担的责任过大。本案起因于被上诉人辱骂上诉人，上诉人忍无可忍才动手打的他，被上诉人在本次纠纷中的过错较大，至少应承担一半的责任。2.一审判决的护理费过高。被上诉人小病大养，竟住院14天，在医院多次催促下仍不出院，况且未伤到筋骨，根本不需要专人护理。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人程远银辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原审认定的责任分担比例以及护理费数额是否适当。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人殴打被上诉人虽事出有因，但并不能确定系起因于被上诉人辱骂他。上诉人与被上诉人因言语不合发生争执，进而动手打人，解决矛盾的方式不当。上诉人因此被行政拘留七日，罚款300元，对本案的发生应负有主要责任，原审酌定上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。另，被上诉人被鉴定为轻微伤，住院治疗期间有护理人员一名，既有医疗机构的证明，也不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构�明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人程斌的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人程斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年六月五日
书记员 刘 冬
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01211号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：谭超文，男，汉族，1975年11月23日出生，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告谭超文劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩秀华
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕海法刑初字第307号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人谢某青，男，1969年8月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县海城镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年5月28日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2014）297号起诉书指控被告人谢某青犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院审查受理后于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月15日依法公开开庭审理了本案，海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人谢某青到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2014年5月20日至27日期间，被告人谢某青先后4次提供其位于海丰县海城镇南门社区居民委员会南湖新村房屋给吸毒人员卓某倩、“老尾”等人吸食、注射毒品海洛因。2014年5月27日19时许，被告人谢某青在其家中容留卓某倩、“老尾”吸食、注射毒品海洛因时被公安机关抓获，公安机关从现场缴获吸毒工具针筒2支。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等相应的证据。海丰县人民检察院认为，被告人谢某青无视国法，违反国家对毒品的管制，多次提供场所容留他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1.法定�轻处罚情节：被告人谢某青归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。2.被告人谢某青容留2人吸毒4次。建议本院判处被告人谢某青六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢某青对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年5月20日至27日期间，被告人谢某青先后4次提供其位于海丰县海城镇南门社区居民委员会南湖新村房屋给吸毒人员卓某倩、“老尾”等人吸食、注射毒品海洛因。2014年5月27日19时许，被告人谢某青在其家中容留卓某倩、“老尾”吸食、注射毒品海洛因时被公安机关抓获，公安机关从现场缴获吸毒工具针筒2支。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局云岭派出所出具的户籍证明：谢某青，男，1969年8月1日出生。
2.海丰县公安局经济犯罪侦查大队出具的抓获�过：2014年5月27日晚7时许，我大队在海丰县海城镇南湖新村谢某青家中抓获吸毒人员谢某青（男，1969年8月1日生）、卓某倩（男，1975年7月16日生，居住海丰县海城镇高）。
3.海丰县公安局扣押物品清单及其照片：2014年5月27日从谢某青家中扣押吸毒工具注射针筒2支。
4.吸毒人员动态管控详细信息及海丰县公安局吸毒严重成瘾认定书：证明被告人谢某青有吸毒史并吸毒严重成瘾。
5.海丰县公安局行政处罚决定书以及强制隔离戒毒复印件：证明海丰县公安局对卓某倩的吸毒行为处以拘留十五日并送强制隔离戒毒二年。
6.现场检测报告书：公安机关于2014年5月27日21时45分对被告人谢某青、证人卓某倩进行吗啡尿检筛选法检测，结果均呈阳性。
（二）辨认笔录
1.辨认人卓某倩经辨认混杂照片，辨认出被告人谢某青就是提供场所容留其注射毒品海洛因的人。
2.辨认人谢某青经辨认混杂照片，辨认出卓某倩就是经常到其家中吸毒的人。
（三）证人证言
1.证人陈某杏的证言：2014年5月27日晚7时许有公安机关同志到我家查处吸毒人员，我丈夫谢某青和二个吸毒人员在我家中吸毒时被公安同志现场查获。其中有一个吸毒人员在公安机关人员来的时候逃跑了。我丈夫长期有吸食毒品海洛因，曾多次被公安机关抓获处强制戒毒。我丈夫是在我家楼下的一个小房间吸食毒品海洛因。被抓获的男子叫卓某倩，卓某倩从本月初开始几乎每天到我家中至少吸毒一次。据我所知他们用注射方式吸食毒品海洛因，有时候用吸管吸食毒品“冰毒”。
2.证人卓某倩的证言：2014年5月27日晚7时许，我到朋友谢某青位于海丰县海城镇南湖新村家中一楼右侧的房间闲聊，其中还有一名叫“老尾”的男子，我们在聊天的过程中，谢某青说有毒品注射，问我是否要注射�当时我刚好毒瘾发作，就向他拿了毒品进行注射了。之后，你们公安人员就进来了，“老尾”见到你们进来就迅速跑上二楼的阳台走掉了，我和谢某青就被公安人员现场控制了并来公安局问话。
（四）被告人的供述与辩解
被告人谢某青的供述与辩解：2014年5月27日7时许，卓某倩和“老尾”来到我位于海丰县海城镇南湖新村我家中一楼右侧的房间，我们三人就开始吸食毒品“海洛因”，我和卓某倩是使用“静脉注射”的方式吸毒的，“老尾”是使用“追龙”的方式吸毒的。我们三人吸毒刚结束，民警就进入到我的家中，“老尾”趁机跑上我家二楼的阳台逃走了，我和卓某倩就被带来公安局了。2014年5月20日下午5时左右，卓某倩带了注射器及毒品“海洛因”到我家来，我们2人商量后，就在我的家住房中进行注射了。2014年5月27日傍晚7时许，卓某倩又帯了注射器及毒品�海洛因”到我家中来，我们二人又商量后，在我的家住房进行注射了。那个“老尾”是我以前认识的，是住在南湖市场附近的，“老尾”在2014年5月24日中午1时许，来到我家里，自己带了“海洛因”，与我商量后，在我家住房中吸食了，我没有和他一起吸食。2014年5月27日傍晚7时许，“老尾”又带了“海洛因”到我家中来同我们一起在我住房中吸食，我同卓某倩就注射，刚结束时，我和卓某倩就被公安人员抓获，“老尾”趁机跑上我家二楼阳台逃走。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某青无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某青所犯的罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢某青归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人谢某青的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 伟 忠
审判员 刘如辉人民陪审员莫道源
二〇一四年十月二十一日
书记员 何 文 就
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由�遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页，共页
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执859号
王某、郭某某、张某某：
本院于2017年7月21日受理了王某与郭某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，现郭某某、张某某已履行华容县人民法院（2017）湘0623民初536号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3387号
原告郝建学，男，1959年2月27日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人鲍宏炜，山东海右律师事务所律师。
委托代理人周非凡，山东海右律师事务所实习律师。
被告张立强，男，1974年2月22日生，汉族，职业不详，住济南市
被告张荣静，女，1978年3月8日生，汉族，职业不详，住济南市
原告郝建学与被告张立强、张荣静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建学的委托代理人鲍宏炜、周非凡到庭参加诉讼。被告张立强、张荣静经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝建学诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月23日，原告与两被告及案外人温勇（保证人）签订借款合同一份，约定借款用途公司经营周转，借款本金500万元，借款期限自2013年1月23日起至2013年10月23日止，借款利息为月息2.5%，借款人同意，为履行合同，办理担保手续，实现债权或担保权等而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、查询费、登记费等所有费用，均由借款人承担。合同签订当日，原告即向被告张立强开具200万元齐鲁银行本票，向被告张荣静转账300万元，同时两被告向原告出具收条，载明：“今收到人民币伍佰万元整（5000000元）。截止2015年10月19日，两被告欠原告本金500万元及相应利息。另外，原告为本案诉讼支付律师代理费53713元及公告费600元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判决两被告偿还原告借款本金500万元，支付自2013年1月23日起至实际偿还之日止，以500万元为基数，按年利率24%计算的利息，并支付律师代理费53713元及公告费600元。
被告张立强、张荣静未答辩。
经审理查明，原告与两被告及担保人温勇于2013年1月23日签订借款合同，约定借款用途为公司经营周转，借款金额为人民币伍佰万元，借款利率为月息2.5%,借款期限为2013年1月23日起至2013年10月23日止，借款人同意，为履行合同，办理担保手续，实现债权或担保权等而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、查询费、登记费等所有费用，均由借款人承担。同日，原告以银行本票方式向两被告支付借款200万元，以银行转账方式向两被告支付借款300万元。上述借款本金及约定的利息，两被告至今未支付给原告。
原告于2015年10月14日与山东海右律师事务所签订委托代理合同，并于同年10月16日向该所支付律师代理费53713元，该所指派律师鲍宏炜、实习律师周非凡为原告代理本案诉讼。为向两被告送达相关法律文书，原告支出公告费600元。
以上事实，由借款合同、银行本票申请书、银行卡取款业务回单、收到条、委托代理合同、个人转账回单、律师代理费发票、公告费发票两张及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，两被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，对此，本院予以确认。原、被告均应按借款合同的约定履行自己的义务。原告向两被告支付500万元借款后，两被告未在约定的期限内偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利率标准过高，应予以调整，现原告主张按年利率24%计算，并不违反相关法律规定，本院予以确认。原告支出的律师代理费和公告费，系其为实现自己的权益而支出的合理费用，属于经济损失的范畴，且在借款合同中进行了明确约定，两被告应予以赔偿。故原告要求两被告偿还借款本金500万元，支付自2013年1月23日起至实际偿还之日止，以500万元为基数，按年利率24%计算的利息，并支付律师代理费53713元及公告费600元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立强、张荣静于本判决生效之日起十日内，偿还原告郝建学借款本金500万元。
二、被告张立强、张荣静于本判决生效之日起十日内，向原告郝建学支付自2013年1月23日起至实际偿还之日止，以500万元为基数，按年利率24%计算的利息。
三、被告张立强、张荣静于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝建学经济损失（律师代理费及公告费）54313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70140元，由被告张立强、张荣静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月十日
书 记 员 程晓燕
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1968号
上诉人（原审被告）：吴胜清，男，1952年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：陈代均，男，1952年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
上诉人吴胜清因与被上诉人陈代均机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1357号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年6月7日向上诉人吴胜清发出缴纳案件受理费通知书，上诉人于2016年6�14日收到缴款通知书后，未在规定的时间内缴纳，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴胜清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张海瑞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 文 杰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第6号
申请执行人李某，男，汉族，1969年1月20日出生，福建省福清市人，住广东省深圳市。
被执行人方某，男，汉族，1959年11月25日出生，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人李某与被执行人方某民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第6479号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方斌未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方斌的银行存款人民币3243327元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年一月九日
书 记 员 胡友亮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民裁字第10号
上诉人（一审被告）钦州市钦南区那丽镇人民政府。
法定代表人黄涛，镇长。
委托代理人区善光，钦州市钦南区那丽司法所干部。
被上诉人（一审原告）刘德健。
委托代理人颜济平，广西石峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区扶贫开发办公室。
法定代表人谢向东，主任。
上诉人钦州市钦南区那丽镇人民政府因建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第1322号民事判决，在法定期限内向本院提起上诉，于2014年2月8日签收了预交上诉费用通知书后，上诉人没有按通知规定在七日内预交上诉费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钦州市钦南区那丽镇人民政府自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴春锦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更107号
罪犯张发富，男，1969年11月26日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年12月6日作出（2012）乌刑初字第190号刑事判决，认定被告人张发富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得，发还相关被害人俱领。刑期从2012年8月21日起至2019年8月20日止，判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张发富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年9月、2015年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张发富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但未退缴赃款，为体现宽严相济政策，本次减刑可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张发富减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2018年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更107号
罪犯黄小江，男，1993年10月6日出生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2012年12月3日作出（2012）贞刑初字第192号刑事判决，认定被告人黄小江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币10000元。刑期从2012年6月20日起至2018年8月19日止。于2012年12月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年10月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2017年10月19日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄小江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄小江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小江减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更135号
罪犯杨满清，男，1982年9月1日出生，福建省安溪县人，汉族，高中文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年11月22日作出（2011）鲤刑初字第282号刑事判决，以该犯犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，共同退出赃款666120元。其刑期自2011年4月14日起至2023年4月13日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）泉刑终字第140号刑事判决，驳回该犯上诉，维持原判，财产刑改为罚金50000元，退赔385683.66元，违法所得318813.13元。该判决发生法律效力后罪犯杨满清于2012年6月14日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1022号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2011年4月14日起至2022年2月13日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期（自2015年8月至2017年1月）累计获得计分2280分。2015年4月至2017年1月累计计分2760分，兑换4个表扬。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨满清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨满清减去有期徒刑四个月，其刑期自2011年4月14日起至2021年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第217号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某
成都市青羊区人民检察院以成青检公刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察代理检察员李盈昊、范杰出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年1月12日20时40分许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**号的小客车，沿本市光华大道由温江向三环路方向行驶，当行驶至光华大道土龙路口处，被执勤民警挡下检查，经抽血检查，其血液乙醇浓度为113.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、被告人王某某的供述、证人王某某的证词及辨认笔录、呼气酒精含量检验记录、被告人驾驶证证明材料、车辆行驶证、视频资料、酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血醇含量鉴定委托书及检验报告等。公诉机关认为，被告人王某某酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出希望从轻处罚的辩解意见。
经庭审质证，被告人王某某对指控证据均无异议，并向本院提交了递交了社区居委会证明，表示社区愿意对其进行管理。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱传明
二〇一五年二月十一日
书记员 胡 科
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2491号
原告杨梦，女，1988年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。
委托代理人黄维华，上海锦智律师事务所律师。
委托代理人黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。
被告吕荣花，女，1956年6月29日出生，汉族，住上海市中潭路。
原告杨梦与被告吕荣花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨梦的特别授权委托代理人黄维华、被告吕荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦诉称：2012年4月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告将上海市中潭路100弄298号1803室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告使用。合同签订后，被告未经原告同意，擅自改变系争房屋结构，拆除多处墙体，移动、改装厕所设施，在客厅实施间隔，破坏房屋原有格局，并将房屋分割转租给案外人。此外，系争房屋内到处拉有电线和接线板，存在严重安全隐患。原告曾降低租金，要求被告停止转租行为，但被告一方面按照降低后的租金支付，另一方面却未改变系争房屋转租状况。原告故向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告返还系争房屋；3、被告赔偿原告经济损失人民币60，000元（以下币种均为人民币）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吕荣花辩称：合同签订时系争房屋客厅已用石膏板隔挡成一间房间，被告未拆除墙体，仅对厨房门进行改动，以及拆除客厅内原有隔挡，重新隔断为两间房间。庭审前，被告已自行拆除客厅内隔断，但客厅仍作为一间房间使用；厨房门改动未恢复，合同到期终止后被告会将系争房屋恢复原状。被告没有改变系争房屋内电线布局，仅使用一个接线板。系争房屋确有转租情况，现有两间房屋处于转租状态，居住人数为4人（含被告）。合同租期原为4年，后被告提出需与案外人合租，故租期改为3年，该事实证明原告对系争房屋转租情况是知情的，嗣后双方也未就转租问题进行交涉。现原告如提前解除租赁合同，应赔偿被告装修损失30，000元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：上海市中潭路100弄298号1803室房屋建筑面积146.40平方米，类型为公寓，用途为居住，权利人为原告。2012年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限为4年，自2012年5月10日起至2016年5月9日止，租金每月6，000元，租赁保证金6，000元。合同7.4条约定：“未经甲方书面同意，乙方不得对该房屋进行装修、添附。经甲方书面同意后，乙方需要对该房屋装修、添附的，装修、添附图纸和方案须征得甲方同意，且须符合该房屋所在地物业管理部门的要求及国家的相关装修要求；租赁期限届满时，甲、乙双方不续租的，乙方在返还该房屋时有权将其对该房屋的装修、添附拆除，如不拆除，则视为乙方将该装修无偿赠与甲方。”7.7条约定：“租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或者部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第9条追究乙方违约责任。”第九条“违约责任”约定：“本合同生效后，甲、乙双方应当诚意履行。如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的2倍。若甲方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则甲方除需按本条承担违约责任外，还需支付乙方装修、添附补偿费，装修、添附补偿费数额以乙方出示的相关付款凭证为准；若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方。”第十三条“其他约定”以手写方式记载：“乙方保证此房屋不会转租及群租。如房屋内水、电、煤发生安全事故，后果由乙方承担。乙方保证租赁期间不损坏墙体，此房毛坯，由乙方自由装修。”合同空白处另以手写方式记载：“房租不变。退房灰（应为‘恢’）复原样。”该内容旁有被告及原告委托代理人签名，落款日期为2012年4月20日。嗣后，原告认为被告违反合同约定，改变系争房屋结构，并将系争房屋转租，故向本院提起诉讼，请求判决支持其诉请。
审理中，原、被告均确认，合同签订后，经双方协商，合同期限修改为3年，自2012年5月10日起至2015年5月9日止；2013年4月前，双方再次协商降低租金至5，000元／月；被告支付租金至2014年11月9日；被告支付押金6，000元。原告表示，要求被告赔偿的60，000元中由合同约定的违约金12，000元及原告自行将房屋恢复原状需支付的费用48，000元构成。被告表示，被告对系争房屋实施装修时确未经得原告书面同意，但如未经原告同意被告不可能实施装修；被告未与施工方签订装修合同；被告对合同有关装修、添附的约定效力不持异议，但不同意按照合同约定处理装修。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据原、被告各自陈述分析，被告将系争房屋转租，确实构成违约，原告据此主张解除租赁合同，被告返还系争房屋，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告辩称原告知晓转租事实并认可被告的转租行为，但未提供相关证据予以证明，且与合同约定明显不符，本院对该辩称不予采纳。被告又辩称，如租赁合同提前解除原告需赔偿被告装修损失，该辩称显与合同约定不符，本院亦不予采纳。原告另按照合同违约责任条款主张被告承担相当于2个月租金金额的违约金，亦无不妥，本院亦予支持。鉴于原、被告曾合意变更租金标准，本院依法对违约金数额予以调整。合同解除后，原告向被告收取的押金应予返还，被告则应履行将系争房屋恢复至租赁合同签订时状态即毛坯房的义务，原告要求由其履行该义务而由被告支付费用，该主张欠缺合同与法律依据，原告亦未提供该费用金额之确定依据，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、原告杨梦与被告吕荣花就上海市中潭路100弄298号1803室房屋签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告吕荣花应于本判决生效之日起十日内将上述房屋恢复至上述《房屋租赁合同》签订时的状态，迁出上述房屋，并将上述房屋返还给原告杨梦；
三、原告杨梦应于被告吕荣花实际返还上述房屋之日退还被告吕荣花押金人民币6，000元；
四、被告吕荣花应于本判决生效之日起十日内支付原告杨梦违约金人民币10，000元；
五、原告杨梦的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，300元，减半收取，计人民币650元，由原告负担人民币200元，被告负担人民币450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汪诗尧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第923号
原告：张某某，女，汉族，1968年11月15日出生，现住址：鞍山市立山区环山路。
被告：葛某某，男，汉族，1963年10月13日出生，现住址：鞍山市立山区中兴街。
原告张某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2012年3月30日登记结婚，系再婚，无住房、存款、外债和其他共同财产。婚后感情不合，被告经常家暴，故诉至法院要求离婚。
被告葛某某未到庭参加诉讼亦未在答辩期内递交答辩状。
经审理查明：原被告于2012年3月30日登记结婚，系再婚。
上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有结婚证一份，被告未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。本案原被告结婚时间较短，在家庭生活中夫妻间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，原告起诉请求解除婚姻关系，但未提供符合法定离婚条件的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求不予支持。希望原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互让，共同建立美满、幸福、和谐的家庭。
被告葛某某经本院合法送达开庭传票传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 常 君
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘爱萍