上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初19698号
原告：孙梅花，女，1970年10月19日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：李勇，男，1987年11月5日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：合肥宏俊货运有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范成红。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
原告孙梅花与被告李勇、合肥宏俊货运有限公司(以下简称“宏俊货运公司”)、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉并追加阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称“阳光保险公司”)为被告，本院经审查，口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人王斌、被告李勇的委托诉讼代理人方惠荣均到庭参加诉讼，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人席礼国到庭参加了第一次诉讼，被告宏俊货运公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇、宏俊货运公司赔偿原告各项损失人民币1,561,987.23元(以下币种同，后变更为1,696,012.73元)；2.判令被告阳光保险公司在保险责任范围内对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日18时28分许，在奉贤区南奉公路、神州路路口处，被告李勇驾驶皖A5XX**轻型厢式货车(以下简称“货车”)沿南奉公路自西向东行驶至上述地点时，与骑行电动自行车沿南奉公路自东向南左转弯的刘文涛发生碰撞，致刘文涛送医后抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告李勇与刘文涛均负事故同等责任。刘文涛的父亲已于多年前去世，原告作为刘文涛的母亲，也已部分丧失劳动能力。原告认为，本起事故对其造成的损失有：医疗费19,078.73元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、亲属处理丧葬事宜误工费20,000元、赡养费(应为被扶养人生活费)398,570元、车损2,000元、鉴定费1,500元、律师费10,000元，合计1,696,012.73元。为维护合法权益，原告诉讼来院。
被告宏俊货运公司未作答辩。
被告李勇承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，确认其驾驶的货车系其本人所有、挂靠在被告宏俊货运公司名下(未提供挂靠材料)，车辆投保情况认可被告阳光保险公司的意见。事发后其垫付了现金60,000元并支付了货车的评估费120元和车辆损失948元，请求一并处理。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费，由本院审核。死亡赔偿金，认为原告未提供充分证据证明刘文涛在城镇地区连续居住满一年，只认可农村标准。精神损害抚慰金，主张按责任计算。亲属处理丧葬事宜误工费，认可按3个人、上海市最低工资标准、每人10天计算。被扶养人生活费，主张按鉴定情况处理。鉴定费，认为应由原告自行承担。车损和律师费，由本院依法审核。
被告阳光保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门出具的事故证明也无异议，确认被告李勇驾驶的货车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和限额500,000元的第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间，同意依法承担赔偿责任，但因该货车在事发时存在超载行为，其公司对超出交强险赔偿限额的部分应免赔10%。
案件审理过程中，被告李勇对原告提交的皖庄司鉴[2016]临鉴字第656号鉴定意见书的鉴定意见有异议并申请进行重新鉴定，本院予以准许并依法进行了委托。2017年7月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具“鉴定不予受理/终止鉴定说明书”1份，载明因被鉴定人拒不配合(多次通知不来鉴定)，终止鉴定。
本院经审理认定事实如下：1.原告所述交通事故发生经过、责任认定以及刘文涛因本起事故死亡的情况属实；2.刘文涛，1993年11月13日生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇刘楼行政村刘楼自然村XXX号，户口簿登记户别为居民家庭户。3.原告与其配偶刘小海共生育了刘文涛、刘慧慧两个子女，刘小海已于多年前死亡；4.被告李勇驾驶的货车登记在被告宏俊货运公司名下，该车辆在阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额500,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内；5.事故中，被告李勇存在驾驶机件不符合技术标准的机动车未按操作规范安全驾驶、载物超过核定质量以及超过限速标志表明的速度等行为，刘文涛存在驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定、转弯未让直行车辆优先通行及向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯等行为；6.事发后，被告李勇为原告垫付了现金60,000元并支付了货车的评估鉴定和图像资料费120元(该车辆的损失经评估为948元)；7.刘文涛来沪后先是在奉贤区奉城镇海台市场内其亲戚孙大燕的服装店内工作并居住于该市场内，自2016年3月起其居住于洪庙社区洪庙路XXX号并在此处从事服装生意。
以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、原告(及刘文涛)的户口簿和身份证复印件、李勇的驾驶证复印件、货车的行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、死亡小结、病人费用小项统计、医疗费票据、居民死亡医学证明书、司法鉴定检验报告书、房屋租赁协议、上海市房地产权证、电信客户登记单、照片、奉贤区奉城镇洪庙社区第二居民委员会(以下简称“洪庙二居委”)出具的证明、上海市奉贤区奉城镇高桥村村民委员会(以下简称“高桥村委会”)出具的证明、证人张某等人的证言、被告李勇提供的收条、事故车辆勘估表、评估鉴定费和图像资料费发票、本院制作的谈话笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告李勇驾驶的货车(机动车)与刘文涛骑行的电动自行车(非机动车)发生事故致刘文涛死亡，且该货车在阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险和商业三者险，被告阳光保险公司确认承担保险责任，故原告的损失应先由被告阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿(根据事故责任，商业三者险赔偿比例为60%，且因事发时货车超载，商业三者险免赔10%，相应金额由被告李勇承担)；对超出及不属于上述保险赔偿范围的部分，根据事故责任，应由被告李勇承担60%。至于被告宏俊货运公司，被告李勇辩称与其系挂靠关系，但未提供任何证据，本院难以采纳，被告宏俊货运公司作为货车的登记所有人，依法无需承担赔偿责任。
原告的具体损失中：对医疗费，本院根据刘文涛的医疗费票据及门急诊病历、死亡小结、病人费用小项统计等予以确认，计19,078.73元。对死亡赔偿金，本院经审核原告的当庭陈述、提供的房屋租赁协议、电信客户登记单、照片、洪庙二居委出具的证明、高桥村委会出具的证明、证人张某等人的证言并结合本院的调查情况，本院对原告诉称的刘文涛在事发前已在本市奉贤区奉城镇海台市场和洪庙社区等处连续居住一年以上的陈述予以采纳，且海台市场所在地已征地农转非、洪庙社区为城镇地区，事发前刘文涛从事服装生意，主要收入来源于城镇，故本院对原告主张的按照本市当前城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算20年的请求予以支持，计1,153,840元。对精神损害抚慰金，刘文涛因本起事故死亡，必然导致原告精神上的痛苦，根据本案的损害后果、过错情况等，本院酌情支持30,000元，由被告阳光保险公司在交强险内优先赔偿。对丧葬费，原告主张按照本市当前职工平均工资6,504元/月的标准计算6个月符合相关法律规定，本院予以支持，计39,024元。对亲属处理丧葬事宜误工费，根据本案的实际情况，本院酌情按照当前本市职工最低工资2,300元/月的标准、3个人、15日/人的标准予以支持，计3,450元。对被扶养人生活费，因原告提供的鉴定意见书系自行委托，不符合相关法律规定，在本院依法委托进行重新鉴定后未予配合致鉴定不成，应承担相应的法律后果，该鉴定意见书和相关费用本院不予采纳和支持。对车损，原告未提供定损依据和维修费发票等证据，无法证明实际损失情况，本院不予支持。对鉴定费，因上述鉴定意见和费用本院未予采纳和支持，该费用应由原告自行承担。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，根据本案的实际，本院酌情支持8,000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费19,078.73元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费39,024元、亲属处理丧葬事宜误工费3,450元、律师费8,000元，共计1,253,392.73元。上述损失中，医疗费属于交强险中医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，故被告阳光保险公司应在交强险范围内赔偿120,000元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元和死亡伤残赔偿限额项下110,000元)；对超出交强险中医疗费用赔偿限额的9,078.73元和死亡伤残赔偿限额的1,116,314元，合计1,125,392.73元，根据事故责任和保险投保情况，应由被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿450,000元(已扣除因货车超载增加免赔率10%对应的金额50,000元)、由被告李勇赔偿超出商业险赔偿限额的225,235.64元。至于律师费，不属于保险赔偿范围，根据事故责任，应由被告李勇赔偿60%计4,800元。因此，被告李勇共计应赔偿230,035.64元，事发后其已给付现金60,000元，还应赔偿170,035.64元，至于其辩称的支付了货车的评估费120元和车辆损失948元，因未提供充分证据证明其系实际车主，本案不予处理。被告宏俊货运公司经本院传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙梅花因亲属刘文涛交通事故死亡造成的损失120,000元(包括精神损害抚慰金30,000元)；
二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙梅花因亲属刘文涛交通事故死亡造成的损失450,000元；
三、被告李勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙梅花因亲属刘文涛交通事故死亡造成的损失230,035.64元(已给付60,000元，尚需给付170,035.64元)；
四、驳回原告孙梅花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,386元，减半收取计7,193元，由原告孙梅花负担1,778元，被告李勇负担5,415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。