江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4346号
原告：黄冬，男，43岁，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：谢军，男，37岁，汉族，住盱眙县。
原告黄冬与被告谢军运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，原告黄冬的委托诉讼代理人张友智、被告谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费47752元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年始，经案外人蒯云介绍，原、被告联系运输沥青业务，截止2007年10月3日，原、被告对运费进行结算，被告欠原告运费47752元，该款经原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，请求判令支持原告诉请。
被告谢军辩称，2006年开始从陈正兴（××）出资办的淮安沥青搅拌公司，当时我们承担运输材料到各个乡镇路段，原告有一张票据，这张票据是统一收回来交到公司的，是公司和我们驾驶员进行核对后才跟我们结算运费的。我们只负责运输，公司负责结算运费。驾驶员的结算单由我集中，跟公司结算，运费应该由公司出，不应由我负担。
经审理查明，2006年初，被告谢军与陈正兴（在淮安区出资筹建的沥青搅拌公司）口头约定：被告谢军找车辆给陈正兴出资筹建的沥青搅拌公司运输沥青材料到指定施工路段，每吨运费多少钱，开票一式两联单，到达指定施工路段由收货人出单或签字给驾驶员，驾驶员拿单子结账或集中到被告谢军处，由被告谢军与陈正兴的沥青搅拌公司会计结账。原告黄冬通过案外人蒯云介绍与被告谢军联系运输沥青业务，原告黄冬用车号99915和车号7358车辆运输沥青到指定施工地段。
2007年10月3日，原告黄冬与被告谢军就车号99915和车号7358运费进行结算，被告谢军收取原告黄冬车辆的公司运单后，其自己出具运费结算单给原告黄冬。该结算单载明：车号99915，施河外275.1T×16=4401元；马旬556.1T×5=2780.5元；城南491.76T×14=6884.64元；施河内398.8T×14=5583.2元；车桥高速216.92T×16=3470.72元；溪河137.66T×没定×7=963.62元（×7=963.62元该部分为原告后期自行添加），合计：23120元+963=24083（+963=24083该部分为原告后期自行添加），￥：贰万叁仟壹佰贰拾元整。据：谢军，07.10月3号。车号7358，城南484.82T×14=6787.48元；马旬600.22×5=3001元；施河外272.52T×16=4360.32元；施河内422.9×14=5920.6元；车桥高速165.92T×16=2654.72元；溪河135.04T×没定×7=945.28元（7=945.28元该部分为原告后期自行添加），合计：22724元+945=23669，￥：贰万柒仟柒佰贰拾肆元整。据：谢军，07.10月3号。被告谢军出具运费结算清单后，其与陈正兴的沥青搅拌公司会计结账。此后，原、被告之间因种种原因该运费没有及时结清，原告向被告索要运费未果，遂产生诉争。
本案庭审中，原告黄冬的委托诉讼代理人张友智陈述：“该运费结算单中溪河部分的托运数量及总价为原告后期自行添加。”被告谢军陈述：“驾驶员的结算单由我集中，跟公司结算，运费应该公司出，不应由我负担。原告从公司的运货单我拿了，由我集中统一送到公司进行核对，核对吻合后才跟我们结账，公司开具一个具体的运输吨位单子给我，我把这个单子给驾驶员了。”但被告谢军与陈正兴的沥青搅拌站会计结账单有没有交给驾驶员，其没有提供相关证据予以证实。
2017年7月25日，原告黄冬向本院申请冻结被告谢军在江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司马坝支行账户上的资金50000元，并以其妻子仇红林所有的宝马牌苏Ｈ×××××小型普通客车一辆作为担保。本院依法作出裁定，冻结被告谢军在江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司马坝支行账户上的资金50000元，冻结期限一年，民事裁定书已送达原、被告及江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告黄冬提交的运费结算单、车号99910和车号25228结算单以及收据、车号70446收据予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面运输合同，但双方之间关于运输沥青、结算运费的合意系真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告谢军辩称结算单虽是其出具，但其把各驾驶员的结算单集中统一和公司结算，并将公司会计结账单交给驾驶员，运费由公司负担，其不负担运费，但其在庭审中未提供公司的具体名称及住所地，后在本庭给予的举证期限内亦未提供支持其辩称的相关证据，被告应承担举证不能的法律后果。另从运输合同双方约定以及结算情况，被告谢军与公司结算运费是现金还是账单，无从查证，但根据运输合同相对性以及被告给原告的运费结算单，原、被告之间的权利义务明确，被告理应给付原告运费，故本院对被告的该项辩解理由不予支持。关于所欠运费的数额，被告向原告出具运费结算单合计中的溪河部分1908.62元（963。62元+945元）为原告后期自行添加，且原告未提供证据证明该部分的吨位价格，故对该部分费用本院暂不予认定。本庭经审核认定被告谢军欠原告黄冬运费数额为45844元（23120元+22724元），该事实由原、被告的庭审陈述、原告提交的被告出具的运费结算以及车号99910和车号25228结算单及收据、车号70446收据予以证实，故本院予以认定。关于利息计算的问题，原告主张自起诉之日即2017年7月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止，没有违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，理由正当，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢军于本判决生效后十日内给付原告黄冬运费计人民币45844元及利息（自2017年7月24日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，诉讼保全费520元，合计1017元，由被告谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费994元。
审判员 罗德俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 纯
附法院执行付款账户
户名：盱眙县人民法院
账号：62×××23
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。