云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初278号
原告刘永兰，女，1962年12月6日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
委托代理人吴凤进，男，1983年11月1日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住昆明市官渡区。特别授权代理，系原告刘永兰之子。
被告杨兴发，男，1983年1月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被告王天华，男，1957年9月17日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
原告刘永兰诉被告杨兴发、王天华�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘永兰及其委托代理人吴凤进，被告杨兴发、王天华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永兰诉称：我与吴世成系夫妻关系。2014年农历正月初五中午12点左右，二被告来我家，被告杨兴发以生意上资金紧张为由，向我家借款20000元，约定借款期限为一年，利率为1分，由被告杨兴发出具书面借条给吴世成，被告王天华作为担保人在借条上面签名和按印，吴世成当场将20000元现金交给担保人王天华清点后又转交给被告杨兴发。到期后我家找担保人催要无果，2017年农历八月二十六日我丈夫吴世成病故，我找担保人催要，后被告杨兴发以已经还款为由拒不赔还借款，现诉请判令二被告连带赔偿我借款本金20000元，利息9600元，合计29600元。
被告杨兴发辩称：2014年正月初五12点借款,约定期限为一年，现在已经过了诉讼时效。原告所说的催要无果，这不符合事实，2014年冬月原告家盖房时，向担保人王天华催要过，担保人王天华和我说了以后，我给我姐姐杨兴玲家借了10000元，我岳父袁某借了10000元，于2014年农历冬月初九，在我岳父袁某陪同下，到吴世成家连本带息赔还了22000元，当时吴世成没有找到借条，借条就没有还给我。直到吴世成病故以后，王天华来我家说我没有还原告刘永兰的20000元借款。钱我是还掉的，原告说我没有还钱，他们证据不足，借钱到现在已经是三年多，原告没有到我家要过钱。吴世成也没有写过遗嘱说这20000元钱还没有赔，何况到期已经两年多，担保人也没有提起这件事。
被告王天华辩称：借钱是事实，2014年正月初五借的�还钱的事我不清楚。我不承担赔偿责任。
原告刘永兰为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、结婚证复印件一份，用于证明原告刘永兰和吴世成是合法夫妻关系。
二、火化证原件一份，用于证明吴世成于2017年10月15日死亡。
三、放弃遗产继承权声明书原件一份及吴凤进、吴凤平、吴凤锐、吴兴周的身份证复印件各一份，用于证明吴凤进、吴凤平、吴凤锐、吴兴周自愿放弃遗产继承的事实。
四、借条原件一份，用于证明被告杨兴发借款20000元的事实。
经质证，被告杨兴发、王天华对原告刘永兰提交的以上四组证据没有意见。
被告杨兴发为支持其诉讼主张，申请了如下证人出庭作证：
证人高某的证言，欲证实我从中寨坐杨兴发的车到迤车街上，到余家台子时，杨兴发说要去赔账，天气有点冷，我就跟着杨兴发去烤下火，是用电磁炉烤火的，具体是去哪家我不清楚，我看见杨兴发拿着两沓扎起来及一些零钱，金额是多少我不清楚。
证人袁某的证言，欲证实杨兴发是我女婿，一个迤北街天，杨兴发找我借10000元赔高利，我怕杨兴发借钱去赌钱，所以我就跟杨兴发一起去赔的钱，一共赔了22000元，我拿给杨兴发那沓是用橡筋捆着的，另一沓是散的。还钱的时候，我们说要求姓吴的把借条拿出来毁掉，姓吴的说了借条找不到了，这几个人是熟人，赔了钱就行了。
经质证，原告刘永�对证人高某的证言有意见。高某到我家烤火，我家没有电磁炉烤火器，我家烤的是炭火，高某说的不属实；对证人袁某的证言有意见。袁某说的不是事实，袁某说的是在我家的人有一个小工、他和杨兴发在场，而证人高某说她也在场。袁某说钱一沓是捆着的，一沓是散的，而证人高某及杨兴发说钱是捆着的。被告杨兴发对证人高某的证言没有意见；对证人袁某的证言有意见，袁某说一沓是捆着的，一沓是散的。这个不属实，因为事情时隔两年多了，袁某记不得了，袁某说漏了还钱时高某也在场。被告王天华对证人高某、袁某的证言均不知道。
被告王天华没有提交证据。
结合庭审和原被告双方的质证意见，本院对以上证据作如下分析：对原告刘永兰提交的四组证据，二被告没有意见，本院予以认定。对证人高某的证言，因证人高某陈述的还款现金状态与证人袁某及被告杨兴发的陈述均不吻合，且证人高某不知道被告杨兴发还钱给谁、还了多少钱，故对其证言本院不予采信。对证人袁某的证言，因袁某系被告杨兴发的岳父，其证言的证明力较弱，且袁某陈述的还款现金状态及在场人与被告杨兴发的陈述不能吻合，故对其证言本院不予采信。
结合庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年农历正月初五（2014年2月4日）被告杨兴发向吴世成借款人民币20000元，约定月利率为1%，还款期限为一年，并出具借条给吴世成，被告王天华在借条上担保人处签名和按印。吴世成与原告刘永兰系夫妻关系，共生育吴凤进、吴凤平、吴凤锐三个子女，吴世成的父亲吴兴周健在，2017年10月15日吴世成病世。吴世成的三个子女吴凤进、吴凤平、吴凤锐及其父亲吴兴周均放弃继承该笔借款。
本院认为：吴世成与被告杨兴发之间的借贷关系成立，被告杨兴发应当履行还款义务。鉴于借款人吴世成已去世，其继承人有权主张该笔借款，本案中吴世成的三个子女吴凤进、吴凤平、吴凤锐及其父亲吴兴周已明确表示放弃继承该笔借款，吴世成的妻子刘永兰依法享有继承该笔借款的权利，故对原告刘永兰的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘永兰主张被告王天华承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告王天华的保证期间已超期，应免除保证责任，故对原告刘永兰的此项诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定每月按1%的利率支付利息，故被告杨兴发应支付利息2400元。对被告杨兴发称该笔借款已超过诉讼时效的辩解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”之规定，被告杨兴发于2014年农历正月初五（2014年2月4日）向吴世成借款，约定还款期限一年，即2015年2月4日还款期限届满，诉讼时效从2015年2月5日起至2018年2月5日止，原告刘永兰于2018年1月31日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故其辩解理由不能成立。对被告杨兴发辩解该笔借款已经偿还的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告杨兴发没有提交证据证实已经偿还借款的事实，故其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨兴发于本判决生效后三十日内偿还原告刘永兰借款本金人民币20000元及利息人民币2400元，合计人民币22400元。
二、驳回原告刘永兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币540元，由原告刘永兰负担190元，被告杨兴发负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的�事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李学宏
人民陪审员 孔德香
人民陪审员 胡明云
二〇一八年六月四日
书 记 员 赖江铭