wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终60号
上诉人（原审被告）：魏红军，男，1964年5月30日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东,住天津市西青区。
上诉人（原审被告）：魏秀苓，女，1959年3月24日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东,住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：乌恰县鸿源矿业有限责任公司，住所地：新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。
法定代表人：黄争盾，该公司总经理。
上诉人魏红军、魏秀苓因与被上诉人乌恰县鸿源矿业有限责任公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2017）新30民初15-1号民事裁定，向本院提起上诉。
魏红军、魏秀苓上诉称，原审法院认定本案为股东出资纠纷，然而股东出资纠纷并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条明确规定的适用案由，该条规定只适用于公司设立、确认股东资格、分配利润、解散纠纷，且司法解释对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的解释也不包括股东出资纠纷。因此，原审法院适用该条规定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由上诉人经常居住地辖区的天津市津南区人民法院或天津市河西区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院或天津市河西区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系乌恰县鸿源矿业有限责任公司向其股东魏红军、魏秀苓起诉要求归还挪用注册资金而引发的纠纷，为股东出资纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定的公司诉讼案件，不应以公司住所地来确定管辖法院，应适用民事诉讼法的一般管辖原则来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由原审被告即上诉人魏红军、魏秀苓的住所地法院管辖。原审被告魏红军、魏秀苓的住所地分别位于天津市西青区和河西区，该两地的人民法院均有管辖权。一审法院裁定其对本案具有管辖权属于适用错误，本院依法予以纠正。上诉人魏红军、魏秀苓的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2017）新30民初15-1号民事裁定；
二、本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 玉 林
审判员 李 倩
审判员 张 乐
二〇一八年七月十九日
书记员 苏比努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民辖终60号上诉人（原审被告）：魏红军，男，1964年5月30日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东,住天津市西青区。上诉人（原审被告）：魏秀苓，女，1959年3月24日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东,住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：乌恰县鸿源矿业有限责任公司，住所地：新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。法定代表人：黄争盾，该公司总经理。上诉人魏红军、魏秀苓因与被上诉人乌恰县鸿源矿业有限责任公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2017）新30民初15-1号民事裁定，向本院提起上诉。魏红军、魏秀苓上诉称，原审法院认定本案为股东出资纠纷，然而股东出资纠纷并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条明确规定的适用案由，该条规定只适用于公司设立、确认股东资格、分配利润、解散纠纷，且司法解释对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的解释也不包括股东出资纠纷。因此，原审法院适用该条规定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由上诉人经常居住地辖区的天津市津南区人民法院或天津市河西区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院或天津市河西区人民法院处理。本院经审查认为，本案系乌恰县鸿源矿业有限责任公司向其股东魏红军、魏秀苓起诉要求归还挪用注册资金而引发的纠纷，为股东出资纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的公司诉讼案件，不应以公司住所地来确定管辖法院，应适用民事诉讼法的一般管辖原则来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由原审被告即上诉人魏红军、魏秀苓的住所地法院管辖。原审被告魏红军、魏秀苓的住所地分别位于天津市西青区和河西区，该两地的人民法院均有管辖权。一审法院裁定其对本案具有管辖权属于适用错误，本院依法予以纠正。上诉人魏红军、魏秀苓的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2017）新30民初15-1号民事裁定；二、本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 魏 玉 林审判员 李  倩审判员 张  乐二〇一八年七月十九日书记员 苏比努尔
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行初8号
原告：方城县电影公司。
组织机构代码：124113228764406763。
住所地：方城县城关镇裕州北路***号。
法定代表人：芦海平，任公司经理。
委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：方城县国土资源局。
法定代表人：陈广福，任局长职务。
原告方城县电影公司与被告方城县国土资源局房屋登记纠纷一案。在诉讼中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方城县电影公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年二月十一日
书记员 王誉栋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2944号
申请执行人林忠霸，男，1982年4月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈德乾，男，1965年1月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄冬仙，女，1965年11月12日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01245号民事判决书，于2016年06月28日立案执行申请执行人林忠霸与被执行人陈德乾、黄冬仙民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈德乾、黄冬仙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈德乾、黄冬仙缴纳执行款300000元及利息损失；二、负担案件受理费2975元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。被执行人陈德乾、黄冬仙共同所有的坐落于杭州市滨江区西兴街道水晶湾城市雅苑2单元1102室房屋已在（2014）温苍龙执民字第751号案件中拍卖，本案参与分配得案件受理费2975元、执行款11617.29元。被执行人黄冬仙与案外人黄绍建共同所有的坐落于苍南县龙港镇江滨路326号房屋已在（2014）温苍龙执民字第392号案件中拍卖，本案参与分配得执行费4400元、执行款20167元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德乾、黄冬仙的财产情况，发现被执行人陈德乾、黄冬仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人陈德乾名下有与案外人共有的坐落于龙港镇龙跃路43弄C幢4-5号房屋（该房屋已设定抵押且陈德乾仅享有16.67%的份额）已在本案中查封，无其它房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈德乾、黄冬仙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德乾、黄冬仙有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2944号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢智慧
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审115号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人符启平，系张家界市永定区司法局工作人员。代理权限为特别授权代理。
被执行人陈生莲。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人陈生莲房屋补偿决定一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张某补字[2017]196号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：因新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）的需要，张家界市永定区人民政府于2016年12月29日发布《房屋征收决定》（张定政公〔2016〕21号），被执行人陈生莲座落于张家界市永定区崇文街道办事处思善桥社区的房屋位于该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋经相关职能部门进行合法性认定，总建筑面积为166.80平方米（混合结构86.92平方米，砖木结构79.88平方米）。其中有证面积115.86平方米，房屋所有权证为大定房证字第013825号；50.94平方米属2003年清房以后修建的违法建筑。被征收房屋经评估机构评估价值为401109元。申请执行人依据征收政策及补偿方案在《房屋征收决定》确定的签约期限内与被执行人陈生莲多次进行协商，未能达成补偿协议。申请执行人依法向陈生莲送达《补偿决定告知书》后，陈生莲未签订补偿协议。《房屋征收决定》规定的房屋征收补偿协议签约期限已届满后，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，结合《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿方案》，于2018年8月28日作出张某补字[2017]196号《房屋补偿决定书》，决定：一、对被执行人陈生莲房地产实行一次性货币补偿507627.40元；二、对被执行人陈生莲2003年清房后修建的违法建筑不予补偿；三、限被执行人陈生莲收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被执行人陈生莲收到上述补偿决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人给被执行人送达了《履行补偿决定催告书》后，被执行人仍未履行。
本院认为，张家界市永定区政府于2018年8月28日作出的张某补字[2017]196号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]196号《房屋补偿决定书》；
二、限被执行人陈生莲在收到本裁定书之日起七日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]196号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区崇文街道处官思善桥居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年九月三十日
法官 助理 孙秀婷
代理书记员 胡晟伟
相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1745号
申请执行人:李福云，男，1967年7月2日出生，汉族，出生，住四川省广安市广安区杨坪乡须村。
被执行人：林培辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区界山镇岭头村。
本院在执行申请执行人李福云与被执行人林培辉民间借贷纠纷一案，本院(2016)琼0106民初12040号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 石 磊
审判员 林明雅
二〇一七年十二月十五日
书记员 林晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢6号
申请执行人:许某某。
被执行人：王某。
被执行人：刑某某。
申请执行人许某某与被执行人王某、刑某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）铁商初字第480号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了恢复执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人王某名下某某房产一处，本院已依法予以保全查封，现不宜变现。被执行人刑某某名下虽登记有某某车辆，但上述车辆无法实际控制，二被执行人无其它可供执行财产可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁商初字第480号民事案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年七月三日
书记员 徐 波
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢244号
申请执行人许润元，男，汉族，1947年5月27日生，榆次区居民，住榆次区。
被执行人要志杰，男，汉族，1971年9月7日生，太谷县居民，住太谷县。
被执行人温秀珍，女，汉族，1975年5月17日生，太谷县村民，住太谷县，系被执行人要志杰之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民修文初字第414号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书等法律文书，责令二被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣押、变卖被二执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年八月二十一日
书记员 王牡丹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0404行初68号
起诉人刘某，男，汉族，1956年3月18日出生，公民身份号码：×××，农民，现住赤峰市。
本院于2017年8月24日收到起诉人刘某的起诉状，请求依法确认被告赤峰市人民政府劳动教养委员会于1996年6月19日作出的劳动教养决定书违法，判令被告给付行政赔偿金951860元、支付精神损害抚慰金100000元，被告在赤峰日报头版公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人所诉的行政行为作出之日为1996年6月19日，起诉人于2017年8月24日向本院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人的起诉已逾五年，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长田雅宏
审判员王景海
审判员杨艳松
二0一七年八月二十九日
书记员袁伟娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0404行初68号起诉人刘某，男，汉族，1956年3月18日出生，公民身份号码：×××，农民，现住赤峰市。本院于2017年8月24日收到起诉人刘某的起诉状，请求依法确认被告赤峰市人民政府劳动教养委员会于1996年6月19日作出的劳动教养决定书违法，判令被告给付行政赔偿金951860元、支付精神损害抚慰金100000元，被告在赤峰日报头版公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人所诉的行政行为作出之日为1996年6月19日，起诉人于2017年8月24日向本院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人的起诉已逾五年，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长田雅宏审判员王景海审判员杨艳松二0一七年八月二十九日书记员袁伟娣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彩滨，女，1958年10月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯文保，男，1957年7月13日出生。
委托诉讼代理人：任兴洲。
再审申请人王彩滨因与被申请人冯文保民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彩滨申请再审称，（一）一、二审法院审判程序违背法律规定。1.申请人与被申请人之间并不是合同纠纷，以合同履行地确定管辖权，违反法律规定。2.被申请人起诉没有借条等必备证据，不符合民间借贷纠纷的起诉条件，应予驳回。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，明显错误，该条明确规定是金融机构的转账凭证，而被申请人提交的是取款凭证，用取款凭证取代转账凭证，并以取款凭证即为转账凭证，认定借贷款项关系存在，显然不能成立。综上，一、二审判决明显违反《民事诉讼法》和相关法律规定。申请人与被申请人之间因长期同居而产生的消费款项，不属于民间借贷纠纷，被申请人的起诉不符合《民事诉讼法》的规定，现依法申请再审。
本院经审查认为，王彩滨以冯文保代理人身份将冯文保存折内5万元存款及利息7579.38元取出，关于该款项的性质，冯文保主张是其向王彩滨出借的款项，王彩滨则主张该款项并非借款，而是用于冯文保的日常生活，但王彩滨未能提交合法有效的证据予以证明，且冯文保对此不予认可。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，认定涉案款项系冯文保向王彩滨出借，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，并无不当。综上，王彩滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彩滨的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彩滨，女，1958年10月26日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯文保，男，1957年7月13日出生。委托诉讼代理人：任兴洲。再审申请人王彩滨因与被申请人冯文保民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彩滨申请再审称，（一）一、二审法院审判程序违背法律规定。1.申请人与被申请人之间并不是合同纠纷，以合同履行地确定管辖权，违反法律规定。2.被申请人起诉没有借条等必备证据，不符合民间借贷纠纷的起诉条件，应予驳回。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，明显错误，该条明确规定是金融机构的转账凭证，而被申请人提交的是取款凭证，用取款凭证取代转账凭证，并以取款凭证即为转账凭证，认定借贷款项关系存在，显然不能成立。综上，一、二审判决明显违反《民事诉讼法》和相关法律规定。申请人与被申请人之间因长期同居而产生的消费款项，不属于民间借贷纠纷，被申请人的起诉不符合《民事诉讼法》的规定，现依法申请再审。本院经审查认为，王彩滨以冯文保代理人身份将冯文保存折内5万元存款及利息7579.38元取出，关于该款项的性质，冯文保主张是其向王彩滨出借的款项，王彩滨则主张该款项并非借款，而是用于冯文保的日常生活，但王彩滨未能提交合法有效的证据予以证明，且冯文保对此不予认可。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，认定涉案款项系冯文保向王彩滨出借，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，并无不当。综上，王彩滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彩滨的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204恢执217号
申请执行人：某某银行。
被执行人：李某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人某某银行与被执行人李某某、刘某某借款纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）黑0204民初819号民事调解书已经发生法律效力，权利人某某银行于2018年7月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢217号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月十二日
书记员 徐 波
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1343号
申请人：王继成，男，1979年8月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
被申请人：孟荻，男，1972年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：孙峥，女，1971年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：欧雅（天津）汽车交易市场有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：孟荻，经理。
申请人王继成与被申请人孟荻、被申请人孙峥、被申请人欧雅（天津）汽车交易市场有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12420号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟荻、被申请人孙峥、被申请人欧雅（天津）汽车交易市场有限公司名下价值26014666.7元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年九月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1343号申请人：王继成，男，1979年8月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。被申请人：孟荻，男，1972年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：孙峥，女，1971年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：欧雅（天津）汽车交易市场有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：孟荻，经理。申请人王继成与被申请人孟荻、被申请人孙峥、被申请人欧雅（天津）汽车交易市场有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12420号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟荻、被申请人孙峥、被申请人欧雅（天津）汽车交易市场有限公司名下价值26014666.7元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年九月二十九日书记员  高畅一
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1330号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，组织机构代码证号78126964-2。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：沈军，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：马翠侠，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：沈丽丽，女，1990年6,5日出生，汉族，农民，住址同上。
依据（2010）洪界商初字第0008号民事调解书，沈军、马翠侠应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司80000元及利息，沈丽丽承担连带偿还责任，案件受理费940元，由沈军、马翠侠共同负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月24日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人沈军、马翠侠、沈丽丽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年3月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年八月十日
书记员 黄越亚
第2页/共22页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执107号之一
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：缪守华，女，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：李加堂，男，1972年10月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张成银，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人缪守华、李加堂、张成银金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00973号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执107号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：缪守华，女，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：李加堂，男，1972年10月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张成银，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人缪守华、李加堂、张成银金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00973号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张成银名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭行妍
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法仲执字第454号
申请执行人官雷，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市南川市。
被执行人刘立芬，女，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市南岸区珊瑚村**号1-3，现住重庆市渝北区。
被执行人蒋德明，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市南岸区珊瑚村**号1-3，现住重庆市渝北区。
申请执行人官雷与被执行人刘立芬、蒋德明借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第759号裁决书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行，执行标的为286049元。
执行中查明，本案在保全过程中查封的被执行人刘立芬所有的位于重庆市×××＃都市广场的房屋（产权证号：101房地证2014字第××号）系轮候查封且已设立抵押，不具备处置条件。另经本院查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索,申请执行人提出书面申请终结本次执行程序。
综上，本案申请执行人在本次执行中债权未能受偿，应由被执行人继续偿还，但目前未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下:
终结重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第759号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 红
审判员 尹 强
审判员 段闽川
二〇一六年五月二十六日
书记员 裴 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩鸣，男，1957年7月12日出生。
委托诉讼代理人：冯巍，北京威诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：马超刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。
一审第三人：王小玲，女,1962年12月16日出生。
再审申请人韩鸣因与被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）及一审第三人王小玲合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩鸣申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，申请人和被申请人之间不存在借名买房的口头约定。1.被申请人无有效证据证明已实际支付购房款。《交通银行汇票委托书（存根）》及《新疆兵团建筑安装工程总公司内部银行转账支票》等证据材料相互之间存在重大矛盾，无法相互印证，真实性和合法性存在重大瑕疵，不能证明被申请人已实际支付购房款。2.申请人对房屋租金的处分是对自有财产的自由独立处分，并非根据单位的指示处分。被申请人或新疆生产建设兵团第十一师（以下简称十一师）从未对申请人收取1A房屋租金的处分给予任何书面或口头指示，申请人将房屋租金交给单位的行为仅属于个人对房屋租金的自由独立处分行为。一、二审判决认定租金由申请人根据单位的指示处分，是对事实的严重歪曲。3.被申请人对借名买房无合理解释。被申请人以“新疆生产建设兵团不允许所属单位在外设立办事机构”，作为被申请人与申请人之间存在借名买房的解释，不合逻辑，与事实不符，借名买房之说纯属虚构。4.被申请人及其股东或实际控制人在诉讼过程中提交的《关于任命韩鸣等同志职务的通知》、相关会议纪要、十一师于2018年1月11日出具的《证明》等，不能作为认定案件事实的根据。第一，《关于任命韩鸣等同志职务的通知》的真实性存在重大瑕疵。第二，十一师于2018年1月11日出具的《证明》不符合司法解释对证据的形式要求。第三，一、二审法院没有对《关于任命韩鸣等同志职务的通知》、相关会议纪要、2018年1月11日的《证明》进行全面审慎的调查核实。5.申请人从未认可《关于北京房产的情况说明》，而二审法院却将《关于北京房产的情况说明》作为申请人的自认事实，申请人对此表示愤慨。（二）一、二审判决适用法律错误，枉法裁判。一、二审法院不但没有对被申请人提交的证据进行全面审慎调查，反而轻易作出由申请人协助被申请人办理涉案房屋过户手续的判决，属于严重适用法律错误，枉法裁判。（三）涉案房屋不是国有资产。1.被申请人至今未提供涉案房屋购房款的财务入账凭证和能够证明将涉案房屋纳入固定资产的财务审计报告。2.根据北京金源鸿大房地产有限公司出具的购房发票显示，购房单位记载为申请人个人，进一步证实被申请人不可能将涉案房屋作为自有资产进行财务入账处理。3.涉案房屋实际为申请人个人购置，所用购房款并非被申请人实际支付，涉案房屋不属于国有资产。（四）一、二审判决严重激化矛盾且难以执行，申请人必将捍卫自己的合法财产。综上，一、二审判决违法采信证据，认定事实及适用法律错误，枉法裁判，激化矛盾，现依法申请再审。
本院经审查认为，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。本案中，韩鸣未提交证据证明其实际支付了1B房屋、1A房屋的购房款，且1B房屋、1A房屋的房屋买卖合同原件、购房款付款凭证原件、购房发票原件、车位费发票原件、印花税支付凭证原件均由建工集团持有。一、二审法院依据查明的事实，认定韩鸣与建工集团之间构成借名买房关系，并判决将1B房屋、1A房屋产权变更至建工集团名下，该处理并无不当。综上，韩鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩鸣的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩鸣，男，1957年7月12日出生。委托诉讼代理人：冯巍，北京威诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：马超刚，总经理。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。一审第三人：王小玲，女,1962年12月16日出生。再审申请人韩鸣因与被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）及一审第三人王小玲合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩鸣申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，申请人和被申请人之间不存在借名买房的口头约定。1.被申请人无有效证据证明已实际支付购房款。《交通银行汇票委托书（存根）》及《新疆兵团建筑安装工程总公司内部银行转账支票》等证据材料相互之间存在重大矛盾，无法相互印证，真实性和合法性存在重大瑕疵，不能证明被申请人已实际支付购房款。2.申请人对房屋租金的处分是对自有财产的自由独立处分，并非根据单位的指示处分。被申请人或新疆生产建设兵团第十一师（以下简称十一师）从未对申请人收取1A房屋租金的处分给予任何书面或口头指示，申请人将房屋租金交给单位的行为仅属于个人对房屋租金的自由独立处分行为。一、二审判决认定租金由申请人根据单位的指示处分，是对事实的严重歪曲。3.被申请人对借名买房无合理解释。被申请人以“新疆生产建设兵团不允许所属单位在外设立办事机构”，作为被申请人与申请人之间存在借名买房的解释，不合逻辑，与事实不符，借名买房之说纯属虚构。4.被申请人及其股东或实际控制人在诉讼过程中提交的《关于任命韩鸣等同志职务的通知》、相关会议纪要、十一师于2018年1月11日出具的《证明》等，不能作为认定案件事实的根据。第一，《关于任命韩鸣等同志职务的通知》的真实性存在重大瑕疵。第二，十一师于2018年1月11日出具的《证明》不符合司法解释对证据的形式要求。第三，一、二审法院没有对《关于任命韩鸣等同志职务的通知》、相关会议纪要、2018年1月11日的《证明》进行全面审慎的调查核实。5.申请人从未认可《关于北京房产的情况说明》，而二审法院却将《关于北京房产的情况说明》作为申请人的自认事实，申请人对此表示愤慨。（二）一、二审判决适用法律错误，枉法裁判。一、二审法院不但没有对被申请人提交的证据进行全面审慎调查，反而轻易作出由申请人协助被申请人办理涉案房屋过户手续的判决，属于严重适用法律错误，枉法裁判。（三）涉案房屋不是国有资产。1.被申请人至今未提供涉案房屋购房款的财务入账凭证和能够证明将涉案房屋纳入固定资产的财务审计报告。2.根据北京金源鸿大房地产有限公司出具的购房发票显示，购房单位记载为申请人个人，进一步证实被申请人不可能将涉案房屋作为自有资产进行财务入账处理。3.涉案房屋实际为申请人个人购置，所用购房款并非被申请人实际支付，涉案房屋不属于国有资产。（四）一、二审判决严重激化矛盾且难以执行，申请人必将捍卫自己的合法财产。综上，一、二审判决违法采信证据，认定事实及适用法律错误，枉法裁判，激化矛盾，现依法申请再审。本院经审查认为，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。本案中，韩鸣未提交证据证明其实际支付了1B房屋、1A房屋的购房款，且1B房屋、1A房屋的房屋买卖合同原件、购房款付款凭证原件、购房发票原件、车位费发票原件、印花税支付凭证原件均由建工集团持有。一、二审法院依据查明的事实，认定韩鸣与建工集团之间构成借名买房关系，并判决将1B房屋、1A房屋产权变更至建工集团名下，该处理并无不当。综上，韩鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩鸣的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢1084号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董某，主任。
被执行人：朱某，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：周某，女，1979年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收朱某、周某夫妇社会抚养费一案的(2014)沛非诉行审字第0065号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤回申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执恢1084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 冲
审 判 员 张建龄
审 判 员 徐兴建
二〇一八年九月二十七日
法官助理 刘 伟
书 记 员 张 瑶
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑铁中执字第5-9号
申请执行人：郑州伟盛投资有限公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路4号。
被执行人：郑州广厦置业有限公司。住所地：郑州市金水区红旗路30号。
被执行人：李振洲，男，1946年11月23日生，回族，住郑州市金水区。
被执行人：毋尚梅，女，1965年1月2日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：许昌潩水新城房地产开发有限公司。住所地：河南省许昌县苏桥镇泘沱村。
本院在执行申请执行人郑州伟盛投资有限公司与被执行人郑州广厦置业有限公司、李振洲、毋尚梅、许昌潩水新城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人郑州广厦置业有限公司在其名下的国有建设用地使用权（郑国用（2013）字第0056号）在淘宝网公开拍卖，拍卖款201627200元，另有部分查封财产不易处置，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 毅
审判员 南家磊
审判员 孟献忠
二〇一八年六月十五日
书记员 彭德杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢115号
申请执行人：林某某。
被执行人：李某。
申请执行人林某某与被执行人李某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）黑0204民初379号民事调解书已发生法律效力，权利人林某某于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。经本院调解，双方达成执行和解协议，现双方均按照协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢115号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 睿
审判员 于永生
审判员 邓文恒
二〇一八年九月八日
书记员 秦熙悦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a885dc17-825b-4e4a-b742-a96a00bd7fac&imgId=YTg4NWRjMTctODI1Yi00ZTRhLWI3NDItYTk2YTAwYmQ3ZmFjMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋7102执13号
申请人太原市某工贸有限公司。
被执行人中铁某集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2017）晋7102民初19号民事判决书，于2017年2月6日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁某集团有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁某集团有限公司银行存款三百七十五万二千七百八十元七角二分及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 成崇宁
二〇一八年二月十二日
书记员 丁星彤
太原铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋7102执13号	申请人太原市某工贸有限公司。	被执行人中铁某集团有限公司。	本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2017）晋7102民初19号民事判决书，于2017年2月6日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁某集团有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条之规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人中铁某集团有限公司银行存款三百七十五万二千七百八十元七角二分及迟延履行期间的债务利息。	本裁定送达后立即生效。	执行员  成崇宁	二〇一八年二月十二日	书记员  丁星彤
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复23号
申请复议人（利害关系人）：青海居高房地产开发有限公司，住所地青海省大通回族土族自治县桥头镇建国西路88号。
法定代表人：余建波，负责人。
申请执行人：沈学康，男，汉族，1963年4月20日生，住南充市顺庆区。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
申请复议人青海居高房地产开发有限公司（下称青海居高房产公司）不服四川省南充市顺庆区人民法院（下称执行法院）（2018）川1302执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
执行法院经审查，认定事实如下：1、已生效的（2016）川1302民初4175号民事调解书载明“一、被告友和集团四川友和房地产开发有限责任公司定于2016年8月10日前向原告沈学康偿还借款10万元，自2016年9月起每月支付20万元，直至债务本金100万元及利息全部清偿完毕；二、被告川北数码港公司对第一款债务在130万元限度内承担连带清偿责任”；因被告友和集团、川北数码港公司并未依调解书履行还款义务，沈学康于2016年8月17日向本院申请对友和集团及川北数码港公司强制执行；2、我院受理沈学康的执行申请后，于2017年7月4日制作了（2016）川1302执1313号《履行到期债务通知书》“收到本通知十五日内直接向本院履行你单位对被执行人四川川北数码港建设股份有限公司所负的工程款150万元，并不得向被执行人清偿”，青海省大通县人民法院于2017年7月12日予以了送达（因异议人拒绝签字，予以了留置送达），异议人在收到《履行到期债务通知书》后未在指定的15日内提出异议；我院随后继续委托青海省大通县人民法院向异议人青海居高公司送达了（2016）川1302执1313之七“冻结青海居高房地产开发有限公司的银行存款140万元，冻结期限为12个月”、之八执行裁定书“查封青海居高房地产开发有限公司开发的位于青海省××桥头镇××楼××单元××、××、××、××号（商铺）、4号楼1单元1283号、4-15号（商铺）房屋，查封期限为三年”；3、2017年12月25日，（2016）川1302民初1733号协助执行通知书回执上载明“已冻结异议人青海居高房产公司账户5450.04元”。
执行法院认为，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”之规定制作了（2016）川1302民初1733号《履行到期债务通知书》并委托其青海省大通县人民法院向异议人送达了该《履行到期债务通知书》，异议人称《履行到期债务通知书》送达程序瑕疵事由不实，异议人青海居高房产公司所称的该项异议理由不能成立，予以驳回；异议人青海居高房产公司自知晓履行债务通知书后未在通知书指定的十五日内向我院提出异议并提交相关证据，视为其对该履行债务通知书上载明的“川北数码港公司对青海居高房产公司享有到期债权150万元”无异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人”、第六十八条“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”之规定，该院有权直接对第三人（本案异议人）采取强制执行措施，该院所作出的（2016）川1302执1313之七“冻结青海居高房地产开发有限公司的银行存款140万元，冻结期限为12个月”并无不当；已查明该项执行裁定内容实际仅冻结了5450.04元，我院在余下的1394549.96元限度内对第三人（异议人）青海居高房产公司所开发的房屋进行查封，并无不妥，裁定驳回了青海居高房产公司的异议请求。
青海居高房产公司申请复议称一、执行法院未向申请复议人送达履行到期债务通知书；二、被执行人四川川北数码港建设股份有限公司在申请复议人处并无到期债权。请求一、撤销执行法院（2018）川1302执异9号执行裁定；二、裁定中止执行（2016）川1302执1313之七、之八号执行裁定；三、解除帐号的冻结；四、解除对青海居高房产公司开发的位于青海省××桥头镇××楼××单元××、××、××、××号（商铺）、4号楼1单元1283号、4-15号（商铺）房屋的查封。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为申请复议人青海居高房产公司是否收到执行法院向其送达的“履行到期债务通知书”。执行法院于2017年7月4日作出（2016）川1302执1313号履行到期债务通知书后，委托青海省大通县人民法院代为送达。该院于2017年7月12日在青海居高房产公司的办工场所进行了送达，并在送达回证备注栏载明，因青海居高房产公司的工作人员拒绝签字，予以了留置送达，且有青海省大通县人民法院工作人员送达时的手机截图照片证实。该事实证明青海省大通县人民法院工作人员送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院送达的相关规定，程序合法，应当视为青海居高房产公司已收到执行法院作出的“履行到期债务通知书”。青海居高房产公司在该通知书规定的期限内，未向执行法院提出任何异议，执行法院依照法律规定对其强制执行时，却以未收到“履行到期债务通知书”为由进行抗辩，其理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请复议人青海居高房地产开发有限公司的复议申请，维持南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执异9号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年五月四日
书记员 赵 丽
四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川13执复23号申请复议人（利害关系人）：青海居高房地产开发有限公司，住所地青海省大通回族土族自治县桥头镇建国西路88号。法定代表人：余建波，负责人。申请执行人：沈学康，男，汉族，1963年4月20日生，住南充市顺庆区。被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。申请复议人青海居高房地产开发有限公司（下称青海居高房产公司）不服四川省南充市顺庆区人民法院（下称执行法院）（2018）川1302执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。执行法院经审查，认定事实如下：1、已生效的（2016）川1302民初4175号民事调解书载明“一、被告友和集团四川友和房地产开发有限责任公司定于2016年8月10日前向原告沈学康偿还借款10万元，自2016年9月起每月支付20万元，直至债务本金100万元及利息全部清偿完毕；二、被告川北数码港公司对第一款债务在130万元限度内承担连带清偿责任”；因被告友和集团、川北数码港公司并未依调解书履行还款义务，沈学康于2016年8月17日向本院申请对友和集团及川北数码港公司强制执行；2、我院受理沈学康的执行申请后，于2017年7月4日制作了（2016）川1302执1313号《履行到期债务通知书》“收到本通知十五日内直接向本院履行你单位对被执行人四川川北数码港建设股份有限公司所负的工程款150万元，并不得向被执行人清偿”，青海省大通县人民法院于2017年7月12日予以了送达（因异议人拒绝签字，予以了留置送达），异议人在收到《履行到期债务通知书》后未在指定的15日内提出异议；我院随后继续委托青海省大通县人民法院向异议人青海居高公司送达了（2016）川1302执1313之七“冻结青海居高房地产开发有限公司的银行存款140万元，冻结期限为12个月”、之八执行裁定书“查封青海居高房地产开发有限公司开发的位于青海省××桥头镇××楼××单元××、××、××、××号（商铺）、4号楼1单元1283号、4-15号（商铺）房屋，查封期限为三年”；3、2017年12月25日，（2016）川1302民初1733号协助执行通知书回执上载明“已冻结异议人青海居高房产公司账户5450.04元”。执行法院认为，依照最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”之规定制作了（2016）川1302民初1733号《履行到期债务通知书》并委托其青海省大通县人民法院向异议人送达了该《履行到期债务通知书》，异议人称《履行到期债务通知书》送达程序瑕疵事由不实，异议人青海居高房产公司所称的该项异议理由不能成立，予以驳回；异议人青海居高房产公司自知晓履行债务通知书后未在通知书指定的十五日内向我院提出异议并提交相关证据，视为其对该履行债务通知书上载明的“川北数码港公司对青海居高房产公司享有到期债权150万元”无异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人”、第六十八条“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”之规定，该院有权直接对第三人（本案异议人）采取强制执行措施，该院所作出的（2016）川1302执1313之七“冻结青海居高房地产开发有限公司的银行存款140万元，冻结期限为12个月”并无不当；已查明该项执行裁定内容实际仅冻结了5450.04元，我院在余下的1394549.96元限度内对第三人（异议人）青海居高房产公司所开发的房屋进行查封，并无不妥，裁定驳回了青海居高房产公司的异议请求。青海居高房产公司申请复议称一、执行法院未向申请复议人送达履行到期债务通知书；二、被执行人四川川北数码港建设股份有限公司在申请复议人处并无到期债权。请求一、撤销执行法院（2018）川1302执异9号执行裁定；二、裁定中止执行（2016）川1302执1313之七、之八号执行裁定；三、解除帐号的冻结；四、解除对青海居高房产公司开发的位于青海省××桥头镇××楼××单元××、××、××、××号（商铺）、4号楼1单元1283号、4-15号（商铺）房屋的查封。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，本案的争议焦点为申请复议人青海居高房产公司是否收到执行法院向其送达的“履行到期债务通知书”。执行法院于2017年7月4日作出（2016）川1302执1313号履行到期债务通知书后，委托青海省大通县人民法院代为送达。该院于2017年7月12日在青海居高房产公司的办工场所进行了送达，并在送达回证备注栏载明，因青海居高房产公司的工作人员拒绝签字，予以了留置送达，且有青海省大通县人民法院工作人员送达时的手机截图照片证实。该事实证明青海省大通县人民法院工作人员送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院送达的相关规定，程序合法，应当视为青海居高房产公司已收到执行法院作出的“履行到期债务通知书”。青海居高房产公司在该通知书规定的期限内，未向执行法院提出任何异议，执行法院依照法律规定对其强制执行时，却以未收到“履行到期债务通知书”为由进行抗辩，其理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：驳回申请复议人青海居高房地产开发有限公司的复议申请，维持南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执异9号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  任勇旗审判员  邹宏辉审判员  鲜代秋二〇一八年五月四日书记员  赵 丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执439号
申请执行人：陆耿成，男，1968年10月1日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住广西钦州市钦北区。
申请执行人：杨燕，女，1967年12月24日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住广西钦州市钦北区。
申请执行人：陆某1，男，2016年4月19日出生，汉族，钦州市钦北区人，住广西钦州市钦北区。
申请执行人：陆某2，女，2017年6月22日出生，汉族，钦州市钦北区人，现住广西钦州市钦北区。
申请执行人陆某1、陆某2的法定代理人：潘淑琪（系原告陆某1、陆某2之母），女，汉族，出生，住广西钦州市钦北区小董镇那学村委那学村224-1号，公民身份号码。
被执行人：刘祖郑，男，1987年7月24日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住广西钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人陆耿成、杨燕、陆某1、陆某2与被执行人刘祖郑机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初1565号民事判决书，确认刘祖郑赔偿陆耿成、杨燕、陆某1、陆某2医疗费、死亡赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费等各项损失296845.7元；并负担案件受理费12860元。本院于2018年3月19日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年九月十二日
法官 助理 钟 明
书 记 员 许 硕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0191行初13号
原告:秦刚建，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地高新区。
第三人：合肥鑫运资产管理有限责任公司，住所地：合肥市高新区。
法定代表人：秦刚建。
第三人：谭鑫，男，汉族，合肥鑫运资产管理有限公司监事，住安徽省阜阳市颍东区。
第三人：阮亚运，男，汉族，合肥鑫运资产管理有限公司经理，安徽省合肥市瑶海区。
第三人：张沈昊，男，汉族，合肥鑫运资产管理有限公司原董事，安徽省合肥市庐阳区。
第三人：陈丰荣，男，汉族，合肥鑫运资产管理有限公司原经理，安徽省宿州市砀山县。
原告秦刚建不服被告合肥市高新开发区市场监督管理局、第三人合肥鑫运资产管理有限责任公司、谭鑫、阮亚运、张沈昊、陈丰荣工商行政管理行政登记纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告秦刚建诉称，原告于2017年底无意中发现自己被被告登记为第三人合肥鑫运资产管理有限公司的法定代表人、股东。经查，原告确实没有入股该公司，也没有被选举为法定代表人，相关材料系他人非法冒用，不是原告真实意思表示。原告要求被告予以撤销登记，被告拒绝。原告认为，被告没有尽到谨慎审查义务，采信虚假材料，将原告登记为法定代表人、股东，侵害原告的合法权益。为维护自己合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告撤销其对合肥鑫运资产管理有限公司法定代表人变更为秦刚建的登记；2、判令被告撤销其对合肥鑫运资产管理有限公司股东为秦刚建的登记；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告合肥高新技术开发区市场监督管理局辩称，一、我局核准鑫运公司变更登记手续齐全、程序合法，符合法律规定。2015年1月7日，委托代理人杜森林向我局申请鑫运公司的注册资本、股东、法人、管理人员变更登记，其提交的材料有《公司登记（备案）申请书》、股东会决议、公司章程修正案、新股东身份证复印件、营业执照正副本原件、《指定代表及共同委托代理人授权委托书》，股东会决议中有全体股东签名。2016年3月15日，委托人阮亚运向我局别墅区鑫运公司的股东、法人、管理人员变更登记，其提交的材料有《公司登记（备案）申请书》、股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议、全体股东身份证复印件、营业执照正副本原件、《指定代表及共同委托代理人授权委托书》，前四份文书中均有股东秦刚建签名。我局按照《公司登记管理条例》、《企业登记撤销规定》和国家工商总局工商企字（2009）83号《关于印发内资企业登记提交材料规范和内资企业登记文书规范的通知》的有关规定，经对收到的上述登记申请材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理，分别于2015年1月7日和2016年3月15日核准登记，颁发了营业执照。
二、合肥市工商局作为发照机关，答辩人是受其委托从事相关行政审批工作，且答辩人不具备独立法人资格，不能独立承担行政责任。因此，答辩人作为被告主体不适格，不应列为本案被告。
本院认为，被告合肥高新技术开发区市场监督管理局系受合肥市工商行政管理局委托执法，相应法律后果应由合肥市工商行政管理局承担。因此，被告合肥高新技术开发区市场监督管理局并不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦刚建的起诉。
案件审理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院第递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 谢 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保81号
康成投资（中国）有限公司：
本院在审理你方与长沙市望城区新海购物中心侵害商标权纠纷一案中，因你方向本院申请解除保全，本院依据(2017)湘01民初3370号之一民事裁定书于2018年5月8日依法解除冻结徐敏名下的银行存款500000元；解除对湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘A6X31**台车辆的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保81号
康成投资（中国）有限公司：
本院在审理你方与长沙市望城区新海购物中心侵害商标权纠纷一案中，因你方向本院申请解除保全，本院依据(2017)湘01民初3370号之一民事裁定书于2018年5月8日依法解除冻结徐敏名下的银行存款500000元；解除对湘AX2U**、湘A696**、湘A6RN**、湘A6X31**台车辆的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0284行审45号
申请执行人磐石市国土资源局。住所地：磐石市。
法定代表人孙铁郎，局长。
委托代理人吴韶，该局监察大队副主任。
委托代理人张弛，该局监察大队科员。
被执行人磐石市富太镇解放农民专业合作社。住所地：磐石市。
法定代表人陈亮，该合作社理事。
申请执行人磐石市国土资源局，于2018年9月4日向本院申请强制执行《磐国土资罚字〔2017〕第8号行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月5日，磐石市富太镇解放农民专业合作社在磐石市富太镇富太村六合屯东侧、磐桦线北侧擅自占用一般耕地3874平方米、建设用地822平方米打硬覆盖的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条规定，构成非法占地。根据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定,决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地4696平方米；二、限期十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款人民币33，458.00元。
申请执行人磐石市国土资源局于2017年12月20日作出《磐国土资罚字〔2017〕第8号行政处罚决定书》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人磐石市富太镇解放农民专业合作社。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人未缴纳罚款，至今没有退还非法占用的土地，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市国土资源局向本院提交了以下证据材料：1、违法线索登记表;2、责令停止违法行为通知书;3、送达回证;4、责令改正违法行为通知书;5、送达回证;6、立案呈批表;7、询问笔录;8、现场勘测笔录;9、地类证明;10、现状图、规划图;11、企业法人营业执照;12、法人代表身份证明;13、违法案件调查报告;14、违法案件会审记录;15、处理决定呈批表;16、行政处罚告知书;17送达回证;18、行政处罚听证告知书;19、送达回证;20、行政处罚决定书;21、送达回证;22、催告书;23、送达回证;24、强制执行申请书;25、组织机构代码证;26、法人代表身份证明;27、授权委托书。
本院认为，被执行人磐石市富太镇解放农民专业合作社在磐石市富太镇富太村六合屯东侧、磐桦线北侧擅自占用一般耕地3874平方米、建设用地822平方米打硬覆盖的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条规定，构成非法占地。申请执行人申请执行人磐石市国土资源局于2017年12月20日作出《磐国土资罚字〔2017〕第8号行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市国土资源局作出的《磐国土资罚字〔2017〕第8号行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人磐石市富太镇解放农民专业合作社负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 陈俊蛟
二〇一八年九月十一日
书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1657号
原告：李宝华，男，1973年10月24日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
原告：陈静（系李宝华妻子），女，1974年7月21日生，住磐石市。
被告：孟庆臣，男，1968年4月17日生，现下落不明。
第三人：齐凤金，男，1970年3月29日生，住磐石市。
第三人：孙国钟，男，1976年5月5日生，住磐石市。
原告李宝华、陈静诉被告孟庆臣及第三人齐凤金、孙国钟确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华的委托诉讼代理人朱万春、原告陈静及第三人孙国钟到庭参加诉讼，被告孟庆臣及第三人齐凤金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝华、陈静向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、由被告孟庆臣给原告办理房屋过户手续。事实和理由：2005年1月28日，案外人闫某将其自有的坐落于磐石市xx街道xx楼xx单元xx室，在第三人齐凤金不知情的情况下，将该房屋产权证冒名办理到齐凤金名下，并用该房作抵押以齐凤金的名字向银行借款。在这期间，案外人闫某将该房屋抵顶工程款给了被告孟庆臣。被告孟庆臣于2005年4月23日与原告签订了《房屋买卖合同》，合同约定价款6万元，由原告一次性给付，被告负责在2005年8月份为原告办理房照（产权证），费用由被告负责。合同签订后的4月24日，原告将购房款6万元交给被告，被告出具了收据。原告随即搬入该房屋居住至今。被告一直未给原告办理产权证。
被告孟庆臣未提出答辩意见。
第三人孙国钟述称：孟庆臣没有这个房屋的买卖权利。孟庆臣在公安机关提供了一份证明，证明和闫某签订的合同是工程协议书，用磐石市xx楼xx单元xx层抵顶工程款。第三人孟庆臣将不属于抵顶工程款的xx单元xx室出卖给李宝华、陈静。孟庆臣无权出卖此房屋。此证据是公安机关提取的孟庆臣抵顶工程款的协议。我认为买卖价格不合理，与市场价格不符，他们之间有欺诈行为，孟庆臣与李宝华、陈静的买卖协议不成立。不同意原告的诉讼请求，不同意孟庆臣给原告办理过户。
第三人齐凤金未提出陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交售楼协议证明原告于2005年4月23日与被告签订的合同，属于合法买卖；原告提交收条，证明原、被告签订《房屋买卖合同》后，2005年4月24日交的购楼款，同日被告将房屋交于原告；原告提交物业费票据，证明原告居住后交的各项费用。第三人孙国钟质证认为，该证据不成立，孟庆臣对抵顶房屋不具有处分权和所�权，即便双方签订了合同也不成立，不具有法律效力，物业票据谁都能出具。孟庆臣、第三人齐凤金其放弃了对上述证据的质证权利。针对上述证据本院综合认证认为，依法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的房屋买卖合同，符合买卖合同的法律规定，收款收据也能证明原告已交付房款；物业费票据能够证明原告居住期间交纳物业费情况，第三人孙国钟的质证意见不足以否定以上证据，故本院对以上证据予以采信。通过以上对证据的分析，结合当事人的陈述，本院确认的本案事实是：被告孟庆臣于2005年4月23日与原告陈静签订了房屋买卖合同（售楼协议），协议约定：孟庆臣将xx楼xx楼xx号（xx室）卖给陈静，价款6万元，一次性给付。孟庆臣负责在2005年8月份为买方办理房照（产权证），费用由卖方负责。合同签订后的4月24日，原告陈静将购房款60,000.00元交给被告。原告陈静随即搬入该房屋居住至今。被告孟庆臣一直未给原告办理产权证。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的房屋买卖合同，符合买卖合同的法律规定。原告陈静要求确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求应予支持。因原告陈静未提供证明被告孟庆臣具备处分该房屋物权的权利，故其要求被告孟庆臣给其办理房屋过户的诉请求本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、原告陈静与被告孟庆臣于2005年4月23日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、驳回原告李宝华、陈静的其他诉讼请求。
案件受理费1，300.00元，由被告孟庆臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李文风
人民陪审员 李 高
人民陪审员 褚世威
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 咪
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1657号原告：李宝华，男，1973年10月24日生，住磐石市。委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。原告：陈静（系李宝华妻子），女，1974年7月21日生，住磐石市。被告：孟庆臣，男，1968年4月17日生，现下落不明。第三人：齐凤金，男，1970年3月29日生，住磐石市。第三人：孙国钟，男，1976年5月5日生，住磐石市。原告李宝华、陈静诉被告孟庆臣及第三人齐凤金、孙国钟确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华的委托诉讼代理人朱万春、原告陈静及第三人孙国钟到庭参加诉讼，被告孟庆臣及第三人齐凤金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝华、陈静向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、由被告孟庆臣给原告办理房屋过户手续。事实和理由：2005年1月28日，案外人闫某将其自有的坐落于磐石市xx街道xx楼xx单元xx室，在第三人齐凤金不知情的情况下，将该房屋产权证冒名办理到齐凤金名下，并用该房作抵押以齐凤金的名字向银行借款。在这期间，案外人闫某将该房屋抵顶工程款给了被告孟庆臣。被告孟庆臣于2005年4月23日与原告签订了《房屋买卖合同》，合同约定价款6万元，由原告一次性给付，被告负责在2005年8月份为原告办理房照（产权证），费用由被告负责。合同签订后的4月24日，原告将购房款6万元交给被告，被告出具了收据。原告随即搬入该房屋居住至今。被告一直未给原告办理产权证。被告孟庆臣未提出答辩意见。第三人孙国钟述称：孟庆臣没有这个房屋的买卖权利。孟庆臣在公安机关提供了一份证明，证明和闫某签订的合同是工程协议书，用磐石市xx楼xx单元xx层抵顶工程款。第三人孟庆臣将不属于抵顶工程款的xx单元xx室出卖给李宝华、陈静。孟庆臣无权出卖此房屋。此证据是公安机关提取的孟庆臣抵顶工程款的协议。我认为买卖价格不合理，与市场价格不符，他们之间有欺诈行为，孟庆臣与李宝华、陈静的买卖协议不成立。不同意原告的诉讼请求，不同意孟庆臣给原告办理过户。第三人齐凤金未提出陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交售楼协议证明原告于2005年4月23日与被告签订的合同，属于合法买卖；原告提交收条，证明原、被告签订《房屋买卖合同》后，2005年4月24日交的购楼款，同日被告将房屋交于原告；原告提交物业费票据，证明原告居住后交的各项费用。第三人孙国钟质证认为，该证据不成立，孟庆臣对抵顶房屋不具有处分权和所�权，即便双方签订了合同也不成立，不具有法律效力，物业票据谁都能出具。孟庆臣、第三人齐凤金其放弃了对上述证据的质证权利。针对上述证据本院综合认证认为，依法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的房屋买卖合同，符合买卖合同的法律规定，收款收据也能证明原告已交付房款；物业费票据能够证明原告居住期间交纳物业费情况，第三人孙国钟的质证意见不足以否定以上证据，故本院对以上证据予以采信。通过以上对证据的分析，结合当事人的陈述，本院确认的本案事实是：被告孟庆臣于2005年4月23日与原告陈静签订了房屋买卖合同（售楼协议），协议约定：孟庆臣将xx楼xx楼xx号（xx室）卖给陈静，价款6万元，一次性给付。孟庆臣负责在2005年8月份为买方办理房照（产权证），费用由卖方负责。合同签订后的4月24日，原告陈静将购房款60,000.00元交给被告。原告陈静随即搬入该房屋居住至今。被告孟庆臣一直未给原告办理产权证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的房屋买卖合同，符合买卖合同的法律规定。原告陈静要求确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求应予支持。因原告陈静未提供证明被告孟庆臣具备处分该房屋物权的权利，故其要求被告孟庆臣给其办理房屋过户的诉请求本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、原告陈静与被告孟庆臣于2005年4月23日签订的房屋买卖合同合法有效；二、驳回原告李宝华、陈静的其他诉讼请求。案件受理费1，300.00元，由被告孟庆臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李文风人民陪审员  李 高人民陪审员  褚世威二〇一八年八月六日书 记 员  李 咪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终42号
上诉人（原审被告）：新疆新赛贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：何秀建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：习秀成，男，1973年2月9日出生，汉族，新疆新赛贸易有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐华阳汇通商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：姜允玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿孜古·热合曼，新疆引法律师事务所律师。
原审被告：新疆博润供应链管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区。
法定代表人：徐鲁川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保安，男，1984年12月1日出生，汉族，新疆博润供应链管理有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审被告：新疆永济商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：郑永德，该公司执行董事长兼总经理。
上诉人新疆新赛贸易有限公司因与被上诉人乌鲁木齐华阳汇通商贸有限公司、原审被告人新疆博润供应链管理有限公司、新疆永济商贸有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初550号民事裁定依法向本院提起上诉。
被告新疆新赛贸易有限公司提出上诉称，因我公司的住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区赛里木湖路209号，该区域属于新疆生产兵团农十二师中级人民法院管辖，故本案应移送至新疆生产兵团农十二师中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：”因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。第二十一条第三款条规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定：”新疆维吾尔自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件。”因本案被告新疆博润供应链管理有限公司住所地和新疆永济商贸有限公司住所地为乌鲁木齐市，本案起诉标的额1000万元以上,本案发生争议后乌鲁木齐华阳汇通商贸有限公司本案被告住所地法院既新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼符合法律规定。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院本院对本案依法享有管辖权。原审人民法院裁定驳回新疆新赛贸易有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，新疆新赛贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 木 拉 提
审 判 员 艾尼瓦尔
助理审判员 张 乐
二〇一八年四月十八日
书 记 员 叶 玲 玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京谷兴源食品有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼A335室。
法定代表人：徐阳，董事长。
委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京北大荒米业有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村北。
法定代表人：任学礼，总经理。
一审被告：北京治海上谷贸易有限公司，住所地北京市东城区光明路13号12号楼223室。
法定代表人：刘禹瑶。
再审申请人北京谷兴源食品有限公司（以下简称谷兴源公司）因与被申请人北京北大荒米业有限公司及一审被告北京治海上谷贸易有限公司（以下简称治海上谷公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1871号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷兴源公司申请再审称，申请人与被申请人、治海上谷公司买卖合同纠纷一案，二审法院向治海上谷公司公告送达，在3月份二审法院要求申请人交纳公告费时，让申请人拍了张公告的照片。由于时间间隔较长，申请人忘记了6月13日开庭时间。在6月13日开庭时，二审法院曾电话询问申请人，申请人代理人当时确实无法赶到二审法院开庭，请求二审法院延期到下午开庭。申请人代理人中午赶回北京市内后，打电话给法官告知能参加开庭。在此期间，申请人遇到治海上谷公司，告知其此案的情况，治海上谷公司向二审法院递交了要求开庭审理的申请。但二审法院以申请人无正当理由拒不到庭为由，裁定按申请人自动撤诉处理。根据《民事诉讼法》第一百四十三条的规定，申请人虽有过错没及时到庭参加诉讼，但申请人当时已明确表态，并非主观故意“拒不到庭”。另外，治海上谷公司在开庭前并不知道此案的存在，在二审裁定作出前向法院递交了希望开庭审理的申请。综上，二审法院仅以申请人未按时到庭的事实，而不顾申请人和治海上谷公司的诉求，在程序上剥夺申请人的诉权，不符合《民事诉讼法》第一百四十三条的规定，不符合法院解决民事纠纷的职责。现依法申请再审。
本院经审查认为，谷兴源公司对北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终1871号按撤回上诉处理的民事裁定不服申请再审，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，谷兴源公司的再审申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京谷兴源食品有限公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京谷兴源食品有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼A335室。法定代表人：徐阳，董事长。委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京北大荒米业有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村北。法定代表人：任学礼，总经理。一审被告：北京治海上谷贸易有限公司，住所地北京市东城区光明路13号12号楼223室。法定代表人：刘禹瑶。再审申请人北京谷兴源食品有限公司（以下简称谷兴源公司）因与被申请人北京北大荒米业有限公司及一审被告北京治海上谷贸易有限公司（以下简称治海上谷公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1871号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷兴源公司申请再审称，申请人与被申请人、治海上谷公司买卖合同纠纷一案，二审法院向治海上谷公司公告送达，在3月份二审法院要求申请人交纳公告费时，让申请人拍了张公告的照片。由于时间间隔较长，申请人忘记了6月13日开庭时间。在6月13日开庭时，二审法院曾电话询问申请人，申请人代理人当时确实无法赶到二审法院开庭，请求二审法院延期到下午开庭。申请人代理人中午赶回北京市内后，打电话给法官告知能参加开庭。在此期间，申请人遇到治海上谷公司，告知其此案的情况，治海上谷公司向二审法院递交了要求开庭审理的申请。但二审法院以申请人无正当理由拒不到庭为由，裁定按申请人自动撤诉处理。根据《民事诉讼法》第一百四十三条的规定，申请人虽有过错没及时到庭参加诉讼，但申请人当时已明确表态，并非主观故意“拒不到庭”。另外，治海上谷公司在开庭前并不知道此案的存在，在二审裁定作出前向法院递交了希望开庭审理的申请。综上，二审法院仅以申请人未按时到庭的事实，而不顾申请人和治海上谷公司的诉求，在程序上剥夺申请人的诉权，不符合《民事诉讼法》第一百四十三条的规定，不符合法院解决民事纠纷的职责。现依法申请再审。本院经审查认为，谷兴源公司对北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终1871号按撤回上诉处理的民事裁定不服申请再审，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，谷兴源公司的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京谷兴源食品有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢207号
申请执行人:徐某某。
被执行人：刘某。
申请执行人徐某某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年3月6日作出的（2017）黑0204民初253号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐某某于2017年3月8日向本院申请强制执行。于2017年10月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人暂未发现有可供执行财产线索，本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，并对其名下工资予以冻结，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢207号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐 波
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执恢207号申请执行人:徐某某。被执行人：刘某。申请执行人徐某某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年3月6日作出的（2017）黑0204民初253号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐某某于2017年3月8日向本院申请强制执行。于2017年10月17日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人暂未发现有可供执行财产线索，本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，并对其名下工资予以冻结，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢207号执行案件终结本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一八年六月二十五日书记员  徐 波
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异247号
案外人：刘怡，女，汉族，1986年1月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号。组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人刘怡对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘怡称，其于2008年9月16日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市×××区××光××（及其××）锦绣天城2-22-8房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市×××区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，刘怡向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年9月16日，禾立公司（甲方）与刘怡（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市×××区天星桥晒光坪95号附2号2幢1单元22-8房屋，房屋总成交金额为244088元，付款方式为按揭付款，乙方于2008年9月16日付首付款74088元，余款170000元于2008年9月19日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年11月10日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到刘怡支付的首付款74088元。2008年12月19日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到刘怡购买晒光坪95号附2号2幢1单元22-8房屋的按揭款170000元等内容。其后，禾立公司依约将上述房屋交付刘怡占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市×××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人刘怡在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的首付款、办理了银行按揭，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人刘怡自身原因所致。因此，案外人刘怡对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元22-8房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 谭国贞
审判员 康 炜
审判员 胡海滨
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐 铭
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0103行初41号
原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市，工作情况不详。
被告山东省公安厅，住所地济南市。
法定代表人孙立成，厅长。
委托代理人菅潍义，该厅工作人员。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
被告山东省人民政府，其他情况不详。
原告徐东璞不服被告山东省公安厅信息公开答复，不服山东省人民政府行政复议决定，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告徐东璞诉称：原告2017年10月中共19大期间，无故被带至济南市历下区姚家街道办事处训诫，后被带至济南市公安局历下区分局姚家派出所，强行限制人身自由，被拘押8个小时，无任何传唤文书及涉嫌罪名，且姚家派出所拒绝将训诫书交给申请人，也不告知被传唤的原因。原告于同年11月1日发出政府信息公开申请，要求山东省公安厅公开“2017年10月中共十九大会议期间同意、指示济南市公安局24小时监控、非法拘禁、限制公民徐东璞人身自由的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人名单。”山东省公安厅作出编号2017第57号《山东省公安厅政府信息公开告知书》，该答复认定事实错误，严重违反《政府信息公开条例》，涉嫌渎职、不作为。据此原告向山东省人民政府提起行政复议，山东省人民政府作出鲁政复决字[2017]735号行政复议决定，维持了山东省公安厅的告知。复议决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告山东省公安厅2017第57号《山东省公安厅政府信息公开告知书》；2、撤销被告山东省人民政府鲁政复决字[2017]735号行政复议决定。
本院认为：根据原告起诉所提交的证据及起诉理由，原告提起政府信息公开申请系因对有关部门的行为不服并向被告山东省公安厅进行咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，被告山东省公安厅的告知书并未影响原告权益。
综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐东璞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 周庆华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于 炀
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第1049号
原告：李春燕，女，生于1979年2月18日，汉族，住什邡市。
被告：刘敏，女，出生年月不详，汉族，住什邡市。
本院受理原告李春燕诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，因原告未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 石 娜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谭池婷
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第660号
原告遵义县马蹄煤矿。
负责人郭太伟，投资人。
委托代理人丁学江，该矿办公室主任。
被告王邦永，男，1965年5月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人李旭东，遵义县南白法律服务所法律工作者。
原告�义县马蹄煤矿诉被告王邦永劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员郑在福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁学江，被告王邦永及委托代理人李旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的劳动关系不成立。因我矿处于停产状态，被告要求离岗体检，原告于2013年9月3日在遵义县马蹄镇人民政府及上级主管部门的监督下对其进行了离岗体检，结果为“未发现职业病”。根据《职业病防治法》有关规定，对离岗体检合格的劳动者可以解除或终止其劳动关系，原告已向遵义县劳动仲裁委申请与被告解除劳动关系。原告不服该委所作出的遵县劳仲字（2013）第421号仲裁裁决，故向法院提起诉讼，要求依法判决原告与被告之间的劳动关系不成立。
被告辩称：原、被告之间的劳动关系是成立的，从仲裁裁决�可以看出，原告为被告缴纳了工伤保险，而且被告从1996年起至2013年就一直在原告煤矿上班。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年6月—2013年8月12日期间，被告一直被原告招用在煤矿从事井下掘煤工作，曾先后担任过瓦解员、井长、安全副矿长等职务。双方没有签订书面劳动合同，工资为计件，原告为被告缴纳了工伤保险。2013年，原告因企业不景气，处于停产状态，无钱发放工人工资，被告于同年8月12日，即离开原告处，同年9月3日，原告带被告到遵义县疾控中心进行离岗体检，未发现有职业病。随后，被告因病住院需原告出具其工作期间的情况说明，原告不承认与被告存在劳动关系。被告遂向遵义县劳动仲裁委申请仲裁，该委于2014年1月20日作出遵县劳人仲字（2013）第421号裁决书，裁决被告与原告之间的劳动关系成立。原告对该裁决不服，特具状诉至本院，要求依法处理。
上述事实：有原、被告的陈述，职业健康检查表，说明，特殊工种操作证，副矿长证，防突队工资表等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告均具备法定的主体资格，被告到原告处工作，接受原告管理，原告向被告支付劳动报酬，被告的劳动系原告业务的组成部分，根据《劳动和社会保险部关于确定劳动关系有关事项通知》（劳社部发（2005）12号）第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（二）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”之规定，原告提交的证据及证人证言足以认定原、被告之间存在事实劳动关系，故被告所持其与原告之间存在劳动关系的意见，本院予以采信。原告要求确认其与被告之间的劳动关系不成立的请求，与查明的事实不符，本院不予支持。为依法维护劳动者及用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照《劳动和社会保障部关于确�劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告遵义县马蹄煤矿的诉讼请求。
二、被告王邦永与原告遵义县马蹄煤矿之间的劳动关系成立。
案件受理费5元（已减半收取），由原告遵义县马蹄煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑在福
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵辛竹
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第99号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人陈存生，男，1981年2月出生，农民，住菏泽市开发区。
被执行人李翠芹，女，1982年8月出生，农民，住址同上，系被执行人陈存生之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年3月28日作出了菏开计费征字（2013）第124号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人陈存生、李翠芹合计征收社会抚养费57000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第124号社会抚养费征收决定书，已于2013年3月29日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费3000元，下剩54000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第124号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈存生和李翠芹必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费54000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00104号
原告白云。
委托代理人沈志成、保坚，江苏通成律师事务所律师。
被告吴益峰，
被告王霞。
原告白云诉被告吴益峰、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云的委托代理人保坚到庭参加诉讼，被告吴益峰、王霞经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白云诉称，2013年2月3日被告向其借款250000元，并出具了借条一份，后原告多次催要均无果，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款250000元，并支付逾期还款利息（利息从起诉之日起计算至宣判之日止，按年利率6%计算）。
被告吴益峰、王霞未到庭应诉。
经审理查明，原告白云经他人介绍与被告吴益峰相识，2013年2月3日，被告吴益峰、王霞因需向建筑工程工地工人发放工资而向原告白云借款250000元，并出具借条一份。借条载明：今借到白云人民币250000元，如房屋拆迁，本人优先给予房产抵押还款。原告经多次催要，被告吴益峰、王霞至今未归还借款，原告遂提起本案之诉。
以上事实，除有原告的当庭陈述，还有其提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴益峰、王霞向原告白云借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告还款于法有据，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告吴益峰、王霞经催要未能归还借款，原告白云主张按年利率6%计息与银行贷款基准利率相当，本院照准。被告吴益峰、王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴益峰、王霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告白云归还借款本金250000元，并支付逾期还款利息（自2015年1月21日起至2015年7月13日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由被告吴益峰、王霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 郭锦炎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许媛媛
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执475号之一
申请执行人：陆敏，女，生于1982年1月15日，汉族，住成都市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
陆敏与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初806号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人陆敏13736.5元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初806号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执475号
申请执行人：陆敏，女，生于1982年1月15日，汉族，住成都市。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院在执行陆敏与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初806号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款13841.5元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定�经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年七月四日
书记员 谭 渤 超
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第485号
上诉人（原审原告）冯旭军。
委托代理人付永盛，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。
法定代表人张林，该公司董事长。
委托代理人郭萍。
委托代理人吴俊逸。
被上诉人（原审被告）庞平。
上诉人冯旭军因与被上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、庞平民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3505号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费7868元，退还上诉人冯旭军。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 吴永霞
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐 佳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1642号
原告王燕松。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告闻汉东。
本院在审理原告王燕松与被告闻汉东民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王燕松诉称，请求法院判令被告闻汉东偿还原告王燕松借款100000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人提起诉讼应当提供对方当事人的住所地等基本情况。本案原告未提供被告的准确住所，以致本院无法送达给被告应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王燕松的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条一款（三）项：
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1296号
原告：王虹，女，1981年8月29日生，汉族，无职业，住长春市宽城区北安小区7栋2门404室。
被告：王猛，男，1982年2月2日生，汉族，无职业，住长春市二道区长吉北线3号。
本院在审理原告王虹诉被告王猛民间借贷纠纷一案中，原告王虹于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虹的撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 勇