四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1259号
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行。
负责人王德国，行长。
委托代理人杜昌勇，中国农业银行股份有限公司南部县支行法律专干。
被告刘敏，男。
被告赵红尔，男。
被告赵玉霞，女。
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称中国农行南部县支行）诉被告刘敏、赵红尔、赵玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农行南部县支行负责人王德国的委托代理人杜昌勇到庭参加诉讼，被告刘敏、赵红尔、赵玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行南部县支行诉称：2009年5月13日，三被告自愿组成联保小组，并签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，郑重承诺：“联保小组任一成员在贵行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保”，“任一成员违反本承诺或信贷合同义务，贵行有权对全体成员要求履行担保义务”。2009年8月10日，刘敏作为借款人，赵红尔、赵玉霞作为担保人，自愿与我行签订了《最高额担保个人借款合同》和《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，刘敏于2010年9月12日，向我行借款人民币30000元，用于农业生产经营，约定借款年正常利率为6.90300%，计息方式实行利随本清，借款期限一年，即2011年3月11日到期。同时约定，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。自助借款方式指借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人营业柜台、多媒体自助终端及借款人申请开通的业务平台（电话银行、网上银行等）实施操作，完成借款与还款。贷款人业务系统产生的相关记录作为借贷关系产生和消灭的依据。每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方确认：凡与本合同约定的银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。合同签订后，我行按合同约定履行了本方义务，被告刘敏、赵红尔、赵玉霞却未按合同约定履行还款义务及担保义务，故诉请人民法院判令：1、被告刘敏立即偿还借款人民币本金30000元及利息、逾期罚息（借款执行利率6.90300%基础上，向上浮50%计收）和应付未付利息计收复利；2、确认三被告连带还款保证责任成立，并判令被告赵红尔、赵玉霞对上述款项承担连带还款保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证和三被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》及中国农业银行金穗惠农卡、《中国农业银行记账凭证（自助循环贷款合约）》一份、《中国农业银行记账凭证（自助循环贷款放款凭证）》一份、债务逾期催收通知书二份。用以证实：①、被告刘敏于2010年9月12日向原告借款人民币30000元，用于农业生产经营，约定借款年利率为6.31800﹪，超期利率为7.29000﹪，计息方式实行利随本清，借款期限一年，即2011年9月11日到期；②、三被告互为连带共同保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调查南部县小元乡岳家河村书记及小元乡狮峰村主任笔录各一份，证明被告赵红尔、刘敏下落不明的事实。
经庭审审查，原告所提交的证据及本院收集的证据符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，认定如下事实：
被告刘敏、赵红尔、赵玉霞因农业生产经营，为了向原告中国农行南部县支行借款，于2009年5月13日自愿成立“联保小组”，以自助可循环贷款方式向原告中国农行南部县支行申请贷款。同日，原告中国农行南部县支行向被告刘敏发放了《中国农业银行金穗惠农卡》一张。2009年8月10日，被告刘敏作为借款人，被告赵红尔、赵玉霞作为担保人，与原告中国农行南部县支行分别签订了《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，约定“可循环借款额度人民币30000元。贷款人自2009年8月10日起至2011年8月9日内向借款人提供借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务：尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等”。2009年8月12日，被告刘敏与原告签具了《中国农业银行记账凭证（自助循环贷款合约）》一份，约定“借款总额度30000元，额度到期日2012年8月9日”。2010年9月12日，被告刘敏向原告签具了《中国农业银行记账凭证（自助循环贷款放款凭证）》一份，内容分别为：“借款金额30000元，借款日期2010年9月12日，到期日2011年9月11日。正常利率6.31800﹪，超期利率7.29000﹪，计息（还款）方式利随本清”。原告中国农行南部县支行遂按约向被告刘敏发放了借款人民币30000元。借款到期后，被告刘敏未按合同的约定履行还款义务，被告赵红尔、赵玉霞亦未按合同的约定履行担保义务，原告中国农行南部县支行遂诉至本院。
本院认为，三被告签订并提交原告的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》及三被告与原告之间签订的《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，及被告刘敏向原告签具的《中国农业银行记账凭证（自助循环贷款合约）》、《中国农业银行记账凭证（自助循环贷款放款凭证）》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘敏不按约定履行还款义务，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告刘敏返还借款并支付利息及逾期利息（罚息）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。保证法律关系中，由于原、被告双方在合同中约定“保证期间为借款到期日起二年”，原告在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人应承担保证责任。故原告要求被告赵红尔、赵玉霞对被告刘敏所借之款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。因原、被告双方对计收复利没有明确约定，同时对贷款期限届满后未归还的本金已按逾期利息标准计算了违约金，故原告要求对应付未付利息计收复利的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘敏在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款人民币30000元，并支付利息、逾期罚息（利息、逾期罚息计算方法：从2010年9月12日起至2011年9月11日止，以借款30000元为基数按约定的利率6.31800﹪计付利息；从2011年9月12日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止，以借款30000元为基数按约定的超期利率7.29000﹪计付逾期罚息）。被告赵红尔、赵玉霞对前述款项承担连带清偿责任。被告赵红尔、赵玉霞承担保证责任后，有权向被告刘敏追偿；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘敏、赵红尔、赵玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王琳琅
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 何 俊
二〇一三年八月二日
书 记 员 杨 君