广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第277号
上诉人（一审被告）：黎X。
委托代理人：陈积全，退休干部。
被上诉人（一审原告）：梁X。
委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
一审被告：蔡XX。
一审被告：曹XX。
上诉人黎X因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人黎X的委托代理人陈积全，被上诉人梁X的委托代理人郑业浩到庭参加诉讼。一审被告蔡XX、曹XX经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月11日，被告蔡XX向原告借款30000元，约定借款期限一个月，被告曹XX是担保人，立写有借条给原告收执。借条写明：“今借到梁X人民币叁万元正（30000.00元），借期一个月，此条，借款人：蔡XX，担保人：曹XX，2011年5月11日”。借款到期后，经原告多次追讨还款未果。被告蔡XX、黎X于2011年8月15日办理离婚手续。
2013年5月7日，梁X向一审法院提起诉讼，请求判令：被告蔡XX、黎X共同偿还原告借款30000元，并支付从2011年6月11日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2013年8月5日，黎X请求追加曹XX为本案被告，原告梁X增加诉讼请求：判令曹XX对本案债务承担担保责任。
一审法院审理认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护；借款人未在约定的期限内返还借款给原告，长期占用原告的资金，确实给原告造成了损失，因此，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年6月11日起支付至付清之日止的利息，理由正当，符合客观实际，依法予以支持。本案借款发生在被告蔡XX、黎X婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告黎X虽辩称其未在借条上签字及借款未用于夫妻共同生活开支等理由，依据不足，依法不予采纳。因此，被告蔡XX、黎X应共同返还借款30000元给原告；原、被告未就保证方式进行约定，应视为连带责任保证，原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告曹XX承担保证责任，因此被告曹XX作为担保人应免除本案借款的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告蔡XX、黎X应返还借款本金30000元给原告梁X；二、被告蔡XX、黎X应支付利息给原告梁X（利息的计算，以30000元为基数，从2011年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；三、被告蔡XX、黎X对上述债务互负连带清偿责任。四、驳回原告其他的诉讼请求。一审案件受理费550元，由被告蔡XX、黎X负担。
上诉人黎X不服一审判决，上诉称：一、上诉人在一审申请调查收集蔡XX两个手机号码发给上诉人的短信作为本案证据，一审法院不予调查收集，严重违反了法定程序；二、本案借款的三个当事人都没有到庭，无法对借款的真实性予以核实，一审判决仅凭一张借条就认定30000元的借款事实存在，是完全错误的；三、一审认定本案债务为夫妻共同债务是完全错误的。本案借款人是蔡XX，担保人是曹XX，出借人是梁X，借款三方主体具有确定性、相对性，一般而言对借贷双方之外的主体没有约束力。梁X明知蔡XX与黎X是夫妻，又有担保人签名，却没有要求黎X在借条上签名，说明借款并非基于夫妻的共同合意。事实上，从2008年开始，蔡XX就长期在外，不务正业，甚少回家，也没有钱给家庭使用，连4个子女的学习、生活费都经常拖欠，上诉人也被逼于2009年起离家到北流城区打工维持生活和照顾子女，夫妻长期分居，更没有共同经营活动。从上诉人在一审提供的手机短信可以证实，上诉人与蔡XX的夫妻关系早已名存实亡。上诉人对本案债务毫不知情，在上诉人与蔡XX离婚协议中，蔡XX也仅提及到信用社借款10000元，并没有提及本案借款。因此，一审判决认定本案债务是夫妻共同债务，判决上诉人承担还款责任是错误的。请求：撤销北流市人民法院（2013）北民初字第912号民事判决第一、二、三项，维持第四项，判决驳回被上诉人梁X对上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁X辩称：一审判决程序合法，本案债务是蔡XX与黎X婚姻存续期间所借，应为夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
一审被告蔡XX、曹XX未作陈述意见。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：本案借款是否真实，假若属实，是否属于黎X与蔡XX的夫妻共同债务，黎X应否对本案债务承担还款责任。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2010年10月18日至2011年8月6日，蔡XX多次发短信给黎X，内容表明其与黎X之间的夫妻关系已经名存实亡，其也不愿意再回家，并多次提出要与黎X离婚。2011年8月15日，蔡XX与黎X签订一份《离婚协议》，该协议仅约定借农村信用社的10000元由蔡XX偿还，没有提及本案债务。本案借款时，黎X不在场，梁X亦不认识黎X。
本院认为：本案的借款事实，有梁X提供的《借条》予以证实，蔡XX、曹XX作为借款人和担保人，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对借款事实提出抗辩，应视为其两人对自身诉讼权利的放弃。黎X对本案借款的真实性提出异议，但其未能提供证据证明其主张，本院不予采信。对本案的借款事实，本院予以认定；蔡XX作为债务人，未能按时还款，依法应承担偿还借款及支付逾期利息的民事责任；曹XX为本案借款的担保人，对担保方式未作约定，应视为承担连带保证责任，但债权人梁X未在本案债务履行期限界满之日起六个月内向保证人曹XX主张权利，曹XX的保证责任得已免除，梁X请求曹XX承担连带保证责任，本院不予支持；黎X主张其对本案借款不知情，本案借款亦未用于家庭生活，其提供了蔡XX发给其多条短信予以证实，这些短信内容能够反映在本案借款发生之前，借款人蔡XX与黎X的夫妻感情已经破裂，蔡XX长期不回家，并多次提出离婚的事实。本案借款发生三个月后，蔡XX与黎X就办理了离婚手续，在双方签订的《离婚协议》中亦未提及本案债务。并且，梁X亦承认在借款时，其不认识黎X，黎X也不在场。因此，本院对黎X的该项主张予以采信。根据《中华人民共和国共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”的规定，本案债务虽然发生在蔡XX与黎X婚姻关系存续期间，但明显并非其夫妻共同生活所负的债务，而是蔡XX离家后个人所借并用于其个人开支的债务。因此，债权人梁X请求黎X对本案债务承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定本案债务为夫妻共同债务，判决黎X承担还款责任不当，本院予以纠正。一审判决其他内容正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持北流市人民法院（2013）北民初字第912号民事判决第四项；
二、变更北流市人民法院（2013）北民初字第912号民事判决第一项为：蔡XX应返还借款本金30000元给梁X；
三、变更北流市人民法院（2013）北民初字第912号民事判决第二项为：蔡XX应支付逾期利息给梁X（利息的计算，以30000元为基数，从2011年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
四、撤销北流市人民法院（2013）北民初字第912号民事判决第三项；
五、驳回梁X对黎X的诉讼请求。
一审案件受理费550元，由蔡XX负担。二审案件受理费550元（梁凤已预交），由梁X负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤贞
审 判 员 陈劲松
代理审判员 李小莉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁伟成
附适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。