南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0105号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吴宗武，男，个体收废旧。曾因盗窃，于2005年6月7日被启东市公安局决定行政拘留三日。曾因犯盗窃罪，于2008年12月15日被原通州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2010年9月27日经江苏省南京市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2011年7月8日）。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
被告人籍夫兰，女，个体收废旧。曾因犯盗窃罪，于2008年12月15日被原通州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2010年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人吴宗武、籍夫兰犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日、6月11日两次公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人吴宗武、籍夫兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年12月下旬的一天夜间，被告人吴宗武伙同被告人籍夫兰驾驶三轮摩托车来到南通市通州区石港镇某建材有限公司实施盗窃，共窃得电动机2个、三轮电动车电瓶12组、废铁块75公斤、电焊机1个，共计价值人民币13660元。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1、原通州市人民法院（2008）通刑初字第0458号刑事判决书、南京浦口监狱释放证明书、南通女子监狱释放证明书；2、证人曹某、花某的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人吴宗武、籍夫兰的供述；5、南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；6、南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人吴宗武、籍夫兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。两被告人共同实施盗窃犯罪，属共同犯罪，均为主犯。两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均是累犯，应当从重处罚。提请本院依法分别判处。
在庭审过程中，被告人吴宗武在第一次庭审中对指控其犯盗窃罪不持异议，但辩称其伙同被告人籍夫兰盗窃的三轮电动车电瓶只有12个，而非12组。被告人籍夫兰也称只搬了12个电瓶，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年12月下旬的一天夜间，被告人吴宗武伙同被告人籍夫兰驾驶三轮摩托车来到南通市通州区石港镇某建材有限公司，由被告人吴宗武撬门、拉锁进入公司车间和仓库，实施盗窃，共窃得电动机2个（价值人民币1540元）、路娃牌三轮电动车电瓶三组共12个（价值人民币3000元）、废铁块75公斤（价值人民币120元）、电焊机1个（因实物灭失无法估价），合计价值人民币4660元。后被告人吴宗武以人民币1800元销赃，被告人籍夫兰分得人民币800元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
1.物证：路娃牌160型电动车电瓶照片，证明被告人吴宗武、籍夫兰所窃电瓶与该照片上的电瓶相似。
2.书证：（1）户籍证明，证明两被告人已达成年人刑事责任年龄的事实。
（2）原通州市人民法院（2008）通刑初字第0458号刑事判决书、南京浦口监狱释放证明书、南通女子监狱释放证明书，证明两被告人前科劣迹情况。
3.勘验、检查、辨认笔录：（1）被告人吴宗武的辨认笔录及照片，证明被告人吴宗武辨认出盗窃作案地点的事实。
（2）被告人籍夫兰的辨认笔录及照片，证明被告人籍夫兰辨认出盗窃作案地点的事实。
（3）南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录，证明侦查人员对位于南通市通州区石港镇某建材有限公司失窃现场进行勘查，勘查该公司西侧拉车仓库、北侧配电间现场具体情况，在制砖车间小路东侧地面发现一只手套的事实。
4.鉴定意见：（1）南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明路娃牌（170／6-DGA-170）型电瓶（12V170AH／个）48个，鉴证价格为人民币12000元；电动机（7.5千瓦）2个，鉴证价格为人民币1540元。
（2）南通市通州区价格认证中心出具的关于废铁块的价格鉴证结论书，证明两被告人盗窃的废铁块价值人民币120元的事实。
5.证人证言：（1）证人曹某的证言，证明其在五窑街西边开了一家电瓶车配件小店，一般卖电动三轮车配件，王某在2014年1、2月份时在其店里买过48只路娃牌型号为170型的电瓶，一只小电瓶大概37cm×18cm×28cm，一般4个小电瓶是一组，一般一辆三轮电瓶车用一组电瓶。当时王某买了十二组电瓶，一组4个小电瓶，一共买了19200元的事实。
（2）证人花某的证言，证明其是某建材有限公司的车间主任，王某是其老板。2014年12月28日上午，王某和其去厂里开会，去时大门关的好好的，进去时发现仓库5、6个门被撬了，清点后发现损失了十二组电瓶（48只小电瓶）、12个充电器、一个电焊机的铁芯、4台电动机（规格为一个17千瓦，一个15千瓦，两个7.5千瓦）、一些补偿仪线圈和铜芯线、散热器风叶，大多是铜制的。当时窑厂大门和仓库小门都是其锁上的，钥匙其和老板王某都有的事实。
6.被害人陈述：被害人王某的陈述，证明其为南通市通州区石港镇某建材有限公司的老板。2014年12月28日上午，其去厂房的时候，发现里面仓库的门都被撬了，仓库南边，一台电焊机里面的铁芯和旁边放着的4台电动机被偷了，电动机的规格分别为17千瓦、15千瓦和两个7.5千瓦，另外配电间里的电动开关补偿仪线圈、接电用的铜线圈、散热器的铜风叶也被偷了。之后其发现仓库北边停着的12辆三轮电动车的电瓶和充电器也被偷了，其中一辆电瓶车是一组电瓶，一组电瓶是4个小电瓶，每个小电瓶的外形尺寸是37cm×18cm×28cm，12辆车就是十二组电瓶，一共是48个小电瓶，电瓶是路娃牌的，每个规格是12伏。这十二组电瓶其是在石港镇某电瓶车配件店里买的，一共花了人民币19200元。还有杂物间的废铁也被偷了的事实，大的有七八十斤每块，小的也有四五十斤一块。
7.被告人供述和辩解：（1）被告人吴宗武的供述和辩解，证明大概在2014年12月份的一天晚上，其开着三轮车载着被告人籍夫兰到了一个厂，其看到厂那边大门上有个锁，锁坏了，一拉就开了，随后其就把三轮车开进去。其和被告人籍夫兰先去南边仓库把2个电机和配套的铁芯搬上车，然后把车开到北边，其先用钳子把北边停着的三辆农用车上连着电瓶的电线剪断，后其与被告人籍夫兰一起把12个农用车电瓶搬上了三轮车，12个电瓶中每个大概长四、五十公分，宽三十几公分，高三十几公分。其一共偷了2个电机，100公斤左右铁块和12个农用车电瓶，作案时其和被告人籍夫兰都戴着手套，偷到的物品其卖给了白蒲的一个40多岁的收废品男人，卖了人民币1800多元，其分了800元给被告人籍夫兰的事实。
（2）被告人籍夫兰的供述和辩解，证明2014年12月的一天晚上吃过晚饭后，被告人吴宗武开着三轮车载其到了厂南边的一个红色砖瓦房，被告人吴宗武就从三轮车上拿下钳子将锁撬开，让其帮忙望风。两人进去后把放在门口位置的两个深色的电动机搬上了车，每个大概有35-40公斤重。后来将房间中间的深色电焊机搬上了三轮车，后两人搬了3块铁块上车后又开着三轮车到了厂北边的红砖房子那里，被告人吴宗武将木门上的铁锁拉开后，其和吴宗武进去搬了12个电瓶放在被告人吴宗武开去的三轮车上。作案时其和吴宗武都戴着白色的手套，偷好这些东西后其就和被告人吴宗武开车回去了。第二天被告人吴宗武对其说卖了人民币1800元钱，分给其人民币800元，都被其花掉了的事实。
8.其他证明材料：（1）南通市通州区公安局制作的称重记录及情况说明，证明被告人吴宗武和被告人籍夫兰所盗窃的电动三轮车上的电瓶，每辆车上需一组电瓶，每组有4个（只）电瓶，每个电瓶的重量约为30公斤的事实。
（2）发破案经过，证明本案案发经过。
（3）案发现场示意图，证明案发现场状况。
上列证据均经当庭质证，其来源合法，内容真实，且互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴宗武伙同被告人籍夫兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴宗武、籍夫兰犯盗窃罪，部分事实清楚、证据确实，本院予以支持，但指控两被告人盗窃电动三轮车电瓶十二组证据不充分。被害人王某及其公司职员花某称其公司失窃了12辆电动三轮车上的十二组电瓶，一组有四个小电瓶，共有48个，而被告人吴宗武和被告人籍夫兰多次一致稳定的供述，均供述盗窃了三辆电瓶车上的12个电瓶，且被告人籍夫兰在庭审中对路娃牌160型电动车电瓶照片进行了辨认，确认所盗窃的每个电瓶与该电瓶相似，根据公安机关所做的称重记录及出具的情况说明，12组即有48个电瓶，每个电瓶的重量大约30公斤，其重量加上两被告人所盗窃的铁块和电动机等物，两被告人所盗窃的赃物重量要达到约一千五百多公斤，结合两被告人的年龄和作案时间、工具，显然不符合常情，且被告人吴宗武的销赃得款额与48个电瓶的价值也相差甚远，由此可以确认两被告人所盗窃的电动三轮车电瓶是三组12个，而非十二组48个。被告人吴宗武伙同被告人籍夫兰共同实施盗窃，是共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于两被告人在开庭审理中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴宗武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
被告人籍夫兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人吴宗武、籍夫兰退出赃物折价款计人民币4660元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 沈秉洪
人民陪审员 朱长胜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。