山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第398号
原告（反诉被告）：尹云，女，生于1965年7月11日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：牛延平，男，生于1985年12月20日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所律师。
被告：牛家坤，男，生于1963年5月24日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：王立强，经理。
委托代理人：姬宇，男，生于1990年8月21日，该公司职工。
原告尹云与被告牛延平、牛家坤、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹云的委托代理人王凤英，被告牛延平、牛家坤的委托代理人牛加波、耿俊涛，被告信达财险济南公司的委托代理人姬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹云诉称：2014年11月10日10时许，牛延平驾驶牛家坤所有的鲁A761**小型客车沿刁镇西环路由南向北行驶尹家段时，与由西向东横过马路的尹云发生交通事故，造成尹云受伤。该事故，经章丘市交警大队认定，牛延平负事故的主要责任。事故车辆在信达财险济南公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失58838.4元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿各项损失共计163826元，涉诉费用由被告承担。
被告牛延平辩称：事故发生属实，同意在交强险外按60%依法赔偿。
被告牛家坤辩称：我只是车辆的登记车主，对事故没有责任，不同意赔偿。
被告信达财险济南公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，同意在交强险范围内赔偿，不承担诉讼费，鉴定费。
反诉原告牛延平诉称：事故发生后，我已经支付尹云298**元及医疗费1851.63元，要求返还。事故发生后，我支付车辆维修费1825元、停车救援费750元、鉴定费1500元，要求按事故比例由尹云赔偿。
反诉被告尹云辩称：同意按10%依法赔偿。
经审理查明：
1、2014年11月10日10时许，牛延平驾驶鲁A761**小型客车沿刁镇西环路由南向北行驶至尹家段时，与由西向东横过马路的尹云发生交通事故，造成尹云受伤，车辆损坏。该事故，经章丘市交警大队认定，牛延平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第二款之规定，承担事故的主要责任；尹云违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，尹云在章丘市中医院住院治疗43天，诊断为脑挫伤等，共花医疗费62944.89元。上述事实，有尹云提供事故认定书、门诊病历、住院病历、费用清单各1份及医疗费单据3份为证，各被告对此无异议，本院予以确认。
2、2015年3月20日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，尹云之伤评定为10级伤残；该伤误工时间为伤后6个月；护理时间为伤后3个月，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。尹云支付鉴定费1300元。上述事实，有尹云提供司法鉴定书及鉴定费单据各1份为证。信达财险济南公司对此有异议，主张系单方委托，但并未申请重新鉴定。经审查，尹云所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、尹云主张住院伙食补助费1290元（30元＊43天），各被告对此无异议，本院予以支持。
4、尹云主张营养费2150元（50元＊43天），并提供诊断证明1份为证。各被告对此不同意赔偿。经审查，根据尹云之诊断证明，其住院期间需加强营养，故尹云营养费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
5、尹云主张其经营章丘市康泰刁镇尹云日用品农家店，并在中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司从事保险代理，主张按2013年度山东省批发零售业标准计算误工费为24465.6元（135.92元＊180天），并提供尹家村委会证明、个体工商户营业执照、保险从业人员资格证、太平洋保险佣金收入证明、代理合同各1份为证。各被告对此有异议，主张营业执照已经过期，不应按个体工商户处理；保险代理合同不是劳动合同，不能作为收入减少的证明，误工期限应截止到定残日前一天。经审查，尹云所提供的证据不足以证明其从事批发零售业，本院确定其误工费标准可按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算；同时，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，尹云的误工时间应计算至定残日前一天计129天。据此，本院确定尹云之误工费为10327.74元（29222元／365天＊129天）。
6、尹云主张残疾赔偿金58444元（29222元＊20年＊10%），各被告对此有异议，主张应按每年28264元计算。经审查，尹云残疾赔偿金之主张，符合法律规定，本院予以支持。
7、尹云主张由其丈夫唐刚吉及侄女窦广华进行护理，唐刚吉系山东美鹰食品设备有限公司职工，月均工资3400元；窦广华为章丘实达包装有限公司职工，月均工资3000元。尹云主张护理费为14500元（3400元＊3个月＋3000元／30天＊43天），并提供护理人员身份证2份，山东美鹰食品设备有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、证明各1份，章丘实达包装有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、劳动合同各1份，工资表各3份为证。信达财险济南公司对此有异议，主张工资表上没有护理人员签字，劳动合同签订日期不明确。经审查，根据尹云所提供的证据，其护理费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
8、尹云主张交通费1500元，并提供交通费票据一宗为证，各被告对此有异议，主张数额过高。经审查，尹云因交通事故支出交通费，属于合理支出，但根据其住址及治疗情况，其主张交通费1500元，数额过高，本院确定其交通费为800元。
9、尹云主张精神损害抚慰金3000元，各被告对此有异议，主张数额过高。经审查，尹云主张精神损害抚慰金，符合法律规定，但交通事故属于过失造成，且其残疾级别较低，因此，其主张精神损害抚慰金3000元，数额过高。根据本案案情，本院确定精神损害抚慰金为1000元。
10、牛家坤系鲁A761**小型客车车主，牛家坤与牛延平为父子关系，该车在信达财险济南公司投保交强险。事故发生后，牛延平已经支付尹云298**元，另外为尹云支付医疗费1851.63元。因此事故，牛延平支付救援停车费520元、鉴定费1500元。当事人对此无异议，本院予以确认。
11、牛延平主张车辆维修费1825元、停车费230元，并提供车辆维修费收据1份、停车费票据1份为证。尹云对此有异议，主张车损没有相应部门鉴定，且车辆维修收据不是正式发票，停车费是查封期间的费用。经审查，牛延平所提供的车辆维修收据不是正式发票，不符合法律规定，本院不予采信；其主张的停车费230元，系法院查封期间的费用，应由牛延平自己负担。
本院认为，牛延平与尹云发生交通事故，造成尹云受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，做出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。在此次交通事故中，牛延平驾驶机动车与行人尹云发生交通事故，牛延平理应承担更多的注意义务，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为8：2，即牛延平承担80%，尹云承担20%。牛家坤虽系登记车主，但对事故没有过错，因此牛家坤不应承担民事赔偿责任。因事故车辆在信达财险济南公司投保交强险，信达财险济南公司应在交强险内承担赔偿责任。尹云要求牛延平、信达财险济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。尹云同意按比例赔偿牛延平之相应损失，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一，被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告尹云医疗费1万元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告尹云残疾赔偿金58444元。
三、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告尹云误工费10327.74元。
四、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告尹云护理费14500元。
五、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告尹云交通费800元。
六、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告尹云精神损害抚慰金1000元。
七、被告牛延平赔偿原告尹云医疗费42355.91元［（62944.89-10000）＊80%］。
八、被告牛延平赔偿原告尹云住院伙食补助费1032元（1290＊80%）。
九、被告牛延平赔偿原告尹云营养费1720元（2150＊80%）。
十、被告牛延平赔偿原告尹云鉴定费1040元（1300＊80%）。
十一、原告尹云返还被告牛延平29800元。
十二、反诉被告尹云赔偿反诉原告牛延平医疗费370.33元（1851.63＊20%）。
十三、反诉被告尹云赔偿反诉原告牛延平鉴定费300元（1500＊20%）。
十四、反诉被告尹云赔偿反诉原告牛延平停车救援费104元（520＊20%）。
十五、驳回原告尹云其他诉讼请求。
上述一至十四项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3577元，由原告尹云负担494元，被告牛延平负担3083元；诉讼保全费170元，由被告牛延平负担。反诉案件受理费25元，由反诉被告尹云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 邱成惠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史熠达