wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执165号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：林金瑞，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，本院在执行被执行人林金瑞罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初70号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初70号刑事判决中关于林金瑞罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年七月七日书记员  方 丹
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执952号
申请执行人：江文福，男，1965年10月29日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：姚文福，男，1959年12月6日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：姚文禄，男，1964年12月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人江文福与姚文福、姚文禄追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初763号民事判决书已经发生法律效力。2016年07月05日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。截止2016年12月27日，被执行人姚文福尚欠申请执行人代偿款350000元及利息，欠缴案件受理费6450元，执行费11150元。因被执行人姚文福债务累累，暂无履行能力，且无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执952号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余立成
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第217号
申请执行人贾春芳，现住绥化市。
被执行人绥化市北林区强林木制品厂。
法定代表人杨林祥，职务厂长。
本院在执行申请执行人贾春芳与被执行人绥化市北林区强林木制品厂劳动争议纠纷一案过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北城民初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一五年十月八日
书记员 东时伟
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第164号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，初中文化，山东省沂南县人，农民，住沂南县苏村镇。2003年5月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑十五年，罚金两万五千元，剥夺政治权利三年。2015年7月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）507号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日14时许，被告人杜某坐车至沂水县城南兴龙状元府工地处路东，采用撬车锁的方式窃取沂水县黄山铺镇葛子铺村杨某停放在该处的银色长安之星面包车一辆，价值14625元。案发后，该面包车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人杨某陈述，证人黄某、杨某证言，物证照片、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人杜某当庭自愿认罪，赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一五年九月三十日
书记员 夏小荔
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第575号
原告杨益，男，1974年10月5日生，汉族
被告郭俊超，男，1971年3月24日生，汉族
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司平江支公司。
负责人蒋怀松，系该公司总经理。
委托代理人顾寓康，系该公司工作人员。
原告杨益（以下简称原告）诉被告郭俊超（以下简称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司平江支公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨益，第一被告郭俊超及其委托代理人赵珂到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，郭俊超驾驶苏E931**小型普通客车沿信阳市浉河区信应公路由南向北行驶至信阳市浉河区谭家河乡四里桥村路段时，与相对方向左拐弯的杨天刚驾驶的豫SFG1**号小型汽车发生相撞，造成杨天刚当场死亡、苏E931**小型普通客车乘坐人郭仕俊受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定郭俊超和杨天刚负此次事故的同等责任。事故发生后，我的车辆经物价部门价格认定损失为29000元。现要求被告赔偿车辆损失15500元，评估费725元，并承担诉讼费用。
第一被告辩称：我的车辆投有交强险和商业险，原告的各项经济损失由保险公司进行赔偿。
第二被告辩称：该起交通事故发生在机动车之间，且原告车辆与我公司承保的车辆均为同责方车辆，我公司对原告的损失承担赔偿比例应为50%，赔偿项目不应超过保险条款约定的范围，赔偿额不应超过保险合同约定的数额；原告在事故发生后未通知保险公司查勘定损，诉讼阶段没有提供相应的车损照片证明车辆损失的情况，根据原告车辆的品牌以及该起交通事故的人员伤亡情况等具体案情，我公司认为原告的车损按照90%计算为宜，我公司应赔偿13050元；我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2014年1月23日，第一被告在第二被告处为肇事车辆苏E931**号客车投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为500000元，并投有不计免赔险等险种。
2014年6月14日15时50分许，第一被告驾驶苏E931**号小型普通客车沿信阳市浉河区信应公路由南向北行驶至信阳市浉河区谭家河乡四里桥村路段时，与相对方行使向左转弯的杨天刚驾驶的豫SFG1**号小型汽车发生相撞，造成杨天刚当场死亡、苏E931**号小型普通客车乘坐人郭仕俊受伤、两车有损的道路交通事故。2014年6月20日，信阳市公安交警支队事故处理大队出具信公交认字（2014）第046号交通事故责任认定书，认定第一被告和杨天刚承担该起事故的同等责任。2015年3月11日，信阳市价格认证中心受信阳市公安交警支队事故处理大队委托，出具信价证损（2015）0201号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，认定原告车辆损失为29000元，原告支付评估费1450元。事故发生后，因原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的信阳市公安交通警察支队事故大队信公交认字（2014）第046号交通事故责任认定书，信阳市价格认证中心信价证损（2015）0201号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书及评估费票据，拖车费票据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告雇佣的司机杨天刚驾驶车辆与第一被告的车辆发生交通事故，导致原告的车辆受损，第一被告作为肇事车辆的车主，应对该车辆引起的交通事故承担民事赔偿责任。第二被告作为第一被告肇事车辆的交强险和第三者责任保险的承保公司，应在交强险和第三者责任保险的责任限额内向原告承担直接的赔偿责任。因杨天刚负此次事故的同等责任，对损害的发生也有过错，可以减轻被告方的责任，第一被告对原告的经济损失应承担50%的赔偿责任。原告的车辆受损后，经信阳市价格认证中心评估，车辆损失为29000元，第二被告应在交强险责任限额内赔偿2000元，因原告和杨天刚承担该起事故的同等责任，第一被告应赔偿原告车辆损失13500元，该款由第二被告在第三者责任保险的责任限额内直接向原告进行赔偿。原告要求第一被告承担725元评估费，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，第一被告应赔偿原告经济损失725元，第二被告在交强险和第三者责任保险的责任限额内赔偿原告经济损失15500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
第一被告郭俊超于本判决生效后十日内赔偿原
告杨益经济损失725元。
二、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司平江支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险的责任限额内赔偿原告杨益经济损失15500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103元，由第一被告郭俊超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 汤 勇
二〇一五年四月三日
书记员 胡少波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7802号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告金伟新，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院受理的原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告金伟新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1，449.60元，2、判令被告支付滞纳金人民币1，630.80元。本院于2015年9月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年十月十二日
书记员 周晓琼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4818号
原告：葛庆强，男，1971年1月10日出生，汉族，住石河子市。
原告：葛庆南，男，1965年3月1日出生，汉族，住石河子市。
原告：葛庆胜，男，1967年11月28日出生，汉族，住石河子市。
被告：葛庆梅，女，1969年6月6日出生，汉族，住石河子市。
本院在审理原告葛庆强、葛庆南、葛庆胜与被告葛庆梅共有纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告葛庆强、葛庆南、葛庆胜撤回起诉。
审 判 长 张柏萍
人民陪审员 曾 莉
人民陪审员 薛景元
二〇一七年十月十六日
书 记 员 纪 虎
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商终字第115号
上诉人（原审被告）马金元，男，1962年出生，汉族，山西省忻州市忻府区秦城乡顿村人。
被上诉人（原审原告）山西定襄腾达锻造有限公司。
法定代表人张X仙，职务，总经理。
委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
上诉人马金元因与被上诉人山西定襄腾达锻造有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马金元、被上诉人山西定襄腾达锻造有限公司的委托代理人耿杰红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
忻府区人民法院查明，原告山西腾达锻造有限公司下设腾达租赁中心，办理建筑设备租赁业务。2011年4月24日，原、被告签订忻州腾达租赁中心租赁合同书，双方对租赁物名称、数量、价款、收费办法、租赁时间、违约责任等进行了约定，并开始履行合同。2012年2月29日，原告与被告就合同履行情况形成《对账单》一份，内容为“2012年2月29日经双方核对如下马金元2011年4月24日
--
11月底共欠钢模厂租赁费72695.00付31500.00现欠41195.00肆万壹仟壹佰玖拾伍元货款合计壹拾贰万玖仟捌佰捌拾柒元租赁费加货款合计壹拾柒万壹仟零捌拾贰元整王兰斗以上数字以（已）对。2012年2月29号情况属实马金元2012年2月29号山西定襄腾达锻造有限公司（公章）”。另查明，根据合同约定“需方租赁合同期满既不办理延期手续，又不交回钢模板，按扣除押金后的货款总额加收每日3‰的违约金，担保人承担连带责任”。据此原告从2012年2月29日（对账单签署之日）到起诉之日（2013年8月4日），每日以513元计算，违约金合计265560元，原告考虑到被告的经济情况，要求支付违约金100000元。庭审中，被告陈述货物价格及货款偏高，计算不合理，但未提供反驳证据予以证明。
忻府区人民法院认为，原、被告签订的《忻州腾达租赁中心租赁合同书》以及《对账单》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付租赁费、货款171082元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量计算，以对账单确认的数额的百分之三十为宜。关于被告辩称的其不承担责任以及租赁物款额偏高的意见，因无充分证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告马金元于本判决生效之日起十日内支付原告山西腾达锻造有限公司租赁费、货款171082元，支付原告违约金51324.6元，共计222406.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，由被告负担。
马金元不服上述判决上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人系王兰斗的雇工，受雇于王兰斗，按照王兰斗的指示在租赁合同上签字，所租赁的标的物均由王兰斗在承包工程中使用，上诉人没有获得任何实际收益。上诉人提供的《对账单》上王兰斗的签字表明王兰斗才是租赁合同的主体。本案应追加王兰斗为被告，承担付款责任。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担责任。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《忻州腾达租赁中心租赁合同书》系马金元与山西腾达锻造有限公司签订，《对账单》系马金元与山西腾达锻造有限公司核对后签字。《忻州腾达租赁中心租赁合同书》以及《对账单》均系双方真实意思表示，合法有效。马金元称王兰斗为租赁合同的主体，要求追加王兰斗为被告承担付款责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4636元，由上诉人马金元承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年一月十二日
书记员 霍圆源
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中商终字第115号上诉人（原审被告）马金元，男，1962年出生，汉族，山西省忻州市忻府区秦城乡顿村人。被上诉人（原审原告）山西定襄腾达锻造有限公司。法定代表人张X仙，职务，总经理。委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。上诉人马金元因与被上诉人山西定襄腾达锻造有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马金元、被上诉人山西定襄腾达锻造有限公司的委托代理人耿杰红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。忻府区人民法院查明，原告山西腾达锻造有限公司下设腾达租赁中心，办理建筑设备租赁业务。2011年4月24日，原、被告签订忻州腾达租赁中心租赁合同书，双方对租赁物名称、数量、价款、收费办法、租赁时间、违约责任等进行了约定，并开始履行合同。2012年2月29日，原告与被告就合同履行情况形成《对账单》一份，内容为“2012年2月29日经双方核对如下马金元2011年4月24日—11月底共欠钢模厂租赁费72695.00付31500.00现欠41195.00肆万壹仟壹佰玖拾伍元货款合计壹拾贰万玖仟捌佰捌拾柒元租赁费加货款合计壹拾柒万壹仟零捌拾贰元整王兰斗以上数字以（已）对。2012年2月29号情况属实马金元2012年2月29号山西定襄腾达锻造有限公司（公章）”。另查明，根据合同约定“需方租赁合同期满既不办理延期手续，又不交回钢模板，按扣除押金后的货款总额加收每日3‰的违约金，担保人承担连带责任”。据此原告从2012年2月29日（对账单签署之日）到起诉之日（2013年8月4日），每日以513元计算，违约金合计265560元，原告考虑到被告的经济情况，要求支付违约金100000元。庭审中，被告陈述货物价格及货款偏高，计算不合理，但未提供反驳证据予以证明。忻府区人民法院认为，原、被告签订的《忻州腾达租赁中心租赁合同书》以及《对账单》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付租赁费、货款171082元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量计算，以对账单确认的数额的百分之三十为宜。关于被告辩称的其不承担责任以及租赁物款额偏高的意见，因无充分证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告马金元于本判决生效之日起十日内支付原告山西腾达锻造有限公司租赁费、货款171082元，支付原告违约金51324.6元，共计222406.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，由被告负担。马金元不服上述判决上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人系王兰斗的雇工，受雇于王兰斗，按照王兰斗的指示在租赁合同上签字，所租赁的标的物均由王兰斗在承包工程中使用，上诉人没有获得任何实际收益。上诉人提供的《对账单》上王兰斗的签字表明王兰斗才是租赁合同的主体。本案应追加王兰斗为被告，承担付款责任。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担责任。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，《忻州腾达租赁中心租赁合同书》系马金元与山西腾达锻造有限公司签订，《对账单》系马金元与山西腾达锻造有限公司核对后签字。《忻州腾达租赁中心租赁合同书》以及《对账单》均系双方真实意思表示，合法有效。马金元称王兰斗为租赁合同的主体，要求追加王兰斗为被告承担付款责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4636元，由上诉人马金元承担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一五年一月十二日书记员  霍圆源
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1306号
原告：赵建新。
被告：宋小军。
原告赵建新诉被告宋小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵建新到庭参加诉讼，被告宋小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建新诉称：2006年5月5日、7月4日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元。被告至今未能归还。经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交借条二份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告宋小军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告宋小军分两次共向原告赵建新借款100000元，并分别出具《借款凭条》一份。2006年5月5日的《借条》载明：本人宋小军今向赵建新借得人民币50000元。借期30日，即自2006年5月5日起至2006年6月5日止。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金。2006年7月4日的《借款凭条》载明：本人宋小军今向赵建新借得人民币50000元。借期30日，即自2006年7月4日起至2006年8月4日止。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金。借款到期后，被告未按约归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约归还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋小军于本判决生效后十日内归还原告赵建新借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宋小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
申请执行时效二年二〇一六年五月十三日
代书 记员 孙宇惠
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第647号
原告张开盛，男，1963年1月16日出生。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人方世成，局长。
委托代理人杜琨，男。
委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。
原告张开盛不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局举报答复决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张开盛诉称，原告自2013年2月以来，长期不断投诉北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称北京刘丰就公司）涉嫌多项犯罪的异地经营、超范围经营等行为。被告北京市工商局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）于2013年8月29日作出被诉的答复决定，称北京刘丰就公司的异地经营行为已由该局罚款五万元，超范围经营事项应由朝阳区司法局负责处理。原告不服该答复决定，主要理由为：第一，朝阳工商分局违反《公司法》有关规定对北京刘丰就公司非法登记和非法变更登记致使该公司能够进行异地经营、超范围经营等行为；第二，北京刘丰就公司未从事过任何符合经营许可范围的经营行为，根据相关法律规定，应吊销营业执照、解散、清偿债务。被告作出的答复决定程序违法，纵容了刘丰就等人持续实施涉嫌多项犯罪行为，因此，原告提起本次诉讼，请求法院撤销被告于2013年8月29日作出的答复，并判决被告在一定期限内重新作出具体行政行为。
被告朝阳工商分局辩称：第一，原告与被告所作具体答复行为没有法律上的利害关系，被告已对原告具名举报事项进行了答复，原告关于查处违法行为的建议权和举报答复权均已获得实现，被告的答复并未直接影响原告的合法权益；第二，被告作出的准予北京刘丰就公司设立登记和通过年检的行政行为合法有效，符合相关规定；第三，被告对北京刘丰就公司作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确；第四，对原告举报北京刘丰就公司超越经营范围问题，被告已依法办理并告知了原告相关救济途径。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告作为公民，依法享有举报的权利。被告作为国家工商行政管理机关，负有维护市场经营秩序、查处违法经营行为的法定职责。本案中，原告张开盛向被告举报北京刘丰就公司涉嫌异地经营和超范围经营违法行为，被告经调查后向原告作出答复意见。但作为举报人，其与所举报事项不具有行政法律上的利害关系，该答复亦未对原告的权利义务产生实际影响，其不具有行政诉讼原告主体资格。且原告举报的北京刘丰就公司涉嫌超范围经营问题，法院已作出生效判决，该诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，对于原告提起的本次行政诉讼，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张开盛的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告张开盛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 韦铁兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张瑾睿
<＼/title>
<＼/p>
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04115号
罪犯张建辉，男，生于1972年1月12日，汉族，四川省营山县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
河南省安阳市人民法院于2008年5月16日以（2008）安刑初字第32号刑事判决，认定被告人张建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元，与前犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，罚金六万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金二十九万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月4日经本院裁定，对其减去有期徒刑七个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯张建辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张建辉在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年8月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04115号
罪犯张建辉，男，生于1972年1月12日，汉族，四川省营山县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
河南省安阳市人民法院于2008年5月16日以（2008）安刑初字第32号刑事判决，认定被告人张建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元，与前犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，罚金六万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金二十九万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月4日经本院裁定，对其减去有期徒刑七个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯张建辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张建辉在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年8月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第133号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人卓某，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，曾任福建省宁德市屏南县长桥镇第十七届人民代表大会代表，住福建省屏南县。2014年9月19日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的汽车被行政拘留十五日，同年10月4日被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年9月19日凌晨1时33分许，被告人卓某酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符�的闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区二环路由北往南行驶至象山隧道口时，被执勤的福州市公安局洪山派出所民警当场查获，经鉴定：被告人卓某血液中酒精含量为87.59mg／100ml。
对上述指控，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人卓某的行为已构成危险驾驶罪，因其如实供述自己的罪行，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的汽车，故建议对被告人卓某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人卓某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2014年9月19日凌晨1时33分许，被告人卓某酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区二环路由北往南行驶至象山隧道口时，被执勤的福州市公安局洪山派出所民警当场查获，经鉴定：被告人卓某血液中酒精含量为87.59mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人卓某的供述，证实2014年9月18日19时许，其向老乡胡某借用了闽A×××××号小型轿车。当晚10时左右，其驾驶该车到福州市晋安区岳峰的一家小酒庄喝酒，次日凌晨1时许，其驾驶车辆沿二环路由北往南行驶至象山隧道口时，被公安民警查获。
2、证人胡某的陈述，证实2014年9月18日19时左右，被告人卓某到过其家中，并借用了闽A×××××号小型轿车。
3、呼气酒精含量测试记录表、测试结果、血样提取登记表、福州市公安局洪山派出所出具的现场调查记录，证实案发时，被告人卓某因有醉酒驾驶的嫌疑，被抽血检查。
4、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书，证实经抽血检测，被告人卓某血样中的乙醇浓度为87.59mg／100ml。
5、驾驶资格证明、车辆行驶行驶证和车辆信息，证实被告人卓某的机动车驾驶证及涉案车辆情况。
6、行政强制措施凭证，证实被告人卓某因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的汽车被行政拘留十五日。
7、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卓某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人卓某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的汽车，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
人民陪审员 胡梅贞
人民陪审员 吴如玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何丽丽
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第133号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人张国红，女，39岁。1999年3月因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃于2015年8月5日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月13日被开封市公安局相国寺分局逮捕，现羁押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张国红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人张国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年5月中旬的一天，被告人张国红在开封市鼓楼区＊＊＊街68号，将被害人王某某停放在门口的一辆赛利特牌电动三轮车偷走并销赃，所得赃款1000元已挥霍。后经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1660元。
2015年7月2日，张国红在强制戒毒所主动供认犯罪事实。
上述事实，被告人张国红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
刑事判决书、电动车收据复印件、情况说明、破案报告、被害人王某某的陈述、被告人张国红的供述、鉴定意见-价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张国红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张国红在强制戒毒期间主动供述犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人张国红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金于判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一五年九月十日
书记员 刘 洋
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第133号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年4月14日生，汉族，南京河西新能源客运服务有限公司驾驶员。2015年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被公安机关取保候审，同年2月26日被公诉机关取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2015年1月31日17时15分许，被告人黄某驾驶车牌号为苏A×××××的出租车，载客沿本市鼓楼区热河南路由南向北行驶至建宁路热河路路口北侧人行横道线停车下客，后排乘客成某开右后门时，车门边将同向驾驶“南京0884**”牌号燃油助力车的被害人杨某乙撞倒，后杨某乙经医院抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告人黄某违规停车下客肇事，承担事故主要责任，乘车人成某打开车门过程中，妨害其他车辆通行，承担事故次要责任，被害人杨某乙不承担事故责任。经南京金陵司法鉴定所法医病理司法鉴定，杨某乙符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。案发后，被告人黄某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。其工作单位南京河西新能源客运服务有限公司与被害人亲属达成额外补偿协议，被害人亲属就赔偿事宜另行民事诉讼，在法律规定赔偿范围以外该公司额外补偿丧葬费60000元整。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、驾驶证复印件、诊断证明书、出院记录、死亡证明、交通事故认定书、补偿协议、刑事摄影照片等书证，证人成某、杨某甲的证言，事故车辆技术检验报告、车辆痕迹鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书，现场勘查笔录以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人所在工作单位能够积极对被害人亲属予以补偿，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一五年四月十四日
见习书记员 朱伶仪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第02902号
原告新民市农村信用合作联社某某信用社，住新民市。
法定代表人何家泉，系信用社主任。
被告刘伟，男，1981年12月16日生，汉族，农民，住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
法定代表人刘俊儒，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社某某信用社诉被告刘伟、新民鑫汇中小企业担保有限公司及金融借款合同纠纷一案，于2014年5月16日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社某某信用社代表人何家泉、被告刘伟到庭参加了诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人刘俊儒，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟于2009年12月21日在我信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币149，210.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年5月20日，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款向我社承担连带责任保证。借款到期后，被告刘伟、新民鑫汇中小企业担保有限公司均未履行各自的合同义务，现请求判令两被告立即偿还贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘伟辩称，借款属实是我的名，这些年大棚我没扣，我也没种，是我弟弟的岳父种的，我也想还，但我得找他们。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人刘俊儒未到庭未答辩。
经审理查明，被告刘伟于2009年12月21日在新民市农村信用合作联社某某信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币149，210.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年5月20日，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款向我社承担连带责任保证。借款到期后，被告刘伟、新民鑫汇中小企业担保有限公司均未履行各自的合同义务，一直未还款。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份、保证担保借款合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告刘伟所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告刘伟应按照合同约定的期限返还借款。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为保证人，在被告刘伟未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行保证人的义务。两被告均未按合同约定履行义务，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告新民市农村信用合作联社某某信用社贷款本金人民币149，210.00元及利息（利息从2009年12月21日起计至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3886.00元，减半收取人民币1943.00元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张中国
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 武
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2079号
原告徐西茂，男，1960年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告徐勤伦，男，1967年12月8日出生，汉族，职工。
委托代理人齐举廷，男，1971年6月17日出生，汉族，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告杨玉军，男，1965年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人齐高廷，山东正诚信律师事务所律师。
原告徐西茂诉被告徐勤伦、杨玉军合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐西茂及其委托代理人吕杰、被告徐勤伦委托代理人齐举廷、被告杨玉军及其委托代理人齐高廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐西茂诉称，原告与被告徐勤伦于2012年2月12日签订了蒙阴彩砖厂分伙协议，约定砖厂归被告，被告支付给原告146355元，被告杨玉军对以上欠款承担保证责任，另外50000元欠款，由徐勤伦向原告出具书面证明，上述钱款被告一直未支付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款196355元及利息30000元。
被告徐勤伦辩称，对原告主张的两份债务，一份有保证人，原告主张由二被告承担，另一份没有保证人，原告仅要求徐勤伦承担，因此两份债务属不同的法律关系，被告也不一样，原告不应该请求法庭一并审理，应分别审理，所以原告应撤诉或撤回对一份债权的请求，如原告坚持原诉讼请求，被告请求法庭予以驳回。
被告杨玉军辩称，第一同意徐勤伦答辩意见。第二，被告杨玉军为146355元的债务提供担保属实，但是原告起诉时已超过法定期限，请求法庭驳回对杨玉军的诉讼请求。
经审理查明，原告徐西茂与被告徐勤伦曾开办一水泥彩砖厂。后原告与被告于2012年2月12日签订了彩砖厂分伙协议，约定砖厂归被告所有，被告半年内支付给原告146355元，利息从分伙之日起按月息千分之十二计算。被告杨玉军对以上欠款承担保证责任，未约定担保期限。上述钱款被告一直未支付。2013年6月9日，原告诉至本院，要求被告偿还借款196355元及利息30000元。
另查明，原告徐西茂当庭撤回对被告徐勤伦借款5万元的诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条分伙协议一份及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，本案原告徐西茂与被告徐勤伦系合伙关系，后分伙，并签订了分伙协议，协议约定被告徐勤伦应于分伙之日起半年内支付原告146355元，砖厂归被告所有，对此原、被告均无异议，因此原告此项诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿撤回对被告徐勤伦欠其5万元的诉讼请求，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任，被告杨玉军辩称其担保期限已超过保证期间，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐勤伦于判决生效后七日内支付原告徐西茂146355元及经济损失（该损失按照月息千分之十二的利率自2012年2月12日起计算至付清时止）。
二、驳回原告徐西茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3827元，保全费1400元，共计5227元，由被告徐勤伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 夏成轲
人民陪审员 李凤修
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王焕亮
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2327行初2号
原告：新疆邦博馨房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司。
住所地：新疆吉木萨尔县。
法定代表人：许蕾，系该分公司经理。
委托代理人：章忠元，该分公司法律顾问。
被告：吉木萨尔县住房和城乡建设局。
住所地：新疆吉木萨尔县。
法定代表人：朱志刚，系该局局长。
本院�审理原告新疆邦博馨房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司诉被告吉木萨尔县住房和城乡建设局不服城乡建设行政处罚一案中，因被告吉木萨尔县住房和城乡建设局已主动变更了行政行为，原告于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告新疆邦博馨房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新疆邦博馨房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新疆邦博馨房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司承担。
审 判 长 吴麟瑞
审 判 员 马玲玲
人民陪审员 余晓刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈招阳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第982号
原告李某某，女，汉族，福建省古田县人，农民。
被告颜某某，男，汉族，福建省古田县人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告已庭外调解和好为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 蔡贺生
二〇一四年十月八日
书记员 黄 达
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1139号
申请执行人张磊，农民。
被执行人魏文香，农民。
申请执行人张磊与被执行人魏文香买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1269号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1269号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 蒋 涛
二〇一三年七月二日
书记员 祝洪田
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一终字第00154号
上诉人（原审被告）大荔县畅达汽车贸易有限公司，地址：陕西省大荔县城关镇东长村，组织机构代码：79794056-8。
法定代表人岳筱松，经理。
委托代理人谢银耀，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人张某（张某甲之父）。
被上诉人（原审被告）张某乙。
委托代理人谢银耀，陕西高得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，地址：陕西省渭南市大荔县华城路29号，组织机构代码：72735394-X。
法定代表人肖奕，经理。
上诉人大荔县畅达汽车贸易有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以其与张某甲已自愿达成和解协议为由，于2014年7月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大荔县畅达汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许大荔县畅达汽车贸易有限公司撤回上诉。
二审案件诉讼费3568元，减半收取1784元，由上诉人大荔县畅达汽车贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张代亮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2286号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城区支行。
负责人吴广林。
委托代理人李会会，男，1985年2月27日生，汉族。
被告金方谟，农民。
被告耿学群，城镇居民。
被告尚春光，城镇居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城区支行与被告金方谟、耿学群、尚春光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城区支行的委托代理人李会会到庭参加诉讼，被告金方谟、耿学群、尚春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城区支行诉称，2013年5月16日，原告与被告金方谟签订个人借款合同，被告金方谟向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年5月16日至2014年5月10日，月利率8.75‰，逾期还款按月利率13.125‰计息。同日，原告与被告耿学群、尚春光签订最高额保证合同，由被告耿学群、尚春光为金方谟的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定将贷款交付给借款人金方谟。借款期限届满后，被告金方谟未按期还款，后经原告多次索要至今未还。截至2014年7月9日，被告金方谟欠原告借款本息共计103300元，故要求被告金方谟支付借款本息103300元及2014年7月9日之后的利息（以借款本金10万元为基数，自2014年7月9日至判决生效之日止，按月利率13.125‰计息），并要求被告耿学群、尚春光对该债务承担连带责任。
被告金方谟、耿学群、尚春光均未作答辩，亦未提交书面材料。
经审理查明，2013年5月16日，原告与被告金方谟签订个人借款合同。该合同约定，被告金方谟向原告借款人民币10万元，月利率8.75‰，借款期限自2013年5月16日至2014年5月10日。同时约定，如借款人不按期还款，逾期期间按13.125‰的月利率计息。同日，原告与被告耿学群、尚春光签订保证合同。该合同约定，由耿学群、尚春光为被告金方谟的上述借款提供连带责任保证。原告按合同约定将10万元贷款及时交付给被告金方谟，但借款期限届满后，被告金方谟未按期还款，后经原告多次索要至今未还。截至2014年7月9日，被告金方谟欠原告借款本息103300元。故原告要求被告金方谟支付2014年7月9日之前的借款本息103300元及2014年7月9日之后的利息（以10万元借款本金为基数，自2014年7月9日至判决生效之日止，按13.125‰的月利率计息），并要求被告耿学群、尚春光对该债务承担保证责任。
上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原被告之间的借款保证合同，系当事人之间的真实意思表示，其合同合法有效，应受法律保护。按法律规定，被告向原告借款，应按约定期限返还借款本金并按约定支付利息。被告金方谟欠原告借款本息103300元及2014年7月9日之后利息的事实清楚，原告要求被告支付该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告耿学群、尚春光为该借款提供连带责任保证，在合同约定的还款期限届满后，借款人金方谟未按期还本付息，原告有权要求两保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告耿学群、尚春光对该债务承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，在被告耿学群、尚春光承担保证责任后，有权向债务人金方谟追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告金方谟于判决生效后付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城区支行借款本息10300元及2014年7月9日之后的利息（以借款本金10万元为基数，自2014年7月9日至判决生效之日止，按13.125‰的月利率计息），被告耿学群、尚春光对该债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，保全费1020元，邮寄费180元、三项共计3566元，由被告金方谟负担，于判决生效后直接付给原告。被告耿学群、尚春光对该债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 侯京玉
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年九月九日
书记员 杨莉娜
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书（2013）正刑初字第34号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人郑某某，男，1965年11月6日出生于贵州省正安县，无业。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2013年9月29日被正安县公安局取保候审。正安县人民检察院以正检刑诉字（2013）199号起诉书指控被告人郑某某犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员彭琴出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：正安县广电网络公司因安装广电网络线路在遵义市招标，遵义市凯通公司中标后，委托郑某某负责正安县广电网络线路安装，郑某某在明知陈某某没有电工作业资格的情况下雇佣陈某某从事电工作业。陈某某在作业中未佩戴安全帽，也无其他防护措施，郑某某也未及时制止和提醒，导致2013年7月21日上午，陈某某在带电作业过程中触电，从5米高空坠下当场死亡。另查明，被告人郑某某已积极赔偿被害人陈某某家属，并已获其谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有接受刑事登记表、立案决定书、证人证言、现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片、委托施工合同、民事赔偿协议书及谅解书、人口信息表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人郑某某在生产作业中，安全生产设施及条件不符合国家行业管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯刑律，构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某违法生产作业，导致一人死亡，应在有期徒刑三年以下量处刑罚。鉴于其在案发后能如实交代自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，积极赔偿被害人亲属经济损失，已取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人郑某某适用缓刑。为了维护公共安全和保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人郑某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉，书面上书的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴太勤人民陪审员  叶其芬人民陪审员  吕 燕二〇一四年二月二十八日书 记 员  郑 策
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第9号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人冯某某，绰号“谦仔”，男，住广东省阳东县，初中文化，技术工人。因本案于2014年10月23日被阳江市公安局抓获，同年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某某以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺，具体事实如下：
1.2014年5月初的一天，吸毒人员杨某某通过电话联系被告人冯某某购买毒品甲基苯丙胺，双方约定在阳东县东平镇黑山一个凉亭附近进行毒品交易。随后二人到达约定地点，被告人冯某某将一小包冰毒贩卖给杨某某，得款人民币100元。
2.2014年6月中旬的一天，吸毒人员杨某某再次电话联系被告人冯某某购买毒品甲基苯丙胺，双方约定在阳东县东平镇山后园一路口交易。之后被告人冯某某在约定地点贩卖一小包冰毒给杨某某，得款人民币100元。
3.2014年9月23日21时许，公安民警对被告人冯某某的住所进行搜查，在被告人冯某某的房间内缴获可疑毒品12包、电子称2台、塑料包装袋6包，经称量，缴获的可疑毒品净重4.2克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。2014年10月23日19时许，被告人冯某某在上述住所被公安机关抓获。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：电子称2台、白色塑料包装袋6包、国产果冻牌直板触屏白底手机1台；证人张某某、杨某某、冯某的证言；扣押清单及指认照片；辨认笔录；通话清单；阳江市公安司法鉴定中心的鉴定意见；到案经过；行政处罚证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和现场检测报告书；被告人冯某某的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冯某某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺二次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳东县人民检察院指控被告人冯某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2016年6月22日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年一月六日
书记员 ＸＸ苏
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初171号
原告曹某，女，1943年6月22日出生，汉族，农民，住山西省平定县。
被告张某1，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
第三人张某2，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
第三人张某3，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
第三人张某4，女，成年，汉族，农民，住汤阴县。
第三人张某5，女，成年，汉族，农民，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告曹某与被告张某1、第三人张某2、第三人张某3、第三人张某4、第三人张某5继承权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告曹某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某负担。
审判员 屈克勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 常振兴
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1164号
罪犯陈永，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2012年7月25日作出（2012）沧刑初字第136号刑事判决，以被告人陈永犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元（刑期自2011年11月2日起至2029年11月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯陈永自入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励4次。建议对罪犯陈永减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯陈永符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励4次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其危害了公共安全，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元不变（刑期至2028年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王文秀
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1547号
原告：深圳市�时通汽车服务有限公司中山小榄分公司，住所地广东省中山市。
诉讼代表人：梁斌，担任总经理职务。
委托代理人：沈剑雄，男，汉族，住广东省平远县，系原告的员工。
被告：盘光兰，女，汉族，住四川省达县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司诉被告盘光兰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈剑雄到庭参加诉讼，被告盘光兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为粤Ｂ×××××的车辆出租给廖世贵，租赁期限为2014年11月7日至2016年11月7日，租金为2950元/月。原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给廖世贵。后来，廖世贵由于没有经济能力继续支付租金又不愿意提前退租，于是三方于2015年1月14日在平等自愿的基础上签订转让协议，原告同意汽车租赁合同的相对方廖世贵将其全部合同权利义务转让给被告，自三方转让协议生效之日起一切法律责任均由被告承担，与廖世贵再无关联。但被告后来无故拖欠租金。根据双方签订的汽车租赁合同、甲乙双方相关责任条款的约定，被告自2015年2月起开始拖欠租金，被告应向原告支付租金及拖欠租金产生的滞纳金，滞纳金为拖欠租金数额的5%。原告认为被告的行为违反合同约定。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付拖欠租金、滞纳金（租金按2950元/月自2015年2月计至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按拖欠租金的百分之五自2015年2月计至被告清偿全部债务之日止，现暂计至2015年8月租金为20650元、滞纳金为3540元，总�24190元）；2.解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆；3.诉讼费由被告承担。
庭审中，被告明确滞纳金按拖欠的租金3%计算。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.转让协议；2.汽车租赁合同及附件一、附件二、车辆销售协议；3.机动车登记证。
被告盘光兰没有到庭应诉答辩，也未向本院提供任何证据。
本院查明：2015年9月17日，原告以双方签订转让协议、车辆租赁合同等协议，但被告未按约缴纳租金，仅缴纳至2015年2月为由诉至本院，请求解除双方签订的合同、被告返还车辆及支付租金、滞纳金，其提交有汽车租赁合同含附件1（甲乙双方相关责任条款）、附件2（车辆交接清单）、车辆销售协议、转让协议佐证。经查，原告与案外人廖世贵于2014年11月7日签订汽车租赁合同含�件1、2（编号：YST7600220141107013477），主要约定：廖世贵从原告处租赁车牌为粤Ｂ×××××的汽车一辆，租期自2014年11月7日至2016年11月7日，租期以实际提车之日起计算，每月租金为2950元；如廖世贵在租期内不及时交纳租金，则逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如廖世贵违约，原告可依本合同强行收车，且有权追究廖世贵欠款、滞纳金及违约责任；若廖世贵在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期一小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付日租金20%的违约金。同日，原告与廖世贵签订车辆销售协议，协议主要约定：廖世贵在签订本合同时，已全部熟悉了解上述的《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务，不拖欠任何款项；廖世贵在实现上述承诺的前提下，原告将租赁的车辆以23000元销售给廖世贵；廖世贵在签订本合同的三个工作日内支付保证金18000元，租车合同到期后，廖世贵实现承诺则保证金自动转为车辆购车款的定金；过户前须一次性付清本合同剩余款项5000元；协议还对其他事项进行了约定。2014年11月21日，廖世贵在汽车租赁合同的附件车辆交接清单上签名确认交接。2015年1月14日，原、被告与廖世贵签订转让协议，协议主要约定：廖世贵将上述合同的权利、义务转让给被告，自转让协议生效日起一切法律责任均由被告自行承担，与廖世贵无关。
另查：涉案车辆的所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司，登记的号牌号码为粤Ｂ×××××。
经法院释明法律关系后，原告称仅主张被告支付租赁期内的租金。
本院认为：根据《中华人民共和国》第二百三十七条、二百四十八条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，根据汽车租赁合同、汽车销售合同及车辆实际的交接时间可以反映原、被告之间实为融资租赁合同关系，现经法院释明法律关系并告知原告作出选择后，原告仅要求被告支付全部租金。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行按约支付租金的情况下，本院采信原告的主张，确认被告自2015年2月起拖欠原告租金的事实。根据双方签订的合同，被告未按约支付租金已构成违约，故原告主张被告支付租赁期内的租金的诉请，于法有据，本院予以支持。租金应自拖�之日即2015年2月起至2016年11月7日，按2950元/月计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告盘光兰于本判决发生效力之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司支付自2015年2月起至2016年11月7日的租金64900元（按2950元/月计算）；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司的其他诉讼请求。
案件受理费为1404元，由被告盘光兰负担（该款项原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司已预交，被告盘光兰应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李文琦
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初17号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人张某，农民。2016年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、侯永涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2016年11月12日16时25分，被告人张某酒后驾驶晋J×××××小型普通客车途径307国道621公里800米路段时，被文水县公安局交警大队开栅中队道路执勤执法中查获，并于当日19时29分被带至文水县人民医院抽取血样，经山西省光大司法鉴定所鉴定：被告人张某酒精含量为：189.950mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月12日16时25分，被告人张某酒后驾驶晋J×××××小型普通客车途径307国道621公里800米路段时，被文水县公安局交警大队开栅中队民警道路执勤执法中查获，并于当日19时29分被带至文水县人民医院抽取血样，经山西省光大司法鉴定所鉴定：被告人张某血液中检出乙醇，含量为：189.95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及相关照片、呼气式酒精测试仪测试结果,驾驶证、车辆信息及照片,户籍证明,当事人血样提取登记表,太平财产保险有限公司交强险保单抄件,证人孙某证言，被告人张某供述，山西省计量科学研究院鉴定证书,山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
人民陪审员 许向亮
人民陪审员 武政一
二〇一七年三月十日
书 记 员 李美娇
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审13号
申请执行人通化市人民政府，住所地：通化市。
法定代表人：刘化文，市长。
委托代理人：程麟，女，1983年1月27日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区，通化市房屋征收经办中心法规科科长。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人通化市环通乡石棚子村村民委员会。
法定代表人：刘明利，村委会书记。
申请执行人通化市人民政府于2017年4月21日向本院提出强制执行申请，申请本院依法准予执行石棚子村委会办公室回迁协议。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月26日召开听证会，对回迁协议书进行了合法性审查。申请执行人通化市人民政府委托代理人臧海涛及被执行人通化市环通乡石棚子村村民委员会法定代表人刘明利参加听证。本案现已审理终结。
经审理查明，通化市水泥厂地块房屋征收项目系棚户区改建项目，已纳入2016年通化市国民经济和社会发展年度计划，并经市人民代表大会审议通过。通化市规划局认定该项目符合我市总体规划要求。通化市国土资源局认定该地块范围内土地为国有土地，符合通化市土地利用总体规划（2006-2020年）。房屋征收补偿方案和房屋征收决定均按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征求意见未少于30日，房屋征收决定及时进行公告，并在房屋征收决定作出前进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位，专户存储。
2016年8月5日通化市房屋征收经办中心与通化市环通乡石棚子村村民委员会签订《石棚子村委会办公室回迁协议书》，约定：
一、甲方拟提供在石棚子村城市规划区域内拟在河东河西合理位置为村委会建办公楼一处，建筑面积为（1600平方米办公楼、1300平方米毛坯门市房）甲方同意免去乙方应交给甲方的结构差价、新旧差价。
二、甲方为乙方新建办公楼赠送建设项目为室内装修能达到办公条件。
三、自协议签订之日起，由建设方为石棚子村委会提供临时办公场所一处，租赁费由建设方承担，乙方承担水电费及其他杂费，过渡期为新办公楼建成入住为止。
四、从甲方通知乙方搬家时限之日起，五日内搬出现办公室，搬家完毕需甲方验收合格后，将就放交至甲方。
五、未签订事宜双方协商。
2017年2月13日申请执行人向被执行人下达了催告履行义务通知书。
在听证会期间，申请执行人称被执行人没有完全履行协议书中的搬迁义务，申请法院准予强制执行。被执行人辩称村委会已搬迁到建设方提供的临时办公场所,是承租户通化市荣士多家居装饰有限公司没有搬走，导致合同不能完全履行。我村早已将村委会房屋要被征收的事宜通知承租户，并两年没有收取承租户租金。
上述事实，有申请执行人通化市人民政府向我院提供的通化市政府会议纪要，通化市国土资源局关于水泥厂地块征收项目土地情况征询的复函，通化市规划局关于水泥厂地块征收项目规划情况征询的复函房屋征收补偿方案（征求意见稿），社会稳定风险评估报告，房屋征收维稳工作预案，国有土地上房屋征收补偿方案，房屋征收决定，回迁协议书，通化市人民政府催告履行义务通知书及送达回证等证据证实。
本院认为，通化市人民政府作为本行政区域内房屋征收与补偿的主体，其委托房屋征收部门与被征收人在签约期限内签订回迁协议书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予依法强制执行石棚子村委会办公室回迁协议书。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘佳文
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1896号
原告陈佳清，男，生于1973年10月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告文锡平，男，生于1962年6月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告陈佳清与被告文锡平追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈佳清于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈佳清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈佳清撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈佳清承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 周 平
人民陪审员 牟红霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 蓉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1130号
原告：孟某某，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：毕某某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告孟某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2011年8月，我与被告毕某某经他人介绍相识，2011年11月30日登记结婚。婚后不久，被告毕某某离家出走，至今未归。婚姻关系名存实亡，要求离婚。
被告毕某某未作答辩。
经审理查明：2011年11月30日，原告孟某某与被告毕某某登记结婚，后被告毕某某离家出走，下落不明。2013年3月13日，原告孟某某以离婚为由诉至本院。
上述事实，有本院庭审调查的事实，孟某某、毕某某结婚证一份，沂南县某某社区居委会、沂南县青驼镇人口和计划生育管理服务中心出具书面证明等证据证实，其有关书证材料均已记录在卷。
本院认为：原告孟某某与被告毕某某登记结婚时间短，婚后毕某某便离家出走至今下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂，原告孟某某离婚的诉讼请求成立，予以支持。被告毕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告孟某某与被告毕某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计人民币900元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年七月十日
书 记 员 胡发中
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1325号
罪犯叶磊，男，汉族，1985年5月7日出生于河南省汝南县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州人民法院于2005年7月27日作出（2005）德刑一初字第642号刑事判决，认定叶磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并没收个人全部财产（刑期自2005年4月25日起至2020年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零8个月。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯叶磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年7月至2014年4月获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的叶磊在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶磊减去有期徒刑1年（刑期至2014年8月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初25号
原告田家庆，男，1960年1月23日出生，汉族，保利民爆济南科技有限公司内退人员,住济南市。
委托代理人苗玉华，男，1973年8月11日出生，汉族，农民,住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代理人徐群，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人吕焕，济南高新区管委会社会事业局工作人员。
原告田家庆因不服被告济南高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新管委会)行政答复，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告田家庆的委托代理人苗玉华，被告高新管委会的委托代理人戚卫国、吕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告依据民发[2007]102号文件规定发放参试补助金，2016年12月7日，被告作出答复书，内容为：关于您反映享受参试人员生活补助的问题，我们责成工作人员展开调查取证。您所在的单位保利民爆济南科技有限公司给我们提供了五险一金缴费明细及近半年工资流水等材料，从材料中获知您属于保利民爆济南科技有限公司内退人员，五险一金正常缴纳，实发工资1367.28元。根据《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的意见》（济民发[2007]41号）规定，您已享受国家安置工作且每月有工资收入，单位缴纳五险一金，不符合参试人员的认定条件，不能享受参试人员生活补助待遇。
原告田家庆诉称，原告参试退役人员身份符合民发[2007]102号文件规定的范围，经被告认可，于2014年8月9日和2016年2月1日经田家村委会和孙村办事处张榜公示。原告要求被告依据民发[2007]102号文件规定发放参试补助金。2016年12月9日，被告向原告出具答复书，告知原告不能享受参试人员生活补助待遇，侵犯了原告的合法权益，为此提起行政诉讼，请求撤销被告2016年12月7日作出的答复书并判令被告依据民发[2007]102号文件的规定向原告发放参试补助。
原告向本院提交如下证据：1、李永民、张君东的生活补助两份；2、公示表两份。规范性文件：民发[2007]102号文件。
被告高新管委会辩称，被告于2016年12月7日作出的答复书，法律依据充分，程序合法，内容合规，不应当被撤销。一、被告根据（2016）鲁01行初363号行政判决书，对田家庆2015年8月10日提出的申请重新作出处理，履行了判决书确定的义务；二、田家庆提出享受参试人员生活补助事宜，经被告调查取证，田家庆属于保利民爆济南科技有限公司内退人员，五险一金正常缴纳，工资正常发放；三、根据济民发[2007]41号文，享受参试人员生活补助的的人员是“农村的和城镇无工作单位且生活困难的参试人员”，而田家庆不符合该条件，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告高新管委会向本院提交如下证据：1、[2007]鲁01行初363号《行政判决书》；2、2016年1月社会保险代扣代缴明细表；3、保利民爆济南科技有限公司工资打印表。规范性文件：济民发[2007]41号《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的意见》及附件3《关于参战退役人员身份认定有关具体问题的处理意见》。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2及被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定；原告提交的证据1与本案无关，本院不予认定。
经审理查明：2007年民政部发布民发（2007）102号《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》，规定对参加核试验退役人员落实相关抚恤补助待遇。济南市民政局依据上述意见制定了济民发（2007）41号《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的意见》。2014年8月5日、2016年1月28日高新管委会孙村街道办事处与田家村委会分别发布《申请参核退役人员身份认定情况公示书》，对申请参试退役人员身份认定有关情况进行公示，两份公示书均记载有原告田家庆身份信息。后原告向高新管委会要求依据民发[2007]102号文件的规定发放参试补助金。2016年5月25日，原告以高新管委会和济南市民政局作为共同被告向本院提起行政诉讼，要求两被告依法处理其涉核补助申请；2016年10月12日本院作出（2016）鲁01行初363号行政判决，责令高新管委会对原告的申请作出处理。2016年12月7日，被告作出答复书，于12月9日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告2016年12月7日作出的答复书并判令被告依据民发[2007]102号向原告发放参试补助。
本院认为，民政部发布的民发（2007）102号《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》第一款第（一）项第3目规定：“对原8023部队退役人员中不符合评残和享受带病回乡退伍军人生活补助条件，但患病或者生活困难的农村和城镇无工作单位的人员，发放生活补助；对其他参加核实验军队退役人员进行核查认定，组织体检、数据统计，落实相关抚恤补助待遇”，该条规定涉及了两类人员的优抚条件：即对不符合评残和享受带病回乡退伍军人生活补助条件，但患病或者生活困难的农村和城镇无工作单位的人员，是发放生活补助；对其他参加核实验军队退役人员，是落实相关抚恤补助待遇。而济民发[2007]41号《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的意见》并未对其他参加核试验军队退役人员享受何种抚恤待遇及享受待遇应具备的条件作出规定，高新管委会依据济民发[2007]41号文件规定认定原告不符合参试人员的认定条件，不能享受参试人员生活补助待遇，缺乏事实及法律依据，应予撤销，高新管委会应就原告的申请事项重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南高新技术产业开发区管理委员会2016年12月7日向原告田家庆作出的答复书；
二、限被告济南高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起60日内对原告田家庆的申请事项重新作出答复。
案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 明 霞
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李志晓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第617号
原告：华锦建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路***号。
法定代表人：乐伟康，该公司董事长。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波麟竣针纺织有限公司。住所地：象山县大徐镇汤家店村。
法定代表人：林栋，该公司总经理。
原告华锦建设集团股份有限公司（以下简称华锦公司）与被告宁波麟竣针纺织有限公司（以下简称麟竣公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告华锦公司的委托代理人章国锋到庭参加诉讼。被告麟竣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华锦公司起诉称：2009年10月15日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定被告将座落于象山县大徐镇后岭村高速电脑缝纫机生产厂房1-4#及附属工程承包给原告施工。2012年初，被告对工程进行结算，确认原告实际完成工程量为12765981元，被告已支付7860000元，尚欠4905981元。2012年8月29日，原告依法起诉，要求被告支付上述未付工程款并确认原告对诉争工程拍卖或变卖的价款享有优先权。被告主动要求庭前调解，在原告保留工程款优先权的前提下，就工程款的支付经法院主持调解达成调解协议，并制作了（2012）甬象民初字第1136号民事调解书。原告向法院申请强制执行并再次主张对工程款的优先权，但部分债权人对原告的工程款优先权提出异议，故请求法院依法确认原告对被告所有座落于象山县大徐镇后岭村高速电脑缝纫机生产厂房1-4#及附属工程拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告及法定代表人身份主体资格的事实；
2.被告企业法人营业执照一份，拟证明被告及法定代表人身份主体资格的事实；
3.《建筑工程施工合同》一份，拟证明原、被告之间建设工程承包合同关系，约定原告享有工程价款优先权（通用条款第33.4条）；
4.工程款结算书二份，拟证明原、被告于2012年4月28日在工程未经竣工验收的前提下终止合同并结算的事实，原告享有6个月的优先权从该日开始计算；
5.民事诉状、民事调解书各一份，拟证明法院在2012年8月29日受理原告的第一次起诉，原告已经在法律规定的六个月内主张工程款优先权；法院只就工程款支付达成协议，并不意味着原告放弃优先权的事实；
6.申请书（复印件）一份，拟证明原告在申请执行时已经一并主张了工程款优先权，并没有放弃。
被告麟竣公司未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告麟竣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明，案涉工程未实际竣工，约定竣工日为2010年10月15日。因被告未能按合同约定支付工程进度款，工程于2012年3月6日被迫停工。
本院认为，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，如工程未实际竣工，约定竣工日期早于实际停工的，则实际停工日应为六个月的起算点。本案中，原告承包被告高速电脑缝纫机生产厂房1-4#及附属工程于2012年3月6日实际停工，且于2012年8月29日向本院提起诉讼，主张案涉工程价款及违约金，并要求确认优先权。后经调解，双方确认工程价款的数额为4905981元及违约金的支付，且原告明确要求保留工程价款的优先权，故对原告诉请的优先权依法应在尚欠工程款4905981元范围内予以保护。被告麟竣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告华锦建设集团股份有限公司对被告宁波麟竣针纺织有限公司高速电脑缝纫机生产厂房1-4#及附属工程拍卖或者变卖的价款在4905981元范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波麟竣针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年七月二日
代书 记员 夏时群
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01636号
原告吴某某。
委托代理人李某某。
被告西安市灞桥区某某村村民委员会。
委托代理人常某某。
委托代理人常某某。
原告吴某某诉被告西安市灞桥区某某街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日、7月8日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年自己与被告签订合同，约定由其完成村道路硬化工程，该工程经竣工验收并结算，被告至今仍拖欠其工程款709201.6元未支付。现请求人民法院判令被告支付工程款709201.6元及逾期利息69225元，并承担本案诉讼费用。
被告表示原告修路属实，但由于上届村委会未向本届村委会移交账目，其不清楚欠款情况，并称原告所修道路质量存在问题。
经审理查明，2007年6月25日原告与被告签订书面合同一份，约定原告为被告完成该村水泥道路硬化工程，合同第六项付款方式中约定“工程施工过程中，按工程进度付款，应付总款项的20%，工程完工结算后，剩余80%两年内平均分季度付清。如剩余部分两年内无法付清，应按银行利率计息”。2008年6月20日经双方结算该工程总造价为1204601.6元，并约定由于该道路路面出现问题（属水泥问题）在上述金额中扣除60000元。该道路于2008年已开始投入使用，自结算至今被告仅支付435400元。2013年4月22日原告诉至本院，请求人民法院判令被告支付工程款709201.6元及逾期利息69225元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有合同一份、结算单一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订之合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的义务。原告履行了合同约定的修路义务，该道路已投入使用，故被告亦应按照合同履行给付价款的义务。关于被告以上一届村委会未移交账目且道路存在质量问题的抗辩理由，由于移交账目系被告村委会之内部事宜，现村委会不应以此作为拒付工程款的理由，故本院对被告该项抗辩理由，不予采信。由于被告未能出示相关道路存在质量问题的证据，本院对其该项抗辩理由，亦不予采信。原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，于法有据，被告未能出具其已付款数额的相关证明，故本院认可原告主张已付款的数额，工程价款扣除已付款及结算中约定扣除的60000元后，被告仍拖欠原告709201.6元。原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，主张以700000元作为计算标准，自2009年11月至2012年10月止作为计息期间，以年3.3325%之利率标准进行计算，结合合同约定，本院认可本金及利率的计算标准，但按照合同约定起息日应从2010年6月21日开始计算至原告主张的2012年10月止共计应为55078.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
西安市灞桥区某某街道办事处某某村村民委员会于本判决生效后十五日内向吴某某给付工程款709201.6元及逾期付款利息55078.8元共计764280.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11584元，原告已预交，由原告自行承担232元，由被告承担11352元（连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年七月十日
书 记 员 袁莉敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1165号
原告：王涛，居民。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：周彦斌，经理。
委托代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告王涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴继涛、被告委托代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，原告车辆鲁Q×××××号在被告处投保车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，交纳保费21381.15元，保险期间自2013年7月15日至2014年7月14日。2014年5月15日，原告车辆在兰陵县顺河路卞庄镇医院门口路段发生交通事故，原告无事故责任。该事故造成车辆损失12370元，原告支出鉴定费400元、施救费300元。原告起诉要求被告被告赔偿原告损失13070元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，原告的车辆在被告公司投保车辆损失保险属实，并投保不计免赔，被告公司同意根据保险法的有关约定进行赔偿。对于原告诉示的鉴定费不予承担。因原告在该次事故中无事故责任，被告公司在依法支付保险金后，原告应积极协助被告公司向侵权人追偿。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号车辆所有人，原告在被告处为鲁Q×××××号车辆投保了车辆损失险，并不计免赔。保险合同有效期自2013年7月15日起至2014年7月14日止，投保金额700000元。2014年5月15日17时许，袁春红驾驶电动自行车，沿兰陵县顺河路卞庄镇医院门口路段由南向北行驶至事故地点左转弯时闯红灯，与由西向东行驶左转弯的王涛驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成袁春红受伤，两车辆不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，袁春红负事故全部责任、王涛无事故责任。事故发生后，鲁Q×××××号经兰陵县价格认证中心确认损失为12370元，鉴定费用为400。原告提交施救费300元收据一张，收据上载明“收款事由施救费看车费”，被告对此有异议，认为非正式发票，且该费用包含了看车费，被告不予承担。
上述事实，是根据当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审质证均已附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原告提交车辆损失评估报告，车辆损失为12370元，被告对此有异议，要求重新鉴定，但未向法庭提交书面鉴定申请，亦未在规定时间缴纳相关费用，视被告对原告的车辆损失认可。原告主张鉴定费，并提交相应发票，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对原告的主张，本院予以认可。原告主张施救费300元，并提交收据一张，被告对此有异议，因原告未提交正式发票，本院无法核实施救费支出真实性，故本院对施救费不予认可。综上，本院认为原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告王涛支付商业险理赔款12370元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告王涛支付评估费400元。
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
上述一至二项合计12770元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担60元，由原告王涛负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 郭 庆
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐兰霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终690号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李迎雪，女，1964年2月14日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）因与李迎雪商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初6831号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李迎雪在一审中起诉称：2011年5月7日，李迎雪与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定李迎雪购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×××306房屋。由于金隅大成公司未按合同约定取得涉案楼栋的权属证明（初始登记），亦未给李迎雪办理房屋所有权证（转移登记），故李迎雪诉至一审法院，请求判令金隅大成公司向李迎雪支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，以上两项共计502527.82元，金隅大成公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。金隅大成公司住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经一审法院审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金，该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。
一审法院经审理认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金隅大成公司住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的管辖权异议。
金隅大成公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
李迎雪对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李迎雪依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求金隅大成公司支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
经查，李迎雪与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十八条“争议解决方式”中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”鉴于李迎雪与金隅大成公司对于管辖法院未进行明确约定，故上述协议管辖条款应认定无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，故应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。依据金隅大成公司与李迎雪在《北京市商品房预售合同》中的约定，金隅大成公司有在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为李迎雪办理房屋所有权证书的义务。李迎雪的诉讼请求为要求金隅大成公司给付违反上述合同义务的违约金。虽然李迎雪的诉讼请求为给付金钱，但该种给付并非根据合同义务中的支付价款，而是依合同义务的履行产生的违约责任。在此情况下，应依据违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。如前所述，本案争议涉及金隅大成公司的合同义务为在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为李迎雪办理房屋所有权证书。鉴于不动产权利凭证的交付属于不动产交付范畴，因此，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。本案所涉不动产位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。金隅大成公司关于本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年八月九日
书记员 李长亮
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初956号
原告杨三建，男，1955年9月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告康念倍，男，1962年12月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告康华忠，男，1986年1月16日生，汉族，住址同上。
被告康华平，男，1988年3月1日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨三建与被告康念倍、康华忠、康华平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告康念倍、康华忠、康华平价值78万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告康念倍、康华忠、康华平银行存款78万元或查封、扣押被告康念倍、康华忠、康华平的相关等值财产。
二、查封担保人周金花所有的位于赣州市章贡区章江南大道8号“中都·章江豪园”x栋xx室（产权证号：S00161x**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一六年五月六日
书记员 吴 帆
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第257号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路路8号。
负责人王月光，行长。
被告王建新，男，1965年10月31日生，汉族，住太原市万柏林区。
被告王宏亮，男，1975年11月9日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告张文军，男，1973年9月8日生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告王建新、王宏亮、张文军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结三被告银行存款823920.65元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王建新、王宏亮、张文军银行存款合计八十二万三千九百二十元六角五分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 勇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第315号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：张云，农村居民。
被告：卢修丽，农村居民。
被告：张勤峰，农村居民。
被告：张富军，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张云、卢修丽、张勤峰、张富军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼。被告张云、卢修丽、张勤峰、张富军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张云于2012年6月26日从原告处借款20万元，并由被告卢修丽、张勤峰、张富军提供连带责任保证，借款期限至2013年6月21日。借款到期后，被告张云、卢修丽、张勤峰、张富军至今未偿还借款及利息。起诉要求被告张云、卢修丽、张勤峰、张富军偿还借款20万元及利息。
被告张云、卢修丽、张勤峰、张富军均未答辩。
经审理查明，2011年6月29日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张云签订借款合同一份，主要约定：“借款人张云，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款种类为中长期，借款金额20万元，期限自2011年6月29日至2013年6月28日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告卢修丽、张勤峰、张富军签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人卢修丽、张勤峰、张富军，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为20万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，债权人自2011年6月29日至2013年6月28日止为最高额担保债权的决算期间，保证期间为决算期届至之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年6月26日付给被告张云借款20万元。借据载明该笔借款到期日为2013年6月21日。借款到期后，被告张云、卢修丽、张勤峰、张富军未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张云应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告卢修丽、张勤峰、张富军应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张云于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2012年6月26日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告卢修丽、张勤峰、张富军对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告卢修丽、张勤峰、张富军承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张云享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告张云、卢修丽、张勤峰、张富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年十月八日
书 记 员 逯 欣
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2762号
原告赵某某，女，1986年4月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吕某某，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，现住山东省巨野县。
原告赵某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员庞秀霞适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，认识仅1个月左右便于2014年4月14日经政府登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前对被告缺乏充分了解，草率结婚，婚后发现被告有精神病，我们为此经常吵架，现与被告已分居生活4个多月，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我们是经人介绍相识，经过认真了解才登记结婚，婚后二人相亲相爱，感情很好，极少生气吵架，偶有意见不一也是过后就好街坊邻居、亲属都说我们是一对好夫妻，近来原告不知听信了谁的坏话，起诉离婚说我有精神病，我从来没有过精神病，原告以此来起诉我离婚是不应该的，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告吕某某于2014年2月15日经媒人介绍认识，同年3月26日举行结婚仪式，于2014年4月14日经政府登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般。原告赵某某于2014年12月14日以婚前缺乏了解，婚后发现被告患有精神病且为此经常吵架为由诉诸法院，要求与被告离婚。但原告未提供被告患有精神病及夫妻感情确已破裂的证据。被告吕某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、婚姻登记记录证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识同居后又办理结婚登记，不属于缺乏了解，草率结婚。原告诉称被告有精神病，夫妻感情确已破裂，亦未提供有效证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原、被告双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，共同构建和谐美满家庭，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告赵某某与被告吕某某离婚。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一五年一月十三日
书记员 黄文静