河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终895号
上诉人(一审被告)：许昌鸿泰纺织有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：赵军超，系该公司总经理。
上诉人(一审被告)：赵军超，男，1971年7月9日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人（一审被告）：马俊霞，女，1972年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
三上诉人委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所工作者。
被上诉人(一审原告)：盛遂振，男，1960年2月20日，汉族，住襄城县。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人许昌鸿泰纺织有限公司、赵军超、马俊霞因与被上诉人盛遂振民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人许昌鸿泰纺织有限公司、赵军超、马俊霞的委托代理人苏向伟，被上诉人盛遂振及其委托代理人菅运生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人许昌鸿泰纺织有限公司、赵军超、马俊霞上诉称，一审对上诉人提供的2984667元的还款清单未予认定，但每笔还款有银行转账凭证，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重。
被上诉人盛遂振答辩称，原审中上诉人提供的还款清单没有任何证据予以证明，且该清单并非针对本案300万元借款，并且在此之后上诉人也出具了还款承诺，认可了拖欠300万元本金的事实，因此，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人盛遂振在一审中的诉讼请求为：1.三被告返还原告借款本金3000000元，并支付利息（自2013年5月10日至2013年7月10日利息按月利率4%计算，自2013年7月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由三被告负担。
一审法院经审理查明，2013年5月10日，被告马俊霞、赵军超与原告盛遂振签订借款合同一份，约定马俊霞、赵军超从原告处借款3000000元，期限至2013年7月10日，被告许昌鸿泰公司自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期为借款到期之日起两年。同时约定如未按约定返还本金，除按合同支付利息外，还应每日按总借款额的5‰支付违约金。被告马俊霞、赵军超向原告出具借据一份，其中约定月利率4%，附收到条一份，马俊霞、赵军超均签字并摁指印。被告许昌鸿泰公司向原告出具担保书一份，约定许昌鸿泰公司对该笔借款承担连带责任担保，保证期为借款到期之日起两年。同日，原告通过侄媳妇任文娟账户向马俊霞账户转款3000000元。2015年2月5日，被告马俊霞向原告出具还款承诺书一份，显示马俊霞保证在2015年2月13日前还款500000元，最低不能少于200000元。2015年11月27日，三被告向原告出具还款计划书一份，约定根据公司货款回收情况，计划于2015年12月底以前先还200000元至300000元，借款人处有被告马俊霞、赵军超签字及指印，担保人处有被告许昌鸿泰公司公章。诉讼中，三被告称还款承诺书及还款计划书并非用于本案借款，但未提交证据证明，且原告对此不予认可。三被告称支付原告利息至2014年11月1日，但未提交证据证明。原告认可被告马俊霞、赵军超按月息4分支付利息至2014年9月30日。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原告与被告马俊霞、赵军超之间系民间借贷关系，被告马俊霞、赵军超在借款期满后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告马俊霞、赵军超返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。但双方约定月息4分，即年利率48%，超出36%，超出部分无效。超出部分应视为返还本金，因原告主张自2013年7月11日起按年利率24%计算，故，该部分为3000000元×1%×2个月＋3000000元×2%×14个月＋3000000元×2%÷30×20=940000元（2013年5月10日至2013年7月10日为2个月，2013年7月11日至2014年9月30日为14个月20天）。下余本金为3000000元－940000元=2060000元。2014年10月1日起利息按年利率24%计算。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告许昌鸿泰公司在担保书中约定保证期限为借款期满后两年，即2015年7月10日，但该被告在2015年11月27日还款计划书中再次为该笔借款提供担保责任。故被告许昌鸿泰公司作为本案借款的担保人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告马俊霞、赵军超于本判决生效之日起十日内返还原告盛遂振借款本金2060000元，并支付利息（利息自2014年10月1日起至还清欠款之日止按年利率24%计算）；二、被告许昌鸿泰纺织有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告盛遂振的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由原告盛遂振负担7520元，被告许昌鸿泰纺织有限公司、马俊霞、赵军超连带负担23280元；财产保全费5000元，由原告盛遂振负担1567元，被告许昌鸿泰纺织有限公司、马俊霞、赵军超连带负担3433元。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案借款现在上诉人还欠被上诉人借款本金多少元。
上诉人许昌鸿泰纺织有限公司、赵军超、马俊霞在二审中向本院出示的证据有：中国工商银行自助终端凭条查询账户明细复印件一份共10张。证明：2013年6月18号至2014年11月1号已经偿还本息2749967元。
被上诉人盛遂振的质证意见为：该组证据不属于新证据，且该组证据是复印件，故对该组证据不予质证。
被上诉人盛遂振在二审中出示的证据有：双方签订的借款合同、借款借据、2016年10月9日还款承诺书和保证人承诺书各一份。证明目的：双方除300万元借款之外另有未清结的债务。
上诉人许昌鸿泰纺织有限公司、赵军超、马俊霞质证意见为：该组证据我们认为与本案没有关联性，且双方之间的债务已经清算完毕。
本院经审核认为，上诉人许昌鸿泰纺织有限公司、赵军超、马俊霞提供的证据不属于新证据，被上诉人盛遂振提供的证据与本案无关，本院均不予支持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人许昌鸿泰纺织有限公司、赵军超、马俊霞对本案借款无异议，其上诉称该笔借款已经部分偿还，但其提供的证据不足以证明其主张成立，且上诉人又于2015年11月27日向被上诉人出具还款计划书，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦东亮
代理审判员 武志强
代理审判员 李柯远
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 洋
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口