wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2907号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，凤凰信用社客户经理。
被告陈彬，男，1983年3月5日出生，汉族，住巨野县。
被告李强，男，1981年10月17日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告陈彬、李强借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈彬、李强的起诉。
案件受理费925元减半收取462元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初940号
原告：钦州市旭达商贸有限公司，住所地钦州市银河街69号银河尚居A栋2单元1503房。
法定代表人：秦绍鹏，系公司总经理。
被告：唐某昌，男，1975年6月5日出生，汉族，钦州市钦北区人，户籍地钦州市钦北区，
原告钦州市旭达商贸有限公司（以下简称旭达公司）与被告唐某昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告旭达公司的法定代表人秦绍鹏到庭参加诉讼，被告唐某昌经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭达公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款36970元。事实和理由：被告于2016年期间多次向原告购买机油，其中于4月14日向原告购机油欠款3645元，4月21日向原告购机油欠款11200元（于同年7月14日付170元，尚欠11030元），于5月27日向原告购机油欠款13650元，于7月11日向原告购机油欠款6745元，于7月24日向原告购机油欠款1900元，以上欠款共计36970元。2016年8月31日，原告向被告出具欠条确认欠款总数，并定于同年12月30日前付清，但至今没有支付。
被告唐某昌未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份及发货单五张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告向本院提交的欠条、发货单来源合法，与本案相关联，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月14日、同年4月21日、5月27日、7月11日、7月24日共五次向原告购买机油若干桶，每次应付价款分别为3645元、11200元、13650元、6745元、1900元，合计37140元。被告购买机油后，仅支付货款170元，余款36970元没有支付。2016年8月31日，原告向被告出具欠条确认其欠原告货款36970元，并定于同年12月30日前付清，但至今没有支付。原告于2017年4月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告货款，应按约定的时间支付，逾期不支付的应依照相关法律规定承担继续履行等违约责任，现原告诉请被告偿还所欠货款36970元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某昌支付原告钦州市旭达商贸有限公司货款36970元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费724元，由被告唐某昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 谢常清
审 判 员 李钦城
人民陪审员 许 硕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1277号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人彭某。曾因吸食毒品于2014年6月12日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日。因本案于2014年7月30日被抓获并被刑事拘留，2014年8月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1943号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日凌晨3时许，被告人彭某携带2包毒品来到温州市瓯海区新桥街道华豪旅馆503房间，后以人民币600元的价格卖给刘某、陈某甲、李某甲（均另案处理）及耿某，并与刘某等人在该房间内吸食毒品。次日下午，刘某、陈某甲、李某甲在该房间内被公安人员查获，并被缴获“冰壶”、锡纸等吸食毒品的工具。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某甲、李某甲、耿某、陈某乙、李某乙、杨某的证言，抓获经过说明，辨认笔录，扣押清单，尿液提取笔录，现场检测报告书，现场检测照片，行政处罚决定书，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人彭某能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年5月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 鲍黎明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第151-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人王金华，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林碧丽，女，1980年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王金华、林碧丽征收社会抚养费一案，安溪县人民法院作出的（2012）安执审字第67号行政裁定书，已经发生法律效力，要求被执行人支付社会抚养费50430元及滞纳金。
本案在执行过程中，经查，被执行人王金华、林碧丽现暂无财产可供执行，申请执行人于2014年6月11日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第67号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李裕鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1648号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：刘素兰，该行员工。
委托代理人：吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。
被告：梁晴怡，女，1980年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
被告：陆福元，男，1980年11月13日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市西陵区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告梁晴怡、陆福元金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费4768元，减半收取为2384元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡伟
二〇一五年八月三日
书记员 向娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3084号
原告：张国泰，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：张如江，沂南县孙祖镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何全国，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师（一般代理）。
被告：杨晓新，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王松，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告张国泰与被告何全国、杨晓新、王松民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张如江、被告何全国及委托代理人张树鹏到庭参加诉讼。被告杨晓新、王松经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国泰诉称：2012年被告何全国向我借现金200000元，并签订了《借款抵押协议书》，借款期限5个月，由被告杨晓新、王松提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告仅偿还了我30000元，余款170000元拒绝偿还。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令三被告清偿借款170000元及利息，诉讼费三被告承担。
被告何全国辩称：向原告张国泰借款200000元属实，我已经还了30000元，尚欠原告170000元，现在经济困难，暂时无力偿还。
被告杨晓新、王松未答辩。
经审理查明：2012年3月19日被告何全国向原告张国泰借款200000元，并签订了《借款抵押协议书》，由被告杨晓新、王松提供担保。被告何全国于2012年4月9日、2012年5月5日还款30000元，尚欠原告170000元。后经原告多次催要，三被告一直未清偿借款。2012年8月2日原告具状诉至本院，要求判令三被告清偿借款170000元及利息，诉讼费由三被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告何全国向原告张国泰借款170000元事实清楚，有《借款抵押协议书》予以证实，依法应当清偿。被告杨晓新、王松作为保证人，依法承担连带清偿责任。被告何全国所诉要求三被告清偿借款170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方未明确约定借款利息，因此，对原告要求被告清偿借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款之规定，判决如下：
一、被告何全国于本判决生效后五日内清偿原告张国泰借款本金170000元。
二、被告杨晓新、王松对上述借款本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告张国泰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，由三被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一二年十月十日
书 记 员 黄富鹏
-3-
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第11号
罪犯李海清。现押湖南省武陵监狱服刑。
慈利县人民法院于二○○七年三月十五日以（2007）慈刑初字第19号刑事判决，认定被告人李海清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉，经张家界市中级人民法院于二○○七年四月二十三日裁定，驳回上诉，维持原判。改造中因确有悔改表现，于二○一一年五月十八日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一五年五月五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李海清自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。核截止2013年11月底，已获奖励分125.6分。2012年10月至2013年9月改造质量评估为B等次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李海清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯李海清在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海清减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05056号
上诉人（原审被告）：张子洋。
被上诉人（原审原告）：罗陶。
上诉人张子洋与被上诉人罗陶民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年7月11日作出（2014）中区法民初字第04964号民事判决，张子洋对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2014年8月26日向上诉人张子洋送达了预收诉讼费通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张子洋在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张子洋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年十月二十二日
书记员 邹 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初218号
原告杭州锦鸿包装有限公司，统一社会信用代码91330109785312126J，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道岩峰村。
法定代表人高水良，执行董事。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告上海和久包装有限公司，统一社会信用代码91310112630410223G，住所地上海市闵行区颛桥向阳路南8号。
法定代表人史英良，总经理。
原告杭州锦鸿包装有限公司诉被告上海和久包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年3月26日作出驳回其管辖权异议的民事裁定。本案于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州锦鸿包装有限公司的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。被告上海和久包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州锦鸿包装有限公司诉称：原、被告曾存在纸箱包装买卖往来。2012年4月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款1202969.43元。后被告陆续支付了1075933.01元，余款127036.42元至今未付。故原告起诉要求被告支付货款127036.42元，并赔偿该款自2018年1月3日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的计算标准为年利率6%，其余不变。
被告上海和久包装有限公司答辩称：本案原告起诉已超过诉讼时效，根据民事诉讼法相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上海和久包装有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的对账单一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。双方在对账单上未约定付款日期，诉讼时效起算点应自原告向被告主张权利之日起算，故原告向本院起诉主张权利并未超过诉讼时效。被告关于原告起诉已超诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
上海和久包装有限公司于本判决生效后十日内支付杭州锦鸿包装有限公司价款127036.42元，并赔偿该款自2018年1月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如上海和久包装有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由上海和久包装有限公司负担。
杭州锦鸿包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；上海和久包装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范淳杰
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王海燕
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第961-1号
原告王俊锋，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告河南好人缘家具有限公司。
法定代表人岳继贤，该公司经理。
委托代理人祝传清，男，住商丘市梁园区。
本院于2014年6月25日受理原告王俊锋诉被告河南好人缘家具有限公司民间借贷纠纷一案，此案在审理过程中，被告河南好人缘家具有限公司于2014年7月25日提出管辖权异议。
经审查本院认为：被告河南好人缘家俱有限公司应在答辩期限15日内提出，现已超过答辩期，异议不成立。最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河南好人缘家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 蒙
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02278号
原告彭祖武，男，1966年8月8日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告彭祖武与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告彭祖武于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭祖武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭祖武向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭祖武撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告彭祖武负担。
代理审判员 王彬
二〇一四年八月五日
书 记 员 杜雯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00500号
原告罗冬梅。
委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师（特别授权）。
被告韦传国。
原告罗冬梅与被告韦传国民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗冬梅自愿申请撤回对被告韦传国的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许罗冬梅撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告罗冬梅负担。
代理审判员 王哲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘清
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2172号
原告上海东昱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林海清，总经理。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告田永拴，男，1968年8月18日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告上海东昱物业管理有限公司与被告田永拴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告田永拴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东昱物业管理有限公司诉称：原告于2011年2月与上海东紫房地产发展有限公司签订前期服务合同，约定由原告为上海市松江区滨湖路310弄东鼎名人府邸提供物业服务，原告已按相关约定标准提供了相应的物业服务，被告作为该小区的业主，自2013年9月起至2015年3月未付物业费，原告催讨多次无果，故诉至法院，请求判令：被告支付自2013年9月起至2015年3月止的物业服务费4，955.14元。
被告田永拴未作答辩。
经审理查明：2011年2月11日，原告与上海东紫房地产发展有限公司签订前期物业服务合同一份，约定，由原告对位于上海市松江区滨湖路310弄东鼎名人府邸提供物业服务；合同期限至业主大会成立止，合同另对其他事宜作出约定。
2010年12月7日，经上海市松江区物价局审核，东鼎名人府邸物业服务收费标准为2.9元／月／平方米。
另查明：被告系上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室预购房屋权利人，建筑面积为89.93平方米。于2013年9月18日向原告支付了2013年3月至2013年8月的物业费。
现因被告拖欠原告自2013年9月至2015年3月的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、上海市商品房预售合同、物业管理委托合同、承诺书、交接单、物业费换票凭证、房屋分套建筑面积计算成果表、居委会证明上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海东紫房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田永拴于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2013年9月起至2015年3月止的物业服务费4，955.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告田永拴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第217号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：邵方华，男，1955年5月22日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：闫秀华，女，借款人之妻，1952年11月19日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：邵东海，男，1954年12月15日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：雷金岭，男，1965年2月17日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款55万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人邵方华、邵东海、雷金岭、闫秀华名下的银行存款55万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十七日
书记员 ： 王 珊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04339号
原告杜某某，女。
被告李某甲，男。
原告杜某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告李某甲于2012年11月在网上交友认识后恋爱，2013年6月13日登记结婚，同年9月30日生育一子李某乙。在共同生活期间，由于我们双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，且被告对我实施家庭暴力，现我们已分居生活，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告杜某某与被告李某甲于2012年11月在网上交友认识后恋爱，2013年6月13日登记结婚，同年9月30日生育一子李某乙。在共同生活期间，由于双方性格不合，有时为家庭生活琐事发生争吵致夫妻间产生了矛盾。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由婚姻，婚姻基础牢固。虽然双方在共同生活中为家庭生活琐事产生了矛盾，只要双方加强沟通和理解，彼此给予对方更多的关爱，夫妻关系是能够得到改善的。现双方夫妻感情没有破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄隆刚
二〇一四年十月十四日
书记员 孔 飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1806号
申请执行人管伟越，男，汉族，29岁，现住巴林左旗。
被申请执行人陈海强，男，汉族，27岁，住址同上。
申请人管伟越申请执行被执行人陈海强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第3895号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结陈海强名下一卡通存款4000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
二〇一五年九月九日
书记员 宋魁智
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2957号
原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司，组织机构代码证68001638-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇工业园区。
法定代表人侯永旺，该公司总经理。
委托代理人李忠霞，该公司员工。
委托代理人王霞，该公司员工。
被告赵存喜，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司诉被告赵存喜供用热力合同纠纷一案中，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告赵存喜住所不能向被告送达诉讼法律文书，被告赵存喜的住所不明确，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又拒不交纳普通程序诉讼费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 武 凤
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁晓敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4786号
申请人：刘桂华，男，1964年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：邓宇祥，男，1994年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人刘桂华因与被申请人邓宇祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓宇祥驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人邓宇祥驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳100000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月八日
书记员 陆 勇
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第305号
申请执行人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
住所地：茶陵县。
被执行人陈学贤，男，1971年02月27日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人陈学贤借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）茶法民二初第359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人陈学贤暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民二初第359号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 旷建国
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第661号
上诉人（原审被告）文国阳，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。
委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组，住所地喀喇沁旗牛家营子镇西山村。
诉讼代表人翟玉堂，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组。系17组组长。
委托代理人邵云峰，男，1966年12月10日出生，满族，个体，户籍地喀喇沁旗锦山镇驼店村五组，住喀喇沁旗锦山镇盈泰小区。
原审被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地喀喇沁旗牛家营子镇。
法定代表人商喜伟，牛家营子镇人民政府镇长。
上诉人文国阳因确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人文国阳及委托代理人陈淑英，被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组诉讼代表人翟玉堂及委托代理人邵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告文国阳系原告小组村民，1995年8月20日，文国阳与西山村委会签订了一份拍卖山荒合同书，并缴纳了360元拍卖款。合同约定使用年限为30年。2009年春，经张玉春、翟玉春等人运作，利用原有加盖镇政府公章的空白拍卖山荒使用权合同，文国阳儿子文九永与西山村委会签订了拍卖四荒使用权合同，由已卸任村主任王喜祥在甲方村委会处签字，签订日期提前到1995年11月19日，将文国阳拍卖的荒山再次拍卖，将使用年限变更为50年，面积变更为22亩，并将文国阳与西山村委会签订的拍卖山荒合同书原件撕毁。2011年8月11日，该地块所有权人西山村十七组起诉西山村委会和文九永，请求认定拍卖四荒使用权合同无效，经法院调解，喀喇沁旗人民法院以（2011）喀民初字第2226号民事调解书调解，双方达成协议：王喜祥以西山村委会名义与文九永签订的《拍卖四荒使用权合同书》无效。2011年9月15日，被告喀喇沁旗人民政府为招商引资与被告文国阳、文九永各签订了一份征占土地协议书，第一条约定乙方（文国阳）原有和西山村委会签订的荒山治理合同书（承包面积：12亩、承包期限30年）继续履行，具体地点为乙方（文国阳）治理的平地南侧坎上5米到杏树，北侧坎上4米到杏树以西。2013年12月13日，原告西山村17组向本院提起诉讼，要求人民法院确认二被告签订的协议书第一条约定无效。
原审认为，被告文国阳承包的喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组的土地被征占后，被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府与被告文国阳签订《协议书》，约定被告文国阳与西山村委会签订的荒山治理合同继续履行。因该土地是原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组所有的集体土地，不属于被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府所有，故被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府与被告文国阳签订《协议书》的第一条约定内容属于无权处分行为，该行为也没有得到原告的追认。现原告起诉请求确认二被告签订《协议书》中第一条约定内容无效，本院对其请求予以支持。被告文国阳辩称该《协议书》是合法有效的，但没有证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府与被告文国阳所签订《协议书》中第一条约定的内容：乙方（文国阳）原有和西山村委会签订的荒山治理合同书（承包面积：12亩、承包期限30年）继续履行，具体地点为乙方治理的平地南侧坎上5米到杏树，北侧坎上4米到杏树以西无效。
宣判后，文国阳不服，向本院提起上诉称：牛家营子镇政府与上诉人签订的协议书中约定的第一条款是在充分调查了解情况的基础上约定的，内容真实，依据充分，不存在合同无效的情形，更没有侵犯被上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法改判确认上诉人与牛家营子镇政府签订的协议书中第一条约定的条款有效。喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，喀喇沁旗牛家营子镇政府与上诉人文国阳于2011年9月15日签订的《协议书》第一条约定的内容即：“文国阳原有和西山村委会签订的荒山治理合同书（承包面积：12亩、承包期限30年）继续履行，具体地点为乙方（文九永）治理的平地南侧坎上5米到杏树，北侧坎上4米到杏树以西”，应理解为继续履行牛家营子镇西山村委会与上诉人文国阳于1995年8月20日签订的拍卖山荒合同所涉及的内容，但喀喇沁旗牛家营子镇政府即非该合同的相对人，又不是该集体土地所有权人，因此，其与上诉人文国阳于2011年9月15日签订的《协议书》第一条约定的内容不具有法律效力，应确认无效。如果本案当事人对牛家营子镇西山村委会与上诉人文国阳于1995年8月20日签订的合同内容存有异议，可依据相关证据另行主张权利，本案不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人文国阳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭 宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d29ed0a-53dd-47b9-b327-46105dd72b1f&imgId=N2QyOWVkMGEtNTNkZC00N2I5LWIzMjctNDYxMDVkZDcyYjFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第661号
上诉人（原审原告）赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子村民组。住所地赤峰市松山区大庙镇二河起村。
代表人张宗辉，组长。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区大庙镇二河起村民委会。住所地赤峰市松山区大庙镇二河起村。
法定代表人张宗强，主任。
被上诉人（原审被告）张宗超，男，1957年8月21日出生，汉族，个体工商户。
上诉人赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子村民组（以下简称张营子村民组）因与被上诉人赤峰市松山区大庙镇二河起村民委会（以下简称二河起村民委员会），被上诉人张宗超确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民�院（2013）松民初字第6845号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张营子村民组原审诉称，2010年10月9日,二河起村民委员会与张宗超签订了《林地承包合同》1份，将我村民组的窑沟前梁荒山及林地由二河起村民委员会承包给张宗超经营,承包期限为70年。二河起村民委员会发包给张宗超经营的荒山及林地、林木所有权为张营子村民组所有,二河起村民委员会未经张营子村民组村民同意擅自将属于张营子村民组的林地、林木发包给张宗超经营，侵犯了张营子村民组的合法权益，要求确认二河起村民委员会与张宗超签订的《林地承包合同》无效。
原审法院认为，张营子村民组主张对争议的林地及林木享有所有权，应当提交该不动产为其所有的证据。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外……”。《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明”。根据上述规定，张营子村民组应提交涉案林地、林木权属的不动产登记依据。张营子村民组主张涉案林地为其所有，二河起村民委员会虽认可，但不动产不能依据当事人的自认确定归属，且张宗超并不认可涉案土地及林木归张营子村民组所有，张营子村民组及二河起村民委员会的此种认可可能损害张宗超的合法权益，因此本案不能以张营子村民组及�河起村民委员会的认可作为确定物权归属的依据。本案在审理过程中，本院曾委托赤峰市国土资源局松山区分局对涉案土地进行现场勘查，依原、被告所指地界设立座标，勘查结果涉案土地权属性质为二河起村农民集体所有，地类为林地。但此勘查结果并非法律意义上的确权。本院依据相关法律规定，告知张营子村民组申请行政机关确定涉案土地及林木权属，张营子村民组亦向赤峰市松山区人民政府申请确权，但在确权期间张营子村民组又放弃确权，要求本院依据现有证据处理。根据现有证据，尚不能确定争议林地、林木权属，涉案土地、林木应由行政机关确权，故该案不属于人法院受理民事案件范围。原审裁定驳回赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子村民组的起诉。
宣判后，张营子村民组不服，向本院上诉称，原审程序违法。二河起村民委员会承认争议地属上诉人所有，赤峰市国土资源局松山区分局勘查确认土地权属性质为二河起村农民集体所有，而整个松山区大庙镇都类似此类荒山没有权属证书的情况下，原审却以不动产所有证据不具备为由认定上诉人不具有所有权，这是没有事实和法律依据的。庭审中二河起村民委员会及其出庭的证人现任书记证明合同签订时的村民代表签字是伪造的。庭审中众多村民和二河起村七个自然组的组长都出庭证实涉案荒山林地是上诉人所有。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
本院认为，张营子村民组主张对争议的林地及林木享有所有权，�未提交不动产权属证书，也未提供证据证明涉案林地及林木已经进行物权登记。所以，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，认为张营子村民组应提交涉案林地、林木权属的不动产登记依据。根据现有证据，尚不能确定争议林地、林木权属，涉案土地、林木应由行政机关确权，故该案不属于人法院受理民事案件范围，裁定驳回张营子村民组的起诉正确，应予维持。张营子村民组以二河起村民委员会承认争议地属上诉人所有，赤峰市国土资源局松山区分局勘查确认土地权属性质为二河起村农民集体所有，而整个松山区大庙镇都类似此类荒山没有权属证书，庭审中二河起村民委员会及其出庭的证人现任书记证明合同签订时的村民代表签字是伪造的，众多村民和二河起村七个自然组的组长都出庭证实涉案荒山林地是上诉人所有等为理由，主�对涉案林地及林木享有所有权不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，邮寄送达费80元，由赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子村民组承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年四月二日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第661号上诉人（原审原告）赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子村民组。住所地赤峰市松山区大庙镇二河起村。代表人张宗辉，组长。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区大庙镇二河起村民委会。住所地赤峰市松山区大庙镇二河起村。法定代表人张宗强，主任。被上诉人（原审被告）张宗超，男，1957年8月21日出生，汉族，个体工商户。上诉人赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子村民组（以下简称张营子村民组）因与被上诉人赤峰市松山区大庙镇二河起村民委会（以下简称二河起村民委员会），被上诉人张宗超确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民�院（2013）松民初字第6845号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张营子村民组原审诉称，2010年10月9日,二河起村民委员会与张宗超签订了《林地承包合同》1份，将我村民组的窑沟前梁荒山及林地由二河起村民委员会承包给张宗超经营,承包期限为70年。二河起村民委员会发包给张宗超经营的荒山及林地、林木所有权为张营子村民组所有,二河起村民委员会未经张营子村民组村民同意擅自将属于张营子村民组的林地、林木发包给张宗超经营，侵犯了张营子村民组的合法权益，要求确认二河起村民委员会与张宗超签订的《林地承包合同》无效。原审法院认为，张营子村民组主张对争议的林地及林木享有所有权，应当提交该不动产为其所有的证据。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外……”。《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明”。根据上述规定，张营子村民组应提交涉案林地、林木权属的不动产登记依据。张营子村民组主张涉案林地为其所有，二河起村民委员会虽认可，但不动产不能依据当事人的自认确定归属，且张宗超并不认可涉案土地及林木归张营子村民组所有，张营子村民组及二河起村民委员会的此种认可可能损害张宗超的合法权益，因此本案不能以张营子村民组及�河起村民委员会的认可作为确定物权归属的依据。本案在审理过程中，本院曾委托赤峰市国土资源局松山区分局对涉案土地进行现场勘查，依原、被告所指地界设立座标，勘查结果涉案土地权属性质为二河起村农民集体所有，地类为林地。但此勘查结果并非法律意义上的确权。本院依据相关法律规定，告知张营子村民组申请行政机关确定涉案土地及林木权属，张营子村民组亦向赤峰市松山区人民政府申请确权，但在确权期间张营子村民组又放弃确权，要求本院依据现有证据处理。根据现有证据，尚不能确定争议林地、林木权属，涉案土地、林木应由行政机关确权，故该案不属于人法院受理民事案件范围。原审裁定驳回赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子村民组的起诉。宣判后，张营子村民组不服，向本院上诉称，原审程序违法。二河起村民委员会承认争议地属上诉人所有，赤峰市国土资源局松山区分局勘查确认土地权属性质为二河起村农民集体所有，而整个松山区大庙镇都类似此类荒山没有权属证书的情况下，原审却以不动产所有证据不具备为由认定上诉人不具有所有权，这是没有事实和法律依据的。庭审中二河起村民委员会及其出庭的证人现任书记证明合同签订时的村民代表签字是伪造的。庭审中众多村民和二河起村七个自然组的组长都出庭证实涉案荒山林地是上诉人所有。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。本院认为，张营子村民组主张对争议的林地及林木享有所有权，�未提交不动产权属证书，也未提供证据证明涉案林地及林木已经进行物权登记。所以，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，认为张营子村民组应提交涉案林地、林木权属的不动产登记依据。根据现有证据，尚不能确定争议林地、林木权属，涉案土地、林木应由行政机关确权，故该案不属于人法院受理民事案件范围，裁定驳回张营子村民组的起诉正确，应予维持。张营子村民组以二河起村民委员会承认争议地属上诉人所有，赤峰市国土资源局松山区分局勘查确认土地权属性质为二河起村农民集体所有，而整个松山区大庙镇都类似此类荒山没有权属证书，庭审中二河起村民委员会及其出庭的证人现任书记证明合同签订时的村民代表签字是伪造的，众多村民和二河起村七个自然组的组长都出庭证实涉案荒山林地是上诉人所有等为理由，主�对涉案林地及林木享有所有权不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，邮寄送达费80元，由赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子村民组承担。本裁定为终审裁定。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年四月二日书记员  孙 皓
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召法执字第163号
申请执行人南召县人口与计�生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
委托代理人廉德三，南召县皇后乡计生办主任。
被执行人高中然，男，生于1974年5月，汉族，住南召县皇后乡天桥村。
被执行人廉德焕，女，生于1973年10月，汉族，住址同上，系高中然之妻。
申请执行人南召县人口与计划生育委员会与被执行人高中然、廉德焕社会抚养征收一案，本院于2014年4月27日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并做工作督促二被执行人自觉履行义务。后双方经协商达成和解执行协议，被执行人已缴纳部分执行款项，申请执行人同意余款暂缓执行，待被执行人有执行能力时再申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第163号案的本次执行程序。
执行员 李 孝 才
二〇一四年六月十五日
书记员 �东宏
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第163号
赵贺超：
你（单位）与宋晋中租赁合同纠纷一案，召陵区人民法院于2013年8月3日作出的（2013）召民初字第26号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向宋晋中支付人民币4350元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月二十八日
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02486号
原告雷登锋，男，1971年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人李晖，陕西频阳律师事务所律师。
被告董军明，男，1967年7月11日生，汉族，农民。
原告雷登锋与被告董军明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷登锋及其委托代理人李晖到庭参加了诉讼，被告董军明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷登锋诉称，2008年11月27日、2009年6月21日、2009年6月27日，原告之父雷水江分三次将40000元现金借给被告。2011年4月5日原告之父雷水江去世，去世前向原告交待了被告借款之事，并将条据交给原告。雷水江的三位第一顺位继承人也一致同意该笔债权由原告雷登锋继承。现诉至法院，要求被告偿还借款4万元并承担利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。
被告董军明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
原告雷登锋为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、2008年11月27日的借条一份、2009年6月21日的借条一份及2009年6月27日中国农业银行存款业务回单一份。用于证明被告董军明分三次借原告雷登锋之父雷水江共计40000元的事实。
2、某某镇某某村村民委员证明一份，用于证明雷水江共有三位第一顺位继承人。
3、协议书一份。用于证明雷水江的三位第一顺位继承人一致同意该40000元债权由原告雷登锋继承。
被告董军明未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认定如下：
原告的证据1，虽被告未到庭质证，但两份借条上载有具体借款金额额，并有被告签名，而中国农业银行存款业务回单系金融机构出具的存款凭证，且经本院与被告之妻调查核实，可确认被告向雷水江借款40000元的事实，故本院对该组证据予以确认。
原告的证据2，系村基层组织出具的证明，来源合法，予以确认。
原告的证据3，经本院与雷水江其他第一顺位继承人雷水江之妻李彩桃、雷水江之女雷晓英调查核实，协议书系两人真实意思表示。故本院对该证据的真实性及证明目的均予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：2008年11月27日、2009年6月21日、2009年6月27日，原告之父雷水江分三次将26000元、10000元、4000元，共计40000元借给被告董军明，借款未约定利息。其中前两次是现金交付，被告出具了借条，第三次是通过银行向被告账号直接存款，有银行存款回单。2011年4月5日原告之父雷水江去世，雷水江的第一顺位继承人有：雷水江之妻李彩桃、雷水江之女雷晓英、雷水江之子雷登锋（原告）共三人。雷水江的三位第一顺位继承人一致同意该笔40000元债权由原告雷登锋继承。后经原告多次催要，该款至今未能偿还。
审理中，本院依法与被告之妻张淑谋制作调查笔录一份，可确认被告董军明离家外出，现无法联系及被告向雷水江借款40000元的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告董军明借原告雷登锋之父雷水江40000元的借款事实，有借条、银行存款回单为凭，结合与被告之妻调查笔录佐证，足以认定该借款事实的存在。在原告之父雷水江去世后，其第一顺位继承人一致同意该40000元债权由原告雷登锋继承，由原告雷登锋向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款之请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率承担利息的请求，因其提交的借据中并无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故被告应从原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率承担债务利息。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款之规定，判决如下：
限被告董军明于本判决生效后十日内清偿原告雷登锋借款本金40000元并承担借款利息（利息自2015年2月26日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，至判决履行完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年九月八日
书 记 员 韩露凝
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2315号
原告：徐某，居民。
被告：杨某，退休。
本院在审理原告徐某与被告杨某为离婚后财产纠纷一案中，因原告徐某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告徐某自动撤诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年十一月二日
代书 记员 章灵燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00883号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
被告连云港市连宝运输有限公司。
法定代表人孙宜柏。
委托代理人傅成竹。
被告连云港鸿发二手车交易市场有限公司。
法定代表人冯世华。
被告连云港东南物流有限公司。
法定代表人伏开花。
被告连云港ＸＸ来物流有限公司。
法定代表人花开祥。
被告花开祥。
被告孙宜柏。
被告冯世华。
被告伏开花。
被告刘贯菊。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告连云港市连宝运输有限公司（以下简称连宝公司）、连云港鸿发二手车交易市场有限公司（以下简称鸿发公司）、连云港东南物流有限公司（以下简称东南公司）、连云港ＸＸ来物流有限公司（以下简称ＸＸ来公司）、花开祥、孙宜柏、冯世华、伏开花、刘贯菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜长安独任审判，公开开庭进行了审理。
原告东方银行诉称，2012年11月27日，原告下属新浦支行与被告连宝公司签订《流动资金借款合同》，约定连宝公司向原告借款200万元整，期限至2012年8月20日，合同约定了利息、罚息等。另外，其余被告与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款本金、利息、罚息及实现债权费用等承担连带担保责任。原告下属新浦支行按约支付了贷款。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告东南公司偿还借款本金1463563.07元及利息、罚息、复利（截止2014年7月21日欠息为777188.22元），合计2240751.29元。被告鸿发公司、东南公司、ＸＸ来公司、花开祥、孙宜柏、冯世华、伏开花、刘贯菊承担连带清偿责任，并判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告冯世华因涉嫌贷款诈骗犯罪，已被连云港市公安局海州分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉至连云港市中级人民法院。
审判员 姜长安
二〇一四年十月二十日
书记员 赵萍萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00883号
原告孔＊＊。
被告李＊。
本院在审理原告孔＊＊与被告李＊离婚纠纷一案过程中，原告孔＊＊于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔＊＊撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李秀芬
二〇一四年八月十四日
书记员 窦敏华
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执413号
申请执行人彭隆贵，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
本院在执行（2016）川0411执413号彭隆贵申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执413号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终635号
上诉人（原审被告）陈亮。
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）姜银。
委托代理人易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人陈亮因与被上诉人姜银房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月14日，姜银在《三峡商报》上看到陈亮刊登的“房屋出售信息”。同年10月18日，姜银一家人找到陈亮家，实地查看房屋，双方口头协商一致，陈亮将位于枝江市安福寺镇罐头嘴村一组三间平房一栋建筑面积180平方米及7.93亩土地承包经营权出售给姜银，价款19.3万元。同年10月26日，姜银在陈亮家中向陈亮支付购房款定金1万元，陈亮写下收条一张给姜银。在姜银给付定金前，陈亮要求在出售房屋旁边另建房屋的观点，姜银没有同意。同年11月29日，陈亮发短信告知中间人姜银舅舅，要在出售房屋旁边另建房屋。2015年1月26日至2月10日，陈亮先后五次在《三峡商报》上刊登房屋出售信息。同年10月22日，姜银诉至原审法院，请求陈亮向姜银双倍返还购房定金2万元，由陈亮负担诉讼费。
原审另查明，双方争议的房屋没有办理房产证及农村宅基地土地使用权证。仅有个人建房用地放线许可证，户主陈学弟（系陈亮父亲）。农村土地承包合同承包人陈学弟，土地承包经营权共有人有章善平（陈亮母亲）、陈亮。
原审认为：从庭审查明的事实证实，双方争议的房屋及农村承包土地经营权人系陈亮父亲陈学弟，陈亮及其母亲章善平共同所有的，属财产共有权人。陈亮在“三峡商报”上刊登房屋出售信息预留其母亲的电话及在家中收取姜银购房定金1万元的行为，是得到陈亮财产共有权人父母追认同意处分共有财产的，符合《合同法》第五十一条的规定，陈亮的行为构成表见代理。因此，双方订立口头协议有效。在姜银给付陈亮购房定金1万元后，陈亮发短信告知姜银要在出售房屋旁边另建房屋的行为，因姜银在给付购房定金前就未同意，因此，陈亮构成违约。陈亮于2015年1月26日至2月10日，先后五次在“三峡商报”上刊登房屋出售信息的行为，致使姜银有充足理由认为陈亮不会履行口头房屋买卖协议。因此，姜银主张适用定金罚则，要求陈亮双倍返还定金的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十五条的规定，判决陈亮于本判决生效后十日内双倍返还姜银支付的购房定金2万元。案件受理费150元，由陈亮负担。
上诉人陈亮不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人口头协议的内容均违反了我国关于农村房屋买卖及土地流转的法律规定，该交易行为不合法。被上诉人没有证据证明上诉人违约，且被上诉人违约在先，上诉人依法不退还定金。请求二审撤销原判，驳回姜银的诉讼请求。
被上诉人姜银在二审中辩称：双方之间订立的房屋买卖协议有效。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因此，根据《中华人民共和国物权法》地随房走的原则，陈亮转让宅基地上建造的自有房屋的行为，必然导致宅基地使用权的一并处分，而处分行为违反了《中华人民共和国土地管理法》中的强制性规定，应认定双方之间订立的房屋买卖协议无效。陈亮上诉称双方交易行为不合法的理由成立，本院予以支持。由于无效合同是自始无效，不发生法律约束力。因此，不存在是否违约的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。由于双方之间订立的房屋买卖协议无效，所以，陈亮因协议取得的1万元应予返还给姜银，并支付从2014年11月30日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
综上，原审认定事实部分错误，应予以改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01567号民事判决。
二、陈亮于本判决生效后十日内返还姜银1万元，并支付从2014年11月30日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
如陈亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回姜银的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费150元，由姜银负担50元，陈亮负担100元；二审案件受理费300元，由姜银负担100元，陈亮负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 李 明
二〇一六年五月三日
书记员 赵芯羽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2199号
上诉人（原审原告）：温州市鹿城区洪殿日顺钢管租赁服务部。经营场所：浙江省温州市鹿城区上陡门路****号。
经营者：李光荣。
委托诉讼代理人：周建宝，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，该服务部合伙人。
委托诉讼代理人：吴元胜，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江瑞泰建设有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道南方大厦***室。
法定代表人：陈早静。
委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方成，浙江合一律师事务所律师。
原审被告：范炎正，男，汉族，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人温州市鹿城区洪殿日顺钢管租赁服务部（以下简称日顺钢管租赁服务部）因与被上诉人浙江瑞泰建设有限公司（以下简称瑞泰公司）及原审被告范炎正租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭于2017年1月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人日顺钢管租赁服务部委托诉讼代理人吴元胜，被上诉人瑞泰公司委托诉讼代理人孔晓兵，原审被告范炎正到庭参加了诉讼。经院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
日顺钢管租赁服务部上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或查清事实后改判；2.上诉费用由瑞泰公司、范炎正承担。事实和理由：涉案租赁合同上的瑞泰公司印章系瑞泰公司洞头办事处负责人蔡建华加盖，瑞泰公司在经营过程中使用过该印章，该印章能够代表瑞泰公司承担担保责任的真实意思，瑞泰公司应就涉案欠款及违约金承担连带保证责任。
瑞泰公司辩称：瑞泰公司与相关当事人均不认识，未提供过租赁担保。涉案租赁合同上的印章经一审鉴定与瑞泰公司工商备案的印章不一致，系他人伪造。
范炎正述称：欠款属实，涉案印章系瑞泰公司洞头办事处负责人蔡建华加盖。
日顺钢管租赁服务部向一审法院起诉请求：1.范炎正支付日顺钢管租赁服务部钢管租赁租金及运费199000元、违约金（自2015年6月1日起至执行完毕之日止，按日万分之五计算）；2.瑞泰公司承担连带责任；3.本案诉讼费由范炎正、瑞泰公司承担。
一审法院认定事实：2010年，日顺钢管租赁服务部（甲方）与范炎正（乙方）签订1份租赁合同，约定：乙方向甲方租赁建筑钢管及扣件；租赁时间2010年9月2日起至2012年9月1日止；乙方未按时交纳租金及装、卸、运、材料等费用，甲方随时有权解除租赁合同，且不承担任何责任，并每日按乙方所欠费用的千分之五计算违约金。合同签订后，日顺钢管租赁服务部按约向范炎正提供钢管及扣件租赁。2015年5月26日，经双方结算，范炎正出具欠条1份，确认尚欠钢管扣件租金199000元。日顺钢管租赁服务部因催讨上述款项未果，遂诉至该院。
一审法院认为，日顺钢管租赁服务部与范炎正签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。日顺钢管租赁服务部按约将租赁物交付范炎正使用，范炎正作为承租人理应履行支付租金义务。日顺钢管租赁服务部要求范炎正支付尚欠租金及延期付款违约金，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。日顺钢管租赁服务部主动调整违约金按日万分之五计算，系其对自身权利的处分，且于法不悖，该院予以准许。日顺钢管租赁服务部未能提供证据证明瑞泰公司自愿为范炎正的上述债务提供连带保证责任，故日顺钢管租赁服务部要求瑞泰公司连带清偿租金及违约金，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，作出如下判决：一、范炎正于判决生效之日起十日内支付日顺钢管租赁服务部租金199000元，并支付违约金（自2015年6月1日起至判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）。二、驳回日顺钢管租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4435元，减半收取2217.50元，由范炎正负担。鉴定费5000元，由日顺钢管租赁服务部负担。
本院二审期间，日顺钢管租赁服务部申请对涉案租赁合同上的瑞泰公司印章与瑞泰公司在温州柏莱实业有限公司破产清算一案中使用过的印章是否一致进行鉴定。经鉴定，金华精诚司法鉴定所于2016年12月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2010年9月2日起至2012年9月1日”的租赁合同原件中保证人处“瑞泰公司”红色印文与标称日期为“2013年3月6日”的协议原件中乙方处“瑞泰公司”红色印文是同一枚印章盖印形成。本院依法组织了各方当事人就该鉴定结论进行了质证，各方当事人对鉴定结论均无异议。本院认为，二审鉴定程序符合法律规定，各方当事人对鉴定结论均无异议，本院予以采信。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认外，另根据当事人一审提供的证据及二审鉴定结论，补充认定以下事实：1.涉案租赁合同第十条约定，保证人负责监督乙方（范炎正）履行合同的情况，并对乙方履行本租赁合同中产生的一切债务承担连带保证责任。2.涉案租赁合同上保证人处加盖的瑞泰公司印章与瑞泰公司在温州柏莱实业有限公司破产清算一案中，瑞泰公司与温州柏莱实业有限公司签订的协议上的瑞泰公司印章一致。
本院认为：关于瑞泰公司是否应就涉案租金及违约金承担连带保证责任的争议。涉案租赁合同保证人处瑞泰公司的印章与瑞泰公司在温州柏莱实业有限公司破产清算一案中使用过的印章为同一枚印章，此事实表明，瑞泰公司在涉案租赁合同保证人处的盖章行为系其承担相应保证责任的真实意思表示。根据涉案租赁合同第十条的约定，保证人应就租赁合同中产生的一切债务承担连带保证责任。因此，日顺钢管租赁服务部要求瑞泰公司就涉案租金及违约金承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，日顺钢管租赁服务部的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1071号民事判决；
二、范炎正于判决生效之日起十日内支付温州市鹿城区洪殿日顺钢管租赁服务部租金199000元，并支付违约金（自2015年6月1日起至判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）；
三、浙江瑞泰建设有限公司对上述租金及违约金承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向范炎正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4435元，减半收取2217.50元，鉴定费5000元，合计72217.50元，由范炎正、浙江瑞泰建设有限公司共同负担；二审案件受理费4435元，鉴定费3390元，合计7825元，由浙江瑞泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年三月三日
代书 记员 李 琛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1117号
原告：王某。
委托代理人：严至国。
被告：朱某。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年七月六日
书记员 童晓雷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更204号
罪犯杨光付（又名杨二孩），男，1973年4月22日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2011年7月6日以（2011）平刑初字第110号刑事附带民事判决书，认定被告人杨光付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇八年十一月十一日起至二〇二〇年十一月十日止。宣判后，2011年8月22日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨光付入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1995年10月2日晚，被告人及井某等人在信阳市平桥区平昌关乡严某经营的二楼舞厅跳舞，其哥因琐事与井某等人发生纠纷厮打，被告人参与殴打致使井某摔到楼下受伤致死。
罪犯杨光付在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨光付自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光付减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二〇〇八年十一月十一日起至二〇一九年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1013号
原告：李芹英，住吉林省舒兰市。
被告：徐立秋，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李芹英诉被告徐立秋健康权纠纷一案中，原告李芹英于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在互谅互让的前提下达成赔偿和解协议，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李芹英撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一四年九月十六日
书记员 许 梦
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00114号
申请人陈会明，住井陉县。
被申请人吴晓磊，住井陉县。
本院在审理申请人陈会明与被申请人吴晓磊为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴晓磊的冀A×××××轿车一辆及石场内约3000方石子（共约价值98000元）予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人陈会明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人吴晓磊冀A×××××轿车一辆及石场内约3000方石子予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一五年四月二十日
书记员 贾 楠
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初67号
起诉人任秀芬，女，汉族，1944年4月20日生，住九台市福临小区。
2016年8月31日，本院收到起诉人任秀芬的起诉状，起诉人任秀芬诉称，2015年2月4日我到省政府上访，九台公安局非法给我戴上手铐和脚镣，限制人身自由长达十个小时，并送往长春市第三看守所。要求依法认定上述事实存在，判决公安局给起诉人恢复名誉、赔礼道歉，给予赔偿和补偿。
经审查，本院认为，起诉人任秀芬针对请求的事项未提供事实根据，任秀芬的起诉不符合起诉条件，应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对任秀芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一六年九月五日
书 记 员 钱 程
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第829号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李应国，男，1995年5月4日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾县凤仪乡凤滩村东风组**号。2013年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，2014年3月8日刑满释放。2014年8月27日因涉嫌盗窃犯罪由成都市公安局锦江区。2014年9月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人罗沛，四�中民律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）754号起诉书指控被告人李应国犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人李应国及其辩护人罗沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日8时许，被告人李应国伙同李某某（15岁，教放）在成都市锦江区静居寺路公交车站，趁上班高峰期人多拥挤之机，二人互相掩护，由被告人李应国将被害人贾某放在右边裤兜内的“小米”2S型手机一部（经鉴定价值现金人民币1079元）盗窃，李某某先后将被害人裴某放在右边裙兜内的“华为”荣耀3C型手机一部（经鉴定价值现金人民币684元）盗窃，将被害人崔某放在右边裤兜内的“HTC”601型手机一部（经鉴定价值现金人民币1360元）盗窃，将被害人肖某某放在右边裤兜内的“苹果”5S型手机一部（经鉴定价值现金人民币3825元）盗窃。被告人李应国在逃跑过程中被公安机关挡获。赃物已追回并发还被害人贾某、裴某、崔某、肖某某。
上述事实，被告人李应国在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、“扣押、发还物品清单”，被告人李应国的户籍证明及辨认说明，被告人李应国指认作案现场及赃物的照片，证人李某某、吴某的证言，被害人贾某、崔某某、裴某、肖某某的陈述，同案犯李应国的供述，被告人李应国的供述及其前科材料，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第340号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李应国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李应国犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人李应国被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人李应国归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；3、赃物已追回，挽回了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人李应国判处有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月的量刑建议合理适当，予以采纳。辩护人提出被告人李应国认罪态度好，赃物已追回，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五�第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）的规定，判决如下：
被告人李应国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一四年十一月二十六日
书记员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十�周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00082号
上诉人（原审被告）江苏宇通建设投资有限公司，住所地宿城区楚街6A-119号。
法定代表人张世德，该公司董事长。
委托代理人林男，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金松。
原审被告董文军。
上诉人江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）因与被上诉人陈金松、原审被告董文军追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01740号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，因索要劳务报酬纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽被告宇通公司的住所地并非在泗洪县，但被告董文军的经常居住地为泗洪县青阳镇，故原审法院对该案有管辖权，宇通公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之定，裁定：驳回江苏宇通建设投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
宇通公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。其上诉理由是：本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中双方当事人并未签订劳动合同，劳动合同履行地不明确，应由用人单位即宇通公司住所地宿迁市宿城区人民法院管辖。董文军作为自然人，并非用人单位，不具有被告资格，除非陈金松单独起诉董文军。
本院认为，根据陈金松的主张，宇通公司将其承包的泗洪县青阳镇长江路东侧路段铺路工程中的人行道工程分包给董文军，董文军又将人行道南侧路段铺设地板砖的劳务分包给陈金松。后因劳务费用纠纷，陈金松起诉至法院。故陈金松与董文军之间系建设工程中的劳务分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程在江苏省泗洪县，故泗洪县人民法院对本案有管辖权。宇通公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 红
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00082号上诉人（原审被告）江苏宇通建设投资有限公司，住所地宿城区楚街6A-119号。法定代表人张世德，该公司董事长。委托代理人林男，江苏钟吾律师事务所律师。委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈金松。原审被告董文军。上诉人江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）因与被上诉人陈金松、原审被告董文军追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01740号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，因索要劳务报酬纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽被告宇通公司的住所地并非在泗洪县，但被告董文军的经常居住地为泗洪县青阳镇，故原审法院对该案有管辖权，宇通公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之定，裁定：驳回江苏宇通建设投资有限公司对本案管辖权提出的异议。宇通公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。其上诉理由是：本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中双方当事人并未签订劳动合同，劳动合同履行地不明确，应由用人单位即宇通公司住所地宿迁市宿城区人民法院管辖。董文军作为自然人，并非用人单位，不具有被告资格，除非陈金松单独起诉董文军。本院认为，根据陈金松的主张，宇通公司将其承包的泗洪县青阳镇长江路东侧路段铺路工程中的人行道工程分包给董文军，董文军又将人行道南侧路段铺设地板砖的劳务分包给陈金松。后因劳务费用纠纷，陈金松起诉至法院。故陈金松与董文军之间系建设工程中的劳务分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程在江苏省泗洪县，故泗洪县人民法院对本案有管辖权。宇通公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章钧杰代理审判员  覃卫东代理审判员  徐金鸽二〇一五年七月二十七日书 记 员  张 红第1页/共3页
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2890号
原告：孟令然，男，1987年4月29日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西龙腾物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：赵佰伟，经理。
委托诉讼代理人：孙丹，该公司法律顾问。
原告孟令然与被告鸡西龙腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告孟令然于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令然的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟令然撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由孟令然负担。
审判员 褚连英
二〇一六年十二月六日
书记员 张 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01002号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年8月16日出生于湖北省武汉市，汉族，硕士研究生文化，系德尔福上海动力推进系统有限公司项目经理，户籍地本市汉阳区平山正街5号3楼2号。因本案于2014年7月8日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日1时许，被告人刘某酒后驾驶一辆未悬挂有效车牌的东风风神牌小型轿车沿本市江汉区沿江大道由东向西行驶至民生路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人刘某呼气中酒精含量为134.1mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人刘某血液中乙醇含量为81.47mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、扣押决定书、保存证件清单、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息表、工作证明、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，王迪的证人证言，呼气酒精检测报告、血液乙醇检测报告书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人刘某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2014年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 章兴益
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初554号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号6号楼。
法定代表人：韩勇，董事长。
被告：郭宗宝，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告郭宗宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告先锋太盟融资租赁有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑玉玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5732号
罪犯龚庆华，男，1975年1月10日出生于重庆市万州区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年10月25日作出（2010）渝北法刑初字第554号刑事判决，以被告人龚庆华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年。刑期自2010年6月18日起至2024年6月17日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院先后于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3692号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2016号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2022年3月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯龚庆华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龚庆华在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚庆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚庆华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2700号
原告沧州信普电气有限公司，
地址：青县清州镇工业园区，
法定代表人刘文普，经理。
被告北京中科创新园环境技术有限公司，
地址：北京市海淀区北四环西路67号大地科技大厦1615室。
本院在审理原告沧州信普电气有限公司与被告北京中科创新园环境技术有限公司加工合同纠纷一案中，原告沧州信普电气有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州信普电气有限公司撤回起诉。
案件受理费6695元由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 殷 东
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第711号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人肖某，农民。2015年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月3日被寿光市公安局取保候审。2015年10月13日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）621号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员韩莉莉出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年7月24日22时46分许，被告人肖某酒后驾驶鲁G×××××号绿色江陵牌皮卡轻型普通货车，沿寿光市新兴街由东向西行驶至寿光市新兴街铁路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为293mg／100ml。后经法定程序对被告人肖某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为181mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、现场检测报告书、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、寿光市公安局交通警察大队出具的证明、处罚决定书详细信息、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志军
二〇一五年十一月十一日
书记员 郝建芬
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1857号
原告周宜飞，男，1984年10月25日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街、县政府对面。
法定代表人宁一。
本院在审理原告周宜飞与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周宜飞于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州世通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周宜飞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周宜飞负担。
审 判 长 黄国富
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 朱永安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马静爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15541号
原告简万财，男，1955年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告刁树齐，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告简万财与被告刁树齐劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告简万财及其委托代理人张君、被告刁树齐及其委托代理人王之福到庭参加诉讼。因本院未同意被告刁树齐追加南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司）为第三人的申请，被告刁树齐于2014年10月27日当庭以本案审判人员李超对本案审理不公为由申请其回避，经本院院长决定，驳回其回避申请。
原告简万财诉称，原告于2014年2月到被告承接的位于渝北区桃源大道桃源居五区1期工程的1-7号楼从事杂工，每天工资150元，由被告刁树齐发放。因刁树齐未及时发放工资，2014年5月份原、被告发生争执，同月22日由渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出面协调，被告才向原告出具一张欠条，欠到原告工资4000元，注明2014年7月底支付。到期后被告拒绝支付上述所欠工资。现请求法院判决被告支付原告工资4000元。
被告刁树齐辩称，欠条属实，但被告雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为。被告与搏雄公司签订了劳务分包合同，桃园居五区一期施工班组退场结算表也表明被告只是施工班组的负责人，被告不具备用工主体资格，搏雄公司才是真正的用工主体，应该追加搏雄公司为被告，所欠原告的工资应该由搏雄公司支付。
经审理查明以下法律事实：2013年10月31日，搏雄公司（甲方）与被告刁树齐（乙方）签订了《砌筑抹灰劳务分包合同》，主要约定：由甲方搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期1-7号楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰劳务分包给被告刁树齐。被告刁树齐承接工程后，便雇佣原告到上述工程的工地做工，被告未与原告签订书面劳务合同。被告刁树齐按做工人员当日的劳务量当日结算，男性150元每天，女性130元每天。期间，被告刁树齐拖欠原告工资（劳务费）共计4000元，并于2014年5月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到简万才工资4000元（肆仟元），1868084****，此据，刁树齐，2014年5月22日”。2014年5月22日渝北区清欠追薪工作领导小组办公室对刁树齐下达了限期支付民工工资的通知书。现原告要求被告支付拖欠的工资（劳务费）无果诉至本院。
以上事实有《砌筑抹灰劳务分包合同》、欠条、《关于责令刁树齐限期支付民工工资的通知书》、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告刁树齐雇佣原告简万财到其承包的重庆桃源居五区一期工地做工，按简万财当日的劳务量当日结算，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。被告刁树齐拖欠原告简万财工资（劳务费）4000元的事实清楚，证据充分，理应清偿。被告刁树齐认为其雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为，所欠原告的工资（劳务费）应该由搏雄公司支付的抗辩理由无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刁树齐在本判决生效之日起十日内支付原告简万财工资（劳务费）4000元。
如果被告刁树齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刁树齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王玲
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第00085号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人李某某，女，1960年12月30日出生于安徽省临泉县，汉族，不识字，无业。因犯盗窃罪于2007年9月被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，2007年9月22日刑满释放。2014年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年3月27日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
全椒县人民检察院以全检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月7日早晨，被害人陈某某骑电动车到全椒县襄河镇果园路菜市场买菜，在途经全椒新桥桥头果园路报刊亭附近时，李某上前干扰陈某行车方向，分散其注意力，司某某在其同伙李某某、徐某某等人的掩护下，乘机从陈某某后面用小钳子剪断其脖子上戴着的黄金项链，并将项链传递给李某某。陈某某当即发现项链被盗后，随手抓住司某某的衣服，司某某挣脱后迅速逃离现场。经全椒县价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值6863元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表、抓获经过说明，人口信息表，刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，同案犯司某某、李某、徐某某、董某某的供述，被害人陈某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，仍不思悔改，继续参与盗窃危害社会，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年10月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一四年六月十九日
书记员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执申字第00040号
申请执行人当涂县人口和计划生育委员会
被执行人袁飞鹏
被执人熊瑾
申请执行人当涂县人口和计划生育委员会与被执行人袁飞鹏、熊瑾社会抚养费征收纠纷一案，当涂县人口和计划生育委员会04征决（2013）115号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付案款207000元及迟延利息。申请执行�于2014年9月3日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人袁飞鹏、熊瑾可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结当涂县人口和计划生育委员会04征决（2013）115号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张庆芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2305号
原告费玉学，男，1972年10月29日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂，住所地德惠市。
负责人洪立明，厂长。
被告侯春江，男，1977年3月9日生，汉族，住德惠市。
原告费玉学诉被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告费玉学的委托代理人程志林到庭参加诉讼，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费玉学诉称，2014年1月2日，被告侯春江为德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂向原告借款人民币40，000.00元，约定2015年1月2日前一次性还清。借款逾期后，经原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求依法判令被告立即给付原告人民币40，000.00元。本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。
被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江于2014年1月2日向原告借款人民币40，000.00元，为原告出具的借条一枚，约定还款时间为2015年1月2日，证明二被告向原告借款的时间、金额及双方约定的还款时间。
经本院审理查明，2014年1月2日，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江向原告借款人民币40，000.00元，为原告出具借条一枚，约定2015年1月2日前一次性还清，借条未约定借款利息。借款到期后，二被告未予偿还。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述、借条一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。二被告向原告借款，并为原告出具借条，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，二被告理应遵循诚实信用原则偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江于本判决生效后立即给付原告费玉学借款人民币40，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元及邮寄送达费108.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋艳艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周澜涛，男，1962年2月15日出生，汉族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建成，男，1963年2月5日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被申请人（一审被告）：魏国宏，女，1963年9月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被申请人（一审被告）：承德天顺投资集团有限责任公司，住所地承德市双桥区南兴隆街。
法定代表人：魏国宏，该公司经理。
被申请人（一审被告）：承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区南兴隆街。
法定代表人：魏国宏，该公司经理。
再审申请人周澜涛因与被申请人杨建成、魏国宏、承德天顺投资集团有限责任公司、承德好富春房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，周澜涛于2017年7月3日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，周澜涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周澜涛撤回再审申请。
审 判 长 牛世红
审 判 员 李京山
审 判 员 张旭东
二〇一七年七月三十一日
法官助理 崔 莉
书 记 员 刘晓阳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2345号
原告淮安众人房地产开发有限公司。
法定代表人张跃仁，系公司董事长。
委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告管大林，男，汉族，1969年11月10日生。
被告王盛芝，女，汉族，1971年4月7日生。
原告淮安众人房地产开发有限公司与被告管大林、王盛芝商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。在审理过程中，原告淮安众人房地产开发有限公司于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮安众人房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淮安众人房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3169元，减半收取1585元，由原告淮安众人房地产开发有限公司承担。
代理审判员 谢国春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐冰晶
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第748号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。
被告迟振蛟。
被告迟振发。
被告朱本龙。
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告迟振蛟、迟振发、朱本龙借款合同纠纷一案，本院受理后，法庭开庭前，原告中国农业银行股份有限公司海阳支行申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海阳支行撤回对被告迟振蛟、迟振发、朱本龙的起诉。
案件受理费726元，由中国农业银行股份有限公司海阳支行承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 包 希 晨
二〇一五年六月十五日
书记员 高燕存在