安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00174号
原告：六安农村商业银行股份有限公司（原名六安市郊区农村信用合作联社），住所地安徽省六安市皖西路32号。组织机构代码X1059860-8。
法定代表人：贡献，该银行理事长。
委托代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：万开德，男，1968年5月13日出生，汉族，个体工商户，六安市裕安区金鑫建材经营中心业主，六安市裕安区人，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
被告：朱彤，男，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
原告六安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称六安农商行）诉被告万开德、朱彤借款合同纠纷一案,原六安市郊区农村信用合作联社曾于2014年3月21日提起诉讼，本院2014年6月16日作出（2014）六金民二初字第00451号民事裁定，驳回起诉。原六安市郊区农村信用合作联社不服上述裁定，提出上诉，安徽省六安市中级人民法院2014年11月7日作出（2014）六民二终字第00372号民事裁定，撤销本院上述民事裁定；发回重审。后本院于2015年1月5日立案，依法另行组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告六安农商行的委托代理人高洁、王康璐，被告万开德的委托代理人戴敏，被告朱彤的委托代理人许正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安农商行诉称：2012年7月30日，被告与原告签订《个人借款合同》，向原告借款120万元。合同约定借款期限12个月、借款利率11.7‰、若借款人逾期还款罚息上浮30%。朱彤及张登琴同时与原告签订《最高额抵押（质押）合同》，被告以其所有的位于阳光水岸2套房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告依约发放了贷款。然借款期限届满之后，被告并未依约还款，原告也向被告发放了贷款催收通知书。后抵押人张登琴向原告偿还60万元贷款，现仍欠原告60万元。原告请求法院：1、判令被告立即清偿所欠原告贷款本金60万元及利息81250元（利息暂算至起诉日）；2、判令原告对抵押财产（房产证号：31××03）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
六安农商行为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、贷款申请书、个人借款申请书一组，证明万开德于2012年7月向原告提出贷款申请，贷款120万元用于购买瓷砖；2、《个人借款合同》一份，证明2012年7月30日万开德与原告签订借款合同，向原告借款120万元，借款期限12个月，借款年利率为11.7‰，同时合同约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的利息；3、《抵押合同》、《他项权利证书》一组，证明朱彤与原告签订《抵押合同》以其所有的位于六××市××路××（××）房屋为万开德的借款提供抵押担保，抵押债权数额为60万元；4、借款借据、借方记账凭证、联行凭证一组，证明借款合同签订以后，原告依约履行了放款义务，并按照受托支付约定，将120万元贷款汇入万开德指定账户。
万开德在庭审中辩称：原告所诉与事实不符，实际借款使用人是合同中的抵押人张登琴和朱彤，万开德只是名义上的借款人。万开德与朱彤素不相识，借款及相关事宜均是由原告信贷员袁亚平违规操作的结果。原告诉状没有明确由哪位被告承担清偿责任，哪位被告承担连带责任，万开德认为朱彤即是实际的借款人和使用人，又以房产提供抵押，朱彤又有足够的能力偿还借款本息，无需将万开德作为当事人，应当由朱彤承担还款责任。
万开德未向法庭提供证据。
朱彤在庭审中辩称：1、朱彤与原告签订的抵押合同无效。首先，实际借款人没有收到借款，借款合同是主合同，抵押合同是从合同，既然主合同没有得到履行，从合同当然无效；其次，朱彤所抵押的房屋系家庭共有财产，没有得到其他家庭成员同意的情况下，擅自进行抵押，显然损害了家庭其他成员的利益，该抵押合同无效。2、原告没有在法定期限内向朱彤主张权利，依法应当免除保证责任。3、本案涉及两个保证人，且没有划分份额，所以原告单方选择性的起诉朱彤，属于程序不当。综上，请求法院驳回原告对朱彤的诉请。
朱彤申请证人朱某出庭，证言证明朱某曾经作为代理人参与原审庭审，但实际上朱某系无权代理，因此朱某的陈述无效。
经举证、质证，（一）万开德对原告所举证据的“三性”均不持异议，但原告系碍于情面，让原告的信贷员袁亚平使用了万开德的名字，方便朱彤贷款，万开德并没有收到借款。原告将借款汇到合肥的一家公司，然后再由该公司把钱汇入朱彤和张登琴的账户上。对朱彤申请的证人证言的质证意见为：朱某在第一审开庭时受其家人委托到庭参加诉讼，只是没有提供书面的委托书，当时陈述已收到借款50万元，与现陈述不一致，应当以第一次开庭时陈述为准，且证人朱某与朱彤有利害关系，请求法院不予采信朱某证言。（二）朱彤对原告所举证据的质证意见为：证据1、2的真实性，朱彤无法核实，且与抵押人朱彤无关，由法院核实；证据3，首先，抵押合同涉及朱彤和张登琴，没有明确两位保证人的保证份额和顺位，依照抵押合同，本案漏列必要的诉讼参与人；其次，抵押合同保证期限约定模糊，应当是一般保证,诉讼时效为6个月；另外，朱彤所抵押的房产系家庭共有财产，其一个人无权处分，故《抵押合同》、《他项权利证书》无效；证据4，记账凭证及联行凭证由法院审核，借款借据本身没有表述清楚，因此双方金融借款关系是否得到履行存在疑问，因此对借据的“三性”均持有异议。（三）原告对朱彤申请的证人证言的质证意见为：从原审裁定书看，人民法院并没有把今天到庭作证的证人朱某列为委托代理人，该证人庭审中所说的与本案原告的诉请及案件争议的事实没有任何关联。
经举证、质证，对以上原、被告双方提供的证据，本院认证如下：一、原告所举证据1、2、3、4，由于被告万开德对证据的“三性”不持异议，且被告朱彤并无证据证明《抵押合同》、《他项权利证书》无效，本院经审查予以确认。二、被告朱彤所举证据与本案不具关联性，本院不予采信。
根据上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院审理查明的事实为：2012年7月30日，万开德与原六安市郊区农村信用合作联社签订一份《个人借款合同》，为购买瓷砖借款人民币120万元。合同约定：借款期限为12个月，借款额度有效期间自2012年7月30日至2013年7月30日；贷款利率为年利率11.7%，按季结息，到期还本；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；并约定借款的支付方式（受托支付）、还款方式等。借款当日，朱彤、张登琴共同与原六安市郊区农村信用合作联社签订《抵押合同》，为万开德贷款120万元提供房产抵押担保，并约定了抵押担保的范围、抵押物、抵押权的效力等。其中朱彤以六××市××路××（××）房产（房地产权证号：31××03）抵押，并于合同签订之日办理了房地产他项权证（六安市字第23××92号），该他项权证记载房地产权利人系朱彤。张登琴以六安市解放南路和顺名都城1.3期10号楼3-602及跃室房产（房地产权证号：31××82）抵押，并于合同签订之日办理了房地产他项权证（六安市字第23491号），该他项权证记载房地产权利人系张登琴。上述两份房地产他项债权数额分别为60万元。抵押合同约定抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原六安市郊区农村信用合作联社于2012年7月31日将120万元借款转账发放到万开德贷款账户，同日万开德将120万元转账到安徽智科环保建材科技有限公司。借款期限届满之后，万开德未依约还款。2013年9月30日，万开德还款60万元及相应利息23322元，原六安市郊区农村信用合作联社返还张登琴的房地产他项权证，万开德下欠借款本金60万元,利息付至2013年3月20日。后经原告方向万开德催要下欠借款60万元本息未果。现致原告诉至本院，要求判如所请。在审理过程中，原告未变更、增加诉讼请求，其诉请利息算至原审起诉之日，即2014年3月21日。
另查明,原六安市郊区农村信用合作联社改制后，于2014年7月1日变更登记名称为六安农村商业银行股份有限公司。
本院认为：债务应当清偿。万开德与原六安市郊区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》合法有效，双方借款事实清楚，证据充分，借贷关系明确，原六安市郊区农村信用合作联社改制后，相关权利义务依法由六安农村商业银行股份有限公司承继，在原告依约履行了出借义务后，万开德应当依约承担偿还借款本息的责任。原告诉请万开德清偿所欠借款本金60万元一节，本院予以支持。万开德下欠借款60万元利息截至2013年3月20日，借款期间按约定年利率11.7%计算利息为25545元，2013年7月30日借款到期后按约定罚息年利率15.21%计算逾期利息（截至2014年3月21日）为58558.50元，原告诉请利息合计81250元（至2014年3月21日原审起诉之日）一节，不违反法律规定，本院予以支持。至于万开德收到借款后是否借予他人使用，无充分证据证明，且无证据证明债权债务转移得到债权人即原告的同意，原告亦不予认可；即使万开德又将借款借给他人使用，只是万开德与他人之间产生新的债权债务关系，属另一法律关系，因此万开德关于借款系他人使用，应由他人还款的意见，本院不予采纳。朱彤为万开德借款提供房产抵押担保，签订了《抵押合同》，并在房地产管理部门办理了房地产他项权证，朱彤应当承担抵押担保责任。第23××92号房地产他项权证上登记房地产权利人系朱彤本人，朱彤未提供证据证明抵押房产与他人存在共有关系，亦无证据证明抵押登记违反法律禁止性规定，且自《抵押合同》签订之后，至双方产生担保责任争议，直至原告2014年3月21日（原审）提起诉讼至今已逾一年，朱彤一直未提起抵押合同效力确认或合同撤销之诉，因此朱彤关于抵押合同无效的意见，本院不予采纳。朱彤与原告之间签订的系抵押合同，不是保证合同，抵押权依法与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权消灭，不适用保证期间的规定，因此朱彤关于原告没有在法定期限内向朱彤主张权利，依法应当免除朱彤保证责任的意见，与事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。朱彤、张登琴共同与原告签订抵押合同，但双方对提供的抵押财产所担保的债权顺序未约定，原告可以依法就其中任一财产行使抵押权，因此原告选择就朱彤抵押财产行使抵押权不违反法律规定，但抵押合同约定债权数额为60万元，故原告对朱彤的抵押财产在60万元范围内享有优先受偿权。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十八条第一款、第八十九第（四）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百九十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告万开德自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告六安农村商业银行股份有限公司余欠借款本金600000元，并支付2014年3月21日前的利息81250元，合计681250元；
二、原告六安农村商业银行股份有限公司在600000元债权数额内对被告朱彤位于安徽省六安市大别山路文盛新巷7号附2号（1-2层）的抵押房产（房地产权证号31××033）享有优先受偿权；
三、驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，由被告万开德、朱彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 戚仁元
人民陪审员 张 红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第一百九十四条抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。
债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。
同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。
抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。