wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第1700号
原告李素梅，女，1968年7月30日出生。
委托代理人王占民、张信军。
被告倪怀红，男，1972年6月27日出生。
被告赵虹，女，1974年6月27日出生。
委托代理人赵亮，男，1974年10月23日出生。
原告李素梅与被告倪怀红、赵虹民间借贷纠纷一案，原告李素梅于2012年7月2日向本院提起诉讼，因被告倪怀红涉嫌刑事犯罪被批捕，本院于2012年7月23日作出裁定中止诉讼。现被告被本院（2013）商梁刑初字第29号刑事判决书以诈骗罪判处有期徒刑12年。2013年3月5日本案恢复审理，依法组成合议庭由审判员韩明担任审判长，审判员张军、人民陪审员张亚宾参加合议，于2013年5月6日在郑州监狱公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李素梅诉称：2012年5月二被告以做生意急用钱为由，向原告借款100000元，并给原告打了借条，承诺几天后归还，经催要被告拒不偿还，请求法院判令二被告负连带责任归还100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告倪怀红辩称：借款属实，愿意偿还，现没能力偿还，此款与赵虹没有关系，原、被告合伙做玉石生意，做赔了，无力偿还。
被告赵虹答辩称：1、该借款什么时候借的，借款什么用途我并不知道。2、李素梅把钱打到我名下的卡上，让我负连带责任没有依据，几年前我办了一张银行卡，卡里早已没钱了，所以没有使用过，该卡放在什么地方没有印象了。倪怀红什么时间拿的卡怎么用的我更不知道。法院可以询问倪怀红。3、李素梅曾以诈骗起诉过倪怀红，案件中他已交待的非常清楚。请求法院调阅卷宗。4、倪怀红借李素梅的钱即使在我们婚姻存续期间，但该借款我不知道，此款没有用于我们的生活中，而是倪怀红用于非法赌博上，综上所述，我不应承担任何责任。
根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：原告所借10万元是否为夫妻共同债务。
在举证期限内，原告向本院提交的书面证据有：1、借条2份；2、李素梅转账凭证7份；3、刑事判决书1份；4、离婚证1份；以上证据证明在两被告夫妻关系存续期间，被告倪怀红向原告借款10万元的事实。
两被告未向本院提交书面证据。
经庭审质证，两被告对原告提交证据的真实性没有意见，但被告赵虹称其确不知借款情况，本院认为原告所举证据，形式合法，内容真实，本院予以采信。
依据以上有效证据和当事人自认，可以认定以下案件事实：2012年5月20日，被告倪怀红向原告借款4.5万元，并向原告出具借条一张。后被告倪怀红又向原告借款6万元。其中43000元在当年5月22日至29日原告分7次通过银行汇入倪怀红持有的以赵虹名义办理的银行卡中。后被告倪怀红偿还原告部分借款，还有10万元未能偿还。2012年5月31日，两被告离婚。2013年2月4日被告倪怀红因犯诈骗罪，被判处有期徒刑12年，现在郑州监狱服刑。
同时查明：2012年6月22日公安机关在对倪怀红讯问中，倪怀红供述被告赵虹的银行卡一直由其持有，所得款项均由其花销。
本院认为：被告倪怀红向原告借款，双方构成民间借贷关系。本案中被告倪怀红借原告10.5万元后，经催要仅返还5000元，对下余的10万元，被告倪怀红负有返还义务。故原告要求被告倪怀红返还借款10万元的诉请，本院予以支持。对于被告赵虹应否在本案中承担返还借款的责任，原、被告双方争议较大。本院认为，被告倪怀红向原告借款后不久即与被告赵虹离婚。10万元的借款中，虽然部分借款汇到了被告赵虹的银行卡上，但该银行卡一直由被告倪怀红持有（在公安机关的供述），借款实际上为倪怀红所用，故本案借款不能确定用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。故原告李素梅要求被告赵虹与被告倪怀红连带返还10万元借款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告倪怀红返还原告李素梅借款10万元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告李素梅的其他诉讼请求。
如果被告倪怀红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告倪怀红负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张 军
人民陪审员 张亚宾
二〇一三年七月四日
书 记 员 刘先华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第176号
原告李敏，女，1966年2月出生，汉族，工人。
委托代理人刘民国（特别授权），山东舜翔律师事务所律师。
被告李红玲，女，1965年12月出生，汉族。
委托代理人李桂银、皮庆汉（特别授权），山东榴园律师事务所律师。
第三人宋涛，男，1968年12月出生，汉族，农民。
原告李敏与被告李红玲、第三人宋涛保证合同纠纷一案，于2013年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人刘民国、被告李红玲委托代理人李桂银、皮庆汉、第三人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2010年12月10日案外人宋涛向原告借款200000元，由被告李红玲承担连带担保责任，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院要求：1、判令被告偿还借款200000元及利息102000元（自2011年10月11日至2013年3月12日止，按月息3分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李红玲辩称，第一次庭审答辩意见：本案应追加宋涛为共同被告，因宋涛是主债务人，被告李红玲只是担保人。本案的债务已经履行完毕，原告起诉的200000元和其他500000元债务，宋涛已经用4000平方米的楼房抵偿给了原告，原告的债权已经清偿。第二次庭审补充答辩意见：本案已经超过6个月的担保期限，应免除被告的担保责任。第三次庭审补充答辩意见：宋涛本人已经到庭，如宋涛认可该借款没有偿还，应由宋涛偿还该借款。
第三人宋涛辩称，原告诉请的200000元借款属实，让我用于我承包的国际大酒店了，当时我是提前一天给原告打的电话，2010年12月10日李敏与李红玲给我送的200000元现金，送到我在国际大酒店的办公室，在办公室我给李敏打了一个200000元借款条，担保人是李红玲，约定月息3分，月月付息，当时没约定还款时间。当时有原被告和我在场，没有其他人在场，利息付到2012年2月3日，借原告的200000元至今没偿还。以前，我和原被告之间有借贷关系，借款时我没让李红玲担保，但李红玲给担保了，包括以前借钱时我也没让李红玲给担保，李红玲也是给担保了。
经审理本院认定，2010年12月10日第三人宋涛向原告借款200000元，被告李红玲提供担保，第三人宋涛向原告出具借款条一份，载明“今借李敏现金贰拾万元整，用期，自年月日至年月日止，利息约定为3分。到期不还，视为违约，每超一天除承担利息之外借款人自愿按每日5%赔偿出借人违约金，担保人自愿对借款、利息、及违约金承担责任。如借款人到期不还，担保人直到以上欠款及利息还清为止，如违约由台儿庄区人民法院处理。借款人宋涛。担保人李红玲。”该借条中，“用期”后有个“壹”字，被划掉。自2010年12月10日起至2012年2月3日止，第三人宋涛向原告李敏支付借款利息共计84000元。
另认定，2013年3月5日枣庄市公安局台儿庄分局刑事侦查大队出具说明一份，载明“2013年2月1日，我大队接到台儿庄区人民法院刑庭工作人员李红玲报警称：其与台儿庄北关李敏借贷20万元担保案件中，李敏涉嫌诈骗。我大队接警后，现正开展调查。”2013年3月15日枣庄市公安局台儿庄分局刑事侦查大队出具通知一份，载明“陶庄人民法庭：关于李红玲来我大队控告李敏诈骗其20万元一事，经我大队初步调查，认为与李敏在你庭提出的诉讼请求为同一法律事实。依照法律有关规定，我大队决定中止对李红玲控告李敏的继续调查工作。特通知贵庭。”第三人宋涛第一次向公安机关供述：其不记得有欠原告李敏200000元债务一事，即使有也已经偿还了；第三人宋涛第二次向公安机关供述：200000元债务系案外人秦某向原告李敏借款，原告李敏不放心说：秦某不还，则由宋涛偿还。第三人宋涛向原告李敏出具了借条，该笔借款如偿还，也未经宋涛手偿还。第三人宋涛继续供述：案外人刘某因欠原告李敏和第三人宋涛的钱，刘某将其开发的一栋楼折抵给原告李敏和第三人宋涛，第三人宋涛将其对刘某的债权一并转让给原告李敏，用以冲抵第三人宋涛欠原告李敏的债务。
庭审中，第三人宋涛陈述：第三人宋涛向原告借款200000元与案外人秦某向原告借款200000元不是一回事，第三人在看守所时供述不确定，应以庭审陈述为准。原告李敏陈述：刘某用楼房折抵借款一事系口头约定，其中包含第三人宋涛欠的200000元，由于第三人宋涛未将刘某出具的欠条交付给原告李敏，该口头协议未实际履行。
本院认为：第三人宋涛向原告李敏借款及被告李红玲提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于第三人宋涛已经到庭，第三人宋涛作为债务人，实质上处于被告的地位，因此，首先应由债务人即第三人宋涛承担债务的清偿责任。由于借条中约定的月息三分，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告辩称第三人宋涛已经偿还了债务，证据不足，被告该项辩解，本院不予支持。由于原被告对保证方式约定不明确，根据担保法第十九条之规定，被告李红玲应承担连带保证责任。被告辩称本案已超过六个月的担保期限，本院认为，由于原被告及第三人未约定借款期限，应以债权人提起诉讼请求债务人偿还借款本息之日，视为借款期限届满之日，因此，本案未超过担保期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人宋涛偿付原告李敏借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、第三人宋涛支付原告李敏借款200000元的利息（2010年12月10日起至2013年3月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告宋涛已经支付的利息84000元应予以扣除）；
三、被告李红玲对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；
四、被告李红玲承担连带清偿责任后，有权向债务人宋涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告李红玲、第三人宋涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 马西岭
审判员 董 华
审判员 丁 鹏
二〇一三年七月十一日
书记员 薛 婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8669号
原告：赵宁，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张莲桃，女，1961年1月30日出生，汉族，住玉环县。
原告赵宁与被告张莲桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宁到庭参加诉讼；被告张莲桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告赵宁诉称：被告于2016年6月10日起至25日期间以资金周转困难为由分三次向原告借款计人民币25000元，约定月利率2%计算利息，由被告向原告出具借条三份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金25000元，利息2855元（按月利率2%计算分别以本金5000元自2016年6月10日、以本金10000元自2016年6月14日、以本金10000元自2016年6月25日起全部暂算至2016年12月9日止），合计人民币27855元，并以本金25000元按月利率2%计算自2016年12月10日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告张莲桃未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件各一份、借条原件三份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莲桃于本判决生效后十日内偿还原告赵宁借款本金
25000元，利息2855元，合计人民币27855元，并继续支付自2016年12月10日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元（原告已预交），由被告张莲桃负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费496元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 陈 华
二〇一七年三月十六日
代理书记员 黄艳治
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11977号
原告：刘凌剑，男，1980年9月29日出生，汉族，交通银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：侯立娟（原告之妻），1982年1月22日出生，蒙古族，北京工商大学嘉华学院教师，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。
被告：陈宁，女，1984年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原告刘凌剑与被告陈宁、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告刘凌剑诉称，1、依法判令被告继续履行《房产交易合同》义务，将位于天津市和平区××与××路交口东侧诚基经贸中心3147c05的房屋过户给原告，协助原告办理房屋过户手续；2、被告向原告支付自2016年11月1日起至最终过户日的迟延履行违约金。事实和理由：2016年9月9日原被告在第三人的居间服务下签订了《房产交易合同》，约定由原告购买被告名下位于天津市和平区××与××路交口东侧诚基经贸中心3147C05的房屋一套，房屋价款为116.5万元。2016年9月21日，原被告双方签订了《天津市房产买卖协议》，根据该协议约定原被告双方应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，但被告并未配合原告履行手续，故原告起诉。
被告陈宁未向本院提出管辖异议。
本院经审查认为，原告刘凌剑户籍地为江西省××市吉州区××号，经常居住地为北京市通州区金帅府家园621301号，被告户籍地与经常居住地一致，均为天津市津滨大道第六大道道俊华园51501。原、被告及第三人均表示《房产交易合同》订立地为天津市诚基经贸中心门店，《天津市房产买卖协议》订立地为天津市市区不动产登记事务中心和平部，合同标的房屋坐落于天津市和平区××与××路交口东侧诚基经贸中心3147C05。本案为房屋买卖合同纠纷，虽然《房产交易合同》约定如发生争议由链家宝业房地产经纪公司所在地即天津市南开区人民法院审理，但约定管辖地不属于民事诉讼法规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的范围，且原、被告双方已经到房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，双方关于房屋买卖的权利、义务已经由《天津市房产买卖协议》予以约定，该协议并未明确约定发生争议的管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定，由被告住所地或合同履行地法院审理。本案被告住所地位于天津市，合同履行涉及不动产登记及房款交付，房屋所在地均在天津市，故合同履行地为天津市。故我院对于该案并无管辖权，该案应移送至天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 邱淼淼
二〇一七年××月××日
书 记 员 杨 倩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初492号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：谷艳丽，该社苏家店信用社主任。
被告：李清波，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李清波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷艳丽到庭参加诉讼，被告李清波经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李清波立即偿还原告借款本金7万元及利息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告签订一份《个人借款担保合同》，被告李清波向原告所属的苏家店信用社借款7万元，月利率9.15‰，还款期限为2016年10月30日。被告李清波未能在指定的期限内偿还借款，经原告多次催要，被告至今未能给付。
被告李清波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2015年11月23日签订的《个人担保借款合同》档案一册，证明被告在原告处贷款，逾期后贷款本息未还。被告李清波无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院予以确认并在卷佐证。
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年11月23日，原告下属苏家店信用社与被告李清波签订了《个人担保借款合同》，约定被告李清波借款7万元，用于种植，期限自2015年11月23日至2016年10月30日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放7万元贷款。贷款期限届满后经多次催收，被告仍未还款。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告李清波经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告李清波接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李清波偿还原告贷款本金人民币7万元及应付的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初492号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：谷艳丽，该社苏家店信用社主任。
被告：李清波，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李清波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张宏独任审判。因被告李清波下落不明，需转普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转普通程序审理；
二、依法组成合议庭，由审判员张宏担任审判长并主审，审判员崔焱火和人民陪审员张星云参加评议。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘皆成
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执483号
原告徐萍菊与被告叶仙女、胡巧玲、胡洪亮民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00305号判决书已发生法律效力。申请执行人徐萍菊于2016年02月05日向本院申请执行，要求被执行人叶仙女、胡巧玲、胡洪亮支付执行款10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执483号案终结执行。申请执行人徐萍菊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十一日
代书 记员 叶建莉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执2972号
申请执行人:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路。
法定代表人：高在均，董事长。
被执行人：黄瑞平，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省高州市新垌镇中合村委会。
被执行人：吕秀娥，女，1964年11月28日出生，汉族，住广东省高州市新垌镇中合村委会。
本院在执行申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人黄瑞平、吕秀娥融资租赁合同纠纷一案，本院(2016)琼0106民初1057号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 林晓敏
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行初81号
原告肖赞文，男，1968年4月16日出生，汉族，住湖南省。
被告宁乡市黄材镇人民政府，住所地宁乡市黄材镇青羊社区。
法定代表人戴永星，该镇镇长。
委托代理人桂芳，该镇司法所所长。
原告肖赞文与被告宁乡市黄材镇人民政府行政命令一案，原告肖赞文于2018年9月26日向本院撤回起诉。
本院认为，原告肖赞文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖赞文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖赞文承担。
审 判 长 高强明
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 夏素钦
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0202民初283号
原告:赵德存，男，1976年8月13日出生，汉族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
被告:边巴，男，1950年5月18日出生，藏族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
原告赵德存诉被告边巴土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。原告赵德存于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德存的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵德存负担。
审判员 扎西次仁
二〇一八年八月二十一日
书记员 赤列曲达
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0202民初328号
原告：朱易成，男，汉族，1980年10月22日出生，西藏日喀则市白朗县曲奴乡政府干部，现住西藏日喀则市。
被告：陆军，男，汉族，1992年3月20日出生,现住日喀则市。
原告朱易成与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序于2018年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱易成到庭参加诉讼。被告陆军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱易成向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金63000元并利息计算至还清为止，暂计算为1500元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告支付借款本金58000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告以家中急需资金为由，原告处于帮助，于2016年12月开始共借给被告70000元，其中15000元通过手机转账，其他款项以现金方式支付给被告。2016年12月16日被告向原告出具借条。2017年1月17日被告向原告偿还了7000元，之后便不再还款，经原告多次讨要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告陆军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，所以本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交的证据借条一份（原件），用于证明2016年12月16日，原告向被告借款70000元的事实。本院认为，该借条上所记载的借款的金额、时间、还款期限且有被告陆军的签字，对此本院对借款的事实予以认可但是借条上所记载的福特蒙迪欧作抵押（车牌号×××），经庭审中原告提供的其他证据足以印证该车辆所有人并非本案被告，故被告将福特蒙迪欧车牌号×××车辆抵押行为，本院不予认可；2.车辆购置税完税（正本），用于证明被告向其原告出具借条时将福特蒙迪欧车牌号×××车辆抵押来向原告借款的事实。本院认为，庭审中经审查，原告自行陈述认可该车辆实际所有人并非本案被告而是由被告母亲所有。故本院对该证据所要证明的目的，予以采信；3.账单记录一份，短信记录一份，用于证明原告向被告转账方式借款以及向其被告催款的事实。本院认为，原告提供的该组证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采纳；4.证人王某的证词，证明证人与原告一同前往日喀则市公安局特警支队找被告，要求被告向其原告还钱。本院认为，证人所能证明的目的与本案具有关联性，故本院对该证人证词予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经认识后，被告以急需用钱为由于2016年12月16日向其原告借款70000元，并出具借条，在借条上载明：今向朱易成借到现金70000元整以福特蒙迪欧作抵押车牌号×××于2017年1月16日前还清。随后，2017年1月17日被告已转账的方式偿还7000元，同年9月分左右被告通过同事（转账方式）向原告偿还5000元。被告尚欠原告借款58000元。
另查明，被告抵押给原告的福特蒙迪欧（车牌号×××）车辆实际所有人并非本案被告。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。针对欠款事实，原告向被告借款并由被告向其原告出具借条，双方之间的借款事实清楚、法律关系明确，对原告要求被告返还欠款58000元的诉求,本院应当予以支持。原告主张利息计算至还清为止，暂计算为1500元的诉求，经庭审确认原告按银行同类贷款利率4倍计算利息，因此对于逾期利息本院认为58000元为本金，自2017年1月17起按照年利率6%计算至一审判决之日（2018年5月16日），即4640元考虑为宜。
被告经本院公告传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃其权利，对此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陆军自本判决生效之日起十日内一次性向原告朱易成支付借款58000元；
二、被告陆军自本判决生效之日起十日内一次性向原告朱易成支付利息4640元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1366元，由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 次仁央宗
审判员 边 琼
审判员 扎西欧珠
二〇一八年五月十六日
书记员 尼玛普赤
附本案法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
一．第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。、
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告合理期限内返还。
三．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区桑珠孜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0202民初328号原告：朱易成，男，汉族，1980年10月22日出生，西藏日喀则市白朗县曲奴乡政府干部，现住西藏日喀则市。被告：陆军，男，汉族，1992年3月20日出生,现住日喀则市。原告朱易成与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序于2018年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱易成到庭参加诉讼。被告陆军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱易成向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金63000元并利息计算至还清为止，暂计算为1500元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告支付借款本金58000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告以家中急需资金为由，原告处于帮助，于2016年12月开始共借给被告70000元，其中15000元通过手机转账，其他款项以现金方式支付给被告。2016年12月16日被告向原告出具借条。2017年1月17日被告向原告偿还了7000元，之后便不再还款，经原告多次讨要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。被告陆军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，所以本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交的证据借条一份（原件），用于证明2016年12月16日，原告向被告借款70000元的事实。本院认为，该借条上所记载的借款的金额、时间、还款期限且有被告陆军的签字，对此本院对借款的事实予以认可但是借条上所记载的福特蒙迪欧作抵押（车牌号×××），经庭审中原告提供的其他证据足以印证该车辆所有人并非本案被告，故被告将福特蒙迪欧车牌号×××车辆抵押行为，本院不予认可；2.车辆购置税完税（正本），用于证明被告向其原告出具借条时将福特蒙迪欧车牌号×××车辆抵押来向原告借款的事实。本院认为，庭审中经审查，原告自行陈述认可该车辆实际所有人并非本案被告而是由被告母亲所有。故本院对该证据所要证明的目的，予以采信；3.账单记录一份，短信记录一份，用于证明原告向被告转账方式借款以及向其被告催款的事实。本院认为，原告提供的该组证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采纳；4.证人王某的证词，证明证人与原告一同前往日喀则市公安局特警支队找被告，要求被告向其原告还钱。本院认为，证人所能证明的目的与本案具有关联性，故本院对该证人证词予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经认识后，被告以急需用钱为由于2016年12月16日向其原告借款70000元，并出具借条，在借条上载明：今向朱易成借到现金70000元整以福特蒙迪欧作抵押车牌号×××于2017年1月16日前还清。随后，2017年1月17日被告已转账的方式偿还7000元，同年9月分左右被告通过同事（转账方式）向原告偿还5000元。被告尚欠原告借款58000元。另查明，被告抵押给原告的福特蒙迪欧（车牌号×××）车辆实际所有人并非本案被告。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。针对欠款事实，原告向被告借款并由被告向其原告出具借条，双方之间的借款事实清楚、法律关系明确，对原告要求被告返还欠款58000元的诉求,本院应当予以支持。原告主张利息计算至还清为止，暂计算为1500元的诉求，经庭审确认原告按银行同类贷款利率4倍计算利息，因此对于逾期利息本院认为58000元为本金，自2017年1月17起按照年利率6%计算至一审判决之日（2018年5月16日），即4640元考虑为宜。被告经本院公告传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃其权利，对此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陆军自本判决生效之日起十日内一次性向原告朱易成支付借款58000元；二、被告陆军自本判决生效之日起十日内一次性向原告朱易成支付利息4640元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1366元，由被告陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审判长 次仁央宗审判员 边  琼审判员 扎西欧珠二〇一八年五月十六日书记员 尼玛普赤附本案法律条款：《中华人民共和国民法通则》一．第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。、第九十条合法的借贷关系受法律保护。二．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告合理期限内返还。三．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终84号
上诉人（原审原告）李凤云，女，1948年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人李凤云诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李凤云向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李凤云的起诉。
上诉人李凤云上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，李凤云的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终84号上诉人（原审原告）李凤云，女，1948年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人李凤云诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。李凤云向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李凤云的起诉。上诉人李凤云上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，李凤云的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 郑 怡
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1408号
原告苏树红，男，汉族，陕西省洋县人。
被告栾明，男，汉族，陕西省洋县人。
被告杜瞻成，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告苏树红与被告栾明、杜瞻成民间借贷纠纷一案中，原告苏树红于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏树红撤回起诉。
案件诉讼费已减半收取150元，由原告苏树红承担。
代审判员 叶宝云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 任红武
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1037号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：贺月洁，女，1977年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新疆天地科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。
法定代表人：周凤云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
再审申请人贺月洁因与被申请人新疆天地科技发展有限公司（以下简称天地公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终877号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺月洁申请再审称，天地公司在（2016）新01民终3374号民事案件中认可其与李光池于2015年9月30日解除劳动关系，在乌高（新）劳仲【2016】第156号仲裁案件中认可其扣取克工资11050元作为抵押金的事实。天地公司应当开具2015年9月30日解除劳动关系的解除劳动关系证明书，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，天地公司也应当向我加付赔偿金11050元。另，（2016）新01民终3374号民事案件已被新疆维吾尔自治区高级人民法院指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。综上，我请求对本案予以再审。
天地公司提交意见称，我公司已经出具了解除劳动关系证明书，贺月洁并无证据证明我公司扣取李光池工资的事实。故，我公司认为应当驳回贺月洁的再审申请。
本院经审查认为，贺月洁要求天地公司开具解除劳动关系证明书及返还扣取的工资11050元的诉讼请求，人民法院已经在（2016）新01民终3374号案件中予以处理。故，原审人民法院认定贺月洁提起的本次诉讼属重复起诉并依法驳回其起诉并无不当。另，贺月洁与天地公司在（2016）新01民终3374号案件中均认可2015年10月9日解除了劳动关系的事实，天地公司在2015年10月10日也出具了解除劳动关系证明书。（2016）新01民终3374号民事判决虽已被裁定指令再审，但相关民事裁定亦对天地公司在2015年10月10日出具解除劳动关系证明书及贺月洁无证据证实天地公司扣取工资11050元的事实予以了认定。综上，贺月洁申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺月洁的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一八年九月二十六日
书记员 孙俊杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初3086号
原告：王士强，男。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
被告：王金山，男。
被告：关跃丹，男。
被告：长春市海棋煤炭有限公司。
负责人：徐铭海。
第三人：邱立杰，女。
王士强与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、王金山、关跃丹、长春市海棋煤炭有限公司、邱立杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王士强于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王士强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王士强负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 田野成
—2—
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6651号
上诉人（原审原告）：李萍。
委托诉讼代理人：齐海姣。
被上诉人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：吴延松,系该银行职员。
上诉人李萍与被上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称广发银行）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称一审法院）(2017)辽0103民初17561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李萍委托诉讼代理人齐海姣，广发银行委托诉讼代理人吴延松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李萍上诉请求：1、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17561号民事判决，支持原告一审诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审中我方已经提供足够证据支持诉讼请求，且提供了充足的相关法律法规加以佐证。一审法院未理清事实且未依据相关法律法规作出判决，请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决，维护上诉人合法权益。
广发银行辩称:一审判决事实清楚，法律适用正确，请求法院驳回上诉人上诉，维护被上诉人权利。
李萍向一审法院起诉请求：1.由于李萍与广发银行签订个人贷款时未交付李萍个人贷款合约，并明示利率，请求人民法院判决免除借据号13914900088100135，第二期账单日2017年4月17日产生的利息2359.43元和罚息327.83元，复利211.95元，合计2899.21元。2.要求广发银行交付个人贷款合约、逾期账单明细中息费产生的计算明细，自开卡之日起至今的银行流水，确认实际使用本金和明确借贷利息；3.根据中国人民银行同期同类的贷款利率规定作出到判决日止的一次性结清计算；4.结合持卡人实际生活情况判令持卡人分期10年归还发卡银行本金和利息；5.诉讼费由广发银行承担。
一审法院认定事实：2014年4月1日，李萍填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，在申请表上李萍填写了姓名、身份证号、住址、联系方式等信息，向广发银行申请循环额度贷款50万元，期限60个月，单笔贷款期限36个月，等额本息，指定还款日为每月17日，支付方式为自主支付，贷款用途为购买原材料。该申请表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》约定：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。11、本条款项下借款利率以固定利率方式执行，月利率为1.34%，合同有效期内合同利率不变。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。22、借款人还款包括贷款本金和利息。24、借款人应于本条款生效前在本行开立还款账户，并于每期还款日或结息日前存入足额款项用于偿还本息，借款人授权本行在还款日或结息日从该账户划收当期应偿还金额。30、以下情形定义为违约事件：（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。（9）借款人违反本条款承诺及约定的其他义务。31、如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款。（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。32、循环额度和期限：（1）授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。（2）授信额度是指在额度有限期内本行给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次使用额度的累计额。（4）在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。（6）每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月。
在该申请表签署栏打印有“本人确认，本人已经仔细阅读本申请书的所有条款。银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款作充分的说明和解释，并对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的说明和解释。本人同意广发银行不论是否与本人就上述业务达成协议都有权保留相关资料。本人现已充分了解本文件所有条款的含义。因而经过慎重考虑，本人同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明。本人若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定、个人信用贷款合同的约定承担相应责任。”李萍在上述声明下借款人签名处签名。
2014年4月8日，李萍与广发银行签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容是李萍此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年4月8日起至2019年4月8日止，贷款用途为购货，并指定放款账户，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，固定利率，月利率为1.34%，其中加黑字体提示“本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”
上述文件签署后，广发银行根据李萍的申请在授信额度内为李萍发放了多笔贷款并通过电子邮件的方式向李萍发送每笔贷款的个贷对账单，提示李萍每月的还款数额，李萍按月向广发银行偿还贷款本息，自2017年4月17日开始，李萍数笔贷款出现逾期还款行为，广发银行为李萍发送的个贷对账单上计收了罚息和复利，李萍未予偿还并起诉来院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李萍向被上诉人广发银行申请贷款，双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行向李萍发放了贷款，应当认定广发银行与李萍之间存在金融借款合同关系。广发银行收取的各项费用在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中有明确规定，李萍按照双方约定向广发银行偿还了多笔贷款，足以说明李萍对广发银行的息费收取标准是明知的。李萍作为合约一方当事人应当信守承诺，严格按照双方约定履行相应还本付息的义务，其偿还了部分贷款后因个人经营问题未再按期足额偿还贷款的行为系违约行为。故上诉人李萍的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
审 判 员 邰越群
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初276号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人孙某，男，1969年11月30日出生，身份证号码1305021969********，汉族，高中文化，河北省邢台市桥东区人，案发前系个体临时工，住河北省邢台市桥东区襄都路印染厂家属院*号楼*单元*号。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局取保候审。2016年8月17日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年6月3日13时30分许，被告人孙某在邢台市育英街地道桥桥西驾驶红色宗申无号牌轻便摩托车，被民警拦停。经检测，被告人孙某静脉血液中的酒精含量为98.49mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、破案经过、到案证明、现场照片、涉案车辆照片、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血液酒精浓度鉴定委托书、血样提取登记表及抽血视频光盘、血液酒精浓度检验报告书、扣押、发还物品清单、当事人身份信息、驾驶证、机动车保险单、驾驶人信息查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人能够主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一六年八月三十一日
书记员 王灿钊
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初276号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人孙某，男，1969年11月30日出生，汉族，高中文化，河北省邢台市桥东区人，案发前系个体临时工，住河北省邢台市桥东区。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局取保候审。2016年8月17日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年6月3日13时30分许，被告人孙某在邢台市育英街地道桥桥西驾驶红色宗申无号牌轻便摩托车，被民警拦停。经检测，被告人孙某静脉血液中的酒精含量为98.49mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、破案经过、到案证明、现场照片、涉案车辆照片、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血液酒精浓度鉴定委托书、血样提取登记表及抽血视频光盘、血液酒精浓度检验报告书、扣押、发还物品清单、当事人身份信息、驾驶证、机动车保险单、驾驶人信息查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人能够主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一六年八月三十一日
书记员 王灿钊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢27号
申请执行人：管某某。
被执行人：吴某某。
申请执行人管某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）黑0204民初200号民事判决书已发生法律效力权利人管某某于2017年6月27日向本院申请强制执行，于2018年1月9日申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人已给付执行款10,200.00元，尚有182,247.97元未能给付。案件在执行过程中，双方当事人达成执行和解，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢27号执行案件终结本次执行程序；
二、若被执行人不能如约履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年七月四日
书记员 徐 波
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝一中法仲执字第328号
申请执行人李玲，女，汉族，1965年5月5日出生，住重庆市渝北区。
被执行人严仕怀，男，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市渝北区。
被执行人杨永兰，女，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市渝北区。
被执行人李谦，男，汉族，1969年7月12日出生，住重庆市江北区。
被执行人陈家孝，男，汉族，1965年7月27日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号。组织机构代码74288788-6。
本院受理的李玲申请执行严仕怀、杨永兰、李谦、陈家孝、重庆飞驰物业管理有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第702号裁决书，裁决书生效后，因被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案执行，执行案号为（2014）渝一中法仲执字第328号。
在执行中，本院于2014年6月10日向被执行人严仕怀、杨永兰、李谦、陈家孝、重庆飞驰物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人严仕怀、杨永兰、李谦、陈家孝、重庆飞驰物业管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行，本院将被执行人严仕怀、杨永兰、李谦、陈家孝、重庆飞驰物业管理有限公司纳入了失信被执行人名单。另经本院查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。
综上，本案申请执行人在本次执行中债权未能受偿，应由被执行人继续偿还，但目前未发现被执行人有其他可供执行财产另经本院查询，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
执行助理段闽川
书 记 员 王 媛
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫71执异6号
异议人：张发才,男,汉族，1953年1月27日出生,住郑州市惠济区。
被执行人：郑州市惠济区人民政府,住郑州市开元路8号。
法定代表人：马军，职务：区长。
本院在执行申请执行人张发才与被执行人郑州市惠济区人民政府信息公开纠纷一案中，异议人张发才对本院作出的(2017)豫71执13号执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张发才称，1、撤销（2017）豫71执13号郑州铁路运输中级法院执行裁定书；2、责令郑州市惠济区人民政府立即履行（2017）豫71行初87号郑州铁路运输中级法院行政判决书中的第二项判决内容，即被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，公开原告申请公开的信息。
事实与理由：申请人与郑州市惠济区人民政府的政府信息公开纠纷案，已经贵院作出生效的“（2017）豫71行初87号郑州铁路运输中级法院行政判决书，判决郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内公开申请人向其申请的“张寨村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细。”的政府信息。郑州市惠济区人民政府在判决书生效后对申请人作出的答复内容不包含任何申请人申请的信息。
惠济区政府称，一、惠济区政府已经就法院判决作出了新的答复，如果申请人不服可以向法院重新起诉。二、申请人要求公开到户的明细内容属于私权利范畴，涉及稳定和侵权的法律后果，张砦村委会组织召开村民代表大会就申请内容征求意见，经村民代表大会表决决定，不能公开所申请的信息公开内容。
本院查明，郑州市惠济区人民政府于2017年7月23日作出答复[2017]第75号“关于对张发才政府信息公开申请的答复”。已按判决书及申请人申请事项在法律允许公开的范围内逐项进行了答复。
本院认为：郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初87号行政判决书判令：郑州市惠济区人民政府于判决生效后十五个工作日内，公开原告张发才申请公开的事项。在执行过程中，经本院强制执行，被申请人郑州市惠济区人民政府于2017年7月23日对申请人张发才申请公开的事项予以公开。本院据此依法作出（2017）豫71执13号执行裁定书，裁定郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初87号行政判决书执行完毕。
申请人张发才不服向本院提出执行异议，根据申请人张发才的异议请求和陈述的事实、理由，实际上是对本案的执行依据提出的异议，执行机构已按判决书责令被执行人郑州市惠济区人民政府履行了义务。申请人对执行依据提出的的异议不属于执行异议审查范围，张发才所称的“明细”并没有一个明确的法定标准，重新作出的信息公开答复属于新的行政行为，对于此行政行为是否合法应经法院审理进行认定，不是在执行环节能够认定的问题。张发才如对重新作出的信息公开答复不服，可以向法院另行提起行政诉讼。综上，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议，维持（2017）豫71执13号郑州铁路运输中级法院执行裁定书作出的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 彭 毅
审判员 南家磊
审判员 赵洛杰
二〇一七年十二月五日
书记员 彭德杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终122号
上诉人（原审被告）：河南首翔电子有限公司，住所地河南省平顶山市新城区夏耘璐中兴科技产业园。统一社会信用代码91410400MA3X7FQC5E。
法定代表人：薛峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：梅州鼎泰电路板有限公司，住所地广东省梅州市东升工业园AD9区。统一社会信用代码91441400791166380X。
法定代表人：廖世雄，董事长。
上诉人河南首翔电子有限公司（以下简称首翔电子公司）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初1677号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
首翔电子公司上诉请求：撤销原审裁定书，并将本案移送至合同履行地东莞市第三人民法院审理。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的采购订单（INVOICE)显示，上诉人的地址及收货地址均为：东莞市清溪镇清樟路157号，被上诉人的实际交货地址亦为东莞市清溪镇清樟路157号。故上诉人认为根据民诉法的相关规定，本案不应由平顶山市新华区人民法院管辖，而应由合同履行地东莞市第三人民法院管辖裁决。
本院经审查认为，本案为梅州鼎泰电路板有限公司追要货款，故本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，梅州鼎泰电路板有限公司可以选择在被告住所地人民法院提起诉讼，本案原审被告首翔电子公司住所地位于河南省××区，梅州鼎泰电路板有限公司向河南省平顶山市新华区人民法院符合法律规定，河南省平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；首翔电子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈小方
书 记 员 齐 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
�南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1899号
上诉人（原审原告）：丁自伟，男，汉族，1970年7月6日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：临颍县房产交易中心。住所地：河南省临颍县荷塘柳岸综合楼*楼。
法定代表人：黄海涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：王红旗，该中心副主任。
委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设委员会（原临颍县住房和城乡规划建设局）。住所地：河南省临颍县邮电路**号。
法定代表人：张德友，该局局长。
上诉人丁自伟，上诉人临颍县房产交易中心因与被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁自伟的委托诉讼代理人陈运、朱智刚，上诉人临颍县房产交易中心的委托诉讼代理人王红旗、屈顺成到庭参加诉讼。被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初641号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
上诉人丁自伟预交的二审案件受理费196元，上诉人�颍县房产交易中心预交的二审案件受理费1203元，分别予以退回。
审判长 张海旺
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年九月二十八日
书记员 任伟鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执410号
申请执行人:田某。
被执行人：毛某。
申请执行人田某与被执行人毛某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年4月26日作出的（2018）黑0204民初228号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年5月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经本院调解，被执行人毛某自动履行给付义务，现该案执行款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执410号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年七月五日
书记员 徐 波
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1835号
上诉人（原审被告）：丛红伟，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，户籍所在地威海市文登区，现住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：徐元福，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
上诉人丛红伟因与被上诉人徐元福承揽合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丛红伟以双方达成和解协议为由，于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，丛红伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丛红伟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丛红伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一八年九月十九日
书记员 邹 乔
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执24号
申请执行人：姚某某。
被执行人：某某小学。
被执行人：邹某。
申请执行人姚某某与被执行人某某小学、邹某健康权纠纷一案，本院于（2015）铁民初字第828号民事判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初1595号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的法律义务。现双方自行和解，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执24号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年七月四日
书记员 徐 波
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执24号申请执行人：姚某某。被执行人：某某小学。被执行人：邹某。申请执行人姚某某与被执行人某某小学、邹某健康权纠纷一案，本院于（2015）铁民初字第828号民事判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初1595号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的法律义务。现双方自行和解，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执24号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一八年七月四日书记员  徐 波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭兴华，女，1937年7月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。
法定代表人：唐保明，董事长。
再审申请人彭兴华因与被申请人北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭兴华申请再审称，（一）申请人买了黑白电视，需要装室外天线，申请人从收废品那里买了两个自制天线。申请人住在顶楼4层的西边，被申请人在申请人的楼边上搭架子，搭架子前申请人的房子是好的。因为铁陀丢失问题，申请人找到被申请人的工地负责人，工地负责人肯定批评了工人，这样工人就和申请人记下仇了，工人把申请人的房子都凿漏了，房屋墙体顶楼多处裂缝，漏水、渗水，顺着阳台玻璃纱窗流石、流水，申请人装修的涂料都被凿开。被申请人把申请人的阳台玻璃弄坏了。被申请人是外装修，房顶平改坡，导致申请人的阳台漏雨，现在漏雨的痕迹还在，屋顶的墙皮脱落，从楼板到墙壁都有裂缝，被申请人是成心破坏申请人的房子。现在申请人的房屋需要装修，需要在外面租房，雇车、雇人搬家，拆卸、安装空调等，造成申请人不必要的开支，严重影响到申请人的身心健康。故主张精神损失费、交通费、误工费、扰民费、防尘费、房的损失费十万元，是合理的。（二）一、二审开庭都没有让申请人参加，也未给申请人发开庭通知书。一、二审诉讼费应由被申请人承担。综上，一、二审判决认定事实错误，证据不足，现依法申请再审。
本院经审查认为，在一审审理期间，彭兴华与城建十公司均表示不申请对涉案房屋受损的因果关系及修复费用进行鉴定，彭兴华亦未提交其他相应的证据证明其主张，故彭兴华应承担举证不能的法律后果。一审法院进行了现场勘验，认定涉案房屋确因城建十公司施工而受损。一、二审法院根据涉案房屋受损的实际情况，并充分考虑了相关因素，酌情判决城建十公司赔偿彭兴华的财产损失费数额，并无不当。综上，彭兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭兴华的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭兴华，女，1937年7月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。法定代表人：唐保明，董事长。再审申请人彭兴华因与被申请人北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭兴华申请再审称，（一）申请人买了黑白电视，需要装室外天线，申请人从收废品那里买了两个自制天线。申请人住在顶楼4层的西边，被申请人在申请人的楼边上搭架子，搭架子前申请人的房子是好的。因为铁陀丢失问题，申请人找到被申请人的工地负责人，工地负责人肯定批评了工人，这样工人就和申请人记下仇了，工人把申请人的房子都凿漏了，房屋墙体顶楼多处裂缝，漏水、渗水，顺着阳台玻璃纱窗流石、流水，申请人装修的涂料都被凿开。被申请人把申请人的阳台玻璃弄坏了。被申请人是外装修，房顶平改坡，导致申请人的阳台漏雨，现在漏雨的痕迹还在，屋顶的墙皮脱落，从楼板到墙壁都有裂缝，被申请人是成心破坏申请人的房子。现在申请人的房屋需要装修，需要在外面租房，雇车、雇人搬家，拆卸、安装空调等，造成申请人不必要的开支，严重影响到申请人的身心健康。故主张精神损失费、交通费、误工费、扰民费、防尘费、房的损失费十万元，是合理的。（二）一、二审开庭都没有让申请人参加，也未给申请人发开庭通知书。一、二审诉讼费应由被申请人承担。综上，一、二审判决认定事实错误，证据不足，现依法申请再审。本院经审查认为，在一审审理期间，彭兴华与城建十公司均表示不申请对涉案房屋受损的因果关系及修复费用进行鉴定，彭兴华亦未提交其他相应的证据证明其主张，故彭兴华应承担举证不能的法律后果。一审法院进行了现场勘验，认定涉案房屋确因城建十公司施工而受损。一、二审法院根据涉案房屋受损的实际情况，并充分考虑了相关因素，酌情判决城建十公司赔偿彭兴华的财产损失费数额，并无不当。综上，彭兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭兴华的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初1001号
原告李云云，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师。
被告南昌市公安局交通管理局直属三大队，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1509号。
主要负责人李东升，该大队大队长。
本院在审理原告李云云不服被告南昌市公安局交通管理局直属三大队道路交通管理行政强制一案中，原告李云云于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李云云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李云云负担。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 丁洪发
人民陪审员 孙 莉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 周兵兵
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1121执恢10号
申请执行人：通渭县信用合作联社，地址甘肃省通渭县。
法定代表人：王玉荣，联社理事长。
被申请执行人：王羊旦，男，汉族，1967年1月21日生，农民，住通渭县。
被执行人：通渭县中小企业信用担保有限公司，地址甘肃省通渭县。
法定代表人：何信贤，该公司董事长。
本院在执行通渭县信用合作联社与王羊旦、通渭县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，由被执行人王羊旦返还申请执行人借款本金20万元及截止2016年12月1日利息118666.70元；由被执行人通渭县中小企业信用担保有限公司对本金20万元利息14986.70元，案件受理费5905元，执行费,4680元承担连带责任。2018年4月27日被执行人通渭县中小企业信用担保有限公司交纳20万元本金及利息14986.70元。对剩�的借款利息103680元，2018年8月2日申请执行人通渭县信用合作联社以被执行人王羊旦自愿处置本人部分财产偿还剩余债务为由，申请撤回对被执行人王羊旦的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘1121民初885号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 常志雄
审判员 张尚宏
二〇一八年八月十三日
书记员 张 贺
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20657号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1987年5月20日出生于天津市塘沽区。
被告人张建飞，男，1975年12月10日出生于安徽省阜南县。2016年7月20日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕623号起诉书指控被告人张建飞犯妨害公务罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人张建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年6月17日11时许，天津滨海新区塘沽街道办事处综合执法大队新港队执法人员在天津市滨海新区塘沽一航局第一工程有限公司门口治理占路经营的各类商贩时，被告人张建飞拒不配合执法工作并驾驶车辆将执法辅助人员张某撞倒导致其受伤的后果。经法医鉴定：被害人张某头部、肢体、躯干部的损伤均为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、照片、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张建飞以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人张建飞的行为造成其身体受到伤害而遭受物质损失，要求赔偿医疗费10655.84元，护理费2400元，误工费7582.60元，住院伙食补助费2400元，营养费13456.93元，后续治疗费120000元，精神损失费80000元，共计236495.37元。
附带民事诉讼原告人张某就上述诉讼请求向法庭提交了医疗费票据等证据。
被告人张建飞对指控的事实供认。就民事部分表示愿意赔偿被害人合理的经济损失。
经审理查明,2016年6月17日11时许，天津市滨海新区塘沽街道办事处综合执法大队新港队执法人员在天津市滨海新区塘沽一航局第一工程有限公司门口治理占路经营的各类商贩时，被告人张建飞拒不配合执法工作，在执法人员要求其停车检查时其拒不停车，其驾驶车辆将执法辅助人员张某带倒导致其受伤的后果。经法医鉴定：被害人张某头部、肢体、躯干部的损伤均为轻微伤。
2016年7月20日，被告人张建飞被公安机关依法传唤到案。
被告人张建飞的行为造成附带民事诉讼原告人张某身体受到伤害而遭受经济损失，其中，医疗费10655.84元，护理费1097元，住院伙食补助费1000元，共计12752.84元。
在本案审理过程中，被告人张建飞自愿赔偿附带民事诉讼原告人张某2万元，并已交纳至本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人张某陈述，证人井某、黄某、陈某、宁某、雷某证言，证人井某辨认笔录，现场勘验笔录及照片，医院诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，劳动合同，机动车基本信息查询，天津市行政执法证，情况说明，视听资料，户籍证明，医疗费票据等证据证实。
本院认为，被告人张建飞以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张建飞犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张建飞当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人张建飞妨害公务的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某身体受到伤害而遭受经济损失，应当承担赔偿责任。张某主张的经济损失中，医疗费10655.84元，系已实际支付的医疗费用，证据充分，本院予以支持。主张护理费2400元，结合实际就医的情况及其伤情后果，酌情认定其护理期限为10天，根据相关规定，护理费应为1097元；其住院期间为10天，住院伙食补助费应认定为1000元；主张营养费13456.93元、误工费7582.60元及后续治疗费120000元的赔偿请求证据不足，本院不予支持。主张的精神损害抚慰金的赔偿请求，与法相悖，本院不予支持。鉴于张建飞自愿赔偿张某2万元，已交纳至本院，并不违反法律规定，且自愿赔偿的数额已超出本院所支持的张某的诉讼请求的数额，本院予以照准。综上，根据张建飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条的规定，判决如下：
一、被告人张建飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人张建飞的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人张建飞，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、准许被告人张建飞赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失2万元（已交纳至本院）；
五、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第1934号
原告：谢桂兰。
委托代理人：程晶莹。
被告：雷广卿。
被告：黄山市歙县迎客松车队。
法定代表人：郑式宏。
被告：郑志兰，
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：童锋扬。
原告谢桂兰与被告雷广卿、被告黄山市歙县迎客松车队、被告郑志兰、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2014年01月13日公开开庭进行了审理。原告谢桂兰的代理人程晶莹、被告郑志兰、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司童锋扬到庭参加诉讼，被告雷广卿、黄山市歙县迎客松车队未到庭。
原告谢桂兰起诉称，2010年7月27日下午，原告在花川工业区送报纸在花海路1号路口被被告雷广卿驾驶的皖J×××××号货车撞飞，造成人伤、车损的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故认定，被告雷广卿负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后至永康市第一人民医院、缙云县钭氏伤科医院治疗，共化去医疗费8万余元，原告的伤经鉴定构成两处十级伤残。被告黄山市歙县迎客松车队系涉案车辆的车主，被告郑志兰自称系实际使用人，皖J×××××号货车的交强险和商业险投保于安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
请求判令：一、由被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神抚慰金等各项损失等计212143.92元。二、由被告四在交强险和商业险范围对上述款项承担赔偿责任。三、由被告承担本案诉讼费。将“安邦财产保险股份有限公司浙江分公司兰溪市营销服务部”变更为“安邦财产保险股份有限公司浙江分公司”。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、责任认定书，证明事故发生的时间及责任认定等事实。
二、病历、出院记录、住院发票、门诊发票、用药清单。证明原告的医疗经过及化去的费用。
三、鉴定书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及化去的鉴定费。
四、交通费，证明化去的交通费。
五、提交失地农民保险手册，证明原告系失地农民。
被告安邦财产保险股份有限公司答辩称：1、核实驾驶员、行驶证及其他情况下赔偿原告的合理损失。2、医疗费应扣除非医保，原告是农村户口，应按农村标准计算。营养费标准偏高，精神损失费、交通费偏高，鉴定费、诉讼费不属理赔范围，住宿费、车损赔偿依据不足。误工时间过长。医疗费中第三次住院费用应不予赔偿或按比例赔偿，因该项费用纱钢板断裂引起。皖J×××××号车投保交强险和商业险10万（未投保不计免赔险），该车系第二次出险，根据保险合同的约定，商业险部分应加扣15%＋5%。
对原告提交的证据1、4、5，经到庭被告质证对真实性无异议，但认为需法院核实事故发生事实，对此，本院认为，交警部门是出具事故认定的部门，对该认定书所载明的事实予以认定。对证据2、3，认为真实性和关联性有异议，医疗费中第三次住院费用应不予赔偿或按比例赔偿，因该项费用纱钢板断裂引起。对此，本院准予对原告谢桂兰第三次住院（2011.4.22-2011.5.7）医疗费用的参与度进行鉴定，根据案件情况，
综上，本院认定事实如下：原告余良根、俞松妹系死者余土松的父母，原告余水仙系死者余土松的妻子，原告余珍、余蕾系死者余土松的女儿。2013年6月25日，吴森仓驾驶苏N×××××（苏N×××××挂）号重型普通半挂车由丽水驶往衢州。11时00分，其所驾驶的车辆途经G25长深高速往江苏方向2544公里＋500米（施工路段）处，追尾碰撞前方由陈程驾驶的浙A×××××号小型普通客车后，冲入施工封闭区域，与位于该施工封闭区域内的施工人员余土松及路侧护栏发生碰撞，造成余土松当场死亡，苏N×××××（苏N×××××挂）号重型普通半挂车、浙A×××××号小型普通客车受损及路产损失的道路交通事故。2013年7月1日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队作出浙公高金二认字（2013）第20002号事故认定：吴森仓负事故的全部责任，陈程、余土松无责任。另查明，苏N×××××／苏N×××××挂号重型普通半挂车行驶证登记所有人为被告速达公司，在被告人保财险仪征公司投保主车交强险及商业第三者险500000元及不计免赔，保险期间自2012年7月30日零时起至2013年7月29日二十四时止；挂车商业险50000元，保险期间自2013年5月6日零时起至2014年5月5日二十四时止。浙A×××××号小型普通客车在被告太平洋财险杭州公司处投保交强险，保险期间自2012年12月1日零时起至2013年11月30日二十四时止。
本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市交通警察大队作出的事实认定准确，本院予以认定。原告谢桂兰系失地农民，应按城镇标准赔偿。原告谢桂兰因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费85152.51元、住院伙食补助费30元／天＊6天＋58＊40=2500元、营养费65.25元／天＊90天=5873.5元，误工费94.66元／天＊13个月=36917.4元，护理费150天＊100元／天=15000元、残疾赔偿金34550＊20＊12%=82920元、交通费1500元、鉴定费3720元、精神抚慰金4000元，合计237582.41元。被告安邦财产保险股份有限公司为皖J×××××号车的保险人，应先在交强险内赔偿原告计120000元，在商业险范围内赔偿72871.94元（扣除鉴定费3720元计113862.41元＊80%＊80%计算）。二项合计192871.94元。鉴定费3720元，由被告郑志兰赔偿80%计2976元及商业险未理赔款项18217.99元，合计21193.99元，已支付25000元，应返还3806.01元。被告雷广卿、黄山市歙县迎客松车队经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告谢桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计192871.94元，其中3806.01元支付被告郑志兰，余款189065.93元支付原告谢桂兰。款限判决生效后二十日内付清。
二、由被告郑志兰赔偿原告谢桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等计21193.99元，款项已付清。
三、驳回原告谢桂兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由原告谢桂兰负担58元。由被告郑志兰负担672元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一四年一月二日
代书记员 夏晓飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第1934号
原告应桂林。
被告童勇。
委托代理人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
被告刘镇忠。
委托代理人应琼，浙江思律律师事务所律师。
原告应桂林为与被告童勇、刘镇忠财产损害赔偿纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许玲晓适用简易程序，分别于2014年10月17日、2015年8月19日二次公开开庭进行了审理。原告应桂林、被告童勇的委托代理人蒋金央、被告刘镇忠的委托代理人应琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应桂林起诉称：原告系坐落永康市西城街道兴达二路1号厂房的所有者，两被告分别承租了原告的部分厂房，第一被告承租厂房用于彩印加工，第二被告承租厂房用于存放洁具商品。2012年8月28日上午，两被告承租的厂房发生火灾，造成厂房内货物毁损及原告房屋和相关设施完全烧毁。该起火灾经永康市公安消防大队认定为：起火点为第一被告的彩印加工点。原告因火灾造成厂房及相关设施毁损，为此重新修建房屋花费272540元，因房屋毁损期间不能使用造成租金损失176383元。原告认为：两被告作为房屋承租人对租赁房屋具有合理使用和安全注意义务，现因两被告使用不当及未尽安全注意义务，致使租赁物毁损，应承担相应赔偿责任。为此，请求法院判令：1、两被告共同赔偿原告因火灾造成的经济损失448923元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由两被告承担。
原告应桂林为证明自己的主张成立，向本院举证如下：
一、租房协议复印件三份，用以证明原、被告间的房屋租赁关系。
二、火灾事故认定书复印件一份，用以证明租赁房屋发生火灾的事实。
三、火灾现场照片一组，用以证明原告房屋受损及重建的事实。
被告童勇答辩称：对发生火灾及原告的厂房及相关设施被毁损没有异议，但对原告要求赔偿的费用有异议；原告诉称被告使用不当及未尽安全注意义务，致使租赁房屋毁损的理由是不成立的，被告租赁原告的房屋，自己配备了消防器材，已经尽到了安全注意义务；根据事故认定书，起火原由排除了被告童勇可能引起的责任。因此原告要求被告童勇承担损失的请求依据不足，请求法院予以驳回。
被告童勇为证明其抗辩主张，向本院提交永康市消防大队对龙云琴、石泽灰、应桂林的笔录复印件各一份、被告童勇制作的图一份，用以证明起火点是被告刘镇忠承租的东北角屋架上油毛毡掉下来引起，与被告童勇没有关联；油毛毡是应桂林搭建的事实。
被告刘镇忠答辩称：本案的事故及损失是因为被告童勇所经营的彩印加工厂起火所致，与被告刘镇忠无任何关系；造成原告损失是由火灾所造成，被告刘镇忠在本次事故中是最大的受害者；原告的赔偿请求没有事实和法律依据，其所造成的损失应该由其与被告童勇来承担，请求法院驳回原告对被告刘镇忠的诉讼请求。
被告刘镇忠对其抗辩主张没有证据向本院提交。
综合原、被告各方当事人的当庭陈述、答辩以及举证、质证意见，本院分析认证如下：
对原告提供的证据一、二，经两被告质证后对其真实性均没有异议，故本院予以认定。对原告提供的证据三，经两被告质证后均表示对原告房屋因火灾造成损失的事实没有异议，但对房屋的重建应该对当时现状评估后再确认。对被告童勇提供的证据，原告应桂林及被告童勇质证后均认为火灾的原因应根据永康市公安消防大队的事故认定意见书来，造成火灾严重后果是因为被告童勇的厂房堆放易燃品。本院认为，被告童勇提供的该证据不足以证明其待证目的。
在本案审理过程中，经原告申请及两被告同意，本院委托浙江省金华市金建价格评估有限公司对永康市西城街道兴达二路1号厂房于2012年8月28日火灾烧毁现场清理费用、烧毁房屋和相关清理重建的价格及该厂房在2012年9月到2014年3月期间的租赁价格进行了价格评估。对该评估报告书经各方当事人质证后均无异议。
经审理，本院认定如下事实：原告应桂林系坐落永康市西城街道兴达二路1号厂房的所有者。被告童勇及被告刘镇忠均系承租使用者。被告童勇承租的厂房用于彩印加工，被告刘镇忠承租的厂房用于存放多种品牌成品洁具的仓库。2012年8月28日8时13分许，被告童勇承租的彩印加工点东北角距东墙0至1.2米和距北墙1.2米交界且在一定高度范围起火后引发火灾，并蔓延至被告刘镇忠所承租的成品洁具仓库。永康市公安局消防大队认定火灾起火点为彩印加工点，起火原因为不排除电气线路故障所致，排除雷击、自燃、生产用火、遗留火种。灾害成因为彩印加工点与洁具仓库防火分隔不到位，火势通过连通窗户由彩印加工点向洁具仓库蔓延，整个建筑采用木屋架结构，耐火等级为四级，导致火势通过木屋架向整个建筑蔓延。因火灾造成原告应桂林所有的厂房烧毁，烧毁的厂房面积为被告童勇承租的120平方米+被告刘镇忠承租的528平方米=648平方米。经浙江省金华市金建价格评估有限公司评估，烧毁的厂房清理及重建费用为121090元，厂房在2012年9月至2014年3月份期间的租赁价格为每年每平方米160元。原告应桂林于2014年4月1日将重建的厂房另行出租他人使用收取了相应的租金，故厂房租金损失日为2012年8月28日至2014年3月31日。原告应桂林因火灾导致的租金损失为每年每平方米160元∕12个月*（19+4∕31）个月*648平方米=165275元，两项损失共计121090元+165275元=286365元。另原告应桂林为鉴定损失预付鉴定费3500元。
另查明，火灾发生前，被告童勇的租金已支付至2013年1月15日，被告刘镇忠的租金已支付至2012年8月8日。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。被告童勇承租的彩印加工点起火后引发火灾，并蔓延至被告刘镇忠所承租的成品洁具仓库，造成原告应桂林所有的坐落在永康市西城街道兴达二路1号厂房被烧毁的事实清楚。本次火灾系因被告童勇承租的彩印加工点起火引发所致，童勇应承担主要责任。被告刘镇忠租用原告应桂林的厂房用作存放成品洁具的仓库，应完善相应的安全措施，但该仓库既未经消防审批，又存在彩印加工点与洁具仓库防火分隔不到位的情况，导致火灾蔓延，故被告刘镇忠对火灾结果应承担相应的责任。原告刘桂林作为出租房屋所有人将房屋出租赢利，其明知两被告承租房屋的使用目的，而出租房屋存在结构老化，消防设施缺乏，两被告的彩印加工点与洁具仓库防火分隔不到位情况，但未采取任何防范措施，尽到相应的管理义务，以确保出租房屋的安全，对火灾的发生也存在一定的过错。综上，对本次火灾损失，本院酌定被告童勇承担70%的责任，被告刘镇忠承担15%的责任，原告应桂林自负15%的责任。综上，对原告刘桂林诉讼请求中合理有据部分，本院予以支持。对两被告辩解意见中合理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告童勇于本判决生效后十日内赔偿原告应桂林因火灾所造成的财产损失200455元。
二、由被告刘镇忠于本判决生效后十日内赔偿原告应桂林因火灾所造成的财产损失42955元。
三、驳回原告应桂林的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费4017元，由被告童勇负担1794元，由被告刘镇忠负担384元，由原告应桂林负担1839元；鉴定费3500元（已由原告应桂林预交），由被告童勇负担2450元，由被告刘镇忠负担525元，由原告应桂林负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年八月二十日
代书记员 周 群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1547号
上诉人（原审被告）:北京食来食往餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座A-3202室。
法定代表人：张源，总经理。
委托代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。
委托代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京旭尧文轩商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡吴店西里1号楼4单元102。
法定代表人：刘春雨，总经理。
委托代理人：盖梦琪，女，1993年5月26日出生，北京旭尧文轩商贸有限公司职工，身份证住址北京市石景山区。
上诉人北京食来食往餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）因与被上诉人北京旭尧文轩商贸有限公司（以下简称商贸公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初8127号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
餐饮公司上诉称，餐饮公司住所地位于北京市朝阳区，据此，餐饮公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
商贸公司对餐饮公司的上诉答辩称，本案系建设工程合同纠纷。《建设工程质量管理条例》第二条规定，凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道及设备安装工程及装修工程。依据上述法律规定，本案应系建筑工程合同，工程所在地位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系商贸公司以建设工程合同纠纷为由，向餐饮公司提起的诉讼。本案，商贸公司起诉称，2011年5月餐饮公司与案外人北京宾德堡科贸有限公司（以下简称科贸公司）签订《美的商用中央空调销售安装合同》（以下简称《销售安装合同》），合同约定商贸公司为餐饮公司销售并安装空调。2013年4月，科贸公司将涉诉合同权利义务概括转移给商贸公司。现餐饮公司拖欠合同款项至今，故商贸公司诉至一审法院。本案争议焦点系《销售安装合同》合同性质是否系建设工程施工合同。本院认为，《销售安装合同》中销售方的主要义务以出售空调设备为主，且虽然销售方对空调进行安装，但空调的安装不能导致其最终成为不动产不可分割、不可拆分的部分，故《销售安装合同》性质应为买卖合同，本案不应按照专属管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。《销售安装合同》第十二条约定，合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，不能友好协商解决时，向“北京市朝阳区人民法院起诉”。餐饮公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。据此，本院对餐饮公司上诉请求予以支持，一审法院裁定结果有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初8127号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十月八日
书记员 胡鸿远