安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初610号
原告：宣城市小郑农资经营部。
经营者：郑继强。
委托代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：徐金昌。
被告：徐杭州。
上述两被告共同委托代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。
原告宣城市小郑农资经营部诉被告徐金昌、徐杭州买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员方结阳适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告宣城市小郑农资经营部及其委托代理人肖蓓、被告徐金昌、徐杭州及其共同委托代理人陈小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告合伙经营农田种植，经梅竹林介绍于2015年6月起在原告处赊购种子和化肥，买卖双方对种子和化肥的价款都协商一致，至2015年8月两被告共计欠货款79680元。期间，原告多次向被告催要，被告均拖欠不还。故原告请求依法判令：1、两被告立即给付购农药和化肥欠款79680元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告的营业执照及原告经营者的身份证复印件1份，证明原告主体资格，在原告的营业执照中的营业范围明确记载包括农药化肥，故原告具有经营农药和化肥的资格；
二、两被告在原告处赊购打的收据和原告的销货凭证复印件各6份，证明从2015年6月4日起两被告在原告处赊购农药和化肥，截止到2015年8月4日共赊欠原告货款79680元；
三、梅竹林于2016年1月26日出具的证明复印件1份，证明当时两被告到原告处赊购农药和化肥是经过梅竹林介绍，而且当时双方对农药和化肥的价格进行了协商；
四、2015年6月份泾县天气预报复印件1份，证明在2015年6月4日两被告自在原告处赊购农药开始，泾县的天气一直是多雨，而农药的说明书已经说明雨水过多会引起农药的使用效果，被告不能以农药的问题拒绝支付货款；
五、双草醚的使用方法和注意事项的说明复印件1份，证明双草醚也就是原告卖给被告的农药在使用的过程中必须要先排水，说明水对农药的使用影响很大。
两被告共同辩称：第一、原告诉请的款项数目只是单方陈述，不是准确数字，两被告没有认可。第二、原告的事实和理由是不准确的，原被告双方没有对农药和化肥的价格协商一致，原告的定价只是单方决定，是市场价，偏高了，因为两被告是种粮大户，七百多亩，如果是双方协商的话，肯定比市场价低很多；另两被告不支付货款，是因为原告提供的除草剂施药配方出错，造成两被告三百多亩水稻严重草害，粮食收成大减，每亩至少减产三百多斤，共计造成两被告近10万元的损失，双方为此协商没有达成一致意见。第三，原告不具有农药特许经营证，根据农药管理的行业规定，原告是违法经营的，所签的合同也是无效的，请法院查明事实一并处理维护粮农的合法权益。
被告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、2016年2月24日由泾县丁家桥镇农业综合技术服务站及泾县植物免检植物保护站共同出具的说明及现场照片（13张），一是证明2015年两被告在泾县承包的七百多亩水稻，其中有三百多亩水稻发生严重草害；二是证明这草害对粮食产量造成了损失；三是证明两个相关单位实际考察并摄像，原告也知情。
二、出庭证人梅竹林的证言，证明两被告施药时原告派技术员现场指导，在两被告看到除草剂效果不佳时，立即打电话通知原告，而原告拖延时间未能及时补送除草剂，错过了用药时机，致使被告三百多亩农田草害严重。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据质证意见为：证据一不仅仅具有营业执照就可以，还需要农药特许经营证，所以原告不具有经营农药的资格；证据二的三性均有异议，因为这仅仅是原告单方填写，所有销货凭证上没有任何两被告的签字确认，价格都是原告自己填写的，收条中只要有两被告任何一方的签字，对其均予以认可，没有两被告签字的均不予认可，也就是2015年6月4日的收条不予认可；证据三的三性均有异议，因为里面没有两被告的签字，没有两被告的认可，这是原告单方的证明；证据四其三性均有异议，无法证实其真实性，这是预报的还是实际的无法查实，对其证明目的也有异议；证据五其三性及其证明目的均有异议，两被告均是种粮大户，对种粮有经验，对农药的使用也很清楚。原告对两被告共同提交证据的质证意见为：证据一原告第一次对被告销售农药是6月4日，实际察看是6月2日，这与原告的农药没有关系，水稻和天气等多种情况有关，也不能证实粮食减产就是原告的农药造成的；证据二的内容有异议，证言里2015年6月4日被告打农药，而实际上6月4日下雨不能打农药，证人也不能肯定6月4日就打了农药，被告发现除草剂有问题就打电话给原告这也与事实有异，不能证实被告所说的粮食减产就是原告的农药质量问题，同时证言证实了被告在6月4日向原告购买了农药的事实。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据一能够证明原告的主体资格，本院予以采信；证据二中收条能够证明被告向原告购买农资物的事实，本院予以采信，原告提供的销售单虽没有被告的确认，但是产品数量被告无异议，而对产品单价有异议，被告认为销货凭证是按市场价计算，而被告是种粮大户，所购农资物品应当比市场价格低，该质证意见因缺少其他证据佐证，且买卖合同中产品价格原被告双方没有书面约定的，应当按照市场价格确定，现被告已经实际使用原告货物，故本院对销货单予以采信；证据三与证据二以及被告提供的证据二证人证言相互印证，故本院予以采信；证据四不能证实实际发生情况，本院不予采信；证据五予以采信。被告提交的证据一只能够证明被告承包农田中有较大面积杂草的事实，但不能证明粮食减产的损失数额，本院对该证据证明的被告承包农田中有较大面积杂草的事实予以采信；证据二证人证言予以采信。
经审理查明：两被告共同承包经营位于泾县丁家桥镇的农田用于种植水稻作物，收割时农田中有较大面积的杂草。2015年6月4号开始，两被告共同向原告购买农资物品，用于农作物种植的需要，分别六次购买物品价款如下：第一次价款共计7740元，第二次价款共计7500元，第三次价款共计21160元，第四次价款共计17500元，第五次价款共计17500元，第六次价款共计8280元，六次共计79680元。双方对货款支付期限以及违约责任均未作约定。两被告所购农资物品包括化肥、杀虫农药以及“诉争除草剂”，“诉争除草剂”价值15240元。2015年6月4日，两被告向原告购买“稻得乐”、“双草醚”除草剂，使用后部分杂草未被除掉，经电话通知原告后，原告承诺帮助处理。至6月28日，厂方补发“澳虎”除草剂并承诺不收该笔货款，“澳虎”除草剂”使用效果明显，因除草时间已过，不能继续施药。
本院认为：原告与两被告因买卖农资物品构成买卖合同关系，卖方履行交付货物的义务后，买方应该支付货款。2015年6月4日，两被告使用的除草剂不能除去部分杂草，经协调沟通后，厂方于同月28日补发“澳虎”除草剂，虽然该药使用效果明显但已过除草时机，故不能继续使用。两被告水稻收割时农田中有较大面积的杂草，事实可以说明两被告于2015年6月4日所购除草剂没有达到预期的除草效果，因此抗辩不予支付该部分货款15240元，符合法律规定，本院予以采纳。其余货款64440元（79680元-15240元），两被告共同辩称因原告提供的产品质量问题，侵害了其财产权利，本案不予理涉。综上所述，原告请求两被告支付货款64440元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐金昌、徐杭州于本判决生效后十日内偿还原告宣城市小郑农资经营部货款64440元；
二、驳回原告宣城市小郑农资经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取896元，由原告宣城市小郑农资经营部负担290元，被告徐金昌、徐杭州负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方结阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。