山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1044号
原告张艾云，女，1972年5月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省济阳县。
委托代理人崔长新，山东泉运律师事务所律师。
被告白雪玲，女，1979年4月18日出生，回族，商河县第二实验小学教师，住山东省商河县。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
原告张艾云与被告白雪玲民间借贷纠纷一案，山东省济阳�人员法院于2013年6月25日立案受理。后被告提出管辖权异议申请，2013年11月15日，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳民初字第877-2号民事裁定书，裁定驳回被告白雪玲对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定，提起上诉。2014年5月4日，山东省济南市中级人民法院作出（2014）济中立终字第256号民事裁定书，裁定撤销山东省济阳县人民法院（2013）济阳民初字第877-2号民事裁定，本案由山东省商河县人民法院管辖。本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艾云的委托代理人崔长新，被告白雪玲及其委托代理人吕合强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艾云诉称，2009年8月26日，被告从原告处借款70000元。至今被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息9800元（利息自2013年6月2日起诉�日起至2014年8月27日止，按月息1分计算）。2、由被告承担诉讼费、保全费。
被告在庭审中口头辩称，1、被告不认识原告，也从未向原告借款。如请求被告承担还款责任，缺乏法律上的合法性、关联性。2、如果被告偿还该借款，则原告与案外人庞仁杰的行为涉嫌构成对被告的诈骗。请法庭查明，如该行为构成犯罪，应移交相关部门处理。3、原告主张的利息应从其主张之日即2014年9月28日起，按同期存款利息计算。
经审理本院认定，原告提供署名为“白雪玲”书写的借条及收条1份，该借条载明：“今借到张艾云现金人民币柒万元整70000.00元借款人：白雪玲2009、8、26”。该收条载明：“今收到张艾云现金柒万元整70000.00元收款人：白雪玲2009年8月26号”。
对此，被告主张原告提供的借条及收条系被告书写，但不是被告出具的原始借据，因该借据中有“如发生纠纷，由济阳法院处理”几个字。原告主张，上述借据中“如发生纠纷，由济阳法院处理”几个字是原告自己加上去的。
以上事实，由原被告的当庭陈述，原告提供的署名为“白雪玲”书写的借条及收条1份，在案为凭。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、原被告之间是否存在借贷关系。二、原告请求被告偿还借款70000元及利息9800元的法律依据。
关于争议焦点问题一，原告主张，2009年8月份经案外人庞仁杰介绍，被告与原告的丈夫周建胜认识。后被告要求从原告处借款，原告的丈夫便以现金方式支付给被告。原告原告丈夫周建胜可以出庭作证。另外，济阳人民法院对案外人庞仁杰的调查笔录中对该借款经过也有记载。交付给被告现金时，被告又转借给案外人庞仁杰，且庞仁杰当场给被告出具了借条。被告曾以庞仁杰构成诈骗为由，向商河县公安局经侦大队�过案。故被告的辩驳缺乏事实依据。且借款当日，被告向原告提供其存折复印件、教师证复印件、身份证复印件，证明被告当时表示其有还款能力。
对此，被告主张，被告没有收到70000元现金，且被告与原告及其丈夫均不认识。原告及案外人庞仁杰是采用欺骗的手段，骗取被告书写的收条及借条。原告提供的存折复印件、教师证复印件、身份证复印件上被告的签名与借条上被告的签字不一致，另外从存折复印件载明的流水信息看，被告也不具备偿还借款的能力。
原告申请证人周建胜（原告之夫）出庭作证，证实被告借款经过。周建胜在庭审中陈述，其与原告系夫妻关系，在借款前就认识被告，因案外人庞仁杰曾带被告到过周建胜处。庞仁杰称被告需要借钱，理由是经营小生意。庞仁杰开车接周建胜到了被告所在的小学附近，被告上车后出具了借条，周建胜在庞�车内将70000元现金交给被告，让其清点，被告称让庞仁杰帮忙清点该款。周建胜见庞仁杰给被告出具了借条1份，也便让被告给周建胜出具了1份收条。
对此，原告无异议。被告有异议，并主张：1、庞仁杰借过被告的钱，被告找庞仁杰要钱时，庞仁杰带着被告见过周建胜。本身被告就找庞仁杰索要欠款，如庞仁杰在车内清点借款，被告会把该款扣留。2、庞仁杰说自己需要钱，让被告担保，并称打借条和收到条是必需程序，且该借款不用被告偿还。被告出具了借条和收到条，却没有见到钱，庞仁杰称不用管了。庞仁杰并未给被告出具借条。
在（2013）济阳民初字第877号案件中，依据原告的申请，济阳县人民法院依法对案外人庞仁杰制作了调查笔录。庞仁杰在该调查笔录中称，张艾云系其朋友周建胜的对象，与白雪玲系同学关系。庞仁杰曾经借过周建胜的钱，周建胜说只有有工作、有收入的人才敢借给钱。如果庞仁杰用钱，需由有工作和固定收入的人借，然后庞仁杰可以再向他们转借。因此，被告向周建胜借钱后，转借给了庞仁杰。当时由周建胜带去的现金，由被告出具借条，交付现金。现金的交付方式是被告说把钱借给庞仁杰，周建胜给被告钱时，被告让周建胜把钱给了庞仁杰，拿钱同时，庞仁杰给被告当场出具了借条。
经质证，原告对此无异议，被告对此有异议，并主张该笔录系被告提出管辖权异议后所作的调查，该调查没有通知本案被告，有违公正。该笔借款庞仁杰也认可由其全部使用，但庞仁杰给被告出具借条一事，不属实。
被告为证明其主张，申请本院对案外人庞仁杰进行调查。本院于2014年10月23日，依法对庞仁杰进行了调查。案外人庞仁杰在本院的调查笔录中陈述，其系用弟弟庞仁雷的名字登记注册的济南兴华�业有限公司，实际经营负责人是庞仁杰，庞仁杰并通过周建胜认识了原告。庞仁杰与白雪玲系朋友。被告没有向张艾云借款，因庞仁杰经营公司需要钱，是被告担保，手续（借款手续）是被告写的，庞仁杰拿到周建胜的钱后，并给白雪玲出具了1份借条。被告出具借款手续前，并不认识周建胜及张艾云，白雪玲打了借条及收条后，庞仁杰与周建胜去了济阳县农村信用合作联社营业部，周建胜取出钱后交给了庞仁杰。白雪玲的教师资格证复印件、身份证复印件、工资存折复印件是庞仁杰提前向白雪玲要的，白雪玲出具借条的当日，庞仁杰交给的周建胜，白雪玲未在场。该借款是公司所用，但未入账，庞仁杰愿意自己向原告承担还款责任。
关于庞仁杰在济阳县人民法院的调查笔录与本院的调查笔录中陈述不一致的问题，庞仁杰称，济阳县人民法院在调查时时间有限，�仁杰未仔细核对笔录内容，对此齐州监狱有监控，可以调取，且济阳县人民法院未询问是不是当场给的钱，庞仁杰只是说现金给付，未说给付地点。
经质证，被告对此无异议。原告对此有异议，并主张庞仁杰的陈述不属实。该借款在被告打借条及收条的当时就给付了庞仁杰，且是在被告同意的情况下，不存在事后给付的事实；被告白雪玲在向原告借款之前，就同庞仁杰去过济阳，见到过周建胜，并且周建胜在饭店招待过白雪玲，白雪玲在庭审时当庭承认，庞仁杰称在出具借款手续之前均不认识周建胜和张艾云实属错误；被告曾以庞仁杰构成诈骗为由，向公安机关举报过庞仁杰，既然被告如庞仁杰所说是担保的话，为什么还要举报庞仁杰诈骗。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成借款合意，并以出借人实际交付借款为生效条件。在�案中，原告提供被告书写的借条及收条，应认定被告系为向原告借款所出具，对此，被告虽主张借条及收条是原告与案外人庞仁杰骗取被告书写，亦未收到该借款，但被告未提供证据予以证实其主张，且被告作为一具有完全民事行为能力人，应当认知到出具借条及收条的法律后果，故，应认定原被告之间达成借款合意，借贷合同成立；至于原被告之间借贷合同是否生效的问题，本院认为，同上，被告作为一具有完全民事行为能力人，在给原告出具借条及收条后，对借款不予收取，而默认由庞仁杰收取，对此，应认定庞仁杰收取该借款的行为为原被告之间交付借款的一种方式，因原告已完成了向被告交付借款的合同义务。故，应认定原被告之间的借贷合同自庞仁杰收取借款后即已生效。
关于争议焦点问题二，原告请求被告偿还借款本金70000元及利息，利息自2013年6月2日起诉之日起至2014年8月27日止，按月息1分计算。对此，被告主张其并未向原告借款，该借款是由庞仁杰所借并使用，被告不承担还款责任。原告主张的利息应从2014年9月28日起计算，但对原告主张的月息1分计算，不予认可。
本院认为，涉案借款在交付庞仁杰后，再由庞仁杰使用，实属被告与庞仁杰之间的另一项法律关系。故，被告主张该借款由案外人庞仁杰所借并使用，应由庞仁杰偿还，被告不应承担还款责任的主张，本院不予采信。现原告请求被告偿还借款70000元，本院予以支持。被告在偿还原告涉案借款后，可再向案外人庞仁杰另行主张权利；关于原告请求被告自2013年6月2日起至2014年8月27日止，按月息1分支付利息的问题。本院认为，被告为原告出具的借条中对涉案借款并未约定还款期限及利息，故，被告应以借款70000元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月25日（原告起诉之日）起至2014年8月27日止，向原告支付利息。
综上，原被告之间的借贷关系合法有效，原告请求被告被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、被告白雪玲于本判决生效后十日内偿还原告借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2013年6月25日起至2014年8月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张艾云的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，保�费820元，共计2370元，由被告白雪玲承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春东
审 判 员 孙海霞
人民陪审员 王春虎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 洁