北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15641号
原告：关明，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁梦真，北京市柴傅律师事务所律师。
被告：汉胜（上海）企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：XiaofanHou，总经理。
委托诉讼代理人：何超，男，汉胜（上海）企业管理有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈天莉，女，汉胜（上海）企业管理有限公司人力资源总监。
原告关明与被告汉胜（上海）企业管理有限公司（以下简称汉胜公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关明之委托诉讼代理人夏翔、丁梦真，被告汉胜公司之委托诉讼代理人何超、陈天莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关明向本院提出诉讼请求：1.请求确认关明的入职时间为1997年11月1日；2.请求确认关明1997年11月1日至1998年12月的工资基数为每月22186元；3.汉胜公司向关明支付1997年11月至1998年12月的工资310604元，及延迟支付工资的经济补偿金77651元；4.汉胜公司向关明支付2006年1月至2015年10月共计289天的加班工资总和893196.41元；5.汉胜公司向关明支付2006年至2014年未休年假工资501380.11元；6.汉胜公司向关明支付超期存档费20元。诉讼过程当中，关明放弃关于迟延支付工资的经济补偿金77651元的诉讼请求；变更第四项诉讼请求为：汉胜公司向关明支付2006年1月至2015年10月共计272天的加班工资总和1367628元；变更第五项诉讼请求为：汉胜公司向关明支付2006年至2014年未休年假工资461037元；撤销第六项诉讼请求。同时，关明明确诉讼请求第一项为“请求确认关明与汉胜公司建立劳动关系的起始时间为1997年11月1日”。事实和理由：关明从1997年11月1日开始由中国国际技术智力合作公司（以下简称“中智公司”）派遣至美国胜德斯特兰宇航公司（以下筒称“胜德斯特兰公司”）工作，任市场经理一职，工作地点在北京，入职时约定的工资为每月人民币22186元。后由于胜德斯特兰公司与汉胜公司发生合并，中智公司根据汉胜公司的指示将关明的人事隶属关系转入汉胜公司。2015年10月19日，汉胜公司提出解除与关明的劳动关系。自1997年11月1日至2015年10月19日期间，关明一直从事同一工作，工作地点以及工作内容均未改变。在2015年10月19日关明与汉胜公司签署的《劳动关系解除合同》中，也明确了关明的工作年数自1997年开始总计18年。汉胜公司在关明被劳务派遣期间，未向关明支付1997年11月至1998年12月期间的工资。并且，关明工作期间，常年需要频繁的占用节假日和休息时间在国内各地及美国、德国等国家出差，并频繁安排周末、节假日等法定休息日加班处理工作事宜，自2006年1月至2015年10月期间共累计加班289天，汉胜公司未向关明支付加班费；并且自2006年至2014年，关明未休的年假累计100天，汉胜公司也未向关明支付未休年假工资。同时，因汉胜公司的原因未及时为关明办理档案转移手续，导致关明承担了超期存档的费用。关明为汉胜公司服务多年一直勤勤恳恳尽心的工作近20年，后由于汉胜公司的原因单方面解除了劳动合同。并且，未就上述的加班费、未结算工资以及未休年假工资等问题予以妥善的处理。据此，关明依据《劳动法》及《劳动合同法》之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持其诉讼请求，据实做出公正判决，以维护其合法权益。
汉胜公司辩称，不同意关明的诉讼请求，汉胜公司己于2015年10月19日与关明签署了劳动关系解除合同，并且己按约向关明支付了所有及最终的离职补偿金和其他应结算的费用。根据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第00534号裁决书，汉胜公司与关明签订的《劳动关系解除合同》出于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定且己履行完毕。关明在本案提出的诉讼请求均没有任何事实及法律依据，请求法院驳回关明的全部诉讼请求。
2016年10月13日，关明以汉胜公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.请求确认1997年11月1日至2015年10月19日双方存在劳动关系；2.请求确认关明1997年11月1日至1998年12月的工资基数为22186元；3.汉胜公司向关明支付1997年11月至1998年12月的工资310604元及迟延支付工资的经济补偿金
77651元；4.汉胜公司向关明支付2006年1月至2015年10月共计272天的加班工资总和1367628元；5.汉胜公司向关明支付2006年至2014年未休年假工资466180元；6.汉胜公司向关明支付超期存档费20元。2017年11月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00534号仲裁裁决书，裁决：1.确认关明与汉胜公司于2007年4月1日至2015年10月19日期间存在劳动关系；2.驳回关明的其他仲裁请求。关明不服该仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.关于劳动关系，关明主张其自1997年11月1日由中智公司派遣至胜德斯特兰公司工作，后胜德斯特兰公司和联合技术公司的下属哈密尔顿标准公司合并成为美国汉胜公司，其在美国汉胜公司北京代表处工作，后该代表处撤销，在中国成立了本案被告即“汉胜（上海）企业管理有限公司”，其于2007年4月1日与汉胜公司签订劳动合同，担任中国市场总经理工作。关明就其主张提交了中智公司与美国胜德斯特兰公司北京代表处签订的派遣合同，显示派遣关明到美国胜德斯特兰公司北京代表处工作、2005年及2006年关明与中智公司签订的劳动合同，显示派遣关明到美国汉胜公司北京代表处工作、2008年1月10日与汉胜公司签订的无固定期限的劳动合同。汉胜公司对其公司与关明于2008年1月10日签订的劳动合同的真实性认可，对其他合同表示与其公司无关。汉胜公司主张其公司于2006年才成立，不可能自1997年就与关明存在劳动关系，工龄的连续计算与存在劳动关系是两个不同的法律概念，其公司在核算关明的解除劳动关系经济补偿金时是自1997年开始计算的。汉胜公司提交了与关明签订的自2007年4月1日生效的劳动合同，主张与关明的劳动关系自该日起建立。关明对该劳动合同的真实性认可。
2.关于劳动关系解除，双方于2015年10月19日协商一致解除了劳动关系，并签订了《劳动关系解除合同》，内容为：“员工于2008年1月10日与公司签订了一份劳动合同并且在此之前，员工自1997年11月1日起在联合技术公司旗下的其他关联公司、子公司或被中智派遣至上述公司工作。双方经协商达成如下协议：1.公司和员工一致同意于2015年10月19日（“解除日”）解除员工与公司的劳动合同和劳动关系。2.公司应不迟于2015年10月25日向员工支付发放至2015年10月31日的工资以及住房津贴。3.在员工履行完毕第5条中规定的义务后，公司应不迟于本合同签订后二周内向员工支付下列款项：以员工工作年数十八年计算，支付数额为人民币壹佰叁拾肆万贰仟陆佰玖拾柒（1342697.00）元的离职补偿金；支付2015年累计未休年假的补偿，计人民币壹拾万捌仟玖佰玖拾（108990.00）元……员工在此确认，本合同第2条、第3条、第6条和第14条所列明的款项，系公司就双方的劳动关系的存续以及其解除所应向员工支付的最终和全部款项，公司无需向员工承担任何其他责任”等内容。案件审理中，双方均认可《劳动关系解除合同》约定的支付款项已履行完毕。
3.关于关明主张的1997年11月至1998年12月的工资，关明称其入职时月工资为22186元，因中智公司与美国胜德斯特兰公司北京代表处签订的派遣合同上美方公司没有盖章，因此中智公司没有支付从其入职开始至1998年12月的工资。
4.关于加班，关明主张其在职期间节假日经常出差、加班，经其自行统计2006年1月至2015年10月共计加班272天。就其主张提交了出差审批表、报销凭证等证据。汉胜公司对关明提交的上述证据的真实性及证明目的均不予认可，且不认可关明主张的加班情况。
5.关于年假，关明主张其2011年之前其一直未休年休假，《劳动关系解除合同》仅约定了2015年的年休假工资，其2014年应该享受法定年假10天，但是公司的福利年休假20天，其只休了15天，公司未支付剩余5天的年休假工资。关明就其主张提交了《上海汉胜商务咨询有限公司假期制度》、汉胜集团年休假申请表、未休年假统计表等证据，其中假期制度中规定：“对于员工应休未休的法定休假天数之外的休假天数，公司将不再支付年休假工资报酬”。汉胜公司对上述证据的真实性均不认可。主张《劳动关系解除合同》中所列款项是公司最终应当向关明支付的全部款项，不需承担任何其他责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于双方劳动关系存续期间的确认，根据关明自述及其提交的证据显示其自2007年之前均与中智公司签订劳动合同，且汉胜公司成立于2006年，工龄的连续计算与劳动关系的确认系不同的法律概念，因此关明要求确认自1997年即与汉胜公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。仲裁确认关明与汉胜公司自2007年4月1日至2015年10月19日期间存在劳动关系并无不当，汉胜公司亦无异议，本院予以确认。
关于关明主张的1997年11月1日至1998年12月的工资，因双方在该期间并不存在劳动关系，故关明要求汉胜公司主张该期间工资的请求，于法无据，本院不予支持。
关于加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在负举证责任。现关明提交的证据不足以证明其存在加班事实，故对于其要求加班费的请求，本院不予支持。
关于未休年休假，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同时依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”的规定，关明于2016年10月13日申请仲裁，故其主张汉胜公司向其支付2014年以前的未休带薪年休假工资的仲裁请求，已超过仲裁时效。双方均认可关明每年应休法定年假为10天，关明亦认可其2014年已休年假15天，故其以公司年假20天为由要求汉胜公司支付剩余年假工资，于法无据，本院不予支持。
另，根据双方签订的《劳动关系解除合同》，双方已就解除事宜协商一致并且履行完毕，该合同内容不违反法律强制性规定，且出于双方真实意思表示，故应遵照该合同履行。该合同己明确约定合同中所列款项系公司就双方的劳动关系的存续以及其解除所应支付的最终和全部款项，公司无需向员工承担任何其他责任。综上，关明的诉讼请求，本院均无法支持。
关于关明要求确认工资基数的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议受案范围，本院不予审处。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告汉盛（上海）企业管理有限公司与原告关明自二〇〇七年四月一日至二〇一五年十月十九日期间存在劳动关系；
二、驳回关明全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告关明负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 白玉萍
人民陪审员 冯立森
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈思梦
书 记 员 蒋丽梅