wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2588号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报江某，男；因本案于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2430号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年7月31日凌晨，被告人江某至本市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室，翻窗入户后窃得被害人张某放于室内的笔记本电脑1台，嗣后销赃化用。
2、2014年8月4日1时许，被告人江某至本市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室，翻窗入户后窃得被害人陶某某放于室内的价值人民币500元的苹果牌IPAD2平板电脑1台。
3、2014年8月4日2时许，被告人江某至本市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室，翻窗入户后窃得被害人曹某某放于室内的价值人民币1，860元的联想牌笔记本电脑1台，后在逃离过程中被抓获。
案发后，涉案苹果牌IPAD2平板电脑和联想牌笔记本电脑已由公安机关依法扣押并发还被害人；被告人江某的亲属代为向被害人张某赔偿了经济损失。被告人江某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、陶某某、曹某某的陈述，证人马某的证言，被害人张某出具的收条，上海市闵行区物价局出具的关于苹果牌IPAD2平板电脑的价格鉴定结论书、关于联想笔记本电脑的价格鉴定结论书，公安机关现场勘验检查工作记录、现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次入户秘密盗窃他人财物，共计价值2，300余元，其行为已构成盗窃罪。被告人江某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属于案发后能退赔被害人的经济损失，对江可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十一月三日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2882号
原告：马尤波，男，1982年8月29日生，回族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：沈娟，女，1990年1月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：马尤亮（小名：马尤浪），男，1986年6月12日生，回族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告马尤波与被告沈娟、马尤亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告马尤波于2017年3月27日向本院申请撤回对被告马尤亮的起诉，本院裁定准许原告马尤波撤回对被告马尤亮的起诉。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马尤波到庭参加诉讼，被告沈娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尤波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金44000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈娟以为其胞弟买车为由，向原告借款44000元并出具借条一张“借条，今借到马尤波人民币44000元整，肆万肆仟元整，于本月27日前归还清马尤波44000元整，本月12月27日前归还。借款人：沈娟，2015年10月1日”，还款期限届满，原告多次催要，被告躲避原告一直未露面，故原告诉至法院。
被告沈娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
本院审理认定事实如下：2015年10月1日，被告沈娟以急用钱为由向原告马尤波借款44000元，后原告马尤波以现金方式向被告沈娟交付借款。同日，被告沈娟出具《借条》一张给原告马尤波持有，内容为“今借到马尤波人民币44000元整，肆万肆仟元整，于本月27日前归还清马尤波44000元整，本月12月27日之前归还。借款人：沈娟，2015年10月1日”，后被告沈娟未按约定偿还原告马尤波借款，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈娟向原告马尤波借款44000元有书面的《借条》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，虽然原、被告双方在《借条》中对还款期限的约定上略有瑕疵，但无论还款期限是2015年10月27日或2015年12月27日，均已到期。故对原告请求被告沈娟返还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告沈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告沈娟未到庭应诉，由此产生的法律后果其自行承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈娟于本判决生效后十日内偿还原告马尤波借款本金44000元。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费460元，由被告沈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 令狐芳芳
审 判 员 郭 柯
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 康
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏占波，男，1976年10月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨义，男，1981年9月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高学兰，女，1978年5月19日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
一审被告（二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军街13号。
负责人：李金魁，该公司总经理。
再审申请人苏占波因与被申请人杨义、高学兰及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（简称鹤岗人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏占波申请再审称，一二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）苏占波的主车及半挂车牵引车前部在已经行驶超过路口处，其事实已经“在确保安全、通常的原则下通行。”已经是优先通行的一方。杨义的主车头部此时撞在苏占波牵引半挂车的侧尾部，杨义未遵守道路上设置标志规定，违背“行经路口处让优先通行的一方先行”的法律规定，是导致事故发生的直接原因。（二）二审判决认定苏占波未能提出充分证据证实杨义驾驶车辆制动不良错误，法院应当在审理案件时依卷审理，不应由苏占波提供证据证明。（三）案涉事故的发生与苏占波车辆超载无关，车辆超载属于违章，但违章行为与交通事故无因果关系，不应负交通事故责任。再审请求撤销一二审判决及［2015］第2019号道路交通事故认定书，依法改判苏占波无责任，全部诉讼费由杨义和高学兰承担。
杨义提交书面答辩意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回苏占波的再审申请。
本院经审查认为，关于一二审判决认定事实是否清楚，适用法律是否有误的问题。经审查，2015年4月28日，扶余市公安局交通警察大队作出扶公交认字［2015］第2019号《道路交通事故认定书》，认定：当事人杨义驾驶装载超载的车辆上路行驶，行经路口处未让优先通行的一方先行，杨义的违法过错在此事故中作用大，负事故主要责任；苏占波驾驶装载超载的车辆上路行驶，行经路口处未在确保安全、畅通的原则下通行，其违法过错在此事故中作用小，负次要责任。苏占波虽主张杨义违法交通规则行驶及杨义驾驶的车辆制动不良是事故发生的直接原因，但不能举证证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”苏占波对其主张不能举证证明，应当承担不利的后果，一二审法院依据《道路交通事故认定书》判令苏占波承担30%的责任并无不当，适用法律正确。关于苏占波主张《道路交通事故认定书》错误并申请本院撤销的问题，因该项主张不属于本案民事案件再审审查范围，本院对此不予评述。综上，苏占波的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏占波的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏占波，男，1976年10月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨义，男，1981年9月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高学兰，女，1978年5月19日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。一审被告（二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军街13号。负责人：李金魁，该公司总经理。再审申请人苏占波因与被申请人杨义、高学兰及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（简称鹤岗人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏占波申请再审称，一二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）苏占波的主车及半挂车牵引车前部在已经行驶超过路口处，其事实已经“在确保安全、通常的原则下通行。”已经是优先通行的一方。杨义的主车头部此时撞在苏占波牵引半挂车的侧尾部，杨义未遵守道路上设置标志规定，违背“行经路口处让优先通行的一方先行”的法律规定，是导致事故发生的直接原因。（二）二审判决认定苏占波未能提出充分证据证实杨义驾驶车辆制动不良错误，法院应当在审理案件时依卷审理，不应由苏占波提供证据证明。（三）案涉事故的发生与苏占波车辆超载无关，车辆超载属于违章，但违章行为与交通事故无因果关系，不应负交通事故责任。再审请求撤销一二审判决及［2015］第2019号道路交通事故认定书，依法改判苏占波无责任，全部诉讼费由杨义和高学兰承担。杨义提交书面答辩意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回苏占波的再审申请。本院经审查认为，关于一二审判决认定事实是否清楚，适用法律是否有误的问题。经审查，2015年4月28日，扶余市公安局交通警察大队作出扶公交认字［2015］第2019号《道路交通事故认定书》，认定：当事人杨义驾驶装载超载的车辆上路行驶，行经路口处未让优先通行的一方先行，杨义的违法过错在此事故中作用大，负事故主要责任；苏占波驾驶装载超载的车辆上路行驶，行经路口处未在确保安全、畅通的原则下通行，其违法过错在此事故中作用小，负次要责任。苏占波虽主张杨义违法交通规则行驶及杨义驾驶的车辆制动不良是事故发生的直接原因，但不能举证证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”苏占波对其主张不能举证证明，应当承担不利的后果，一二审法院依据《道路交通事故认定书》判令苏占波承担30%的责任并无不当，适用法律正确。关于苏占波主张《道路交通事故认定书》错误并申请本院撤销的问题，因该项主张不属于本案民事案件再审审查范围，本院对此不予评述。综上，苏占波的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏占波的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年四月二十六日书 记 员  孟凡艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3378号
原告黄石顺城物业管理有限公司，住址黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人成丰，该公司总经理。
委托代理人胡安定（特别授权），该公司员工。
被告朱平安，男，1960年8月15日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石顺城物业管理有限公司与被告朱平安物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺城物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石顺城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为138.00元，由原告黄石顺城物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 卫济民
人民陪审员 石义风
二〇一七年十月一日
书 记 员 黄 健
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01071号
罪犯胡大民。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年2月18日，徐州市铜山区人民法院作出（2008）铜刑初字第50号刑事判决，认定胡大民犯受贿罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年5月28日至2020年5月27日），剥夺政治权利三年，并处没收财产20万元，赃款947380予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2008年3月28日交付执行。2010年6月28日，本院以（2010）徐刑执字第1182号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2012年3月28日，本院以（2012）徐刑执字第0528号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2017年3月27日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年6月18日作出（2015）苏徐狱假建字第398号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯胡大民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡大民在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯受贿赃款已退清，没收财产刑已执行。
本院认为，罪犯胡大民在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡大民予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月27日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年六月三十日
书记员 丁世超
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保251号
申请人：刘金波。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
被申请人：徐福宏。
被申请人：孙炳华，男，汉族，成年，住五莲县。
申请人刘金波于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐福宏驾驶的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人刘金波以中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号重型自卸货车一辆,保全期限至2019年11月15日止。
案件申请费520元,由申请人刘金波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第00079号
再审申请人（原审上诉人）：俞汉平。
再审申请人俞汉平以靖江市国土局为被告向靖江市人民法院提起行政诉讼，靖江市人民法院于2014年3月27日作出（2014）泰靖行诉初字第0004号行政裁定，俞汉平不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日作出（2014）泰中行诉终字第0044号行政裁定，已经发生法律效力。俞汉平仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年2月20日，靖江市人民法院收到俞汉平的起诉状，其称：1983年其购买柏木虹桥村6组三间平房，1984年改建四间三层楼房及天井两侧二层厢屋；1985年至柏木乡人民政府交纳四分宅基地土地补偿费1000元。2007年8月房屋拆迁时，靖江市国土局靖城镇国土拆迁办及东江房地产开发公司灭失本户原住58平米房地产。现本人要求判令靖江市国土局依法给其一套安置房80（50）平米，并给付土地转让补偿费122.5万元。
一审对俞汉平的起诉裁定不予受理，理由是：公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。俞汉平的请求事项不属于行政审判权限范围，不符合行政案件起诉条件。本案中俞汉平的起诉不符合行政诉讼的受案条件。
俞汉平不服上述裁定，向本院上诉称：一、靖江市国土局负责房屋拆迁、补偿、安置。2007年8月，该局靖城镇国土拆迁办及东江房地产开发公司灭失本人原住58平米房地产，交由东江房地产开发公司建康宁明珠小区，不给安置，人民法院应当作为行政案件受理。二、房随地、地随房一起流动转移，本人根据划拨土地使用权向靖江市国土局获取土地转让补偿费，是行政请求，请求二审法院撤销一审行政裁定。
本院二审认为：从俞汉平诉讼请求及诉讼理由看，其因2007年8月房屋拆迁，灭失该户原住58平米房地产，请求判令靖江市国土局依法给其一套安置房80（50）平米，并给付土地转让补偿费122.5万元，该诉讼请求不属于行政诉讼的调整范围。2014年3月25日，靖江市人民法院依据法律向俞汉平进行法律释明，告知俞汉平变更诉状，但俞汉平坚持提起行政之诉，鉴于此，一审法院裁定对俞汉平的起诉不予受理，符合法律规定，俞汉平的上诉理由不能成立。据此，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
俞汉平再审申请称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，裁定不予受理属于适用法律错误。请求依法再审撤销原裁定。
本院经审查认为：俞汉平向一审法院提起的行政诉讼，从请求及理由看，是因为其原住58平米房地产于2007年8月被靖江市国土局靖城镇国土拆迁办及东江房地产开发公司房屋拆迁，请求判令靖江市国土局依法给其一套安置房80（50）平米，并给付土地转让补偿费122.5万元。一审法院基于该诉讼请求不属于行政诉讼的调整范围，于2014年3月25日依法向俞汉平进行了法律释明，明确告知俞汉平应变更诉状。鉴于俞汉平坚持行政之诉，一审法院遂作出不予受理的裁定，符合法律规定。二审以相同理由对俞汉平的上诉予以驳回是正确的。
综上，再审申请人俞汉平的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞汉平的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 王军强
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11516号
原告：杨效发，男，1938年4月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告：杨志华，男，1977年12月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
第三人：青岛市黄岛区红石崖街道后杨社区居民委员会，住所地：青岛市黄岛区红石崖街道后杨社区。
原告杨效发与被告杨志华、第三人青岛市黄岛区红石崖街道后杨社区居民委员会不当得利纠纷一案,本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨效发撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛峰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6445号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：王守涛
被告：谷岩
被告：韩发效
被告：王亚
被告：张岭
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告王守涛、谷岩、韩发效、王亚、张岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告谷岩、韩发效、张岭到庭参加了诉讼。被告王守涛、王亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王守涛偿还借款200000元及利息（从2013年11月26日起至2014年11月21日止，以200000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年11月22日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；扣除被告已支付的利息14268.81元）；2、被告谷岩、韩发效、王亚、张岭对上述借款承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，被告王守涛向原告（渔沟支行）贷款200000元，约定于2014年11月21日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告谷岩、韩发效、王亚、张岭提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告王守涛仅偿还了14268.81元利息，本金及其余利息均没有给付。
被告谷岩辩称，担保是事实，但担保期限已经过了，而且被告王守涛没有及时还钱，原告应该及时通知我们，原告过了半年时间才让被告谷岩区签贷款逾期催收通知书，被告谷岩才知道贷款没还，故请求法院驳回对被告谷岩的诉讼请求。
被告张岭辩称，签字是事实，被告王守涛原来是有能力还款的，当时在银行上班，也有工资，但原告�有去找他，现在王守涛出国打工才来起诉，原告有责任；另外，2014年到现在两年时间，原告也没有去调查借款人有没有能力还钱，而且被告与借款人之间互不认识。故请求法院驳回对被告张岭的诉讼请求。
被告韩发效辩称，同谷岩、张岭意见，故请求法院驳回对被告韩发效的诉讼请求。
被告王守涛、王亚均未作答辩。
本院经审理查明：2013年11月26日，被告王守涛向原告（渔沟支行）贷款200000元，约定于2014年11月21日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告谷岩、韩发效、王亚、张岭提供连带责任担保，合同约定担保期限为贷款到期后两年，担保范围为本金、利息及实现债权的费用等。此笔贷款发放后，被告王守涛仅偿还了14268.81元利息，本金及其余利息均没有给付。
上述事实，有双方当事人陈述，最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告王守涛承担还款责任和被告谷岩、韩发效、王亚、张岭承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告谷岩、韩发效、张岭的辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告王守涛、王亚未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告王守涛于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（从2013年11月26日起至2014年11月21日止，以200000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年11月22日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；扣除被告已支付的利息14268.81元）；
二、被告谷岩、韩发效、王亚、张岭对被告王守涛的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人�照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2163号
上诉人（原审原告）林永智，男，1970年3月24日出生，汉族。
委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门轻工集团有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦18楼B-E单元。
法定代表人杨庆伟，董事长。
委托代理人吴蕊蕊、林净祺，公司职员。
上诉人林永智因与被上诉人厦门轻工集团有限公司（以下简称轻工集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林永智原审请求判令：轻工集团就思明区厦禾路386号之十三房屋在同等条件下优先与林永智续签租赁合同。
原审法院查明，案外人厦门新星包装有限公司与案外人林永其曾于2004年签订一份关于厦门市厦禾路386号（以下简称讼争房产）沿街店面、仓库的租赁合同，约定林永其承租该店面、仓库，双方约定租期为2004年7月1日至2007年6月30日。林永智与案外人林永其将上述店面、仓库用于经营之用。根据2006年11月11日《厦门轻工集团有限公司关于厦门绿泉实业总公司部分资产和负债无偿划转的通知》以及厦门市人民政府厦府（2006）356号文件，轻工集团获得厦门市思明区厦禾路386号房产的产权。
2010年12月31日，轻工集团与林永智双方签订一份房屋租赁合同，约定林永智向轻工集团承租厦门市思明区厦禾路386号之十三的房产，租赁期限为2011年1月1日至2011年12月31日，每月租金为12105元，支付方式为一月一缴，租金从签订合同之日起开始计收；租赁期满后，林永智应在租赁期满十日内完成搬迁，不按时搬迁的，轻工集团有权自行处置轻工集团房内的一切物品。前述合同期满后，双方未续签租赁合同，林永智至今仍继续使用讼争房屋，并向轻工集团缴纳了至2012年3月31日止的租金。
2012年5月29日，轻工集团向厦门市思明区人民法院提起诉讼，要求确认与林永智房屋租赁合同已终止，并要求林永智返还讼争房产，支付拖欠的房屋占有使用费及利息。2012年9月26日，厦门市思明区人民法院判令林永智与轻工集团之间的房屋租赁合同终止，林永智应于判决生效之日起三十日内将房屋腾空还给轻工集团，并支付房屋占有使用费及利息。原告不服，提起上诉。2012年12月19日，厦门市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
原审法院认为，优先租赁权的享有应该是在双方存在租赁关系的前提下，林永智与轻工集团之间的租赁合同已被法院终审判决确认终止，林永智不享有优先租赁权，因此林永智要求对讼争房产在同等条件下优先与轻工集团续签租赁合同的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林永智的诉讼请求。本案案件受理费50元，由林永智负担。
宣判后，林永智不服，向本院提起上诉。
上诉人林永智上诉称，1、林永智具备同等条件优先续租的权利。在本案讼争合同期满前，林永智就已经向轻工集团提出了在同等条件下优先续租的要求。2、在（2012）思民初字第6597号案件中，林永智提出了要求在同等条件下优先续租的反诉申请，后该案合议庭认为林永智的反诉请求应当另行提起。因此在本案诉讼前，林永智在租赁合同未终止之前就已经提出了同等条件下优先续租的要求原审法院认定林永智不享有同等条件下优先续租的权利显然与生效判决书认定的事实相悖。3、林永智提出同等条件下优先续租的要求依法应当得到支持。从事实依据说，林永智在讼争房屋上投入巨大，且经营长达十几年的时间，现轻工集团以17000元／月租金出租，林永智续租的事实基础已非常完备。2004年林永智承租讼争房产时，讼争房屋已经非常破损，无法满足租赁需求，林永智花巨资对讼争房屋进行重新装修、加建。后讼争房产业主变更为轻工集团，轻工集团也同意将房屋出租给林永智至拆迁为止，并以合同一年一的方式进行。因林永智对讼争房屋进行大规模更新，且长时间在讼争房屋经营红木家具，因此在该地段已经形成了品牌效应。对于该地段的租金增值起到了非常的作用。4、林永智主张同等条件下优先续租具备法律依据。承租人享有优先租赁权符合市场交易习惯，有利于保护承租人的合法权益，对保持房屋现状和充分发挥租赁房屋经济效益是有利的。结合《民法通则》、《合同法》的公平原则，林永智对该房屋在同等条件应依法具有优先租赁权。综上，请求撤销原审判决，改判支持林永智原审全部诉讼请求。
被上诉人轻工集团答辩称，1、原审判决正确，应予维持。承租人主张优先承租人的客观前提条件是其与出租人之间存在合法有效的租赁关系。一旦租赁关系被解除或终止，承租人也不享有优先承租权。本案双方的租赁关系已经生效判决确认解除，林永智在与轻工集团租赁关系终止两年多之后，再向轻工集团主张租赁房屋的优先承租权显然已过期限，且无法律依据。2、林永智提出同等条件下优先承租权理由不成立。在我国法律体系中并未规定优先承租权。而林永智与轻工集团于2010年12月31日签订的《房屋租赁合同》，也并未约定优先承租权。林永智严重缺乏诚信，其也无权主张“同等条件下”的优先承租权。林永智屡次迟延支付租金，并在法院判决后一直侵占房产拒不返还。综上，请求驳回林永智的上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人除林永智认为原审遗漏查明案外人厦门新星包装有限公司系与林永其及林永智签订合同及林永智为装修讼争房产所花费的费用外，其余事实没有争议。本院对双方没有争议的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人林永智与轻工集团之间的房屋租赁合同未约定合同期满后林永智享有同等条件下的优先承租权。因此，林永智在本案中提出要求确认其就讼争房产享有优先承租权，显然不具有合同依据与法律依据，且林永智与轻工集团之间的房屋租赁合同已经生效判决解除，双方已不存在租赁关系，故林永智要求享有优先承租权的前提条件也不存在。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。林永智对讼争房产的投入及使用时间并不成为其能享有优先承租权的依据。故林永智的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人林永智的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人林永智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 许 莹
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第534号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）�严，系公司职员。
被执行人瑞安市大通经贸有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人孙顺海，执行董事兼总经理。
被执行人海太阳集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区。
法定代表人孙顺海，董事长。
被执行人孙顺海。芈
被执行人叶桂。
被执行人何爱弟。
被执行人浙ＸＸ联制药机械股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人袁焕春，执行董事兼总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与瑞安市大通经贸有限公司、海太阳集团有限公司、何爱弟、浙ＸＸ联制药机械股份有限公司、孙顺海、叶桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第3206号民事判决书，已于2015年1月9日发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院�请执行，要求：一、被执行人瑞安市大通经贸有限公司偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号为90092012281380《流动资金借款合同》项下借款本金4785858.58元、期内利息134963.83元并按年利率8.4%支付逾期利息（自2013年4月6日起至2013年9月16日止，按本金5745858.58元为基数计算；自2013年9月17日起，以本金4785858.58元为基数计算至实际清偿之日止）、复利（以期内利息134963.83元为基数，自2013年4月6日起计算至实际清偿之日止）；二、被执行人瑞安市大通经贸有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人有权对以编号ZD9017201100000011号《房地产最高额抵押合同》项下抵押物即登记在被执行人孙顺海名下坐落于上海闵行区新镇路603弄86号102室房产（房产证号：沪房地闵字2005第0203**号）以及编号ZD9017201000000152号《房地产最高额抵押合同》项下抵押物即登�在被执行人何爱弟名下坐落于瑞安市莘塍街道东街A1幢北至南第1间房产（房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。包括上述债务在内，申请执行人对合同编号ZD9017201100000011、ZD9017201000000152号《房地产最高额抵押合同》项下抵押物优先受偿总额分别以415万元、370万元为限；三、被执行人海太阳集团有限公司、浙ＸＸ联制药机械股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人海太阳集团有限公司、浙ＸＸ联制药机械股份有限公司依次对其签订的编号为ZB9017201100000015、ZB9017201200000043号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额分别以1700万元、1000万元为限。本院于2015年3月5日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人瑞安市大通经贸有限公司在瑞安范围内无房产登记信息，被执行人浙ＸＸ联制药机械股份有限公司名下有房产坐落于瑞安市飞云街道飞云新区（产权证号：00021645，抵押于民生银行温州分行，抵押金额7000万元，第二顺位抵押于招商银行瑞安支行，抵押金额1200万元，第三顺位抵押于浦发银行瑞安支行，抵押金额1500万元，第四顺位抵押于兴业银行瑞安支行，抵押金额1200万元，第五顺位抵押于交行温州支行，抵押金额1900万元，第六顺位抵押于农行瑞安支行，抵押金额1900万元）、坐落于瑞安市安阳街道瑞湖路28号（产权证号：00067482，抵押建行瑞安支行，抵押金�7259万元），被执行人海太阳集团有限公司名下有房产坐落于瑞安市莘塍街道下村镇府路莘塍大厦1层、2层、3层（产权证号：00034707、00034706、00034705，均抵押于建行瑞安支行，抵押金额7259万元）、瑞安市经济开发区滨江大道566号（产权证号：00215164，抵押于工行瑞安支行，抵押金额2703万元）、瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦4单元2103室（产权证号：00229764，抵押于工行瑞安支行，抵押金额430万元），被执行人孙顺海名下有房产坐落于上海市闵行区新镇路603弄86号102室（房产证号：沪房地闵字2005第0203**号，系本案抵押物）、坐落于瑞安市安阳街道风荷苑28幢1单元101室（产权证号：00103452，抵押于农行瑞安支行，抵押金额740万元）、与被执行人叶桂共有的坐落于瑞安市安阳街道嘉宝锦园H幢2单元2003室（产权证号：00203798，抵押于农行瑞安支行，抵押金额740万元），被执�人何爱弟名下有房产坐落于瑞安市安阳街道中通华庭3幢701室（产权证号：00161512，系申请执行人它案抵押物）、坐落于瑞安市莘塍街道东街A1幢北至南第1间（产权证号：0007816，系本案抵押物），上述房产本院另案已查封；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人叶桂名下有车牌号为浙C×××××长安牌汽车，被执行人孙顺海名下有车牌号为浙C×××××梅赛德斯奔驰牌汽车，被执行人海太阳集团有限公司名下有车牌号为浙C×××××君爵牌、浙C×××××奥迪牌、浙C×××××奥迪牌、浙C×××××丰田牌、浙C×××××宝马牌、浙C×××××丰田牌、浙C×××××丰田牌、浙C×××××梅赛德斯奔驰牌汽车，被执行人浙ＸＸ联制药机械股份有限公司名下有车牌号为浙C×××××雅�牌、浙C×××××金杯牌、浙C×××××五菱牌汽车，上述车辆本院另案已查封，目前车辆实物下落不明，无法扣押处置。目前被执行人无其他可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、程序终结报告书相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第534号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 阮选挺
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1961号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：总经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，系该公司职员，住乌市扬子江路42号红十月小区44号楼4单元602室。
被告：海拉提，男，出生年月不详，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区12号楼3单元402室。
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告海拉提物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于二0一六年四月二十九日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一六年四月二十九日
书记员 井国栋
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第406号
原告施爱琴。
委托代理人虞兴文。
被告王海龙。
原告施爱琴与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年8月12日公开开�进行了审理。原告施爱琴的委托代理人虞兴文到庭参加诉讼。被告王海龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施爱琴诉称：原、被告双方系朋友关系，2013年5月24日，被告因业务需要急需资金，向原告借款300000元，原告按被告要求将款汇到其指定的账户，并由被告向原告出具借条一份，约定两个月内还清。到期后，经原告催要，被告未能还款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告向原告借款300000元的事实；
3、2013年5月24日银行凭证二份，证明原告按被告指示将228000元汇入被告指定的银行卡上。
被告王海龙未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告王海龙于2013年5月24日向原告施爱琴�具借条一份，借条载明：“今借到施爱琴人民币叁拾万元整，￥：300000元，（2013.7月24日还清）”，同日，原告施爱琴按被告王海龙要求将228000元汇到其指定的账户，余款72000元由原告施爱琴向被告王海龙交付了现金。逾期后，因被告王海龙未能还款，原告施爱琴诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，被告理应偿还。借条中明确约定借款期限，逾期后被告未能还款，理应承担催告后的利息，故对原告要求被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海龙应偿还原告施爱琴人民币300000元及利息（本金300000元，自2013年7月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告王海龙负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年八月十九日
书记员 倪佳燕
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第2296号
原告雷伯方。
原告封善坚。
原告封善远。
原告封善杏。
原告封善梅。
五原告共同委托代理人胡永坚，广西五行律师事务所律师。
五原告共同委托代理人黄耀康，广西五行律师事务所实习律师。
被告林祖欢。
原告雷伯方、封善坚、封善远、封善杏、封善梅与被告林祖欢买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员梁秀年适用简易程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，书记员申江慧担任法庭记录。原告雷伯方及五原告共同委托代理人胡永坚、黄耀康到庭参加诉讼。被告林祖欢经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告雷伯方是封建崇的遗孀，封善坚、封善远、封善杏、封善梅是封建崇的子女。封建崇生前与原告雷伯方经营废品购销生意。2010年2月12日，被告林祖欢向原告雷伯方和封建崇购买废纸，价款为6848元，因当时被告林祖欢暂无钱支付货款便立下欠条给原告雷伯方和封建崇收执。但在此后，经原告雷伯方和封建崇多次追讨欠款，被告仍没有清偿。2013年5月31日，封建崇去世。封建崇的父亲封桂庭于1986年1月去世，母亲黄瑞英也于1983年4月去世。原告雷伯方、封善坚、封善远、封善杏、封善梅是封建崇的法定继承人。为此，请求法院判决被告林祖欢向原告支付货款6848元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告封善坚、封善远、封善杏、封善梅身份证各一份、户口簿一份、容县容州镇厢西村民委员会证明二份、死亡证明书一份、玉林市殡仪馆遗体火化证一份。证明原告为封建崇的法定继承人、原告资格和身份情况。
2、欠条一份。证明被告欠封建崇废纸款6848元的事实。
被告林祖欢没有书面答辩亦不到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内也没有提交任何诉讼证据。为此，依法视被告已放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认本案的法律事实如下：原告雷伯方和封建崇是夫妻关系，封建崇生前与原告雷伯方经营废品购销生意，2010年2月12日，被告林祖欢向封建崇和雷伯方购买废纸，总货款为是6848元，被告林祖欢立下欠条给原告雷伯方和封建崇收执，但没有约定还款期限，后经雷伯方和封建崇多次追讨，但二被告并没有支付货款。
另查明，原告封善坚、封善远、封善杏、封善梅是封建崇的子女。封建崇的父亲封桂庭于1986年1月去世，母亲黄瑞英于1983年4月去世。
本院认为，封建崇与被告林祖欢之间设立的是有效的买卖合同关系，买卖双方都应当按照约定履行各自的义务。被告林祖欢在与封建崇发生废纸买卖中，应当履行向卖方支付货款的义务。在本案中，封建崇已经依约履行了向被告提供买卖标的物的义务，而被告却没有履行向债权人支付价款的义务，显然已经构成了违约。债权人封建崇死亡后，其法定继承人有权向被告主张债权，因此，原告要求被告清偿买卖合同价款的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林祖欢应向原告雷伯方、封善坚、封善远、封善杏、封善梅支付货款人民币6848元。
本案减半收取案件受理费25元，由被告林祖欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁秀年
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 申江慧
韩 辉 诉 刘 瑞 芳 离 婚 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2013）金中民一终字第141号
上诉人（原审被告）韩辉，男，汉族，生于1982年10月。
被上诉人（原审原告）刘瑞芳，女，汉族，生于1982年12月。
上诉人韩辉因与被上诉人刘瑞芳离婚纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2013)金民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人韩辉以自愿服从一审判决为由，于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人韩辉自愿申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人韩辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韩辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 吴建红
代理审判员 蔡中利
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张 琴
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第155号
申请人：朴XX，女，1980年3月23日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：朴成峰，男，1950年6月15日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年2月10日，申请人朴XX向本院提出申请，要求承认大韩民国�源地方法院对当事人梁XX与朴XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年5月14日作出的2013第1525号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院对上述案件的2013第1525号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院2013第1525号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴 京 春
审判员 吴 国 生
审判员 陈 立 晖
二〇一四年二月十八日
书记员 全裕�
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢9号
申请执行人：吉林市冀东伟达混凝土有限公司
被执行人：吉林市黑马工程建设有限公司、孙长彦
本院在执行吉林市冀东伟达混凝土有限公司与吉林市黑马工程建设有限公司、孙长彦买卖合同纠纷一案中，经四查后，被执行人有部分财产已经执行，现无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月十八日
书记员 金博伦
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初322号
原告：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1052号（原乌金农场）第1-2层。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振明，该公司员工。
被告：严国雄，男，1973年5月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，名幸电子有限公司员工，住武汉市汉南区。
本院在审理原告武汉宏恒物业管理有限公司诉被告严国雄物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳所欠物业费，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉宏恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告武汉宏恒物业管理有限公司负担。
审判员 李启波
二〇一八年五月二十一日
书记员 王家利
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5453号
原告：尹作阶，男，1937年3月10日生，汉族，韩集乡前姜小学退休教师，住茌平县。
被告：叶保友，男，1954年9月10日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：叶保君，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：聊城高新技术产业开发区韩集乡尹庄村村民委员会，住所地系该村。
法定代表人：高明旗，主任。
委托诉讼代理人：刁焕荣，女，1969年8月31日出生，汉族，该村委会法律顾问。
原告尹作阶与被告叶保友、叶保君、聊城高新技术产业开发区韩集乡尹庄村村民委员会（以下简称尹庄村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹作阶，被告叶保友、叶保君及被告尹庄村委会委托代理人刁焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶保友、叶保君将滥用职权非法将原告享有合法使用权的宅基地返还给原告使用、依法将宅基地恢复原状并种活被非法砍伐的树木二十几棵；2.被告叶保友、叶保君应当承担违宪违法的法律责任，对其违法行为向原告真诚赔礼道歉；3.被告叶保友、叶保君对非法夺取给原告造成精神和物资损失依法进行赔偿。事实和理由：原告享有合法使用权的宅基长43米、宽13米，住宅上有三间北屋、两间东屋、一间大门及二十几棵树木。被告叶保友于1991年向政府呈报的1991年尹庄村居民住宅草图上，在不让原告知道同意的情况下，将原告住宅的名字篡改成尹作安、尹承举并将原告除了名，不通知原告办理宅基登记，更不给原告办理宅基使用证。被告叶保友以村委会规划实是非法出卖宅基地，于1992年卖给尹承孝约50平方米收其250元，于1993年卖给尹承木约70平方米也收了钱，并未通知原告。被告叶保君任尹庄村主任后，依照被告叶保友的做法，不经原告知道将约300平方米宅基给了尹承双盖房。被告叶保友、叶保君将原告享有合法所有权和使用权的宅基以村委会的名誉，不经原使用人知道划给别人使用的做法没有任何法律依据。另外，本案与被告尹庄村委会无关，被告尹庄村委会是立案时添加的。
被告叶保友、叶保君辩称，叶保友是在1985年任尹庄村支部书记，叶保君是在1987年任尹庄村主任。尹庄村委会在1986年曾对村内没有房屋的荒废宅基统一进行了整合并重新进行了规划分配。当时原告的老宅基已经是村内的荒宅，地上无有任何的附属物，因此村集体有支配的权利。另外，原告户籍不在尹庄村，不具备诉讼主体资格。综上，原告主张，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告尹庄村委会辨称，原告户籍不在尹庄村，不具备诉讼主体资格。原告的老宅基已经是村内的荒宅，地上无有任何的附属物，因此村集体有支配的权利。综上，原告主张，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：原告居住聊城高新技术产业开发区韩集乡尹庄村，原告父母去世后留有宅院一处，无宅基证。20世纪80年代，原告的二弟尹作堂回到尹庄村将该宅院卖给了尹承会，尹承会将宅基上原有的房屋拆除。
上述事实有（2015）聊东民初字第1549号民事判决书、（2016）鲁15民终216号民事判决书以及当事人陈述在卷佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。农村宅基地所有权属于农民集体所有，可以依法确定给单位和个人使用。现原告不能证明其享有尹庄村宅基地使用权的客观事实，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告叶保友、叶保君返还宅基地并恢复原状的主张，于法无据。因被告叶保友、叶保君不存在侵权的事实，原告要求其赔礼道歉、赔偿精神和物资损失以及种活被非法砍伐的树木二十几棵，没有事实依据。原告不向被告尹庄村委会提出相关主张，不违反法律规定。
综上所述，原告之诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹作阶对被告叶保友的诉讼请求；
驳回原告对被告叶保君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十月三十日
书记员 林永雪
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1212号
原告肖良宗，男，汉族，湖南攸县人，农民。
被告王石荣，男，汉族，湖南省攸县人，个体工商户，系攸县金山页岩砖厂的业主。
本院受理原告肖良宗与被告攸县金山页岩砖厂劳动争议纠纷一案，原告肖良宗于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖良宗自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖良宗撤回对被告攸县金山页岩砖厂的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。
审判员 谢 媚
二〇一四年七月二十八日
书记员 谢玲丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00233号
申请人：马某某。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区照山社区39栋28号，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年2月12日受理了申请人马某某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马某某、安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年2月12日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年2月12日前退还马某某定金20000元；
二、马某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，马某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据等原件；
四、本协议一经双方签署，马某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，马某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执77号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县迎宾路哈尔滨银行宾县支行。
法人代表ＸＸ，行长。
被执行人付春龙，住宾县。
被执行人王秋剑，住宾县。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行付春龙、王秋剑借款合同纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第000130号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一六年四月十二日
书记员 韩书立
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第405号
上诉人（一审原告）开封市南关区兴隆榨油厂。
住所地：本市。
法定代表人张新莉，厂长。
委托代理人刘瑾，该厂会计。特别授权代理。
委托代理人潘胜超，该厂法律顾问。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）王桂花。
被上诉人（一审被告）宋栓柱。
委托代理人李冠华、金燕，河南辽源律师事务所律师。系上述二上诉人的一般授权代理人。
开封市南关区兴隆榨油厂因与王桂花、宋栓柱劳动争议纠纷一案，于2012年6月19日向开封市禹王台区人民法院起诉，请求判令其不承担任何支付和赔偿义务。禹王台区人民法院于2013年1月15日作出（2012）禹民初字第386号民事判决。开封市南关区兴隆榨油厂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告王桂花于2004年6月到原告处工作，双方签订了十年期限的劳动合同。被告宋栓柱于2007年8月到原告处工作，原告提交的开封市禹王台区劳动争议仲裁委员会庭审笔录中，原告陈述与被告宋拴柱存在劳动关系，签订了书面劳动合同。原告为被告王桂花、宋栓柱缴纳养老金至2009年3月。
2012年2月7日，被告王桂花、宋栓柱向开封市禹王台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出汴禹劳仲字（2012）第［01］裁决书，裁决：1、依法解除双方劳动关系；2、原告支付拖欠被告王桂花2004年6月至2009年3月最低基本工资差额6690元；支付被告宋栓柱2007年8月至2009年3月最低基本工资差额2570元；3、原告为被告王桂花、宋栓柱缴纳自2009年3月至2012年2月的社会保险金，缴费金额由社保局、失业办核算确定；4、原告支付被告王桂花经济补偿金7600元、支付被告宋栓柱经济补偿金4250元。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系的事实，双方均无争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案在审理中，原告没有提交与被告王桂花、宋栓柱解除劳动合同通知书及送达的相关证据。故原告与被告王桂花、宋拴柱劳动关系仍在存续期间，原告应当及时足额支付被告王桂花、宋拴柱劳动报酬，缴纳养老保险费和失业保险金。原告所诉与被告王桂花、宋栓柱已解除劳动合同，不应承担支付和赔偿义务的请求，本院不予支持。原告作为用人单位，未及时足额支付被告王桂花、宋拴柱劳动报酬、缴纳养老保险费和失业保险金，被告王桂花、宋栓柱要求解除与原告的劳动关系；要求原告支付最低基本工资差额、缴纳社会保险金、支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告王桂花、宋栓柱的诉求是否超过法律保护有效期限的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告没有提交书面解除劳动关系通知书及送达的相关证据，故原告的该项主张，不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告开封市南关区兴隆榨油厂对被告王桂花、宋栓柱的诉讼请求；二、解除原告开封市南关区兴隆榨油厂与被告王桂花、宋栓柱的劳动关系；三、原告开封市南关区兴隆榨油厂支付被告王桂花自2004年6月至2009年3月最低工资差额6690元、经济补偿金7600元；支付被告宋栓柱自2007年8月至2009年3月最低基本工资差额2570元、经济补偿金4250元；四、原告开封市南关区兴隆榨油厂为被告王桂花、宋拴柱缴纳自2009年3月至2012年2月的养老保险费和失业保险金（具体数额以社会保险经办机构核定为准）。
开封市南关区兴隆榨油厂上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人2009年3月召开职工代表大会，已宣布与所有职工的劳动关系。二被上诉人的诉讼请求已超过法定诉讼时效。
王桂花、宋栓柱辩称，被上诉人从未收到过解除劳动合同的通知，双方也未解除劳动关系。因上诉人同意待追回货款时补齐工资和社保，货款要回后，上诉人却反悔，至此才形成争议，仲裁时效并未超过。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王桂花与上诉人签订有书面劳动合同，被上诉人宋栓柱虽未与上诉人签订书面劳动合同，但其与上诉人存在劳动关系的事实上诉人予以认可。上诉人称其与二被上诉人已解除劳动关系，根据法律规定，其负有举证责任，因其不能提供与二被上诉人解除劳动关系的通知书及送达的相关证据，其该项上诉理由本院不予支持，其与二被上诉人仍存在劳动关系，二被上诉人要求解除双方劳动关系并获得经济补偿的诉讼请求成立，本院予以支持。关于二被上诉人的诉讼请求是否已超过法定诉讼时效问题，因上诉人不能提供双方解除劳动关系的书面证据，应认定劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，二被上诉人申请劳动争议仲裁并未超过法定时效。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第二条“拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持”的规定，二被上诉人申请上诉人补偿工资差额的请求亦未超过法定诉讼时效。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开封市南关区兴隆榨油厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 韩雪玉
二〇一三年四月十六日
书记员 张世杰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00361号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：薛世刚，该公司董事长。
被执行人：张继建，男，1979年11月1日生，汉族，农民。
安徽来安农村商业银行股份有限公司与张继建金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张继建的银行存款人民币10330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年八月十四日
书记员 房云洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01062号
原告綦江兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南中山路3号五单元1-1号，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘云碧，女，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江兴宇物业管理有限公司（以下简称兴宇物业公司）与被告刘云碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告綦江兴宇物业管理有限公司的委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告刘云碧经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告兴宇物业公司诉称，2013年3月1日，原告与元方12号楼业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为三年，约定由原告对綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区提供物业服务；物业服务费用按月收取，住宅按建筑面积1.00元／平方米，二次加压水电费每吨0.7元。合同还约定，业主逾期交纳物业费的，从欠费之次月起，按日收取3%的滞纳金。合同签订后，原告按物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，依法全面地为元方12号楼小区提供了物业服务。在原告提供物业服务的同时，被告从2013年7月1日起至2014年9月30日止未向原告交纳物业服务费。至2014年9月，被告共欠物业服务费1395.8元（93.05㎡×1元／㎡×15月）以及违约金1373元，二次加压水电费88.9元（127吨×0.7元／吨）。现原告起诉要求判决被告立即支付物业服务费1395.8元、滞纳金1373元，二次加压水电费88.9元，并承担本案诉讼费。
被告刘云碧未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，重庆市綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区选举产生了业主委员会。后该小区业主委员会作为甲方，原告兴宇物业公司作为乙方，双方签订了元方12号楼物业服务合同，该合同约定甲方将位于綦江电力街元方12号楼小区（建筑面积31547.8平方米）委托给乙方实行物业管理，其中物业服务事项为：1、物业共同部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修基金的预算和计划；11、装修管理；12、物业服务费和本合同规定其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同约定的物业服务标准如下：1、房屋外观：整洁、符合规划设计要求；2、房屋及设施、设备的维修、养护：经济、合理、安全、适用、及时、迅速、彻底；3、公共环境：辖区内每天普遍清洁两次，整天保洁；4、绿化：四季有绿，每季度修剪除草一次；5、急修：不过夜；小修：不过日。合同约定的物业服务费用为包干制，按月收取，其中高层电梯住宅为1.00元／月／平方米（建面），二次加压供水电费0.7元／吨；业主与物业使用人之间的缴纳物业服务费用按月交纳，逾期不交，乙方从业主欠费之次月起按日收取3‰滞纳金。该合同约定的期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同约定该合同自双方签字并报行政主管部门备案之日起生效。该合同还对双方的权利义务、物业管理用房、合同解除、违约责任等作了约定。
合同签订后于2013年3月1日在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局备案，原告便对该小区提供物业管理服务。后经该小区业主委员会与原告协商，双方于2014年9月解除物业服务合同。原告于2014年9月30日从该小区撤离。
被告刘云碧系该小区XXX号房屋（住宅）业主，该房屋建筑面积为93.05平方米。被告于2013年7月至2014年9月共计15个月未交纳相关物业费用，被告这期间的用水量为127吨。
审理中，原告自愿将滞纳金从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月30日止。
前述事实，有物业服务合同、文龙街办发（2013）6号文件、通知函及住户缴费明细、元方12号楼加压电缴费台账、原告陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。原告兴宇物业公司根据其与元方12号楼小区业主委员会签订的物业服务合同，为该小区提供了物业服务及管理，被告刘云碧作为该小区业主享受了物业服务，有义务缴纳物管费用。根据本院查明的事实，被告刘云碧尚欠原告兴宇物业公司物业服务费1395.75元（93.05㎡×1元／㎡×15个月），二次加压水电费为88.9元（127吨×0.7元／吨）。被告刘云碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦没有提出答辩、举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告兴宇物业公司要求被告刘云碧支付物业服务费以及滞纳金的诉讼请求予以支持。原告自愿将滞纳金从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月30日止，不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云碧在本判决生效后五日内向原告綦江兴宇物业管理有限公司支付2013年7月1日至2014年9月30日的物业服务费1395.75元及滞纳金（滞纳金从2013年8月1日起，第一个月以93.05元为基数，之后的基数在前一月的基数上每月递增93.05元，按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月30日止）；
二、被告刘云碧在本判决生效后五日内向原告綦江兴宇物业管理有限公司支付2013年7月1日至2014年9月30日的二次加压水电费88.9元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘云碧负担（此款原告已交纳，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓稳
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 陈邹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 瞿涛
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0646号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李某，务农。2013年6月26日因赌博被泗阳县公安局罚款五百元。2015年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日13时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泗阳县“庄卢线”由南向北行驶至八集街供销社门口处时，撞到前方同向向右转弯张某驾驶的苏H×××××小型普通客车，造成被告人李某受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人李某血样中乙醇含量为89mg／100ml。
经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担本起事故次要责任。
上述事实，被告人李某在庭审过程中没有提出异议，且有证人张某、王某的证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，查询记录，车辆信息，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述罪行，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 齐
第2页／共2页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18811号
上诉人(原审被告)：广州微沃电子有限公司。
法定代表人：陈顺发，职务：执行董事。
委托代理人：王炜玮，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨丹。
委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人广州微沃电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州微沃电子有限公司于2017年10月17日申请撤回上诉。
�院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州微沃电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费10元减半收取5元，由上诉人广州微沃电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1576号
上诉人(原审原告):北京华捷盛机电设备有限公司。住所地：北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。
法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市金佛乘自动门有限公司。住所地：佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源一路*号厂房*号。
法定代表人：李红涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹仲国，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
上诉人北京华捷盛机电设备有限公司（以下简称华捷盛公司）因与被上诉人佛山市金佛乘自动门有限公司（以下简称金佛乘公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华捷盛公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，华捷盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的强制性规定，不会损害社会公共利益和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京华捷盛机电设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人北京华捷盛机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学军
审判员 肖少杨
审判员 叶 丹
二〇一六年十一月十六日
书记员 余英泽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第956号
原告：张东升。
委托代理人：周海龙。
委托代理人：王健。
被告：陈辉。
被告：黄晓。
原告张东升为与被告陈辉、黄晓民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张东升的委托代理人周海龙到庭参加诉讼，被告陈辉、黄晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张东升起诉称：2013年8月24日，被告陈辉因资金紧张向原告借款50000元，被告陈辉亲自出具借条。双方约定月利息为2.53%，但未约定借款期限。后原告多次向被告陈辉催讨，被告拒不归还借款。被告陈辉与黄晓系夫妻关系，被告陈辉的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告黄晓负有共同返还的义务。请求判令被告陈辉、黄晓共同归还原告借款本金50000元，并支付自2013年8月24日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
原告张东升为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，证明被告陈辉于2013年8月24日向原告借款50000元的事实；
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告陈辉、黄晓于2006年11月23日登记结婚的事实。
被告陈辉、黄晓未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向两被告送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告陈辉之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，除约定的利息计算标准偏高应予调整外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。双方对借款期限未作约定，经原告催讨，被告陈辉理应及时返还借款并按照约定的利率支付利息，但双方约定的利息计算标准偏高，现原告自愿调整至按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。本案借款发生在被告陈辉、黄晓婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系原告与被告陈辉约定为被告陈辉的个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告黄晓负有共同偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉、黄晓于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张东升借款50000元，并支付该款自2013年8月24日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（已减半），由被告陈辉、黄晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第272号
申请执行人林君耀，男，1937年12月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈雄，男，1958年11月1日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷一案，本院于2013年3月19日作出的（2012）安民初字第3106号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产及人员下落情况亦未提供相关情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）安民初字第3106号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 苏锦玲
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈姗姗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1515号
原告惠中胜，农民。
委托代理人胡正刚、石启雷，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐化明，个体户。
被告徐州天河木业有限公司，住所地邳州市邳城镇城东街。
法定代表人徐化明，该公司经理。
原告惠中胜诉�告徐化明、徐州天河木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告惠中胜及其委托代理人石启雷、被告徐化明、徐州天河木业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠中胜诉称，2004年至2010年，原告一直向被告出售板材用的胶水，2006年4月1日，经结算，被告向原告出具欠条两张，共欠原告胶款341600元。2010年1月27日，经结算，被告再次向原告出具欠条两张，共欠胶款114400元。以上货款共计456000元，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告胶款456000元及利息（利息以341600元为本金，自2006年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；以114400元为本金，自2010年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告徐化明、徐州天河木业有限公司共同辩称，从2006年到2015年有很长时间了。原告诉讼已经超过诉讼时效了。别人少我的钱，我也没有拿回来。我现在没有钱偿还，我连生活费都没有了。我当时是代表公司签字，胶是厂子里用的，原告不应该起诉我个人。
经审理查明，2004年至2010年，原告一直向被告出售板材用的胶水，2006年4月1日，经结算，被告向原告出具欠条两张，载明共欠原告胶款341600元。欠条尾部有公司会计、徐健签字，并加盖公司公章，2006年12月28日，被告徐化明在这两张欠条上签字认可。2010年1月27日，经结算，被告徐化明再次向原告出具欠条两张，共欠胶款114400元。以上货款共计456000元，经原告多次催要，被告拒不还款。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本�认为，原告惠中胜与被告徐州天河木业有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告惠中胜向被告交付货物，经结算后被告应及时给付货款，其拒不给付货款，有违诚实信用原则，理应承担相应的法律责任。原告要求被告徐州天河木业有限公司给付货款并支付相应的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐化明辩称货款时间过长，已经超过诉讼时效，因货款没有约定给付期限，且双方均认可该款经常催要，被告的辩解本院不予采信。被告徐化明辩称的购买的胶用于生产，本人的行为是一种职务行为，不能由个人承担责任的主张，原告予以认可，本院予以采信。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》第二十四条、二十五条之规定判决如下：
一、被告徐州天河木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告惠中胜原告胶款456000元及利息（利息以341600元为本金，自2006年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；以114400元为本金，自2010年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告惠中胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5468元，保全费3800元，合计9268元由被告徐州天河木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡敬杰
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第105号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人查某某，女，1991年11月12日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，大学文化，系农民。2014年9月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］23号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉。被告人查某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月18日15时许，被告人查某某在昆明市五华区龙泉路淘宝女人街1-032-1号商铺内购物时，趁被害人李某某离开店铺找补零钱，盗窃了李某某摆放在收银台的一部白色iphone4s手机，经鉴定价值人民币1800元，随后携赃逃离。2014年9月28日，被告人查某某被公安民警抓获。公诉机关认为对被告人查某某应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人查某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人查某某当庭表示自愿认罪，辩解自己因物品被盗向公安机关报案时，主动交代了自己盗窃他人手机的事实。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人李某某的报案材料及陈述，证人刘某的证言，五价鉴[2014]451号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，情况说明，视频资料等证据材料予以印证，经查证属实。被告人查某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人查某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人查某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人查某某的辩解，本院认为被告人并未主动投案，在公安机关掌握了犯罪线索的情况下，经询问交代了自己的犯罪事实，不应当认定为自首，故本院对此辩解不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年3月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年二月十日
书记员 张娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1199号
原告：刘春云。
委托代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄驻地。
法定代表人：于福友，经理。
本院在审理原告刘春云与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘春云于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘春云负担。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 赵 灿
人民陪审员 李汝统
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任朝磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00769号
原告：段某。
被告：帅某。
本院在审理原告段某诉被告帅某离婚纠纷一案中，原告段某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某承担。
代理审判员 王友
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第23701号
原告杨子良，男，1971年6月8日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告王付强，男，1973年1月22日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告刘桂连，女，1970年6月4日生，汉族，住址同上，系被告王付强之妻。
被告刘庆元，男，1968年7月20日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告杨子良与被告王付强、刘桂连、刘庆元民间借贷纠纷一案中，原告杨子良于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王付强、刘桂连在金融机构的存款60000元，要求查封被告刘庆元名下在聊城市东昌府区香江市场金海东二街42号楼房一套。原告杨子良并已提供其名下的鲁Ｐ×××××号小型客车作为担保，并已交纳6000元保证金作为担保。
经审查，本院认为：原告杨子良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王付强、刘桂连在金融机构的存款60000元。
二、查封被告刘庆元名下在聊城市东昌府区香江市场金海东二街42号楼房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福涛
二〇一五年七月十三日
书记员 王荣华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4938号罪犯蔡艳伟，现在河北省太行监狱服刑。河北省大城县人民法院于二〇〇七年二月八日作出（2007）大刑初字第301号刑事判决，以被告人蔡艳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元。被告人蔡艳伟及同案被告人崔建博等人不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年四月三十日作出（2007）廊刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日、二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡艳伟在服刑期间，于2013年2月23日至2015年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡艳伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2006年6月27日起至2015年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初63号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吴某，个体挖掘机司机。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月29日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2016年4月7日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因该案不适用简易程序，于2016年3月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年4月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年11月20日下午，被告人吴某酒后驾驶苏F普通二轮摩托车由东向西行经石南支线通州区石港镇花市街村51组路段，与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方均受伤。经鉴定，被告人吴某的血液中乙醇含量133.8mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提供了下列证据：1.苏F普通二轮摩托车等物证照片；2.被告人吴某的机动车驾驶证复印件，常住人口基本信息等书证；3.证人王某、张某的证言；4.被告人吴某的供述；5.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化检定意见书等鉴定意见；6.南通市通州区公安局制作的检查笔录、现场照片等。7.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月20日11时许，被告人吴某在南通市通州区石港镇新貌村王栋梁家中吃饭并饮酒；当日16时50分左右，被告人吴某又在王栋梁家中吃饭并饮酒。当日17时40分左右，被告人吴某驾驶苏F普通二轮摩托车在南通市通州区石南支线等道路上行驶了约4公里。当其由东向西行经石南支线通州区石港镇花市街村51组路段，与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两人均受伤。经法医学鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。经鉴定，被告人吴某的血液中乙醇含量133.8mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供，经庭审质证且被告人吴某无异议的下列证据予以证实：
1.苏F普通二轮摩托车的物证照片；
2.被告人吴某的机动车驾驶证复印件和行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队拍摄的现场照片、出具的道路交通事故认定书、检查笔录、机动车驾驶证及行驶证查询信息、呼出气体酒精含量检测结果、发破案经过、查获经过、接处警登记表等书证；
3.被害人王某的陈述；
4.未到庭证人张某的证言；
5.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化检定意见书，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；
6.被告人吴某的供述和辩解。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年5月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 沈秉洪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3889号
原告武某某，住肥城市。
委托代理人张帅，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告朱某，住肥城市。
原告武某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人张帅，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告经媒人介绍于2007年9月28日依法登记结婚，于2008年10月3日生女儿朱某甲。婚后前几年，感情尚可，但随着时间推移，被告经常因家庭琐事与我争吵，且被告及其父母重男轻女，对我和孩子不负责任。我与被告的感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原告武某某与被告朱某经媒人介绍于2007年9月28日依法登记结婚，于介绍相识，于2007年10月18日登记结婚，于2008年10月日生女儿朱某甲。现随原告生活。2012年农历8月15日，原、被告发生争吵后，原告回娘家居住至今。因被告未到庭，致使法庭调解未能进行。
以上事实有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件、朱某甲出生证明复印件各一份及当事人当庭陈述予以为证。
本院认为，原、被告结婚多年，感情基础牢固，且婚后已生育一女。原、被告虽曾因家庭琐事发生争吵，但并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告若能互相包容，多加交流沟通，多为孩子及家庭着想，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告朱某离婚。
案件受理费300元由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 莹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第636号
申请执行人赖秀峰，女，1970年8月20日出生，德化县人。
被执行人赖清坤，男，1982年4月23日出生，德化县人。
被执行人陈荣，女，1982年11月18日出生，德化县人。
被执行人陈昭智，男，1983年8月6日出生，德化县人。
申请执行人赖秀峰与被执行人赖清坤、陈荣、陈昭智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款10万元及利息、案件受理费1150元。
本案在执行过程中，依法扣留被执行人陈荣及陈昭智的工资用于偿还欠款。现申请执行人同意扣留被执行人的工资分期偿还欠款，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年七月六日
书记员 赖丽娜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第28号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人敖某，男，1975年12月18日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，文化程度初中。因本案于2013年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1623号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员谭浩宇出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日1O时许，被告人敖某去到沙湾镇南村墟场，趁被害人曾某购物不察觉之机，盗去被害人曾某放于其婴儿车后尾袋中的一台黑色酷派5860S型手机，后逃离现场。
经鉴定，上述被盗的手机价值人民币430元。
案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人敖某在庭审中亦无异议，并有被害人曾某的报案陈述，证人陈某甲、陈某乙、代某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、现场勘查图、证据保全清单、检查笔录、发还物品清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价鉴（赃）（2013）1154号涉案财产价格鉴定结论书，被告人对赃物进行辨认的照片，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人敖某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人敖某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人敖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人敖某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见过重，本院不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起执行至2014年2月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 段培哲
二〇一四年一月八日
书记员 谢艳芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00313号
原告赵小平。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告赵小平诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵小平及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小平诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款10720元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币10720元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年2月24日与被告公司签订劳动合同，2014年12月29日，双方解除劳动合同关系。2015年1月4日，原、被告进行了结算，扣除已付工资，被告尚欠原告工资款10118元，被告公司出具了结算单，承诺于2015年2月10日前支付。解除劳动关系后，被告公司尚有工作需由工人完成，原告受雇工作4.3天，工资款为602元，被告公司于2015年2月6日出具结算单，承诺于2015年2月10日支付。到期后，经原告多次催要工资，被告未能支付，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的结算单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。双方解除劳动合同关系后，被告仍拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告赵小平工资款人民币10720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费68元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2547号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人冯振林，董事长。
被执行人张宏莉，女，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张宏莉金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初4966号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆广华