wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3935号
原告张××。
委托代理人东晓，天津厚衡律师事务所律师。
被告王××。
委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人董建峰，天津捍正律师事务所实习律师。
原告张××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人东晓、被告王××及其委托代理人刘凤娜、董建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告婚前感情较好，婚后被告渐渐表现出其个性，对原告不尊重不信任，遇事斤斤计较，尤其在生孩子后，双方经常因琐事吵打，被告对原告亲属有意见，还用“吃药”威胁原告，造成双方感情破裂。双方于2015年8月谈好协议离婚，原告将被告送回娘家，后被告又反悔，无奈原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生之女张若溪随原告共同生活，被告每月给付抚养费600元；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告王××辩称，原告所述部分不属实，被告对原告亲属有意见用吃药威胁原告及双方曾协议离婚的情况均不属实。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础很好，婚后在生活中有争吵不可避免，但双方没到离婚的地步。双方育有一女，孩子需要父母的关爱，双方经常带孩子出去游玩，被告在2014年年底或2015年1月曾做过人工流产手术，双方感情牢固，不同意离婚。
原、被告均未提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年11月21日举行婚礼，××××年××月××日生一女，取名张若溪，现随被告共同生活。
庭审中，原告陈述其离婚的主要理由是双方夫妻感情不合，感情破裂，2015年8月10日或11日左右，原、被告协商好离婚的事，被告回娘家居住，期间被告回来三次，但没有在家居住。被告陈述原、被告感情并未破裂，双方结婚时婚房没有下来，经常住在被告母亲家，2015年8月并未吵架，原告将被告和孩子送到被告娘家居住，之后被告曾回去过四五次，有时拿东西，有时在家居住。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告婚后在一起共同生活多年，应已建立起深厚的夫妻感情，在共同生活期间偶有矛盾发生在所难免，且双方分居时间较短，现原告主张夫妻感情已完全破裂，但被告否认，原告对其主张亦未提供相应的证据证实。据此，本院认定原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告离婚之诉请，不予支持。希望原、被告能珍惜彼此多年的夫妻感情，珍惜建立起的家庭，互敬互爱，相互信任、相互包容、互相体谅，共同经营家庭，夫妻是能够和好如初的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年三月二日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10234号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘胜，男，1971年8月24日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘胜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,585.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,585.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第629号
申请人衡东县农村信用合作联社，住所地湖南省衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，理事长。
被执行人刘水生，住湖南省衡东县。
被执行人向云芝（系刘水生之妻），住址。
申请人衡东县农村信用合作联社与被执行人刘水生、向云芝金融借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2014）东民二初字第357号民事判决书于2014年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。因被执行人刘水生、向云芝至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查实，被执行人刘水生、向云芝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘水生、向云芝在银行的存款至以下账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
附账户信息如下：
账户：衡东县人民法院执行局执行款专户
账号：58×××87
开户行：中国银行股份有限公司衡东县支行
执行员 贺诗魏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱立力
校对责任人：贺诗魏打印责任人：朱立力
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00417号
原告：马静，女，1980年11月17日出生，汉族，陕西人民教育发展有限公司经理。
委托代理人：康永民，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人：贺进，陕西奥达律师事务所律师。
被告：陕西人民教育发展有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段1号帝源豪庭B座29层C室。
法定代表人：马静，经理。
委托代理人：王驰，男，该公司法律顾问。
第三人：王李斌，男，1965年11月18日出生，汉族，陕西省白水县纵目乡南彭衙村。
第三人：刘伟，男，1982年2月17日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民。
第三人：北京得时学教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区牡丹园北路7号院配套商业-1层38号。
法定代表人：杨明，经理。
本院在审理原告马静与被告陕西人民教育发展有限公司，第三人王李斌、刘伟、北京得时学教育科技有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马静的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马静撤回起诉。
诉讼费100元减半收取，由原告马静负担50元（已缴纳）。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 珍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00417号
原告：马静
委托代理人：康某某，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人：贺某，陕西奥达律师事务所律师。
被告：陕西人民教育发展有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段1号帝源豪庭B座29层C室。
法定代表人：马静，经理。
委托代理人：王驰，男，该公司法律顾问，
第三人：王李斌
第三人：刘伟
第三人：北京得时学教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区牡丹园北路7号院配套商业-1层38号。
法定代表人：杨明，经理。
本院在审理原告马静与被告陕西人民教育发展有限公司，第三人王李斌、刘伟、北京得时学教育科技有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马静的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马静撤回起诉。
诉讼费100元减半收取，由原告马静负担50元（已缴纳）。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 珍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3065号
申请执行人徐灵芳。
被执行人傅昌红。
本院在执行徐灵芳与傅昌红（2015）金浦执民字第3065号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人傅昌红名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人徐灵芳举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3065号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年九月十四日
书记员 金鄂星
江苏�泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0452号
上诉人（原审被告）：袁荣来。
委托代理人（特别授权）：张振中，江苏君谊律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：袁荣林。
委托代理人（特别授权）：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
上诉人袁荣来因与被上诉人袁荣林排除妨害纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明，袁荣林与袁荣来系邻居。2012年11月，在袁荣林建房期间双方发生纠纷，经村、镇干部调解提出一调解意见，袁荣林按放线标准正常施工，袁荣来不得阻扰，袁荣来可在袁荣林的土地上浇筑水泥地面，每年需补贴袁荣林10斤黄豆，袁荣来不得在该土地上搞住所建筑，但该调解意见双方未能形成书面协议。后袁荣来在自家门前电线杆东西一线以北浇筑了一块南北宽1.1米、东西长12米的水泥地面，该水泥路面所占用的土地使用权为袁荣林所有。2013年7月15日，袁荣林提起诉讼，请求判令袁荣来立即清除上述水泥地面，恢复原状。
原审认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。袁荣来未经袁荣林同意，在袁荣林拥有土地使用权的土地上浇筑水泥路面，侵犯了袁荣林的土地使用权，对袁荣林要求袁荣来拆除该水泥路面并恢复原状的诉讼请求依法予以支持。虽然村镇干部进行了协调，并形成一调解意向，但双方最终并未能签订协议，袁荣林当庭又予以否认，故对袁荣来辩称的其浇筑水泥路面行为取得了袁荣林的同意不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和�民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项及第二款的规定，作出判决如下：被告袁荣来于本判决生效后10日内清除其房屋门前电线杆东西一线以北南北宽1.1米、东西长12米的水泥地面，并恢复原状。案件受理费80元，由被告袁荣来负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内给付原告）。
原审民事判决书送达后，袁荣来不服，向本院提起上诉，诉称：原审判决认定事实及适用法律错误。一、案涉土地不属于宅基地范围，被上诉人无权继承该土地使用权，原审认为被上诉人拥有案涉土地使用权错误。二、即使被上诉人拥有案涉土地使用权，但现有证据表明，被上诉人已将该土地使用权交付给上诉人，其在建房期间及之后的1年时间内都未提出异议，根据合同法的规定，上诉人享有案涉土地使用权。请求撤销原判，依法改判驳回�上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人袁荣林答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定的事实有经王庄村村委会见证的协议书、处理意见、情况说明及当事人陈述予以证明。二、上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人一直是村委会的成员，参加了土地一、二轮的承包，户籍一直就在前进村。上诉人所称的地役权合同根本不存在，也没有得到被上诉人认可。案涉争议发生在被上诉人建房期间，即使有签字的书面协议，因有胁迫的因素，是可以撤销的。农村土地使用权的变更必须经村民代表大会或者村民大会表决通过，任何人无权私自确定土地使用权的变更。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人提供被上诉人的“常住人口登记表”一份，上有泰州市公安局白马派出所注明“该同志2003年5月1日之前为�农业家庭户口，2003年5月1日后，全省取消农业非农业之分，统称家庭户口”，以此证明被上诉人不是前进村红旗组集体组织成员。被上诉人另欲申请蒋云和、李爱鹏、李端文等人作为证人出庭作证，以证明被上诉人占用公巷建房时，经上述证人调解，达成上诉人使用案涉土地的协议。被上诉人质证中对上诉人提供的“常住人口登记表”真实性无异议，认为不能达到上诉人的证明目的。
本案当事人在本院审理期间的争议焦点为：一、被上诉人是否享有案涉土地的使用权。二、上诉人在案涉土地上浇筑水泥路面是否与被上诉人协商一致。
对于争议焦点一，本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被上诉人诉讼主张对案涉土地享有使用权，原审诉讼中提供了经所在村委会及其他人见证，于1997年6月6日与�外人袁荣利签订的协议书、2000年12月20日所在村委会对上诉人与被上诉人土地种植纠纷的处理意见、2012年11月12日所在村民调组织的处理意见等证据予以证明，上诉人在答辩时也明确表示无异议，可认定被上诉人享有案涉土地使用权。现上诉人以被上诉人为非农业家庭户口，不是前进村红旗组集体组织成员为由，上诉认为被上诉人不是案涉土地使用权人依据不足，不应采纳。
对于争议焦点二，本院认为，上诉人原审诉讼中辩称在被上诉人享有使用权的案涉土地上浇筑水泥路面是与被上诉人协商一致的结果，由于被上诉人予以明确否认，而上诉人提供的2012年12月8日的协议书上只有见证人的签名，未有上诉人与被上诉人的签名，提供的蒋云和、李爱鹏、李端文等人的情况说明只能说明参与建房纠纷的调解人员在2012年11月23日提出调解方案，当事人没有提出异议，为防�日后矛盾激化，就土地面积、每年贴补黄豆等建议所在村组干部完善书面协议，但被上诉人一直未在协议上签字，故不应认定协商一致。因蒋云和、李爱鹏、李端文等人出具的情况说明属于证人证言性质，已在原审诉讼中提供，现上诉人再次申请蒋云和、李爱鹏、李端文等人出庭作证不符合我国民事诉讼法及最高人民法院关于民事诉讼证据相关司法解释的规定，故不应准许，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁荣来负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判�于焱
二〇一四年五月二十八日
书记员 田 扬
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2542号
原告：秦洪涛，男，汉族。
被告：新疆华晟新能源科技有限公司，住所地：呼图壁县二十里店镇友谊路西侧。
本院在审理原告秦洪涛与被告新疆华晟新能源科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告秦洪涛以证据不足为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦洪涛庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦洪涛撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费44.4元（均已减半收取），合计69.4元，由原告秦洪涛自行负担。
代理审判员 李孟坤
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 阿迪拉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第1624号
原告邹某利与被告刘某离婚纠纷�案中，在诉讼过程中,原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈金辉
二〇一三年九月十六日
书记员 杨亚鑫
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初164号
原告赵玉文，男，1955年4月27日出生，霍林郭勒市古城露天煤业有限责任公司接续采区总经理，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人刘亚明，内蒙古义源律师事务所律师。
被告内蒙古诚友重型机械制造有限公司，其他情况不详。
被告泰安航天特种车有限公司，其他情况不详。
本院于2016年1月13日受理赵玉文诉内蒙古诚友重型机械制造有限公司、泰安航天特种车有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，赵玉文于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵玉文的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许赵玉文撤回起诉。
案件受理费89577元（赵玉文已预交），退还赵玉文44788元，由赵玉文负担44789元。
审 判 长 哈斯照日格
审 判 员 敖德 高娃
代理审判员 李 红 燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 马 海 丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年狮执字第3806号
申请执行人石狮市德采化工科技有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱庆生，该公司的董事长。
被执行人邱火双，男，1976年8月24日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市德采化工科技有限公司与被执行人邱火双买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2044号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人邱火双应支付申请执行人石狮市德采化工科技有限公司款项27384元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月6日责令被执行人石狮市邱火双限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人邱火双有可供执行的财产。申请执行人石狮市德采化工科技有限公司也未能向本院提供被执行人邱火双其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邱火双暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）年狮执字第3806号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡海峰
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第182号
申请执行人韩保珍，女，汉族，生于1961年7月13日，四川省青川县人。
被执行人甯成辉，男，汉族，生于1964年9月12日，重庆市梁平县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院（2013）青川民初字532号民事调解书，申请执行人韩保珍申请执行甯成辉追索劳动报酬纠纷一案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2013）青川民初字532号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁晓燕
二〇一四年七月二日
书记员 易小涛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第96号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社。
负责人：罗加伟。
委托代理人：林善好。
被告：翟金会。
被告：林省。
被告：吕继鸟。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告翟金会、林省、吕继鸟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告翟金会、林省、吕继鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2009年12月29日，被告翟金会因购货等需要资金，经被告林省、吕继鸟担保，向原告借款人民币70000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2009年12月29日起至2010年11月21日，利息按月利率8.7‰计算，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告翟金会于2010年12月29日和2012年12月3日合计归还借款本金1000元，此后一直没有归还剩余本息，被告林省、吕继鸟也未按约履行保证责任。为此，原告泗淋信用社曾于2012年11月2日向法院起诉，后因未缴诉讼费而按自动撤诉处理。此后，三被告仍未履行各自义务，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告翟金会归还借款本金69000元及利息、逾期利息，利息按月利率8.7‰计算，从2009年12月29日起计算至2010年11月21日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，从2010年11月22日起计算至还款之日止。暂计算至2014年1月14日为50333.26元；2、请求判令其余被告承担连带清偿责任。
被告翟金会、林省、吕继鸟未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告翟金会由被告林省、吕继鸟担保于2009年12月29日向原告借款70000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2009年12月29日至2014年1月14日被告翟金会向原告借款结欠利息为50333.26元的事实。
证据三、收贷收息凭证二份，拟证明2010年12月29日和2012年12月3日被告翟金会合计归还了借款本金1000元。
证据四、（2012）台三小商初字第230号民事裁定书一份，拟证明原告泗淋信用社曾于2012年11月2日向法院起诉要求三被告归还该笔借款的事实。
本院认为，被告翟金会、林省、吕继鸟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告翟金会以购货等需要资金为由，于2009年12月29日向原告泗淋信用社借款70000元并约定月利率为8.7‰，借款期限至2010年11月21日，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林省、吕继鸟对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告翟金会于2010年12月29日和2010年12月3日合计归还借款本金1000元，此后一直没有归还剩余本息，被告林省、吕继鸟也未按约履行保证责任
本院认为，原告泗淋信用社与被告翟金会、林省、吕继鸟签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告翟金会未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告翟金会归还借款本金69000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告林省、吕继鸟在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告林省、吕继鸟承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告翟金会于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币69000元及利息、逾期利息，自2009年12月29日至2014年1月14日的利息、逾期利息合计人民币50333.26元；自2014年1月15日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告林省、吕继鸟对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告林省、吕继鸟承担保证责任后，依法有权向被告翟金会追偿。
如果被告翟金会、林省、吕继鸟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2687元，由被告翟金会、林省、吕继鸟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2687元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年六月九日
代书 记员 卢青青
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00472号
原告：郑多琴，女，1982年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：解博宇，女，2009年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
法定代理人：郑多琴，系解博宇的母亲。
被告：解立龙，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：解立凤，女，1979年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，安徽省砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：邹玉，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，
住安徽省砀山县砀城镇东关南二队51号1-36，公民身份号码342221196309060010。
本院在审理原告郑多琴、解博宇诉被告解立龙、解立凤、邹玉生命权纠纷一案中，原告郑多琴、解博宇于2015年3月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告郑多琴、解博宇自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑多琴、解博宇撤回起诉。
案件受理费3641元，减半收取1820.50元，由原告郑多琴、解博宇负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 萌
附本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（五）项，
准许或者不准许撤诉。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第00472号原告：郑某，女,1982年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。原告：解某，女,2009年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。法定代理人：郑某，系解某的母亲。被告:解立龙，男,1976年8月8日出生,汉族,居民,住安徽省砀山县,被告:解立凤，女,1979年6月1日出生,汉族,居民,住安徽省砀山县,委托代理人:史先海,安徽省砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：邹玉，男，1963年9月6日出生，汉族，居民。住安徽省砀山县砀城镇东关南二队51号1-36，公民身份号码。本院在审理原告郑某、解某诉被告解立龙、解立凤、邹玉生命权纠纷一案中，原告郑某、解某于2015年3月25日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告郑某、解某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某、解某撤回起诉。案件受理费3641元，减半收取1820.50元，由原告郑某、解某负担。审判员  黄爱莲二〇一五年三月二十五日书记员  王 萌附本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项。准许或者不准许撤诉。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第949号
原告：王国平。
被告：李娜。
本院在审理原告王国平诉被告李娜民间借贷纠纷一案，原告王国平于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国平负担。
审判员 吕亚锦
二〇一四年十一月三日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0344号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人梁某，2014年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日15时许，被告人梁某酒后无证驾驶无号牌摩托车沿原245省道由南向北行驶至泗阳县众兴镇城北花园小区二期西大门时与陈某驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成被告人梁某受伤，车辆受损。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人梁某承担本起事故的次要责任。经鉴定，被告人梁某血液中乙醇含量为184mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某证言，道路交通事故认定书，事故现场图，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，检验鉴定报告，机动车整车公告产品详细信息，驾驶证查询记录，发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 通
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨露露
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初217号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人朱某，男，1972年4月11日出生于安徽省阜南县，汉族，无业，户籍地阜阳市阜南县，现住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审，2016年4月20日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年4月1日15时3分许，被告人朱某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿濉溪县烈山路由北向南行驶至鸡蛋行路口时，被濉溪县交警大队执勤交警当场查获。经安徽至正司法鉴定所检测，案发时，朱某血中乙醇含量为139.6mg／100ml静脉血。
另查明：被告人朱某于2016年4月7日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。2016年4月8日，因实施驾驶机动车未随车携带行驶证、醉酒后驾驶机动车、未取得机动车号牌上道路行驶，被濉溪县公安局交通管理大队罚款处以吊销驾驶证D证并处罚款三百五十元。
上述事实，被告人朱某在开庭过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍信息、前科证明、驾驶人血样提取登记表、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书、行政处罚决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单及被告人朱某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。朱某经电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王彪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第63号
上诉人（一审被告）李明聪。
被上诉人（一审原告）何捷光。
上诉人李明聪因与被上诉人何捷光民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方于2011年7月25日签订的《抵押（借款）合同》中第五条明确约定“本合同发生纠纷双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地点：南宁市青秀区”，因此，双方已用书面形式对纠纷发生的管辖问题进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告李明聪提出的管辖权异议因缺乏法律依据，不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回李明聪对本案管辖权提出的异议。
上诉人李明聪上诉称，上诉人与被上诉人民间借贷关系而产生的合同纠纷，《抵押（借款）合同》为被上诉人提供的格式合同，该合同不允许上诉人作任何修改，该合同中约定的“发生纠纷双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼”并不是上诉人与被上诉人协商确定的，而是被上诉人利用其优势强行在合同中规定的，并不是上诉人的真实意思，故此，上诉人认为不应当适用《民事诉讼法》第三十四条规定，而应当根据第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告即上诉人的住所地为广西北流市永丰路X号。综上，请求撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1706号民事裁定，将本案移送广西北流市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人李明聪与被上诉人何捷光于2011年7月25日签订的《抵押（借款）合同》第五条第（4）项约定“本合同发生纠纷双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地点：南宁市青秀区”，该管辖协议的约定合法有效。南宁市青秀区人民法院即一审法院作为双方当事人管辖协议约定的法院，对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人李明聪对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人李明聪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 尚志龙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第59号
罪犯吴海水，男，1974年6月17日出生，福建省长乐市人，汉族，小学文化，1994年4月因犯强奸罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑四年；1997年11月因犯敲诈勒索罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑六个月；2008年5月因犯诈骗罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑二年十个月，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年2月20日作出（2012）长刑初字第109号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。其刑期自2011年10月9日起至2017年4月8日止。该判决发生法律效力后罪犯吴海水于2012年3月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查意见，该犯2012年8月因私自借用他犯消费卡被一次性扣3分，建议从严掌握。
本院认为：罪犯吴海水在减刑核期内（2012年3月至2014年9月）违规4次累计扣7.5分，其中2012年8月14日因违反基本规范行为，私自借用他犯的消费卡进行消费，被一次性扣考核分3分，悔罪表现差，财产刑履行金额较低且莆田市人民检察院检察意见也建议从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴海水不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初480号
原告郭建廷，男，1975年8月11日出生，汉族。
委托代理人刘进峰、唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告靳红彬，男，1974年2月28日出生，汉族。
被告王国宾，男，1982年2月6日出生，汉族。
原告郭建廷诉被告靳红彬、王国宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭建廷及其委托代理人刘进峰、唐小霞、被告王国宾到庭参加诉讼，被告靳红彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建廷诉称，经被告王国宾介绍，被告靳红彬称因做生意需要资金周转，借原告郭建廷现金50万元，约定月息2分。被告靳红彬收到原告50万元后，于2015年1月26日出具借条一份，并由被告王国宾作为连带担保人承担连带偿还责任。后经原告一再催要，被告仅偿还借款24万元，剩余借款26万元及利息二被告至今拒不归还。现诉至法院要求二被告连带偿还原告借款26万元及利息，利息自2015年6月26日至判决限定履行之日止，按月息2分计算。
被告靳红彬未到庭，亦未答辩。
被告王国宾辩称，钱起初不是借郭建廷的，不知道对方用什么手段弄到了我的名下；起诉状约定的2分利息违反法律规定，民间借贷无约定利息的按无利息计算；借款和我本人的房产无任何关系。
经审理查明，2015年1月26日，被告靳红彬向原告郭建廷借款500000元，并由被告王国宾作担保，被告向原告出具了借条一张，载明“今借到郭建廷现金伍拾万元正（500000元），借款人：靳红彬，2015.1.26担保人：王国宾，2015年1月26日”。借款后，被告靳红彬已偿还原告郭建廷借款24万元，剩余借款26万元二被告至今未予归还。
以上事实，有原告郭建廷提交的2015年1月26日借条一份，有被告王国宾提交的银行明细一份以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳红彬于2015年1月26日向原告郭建廷借款500000元，并出具了借条，之后被告偿还原告借款240000元，原告予以认可，现原告要求被告偿还下欠借款260000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告所诉要求被告支付借款利息部分，鉴于双方没有约定借款利率，应视为不支付利息，但原告向被告催要借款，被告仍不偿还，应承担逾期还款的利息。原告要求被告王国宾承担连带偿还责任，因被告王国宾作为担保人在借条上签字，但没有约定保证方式，被告王国宾应按照连带责任保证承担保证责任。被告王国宾辩称钱不是借郭建廷的，但借条上已注明借到郭建廷50万元，被告王国宾的理由不成立。被告靳红彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告靳红彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建廷借款人民币260000元，并自2016年2月18日至本判决限定还款之日止按年利率24%向原告支付利息；
二、被告王国宾对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭建廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告靳红彬、王国宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 冼世超
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初82号
原告付遂林，男，汉族，1962年10月5日生，住老河口市。
委托代理人聂福顺，系酂阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告董杰定，男，汉族，1962年1月2日生，住老河口市。
被告董丽，女，汉族，1985年12月3日出生，住址老河口市，系董杰定女儿。
原告付遂林与被告董杰定、董丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰大兵适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告付遂林的委托代理人聂福顺，被告董丽到庭参加诉讼，被告董杰定经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付遂林诉称，2011年5月27日，二被告以做生意、流动资金不足为由，向原告借款50000元，言明借款期限为一年，利率按月息一分计息。由二被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由推诿，要求缓期还款，而被告一拖再拖，又言明在2015年12月30日，将欠款本息全部付清，可到期后，原告给被告打电话催要欠款，而被告置之不理，连原告的电话也不接听。故诉至人民法院，请求：1、判令二被告偿还原告欠款50000元本金及利息（从借款之日按月利率10‰计算至借款本金还清之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。
原告付遂林为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭提供如下证据：
2011年5月27日，被告董杰定、董丽出具的借条一份。证明被告董杰定、董丽向原告借款50000元。
被告董杰定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及证据。
被告董丽辩称，欠款是其父亲董杰定借的，其只是在该欠条上签了自己的名字。在2011年已偿还过原告6000元。2015年8月份又向原告还款20000元，未让原告出具收条。本院对于被告董丽所述事实，限其10日内与原告协商或向本院提交书面的证据补强。现已逾期，被告未能提交书面证据证明已还款26000元的事实。
被告董丽未向法庭提交证据。
经本院组织庭审质证，被告董丽对于原告所举证据的真实性无异议。被告董杰定未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审查，原告所举证据符合证据的特性，且被告董丽对其真实性无异议，本院对原告该证据予以采信。
根据当事人陈述及采信证据，本院认定以下事实：
2011年5月27日，被告董杰定、董丽向原告付遂林借款50000元。于同日向原告付遂林出具借条一份：“今借到现金伍万元整（小写：50000.00元整）2011年5月27号董杰定董丽”。现原告以被告逾期未还欠款为由诉至本院，请求判令被告董杰定、董丽立即偿还原告借款50000元本金及利息（从借款之日按月利率10‰计算至借款本金还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法借贷关系受法律保护；公民之间的借贷应当按照约定偿还借款及利息。被告董杰定、董丽因资金周转向原告付遂林借款50000元，并出具借据，在诉讼中二被告未就原告出借款交付方式提出抗辩及提交相关证据，双方形成公民合法借贷关系。自然人之间借贷对利息约定不明,视为不支付利息，出借人主张支付利息的,不予支持。本案原告请求判令被告偿还借款本金的主张，因原告提供充分证据证明双方合法的借贷关系，本院予以支持。由于原告未提交证据证明双方对利息及借用期限的具体约定，故对于原告请求判令二被告按月息10‰支付利息的主张，本院不予支持。依照法律规定被告应支付自原告起诉之日（2016年1月13日）至借款本金还清之日按年利率6%向原告支付逾期利息。被告董丽抗辩称该借款系其父亲董杰定所借，其只是在借条上签名的理由，与本院查明的事实不符，且无相关证据证明，本院不予支持。被告董丽另辩称已分两次偿还了原告共计26000元，在本院限定的期限内因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告董杰定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董杰定、董丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告付遂林借款本金50000元，并支付自2016年1月13日至借款本金还清之日按年利率6%计算期利息；
二、驳回原告付遂林的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董杰定、董丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。
审判员 兰大兵
二〇一六年五月二十日
书记员 彭 涛
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初82号
原告付遂林，男，汉族，1962年10月5日生，住老河口市。
委托代理人聂福顺，系酂阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告董杰定，男，汉族，1962年1月2日生，住老河口市大桥路。
被告董丽，女，汉族，1985年12月3日出生，住址老河口市南城门，系董杰定女儿。
原告付遂林与被告董杰定、董丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰大兵适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告付遂林的委托代理人聂福顺，被告董丽到庭参加诉讼，被告董杰定经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付遂林诉称，2011年5月27日，二被告以做生意、流动资金不足为由，向原告借款50000元，言明借款期限为一年，利率按月息一分计息。由二被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由推诿，要求缓期还款，而被告一拖再拖，又言明在2015年12月30日，将欠款本息全部付清，可到期后，原告给被告打电话催要欠款，而被告置之不理，连原告的电话也不接听。故诉至人民法院，请求：1、判令二被告偿还原告欠款50000元本金及利息（从借款之日按月利率10‰计算至借款本金还清之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。
原告付遂林为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭提供如下证据：
2011年5月27日，被告董杰定、董丽出具的借条一份。证明被告董杰定、董丽向原告借款50000元。
被告董杰定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及证据。
被告董丽辩称，欠款是其父亲董杰定借的，其只是在该欠条上签了自己的名字。在2011年已偿还过原告6000元。2015年8月份又向原告还款20000元，未让原告出具收条。本院对于被告董丽所述事实，限其10日内与原告协商或向本院提交书面的证据补强。现已逾期，被告未能提交书面证据证明已还款26000元的事实。
被告董丽未向法庭提交证据。
经本院组织庭审质证，被告董丽对于原告所举证据的真实性无异议。被告董杰定未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审查，原告所举证据符合证据的特性，且被告董丽对其真实性无异议，本院对原告该证据予以采信。
根据当事人陈述及采信证据，本院认定以下事实：
2011年5月27日，被告董杰定、董丽向原告付遂林借款50000元。于同日向原告付遂林出具借条一份：“今借到现金伍万元整（小写：50000.00元整）2011年5月27号董杰定董丽”。现原告以被告逾期未还欠款为由诉至本院，请求判令被告董杰定、董丽立即偿还原告借款50000元本金及利息（从借款之日按月利率10‰计算至借款本金还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法借贷关系受法律保护；公民之间的借贷应当按照约定偿还借款及利息。被告董杰定、董丽因资金周转向原告付遂林借款50000元，并出具借据，在诉讼中二被告未就原告出借款交付方式提出抗辩及提交相关证据，双方形成公民合法借贷关系。自然人之间借贷对利息约定不明，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，不予支持。本案原告请求判令被告偿还借款本金的主张，因原告提供充分证据证明双方合法的借贷关系，本院予以支持。由于原告未提交证据证明双方对利息及借用期限的具体约定，故对于原告请求判令二被告按月息10‰支付利息的主张，本院不予支持。依照法律规定被告应支付自原告起诉之日（2016年1月13日）至借款本金还清之日按年利率6%向原告支付逾期利息。被告董丽抗辩称该借款系其父亲董杰定所借，其只是在借条上签名的理由，与本院查明的事实不符，且无相关证据证明，本院不予支持。被告董丽另辩称已分两次偿还了原告共计26000元，在本院限定的期限内因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告董杰定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董杰定、董丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告付遂林借款本金50000元，并支付自2016年1月13日至借款本金还清之日按年利率6%计算期利息；
二、驳回原告付遂林的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董杰定、董丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。
审判员 兰大兵
二〇一六年五月二十日
书记员 彭 涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2803号
申请执行人朱云波。
被执行人何伟峰。
申请执行人朱云波与被执行人何伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）丹后民初字第1949号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人何伟峰应偿还申请执行人借款700000元，并承担案件受理费10800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，依法对被执行人采取了司法拘留措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1949号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴江晨
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8948号
原告张文红，男，1970年10月25日出生，汉族。
委托代理人周晓春，女，无业，住同上，系原告张文红之妻。
被告西安市出租汽车总公司第三公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。统一社会信用代码91610135920602303E。
负责人刘琴生，经理。
委托代理人权素清,陕西存实律师事务所律师。
原告张文红与被告西安市出租汽车总公司第三公司所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文红的委托代理人周晓春，被告西安市出租汽车总公司第三公司的委托代理人权素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文红诉称，2006年10月20日其以13.1万元的价格从二手市场购买了一辆登记在被告名下的捷达牌出租汽车，号牌为xxx。2008年其再次出资10.4万元更新为比亚迪牌出租车，车牌变更为xxx。2014年2月25日其又出资11万元更新为xxx。自2006年购买车辆后，原告一直行使权利，但因《机动车登记证书》等登记在被告名下，造成办理保险、理赔、财产登记等事项无法进行，经与被告多次协商过户，被告拒不配合。故原告诉至法院，要求依法明确车辆陕AT86**出租车财产所有权归原告所有，并要求被告协助将该车辆《机动车登记证书》及行驶证更名为原告，另由被告承担本案诉讼费用。
被告西安市出租汽车总公司第三公司辩称，出租车的经营权系政府许可给具有经营出租车资格的企业所有，而具有经营出租车资格的企业依照《西安市出租汽车管理条例》第21条规定必须具有相应条件，本案原告不具有政府文件规定的出租车经营者的条件。从双方签订的《单车承包合同》以及政府行政部门颁发的行政文件、车辆产权证、完税证明可见，该出租车的产权系其所有，故此原告的该诉求不能成立，应予驳回。原告单方要求将涉案车辆的《机动车登记证》及行驶证更名为原告不能成立，该请求应予驳回。在承包期限届满时的裸车，依照双方合同约定，在原告结清各项费用和手续后“下户”，下户费用由原告承担。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，原告（乙方）于2014年1月28日与被告（甲方）签订的《西安市出租汽车总公司单车承包合同》一份，该合同载明：本合同承包标的为甲方全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求，营运手续齐全有效、营运附属设施符合行业标准的比亚迪型出租车一辆，车牌号为xxx车架号为xxx、发动机号为xxx，车辆登记日期2014年1月13日，随车配有车辆牌照，营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备及随车工具等；以单车自负盈亏的方式承包，按照合同约定缴纳承包金;承包期限自2014年2月1日至2019年1月31日；乙方在签订合同时缴纳首期承包金9万元，营运期内乙方每月再向甲方缴纳月承包金4800元；月承包金构成项目包括车辆及附属设施折旧费、经营权使用费、税金、企业管理费及财务费、安全基金、企业收益等；承包期内乙方发生有责交通事故、治安和刑事案件、车辆机械故障、车辆自燃、逾期检审验等原因导致停运时，停运期间的承包金由乙方承担；乙方应在合同签订时向甲方缴纳服务质量保证金2万元；甲方拥有承包车辆的所有权和出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权；乙方拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权；甲方负责办理车辆投保手续，乙方承担保险费用，因交通事故、治安和刑事案件，对乙方造成直接经济损失的赔付费用，按照保险公司的理赔规定处理；乙方应按照甲方的要求到有资质的维修企业对承包车辆及附属设施设备进行保养、维修和检查，并提供维修证明（维修清单）承担所有费用；合同期满，无重大交通事故和投诉，甲方将车辆残值折价500元奖励给乙方，甲方负责办理车辆下户手续，费用由乙方全额承担。
合同签订后，双方即按照合同约定履行至今，期间车辆营运的各项支出及违章罚款均由原告自行承担。诉讼中，双方对运营车辆的所有权各执己见。原告提供购车《协议》、服务质量保证金收据、基本承包金结算单或收据、月承包金结算单、维修清单、计价器检定等收费票据、银行明细等证明在经营期间的日常支出及购车费用全部由其承担，被告称以上费用的承担均按照双方合同约定履行。被告提供双方签订的《西安市出租汽车总公司单车承包合同》、机动车产权登记证书、购车发票、车辆行驶证，以上证据登记的所有权人或者购车方均为被告，原告对以上证据的真实性不持异议，唯称承包合同系在被告不发包车辆的胁迫下签订，其不予认可；原告称机动车产权登记机关仅对登记行为作形式上的审查，不能对民事法律行为的效力产生实际影响，是否享有所有权，取决于当事人之间的实体法律关系；另称车辆行驶证属于交通管理部门管理机动车准其上路行驶的必要手续，与车辆产权无关，被告的购车票据及税收凭证，仅能证明涉案车辆由被告经手购买，不能证明车辆属被告所有。
以上事实，有《协议》、基本承包金结算单、安全服务保证金结算单、维修单据、计价器检定费收据、道路交通事故认定书、民事判决书、执行通知书，《西安市出租汽车总公司单车承包合同》、机动车行驶证、经营权证书、机动车销售统一发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案双方争议焦点为涉案车辆的产权归属问题。原告主张涉案车辆属其所有,主要理由系其在2006年从他人处购得原出租车，另外依据单车承包合同所缴纳的服务保证金、首期承包金均为后续购买更新车辆的款项，以及涉案车辆由其占有、使用、收益，并由其承担运营期间的各项支出；但在诉讼中，原告并未提供证据证实其购买原出租车时的相对方对车辆拥有所有权，亦无证据证明其交付被告的服务保证金及首期承包金属于购车款项，且被告是受其委托或者代表其购买涉案车辆，或者存在其他产权归属的约定，其以此为由主张车辆所有权，证据亦不足。至于车辆的占有、使用、收益，及营运期间各项支出的承担，系双方合同约定的范畴，原告以此为由主张涉案车辆所有权，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告请求判令涉案车辆所有权属其所有及要求被告协助办理涉案车辆相关变更手续的请求，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文红的全部诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 杨 宁
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵玉娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初11号
原告任仲南，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被告齐齐哈尔华伟房地产开发有限公司。地址黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人梁伟雄，董事长。
本院在审理原告任仲南与被告齐齐哈尔华伟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的被告送达地址，无法联系到被告，故无法向被�送达法律文书。
本院认为，按原告提供的被告地址无法向被告齐齐哈尔华伟房地产开发有限公司送达。原告不能提供被告准确信息及送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任仲南的起诉。
案件受理费10690.00元，退还原告任仲南。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨大林
审判员 刘洪艳
审判员 田 波
二〇一六年三月三十一日
书记员 白永茂
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1194号
罪犯陈才，男，1995年2月17日出生，彝族，文盲，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年2月1日作出（2012）白刑初字第11号刑事判决，认定被告人陈才犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）筑刑一终字第74号刑事裁定，维持原判。刑期从2011年7月22日起至2023年7月21日止。于2012年4月24日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈才减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2022年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年六月十八日
书记员 潘 芳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更39号
罪犯刘林，男，汉族，现年25岁，重庆市璧山县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一三年六月十四日作出(2013)西刑初字第162号刑事判决，以被告人刘林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘林在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计1889.08分，名列监区第43名。二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执522号
申请执行人哈尔滨福顺三优气体有限公司。
法定代表人邢惠文，职务总经理。
被执行人绥化龙晶电子科技有限公司。
法定代表人贾博，职务经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨福顺三优气体有限公司与被执行人绥化龙晶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的(2016)黑1202民初1594号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人货款415，749.78元，利息161,022.86元，案件受理费4,880.00元和逾期利息损失，执行过程中。因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结(2016)黑1202民初1594号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年九月十二日
书记员 孙翠兰
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第81号
原告徐镇明，男，1965年1月30日出生，汉族，无职业。
被告牡丹江市安装工程有限公司。
法定代表人张秋，董事长。
原告徐镇明与被告牡丹江市安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员李永哲适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐镇明到庭参加诉讼，被告牡丹江市安装工程有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐镇明诉称：2011年1月被告牡丹江市安装工程有限公司在八五○农场修路期间，赊欠原告徐镇明砂子9360立方米，单价为17元每立方米，共计159120元。被告于2012年9月先支付给原告砂子款15000元，并给原告出具欠据一张，现被告尚欠原告砂子款144120元。经原告多次催要，被告一直拖延至今未履行给付义务。诉请被告牡丹江市安装工程公司给付原告徐镇明砂子款144120元。
被告牡丹江市安装工程公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
在开庭审理中，原告向法院提供了如下证据：
《欠据》原件一张，欲证明被告牡丹江市安装工程有限公司在黑龙江省八五零农场10队至3队公路路面工程A2标段施工过程中赊欠原告砂子9360立方米，单价为17元每立方米，计159120元。已经给付15000元，尚欠144120元。
被告牡丹江市安装工程有限公司未向法院提供证据。
在开庭审理中，经原告当庭举证，被告未到庭质证，本院认证如下：
原告证据真实合法有效，本院予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年被告牡丹江市安装工程有限公司在黑龙江省八五○农场10队至3队公路路面工程A2标段施工期间在原告处购买砂子9360立方米，单价为17元每立方米，共计159120元。双方口头约定砂子款待工程竣工后一次性给付。2012年9月17日被告支付给原告砂子款15000元，并给原告出具欠据一张，现尚欠原告砂子款计144120元。
本院认为：原、被告之间口头约定赊购砂子，同时约定工程竣工后一次性给付砂子款。原告按约定已履行了合同，但被告收到砂子后，于2012年9月17日支付原告砂子款15000元，同时给原告出具欠据一张，证明其拖欠货款。原、被告之间的上述行为已形成事实上的买卖合同关系，原告以被告违约为由要求被告履行给付拖欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告牡丹江市安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告徐镇明的砂子款144120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半收取1591元，保全费1270元，共计2861元，由被告牡丹江市安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李永哲
二〇一四年四月二十一日
书记员 林慧龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行执审字第21号
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局
住所地：贵阳市花溪区溪北园亭路
法定代表人：黄兴翠职务：局长
被申请人周应发，男，1974年8月23日生，汉族。
被申请人李忠花，女，1982年1月18日生，汉族。
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行该局对被申请人周应发、李忠花作出的花溪区人口计生征决字（2014）23号《征收社会抚养费决定书》一案，本院依法组成合议庭，对申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的花溪区人口计生征决字（2014）23号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。在本院送达准予执行裁定的过程中，查明被执行人已履行相关义务。且申请人于2014年6月18日向本院提出撤回对周应发、李忠花的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
对贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年2月4日作出的花溪区人口计生征决字（2014）23号《征收社会抚养费决定书》不准予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向贵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢东林
代理审判员 张 然
代理审判员 徐海艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 祖丹璇
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第216号
上诉人（原审被告）张志成，男，汉族，农民。
委托代理人陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）慕喜清，男，汉族，农民。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
上诉人张志成与被上诉人慕喜清侵权责任纠纷一案，原由孙吴县人民法院于2013年11月5日作出（2013）孙民初字第270号民事判决，张志成不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日作出（2014）黑中民终字第7号民事裁定，将本案发回重审。孙吴县人民法院于20014年5月29日作出（2014）孙民重字第1号民事判决，张志成不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志成的委托代理人陈广杰，被上诉人慕喜清及其委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告慕喜清在原审法院诉称，2001年初，案外人叶春雷将其承包的2亩（大亩）草原地转让给慕喜清，该地在孙吴县草原监理站的手续已变更为慕喜清。慕喜清每年按时向草原管理部门缴费至2014年，但该地从2011年至2013年被张志成无理抢种，慕喜清曾找过乡司法所进行调解，但未能达成协议。慕喜清诉至法院，要求张志成停止侵权行为，返还侵占的草原地，并赔偿自2011年至2013年因张志成抢种土地给慕喜清造成的损失2，400.00元。
原审被告张志成在原审法院辩称，诉争土地是林地，不是草原，张志成对此有合法的承包经营权，该地是孙吴县西兴乡西地村村民委员会（以下简称西地村委会）于2007年承包给张志成的，当时有林权证，但由于村委会主任已更换多人，林权证丢失。故慕喜清诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回。另慕喜清主张的土地租金依据张志成不予认可。其认为三年的土地平均租金应分别为，2011年每公顷2，700.00元、2012年每公顷3，400.00元、2013年每公顷3，800.00元至4，000.00元。
原审法院判决认定，2001年5月4日，慕喜清与叶春雷签订《土地承包合同书》，由叶春雷将位于孙吴县西兴乡西地村（以下简称西地村）西河沿树林中间的2亩土地承包给慕喜清。2009年，孙吴县草原监理站依据孙吴县人民政府相关文件规定对该地块行使管理权并与慕喜清签订《草原土壤熟化承包合同》，收取承包费并由慕喜清承包经营。张志成于2011至今连续三年占用该诉争草原地，慕喜清据此诉至法院。
另查，张志成辩称，该诉争土地系林地，是其2007年12月1日与西地村委会签订合同书而取得的合法承包经营权，并未对慕喜清造成侵权。
原审法院判决认为，慕喜清提供的《草原土壤熟化承包合同》、缴费收据及相关证据，可以证实慕喜清对诉争土地取得合法经营权，且从草原管理部门出具的GPS测量示意图，谷歌地图及孙政发（2009）135号文件来看，该诉争地系草原地。故对慕喜清的诉讼主张法院予以支持。张志成称该诉争地块系林地，其对该地有合法的承包经营权，但张志成提供的相关证据无法证明其与西地村委会签订的《合同书》所取得的林地中包括该诉争地块，且西地村委会出具的《证明》中关于诉争地块的表述不具有确认该诉争地块权属的效力，庭审中张志成出具的孙吴县西兴乡林业工作站的证明也只是证实张志成的《林权证》正在办理中，其也无法证实该诉争地为林地。故对张志成的抗辩主张，法院不予支持。张志成对慕喜清的草原合法承包经营权构成侵权，应承担相应的法律责任。张志成因侵权给慕喜清造成的经济损失可参照张志成认可的2011年至2013年的平均土地租金保护，2亩草原的三年经济损失分别为540.00元、680.00元和780.00元，合计为2，000.00元。据此判决，一、张志成于判决生效之日将位于西地村西河沿的2亩草原返还给慕喜清。二、张志成于判决生效之日赔偿慕喜清经济损失2，000.00元。案件受理费50.00元，邮寄费20.00元由张志成负担。
判决宣判后，张志成不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院判决认定事实不清，张志成向原审法院提交了承包西地村的林地合同及时任村委会主任出庭作证，证实诉争土地属于林地，慕喜清与孙吴县草原监理站签订的合同与张志成提交的与西地村委会签订的林地承包合同效力对等，张志成认为诉争土地应当先确定权属，但原审法院未支持张志成的请求。原审法院判决认定诉争土地属于草原系错误认定，土地性质发生争议只有政府才能确权，法院无权认定诉争土地属于草原。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向法院提起行政诉讼。孙吴县畜牧兽医局（该局下设草原监理站）将张志成承包的林地以草原的形式对外发包明显侵犯张志成的权利。张志成认为诉争土地属于林地，孙吴县畜牧兽医局认为属于草原，现土地性质、权属发生争议，应当依法确权。慕喜清承包的所谓草原在张志成的林地中间，不能认定是草原，证人证实张志成在承包林地后西地村委会将林间空地收回，收回后张志成栽种的树木被慕喜清破坏，经调解慕喜清同意第二年给栽种树苗，由此可以认定诉争土地是林地，慕喜清为了达到耕种诉争土地的目的仍与草原部门签订合同，恶意损害张志成的合法承包经营权。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回慕喜清的诉讼请求。
在本院庭审中张志成的委托代理人陈广杰提交了西地村林权档案一份，证明诉争土地已在林权档案中记载，2007年西地村委会将土地收回，又在2007年将林地转让给张志成，有公告、西地村委会研究的记录，还有卫星测绘图等，林地中间的2亩没有标明是草原，因此还应是林地。
慕喜清的委托代理人李琳对该份证据有异议，认为该组证据不能证明林地中间的草原也属于林地，该林权档案不是新证据，原审时就提供过相关材料，不能证明林地中间的空地也属于张志成受让西地村委会林地范围，而该地是孙吴县草原监理站所认定的草原。该组证据不能证实慕喜清承包的草原与张志成受让的林地重合。
经本院庭审质证认为，张志成提交的该组证据因不能证实张志成认为其受让西地村林地中包括诉争土地的主张，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案诉争0.2015公顷土地经孙吴县草原监理站出具证明证实经过GPS测量图和谷歌地图比对，认定为草原熟化土地，并证实该地块是孙吴县草原管理站根据孙政发（2009）135号文件精神纳入草原管理，由慕喜清承包管理。且慕喜清提交了自2011年至2013年其与孙吴县草原监理站签订的《草原土地熟化承包合同》及缴纳草原承包费的收据，上述证据能够证实本案诉争土地系慕喜清承包孙吴县草原监理站的草原熟化土地，2011年至2013年慕喜清对诉争0.2015公顷土地具有承包经营权。张志成虽认为诉争土地亦在其承包西地村林地范围内，但其提交的与西地村委会签订的《合同书》、西地村委会出具的证明、孙吴县西兴乡林业工作站的证明以及林权档案等证据不足以证实其主张。张志成侵犯慕喜清的承包经营权，应当承担赔偿慕喜清合理损失的责任，故张志成的上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元、邮寄费20.00元，由上诉人张志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仇长城
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00086号
原告王桂霞。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。
被告李纪芳。
本院在审理原告王桂霞与被告李纪芳买卖合同纠纷一案中，原告王桂霞于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王桂霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王桂霞负担。
审判员 吴一非
二〇一五年四月一日
书记员 钟 莹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字796号
上诉人（原审被告）：张连全，男，汉族。
委托代理人：朱长生，新建迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族。
委托代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
上诉人张连全因承揽合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初子第318号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张连全及委托代理人朱长生、被上诉人刘勇的委托代理人张洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月27日，被告张连全与原告刘勇签订一份《钻井施工合同》，约定被告为原告打一口农用灌溉井，井深160米，每米410元，竣工后根据井的实际深度结算；钻井设备到达现场，被告向原告预付材料款30000元，钻井深度达到100米后，再付10000元。机井的质保期为1年，钻井竣工后扣除保质金5％，余款在验收后一次性付清。打井过程中，被告给原告支付了40000元打井款，钻井竣工后，被告张连全的哥哥给原告出具验收条，但未支付余款25600元。
另查明，2013年12月2日，被告张连全在本院工作人员所做笔录中承认原告所打的井是好的，只是贷款未批下来，无钱支付。
再查明，2014年5月27日，本院应被告的要求，带领原告到被告地里进行调解，因双方对机井的交付及验收时间所述不一致，最终调解失败。
原审认为：公民、法人合法的民事权利依法受法律保护。原、
被告双方在平等、自愿的基础上签订钻井承揽合同，该合同不违
反法律规定，依法受法律保护。通过庭审调查，对原告要求支付
25600元打井款的诉请，有其提供的调查笔录在卷为证，且被告
亦认可未付25600元，本院依法予以支持。对被告辩称机井存在质量问题，还在质保期之内的主张，鉴于其未提供相关证据予以证实，本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民
法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五
十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条之规定，遂判决：被告张连全于本判决生效后十日内给付原告刘勇打井款25600元。
上诉人张连全的主要上诉理由：被上诉人刘勇给上诉人张连全打的井，存在质量问题，已不能使用，故上诉人张连全不应支付被上诉人刘勇剩余打井款，原审判决不当。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人张连全与被上诉人刘勇签订《钻井施工合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背法律，为有效合同。被上诉人刘勇履行了合同义务，上诉人张连全也进行了验收，其理应支付剩余打井款。上诉人张连全上诉称打的井存在质量问题，其一二审均未提供证据证实，且在双方合同约定的保质期内，其也未主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人张连全负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱 青
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民事�定书
（2015）开民一初字第65-1号
原告曲洪年。
委托代理人孙吉利，山东君孚律师事务所律师。
被告崔日。
本院在审理原告曲洪年诉被告崔日民间借贷纠纷一案中，原告曲洪年于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告崔日名下位于烟台经济技术开发区星海花园的一处房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封崔日名下位于烟台经济技术开发区星海花园的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 刚
二〇一五年二月十一日
书记员 王雪琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第00613号
上诉人（原审被告）：雷某，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：刘某，住重庆市北碚区。
上诉人雷某因离婚后财产纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2012）合法民管异初字第00027号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，诉讼标的已超过基层法院管辖范围，应由重庆市第一中级人民法院法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，被告住所地在重庆市合川区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告选择向被告住所地的重庆市合川区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。原告起诉标的虽为800万元，但根据最高人民法院级别管辖规定，婚姻家庭类纠纷案件基层人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年一月八日
书 记 员 王永龙
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审146号
申请执行人龙口市环境保护局。住所地，龙口市港城大道1001号
法定代表人刘勋章，任局长。
委托代理人宋作新，龙口市环境保护局工作人员。
委托代理人徐诚，龙口市环境保护局工作人员。
被执行人龙口市鑫和矿石筛选有限公司。地址，山东省龙口市。
法定代表人王宗平，经理。
申请执行人龙口市环境保护局向本院申请执行龙环罚字[2016]第205号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市环境保护局于2016年6月20日以被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，确认被执行人龙口市鑫和矿石筛选有限公司未经环保部门审核批准，擅自建设矿石筛选厂并投入生产，尾矿库未采取“三防”措施并投入使用。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、法工委复[2007]2号执法解释、环政法函【2016】6号的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人自收到本决定书之日起停止矿石筛选生产；2、罚款人民币60000元。处罚决定送达后，被执行人停止了矿石筛选生产，但未履行缴纳罚款义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请强制执行。
经审查查明，申请执行人于2016年6月21日依法将龙环罚字[2016]第205号《行政处罚决定书》送达给被执行人。申请执行人于2017年3月10日将龙环罚催告字[2017]第007号《行政处罚强制执行催告书》送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，期间被执行人停止了矿石筛选生产，但未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人所作出的龙环罚字[2016]第205号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，致使龙环罚字[2016]第205号《行政处罚决定书》发生法律效力，期间被执行人停止了矿石筛选生产，经催告被执行人仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人全面履行龙环罚字[2016]第205号《行政处罚决定书》所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市鑫和矿石筛选有限公司在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币60000元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
执行费人民币800元，由被执行人龙口市鑫和矿石筛选有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
审 判 员 姜效禹
人民陪审员 孙惠贤
二〇一七年四月十四日
书 记 员 初 晓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初568号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告叶正平。
被告徐丽君。
被告邹志飞。
被告叶赛珍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告叶正平、徐丽君、邹志飞、叶赛珍借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东、被告叶正平及徐丽君到庭参加诉讼，被告邹志飞、叶赛珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶正平、徐丽君是共同借款人，其他被告是担保人。2015年7月22日，被告叶正平、徐丽君因归还贷款所需向原告申请借款20万元，被告邹志飞、叶赛珍承诺对被告叶正平、徐丽君的借款向原告承担连带保证责任。2015年7月23日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借第DK090515000592号《保证借款合同》。合同约定被告邹志飞、叶赛珍自愿为被告叶正平、徐丽君自2015年7月23日至2016年1月21日止在原告处实际形成的20万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：1、原告向被告叶正平发放个人短期经营性贷款人民币20万元，借款期限为自实际提款日起至2016年1月21日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部自主支付的方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费，律师代理费，执行费、拍卖费，公告费等。2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告叶正平在原告的贷款发放账户。现借款到期，被告叶正平、徐丽君未按约偿还借款本金及利息，被告邹志飞、叶赛珍也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告叶正平、徐丽君不履行偿付借款本息义务，被告邹志飞、叶赛珍也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告叶正平、徐丽君偿还原告借款本金199945.19元及利、罚息9999.81元（计至2016年1月21日止），合计209945元，2016年1月22日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告邹志飞、叶赛珍对上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告向原告申请20万元贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告叶正平支付了20万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告叶正平、徐丽君未作书面答辩，在庭审中辩称，借款是事实，所欠本息也如原告所诉。
被告邹志飞、叶赛珍未作答辩，四被告未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告叶正平、徐丽君表示无异议，被告志飞、叶赛珍未到庭质证；经审核，符合有效证据的条件，本院对该证据及其证明力予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年7月23日，原告与四被告签订了保证借款合同，约定由原告向被告叶正平、徐丽君提供借款人民币20万元，借期为自2015年7月23日至2016年1月21日，月利率12.03‰，按季结息。被告邹志飞、叶赛珍为上述借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告支付了一季度利息。到期日，原告自被告还款账户中扣除本金54.81元。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，原告已按约支付借款，被告叶正平、徐丽君应按约履行还款义务。被告邹志飞、叶赛珍自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告邹志飞、叶赛珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶正平、徐丽君于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币199945.19元及利息9999.81元（已计算至2016年1月21日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告邹志飞、叶赛珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元（已减半收取），由被告叶正平、徐丽君、邹志飞、叶赛珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年四月十三日
书理记判员李一爽
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更093号
罪犯王某，男，1982年1月9日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省舟曲县人民法院于2015年7月15日作出（2015）舟刑初字第19号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金5000元。刑期自2014年11月14日至2022年3月13日止。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第093号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑七个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯王某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩合格，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬1次，2016年被评为监狱改造积极分子，考核性积分累计为1910分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年四月二十日
书记员 林 龙
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢97号
申请执行人：李全恒，男，生于1943年6月2日，汉族，住河南省。
被执行人：李英哲，男，住河南省镇平县。
申请执行人李全恒与被执行人李英哲借款合同纠纷一案，本院作出（2000）镇经初字第591号民事判决，判决被告李英哲偿还原告借款本金20000元及利息。本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，被执行人李英哲下落不明，经网络查控，未发现被执行人具有可供执行的财产，�不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人予以认可，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆洲
二〇一七年十月十三日
书记员 廖 乐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1117号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某某。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人莫某某犯盗窃罪一案，于2015年9月7日作出（2015）静刑初字第330号刑事判决。原审被告人莫某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上诉人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被害人张某的陈述，证人芦某某、陶某某的证言及辨认笔录，情况说明，现场笔录，扣押决定书、扣押和发还清单，价格鉴定意见书和被告人莫某某的供述等证据判决认定：2015年6月15日14时许，被告人莫某某在本市西康路339弄小区门口，窃得被害人张某停放在小区门口的一辆格爵三阳牌电动自行车后，在逃逸途中被人赃俱获。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1，340元。被告人莫某某到案后对上述事实能够如实供述。案发后，涉案电动自行车已发还被害人。
原审法院认为，原审被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫某某到案后能够如实供述罪行，可依法从轻处罚。涉案赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处莫某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人莫某某以原判量刑过重为由上诉请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人莫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审根据莫某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。莫某某以原判量刑过重为由上诉请求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 李杰文
审判员 王 潮
二〇一五年十月二十二日
书记员 关敬杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执420号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
段金艳，所在地魏县
段俊刚，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审126号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段金艳、段俊刚在银行的存款50915.0元或查封被执行人段金艳段俊刚相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年五月二十四日
书记员 张攀峰
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第814号原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码证：15606118-4。法定代表人黄水波，理事长。委托代理人熊春光，男，1970年12月28日出生，该联社城关信用社职员，住建宁县。被告陈国府，男，1978年12月17日出生，住建宁县。原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告陈国府金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用联社于2015年7月16日起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊春光到庭参加诉讼，被告陈国府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。原告建宁信用联社起诉称，被告陈国府以购农资为由于2014年2月11日向原告借款20000元，约定借款期限至2015年2月10日止，月利率7.5‰。该借款到期后，经原告多次催收，被告未还款付息。诉讼请求：1.被告陈国府偿还原告借款本金20000元及借款还清时的利息（至2015年7月14日利息为3079.43元）；2.被告陈国府承担本案诉讼费用。被告陈国府未作答辩，也未提供证据。原告建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.被告陈国府的身份证复印件1份；2.农户小额信用贷款申请书1份；3.《农户小额信用借款合同》1份；4.借款借据1份。本院认为，被告陈国府未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，原告建宁信用联社提供的证据1能够证明被告陈国府的身份基本情况；证据2能够证明被告陈国府向原告建宁信用联社提出借款申请；证据3能够证明被告陈国府与原告建宁信用联社签订了该合同，合同约定�借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等内容，被告陈国府作为借款人在该合同上签名；证据4能够证明原告建宁信用联社于2014年2月11日向被告陈国府发放贷款20000元，借款期限至2015年2月10日，被告陈国府作为借款人在该借据上签名。原告建宁信用联社提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。原告建宁信用联社提供的上述证据所证实的内容与原告诉称的内容一致。原告提交的证据能够支持其起诉主张的事实和理由，本院确认原告建宁信用联社所诉属实。综上事实，本院认为，被告陈国府向原告建宁信用联社借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告陈国府未按约履行其到期还款付息义�，构成违约。故原告要求被告偿还本案诉争借款本金及相应利息的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国府应当于本判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金20000元及从2014年2月11日起至本判决确定的还款期限内还款之日止按照借款合同约定利率计算的利息。二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.50元，由被告陈国府负担，于本判决生效后七日内向法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员潘华东二〇一五年八月二十五日书记员刘小红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第885号
申请执行人：陈华，男，汉族，1969年10月24日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人陈华与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第249号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付67680元及利息予申请执行人并承担案件受理费782.44元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批（1、位于××西侧集体土地在剩余租期内的使用权；2、位于×××北侧集体土地在剩余租期内的使用权；3、厂区内宿舍楼两栋、仓库楼一栋、广场楼一栋、厂房楼一栋在剩余租期内的使用权）可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第885号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02737号
原告：顾红英，女，汉族，1970年6月23日出生，住重庆市江津区。
被告：莫兴志，男，汉族，1979年8月17日出生，住重庆市江津区。
原告顾红英与被告莫兴志民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，由审判员袁雪锋担任审判长，与人民陪审员康晓琴、人民陪审员朱道群依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告顾红英到庭参加诉讼。被告莫兴志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾红英诉称：2009年至2011年，被告莫兴志多次向其借款共计90000元，后于2011年1月5日出具欠条1张，并约定按时分批偿还。事后被告莫兴志逾期一直未还。请求判令被告莫兴志偿还借款90000元并从逾期之日按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算利息。
被告莫兴志未提出答辩意见。
经审理查明：2009年至2011年，被告莫兴志多次向原告顾红英借款共计90000元，后于2011年1月5日出具欠条1张，载明：今欠顾红英人民币玖万元正（90000元），三年内还清。第一年还1000元，第二年还30000元，第三年还清全款。被告莫兴志在欠条上签名并加盖指纹。但事后，被告莫兴志一直未还。
？50084.00_______________________________________________________________________________________________________________________上述事实，有原告顾红英提交的《借条》1张及当事人陈述经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告顾红英与被告莫兴志的民间借贷关系，是双方平等自愿的真实意思表示，合法有效。被告莫兴志未按约定的时间归还借款，违反双方约定，应承担归还借款本金和支付逾期利息的民事责任。原被告双方没有约定利息但约定了还款期限，原告请求从逾期之日按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫兴志在判决生效后十日内归还原告顾红英借款本金90000元。
二、被告莫兴志在判决生效后十日内支付原告顾红英借款的逾期利息（以借款本金1000元为基数，从2012年1月6日起计息；以借款本金30000元为基数，从2013年1月6日起计息；以借款本金59000元为基数，从2014年1月6日起计息。均按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算至判决指定履行期限止）。
如果被告莫兴志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告莫兴志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁雪锋
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 朱道群
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 相平平