上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第620号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
被告上海闵浩储运有限公司。
法定代表人火顺明。
委托代理人朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海闵浩储运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人马列伟和被告上海闵浩储运有限公司的委托代理人朱妹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉称，上海千岛木业有限公司（以下简称千岛公司）在原告处为其存货商品投有财产一切险，保险金额20，000，000元（人民币，下同），保险期限自2013年8月31日起至2014年8月30日止，保险财产地址包括涉案事故发生所在的上海市闵行区通海路XXX号中央储备粮上海直属库，该仓库由被告出租给被保险人置放存货，被告提供仓库租赁与货物保管服务。2014年7月15日清晨6时起，上海地区普降大到暴雨，千岛公司发现涉案所在地仓库发生严重积水，放置于仓库内的中纤板存货浸水受损，遂向原告报案。原告委托公估公司于同年7月17日至现场进行查勘，发现仓库内积水已退，但现场地面仍有明显潮湿痕迹，根据现场墙面痕迹，发生事故时仓库内积水达15厘米。公估公司认为事故发生原因系该仓库地势较低且紧邻码头，暴雨天气由于雨量集中，库内地面排水系统排水不及，造成仓库内严重积水，板材存货浸水后受损，损失金额为98，887.15元，残值9，888.72元，扣除事故免赔额即10%的损失金额后，原告最终向千岛公司支付了保险金80，098.59元。原告认为，被告作为仓库出租和货物保管方，有妥善保管仓储物的义务，造成货物受损应由被告承担赔偿责任，故起诉要求被告赔偿原告80，098.59元。
被告上海闵浩储运有限公司辩称，被告接受千岛公司的指令将仓库内堆放不下的货物堆放于钢棚内，钢棚为货物装卸区，只能临时存放货物。被告已提醒千岛公司汛期危险，而千岛公司仍然将货物存放于钢棚内，故保险事故是千岛公司之行为导致，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。另被告对于仓库已履行合同义务，保持排水保畅，保险事故发生当天雨量过大，属于自然灾害，被告不应承担责任。根据被告对受损货物的估计损失大约在3-4万元，对原告主张的货损金额被告亦不予认可。
原告向本院提供以下书面证据：
1、保险单1份，证明千岛公司在原告处投保财产一切险，事故发生于保险期限内。被告对该证据无异议。
2、付款凭证1份，证明事故发生后千岛公司向原告报案，原告委托公估公司进行现场勘察，并依据公估报告向千岛公司支付了财产损失赔偿金80，098.59元。被告表示对该事实不清楚。
3、公估意见书及公估费发票各1份，证明事故基本情况、发生原因、千岛公司因事故造成的财产损失及原告为此支出公估费5，438.79元。被告对证据真实性无异议，但认为公估公司对损失的认定未经被告确认，故对损失不予认可。
4、千岛公司与被告签订的《仓储租赁与货物保管协议》（以下简称“保管协议”）1份，证明货物保管期间被告有确保无漏水、排水不畅等现象发生的义务，而被告事前事中均未做好防水工作，被告应承担赔偿责任。被告对该证据真实性无异议，但认为被告是代千岛公司租赁仓库，损失不应由被告承担。
5、千岛公司向被告出具的函1份，证明事发后千岛公司曾向被告发函保留追偿财产损失的索赔权利。被告表示其未收到过该函件。
6、上海市消防局《上海市大型物流仓库消防设计若干规定》1份，证明被告违反了相关规定。被告对该证据真实性无异议，但认为保险事故发生于仓库外的作业区，不适用该规定。
7、照片1组，证明仓库的地理环境极有可能导致河水倒灌，且货物直接存放于地面上，未设置托盘。被告对该证据真实性未提出异议，但认为该照片并非事故发生地点。
被告向本院提供以下书面证据：
1、被告告知函、千岛公司证明各1份，证明被告曾提醒千岛公司汛期不应将货物存放于装卸区。原告认为对该证据真实性无法确认。
2、保管协议1份，被告表示该保管协议并不涵盖发生事故期间，与本案没有直接关联性，只是用以印证事故发生于水泥仓库之间搭建的钢棚内。原告认为该证据与本案没有关联性。
本院认证意见：被告证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳。双方其余证据真实合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年7月30日，原告向千岛公司签发财产一切保险单，保险财产为存货商品，保险金额20，000，000元，被保险地址为：……5、上海市闵行区通海路XXX号，中央储备库上海直属库，二股南钢棚；保险期限自2013年8月31日至2014年8月30日，每次事故绝对免赔额为1，000元或损失金额的10%，以高者为准。
2014年7月15日，上海闵行地区出现短时强降雨，因雨量集中，上海市闵行区通海路XXX号内的二股南钢棚出现大面积积水，放置于南钢棚内的千岛公司存货中纤板严重浸水后受损。千岛公司向原告报案并索赔。上海根宁瀚大通保险技术服务有限公司（以下简称保险公估公司）受原告委托进行了现场勘查并于2014年7月25日出具公估报告，公估报告载明：仓库内堆放的货物为中纤板（密度板）板材，直接放置于地面，仓库地势略低于周边道路地势，加之周边道路积水倒灌入仓库，造成仓库严重积水，板材存货浸水后受损，定损金额为98，887.15元，扣除残值和免赔额，理算金额为80，098.59元。原告于2014年8月1日向千岛公司支付了赔偿款，并取得代位求偿权。
另查明，千岛公司（甲方）与被告（乙方）于2014年3月5日签订保管协议。协议第一.1条约定：储存货物名称为中、高密度纤维板；第三.2条约定：乙方应做好仓库保洁工作并安排人员定时巡查，确保无漏水、排水不畅等现象发生；第六.1条约定：甲方租赁的仓库位于闵行区通海路XXX号中央储备粮上海直属库，二股南钢棚，仓库面积1，500平方米，按每日0.55元／平方米计费支付给乙方；41号仓库1，100平方米，按每日0.65元／平方米计费支付给乙方；第六.2条约定：货物保管及出、入库管理、装卸由乙方负全责，甲方按实际出库数每件18元计费支付给乙方，每月一结；第七条乙方责任约定：在货物保管期间，造成货物受损、丢失、缺少乙方应承担赔偿责任；第八条约定：本合同有效期为一年，从2014年3月10日至2015年3月10日止。2014年6月15日被告曾致函千岛公司，称千岛公司所租的二股南钢棚地势较低，曾于去年发生过漫水事故，建议该区域在汛期内仅作装卸之功能，如长期堆货有水漫的可能。千岛公司签收该函件并回复“同意二股南钢棚作临时备用库，公司尽量减少库存”。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。本案的争议焦点在于，被告对本次保险事故是否应当承担责任。被告认为，发生水淹事故的南钢棚用途为装卸货物，只能临时存放货物，其已提醒千岛公司汛期危险，而千岛公司仍然将货物存放于钢棚内，保险事故是由于千岛公司的行为所致，被告不存在过错，不应承担责任。对此本院认为，保险事故发生于闵行区通海路XXX号中央储备粮上海直属库内的南钢棚。千岛公司与被告签订的保管协议约定千岛公司租赁该仓库区域内的二股南钢棚和41号仓库用以储存货物，协议并未载明南钢棚不能用作储存货物之用。若被告认为南钢棚不能用以储存货物而只能用以装卸货物，则应在保管协议中作出明确提示。被告虽对千岛公司作过提醒，但根据协议约定货物保管及出入库管理、装卸均由被告负责，若被告认为临近汛期，南钢棚有漫水的危险，被告应主动履行“确保无漏水、排水不畅等现象发生”的合同义务，对南钢棚内的货物采取必要的防范措施，如在货物底物置放托盘加以垫高或将货物移至安全他处，而不是听任事故发生。被告预见到南钢棚有漫水的可能性但疏于采取措施，将相关货物直接堆放在地面上，致千岛公司货物因仓库排水不畅导致积水被淹产生损失，被告该行为违反了保管协议的约定，应按约向千岛公司承担赔偿责任。另被告认为保险事故是由于事发当天雨量过大导致，属于自然灾害，对此本院认为，汛期发生短时集中降水是可以预见的，不属于自然灾害，如被告采取预防措施得当，保险事故完全可以避免。至于具体货物损失金额已由保险公估公司作出评估，被告无证据推翻该公估报告，本院对原告主张的损失金额予以确认。综上，被告疏于对千岛公司租赁的仓库及放置的货物进行管理，致使发生积水事故造成千岛公司财产损失，被告应按双方合同约定承担赔偿之责。原告向千岛公司赔付保险金后，取得了代位求偿权，被告应按照原告的实际赔付金额赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海闵浩储运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司80，098.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，802.46元，由被告负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。