wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复58号
复议申请人（被执行人）：陶某2，男，1972年9月16日出生，汉族，住厦门市。
复议申请人（被执行人）：叶某，女，1976年3月6日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人：郭丰、陈皓元，福建重宇合众律师事务所律师。
申请执行人：曾玲玲，女，1965年7月5日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人：陈大蕻，女，1973年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张雪玲，女，1940年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陶元强，男，1965年6月10日出生，汉族，�厦门市思明区。
被执行人：章娜，女，1983年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陶某1，男，2001年10月24日出生，汉族，住厦门市。
法定代理人：陶某2、叶某。
复议申请人陶某2、叶某不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶某2、叶某向厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）提出异议称，法院在执行申请执行人曾玲玲与被执行人张雪玲、陶元强、章娜、陶某2、叶某、陶某1收房纠纷一案中，作出（2008）思执字第685号执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，而其早已搬出�门市厦禾路××号二楼，户口已经迁出厦门市厦禾路××号，现居住在厦门市××室，且全额支付判决书要求的房屋占用费，其并不符合2017年5月1日施行的《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条第一项“有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的”。而陶某1作为未成年人，属于决定中第四条“被执行人作为未成年人的，人民法院不得将其纳入失信被执行人名单”。即陶某1并不符合纳入失信被执行人名单的法定条件。陶某2、叶某、陶某1不应纳入失信被执行人名单。
思明法院查明，2006年12月26日思明法院作出的（2005）思民初字第7003号民事判决书，判决“一、被告张雪玲、被告陶元强�被告章娜、被告陶某2、被告叶某、被告陶某1应于判决生效之日起六个月内将厦门市思明区厦禾路××号二楼房屋退还原告曾玲玲。二、被告张雪玲、被告陶元强、被告章娜、被告陶某2、被告叶某、被告陶某1自2005年11月8日起至实际归还厦门市厦禾路××号二楼房屋止每月共同向原告曾玲玲支付500元房屋占用费。”该判决已经发生法律效力。后曾玲玲向思明法院申请强制执行，思明法院予以立案受理。思明法院在执行该案期间，作出（2008）思执字第685号执行决定书，将被执行人张雪玲、陶元强、章娜、陶某2、叶某、陶某1纳入失信被执行人名单。
思明法院认为，根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息。厦门市思明区厦禾路××号二楼尚未退还给�请执行人，故陶某2、叶某以其搬出前述房屋并已支付相应房屋占用费为由，主张其并不符合“有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务”的法律规定，要求将其从失信被执行人名单中删除，缺乏依据，不予支持。另，被执行人陶某1属未成年人，根据相关法律规定不得将其纳入失信被执行人名单，陶某1的异议理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十五条，《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条第（一）项、第四条之规定，裁定：一、将被执行人陶某1的失信信息予以删除。二、驳回被执行人陶某2、叶某的执行异议请求。
陶某2、叶某向本院申请复议称：1、陶某2、�某居住在厦门市××室，不居住在厦禾路××号，户口已迁出厦禾路××号，且全额支付判决书要求的房屋占用费；2、行政强制措施不得委托。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。陶某2、叶某没有权利和能力要求陶元强退还厦禾路××号二楼，不应承担要求陶元强履行退还房屋的法律责任；3、根据（2015）思行初字第43号判决和（2017）闽02行终85号判决，厦门市国土资源局与房产管理局颁发的厦地房证第00176363号产权证和第00405841号产权证违法，说明厦禾路××号产权存在争议，申请执行人曾玲玲是否为善意购房人有待进一步核查，厦禾路××号二楼自（2005）思民初字第7003号判决以来一直为陶元强居住。
本院查明，思明法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2017年7月7日，厦门市思明区金桥社区居民委员会出具证明，证明陶某2、叶某、陶某1三人自2002年1月至今居住在本辖区金桥路××室。2017年10月30日，厦门市思明区营平社区居民委员会出具证明，证明陶某2、叶某、陶某1于2002年6月30日至今居住在金桥路××室，该户籍于2017年7月3日迁入至金桥路××室，2002年6月至今均无居住在厦禾路××号。
本院认为，陶某2、叶某、陶某1已于2002年搬离了厦禾路××号二楼房屋，并将户口迁移至厦门市思明区金桥路××室。陶某2、叶某已经履行腾退房屋的义务，属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一项的“被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的”的情形，应删除被执行人陶某2、叶某、陶某1失信信息。陶某2、叶某请求将陶某2、叶某、陶某1的有关信息从失信被执行人名单库中删除具有法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异61号执行裁定第一项，即“将被执行人陶某1的失信信息予以删除”；
二、变更厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异61号执行裁定第二项“驳回被执行人陶某2、叶某的执行异议请求。”为“将被执行人陶某2、叶某的失信信息予以删除”。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年十一月十一日
代书记员（ 许钰 镖）
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用�律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行�为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执复58号复议申请人（被执行人）：陶某2，男，1972年9月16日出生，汉族，住厦门市。复议申请人（被执行人）：叶某，女，1976年3月6日出生，汉族，住厦门市。委托代理人：郭丰、陈皓元，福建重宇合众律师事务所律师。申请执行人：曾玲玲，女，1965年7月5日出生，汉族，住厦门市。委托代理人：陈大蕻，女，1973年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：张雪玲，女，1940年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：陶元强，男，1965年6月10日出生，汉族，�厦门市思明区。被执行人：章娜，女，1983年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：陶某1，男，2001年10月24日出生，汉族，住厦门市。法定代理人：陶某2、叶某。复议申请人陶某2、叶某不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶某2、叶某向厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）提出异议称，法院在执行申请执行人曾玲玲与被执行人张雪玲、陶元强、章娜、陶某2、叶某、陶某1收房纠纷一案中，作出（2008）思执字第685号执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，而其早已搬出�门市厦禾路××号二楼，户口已经迁出厦门市厦禾路××号，现居住在厦门市××室，且全额支付判决书要求的房屋占用费，其并不符合2017年5月1日施行的《最高人民法院关于修改的决定》第一条第一项“有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的”。而陶某1作为未成年人，属于决定中第四条“被执行人作为未成年人的，人民法院不得将其纳入失信被执行人名单”。即陶某1并不符合纳入失信被执行人名单的法定条件。陶某2、叶某、陶某1不应纳入失信被执行人名单。思明法院查明，2006年12月26日思明法院作出的（2005）思民初字第7003号民事判决书，判决“一、被告张雪玲、被告陶元强�被告章娜、被告陶某2、被告叶某、被告陶某1应于判决生效之日起六个月内将厦门市思明区厦禾路××号二楼房屋退还原告曾玲玲。二、被告张雪玲、被告陶元强、被告章娜、被告陶某2、被告叶某、被告陶某1自2005年11月8日起至实际归还厦门市厦禾路××号二楼房屋止每月共同向原告曾玲玲支付500元房屋占用费。”该判决已经发生法律效力。后曾玲玲向思明法院申请强制执行，思明法院予以立案受理。思明法院在执行该案期间，作出（2008）思执字第685号执行决定书，将被执行人张雪玲、陶元强、章娜、陶某2、叶某、陶某1纳入失信被执行人名单。思明法院认为，根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息。厦门市思明区厦禾路××号二楼尚未退还给�请执行人，故陶某2、叶某以其搬出前述房屋并已支付相应房屋占用费为由，主张其并不符合“有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务”的法律规定，要求将其从失信被执行人名单中删除，缺乏依据，不予支持。另，被执行人陶某1属未成年人，根据相关法律规定不得将其纳入失信被执行人名单，陶某1的异议理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十五条，《最高人民法院关于修改的决定》第一条第（一）项、第四条之规定，裁定：一、将被执行人陶某1的失信信息予以删除。二、驳回被执行人陶某2、叶某的执行异议请求。陶某2、叶某向本院申请复议称：1、陶某2、�某居住在厦门市××室，不居住在厦禾路××号，户口已迁出厦禾路××号，且全额支付判决书要求的房屋占用费；2、行政强制措施不得委托。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。陶某2、叶某没有权利和能力要求陶元强退还厦禾路××号二楼，不应承担要求陶元强履行退还房屋的法律责任；3、根据（2015）思行初字第43号判决和（2017）闽02行终85号判决，厦门市国土资源局与房产管理局颁发的厦地房证第00176363号产权证和第00405841号产权证违法，说明厦禾路××号产权存在争议，申请执行人曾玲玲是否为善意购房人有待进一步核查，厦禾路××号二楼自（2005）思民初字第7003号判决以来一直为陶元强居住。本院查明，思明法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2017年7月7日，厦门市思明区金桥社区居民委员会出具证明，证明陶某2、叶某、陶某1三人自2002年1月至今居住在本辖区金桥路××室。2017年10月30日，厦门市思明区营平社区居民委员会出具证明，证明陶某2、叶某、陶某1于2002年6月30日至今居住在金桥路××室，该户籍于2017年7月3日迁入至金桥路××室，2002年6月至今均无居住在厦禾路××号。本院认为，陶某2、叶某、陶某1已于2002年搬离了厦禾路××号二楼房屋，并将户口迁移至厦门市思明区金桥路××室。陶某2、叶某已经履行腾退房屋的义务，属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一项的“被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的”的情形，应删除被执行人陶某2、叶某、陶某1失信信息。陶某2、叶某请求将陶某2、叶某、陶某1的有关信息从失信被执行人名单库中删除具有法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、维持厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异61号执行裁定第一项，即“将被执行人陶某1的失信信息予以删除”；二、变更厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异61号执行裁定第二项“驳回被执行人陶某2、叶某的执行异议请求。”为“将被执行人陶某2、叶某的失信信息予以删除”。本裁定为终审裁定。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （纪珠英）审 判 员 （周 锋）二〇一七年十一月十一日代书记员（ 许钰 镖）附本案适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用�律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行�为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终226号
上诉人（原审自诉人）：夏碧涛，男，1964年6月14日出生，汉族，住湖北省监利县。
夏碧涛控告司某犯故意伤害罪一案，湖北省监利县人民法院于2018年8月16日作出（2018）鄂1023刑初258号刑事裁定。夏碧涛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，夏碧涛要求追究司某故意伤害的刑事责任，必须要有证据证明司某有侵犯人身权利的行为，但夏碧涛只提供了医院的CT检查报告单和司法鉴定意见书，只能说明夏碧涛有轻伤的后果，不能证明该伤是由司某造成的。本院依据夏碧涛提供的证据线索，依法向公安机关调取了有关司某故意伤害的卷宗材料，该卷宗材料中也无证据证明司某对夏碧涛实施了故意伤害的行为。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定对夏碧涛的起诉不予受理。
夏碧涛上诉称，（一）上诉人的伤情有当天的法医鉴定结论予以证实，并非上诉人捏造或者伪造，同时上诉人是在监利县容城镇人民政府的工作人员陪同下所做的司法鉴定，因此完全排除了其他时间被其他人伤害的可能。（二）上诉人已经向监利县人民法院提交了致伤物以及致伤原因的鉴定申请，对于司某是否是故意致伤，还是不小心踩到上诉人，只有通过鉴定，才能清楚，然而监利县人民法院对上诉人的合法要求置之不理。（三）当时在现场的上诉人一方只有上诉人和上诉人的妻子，所有在监利县公安局作证的人员，都是站在监利县人民政府一边的，要不就是其属下的工作人员，要不就是与本案有重大利害关系的人员(如监利县橡胶厂的留守工作人员)，其所作证言明显有违客观事实，因而不足采信。（四）案发当天，上诉人在监利县公安局的报案材料以及办案人员的调查笔录中已经进行了客观描述，也是本案的证据之一。请求依法撤销监利县人民法院（2018）鄂1023刑初258号刑事裁定，裁定由监利县人民法院依法立案追究司某故意伤害的刑事责任。
本院认为，本案系刑事自诉案件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。夏碧涛以司某犯故意伤害罪提起自诉，其提供的医院CT检查报告单和司法鉴定意见书，仅表明夏碧涛受到轻伤，但不能证明该伤是由司某实施的故意伤害行为所造成的。夏碧涛未提交证明被告人司某犯罪事实的证据，其自诉不符合法律规定的人民法院受理自诉案件的条件。
综上，原审裁定不予受理并无不当，夏碧涛提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年十月十六日
书记员 卢文倩
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更245号
罪犯王建立，男，1971年1月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2013年1月28日作出（2013）乡刑初字第14号刑事判决，以被告人王建立犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。2016年1月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王建立在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王建立在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年7月至2018年4月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王建立减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王权凤
审 判 员 王 超
审 判 员 赵品容
二〇一八年九月二十六日
法官助理 常籍匀
书 记 员 乔舜禄
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更645号
罪犯张高仓，男，1978年5月24日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2016年5月27日作出(2016)豫1623刑初第149号刑事判决,以被告人张高仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2015年8月20日起至2025年8月19日止。判决发生法律效力后，2016年6月24日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张高仓确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张高仓在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王连华、孙爱平及同监区罪犯刘永亚、曹长德的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张高仓在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张高仓的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2015年8月20日起至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫09刑申34号
赵雅琴：
你因赵延铎犯受贿罪一案，不服本院（2017）豫09刑终84号刑事判决，以16万元属赵延铎与张晓丽之间的正常借贷，且已还清，225万元属张晓丽从自己公司领取的费用，台前县人民医院采买设备按流程公开进行，不存在赵延铎利用职务之便，非法证据未排除为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，认定赵延铎犯受贿罪的事实，有河南盛宇汽车销售服务有限公司提供的机动车销售统一发票、收到赵某1（系赵延铎妹妹）车款收据和赵某1刷卡消费凭证、张晓丽、林某、赵某2、赵某1中国银行卡交易明细、赵延铎农业银行交易明细，张晓丽交通及工商银行银行卡交易、郑州市公安局丰产路分局提供境内旅客在住信息、扣押冻结财物清单及清丰县人民检察院反贪局情况说明，证人赵某1、林某、赵某2、张某1、李某、王某、韩某、孟某、郭某、张某2、郭某、李某等证人证言，被告人赵延铎、张晓丽供述。赵延铎利用职务上的便利，收受张晓丽16万余元，为张晓丽谋取利益，张晓丽作为赵延铎的特定关系人，二人利用赵延铎的职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物125万元，已经构成受贿罪，你提供的证据不足以推翻原审判决，本院对你的申诉理由不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑终144号
原公诉机关内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹树强，男，1970年6月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市元宝山区。因犯诈骗罪于2011年12月1日被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元，2013年4月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月11日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2017年7月21日经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，2017年12月21日经喀喇沁旗人民法院决定，由喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
原审被告人王振民，男，1965年12月29日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，捕前住赤峰市喀喇沁旗乃林镇乃林村*组。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月6日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2017年8月25日经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。
原审被告人郑环术，男，1987年10月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市红山区钢铁街二中家属院*号楼*单元*楼*户。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年12月25日被赤峰市红山区人民法院被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，2012年9月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月15日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2017年7月21日经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。
原审被告人魏然，男，1975年7月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇岭上*组。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月22日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2017年6月29日被喀喇沁旗公安局取保候审，2017年12月18日经喀喇沁旗人民法院决定，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民法院审理喀喇沁旗人民检察院指控原审被告人曹树强、王振民、郑环术、魏然犯诈骗罪一案，于二〇一八年五月四日作出（2017）内0428刑初256号刑事判决。认定，一、被告人曹树强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人王振民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人郑环术犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人魏然犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。五、责令被告人曹树强、王振民、郑环术三人连带退赔被害人杨某经济损失人民币47500元，责令被告人曹树强退赔被害人杨某经济损失人民币28500元，上述款项于本判决生效后十日内给付。宣判后，原审被告人曹树强不服，以”没有参与2017年3月6日高忠雷、王振民、郑环术诈骗杨某47500元；上诉人以×××号轿车进行诈骗，在杨某报案之前已归还2万元，车辆已送回，余款法院调解结案”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428刑初256号刑事判决；
二、发回喀喇沁旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审判长杜秀云
审判员吴英凡
审判员阿占
二〇一八年七月二十三日
书记员王照阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑终144号原公诉机关内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院。上诉人（原审被告人）曹树强，男，1970年6月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市元宝山区。因犯诈骗罪于2011年12月1日被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元，2013年4月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月11日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2017年7月21日经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，2017年12月21日经喀喇沁旗人民法院决定，由喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。原审被告人王振民，男，1965年12月29日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，捕前住赤峰市喀喇沁旗乃林镇乃林村*组。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月6日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2017年8月25日经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。原审被告人郑环术，男，1987年10月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市红山区钢铁街二中家属院*号楼*单元*楼*户。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年12月25日被赤峰市红山区人民法院被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，2012年9月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月15日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2017年7月21日经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。原审被告人魏然，男，1975年7月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇岭上*组。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月22日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2017年6月29日被喀喇沁旗公安局取保候审，2017年12月18日经喀喇沁旗人民法院决定，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。喀喇沁旗人民法院审理喀喇沁旗人民检察院指控原审被告人曹树强、王振民、郑环术、魏然犯诈骗罪一案，于二〇一八年五月四日作出（2017）内0428刑初256号刑事判决。认定，一、被告人曹树强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人王振民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人郑环术犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人魏然犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。五、责令被告人曹树强、王振民、郑环术三人连带退赔被害人杨某经济损失人民币47500元，责令被告人曹树强退赔被害人杨某经济损失人民币28500元，上述款项于本判决生效后十日内给付。宣判后，原审被告人曹树强不服，以”没有参与2017年3月6日高忠雷、王振民、郑环术诈骗杨某47500元；上诉人以×××号轿车进行诈骗，在杨某报案之前已归还2万元，车辆已送回，余款法院调解结案”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428刑初256号刑事判决；二、发回喀喇沁旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定审判长杜秀云审判员吴英凡审判员阿占二〇一八年七月二十三日书记员王照阳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初375号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李祥新，男，1966年9月22日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因犯流氓罪，于1985年11月被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2004年11月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2008年9月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2009年7月10日被东阳市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2010年8月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因销售赃物，于2011年8月被金华市劳动教育管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2012年8月被金华市劳动教育管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年11月22日被本院判�有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；因盗窃，于2015年2月10日被东阳市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年6月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年3月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年4月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月5日刑满释放;再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被东阳市公安局刑事拘留，2018年1月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]366号起诉书指控被告人李祥新犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾珊出庭支持公诉，被告人李祥�到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日凌晨5时25分许，被告人李祥新窜至本市，趁四周无人之际，采用接线的方式，窃得姚某停放的红色鸿派牌电动车1辆，计价值人民币1200元。案发后，公安机关已追回该车并发还被害人姚某。
2017年11月29日凌晨4时50分许，被告人李祥新窜至本市吴宁街道，窃得楼某停放的红色玖享琦牌三轮车坐垫下的电瓶5个。
2017年12月5日清晨6时30分许，被告人李祥新窜至本市吴宁街道十字街，窃得麻某停放的绿源电动车内的超威电瓶6个，计价值人民币1100元。
上述事实，被告人李祥新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、楼某、麻某的陈述、证人舒某的证言、公安机关制作�辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、接受证据清单及电动车发票复印件、调取证据清单及视频监控、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、东阳市价格认证中心东价认（2017）615号价格认定结论书、情况说明、本院（2017）浙0783刑初205号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人李祥新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥新以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李祥新曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李祥新在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李祥新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年12月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一八年四月十六日
代书记员 蒋丽媛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑终156号
原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志伟，男，1975年6月15日出生，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2018年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
原审被告人江涛，男，1976年1月11日出生，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2018年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
内蒙古自�区鄂伦春自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人王志伟、江涛犯盗窃罪一案，鄂伦春自治旗人民法院于2018年6月29日作出（2018）内0723刑初112号刑事判决。原审被告人王志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉理由，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人江涛知晓鄂伦春自治旗境内有大量的用于通讯的电缆，便产生盗窃电缆进行变卖的想法。2017年12月份至2018年1月份，与王志伟利用夜间盗窃电缆进行变卖。二人驾驶王志伟的车牌号码×××紫色东风景逸牌小汽车到盗窃地点后，由被告人江涛攀爬到电线杆上将电缆线剪断，王志伟在车内接应。二人将所盗窃的电缆线用汽车运回大兴安岭地区加格达奇区一废品收购部进行销赃。
1、2017年12月22日23�许，被告人江涛伙同王志伟驾驶×××东风景逸牌小汽车，来到鄂伦春自治旗吉文镇二马路小车队，盗窃电线杆上架设的电缆线。其中200对规格电缆线约275米、100对电缆线规格约350米、30对规格的电缆线约175米。经鉴定，所盗窃电缆线价格为12369元。
2、2017年12月15日23时许，被告人江涛伙同王志伟驾驶×××东风景逸牌小汽车，到鄂伦春自治旗甘河镇，盗窃电线杆上架设的电缆线。其中600对规格电缆线大约55米，100对规格电缆线大约800米，50对规格电缆线大约60米。经鉴定，盗窃电缆线价格为9093元。
3、2017年12月30日23时许，被告人江涛伙同王志伟驾驶×××东风景逸牌小汽车，到鄂伦春自治旗克一河镇小学南围墙外，盗窃电线杆上架设的400对规格电缆线大约360米。经鉴定，价格为26171元。
4、2018年1月29日22时许，被告人江涛伙同王志伟驾驶×××�风景逸牌小汽车，到鄂伦春自治旗甘河镇。在铁路家属楼1号楼对面处，盗窃电线杆上架设的电缆线。但由于电缆线不好拽二人就离开了作案现场，驾车到鄂伦春自治旗吉文镇林业森调队西北侧围墙处，盗窃电线杆上架设的电缆线。其中100对规格电缆线约540米，50对规格电缆线约870米。经鉴定，价格为21344元。
5、2017年12月31日22时许，被告人江涛伙同王志伟驾驶×××东风景逸牌小汽车，到××旗，在林海路东侧盗窃电线杆上架设的100对规格电缆线约1000米。经鉴定，价格为9814元。
6、2017年12月31日22时许，被告人江涛伙同王志伟驾驶×××东风景逸牌小汽车，来到××旗。在阿里河林业局大楼东侧的林业路处，盗窃电线杆上架设的电缆线。其中300对规格的电缆线约600米，100对规格的电缆线约500米。经鉴定，价格为26528元。
综上，被告人江涛、王志伟多次、多地实施盗窃电缆，经鉴定盗窃总价值为105319元人民币。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证人证言，受害人陈述，现场勘察记录及照片，辨认笔录，被告人指认现场笔录及视频，扣押决定书及清单，涉案物品价格鉴定，江涛农业银行卡交易明细，被告人江涛前科刑事判决书，二被告人到案经过及户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
原审法院认为，被告人江涛、王志伟经事先预谋后，多次、多地实施盗窃电缆的行为，经鉴定盗窃总价值为105319元，属于数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人属于共同犯罪，在共同犯罪中江涛提议并具体实施盗窃，属于主犯。被告人王志伟所起作用较江涛小，属于从犯，可从轻处罚。关于被告人王志伟”不知道江涛是实施盗窃，其受江涛雇佣而出车”的辩解，王志伟作为完全行为能力人，在第一次盗窃电缆线后，应明知江涛的行为属于盗窃，且江涛供述称王志伟明知二人去盗窃而一同参加，对其辩解意见不予采纳。二被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及盗窃数额，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；被告人王志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；作案工具×××紫色东风景逸牌小型轿车、剪线钳予以没收。
上诉人王志伟上诉称，上诉人没有参与盗窃，也不知道江涛盗窃，�诉人只是运输电缆，没有参与盗窃的过程，因此不能以盗窃罪同案犯认定。从侦查阶段至判决，上诉人没有认可自己有犯罪行为，原审法院判决上诉人犯罪只是根据江涛的指控，没有其他客观证据，违反了刑事证据认定原则。综上，请求二审法院依法改判上诉人无罪，维护上诉人的合法权益。
经审理查明，原审判决认定上诉人王志伟、原审被告人江涛犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王志伟与原审被告人江涛在鄂伦春自治旗境内多次、多地实施盗窃电缆线的违法行为，经鉴定盗窃电缆总价值为105319元，数额巨大，二人的行为构成盗窃罪。对于上诉人王志伟提出其只是运输电缆，并没有参与盗窃，不应认定�盗窃罪同案犯的上诉理由，经查，二审期间上诉人王志伟对原审法院认定其犯盗窃罪没有异议，只是认为量刑过重要求从轻处罚。结合上诉人王志伟与原审被告人江涛多次实施盗窃行为的事实以及原审被告人江涛的供述，可以认定上诉人王志伟在原审被告人江涛盗窃电缆的过程中，明知江涛的行为属于盗窃而多次参与并协助其进行运输和销赃，二人有共同的犯罪故意，属于共同犯罪，原审法院根据二人在共同犯罪中的作用将上诉人王志伟认定为从犯并对其从轻处罚并无不当。上诉人王志伟提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量罚适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春暖
审判员 李 鹏
审判员 臧旭东
二〇一八年八月二十九日
书记员 胡玉彤
附本裁定所依据的相关法律、法规：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终226号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林漳平，男，1988年10月17日出生，福建省漳浦县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地漳浦县。因本案于2017年9月28日被羁�并刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张艳娜，广东一然律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人林漳平犯诈骗罪一案，于2018年4月12日作出（2018）粤2071刑初378号刑事判决。原审被告人林漳平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人林漳平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月至12月期间，林某1、林某2等人（均另案处理）通过网络聊天方式，以帮忙投资理财为由，骗得被害人袁某1人民币762800元。被告人林漳平与林某3（已判刑）通过网银转账的方式将赃款转走，再由被告人林漳平与林某4（已判刑）持银行卡分多次取走上述钱款。2017年9月28日，被告人林漳平被公安人员抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人袁某2的报案陈述；公安机关出具或提取的抓获经过、情况说明、搜查及扣押笔录、手机聊天记录、银行流水清单、取款记录、户籍证明；同案人林某3、林某4、吴镇委的供述及辨认笔录；同案人林某3、林某4涉及本案的刑事判决书；被告人林漳平的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为被告人林漳平的诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系从犯，依法应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告人林漳平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人林漳平退赔被害人袁某1被骗的人民币762800元（与同案人共同退赔）。
上诉人林漳平辩称原判量刑过重，理�是：1.其未参与诈骗被害人的过程；2.其仅提取两次赃款共10万元，而同案人林某4提取了66万元赃款，同案人林某3两次犯罪，但相对于其均量刑较轻；3.其系初犯、偶犯、从犯，认罪悔罪。
上诉人林漳平的辩护人辩称：1.上诉人和林某4云均是在林某3的纠集下提取赃款，且另有他人参与提款，上诉人不应对提取的全部金额负责；2.上诉人如实供述罪行，且系初次犯罪、从犯。请本院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人林漳平犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人林漳平及其辩护人所提上诉意见，本院综合评判如下：1.上诉人虽未直接参与诈骗被害人的过程，但其积极协助同案人将诈骗所得赃款取走瓜分，在共同犯罪中亦起到不可或缺的作用，使诈骗得逞，应承担相应的刑事责任，且原判已据此认定其为从犯，并无不当；2.上诉人参与了将赃款转账取走的全部行为，该行为系其与同案人林某3、林某4共同协作完成，系共同犯罪，上诉人应对全部取款行为及数额负责，上诉人所称其仅提取两次共10万元赃款的辩解与查明的事实不符，且林某4系被上诉人拉拢、介绍参与作案，上诉人在共同犯罪中的作用大于林某4，对其量刑应重于林某4，另林某3虽有两宗犯罪，但前宗犯罪情节相对较轻，对林某3的两宗犯罪的合并量刑亦重于上诉人，原审法院对上诉人林漳平及同案人林某3、林某4的量刑并无不当。3.上诉人多次连续提取赃款，显非初犯；4.上诉人归案后并未如实、稳定、完整供述其与同案人的全部犯罪事实，认罪、悔罪态度较差，不具有如实供述罪行的情节。综上，上诉人林漳平及其辩护人的上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人林漳平无视国法，结伙诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人林漳平犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人林漳平及其辩护人的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 易朝晖
审判员 吴楚凡
二〇一八年六月五日
书记员 苏 珊
李凯文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成付，男，汉族，1963年11月7日出生，住安徽省太和县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省阜阳市太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。
李成付因诉太和县人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院作出的(2017)皖行终566号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成付向本院申请再审称：一、再审被申请人已书面承认自己实施了违法行为，原审法院对书面证据视而不见。太和县城西片区拆迁指挥部（由太和县人民政府设立的临时机构）在2016年12月16日向太和县公安局出具了《关于对城关镇椿社区李营自然村征收范围内房屋拆迁、地面附属物清理的情况说明》，该说明中再审被申请人承认再审申请人的房屋是由太和县人民政府进行拆迁的。二、再审申请人在一审诉讼中提供了书面证据、证人证言，并且提供了原阜阳市中级人民法院下发的生效判决、再审被申请人对太和县范围内的房屋拆迁下发的各个文件，以证明再审被申请人太和县人民政府实施的非法拆迁行为，上述证据相互印证。三、再审被申请人提供了一份证据是太和县城关镇人民政府和阜阳市成功爆破与拆除工程有限公司签订的合同。但是太和县城关镇人民政府并没有拆迁他人房屋的资格，其行为很明显是再审被申请人太和县人民政府授权实施的，所以太和县城关镇人民政府的行为实质上就是太和县人民政府的行为，应由太和县人民政府承担法律责任。请求：一、撤销阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12行初210号行政裁定和安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终566号行政裁定；二、确认再审被申请人强拆再审申请人位于太和县城关镇椿樱村委会李营自然村坝东房屋的行政行为违法；三、判决再审被申请人将再审申请人的房屋恢复原状。
本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人主张其房屋系太和县人民政府强制拆除，但未能提供充分证据予以证明。其提供的书证、证人证言等证据，仅能证明其在太和县城关镇椿樱社区李营建有房屋，且已被拆除，无法证明房屋拆除的主体是太和县人民政府。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项的规定,与一方当事人有密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据。本案出庭作证的证人均与李成付系同村村民,并有相关房屋拆迁的诉讼案件曾经或正在法院审理,且无其他证据相互印证,原审法院对此证言不予采信，并无不当。至于再审申请人提出的依据《关于对城关镇椿社区李营自然村征收范围内房屋拆迁、地面附属物清理的情况说明》，涉案房屋应为太和县政府拆除的主张，由于该证据为复印件，且对具体的拆迁范围以及参与拆迁的主体未予以明确说明，而《房屋拆除安全作业协议书》则能够说明涉案房屋系太和县城关镇人民政府委托阜阳市成功爆破与拆除工程拆迁有限公司拆除，太和县城关镇人民政府亦对此事实予以认可。故对该项主张，本院不予支持。再审申请人的相关权益，可向太和县城关镇人民政府主张。
综上，李成付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李成付的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成付，男，汉族，1963年11月7日出生，住安徽省太和县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省阜阳市太和县人民中路46号。法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。李成付因诉太和县人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院作出的(2017)皖行终566号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成付向本院申请再审称：一、再审被申请人已书面承认自己实施了违法行为，原审法院对书面证据视而不见。太和县城西片区拆迁指挥部（由太和县人民政府设立的临时机构）在2016年12月16日向太和县公安局出具了《关于对城关镇椿社区李营自然村征收范围内房屋拆迁、地面附属物清理的情况说明》，该说明中再审被申请人承认再审申请人的房屋是由太和县人民政府进行拆迁的。二、再审申请人在一审诉讼中提供了书面证据、证人证言，并且提供了原阜阳市中级人民法院下发的生效判决、再审被申请人对太和县范围内的房屋拆迁下发的各个文件，以证明再审被申请人太和县人民政府实施的非法拆迁行为，上述证据相互印证。三、再审被申请人提供了一份证据是太和县城关镇人民政府和阜阳市成功爆破与拆除工程有限公司签订的合同。但是太和县城关镇人民政府并没有拆迁他人房屋的资格，其行为很明显是再审被申请人太和县人民政府授权实施的，所以太和县城关镇人民政府的行为实质上就是太和县人民政府的行为，应由太和县人民政府承担法律责任。请求：一、撤销阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12行初210号行政裁定和安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终566号行政裁定；二、确认再审被申请人强拆再审申请人位于太和县城关镇椿樱村委会李营自然村坝东房屋的行政行为违法；三、判决再审被申请人将再审申请人的房屋恢复原状。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人主张其房屋系太和县人民政府强制拆除，但未能提供充分证据予以证明。其提供的书证、证人证言等证据，仅能证明其在太和县城关镇椿樱社区李营建有房屋，且已被拆除，无法证明房屋拆除的主体是太和县人民政府。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项的规定,与一方当事人有密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据。本案出庭作证的证人均与李成付系同村村民,并有相关房屋拆迁的诉讼案件曾经或正在法院审理,且无其他证据相互印证,原审法院对此证言不予采信，并无不当。至于再审申请人提出的依据《关于对城关镇椿社区李营自然村征收范围内房屋拆迁、地面附属物清理的情况说明》，涉案房屋应为太和县政府拆除的主张，由于该证据为复印件，且对具体的拆迁范围以及参与拆迁的主体未予以明确说明，而《房屋拆除安全作业协议书》则能够说明涉案房屋系太和县城关镇人民政府委托阜阳市成功爆破与拆除工程拆迁有限公司拆除，太和县城关镇人民政府亦对此事实予以认可。故对该项主张，本院不予支持。再审申请人的相关权益，可向太和县城关镇人民政府主张。综上，李成付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李成付的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执异57号
案外人：成某，男汉族，现住石家庄市藁城区。
申请执行人：郭某。
被执行人：成甲某，男，汉族，现住石家庄市藁城区。
被执行人：王某，女，汉族，现住石家庄市藁城区。
在本院执行郭某与成甲某、王某诉前保全纠纷一案中，案外人成某对执行查封成甲某、王某名下位于山东省龙口市某房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人成某称，郭某于2018年3月26日向石家庄市藁城区人民法院申请诉前保全，法院做出“冻结、查封被申请人成甲某、王某。或名下位于山东省龙口市某房产一处”的裁定。查封了成甲某、王某名下位于山东省龙口市某房。而事实上，该房成甲某、王某已在2018年2月28日抵给了申请人成某，并由成某掌握使用，只是尚未办理产权过户。为此，请求依法撤销石家庄市藁城区人民法院(XXXX)冀XX**财保XXX号之一民事裁定书，维护申请人的合法权利。
郭某称，成某与被告成甲某有利害关系，双方系近门叔侄关系，成某所诉与事实不符。贵院查封被执行人成甲某、王某名下位于山东省龙口市某房产，属合法查封，成某称该房已于2018年2月28日抵给了成某，仅提交合同，该合同的真实性无法确认，抵押应当办理抵押登记。合同应办理合同公证；成某也未提交他与成甲某之间存在债权债务纠纷的证据。未提交转款记录。仅凭双方后打的借条和抵押合同提出执行异议，属恶意串通，损害答辩人的合法权益，贵院应依法驳回其异议申请。
成甲某称，成某所述都对。
本院查明，2018年3月21日，郭某向本院提出诉前保全申请，请求诉前查封成甲某、王某名下财产。同日本院作出（XXXX）冀XX**财保XXX号之一民事裁定，冻结、查封被申请人成甲某、王某名下550000元银行存款或位于山东省龙口市某房产（价值在550000元以内）。另查明，在山东省龙口市不动产登记中心备案中，该房屋依然登记在成甲某名下。
本院认为，案外人对查封的不动产提出异议，应按照不动产登记薄判断。本案中，涉案房产在山东省龙口市不动产登记中心的备案中，该房屋所有权人者依然是成甲某，故对案外人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人成某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 卿
审判员 王德芳
审判员 聂文京
二〇一八年五月十七日
书记员 刘紫燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1299号
罪犯肖桃强，男，1982年12月14日出生，广东省乐昌市人，初中肄业。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）韶中法刑一重字第1号刑事判决，认定被告人肖桃强犯故意伤害、赌博罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2013年7月22日作出（2013）粤高法刑一终字第315号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年7月20日经广东省清远市中级人民法院减刑二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖桃强在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖桃强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖桃强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更616号
罪犯陈刘波，男，1985年1月2日出生，汉族，文盲，河南省夏邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2013年4月18日作出(2013)商刑终字第29号刑事判决,以被告人陈刘波犯强奸罪，判处有期徒刑11年，刑期自2012年9月15日起至2023年9月14日止。判决发生法律效力后，2013年4月25日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2012年9月15日起至2022年11月14日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈刘波确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳�，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈刘波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、王振宏及同监区罪犯王健、轩敏东的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刘波的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年9月15日起至2022年4月14日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更2222号
罪犯张伟，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇民生小区*期**号楼*单元***室。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院于2013年8月30日作出(2013)乌后刑初字第34号刑事判决，认定被告人张伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人张伟不服提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)巴刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月20日交付执行。本院于2016年5月17日裁定减去九个月的刑罚执行。刑满日期2019年9月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年8月20日以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现且没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、7月、12月，2017年3月、7月共记功5次、2018年2月记表扬1次，并被评为2015年、2017年监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释申请书及相关材料、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2018年9月19日起至2019年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年九月十九日
书记员多琳娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更2222号罪犯张伟，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇民生小区*期**号楼*单元***室。内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院于2013年8月30日作出(2013)乌后刑初字第34号刑事判决，认定被告人张伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人张伟不服提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)巴刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月20日交付执行。本院于2016年5月17日裁定减去九个月的刑罚执行。刑满日期2019年9月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年8月20日以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现且没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、7月、12月，2017年3月、7月共记功5次、2018年2月记表扬1次，并被评为2015年、2017年监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释申请书及相关材料、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张伟予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2018年9月19日起至2019年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年九月十九日书记员多琳娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守监督机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省诏安县针织厂。住所地：福建省诏安县南诏镇良峰路**号。
法定代表人：沈永南，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诏安县人民政府。住所地：福建省诏安县南诏镇玉良路***号。
法定代表人：洪泰伟，县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市人民政府。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路***号政府大院内。
法定代表人：刘远，市长。
被申请人（一审、二审第三人）：许鸿祥，男，1964年12月4日出生,汉族，住福建省诏安县南诏镇城内街县前街**号。
一审、二审第三人：许鸿钦，男，1953年1月12日出生，汉族，住福建省诏安县南诏镇城内街县前街**号。
再审申请人福建省诏安县针织厂（以下简称诏安针织厂）诉被申请人诏安县人民政府（以下简称诏安县政府）、漳州市人民政府土地行政登记一案，福建省泉州市中级人民法院于2017年10月30日作出(2016)闽05行初22号行政裁定，驳回诏安针织厂的起诉。诏安针织厂不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年12月15日作出(2017)闽行终905号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。诏安针织厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
诏安针织厂向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，指令福建省高级人民法院审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：（2014）第13782号《国有土地使用证》是诏安县政府颁发的，诏安县政府是适格的被告。
本院认为，本案争议的焦点是谁为行政诉讼的适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日起施行）第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。本案中，诏安县政府于2014年12月11日向第三人颁发（2014）第13782号《国有土地使用证》行为，即属于上述规定的情形。此后，包括土地登记在内的不动产登记法律制度发生了变化。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”《不动产登记暂行条例》以《中华人民共和国物权法》为依据，吸收借鉴相关登记办法的内容，对不动产统一登记方面的一系列重要制度予以了明确。该条例第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”基于上述规定，《不动产登记暂行条例》施行后，本案所涉的土地登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构。本案诏安针织厂诉请撤销诏安县政府颁发的（2014）第13782号《国有土地使用证》。根据诏委编[2015]28号《关于同意设立诏安县不动产登记中心的批复》、诏政办[2016]93号《关于启用“诏安县国土资源局不动产登记专用章”的通知》及诏国土资通告[2016]1号《关于实施不动产统一登记的通告》等规范性文件，从2016年9月26日起，诏安县范围内的不动产登记法定职权统一由诏安县国土资源局行使，诏安县不动产登记中心具体办理不动产登记相关事务性工作。即所涉的诏安县政府原行使的土地登记职权已经由诏安县国土资源局承继，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，诏安县政府已不是本案的适格被告。在一审法院已释明变更被告的情况下诏安针织厂仍拒绝变更，故一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉，符合法律规定。
综上，诏安针织厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人福建省诏安县针织厂的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 王晓滨
审判员 白雅丽
二〇一八年七月十六日
书记员 于 露
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初247号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人喻某，男，1992年11月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住于本区车墩镇影维路*栋***室。
被告人自报戴某，男，1993年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控喻某、戴某犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人喻某、被告人戴某及其辩护人金慧霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日15时许，被告人喻某至本区新桥镇新北街XXX号誉祥首饰店，以假黄金戒指(经检验主要成分为坞、镍、钛)冒充真戒，抵押在被害人唐某某处，并骗取唐某某现金人民币2,100元。
2016年3月31日10时许，被告人喻某、戴某至本区新桥镇新北街XXX号利群店，以假铂金戒指(经检验主要成分为钨，表面有铂覆盖层)冒充真戒，抵押在被害人熊某某处�并骗取熊某某现金人民币2,500元。
2016年4月2日12时30分许，被告人喻某、戴某至本区阔街XXX号丰隆黄金回收铺，以假铂金戒指(经检验主要成分为钨，表面有铂覆盖层)冒充真戒，抵押在被害人陈某某处，并骗取陈某某现金人民币2,700元。
2016年4月2日15时许，被告人喻某因一般违法行为被公安人员抓获后于次日主动供述全部犯罪事实；2016年10月17日10时许，被告人戴某被公安人员抓获。
上述事实，被告人喻某、戴某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人唐某某、熊某某、陈某某的陈述、辨认笔录及收据，证人王某某、赵某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、照片，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告，监控录像及截图，身份资料，案发、抓获经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某、戴某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人喻某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人戴某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人喻某、戴某认罪态度较好且被告人喻某退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人戴某积极实施具体的诈骗行为，不符合从犯的条件，故对其辩护人所提从犯的意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人喻某犯诈骗罪，判处拘役六个�，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人戴某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、在案人民币七千三百元，发还被害人唐某某人民币二千一百元、被害人熊某某人民币二千五百元、被害人陈某某人民币二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年三月十七日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第3893-2号
申请执行人张泉忠。
被执行人朱红梅。
被执行人杭州昊众环保化工设备有限公司。
法定代表人周瑛儿。
本院在执行张泉忠与朱红梅、杭州昊众环保化工设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因案外人俞少栋于2014年7月31日自愿为被执行人朱红梅、杭州昊众环保化工设备有限公司提供担保，保证两被执行人在2014年8月1日前支付案款500000元，承担执行费7746.78元。逾期不履行，则执行全额案款534678元及执行费7746.78元，并由其承担连带清偿责任。现被执行人、担保人已履行案款384678元及执行费7746.78元，余款被执行人未履行，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
一、追加俞少栋（身份证号××）为本案被执行人。
二、限被执行人俞少栋于裁定书送达之日起即日内向申请执行人张泉忠清偿债务150000元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许璘哲
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1047号
原告李春钢，男，汉族，住抚松县。
委托代理人隋晓宇，女，汉族。
被告刘茹，女，汉族，住抚松县。
原告李春钢诉被告刘茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春钢到庭参加诉讼，被告刘茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告刘茹向原告借款1万元，双方约定借款期限为一个月，自2014年6月14日起至2014年7月14日止。借款利息约定为按每月借款金额的10%向原告支付利息。合同签订后，原告将1万元支付给被告刘茹，但被告刘茹未按合同约定支付利息，借款到期后也未偿还本金。原告因此诉至法院，请求判令被告刘茹偿还借款1万元及利息。
被告刘茹，未答辩。
经审理查明，被告刘茹于2014年6月14日与原告李春钢签订款合同，刘茹做为借款人在该合同上签字捺印。借款合同约定，借款金额为1万元，借款期限1个月，每月按借款金额的10%向甲方（原告）支付借款利息。
上述事实，有原告李春钢的当庭陈述及其向本院举证的2014年6月14日的借款合同1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原告的诉求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当予以保护。被告刘茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可依法缺席判决。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告刘茹于本判决生效之日立即偿还原告李春钢欠款1万元及自2014年6月15日起以月利率2%向原告李春钢承担利息，至还清欠款之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一五年十月二十七日
书记员 时月
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法新民初字第208号
原告：王建雷。
委托代理人：张�雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：伍健添。
原告王建雷诉被告伍健添买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告王建雷的委托代理人郭锦贵到庭参加了诉讼，被告伍健添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建雷诉称：2013年5月5日，被告向原告购买十字扣件4950个，单价5.2元，合计25740元，约定2013年5月30日付款，不付清按总个数每月叠加0.3元每个。2013年10月18日，被告又向原告购买十字扣件5130个、连接扣件1500个、转向扣件510个，单价均为5.8元，并称在2013年10月20日结清货款。但货物交付后，被告至今仍未按约定向原告支付货款。为维护自身利益，特向法院提起起诉，请求判令：1.被告支付拖欠原告的货款65613元；2.被告向原告支付逾期违约金20790元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告伍健添未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月5日，被告伍健添在送货单上签名确认向原告王建雷购买十字扣件4950个，单价为5.2元，货款总额25740元；双方并约定在2013年5月30日付款，不付清按总个数每月叠加0.3元／个。被告伍健添提取上述货物后，一直拖欠货款25740元至今未付。原告王建雷经多次催收无果，遂起诉至法院。庭审中，原告王建雷将第二项诉讼请求变更为：被告伍健添按实欠货款65613元的30％向原告王建雷支付逾期付款违约金19683.9元。
又查明：原告王建雷主张被告伍健添还于2013年10月18日向其购买十字扣件5130个、连接扣件1500个、转向扣件510个，其中十字扣件单价为5.5元，连接扣件和转向扣件单价均为5.8元，货款总额39873元；双方并约定在2013年10月20日付款，不付款按总个数每�月叠加0.3元／个。原告王建雷并提供邓加洪签名的送货单，并认为邓加洪是被告伍健添的员工，该批货物是被告伍健添购买的，但该送货单上没有被告伍健添签名确认。经本院释明，原告王建雷在法定期限内未能提供证据证明邓加洪是被告伍健添的员工。
本院认为：被告伍健添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被告伍健添缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。被告伍健添向原告王建雷购买十字扣件4950个，至今拖欠货款25740元未付的事实，有原告王建雷提供的由被告伍健添签名确认的送货单在案为证，双方间的买卖关系确立并受法律保护，被告伍健添应依约履行给付货款义务。被告伍健添未按约定期限付款给原告王建雷，理应承担违约责任。因此，被告伍健添应将尚欠货款25740元付清给原告王建雷。关于逾期付款违约金，双方在送货单上约定，在2013年5月30日付款，不付清货款，被告伍健添按扣件总个数每月叠加0.3元／个付给原告王建雷违约金，被告伍健添未就违约金计算标准是否过高提出抗辩，被告伍健添本应按双方约定计付违约金给原告王建雷，但原告王建雷只要求被告伍健添按拖欠货款的30％支付逾期付款违约金，远低于双方当事人约定的违约金计算标准，属原告王建雷自行处分权利，应予准许，据此，被告伍健添应向原告王建雷支付上述货款的逾期付款违约金7722元（25740元×30％）。至于原告王建雷主张被告伍健添还于2013年10月18日向其购买十字扣件5130个、连接扣件1500个、转向扣件510个，拖欠货款39873元未付问题，虽然原告王建雷提供有邓加洪签名的送货单，并认为邓加洪是被告伍健添的员工，该批货物是被告伍健添购买的，但�于原告王建雷未能提供证据证明邓加洪是被告伍健添的员工，因此无法认定该批货物确系被告伍健添所购，故对原告王建雷该项主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍健添于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25740元给原告王建雷。
二、被告伍健添于本判决发生法律效力之日起十日内按拖欠货款25740元的30％支付逾期付款违约金7722元给原告王建雷。
三、驳回原告王建雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由原告王建雷负担1323元，被告伍健添负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱建明
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1289号
申请执行人郑虹波。
被执行人温岭市鑫宇装饰材料有限公司。
法定代表人：ＸＸ福。
被执行人ＸＸ琴。
郑虹波与温岭市鑫宇装饰材料有限公司、ＸＸ琴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）台路商初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑虹波于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人温岭市鑫宇装饰材料有限公司、ＸＸ琴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币150万元及息和诉讼费用9760元的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人ＸＸ福的银行存款，得款人民币219100元，本案申请执行人经参与分配受偿人民币129411元，余款未付，未发现被执行人其他可供执行的财产。2015年7月22日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1289号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 林 琳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1343号
原告：付伟波，男，汉族，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人李宗星（系被告许咏爱儿子），代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人刘立群，董事长。
委托代理人盖丽娟，该公司会计，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路691号。
法定代表人姜连春，经理。
委托代理人常显军，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县快大茂镇。
负责人盖丽娟。
原告付伟波诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人于飞、被告许咏爱委托代理人李宗星即本案被告、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托代理人盖丽娟、通化县风华房屋开发有限责任公司委托代理人常显军，通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告付伟波诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司挂靠通化县风华房屋开发有限责任公司的建筑许可资格，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房，后在未办理相关手续的情况下进行出售，并以通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部名义收购房款。2010年12月12日，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将新景人家5-5-202室，面积为93.01平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证，但被告一直以各种理由推诿，始终未能给原告办理，为此诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记及土地使用证登记手续。
被告许咏爱辩称：对原告起诉没有异议，我当时是喜来登公司的经理，我是履行职务行为，当时因喜来登公司开发新景人家小区没有资质，就挂靠在风华房屋开发公司名下，项目部是为了卖房方便临时成立的。项目部收的钱都进入到喜来登的账上，钱是喜来登公司收的，应由喜来登公司承担责任，不应由我个人承担责任。
被告李宗星辩称：我不具有被告的主体资格。当时卖房都是喜来登公司的行为，我个人没收钱，和我也没有关系，所以我不应该承担责任。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，卖房的钱和其他税费都是我公司收的，也都入我公司账上，我们同意为原告办理房屋产权及土地登记手续。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，新景人家小区是喜来登公司挂靠在我公司名下开发的，卖房的钱及税费都是喜来登公司收的，与我们无关，我们只能协助喜来登公司和原告办理产权登记及土地使用登记手续，费用应由喜来登公司承担。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部辩称：对原告的起诉没有异议，当时卖房的钱和税费是以项目部的名义收的，但都入在喜来登的账上了，项目部只是个临时机构，对外不能独立承担责任，应由喜来登公司承担一切责任。
经审理查明：被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因没有开发资质，于2010年挂靠在被告通化县风华房屋开发有限责任公司名下开发了通化县快大茂镇新景人家小区，2010年12月12日，原告购买了该小区的5-5-202室、面积为93.01平方米的房屋，原告将房款147886元及其他税费等费用全部付给了被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将房屋交付给原告使用至今，但双方未签订书面房屋买卖合同。而项目部将房款及税款等全部都进了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司账面上，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司一直未给原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续。原告于2015年11月24日起诉至本院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用登记手续。
上述事实，有协议书、营业执照、收据以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告购买了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司的房屋，并按协议将房款及其他税费全部交给了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司也将房屋交付给原告使用，双方的房屋买卖行为合法有效。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司应按约定为原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因未履行为原告出具房屋买卖合同和销售不动产统一发票及协助原告办理房屋产权登记手续、土地使用证等上述义务，故应当承担相应的民事责任，履行其约定义务。被告通化县风华房屋开发有限责任公司明知被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司没有开发资质，却同意靠挂在其公司名下，应当与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司共同承担民事责任。对于原告要求被告许咏爱、李宗星、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部承担民事责任的主张，本院认为，原告没有证据证明被告许咏爱、李宗星与本案有关系；被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部是临时成立的机构，不具有对外独立承担责任主体，故三被告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告付伟波与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司通化县快大茂镇新景人家小区5-5-202室，面积为93.01平方米房屋的买卖行为合法有效。
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内履行为原告付伟波办理产权登记及土地使用登记义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 关智文
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第853号
罪犯刘富涛，男，出生于1993年11月30日，甘肃省合水县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年4月7日作出（2013）庆西刑初字第88号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘富涛减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月28日起至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第271号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月9日被取保候审。因涉嫌强制猥亵妇女罪，同年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]275号起诉书指控被告人吴某甲犯强制猥亵妇女罪、危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因案涉个人隐私，于2014年4月9日不公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人盛洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某甲违背妇女意志，采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某甲如实供述自己的危险驾驶罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人吴某甲一人犯有两罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应实行数罪并罚。
被告人吴某甲对指控其犯危险驾驶罪无异议，对强制猥亵妇女的事实，辩称其可能在醉酒无意识的状态下抚摸过被害人，但并非有意猥亵，被害人及相关证言的说法均不属实。其辩护人就强制猥亵妇女事实提出辩护意见：本案的证据均系被害人陈述及来某被害人陈述的证人证言，其中证人李某与被告人存在利害关系，其证言不可信；证人岳某的证言模糊牵强。同时被告人自始未承认猥亵的事实。综上，本案事实不清，证据不足，请求法庭依法判决。
经审理查明：
（一）危险驾驶
2014年8月19日晚,被告人吴某甲饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，行驶至嘉兴市南湖区城南路真合路路口北50米处时，与由周某驾驶的浙F×××××的出租车发生碰撞，造成车辆损坏、吴某甲受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，吴某甲负事故的全部责任。
经鉴定：被告人吴某甲血液内乙醇含量为1.34毫克/毫升。
以上事实，被告人吴某甲在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人李某、周某、卿美英等人的证言，以及现场勘查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
(二）强制猥亵妇女
2014年10月18日晚，被告人吴某甲在其租住的嘉兴市南湖区文武里3幢207室内，违背被害人吴某乙（16周岁，系被告人女儿）意志，强行脱光吴某乙的衣服，以手摸身体、手指抠弄阴部等方式对吴某乙进行强制猥亵。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1.被害人吴某乙的陈述，证明案发当晚吴某甲强行对其进行猥亵，后借故逃跑、躲避，并在其母亲李菊英的协助下于同月20日乘出租车前往台州李美科处。
2.被害人母亲暨被告人妻子李菊英的证言，证实案发当晚吴某甲与吴某乙同睡，后吴某乙赤裸走出事发房间，恐惧出走并前往台州的过程。其证言还证实事发前吴某乙曾告诉其受吴某甲猥亵的事实。
3.被害人舅舅李美科的证言，证实案发后吴某乙乘出租车前往其住处，以及通过询问吴某乙得知吴某甲欺负女儿的事实。
4.被告人姐姐岳某的证言，证实事发后李菊英曾告诉其吴某甲摸吴某乙的事实。
5.住宿登记单，证实2014年10月20日李菊英为协助吴某乙，在火车站附近开房间的事实，与吴某乙、李菊英的说法一致。
6.被告人吴某甲的供述，证明案发当日其与吴某乙同睡，后吴某乙出走的事实。
关于被告人吴某甲的辩解及辩护意见所提。经查，被害人吴某乙与吴某甲素无仇怨，不存在陷害生父的动机。其对事发过程的描述详细，逻辑合理，且其陈述有李菊英、李美科、岳某的证言以及住宿登记单等证据印证，真实可信，足以认定吴某甲强制猥亵吴某乙的事实。辩护意见就此所提，不予采纳。被告人的辩解亦不符常理，不予采信。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其又违背妇女意志，采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为又构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人吴某甲一人犯有两罪，依法应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百三十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑二年六个月，拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2017年7月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年五月七日
书 记 员 沈英子
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第545号
上诉人（原审被告）刘明秀。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹萌萌。
委托代理人许剑，天津立德律师事务所律师。
上诉人刘明秀因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘明秀的委托代理人兰基钢，被上诉人曹萌萌的委托代理人许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，坐落于东丽区香邑花园16-2-1201房屋原登记在孙鹏名下，孙鹏系被告之子，孙�于2013年10月20日死亡。
2014年8月28日，被告以孙鹏委托代理人的名义与原告、天津市龙盛房地产经营有限公司签订房屋买卖居间合同。合同主要内容为：卖方孙鹏将香邑花园16-2-1201房屋以770000元的价格卖与原告，原告于当日先行支付定金20000元，余款750000元由原告于2014年12月10日前一次性付清。合同签订后，被告收取原告定金20000元。订立合同时，被告未将孙鹏已死亡的事实告知原告。
事后，原告得知孙鹏已死亡，便向被告提出不再购买涉案房屋，被告认为原告未能在合同约定期限内支付房款已构成违约，向原告发出解除房屋买卖居间合同通知书。
东丽区香邑花园16-2-1201房屋产权登记于2014年11月20日由孙鹏变更为孙鹏父亲孙志军。
2014年12月11日，原告委托天津同章房地产土地评估有限公司对于涉案房屋进行价值评估。曹萌萌原�诉讼请求：一、判令解除编号为14001286的房屋买卖居间合同；二、判令被告退还原告的定金20000元及相应利息；三、诉讼费用由被告承担。原审庭审中，原告变更第一项请求为撤销编号为14001286的房屋买卖居间合同，并放弃关于利息的请求。
原审法院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。代理权限是基于委托人的授权而取得，被告以孙鹏委托代理人的名义与原告签订合同，但当时孙鹏已死亡，被告不具有代理权限。再者，孙鹏死亡后，其不再具有民事主体资格，不能作为合同的相对方，即使被告具有买卖房屋的意思表示，并随后取得房屋的所有权，也应重新订立合同。故被告以孙鹏委托代理人的名义与原告签订合同属无效合同，因此，被告收取原告的定金应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通�》第九条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：“一、被告刘明秀于本判决生效之日起十日内返还原告曹萌萌定金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹萌萌其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘明秀负担。”
原审判决后，上诉人刘明秀不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审程序违法，原告诉请为撤销买卖合同，原审法院认定合同无效，超出诉讼请求；2、原审判决认定合同无效并无法律依据；3、涉诉房屋买卖合同有效，被上诉人构成违约，上诉人不应承担返还义务。
被上诉人曹萌萌答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，上诉人刘明秀以其子孙鹏的名义作为其代理人与被上诉人曹萌萌于2014年8月28日签订房屋买卖合同，但孙鹏于2013年10月20日即已死亡。双方当事人的房屋买卖合同关系属于民事法律关系。民事主体之间就民事法律关系的成立达成意思表示一致是民事法律关系成立的前提，双方当事人签订涉诉房屋买卖合同时，孙鹏已并非民事主体，其与被上诉人曹萌萌之间已不能成立买卖合同关系，因此双方当事人之间的房屋买卖合同并未成立。上诉人刘明秀依据该合同收取被上诉人曹萌萌房屋定金20000元已不具有法律依据，应当予以返还。原审判决结果并无不当，应当予以维持。综上，�诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘明秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 李宝罡
二〇一五年六月十八日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 楠
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0426号
申请执行人陆赟。
被执行人展建国。
被执行人靖江市一品红橡胶材料厂，住所地靖江市生祠镇工业园区七一村村部。
负责人展建国，厂长。
被执行人刘翕芳。
陆赟与展建国、靖江市一品红橡胶厂、刘翕芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖生民初字第0268号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：展建国、刘翕芳于判决生效后五日内归还陆赟借款300000元、利息54000元，合计354000元；靖江市一品红橡胶厂对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费7020元减半收取3510元、公告费300元，合计3810元，由被执行人负担3540元。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除已查封被执行人刘翕芳的一套房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，除已查封被执行人刘翕芳名下的一套房产外，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）泰靖生民初字第0268号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年七月三日
书记员 夏黄斌
／
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3727号
原告刘剑平，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，福建安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告赵培雅，女，1968年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林杰辉，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林彬红，女，1992年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
上列被告委托代理人陈志恭、刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
被告林春水，男，1938年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告刘剑平与被告赵培雅、林春水、林杰辉、林彬红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由而提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘剑平撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘剑平负担。
审判员 蔡锦锋
二〇一四年七月十八日
书记员 王佩如
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4082号
原告李吉龙。
被告周颖。
本院在审理原告李吉龙与被告周颖买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日以其与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，经询问被告亦不反诉。
本院认为，原告李吉龙申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李吉龙撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告李吉龙负担。
审判员 周茂山
二〇一五年八月十日
书记员 祁婷婷
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第470号
申请执行人杨玉林。
被执行人淮安市晨星服饰有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇盐河街。
法定代表人许开钱，该公司总经理。
杨玉林与淮安市晨星服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2005年2月11日作出的（2015）浦民初字第00702号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安市晨星服饰有限公司于2015年2月15日前一次性支付拖欠申请执行人杨玉林的工资款人民币6218元；案件受理费25元（已减半收取），由申请执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，除被本院另案查封的用于生产服装的机器设备外，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00702号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许东杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3805号
上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人高某。
被上诉人（原审被告）王某乙。
上诉人王明中因继承纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03707号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中王明中于2016年3月31日去世，其子王某甲于2016年6月7日申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、被继承人王义豪与妻子王硕荃生育长子王某乙、次子王明中。1995年2月7日王义豪与王硕荃离婚。王义豪于2015年8月12日在石家庄因病去世。二、王明中诉称，王明中、王某乙均为王义豪之子。被继承人王义豪自1995年与妻子王硕荃离婚后，未再婚。王某乙很少与被继承人往来。王义豪去世前生病住院期间及王义豪去世后办理后事期间，王明中曾多次通知王某乙，王某乙提出种种原因未到石家庄。在此期间，王明中一直陪护被继承人并办理其后事。被继承人生前名下无房产，仅有少量的银行存款。被继承人生前还有一些未竟的经济纠纷需要处理。王明中曾与王某乙就被继承人的遗产分割、处理未竟事宜进行协商，王某乙明确表示被继承人的债务、债权与其无关，王某乙也不要被继承人的遗产，债务也不承担。因此，王明中请求人民法院判令由王明中继承王义豪名下河北银行存款15620.79元。
王某乙未到庭答辩。
王明中提交王义豪在河北银行账户（账号：62×××81）的银行流水明细。
王明中提交其与母亲王硕荃、被告王明中的录音一份。录音中与王明中对话的男子没有明确表示放弃继承遗产。
原审法院认为，王明中、王某乙均系被继承人的子女，均为合法的继承人。王明中主张其尽到了对被继承人的主要赡养义务，但未能提交相关证据予以证实，王明中主张王某乙放弃了遗产的继承权利，但其提交的录音不能证实其主张。故双方应当均分被继承人王义豪留下的存款。关于王义豪的债权，王明中、王某乙可以继承人身份向债务人主张，王义豪所负债务，以王明中、王某乙继承的遗产价值为限各自承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：被继承人王义豪在河北银行账户（账号：62×××81）内的存款15620.79元由王明中、王某乙各分得7810.39元。本案受理费191元，因适用简易程序审理减半收取95.5元，王明中负担47.75元，王某乙负担47.75元。
判后，王某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：王某乙与被继承人20年互不往来，被继承人去世后，上诉人尝试过各种方式后，希望王某乙与上诉人共同处理被继承人后事，但王某乙拒不理睬，上诉人只能通过法律形式，要求王某乙到庭当庭表述是否享有继承权的态度。
经审理查明，王明中与高某原为夫妻关系，2015年7月17日因故办理离婚登记，其他事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案系继承纠纷，被上诉人经人民法院合法传唤拒不到庭，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。被上诉人不属必须到庭的被告，其未表示放弃继承，原审法院按其要继承处理是妥当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 晓
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02829号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业路187号，组织机构代码20875083-9。
法定代表人张厚跃，行长。
委托代理人李爱明，该支行兴义分理处主任。
被告张明碧，女，1966年1月15日出生，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告张明碧借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于同月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 陈国胜
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈红蓉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1897号
罪犯刘吕春，男，1990年8月17日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现于华山监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年2月8日作出了（2010）晋刑初字第28号刑事判决，认定罪犯刘吕春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10，000元。2010年3月10日入监服刑。2013年6月19日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘吕春入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘吕春减去有期徒刑一年五个月。刑期自2009年8月25日起至2019年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅