wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终4505号
上诉人（原审被告）：广州市西来实业发展有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：赵汉洲，董事长。
委托代理人：邓泽泓，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省二轻工业供销公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：罗立，总经理。
委托代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：广东二轻供销储运经营部，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：石波，经理。
委托代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。
上诉人广州市西来实业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第1102号民事判决�向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人在提起上诉时以“经营非常困难，预交诉讼费确有困难”为由，提出缓交诉讼费申请,上诉人是经营性企业,依照《最高人民法院关于经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条、第四条的规定，不符合缓交条件，故本院不同意其缓交上诉案件受理费的申请。本院依法于2016年3月10日向上诉人邮寄送达《上诉费用缴纳通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月11日收到上述通知书。但上诉人在规定的期间内未交纳上诉案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市西来实业发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁碧莹
广东省广州市中级�民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终4505号上诉人（原审被告）：广州市西来实业发展有限公司,住所地：广州市越秀区。法定代表人：赵汉洲，董事长。委托代理人：邓泽泓，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省二轻工业供销公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：罗立，总经理。委托代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广东二轻供销储运经营部，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：石波，经理。委托代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。上诉人广州市西来实业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第1102号民事判决�向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人在提起上诉时以“经营非常困难，预交诉讼费确有困难”为由，提出缓交诉讼费申请,上诉人是经营性企业,依照《最高人民法院关于经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条、第四条的规定，不符合缓交条件，故本院不同意其缓交上诉案件受理费的申请。本院依法于2016年3月10日向上诉人邮寄送达《上诉费用缴纳通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月11日收到上述通知书。但上诉人在规定的期间内未交纳上诉案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市西来实业发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙克勇审 判 员  季 红代理审判员  罗卫国二〇一六年四月六日书 记 员  梁碧莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港诉保字第4号
申请人张瑞明。
被申请人李静。
申请人张瑞明与被申请人李静不当得利纠纷一案，申请人于2015年11月20日向本院提出申请，要求保全被申请人李静的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张瑞明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李静在中国农业银行6271账户存款94166.5元。冻结期限一年，自2015年11月23日起至2016年11月23日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李有明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张军慧
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6073号
原告周力。
被告罗林。
被告刘丽。
原告周力与被告罗林、刘丽民间借贷纠纷一案，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 古夏飞
二〇一五年八月十七日
书记员 马义函
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13380号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人柳长印、王昊。
被告晋江市佳味多食品有限公司，住所地福建省晋江市金井镇塘东工业区。
法定代表人吴少毅。
被告吴少毅，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告蔡荣星，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省�江市。
被告黄艺芳，女，1982年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告晋江市佳味多食品有限公司、吴少毅、蔡荣星、黄艺芳融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2015年10月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第00127号
原告唐凤国，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张文奎，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住北票市。
原告孔祥奈，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住北票市。
原告颜凤久，男，1947年9月23日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张国忠，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，住北票市。
原告于正春，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住北票市。
原告康殿存，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住北票市。
原告马振军，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住北票市。
原告林广宏，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住北票市。
被告付云磊，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住北票市。
原告唐凤国、张文奎、孔祥奈、颜凤久、张国忠、于正春、马振军、林广宏、康殿存与被告付云磊劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员李圆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤国、张文奎、孔祥奈、颜凤久、张国忠、于正春、马振军、林广宏、康殿存，被告付云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤国、张文奎、孔祥奈、颜凤久、张国忠、于正春、马振军、林广宏、康殿存诉称，我们于2012年5月27日在北票市泉巨永乡为被告建鸡舍，现鸡舍已经全部建完，被告共欠劳务费72，450元，后经多次催要，被告至今尚未给付。现要求被告给付劳务费。
被告付云磊辩称，我欠九原告劳务费87，450元，我已经偿还了15，000元，现尚欠72，450元。
原告唐凤国、张文奎、孔祥奈、颜凤久、张国忠、于正春、马振军、林广宏、康殿存提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告劳务费87，450元。
经质证，被告付云磊对此证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月27日，原告唐凤国、张文奎、孔祥奈、颜凤久、张国忠、于正春、马振军、林广宏、康殿存为被告付云磊承建鸡舍。施工完毕后，被告付云磊为原告出具欠条一份，内容为：“欠工程款唐凤国、颜凤久、张国忠、孔祥奈等10余人87，450元”，欠条尾部有付云磊签名，有日期2014年7月2日记载。被告付云磊已经偿还了15，000元，尚欠72，450元。
本院认为，原告为被告从事建筑施工工作，被告应当向原告支付劳动报酬。原告要求被告给付所欠劳务费有被告向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告付云磊于本判决生效后10日内一次性支付原告唐凤国、张文奎、孔祥奈、颜凤久、张国忠、于正春、马振军、林广宏、康殿存欠款人民币72，450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告付云磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 圆
二〇一五年一月十四日
书 记 员 侯晓坤
河南省平顶山市中级人民法院复议决定书
（2017）豫04执复57号
申请复议人胡振峰，男，汉族，住河南省汝州市。
申请复议人胡振峰因不服汝州市人民法院2017年10月14日作出的（2017）豫0482司惩字第723号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人胡振峰认为汝州法院对其拘留一无事实根据、二无法律依据，请求撤销汝州市人民法院（2017）豫0482司惩字第723号拘留决定。
经审查，胡振峰申请执行王万杰民间借贷纠纷一案，在其问题得到解决之后，仍以十九大期间到北京上访相要挟，购买去北京上访的火车票。经执行法院劝阻后，又在法院办公场所吵闹，严重妨碍执行法院的办公秩序。执行法院对其作出处罚，符合法律规定。因此，申请复议人胡振峰的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请人胡振峰的复议申请，汝州市人民法院（2017）豫0482司惩字第723号拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年十月二十日
河南省平顶山市中级人民法院复议决定书（2017）豫04执复57号申请复议人胡振峰，男，汉族，住河南省汝州市。申请复议人胡振峰因不服汝州市人民法院2017年10月14日作出的（2017）豫0482司惩字第723号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人胡振峰认为汝州法院对其拘留一无事实根据、二无法律依据，请求撤销汝州市人民法院（2017）豫0482司惩字第723号拘留决定。经审查，胡振峰申请执行王万杰民间借贷纠纷一案，在其问题得到解决之后，仍以十九大期间到北京上访相要挟，购买去北京上访的火车票。经执行法院劝阻后，又在法院办公场所吵闹，严重妨碍执行法院的办公秩序。执行法院对其作出处罚，符合法律规定。因此，申请复议人胡振峰的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回申请人胡振峰的复议申请，汝州市人民法院（2017）豫0482司惩字第723号拘留决定。本决定送达后立即生效。二〇一七年十月二十日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2537号
罪犯陈某。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省双峰县人民法院于二○一五年二月十三日作出（2014）双刑初字第320号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。被告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○一五年五月十四日作出（2015）娄中刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月3日交付执行。服刑期至二○一七年四月六止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分53分。本次执行财产刑人民币4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一六年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3414号
申请执行人：张嘉杰，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9098。
被执行人：彭志闻，男，汉族，住珠海市香洲区。
被执行人：珠海市亿万房地产有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：彭志闻，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月12日作出的（2014）珠香法民二初字第60号民事调解，于2014年9月17日向被执行人彭志闻、珠海市亿万房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，座落于珠海市香洲区夏美路98号401（房地产权证号：01××59）、珠海市香洲区夏美路98号402（房地产权证号：01××60）、珠海市香洲区夏美路98号403（房地产权证号：01××61）、珠海市香洲区夏美路98号404（房地产权证号：01××62）的房屋产权属被执行人珠海市亿万房地产有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人珠海市亿万房地产有限公司名下座落于珠海市香洲区夏美路98号401（房地产权证号：01××59）、珠海市香洲区夏美路98号402（房地产权证号：01××60）、珠海市香洲区夏美路98号403（房地产权证号：01××61）、珠海市香洲区夏美路98号404（房地产权证号：01××62）的房屋产权。
二、查封期限为贰年，自2014年月日起至2016年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一四年九月十八日
书记员黄良
第2页，共3页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1099号
原告张立扬，男，汉族，居民。
委托代理人赵玉梅，女，汉族，工人。
被告李庆荣，男，成年，汉族，居民。
被告冠县胸科医院，地址：冠县冠城镇东外环。
法定代表人李庆荣，单位负责人。
原告张立扬与被告李庆荣、冠县胸科医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵玉梅到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告李庆荣、冠县胸科医院因资金周转的需要，从原告处借款20万元，被告给原告出具借据一份，后原告找被告索要借款，被告推延不还，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款20万元及利息。
被告李庆荣、冠县胸科医院未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明：2012年12月6日，被告李庆荣、冠县胸科医院从原告处借款20万元，被告李庆荣给原告出具借据一份，其内容为：“今借到，现金，金额大写：贰拾万元，￥200000.00元，单位：冠县胸科医院，经手人李庆荣，2012年12月6日”，借据的“单位”处加盖有“冠县胸科医院”的公章。原、被告于当天就该笔借款又签订《借款合同》一份，其中合同第三条约定：借款期限为壹个月，即从2012年12月6日至2013年元月6日止，第四条约定：本合同项下的借款利率为1.5%，合同中的借款人处加盖有“冠县胸科医院”的公章。原告于当天将20万元现金交付给被告。借款到期后，二被告未偿还该笔借款的本息。原告便于2015年6月17日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
另查明：2012年12月6日，中国人民银行短期贷款年利率为5.6%。
本院所认定的上述事实，有原告的陈述、原告提交借据一份、原告提交的《借款合同》一份等在卷为凭，并经开庭质证。
本院认为：债务应当清偿。被告冠县胸科医院向原告借款后应按时偿还借款，故原告要求被告冠县胸科医院偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原告和二被告在《借款合同》中约定利率符合法律规定，故原告要求的借款利息应从借款之日起按约定利率计算至生效法律文书确定的过付之日。被告李庆荣是被告冠县胸科医院的法定代表人，且在原告提供的借据上，显示被告李庆荣只是经手人，故被告李庆荣在借据上署名的行为应视为职务行为，原告要求被告李庆荣偿还借款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县胸科医院于判决书生效后十日内共同偿还原告张立扬借款20万元及利息（利息自2012年12月6日起以20万元为本金按双方约定的利率计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告冠县胸科医院未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费2120元，由被告冠县胸科医院负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姜 颖
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执33号
申请执行人梁业。
委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所实习律师。
被执行人彭任良。
被执行人陈睿，曾用名陈慧。
申请执行人梁业与被执行人彭任良、陈睿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法公民初字第524号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人彭任良、陈睿应赔偿损失11972.74元给申请执行人梁业；二、向申请执行人梁业加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费122元及执行费81元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一六年三月一日
书记员 潘明汉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第781-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王相涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人王相涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王相涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3920号
原告马盛家。
被告郭玉兰。
原告马盛家与被告郭玉兰排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。本院依法由审判员周梅适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告承包的土地相邻。原告在其承包的土地上建造了蔬菜大棚。原告及村民出行要经过被告承包土地北侧的一条小路，而被告将一草垛垛在路中央，导致原告种地的机械无法通过，被告还在路上种了14棵枣树，严重影响了原告的通行，影响了原告用机械运输货物，原告多次找被告协商将枣树及草垛挪走，均遭到被告拒绝，故原告起诉要求被告立即排除妨碍将其放在四合庄村毛台原市场南门围栏外侧乡间道路的草垛及所种14棵枣树挪走。
原告向本院提交证据如下：
1、四合庄村委会出具的证明信1份，拟证明四合庄毛家台市场南门外道路（被告承包土地北侧道路）属于村集体所有。
2、证明1份，拟证明在被告承包之前，此条路已存在。
3、照片6张，拟证明被告承包土地北侧小路的现状。
4、营业执照、土地承包合同书各1份，证明从2011年8月份开始原告承包被告西面的土地。
被告辩称，被告的草垛及枣树均在自己承包的土地内，未影响原告及其他村民的出行，且原告所陈述的小路亦在被告承包的土地范围内，该小路非村集体道路。
被告向本院提交证据如下：
1、土地承包经营权证书复印件1份，证明承包村里的土地。
2、照片1组，证明草垛、14棵枣树均种植在自己承包的土地里，自己承包在先，原告承包在后。如果被告的草垛有碍通行，被告承包土地内的几排出租房如何建立。
经审理查明，原、被告均系天津市东丽区新立街四合庄村毛家台村民。原告承包的土地东侧与被告承包的土地西侧中间隔一条约7米宽的马路。
1999年，被告取得土地承包经营权证书，承包现位于毛家台新市场南侧的土地。现被告承包的土地部分用于种植农作物，部分加盖房屋用于出租。在其承包土地北侧与毛家台新市场南侧之间有一条村集体支路。在距离毛家台新市场南侧市场栅栏约3米处种有枣树、并堆有草垛。原告草垛与毛家台市场南侧相距约1米。
2011年8月24日，原告与天津市东丽区新立街道四合庄村村民委员会签订土地承包合同书，承包位于毛家台新市场最南侧的土地，共计约5亩，每亩每年承包费2万元。原告承包土地后，在承包的土地上加盖蔬菜大棚及房屋出租他人。原告承包的土地东侧相隔约7米宽的乡村公路与被告的承包土地西侧相邻，南侧及西侧均临乡村公路，北侧与毛家台新市场南侧相邻。原告承包的土地三面与乡村公路相邻，无论其自行运输货物还是其承包地内的租房户出行均不受影响。
在案件审理过程中，本院审判人员亲临现场，绘制现场图，原、被告双方在现场图上签字确认。
以上事实，有原告、被告提供的证据及当庭陈述，予以证实。
本院认为，被告堆放草垛的地方位于村集体支路上，原告并非村集体支路的所有者、管理者，与本案无直接利害关系，其不能作为原告主体起诉，属主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告马盛家的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 林彦鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00072号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人彭某。
被执行人李某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第3150号征收社会抚养费决定书，于2014年5月18日向本院申请强制执行，本院于2014年7月25日依法受理，并于2014年8月8日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币65382元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2013）第3150号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十月十一日
书记员 王晋鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00407号
原告：王元，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
被告：徐良，男，1958年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杜存江，女，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告王元诉被告徐良、杜存江民间借贷纠纷一案中，因被告徐良、杜存江下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 铭
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 葛 刚
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00180号
申请执行人张占江，男。
被执行人张忠定，男。
本院在执行申请执行人张占江与被执行人张忠定机动车交通事故责任纠纷的（2013）澄民初字第00114号、（2014）渭中民三终字第00014号民事判决书一案中，执行标的为29090元。在执行中，经对被执行人张忠定在金融、车管、房管查询均无果，且被执行人长期在外地址不详，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2013）澄民初字第00114号、渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00014号民事判决书一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一五年十月十三日
书记员 王成岗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21406号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告何裕奎，男，汉族，1971年08月10日出生，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何裕奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何裕奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153166.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币153166.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00236号
原告：黄琪森，机械工程师。
委托代理人：李俊卿，男，1950年2月17日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市黄陂区祁家湾街重光村余家田*号，公民身份号码：4201231950********。
原告：李俊卿（身份情况同上）。
被告：熊大鹏。
原告黄琪森、李俊卿诉被告熊大鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年3月5日、3月9日公开开庭审理。原告黄琪森、李俊卿到庭参加诉讼，被告熊大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄琪森、李俊卿诉求：1、判决被告熊大鹏退还装修款10000元（共支付13900元，减去2000元水电工人的工资、材料费1585元，余款10315元，但是只要求被告熊大鹏返还10000元）；2、本案案件受理费由被告熊大鹏负担。
审理过程中，经本院询问，原告黄琪森、李俊卿明确表示被告熊大鹏应向原告黄琪森退还装修款10000元。
本院经审理查明，2013年12月21日，原告黄琪森与其妻子余大双购买了位于武汉东湖新技术开发区水蓝路“光谷自由城”1-4幢2单元16层4号房屋（建筑面积64.59平方米）。
2014年11月13日，原告黄琪森委托岳父原告李俊卿向被告熊大鹏支付4000元，被告熊大鹏出具收据：“今收到黄琪森现金肆仟元”。
2014年11月14日，原告黄琪森委托岳父原告李俊卿（甲方）与被告熊大鹏（乙方）签订《室内装修合同》，将上述房屋装饰装修工程承包给被告熊大鹏施工，合同约定：“施工内容详见附件（一）《家庭装潢施工内容单》和施工图；开工日期：2014年11月14日，竣工时间：2014年12月30日，工程总天数45天；合同价款18500元，合同签订后，甲方即应付100%工程材料款和施工工费的35%；当水电工程做完验收后付40%，木工做完付乙方25%；上述工程中除灯具、门窗、小五金、空开等由业主购买外，其他全部承包方等内容”。
上述合同签订后，被告熊大鹏即开始施工。
2014年11月18日，原告黄琪森委托岳父原告李俊卿向被告熊大鹏支付2400元，被告熊大鹏出具收据：“今收到黄琪森现金贰仟肆佰元”。
2014年11月27日，被告熊大鹏电话通知原告黄琪森水电工程装修完毕，要求原告黄琪森支付第二笔工程款。原告黄琪森通过银行转账的方式将7500元转账到被告熊大鹏指定的建设银行账户。
2014年11月28日，被告熊大鹏停止施工。原告黄琪森多次要求被告熊大鹏当面协商解除合同及具体退款赔偿事项，但被告熊大鹏一直避而不见。2014年12月24日，被告熊大鹏以手机短信的方式告诉原告黄琪森：“我想办法把钱退给你，你先找人做。”后就未与原告黄琪森联系。
2014年12月30日，上述合同到期后，原告黄琪森另外找施工队对上述房屋继续装修，至本案庭审时尚未完工。
被告熊大鹏已经施工内容包括：卧室、客厅、卫生间和厨房的水管和电线管。被告熊大鹏上述已施工部分工程款3585元，原告黄琪森共支付给被告熊大鹏13900元，余款10315元（13900元－3585元）。现原告黄琪森只要求被告熊大鹏返还10000元。
本院认为，2014年11月14日，原告黄琪森委托岳父原告李俊卿与被告熊大鹏签订《室内装修合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据查明的事实，被告熊大鹏收取工程款后，对原告黄琪森出具收据，且通过手机短信与原告黄琪森联系，本院认定被告熊大鹏在与原告黄琪森的岳父原告李俊卿签订《室内装修合同》时就知道是为原告黄琪森装修房屋，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四百零二条的规定，2014年11月14日原告黄琪森委托岳父原告李俊卿与被告熊大鹏签订的《室内装修合同》直接约束原告黄琪森和被告熊大鹏。
被告熊大鹏未按合同约定履行施工义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，应当向原告黄琪森承担违约责任。
2014年12月24日，被告熊大鹏以手机短信的方式告诉原告黄琪森：“我想办法把钱退给你，你先找人做。”表明被告熊大鹏明确表示不履行主要合同义务，并要求解除合同。2014年12月30日，上述合同履行期满后，原告黄琪森将上述装修工程另行承包他人继续施工，表明原告黄琪森已同意解除上述合同。本院确认上述合同已于2014年12月30日解除。
上述合同解除后，原告黄琪森要求返还未用于施工的部分工程款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告熊大鹏于本判决生效之日起十日内向原告黄琪森返还10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告熊大鹏负担（此款已由原告黄琪森预交，被告熊大鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告黄琪森）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴边
二〇一五年四月七日
书 记 员 向婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终379号
上诉人(原审被告):武进区湖塘菲尚糖果娱乐城，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜路和人民路交汇口（武宜中路***号）。
经营者：胡晓伟，男，1971年2月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人(原审原告):苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人武进区湖塘菲尚糖果娱乐城因与被上诉人苏越侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4804号民事裁定，向本院提起上诉。
武进区湖塘菲尚糖果娱乐城上诉称，涉案纠纷属于辖区内有重大影响的案件，本案应移送常州市中级人民法院审理。
苏越未作答辩。
本院审查认为，一般民事案件由基层人民法院审理，只有具有重大影响的案件才由中级人民法院管辖。所谓“重大影响”是指案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响。判断的标准主要有三：诉讼争议标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。本案纠纷标的额仅2万余元，当事人仅两方，且属于一般知识产权纠纷，不符合“重大影响”的标准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘桂林
审 判 员 卢云云
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月四日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第178号
原告：许志雄，男，1963年5月1日生，汉族，住阳江市江城区环城东路***号。公民身份号码：4407261963********。
被告：王文炼，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1057。
被告:王文军，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1011。
原告许志雄与被告王文炼、王文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志雄到庭参加了诉讼；被告王文炼、王文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志雄诉称：两被告于2012年6月1日因生意资金周转困难共同向原告借款共20万元。约定还款时间为2012年12月31日，逾期还款按每天5%支付违约金。借款期限届满后，两被告未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还借款20万元及其利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年6月1日起计至付清款项时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王文炼、王文军没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：原告许志雄持有被告王文炼、王文军于2012年6月1日签写的两份借据向本院起诉，请求两被告偿还借款本金20万元及其利息。其中第一份借据的内容为：“兹我王文军、王文炼向许志雄借到人民币壹拾万元￥100000元，定于2012年12月31日全部归还，如延期则按该借的全额每天5%赔偿给许志雄，直至还清欠款为止。此据。借款人：王文炼、王文军，身份证：××、××，见证人：阳江市建设一路6号金桂雅苑B2幢201房。”第二份借据的内容为：“兹我王文军、王文炼向许志雄借到人民币壹拾万元￥100000元，定于2012年12月31日全部归还，如延期则按该借的全额每天5%赔偿给许志雄，直至还清欠款为止。此据。借款人：王文炼、王文军，身份证：××、××，见证人：”。原告述称上述两份借据的款项是其在2010年借10万元给两被告，2011年又借10万元给两被告，当时借款时均写有借据，后为了防止债权超过两年诉讼时效，在2012年6月1日要求两被告重新签写本案两份借据，之前所写的借据已交回给两被告。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款。原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、证明、借据（2份）等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告王文炼、王文军分两次共同向原告许志雄借款200000元，有原告提供的被告王文炼、王文军签写的两份借据为证，事实清楚，证据充分，且被告王文炼、王文军没有到庭抗辩，本院予以认定。被告王文炼、王文军逾期未还款，现原告请求被告王文炼、王文军共同偿还借款本金200000元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息，两份借据均约定：“如延期则按该借的金额每天5%赔偿给许志雄”，该约定应视为对逾期还款利息的约定，即逾期还款每天按借款金额的5%计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定逾期还款利率过高，本案的逾期还款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。因此，原告诉请的利息应为：以20万元为本金，从被告逾期还款之日（2013年1月1日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的利息期限届满之日止。原告请求从2012年6月1日起计算利息，本院不予支持。
被告王文炼、王文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文炼、王文军在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金200000元及其利息（从2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告许志雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，由被告王文炼、王文军共同负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 李志伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄大华
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00051号
申请执行人何永云，女，1949年12月9日生。
被执行人刘家义，男，1938年7月15日生。
本院依据已发生法律效力的（2012）桐民初字第1194号民事判决书，已向被执行人刘家义发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计1.34万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人何永云与被执行人刘家义一案执行完毕。
执行员 ：张玉江
二〇一五年八月十一日
书记员 ： 马 建
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7580号
原告：魏跃，男，1991年8月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，
被告：大连竹岛食品有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙头街道郭家沟村。
法定代表人：李咏梅。
原告魏跃与被告大连竹岛食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告魏跃于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏跃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏跃负担。
审判员 万路遇
二〇一七年十一月一日
书记员 王淑静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第0084号
申请人李红霞，住句容市。
申请人王军，住址。
委托代理人刘玉伟，江苏江城律师事务所律师。
被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇北大街29号。
法定代表人刘茂富，该公司董事长。
委托代理人张云溪，该公司财务科长。
委托代理人郗英，该公司办公室主任。
申请人李红霞、王军与被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年11月11日作出的（2012）镇裁字第142号裁决书已经发生法律效力。因镇江昌旺房地产开发有限公司没有履行该裁决所确定的义务，李红霞、王军兵向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，为此，申请人李红霞、王军向本院递交书面申请，请求撤回该执行申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人书面撤回执行申请是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人李红霞、王军撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁 杰
审 判 员 王 东 晖
代理审判员 司马仲华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 承 娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00824号
原告：巢湖天乐房产开发有限公司。
法定代表人：赵文表，公司董事长。
委托代�人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：上海世纪联华超市发展有限公司。
法定代表人：华国平，公司总经理。
本院在审理原告巢湖天乐房产开发有限公司诉被告上海世纪联华超市发展有限公司租赁合同纠纷一案中，被告上海世纪联华超市发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告的《天巢广场物业租赁合同》第十二章明确约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，若双方仍协商不成的，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，以解决争议。此次纠纷产生于新增租赁物业面积，系对于原合同的补充、修订，其争议解决应当适用原合同第十二章的约定。双方已达成仲裁条款，故巢湖市人民法院对本案无管辖权，请求裁定驳回原告的起诉。
经审查，本案原、被告曾签订过一份《天巢广场物业租赁合�》，后原、被告为原租赁物业范围外的上下通道处2623平方米物业租赁事宜进行过协商。双方为该2623平方米物业租赁发生纠纷，导致原告为此提起诉讼。本院立案时将案由确定为租赁合同纠纷，但根据原告主张的诉讼请求、事实和理由，案由应确定为缔约过失责任纠纷。被告认为本案应适用《天巢广场物业租赁合同》并进而适用约定的仲裁条款的意见不妥，不符合本案实际情况，但缔约过失责任纠纷的管辖依法应按一般地域管辖原则确定，即由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地在上海市普陀区，故本院对本案无管辖权，被告上海世纪联华超市发展有限公司的管辖权异议成立。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告巢湖天乐房产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费，�院予以免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年十二月一日
书记员 王萍萍
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1729号
原告郭XX，女，1949年12月22日生。
被告林XX，女，1949年8月16日生。
原告郭XX诉被告林XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由本院代理审判员丁民适用简易程序（小额诉讼）于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告郭XX、被告林XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友张玲玉介绍认识被告，从2005年起，被告向原告借款共计十几万，催要多次，承诺也多次，后被告躲避找不到人。去年6月16日原告遇到被告，通过兰陵派出所调解，另写借条，合并成现在一张80000元借条，因被告未归还借款，故诉至法院请求判令被告归还借款80000元。
被告辩称，被告原来只向原告借款50000元，还了4500元，写了收条。6月16日在�吴大道的工商银行，原告和鲍留海抓住被告的手，把被告打了，收条被原告拿走撕掉了。另外被告欠鲍留海30000元，还了6000元。原告和鲍留海要把他们的钱合在一起。故80000元借款中应当扣除已经归还的4500元和6000元。
经审理查明，自2005年开始，被告陆续向原告及鲍留海借款。2015年6月16日，被告在兰陵派出所向原告出具借条一张，内容为：“今借郭XX人民币捌万元正，注明每月只能还款伍佰元正”。
审理中，原告陈述此8万元债务，系由被告向原告历年来所借款项与被告向鲍留海的借款合并，经扣除被告已经归还的款项，再由原告作一定让步后，在兰陵派出所经双方结算而形成的总的债权债务凭证，故之前的借条、还款收条等均当场撕毁了。被告认可出具本案80000元借条的过程，亦认可之前的借条、还款收条等均在当场撕毁，但认为归还给原告的4500元及归还给鲍留海的6000元并未扣除，应当从80000中扣减。
另查明，鲍留海认可在2015年6月16日，被告在派出所出具80000元借条时，鲍留海将其对被告的债权全部转让给原告郭XX。
以上事实由原告提交的《借条》原件、本院制作的调查笔录等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告及鲍留海在基层派出所对多年的债权债务进行清算，撕毁以前的借条及还款收条，并由被告书写新借条作为凭证，应当认定为双方对债权债务已经结算完毕。被告辩称还款凭证虽被撕毁，但未从债务中予以扣除，该抗辩理由既未提交相应的证据予以证明，亦不符合民间借贷的一般交易习惯，故�被告该抗辩主张本院不予采信。因鲍留海将其对被告的债权转让给原告，故原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
因双方均同意本案适用小额诉讼程序审理，根据江苏省高级人民法院《关于在全省基层人民法院大力推行小额诉讼程序适用的通知》，本案适用小额诉讼程序。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告林XX于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告郭XX借款80000元。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费1800元，本院减半收取900元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈燕
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初1729号原告郭XX，女，1949年12月22日生。被告林XX，女，1949年8月16日生。原告郭XX诉被告林XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由本院代理审判员丁民适用简易程序（小额诉讼）于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告郭XX、被告林XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过朋友张玲玉介绍认识被告，从2005年起，被告向原告借款共计十几万，催要多次，承诺也多次，后被告躲避找不到人。去年6月16日原告遇到被告，通过兰陵派出所调解，另写借条，合并成现在一张80000元借条，因被告未归还借款，故诉至法院请求判令被告归还借款80000元。被告辩称，被告原来只向原告借款50000元，还了4500元，写了收条。6月16日在�吴大道的工商银行，原告和鲍留海抓住被告的手，把被告打了，收条被原告拿走撕掉了。另外被告欠鲍留海30000元，还了6000元。原告和鲍留海要把他们的钱合在一起。故80000元借款中应当扣除已经归还的4500元和6000元。经审理查明，自2005年开始，被告陆续向原告及鲍留海借款。2015年6月16日，被告在兰陵派出所向原告出具借条一张，内容为：“今借郭XX人民币捌万元正，注明每月只能还款伍佰元正”。审理中，原告陈述此8万元债务，系由被告向原告历年来所借款项与被告向鲍留海的借款合并，经扣除被告已经归还的款项，再由原告作一定让步后，在兰陵派出所经双方结算而形成的总的债权债务凭证，故之前的借条、还款收条等均当场撕毁了。被告认可出具本案80000元借条的过程，亦认可之前的借条、还款收条等均在当场撕毁，但认为归还给原告的4500元及归还给鲍留海的6000元并未扣除，应当从80000中扣减。另查明，鲍留海认可在2015年6月16日，被告在派出所出具80000元借条时，鲍留海将其对被告的债权全部转让给原告郭XX。以上事实由原告提交的《借条》原件、本院制作的调查笔录等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告及鲍留海在基层派出所对多年的债权债务进行清算，撕毁以前的借条及还款收条，并由被告书写新借条作为凭证，应当认定为双方对债权债务已经结算完毕。被告辩称还款凭证虽被撕毁，但未从债务中予以扣除，该抗辩理由既未提交相应的证据予以证明，亦不符合民间借贷的一般交易习惯，故�被告该抗辩主张本院不予采信。因鲍留海将其对被告的债权转让给原告，故原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方均同意本案适用小额诉讼程序审理，根据江苏省高级人民法院《关于在全省基层人民法院大力推行小额诉讼程序适用的通知》，本案适用小额诉讼程序。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告林XX于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告郭XX借款80000元。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费1800元，本院减半收取900元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员  丁民二〇一六年五月十二日书 记 员  沈燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5577号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李远鸿，身份证住址广东省海丰县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李远鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××34的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金4246.26元及相应利息、滞纳金、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2010年12月16日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。随后，原告向被告核发卡号62×××34的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年12月10日止，被告拖欠透支本金4246.26元、利息4964.6元、滞纳金504.09元、其他费用52元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李远鸿给付信用卡透支欠款本金4246.26元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年12月10日止利息4964.6元、滞纳金504.09元、其他费用52元，自2015年12月11日起至被告李远鸿还清款日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告李远鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 阮敏青
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢执字第00808-2号
申请执行人：安徽新建控股集团有限公司（原安徽新建基础工程有限责任公司）。
被执行人：方重庆，男，1952年4月9日出生，汉族。
被执行人：巢湖市烔炀镇重庆家庭农场。
本院在执行申请执行人安徽新建控股集团有限公司与被执行人方重庆、巢湖市烔炀镇重庆家庭农场挂靠合同纠纷一案，因被执行人方重庆、巢湖市烔炀镇重庆家庭农场不履行（2013）巢民二初字第00469号民事判决书所确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人方重庆、巢湖市烔炀镇重庆家庭农场银行存款178500元：
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一五年八月六日
书记员 张士云
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第46号
原告许东阳，男，1987年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蒲健业，福建夏宇律师事务所律师，执业证号：13502201310322184，代理权限：特别授权。
被告胡方学，男，1986年12月9日出生，汉族，住新建县。
原告许东阳诉被告胡方学民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员黄乐明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许东阳的委托代理人蒲健业到庭参加了诉讼，被告胡方学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许东阳诉称：2013年11月4日，被告胡方学资金缺乏为由向原告借款人民币80000元，同日被告向原告出具借条一份，后原告因自身经营需要联系被告要求返还上述借款，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令被告胡方学归还借款80000元等诉求。
原告许东阳提交以下证据：一、原告身份证复印件一份及被告常住人口信息表一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、被告胡方学于2013年11月4日向原告许东阳出具的借条原件一份，证明被告借款80000元的事实。
经审理查明：2013年11月4日，被告胡方学以缺乏资金为由向原告借款人民币80000元，被告在收到原告出借的现金80000元后，同日被告向原告出具一张借条，内容为“今向许东阳借人民币捌万元整，今借人胡方学，2013年11月4日”。后因原告自身经营问题需要资金，故原告向被告多次催讨借款，被告以种种理由拒付。故原告于2015年4月3日诉至法院，要求判令：1、被告胡方学归还借款80000元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止以借款80000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡方学向原告许东阳借款80000元的事实，有被告出具的借条为凭证，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告归还80000元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡方学于本判决生效之日起七日内偿还原告许东阳借款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2015年4月3日起至付清款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡方学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一五年五月二十六日
书记员 熊 超
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审311号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张英杰，河间市国土资源局诗经村乡国土所所长。
被执行人左文奇，男，汉族，1966年5月4日出生，住河间市。
申请执行人于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]19204号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的480平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年1月2日作出河国土执罚决[2016]19204号行政处罚决定，认定被执行人2015年8月未经批准，擅自占用河间市诗经村乡左家庄村南480平方米的土地(占地类别为一般农地区，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的480平方米土地退还左家庄村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的480平方米土地上新建的房屋（建筑面积180平方米，砖混结构，已主体建设成）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]19204号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]19204号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月四日
书记员 刘梦瑶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1208号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告刘立明，男，汉族，农民，住沂水县。
被告薛兵，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李兴国，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告刘立明、薛兵、李兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告刘立明、薛兵、李兴国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘立明于2006年5月31日向我行借款50000元，现结欠本金50000元，2007年5月31日到期，利率千分之10.695，由被告薛兵、李兴国自愿提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告刘立明、薛兵、李兴国未答辩。
经审理查明，被告刘立明于2006年5月31日向原告借款50000元，2007年5月31日到期，利率千分之10.695，被告薛兵、李兴国自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告刘立明发放了贷款，被告刘立明在贷款到期之后，本息一直未付。原告多次催收，要求被告清偿借款本息，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告刘立明签订的借款合同，与被告薛兵、李兴国签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告刘立明向原告沂水农商银行借款，并由被告薛兵、李兴国提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告刘立明对该借款本息应负清偿责任，被告薛兵、李兴国对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立明于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金50000元及利息（利息计算：自2006年5月31日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告薛兵、李兴国对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告刘立明追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一四年八月五日
书记员 高霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1410号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：榆树市新立高级中学校，住所地吉林省榆树市新立镇街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市新立高级中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市新立高级中学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。被告为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为500元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告榆树市新立高级中学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市新立高级中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆树市新立高级中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1410号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：榆树市新立高级中学校，住所地吉林省榆树市新立镇街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市新立高级中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市新立高级中学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。被告为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为500元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告榆树市新立高级中学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆树市新立高级中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆树市新立高级中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年十月三十日书 记 员  宫士杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3328号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人何汝玫，上海知谦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2997号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人何汝玫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月9日15时许，被告人刘某至上海市浦东新区唐镇前进村墙圈西宅XXX-
XXX号XXX楼XXX室被害人冯某某暂住处，窃得价值人民币1，878元的联想牌E420型笔记本电脑1台、价值人民币850元的东芝牌M352型笔记本电脑1台。
2014年5月8日，被告人刘某因形迹可疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将联想笔记本电脑追回并发还被�人。
本院审理过程中，被告人刘某在家属帮助下退赔了赃物折价款人民币850元及预缴了罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人冯某某的证言笔录；证人窦某某、姜某某的证言笔录；上海市公安局物证鉴定中心检验报告及鉴定书、相关发票及上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书；公安机关出具的公安业务档案卡片详细信息、现场勘验检查工作记录及相关照片、调取证据清单、发还物品清单、案发抓获经过及被告人刘某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某因形迹可疑被抓到案后，主动供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回等，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年10月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪�军
二〇一四年七月二十三日
书记员 马 丹 虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1776号
原告汪海军，男，汉族，1978年10月16日生，住郑州市中原区。
委托代理人铁海军，河南彭友律师事务所律师。
被告李福英，女，汉族，1961年5月9日生，住郑州市。
被告范文彬，男，汉族，1989年6月8日生，住河南省焦作市。
原告汪海军诉被告李福英、范文彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告汪海军诉称，2014年5月，原告经人介绍与二被告相识，当时被告范文彬自称叫史文轩，北京人，做珠宝及其他生意，有很深的社会背景，被告李福英系其岳母。之后，二被告多次到原告的公司做客，并愿帮助原告推销红酒，随着交往的深入，二被告以运作项目需要资金为由，向原告借款，并许以回报。出于对被告的信任，原告按要求将款项汇入被告李福英账户，被告范文彬以史文轩之名出具借款手续，至2014年11月份，二被告先后借走100多万元，除部分归还外，尚有95万元未予偿还。原告多次催要，被告一直推托。现二被告均以失联。后经原告查实，借款人史文轩实名为范文彬，焦作市人。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款95万元及利息57000元（自2015年1月1日暂计至2015年5月1日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告在向本院起诉后，又以该案二被告行为涉嫌诈骗为由向公安机关报案，郑州市公安局郑东分局案件侦办大队于2015年8月17日向本案原告出具受案回执，内容为：“汪海军：你于2015年8月17日报称的2015.08.17郑州郑东新区郑东分局汪海军被诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为郑公郑东（侦）受案字﹝2015）5400号）。”故根据原告起诉状所陈述内容，该案二被告行为涉嫌诈骗，且公安机关已受理原告报案，案件应由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪海军的起诉。
案件受理费13863元，退回原告汪海军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王好莲
人民陪审员 刘淑霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘彦娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1776号
原告汪海军。
委托代理人铁海军，河南彭友律师事务所律师。
被告李福英。
被告范文彬。
原告汪海军诉被告李福英、范文彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告汪海军诉称，2014年5月，原告经人介绍与二被告相识，当时被告范文彬自称叫史文轩，北京人，做珠宝及其他生意，有很深的社会背景，被告李福英系其岳母。之后，二被告多次到原告的公司做客，并愿帮助原告推销红酒，随着交往的深入，二被告以运作项目需要资金为由，向原告借款，并许以回报。出于对被告的信任，原告按要求将款项汇入被告李福英账户，被告范文彬以史文轩之名出具借款手续，至2014年11月份，二被告先后借走100多万元，除部分归还外，尚有95万元未予偿还。原告多次催要，被告一直推托。现二被告均以失联。后经原告查实，借款人史文轩实名为范文彬，焦作市人。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款95万元及利息57000元（自2015年1月1日暂计至2015年5月1日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告在向本院起诉后，又以该案二被告行为涉嫌诈骗为由向公安机关报案，郑州市公安局郑东分局案件侦办大队于2015年8月17日向本案原告出具受案回执，内容为：“汪海军：你于2015年8月17日报称的2015.08.17郑州郑东新区郑东分局汪海军被诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为郑公郑东（侦）受案字（2015）5400号）。”故根据原告起诉状所陈述内容，该案二被告行为涉嫌诈骗，且公安机关已受理原告报案，案件应由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪海军的起诉。
案件受理费13863元，退回原告汪海军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王好莲
人民陪审员 刘淑霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘彦娟
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第713号
申请执行人李天奇，男，住辽中县。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人李天奇与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）268号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽劳人仲字（2014）268号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第713号
申请执行人李爱辉，女，1978年6月2日出生，汉族，农民，住沈阳市皇姑区嫩江街**号。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人李爱辉与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）733号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽劳人仲字（2014）733号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03410-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长
被告孟令德。
被告何振凤。
被告定陶县鑫砾混凝土有限公司，住所地山东省菏泽市定陶县经济开发区药监局对面。
法定代表人邹志国，董事长。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孟令德、何振凤、定陶县鑫砾混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 希
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3418号
原告：金某某。
委托诉讼代理人：金福林，金某某金某某哥哥。
被告：刘某某。
原告金某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告金某某负担。
审判员 王甫成
二〇一七年十一月一日
书记员 王梦晨
附：（2017）皖1204民初3418号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第885号
罪犯蒋东升，又名蒋冬冬，男，1983年3月30日出生，回族，河南省项城市人，高中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2009年6月3日作出（2009）项少刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人蒋东升犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。与龙春雷、吴华伟共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1691.1元，互付连带责任。附带民事诉讼原告人不服提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2009年7月25日作出（2009）周少刑终字第40号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年10月23日交付执行。执行期间，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯蒋东升入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2008年4月24日至5月10日，被告人龙春雷、吴华伟、蒋东升伙同他人携带左轮手枪、匕首、砍刀，先后驾车窜到项城市工业路、三店乡闫庄村、新桥镇常楼村等地，采取威胁、捆绑被害人等手段，抢劫现金33000元，抢劫烟、手机、铜丝等财物价值3592.5元。抢劫中致被害人高家中轻伤。案发后，50公斤铜丝价值1275元退还被害人。被告人蒋东升在共同犯罪中系主犯，庭审后已赔偿附带民事诉讼原告人高家中部分损失和退赔违法所得款。但原判罚金20000元未缴纳。
罪犯蒋东升在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行五次评审鉴定，其中，三次良好、二次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯蒋东升减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警张海峰及同监犯人宋铁棒、周伟的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋东升自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系主犯，多次抢劫，原判罚金未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋东升减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年5月13日起至2019年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐磊涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0460号
原告张某。
委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人张志元。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，于2014年6月20日、7月1日、7月18日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人薛罗萍（参加第一、二次庭审）、被告王某及其委托代理人张志元（参加第一、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于2004年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。2013年7月，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚。原、被告目前仍然分居，感情确已破裂无法弥补。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由双方负担。
被告王某辩称：我不同意离婚；我与原告婚前恋爱时间长，婚前感情基础好；婚后生活幸福，没有性格不合的情况；虽然婚后夫妻生活出现了一些矛盾，但原因不在被告，主要是被告对家庭不负责任；原告于2012年4月份暂时离家，但也偶尔回家居住，从2013年年底被告没有再回家，所以夫妻分居并未达到2年；我认为夫妻感情尚未到完全破裂的程度，我对婚姻还是有希望的。
经审理查明：原、被告于2004年相识并自由恋爱，于××××年××月××日在昆山市淀山湖镇人民政府登记结婚。双方婚前感情较好，结婚后因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，故而起诉至本院要求离婚。
另查明：原告曾于2013年7月31日起诉至本院要求与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。原告主张其与被告分居已满2年，但未提供相应证据予以证明。
以上事实由原告提交的结婚证、（2013）昆千民初字第0669号民事判决书以及庭审中双方陈述所证实。
本院认为：离婚应当以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告双方自相识恋爱至今已近九年之久，双方已建立起一定的夫妻感情，双方产生矛盾的主要原因是夫妻间缺乏互相关心及沟通所致，并无原则性矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，故本院对其意见不予采信。只要双方在今后的生活中相互理解、关心，多作交流与沟通，正确处理婚姻生活中的矛盾，被告亦能承担起作为丈夫的家庭责任，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李富军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈俊杰
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终305号
上诉人（一审起诉人）：蔡春杰，男，汉族，1966年3月15日出生，住北京市东城区。
上诉人蔡春杰因诉廊坊市人民政府要求确认逾期不予行政复议违法；在法定期限内作出行政复议决定一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人蔡春杰上诉称，原审法院合议庭审判人员组成不合法，未履行告知当事人合议庭组成人员的法定程序，剥夺了上诉人的知情权和申请回避的权利。原审裁定认定事实和适用法律错误，廊坊市人民政府收到《行政复议申请书》后，未作出行政复议决定，亦未向上诉人作出答复。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，蔡春杰自2005年至2012年多次前往廊坊市公安局安次区分局和该局落垡派出所以《口头报案》、制作《报案笔录》和递交《报案材料》的形式，要求追究蔡秋节、蔡兆强、蔡兆成涉嫌盗窃、故意损坏公私财产罪和对相关人员的不法行为实施行政处罚的法定职责。2014年2月6日以邮寄的方式向廊坊市公安局安次区分局提出申请，要求查处蔡秋节、蔡兆强、蔡兆成等人故意毁坏其房产、果树、砖的法律责任，2016年9月28日以邮寄方式向廊坊市人民政府提起行政复议，要求廊坊市公安局安次区分局履行法定职责。2016年12月10日向廊坊市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认廊坊市人民政府逾期不予行政复议的行政行为违法；在法定期限内作出行政复议决定。蔡春杰以《口头报案》、《报案笔录》、《报案材料》的形式提出的申请属于就涉嫌犯罪行为向公安机关的控告，向廊坊市人民政府提出的申请不属于行政复议，蔡春杰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，不属于行政诉讼的受理案件范围，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 李光远
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初709号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人蒋朝东，男，1998年9月17日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人蒋朝东因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月14日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人蒋朝东犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员王德轩出庭支持公诉，被告人蒋朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年10月14日23时许，被告人蒋朝东在重庆市涪陵区一出租房内以人民币200元的价格贩卖净重0.35克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给购毒人员徐某。二人交易完毕后，被公安民警现场抓获，并查获以上毒品毒资，同时公安民警还从被告人蒋朝东身上查获净重0.37克的甲基苯丙胺。
被告人蒋朝东到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋朝东在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.指认笔录及照片、辨认笔录及照片；3.现场提取笔录及照片、毒品当场称重、提取检材笔录及照片；4.物证检验报告；5.扣押清单；6.户口信息、抓获经过、公安行政处罚决定书；7.证人徐某、周某、曹某等人的证言；8.被告人蒋朝东的供述与辩解。
本院认为，被告人蒋朝东明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人蒋朝东犯罪的罪名成立。被告人蒋朝东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋朝东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蒋朝东因本案于2016年10月14日至2016年10月15日被羁押2日，折抵刑期2日。即自2016年10月28日起至2017年6月25日止。）
二、没收查获的甲基苯丙胺0.72克、甲基苯丙胺片剂0.1克，予以销毁；没收被告人蒋朝东犯罪所得赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 周江燕
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1014号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县。
被执行人孙德霞，女，汉族，1980年2月11日生，农民，住所地东丰县。
被执行人张洪生，男，汉族，1955年12月30日生，农民，住所地东丰县东丰县。
被执行人佟克生，男，汉族，1959年1月16日生，农民，住所地东丰县。
被执行人房桂芝，女，汉族，1955年1月16日生，农民，住所地东丰县。
被执行人刘伟，男，汉族，1981年6月6日生，农民，住所地东丰县。
被执行人刘忠仁，男，汉族，1955年1月19日生，农民，住所地东丰县。
被执行人艾纯库，男，汉族，1979年3月22日生，农民，住所地东丰县。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请执行孙德霞、张洪生、佟克生、房桂芝、刘伟、刘忠仁、艾纯库借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第674号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年07月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 梦
二〇一七年十二月一日
书记员 张晓旭
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执178号
申请执行人巴日斯，男，19岁，蒙古族。
被执行人乌尼尔其劳，男，50岁，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初1968号民事裁定书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条规定，裁定如下：
冻结被执行人乌尼尔其劳的工资账户（账号：622848307043225****）内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年二月二十日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执178号申请执行人巴日斯，男，19岁，蒙古族。被执行人乌尼尔其劳，男，50岁，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初1968号民事裁定书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条规定，裁定如下：冻结被执行人乌尼尔其劳的工资账户（账号：622848307043225****）内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一七年二月二十日书记员  永 光
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1687号
原告：杨强，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省岳池县龙孔镇来龙街*号附**号。
被告：肖定祥，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇银城路东段**号。
被告：陈红琼，女，1973年6月12日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇银城路东段**号。
原告杨强与被告肖定祥、陈红琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告杨强于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨强申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨强撤诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告杨强负担。
审 判 长 唐亚东
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 姜显琼
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蒲宗霖
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执614号
申请执行人赫荣誉，男，1956年5月18日生，满族，住所地东丰县东丰镇。
被执行人东丰县农业局，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人崔清东，东丰县农业局局长。
本院在执行申请执行人赫荣誉与被执行人东丰县农业局民间借贷纠纷一案，因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院（2016）吉0421民初913号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈德友
二〇一七年九月十二日
书记员 闫小强
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执886号
申请执行人：福源融资租赁（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林兆森，总经理。
被执行人：欧燕，女，汉族，1969年3月22日出生，住重庆市大渡口区，
被执行人：皮天久，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市大渡口区，
本院在执行福源融资租赁（福建）有限公司与欧燕、皮天久融资租赁合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月31日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执886号申请执行人：福源融资租赁（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：林兆森，总经理。被执行人：欧燕，女，汉族，1969年3月22日出生，住重庆市大渡口区，被执行人：皮天久，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市大渡口区，本院在执行福源融资租赁（福建）有限公司与欧燕、皮天久融资租赁合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月31日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月八日书 记 员  吴嘉逸
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2040号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：骆栋，行长。
被执行人王义灿，男，汉族，1974年4月9日出生，住河南省封丘县。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行王义灿金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字1588号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王义灿于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金163510.5元及利息19915.92元（利息暂计至2015年10月31日，其后利息按照逸贷协议约定计算至判决确定的还款之日止）。申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场于2017年2月8日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2040号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 海 亮
审判员 王 千
审判员 李小涛二〇一七年六月二十日
书记员 张 进
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06859号
原告黄某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
代理审判员 罗 凌
二〇一四年八月十二日
书 记 员 袁张莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2157、2158、2170、2435、2451、2465号
申请执行人：别某，男，汉族。
申请执行人：林某某，女，侗族。
申请执行人：贺某某，女，汉族。
申请执行人：刘某，女，汉族。
申请执行人：韦某某，男，水族。
申请执行人：万某，女，汉族。
被执行人：深圳某某电子商务有限公司。
申请执行人别某等6人与被执行人深圳某某电子商务有限公司劳动合同纠纷6案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]922-990号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：支付工资96418.07元。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法查封被执行人所有的位于深圳市龙岗区XX街道XX路XX集团商务中心XXXX室的机器设备及办公用品一批，经摇珠选定深圳市中衡信资产评估有限公司作为评估机构，对上述机器设备及办公用品进行评估，评估值为25160元。鉴于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述机器设备及办公用品进行公开拍卖。通过公开竞价，买受人宋某某（身份证号码：421023XXXXXXXX3413）以成交价20128元竞得上述机器设备及办公用品的所有权。本院将拍卖款20128元，支付评估费2000元、6案执行费1225元、拍卖辅助费1000元，剩余拍卖款15903元用于工人工资部分的执行分配。工人未受偿部分的工资总额为96418.07元，拍卖余款为15903元，工人可受偿的比例为15903/96418.07＝0.164937。本院现已依法对上述款项进行分配（详见附表）。申请执行人同意按照比例分配拍卖余款15903元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未能向本院提交被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一七年七月六日
书记员 甘茂雄