济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）济铁商初字第71号
原告：招商银行股份有限公司济南阳光新路支行。住所地：济南市市中区阳光新路。
负责人：金峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：秦静，系该行职工。
委托代理人（特别授权代理）：张海军，系该行职工。
被告：山东世纪嘉和工贸有限公司。住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人：迟滨利，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：苗文娟，系该公司职工。
被告：科信融资担保有限公司。住所地：济南市高新区。
法定代表人：韩强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姚虎明，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：岳冬雪，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：迟滨利，男，1972年10月19日出生，汉族，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司济南阳光新路支行（以下简称招行阳光新路支行）诉被告山东世纪嘉和工贸有限公司（以下简称世纪嘉和公司）、科信融资担保有限公司（以下简称科信担保公司）、迟滨利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦静、张海军，被告世纪嘉和公司委托代理人苗文娟、科信担保公司委托代理人姚虎明到庭参加诉讼，被告迟滨利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行阳光新路支行诉称，原告与被告世纪嘉和公司于2014年6月5日签订授信协议，原告向其提供人民币500万元整的授信额度。同日，被告迟滨利向原告出具最高额不可撤销担保书，承诺为上述授信协议项下所有的债务承担连带保证责任。2014年12月18日，原告和被告世纪嘉和公司签订借款合同，原告向其提供借款人民币500万元整，期限为6个月，自2014年12月18日起到2015年6月17日止，并约定借款合同为上述授信协议项下具体合同。同日，被告科信担保公司出具不可撤销担保书，承诺为上述借款合同项下所有的债务承担连带保证责任，原告依约按期发放了贷款。但被告世纪嘉和公司不按时归还原告借款利息以及本金，其他二被告拒不履行担保义务，特诉至法院，请求1、判令被告世纪嘉和公司返还借款本金500万元和截止返还之日的利息；2、被告科信担保公司对上述款项承担连带保证责任；3、被告迟滨利对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。
被告世纪嘉和公司对原告起诉的事实没有异议。
被告科信担保公司辩称：一、原告未依据不可撤销担保书发送索赔通知书，直接起诉给我方造成不利影响；二、我方与被告迟滨利共同作为被告世纪嘉和公司的担保人，应只承担50%的担保责任；三、如果我方承担保证责任，对被告世纪嘉和公司及迟滨利享有追偿权。
原告招行阳光新路支行为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、授信协议一份，证明原告向被告世纪嘉和公司提供授信额度人民币500万元整。
证据二、最高额不可撤销担保书一份，证明被告迟滨利对借款提供连带责任担保。
证据三、借款合同以及借款借据各一份，证明发放贷款是授信项下业务，原告已于2014年12月18日如期向被告世纪嘉和公司发放贷款500万元。
证据四、不可撤销担保书一份，证明被告科信担保公司对借款提供连带责任担保。
证据五、欠款及欠息截屏，证明截止2015年9月8日被告世纪嘉和公司的欠款欠息。
被告世纪嘉和公司对原告提交证据没有异议。
被告科信担保公司对原告提交的证据五欠款及欠息截屏，认为与本案无关联性，不予认可，且原告未向该公司提交索偿通知书。对其它证据均予以认可。
被告世纪嘉和公司、科信担保公司均未向法院提交证据。被告迟滨利在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审查核实，对原告提交的证据认证如下：证据一授信协议，原告与世纪嘉和公司均在合同上签字、盖章，能证实原告与被告世纪嘉和公司之间授信合同关系；证据二最高额不可撤销担保书，能证实被告迟滨利对上述授信协议承担连带保证责任；证据三借款合同以及借款借据，能证实原告与被告世纪嘉和公司之间借款合同关系；证据四不可撤销担保书，能够证明被告科信担保公司对上述借款提供连带责任担保；证据五欠款及欠息截屏，能够证明被告世纪嘉和公司在原告处的欠款欠息。上述证据真实有效，本院均予以采信。
经审理查明：原告与被告世纪嘉和公司于2014年6月5日签订编号为“2014年招济72字第21140601号”授信协议，原告向其提供授信额度人民币500万元整，授信期间自2014年6月5日起到2015年6月4日止。同日，被告迟滨利向原告出具最高额不可撤销担保书，承诺为上述授信协议项下所有的债务承担连带保证责任。
2014年12月18日，原告和被告世纪嘉和公司签订编号为“2014年招济72字第11141204号”借款合同，双方约定，借款合同为上述授信协议项下具体合同。原告向其提供贷款500万元整，期限为6个月，自2014年12月18日起到2015年6月17日止，利率以贷款实际发放日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加150个基本点（BPs），如未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%利息。计息日为每月的20日，如未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。如不能按期归还贷款本息，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，并要求被告负担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。同日，被告科信担保公司出具不可撤销担保书，承诺为上述借款合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用承担连带保证责任，如违约，原告有权直接向保证人追索，并有权采取认为适当的方式，包括但不限于传真、邮寄等方式向担保人进行催收。保证期间为担保书生效之日起至债务履行期届满之日起另加两年。同日，原告依约向被告世纪嘉和公司发放了贷款500万元，明确利率为以LPR即5.51%为基准利率，加150个基本点。2015年6月17日借款合同到期后，被告世纪嘉和公司未按照合同约定支付贷款本息。截至2015年9月8日，被告世纪嘉和公司拖欠利息及复利共计95045.13元。
本院认为，原告与被告签订的授信协议、借款合同以及担保书，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，各方当事人均应按照合同严格履行。原告已按合同约定向世纪嘉和公司发放了贷款500万元，世纪嘉和公司应当按照合同约定的还款期限及时足额还本付息。而被告世纪嘉和公司在还贷期间内未按期还贷，已构成违约，应当按照合同约定，承担相应的违约责任，原告有权提前收回已发放给世纪嘉和公司的贷款本息。原告主张世纪嘉和公司返还贷款本金500万元及利息的请求，本院予以支持。保证人科信担保公司、迟滨利自愿为被告世纪嘉和公司提供保证担保，应当依据保证合同范围承担连带责任保证。原告要求被告科信担保公司、迟滨利承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告主张律师费的请求因未提交相关证据，本院不予支持，要求被告承担本案诉讼费、保全费的请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。
关于被告科信担保公司认为原告未依据合同向其发送索赔通知书，而直接起诉给其造成不利影响的答辩意见，本院认为根据双方签订的不可撤销担保书第3条第3款中约定，原告“有权采取认为适当的方式，包括但不限于传真、邮寄等方式向担保人进行催收”，担保书中并未约定发出索赔通知书是主张权利的必经程序，因此原告有权采取自己认为的适当方式包括诉讼形式向被告科信担保公司主张权利，对被告科信担保公司的此项答辩意见本院不予采纳；关于被告科信担保公司认为与被告迟滨利共同作为被告世纪嘉和公司的担保人，应只承担50%的担保责任的答辩意见，本院认为双方签订的不可撤销担保书明确写明被告科信担保公司对主合同项下全部债务承担连带保证责任，被告科信担保公司在担保书最后一页保证人一栏盖章确认，是其真实意思表示，对被告科信担保公司此项意见不予采纳；关于被告科信担保公司认为原告诉讼请求中主张的利息不应包括复息的辩论意见，本院认为原告与被告世纪嘉和公司签订的主合同即借款合同第5条约定的是贷款利率及利息的条款，第5条项下5.3付息条款中明确约定，“未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息”。因此原告“利息”的请求是利息及罚息等的总称，且符合交易习惯的表述，对被告科信担保公司答辩意见不予采纳；关于被告科信担保公司认为如承担了保证责任，对被告世纪嘉和公司及迟滨利享有追偿权的意见，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告科信担保公司、迟滨利在承担保证责任后有权向世纪嘉和公司追偿。不能追偿的部分，由科信担保公司和迟滨利平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东世纪嘉和工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司济南阳光新路支行借款本金500万元及利息。（截至2015年9月8日的利息、复息为95045.13元；自2015年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息及复息，按合同约定的利率计算。）
二、被告科信融资担保有限公司、迟滨利对被告山东世纪嘉和工贸有限公司的上述应付款项承担连带保证责任。
三、被告科信融资担保有限公司、迟滨利在承担保证责任后有权向山东世纪嘉和工贸有限公司追偿；不能追偿的部分，由科信担保公司和迟滨利平均分担。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47135元，减半收取23567.5元，保全费5000元，合计28567.5元，由被告山东世纪嘉和工贸有限公司、科信融资担保有限公司、迟滨利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 方 云
二〇一五年十一月五日
书记员 高兆训