湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第31号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司张家界分行。
负责人张林，该行行长。
委托代理人张江平，男，1966年10月16日出生，汉族，本科文化。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周桂云，女，1965年6月18日出生，土家族，居民。
原审被告张家界韩城置业有限公司。
法定代表人金建军，该公司董事长。
委托代理人杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司张家界分行（以下简称工行张家界分行）因与被上诉人周桂云及原审被告张家界韩城置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一五年一月十四日作出的（2015）张定民一初宇第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员郭辉、范然参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人工行张家界分行的委托代理人张江平、李建华，原审被告张家界韩城置业有限公司的委托代理人杨昌鑫到庭参加诉讼。被上诉人周桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月30日，原告工行张家界分行与被告张家界韩城置业有限公司签订了一份《张家界市商品房现房买卖合同》。根据该合同，工行张家界分行购买了张家界韩城置业有限公司开发的鸿泰冶金雅苑一楼1-106号门面。工行张家界分行与张家界韩城置业有限公司均按照约定全部履行了各自的合同义务。在工行张家界分行购买张家界韩城置业有限公司的房屋之前，被告周桂云也购买了张家界韩城置业有限公司开发的鸿泰冶金雅苑的房屋。2014年7月25日，周桂云在自己购买的房屋内开设了张家界市永定区鸿泰茗茶茶楼（该茶楼位于工行张家界分行所购买的1
--
106号门面上层）；周桂云在经营该茶楼期间，自行增加了多处排污管道（该增加的排污管道在工行张家界分行购买的1-106号门面房屋之前就存在了），该增加的排污管道并非开发商张家界韩城置业有限公司建筑设计的管道，并且，该增加的排污管道都在工行张家界分行所购买的1-106号门面房屋屋顶上。现周桂云自行增加的排污管道部分有漏水的现象，并且有些管道比较细小。
另查明：工行张家界分行所购买的1-106号门面房屋是准备开设银行营业网点经营银行业务；张家界市永定区鸿泰茗茶茶楼是属于周桂云个人经营的茶楼。
原判认为：原告工行张家界分行与被告周桂云、张家界韩城置业有限公司排除妨害一案，事实清楚：1、2014年9月30日，工行张家界分行购买了张家界韩城置业有限公司开发的鸿泰冶金雅苑一楼l-106号门面房屋；在工行张家界分行购买房屋之前，周桂云也购买了张家界韩城置业有限公开发的鸿泰冶金雅苑的房屋。2014年7月25日，周桂云在自己购买的房屋内开设了张家界市永定区鸿泰茗茶茶楼（该茶楼位于原告所购买的1-106号门面房屋上层）；周桂云在经营该茶楼期间，自行增加了多处排污管道（该增加的排污管道在原告购买1-106号门面房屋之前就存在了），该增加的排污管道并非开发商张家界韩城置业有限公司建筑设计的管道，并且，该增加的排污管道都在原告所购买的1-106号门面房屋屋顶上；现在，周桂云自行增加的排污管道部分有漏水的现象，并且有些管道比较细小；上述事实有原告和张家界韩城置业有限公司的陈述以及原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4予以佐证，应予以认定；因周桂云自行增加的排污管道位于原告所购买的1-106号门面房屋屋顶上，该排污管道不仅部分有漏水现象，而且有些管道还比较细小，现在，部分管道的漏水已经给原告所购买的1-106号门面房屋造成了妨害，有些细小管道还有可能给原告造成妨害；因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定以及第七十一条关于“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”的规定，周桂云应当对其自行增加的排污管道进行修理和更换，以免损害原告的合法权益；周桂云自行增加的排污管道在原告购买的1-106号门面之前就存在了，而原告购买房屋在后，因此，原告诉讼要求周桂云立即拆除安装在原告所购买房屋屋顶的管道，并恢复原状的主张，不符合情理，理由不正当，对此不予支持，原告只能要求周桂云采取补救措施进行修理和更换，予以排除妨害：2、张家界韩城置业有限公司与工行张家界分行以及周桂云之间均系房屋买卖的合同双方，且张家界韩城置业有限公司已按照约定履行了给工行张家界分行和周桂云交付房屋及其他的合同义务。张家界韩城置业有限公司已不享有工行张家界分行与周桂云所购买的房屋所有权，因此，工行张家界分行与周桂云之间就所购买房屋内排污管道的妨害纠纷与张家界韩城置业有限公司没有关联。周桂云在经营茶楼期间增加的排污管道是周桂云自己的行为，工行张家界分行称周桂云在茶楼增加排污管道的行为是经过张家界韩城置业有限公司同意的事实，没有证据佐证，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，工行张家界分行要求张家界韩城置业有限公司承担排除妨害责任的诉讼请求，应不予支持；3、周桂云经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，工行张家界分行要求周桂云排除妨害的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持，但原告要求张家界韩城置业有限公司排除妨害的诉讼请求，理由不正当，没有证据佐证，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）、（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周桂云将在张家界市永定区鸿泰茗茶茶楼自行增加的位于原告中国工商银行股份有限公司张家界分行所购买的1-106号门面房屋屋顶上的排污管道进行防漏和增粗处理，予以排除妨害，并定于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司张家界分行的其他诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告周桂云承担。宣判后，工行张家界分行不服，向本院提起上诉。
上诉人工行张家界分行上诉称：上诉人对所购置的鸿泰冶金雅苑一楼1-106号房产享有专有权，购置在前的被上诉人不能任意在购置在后的上诉人房产范围内增加管线和其他设施。被上诉人在上诉人购置的该房产范围内增设排污管道严重侵犯了上诉人的物业专有权。原审判决被上诉人修理和更换管道并没有从根本上解决妨害危险。故请求二审法院依法撤销（2015）张定民一初字第300号民事判决，判令被上诉人立即拆除设置于上诉人房产空间内的排污管道，并恢复原状。本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周桂云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告张家界韩城置业有限公司述称：张家界韩城置业有限公司对上诉人陈述的上诉请求，事实和理由没有异议。
本院二审查明：被上诉人周桂云经营的张家界市永定区鸿泰茗茶茶楼位于上诉人工行张家界分行所购买的鸿泰冶金雅苑一楼l-106号门面房屋之上。周桂云增设的排污管道位于工行张家界分行所购买的鸿泰冶金雅苑一楼l-106号门面房屋之内。该茶楼于2014年7月25日成立。工行张家界分行多次找周桂云协调该排污管道的处理，被上诉人告知上诉人，其增设的排污管道是经过了张家界韩城置业有限公司的同意。张家界韩城置业有限公司否认其同意被上诉人增设排污管道。被上诉人周桂云一、二审均未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2014年9月30日，工行张家界分行与张家界韩城置业有限公司签订《张家界市商品房现房买卖合同》，张家界韩城置业有限公司已将其开发的鸿泰冶金雅苑一楼1-106号门面交付给工行张家界分行。工行张家界分行已成为鸿泰冶金雅苑一楼1-106号门面的合法权利人。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”工行张家界分行在其诉状中述称：“原告为了维护自己的合法权益和切实保障以后银行网点营业安全，多次找被告罗元海和周桂云协调处理此事，两被告告知原告是经被告韩城置业同意其按照现在侵权状态装修。”张家界韩城置业有限公司否认设置于上诉人房产空间内的排污管道是经其同意增设的事实，工行张家界分行没有提交相关证据证实排污管道是经张家界韩城置业有限公司同意增设的。被上诉人周桂云一、二审经传票传唤均未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见，应视为周桂云放弃举证、质证和答辩权利。依据现有证据可以认定设置于上诉人房产范围内的排污管道是被上诉人周桂云装修经营茶楼私自增设的事实。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权力不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”周桂云私自增设于上诉人所购买的鸿泰冶金雅苑一楼1-106号门面内的排污管道侵害了工行张家界分行的房屋所有权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的。权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”原审判决周桂云对排污管道采取补救措施进行修理和更换，予以排除妨害并没有从根本上解决妨害危险，原判决处理结果不当，应予纠正。工行张家界分行请求立即拆除设置于上诉人房产空间内的排污管道，并恢复原状的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，原判决认定基本事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初宇第300号民事判决；
二、被上诉人周桂云立即拆除设置于上诉人中国工商银行股份有限公司张家界分行所购买的鸿泰冶金雅苑一楼1-106号门面房屋范围内的排污管道，并恢复原状，定于本判决生效后十五日内履行完毕。
一审案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，二审案件受理费80元，共计120元，由被上诉人周桂云承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 郭 辉
代理审判员 范 然
二〇一五年五月五日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的。权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。