wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿丰民初字第2865号
原告张海波。
委托代理人李凯，山东高厚佳律师事务所律师。
被告桑子安。
被告刘玉秀。
被告王光永。
被告王春宝。
原告张海波诉被告桑子安、刘玉秀、王光永、王春宝民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海波的委托代理人李凯、被告刘玉秀、王光永、王春宝到庭参加诉讼，被告桑子安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，2012年8月19日，被告刘玉秀、王光永、王春宝为桑子安担保，向原告借款80000元，并约定2012年9月18日前还清，借款期间月息2%，逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告桑子安、刘玉秀、王光永、王春宝出具借据一份；被告桑子安出具收到条一份。该借款经原告催要，被告于2012年9月18日偿还20000元，其余至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令：被告返还原告借款60000元及利息、违约金；诉讼费用由被告负担。担保人承担连带偿还责任。
被告刘玉秀、王光永辩称，对借据上的签名无异议。签字时被告桑子安在场。收到条上“张海波”的名字是后来签上的。交付现金时被告不在现场。原告主张利息过高。对担保期限及担保方式无异议。
被告王春宝辩称，对借据上的签名无异议。签字时被告桑子安在场。收到条上“张海波”的名字是后来签上的。交付现金时被告不在场。2013年2月，案外人丁月利拿了被告一部笔记本电脑，至今未归还。2013年6月12日，案外人丁月利与一付姓案外人拿了被告5000元。原告主张利息过高。对担保期限及担保方式无异议。
被告桑子安未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月19日，被告桑子安经被告刘玉秀、王光永、王春宝担保，向原告借款80000元，同时出具借据和收到条各一份。借据载明：“借据借款日期：2012年8月19日还款日期：2012年9日18日借款人桑子安借款金额人民币大写捌万元整￥80000.00备注：1、月息2％。…。2、借款人逾期不还借款时，应按借款总额每日1％×违约金天数向出借人支付违约金，…。3、担保人承担连带偿还责任。担保期限二年。担保人王春宝刘玉秀王光永”。收到条载明：“今收到张海波现金80000.00元（大写捌万元整）收款人：桑子安日期2012年8月19日”。以上借款经原告催要，被告于2012年9月18日返还20000元，其余至今未还。
以上事实，有原告提交的借据、收到条各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷担保关系合法有效。原告提交的借据、收到条，能够证明被告向原告借款60000元未还的事实，本院予以确认。原告依据该借据、收到条要求被告承担清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张从2012年8月19日至2012年9月18日按月利率2%计算利息，逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超出法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告王春宝辩称，2013年2月，案外人丁月利拿了被告一部笔记本电脑，至今未归还；2013年6月12日，案外人丁月利与一付姓案外人拿了被告5000元，但未提供有效证据证实，本院不予采信。待有新的证据后，被告可另行主张权利。被告刘玉秀、王光永、王春宝作为担保人，应按约定就桑子安对原告形成的债务负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告桑子安追偿。被告桑子安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑子安返还原告张海波借款60000元；
二、被告桑子安支付原告张海波利息（以80000元为基数，从2012年8月19日至同年9月18日，按月利率2%计算）；
三、被告桑子安支付原告张海波违约金（以60000元为基数，从2012年9月19日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
四、被告刘玉秀、王光永、王春宝对以上款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告桑子安追偿。
以上于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 柴华春
二〇一三年八月十日
书 记 员 韩晓杰
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初150号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘某，女，1969年11月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月22日被安乡县公安局刑事拘留，2016年4月27日经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。
辩护人刘国安，湖南信义律师事务所律师。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2016]177号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年3月21日，公安民警在津市市看守所将被告人刘某抓获，当场从其随身携带的红色挎包中查获甲基苯丙胺片剂6粒约0.56克。同日，公安民警在刘某位于安乡县金安花园附近住所内查获甲基苯丙胺6.83克、甲基苯丙胺片剂0.1克；从其位于安乡县老百货火柴仓库住所里查获甲基苯丙胺20.71克、甲基苯丙胺片剂0.16克。以上甲基苯丙胺及片剂共重28.36克。
辩护人辩称，被告人刘某有坦白情节，当庭自愿认罪，无犯罪前科，请求依法从轻处罚。
被告人刘某归案后，如实供述了上述事实。在开庭审理过程中被告人及其辩护人均无异议，且有1、受案登记表、案件揭发过程及抓获经过、常住人口信息表、扣押物品清单等书证；2、证人毕某、唐某等人的证言；3、被告人刘某的供述与辩解；4、物证照片、物证检验报告；5、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺及其片剂而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈山中
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初637号
原告曹某某
被告刘某某
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告曹某某及被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1990年5月3日登记结婚，婚后生育一子一女。婚后被告经常对我进行殴打，以前我总是忍让，可是现在我儿子都娶妻生子了被告还是没有悔改。我曾于2015年起诉，法院于2015年7月28日判决不准予我们离婚，现在我再次提起诉讼，诉请与被告离婚，长女刘某甲随我一居生活，家庭财产依法分割。
庭审中，原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
一、结婚证原件二份，载明原告与被告结婚登记时间为1990年5月3日。
二、（2015）丰民初字第1453号民事判决书一份，判决“不准予原告曹某某与被告刘某某离婚”。
被告辩称，我不同意离婚。要是离婚长女跟我一起生活，原告啥也别要。
经审理查明：原告曹某某与被告刘某某相识后于1990年5月3日登记结婚。原、被告婚后生育长子刘某乙，现已成家，生育长女刘某甲，现年15岁。原、被告婚后因生活琐事生气争吵。2015年7月原告曹某某起诉要求与被告刘某某离婚，本院（2015）丰民初字第1453号民事判决书判决不准予双方离婚。判决后原告一直在外未回家。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，长女刘某甲随原告一居生活，家庭财产依法分割。
另查明，共同财产有位于黄旗南沟王小沟自然村的正房四间，被告刘某某在诉讼期间出卖两匹马得款8000.00元。
本院认为：判决离婚应当以夫妻感情已彻底破裂为条件。本案原告曹某某在2015年7月曾起诉与被告刘某某离婚，本院判决不准离婚后，原告一直没有回家和被告共同生活。原告曹某某于2016年2月19日再次提起诉讼，可以认定原告与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，依法应判决准予双方离婚为宜。长女刘某甲现与原告方一起生活，为有利于子女成长仍随原告一起生活为宜，被告依法承担相应的子女抚养费。被告刘某某在诉讼期间变卖牲畜所得价款8000.00元属于夫妻共同财产应依法分割。共同债务问题双方未能达成一致意见，本院无法查清，不予处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告刘某某离婚。
二、婚生长女刘某甲随原告曹某某一起生活。被告刘某某给付抚养费每月300.00元，自2016年3月1日起给付至刘某甲独立生活时止，给付方式为每年分两次给付，上半年1-6月份合计1800.00元于每年1月10日前给付；下半年7-12月份合计1800.00元于每年7月10日前给付。2016年上半年3-6月份计1200.00元于本判决生效后十日内给付。
三、家庭财产位于黄旗南沟王小沟自然村的正房四间，东两间归被告刘某某所有，西两间归原告曹某某所有。被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告曹某某变卖牲畜所得价款4000.00元。
被告如未按判决规定期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：张宏华
二〇一六年三月十六日
书记员 ： 马 浩
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00018号
申请人：重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司。住所地：重庆市大渡口区钢化路*号。组织机构代码：58570908-1。
法定代表人：张龙义，董事长。
被申请人：重庆天奇地产集团有限公司。住所地：重庆市北碚区云华路***号海宇大厦**楼*号。
法定代表人：陈先琦，董事长。
被申请人：陈先琦。
被申请人：刘晓容。
被申请人：重庆奇筑建材有限公司。住所地：重庆市渝北区红金街*号索特大厦*幢12-8。
法定代表人：陈晓渝，总经理。
被申请人：重庆天奇塑钢门窗有限公司。住所地：重庆市北碚区童家溪镇五星村。
法定代表人：龙厚贤，总经理。
申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司与被申请人重庆天奇地产集团有限公司、陈先琦、刘晓容、重庆奇筑建材有限公司、重庆天奇塑钢门窗有限公司诉前保全一案，申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司称：2014年7月，申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司与被申请人重庆天奇地产集团有限公司签订借款合同，约定被申请人重庆天奇地产集团有限公司向申请人借款1000万元，同日，被申请人陈先琦、刘晓容、重庆奇筑建材有限公司、重庆天奇塑钢门窗有限公司分别与申请人签订《保证担保合同》，为借款提供连带责任保证担保。之后，申请人履行了义务，被申请人未按期偿还借款本息。现申请人以为防止被申请人恶意转移财产为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1108.716667万元的财产。重庆汉鸿融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆天奇地产集团有限公司、陈先琦、刘晓容、重庆奇筑建材有限公司、重庆天奇塑钢门窗有限公司的银行存款1108.716667万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一五年一月二十日
书记员 邹 琴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2834号
原告侯莉，女，1965年9月21日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室,住所地：北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告侯莉诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯莉诉称，原、被告签订了《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置协议》及《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。现原告认为上述协议及补充协议违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，合同文本内容虚构，程序弄虚作假，所列违规条款没有法律依据，显失公平，过程倒置，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民知情权，侵犯了公民财产。依据国家条例（590号文件）第四章“法律责任、承担责任”，造成损失结果由实施单位承担。因此诉至法院请求判令：确认被告与原告所签房屋征收安置协议及房屋征收安置补充协议合同无效；诉讼费由被告承担。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置协议》及《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 聂秋烨
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2520号
原告赵云山，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区。
负责人赵凯，经理。
委托代理人冯志超，该公司员工。
原告赵云山与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的冀BAA0**号车在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险金额40302元，第三者责任保险金额20万元，保险期间自2013年1月29日至2014年1月28日止。2013年3月17日10时许，原告司机商洋驾驶该车行驶至丰津公路丰润区唐河甸道口路段，与张健驾驶的冀B2S7**号车相撞，造成两车受损、张健受伤的交通事故，交警队认定商洋承担此事故的全部责任。冀BAA0**号车车损18170元，原告支出认证费545元、施救费300元，赔偿张健损失18197元。就保险理赔事宜，双方协商未果，故诉至法院，要求被告给付保险金37112.03元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为
1、冀BAA0**号车机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系，保险事故发生于保险期间；
2、道路交通事故认定书，证实原告司机商洋承担事故的全部责任；
3、张健、商洋驾驶证、冀BAA0**号车、冀B2S7**号车行驶证复印件，证实事故发生时两车系合法行驶；
4、冀BAA0**号车、冀B2S7**号车道路交通事故车物损失价格评估结论书，证实冀BAA0**号车车损为18170元、冀B2S7**号车车损为11860元；
5、认证费票据两张，证实冀BAA0**号车开支认证费545元、冀B2S7**号车开支认证费355元；
6、冀BAA0**号车、冀B2S7**号施救费发票各一张，证实两车开支施救费各300元；
7、收据一张，内容为“今收到面包车拖、吊费共计壹仟伍佰元整，经手人翟连荣”，证明原告开支拖、吊费1500元；
8、张健医疗费票据11张，证实张健支出医疗费1896.03元；
9、张健的诊断证明及误工证明，证实张健休息治疗17天，误工费17天×113.58元，计1930.86元；
10、赔偿凭证，证实原告已赔偿三者张健损失18197.03元；
11、交通费票据1张，证实原告开支交通费200元；
被告辩称，原告及三者车辆定损过高，认证费不在保险赔偿范围内；三者车辆的施救费过高；张健的误工费无工资表，应该按照农民工最低标准35.14元计算；交通费只提供了200元的发票，无其它相关证据。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、8、10无异议；对证据5、7、9、11、提出异议，认为认证费不符合物价收费标准、面包车的拖、吊费1500元系收据、三者张健无工资表、交通费200元是医院120的费用，对上述费用不予认可。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、8、10无异议，虽对证据5、11提出异议，但未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、10、11确认为有效证据。原告提供的证据7并非合法票据，且其未注明车牌号和付款人，与本案欠缺关联性；证据9不能证明张健因误工实际减少收入的情况，故对原告提供的证据7、9本院不予确认。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2013年1月27日，原告将其名下冀BAA0**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中机动车损失保险金额40302元，第三者责任保险金额20万元，保险期间自2013年1月29日至2014年1月28日止。2013年3月17日10时许，原告司机尚洋驾驶保险车辆行驶至丰津公路丰润区唐河甸道口路段时，与张健驾驶的冀B2S7**号车相撞，造成两车受损、张健受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，商洋承担此事故的全部责任。唐山市丰润区价格认证中心认证，原告的冀BAA0**号车车损18170元，三者冀B2S7**号车车损11860元，原告另支出认证费545元、施救费300元，冀B2S7**号车开支认证费355元、施救费300元；三者张健在丰润区人民医院住院治疗2天，出院后医嘱休息治疗15天，开支120救护车车费200元、医疗费1896.03元。原告已实际赔偿给三者张健各项损失18197元。
另查明，张健系农业户口。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的合理损失。原告车损18170元、三者冀B2S7**号车车损11860元、两车认证费900元、施救费600元、三者张健医疗费1896.03元、120救护车费用200元，被告应予赔偿。原告主张三者张健的误工损失按每天113.58元计算，因其未提供充分证据，本院不予支持。其误工损失本院酌定，按农民工标准每天35.14元计算，故其误工损失应为697.38元（17天×35.14元），被告也应予以赔偿。原告主张三者车辆拖、吊费1500元，因该收费凭证属非正式票据、也未注明付款方，本院不予支持。综上，被告赔偿原告的损失额应为34223.41元。被告辩称原告及三者车辆定损过高、认证费不在保险赔偿范围，因未提供相反的证据，且认证费系认证车辆损失产生的直接费用，保险法对此有明确规定，故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内给付原告赵云山保险赔偿金34223.41元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元减半收取364元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年八月九日
书记员 王利英
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）舟岱刑初字第143号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人毛某。因犯盗窃罪于2006年1月被判处拘役三个月，缓刑三个月；因盗窃于2007年6月26日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年11月被判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2009年5月被判处有期徒刑一年；因盗窃于2010年6月9日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年10月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑六个月，2012年5月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月31日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
指定辩护人王永国。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2012）133号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员俞竹蔚出庭支持公诉，被告人毛某及其指定辩护人王永国到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2012年6月至7月期间，被告人毛某在岱山县高亭镇辖区内盗窃作案6次，窃得财物共计价值人民币（以下币种均为人民币）7321.4元。具体犯罪事实如下：
1、2012年6月3日夜，被告人毛某采用钻门入室的手段，窃得高亭镇长河路86号海皇酒楼鲳鱼12斤，价值1200元；鳓鱼6斤，价值540元；三星数码相机1只，价值500元。
2、2012年6月10日下午，被告人毛某采用扳断防盗窗、钻窗入室的手段，窃得高亭镇沿港中路221号旺盛饭店人民币260元；硬壳中华香烟8包，价值336元；软壳黑利群香烟3包，价值105元；硬壳黑利群香烟1包，价值45元。
3、2012年6月13日夜，被告人毛某采用扳断防盗窗、钻窗入室、菜刀撬锁的手段，窃得高亭镇长河路155号悦宏酒楼人民币35元；硬壳中华香烟10包，价值420元；软壳黑利群香烟10包，价值350元；软壳中华香烟1包，价值60元。
4、2012年7月11日夜，被告人毛某采用拉链条锁敲碎玻璃门的手段，窃得高亭镇滨港路107号天天渔港软壳中华香烟3包，价值180元；硬壳中华香烟6包，价值252元；硬壳黑利群香烟4包，价值180元。
5、2012年7月18日夜，被告人毛某采用钻窗入室的手段，窃得高亭镇农贸市场7号摊位青蟹16.8斤，价值1058.4元。
6、2012年7月25日夜，被告人毛某采用钻窗入室的手段，窃得高亭镇农贸市场1号摊位青蟹10斤，价值600元；7号摊位青蟹20斤，价值1200元。
被告人毛某系轻度精神发育迟滞，负部分刑事责任能力。
2012年7月31日被告人毛某被岱山县公安局传唤，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、邵某、金某、刘某丙、赵某、姜某的陈述，证人刘某甲、任某的证言，岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2012）第97号、第98号价格认证结论书，视频资料监控录像，岱山县公安局制作的辨认笔录、现场指认笔录及照片、抓获经过说明，被告人毛某的前科材料、释放证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人毛某系自首，负部分刑事责任能力，归案后认罪态度好，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人毛某系自首的辩护意见，经查，被告人毛某缺乏投案的主动性，依法不属于自首，故辩护人的辩护意见不予采纳。被告人毛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，却不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛某系部分刑事责任能力人，且归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人毛某在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月三十一日起至二○一三年七月三十日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、犯罪所得赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石鹏超
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00152号
公诉机关和县人民检察院。
被告人裴某，男，1989年12月3日出生，汉族，油漆工，住含山县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年2月20日被和县公安局刑事拘留，同年2月26日被和县公安局取保候审，同年7月18日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人裴某犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员谢帆出庭支持公诉，被告人裴某及其辩护人汪维斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月20日上午，被告人裴某驾驶皖E×××××号小型轿车带着陶某、赵平、裴昌伟、裴昌兵来到西埠镇聂兴圩村委会大陶自然村拜年。11时许，被告人裴某等人到达大陶村后将车辆停放在村民陈学林家门前水泥地上，车头正对陈家大门。陈学林大嫂杨荣华发现后不允许裴某在此处停车，并与陶某发生口角，裴某、裴昌伟、裴昌兵遂与当地村民陈学林、陶启文、陶启武互殴。此时，当场围观村民达二十余人。
双方被人拉开后，被告人裴某进入其车内发动车辆，不顾现场众多村民，驾车快速朝陈学林家大门撞去，车旁的人纷纷躲避，车子撞翻门前晒被子的“棉簿子”，正在“棉簿子”上玩耍的三岁男童陶思楠被棉被包裹摔出数米远，撞坏陈学林家大门东侧门角上的瓷砖，撞伤站在大门口的陈某甲左腿。之后，裴某驾车迅速倒行数米后向右侧转弯，撞伤陈某乙的右腿部后继续前行，撞上水泥地东侧矮墙后车轮被卡住，被迫停车。案发后，裴某在知晓他人已报警的情况下在现场等候公安机关处理。被告人裴某已就民事赔偿部分与被害人方达成和解协某并已履行。
上述事实，被告人裴某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人陶某等人的证言，书证受案登记表、现场勘验笔录、到案经过、户籍证明、出院记录、门诊病历、疾病诊断证明书、调解协议书、收条，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某无视公共安全，以较快的速度驾驶机动车辆，冲撞人群危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人裴某在已知有人报警的情况下，仍留在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人裴某能积极对被害人方进行赔偿，与对方达成和解协某有真诚的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出，本案的起因是民事纠纷引发的互殴，对方存在一定的过错，建议酌情对被告人裴某从轻处罚。该点辩护意见经查明属实，本院予以采纳。辩护人提出，被告人裴某主观上是为了逃离被殴现场，因车技一般，处理不当，导致车速较快，引发公共安全危险，其主观恶性不大。经庭审查明，被告人裴某是为了泄私愤和显示威力，才无视在场围观的群众和玩耍的小孩，驾驶车辆实施冲撞行为，其具有一定的人身危险性。辩护人的该节辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对其提出的适用非监禁刑的量刑建议亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人裴某的刑期自2013年7月18日起至2014年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程 政
审判员 李文兰
审判员 张 炫
二〇一三年八月九日
书记员 孙 琼
速录员 汪海英
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后
果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1125号
罪犯侯祖斌，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一0年二月八日作出（2010）西刑初字第8号刑事判决，以被告人侯祖斌犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人侯祖斌不服，提出上诉。本院于二0一一年四月十九日作出（2011）云高刑终字第565号刑事判决，以被告人侯祖斌犯运输毒品罪改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年六月三日作出（2013）云高刑执字第1388号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2015年8月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯侯祖斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2016年4月29日起至2035年11月28日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01647号
原告：李某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：汪某某，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月25日向本院提出申请撤回对被告汪某某的起诉。
本院认为，原告李某某撤回对被告汪某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 侯小强
二〇一五年五月二十五日
书记员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25901号
原告：刘志君，男，汉族，1958年11月7日出生，住上海市长宁区。
被告：上海车速递汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：HUEDWARDMAO。
原告刘志君与被告上海车速递汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还扣押的租车押金3,500元；2.要求被告返还预付充值的金额2,600元；3.要求被告偿付逾期返还租车押金产生的利息损失(以3,500元为基数，按照银行同期同档贷款利率为标准，自2017年5月10日起计付至实际清偿之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月30日承租被告上海车速递汽车租赁有限公司名下的车牌号为苏A2XX**的别克凯越车辆一部，2017年5月9日原告归还该车，被告以原告损坏车辆为由扣押原告租车押金3,500元。原、被告双方在租车时、还车时均进行验车并出具验车单。原告在租用车辆期间并未发生任何碰撞，被告强行扣押租车押金毫无根据，应返还租车押金3,500元及由此产生的利息损失，并返还预付充值金额余额2,600元。原告催讨无果，遂诉至法院。
被告上海车速递汽车租赁有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告虽然登记注册在上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX层XXX室，但实际未在该地址经营，其主要营业地在上海市长宁区天山路XXX号XXX号楼XXX室。本案应由上海市长宁区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 沈伟俊
二〇一七年八月十一日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25901号原告：刘志君，男，汉族，1958年11月7日出生，住上海市长宁区。被告：上海车速递汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：HUEDWARDMAO。原告刘志君与被告上海车速递汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还扣押的租车押金3,500元；2.要求被告返还预付充值的金额2,600元；3.要求被告偿付逾期返还租车押金产生的利息损失(以3,500元为基数，按照银行同期同档贷款利率为标准，自2017年5月10日起计付至实际清偿之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月30日承租被告上海车速递汽车租赁有限公司名下的车牌号为苏A2XX**的别克凯越车辆一部，2017年5月9日原告归还该车，被告以原告损坏车辆为由扣押原告租车押金3,500元。原、被告双方在租车时、还车时均进行验车并出具验车单。原告在租用车辆期间并未发生任何碰撞，被告强行扣押租车押金毫无根据，应返还租车押金3,500元及由此产生的利息损失，并返还预付充值金额余额2,600元。原告催讨无果，遂诉至法院。被告上海车速递汽车租赁有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告虽然登记注册在上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX层XXX室，但实际未在该地址经营，其主要营业地在上海市长宁区天山路XXX号XXX号楼XXX室。本案应由上海市长宁区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  沈伟俊二〇一七年八月十一日书记员  肖 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4799号
原告：高爱凤。
原告：高永平。
两原告共同委托代理人(特别授权)：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：浙江圣峰汽车部件有限公司。住所地：丽水市水阁开发区丽沙路*号。统一社会信用代码：331100000019914。
法定代表人：戴小平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***************号***楼。统一社会信用代码：91331100749846016P。
诉讼代表人：叶伟栋。
委托代理人（特别授权）：雷文杰。系该公司法律顾问。
委托代理人：刘璐璐。系该公司员工。
原告高爱凤、高永平与被告浙江圣峰汽车部件有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告高爱凤、高永平未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年八月十八日
代书记员 夏金涛
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审178号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市杨村桥镇长宁村经济合作社。
法定代表人吕国华。
申请执行人建德市国土资源局于2016年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]29号行政处罚决定。本院于同年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月29日作出建土政罚决[2015]29号《行政处罚决定书》，认定：2012年8月，建德市杨村桥镇长宁村经济合作社未经批准，擅自在建德市杨村桥镇长宁村非法占用1048平方米土地建造老年公寓，现已完工，在非法占用的土地上建有建筑占地面积206平方米、建筑面积669平方米。所占土地999平方米为耕地，属于有条件建设区，不符合杨村桥镇土地利用总体规划，建有建筑物占地面积157平方米、建筑面积491平方米；49平方米为住宅用地，位于村庄用地范围内，属于允许建设区，符合杨村桥镇土地利用总体规划，建有建筑物占地面积49平方米、建筑面积178平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，按照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令建德市杨村桥镇长宁村经济合作社改正违法行为，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的491平方米建筑物，恢复999平方米耕地原种植条件，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的178平方米建筑物，并处非法占用符合土地利用总体规划的49平方米建设用地每平方米10元、破坏999平方米耕地每平方米40元的罚款，共计罚款人民币40450元。该处罚决定书于2015年7月7日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年3月3日，申请执行人送达建土催字[2016]第7号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]29号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除被执行人建德市杨村桥镇长宁村经济合作社违法建造的491平方米建筑物及恢复999平方米耕地原种植条件的内容，交由建德市杨村桥镇人民政府组织实施；罚款人民币40450元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱秋燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初992号
原告李秀华，居民。
被告天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329路322，主要营业地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人段磊，职务董事长。
委托代理人李国良，公司职员。
原告李秀华与被告天津浩地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）在蓟县开发�水颐城小区北园。被告天津浩地集团有限公司将诉争房屋抵账给案外人天津市华奥供热有限公司（以下简称华奥公司），2009年原告从华奥公司购买诉争房屋山水颐城北园10-2-801室楼房一套，并于当日缴清购房款240000元（含50000元定金）。2012年9月4日原告与浩地公司签订《房屋预定合同》，浩地公司代收契税和维修基金，同时向原告交付了房屋钥匙，原告装修后居住至今。根据合同约定，浩地公司应在签订合同12个月内，办理完抵押涂销手续并通知原告签订《天津商品房买卖协议》。但浩地公司一直以与华奥公司存有经济纠纷为由，拒绝与原告签订正式协议。无奈，起诉请求法院判令浩地公司与原告签订《天津市商品房买卖合同》，给原告出具购房发票并为原告办理商品房权属登记；诉讼费用及办理商品房权属登记时发生的一切相关费用由被告承担。庭审中，原告明�表示请求确认原告与被告签订的《房屋预定合同》有效；由被告协助原告办理诉争房屋的权属变更登记手续。
被告浩地公司辩称，原告所述属实。但原告购买的房屋被法院查封，因查封导致无法办理房屋过户手续，且我公司与华奥公司存在工程款纠纷尚未解决。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告浩地公司是蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园楼盘开发商。浩地公司开发该楼盘时与案外人华奥公司签订供热协议，约定由华奥公司为浩地公司开发的新建住宅提供供热服务，并由华奥公司实施工程、设备、管道及其它配套设施投资建设和经营管理。双方在履行合同过程中，分别达成多份关于以部分商品房抵冲应支付给华奥公司供热配套费的供热补充协议。其中2009年1月5日签订的供热补�协议3约定，将浩地公司开发建设的山水颐城北园60套商品房的85%房款抵冲应付华奥公司供热配套费14749588元。华奥公司需办理房屋买卖手续时，由其或其指定的个人将总房款的15%交付给浩地公司，浩地公司协助办理房屋买卖的相关手续等等内容。协议后附载了60套商品房的明细表，同时注明：若甲方（华奥公司）单套房屋实际销售价格与本协议列明的“总房款”不一致时，在办理销售手续时，甲方或甲方指定个人按甲方实际销售价格的15%向乙方交付房款，其余85%作为抵付甲方工程款等内容。2009年1月份原告从案外人华奥公司购买山水颐城北园10-2-801室楼房一套，并于2009年1-2月份向华奥公司交付购房款240000元。因华奥公司与浩地公司存在经济纠纷，导致原告一直未能办理商品房买卖的相关手续。
2012年9月4日，原告与被告浩地公司签订《房屋预定合同》，该协议确认原告购买甲方销售的山水颐城北园10-2-801室楼房一套，建筑面积为65.09平方米，单价为每平方米3687.20元，总房款为240000元，同时合同第四条约定了双方的其它权利、义务与违约责任。其中第3款约定，被告办理抵押涂销后电话或短信通知原告，原告在接到电话或短信通知后三个工作日内须携带本合同、产权人身份证及个人签章到售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，《天津市商品房买卖合同》一经签订，此预订合同自动终止。如果被告在本合同约定期限内办理完毕抵押涂销，而原告未在本合同约定期限内至售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，被告有权解除本合同，原告已付定金不予退还，被告无须通知原告，可另行处理该房屋。第7款约定，如果被告未能在本合同签订后12个月内办理完毕抵押涂�手续，则原告可以选择解除本协议，被告无息退还原告所交款项，互不承担违约责任及相应的损害赔偿责任。合同签订后，浩地公司代收了房屋契税和维修基金，并向原告交付了房屋。原告使用至今。
另查，经本院依法调取天津市房地产登记簿档案，该房产无抵押、查封等他项权记载。
上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷证实。
本院认为，根据原、被告当庭对事实的陈述及举证、质证，被告浩地公司与案外人华奥公司存在债权债务关系，为抵消债权债务，双方签订以房抵债协议，意思真实，其抵债行为应为有效。现华奥公司将抵债房出卖给原告，而原告又持购房缴款证明与浩地公司签订了《房屋预定合同》，浩地公司亦将诉争房屋交付原告使用，通过原告与被告�案外人华奥公司三方实施的一系列民事行为，可以证明浩地公司认可其与原告存在商品房买卖合同关系。《房屋预定合同》确认了房屋的具体位置、楼层、面积、单价和总房款及双方的权利义务和违约责任，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且原告已经支付购房款，因此应当认定为商品房买卖合同。被告主张诉争房屋有查封，但诉讼中该诉争房屋未显示有查封等限制，故原告与被告浩地公司理应依约继续履行合同。浩地公司主张华奥公司与浩地公司尚有工程款未结算，因浩地公司与华奥公司的债权债务关系属于另一法律关系，与本案无关，故对浩地公司的该项辩驳意见，本院不予支持。鉴于诉争房屋现仍登记于浩地公司名下，故应由浩地公司协助原告办理过户登记手续。原告主张办理商品房权属登记时的费用，应按照相关法律规定执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告李秀华与被告天津浩地集团有限公司签订的《房屋预定合同》有效；
二、由被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李秀华到天津市蓟县房地产管理局办理蓟县碧玉家园北侧、福地花园南侧山水颐城北园10-2-801室楼房权属变更登记手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费用40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年四月十七日
书记员 王继辉
附生效法律文书：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面�行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执24号
申请执行人兰清莲，女，1971年12月23日出生，畲族，住宁德市东侨区。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房。
法定代表人李琴，职务执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）寿民初字第613号民事调解书，于2016年1月7日依法向被执行人寿宁县润成房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管局、土地局等部门查询，�封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗5号楼602室房产一套和1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为5109.99平方米的房产；冻结了寿宁县润成房地产有限公司持有100%的股权。现暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人寿宁县润成房地产有限公司负债金额较大，牵涉人员众多，协调工作和财产处置需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）寿民初字第613号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年四月十九日
书记员 龚靖筌
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执第字2214号
申请执行人赵顺新，男，生于1971年7月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人万经飞，男，生于1970年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人赵顺新与被执行人万经飞民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，查询到被执行人名下有银行存款，并已扣划；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区有登记房产，现已查封；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人有登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初第字1908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年四月九日
书记员 时 璐
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初148号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，专科毕业，户籍所在地吉林省扶余县，无固定住址。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月23日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；于2016年1月5日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人管丽辉，吉林夫余律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人管丽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年12月23日下午14时左右，被告人张某某在本市宽城区四平路随意网吧内，趁被害人王某某不备，扒窃其外衣内人民币2300元。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人张某某的供述、被害人王某某的陈述、证人牟某某的证言、常住人口信息、电话查询、抓捕经过、指认现场笔录及照片、情况说明等证据。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某及其辩护人管丽辉对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年12月23日下午14时左右，被告人张某某在长春市宽城区四平路随意网吧内，趁被害人王某某不备，扒窃其外衣内人民币2300元，欲逃离现场时被抓获，赃款被搜出返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1.常住人口信息、电话查询，证实被告人张某某的自然情况及无前科劣迹情况。
2.抓捕经过，证实被告人张某某系被抓获归案。
3.指认现场笔录及照片，证实被告人张某某指认现场的情况。
4.情况说明，证实赃款已返还被害人。
二、证人证言
证人牟某某证言证实：今天下午两点多，我去四平路随意网吧准备上网，我去上厕所，厕所有人，我就坐在旁边空闲机器上等，这时我看到有一个20多岁穿黑色羽绒服、带眼镜的男子快速走到105号机器椅子后面，一只手伸进正在上网的女孩蓝色羽绒服兜内，并迅速地拽出一沓钱放在自己的兜里，我一看这个男的是小偷，这个男子慌张地在卫生间附近转一圈，之后朝网吧门口走去，这小偷越走越快，马上走到网吧门口时候，我喊抓小偷，并上去拽他，网吧屋里其他群众听见我喊后，一起把这个男子给抓住了，我当场从他右侧衣兜里找到他刚偷的一沓钱，当场清点是2300元，这时105机器上网的女子也知道自己钱被偷了，在那说钱丢了，我把钱给了这个女子，那个女子电话报警后，我们把小偷交到警察手里，警察把我和105号机器上网女子，还有偷钱的男子带到了派出所。
三、被害人陈述
被害人王某某陈述：2015年12月23日14时左右，我刚领到工资2300元，都放在我羽绒服的外衣兜里了，14时30分，我来到宽城区四平路随意网吧，我在105号机器上网，我坐下把羽绒服外衣脱下来放在椅子靠背上，然后我就开始上网，上了没几分钟，我就听见有人说抓小偷，我赶紧看我羽绒服里的钱，都没了，我就赶紧喊钱丢了，钱丢了，我看见几个群众在网吧过道里把那个偷我钱的男的抓住了。有个矮个男子从偷钱男子黑色羽绒服兜里拿出刚偷的一沓钱，清点正好是2300元，并把钱给了我，随后我就给我哥打电话了，没过一会警察到了，把我们都带到派出所了。
四、被告人供述与辩解
被告人张某某的供述与辩解：2015年12月23日14时30分左右，具体时间我记不清了，在宽城区四平路随意网吧里，当时我在网吧包宿，我去卫生间上厕所，经过105号机器，发现上网的女顾客蓝色羽绒服兜里有钱，我往前走了没几步，紧接着我又走回到105号机器上网女顾客身后，那个女的一直在上网根本没注意我，周围的人都在上网，我脑袋一热，伸手把那女子兜里的一沓钱偷了出来，并揣在自己黑色羽绒服右侧上衣兜里了。当时蓝羽绒服就搭在椅子背上。我偷完钱，挺害怕，在卫生间门口转了一圈，之后我朝网吧门口走去，屋里有一个上网的男子好像看见我偷钱了，并从我上衣兜里拿出来我刚偷的钱，当场清点是2300元。之后我听见那个女的喊丢钱了，我看见她打电话，警察来后把我带到了派出所。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张某某及其辩护人管丽辉均无异议、无辩解，且证据之间能够相互印证，并形成证据链条，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元。
（罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
代理审判员 魏庆辉
代理审判员 巴 卓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘俊琦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执656号
申请执行人梁树山，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人青岛联谊置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张华，职务总经理。
申请执行人梁树山与被执行人青岛联谊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）胶民初字第3509号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2016年1月18日向本院提出执行申请，本院依法于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人依法送达了执行通知书和传票，现被执行人已全部履行法律义务，本院于2016年5月16日向申请执行人发放了全部案款，申请执行人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第3509号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王 刚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2307号
上诉人（原审被告）：迁安市九江物流有限公司。住所地：迁安市木厂口镇万太路*号。组织机构代码：57134257-3.
法定代表人：王良，该公司经理。
委托代理人：方超，河北康辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗江。
被上诉人（原审被告）：玄玉军。
被上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司，住所地：唐山路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
负责人：甘中达，该公司经理。
上诉人迁安市九江物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐港民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月9日18时许，被告玄玉军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车由乐港路自北向南行驶至老沿海路十字路口时操作不当，撞对向行驶的张宗江驾驶的冀B×××××小型轿车，冀B×××××号车被撞击后向右移动刮碰张佳俊驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号轿车，造成三方车辆损坏的道路交通事故。此事故经唐山市公安交警支队第七大队认定，被告玄玉军负事故全部责任，原告张宗江无责任，张佳俊无责任。2015年11月26日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司经评估后认定冀B×××××号车跌打损伤为5468元，原告为此支出公估费200元。另查明，被告玄玉军为被告迁安市九江物流有限公司雇佣的司机，冀B×××××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，对于原告张宗江主张的车辆损失5468元和公估费200元，合法有据，应予支持；其主张的租车费仅提供了汽车租赁发票，未提交与租赁公司的合同，亦未提交证据证明租车的必要性，故对租车费不予支持，考虑到原告在车辆损坏后无法使用且确需一定时间进行修复，酌定支持通常替代性交通工具的合理费用1200元为宜，因本事故另涉及案外人张佳俊的车辆损失，依法应为其预留相应份额，故由被告燕赵财产保险股份有限公司在交强险财产损失赔偿限额范围内酌定赔偿原告1000元为宜；扣除案外人张佳俊在交强险无责财产损失限额内应承担的100元，赔偿不足部分由被告迁安市九江物流有限公司赔偿。对于被告主张车损及施救费过高的辩论意见，因被告未提交证据支持自身意见，故对被告的辩论意见不予采信。遂判决：一、被告迁安市九江物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宗江各项损失5768元；二、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宗江各项损失1000元；三、驳回原告原告张宗江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行张佳俊无金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，保全费120元，由原告张宗江负担47元，由被告迁安市九江物流有限公司负担84元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担14元。
判后，迁安市九江物流有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人张宗江交通费用没有事实及法律依据。最高院关于人身损害赔偿司法解释并未规定交通事故未造成人员伤亡仅存在财产损失的情况下就支持交通费用，一审中被上诉人并未向法庭提交其产生交通费用的必要性。2.本次事故系三方事故，无责方应在无责赔偿范围内赔偿被上诉人张宗江车辆损失100元。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，一审法院考虑被上诉人实际情况，酌定支持通常替代性交通工具的合理费用1200元并无不妥。一审法院已经扣除案外人张佳俊在交强险无责财产损失赔偿限额内应承担的100元。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人迁安市九江物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 迪
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执270号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴某，理事长。
被执行人叶某某，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人张某某，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人张某全，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人李某某，女，1973年11月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第578、581、933号民事判决书，分别向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定义务，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明四被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人叶某某在中国邮政储蓄银行富顺县支行606**************1账户上的存款2180元予以扣划，至富顺县人民法院510****************5账户上。
二、对被执行人张某某在中国邮政储蓄银行富顺县支行621***************0账户上的存款1195元予以扣划，至富顺县人民法院510****************5账户上。
三、对被执行人张某全在中国邮政储蓄银行富顺县支行621***************1账户上的存款7220元予以扣划，至富顺县人民法院510***************5账户上。
四、对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行富顺县支行621***************6账户上的存款6000元予以扣划，至富顺县人民法院510****************5账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟碧秀
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贺茂华
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执270号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林某某，申请单位工作人员。
被执行人叶某某，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人吴某某，女，1965年3月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人叶某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）富民二初字第933号民事调解书，已经发生法律效力。权利人富顺县农村信用合作联社于2016年3月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人叶某某、吴某某暂无可供执行财产，且二被执行人现外出，去向不明，申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）富民二初字第933号民事调解书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，凭本裁定随时向本院申请立案恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟碧秀
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年六月二日
书 记 员 贺茂华
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执1820、1821号
申请执行人：谢光余，男，1947年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区）达道路1号，
申请执行人：刘胜利，女，1954年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，
被执行人：广东大华仁盛科技集团有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号。
法定代表人：李叙宜。
权利人谢光余、刘胜利分别向本院申请执行，本院分别于2018年2月2日受理并立案，申请执行标的金额分别为1285091.5元、600000元，执行费分别为15251元、8400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已另案查封被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤15F**(已达报废标准，无法查封档案)、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已另案轮候查封被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下位于白云区科盛路1,3,5号自编1栋101、201，301，401，501，601，701，801，901；白云区科盛路1、3、5号自编3栋101,201，301，401，501；白云区科盛路1、3、5号自编4栋101房，201房，301房、401房，501房，601房，701房，801房，901房，1001房，1101房，1201房，1301房，1401房，1501房，1601房，1701房，1801房，1901房，2001，2101房，2201房，2301房，B101房，2401房;白云区科盛路1、3、5号自编2栋的房产外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，因查封上述汽车车辆档案汽车去向不明，本院暂无法处置，且上述房产亦属轮候查封。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）粤0111执1820、1821号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1820、1821号 申请执行人：谢光余，男，1947年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区）达道路1号。 申请执行人：刘胜利，女，1954年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区）保安前街1号503房。 被执行人：广东大华仁盛科技集团有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号。 法定代表人：李叙宜。 权利人谢光余、刘胜利分别向本院申请执行，本院分别于2018年2月2日受理并立案，申请执行标的金额分别为1285091.5元、600000元，执行费分别为15251元、8400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已另案查封被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤15F49(已达报废标准，无法查封档案)、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已另案轮候查封被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下位于白云区科盛路1,3,5号自编1栋101、201，301，401，501，601，701，801，901；白云区科盛路1、3、5号自编3栋101,201，301，401，501；白云区科盛路1、3、5号自编4栋101房，201房，301房、401房，501房，601房，701房，801房，901房，1001房，1101房，1201房，1301房，1401房，1501房，1601房，1701房，1801房，1901房，2001，2101房，2201房，2301房，B101房，2401房;白云区科盛路1、3、5号自编2栋的房产外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，因查封上述汽车车辆档案汽车去向不明，本院暂无法处置，且上述房产亦属轮候查封。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执1820、1821号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年七月三十一无 书记员  卢书贤
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00876号
申请执行人：李洪，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，高中，住安徽省天长市杨村镇金塘村胡塘队**号。
被执行人：王国斌，农民。
申请执行人李洪与被执行人王国斌民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2014年3月25日作出（2014）天民一初字第00516号民事调解书，申请执行人李洪于2015年9月15日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的60000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第00516号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年三月八日
书记员 张 程
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00876号
申请执行人周舟。
被执行人唐宪。
上述申请执行人与被执行人其他纠纷一案，本院于2015年2月20日审结，该案（2013）天民初字第02815号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00876号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李石江
二〇一五年十月十三日
书记员 童 然
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第00876号申请执行人:李洪，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，高中，住安徽省天长市。被执行人:王国斌，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。申请执行人李洪与被执行人王国斌民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2014年3月25日作出（2014）天民一初字第00516号民事调解书，申请执行人李洪于2015年9月15日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的60000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。该案执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天长市人民法院（2014）天民一初字第00516号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年三月八日书记员  张 程
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1438号
原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市大东区XX街XX号。
法定代表人：张玉雷，系该公司总经理。
被告：孙革，女，
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告孙革物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十七日
书记员 李 鲲
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法水民初字第385号
原告开平市水口镇荣祥五金配件店。经营者邝银桥。
委托代理人麦凤。
被告开平市鸿士达卫浴实业有限公司。
本院在审理原告开平市水口镇荣祥五金配件店（经营者邝银桥）诉被告开平市鸿士达卫浴实业有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月28日以被告已支付全部加工款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市水口镇荣祥五金配件店撤回起诉。
本案受理费120元，适用简易程序减半收取60元，由原告开平市水口镇荣祥五金配件店承担。原告已缴纳60元。
代理审判员 许眉笑
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄柳瑜
张淑贤
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执166号
被执行人罗志平，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与罗志平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2014）双民二初字第930号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗志平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗志平的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人罗志平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗志平新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年七月二十四日
书记员 李妙
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第731号
原告：富蕴县农村信用合作联社，住所地，富蕴县。
法定代表人：陶卫军，该合作联社理事长。
委托代理人：郭应军，男，汉族，1984年7月出生，系该社客户经理，住富蕴县。
被告：马如正，男，回族，1972年11月出生，住富蕴县。
原告富蕴县农村信用合作联社与被告马如正金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员郑见峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭应军到庭参加诉讼，被告马如正经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告�如正于2013年3月25日向原告申请贷款9万元，贷款利率为8‰，期限为12个月。贷款到期后经原告多次催收未果。请求法院判令被告偿还原告贷款本金9万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告马如正未到庭亦未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
贷款申请书、农村小额信用借款合同、借款借据、催收通知书，用于证明被告马如正在原告处贷款9万元，利率为月息8‰，贷款期限为12个月（2013年3月25日-2014年3月24日），逾期加收50%的罚息，原告于2015年6月12日送达催收通知书的事实。
本院对上述证据予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年3月19日，被告马如正向原告富蕴县农村信用合作联社申请12万元贷款。双方于2013年3月25日签订农户小额信用借款合�，约定由原告向被告发放贷款9万元，期限12个月即自2013年3月25日起至2014年3月24日止。贷款利率为8‰，利随本清，逾期在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后经原告多次催收未果，原告于2015年6月12日向被告送达催收贷款通知书，但被告仍未还款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告所签借款合同合法有效。被告应按合同约定还本付息。被告逾期未还款，违反了合同的约定，被告除应还本付息外，还应给付相应罚息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马如正于本判决生效后十日内偿还原告富蕴县农村信用合作联社贷款9万元及利息和罚息，利息和罚息计算至付清贷款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元减半收取即1025元，由被告马如正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 郑见峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 张晓玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1671号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路。
被执行人王翠萍。
被执行人宗怀青。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉王翠萍、宗怀青借款纠纷一案中，尚有1425元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审3号
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
被申请人曲阜市小雪街道中心中学（小雪街道教委）
法定代表人孔海峰，校长。
委托代理人毛安秋，该中学办公室主任
申请人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请人曲阜市小雪街道中心中学（小雪街道教委）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资罚字［2015］31号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令被申请人退还非法占用的土地给小雪街道前宣东村委会；2、限期自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，共计罚款320000元；逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请人曲阜市国土资源局提供的执行根据的事实、程序的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市国土资源局的委托代理人晏东青、彭希国及被申请人曲阜市小雪街道中心中学（小雪街道教委）委托代理人毛安秋到庭参加了听证。
本院认为,申请人曲阜市国土资源局于2015年3月5日作出曲国土资罚字［2015］31号《行政处罚决定书》后，被申请人曲阜市小雪街道中心中学（小雪街道教委）未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。经听证审查曲国土资罚字［2015］31号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请人的申请应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定,裁定如下：
一、准予执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资罚字［2015］31号行政处罚决定。
二、责令被申请人曲阜市小雪街道中心中学（小雪街道教委）履行曲国土资罚字［2015］31号行政处罚决定书确定的1、责令被申请人退还非法占用的土地给小雪街道前宣东村委会；2、限期自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，在本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被申请人曲阜市小雪街道中心中学（小雪街道教委）有限公司缴纳罚款320000元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 王旭红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孔洋洋
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第568号
上诉人（一审原告）王富清，男，1960年9月30日出生。
委托代理人康凯，男。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，女。
被上诉人（一审第三人）北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。
法定代表人徐邦敬，主任。
委托代理人王莹，女。
上诉人王富清因诉被上诉人北京市国土资源局（以下简称市国土局）国土资源举报事项处理意见（以下简称被诉处理意见），不服北京市密云县人民法院（2015）密行初字第26号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，被上诉人市国土局的派出机构北京市国土资源局密云分局（以下简称密云分局）所作被诉处理意见系就有关问题向上诉人王富清进行的释明，对上诉人王富清的合法权益明显不产生实际影响。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人王富清的起诉。
上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院认定事实错误，被诉行政行为对上诉人的合法权益产生了实质影响。1.关于上诉人的合法权益被侵害的事实。上诉人系密云县×镇×村村民，与该村签订了土地承包合同。2014年1月至3月，上诉人在未见任何手续与合法文件，也未谈及具体赔偿方案的情况下，被告知因南水北调项目，征用部分土地。但在之后实际的征用土地过程中，上诉人的合法权益进一步被侵害。上诉人为了制止不法侵害土地合法权益的行为，于2014年10月向市国土局的派出机构密云分局申请查处违法征地的行为，以维护国家利益和自己的合法权益；2.关于市国土局的派出机构密云分局未履行管理、监督义务的事实。2014年10月，上诉人向密云分局申请查处违法征地的行为，密云分局于2014年11月26日作出了被诉行政行为。但是密云分局作出的被诉行政行为既没有针对上诉人的申请作出有效的答复，也未履行管理监督义务;3.关于被诉行政行为与上诉人的合法权益有实际影响的法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第（四）项和《土地监察暂行规定》第十二条第一款第（二）、（三）项规定，密云分局作为土地行政主管部门，在接到上诉人要求查处违法征地行为的申请后，应当及时履行土地监察职责，对违反土地法律、法规的行为依法进行调查，并对正在进行的土地违法活动及时进行制止。但是密云分局并未履行土地监察职责，正是由于密云分局未履行管理监督的工作，致使上诉人的合法土地权益至今未能得到及时有效的保护。二、一审法院适用法律错误，被诉行政行为属于行政诉讼的受案范围。上诉人向密云分局申请查处违法征地的行为，是由于上诉人的合法利益正在受到不法侵害，请求密云分局履行法定的行政职能，以保护上诉人的土地合法权益等相关人身性、财产性权益，但是密云分局拒绝履行法定职责，致使上诉人的合法权益没有得到有效保护。密云分局拒绝履行保护上诉人合法土地权益的法定职责，属于行政不作为，属于行政诉讼法规定的受案范围。现上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将案件发回重审或依据查明的事实依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市国土局的派出机构密云分局所作被诉处理意见是就相关问题向上诉人进行的解释和说明，被诉处理意见对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回上诉方的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙森森书记员吴倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第568号上诉人（一审原告）王富清，男，1960年9月30日出生。委托代理人康凯，男。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人史静，女。被上诉人（一审第三人）北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。法定代表人徐邦敬，主任。委托代理人王莹，女。上诉人王富清因诉被上诉人北京市国土资源局（以下简称市国土局）国土资源举报事项处理意见（以下简称被诉处理意见），不服北京市密云县人民法院（2015）密行初字第26号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，被上诉人市国土局的派出机构北京市国土资源局密云分局（以下简称密云分局）所作被诉处理意见系就有关问题向上诉人王富清进行的释明，对上诉人王富清的合法权益明显不产生实际影响。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人王富清的起诉。上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院认定事实错误，被诉行政行为对上诉人的合法权益产生了实质影响。1.关于上诉人的合法权益被侵害的事实。上诉人系密云县×镇×村村民，与该村签订了土地承包合同。2014年1月至3月，上诉人在未见任何手续与合法文件，也未谈及具体赔偿方案的情况下，被告知因南水北调项目，征用部分土地。但在之后实际的征用土地过程中，上诉人的合法权益进一步被侵害。上诉人为了制止不法侵害土地合法权益的行为，于2014年10月向市国土局的派出机构密云分局申请查处违法征地的行为，以维护国家利益和自己的合法权益；2.关于市国土局的派出机构密云分局未履行管理、监督义务的事实。2014年10月，上诉人向密云分局申请查处违法征地的行为，密云分局于2014年11月26日作出了被诉行政行为。但是密云分局作出的被诉行政行为既没有针对上诉人的申请作出有效的答复，也未履行管理监督义务;3.关于被诉行政行为与上诉人的合法权益有实际影响的法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第（四）项和《土地监察暂行规定》第十二条第一款第（二）、（三）项规定，密云分局作为土地行政主管部门，在接到上诉人要求查处违法征地行为的申请后，应当及时履行土地监察职责，对违反土地法律、法规的行为依法进行调查，并对正在进行的土地违法活动及时进行制止。但是密云分局并未履行土地监察职责，正是由于密云分局未履行管理监督的工作，致使上诉人的合法土地权益至今未能得到及时有效的保护。二、一审法院适用法律错误，被诉行政行为属于行政诉讼的受案范围。上诉人向密云分局申请查处违法征地的行为，是由于上诉人的合法利益正在受到不法侵害，请求密云分局履行法定的行政职能，以保护上诉人的土地合法权益等相关人身性、财产性权益，但是密云分局拒绝履行法定职责，致使上诉人的合法权益没有得到有效保护。密云分局拒绝履行保护上诉人合法土地权益的法定职责，属于行政不作为，属于行政诉讼法规定的受案范围。现上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将案件发回重审或依据查明的事实依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市国土局的派出机构密云分局所作被诉处理意见是就相关问题向上诉人进行的解释和说明，被诉处理意见对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回上诉方的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 胡   林   强代理审判员 陈   金   涛二〇一五年八月二十日书 记 员 孙森森书记员吴倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初254号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人魏某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月18日被逮捕，2016年6月23日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人汪佼，湖北卓力律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人汪佼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日11时30分许，被告人魏某驾驶鄂J×××××号中型自卸货车载肖某、陈某，从武汉市新洲区行驶至黄陂区六指街熊岗村胡家岗60号院门前卸水泥，因被告人魏某倒车时未察明车后情况，且所载车辆严重超载，在倒车时，将车后行人肖某撞倒致其受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，肖某系因交通事故导致胸腔脏器破裂致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人魏某负此次事故的全部责任，肖某不负此事故的责任。
案发后，被告人魏某及时报警，并如实向公安机关供述了上述犯罪事实，经调解赔偿被害人肖某近亲属经济损失计人民币80，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人魏某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某甲、胡某乙、陈某的证言；公安机关的交通事故接出警登记表、抓获及破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及照片；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书及附图；调解协议书、收条及谅解书；被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人魏某依法应予刑事处罚。被告人魏某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人魏某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张鸿志
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第02460号
原告顾亚强。
被告王守琴。
委托代理人柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
原告顾亚强诉被告王守琴房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告顾亚强诉称：2006年10月7日，被告王守琴将其自有的坐落于江都区文苑小区门市房1间出售给原告顾亚强，双方签订了房地产买卖协议书，成交价为18万元，原告向被告支付18万元，被告向原告出具了18万元的收条。但被告方并不拥有上述房屋，却要求原告与扬州市贲发房地产开发有限公司直接签订房地产买卖协议书，成交价为6.8万元，扬州贲发房地产开发有限公司向原告出具了6.8万元的发票，让原告领取了产权证。现原告欲转让该房地产，需多支付11.2万元价款的税款计8万元。原告认为，当初与被告购房时，实际购房款18万元，由于被告只向原开具了6.8万元发票，现导致原告多承担8万元税款，该损失系由被告造成，故诉至法院要求被告承担原告税款8万元。
原告为支持其主张提供以下证据：1、原、被告以及中介方扬州贲发房地产开发有限公司于2006年10月7日签订《房地产买卖协议书》；2、2006年10月23日被告向原告出具18万元收条；3、2006年10月扬州市贲发房地产开发有限公司向原告顾亚强出具6.8万元的江苏省扬州市销售不动产通用发票；4、个人商业用房必经提供不动产发票、契约票收税标准。
被告王守琴辩称：原、被告之间的房屋买卖合同权利义务已全部履行完毕，无争议。原告向被告主张税款8万元，无法律依据。关于税款承担没有约定，且当时原告收到发票，原告未提出异议。现原告提出主张已超过诉讼时效。况且原告该纳税尚未实际发生。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告要求被告承担个人商业用房相关税款，不属于民事法律调整范畴，原告可通过其他法律途径获得解决。经释明，原告仍坚持民事诉讼，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项的规定，判决如下：
驳回原告顾亚强的起诉。
本案受理费减半收取为900元，由原告顾亚强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 第荣海
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴晓君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3018-1号
原告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路275号一楼。
法定代表人沈卫华，总经理。
委托代理人刘兴红（特别授权代理），浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人桂卉（特别授权代理），浙江海浩律师事务所实习律师。
被告童友香。
被告王跃斌。
本院在审理原告浙江元畅汽车销售有限公司与被告童友香、王跃斌追偿权纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年九月三十日
代书记员 何颖洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2990号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2716号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月—11月期间，被告人吴某某伙同他人利用在上海外高桥临港海洋工程有限公司上班的工作便利，窃得公司电焊机上的铜芯电缆线，后抽出电缆线内的铜丝绑于身上并用衣服遮盖带出公司。嗣后，将窃得的铜丝销赃给他人获利。具体犯罪事实如下：
1、2013年1、2月，被告人吴某某等人采用上述相同手法行窃，销赃得款人民币1，000余元。
2、2013年5、6月，被告人吴某某等人采用上述相同手法行窃，销赃得款人民币1，000余元。
3、2013年10月，被告人吴某某等人采用上述相同手法行窃，销赃得款人民币1，000余元。
4、2013年10、11月，被告人吴某某等人采用上述相同手法行窃，销赃得款人民币1，000余元。
5、2013年11月，被告人吴某某等人采用上述相同手法行窃，销赃得款人民币2，200余元。
到案后，被告人吴某某如实供述上述犯罪事实，并已退赔上述犯罪所得。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位上海外高桥临港海洋工程有限公司报案材料；证人高某某、张甲、王某、张乙、侯某某的证言笔录及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关书证；公安机关出具的工作情况说明及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某退赔犯罪所得，且能积极预缴罚金，可以对被告人吴某某酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人吴某某可以宣告缓刑。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已预缴）。
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商申字第023号
再审申请人（原一审被告）：浙江大山服饰有限公司。
法定代表人：方潮荣，董事长。
再审申请人（原一审被告）：七好服饰（浙江）有限公司。
法定代表人：方潮荣，董事长。
被申请人（原一审原告）：江苏宏福纺织品有限公司。
法定代表人：陈宏炎，董事长。
委托代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
再审申请人浙江大山服饰有限公司、七好服饰（浙江）有限公司因与被申请人江苏宏福纺织品有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院2013年5月3日作出的（2013）相商初字第0454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
浙江大山服饰有限公司、七好服饰（浙江）有限公司申请再审称：一审法院违反级别管辖，适用法律错误。本案中申请人系台港澳法人独资企业，从案件性质上属于涉外案件。本案的标的为400万元，一审法院无权管辖，应当由苏州市中级人民法院管辖。而一审法院对本案受理是错误的。对于涉外案件，应当适用涉外民事诉讼程序的特别规定，一审法院适用法律错误导致损害申请人一系列的诉讼权利和义务。因此请求依法撤销苏州市相城区人民法院作出的（2013）相商初字第0454号民事判决书，并要求对该案再审。
被申请人江苏宏福纺织品有限公司提交书面意见认为，浙江大山服饰有限公司、七好服饰（浙江）有限公司是国内法人组织，本案诉讼标的低于苏州市中级人民法院受理起点。其申请再审无任何法律依据。
本院认为，本案浙江大山服饰有限公司、七好服饰（浙江）有限公司的再审申请理由是认为原一审法院级别管辖错误，该理由不属于2013年1月1日起实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。且浙江大山服饰有限公司、七好服饰（浙江）有限公司系境内企业法人，本案不属于涉外案件；该案标的亦在原一审法院级别管辖范围内，原一审法院对该案的级别管辖并无不当。浙江大山服饰有限公司、七好服饰（浙江）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回浙江大山服饰有限公司、七好服饰（浙江）有限公司的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 马文洁