重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04867号
原告周世群，女，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
原告罗元惠，女，1941年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
原告巫函，女，1993年4月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
原告巫楠，男，2002年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人周世群，女，1965年11月24日出生，汉族，系其母亲，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市渝西家用电器有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东风街15号，组织机构代码20394162-8。
法定代表人徐刚，总经理。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告周世群、罗元惠、巫函、巫楠与被告重庆市渝西家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世群、罗元惠、巫函、巫楠的委托代理人王艳平到庭参加了诉讼，被告重庆市渝西家用电器有限公司的法定代表人徐刚以及委托代理人方全丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周世群、罗元惠、巫函、巫楠诉称，四原告系巫正友的遗产继承人，巫正友于2013年与被告签订《渝西家电公司购销合同》，合同中约定被告向巫正友提供长虹电视机25台，单价为1800元。合同签订后，支付了订金10000元，巫正友实际用了长虹电视机17台，2013年8月8日支付货款30000元，2013年8月23日支付货款10000元。由于巫正友于2014年2月25日死亡，相关付款依据难以找到，2015年7月收到被告向本院起诉原告周世群支付货款29600元，由于没有付款证据，原告被迫于2015年7月29日支付了被告29600元。现在原告找到了付款依据，特请求判令被告返还多支付的货款49000元，并从2013年8月24日起至返还清之日止，以14000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付资金占用损失，从2013年9月5日起至返还清之日止，以5400元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付资金占用损失，从2015年7月30日起至返还清之日止，以29600元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市渝西家用电器有限公司辩称，被告与巫正友签订《渝西家电公司购销合同》属实。但实际出售给巫正友长虹电视机22台，其价款为39600元。巫正友于2013年7月23日支付被告订金10000元，后原告周世群支付被告货款29600元，其价款已付清。对公司销售人员胡波收取巫正友的30000元，因未授权胡波收取货款，不能计算在被告已收货款内。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月23日，被告重庆市渝西家用电器有限公司与巫正友签订《渝西家电公司购销合同》，该合同约定，由被告出售长虹电视机25台给巫正友，每台价格为1800元。巫正友于2013年7月23日支付被告订金10000元。2013年8月8日，被告销售人员胡波收取巫正友20000元。2013年8月23日，被告销售人员胡波收取巫正友10000元。胡波并在原告持有的《渝西家电公司购销合同》上注明：“货款已付3万.余1.5万元。胡波。2013.8.8。又付1万元.余5000元。胡波。2013.8.23”。
被告在庭审中举示，无巫正友签字的2013年7月26日重庆渝西家电公司销售单2张（发票号为20130726F0013、20130726F0004），无巫正友签字的2013年8月8日重庆渝西家电公司销售单2张（发票号为20130808F0003、20130808F0004），拟证明于2013年7月26日交付巫正友长虹电视机10台，2013年8月8日交付巫正友长虹电视机15台。原告只认可2015年7月26日被告交付巫正友长虹电视机5台，2013年8月8日交付巫正友长虹电视机15台。
被告在庭审中举示，巫正友签字的2013年9月4日重庆渝西家电公司销售单1张（发票号为20130904F0008），拟证明巫正友于2013年9月4日退长虹电视机3台，被告实际共出售给巫正友长虹电视机22台。原告对2013年9月4日巫正友退长虹电视机3台无异议，但只认可被告实际出售给巫正友长虹电视机17台。
另查明，原告周世群与巫正友系夫妻关系，巫函、巫楠是巫正友的子女，罗元惠是巫正友的母亲，巫正友的父亲巫传光于2012年12月3日死亡，巫正友于2014年2月25日死亡。
2015年7月29日，原告周世群为巫正友与被告签订的《渝西家电公司购销合同》，支付被告29600元。
现原告以被告应返还多支付的货款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告周世群、罗元惠、巫函、巫楠，被告重庆市渝西家用电器有限公司的当庭陈述，以及《渝西家电公司购销合同》、重庆渝西家电公司销售单、《证明》等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告重庆市渝西家用电器有限公司与巫正友之间的买卖合同关系成立。结合双方举示的证据，应确认被告实际出售给巫正友标的物长虹电视机为22台，货款为39600元。被告辩称，其公司销售人员胡波在巫正友处收取的款项30000元，因未授权胡波收取，不能作为被告已收取的货款。因被告重庆市渝西家用电器有限公司的销售人员胡波在巫正友处收取的款项30000元，是履行的职务行为，故应确认截止2013年9月4日，巫正友应支付被告货款为39600元。巫正友实际支付被告40000元，被告应返还巫正友400元。因巫正友已死亡，应返还给巫正友的继承人即本案原告周世群、罗元惠、巫函、巫楠。后本案原告周世群为被告与巫正友之间的买卖合同关系，又支付被告货款29600元，也应一并返还。因被告未及时返还，理应承担相应违约责任。因原告诉请被告按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付资金占用损失过高，结合被告的违约程度，以及原告的利益，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算资金占用损失较为恰当。故原告诉讼请求中诉请被告返还货款30000元，从2013年9月5日起至返还清之日止，以400元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失，从2015年7月30日起至返还清之日止，以29600元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝西家用电器有限公司于本判决生效后五日内返还原告周世群、罗元惠、巫函、巫楠货款30000元，从2013年9月5日起至返还清之日止，以400元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失，从2015年7月30日起至返还清之日止，以29600元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失。
二、驳回原告周世群、罗元惠、巫函、巫楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告重庆市渝西家用电器有限公司担（此款已由原告垫付，被告在支付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一五年九月十七日
书记员 刘婧怡