广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2557号
原告：广州市哥德客运有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街亚运大道653号（营运中心大楼）8楼，组织机构代码：71810585-6。
法定代表人：黄绮明，职务：董事长。
委托代理人：李金生，系广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：黄晓明，系广东青晖律师事务所律师。
被告：杨正，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告广州市哥德客运有限公司（以下简称“哥德公司”）诉被告杨正挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哥德公司的委托代理人黄晓明到庭参加诉讼。被告杨正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哥德公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费、其他费用13828元及逾期利息（逾期利息分两部分计算，第一部分计算至2016年3月29日为2699.94元,第二部分以13828元为本金,按照每日千分之一的利率为标准，从2016年3月30日起计算至全部清偿之日止)；2.被告向原告支付单方面解除合同的违约金1000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：车牌号码为粤Ａ×××××的车辆所有人是原告，2015年5月7日，原、被告双方签订了《广州市哥德客运有限公司出租汽车承包合同》(以下简称“承包合同”)，合同约定，原告将该车辆发包给被告从事出租汽车营运服务，被告向原告支付承包费及其他费用，被告实行自负盈亏的方式进行营运服务。根据承包合同第五条的约定，承包费分为基准价和基准价以外的费用，基准价以外的费用实际是由原告代被告每月参加社会保险、缴纳住房公积金、支付工资等的实际支出，而且在被告承包期间所产生的车辆维修费等费用也由被告承担。承包合同签订后，原告按照承包合同的约定向被告交付了车辆，但被告却未按照合同约定向原告支付承包费及其他费用，直至起诉之日止，被告仍拖欠原告承包费及其他费用合计13828元。原告认为,原被告之间签订的承包合同合法有效，应当受到法律的保护，被告拖欠承包费及其他费用的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨正无答辩，亦未在举证期限内举证。
哥德公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《广州市哥德客运有限公司出租汽车承包合同》及《补充协议书》各一份，2.2015年5月7日的《广州市哥德客运有限公司车辆交接表》一份，3.《社保费申报缴款个人明细查询》网上打印件一份，4.哥德公司自行制作的驾驶员欠费清单打印件一份，5.机动车辆保险单（正本）及发票各一份，6.车辆维修结算单及收据各一份，7.《出租汽车驾驶员解除承包合同申请书》一份，8.2015年10月22日的《广州市哥德客运有限公司车辆交接表》一份。被告杨正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院对哥德公司提供的证据1.2.5.7.8予以采信。至于证据4是自制表，相当于当事人陈述，未经被告确认，不具证明力。证据6的车辆维修结算单上载明案涉车辆进厂日期为2016年3月7日，与哥德公司主张的实际维修时间发生在2015年10月不符，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，哥德公司作为甲方（发包方），杨正作为乙方（承包方），签订《出租汽车承包合同》，约定：甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服从甲方管理，按照物价管理部门有关承包费限价的规定交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方。车辆由两名驾驶员承包。承包车辆车牌号为粤Ａ×××××，厂牌型号为北京现代BH7183MY，车架号LBEEFAGA5EX353323、发动机号EW016308，承包期从2015年5月7日起至2020年1月31日止（合同期限与《劳动合同》的期限保持一致）。乙方承包车辆需要向甲方缴纳承包费。乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的费用两部分构成。基准价以外的费用是指按政府物价部门规定甲方可在基准价基础上增加收取的相关费用，该部分费用甲方收取后将用于包括但不限于下列用途：企业为驾驶员参加社会保险的实际支出、企业为驾驶员缴纳住房公积金的实际支出和企业向驾驶员支付工资的实际支出。从2015年5月7日起至2018年1月31日止，每月承包费基准价为3825元/人。乙方缴交承包费和其它税费的时间为每月5号、20号。乙方不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额千分之一的逾期利息。合同期内，甲方如无法律规定或合同约定的依据而要求提前终止、解除与乙方的合同的，应支付违约金1000元；同样，如乙方要求提前终止、解除合同的，应向甲方支付违约金1000元。合同还约定，双方因履行本合同发生争议时，应协商解决。协商未果的，属于劳动争议的事项，自发生争议之日起一年内直接向劳动争议仲裁机构申请仲裁；不属于劳动争议的事项，任何一方均有权向合同履行地广州市番禺区有管辖权的人民法院提起诉讼。合同期内，乙方需另行支付定额维修工时费。同日，双方签订《补充协议书》一份，约定乙方自愿委托甲方统一安排车辆维修，乙方按月向甲方缴纳车辆临修工时费，费用标准为2015年2月1日至2017年1月31日期间，按照50元/月/车缴纳。临修作业指除各大总成解体和电脑检测、机加工以及车身花皮、霉烂、车容修理、喷漆作业外的所有维修项目。乙方自愿委托甲方购买车辆商业险不计免赔险种，共计600元/年/车，乙方按年向甲方缴纳该保险费用。
诉讼中，哥德公司称，签订案涉承包合同后于当日将车辆交付杨正使用，但杨正自2015年8月开始未依约向哥德公司交纳相关费用。2015年10月19日，杨正申请解除案涉承包合同，并于2015年10月22日交还案涉车辆。但杨正至今尚欠2015年8月至10月22日的承包费10299.6元；2015年8月至10月，哥德公司为杨正代缴的社保费2953.86元（按每月984.62元计算）；2015年8月至10月的维修费425元（费用为50元/月/车，案涉车辆为两人承包，即每人每月25元，及实际发生的维修费350元）；六个月的不计免赔保险费150元（费用为600元/年/车，案涉车辆为两人承包，即每人每月25元）。因至今杨正仍拖欠哥德公司上述费用，遂引起本案纠纷。
另查明：机动车登记编号为粤Ａ×××××的北京现代牌小型轿车（车架号LBEEFAGA5EX353323、发动机号EW016308）现登记所有人为哥德公司。
本院认为，哥德公司与杨正签订的《出租汽车承包合同》及《补充协议书》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。现哥德公司称杨正拖欠2015年8月至10月22日的承包费10299.6元；2015年8月至10月的维修费75元；六个月的不计免赔保险费150元，因杨正并无答辩或提供反证，本院对哥德公司的陈述予以采信，其主张符合合同约定的标准，本院予以支持。至于哥德公司要求杨正支付实际发生的维修费350元，因其提供的车辆维修结算单及收据无法证实该笔费用发生在杨正使用案涉车辆期间，故本院不予支持。
另，根据合同约定，若承包方不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额千分之一的逾期利息。故杨正应当向哥德公司支付逾期利息，杨正于2015年10月19日向哥德公司提交解除合同申请书，故拖欠的费用宜自2015年10月20日起按约定的每日千分之一标准计算逾期利息，逾期利息以本金为限。
杨正于2015年10月19日向哥德公司提交解除合同申请书，并同意承担1000元的解除合同违约金，故哥德公司诉请杨正支付该笔费用，本院予以支持。
对于哥德公司主张杨正支付代缴的社保费,因该费用系用工企业为员工缴纳的社保费用，原、被告双方是否形成劳动关系、该费用是否应由杨正返还给哥德公司，应通过劳动争议程序解决，本案不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨正应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市哥德客运有限公司支付承包费10299.6元，维修费75元、不计免赔保险费150元及逾期利息（逾期利息以10524.6元为本金，自2015年10月20日起按日千分之一的标准计至实际清偿之日止，逾期利息以本金为限）；
二、被告杨正于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市哥德客运有限公司支付违约金1000元；
三、驳回原告广州市哥德客运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由原告广州市哥德客运有限公司负担95元，被告杨正负担143元。公告费600元，由被告杨正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王薇薇
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 梁润富
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄佩仪