云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0826民初218号
原告：卢友银，男，汉族，1963年4月4日生，高中文化，家庭住址：浙江省东阳市江北街道猴塘社区黄岗，现住云南省普洱市江城县，个体工商户。
委托诉讼代理人：白文明，男，系云南省江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：赵永恒，男，彝族，1963年7月13日生，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县云南农垦集团江城橡胶公司整康坝队，现住云南省普洱市江城县，胶农。
被告：杨黎翠，女，汉族，1968年11月22日生，文盲，家庭住址：云南省普洱市江城县云南农垦集团江城橡胶公司整康坝队，现住云南省普洱市江城县，胶农。
被告：陶成昆，男，傣族，1975年7月11日生，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县云胶江城分公司大箐队，现住云南省普洱市江城县，胶农。
原告卢友银与被告赵永恒、杨黎翠、陶成昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢友银的委托诉讼代理人白文明和被告赵永恒、杨黎翠、陶成昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢友银向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金30000元；2、支付利息30000元（2014年3月13日到2018年5月13日，共50个月，按年利率24%支付），两项共计60000元;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，三被告向原告借款人民币现金30000元，约定借款期限为60天（到2014年3月12日止），超期每天加收违约金40元。但是被告至今未还借款，已经超期50个月。按照每天加收违约金40元的约定过高，原告要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%计算，50个月的利息合计30000元，本息合计60000元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵永恒辩称，原告所述与事实不符，2014年1月15日被告确实向原告借过款，但借款金额是15000元，并非原告所述的30000元，借款当日原告扣下1500元作为两个月的利息，被告实际领取借款现金13500元，之后又支付给原告一个月的利息750元，被告实际共计向原告支付了2250元的利息。被告向原告领取借款现金13500元的当天就把该款全部支付给了陈某，作为陈绍良帮赵永恒装修房屋而支付的劳务费。后来由于橡胶价格下降给被告的生活造成了极大的困难而没有向原告偿还借款。另外,原、被告之间并没有达成由被告承担任何费用的协议，更没有超期每天加收40元违约金的约定。现原告要求被告承担30000元的利息，被告不愿意承担，只同意向原告偿还借款本金15000元。
被告杨黎翠辩称，被告赵永恒与杨黎翠系夫妻关系，借钱的时候杨黎翠也在场，欠条上“杨黎翠”的名字是赵永恒代签的，当时只借15000元，扣下了1500元作为利息，实际只拿到借款现金13500元。借条是原告写好了后给被告签名的。同意和赵永恒一起承担还款责任，愿意向原告偿还15000元借款本金，不同意承担利息。
被告陶成昆辩称，赵永恒和杨黎翠确实向原告借款15000元，当时扣下了1500元作为利息，实际只拿到了现金13500元，当时陶成昆本人也在场，陶成昆只是作为一个证明人，帮忙在借款条上签了名字，但陶成昆没有用过这笔钱，现在原告也把陶成昆作为被告进行起诉是不合理的，不同意承担偿还责任。
庭审中，原告代理人认可收到被告赵永恒支付的利息750元，并将诉讼请求中第2项要求三被告支付的利息变更为29250元，本息合计59250元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告卢友银提交：借款条原件一份，欲证明2014年1月12日，三被告向原告借款现金30000元，约定借款期限60天，超期加收违约金每天40元的事实。
经质证，被告赵永恒认可借款条中借款人一栏中“赵永恒”和“杨黎翠”的名字系其本人所签，但不认可借款条载明的借款金额；被告杨黎翠认可借款条中借款人一栏中“杨黎翠”的名字系其丈夫赵永恒代签，但不认可借款条载明的借款金额；被告陶成昆认可借款条中借款人一栏中“陶成昆”的名字系其本人所签，但不认可借款金额，认为这是原告要求这样写的。本院认为，原告提交的该组证据，有被告赵永恒、陶成昆的签字及捺印，虽然被告杨黎翠的名字系其丈夫赵永恒代签，但答辩中杨黎翠愿意和其丈夫赵永恒一起承担还款责任，视为对代签名行为的追认，该组证据其形式及要件全面，本院予以采信。
2、被告赵永恒提交：收条原件一份，欲证明2014年1月15日，被告赵永恒向原告卢友银借款15000元以后作为房屋装修款于当日支付给了陈某的事实。
经质证，原告对该组证据不予认可。认为该收条是关于被告赵永恒和陈某之间建房款的交付，与本案无关，且收条的日期和借款的日期不一致。本院认为，被告赵永恒提交的该组证据系与案外人陈某之间发生的其他民事法律关系，与本案无关联，本院不予审查。
3、被告的证人陈某出庭作证的证言。证明2014年1月15日，被告赵永恒向原告卢友银借款15000元，但赵永恒只收到了13500元并于当日就将此款交给了证人去买装修材料的事实。
经质证，原告不予认可。本院认为，证人证明的被告赵永恒向原告卢友银借款的时间和金额与借款条上的日期和金额不一致，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告陶成昆是否应该向原告承担还款义务？2、被告向原告借款金额是13500元还是30000元？3、被告是否应该向原告支付借款利息？
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告卢友银与被告赵永恒协商后，于2014年1月12日被告赵永恒、杨黎翠和陶成昆向原告卢友银出具借款条一份，载明：“借款条。今借到卢友银人民币现金叁万元整，小写30000.00元。借款时间60天，超期加收违约金每天40元。特立借条。借款人：赵永恒、杨黎翠、陶成昆。2014年1月12日”、“今收到卢友银借款现金叁万元整，小写30000.00元。收款人：赵永恒、杨黎翠、陶成昆。2014年1月12日”。借款条中“赵永恒”和“陶成昆”的签名系其本人所签，“杨黎翠”的签名系赵永恒代签，被告杨黎翠对该代签名行为予以认可。借款后，三被告只向原告卢友银偿还了借款利息750元，尚欠借款本金30000元未偿还，原告要求三被告偿还借款时引发了本案的纠纷，原告卢友银于2018年5月22日向本院提起诉讼。庭审中，原告的委托诉讼代理人将诉讼请求“要求支付利息30000元”变更为“要求支付利息29250元”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，首先，三被告向原告出具了借款条，并约定了借款金额、借款期限和违约方式，原告与三被告之间形成了债权债务关系，卢友银为债权人，赵永恒、杨黎翠、陶成昆为债务人，现还款期限已过，原告有权要求三被告履行还款义务。其次，三被告作为具有完全民事行为能力人，其三人向原告卢友银出具借款条的行为，三被告应当知道该行为的法律后果。现原告持有三被告出具的借款条原件，载明三被告向原告借款30000元并收到了原告的借款现金30000元整。被告赵永恒和杨黎翠称只收到了原告支付的13500元现金的辩解，其二人提供的证据不足以反驳原告主张的借款事实。被告陶成昆认为其只是作为一个证明人在借款条上签字的辩解，没有提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告卢友银要求被告赵永恒、杨黎翠、陶成昆共同偿还借款本金30000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告要求三被告支付逾期利息29250元的问题，原、被告之间在借款条中约定了“超期加收违约金每天40元”，系双方的真实意思表示，该违约金与逾期利息具有同一性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告要求三被告承担借款利息29250元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，原告卢友银的诉讼理由成立，本院予以支持；被告赵永恒、杨黎翠、陶成昆的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵永恒、杨黎翠、陶成昆于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢友银借款本金30000元、逾期利息29250元，本息合计59250元；三被告相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵永恒、杨黎翠、陶成昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王 雁
二〇一八年八月二十日
书记员 佐江琴