七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新开民初字第26号
原告于秀霞，女，1959年9月29日出生，汉族，无固定工作，现住七台河市。
委托代理人高玉林，男，1948年5月9日出生，汉族，振兴煤矿法律顾问，现住七台河市。
被告单臣，男，1969年3月10日出生，汉族，七台河市公共汽车公司驾驶员，现住七台河市。
被告黑龙江省七台河市公共汽车公司。
负责人张生河，男，职务经理。
委托代理人刘旭初，男，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
负责人孙森，男，职务经理。
委托代理人闫立松，男，黑龙江齐开律师事务所律师。
原告于秀霞诉被告单臣、黑龙江省七台河市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王超、代理审判员杨柳、代理审判员姜飞飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀霞及其委托代理人高玉林、被告单臣、被告黑龙江省七台河市公共汽车公司的委托代理人刘旭初、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司的委托代理人闫立松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀霞诉称，2014年6月4日17时20分许，原告于秀霞在金沙新区谷春路等候上车时被被告单臣驾驶的10路公交车（车牌号为黑K072**）撞伤。原告在七台河市人民医院住院治疗31天，经诊断，原告双侧耻骨上、下肢多发粉碎性骨伤，腰外伤伴腰4、5左侧横突骨头外伤伴右枕、顶部头皮挫伤，闭合性胸外伤伴肺挫伤。七台河市公安局新兴交通警察大队作出的七公交[新]认字（2014）第3050号《道路交通事故认定书》认定：被告单臣负全责，原告于秀霞无责任。被告单臣不服此事故认定，经复议后维持原责任认定。经查明，被告单臣所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称保险公司）投保了交强险，被告黑龙江省七台河市公共汽车公司（以下简称汽车公司）是该肇事车辆的主管单位，故关于本起事故的损失原告依法起诉到法院，要求三被告赔偿下列费用：1、医疗费36153.69元；2、急救医疗费480.00元；3、门诊费135.00元；4、法医鉴定费2100.00元；5、司法鉴定所需拍片费55.00元；6、误工费33995.00元（3399.50元/月×10个月）；7、后期治疗费含取固定物费8000.00元；8、住院伙食补助费1550.00元（50.00元/天×31天）；9、营养费1550.00元（50.00元/天×31天）；10、护理费6929.39元[40794.00元/年÷365天×31天×2人（一级护理）]；11、交通费186.00元（3.00元/天×31天×2人）；12、精神抚慰金10000.00元。总计101134.08元。
被告单臣辩称，我是被告汽车公司的驾驶员，当时我正驾驶车辆进金沙新区终点站，我根本没撞到原告，我车正常行驶，原告等人拥挤受伤。我报的交通事故，122接线员说不属于交通事故，让我报110，所以我报的110，110警员来到现场，我不知道谁报的120就把原告拉走了，我不同意原告的诉讼请求。
被告汽车公司辩称，被告单臣是我公司的驾驶员，事故发生时正是进行了职务行为，对于本事故原告诉称是我们驾驶员撞到原告，我们不认可，我们不认为这是交通事故，我们不负任何责任。
被告保险公司辩称，由于另二被告否认这起交通事故，所以我公司没有义务赔偿。原告的诉讼请求有的项目过高，没有法律依据，依法不予支持。关于医药费、后期治疗费、急救费、门诊费、如果是另二被告有责任的情况下，保险公司的赔偿限额是10000.00元；鉴定费、司法鉴定拍片费不属于赔偿范围；误工费按3399.50元/月计算，因原告没有固定工作，其请求标准过高，如原告是农村户口应按农村标准计算；伙食补助费应按当地标准15.00元/天计算；营养费没有法鉴和医嘱证明不应支持；护理费的答辩意见和误工费是一致的；交通费应按3.00元/天计算；原告没构成伤残，精神抚慰金不应支持。如果这是交通事故引发的我们给予赔偿，如果不是，我们不予赔偿。
原告于秀霞为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。
被告单臣及被告汽车公司经质证认为无异议。
被告保险公司经质证认为对真实性无异议，其认为原告是农村户口。
2、道路交通事故认定书1份，证明原告无责任，被告单臣负全责。
被告单臣及被告汽车公司经质证认为对事故责任认定书真实性无异议，虽然其提起复议后复议机关维持了原责任认定，其仍认为事故责任认定书存在瑕疵。
被告保险公司经质证认为对真实性无异议，对证明的问题有异议，对结论不予认可。
3、七公交复字（2014）第009号道路交通事故认定复核结论1份，证明道路交通事故责任认定无误。
被告单臣及被告汽车公司经质证认为对真实性无异议，其不服责任认定。
被告保险公司经质证认为对真实性无异议，对证明的问题有异议，与客观事实不符。
4、七台河市人民医院住院病例1份，证明原告于秀霞住院治疗情况。
被告单臣及被告汽车公司经质证认为对真实性无异议，但是病例首页上受伤的原因明确体现是车撞伤的，其不认可，与客观事实不符。
被告保险公司经质证认为对真实性无异议，对关联性有异议。
5、原告于秀霞住院医疗费票据1张、急救费票据1张、医疗门诊费票据2张，证明原告于秀霞住院所花费36823.69元。
被告单臣及被告汽车公司经质证认为对真实性无异议，但其不承担赔偿责任。
被告保险公司经质证认为对真实性无异议，对证据的关联性有异议，如果不是交通事故引发的，其公司不承担赔偿责任。
6、七台河警官医院司法鉴定意见书1份，证明原告未构成伤残，医疗终结期为伤后十个月，后期治疗8000.00元左右。
三被告经质证认为对真实性无异议，但不是交通事故，其不承担任何赔偿责任。
7、鉴定费票据1张，证明原告所花鉴定费2100.00元。
被告单臣及被告汽车公司经质证认为对真实性无异议，但其不承担。
被告保险公司经质证认为对真实性无异议，不在理赔范围内。
被告汽车公司为证明其主张向本院提供如下证据：
1、视频资料1份，证明所谓我公司车辆撞伤原告的事实不存在。
原告于秀霞经质证认为，该光盘内容具有片面性，不予认可，复议的时候被告汽车公司已经提供给复议机关，复议机关经和110提交的室外监控视频比对，复议机关不予支持，维持了交警部门的责任认定。
被告单臣经质证认为无异议。
被告保险公司经质证认为，该视频反映了事故发生时的真实情景，其认为该视频是真实可靠的，被告单臣驾驶的车辆没与原告接触，对于交警队的责任认定不予认可，其认为这是意外不是交通事故。
2、证人范某某（身份证号：×××，女，1973年1月1日出生，汉族，个体商店服务员，现住七台河市金沙新区应龙山小区5号楼2单元502室。）证言1份，证明原告是等车的时候被人拥倒的，不是被被告单臣驾驶的车辆撞倒的。
原告于秀霞经质证认为，对于证人范某某的证言不予认可，110室外的视频反映了真实情况，其认为证人具某某，其不认可。
被告单臣经质证认为无异议。
被告保险公司经质证认为，该证人证言是真实的，有证明力，被告单臣驾驶的车辆没有碰到原告。
3、证人相某某（身份证号：×××，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，现住七台河市金沙新区一队。）证言1份，证明原告是等车的时候被人拥倒的，不是被被告单臣驾驶的车辆撞倒的。
原告于秀霞经质证认为，证人在车里有视觉偏差，证人不能确定被120拉走的人是不是原告，通过回放视频，显示指认的人只是侧面，不能证明被指认的人是证人本某某，对该证人证言不予认可。
被告单臣经质证认为无异议。
被告保险公司经质证认为，证人证言是客观真实的，虽然证人不确定受伤的人是否有原告，但是当天就发生了这一起事故，当时也问证人车有没有碰到原告，证人确某某，其认为这是一起意外，不是交通事故。
被告单臣及被告保险公司未向本院提供证据。
本院对上述证据经认证认为，原告于秀霞提供的证据能够证明其主体身份、住院情况、所支出的医疗费数额、鉴定费数额及鉴定意见中表明原告未构成伤残；医疗终结期为伤后十个月；后期治疗费为8000.00元左右，或以实际发生额为准；被告单臣承担此次事故的全部责任，原告无责任的事实，对以上证据本院予以确认。被告汽车公司提供的证据不能证明其主张，对以上证据本院不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，经审理查明本案事实如下：2014年6月4日17时20分，被告单臣驾驶黑K072**号中通牌大型普通客车，在金沙新区谷春路由南向北行驶至10路公交终点站处实施左转弯后在站点以外停车过程中，与等候上车的候车人原告于秀霞相接触，造成原告于秀霞受伤的交通事故。经七台河市公安局新兴交警大队七公交[新]认字（2014）第3050号交通事故认定书认定，被告单臣承担事故的全部责任，原告无责任。被告单臣不服该事故认定提出复议申请，七台河市公安交警支队作出七公交复字[2014]第009号复核结论，维持原交通事故认定。事发当天，原告于秀霞入住七台河市人民医院，住院31天，于2014年7月5日出院，原告在七台河市人民医院住院花费36823.69元。七台河警官医院司法鉴定所[2015]法临鉴字第54号鉴定意见为，原告于秀霞未构成伤残；医疗终结期为伤后十个月；后期治疗费为8000.00元左右，或以实际发生额为准。被告单臣系被告汽车公司工作人员，系工作时间发生的交通事故。肇事车辆黑K072**号中通牌大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，交强险中医疗费用赔偿限额为10000.00元，伤残损失的赔偿限额为110000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。
以上事实，有原、被告陈述、举证、质证、辩解在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告单臣驾驶公共汽车在站点以外地点实施停车过程中，由于观察瞭望不够，采取安全措施不当，未确保候车乘客安全，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，原告于秀霞无责任。庭审中已查明，被告单臣系被告汽车公司工作人员，在工作时间发生交通事故造成原告身体伤害，系职务行为，应由被告汽车公司承担赔偿责任，被告单臣不承担赔偿责任。肇事车辆黑K072**号中通牌大型普通客车在被告保险公司投保了交强险。原告所受损失，先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告汽车公司承担赔偿责任。关于原告损失的计算，原告主张的医疗费，有医疗发票、住院病案等证据证明，可以认定其支出的真实性和合理性，本院予以支持。原告主张的误工费系参照2013年黑龙江省在岗职工平均工资标准计算，本院予以支持。原告提出的误工天数10个月，有七台河警官医院司法鉴定所[2015]法临鉴字第54号鉴定意见予以佐证，本院予以支持。原告主张的护理费，系参照2013年黑龙江省在岗职工平均工资计算，本院予以支持。关于护理天数，以住院病案中记载的住院天数为准。原告主张的住院伙食补助费，本院认为应根据本地的实际情况予以调整。原告主张的交通费，该费用系住院期间实际发生的合理费用，本院予以支持。原告主张的后期治疗费，有七台河警官医院司法鉴定所[2015]法临鉴字第54号鉴定意见予以佐证，本院予以支持。原告主张的鉴定费用，有相关票据佐证，本院予以支持。关于营养费和精神损害抚慰金，本院不予支持。本院对原告请求合理部分予以支持，过高部分予以调整，无事实和法律依据部分不予支持。本院确定原告于秀霞在本次事故中损失医疗费36823.69元、误工费33995.00元（3399.50元/月×10个月)、后期治疗费8000.00元、护理费3464.70元（40794.00元/年÷365天×31天）、住院伙食补助费465.00元（15.00元/天×31天）、交通费93.00元（3.00元/天×31天），以上合计82841.39元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告于秀霞医疗费10000.00元、误工费33995.00元、护理费3464.70元、交通费93.00元，合计47552.70元，被告汽车公司应赔偿原告于秀霞医疗费26823.69元（36823.69元-10000.00元）、后期治疗费8000.00元、住院伙食补助费465.00元，合计35288.69元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告于秀霞医疗费10000.00元、误工费33995.00元、护理费3464.70元、交通费93.00元，合计47552.70元。
二、被告黑龙江省七台河市公共汽车公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告于秀霞医疗费26823.69元、后期治疗费8000.00元、住院伙食补助费465.00元，合计35288.69元。
三、被告单臣不再承担给付义务。
本案鉴定费2100.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司承担。
本案受理费1923.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向受诉一审法院申请执行，逾期则不再执行；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王 超
代理审判员 杨 柳
代理审判员 姜飞飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陶 圆