wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1330号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：杨大伦，男，生于1982年2月12日，公民身份号码4210121982********，汉族，湖北省鹤峰县人。
被执行人杨大伦盗窃罪财产刑执行一案，本院于2018年7月3日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执1330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 马庆华
二〇一八年九月十一日
书记员 王 婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执2550号
申请执行人刘某1。
被执行人刘某2。
被执行人刘某3。
被执行人王某1。
被执行人王某2。
被执行人王某3。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，申请执行人2018年9月21日申请执行，因申请人向法院递交书面材料申请撤回对被执行人的执行申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初4300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年九月二十六日
书记员 蒋 琦
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1325号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：芦金操，男，生于1972年5月22日，公民身份号码4224291972********，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人芦金操盗窃罪财产刑执行一案，本院于2018年7月3日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执1325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 马庆华
二〇一八年九月十一日
书记员 王 婷
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1052号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：张志远，男，生于1973年11月4日，公民身份号码4224291973********，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住潜江市张金镇西荆街。
被执行人张志远犯贩卖毒品罪财产刑执行一案，本院于2018年6月19日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执1052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 杨红
二〇一八年九月五日
书记员 杨涛
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00216号
原告唐吉秀。
委托代理人刘智勇。
被告宜昌市自来水公司，住所地宜昌市绿萝路77号。
法定代表人胡新灵，该公司董事长。
委托代理人李谌，该公司法务代表。
被告葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道54号。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托代理人张扬璀璨，该公司风险控制部副部长。
委托代理人何银泉，该公司市政分公司基地部副部长。
第三人宜昌市质量技术监督局，住所地宜昌市发展大道35号。
法定代表人郭一彬，该局局长。
委托代理人刘武戎，该局计量科科长。
委托代理人严武军，该局计量检定测试所总工程师。
本院在审理原告唐吉秀诉被告宜昌市自来水公司、葛洲坝集团第一工程有限公司及第三人宜昌市质量技术监督局供用水合同纠纷一案中，原告唐吉秀于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐吉秀的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许唐吉秀撤回起诉。
案件受理费25元，由唐吉秀承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭露
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执异92号
异议人（被执行人）：莒南县文疃镇新昌社区村民委员会。住所地：莒南县文疃镇新昌社区。
法定代表人：李玉刚，村委主任。
委托代理人：孙崇瑕，莒南县城区法律服务所法律工作者。
申请执行人：李云合，男，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：莒南县文疃镇新昌社区村民委员会。
法定代表人：李玉刚，村委主任。
在本院执行李云合与莒南县文疃镇新昌社区村民委员会林业承包合同纠纷一案中，异议人莒南县文疃镇新昌社区村民委员会对执行款项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莒南县文疃镇新昌社区村民委员会称，新店子村与前土泥村于2013年下半年成立了新昌社区，只是形式上的合并，但是他们是两个独立的行政村，村里土地、财务均未合并，财务独立核算。故异议申请人对执字号（2018）鲁1327执1597号之二执行裁定书提出异议，请求人民法院查清事实将异议申请人在文疃镇经管站代管资金230000.00元予以解封。
李云合称，莒南县文疃镇新昌社区村民委员会的异议不能成立。1、前土泥村村民委员会已不复存在，莒南县文疃镇新昌社区村民委员会是被执行主体。2、异议人主张新昌社区只是形式合并、前土泥村与新店子村是两个独立行政村的说法不能成立，2018年初，新昌社区换届选举，现任主任是两个村共同选举产生的。3、异议人主张村里土地财务并未合并的说法不能成立，2017年村里签订新的荒山承包合同，都加盖莒南县文疃镇新昌社区村民委员会公章。
本院查明，本院受理原告李云合与被告莒南县文疃镇新昌社区村民委员会、第三人王申远林业承包合同纠纷一案，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁1327民初5139号民事判决书：一、被告莒南县文疃镇新昌社区村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李云合树木款227883元；二、驳回原告李云合要求被告莒南县文疃镇新昌社区村民委员会返还国家补贴款9900元的诉讼请求：三、驳回原告李云合要求第三人王申远承担责任的诉讼请求：案件受理费4718元，评估费3000元，由被告莒南县文疃镇新昌社区村民委员会负担。莒南县文疃镇新昌社区村民委员会提起上诉，2018年5月2日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终3094号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审判决书生效后，李云合申请强制执行。2018年8月1日，本院作出（2018）鲁1327执1597号之二执行裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人莒南县文疃镇新昌社区村民委员会（新店子村）所有的在文疃镇经管站代管资金230000元，要求莒南县文疃镇经管站协助扣留，其中扣留了新店子村代管资金124871.83元。
另查明，莒南县文疃镇经管站为莒南县文疃镇新昌社区村民委员会分别开设新店子代管资金账户和前土泥代管资金账户。
莒南县文疃镇新昌社区村民委员会提供证据一2018年8月18日莒南县文疃镇人民政府证明，兹证明新昌社区为2013年行政村规模调整时，由前土泥村和新店子村合并而成。根据省市县的指导精神，合并的仅仅是行政管理，其财务、土地、宅基地均未合并，财务独立核算，土地（山场）各村种植经营各村，宅基地各村在各村居住，其模式是各村的事务各村承担。
本院认为，本案争议焦点是莒南县文疃镇新昌社区村民委员会要求解除对代管资金230000元查封的异议是否成立。《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”民法总则第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”民法总则第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”莒南县文疃镇新昌社区村民委员会具有法人资格，对外独立承担民事责任。该社区下辖前土泥村和新店子村，在文疃镇经管站分别设立新店子和前土泥代管资金账户，均属于异议人的财产，可以用以清偿异议人的债务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，本院（2018）鲁1327执1597号之二执行裁定书扣留莒南县文疃镇新昌社区村民委员会的代管资金，执行行为得当程序合法。莒南县文疃镇新昌社区村民委员会的异议申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定的规定，裁定如下：
驳回莒南县文疃镇新昌社区村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一八年八月二十九日
书记员 王一茹
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1688号
郑万权、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司：
申请执行人郑万权与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人郑万权与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
审判长 徐世平
二〇一八年九月十九日
书记员 胡德焜
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1196号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：李钱红，男，生于1986年8月23日，公民身份号码4290051986********，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人李钱红抢劫罪财产刑执行一案，本院于2018年6月27日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执1196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 马庆华
二〇一八年九月五日
书记员 王 婷
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1803号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路276号。
法定代表人王晓华，该支行行长。
被执行人山东驰中集团有限公司，住所地广饶县城潍高路116号。
法定代表人李振平，该公司总经理。
被执行人山东东润食品有限公司，住所地东营区汾河路161号。
法定代表人李文胜，该公司总经理。
被执行人李振平，男，1968年07月05日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人陈相群，女，1967年08月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人郭福聚，男，1969年07月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人曹红红，女，1970年10月01日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东光聚集团有限公司，住所地广饶县经济开发区。
法定代表人郭光聚，该公司总经理。
被执行人郭根聚，男，1960年10月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人唐元玲，女1980年11月1日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人山东驰中集团有限公司、山东东润食品有限公司、山东光聚集团有限公司、李振平、陈相群、郭福聚、曹红红、郭根聚、唐元玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为13054900元，案件受理费为49900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年10月23日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产（被执行人名下不动产已被抵押，轮候查封）。经申请人同意，本院审查同意，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年一月二十九日
书记员 张海涛
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1277号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：李芳丽，女，生于1977年2月15日，公民身份号码4224291977********，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人李芳丽赌博罪财产刑执行一案，本院于2018年7月2日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执1277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 马庆华
二〇一八年九月十日
书记员 王 婷
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1371号
中国人民解放军95028部队农副业基地、邓先兰:
申请执行人中国人民解放军95028部队农副业基地与被执行人邓先兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案执行。在执行过程中，被执行人邓先兰与申请执行人中国人民解放军95028部队农副业基地达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1371号申请执行人中国人民解放军95028部队农副业基地与被执行人邓先兰租赁合同纠纷一案执行完毕。
审判员 徐世平
二〇一八年十月十一日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执914号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：孙伟，男，生于1988年5月10日，公民身份号码4290061988********，汉族，湖北省天门市人。
被执行人孙伟盗窃罪财产刑执行一案，本院于2018年6月12日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 马庆华
二〇一八年九月三日
书记员 王 婷
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执641号
申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号。
法定代表人：梁永光，该行行长。
被执行人广饶金王石化有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：张培军，系该公司总经理。
被执行人垦利县丰源化工有限责任公司，住所地：垦利区永安镇工业园区
法定代表人：杜全民，该公司总经理。
被执行人山东东方长城玻璃有限公司，住所地：广饶经济开发区广凯路26号。
法定代表人：李绍伟，该公司总经理。
被执行人张培军，男，汉族，1972年10月8日出生，住广饶县。
被执行人张燕，女，汉族，1972年12月8日出生，住广饶县。
本院在执行中国银行股份有限公司广饶支行与广饶金王石化有限公司、垦利县丰源化工有限责任公司、山东东方长城玻璃有限公司、张培军、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行于2018年8月22日申请撤回执行申请，经审查符合本案终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执641号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一八年八月三十一日
书记员 任金柱
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1195号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人王洪全，男，1952年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本案依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2018）鲁1324行审2号行政裁定书立案执行，但被执行人王洪全至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑学田现金46000元或相当价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金萍
二〇一八年三月十三日
书记员 赵士超
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1324执1195号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。法定代表人刘继永，局长。被执行人王洪全，男，1952年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。本案依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2018）鲁1324行审2号行政裁定书立案执行，但被执行人王洪全至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑学田现金46000元或相当价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金萍二〇一八年三月十三日书记员  赵士超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6fc40ad-4547-45f8-856c-a97c010cd90c&imgId=ZDZmYzQwYWQtNDU0Ny00NWY4LTg1NmMtYTk3YzAxMGNkOTBjMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异122号
案外人：李永胜，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：杨学平，该公司总经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-
龙城一期7号楼1单元4层01号房屋。案外人李永胜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李永胜称，案外人李永胜于2013年1月21日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期2号楼A单元4层01号（现更改为7号楼A单元4层01号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币141717元，则该房产产权归李永胜所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。
本院查明，案外人李永胜于2013年1月21日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期2号楼A单元4层01号（现更改为7号楼A单元4层01号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币141717元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期7号楼1单元4层01号房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李永胜虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款141717元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额461717元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人李永胜提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回李永胜的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年十二月六日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异122号案外人：李永胜，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：杨学平，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期7号楼1单元4层01号房屋。案外人李永胜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李永胜称，案外人李永胜于2013年1月21日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期2号楼A单元4层01号（现更改为7号楼A单元4层01号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币141717元，则该房产产权归李永胜所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人李永胜于2013年1月21日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期2号楼A单元4层01号（现更改为7号楼A单元4层01号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币141717元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期7号楼1单元4层01号房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李永胜虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款141717元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额461717元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人李永胜提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回李永胜的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年十二月六日书记员  乌 兰
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0981执字31号
申请执行人应城市榕晟工业园管理有限公司。住所地：湖北省应城市城南新区横六路以北纵一路两侧。统一社会信用代码：91420981573724786A。
法定代表人徐良明，男，该公司董事长。
被执行人湖北品皓科技有限公司。住所地：湖北省应城市城南新区横六路以北纵一路两侧。组织机构代码：07317516-X。
法定代表人张光玉，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人应城市榕晟工业园管理有限公司与被执行人湖北品皓科技有限公司执行公证债权文书一案中，申请执行人应城市榕晟工业园管理有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北品皓科技有限公司被查封的财产无法变现，目前无其他财产可供执行。本案执行债权5719462元及利息，剩余债权5719462元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市公证处作出的（2017）鄂应城证字第107号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人应城市榕晟工业园管理有限公司待被执行人湖北品皓科技有限公司财产变现后或有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘新德
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=582b7c8a-4c53-4f77-9ce1-a97c010bd511&imgId=NTgyYjdjOGEtNGM1My00Zjc3LTljZTEtYTk3YzAxMGJkNTExMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复23号
复议申请人（被执行人）：任菊萍,现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
申请执行人：崔海树，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郑尊华，住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：刘颜（又名刘燕、郁萍）。
复议申请人任菊萍不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异233号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、二审判决书中虽未明确告知迟延履行债务利息的法律规定，但《民事诉讼法》有被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息的相关规定，《民事诉讼法》对迟延履行债务利息的规定对当事人仍然具有约束力。另根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。故呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2013）东法执字第66号执行裁定中740726.5元，包括2014年8月1日至2016年5月24日迟延履行利息（这里仅指加倍支付债务利息）34597.5元是有法律依据的。任菊萍的异议理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定驳回任菊萍的异议申请。
复议申请人任菊萍称，一审法院裁定复议申请人应当支付迟延履行债务利息的裁决没有法律依据。复议申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，经鄂尔多斯市中级人民法院于2012年9月14日作出(2012)鄂中法民一终字第00218号终审民事判决书。判决书维持了复议申请人支付被申请人本金50万元及利息的诉请，但并未作出支付迟延履行债务利息的判决。复议申请人认为，申请执行的依据是生效的法院判决文书，而本案中，生效判决文书中并未判决支付迟延履行债务利息，民事诉讼法中关于迟延履行债务利息的法律规定就没有适用的空间。一审法院主动适用该条文，裁决复议申请人支付迟延债务利息34597.5元没有法律依据。故复议申请人提起复议申请，请求人民法院撤销一审裁定书，驳回被申请人对支付迟延履行期间债务利息的执行请求。
本院查明，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年1月13日作出（2010）东法民初字第116号民事判决，判决的主要内容：一、郑尊华、任菊萍偿还崔海树人民币50万元及利息（利息自2009年10月1日计算至给付之日，按银行同期同类银行贷款利率计算）；二、履行时间、方式：于判决发生法律效力之日起一次性付清。郑尊华、任菊萍对该判决不服，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。该院于2012年9月14日作出（2012）鄂中法民一终字第00218号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后郑尊华、任菊萍向检察机关申诉，检察机关提出抗诉。2013年11月1日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民抗一字第98号民事判决书，判决：维持鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法民一终字第00218号民事判决。2014年2月28日，鄂尔多斯市东胜区人民法院出具委托执行函，委托呼和浩特市赛罕区人民法院代为执行（2010）东法民初字第116号民事判决。2016年5月24日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2013）东法执字第66号执行裁定书，裁定扣留、提取任菊萍位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路铁路医院南侧商品房3号楼1-2层304号商业用房（房权证号20050xxxxx）的拆迁补偿款740726.5元。2017年6月28日，任菊萍提出执行异议。2017年8月28日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105执异233号执行裁定书，裁定驳回任菊萍的异议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三条规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日。第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。根据上述法律规定，复议申请人任菊萍提出的其不应支付迟延履行期间债务利息的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回任菊萍的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异233号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年四月十一日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复23号复议申请人（被执行人）：任菊萍,现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人：崔海树，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郑尊华，住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：刘颜（又名刘燕、郁萍）。复议申请人任菊萍不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异233号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，一、二审判决书中虽未明确告知迟延履行债务利息的法律规定，但《民事诉讼法》有被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息的相关规定，《民事诉讼法》对迟延履行债务利息的规定对当事人仍然具有约束力。另根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。故呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2013）东法执字第66号执行裁定中740726.5元，包括2014年8月1日至2016年5月24日迟延履行利息（这里仅指加倍支付债务利息）34597.5元是有法律依据的。任菊萍的异议理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定驳回任菊萍的异议申请。复议申请人任菊萍称，一审法院裁定复议申请人应当支付迟延履行债务利息的裁决没有法律依据。复议申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，经鄂尔多斯市中级人民法院于2012年9月14日作出(2012)鄂中法民一终字第00218号终审民事判决书。判决书维持了复议申请人支付被申请人本金50万元及利息的诉请，但并未作出支付迟延履行债务利息的判决。复议申请人认为，申请执行的依据是生效的法院判决文书，而本案中，生效判决文书中并未判决支付迟延履行债务利息，民事诉讼法中关于迟延履行债务利息的法律规定就没有适用的空间。一审法院主动适用该条文，裁决复议申请人支付迟延债务利息34597.5元没有法律依据。故复议申请人提起复议申请，请求人民法院撤销一审裁定书，驳回被申请人对支付迟延履行期间债务利息的执行请求。本院查明，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年1月13日作出（2010）东法民初字第116号民事判决，判决的主要内容：一、郑尊华、任菊萍偿还崔海树人民币50万元及利息（利息自2009年10月1日计算至给付之日，按银行同期同类银行贷款利率计算）；二、履行时间、方式：于判决发生法律效力之日起一次性付清。郑尊华、任菊萍对该判决不服，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。该院于2012年9月14日作出（2012）鄂中法民一终字第00218号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后郑尊华、任菊萍向检察机关申诉，检察机关提出抗诉。2013年11月1日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民抗一字第98号民事判决书，判决：维持鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法民一终字第00218号民事判决。2014年2月28日，鄂尔多斯市东胜区人民法院出具委托执行函，委托呼和浩特市赛罕区人民法院代为执行（2010）东法民初字第116号民事判决。2016年5月24日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2013）东法执字第66号执行裁定书，裁定扣留、提取任菊萍位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路铁路医院南侧商品房3号楼1-2层304号商业用房（房权证号20050xxxxx）的拆迁补偿款740726.5元。2017年6月28日，任菊萍提出执行异议。2017年8月28日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105执异233号执行裁定书，裁定驳回任菊萍的异议申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三条规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日。第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。根据上述法律规定，复议申请人任菊萍提出的其不应支付迟延履行期间债务利息的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回任菊萍的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异233号异议裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年四月十一日书记员  付鑫磊
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执749号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：李云波，男，生于1975年11月6日，公民身份号码4224291975********，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人李云波犯抢夺罪财产刑执行一案，本院于2018年6月6日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9005执749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发�被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 王亚峰
二〇一八年九月十七日
书记员 胡德焜
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执749号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李云波，男，生于1975年11月6日，公民身份号码4224291975********，汉族，湖北省潜江市人。被执行人李云波犯抢夺罪财产刑执行一案，本院于2018年6月6日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂9005执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，发�被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。审判员  王亚峰二〇一八年九月十七日书记员  胡德焜
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民一初字第383号
中国石油天然气股份有限公司吐哈油田分公司鄯善采油厂（以下简称吐哈采油厂），住所地：鄯善县火车站镇。
法定代表人张志东，该公司总经理。
委托代理人王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告杨道银，男，汉族，现住七克台镇巴坎村二组。
委托代理人朱菊（系杨道银妻子），女，汉族，现住七克台镇巴坎村二组。
原告吐哈采油厂诉被告杨道银侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吐哈采油厂，被告委托代理人朱菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，我下属单位鄯善采油厂在温西南油田温西6-35井进行吸水剖面测试，作业完毕后准备离开井场时，被告无端将自己的车开到井场门口，把吸水剖面班组所有车辆拦堵在井场内，不准出场。我方现场作业队与其协商不通后，又找多家相关单位与其协调，最终于2013年4月23日将原告车辆放行。由于被告非法扣押14天之久，给原告造成巨大的损失。另外被告多次非法阻挠原告正常生产作业，也造成巨大的损失，现要求被告承担相应的民事责任。即要求：1、被告立即停止对原告生产机施工作业的阻挠侵害；2、被告赔偿因非法阻挠原告生产所给原告造成的损失50万元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年元月份原告油井的洗井水跑到我家葡萄地里，我当时给村上打电话，村上讲让施工完春节后处理。正月十五以后，我们来处理，因我的葡萄地五六年了，就要了10万元，对方说没有权利，需要跟上级单位反映，然后再来调解，然而原告一直没有答复，直到4月份原告来施工，我们才挡住他们的车要求处理，经七克台镇领导调解，我们就把车给放了，我跟井上看车的小伙子说了，到第三天，原告才来开车，我当时就挡了两辆车，大概就是8-9天。后来经张书记、协调办得老张来调解，达成赔偿我们三万元。本来是说好的下午到政府去领赔款签字，后面说星期一去，去了后结果是15000元，说是他们单位只能同意赔偿15000元。最后双方达成15000元的协议，并约定双方不再追究责任。
经审理查明，2013年1月份，原告下属的吐哈油田井下公司测试2队作业车在吐哈油田温西南区块温西6-35井进行吸水剖面测试，注水管泄漏，泄漏水流入被告的葡萄地里，事情发生后，被告找原告协商赔偿问题，被告一直未处理。2013年4月9日，原告下属单位鄯善采油厂再次到温西南油田温西6-35井进行吸水剖面测试，作业完毕后准备离开井场时，被告将自己的车开到井场门口，把吸水剖面班组2辆车辆拦堵在井场内，不准出场。要求赔偿葡萄地的损失，在当地政府的协商下，被告于2013年4月23日将车辆放行。2013年5月10日原被告双方在七克台政府油地办、村委会的协调下双方达成如下协议：“原告鄯善油厂合计补偿被告15000元，双方在签订协议后，不得再以任何理由阻挡油田的生产、作业、施工，否则造成的损失由被告承担”。自双方签订协议后，被告没有再阻挡原告单位施工。原告于2013年8月7日将15000元赔偿给被告。原告认为被告的挡车行为造成原告损失50万元。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、挡车时拍的照片4张光盘一张，2、巴坎村村委会、七克台政府证明文书两份，证实被告将原告采油厂的大门阻挡15天，3、井下作业公司的内部通知，证明服务对象的损失经测算为50万元，4、井下作业公司的证明，证明挡车造成的损失是77万多元，主张50万元，对以上证据被告不认可，被告提交双方签字的协议书，以此证明当时签协议时原告承诺不再追究被告任何责任。被告不予认可。
本院认为，原告的过错行为造成被告葡萄地受损是事实，对造成的损失应当承担赔偿责任，作为原告应当及时履行因侵权给他人造成的损失，由于原告的处理不够及时，从而导致被告为追回损失被迫挡车。从事件发生到达成处理意见及履行协议可以认定被告的损失是其不能及时履行自己的侵权责任造成的。当然被告为维护自己的合法权益应当运用合法的方法、方式去维护，而不应用阻挡正常工作车的违法方式去维权，否则将对自己的违法行为承担责任。依据双方达成的协议，本院依法支持被告的辩称意见，即既然双方已达成调解协议，应视为双方对各自造成损失认可的前提下签订的，并且被告在达成协议后按照协议履行，未再阻挡原告的工作车辆，相反原被告在达成协议后，原告8月份才支付原告赔偿款。鉴于原告的过错在先，且不能及时赔偿原告的损失，故对其主张的损失本院不予支持。被告在主张自己的权利时应当依法维权，依据事件发生的原因，不应该扰乱正常的工作，因此对于被告的行为，应当对其违法行为承担责任。本院认为为保证正常的工作、生产有序开展，避免此类事件的发生，被告应当在公共场所向原告赔礼道歉。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、被告在公共场所（在所在的村）向原告赔礼道歉。
案件受理费4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一四年六月五日
书记员 李 梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d32b4702-5722-4d4f-ba10-a97c010cd30d&imgId=ZDMyYjQ3MDItNTcyMi00ZDRmLWJhMTAtYTk3YzAxMGNkMzBkMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异110号
案外人：李新刚，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
案外人：程昌玫，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国。
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠。
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格。
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人李新刚、程昌玫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李新刚、程昌玫称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店171号房屋，案外人已交付全部房款。2010年3月25日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店171号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2016年11月21日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2016）内0102民初4149号民事判决，该判决书确认蒙苑国际商业广场A座精品店一层160号商铺所有权归李新刚、程昌玫所有；被告于判决生效后30日内为原告李新刚、程昌玫办理蒙苑国际商业广场A座精品店一层171号商铺的所有权证。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，2010年3月25日,案外人李新刚、程昌玫与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店1层171号房产，并已支付全部房款。2009年3月25日,案外人李新刚、程昌玫与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店171号房产租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。
另查明，2016年11月21日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初4149号民事判决，内容为：确认蒙苑国际商业广场A座精品店一层160号商铺所有权归李新刚、程昌玫所有；被告于判决生效后30日内为原告李新刚、程昌玫办理蒙苑国际商业广场A座精品店一层171号商铺的所有权证。,2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书，2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李新刚、程昌玫与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人李新刚、程昌玫提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层171号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月五日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异110号案外人：李新刚，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。案外人：程昌玫，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格。被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人李新刚、程昌玫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李新刚、程昌玫称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店171号房屋，案外人已交付全部房款。2010年3月25日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店171号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2016年11月21日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2016）内0102民初4149号民事判决，该判决书确认蒙苑国际商业广场A座精品店一层160号商铺所有权归李新刚、程昌玫所有；被告于判决生效后30日内为原告李新刚、程昌玫办理蒙苑国际商业广场A座精品店一层171号商铺的所有权证。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，2010年3月25日,案外人李新刚、程昌玫与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店1层171号房产，并已支付全部房款。2009年3月25日,案外人李新刚、程昌玫与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店171号房产租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。另查明，2016年11月21日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初4149号民事判决，内容为：确认蒙苑国际商业广场A座精品店一层160号商铺所有权归李新刚、程昌玫所有；被告于判决生效后30日内为原告李新刚、程昌玫办理蒙苑国际商业广场A座精品店一层171号商铺的所有权证。,2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书，2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李新刚、程昌玫与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人李新刚、程昌玫提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层171号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月五日书记员  付鑫磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac5cc8e8-f554-49f8-83fa-a97c010960da&imgId=YWM1Y2M4ZTgtZjU1NC00OWY4LTgzZmEtYTk3YzAxMDk2MGRhMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复51号
复议申请人（被执行人）:内蒙古库布齐房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：高升吉，董事长。
申请执行人：呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：吴建军，总经理。
复议申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司（以下简称库布齐房地产公司）不服赛罕区人民法院（2018）内0105执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本院于2017年7月17日作出的（2017）内0105执异186号民事裁定已经驳回对坐落在呼和浩特市赛罕区苏力德街以南、古楼东路以西富升帝豪住宅小区7号楼1单元1202、1302,2单元1202、1302、1402,8号楼1单元1301、1402、2单元1103、1202、1303、1402、1802,9号楼2单元1402、1403、1603、1702以上16套房屋及7号楼1单元1802,9号楼2单元1002、1003、1102、1502共21套房产的超标的查封的请求。经查明库布齐地产于2015年10月23日取得了商品房预售许可证是上述16套房产的权利人。库布齐地产未履行生效判决确定的义务，查封其房产合法、适当。故异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人内蒙古库布齐房地产开发有限公司的异议请求。
复议申请人库布齐房地产公司称，异议人与呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司纠纷一案，赛罕区法院依据申请以（2017）内0105执3380号民事裁定查封了坐落在呼和浩特市赛罕区苏力德街以南、古楼东路以西富升帝豪住宅小区7号楼1单元1202、1302,2单元1202、1302、1402,8号楼1单元1301、1402、2单元1103、1202、1303、1402、1802,9号楼2单元1402、1403、1603、1702以上16套房屋。现异议人和购房业主对查封房屋有异议，请求予以解除。理由如下：该16套购房业主在2014年5月与异议人签订了购房协议，2016年11月17日之前已付购房款。该买卖合同具有真实性、合法性，该房屋已属于购房业主所有。为维护异议人的合法权益，特请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异89号执行裁定。
本院查明，呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司诉内蒙古库布齐房地产开发有限公司、高升吉合同纠纷一案，赛罕区法院依保全申请于2016年11月2日作出（2016）内0105民初8075号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人库布齐房地产公司银行存款8236821.93或查封其等值财产。其后，赛罕区法院分别于2016年11月17日及22日查封库布齐房地产公司名下坐落于呼和浩特市赛罕区银河南路富升帝豪住宅小区7号楼1单元1202、1302,2单元1202、1302、1402,8号楼1单元1301、1402、2单元1103、1202、1303、1402、1802,9号楼2单元1402、1403、1603、1702以上16套房屋及7号楼1单元1802,9号楼2单元1002、1003、1102、1502共21套房产。原告呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司与被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司、高升吉合同纠纷一案，赛罕区法院于2017年5月10日作出（2016）内0105民初8075号民事判决书。因被告库布齐房地产公司不服上述民事判决书，上诉于呼和浩特市中级人民法院，本院于2017年11月1日作出（2017）内01民终3612号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。民事判决生效后，呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司向赛罕区人民法院申请执行。执行中，库布齐房地产公司向赛罕区人民法院申请执行异议，该院于2018年4月4日作出（2018）内0105执异89号执行裁定书，因不服该裁定，库布齐房地产公司向本院申请执行复议。此外，赛罕区法院已查明，库布齐房地产公司于2015年10月23日取得了上述房屋的商品房预售许可证，故赛罕区法院确认库布齐房地产公司为上述16套房屋的权利人。
本院认为，赛罕区人民法院依据该院作出的（2016）内0105民初8075号之一民事裁定书，分别于2016年11月17日及22日查封库布齐房地产公司名下坐落于呼和浩特市赛罕区银河南路富升帝豪住宅小区共计21套房产。库布齐房地产公司主张其中16套房屋已属于购房业主所有，但并未向赛罕区人民法院提供任何相关证据，且在复议审查期间亦未提供其主张的相关证据及法律依据。若如其所言该16套房屋已属于购房业主所有，应当由16户购房业主向人民法院主张权利。赛罕区人民法院根据库布齐房地产公司已取得的商品房预售许可证，查封其名下的房产符合法律规定。综上，复议申请人库布齐房地产公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回内蒙古库布齐房地产开发有限公司的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院于2018年4月4日作出的（2018）内0105执异89号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年五月十八日
书记员 韩 超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复51号复议申请人（被执行人）:内蒙古库布齐房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高升吉，董事长。申请执行人：呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：吴建军，总经理。复议申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司（以下简称库布齐房地产公司）不服赛罕区人民法院（2018）内0105执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本院于2017年7月17日作出的（2017）内0105执异186号民事裁定已经驳回对坐落在呼和浩特市赛罕区苏力德街以南、古楼东路以西富升帝豪住宅小区7号楼1单元1202、1302,2单元1202、1302、1402,8号楼1单元1301、1402、2单元1103、1202、1303、1402、1802,9号楼2单元1402、1403、1603、1702以上16套房屋及7号楼1单元1802,9号楼2单元1002、1003、1102、1502共21套房产的超标的查封的请求。经查明库布齐地产于2015年10月23日取得了商品房预售许可证是上述16套房产的权利人。库布齐地产未履行生效判决确定的义务，查封其房产合法、适当。故异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人内蒙古库布齐房地产开发有限公司的异议请求。复议申请人库布齐房地产公司称，异议人与呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司纠纷一案，赛罕区法院依据申请以（2017）内0105执3380号民事裁定查封了坐落在呼和浩特市赛罕区苏力德街以南、古楼东路以西富升帝豪住宅小区7号楼1单元1202、1302,2单元1202、1302、1402,8号楼1单元1301、1402、2单元1103、1202、1303、1402、1802,9号楼2单元1402、1403、1603、1702以上16套房屋。现异议人和购房业主对查封房屋有异议，请求予以解除。理由如下：该16套购房业主在2014年5月与异议人签订了购房协议，2016年11月17日之前已付购房款。该买卖合同具有真实性、合法性，该房屋已属于购房业主所有。为维护异议人的合法权益，特请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异89号执行裁定。本院查明，呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司诉内蒙古库布齐房地产开发有限公司、高升吉合同纠纷一案，赛罕区法院依保全申请于2016年11月2日作出（2016）内0105民初8075号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人库布齐房地产公司银行存款8236821.93或查封其等值财产。其后，赛罕区法院分别于2016年11月17日及22日查封库布齐房地产公司名下坐落于呼和浩特市赛罕区银河南路富升帝豪住宅小区7号楼1单元1202、1302,2单元1202、1302、1402,8号楼1单元1301、1402、2单元1103、1202、1303、1402、1802,9号楼2单元1402、1403、1603、1702以上16套房屋及7号楼1单元1802,9号楼2单元1002、1003、1102、1502共21套房产。原告呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司与被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司、高升吉合同纠纷一案，赛罕区法院于2017年5月10日作出（2016）内0105民初8075号民事判决书。因被告库布齐房地产公司不服上述民事判决书，上诉于呼和浩特市中级人民法院，本院于2017年11月1日作出（2017）内01民终3612号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。民事判决生效后，呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司向赛罕区人民法院申请执行。执行中，库布齐房地产公司向赛罕区人民法院申请执行异议，该院于2018年4月4日作出（2018）内0105执异89号执行裁定书，因不服该裁定，库布齐房地产公司向本院申请执行复议。此外，赛罕区法院已查明，库布齐房地产公司于2015年10月23日取得了上述房屋的商品房预售许可证，故赛罕区法院确认库布齐房地产公司为上述16套房屋的权利人。本院认为，赛罕区人民法院依据该院作出的（2016）内0105民初8075号之一民事裁定书，分别于2016年11月17日及22日查封库布齐房地产公司名下坐落于呼和浩特市赛罕区银河南路富升帝豪住宅小区共计21套房产。库布齐房地产公司主张其中16套房屋已属于购房业主所有，但并未向赛罕区人民法院提供任何相关证据，且在复议审查期间亦未提供其主张的相关证据及法律依据。若如其所言该16套房屋已属于购房业主所有，应当由16户购房业主向人民法院主张权利。赛罕区人民法院根据库布齐房地产公司已取得的商品房预售许可证，查封其名下的房产符合法律规定。综上，复议申请人库布齐房地产公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回内蒙古库布齐房地产开发有限公司的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院于2018年4月4日作出的（2018）内0105执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年五月十八日书记员  韩 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56dcafca-364c-49b0-bf51-a97c010f35f0&imgId=NTZkY2FmY2EtMzY0Yy00OWIwLWJmNTEtYTk3YzAxMGYzNWYwMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异97号
案外人:贺芳，住呼浩特市回民区。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贺芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贺芳称，异议人贺芳与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼2单元102号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币肆拾贰万叁仟肆佰陆拾叁元整（423463元），异议人于2013年12月9日向被执行人支付房款人民币叁拾叁万捌仟柒佰柒拾元整（338770元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定百分之八十的支付了购房款。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人贺芳与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼2单元102号的房产出售给异议人，议人应向其支付购房款人民币肆拾贰万叁仟肆佰陆拾叁元整（423463元），异议人于2013年12月9日向被执行人支付房款人民币叁拾叁万捌仟柒佰柒拾元整（338770元）。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人贺芳买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼2单元102号的房产被本院查封，案外人贺芳对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张。另外，贺芳已购买瓯江现代城小区7号楼1单元903号用于居住。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人贺芳与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，贺芳已交付百分之八十的购房款,剩余未交付的房款应当交付人民法院执行，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人贺芳提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼2单元102号的房产查封的执行行为（剩余未交付的房款交付人民法院执行）。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月五日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异97号案外人:贺芳，住呼浩特市回民区。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贺芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人贺芳称，异议人贺芳与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼2单元102号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币肆拾贰万叁仟肆佰陆拾叁元整（423463元），异议人于2013年12月9日向被执行人支付房款人民币叁拾叁万捌仟柒佰柒拾元整（338770元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定百分之八十的支付了购房款。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人贺芳与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼2单元102号的房产出售给异议人，议人应向其支付购房款人民币肆拾贰万叁仟肆佰陆拾叁元整（423463元），异议人于2013年12月9日向被执行人支付房款人民币叁拾叁万捌仟柒佰柒拾元整（338770元）。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人贺芳买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼2单元102号的房产被本院查封，案外人贺芳对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张。另外，贺芳已购买瓯江现代城小区7号楼1单元903号用于居住。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人贺芳与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，贺芳已交付百分之八十的购房款,剩余未交付的房款应当交付人民法院执行，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人贺芳提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼2单元102号的房产查封的执行行为（剩余未交付的房款交付人民法院执行）。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月五日书记员  韩鑫超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=493d148c-a5f0-49be-9787-a97c0108c2b3&imgId=NDkzZDE0OGMtYTVmMC00OWJlLTk3ODctYTk3YzAxMDhjMmIzMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异99号
案外人:何毅，住福建省上杭县。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何毅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何毅称，异议人何毅与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年4月25日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元1702号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币陆拾陆万捌仟柒佰陆拾叁元整(668763元)。合同签订后异议人即于2012年4月25日向被执行人支付购房款人民币叁拾叁万肆仟叁佰捌拾叁元整（334383元），之后付款叁拾叁万肆仟叁佰捌拾元整（334380元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定百分之百的支付了房款。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人何毅与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年4月25日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元1702号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币陆拾陆万捌仟柒佰陆拾叁元整(668763元)。合同签订后异议人即于2012年4月25日向被执行人支付购房款人民币叁拾叁万肆仟叁佰捌拾叁元整（334383元），之后付款叁拾叁万肆仟叁佰捌拾元整（334380元）。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人何毅购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元1702号的房产被本院查封，案外人何毅对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人何毅与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，何毅已交付全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人何毅提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元1702号的房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月五日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异99号案外人:何毅，住福建省上杭县。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何毅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人何毅称，异议人何毅与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年4月25日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元1702号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币陆拾陆万捌仟柒佰陆拾叁元整(668763元)。合同签订后异议人即于2012年4月25日向被执行人支付购房款人民币叁拾叁万肆仟叁佰捌拾叁元整（334383元），之后付款叁拾叁万肆仟叁佰捌拾元整（334380元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定百分之百的支付了房款。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人何毅与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年4月25日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元1702号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币陆拾陆万捌仟柒佰陆拾叁元整(668763元)。合同签订后异议人即于2012年4月25日向被执行人支付购房款人民币叁拾叁万肆仟叁佰捌拾叁元整（334383元），之后付款叁拾叁万肆仟叁佰捌拾元整（334380元）。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人何毅购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元1702号的房产被本院查封，案外人何毅对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人何毅与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，何毅已交付全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人何毅提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元1702号的房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月五日书记员  韩鑫超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d92528a8-7c87-4686-8f20-a97c010eb158&imgId=ZDkyNTI4YTgtN2M4Ny00Njg2LThmMjAtYTk3YzAxMGViMTU4MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异102号
案外人:白玉成，住内蒙古呼和浩特市鸿盛工业园区。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人白玉成对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白玉成称，异议人白玉成与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年9月28日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1202号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币肆拾肆万壹仟柒佰伍拾元整（441750元），异议人于2012年9月28日向被执行人支付房款人民币壹拾捌万壹仟柒佰伍拾元整（181750元），由于内蒙古瓯江房地产开发有限公司无法拿出房屋验收报告，所以剩余尾款一直没有支付给对方。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定支付了购房款。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人白玉成与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年9月28日签订了书面《商品房认购协议》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1210号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币肆拾肆万壹仟柒佰伍拾元整（441750元），异议人于2012年9月28日向被执行人支付房款人民币壹拾捌万壹仟柒佰伍拾元整（181750元），由于内蒙古瓯江房地产开发有限公司无法拿出房屋验收报告，所以剩余尾款一直没有支付给对方。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人白玉成的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1210号的房产被本院查封，案外人白玉成对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房认购协议》1份、购房款收据1张、无房证明等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人白玉成与瓯江公司签订的《商品房认购协议》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，白玉成已交付百分之四十的购房款，已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人白玉成提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回白玉成异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月五日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异102号案外人:白玉成，住内蒙古呼和浩特市鸿盛工业园区。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人白玉成对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人白玉成称，异议人白玉成与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年9月28日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1202号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币肆拾肆万壹仟柒佰伍拾元整（441750元），异议人于2012年9月28日向被执行人支付房款人民币壹拾捌万壹仟柒佰伍拾元整（181750元），由于内蒙古瓯江房地产开发有限公司无法拿出房屋验收报告，所以剩余尾款一直没有支付给对方。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定支付了购房款。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人白玉成与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年9月28日签订了书面《商品房认购协议》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1210号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币肆拾肆万壹仟柒佰伍拾元整（441750元），异议人于2012年9月28日向被执行人支付房款人民币壹拾捌万壹仟柒佰伍拾元整（181750元），由于内蒙古瓯江房地产开发有限公司无法拿出房屋验收报告，所以剩余尾款一直没有支付给对方。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人白玉成的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1210号的房产被本院查封，案外人白玉成对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房认购协议》1份、购房款收据1张、无房证明等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人白玉成与瓯江公司签订的《商品房认购协议》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，白玉成已交付百分之四十的购房款，已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人白玉成提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回白玉成异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月五日书记员  韩鑫超
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1322执1462号
本院在执行申请人马健与被执行人张庆峰、徐芬房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张庆峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张庆峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月二十一日
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0050号
原告王甫刚，男，1965年10月20日生，汉族，居民。
被告朱宗辉，男，44岁，汉族，居民。
原告王甫刚与被告朱宗辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告王甫刚到庭参加诉讼，被告朱宗辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告租用原告振动棒一台并约定了租金及损坏赔偿事项，当时口头约定几天内被告即归还。几天后经原告催要，被告一直说给原告送来，但均无结果。故诉至法院，要求被告返还振动棒一台并给付租金（租金按30元／天标准自2013年9月30日计算至返还之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告朱宗辉租用原告王甫刚振动棒一台并出具租赁单一份，约定租金30元／天。后经原告催要振动棒及租金无果，因而成讼。
本院认为，原告王甫刚与被告朱宗辉之间的建筑设备租赁合同关系依法成立，应受保护。因原、被告未约定租赁物的租赁期限，故应视为不定期租赁，出租人在合理期限内通知承租人后可以要求解除租赁合同，并要求承租人依约给付租金及返还租赁物。故对原告要求被告返还振动棒并按约给付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宗辉于本判决生效后十日内返还原告王甫刚振动棒一台并支付租金（租金按30元／天自2013年9月30日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告朱宗辉负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫皂民初字第0050号原告王甫刚，居民。被告朱宗辉，居民。原告王甫刚与被告朱宗辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告王甫刚到庭参加诉讼，被告朱宗辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日，被告租用原告振动棒一台并约定了租金及损坏赔偿事项，当时口头约定几天内被告即归还。几天后经原告催要，被告一直说给原告送来，但均无结果。故诉至法院，要求被告返还振动棒一台并给付租金（租金按30元／天标准自2013年9月30日计算至返还之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2013年9月30日，被告朱宗辉租用原告王甫刚振动棒一台并出具租赁单一份，约定租金30元／天。后经原告催要振动棒及租金无果，因而成讼。本院认为，原告王甫刚与被告朱宗辉之间的建筑设备租赁合同关系依法成立，应受保护。因原、被告未约定租赁物的租赁期限，故应视为不定期租赁，出租人在合理期限内通知承租人后可以要求解除租赁合同，并要求承租人依约给付租金及返还租赁物。故对原告要求被告返还振动棒并按约给付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宗辉于本判决生效后十日内返还原告王甫刚振动棒一台并支付租金（租金按30元／天自2013年9月30日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告朱宗辉负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费50元。代理审判员  罗晓亮二〇一四年二月十七日书 记 员  周 瑞附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1277号
原告：中国邮政集团公司山东省茌平县分公司。住所地：新政路西段路南。
负责人：秦佃清职务：总经理
委托代理人：吴宝群，山东普新律师事务所律师。
委托代理人：丁立成，男，汉族，中国邮政集团公司山东省茌平县分公司员工。
被告：周益民，男，汉族，茌平县乐平铺镇郝西村村民。
委托代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国邮政集团公司山东省茌平县分公司与被告周益民确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司山东省茌平县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告中国邮政集团公司山东省茌平县分公司承担。
审 判 长 肖凤芝
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 贺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b325e7a2-3cfb-438a-86eb-a97c0108cb7e&imgId=YjMyNWU3YTItM2NmYi00MzhhLTg2ZWItYTk3YzAxMDhjYjdlMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异111号
案外人：侯梅花，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：杨学平，该公司总经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-
龙城一期1号楼2单元8层03号房屋。案外人侯梅花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭�行审查，现已审查终结。
案外人侯梅花称，案外人侯梅花于2013年1月21日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期12号楼B单元8层03号（现更改为1号楼B单元8层03号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币90823元，则该房产产权归侯梅花所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。
本院查明，案外人侯梅花于2013年1月21日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期12号楼B单元8层03号（现更改为1号楼B单元8层03号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币90823元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼2单元8层03号房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人侯梅花虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款90823元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额302746元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人侯梅花提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回侯梅花的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异111号案外人：侯梅花，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：杨学平，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期1号楼2单元8层03号房屋。案外人侯梅花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭�行审查，现已审查终结。案外人侯梅花称，案外人侯梅花于2013年1月21日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期12号楼B单元8层03号（现更改为1号楼B单元8层03号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币90823元，则该房产产权归侯梅花所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人侯梅花于2013年1月21日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期12号楼B单元8层03号（现更改为1号楼B单元8层03号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币90823元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼2单元8层03号房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人侯梅花虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款90823元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额302746元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人侯梅花提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回侯梅花的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年十一月二十三日书记员  乌 兰