广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2270号
上诉人（原审原告）余某，男。
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂香，女。
委托代理人徐仲锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人余某为与被上诉人刘桂香离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于1986年6月4日在深圳市登记结婚，后移居香港。2013年1月22日，双方因感情破裂在香港被判令解除了婚姻关系。诉讼中，原告提供如下证据：1、房产信息（复印件）、工作协议书（复印件），以此证明其与被告婚姻存续期间共同出资合建的深圳市××××东区55号自建房屋为夫妻共同财产，并主张一半使用权；2、青苗估价表（复印件），证明被告名下取得的青苗补偿款605472元为夫妻共同财产，并主张分割一半款项；3《南山区查违办农村城市化历史遗留违法建筑普查证明》，证明涉案55号建筑已申报备案。被告质证意见为：1、原告提供的证据系复印件，真实性、关联性、合法性均不予确认，房产信息只是租赁信息，无产权行政部门确认的归属证明，工作协议也无法确认房产归属；2、青苗估价表真实性不予确认，且是评估归属的估价表，并非政府部门出具的补偿款证明，无法证明权利人为被告。经被告提供的证人刘某甲、刘某乙出庭作证承认，该青苗估价表签字确系被告所为，但被告是代父亲刘某丁签字，所有权为父亲刘某丁的，款项只收到90%，2008年前，补偿款605472元已由有关单位打入刘某丁账户；3、关于该份证明，说明涉案建筑为违建，依法应由政府处理。被告提供如下证据：1、私人建房申请表、建筑许可证及收据、门牌变更证明，证明被告哥哥刘某丙申请涉案龙井村东区29号（现改为55号即涉案房屋）宅基地建房的事实；2、用电报装申请单、电费通知单、建房开支票据等，证明涉案房屋相关用电手续等由被告兄弟刘某丙、刘某甲、刘某乙办理及支付；3、银行贷款合同及交易明细，证明涉案房屋建设由被告兄弟贷款合计60万元垫付工程款�实；4、房屋权属证明（由深圳市南山区桃源街道办事处龙光社区居民委员会出具），证明涉案房屋属于被告哥哥刘某丙申请用地并建设的事实，至今没有转让、变更；5、青苗补偿证明（由深圳市南山区桃源街道办事处龙光社区居民委员会出具），证明荔枝林栽种权利人及涉案青苗补偿款（评估价605472元）均属于被告父亲刘某丁所有的事实。原告的质证意见为：1、被告举证证明的是该村29号，与55号的建设及权益无关，涉案55号至今仍未变更；2、承认涉案房屋由刘某甲打理，因为原、被告已移居香港，但不能以此证明产权归属；3、由于原、被告已移居香港，故房屋由刘某甲打理和缴纳电费等，不能以此证明产权归属；4、涉案房屋属于被告，在村委、街道办以及建设部门有备案的，该证明不真实；5、涉案地块确实得到青苗补偿款，该费用是南山区征地，赔偿金额及�利人在2012年有进行过登记、确认并评估，该费用已通过村委发放到每个人名下了。以上事实，有离婚证、《证明书》（香港区域法院离婚判令证明书）、房产信息（复印件）、工作协议书（复印件）、青苗估价表（复印件）、私人建房申请表、建筑许可证及收据、门牌变更证明、房屋权属证明及青苗补偿证明等及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
原审法院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告的婚姻关系已在香港通过诉讼解除了婚姻关系，原审法院依法予以确认。关于原告主张的第一项诉讼请求，由于涉案房屋为私人自建违建建筑性质，至今没有合法产权归属证明，故原告的主张法院依法不予支持；关于原告第二项诉讼请求，原告依据被告签字确认的青苗估价结果明细，无法证明该款属于被告应得补偿款，原告在举证期限内又未向原审法院申请调查取证以证明其中青苗补偿款权属事实，应当承担举证不能的不利后果。由于被告承认涉案青苗补偿款605472元已由其父亲刘某丁收取，故原告可另行法律途径向有关案外人主张确权并返还财产。因此，原审法院对原告该项主张也依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告余某的全部诉讼请求。案件受理费2327元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人余某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判上诉人取得南山区××××东区55号自建房屋一半产权；2、改判被上诉人支付上诉人青苗补偿款302736元；3、被上诉人承担本案诉讼费。其事实与理由为：上诉人与被上诉人于1986年6月4日在深圳登记结婚，后移居香港。双方因感情破裂于2013年1月22日在香港离婚，但双方未进行财�分割。婚姻关系存续期间，双方在深圳市南山区桃源龙光一组龙井村东区55号自建房屋一栋。该房屋上诉人已在城管办打出了农民房的产权证明，该房屋在历史遗留问题申报时确实登记的是被上诉人的名字，但该房产建于婚姻存续期间，属于双方共同财产，应当各得一半，因此请求法院判令上诉人取得该房屋一半产权。深圳市南山区政府对上诉人和被上诉人双方的使用土地征收，一审庭审时已经确认共得统征青苗补偿款605472元，该笔款项由被上诉人的父亲代为领取，但该款应当属于上诉人和被上诉人的共同财产，上诉人应当获得其中一半。
被上诉人刘桂香答辩称，涉案房产属于案外人刘某丙所有，不属于双方夫妻共同财产，而且，涉案房屋是违法建筑，不属于法院管辖的范畴。关于青苗补偿款，当地社区已经证明青苗是被上诉人的父亲刘某丁种植，管理，故收益权也归刘某丁所有。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，上诉人一审期间提交了深圳市通泰衡房地产估价有限公司出具的《青苗估价结果明细表》，被上诉人在该表上签名确认。被上诉人主张青苗补偿款是其父亲刘某丁的，其系代父亲刘某丁签字确认。被上诉人一审期间提交深圳市南山区桃源街道办事处龙光社区居民委员会出具的《证明》，内容为：“兹有我龙光社区居委会龙井村位于粪基笃面积6.307亩荔枝林（地块编号TYL177-F01-01）的栽种权利人及青苗补偿费用（评估价值605472元）的获得者均是居民刘某丁。”
上诉人主张涉案南山区××××东区55号自建房屋系其出资修建，但未能提交其出资的相应证据，且上诉人自述其自1962年之后一直在香港生活。
上诉人余某一审诉讼请求为：一、判令原告取得南山区××××东区55号自建房屋的一半使用权；二、判令被告支付原告青苗补偿款605472元；三、确定由被告承担本案诉讼费。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张涉案南山区××××东区55号自建房屋的一半使用权以及分割青苗补偿款，故上诉人应举证证实前述财产属于其和被上诉人的夫妻共同财产。根据本案现有证据，前述55号房产属于历史遗留违法建筑，而且被上诉人提交的《私人建房申请表》显示该房产系案外人刘某丙申请建设，上诉人主张其出资建设涉案房屋亦缺乏证据证实。因此，在双方当事人对涉案房产由谁出资兴建存在争议且该房产未取得权属登记时，本院在本案中对上诉人关于分得该房产一半使用权的主张不予处理，上诉人可待涉案房产取得权属登记后再行诉讼。关于青苗补偿款的问题，上诉人提交的由深圳市通泰衡房地产估价有限公�出具的《青苗估计结果明细表》虽有被上诉人签字确认，但该份证据不能作为认定青苗所有人的依据，而且深圳市南山区桃源街道办事处龙光社区居民委员会出具的《证明》显示TYL177-F01-01号地块青苗栽种权利人以及补偿费的获得者均为案外人刘某丁，因此，上诉人未能提交充分证据证实刘某丁领取的青苗补偿款605472属于夫妻共同财产，本院对其分割该款的主张无法支持。上诉人若认为案外人刘某丁侵害其合法权利，可另循法律途径解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律及处理正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813.68元，由上诉人余某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 静