浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1608号
上诉人（原审被告）：张劲松，男，1976年9月13日出生，汉族，杭州艾尼佳贸易有限公司员工，户籍所在地杭州市西湖区枫华府第16幢2单元703室，现住杭州市西湖区枫华府第6幢6楼602室。
委托代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳玲，女，1971年11月20日出生，汉族，宁波晨业进出口有限公司员工，住宁波市江北区大闸路138弄38号609室。
委托代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原审被告：葛静，女，1979年5月1日出生，汉族，公民身份号码3307021979********，住金华市婺城区环城北路东上小区**幢*号。
上诉人张劲松为与被上诉人李艳玲、原审被告葛静民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月26日，葛静向李艳玲出具一份借条，对2014年9月28日李艳玲汇给葛静的500000元借款予以确认，并约定月利率为3%。此后葛静未偿还借款本息。
2004年2月4日，葛静与张劲松结婚。2013年9月17日，双方协议离婚。2014年1月9日，双方复婚。2014年10月28日，双方再次协议离婚，对财产等进行了分割，其中约定双方各自婚前财产归各自所有，车辆归张劲松所有，所有公司资产、家庭资产、现金、家具、家电归葛静所有，所有家庭债务、公司债务均由葛静承担。
李艳玲于2016年3月9日向原审法院起诉，请求判令：一、葛静偿还借款500000元并支付利息270000元（暂计算至2016年3月25日，之后利息按月利率3%计算至实际履行日止）；二、张劲松对葛静的债务承担连带责任。原审庭审中，李艳玲变更利息的起算点为2014年9月28日。
葛静在原审中未作答辩。
张劲松在原审中答辩称：一、对涉案借款的合法性存在异议。李艳玲与葛静通过金朝阳资金平台结识，该平台通过会员相互拆借、介绍新会员的方式营运，并非正常的民间借贷；二、据了解，葛静已偿还部分借款本息；三、涉案借款并非葛静与张劲松夫妻共同债务。张劲松不认识李艳玲，对葛静向李艳玲借款之事并不知情，所借款项亦非用于夫妻共同生活。张劲松有足够经济能力供养家庭，无需通过高额利息的民间借贷获得资金。借款发生在葛静与张劲松复婚后、再次离婚前一个月，葛静与张劲松的感情并不稳定，存在葛静恶意举债的可能；四、即便属于夫妻共同债务，李艳玲要求张劲松承担连带责任无法律依据。综上，请求驳回李艳玲对张劲松的诉讼请求。
原审法院审理认为：李艳玲提供的借条及账户历史交易明细已能证明李艳玲与葛静之间存在借贷合意，自李艳玲向葛静交付借款之时双方的民间借贷关系成立。借条未约定还款日期，李艳玲可以随时要求返还，现葛静未偿还借款本息，已构成违约，故对李艳玲要求葛静还本付息的诉讼请求予以支持。但双方约定的利率过高，调整为月利率2%。张劲松抗辩葛静已履行部分还款义务，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见难以采纳。涉案借款发生于葛静、张劲松婚姻关系存续期间，张劲松提供的证据尚未达到高度可能性，不足以证明借款并非用于葛静、张劲松夫妻共同生活或经营，应承担举证不能的法律后果，故葛静以个人名义所负债务系葛静、张劲松夫妻婚姻存续期间的共同债务。虽然双方的离婚协议对债务进行了分割，应由葛静承担，但该约定系葛静、张劲松内部约定，并不影响李艳玲向葛静、张劲松主张权利，故对李艳玲要求张劲松承担连带责任的诉讼请求予以支持。张劲松承担连带清偿责任后，有权向葛静追偿。张劲松有关李艳玲诉请其就夫妻共同债务承担连带责任无法律依据的抗辩意见，与法律规定不符，不予采纳。葛静经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，于2016年4月25日作出如下判决：一、葛静于判决生效后十日内偿还李艳玲借款本金500000元及自2014年9月28日起至实际清偿日止以500000元为本金按月利率2%计算的利息；二、张劲松对葛静上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向葛静追偿；三、驳回李艳玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11”500元，减半收取5750元，由李艳玲负担720元，葛静、张劲松负担5030元；财产保全费4370元，由李艳玲负担450元，葛静、张劲松负担3920元。
张劲松不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对葛静送达存在瑕疵。原审法院在庭审中说明以电话方式向葛静告知开庭通知但书面材料未送达，请二审法院重点审查原审法院的送达是否合法有效，如存在送达瑕疵，应以程序错误发回重审；二、葛静是本案直接相关人，原审法院未责令其出庭，致使借贷关系真实性未得到充分的验证；三、涉案借贷关系即便真实，其合法性存在严重问题。据张劲松了解，葛静、李艳玲均为金朝阳平台的会员，涉案借贷很有可能是通过该平台发生的；四、涉案债权债务发生时间较为特殊，不应简单认定为共同债务。因涉案借贷发生在张劲松与葛静离婚前一个月，是在双方离婚过程中发生，原审法院以离婚时间简单确认共同债务的做法不符合基本逻辑，且基于双方感情已经破裂的情况下，也极有可能存在恶意负债的情形，请二审法院重点审查；五、葛静并未将上述借款用于家庭共同生活，张劲松也有充足的能力养活家庭，无须进行高利借贷。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回李艳玲对张劲松原审的诉讼请求。
李艳玲答辩称：一、李艳玲、葛静之间的借贷事实清楚，张劲松应承担共同还款责任。张劲松认为涉案借款发生在张劲松、葛静离婚期间，但据李艳玲了解，张劲松与葛静离婚后仍然居住在一起，他们离婚是为了逃避债务；二、李艳玲与张劲松在借贷发生之前已经相识，而且关系较好，张劲松认为其对涉案债务不知情，不是事实；三、张劲松认为涉案债务与其无关，但张劲松并没有提供证据，应承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
葛静未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定：2014年9月26日，李艳玲汇给葛静500000元。2014年9月28日，葛静对该借款向李艳玲出具借条一份。本院对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：原审法院通过邮寄方式向葛静送达案件的诉讼材料，葛静拒收邮件，应视为送达，故原审法院对葛静的送达合法有效。涉案借条及款项交付凭证是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，葛静在原审中对借款未提出异议，张劲松也未提供确凿的相反证据以否定涉案借贷关系的存在，原审法院认定葛静向李艳玲借款500000元，符合客观事实。张劲松提出涉案借贷关系的合法性存在严重问题，但未提供相应的证据予以证明，不予采纳。涉案借款发生在张劲松、葛静婚姻关系存续期间，张劲松未提供证据证明涉案借款未用于其夫妻共同生活或经营，也未提供证据证明葛静与李艳玲约定涉案借款为葛静的个人债务或葛静与张劲松约定涉案借款为葛静个人债务且李艳玲对此明知，应认定涉案借款为张劲松、葛静的共同债务。原审法院对本案基本事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。张劲松的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由上诉人张劲松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 李军英