四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1092号
原告杨敏。
委托代理人唐荣清，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
委托代理人丁丹。
原告丁恭寿。
委托代理人唐荣清，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告彭州市馨艺幼儿园，组织机构代码：73023033-4，住所地：四川省彭州市天彭镇天府南路28号。
负责人蒲秀琼，职务：园长。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人廖清宇。
原告杨敏、丁恭寿诉被告彭州市馨艺幼儿园（以下简称：幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法由审判员黄建忠适用简易程序于2013年4月22日、5月15日公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人唐荣清、丁丹，原告丁恭寿委托代理人唐荣清，被告幼儿园委托代理人杨先国、廖清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告欠原告借款未归还，原告催收无果，故请求法院判决：1、被告立即归还原告借款本金62400元及其利息6996.48元（按年利率10%，从2012年4月21日起算至2013年5月16日止）；2、被告赔偿原告车旅费743元；3、被告赔偿原告精神抚慰金2元。
被告幼儿园辩称，原告所诉的欠款不是事实，被告于2012年4月18日已付清原告全部借款本息。原告要求赔偿的车旅费及精神抚慰金，因其欠款事实不存在，原告为此产生车旅费应属自己造成，且本案不属人身损害，原告主张的精神抚慰金，也不应得到支持。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
二原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、二原告身份信息、被告工商登记信息及办学许可证。证明原、被告的主体适格。
2、代收据1份。证明被告尚欠原告借款62400元及2012年4月20日之后的利息未归还的事实。
3、2012年4月17日、4月20日利息计算清单复印件各1份。证明被告只归还原告部分借款本息，并也证明被告尚欠原告借款62400元及2012年4月21日之后的利息未付的事实。
4、车票3张。证明原告为催收借款产生车旅费743元。
被告幼儿园为证明其答辩主张向法庭举证如下：
借款收据存根联3份。有原告书写“原收据丢失，本息已取走，申明作废”，证明被告已付清原告所诉借款本息的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议；对原告提交证据2的真实性无异议，但对原告主张该证据证明被告尚欠原告借款的证明力有异议；对原告提交证据3，被告因该证据为复印件而拒绝质证；对原告提交证据4无异议，但被告认为欠款事实不存在，原告即使为此产生车旅费也属自己造成。原告对被告幼儿园提交借款收据存根联3份的真实性无异议，但对被告主张该证据证明被告已付清原告借款本息的证明力有异议。原告提出因双方已办理代收据，被告称该3笔借款已“转单”到代收据，并以防止他人冒领该借款为由，要求原告在该3笔借款收据存根联上照着前一天已支付2笔借款收据存根联上的签字内容，同样注明“原收据丢失，本息已取走，申明作废”。原告当时不同意按照被告要求的内容写，被告负责人解释称，本息已取走代表原单据的本和息已经转到代收据上了，代收据我们也都签字画押了，还有什么不放心。你的情况与别人不同，你丢失了原始收据，别人捡到来取钱，我们也没有理由不给。原告当时看到被告手里的收据存根签有“转单”字样，更加相信丢失的3份收据上的钱已转到代收据上，原收据已经作废了。便听信被告解释按照被告要求写了存根联上签字内容并按了手印。原告对被告拒绝质证的2012年4月20日利息计算清单复印件，提出2012年4月20日被告还在给原告写该借款62400元的利息计算清单，也印证被告称“已于2012年4月18日付清原告全部借款本息”不真实。既然被告已付清原告全部借款本息，为何此后两天还给原告写该借款利息计算清单，也不符合常理。原告为备忘，2012年4月20日被告支付该3笔借款第一年利息后，原告在代收据上注明该3笔借款第一年利息已收清。2012年4月20日原、被告双方签字确认的利息计算清单也印证该事实。被告对原告提供的利息计算清单复印件拒绝质证，而该复印件实际是原告于2013年3月11日在被告处见到该利息计算清单原件并对该原件摄影得到的，该证据对被告不利故被告拒绝质证。原告当庭要求被告应提供该证据原件交法庭质证。
本院对双方没有争议的原告提交证据1、证据4，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告有异议的被告提交借款收据存根联3份，该证据的真实性、关联性、合法性及部分证明力，本院予以采纳。对被告有异议的原告提交代收据1份，该证据的真实性、关联性、合法性及部分证明力，本院予以采纳。对被告有异议拒绝质证的原告提交利息计算清单复印件，系原告于2013年3月11日在被告处对该证据原件摄影得到，而被告辩称“已于2012年4月18日付清原告全部借款本息”则该证据原件理应由被告保存持有。本院依据民事诉讼证据规则，责令被告向法庭提供该证据原件进行质证，因被告以已付清借款没有保存该利息计算清单为由，拒不提供该证据原件。故对该利息计算清单证据复印件的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
被告质证辩称：1、被告未收回代收据即付清原告全部借款，是因付款时原告忘带代收据，被告也就未坚持要求其交回代收据；2、2012年4月18日，只有廖清宇与原告杨敏无其他人在场，廖清宇在幼儿园办公室以现金方式向原告支付剩下3笔借款本金62400元和利息6240元，但该利息计算清单落款时间写为“2012年4月20日”，是廖清宇于2012年4月17日在原告已写好的清单上签字应原告要求才将落款时间写为“2012年4月20日”的；3、2012年4月17日，被告先支付原告其中2笔借款本息是因当时资金不足，故暂未支付剩下3笔借款本息，廖清宇当天是否驾车带原告到彭州市建设银行营业厅办理支付该借款本息，廖清宇记不清了；4、2012年4月17日，虽因当时资金不足只先支付原告2笔借款本息，但幼儿园也有收入，故2012年4月18日未通过银行而直接在幼儿园办公室以现金方式支付了原告剩下3笔借款本息。
本院认为，对被告及经办人廖清宇关于“原告忘记带代收据，被告也就未坚持要求其交回代收据”、“应原告要求才将利息计算清单落款时间写为‘2012年4月20日’的”、“2012年4月17日因资金不足未付剩下3笔借款本息，第二天无其他人在场，廖清宇在办公室以现金方式向原告付清该借款本息”、“廖清宇2012年4月17日是否驾车带原告到银行先支付原告2笔借款本息，廖清宇记不清了”、“被告已付清原告借款本息，没有保存利息计算清单”。被告所主张的上述事实未提供证据证明。本案庭审终结后，被告先后向本院提交情况说明和律师代理意见称“廖清宇小学未毕业，不懂账”。本院依职权经公安机关调取廖清宇公民身份信息登记显示，廖清宇文化程度初中。而归还借款应收回借据的常识，与当事人文化程度高低并无直接对应关系。被告上述质辩理由，除无相应证据证明，且有悖经济交往常理及日常普遍经验，故本院不予采信。
本院根据上述有效证据和当事人双方相一致的陈述，认定以下案件事实：
被告幼儿园因缺乏建设资金，以年利率10%为条件，向住所地居民借款。2011年3、4月期间，原告借给被告5笔借款合计人民币99800元。双方在借款收据上约定：借款期限3年，年利率10%，不计复息。2012年4月，原告因该5笔借款的5份收据不慎丢失，即向被告挂失，双方确认该借款属实并未被他人领取。原告要求被告补办丢失的5份收据，被告以不再对外开具收据为由拒绝补办。原告遂要求收回该5笔借款，被告以借款未到期为由拒绝提前归还。经原告多次找被告恳求协商，被告同意先归还其中2笔借款，其余3笔借款被告凭收据存根出具代收据到期取息付本。2012年4月17日，由被告财务负责人廖清宇驾车带原告到彭州市建设银行营业厅支付了原告借款本金37400元、利息3740元，合计41140元。原告按被告要求在该2笔借款收据存根联上签字写明“原收据丢失，本息已取走，申明作废”，该2笔借款利息计算清单经原告和廖清宇双方签字确认后作为付款凭证由被告保存。剩下3笔借款本金62400元及其利息，被告以资金不足为由未予支付。被告财务负责人廖清宇于2012年4月18日在原告执笔书写的代收据签字确认原告剩下3笔借款本金62400元未付。被告同意于次日支付该借款第一年利息6240元。当日，被告与原告约定未付的3笔借款已“转单”到代收据，并以防止他人冒领该借款为由，要求原告在该3笔借款收据存根联上同样签字注明“原收据丢失，本息已取走，申明作废”，原告虽对此提出异议，但经被告解释后便按被告要求写了该签字内容。次日，被告未按约支付该借款第一年利息，迟延至2012年4月20日，在被告办公室向原告支付了剩下3笔借款第一年利息6240元，该3笔借款利息计算清单经原告和廖清宇双方签字确认后作为付款凭证由被告保存。被告尚欠原告借款本金62400元及2012年4月21日之后的利息至今未付。2013年3月，原告找被告要求办理支付该借款第二年利息，被告此时对原告称，该借款本息原告已全部领取，被告有收据存根联上原告亲笔签字为证。原告提出双方办理代收据时，当面约定未付的3笔借款已“转单”到代收据，原告因此才同意按被告要求的写法在收据存根联上签字。原告仍持有该代收据，被告未归还原告借款本金62400元及2012年4月21日之后的利息。双方为此产生纠纷，故原告向法院提起诉讼。另查明，因被告拒绝支付所欠原告借款，为催收该借款原告支付车旅费743元。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告尚欠原告借款本金62400元及2012年4月21日之后的利息未付属实，该债务依法应当清偿。虽因双方原定借款到期日最迟应为2014年4月7日，但被告表明已归还了借款，不再履行给付义务，根据法律规定当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金62400元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的借款利息，与原、被告借款协议约定一致，且未超过相关法律关于民间借贷利息计算的限制规定，故对原告要求被告支付借款利息6996.84元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告赔偿车旅费743元，因原告系高龄老人，专程从外地赴彭州催收该借款，所主张的车旅费符合实际，故本院予以支持。对原告主张被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因本案系借款合同法律关系不属人身损害侵权法律关系，故本院不予支持。关于被告提出已付清原告全部借款本息的答辩主张，因对原、被告双方相反证据进行比较，原告提供证据形成证据锁链，具有明显证据优势。被告先支付原告的2笔借款本息，是在银行办理支付，该借款本息已付清双方均无异议，该2笔借款利息计算清单也载明双方签字确认支付本金和利息金额。而被告主张已付清本息的3笔借款，经双方签字确认的该3笔借款利息计算清单仅载明支付至2012年4月20日的到期利息金额，并未载明支付该借款本金。对金额更大的该3笔借款，被告前一天还称资金不足未予支付，但第二天不仅本息付清，而且未经银行办理支付，明显与日常生活经验法则不符。且因被告持有对其不利的该利息计算清单证据，被告无正当理由拒不提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院依法推定原告针对该证据主张的事实成立。故对被告的该答辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第七十五条的规定，判决如下：
一、解除原告杨敏、丁恭寿于2011年3月28日、4月6日和4月7日与被告彭州市馨艺幼儿园订立的3份借款协议；
二、被告彭州市馨艺幼儿园于本判决生效之日起5日内一次性归还原告杨敏、丁恭寿借款本金62400元、利息6996.84元（按年利率10%，从2012年4月21日起算至2013年5月16日），合计69396.84元；
三、被告彭州市馨艺幼儿园于本判决生效之日起5日内一次性赔偿原告杨敏、丁恭寿车旅费743元；
四、驳回原告杨敏、丁恭寿的其他诉讼请求。
案件受理费768元，由被告幼儿园负担（此款已先由原告缴纳，被告归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄建忠
二〇一三年六月二十日
书记员 刘波罗