湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00070号
原告余贵桃，女，1945年7月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告张启君，男，1988年2月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告姚金发，男，1969年12月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告刘伟，男，1977年10月8日出生，汉族，武汉市东西湖区人。
被告程焱平，男，1967年3月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告浠水县走马小学。
法定代表人，该校校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。
负责人陈秋生，该部经理。
委托代理人罗昭晖、余婷，湖北京佑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司经理。
委托代理人罗昭晖、余婷，湖北京佑律师事务所律师。
原告余贵桃与被告张启君，被告姚金发，被告刘伟，被告程焱平，被告浠水县走马小学，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告余贵桃的委托代理人王铁军，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部及被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托代理人罗昭晖、余婷到庭参加诉讼。被告张启君，被告姚金发，被告程焱平，被告刘伟，被告浠水县走马小学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余贵桃诉称，2013年3月6日早上，被告张启君驾驶鄂A×××××号中型自卸货车，沿武汉市新洲区新施公路由东往西行驶刘集路段，由于被告张启君未确保安全车速，在采取制动措施过程中，与在其前方停车等候红绿灯的被告姚金发驾驶的鄂A×××××号轿车、被告程焱平驾驶的鄂A×××××号四轮农用普通货车、被告刘伟驾驶的鄂J×××××号四轮农用普通货车发生碰撞。后又将在路边行走的原告余贵桃撞倒在地。造成鄂A×××××号轿车、鄂J×××××号四轮农用普通货车、鄂A×××××号四轮农用普通货车损坏，原告余贵桃受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：张启君负此事故的全部责任，姚金发、刘伟、程焱平、余贵桃不负此事故的责任。原告余贵桃受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗30天，用去医疗费21354.15元。原告余贵桃的伤情经法医鉴定为：损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费3000元，伤后休息90日，伤后护理45日。鄂A×××××号中型自卸货车为被告张启君所有，于2012年3月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部投保了交强险和不计免赔率的20万元的第三者责任保险。鄂A×××××号轿车为被告姚金发所有，于2012年9月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和不计免赔率的20万元的第三者责任保险。鄂J×××××号四轮农用普通货车为被告浠水县走马小学所有，被告刘伟购买该车未办理过户手续；鄂A×××××号四轮农用普通货车为被告程焱平所有，两车均未投保交强险。诉请法院判令：1、被告张启君、被告姚金发、被告刘伟、被告程焱平、被告浠水县走马小学共同赔偿原告余贵桃损失15359.81元（其中：医药费21354.15元、后期治疗费3000元、伙食补助费450元、误工费5643.12元、护理费2912.54元、交通费1000元、鉴定费1000元，扣减已经垫付的20000元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告余贵桃为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2013年3月27日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队“新公交认字（2013）第B30306号”《道路交通事故认定书》，证明：张启君负此事故的全部责任，姚金发、刘伟、程焱平、余贵桃不负此事故的责任。
2、原告余贵桃在武汉市新洲区人民医院的21354.15元的医疗费发票以及费用清单，证明：余贵桃受伤后住院治疗及医疗费的实际支出情况。
3、2013年5月9日，武汉平安法医司法鉴定所对原告余贵桃的伤情作出“武平安法（2013）临鉴字第2296号”《法医临床学鉴定意见书》和法医鉴定费发票，证明：余贵桃的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费3000元，伤后休息90日，伤后护理45日。鉴定费1000元。
4、鄂A×××××号中型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部投保交强险和第三者责任保险的《保险单》，证明：鄂A×××××号中型自卸货车投保的事实。
5、鄂A×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保交强险和第三者责任保险的《保险单》，证明：鄂A×××××号轿车投保的事实。
6、鄂A×××××号中型自卸货车的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告张启君的《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明：事故车辆及驾驶人的情况。
7、鄂A×××××号轿车的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告姚金发的《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明：事故车辆及驾驶人的情况。
8、鄂J×××××号四轮农用普通货车的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告刘伟的《中华人民共和国机动车驾驶证》，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对被告刘伟作的《询问笔录》，证明：事故车辆及驾驶人的情况。
9、鄂A×××××号四轮农用普通货车的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告程焱平的《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明：事故车辆及驾驶人的情况。
10、原告余贵桃的《户口本》及《居民身份证》复印件，证明：原告的主体身份资格。
被告张启君提交答辩状辩称，事故发生之后，我垫付了10000元的医疗费，此款应该退还。
被告姚金发提交答辩状辩称，事故发生之后，我垫付了10000元的医疗费，此款应该退还。
被告程焱平未答辩。
被告刘伟未答辩。
被告浠水县走马小学未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部辩称，在核实保险事故及投保情况属实的情形之下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应该扣除非医保用药；对后续治疗费、住院伙食补助费没有异议；发生交通事故之时，原告余贵桃的年龄为68周岁，误工费不应赔偿；护理费按照50元／天计算；交通费按照住院时间每天计算10元。我公司不是事故的侵权人，案件的鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称，在核实保险事故及投保情况属实的情形之下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应该扣除非医保用药；对后续治疗费、住院伙食补助费没有异议；发生交通事故之时，原告余贵桃的年龄为68周岁，误工费不应赔偿；护理费按照50元／天计算；交通费按照住院时间每天计算10元。我公司不是事故的侵权人，案件的鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对于原告余贵桃提供的证据1、2、3、10的真实性，没有异议。认为：证据2中，医疗费发票没有原件；证据4、5、6、7、8、9应该提供原件核对。
本院对原告余贵桃提供的证据1、2、3、10的真实性，予以认定；证据4、5、6、7、8、9系自武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队复印而来，其真实性，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月6日早上，被告刘伟驾驶鄂J×××××号四轮农用普通货车在前，被告程焱平驾驶鄂A×××××号四轮农用普通货车随后，由东往西从武汉市新洲区邾城街到阳逻街。8时许，当被告刘伟驾车在道路最右侧行驶至武汉市新洲区刘集红绿灯处时，遇前方停着一辆正三轮摩托车，摩托车上面没有驾驶员，被告刘伟下车寻找摩托车的驾驶员。被告程焱平将鄂A×××××号四轮农用普通货车停在鄂J×××××号四轮农用普通货车后面，并下车查看。被告姚金发驾驶鄂A×××××号轿车停在鄂A×××××号四轮农用普通货车左后侧。此时，遇被告张启君驾驶鄂A×××××号中型自卸货车，沿武汉市新洲区新施公路由东往西行驶至此，由于被告张启君未确保安全车速，在采取制动措施过程中，鄂A×××××号中型自卸货车左前轮踏板与被告姚金发驾驶的鄂A×××××号轿车右前轮眉及右前轮钢圈发生碰撞；随后鄂A×××××号中型自卸货车右前轮挡泥板、右前门下端及货箱右侧前段与前方停放的鄂A×××××号四轮农用普通货车车尾左侧发生碰撞；鄂A×××××号四轮农用普通货车受力向前运动，车头与前方停放的鄂J×××××号四轮农用普通货车车尾左侧发生碰撞。鄂A×××××号四轮农用普通货车受力向前运动中，还将步行横穿公路的原告余贵桃撞倒在地。造成鄂A×××××号轿车、鄂J×××××号四轮农用普通货车、鄂A×××××号四轮农用普通货车损坏，原告余贵桃受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：张启君负此事故的全部责任，姚金发、刘伟、程焱平、余贵桃不负此事故的责任。原告余贵桃受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗30天，用去医疗费21354.15元。2013年5月9日，武汉平安法医司法鉴定所对原告余贵桃的伤情作出“武平安法（2013）临鉴字第2296号”《法医临床学鉴定意见书》，认定：余贵桃的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费3000元，伤后休息90日，伤后护理45日。鉴定费1000元。事故发生之后，被告张启君、被告姚金发各垫付了10000元的医疗费。
鄂A×××××号中型自卸货车为被告张启君所有，于2012年3月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部投保了交强险和不计免赔率的20万元的第三者责任保险。鄂A×××××号轿车为被告姚金发所有，于2012年9月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和不计免赔率的20万元的第三者责任保险。鄂J×××××号四轮农用普通货车为被告浠水县走马小学所有，被告刘伟购买该车未办理过户手续；鄂A×××××号四轮农用普通货车为被告程焱平所有，两车均未投保交强险。交强险保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限均为一年。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告张启君驾驶机动车上路行驶，未确保安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成此交通事故发生的直接原因，应负此交通事故的全部责任。被告姚金发、被告刘伟、被告程焱平、原告余贵桃无与交通事故发生有关联性的违法行为，不应负此交通事故的责任。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对此交通事故作出的认定合法有据，本院予以认定。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告张启君负100%的赔偿责任。
国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人所收取的保险费的金额高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也高于国家基本医疗保险。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司请求在医疗费中，扣除非医保用药的抗辩主张，本院不予采纳。交通事故发生之时，原告余贵桃的年龄为67周岁，主张误工费没有法律依据，本院不予支持。原告余贵桃异地住院，有支出交通费的必要，交通费本院酌情认定为600元。本院依法认定原告余贵桃的损失为：一、医疗费赔偿部分24804.15元，其中：医药费21354.15元、后期治疗费3000元、伙食补助费15元／天×30天=450元；二、伤残赔偿部分3512.55元，其中：护理费23624元／年÷365天×45天=2912.55元、交通费600元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
原告余贵桃的医疗费赔偿为24804.15元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的无责任医疗费赔偿限额内赔偿1000元，超出的13804.15元，由被告张启君赔偿。原告余贵桃的伤残赔偿为3512.55元，没有超出交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险的伤残赔偿限额内赔偿3512.55元×110000元÷（110000元＋11000元）=3193.23元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的无责任伤残赔偿限额内赔偿3512.55元×11000元÷（110000元＋11000元）=319.32元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告余贵桃向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部主张第三者责任保险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂A×××××号中型自卸货车投保的第三者责任保险的限额为200000元，该车投保了第三者责任保险不计免赔率，被告张启君应赔偿给原告余贵桃的损失为13804.15元，故此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部直接向原告余贵桃赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条第一款，第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部赔偿原告余贵桃交强险保险金13193.23元，第三者责任保险保险金13804.15元，合计26997.38元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告余贵桃交强险保险金1319.32元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告余贵桃于本判决生效之日起十日内退还被告张启君垫付款10000元。
四、原告余贵桃于本判决生效之日起十日内退还被告姚金发垫付款10000元。
五、驳回原告余贵桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取，为50元，鉴定费1000元，合计1050元，由被告张启君负担637元，原告余贵桃负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费100元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年五月九日
书记员 杨凤华