安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执复28号
申请复议人（被执行人）：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
申请执行人：芜湖联泰架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：何春宝，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请复议人中国十七冶集团有限公司不服鸠江区人民法院（2016）皖0207执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，申请复议人中国十七冶集团有限公司委托代理人刘宏霞，申请执行人芜湖联泰架业有限责任公司委托代理人李飞虎、许强到庭参加听证，现已审查终结。
鸠江区人民法院在执行芜湖联泰架业有限责任公司（以下简称联泰架业公司）与中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司）、何春宝建设工程合同纠纷一案中，以（2015）鸠执字第01238号之二执行裁定书依法划拨了被执行人十七冶公司银行存款XX元。十七冶公司不服，向该院提出书面异议称：根据（2015）鸠民一初字第00609号民事调解书第三款“被告十七冶公司在其欠付马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司工程款范围内并根据该公司付款委托书就上述款项可以向本案原告直接支付（农民工工资除外）”，经其与马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司（以下简称龙睿建筑劳务公司）结算，目前帐面显示，仅欠该公司XX元。根据相关法律规定，在异议人未欠付龙睿建筑劳务公司工程款的情况下，鸠江法院的扣划款行为侵害了异议人的合法权益，造成了国有资产的流失。综上，请求法院撤销强制划拨异议人银行存款的行为，并将扣划的XX元返还给异议人。
申请执行人联泰架业公司辩称：一、十七冶公司应当承担付款义务。二、十七冶公司提出的异议没有事实和法律依据。在法院要求该公司承担付款义务时，该公司明确向法院工作人员表示尚欠龙睿建筑劳务公司两、三百万元的工程款未付。三、案件执行过程中，十七冶公司以工程款尚未结算为由拖延付款，虽经法院多次催促，仍拒不付款。十七冶公司提交的所谓支付XX余万元“农民工工资”的资料，不足以证明该公司支付的是农民工工资，且应当依法向本公司承担付款义务。4、十七冶公司提供的所谓农民工工资支付的相关材料不符合劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定。5、十七冶公司在2015年10月30日前就应当将相关款项支付给本公司，其拒不支付，已构成违约。后十七冶公司以其于2016年2月支付农民工工资进行抗辩，所谓的农民工工资系十七冶公司与被执行人何春宝恶意勾结，打着农民工的名义冒领工程款，逃避到期债务。综上，请求法院依法驳回十七冶公司提出的执行异议。
被执行人何春宝未作答辩。
鸠江区人民法院查明：原告联泰架业公司与被告十七冶公司、何春宝建设工程合同纠纷一案，经该院主持调解，于2015年9月24日作出（2015）鸠民一初字第00609号民事调解书，调解协议的内容为：一、被告何春宝支付原告联泰架业公司工程款XX元，该款被告于2015年10月30日前支付原告XX元，余款XX元于2016年2月6日前支付完毕。二、若被告何春宝有一期未按时足额支付，原告有权就被告何春宝未付款项向法院申请强制执行，并要求其承担未付部分按银行同期贷款利率的四倍计算的相应利息。三、被告十七冶公司在其欠付龙睿建筑劳务公司工程款范围内并根据该公司付款委托书就上述款项可以向本案原告直接支付（农民工工资除外）。四、原被告双方无其他争执。五、案件受理费减半收取XX元，由原告联泰架业公司负担。因被告何春宝未能在调解书限定的期限内履行其应尽的付款义务，联泰架业公司申请强制执行，该院于2015年11月2日立案受理，执行案号（2015）鸠执字第01238号。
另查明，2015年9月30日，龙睿建筑劳务公司向十七冶公司出具一份付款委托书，委托十七冶公司将欠其的工程款，在（2015）鸠民一初字第00609号民事调解书确定的范围内，直接支付给联泰架业公司仁和天地脚手架项目负责人许强。其后，被执行人何春宝在该委托书上写明“待付完所有农民工工资后，在剩余的工程款中支付”的书面意见，2015年10月16日龙睿建筑劳务公司在该委托书上表示同意该付款方案。
在本案执行过程中，该院于2015年12月15日向被执行人十七冶公司送达了龙睿建筑劳务公司出具的付款委托书及该院的协助执行通知书，要求十七冶公司将所欠龙睿建筑劳务公司剩余的工程款支付给申请执行人联泰架业公司，但十七冶公司以工程款未结算为由一直未能付款。2016年8月18日，该院向十七冶公司送达了履行到期债务通知书，要求其在收到本通知书十五日内直接向法院支付对龙睿建筑劳务公司所负的到期债务XX元（其中执行费XX元）。如有异议，应当在收到本通知之日起十五日内向该院提出。逾期不履行又不提出异议的，法院将依法强制执行。之后，十七冶公司在收到通知书十五日内未提出任何异议。2016年9月7日，该院作出（2015）鸠执字第01238号之二执行裁定书，于2016年9月8日扣划了被执行人十七冶公司银行存款XX元。
鸠江区人民法院认为：一，该院在执行过程中，根据（2015）鸠民一初字第00609号民事调解书第三款的约定，于2015年12月15日向十七冶公司送达了龙睿建筑劳务公司出具的付款委托书及本院的协助执行通知书，然十七冶公司未能及时履行，也未提出异议，仅以工程款未结算为由一直未能付款，实为怠于履行其应尽的付款义务。2016年8月18日，该院向十七冶公司送达了履行到期债务通知书，要求其在收到本通知书十五日内直接向法院支付对龙睿建筑劳务公司所负的到期债务XX元，十七冶公司在规定的期限内也未向该院提出任何异议。为此，该院于2016年9月8日扣划了被执行人十七冶公司银行帐户存款XX元，符合法律规定，并无不当。
二、十七冶公司在异议书中称，其与龙睿建筑劳务公司对工程款业经结算，从帐面显示，现仅欠该公司XX元，故不能向申请执行人联泰架业公司履行支付工程款的义务。十七冶公司虽提交了有关向龙睿建筑劳务公司支付工程款的转帐凭证和中国建设银行单位客户专用回单，以及十七冶集团仁和天地一期工程项目经理部委托中国建设银行芜湖城东支行代为向个人汇款的清单等材料予以证明，因该公司并未能向该院提交其承包的金浩仁和天地综合楼工程经有关部门审核决算及结算的相关证据，故该院对十七冶公司称现仅欠龙睿建筑劳务公司工程款XX元一说难以采信。
三、对十七冶公司在异议书中称其支付给龙睿建筑劳务公司工程款中包括给该公司代付工人工资一节，从该院查明的事实看，农民工工资发放表仅有被执行人何春宝一人签字，并无龙睿建筑劳务公司委托付款书以及向农民工发放工资的名单确认书，付款手续不符合相关规定，且2016年2月至3月委托中国建设银行芜湖城东支行代付的个人款项中有一部分款项是向十七冶公司金浩仁和天地一期工程项目经理部的管理人员支付，故该院认为，十七冶公司以中国建设银行芜湖城东支行代为向个人支付的款项均系向农民工支付的工资，从而不能向申请执行人联泰架业公司履行其应付的工程款义务的抗辩理由，依法也难以成立。综上，异议人十七冶公司向该院提出的执行异议无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回了异议人十七冶公司的异议。
十七冶公司向本院申请复议称，一，至今未收到鸠江区法院所称的两份法律文书。鸠江区法院在送达法律文书时，违反法律规定。二，鸠江区法院称“因该公司并未能向本院提交其承包的金浩仁和天地综合楼工程经有关部门审核决算及结算的相关证据，故本院对十七冶公司称现仅欠龙睿建筑劳务公司工程款XX元一说难以采信。”是错误的。1，其在2016年2月6日与龙睿建筑劳务公司授权金浩仁和天地一期标段驻现场负责人何春宝就该工程的结算相关事宜达成一致意见，案涉工程最终结算价款为XX元。2，鸠江区法院既然认为没有经所谓的有关部门审核决算，却依据协助执行对未到期的债权要求履行到期债务并强制划扣，是错误的。三，（2015）鸠民一初字第00609号民事调解书第三款是付条件的判决项，且明确说明农民工工资除外。申请复议人代付农民工工资的行为不违反调解书的规定，且调解书的制作时间在鸠江区法院自称的送达协助执行通知书之前。何春宝作为被执行人委托的项目负责人，其行为应当认定为职务行为，其代表被执行人签发农民工工资付款单的行为是合法有效的。鸠江区法院认为付款手续不符合相关规定，显然是错误的。四，申请复议人于2016年9月19日向鸠江区法院邮寄了《情况说明》一份，并附芜湖金浩仁和天地项目付龙睿建筑劳务公司工程款明细账，帐面显示，仅欠龙睿建筑劳务公司XX元。在此情况下，鸠江法院的扣划款行为侵害了异议人的合法权益。综上，本案并不具备强制执行的前提条件，请求撤销鸠江区人民法院（2016）皖0207执异5号执行裁定书和（2015）鸠执字第01238号执行通知书。
本院对鸠江区人民法院查明的事实予以确认。
本院另查明：鸠江区人民法院于2015年12月15日向被执行人十七冶公司送达龙睿建筑劳务公司出具的付款委托书及协助执行通知书，因十七冶公司金浩仁和天地一期工程项目经理张吉来拒绝签字，故留置送达。2016年8月18日向被执行人十七冶公司送达了履行到期债务通知书，由十七冶公司委托代理人陈炽瑞签收。
本院认为，1、根据上述查明的事实，鸠江区人民法院送达相关法律文书程序合法，且十七冶公司在规定的期限内未提出任何异议，故十七冶公司认为未收到相关法律文书及鸠江区人民法院送达法律文书时违反法律规定的复议理由与事实不符。2、鸠江区人民法院2016年4月13日、6月2日所做的执行笔录记述，十七冶公司委托代理人陈炽瑞及何春宝本人均证实工程并未结算，故对于十七冶公司提出其在2016年2月6日与龙睿建筑劳务公司授权金浩仁和天地一期标段驻现场负责人何春宝就该工程的结算相关事宜达成一致意见，案涉工程最终结算价款为XX元的复议理由，本院无法采信。3、根据十七冶公司提供的劳务分包企业法定代表人授权委托书，何春宝并无代付款的权限。这一点，龙睿建筑劳务公司向十七冶公司出具的付款委托书可以印证，该委托书先有何春宝签署意见，再有龙睿建筑劳务公司予以确认。另代付的农民工工资中有一部分款项是向十七冶公司金浩仁和天地一期工程项目经理部的管理人员支付，还有一部分是用于归还何春宝的个人欠款，显然何春宝的上述行为已超出了职务行为的范围，故鸠江区法院认为农民工工资发放表仅有被执行人何春宝一人签字，并无龙睿建筑劳务公司委托付款书以及向农民工发放工资的名单确认书，付款手续不符合相关规定的观点成立。鸠江区人民法院向被执行人十七冶公司送达龙睿建筑劳务公司出具的付款委托书、该院的协助执行通知书以及履行到期债务通知书后，十七冶公司在规定的期限内未提出任何异议。为此，该院于2016年9月8日扣划了被执行人十七冶公司银行帐户存款XX元，并无不当。综上，该院（2016）皖0207执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。十七冶公司申请复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国十七冶集团有限公司的复议申请，维持鸠江区人民法院（2016）皖0207执异5号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 程 建
代理审判员 巫辰晶
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项：
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。