河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙蒲民初字第290号
原告：康聚保。
原告：康聚伟。
原告：康聚英。
委托诉讼代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：朱春民。
被告：朱春奇。
委托诉讼代理人鲁东旭、姚建林，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告康聚保、康聚伟、康聚英与被告朱春民、朱春奇共有纠纷一案，原告康聚保、康聚伟、康聚英于2015年11月30日向本院提出诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告康聚保、康聚伟、康聚英及其委托诉讼代理人王晓峰，被告朱春民、朱春民、朱春奇的委托诉讼代理人姚建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康聚保、康聚�、康聚英诉称，三原告与二被告系同母异父的兄弟姊妹关系，二被告是双方共同的母亲刘某与前夫所生，后刘某再婚后生育三原告，三原告与二被告并不往来。至2015年10月20日，母亲刘某因交通事故死亡前，一直跟随三原告生活。刘某因交通事故死亡获得赔偿款丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计265000元，因赔偿款分配问题，原、被告意见不一致，赔偿款265000元暂由交警队保管，待分配问题解决后统一支取赔偿款。三原告为下葬母亲刘某支付近四万元丧葬费，三原告多次与二被告协商此事，均未能协商一致。三原告认为母亲生前都是由其三人照顾赡养，虽然二被告与母亲有血缘关系，但平时未尽赡养义务，从人伦道德上不管母亲和某关于权利义务对等两方面上看，赔偿款应全部归三原告共同所有，二被告不能分得赔偿款。现请求：判令265000元赔偿款归三原告共同�有。
二被告朱春民、朱春奇辩称，一、原告所诉不尽属实。事实是，本案当事人母亲生前个人单独生活居住，原告康聚保、康聚伟将其赶到路边一座废弃的屋子内居住，在厕所内做饭。二被告多次去接，但老人传统观念重，不肯再回到朱家生活。二被告在经济上也时常节济其母亲，并不像原告所述未尽赡养义务，原告康聚保、康聚伟对其母亲生前有虐待行为。二、关于这笔死亡赔偿款的分配。鉴于本案的实际情况，二被告认为在除去丧葬费后，参照遗产的处理原则，姊妹五人平均分配。对于丧葬费用，被告同意参照人身损害的赔偿标准，即最高按上年度在岗职工平均工资的一半（38804／2=19402元）来计算，这样才符合国家的法律政策，因为国家一直倡导移风易俗，节俭殡葬，不能以原告陈述的35000元为依据。
经审理查明，三原告康聚保、康聚伟�康聚英与被告朱春民、朱春奇是同母异父的兄弟姊妹关系。刘某与朱某系夫妻关系，1972年5月15日，生育被告朱春民，1974年10月2日，生育被告朱春奇。1978年，被告朱春民、朱春奇的父亲朱某去世后，刘某与康某某结婚，1979年6月15日，生育原告康聚保，1981年2月28日，生育原告康聚伟，1983年3月15日，生育原告康聚英。2005年阴历10月份，康某某去世。2015年10月20日18时41分许，田某某驾驶豫R×××××号（出事故时挂临时车牌号豫R×××××号）五菱牌小型面包车沿S231线由南向北行驶至事故地点，与由西向东步行至道路中间捡拾散落在路面上的水泥的刘某相撞，造成刘某当场死亡，车辆受损的道路交通事故，2015年10月26日，南阳市公安局交通管理支队交通事故安全事故处理二大队作出宛公交认字（2015）第FC0694号道路交通事故认定书，田某某应承担该道路交通事故的主要责任，�某应承担该道路交通事故的次要责任。2015年10月27日，在南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队的主持下，田夏云作为甲方与原告康聚保、康聚伟、康聚英、被告朱春民、朱春奇5人作为乙方达成《交通事故和解协议》，协议主要内容为：一、甲方田某某一次性赔偿乙方（死亡赔偿金、丧葬费、精神补偿费等）共计人民币265000.00元（贰拾陆万伍仟元整）。二、乙方收到甲方人民币265000.00元人民币后，不再追究甲方任何责任。三、甲方赔偿金26.5万元交由交警队代管，经乙方协商同意后方可领取。四、此协议双方签字后生效，永不反悔……。刘某去世后，由原告康聚保、康聚伟负责埋葬事宜。
另查明，2015年度河南省在岗职工平均工资42670元／年。关于赔偿金的分配问题，三原告与二被告协商未果，2015年11月30日，原告康聚保、康聚伟、康聚英诉至本院，要求判令265000元赔偿款归三原告共同共有。
以上事实，由当事人的陈述，原被告的身份证、宛公交认字（2015）第FC0694号道路交通事故认定书、《交通事故和解协议》等证据证实，经庭审证据、质证，并记录在卷。
本院认为，原告康聚保、康聚伟、康聚英与被告朱春民、朱春奇是同母异父的兄弟姐妹关系，其母亲刘某因交通事故死亡，肇事方与原、被告达成了赔偿协议，原、被告均有权依法分割精神抚慰金和死亡赔偿金等在内的赔偿款。但在分配该赔偿款时，应先扣除埋葬刘某的丧葬费，剩余款项根据其性质和具体情况进行分割。关于丧葬费，原告康聚保、康聚伟，二原告称丧葬费共花去35000元，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照法律规定，结合河南省当地情况，刘某的丧葬费应为21350元整。原告请求过高部分，本院不予支持，超出部分，由其自行负担，死者刘某由二原告康聚保、康聚伟埋葬，丧葬费21350元归原告康聚保、康聚伟共同共有。扣除死者丧葬费21350元后，剩余265000元-21350元=243650元，该款项包含死亡赔偿金和精神抚慰金等，为混合财产，为原、被告共有财产，但原、被告均不能证明死亡赔偿金和精神抚慰金的具体数额和其他情况，因此，在对该共有财产进行分配时，应根据死亡赔偿金和精神抚慰金的各自性质，并结合原、被告与其母亲的生活紧密程度等综合考虑予以分割。精神抚慰金是对受害人家属精神损害的补偿，刘某的死亡给原、被告双方带来的精神痛苦程度应是同等的，故精神抚慰金应该由原、被告平均分割。死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属，在死者近亲属之间应当根据其与死者关系的远近、共同生活的紧密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。本案原、被告均为死者刘某的子女，考虑到对其母亲刘某的照顾，三原告比二被告相对较多，且原、被告均未提供充分的证据举证证明自己尽更多赡养义务，因此，原告康聚保、原告康聚伟、原告康聚英、被告朱春民、被告朱春奇对其母亲的死亡赔偿款按3：3：3：2：2比例进行分配为宜。因此，原告康聚保、原告康聚伟、原告康聚英、被告朱春民、被告朱春奇对243650元的分配依次为56226.92元、56226.92元、56226.92元、37484.62元、37484.62元。三原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、道路交通事故损害赔偿款265000元，其中丧葬费21350元归原告康聚保、原告康聚伟共同共有，下余243650元赔偿，三原告康聚保、康聚伟、康聚英各得56226.92元，二被告朱春民、朱春奇各分得37484.62元；
二、驳回三原告康聚保、康聚伟、康聚英其他诉讼请求。
案件受理费5275元，由原告康聚保、康聚伟分别负担1332元，原告康聚英负担1119元，被告朱春民、朱春奇分别负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 张保林
人民陪审员 秦广华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姚 远