wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4337号
上诉人北京永丰达建筑设备租赁有限公司，地址：北京市延庆区，联系方式：1326433****
法定代表人张亚轩。
上诉人北京永丰达建筑设备租赁有限公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服（2018）冀0681民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0681民初2692号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0681民初2692号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0681民初2692号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0681民初2692号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年八月二十七日
（）
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书�2018）冀06民终4337号上诉人（一审起诉人）：北京永丰达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇米家堡铁路桥南150米路东。法定代表人：张亚轩，该公司执行董事。上诉人北京永丰达建筑设备租赁有限公司（以下简称永丰达公司）因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。永丰达公司上诉请示：依法撤销（2018）冀0681民初2692号民事裁定；裁定本案由河北省涿州市人民法院审理。事实和理由：一、本案属于侵权责任纠纷，因侵权行为引起的诉讼，被告住所地人民法院有权管辖，上诉人依据雷印华的户籍所在地向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人以雷印华、王艳娥怠于履行清算义务，致使公司财产毁损灭失，无法清算为由向原审法院起诉，系因雷印华、王艳娥怠于清算的不作为的侵权行为而向清算义务人主张权利，清算义务人损害赔偿责任属于民事侵权行为，为侵权责任纠纷。上诉人依据雷印华的户籍所在地向人民法院起诉并无不当。二、原审法院事实认定不清、适用法律错误。上诉人起诉雷印华、王艳娥的案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷，为清算组成员的损害赔偿之诉，性质上属于给付之诉，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定的法律适用范围。公司法解释二规定的解散公司诉讼案件和清算案件由公司住所地人民法院管辖，其只适用于股东提起解散公司和申请公司清算案件的情形。经审查，永丰达公司在原审人民法院起诉称：一、请求判令雷印华、王艳娥共同给付其对北京兴运达房地产开发有限公司享有的债权139738.44元及利息；二、请求判令雷印华、王艳娥共同给付其对北京兴运达房地产开发有限公司享有的债权的加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案诉讼费由雷印华、王艳娥负担。事实和理由：北京兴运达房地产开发有限公司（以下简称兴运达公司），成立于2002年12月27日，雷印华、王艳娥系该公司股东。2012年10月9日，兴运达公司因未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局大兴分局吊销了营业执照。永丰达公司与兴运达公司租赁合同纠纷一案，经原北京市延庆县人民法院审理并作出（2007）延民初字第03033号民事判决书，由兴运达公司给付永丰达公司租赁费127926.44元及利息（以127926.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2006年10月1日起计算至付清之日止）、运费8300元、货物损失1980元，并负担案件受理费1532元。后兴运达公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中民终字第15281号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，兴运达公司未按判决指定的期间履行给付义务，永丰达公司依法向法院申请执行，执行程序中因兴运达公司无可供执行财产，原北京市延庆县人民法院于2009年12月15日裁定终结本案执行程序。永丰达公司认为，在兴运达公司被吊销营业执照后，永丰达公司对其享有的债权将依赖于雷印华、王艳娥对该公司进行清算才能获得实现。依据《公司法》的规定，雷印华、王艳娥作为兴运达公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但雷印华、王艳娥逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了永丰达公司的债权无法受偿。雷印华、王艳娥滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了永丰达公司作为债权人的合法权益。综上，永丰达公司根据《公司法》第二十条、一百八十条、一百八十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，请求法院判令雷印华、王艳娥对兴运达公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据上诉人永丰达公司在原审人民法院起诉的内容，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人可以选择被告住所地人民法院提起诉讼，本案被告之一雷印华�户籍所在地为河北省涿州市双塔区，河北省涿州市人民法院做为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审人民法院认为，涉及解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖，因该公司住所地为北京市大兴区，涿州市人民法院无管辖权，裁定不予受理，适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2692号民事裁定；二、本案指令河北省涿州市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营�〇一八年八月七日书记员  张 瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初767号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人尹久兴，男，1987年8月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，大学本科文化，无业，住长沙市雨花区，户籍所在地长沙市天心区。因吸毒于2016年11月24日被行政拘留十日。因吸毒于2018年5月9日被行政拘留十二日。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）830号起诉书指控被告人尹久兴犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人尹久兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月期间，被告人尹久兴多次在其居住的长沙市雨花区粟塘小区9栋201房内，容留吸毒人员阎某（已作行政处罚）、“安别”（具体身份信息不详）同场吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实如下：
1、2018年5月4日23时许，被告人尹久兴在其居住的长沙市雨花区粟塘小区9栋201房内，容留吸毒人员阎某同场吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2、2018年5月8日5时许，被告人尹久兴在其居住的长沙市雨花区粟塘小区9栋201房内，容留吸毒人员阎某、“安别”同场吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2018年5月8日20时许，被告人尹久兴在其居住的长沙市雨花区粟塘小区9栋201房内，容留吸毒人员阎某、“安别”同场吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人尹久兴在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，检查笔录，指认吸毒现场及尿检结果照片，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）检字（2018）第2834号、第2833号《现场检测报告》，证据保全决定书，证据保全清单，证人阎某、尹某的证言，长沙县公安局长县公（禁）决字（2016）第2460号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字（2018）第1003号、第1002号《公安行政处罚决定书》，被告人尹久兴的供述及其户籍证明、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人尹久兴二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹久兴能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人尹久兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一八年八月九日
书记员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54719号
原告：中煤大田耐磨材料有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路A区208室。
法定代表人：苏胜云,董事长。
委托诉讼代理人：姚翀，男，汉族，北京中煤大田耐磨材料有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：唐山市燕南水泥有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店。
法定代表人：赵志勇。
原告中煤大田耐磨材料有限公司（以下简称中煤大田公司）与被告唐山市燕南水泥有限公司（以下简称燕南公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，中煤大田公司委托诉讼代理人姚翀到庭参加诉讼，燕南公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中煤大田公司向本院提出诉讼请求：1、燕南公司支付合同款416181.5元及迟延付款利息，自2016年10月1日起至付清之日止；2、诉讼费用由燕南公司负担。事实与理由：中煤大田公司与燕南公司曾于2014年1月至2015年12月期间签订多份《合同书》，均约定中煤大田公司为燕南公司在线堆焊修复矿渣立磨，现燕南公司仅支付部分合同款，余款416181.5元至今未付。
被告燕南公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：中煤大田公司与燕南公司于2014年1月至2015年12月期间曾就中煤大田公司为燕南公司在线堆焊修复矿渣立磨业务签订了四份《合同书》，主要约定中煤大田公司为燕南公司在线堆焊修复矿渣立磨，单价为70元/公斤焊丝;按经委托方和受托方在堆焊完成后最终实际确认的焊丝使用量计算。
合同签订后，中煤大田公司按约履行了修复义务，为此燕南公司均出具了由员工赵立华签字的《用丝量证明》，同时中煤大田公司也依据合同实际用量向燕南公司开具了增值税发票。经计算燕南公司尚欠中煤大田公司合同款416181.5元，后经中煤大田公司多次催要，至今燕南公司未支付拖欠的合同款。
本院认为，依据中煤大田公司与燕南公司之间签订《合同书》，可以认定双方之间存在承揽合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
中煤大田公司已按合同履行了承揽加工义务，燕南公司在接受工作成果后亦应履行付款义务，其至今未支付欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对中煤大田公司主张燕南公司支付合同款416181.5元的诉讼请求予以支持，因燕南公司延付合同款的行为给中煤大田公司造成的损失应当予以赔偿，中煤大田公司按最后一个合同到期时间，主张计算延期付款利息的诉讼请求本院予以准许。燕南公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市燕南水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中煤大田耐磨材料有限公司给付合同款四十一万六千一百八十一元五角及延期付款利息（以四十一万六千一百八十一元五角为基数，自二Ο一六年十月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告唐山市燕南水泥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元由被告唐山市燕南水泥有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八千零八十二元（原告中煤大田耐磨材料有限公司已预交四千零四十一元），由被告唐山市燕南水泥有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一八年五月十日
书 记 员 万晓丹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1137号
罪犯鄢荣凯，男，1984年5月31日出生，汉族，江西省人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2017年9月20日作出（2017）赣0203刑初272号刑事判决，认定被告人鄢荣凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄢荣凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2017年11月至2018年5月，先后获得表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯鄢荣凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢荣凯减去该犯有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2017年5月6日起至2018年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初238号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人庹先微，绰号“庹二”，男，1986年2月6日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区。因吸食毒品，2016年2月5日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，2018年3月7日被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，2012年4月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。因犯盗窃罪，2017年2月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2018年3月7日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人庹先微犯盗窃罪，于2018年5月13日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人庹先微到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
2018年3月7日17时许，被告人庹先微在张家界市永定区中国工商银行前人行道上，趁被害人李某不备，将李某放在上衣口袋内的一部价值人民币250元的红米4手机盗走。2018年3月12日被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人庹先微在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人宋某、田某的证言，线索来源及抓获经过，指认现场笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，原刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人庹先微以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人庹先微能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人庹先微曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人庹先微具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、累犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人庹先微犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年11月6日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红英
二〇一八年五月十八日
法官助理 张 颖
书 记 员 张 旎
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初3877号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心，住所地北京市东城区朝阳门北小街*号楼4-1、地*号。
法定代表人：朱继军，主任。
委托诉讼代理人：张建宇，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：田雨，男，该单位职员。
被告：张嗥辰，男，1985年8月26日出生，汉族。
被告：张辉，男，1954年9月19日出生，汉族。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心（以下简称东四分中心）与被告张嗥辰、张辉返还原物纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东四分中心的委托诉讼代理人田雨，被告张嗥辰、张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东四分中心向本院提出诉讼请求：1.二被告将北京市东城区东四×号南房西数1.5间（以下简称涉诉房屋）腾空交原告收回，将上述房屋南侧、北侧的外接自建房各1间拆除，并将渣土清运干净；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：涉诉房屋位于北京市东城区东四八条×号院内，为原告所管理的直管公房，该房共1.5间，使用面积15.6平方米。涉诉房屋原承租人石俊某已于2014年去世。被告张嗥辰为石俊某之孙，被告张辉为石俊某之长子，石俊某其他两名子女均已去世。张嗥辰与其父张甲（系石俊某之次子，已去世）户籍关系均在北京市东城区北门仓胡同×号，并长期居住在北京市朝阳区双龙南里小区×号，该房屋为张甲名下承租公房。张辉户籍关系在北京市海淀区中关村南大街×号，亦不在涉诉房屋内居住。涉诉房屋内无其他家庭成员户籍，一直处于空置状态。原告认为，依据北京市建委京建发（2017）206号文中第一条及北京市公有住宅租赁合同（2000版）中第七条：租赁期限内乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无争议的，可以办理之规定。现实情况为二被告与原承租人非同一户籍，且承租人死亡前已搬离此处，房屋空置。张嗥辰父亲名下已承租他处住房，其父去世后张嗥辰应按规定办理其父亲名下承租房屋，二被告条件均不符合承租涉诉房屋，原告已约谈二被告并明确告知其政策法规，于2017年11月10日正式书面送达告知函，告知二被告涉诉房屋将被收回，要求二被告在收到告知书10内腾房。张嗥辰在未取得涉诉房屋承租权的情况下，未征得原告同意即擅自进入涉诉房屋并对房屋进行装修以便其居住，而二被告在原告约谈并收到书面告知后未按原告要求腾空并交还涉诉房屋，原告认为二被告的行为已构成物权侵占，故诉至法院，诉如所请。
被告张嗥辰辩称，对原告陈述的身份关系无异议。涉诉房屋现为空置状态。同意有条件的返还涉诉房屋，但对补偿金的金额及名目不同意。自建房是历史问题，被告自己无法拆除。
被告张辉辩称，同意张嗥辰的意见。要求原告将相关的公房回收政策解释清楚。原告应该遵守基本原则，其所作所为应当合法、公开，原告要公平公正地对待被告。
本院经审理认定事实如下：张嗥辰、张辉系伯侄关系。案外人石俊某为张辉之母，张嗥辰之祖母。2000年4月7日，北京市东城区房屋土地管理局东四管理所（甲方）与石俊某（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定出租方为东四房管所，承租方石俊某承租住宅座落于北京市东城区东四八条胡同44号，房管所的编号为2’-3号，总使用面积15.6平方米，居室1.5间。
庭审中，张嗥辰、张辉提交一份《房屋回收协议》，载明甲方为东四分中心，乙方为张嗥辰、张辉，座落于东城区东四×号2-2、3号房，房屋属于甲方产权，乙方为承租人亲属，经甲乙双方协商，依据北京市直管公有住房租赁合同第七条之规定，甲方收回房屋，乙方对此不持异议。甲方给予乙方一次经济补偿216000元。对此，东四分中心认可该协议由其单位草拟，内容中已明确了所依据的相关政策，因东四分中心未加盖公章，认为该协议不成立。
诉讼中，本院组织双方当事人对涉诉房屋进行了现场勘验，涉诉房屋位于东城区东四×号院内1幢房西数的一间半，朝向为南房，北侧外接一自建棚，南侧外接一自建房，上述正式房南北各有一门，连接正式房与自建房（棚），正式房与自建房（棚）内物品为二被告所有。
本院认为，原告作为直管公房的管理单位，在原承租人去世、没有新承租人的情况下，要求收回直管公房、拆除自建房等，理由正当，本院予以支持。二被告关于有条件的返还房屋、过程应公开合法、要求释明相关政策等抗辩意见，均不能作为不腾退房屋的理由，本院不予采信。二被告关于自建房属历史遗留问题、自己没有能力拆除的抗辩意见，亦不能作为不拆除自建房的理由，本院亦不予采信。至于二被告在庭审中出示的《房屋回收协议》，该协议仅代表了双方的协商过程，并无原告的盖章确认，本院无法认定双方就此达成合意。
综上所述，判决如下：
被告张嗥辰、张辉于本判决生效后三十日内，将位于北京市东城区东四×号南房西数1.5间腾空交原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心收回，并将上述房屋南侧、北侧的外接自建房各1间拆除，且将渣土清运干净。
案件受理费35元，由被告张嗥辰、张辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨志彤
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄碧珍
书 记 员 谢 霖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民特5号
申请人：谢淑香，1947年9月5日生，汉族，住烟台开发区。
申请人：范莉莉，1974年11月1日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：范国钦，男，1947年11月14日生，汉族，住烟台开发区。
代理人：范庆杰（系被申请人范国钦的儿子），男，1978年9月25日生，汉族，住济南市历下区。
申请人谢淑香、申请人范莉莉申请认定范国钦无民事行为能力一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人谢淑香、范莉莉称，被申请人范国钦于2014年4月11日因脑出血住院治疗30天，至2016年2月4日期间，被申请人范国钦因脑出血病情及后遗症曾多次住院治疗。经治疗诊断为脑淀粉样血管病、脑出血后遗症及症状性癫痫，丧失民事行为能力。因此，申请人依法申请法院认定被申请人范国钦为无民事行为能力人，并由范庆杰作为范国钦的监护人。
代理人范庆杰称，申请法院认定被申请人范国钦为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人谢淑香是被申请人范国钦的妻子，申请人范莉莉是被申请人范国钦的女儿。本院受理此案后，申请人谢淑香、申请人范莉莉向本院提出司法鉴定申请，要求对范国钦是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2017年10月27日作出了司法鉴定意见书。经鉴定，山东精神疾病司法鉴定所认为被鉴定人范国钦2014年因患脑出血，导致脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前对各种民事活动均丧失了正常的认识能力和判断能力，不能作出正确的意思表达，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，现申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议。由此可知，被申请人范国钦不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
本院认为，根据被申请人范国钦现在的状况，语言功能、认知功能丧失，生活完全不能自理，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。鉴于被申请人范国钦的子女已协商一致，由代理人范庆杰担任被申请人范国钦的监护人，本院一并指定范庆杰对被申请人范国钦承担监护责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、范国钦为无民事行为能力人。
二、指定范庆杰为范国钦的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 李 琛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1809号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，该公司董事长。
委托诉讼代表人：程骁，该公司员工。
被告：郑风环，女，1968年9月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶土亮兼被告郑风环委托诉讼代理人，男，1966年1月28日出生，汉族，住遂昌县濂竹乡叶家田村***号，公民身份号码3325271966********。
被告：潘金起，男，1965年11月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：鲍月琴，女，1967年11月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告潘金起、鲍月琴共同委托诉讼代理人：潘林生，男，1955年1月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑寿良，男，1960年2月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶土花，女，1963年7月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑子梅，女，1971年10月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周绍发兼被告郑子梅委托诉讼代理人，男，1969年1月12日出生，汉族，住遂昌县濂竹乡叶家田村**号，公民身份号码3325271969********。
被告：郑伟文，男，1971年6月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈庆荣，女，1974年11月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告叶土亮、郑风环、潘金起、鲍月琴、郑寿良、叶土花、周绍发、郑子梅、郑伟文、陈庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4806元，减半收取计2403元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王彩丽
二〇一八年六月二十日
书记员 盛伶萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1809号原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，该公司董事长。委托诉讼代表人：程骁，该公司员工。被告：郑风环，女，1968年9月3日出生，汉族，住遂昌县。被告：叶土亮兼被告郑风环委托诉讼代理人，男，1966年1月28日出生，汉族，住遂昌县濂竹乡叶家田村***号，公民身份号码3325271966********。被告：潘金起，男，1965年11月23日出生，汉族，住遂昌县。被告：鲍月琴，女，1967年11月20日出生，汉族，住遂昌县。被告潘金起、鲍月琴共同委托诉讼代理人：潘林生，男，1955年1月22日出生，汉族，住遂昌县。被告：郑寿良，男，1960年2月2日出生，汉族，住遂昌县。被告：叶土花，女，1963年7月3日出生，汉族，住遂昌县。被告：郑子梅，女，1971年10月29日出生，汉族，住遂昌县。被告：周绍发兼被告郑子梅委托诉讼代理人，男，1969年1月12日出生，汉族，住遂昌县濂竹乡叶家田村**号，公民身份号码3325271969********。被告：郑伟文，男，1971年6月12日出生，汉族，住遂昌县。被告：陈庆荣，女，1974年11月5日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告叶土亮、郑风环、潘金起、鲍月琴、郑寿良、叶土花、周绍发、郑子梅、郑伟文、陈庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4806元，减半收取计2403元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王彩丽二〇一八年六月二十日书记员  盛伶萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3563号
原告：李茂伟，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：胡阿龙，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡志保，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告李茂伟与被告胡阿龙、胡志保民间借贷纠纷一案中，原告李茂伟于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂伟的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茂伟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李茂伟负担。
审判员 刘 飞
二〇一八年八月二十九日
书记员 张俊峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1220号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：孙庆，男，1987年6月20日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（原名淮安市浦东物业管理有限公司，以下简称“浦东物业”）诉被告孙庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托代理人顾淮荣、赵荣到庭参加诉讼，被告孙庆经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉称：原告为罗马假日花苑物业服务单位，根据原告与罗马假日花苑建设单位签订的前期物业管理协议，原告对罗马假日花苑履行物业服务管理职责。被告是罗马假日花苑**幢***室住户，被告自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴物业费共计790元，原告经催要未果，现请求判令被告立即支付物业费790元，并承担违约金209元。
被告孙庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙庆系罗马假日花苑**幢***室的业主，房屋面积为113.48平方米，该房屋为多层住宅，2007年12月16日，原告浦东物业与罗马假日花苑开发商淮安荣盛房地产有限公司签订《罗马假日花苑前期物业服务合同》一份，约定：原告对罗马假日花苑提供前期物业管理服务事宜；多层住宅物业服务费用为0.58元/月/平方米；业主应于物业交付业主领取钥匙之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主应在当年的1月份履行交纳义务。2007年底，原告浦东物业入驻淮安经济技术开发区罗马假日花苑。被告因故从2014年1月1日至2014年12月31拖欠物业服务费，原告经催要未果，提出前列诉讼请求。
本院在审理浦东物业诉罗马假日花苑其他业主物业服务合同纠纷系列案件中查明，合同履行期间，浦东物业基本履行了物业服务合同确定的义务，但所提供物业服务存在瑕疵。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。淮安荣盛房地产有限公司与原告浦东物业签订的《罗马假日花苑前期物业服务合同》合法有效，原告浦东物业为罗马假日花苑提供物业服务，被告孙庆应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴物业服务费用，对此本院予以确认。经测算，被告在此时间段欠缴物业费金额为790元，结合浦东物业提供的服务质量，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳物业服务费，故本院认定被告实际需交纳物业服务费711元（790×90%=711）。对于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙庆于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费711元；
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙庆负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 薛 源
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初128号
原告朱艳雨，女，生于1980年9月27日，汉族，住舞阳县。
被告张国平，女，生于1964年5月18日，汉族，住舞阳县。
被告龚丽娜，女，50多岁，汉族，住舞阳县。
原告朱艳雨与被告张国平、龚丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。因原告朱艳雨在起诉状中未提供其联系电话，本院依照其立案时所提供的身份证复印件中的地址以及起诉状中所写的地址于2018年3月8日分别向其邮寄了开庭传票，但均未能妥投，且时至今日，原告朱艳雨也未到庭询问其案件，致使本院无法联系到原告朱艳雨。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱艳雨撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱艳雨负担。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李志颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1628号
原告：刘海威，男，2016年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
法定代理人：仇丹（系刘海威母亲），无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑州乐宝宝商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街138号1-2层7号。
法定代表人：王超，经理。
被告：王超，男，1983年2月12日出生，汉族，郑州乐宝宝商贸有限公司经理，住郑州市。
原告刘海威与被告郑州乐宝宝商贸有限公司（以下简称乐宝宝公司）、王超服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海威法定代理人的委托诉讼代理人郭广卿到庭参加诉讼，被告乐宝宝公司、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海威向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告预付消费款项751元及利息74.02元（按银行同期贷款年利率6%计算暂计至2017年11月15日，此后利息以751元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至被告实际偿还之日）；2.判令二被告赔偿原告交通费、误工费等维权费用共计300元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告乐宝宝公司返还原告预付消费款项751元；2.本案诉讼费用由被告乐宝宝公司承担。事实和理由：2016年3月9日，原告父母在被告乐宝宝公司西大街店通过预付费式消费，为原告办理了“母婴频道婴儿泳疗卡”一张，该卡预付费用1460元，可消费35次。现剩余可消费使用次数18次，剩余金额751元。2017年3月31日，被告乐宝宝公司在未告知消费者的情况下，突然将室内设备全部搬空，关门停止营业。经与二被告联系，二被告对泳疗卡内的余额751元不予退还。为此，原告家长与其他办理泳疗卡的家长投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所，在该所主持下，原告家长与被告乐宝宝公司于2017年4月25日达成《消费者权益争议调解书》，约定被告乐宝宝公司至2017年7月24日一次性以现金形式将未消费的费用751元全部退还给原告家长，同时原告家长将泳疗卡交付给被告王超。被告王超作为被告乐宝宝公司的法定代表人在调解书上签字确认。但到约定退还期限时，二被告却未履行调解书约定的返还义务，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
乐宝宝公司、王超缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，刘海威（小名壮壮）在乐宝宝公司办理“母婴频道宝宝泳疗记录卡”（以下简称泳疗卡）一张，该泳疗卡上手写显示办全套卡1460元，35次，并加盖乐宝宝公司印章。刘海威每泳疗一次，乐宝宝公司工作人员即划掉泳疗卡上的相应次数。2017年3月，乐宝宝公司在未告知消费者的情况下停止正常营业，但刘海威尚余18次751元未消费。因刘海威家长向乐宝宝公司索要退款未果，投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所。2017年4月25日，刘海威家长与乐宝宝公司达成管工质东调字［2017］第170425001号《消费者权益争议调解书》，约定:1.乐宝宝公司同意以现金形式支付消费者未消费的合理费用，还款时限为3个月，至2017年7月24日一次性全部给消费者；2.付款同时，由工商所和消费者代表一起将回收的消费者的婴幼儿洗澡卡共同交付给王超；3.此事一次性解决，双方不再追究对方任何责任。王超在该调解书上签名捺印。调解书签订后，乐宝宝公司未按约定退还刘海威未消费款项，引起争诉。
另查明，2017年9月14日，王超前往郑州市公安局商城路分局案件侦办大队报案，称其于2016年7月9日将乐宝宝公司西大街店转让系被骗。同日，郑州市公安局商城路分局案件侦办大队受理该案。
本院认为，原告在被告乐宝宝公司处办理泳疗卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告乐宝宝公司应按照约定向原告提供相应服务。郑州市公安局商城路分局案件侦办大队虽已受理被告王超被骗案，但未进入刑事立案侦查程序，且系被告王超与案外人之间发生的纠纷，与本案原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同无关，不影响原告要求被告乐宝宝公司履行服务合同义务。现被告乐宝宝公司已停止营业，致使原告预付费用接受泳疗服务的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求被告乐宝宝公司退还预付的未消费款项，实际是要求解除原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同。根据合同解除的处理规则，被告乐宝宝公司应退还原告预付的费用，故原告要求被告乐宝宝公司退还未实际消费的预付款751元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州乐宝宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘海威未实际消费的预付款751元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州乐宝宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十四日
书记员 马 岚
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1680号
原告：匡思静（曾用名匡义），男，1963年3月2日出生，汉族，江西泰和县东泰职业培训学校校长，住萍乡市。
委托诉讼代理人：袁贤洪，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告：刘丽红，女，1972年7月20日出生，汉族，公司职员，住萍乡市。
原告匡思静与被告刘丽红追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡思静的委托诉讼代理人袁贤洪，被告刘丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡思静向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告在原婚姻关系存续期间被告应承担的债务39,950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，萍乡市安源区人民法院以（2017）赣0302民初985号民事判决书，判决准予原、被告离婚，原、被告共同债务79,990元由匡思静、刘丽红共同承担。判决后，原告不服此判决上诉于萍乡市中级人民法院。2017年12月21日，萍乡市中级人民法院以（2017）赣03民终777号民事判决维持原判。目前原告已全部偿还了全部债务，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘丽红辩称，借款不是我借的，我也不清楚，但该债务经法院确定，也只有服从法院的判决。现在没有经济能力偿付该款，只有每月支付500元直至款项付清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证并对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：匡思静与刘丽红原系夫妻关系，2016年7月19日刘丽红诉至本院要求与匡思静离婚，本院于2017年10月18日作出（2017）赣0302民初985号民事判决，认定了对匡先伍2012年5月30日借款20,000元、邹小强2013年5月17日借款20,000元、匡华红2013年5月22日借款15,000元、匡达河2013年11月24日借款15,000元、肖小东2014年8月28日借款9,900元，共计79,900元为夫妻共同债务，判决刘丽红与匡思静离婚,双方共同债务79,990元由刘丽红与匡思静共同承担。匡思静不服判决，上诉于萍乡市中级人民法院，萍乡市中级人民法院作出（2017）赣03民终字777号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，匡思静分别于2018年2月21日偿还了匡先伍20,000元、2018年2月19日偿还了邹小强20,000元、2018年3月9日偿还了匡华红15,000元、2018年1月22日偿还了甘玉媛（匡达河配偶）15,000元、2018年1月8日偿还了肖小冬10,000元。经匡思静向刘丽红追讨其应承担39,950元的债务未果,遂引起纠纷。
本院认为,匡思静与刘丽红婚姻存续期间的共同债务79,990元，经法院判决确认，匡思静偿还了共同债务79,990元，有权向刘丽红追偿。原告匡思静请求被告刘丽红给付其应承担39,950元债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告刘丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告匡思静39,950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告刘丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 祝光杜
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 邓 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5014号
原告：刘志全，男，1974年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
被告：佛山市顺德区尊荣机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂四基居委会西滘路37号首层之十五。
法定代表人：冼海建。
原告刘志全与被告佛山市顺德区尊荣机电有限公司（以下简称尊荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘志全到庭参加诉讼，被告尊荣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款63719元及利息（从起诉之日至债务清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告存在业务往来，从2016年12月开始原告一直依约向被告供货，被告支付货款，截至起诉时止，被告尚欠原告货款63719元，经原告多次催收，仍未支付货款。
被告尊荣公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件1份、被告企业信用信息公示打印件1份、送货单原件19张（编号0000402-0000420）、送货单原件18张（编号0154101-0154118）、送货单原件20张（编号0154361-0154380）、送货单原件5张（编号0154121-0154125）、快递单原件14张。被告尊荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘志全与被告尊荣公司之间存在买卖合同关系，原告自2016年12月起至2018年1月向被告尊荣公司供货，其中部分货物由原告直接送货至被告处并由被告员工签收，另外部分货物原告通过快递方式送至被告处。被告收货后仅向原告支付了部分款项，至今尚欠原告货款63719元，原告经催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明原告刘志全与被告尊荣公司之间存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款63719元的事实，被告在收到原告货物后，至今未向原告支付尚欠货款，已构成违约，因此原告要求被告支付尚欠的货款63719元，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息的计算。因双方未对还款期及利息作出约定，原告主张自起诉之日即2018年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区尊荣机电有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘志全支付货款63719元及利息（以63719元为基数，自2018年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计696.49元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区尊荣机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖佳宇
二〇一八年五月十八日
书记员 梁健祥
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0225行审11号
申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：11410225005366992F。
负责人：张其芳，局长。
委托代理人：王建刚，兰考县国土资源局土地监察大队长。代理权限为特别授权。
被执行人：兰考县诚信商砼有限公司。住所：兰考县红庙镇关东村。统一社会信用代码：91410225MA3XEKLY5A。
法定代表人：马聚军，执行董事兼总经理。
2018年6月7日，本院收到兰考县国土资源局的强制执行申请书，以被执行人兰考县诚信商砼有限公司不履行行政处罚一案向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，兰考县国土资源局向被执行人兰考县诚信商砼有限公司送达兰国土资处〔2017〕82号行政处罚决定书的时间为2017年7月30日，最迟应当于2018年4月30日前向本院申请强制执行。兰考县国土资源局于2018年6月7日向本院申请执行，已超过申请执行期限。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对兰考县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 李振河
二〇一八年七月五日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0225行审11号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：11410225005366992F。负责人：张其芳，局长。委托代理人：王建刚，兰考县国土资源局土地监察大队长。代理权限为特别授权。被执行人：兰考县诚信商砼有限公司。住所：兰考县红庙镇关东村。统一社会信用代码：91410225MA3XEKLY5A。法定代表人：马聚军，执行董事兼总经理。2018年6月7日，本院收到兰考县国土资源局的强制执行申请书，以被执行人兰考县诚信商砼有限公司不履行行政处罚一案向本院申请执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，兰考县国土资源局向被执行人兰考县诚信商砼有限公司送达兰国土资处〔2017〕82号行政处罚决定书的时间为2017年7月30日，最迟应当于2018年4月30日前向本院申请强制执行。兰考县国土资源局于2018年6月7日向本院申请执行，已超过申请执行期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：对兰考县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  李振河二〇一八年七月五日书记员  庄茵茵
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2765号
申请执行人：朱玺，男，汉族，1972年1月18日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：王华，女，汉族，1981年9月5日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：王立新，男，汉族，1967年6月18日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：郑勤，女，汉族，1973年12月2日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：邢丽娜，女，汉族，1965年1月28日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：孔嘉璐，女，汉族，1994年5月13日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：白旭，男，汉族，1980年11月26日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：叶建荣，男，汉族，1953年12月4日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：朱子宣，男，汉族，1985年11月19日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：李炳尧，男，汉族，1948年1月12日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：张彤，男，汉族，1977年4月3日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：胥维宁，女，汉族，1974年2月21日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：符玉红，女，黎族，1975年12月27日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：吴翠香，女，汉族，1955年8月16日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：吴盛宇，男，汉族，1985年3月16日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：郭学平，男，汉族，1957年1月5日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：杨金芳，女，汉族，1970年10月13日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
以上申请执行人的共同委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师，特别授权。
被执行人：三亚金泰实业发展有限公司，组织机构代码：708816216，住所地三亚市天涯区解放四路132号（东方海景大酒店对面）。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
申请执行人朱玺等17人与被执行人三亚金泰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷十七案，案号分别为（2016）琼0271执2756、2757、2758、2759、2760、2761、2762、2763、2764、2765、2766、2767、2768、2769、2770、2771、2772号（2756至2772号）。因案件被执行人为同一公司，本院决定并案执行，统一使用（2016）琼0271执2756号作为执行案号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
经查，本院在另一执行案件中，已查封被执行人的财产，但不能处置。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人财产已被查封，暂不能处置，需要等待条件成就后一并执行，现符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271执2756、2757、2758、2759、2760、2761、2762、2763、2764、2765、2766、2767、2768、2769、2770、2771、2772号十七宗执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=659529bd-a946-431e-b522-a951012b5535&imgId=NjU5NTI5YmQtYTk0Ni00MzFlLWI1MjItYTk1MTAxMmI1NTM1MC5qcGVn01lydyh01)审判长王传喜
审判员 王大宝
审判员 黄立平
hfuulneav17uapdlzt
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 钊
附相关法律条文:
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2765号申请执行人：朱玺，男，汉族，1972年1月18日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：王华，女，汉族，1981年9月5日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：王立新，男，汉族，1967年6月18日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：郑勤，女，汉族，1973年12月2日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：邢丽娜，女，汉族，1965年1月28日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：孔嘉璐，女，汉族，1994年5月13日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：白旭，男，汉族，1980年11月26日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：叶建荣，男，汉族，1953年12月4日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：朱子宣，男，汉族，1985年11月19日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：李炳尧，男，汉族，1948年1月12日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：张彤，男，汉族，1977年4月3日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：胥维宁，女，汉族，1974年2月21日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：符玉红，女，黎族，1975年12月27日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：吴翠香，女，汉族，1955年8月16日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：吴盛宇，男，汉族，1985年3月16日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：郭学平，男，汉族，1957年1月5日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：杨金芳，女，汉族，1970年10月13日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。以上申请执行人的共同委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师，特别授权。被执行人：三亚金泰实业发展有限公司，组织机构代码：708816216，住所地三亚市天涯区解放四路132号（东方海景大酒店对面）。法定代表人：郭强，该公司董事长。申请执行人朱玺等17人与被执行人三亚金泰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷十七案，案号分别为（2016）琼0271执2756、2757、2758、2759、2760、2761、2762、2763、2764、2765、2766、2767、2768、2769、2770、2771、2772号（2756至2772号）。因案件被执行人为同一公司，本院决定并案执行，统一使用（2016）琼0271执2756号作为执行案号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，本院在另一执行案件中，已查封被执行人的财产，但不能处置。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人财产已被查封，暂不能处置，需要等待条件成就后一并执行，现符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）琼0271执2756、2757、2758、2759、2760、2761、2762、2763、2764、2765、2766、2767、2768、2769、2770、2771、2772号十七宗执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王传喜审判员  王大宝审判员  黄立平hfuulneav17uapdlzt二〇一六年十一月二十二日书记员  李 钊附相关法律条文:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执611号
申请执行人：潘朝晖。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行潘朝晖申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01277号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01277号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执611号之二
申请执行人：潘朝晖。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行潘朝晖申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01277号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01277号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第799号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告杨来历。
原告维仕担保有限公司诉被告杨来历追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告杨来历经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月11日，原、被告与案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费250元，被告每月还款1，269.44元（其中：本息1，019.44元，服务费及担保费250元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按月计收3%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7，500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年12月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计37，255.83元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告杨来历返还代偿款37，255.83元；2、判令被告杨来历支付违约金7，500元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网上银行转账凭证。
被告杨来历经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告杨来历未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告杨来历及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计37，255.83元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨来历于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款37，255.83元；
二、被告杨来历于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金7，500元。
被告杨来历如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为918.90元（原告已预缴），由被告杨来历负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字02356号
原告谢广春，男，汉族，1980年11月11出生，住蒙城县漆园办事处。
被告邓爱飞，男，20多岁，汉族，住安徽省蒙城县坛城镇。
本院在审理原告谢广春诉被告邓爱飞买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以现无法查清被告的确切地址，无法送达有关法律文书为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢广春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一五年八月十八日
书记员 杨迎春
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5347号
原告泉州市华旭汽车贸易有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区。
法定代表人黄文华，董事长。
委托代理人洪金木（系公司副经理），男，1948年9月17日出生，汉族，住南安市霞美镇杏埔村杏埔新村29号。
被告郑辉溶，男，1972年出生，住泉州台商投资区。
被告郑辉耀，男，1966年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告泉州市华旭汽车贸易有限公司诉被告郑辉溶、郑辉耀追偿权纠纷一案后，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已于庭外自行达成还款协议为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华旭汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告泉州市华旭汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨明钦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5347号原告泉州市华旭汽车贸易有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区。法定代表人黄文华，董事长。委托代理人洪金木（系公司副经理）。被告郑辉溶，男，1972年3月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告郑辉耀，男，1966年12月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院于2015年6月26日立案受理了原告泉州市华旭汽车贸易有限公司诉被告郑辉溶、郑辉耀追偿权纠纷一案后，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已于庭外自行达成还款协议为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市华旭汽车贸易有限公司撤回起诉。本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告泉州市华旭汽车贸易有限公司负担。代理审判员雷斯凡二〇一五年八月十七日书记员杨明钦
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0102号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人晏山。
被执行人田红霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1896号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费20000元，还应缴纳32000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1896号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民再字第3号
原审原告（以下简称：原告）：葛祥英，女。
委托代理人：苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者。
原审被告（以下简称：被告）：金龙，男。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
原告葛祥英与被告金龙机动车交通事故责任纠纷一案，原经我院于2015年4月2日作出（2015）镇民速初字第1号民事判决，且已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案存在程序错误，应予再审。进入再审程序后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告诉称：2014年9月16日8时40分许，吕家伟驾驶被告所有的自卸车与原告骑乘的自行车相撞，造成原告人身损害、车辆损坏，要求被告赔偿医疗费等27586.33元及伤残赔偿金等。
被告辩称：同意赔偿，但要求对原告的伤残等级重新鉴定。
原告提供了镇赉县公安局交通管理大队出具的吉公交认字（2014）第09160020号《道路交通事故认定书》等6份证据，被告没有提供证据。根据被告的申请，我院调取了吉林通达司法鉴定所出具的吉通司鉴所（2015）临鉴字第024号《法医临床司法鉴定意见书》。对上述证据质证后，原一审经审理判决被告赔偿原告256873.18元。
上述原审判决宣判后，原、被告均没有上诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案存在程序错误，应予再审。
再审中，原告的诉讼请求变更为：由于肇事后逃逸的自卸车驾驶员吕家伟现已归案，且检察机关已提起公诉。原告欲提起附带民事诉讼，故要求撤销本判决。被告在答辩中表示认可。
原告对自己在原审中提供的证据，没有提出新证明内容，被告也没有发表新的质证意见。对本院调取的证据，原、被告均没有发表新的质证意见。原、被告均未提供新证据。
本案之所以进入再审程序，是缘于程序问题，原、被告双方又没有提供新证据，故对原审中均为涉及实体问题的证据，本院不作评析。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年9月16日8时40分许，吕家伟驾驶被告所有的自卸车与原告骑乘的自行车相撞，造成原告人身损害、车辆损坏。事故发生后，吕家伟逃逸，现已归案。检察机关已以吕家伟涉嫌构成交通肇事罪提起公诉。
根据原告的诉求、被告的答辩，本院综合评判如下：
一、因自卸车驾驶员吕家伟现已归案，且检察机关已以吕家伟涉嫌构成交通肇事罪提起公诉，故原告拟提起附带民事诉讼。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第一款规定：“被害人因人身受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼……”因此，原告可以提起附带民事诉讼。
二、由于原告将提起附带民事诉讼，本案诉讼依法不能与附带民事诉讼同时进行。因此，应当撤销原审判决，并驳回原告起诉。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）镇民速初字第1号民事判决。
驳回原审原告葛祥英起诉。
案件受理费6102元，予以退回。保全申请费296元，由原审原告葛祥英承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 刚
审 判 员 陆 彬
代理审判员 靳立志
二〇一五年六月四日
书 记 员 王晓莉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4231号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人林建新，男，原告之榜头信用社信贷员，住福州市鼓楼区，特别代理。
被告郑瑞风，男，住仙游县。
被告叶明灿，男，住仙游县。
被告陈伟，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告郑瑞风、叶明灿、陈伟因金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百八十六元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林淑娇
*
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第608号
原告薛崇斌，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告杨林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告杨贤娟，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告薛崇斌与被告杨林、杨贤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛崇斌、被告杨林、杨贤娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛崇斌诉称，被告杨林于2014年8月3日以其妻杨贤娟生意需要为由借原告薛崇斌人民币7.2万元，并出具借条。要求被告杨林和杨贤娟共同偿还该借款。
被告杨林辩称，被告杨林借薛崇斌款7.2万元属实，但借款时没有声称为被告杨贤娟生意需要借款。该借款系被告杨林个人行为，被告杨林同意偿还原告薛崇斌7.2万元。
被告杨贤娟辩称，被告杨贤娟与被告杨林原系夫妻关系，但自2011年开始夫妻关系不好，2012年下半年开始分居，2014年12月8日两被告离婚。被告杨林借款没有用于夫妻共同生活，该借款应由杨林个人偿还，不同意原告薛崇斌的诉讼请求。
经审理查明，被告杨林与原告薛崇斌于2013年认识，因原告薛崇斌开婚庆公司，被告杨林驾驶婚车，双方开始交往。2014年被告杨林分三次向原告薛崇斌分别借款1万元、2.2万元、4万元并出具借条，借款载明“借条今借薛崇斌人民币72000元（柒万贰仟元整）到2014年8月15日还。南关西杨林2014年8月3日”。原告薛崇斌于2014年10月16日向本院提出诉前保全申请，本院依据其申请，查封了被告杨贤娟名下的鲁FXXX**号轿车一辆，原告交纳诉前保全费820元。2014年10月29日，原告薛崇斌以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，被告杨林对该借条及借款事实均无异议且同意偿还，但主张该借款系被告杨林个人借用，用于赌博，与被告杨贤娟无关。被告杨贤娟亦主张被告杨林的该笔借款系被告杨林个人借用，并未用于家庭共同生活，不同意承担还款责任。原告薛崇斌在庭审中亦认为被告杨贤娟对该借款不知情，但主张被告杨林在借第一笔、第二笔款时未讲借款用途，但在借第三笔4万元款时称用于被告杨贤娟作生意为由，坚持该借款应由被告杨林、杨贤娟共同偿还，两被告对此均不予认可。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
另查明，被告杨贤娟与被告杨林于2005年9月29日在招远市婚姻登记处登记结婚。2013年8月因夫妻关系不和分居。2014年8月27日被告杨贤娟向本院提起离婚诉讼，要求与被告杨林离婚。2014年12月8日，经本院调解双方自愿达成离婚协议，且约定原、被告各自主张的债务各自偿还。
上述事实有当事人的陈述、借条等证据在卷为证，经庭审质证，足予采信。
本院认为，被告杨林向原告薛崇斌借款72000元，原告薛崇斌、被告杨林均认可，该借贷关系成立。原告薛崇斌要求被告杨林偿还，依法应予支持。关于该借款是否是被告杨贤娟与被告杨林共同偿还问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据上述法律规定，判定一笔借款是否是夫妻共同债务，不应仅依据其是否产生于婚姻关系存续期间，还要看夫妻双方是否有共同举债的合意，该笔借款是否用于夫妻共同生活。本案中，被告杨林向原告薛崇斌借款时虽在与被告杨贤娟夫妻关系存续期间，但借款时，被告杨贤娟已与被告杨林夫妻感情不和分居生活，其并未在场，被告杨林亦认可借款系其个人行为且没有用于夫妻共同生活。原告薛崇斌在庭审中亦认可被告杨贤娟对该借款不知情，认可其知道两被告感情不好，也没有提供证据证明被告杨林借该款系其与被告杨贤娟共同意思表示，亦无证据证实该笔借款用于两被告的家庭共同生活，故原告要求被告杨贤娟与被告杨林共同偿还该债务，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨林于判决生效后10日内偿还原告薛崇斌借款72000元。
驳回原告薛崇斌对被告杨贤娟的诉讼请求。
如果被告杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、诉讼保全费820元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 康 蕊
·山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招城民初字第608号原告薛崇斌，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告杨林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告杨贤娟，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告薛崇斌与被告杨林、杨贤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛崇斌、被告杨林、杨贤娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛崇斌诉称，被告杨林于2014年8月3日以其妻杨贤娟生意需要为由借原告薛崇斌人民币7.2万元，并出具借条。要求被告杨林和杨贤娟共同偿还该借款。被告杨林辩称，被告杨林借薛崇斌款7.2万元属实，但借款时没有声称为被告杨贤娟生意需要借款。该借款系被告杨林个人行为，被告杨林同意偿还原告薛崇斌7.2万元。被告杨贤娟辩称，被告杨贤娟与被告杨林原系夫妻关系，但自2011年开始夫妻关系不好，2012年下半年开始分居，2014年12月8日两被告离婚。被告杨林借款没有用于夫妻共同生活，该借款应由杨林个人偿还，不同意原告薛崇斌的诉讼请求。经审理查明，被告杨林与原告薛崇斌于2013年认识，因原告薛崇斌开婚庆公司，被告杨林驾驶婚车，双方开始交往。2014年被告杨林分三次向原告薛崇斌分别借款1万元、2.2万元、4万元并出具借条，借款载明“借条今借薛崇斌人民币72000元（柒万贰仟元整）到2014年8月15日还。南关西杨林2014年8月3日”。原告薛崇斌于2014年10月16日向本院提出诉前保全申请，本院依据其申请，查封了被告杨贤娟名下的鲁FXXX**号轿车一辆，原告交纳诉前保全费820元。2014年10月29日，原告薛崇斌以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，被告杨林对该借条及借款事实均无异议且同意偿还，但主张该借款系被告杨林个人借用，用于赌博，与被告杨贤娟无关。被告杨贤娟亦主张被告杨林的该笔借款系被告杨林个人借用，并未用于家庭共同生活，不同意承担还款责任。原告薛崇斌在庭审中亦认为被告杨贤娟对该借款不知情，但主张被告杨林在借第一笔、第二笔款时未讲借款用途，但在借第三笔4万元款时称用于被告杨贤娟作生意为由，坚持该借款应由被告杨林、杨贤娟共同偿还，两被告对此均不予认可。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。另查明，被告杨贤娟与被告杨林于2005年9月29日在招远市婚姻登记处登记结婚。2013年8月因夫妻关系不和分居。2014年8月27日被告杨贤娟向本院提起离婚诉讼，要求与被告杨林离婚。2014年12月8日，经本院调解双方自愿达成离婚协议，且约定原、被告各自主张的债务各自偿还。上述事实有当事人的陈述、借条等证据在卷为证，经庭审质证，足予采信。本院认为，被告杨林向原告薛崇斌借款72000元，原告薛崇斌、被告杨林均认可，该借贷关系成立。原告薛崇斌要求被告杨林偿还，依法应予支持。关于该借款是否是被告杨贤娟与被告杨林共同偿还问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据上述法律规定，判定一笔借款是否是夫妻共同债务，不应仅依据其是否产生于婚姻关系存续期间，还要看夫妻双方是否有共同举债的合意，该笔借款是否用于夫妻共同生活。本案中，被告杨林向原告薛崇斌借款时虽在与被告杨贤娟夫妻关系存续期间，但借款时，被告杨贤娟已与被告杨林夫妻感情不和分居生活，其并未在场，被告杨林亦认可借款系其个人行为且没有用于夫妻共同生活。原告薛崇斌在庭审中亦认可被告杨贤娟对该借款不知情，认可其知道两被告感情不好，也没有提供证据证明被告杨林借该款系其与被告杨贤娟共同意思表示，亦无证据证实该笔借款用于两被告的家庭共同生活，故原告要求被告杨贤娟与被告杨林共同偿还该债务，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨林于判决生效后10日内偿还原告薛崇斌借款72000元。驳回原告薛崇斌对被告杨贤娟的诉讼请求。如果被告杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、诉讼保全费820元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵明伟人民陪审员  庄国欣人民陪审员  邹孟芳二〇一五年二月十二日书 记 员  康 蕊
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第236号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，1980年11月10日生于山东省济南市，初中文化，农民，住济南市。因涉嫌犯骗取贷款罪先后于2012年8月29日、2013年8月30日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人江某某犯骗取贷款罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2009年4月，被告人江某某虚构购进钢材的贷款用途，从济南市长清区农村信用合作联社骗取贷款30万元，将贷款用于在济南市市中区经营的“快特汽车服务商店”。案发前归还本金2000元、利息81093.15元，尚有本金298000元未还。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人江某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人江某某对被指控的事实无异议。未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年4月8日，被告人江某某为贷款办理了“长清区张夏镇江某某五金商店”营业执照，实际未经营，以购买钢材为名，从济南市长清区农村信用合作联社黄家峪分社贷款30万元，用于其在济南市市中区经营的“快特汽车服务商店”。贷款到期后两次办理借新还旧手续，最后一次贷款于2012年6月19日到期后未归还。案发前归还本金2000元，利息81093.15元，尚有本金298000元未归还。
2012年8月29日，被告人江某某主动到公安机关投案，如实供述了骗取贷款的事实，具有自首情节。
本案审理期间，被告人江某某偿还借款本金10万元，尚有本金198000元未还。
长清区司法局提交的关于被告人江某某的判前社会调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人徐某某的证言，证实2009年，江某某在信用社贷款，让其当担保人，徐某某不知道以什么名义贷款，也不知道贷款用途，只是去签了字。
2、证人刘某甲的证言，证实2009年4月，江某某让其和刘某乙当贷款担保人，并说贷款是为了在济南经营汽车装具美容店。
3、证人刘某乙的证言，证实2009年5月，江某某找刘某乙当贷款担保人，手续是江某某办的，刘某乙去信用社签了字，后来办了两次借新还旧手续。
4、济南市长清区农村信用合作联社黄家峪分社工作人员刘某丙的证言，证实2009年4月，江某某在黄家峪分社以购买钢材的名义贷款30万元。
5、济南市长清区农村信用合作联社黄家峪分社客户经理刘某丁的证言，证实2009年4月，江某某在黄家峪分社以购买钢材的名义贷款30万元。贷款到期后，刘某丁给他办理了两次借新还旧手续。
6、济南市工商局长清分局出具的查询证明，证实网上无济南市长清区龙张夏镇江某某五金商店（经营者姓名：江某某）的登记信息。
7、贷款申请书、营业执照、借款合同、最高额保证合同，证实江某某于2009年4月8日以长清区张夏镇江某某五金商店购买钢材为名，从济南市长清区农村信用合作联社黄家峪分社贷款30万元，于2010年3月24日、2011年6月22日两次办理借新还旧手续。
8、济南市长清区农村信用合作联社出具的情况说明，证实江某某于2009年在该社贷款30万元，到期后二次办理借新还旧手续，案发前归还本金2000元，利息81093.15元，尚有本金298000元未归还。
9、破案经过，证实2012年8月29日，被告人江某某主动到公安机关投案，如实供述了骗取贷款的事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人江某某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，公诉机关指控其犯骗取贷款罪成立。江某某系自首，已归还部分本金，依法予以从轻处罚，适用缓刑，公诉机关提出的量刑建议及长清区司法局提出的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 李 虎
人民陪审员 宋家森
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李翠玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7972号
原告:王强，男，1987年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告:冶青，男，1976年5月15日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
法定代表人：刘爱民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘梅珍，系该公司理赔部员工。
本院在审理原告王强与被告冶青、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王强于2016年10月25日以“愿与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王强负担。
代理审判员 徐 毅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡彩虹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2588号
原告：夏靖，自由职业者。
委托代理人：尹富强，北京市隆安律师事务所律师。
被告：邱彩媛。
原告夏靖诉被告邱彩媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹富强到庭参加诉讼，被告邱彩媛经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理本院认为，被告经本院传票传唤未出庭，放弃了对原告所诉事实进行答辩及对原告提交的证据进行质证等诉讼权利，本案依法应当缺席判决。本院依法对原告证据的证明效力进行审核后，依法确认原告提交的证据具有证明效力。通过原告提交的借款协议、付款凭证及垫付款收据等有效证据，可以认定：2013年11月15日原被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款74277.60元，被告按月偿还原告固定本息4869.31元，分18期还清借款本息；协议还约定，被告晚于约定的还款日还款，每日按当月至借款结束的应还本息的0.2%收取罚息，按当月应还本息的10%计算违约金，每月单独计算；因被告未还款给原告造成的调查及诉讼费用由被告负担。协议签订后，原告支付了协议约定的借款，依约代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司支付咨询费、审核费、服务费共计14277.61元（该垫付费用列入借款本金）。原告陈述2014年11月15日之前（不含当日）被告按借款协议约定的每月还款日及还款数额偿还借款本息，共偿还11期借款，原告尚欠借款本金28885.73元。原告对被告还款事实的陈述对被告有利，故对该项事实依法予以确认。本院认为，被告未按约定偿还借款及原告垫付款项，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告依据借款协议约定要求被告偿还本金，支付利息、违约金、罚息、律师费损失的请求，符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。双方借款协议对罚息及违约金约定的计算标准过高，与国家相关法律相悖，应依法予以调整，故对原告请求支付利息、罚息、违约金总额超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱彩媛于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金28885.73元；
二、被告邱彩媛于本判决生效后十日内支付28885.73元借款的利息及违约金（自2014年11月15日始至2015年4月29日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告邱彩媛于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失1480.27元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告邱彩媛负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 彦
二〇一五年九月三十日
书记员 杜雪宁
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2588号
原告曹某。
被告王某。
原告曹某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现被告性格暴躁，发生矛盾后，被告经常辱骂原告及原告的父母。被告曾经将农药灌进饮料瓶中灌原告、拿菜刀威胁原告。现双方的夫妻感情已经彻底破裂。故具状起诉，请法院依法判令双方离婚。
原告提交结婚证复印件一份，证明双方的婚姻关系；被告给原告发送的手机短信3页，证明被告经常辱骂原告。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。原告自愿放弃其在被告处的个人财产。被告未出庭应诉。以上事实有结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告结婚时间较长，应当建立了一定的夫妻感情。双方对共同生活期间产生的矛盾应相互体谅，相互理解，共同努力维护家庭的完整。原告要求离婚，但其提交的证据不足以证明双方的夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告曹某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王国治
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民一终字第00076号
上诉人（原审原告）刘久才。
上诉人（原审原告）柯善连，女，汉族，1965年7月14日出生，住湖北省十堰市郧县潭山镇罗台村*组**号。
委托代理人（特别授权代理）曹立全，湖北楚鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区民生路****号金鹰大厦*栋**楼****室。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）余民柱，该公司职员。
被上诉人（原审被告）十堰市宏达运输服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区汉江路**号。
法定代表人吴在斌。
委托代理人汤秀玉，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北浩川水利水电工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路华源巷*号。
法定代表人梁晓军。
委托代理人黄佐忠。
委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。
原审被告左亮亮。
委托代理人（特别诉讼代理）赵玉国，男，汉族，1972年5月7日出生，住湖北省丹江口市六里坪宾馆家属楼601，湖北丹江特种汽车有限公司法律事务部主任。
原审被告陈晓琴。
原审被告李东宏。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
代表人蒋治文。
委托代理人（特别授权代理）刘洁琼，该公司职员。
上诉人刘久才、柯善连因与被上诉人上海同岳租赁有限公司、十堰市宏达运输服务有限公司、湖北浩川水利水电工程有限公司，原审被告李东宏、左亮亮、陈晓琴、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员李君、祝家兴参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘久才，上诉人柯善连的委托代理人曹立全，被上诉人上海同岳租赁有限公司的委托代理人余民柱，被上诉人十堰市宏达运输服务有限公司的法定代表人吴在斌、委托代理人汤秀玉，被上诉人湖北浩川水利水电工程有限公司的委托代理人黄佐忠、刘畅，原审被告李东宏、陈晓琴，原审被告左亮亮的委托代理人赵玉国，原审被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托代理人刘洁琼到庭参加了诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，适用法律错误。一审法院在判决书中本院认为部分，采信了湖北浩川水利水电工程有限公司辩解的“被告左亮亮称其是被郑家湾河道工地叫徐勇的人喊去的，每次结账的也是徐勇”的事实，故一审法院应查明徐勇与湖北浩川水利水电工程有限公司之间的关系，并查清肇事车辆与十堰市宏达运输服务有限公司之间的关系后，认定湖北浩川水利水电工程有限公司、十堰市宏达运输服务有限公司是否应承担责任，一审法院对以上需要查明的事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01131号民事判决；
二、发回十堰市茅箭区人民法院重新审理。
审判长 王宇鹏
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一四年十月二十七日
书记员 冀芳芳
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第259号
原告贺慧娟。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告邓云。
被告赵鹏。
原告贺慧娟诉被告邓云、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告贺慧娟的委托代理人吴若愚到庭参加诉讼，被告邓云、赵鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺慧娟诉称，原、被告朋友关系，因资金周转，被告邓云于2012年5月8日向原告借款4万元，约定于2012年6月8日归还，如逾期未还，除归还借款本金外，另按借款金额的20%给付违约金，并从借款之日起按银行贷款利息的四倍计付利息。上述借款由被告邓云亲笔签名。借款到期后，原告多次向被告催付，但被告没有履行偿还义务，已构成违约，请求依法判令被告邓云归还原告借款本金40000元，并按月息7.5%的四倍计付延期付款利息至本金归还之日止。同时，要求被告邓云按借款金额的20%支付违约金8000元，判令被告赵鹏对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
被告邓云、赵鹏未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告邓云因缺乏资金，于2012年5月8日向原告贺慧娟借款40000元。被告邓云在打印的借条上借款人栏处签名、捺印，被告赵鹏在该借条担保人栏处签名、捺印，该借条约定，借款金额为40000元，借款保证在2012年6月8日归还，如逾期未还，除归还借款本金外，另按借款之日起按银行贷款利息的四倍记付利息，并支付借款本息20%的违约金。借款到期后，被告邓云未依约归还借款.
上述事实，有原告提供的借条原件及陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告邓云借原告贺慧娟借款40000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，本院予以认定。故原告贺慧娟要求被告邓云归还其借款40000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。原、被告在借条中约定“逾期未还除归还借款本金外，另按金额的20%计付违约金（8000元），并从借款之日起按银行贷款利息的四倍计付利息”，约定的违约金和利息已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院只支持原告要求被告邓云从借款之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息之请求，对原告要求被告邓云支付违约金8000元的请求，本院不予支持。被告赵鹏作为担保人在借条上签名、捺印，因双方对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条的规定，被告赵鹏应按照连带责任承担保证责任。另外，根据《担保法》第二十六条的规定，原告贺慧娟有权自主债务履行届满之日（即2012年6月8日）起六个月（即2012年12月8日）内要求被告赵鹏承担保证责任。现原告超过上述期间要求被告赵鹏承担连带责任，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓云归还原告贺慧娟借款40000元及
利息（利息计算：从2012年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告贺慧娟的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告邓云负担（由被告在履行本案生效判决书时给付原告已预交的受理费1750元）。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1750元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 卿钟秀
人民陪审员 蒋继顺
二〇一四年十月二十日
代书 记员 时 捷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法民三仲字第138号
申请人：惠州市德胜装饰工程有限公司。
法定代表人：张其康，该公司经理。
委托代理人：罗利明，广东省方正联合律师事务所律师。
被申请人：钟清华。
申请人惠州市德胜装饰工程有限公司申请撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会惠城劳人仲案字（2013）759号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为：（一）本案是建筑工程承发包关系，而非劳动关系。2013年4月24日，深圳市吉汽车有限公司将位于深圳市龙岗区横岗的吉顺汽车美容中心的装修装饰工程发包给申请人，双方未签订书面承发包合同；申请人与被申请人之间没有书面劳动合同，且不存在事实劳动关系，申请人制订的劳动规章制度不适用于被申请人，被申请人不受申请人管理，申请人也没有按时给被申请人发放工资报酬、购买社保的义务。（二）劳动仲裁违反法定程序。申请人与被申请人不存在劳动关系，且申请人无论是在本案受理前，还是至劳动仲裁庭审结束，申请人均认为其与被申请人之间是建筑工程承发包关系，而非劳动关系，据此，本案应以确认劳动关系为前提，故仲裁裁决申请人支付工资是违反法定程序。因此，申请人特申请撤销该仲裁裁决。
被申请人答辩认为：仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人要求撤销惠城劳人仲案字（2013）759号仲裁裁决申请。
本院经审查认为，劳资双方是否存在劳动关系属于事实认定问题，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会依据相关证据认定被申请人与申请人存在事实劳动关系，并裁决申请人支付工资，并未违反法定程序；申请人虽以惠城劳人仲案字（2013）759号仲裁裁决违反法定程序为由要求本院予以撤销，但实质上申请人是认为仲裁裁决认定事实错误，因此本案实际上需要审查的是仲裁裁决认定事实是否清楚、准确，但仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围；因此，本院认为，惠州市德胜装饰工程有限公司申请撤销惠城劳人仲案字（2013）759号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市德胜装饰工程有限公司请求撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会惠城劳人仲案字（2013）759号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市德胜装饰工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。