浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第44号
原告：周永来。
委托代理人：金建禹。
被告：董作军。
被告：刘照红。
被告：田其猛。
原告周永来为与被告董作军、刘照红机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院依法追加田其猛为本案被告，并于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告周永来的委托代理人金建禹到庭参加诉讼，被告董作军因在看守所服刑，故未到庭，本院依法对其进行谈话，被告刘照红、田其猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，被告董作军驾驶被告刘照红所有的浙c×××××号普通二轮摩托车从永嘉县桥头镇林福村开往桥头镇城区（由西向东），11时45分许，途经333省道16km＋550m桥头镇路段时，和由道路南侧路外推行人力三轮车进入道路南侧路肩内的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告董作军负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往温州市中西医结合医院治疗，经诊断：骨折（左颞顶枕粉碎凹陷性）、硬膜下血肿、脑疝、脑挫裂伤、骨折（左胫腓骨、右股骨）、肋骨骨折、皮肤裂伤（左眉弓）。原告的损失有：医疗费（已产生未支付部分）5400元、住院伙食补助费30元／天×45天=1350元、交通费2000元、误工费85元／天×360天=30600元、护理费120元／天×210天=25200元、营养费1500元／月×5个月=7500元、残疾赔偿金13071元／年×20年×22%=57512.4元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费42000元、鉴定费4960元，以上共计186522.4元。被告董作军作为侵权人应承担赔偿责任，被告刘照红将未投保交强险的车辆交由未取得机动车驾驶证的被告董作军驾驶，存在过错，应负连带赔偿责任。故诉至法院请求判决被告董作军赔偿原告上述经济损失；被告刘照红对被告董作军的赔偿义务负连带责任；本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告表示要求被告田其猛对被告董作军应承担部分负连带责任。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告与被告董作军的身份证各一份，以证明原、被告的主体资格；
2、被告刘照红的行驶证一份，以证明浙c×××××号摩托车属被告刘照红所有的事实；
3、交通事故认定书一份，以证明被告董作军负事故的全部责任及被告刘照红的身份情况；
4、病历若干份，以证明原告的伤势、治疗情况及需第二次手术的事实；
5、医疗证明书一份，以证明入院登记的“周云来”系原告周永来的事实；
6、预缴款收据三份，以证明原告支出部分医疗费的情况。
为查明案件事实，本院依法调取了温州市汽车工程学会出具的温汽学（2012）车检643号技术检验报告书，永嘉县公安局于2012年4月7日、4月9日、4月28日对董作军的询问笔录及2012年5月4日、5月15日对董作军的讯问笔录，永嘉县公安局于2012年4月7日对田其猛的询问笔录，本院（2012）温永刑初字第753号刑事判决书。
在审理过程中，依据原告申请，本院依法委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定，后该所委托温州康宁司法鉴定所对原告目前有无智力精神障碍及交通事故的因果关系进行鉴定，温州康宁司法鉴定所出具温康司鉴所（2012）精鉴字第177号鉴定意见书，温州天正司法鉴定所出具温天司鉴所（2012）临鉴字第1243号鉴定意见书，并出具鉴定费票据两份。
在审理过程中，本院依法对被告董作军进行谈话，并制成书面谈话笔录。内容如下：对事故发生的经过及责任认定无异议；事故发生后，我已支付原告部分医疗费，具体金额不清楚，我也不知道有无赔偿其他费用，且我已被判刑，故不同意再赔偿，对原告主张的赔偿项目及金额不发表意见；浙c×××××号摩托车是我同事田其猛于2012年2、3月份购买的，但未过户，之前我与田其猛都在永嘉县桥头镇林福村华泰辅料公司上班；事故发生后，交警部门将行驶证拿给我看后，我才知道行驶证的登记车主是刘照红，我也不知道田其猛是否是从刘照红处购买的，只知道田其猛以1200元的价格在桥头镇一个摩托车修理店里购买的；田其猛在本案事故中有摔肿的地方，但经医院检查并无大碍；对原告提供的证据均无异议，但对证据6预交款收据，不清楚该部分医疗费是否由原告自己支付；对温康司鉴所（2012）精鉴字第177号及温天司鉴所（2012）临鉴字第1243号鉴定意见书无异议；我同意将上述陈述作为本案庭审中的意见，不需要再在文成县看守所开庭。
被告刘照红、田其猛未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对本院调取的证据，经质证，原告对笔录中车辆已由田其猛受让的事实有异议，田其猛与董作军在谈话笔录中对车辆转让价格的陈述有出入，且未经登记车主刘照红确认；对其他均无异议。
对温康司鉴所（2012）精鉴字第177号及温天司鉴所（2012）临鉴字第1243号鉴定意见书，鉴定费票据，经质证，原告均无异议。
结合当事人的质证意见，经审核，对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告董作军无异议，且经本院审核，亦未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
对原告提供的证据6，原告已提供证据原件，经审核并无瑕疵或疑点，被告董作军虽有异议，但未提供证据证实，故予以认定，可以证明原告自己支出医疗费5400元。
对本院依法调取的证据，其中温汽学（2012）车检643号技术检验报告书，系对浙c×××××号摩托车所作的技术鉴定，故予以认定；询问笔录及讯问笔录，系当事人对本案事故所作陈述，故认定作为确认本案事实的依据；对（2012）温永刑初字第753号刑事判决书，系生效的法律文书，具有法律效力，本院予以确认。
对温康司鉴所（2012）精鉴字第177号、温天司鉴所（2012）临鉴字第1243号鉴定意见书及鉴定费票据，系依据原告申请，本院依法委托，鉴定程序合法，且鉴定机构具有鉴定资质，故予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年4月6日，被告董作军无证驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车搭载其同事被告田其猛由永嘉县桥头镇林福村驶往桥头镇城区方向，11时45分许，途经333省道16k＋550m桥头镇林福路段时，在转弯处碰撞在道路上推车行走的原告周永来，造成三人不同程度受伤和二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告董作军未取得机动车驾驶证驾驶未按规定参加安全检验的摩托车途经事故反向弯道路段时，车速过快，对前方行人动态估计不足，以致临危措施不及，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，原告正常步行，不负事故责任。事故发生后，原告被送往温州市中西医结合医院住院治疗，经诊断：左颞顶枕粉碎凹陷性骨折，硬膜下血肿，脑疝，脑挫裂伤，左胫腓骨、右股骨骨折，肋骨骨折，左眉弓皮肤裂伤。2012年7月4日，被告董作军因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月。2012年12月24日，经温州天正司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级、十级。
另查明，浙c×××××号摩托车的登记所有人为被告刘照红，事故发生前已转让给被告田其猛所有，但未投保交强险，该车辆系由被告董作军从被告田其猛处借得，借车时被告田其猛已知道被告董作军无机动车驾驶证。2012年4月24日，经温州市汽车工程学会检验浙c×××××号摩托车制动、转向系统技术状况正常，检验中未发现机械故障及安全隐患。
原告的合理损失有：1、医疗费，根据原告提供的预缴款收据，其自付的医疗费为5400元，被告董作军已支付的医疗费中并不包括该部分；2、住院伙食补助费1350元符合法律规定，故予以支持；3、交通费，原告虽未提供票据证实，但其就诊期间确需交通费支出，故酌情支持1000元；4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此，在受害人持续误工情形下，误工时间最长只能计算至定残日前一天，而原告的定残日为2012年12月24日，故误工期限应为262天。至于误工费标准，原告在庭审中称从事制鞋工作，工资为每月2400元，该标准并未超出上一年度浙江省制造业在岗职工年平均工资，应为合理，故误工费为262天×2400元／月÷30天／月=20960元；5、护理费，参照鉴定结论，其护理期限为7个月，至于护理费标准，原告主张按照120元／天计算，但未提供证据证实，故本院酌情按照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年计算，故为35731元／年÷12个月／年×7个月=20843.08元；6、营养费，参照鉴定结论，其营养期限为5个月，标准酌情按照1000元／月计算，故营养费为1000元／月×5个月=5000元；7、残疾赔偿金，原告的伤残等级为九级、十级，故其主张残疾赔偿金57512.4元符合法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金，原告因伤致残，遭受的精神损害客观存在，因被告董作军已被判处刑罚，依照法律规定其不应再承担精神损害抚慰金，但被告田其猛仍需承担其应承担的精神损害抚慰金的份额，结合原告的伤残等级，本院酌情认定被告田其猛应承担3000元；9、后续治疗费，参照鉴定结论，其需择期行颅骨修补术及内、外固定拆除术，费用预计为42000元，故后续治疗费42000元予以支持；10、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，金额为4060元。以上损失共计161125.48元。
本院认为：交警部门认定被告董作军负事故的全部责任，该责任认定并无不当，且被告董作军并无异议，故本院予以采信，被告董作军应承担赔偿责任。被告田其猛作为浙c×××××号摩托车的所有人在明知被告董作军无机动车驾驶证的情况下将车辆出借，存在管理疏忽，亦应承担相应的过错责任。综合本案的实际情况及各方当事人的过错程度，被告董作军、田其猛分别应承担70%、30%的赔偿责任。
被告田其猛作为浙c×××××号摩托车的所有人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告田其猛应在交强险限额内赔偿原告的损失，原告属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失共计103315.48元（误工费20960元＋护理费20843.08元＋交通费1000元＋残疾赔偿金57512.4元＋精神损害抚慰金3000元），医疗费用赔偿项下的损失共计53750元（医疗费5400元＋住院伙食补助费1350元＋营养费5000元＋后续治疗费42000元），故被告田其猛应在交强险限额内赔偿原告113315.48元，被告董作军对此承担连带责任。
对于原告的剩余损失47810元（161125.48元-113315.48元），应由被告董作军赔偿33467元（47810元×70%），被告田其猛赔偿14343元（47810元×30%）。
至于原告要求被告刘照红承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，事故发生前，被告田其猛已受让取得该摩托车，故原告要求被告刘照红承担连带责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田其猛于本判决生效后十日内赔偿原告周永来医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等经济损失共计127658.48元；
二、被告董作军对第一项中的113315.48元（交强险死亡伤残及医疗费用赔偿限额内）承担连带赔偿责任；
三、被告董作军于本判决生效后十日内赔偿原告周永来医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等经济损失共计33467元；
四、驳回原告周永来的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4030元，减半收取2015元，由原告周永来负担254元，被告董作军负担1233元，被告田其猛负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费4030元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 施国强
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 邵赛勇