江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02585号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人张晶晶。
被上诉人（原审原告）杨冬。
被上诉人（原审原告）杨雄。
被上诉人（原审原告）刘训桂。
原审被告吉凤弟。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司。
负责人吕文朋，该公司经理。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
原审被告李桂军。
原审被告白秀伍。
上列二原审被告共同的委托代理人王伟利，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（下称人保财险唐山公司）因与被上诉人杨冬、杨雄、刘训桂、原审被告吉凤弟、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（下称人保财险响水公司）、李桂军、白秀伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第00686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月19日7时20分左右，吉凤弟驾驶苏J×××××号小型轿车由北向南行驶至沈海高速948KM＋956M处路段时，与由东向西行走的行人吴有芹［系李桂军驾驶的登记在白秀伍名下的冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车上乘坐人，在事发地点，该车将吴有芹放下车后驶离］发生碰撞，后苏J×××××号小型轿车又与中央隔离带相撞。事故致吴有芹当场死亡，车辆和护栏受损。杨冬、杨雄、刘训桂为抢救吴有芹，花去费用187.2元。2014年2月14日，盐城市公安局交通巡逻警察大队高速公路二大队作出了盐公交认字（2014）第002号道路交通事故认定书，认定吴有芹承担事故主要责任，吉凤弟承担事故次要责任，李桂军承担事故次要责任。吉凤弟驾驶的J5G007号小型轿车在人保财险响水公司投保了机动车交强险和保险金额为30万元的不计免赔商业三责险，李桂军驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车在人保财险唐山公司投保了机动车交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三责险、冀B×××××号挂车在人保财险唐山公司投保了保险金额为5万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。吴有芹系杨冬的妻子、杨雄的母亲、刘训桂的女儿。吴有芹的父亲吴怀福已于2014年3月4日去世，吴怀福、刘训桂生育了五名子女：吴有芹、吴友凯（曾用名为吴有胜）、吴海霞、吴海艳、吴有利。在一审法院审理本案过程中，吴友凯、吴海霞、吴海艳、吴有利均向法院表示不参加诉讼，杨雄、刘训桂均向法院承诺要求给付其的赔偿款直接汇入杨冬的银行卡，委托杨冬代为领取。一审法院另查明，李桂军驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车和冀B×××××号挂车为李桂军、白秀伍合伙购买，登记在白秀伍名下。杨冬、吴有芹于2008年起即居住在射阳县开发区解放东路雅馨公寓1号楼305室房屋内（房产证号：射房权证东开发字第××号）。
一审法院认为：1.公民的生命权受法律保护，杨冬、杨雄、刘训桂的近亲属吴有芹在事故中死亡，杨冬、杨雄、刘训桂依法有权获得赔偿。2.盐城市公安局交通巡逻警察大队高速公路二大队作出的盐公交认字（2014）第002号道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当、符合法律规定，予以采信。根据吴有芹、吉凤弟、李桂军的过错程度，酌定吴有芹承担60%的责任，吉凤弟、李桂军分别承担20%的责任。3.李桂军在事发地点将车辆中的乘坐者吴有芹放下后驶离，吴有芹下车后与吉凤弟驾驶的车辆发生碰撞，故李桂军驾驶的车辆适用交强险和商业三责险。4.吉凤弟驾驶的车辆在人保财险响水公司投保了机动车交强险和商业三责险，李桂军驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车在人保财险唐山公司投保了机动车交强险和商业三责险、冀B×××××号挂车在人保财险唐山公司投保了商业三责险，事故发生在保险期间内，故人保财险响水公司、人保财险唐山公司应当在交强险范围内赔偿杨冬、杨雄、刘训桂的各项损失，超出部分由人保财险响水公司、人保财险唐山公司在商业三责险范围内分别按吉凤弟、李桂军的赔偿责任予以赔偿。5.冀B×××××号重型半挂牵引车和冀B×××××号挂车为李桂军、白秀伍合伙购买，事故发生时车辆为李桂军驾驶，故白秀伍在本案中不承担责任。6.杨冬、吴有芹于2008年起即居住在射阳县开发区解放东路雅馨公寓1号楼305室内，故吴有芹的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。刘训桂为吴有芹的母亲，现已64周岁，其按照2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出标准主张被抚养人生活费，符合法律规定，予以支持。杨冬、杨雄、刘训桂因吴有芹死亡造成各项损失：①医疗费为187.2元；②死亡赔偿金为650760元（32538元／年×20年），刘训桂有五名子女，刘训桂主张的被抚养人生活费30742.4元（9607元／年×16年×1／5），符合法律规定，予以认定；丧葬费为25639.5元（51279元／年÷2）；关于精神损害抚慰金，结合吉凤弟、李桂军在本案中的责任，对杨冬、杨雄、刘训桂主张的精神损害抚慰金不予支持；⑤杨冬、杨雄、刘训桂主张办理后事的费用、交通费10000元，但未提交证据证实，酌情支持吴有芹亲属办理丧葬事宜的误工费为三人三天，标准为每人每天80元，合计720元，交通费酌定为500元。以上各项损失合计为708549.1元，由人保财险响水公司、人保财险唐山公司分别在交强险范围内赔偿110093.6元，超出部分由两公司分别在商业三责险范围内赔偿97672.4元（488361.9×20%）。遂判决：一、人保财险响水公司于判决生效后十五日内在交强险和商业三责险范围内赔偿杨冬、杨雄、刘训桂因吴有芹死亡造成的各项损失207766元（银行卡户名：杨冬，开户行：××银行，账号：×××）。二、人保财险唐山公司于判决生效后十五日内在交强险和商业三责险范围内赔偿杨冬、杨雄、刘训桂因吴有芹死亡造成的各项损失207766元（账户同上）。三、驳回杨冬、杨雄、刘训桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由杨冬、杨雄、刘训桂负担1212元，由吉凤弟负担789元，由人保财险响水公司负担500元，由李桂军负担789元，由人保财险唐山公司负担500元（均汇入杨冬的上述银行卡账户）。
上诉人人保财险唐山公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案交通事故的双方当事人是吴有芹和吉凤弟二人，上诉人承保的车辆驾驶人、所有人并不应当作为交通事故的肇事方和责任方，上诉人也不应承担赔偿责任。1.现有证据既不能证明李桂军是车辆的实际驾驶人，也不能证实该车违规下员，上诉人要求一审法院调取交警卷宗，但未获准许，导致一审认定事实不清。2.即使上诉人承保的车辆存在违规上下人员的情况，也不应将驾驶员及车主作为事故的当事方，李桂军并非直接侵权人，车辆也未与吴有芹接触。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨冬、杨雄、刘训桂未答辩。
原审被告吉凤弟、人保财险响水公司、李桂军、白秀伍均未答辩。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
在本院审理本案的过程中，上诉人向本院递交书面审理申请书，并表示其二审中没有新的证据，本院依法准许。
本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担赔偿责任。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。关于上诉人是否应当承担赔偿责任的问题。一审法院判决上诉人承担赔偿责任系因肇事的冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车在该公司投保了交强险和商业三责险，上诉人认为涉案交通事故与冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车没有任何关系，故其不应承担赔偿责任。对此，其一，交警部门的交通事故认定书认定吴有芹系冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车上的乘坐人，在事发点，该车将吴有芹放下车后驶离，证明冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车有在高速公路上违规下员的行为。其二，冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车的所有人、驾驶人李桂军、白秀伍的委托代理人王伟利在一审庭审笔录中陈述：李桂军和白秀伍并没有在本次事故的发生地点（放下吴有芹），他们是在服务区放掉（下）她的。该陈述亦可证明吴有芹于事发当天的确是冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车的乘车人。虽然该陈述辩称李桂军和白秀伍并非在事发地点而是在高速公路服务区放下吴有芹的，但因其未提供证据证明，且也不能对吴有芹为何会出现在事发现场作出合理解释，加之事发地点距离前后高速公路服务区均较远，故对李桂军和白秀伍认为他们系在服务区放下吴有芹的辩解，本院不予采纳。综上，可以认定李桂军驾驶冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车在高速公路上违规下员，致使吴有芹在横穿高速公路时发生交通事故，该违规下员行为与本次交通事故之间能够形成因果关系，一审法院判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1539元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴珺蓝