wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00626号
原告徐晨。
委托代理人赵善民、徐红。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人黎志远，该公司员工。
原告徐晨与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员李清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵善民、被告委托代理人黎志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告为原告所有的苏MNY5**号小型越野客车承保机动车损失险，保险金额378720元（与新车购置价一致），不计免赔率特约。保险期间为2014年5月16日至2015年5月15日。2014年9月4日，原告驾驶苏MNY5**号小型越野客车与由陈忠平驾驶的苏12635**号变型拖拉机发生交通事故，致两车受损。事故发生后，被告未对原告的苏MNY5**号小型越野客车的损失进行定损，经鉴定，该车辆的维修价格为365512元。请求判令被告赔偿原告机动车损失保险金365512元，并支付鉴定费。
被告辩称：一、原告向被告主张的赔偿数额无事实和法律依据。1.鉴定机构对苏MNY5**车辆鉴定的维修价格为365512元，其中113289元涉及的车辆修复方式为更换配件，而被告认为该部分配件不应更换，只需维修。因此，该数额应予剔除。故苏MNY5**号小型越野车的损失应为252223元。2.原告驾驶苏MNY5**号小型越野车与陈忠平驾驶的苏12635**号变型拖拉机发生交通事故，经公安机关认定，原告与陈忠平在事故中负同等责任，即苏MNY5**小型轿车因本次交通事故产生的车损应由原告和陈忠平各负担50%。事故发生后，事故双方签订了协议，原告方单方放弃对第三方陈忠平就苏MNY5**的车损请求赔偿的权利，根据法律规定，原告放弃要求第三者赔偿的部分被告不应承担保险赔偿责任。综上，被告只应赔偿126111.5元。二、关于鉴定费和诉讼费的承担，保险条款中已载明被告对不属于保险责任范围内的损失和费用免除责任，被告已对原告明确说明，原告已签名确认，因此，被告不应承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年5月13日，原告为其所有的苏MNY5**号小型越野客车向被告投保机动车商业保险，保险单载明：新车购置价为378720元；投保险种：机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款），保险金额为378720元，不计免陪率特约条款；保险期间自2014年5月16日至2015年5月15日；等等。投保单投保人声明中载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解。原告在投保单上签名。安邦财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失条款（A13H01Z02090923）》责任免除项下第九条载明：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用。”
2014年9月4日，原告驾驶苏MNY5**号小型越野客车与由陈忠平驾驶的悬挂苏12635**号牌的变型拖拉机发生事故，致两车受损、陈忠平受伤后经抢救无效死亡等后果。公安机关认定：徐晨、陈忠平应负事故的同等责任。2014年9月15日，原告出具授权委托书，委托徐爱民代为处理交通事故的有关事项。同日，徐爱民代理原告与陈忠平之妻女签订《交通事故赔偿协议书》，协议书约定：苏MNY5**号小型客车的车辆损失由徐晨承担。
2015年3月23日，泰州市价格认证中心根据本院委托出具价格鉴证结论书一份，其结论为：苏MNY5**号奥迪小型越野客车在价格鉴证基准日（2014年9月4日）损失价格（维修价格）为365512元；有关方面对损失程度存在异议，暂以更换方式纳入价格鉴证，相应更换配件价格合计为113289元。原告为该鉴定支付鉴定费2000元。
另查明：被保险车辆发生交通事故后，被告未对车辆进行定损。其原因，被告称原告一直未对车辆进行拆检，故无法定损。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的保险合同有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被保险车辆苏MNY5**号小型客车在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定赔偿原告机动车损失保险金。关于被告应赔偿的损失数额。1.被告对价格鉴定机构评估的维修价格中的113289元有异议，认为该数额是更换配件价格，而涉及的配件可以通过维修的方式修复。本院认为，保险事故发生后，被告怠于对事故车辆进行定损，其对更换配件的必要性提出异议应承担举证责任，而被告未举证证明自己主张，故本院对被告的辩称意见不予采信，被告要求剔除113289元无事实依据，本院不予支持，本院确认苏MNY5**号小型客车的车辆损失为365512元。2.《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案交通事故发生后，经公安机关认定，原告与陈忠平负事故的同等责任，因此，苏MNY5**号小型客车的车辆损失365512元中的50%即182756元应由陈忠平一方承担。原告方与陈忠平一方签订协议，放弃要求陈忠平一方承担苏MNY5**号小型客车的损失。因此，就原告放弃要求陈忠平一方承担的车辆损失部分，被告不承担赔偿责任。综上，被告应赔偿原告车辆损失保险金182756元。关于鉴定费和诉讼费的负担。本院认为，原告在投保单上签名确认被告已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）对其作了明确说明，而《家庭自用汽车损失保险条款》载明不属于保险责任范围内的损失和费用保险人责任免除，因此，根据原、被告的约定，鉴定费、诉讼费不应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐晨机动车损失保险金182756元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，依法减半收取3391元，鉴定费2000元，合计5391元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6782元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 李 清
二〇一五年九月十八日
书记员 赵丹丹
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1362号
原告天津宝德丰皮革制品有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇刘园村。
法定代表人金业同，董事长。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
被告常峰。
原告天津宝德丰皮革制品有限公司与被告常峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员陈豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏娜、周阳到庭参加诉讼，被告常峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宝德丰皮革制品有限公司诉称，2012年11月30日，原、被告签订《设备租赁协议》，约定原告将部分制鞋设备租赁给被告使用，作为合同的对价，被告为原告提供存放产品和原料等仓库一处，并对原告存放于此的物品进行必要保管。租赁期间一年。2012年12月1日，被告将原告的制鞋设备和物品运至山东省文登市保管使用。现协议期满，原告多次找到被告索要上述设备和物品，均遭拒绝，故呈诉。请求依法判令：1、解除双方签订的《设备租赁协议》；2、被告返还从原告处租赁的制鞋设备和代为保管的库存产品、原料和办公设备等（附明细表）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据一、设备租赁协议及交接清单。证明双方签订设备租赁协议的内容及被告拉走设备的清单；
证据二、证人证言三份。证明2012年12月1日，原、被告在刘国胜和冯绍明的厂房内（天津市武清区张大庄村老村委会院内）将设备拉走，同时证明设备拉走的时间和地点。
被告常峰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月30日，原、被告签订《设备租赁协议》，约定原告将部分制鞋设备租赁给被告使用，作为合同对价，被告为原告提供存放库存产品和原料的仓库，并对物品进行必要保管；租赁期间自2012年12月1日至2013年11月30日。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的设备租赁协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告起诉要求解除合同，本院认为，合同约定的租赁期间为自2012年12月1日至2013年11月30日，现租赁期间已满，双方未就续租达成合意，故合同已终止，不存在解除问题。故对原告该项请求，本院不予支持。
关于原告要求被告返还设备、产品等一节。本院认为，原告提供的证据仅能证明双方存在租赁合同关系，不能证明合同已实际履行，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津宝德丰皮革制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈豪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初849号
原告张俊华，男，汉族，农民。
委托代理人张录堂。
委托代理人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。
被告杨兴磊（又名杨磊），男，汉族。
委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。
原告张俊华与被告杨兴磊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊华诉称：2014年2月12日，被告经人介绍到陕西省富县黄延高速公路三标段带班承包原告的钢筋活。工程结束后，被告趁原告出差在外，假借原告的名义骗取看管人的信任，将原告的全部机械设备、生产生活用具拉走。2014年4月8日，原告出差回来得知消息，找被告追要多次，被告至今拒不返还，致使原告承包的其它工程无法进行，给原告造成损失50000元。请求：1、要求被告返还原告财物；2、被告赔偿原告误工损失50000元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨兴磊辩称：一、被告认为本案与被告诉原告运输合同案件一并审理，根据法律规定，这两个案件是同一事实；二、原告所述严重不属实，被告并非假借原告的名义骗取看管人的信任，将设备拉走。事实是张俊华承包的工程中途退场，因拖欠当地人的工料费，让被告帮忙，把东西运到郑州，原告是一种帮助行为，不是骗取及占有行为；三、原告所主张的财物至今还放在被告处的原因是由于原告的过错而造成的，是原告拒绝向被告支付运输财物的相关费用，且被告目前妥善保管原告财物，根据法律规定，是一种留置行为，应得到保护，因此要求被告赔偿误工损失不应支持。四、造成案件的事实是2014年时，原告曾指使其弟弟纠结多人在原武北街将被告劫持殴打，并要求家人汇款，抢走被告手机一部，当时被告已报案。
原告向本院提供如下证据：1、无落款时间合同一份；2、2014年4月20日任贵斌出具的证明一份。被告质证后对原告提供的证据1、2合法性、真实性、关联性均有异议，从形式上，原告出具所谓的合同和物品清单属于证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证接受当事人的质询，而且所有的证据应由当事人质证，任贵斌作为证人没有出庭作证，不符合法律规定，其出具的证言内容，真实性无法确认。即便是根据证据内容，与原告的诉请也没有关联性；合同仅仅证明原告在2013年至2014年租赁任贵斌的房屋。这个物品清单的内容所记载的机器设备真实性无法确认，也无法证明被告是假借原告的名义拉走，与本案没有关联性。原告所提供的两份证据不应认定。
被告向本院提供证人杨某、李某当庭证言。原告质证后对两位证人证言部分有异议，杨某与被告系亲属关系，隐瞒了部分事实，原告没有委托被告拉物品，在拉东西时，杨某书写的证明不是事实，房东为原告出具的证明属实，证人所说原告委托其弟弟拉东西，并打被告不属实，原告曾给被告打电话让返还物品。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的证据1客观、真实，本院予以认定；证据2无其它证据印证，且证人亦未出庭接受质证，对其证明力不予认定。被告提供的证人与被告系亲属关系，证言具有倾向性，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年2月12日，被告经人介绍到陕西省富县黄延高速公路三标段带班承包原告的钢筋活。工程结束后，未经原告同意，被告私自拉走原告的涡轮弯曲机3台、大截断机2台、数控直径412调直机1台、直径小型弯箍机1台、五台焊机、一个活扳、两个开口扳、三轮车一辆。后原告要求被告返还机器设备，被告未予返还。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告未经原告同意，私自将原告的机器设备拉走，侵犯了原告的合法权益，原告请求要求被告返还机器设备的请求应得到支持。原告要求被告赔偿因被告拉走机器设备造成其停工损失的请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、杨兴磊于判决生效后十五日内返还原告张俊华机器设备（见查明部分）；
二、驳回原告张俊华的其它诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告负担950元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 娄季林
审 判 员 刘海华
人民陪审员 熊书富
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵建双
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异43号
案外人陈X霞，住广州市番禺区。
申请执行人广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市。
法定代表人姚明球。
委托代理人陈翠花，广东国智律师事务所律师。
被执行人广州市万基房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：曾梓烽。
本院在执行申请执行人广州市第二建筑工程有限公司与被执行人广州市万基房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2014）穗荔法执字第3338号】中，案外人陈X霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈X霞异议称：本院作出的（2014）穗荔法执字第3338-1号执行书裁定拍卖位于本市光复北路760号荔情居首层及二层的商铺一批，其中涉及的二层B185号商铺是案外人于2004年10月11日向被执行人已购买的，购买当时是二层B185及B186号两相连商铺一并购买，两间商铺合二为一，铺号定为B186，面积10.24平方米。之前与被执行人签订的《荔情居认购书》、《利润分配协议书》也注明了我购买及委托被执行人出租管理的己购商铺包含B185铺，因该商铺归案外人所有，故要求中止对广州市光复北路760、762、764号二层B185号商铺的拍卖。
本院查明：2004年10月4日，案外人陈X霞与被执行人广州市万基房地产发展有限公司填空手写签订《荔情居认购书》一份，在认购书第一部分认购物业：广州市光复北路760、762、764号“荔情居”一栏填写为二层B186、B185号商铺，建筑面积一栏填写为10.24平方米等。在该认购书认购商铺号下面有手写的“业主选择B186”的字句。在执行听证中案外人陈述上述手写的建筑面积及铺号等内容为被执行人的工作人员填写。
2004年10月11日，案外人与被执行人广州市万基房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买广州市荔湾区金花街地段金花小区二片二期二层B186号房，该商品房用途为商铺；该商铺建筑面积为10.24平方米、其中套内建筑面积为5.12平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积为5.12平方米；总价款为104640元。案外人于2004年11月16日办理上述已购商铺的抵押登记手续，在登记证明书上载明的房地座落地址为荔湾区金花街荔情居二层B186铺；被执行人广州市万基房地产发展有限公司于2008年10月7日向案外人开具了金额为104640元购房发票，在购房发票“不动产项目编号”处载明的是“B186铺”。
又查明，广州市中级人民法院在审理原告(申请执行人)广州市第二建筑工程有限公司诉被告(被执行人)广州市万基房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告广州市第二建筑工程有限公司提出财产保全申请，广州市中级人民法院经审查于2006年3月8日作出(2006)穗中法民五初字第16号之一民事裁定书，裁定查封广州市万基房地产发展有限公司位于广州市光复北路760号荔情居首层A1-A3、A5-A7、A17、A18、A21-A23、A25、A30、A37、A38、A40、A42、A43、A45、A48-A53商铺，二层的B1-B33、B44、B45、B46、B60-B64、B109-B118、B120-B126、B128-B130、B135-B137、B139-B143、B151、B152、B154-B159、B167、B170-B175、B177、B180、B182、B185、B187、B197、B199、B201、B202、B208、B209、B211、B214、B215、B229、B230-B241、B256、B257、B260-B262、B265-B272、B292-B295、B301、B320-B368、B370-B375号铺。该案件后广东省高级人民法院于2014年8月14日作出（2013）粤高法民终字第74号终审判决。
2014年10月10日，原告（申请执行人）广州市第二建筑工程有限公司依据上述生效判决向广州市中级人民法院申请执行；2014年10月14日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法执字第3026号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院依法立案执行，案号（2014）穗荔法执字第3338号。2015年12月29日，本院作出（2014）穗荔法执字第3338-1号执行裁定书，裁定拍卖上述查封商铺。
另查明，2004年5月25日，被执行人向广州市公安局荔湾区分局综合暂住证中心递交的《关于荔情居申报门牌的函》中，将“光复北路760号”确定为首层临街商铺门牌、“光复北路764号”为二层门牌。
本院认为：案外人以本院（2014）穗荔法执字第3338-1号执行裁定书裁定拍卖的广州市光复北路760号荔情居二层B185铺为其已购买商铺为由，要求中止拍卖，实质是对本院在执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。从现案外人提供的《商品房买卖合同》、被执行人开具的不动产销售发票等载明的内容来看，均显示案外人购买的是“荔情居二层B186号铺”。对于案外人以其认购书上有“荔情居”第二层B185、B186号商铺”及“业主选择B186”等内容主张其购买的B186号商铺实已包含B185号铺，本院认为，上述内容无相关监管部门予以确认，也无相关确实的证据予以证实，案外人该主张依据不足，本院不予采纳。鉴于案外人所提交证据未能证实其权利足以排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈X霞的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 何汉彬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 欧卓芬
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01426号
原告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺大桥北。组织机构代码：68157271-6。
法定代表人彭建军，任该公司执行董事。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨喆，陕西秦川律师事务所律师。
被告田义卫，男，生于1974年10月11日，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇西和平街。
被告张雪梅，男，生于1978年7月19日，汉族，住址同田义卫。
本院受理原告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司诉被告田义卫、张雪梅追偿权纠纷一案后，被告田义卫、张雪梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议。两名被告认为，原告诉状中所述被告住址为车辆挂靠所在地而非被告住所地，被告自出生后就一直居住在陈仓区虢镇。依照相关法律规定，原告对被告提起诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖。由于本案的被告住所地在宝鸡市陈仓区，本案应由宝鸡市陈仓区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案两名被告住所地及经常居住地均为陈仓区虢镇西和平街7号，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告田义卫、张雪梅对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市陈仓区人民法院处理�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 岳 昆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 祁莹莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2242号
原告赵国平与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告赵国平，男，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告赵国平诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国平、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国平诉称，2006年9月16日，原、被告双方签订了购买《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款432745元、公共设施维修基金12982元、配套费4000元，共计449727元。被告长期以验收不合格为借口，至今不给原告办理产权登记手续。根据双方所签《商品房买卖合同》补充协议第一条关于产权登记的约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金4327.45元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告赵国平与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2006年9月16日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为432745元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年5月3日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城4栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月26日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵国平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王丙文
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第2242号原告：董某。委托代理人：辛光辉。被告：王某。本院在审理原告董某与被告王某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年10月14日申请撤回起诉。本院认为，原告董某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董某撤回起诉。案件受理费187.5元，由原告董某承担。审判员  于冬梅二〇一四年十月十四日书记员  周克宏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1227号
原告李某，农村居民。
被告潘某，农村居民。
本院在审理原告李某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出对被告潘某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 李培亮
二〇一六年四月五日
书记员 董玉蕾
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1246号
申请执行人：张某某，女，1952年9月27日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：张某某，男，1949年5月5日出生，汉族，西安市灞桥区。
申请执行人张雪亮依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01768号民事判决书，于2017年7月21日申请执行，要求被执行人张孙汉给付其2017年1月至2017年6月扶养费1800元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张孙汉银行账户存款1850元（含执行费50元）；或扣留、提取被执行人张孙汉与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人张孙汉与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧笑谦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1706号
原告常州市固耐安包装材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇剑湖村。
法定代表人池军。
被告常州诺德化工新材料有限公司，住所地常州市新北区滨江经济开发区港区西路18号。
法定代表人谢建伟。
原告常州市固耐安包装材料有限公司（以下至判决主文前简称“固耐安公司”）与被告常州诺德化工新材料有限公司（以下至判决主文前简称“诺德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，由本院审判员徐洁依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告固耐安公司法定代表人池军到庭参加诉讼，被告诺德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固耐安公司诉称，原、被告于2015年1月23日起发生业务往来，由原告固耐安公司为被告诺德公司供应不干胶标签、泡沫板、缠绕膜、纸护角、珍珠棉等产品，截至到目前，被告诺德公司共结欠原告固耐安公司货款26316元，该款原告固耐安公司多次催要，被告诺德公司拒不支付，故原告固耐安公司诉至本院，请求判令被告诺德公司立即支付货款26316元并承担本案诉讼费用。
被告诺德公司未应诉答辩，也未提交任何书面材料。
经审理查明，原、被告素有业务往来，2015年1月至6月，原告固耐安公司为被告诺德公司供应不干胶标签、泡沫板、缠绕膜、纸护角、珍珠棉等产品，货款共计26316元，该款原告固耐安公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告固耐安公司提供的送货单、增值税发票原件及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人应当按照约定享有权利并履行义务。本案中，原告固耐安公司依约履行了送货义务，被告诺德公司理应按约及时支付货款，现被告诺德公司未能履行该义务，应当承担相应的民事责任。原告固耐安公司的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告诺德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州诺德化工新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市固耐安包装材料有限公司货款人民币26316元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告常州诺德化工新材料有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由被告常州诺德化工新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年四月十二日
法官助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第73号
原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：胡立松。
被告：慈溪市神力轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇相士地村。
法定代表人：胡文杰，该公司执行董事。
被告：胡文杰。
被告：施亚君。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告胡立松、慈溪市神力轴承有限公司、胡文杰、施亚君金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村合作银行经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨芸
二〇一五年一月八日
代书 记员 洪婷
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执36号
申请执行人谢成亮，男，1965年10月11日出生，汉族，双清区人，住湖南省邵阳市。
被执行人岳国平，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，新邵县人，住湖南省新邵县。
本院在执行申请执行人谢成亮与被执行人岳国平买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第890号民事判决书于2016年1月20日向法院申请强制执行，本院于2016年1月20日向被执行人送达执行通知书。因被执行人岳国平无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年六月二日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执36号申请执行人谢成亮，男，1965年10月11日出生，汉族，双清区人，住湖南省邵阳市。被执行人岳国平，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，新邵县人，住湖南省新邵县。本院在执行申请执行人谢成亮与被执行人岳国平买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第890号民事判决书于2016年1月20日向法院申请强制执行，本院于2016年1月20日向被执行人送达执行通知书。因被执行人岳国平无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第890号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基文审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年六月二日书记员  孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执36号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵新酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：李维良，男，1976年4月14日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人李维良金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民督180号支付令于2017年1月11日向被执行人李维良发出执行通知书，责令被执行人李维良向申请执行人新邵县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息。2017年6月9日，执行干警到新邵县龙溪铺镇麻冲村被执行人李维良家中，但其未在家。现因被执行人李维良暂无财产可供执行，申请执行人新邵县农村信用合作联社同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨成林二〇一七年六月十四日书记员  黄炳城
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初158号
原告：刘久富，男，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告刘久富与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告刘久富的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘久富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 陈晖
审判员 刘实
审判员 王阳
二〇一七年三月三日
书记员 李雪
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）复执字第74-2号
申请执行人邯郸市文向物资有限公司。
法定代表人王文向，该公司经理。
被执行人河北大方建筑安装股份有限公司。
法定代表人王子强，该公司董事长。
申请执行人邯郸市文向物资有限公司于2011年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人河北大方建筑安装股份有限公司现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案执行标的498212.47元及利息，剩余执行标的498212.47元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第1076号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年九月三日
书记员 马自力
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第184号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人向某，男，1995年5月22日生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，住四川省合江县。2014年12月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被赤水市公安局刑事拘留，2015年1月20日经赤水市公安局决定被取保候审。2015年2月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被赤水市公安局刑事拘留，2015年3月17日经赤水市人民检察院决定不批准逮捕，2015年3月18日经赤水市公安局决定被取保候审。经本院决定，2015年12月10日被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人向某犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪一案，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：1、2014年12月8日零时许，李某某（已判刑）驾驶摩托车在赤水市红军大道四季城路口因与陈某驾驶宝马轿车会车，与陈某之夫缪某某发生口角，后尾随缪某某到御水蓝天小区，在御水蓝天小区外停车场未找到缪某某驾驶的车辆，李某某打电话给张某甲（另处），叫张某甲等人到御水蓝天小区与自己会合。张某甲、唐某某（另处）与被告人向某等6人在御水蓝天小区24楼和李某某会合后，乘电梯到赤水御水蓝天小区负一楼地下停车场时，李某某发现陈某、缪某某停放在赤水御水蓝天地下停车场内的川E＊＊＊**白色宝马轿车，为报复缪某某，李某某上前对宝马车进行打砸，被告人向某等人看见李某某对宝马车进行打砸时，也动手对宝马车实施打砸，造成该车辆前左侧前后排车窗玻璃、侧后视镜、车后备箱、车左侧身尾等部位不同程度毁坏，随后被告人向某等7人逃离案发现场。
2014年12月31日经赤水市价格认证中心鉴定：被损坏涉案车辆修复价格为33，928.00元。
2、2015年2月6日20时至2015年2月7日13时许，邬某、张某乙（均已判刑）以索要欠帐为由，邀约被告人向某和牟某某、刘某某（均另处）将祝某非法拘禁在赤水市南桥路尚岛咖啡楼上王某某的租住房内，此间，为索取债务，邬某、张某乙、张某丙分别用竹撑衣杆、木棍对祝某进行殴打，被告人向某与邬某、张某乙、张某丙、牟某某、刘某某先后两次将祝某带至四川省合江县九支镇找祝某之父亲解决债务未果。
2015年2月12日经赤水市公安司法鉴定中心鉴定：祝某所受之损伤为轻微伤。据此，认定被告人向某之行为已构成故意毁坏财物罪和非法拘禁罪，并随案移送被告人的供述，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定书、司法鉴定书、刑事判决书、情况说明，户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定，提请本院依法审判。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，同时查明：
1、2014年12月23日被告人向某因犯故意毁坏财物罪主动到赤水市文华派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2、2015年2月7日15时许，被告人向某因犯非法拘禁罪在王某某的租住房内被公安机关民警抓获归案。
3、2014年12月31日、2015年1月4日由李某某已赔偿被害人陈某、缪某某车辆维修损失费共计35，500.00元。
本院认为：被告人向某无视国家法律，伙同他人采用暴力手段，持械故意毁坏他人车辆，价值人民币33，928.00元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。同时，被告人向某在公安机关取保候审期间又伙同他人以索要帐务为由，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利，具有殴打情节的，从重处罚。被告人向某在判决宣告前犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，应实行数罪并罚。被告人向某故意毁坏他人财物后主动到公安机关投案，如实供述自己的事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人向某在故意毁坏财物罪和非法拘禁罪中均起次要和辅助作用，是从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。结合被告人向某的犯罪情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人向某犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪和认定其有自首情节，经庭审质证，指控罪名和自首情节成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人向某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，决定执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故意毁坏财物罪已羁押29日、非法拘禁罪已羁押39日，合计已羁押68日，即自2015年12月10日起至2016年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王东兴
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执82号
申请执行人董蕾，女，1970年5月5日出生，住大连市沙河口区福如园47号1-5-5。
被执行人刘传联，男，1991年6月12日生，住大连市甘井子区玉谭街7号2-2-1。
被执行人杜玉兰，女，1957年3月30日生，住大连市甘井子区玉池街31号1-1-1。
被执行人范友金,男,1953年6月20日生,住址同上。
本院（2011）西民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 肖金成
二〇一六年七月二十五日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执82号申请执行人董蕾，女，1970年5月5日出生，住大连市沙河口区福如园47号1-5-5。被执行人刘传联，男，1991年6月12日生，住大连市甘井子区玉谭街7号2-2-1。被执行人杜玉兰，女，1957年3月30日生，住大连市甘井子区玉池街31号1-1-1。被执行人范友金,男,1953年6月20日生,住址同上。本院（2011）西民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）西民初字第1544号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  肖金成二〇一六年七月二十五日书记员  李云龙
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初55号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人闫某乙。2015年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉［2016］30号起诉书指控被告人闫某乙犯交通肇事罪向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、张某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员曲冠宇、孙瑛琳出庭支持公诉，被告人闫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年12月14日18时15分许，被告人闫某乙驾驶鲁Y×××××号五菱牌小型客车沿东凤大道（210省道）由南北行，行至凤城街道办事处窑上村村志路口处，与推自行车由东向西行走的张某丙发生事故，致车辆受损，张某丙受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，张某丙系生前头部、躯干、右上肢受钝性暴力作用致颅及损伤并创伤失血性休克死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人闫某乙承担该起道路交通事故的全部责任。
肇事后，被告人闫某乙离开现场后又回到事故现场等候警察处理。
公诉机关认为，被告人闫某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人闫某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月14日18时15分许，被告人闫某乙驾驶鲁Y×××××号五菱牌小型客车沿东凤大道（210省道）由南北行，行至凤城街道办事处窑上村村志路口处，与推自行车由东向西行走的张某丙发生事故，致车辆受损，张某丙受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，张某丙系生前头部、躯干、右上肢受钝性暴力作用致颅及损伤并创伤失血性休克死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人闫某乙承担该起道路交通事故的全部责任。
肇事后，被告人闫某乙离开现场后又回到事故现场等候警察处理。
审理中，原被告双方达成赔偿调解协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源，海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、接警单、案件侦破情况说明证实，案发后王某丁打电话报警，被告人闫某乙在事故现场等候交警处理。
2、被告人闫某乙供述，2015年12月24日18时15分，他驾驶鲁Y×××××号小型普通客车，沿东凤路中心护栏东第二条机动车道由南北行，行至事故地点处，一辆自行车撞在其车头右前侧，撞上后才看见自行车，他下车后去看伤者，结果过来一群人打他，他跑回家后打了110报警，后又回到现场，交警已在现场。
3、证人王某丁证实，2015年12月14日18时15分，他在家韵饭店吃饭，听到外面轰地一声，其从窗户看到东凤路上由南向北一溜火星，他跑到路上，看到一辆小客车撞了一辆自行车，停在窑上村路口北七八十米处，小客车南三四十米处躺着一个女的，他过去看到是本村张某丙，他打了120和122电话。
4、证人王某戊证实，2015年12月14日18时15分许，他在东凤路窑上村路口东边由南向北走，在距路口斑马线二三米远时，有辆小客车从其身后由南北行，开着车灯，他看到有个人推自行车在斑马线上由东向西走，他听嗵地一声，就看不见人了，只看到小客车底下一溜火星，小客车向北跑的过程中，那个人掉下来，小客车向北跑了一段，停下车。他过去看到，受伤的是本村张某丙，王某丁也过来了，王某丁打了120和122电话。
5、证人王某乙证实，2015年12月14日18时20分许，邓丰亭打电话给他说其母亲在东凤路窑上村路口出车祸了，他到现场后，看到其母亲躺在路上，北面停着一辆车牌是鲁Y×××××小客车，一会120的车到了现场，他就随车去了医院，医生经过抢救后，宣布其母亲死亡。
6、现场勘验笔录，海阳市公安局交通警察大队处警民警于2015年12月14日19时30分至20时20分对事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场图一份、拍摄了照片一组，客观真实反映了事故现场状况。
7、海阳市公安局出具的现场检测报告书证实，经现场对被告人闫某乙进行尿检，结果呈阴性。
8、海阳市公安局出具的当事人血样提取登记表、酒精检验报告书，认定闫某乙、张某丙血液中均未检出酒精成分。
9、山东天弘司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定肇事鲁Y×××××号小型普通客车碰撞前的瞬时速度为83km／h-91km／h。
10、海阳市公安局刑事科学技术室法医学（海）公鉴（尸检）字（2015）236号法医学尸体检验鉴定书，认定张某丙系生前头部、躯干、右上肢受钝性暴力作用致颅及损伤并创伤失血性休克死亡。
11、海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定闫某乙驾车肇事，因未确保安全驾驶、超速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担事故全部责任。张某丙不承担事故责任。
12、户籍证明证实，被告人闫某乙于1981年12月28日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
13、被告人闫某乙的机动车驾驶证、鲁Y×××××号肇事车辆的机动车行驶证。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某乙违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人闫某乙案发后能投案自首，归案后当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 辛 宁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00036号
申请人：安徽中新软件有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号安徽中新软件产业研发中心。组织机构代码74488573-7。
法定代表人：周先东，董事长。
委托代理人：曹品益，男。
委托代理人：魏雪娇，女。
被申请人：郭向阳。
本院在审理申请人安徽中新软件有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案中，因安徽中新软件有限公司已依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，安徽中新软件有限公司遂于2015年2月5日向本院递交撤回撤销仲裁裁决申请的申请书，请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：申请人安徽中新软件有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人安徽中新软件有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元免予收取。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年二月五日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执310号
申请执行人郭存水，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人唐爱胜，男，汉族，，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李秀花，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人蒋学敬，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第550号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元，并承担案件执行费350元、诉讼费551元，公告费440元，共计31341元，但被执行人至今未履行。现查明三被执行人在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人蒋学敬在盐池县农村信用合作联社市场信用社账户（账号：1038558700083）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）；
二、划拨被执行人唐爱胜在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户（账号：6229478100013472014）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）；
三、冻结被执行人唐爱胜在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户（账号：6229478100013472014）的存款。
四、冻结被执行人唐爱胜在中国农业银行盐池支行南郊分理处账户（账号：6228411200026907410）的存款。
五、冻结被执行人蒋学敬在盐池县农村信用合作联社市场信用社账户（账号：1038558700083）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志武
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 伟
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00190号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人周某，男，1965年6月4日出生，汉族，务农，住五河县。被告人周某因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月23日被五河县公安局刑事拘留，同年12月5日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，同年10月25日被五河县公安局取保候审。2015年7月10日被五河县人民检察院取保候审。2015年7月24日被本院取保候审。
五河县人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年7月22日以五检刑诉（2015）154号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年11月21日16时30分许，被告人周某醉酒状态下驾驶“北京福田”牌变型拖拉机沿S306线五河县淮河大坝由南向北行驶至五河县祥源新域小区路段，从左侧超越同向行驶、由刘某无证驾驶的无号牌四轮拖拉机时，导致两车相刮撞，造成四轮拖拉机侧翻、四轮拖拉机乘车人许某某死亡、驾驶人刘某、乘车人严某、邱某某受伤的道路交通事故。经五河县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人周某承担本次道路交通事故的主要责任；刘某承担本次道路交通事故的次要责任；许某某、严某、邱某某无责任。
事故发生后，被告人周某于当日22时许到五河县公安局交警大队投案。
公诉机关认为，被告人周某违反道路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年11月21日16时30分许，被告人周某醉酒状态下驾驶“北京福田”牌变型拖拉机沿S306线五河县淮河大坝由南向北行驶至五河县祥源新域小区路段，从左侧超越同向行驶、由刘某无证驾驶的无号牌四轮拖拉机时，导致两车相刮撞，造成四轮拖拉机侧翻、四轮拖拉机乘车人许某某死亡、驾驶人刘某、乘车人严某、邱某某受伤的道路交通事故。经五河县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人周某承担本次道路交通事故的主要责任；刘某承担本次道路交通事故的次要责任；许某某、严某、邱某某无责任。
事故发生后，被告人周某于当日22时许到五河县公安局交警大队投案，交如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人周某已与被害人达成了调解协议，一次性赔偿了各被害人各项经济损失25万元，取得了和被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、严某、邱某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、拍照、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书、酒精检测检验报告书、五公交认字（2014）第00160号道路交通事故认定书、04／74890号变型拖拉机及所载货物过磅记录、安徽省五河县公安局交通警察大队事故处理中队出具的归案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予以轻处罚。被告人周某已与被害人亲属达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解，对被告人周某可予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第159号
原告戴正文，男，1985年7月1日生，汉族。
委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被告石永剑，男，1977年5月17日生，汉族。
被告邱树江，男，1975年9月11日生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司盱眙支公司，组织机构代码58996089-8，住所地在江苏省淮安市盱眙县淮河北路219号1幢3楼。
代表人欧青亚，该公司总经理。
委托代理人严洁，男，长安责任保险股份有限公司南京中心支公司员工。
原告戴正文与被告石永剑、邱树江、长安责任保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称长安保险盱眙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告戴正文及其委托代理人陈世华、被告长安保险盱眙支公司的委托代理人严洁到庭参加诉讼；被告石永剑、邱树江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴正文诉称，2013年9月18日，石永剑驾驶邱树江所有的苏H×××××号重型货车，与其驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交通管理机关认定石永剑负此事故的全部责任。其因本次事故损失医疗费443.50元、误工费2202.80元（事发前3个月工资11014元，11014元÷90天×18天）、拖车及施救费600元、车损26000元，合计29246.30元，现要求三被告共同赔偿上述损失。
被告石永剑、邱树江未应诉。
被告长安保险盱眙支公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，愿意根据交强险和商业三者险约定予以赔偿。
经审理查明，2013年9月18日19时10分，石永剑驾驶苏H×××××号重型货车，沿宁芜高速行驶至宁芜高速12公里600米处时，因车辆制动失效，先后与戴正文驾驶的苏A×××××号小型轿车、刘杨驾驶的沪K×××××号轿车、张龙坤驾驶的皖E×××××号小客车、ＸＸ驾驶的皖E×××××号小客车追尾相撞，造成五车不同程度损坏、戴正文及皖E×××××号小客车乘客贾洁受伤的交通事故。同年9月26日，经公安交通管理机关认定，石永剑负此事故的全部责任，戴正文、刘杨、张龙坤、ＸＸ均不负此事故的责任。
另查明，戴正文伤后即至上海梅山医院治疗，经医院诊断为头部、右膝软组织外伤。为此，戴正文用去医疗费343.50元。戴正文伤后误工费565元。本次事故另造成戴正文产生拖车及施救费600元、车损26000元。
又查明，苏H×××××号重型货车登记所有人为邱树江，该车于2012年10月24日在长安保险盱眙支公司投保了为期一年的交强险和保险金额为500000元的不计免赔的商业三者险。
本案在审理期间，长安保险盱眙支公司主张应扣除非医保范围用药费用确定交强险与商业三者险赔偿责任，另主张若石永剑事发前明知车辆制动失效、没有从业资格，则依据商业三者险合同约定，其不应承担商业三者险赔偿责任。对上述主张，长安保险盱眙支公司均未提供证据加以证明。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、门诊诊疗证明、医疗费票据、劳动合同、工资表、工资发放银行交易记录、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告石永剑驾驶被告邱树江所有的苏H×××××号重型货车追尾原告戴正文驾驶的苏A×××××号小型轿车而发生交通事故，致戴正文受伤及车辆损坏，且石永剑负此事故的全部责任，戴正文有权主张由此产生的损失。苏H×××××号重型货车在被告长安保险盱眙支公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔的商业三者险，根据法律规定，长安保险盱眙支公司应在交强险责任限额范围内先行履行赔偿义务，不足部分，由长安保险盱眙支公司根据其与邱树江的商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权方予以赔偿。对于戴正文的医疗费，根据医疗费票据，结合病历、诊断证明等证据确定。对于戴正文主张的误工费，其有固定收入，按照其实际减少的收入计算，根据其提供的工资表其误工损失为565元，过高部分，本院不予支持。对于戴正文主张的拖车及施救费，根据本次事故实际情况，结合其提供的相应票据，本院予以支持。对于戴正文主张的车辆维修费用，与长安保险公司定损情况一致，且戴正文提供了维修发票，本院予以支持。对于长安保险盱眙支公司主张扣除非医保用药费用确定其保险赔偿责任的抗辩意见，交强险承担的医疗费用赔偿责任并不区分医保与非医保范畴，且长安保险盱眙支公司亦未能提供证据证明，本院不予采纳。对于长安保险盱眙支公司主张若石永剑事发前明知车辆制动失效、没有从业资格，则其不应承担商业三者险赔偿责任的抗辩意见，其未能提供证据加以证明，本院不予采纳。戴正文因本次事故产生的损失未超出长安保险盱眙支公司的保险责任范围，由长安保险盱眙支公司予以赔偿。被告石永剑、邱树江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告戴正文因本次事故损失的医疗费343.50元、误工费565元、车损26000元、拖车及施救费600元，合计27508.50元，由被告长安保险盱眙支公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10内付清。
二、驳回原告戴正文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费268元，由被告石永剑、邱树江共同负担。该款已由原告戴正文垫付，由被告石永剑、邱树江于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告戴正文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 汪 印
二〇一四年五月十二日
见习书记员 俞亮亮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6766号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：王京臣，男，1974年1月27日生，住新泰市。
被告：王占利，男，1978年1月18日生，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人王京臣、王占利金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苏 刚
二〇一七年九月七日
书记员 刘翠薇
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第634号
原告徐文映，男。
被告曹景强，男。
原告徐文映与被告曹景强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文映到庭参加了诉讼，被告曹景强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文映诉称：被告于2013年9月13日、17日出具借据向原告借款6200元，另欠原告房租、水电费等1300元，共计7500元。经原告多次催收，被告仅于2014年7月7日归还1000元，余欠未还。请求法院判决：1、被告向原告偿还借款6500元元并支付利息；2、被告支付原告本案交通费、差旅费、文印费538元。
被告曹景强未作答辩。
经审理查明：被告曹景强于2013年9月13日、17日出具借条向原告借款6200元，经原告多次催收，被告于2014年5月31日承诺归还欠款。后被告仅于2014年7月7日归还1000元，余欠未还，造成纠纷。
上述事实，有借条及被告向原告发送的手机短信等证据予以证实。
本院认为：被告曹景强向原告徐文映借款6200元后，未按约定向原告偿还全部借款，依法应当承担向原告归还借款本金5200元及支付逾期付款利息的法律责任。原告提出被告另欠原告1300元房租及水电费的情况，未提供证据证实，且属于另一法律关系，不属于本案审理范围；原告要求被告支付交通费、差旅费、文印费，于法无据，本院不予支持。被告于2014年5月31日向原告承诺还款，但未实际履行，被告应按同期银行贷款利息的标准向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹景强偿付原告徐文映借款5200元及逾期付款利息（利息按每月0.5%自2014年6月1日计算至还清之日止）。
履行期限：本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，由被告曹景强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 郭淦中
二〇一五年三月十一日
代理书记员 周 造
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初358号
原告：王丹丹，女，1985年4月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：宋连伟，男，1975年4月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：张文军，男，1968年11月17日生，汉族，农民，住吉林省长春市二道区。
被告：施玉平，女，1970年10月5日生，汉族，农民，住吉林省长春市二道区。
原告王丹丹与被告张文军、施玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丹丹撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担；剩余2525元，由本院返还给原告。
代理审判员 付佳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙硕
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第516号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员王丽淋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人杨某于2014年3月16日17时许，酒后无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿245省道由南向北行驶至东海县房山镇驻地，遇韩某骑自行车由西向东横过道路，两车发生碰撞，致韩某受伤、自行车损坏。经鉴定，在送检的杨某血液中检出乙醇，其浓度为87mg100ml。经事故认定，被告人杨某承担事故全部责任。
案发后，双方达成调解协议并履行完毕。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实。
以上事实，被告人杨某庭审中亦不持异议，并有公诉机关当庭举证、质证的接处警工作登记表，交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息，当事人血样提取登记表，扣押及发还涉案摩托车手续，调解协议书，连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2014）毒鉴字第259号血液中乙醇含量检验意见，证人韩某、英某、唐某的证言，被告人杨某的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2347号
原告：杨化俊。
被告：李传金。
被告：王本金。
被告：王传斌。
被告：王本森。
原告杨化俊诉被告李传金、王本金、王传斌、王本森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨化俊、被告李传金、王本金、王传斌、王本森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨化俊诉称，2012年8月，被告李传金、王本金、王传斌、王本森与中国农业银行股份有限公司淄博石化支行签订借款合同，办理四户联保农户小额贷款，每户贷款金额各30000元，由杨化俊担保，贷款到期后，四被告未按约定归还贷款。经银行多次催收，原告杨化俊代四被告偿还借款本息132124.40元。为此，原告提起诉讼，请求判令四被告连带清偿原告代偿的借款本息。
被告李传金、王本金、王本森辩称，对原告代偿借款的事实无异议，但未使用该借款，不认识信贷员和担保人，不应当偿还借款本息。
被告王传斌辩称，被告李传金、王本金、王本森未使用借款，签合同时也与原告未见面；对原告代偿借款的事实无异议，借款均系其与妻子使用，愿偿还全部借款本息。
经审理查明，2012年8月，被告李传金、王本金、王传斌、王本森与中国农业银行股份有限公司淄博石化支行签订借款合同，办理四户联保农户小额贷款，每户贷款金额各30000元，由杨化俊担保，贷款到期后，四被告未按约定归还贷款。经银行多次催收，原告杨化俊代被告李传金偿还借款本息32989.52元，代被告王本金、王传斌、王本森各偿还借款本息33044.96元。为此，形成诉讼。
上述事实，有证明一份、个人还款凭证四份及原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告代被告李传金偿还借款本息32989.52元、代被告王本金、王传斌、王本森各偿还借款本息33044.96元的事实清楚、证据充分，原告作为四被告的担保人，分别代四被告偿还了借款本息，有权分别向四被告追偿代偿的款项，故原告要求被告李传金偿还代偿款本息32989.52元、要求被告王本金、王传斌、王本森各偿还代偿款本息33044.96元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求四被告承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持，本案中亦无证据证实连带保证人之间有分担债务的约定，原告向债务人不能追偿的部分，可由连带保证人平均分担。四被告认为被告李传金、王本金、王本森未使用借款、不认识信贷员、担保人而不应当承担责任的观点，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李传金于本判决生效后十日内归还原告杨化俊代偿款32989.52元。原告杨化俊向债务人李传金不能追偿的部分，可由连带保证人平均分担。
二、被告王本金于本判决生效后十日内归还原告杨化俊代偿款33044.96元。原告杨化俊向债务人王本金不能追偿的部分，可由连带保证人平均分担。
三、被告王传斌于本判决生效后十日内归还原告杨化俊代偿款33044.96元。原告杨化俊向债务人王传斌不能追偿的部分，可由连带保证人平均分担。
四、被告王本森于本判决生效后十日内归还原告杨化俊代偿款33044.96元。原告杨化俊向债务人王本森不能追偿的部分，可由连带保证人平均分担。
五、驳回原告杨化俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，诉讼保全费1181元，由被告李传金、王本金、王传斌、王本森均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一三年十二月十日
代理书记员 王黎黎
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第2347号原告马金学。委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告高连军。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市潍城区胜利西街200号国安商厦六层。负责人石昌，总经理。委托代理人卜文国，该公司职工。原告马金学与被告高连军、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金学的委托代理人许风坤、被告高连军、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人卜文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金学诉称，2013年7月27日7时00分许，被告高连军驾驶鲁V×××**号轻型普通货车沿仲临路由东向西至创新路口处右转弯超车时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车刮撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告高连军承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失20000元。被告高连军辩称，发生交通事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故事实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2013年7月27日7时00分许，高连军驾驶鲁V×××**号轻型普通货车沿仲临路由东向西至创新路口处右转弯超车时，与同方向行驶的马金学驾驶的电动自行车刮撞，致马金学受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告高连军承担事故的全部责任。被告高连军驾驶的鲁V×××**号轻型普通货车，车主系其本人，该事故车在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。原告马金学发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗15天。本案在审理中，根据原告的申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告马金学的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人马金学的损伤未达评残标准，不予评残。2、被鉴定人马金学休治期评定为60日，急诊期间的医疗费以实际支出额为准，出院后医疗费评定为500元人民币。3、被鉴定人马金学护理期限评定为17日，1人护理。4、被鉴定人马金学营养费认定为450元人民币。原告马金学因本次交通事故造成的损失：医疗费10283.40元，法医鉴定费1800元，施救费、停车费99元，车损180元，休治费500元，营养费450元，误工费4233.60元（70.56元／天×60天），护理费1199.52元（70.56元／天×17天），住院生活补助费450元（30元／天×15天），交通费150元，以上共计19345.52元。以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，被告高连军驾驶机动车与原告马金学驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告高连军承担事故的全部责任。被告高连军驾驶的事故车辆，车主系其本人，该事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告马金学的损失，原告马金学交强险外的损失由被告高连军按责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告马金学医疗费10283.40元，车损180元，休治费500元，营养费450元，误工费4233.60元，护理费1199.52元，住院生活补助费450元，交通费150元，共计17446.52元，于本判决生效后十日内付清；二、被告高连军赔偿原告马金学其他损失1899元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告马金学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告高连军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德审 判 员  付光芹人民陪审员  王于财二〇一四年四月八日书 记 员  高玉真
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第253号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人岳某，男，1976年1月5日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，职业农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年4月25日被刑事拘留，同年4月27日被监视居住。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人岳某于2012年6月19日20时许，在蓬莱市大柳行镇其租房内，因琐事与陈某、李某发生争执及厮打。厮打中，岳某持斧头砍中陈某颈部、致其颈部单条疤痕长5.5厘米，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请法院依法惩处。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2012年6月19日20时许，被告人岳某在蓬莱市大柳行镇其租房内，因琐事与陈某、李某发生争执及厮打。厮打中，岳某持斧头砍中陈某颈部、致其颈部单条疤痕长5.5厘米，经法医鉴定为轻伤。上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人陈某陈述，证实2012年6月19日晚8时许，李某带其到蓬莱市大柳行村岳某租房内，与岳某发生争执及厮打，其被岳某持斧头砍伤颈部。
2、证人证言
证人李某证言，证实2012年6月19日晚，其带陈某到岳某的租房内，与岳某发生厮打，岳某持斧头砍伤陈某颈部。
3、书证
（1）蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实被告人岳某被抓获归案。
（2）调解书，证实岳某与陈某、李某达成赔偿协议。
4、鉴定意见
蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某的伤属轻伤范畴。
5、被告人岳某供述，对其犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人岳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岳某归案后如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 郇子仪
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第20号
罪犯王光扬，海南省陵水黎族自治县人，农民，现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）海南一中刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人王光扬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币42252.76元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年3月30日作出（2010）琼刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关海南省海口监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015�5月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王光扬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王光扬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2012年3月至2014年8月，累计考核30个月，共获得8个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，海南省陵水黎族自治县人民法院于2012年6月19日作出（2012）陵执字第45号执行裁定书，海南省第一中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）海南一中执字第77号执行�定书，均终结了对罪犯王光扬的执行。罪犯王光扬自2013年11月至2014年10月在狱中共消费2959.1元，月均消费246.6元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王光扬在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，且其目前确无民事赔偿能力。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王光扬的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二�年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2015年6月2日起至2035年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴剑萍
审 判 员 林志民
代理审判员 陶永夫
二〇一五年六月二日
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第626号
原告：梁龙辉，男，汉族，高州市人，大专文化，经商，住高州市。
委托代理人：林新，广东成就律师事务所律师。
被告：谭永耀，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：梁丽珍，女，汉族，高州市人，中专文化，茂名市众和公司临时工，住茂名市茂南区。
原告梁龙辉诉被告谭永耀、梁丽珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁龙辉的委托代理人林新、被告谭永耀到庭参加诉讼，被告梁丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁龙辉诉称，被告谭永耀于2013年先后借到原告梁龙辉200000元，被告谭永耀于2014年7月份还款50000元给原告，尚欠150000元。被告谭永耀于2015年2月25日，在欠条上亲笔签名及按指模确认，定于2015年7月30日前还款75000元给原告，2015年12月30日前还款75000元给原告。还款时间到期后，被告没有履行还款的义务。经原告多次追讨，被告拒绝偿还，两被告是夫妻关系，属共同债务，应由两被告共同偿还给原告。为此，特起诉，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款150000元给原告，并承担连带偿还责任；2、诉讼费用由两被告承担。
被告谭永耀辩称，借款不是事实，原告转款150000元资金是入股做生意，其于2014年9月12日已将50000多元转账至其姐夫车汉生的银行账户，由车汉生提取现金50000元代替其偿还给原告，其尚欠原告100000元；由于未全部还清，被告谭永耀于2015年2月25日补写了欠条，其中第二笔75000元欠款尚未到期原告就起诉。目前其没有能力偿还剩余债务，且其希望由其一人承担本案债务，不要由被告梁丽珍承担。
经审理查明，2015年2月25日被告谭永耀（甲方）向原告梁龙辉（乙方）出具《欠条》，内容如下：甲方于2014年8月20日借乙方150000元，定于2015年7月30日前还款75000元，余下款额75000元于2015年12月30日前还清。被告谭永耀在《欠条》上签字确认并按捺指模。第一笔款项75000元到期后，经原告梁龙辉多次催收，被告谭永耀未能按时归还。原告梁龙辉遂于2015年10月15日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告谭永耀与被告梁丽珍于1996年6月28日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告梁龙辉主张共借款200000元给被告谭永耀，被告谭永耀已偿还50000元，尚欠《欠条》中的150000元。被告谭永耀承认收到原告梁龙辉150000元，但抗辩称该笔款项是入股款，并不是借款，其已偿还50000元给原告梁龙辉，尚欠100000元。
以上查明的事实,有原告梁龙辉提供的身份证复印件、《欠条》、育龄信息卡、《中国建设银行个人活期明细信息》，被告谭永耀提供的身份证、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、讼争的款项150000元是原告梁龙辉主张的借款还是被告谭永耀主张的入股款？被告谭永耀尚拖欠的款项是150000元还是100000元？二、本案第二笔款项75000元在起诉时尚未到还款日期，原告梁龙辉能否起诉请求被告谭永耀偿还全部借款150000元？
关于争议焦点一，经查，2015年2月25日被告谭永耀向原告梁龙辉出具《欠条》，确认被告谭永耀向原告梁龙辉借款150000元；原告梁龙辉提供了《欠条》证明双方存在借贷关系的事实，但被告谭永耀没有提供任何证据证明该款是入股款；被告谭永耀主张2014年9月12日还款50000元，但并不能证明是用于偿还2015年2月25日出具的《欠条》的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告谭永耀对反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但被告谭永耀未能提供证据证明原告梁龙辉提供的资金150000元是入股款及其仅拖欠原告梁龙辉100000元的事实，应承担举证不能的不利后果，故被告谭永耀关于150000元是入股款及其仅拖欠原告梁龙辉100000元的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
关于争议焦点二，经查，本案借款150000元，原、被告双方约定于2015年7月30日前还款75000元，余下75000元于2015年12月30日前还清。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，本案被告谭永耀逾期不归还第一期欠款75000元，且庭审中明确表示暂无能力还款，被告谭永耀已明确表示和已以自己的行为表明其不履行合同义务，已构成预期违约，故原告梁龙辉有权在合同未全部到履行期限时向法院起诉要求被告谭永耀承担违约责任。
综上，公民之间合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。被告谭永耀向原告梁龙辉借款150000元，有《欠条》为凭，事实清楚，足以认定。被告谭永耀逾期不归还第一期欠款75000元，已构成预期违约，故原告梁龙辉有权在合同未全部到履行期限时向法院起诉要求被告谭永耀偿还全部借款。现原告梁龙辉请求被告谭永耀偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。
被告谭永耀与被告梁丽珍是夫妻关系，本案借款发生在被告谭永耀与被告梁丽珍夫妻婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明上述债务系被告谭永耀的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形,故被告谭永耀与被告梁丽珍婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告谭永耀与被告梁丽珍共同清偿。现原告梁龙辉要求被告梁丽珍对被告谭永耀以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
被告梁丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告谭永耀、梁丽珍在本判决发生法律效力后十日内共同偿付借款本金150000元给原告梁龙辉。
案件受理费3300元（原告梁龙辉已预交），由被告谭永耀、梁丽珍负担。被告谭永耀、梁丽珍应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告梁龙辉，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 陈 喜
人民陪审员 罗 文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈培君
速 录 员 吴文豪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第626号原告：梁龙辉，男，汉族，高州市人，大专文化，经商，住高州市。委托代理人：林新，广东成就律师事务所律师。被告：谭永耀，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：梁丽珍，女，汉族，高州市人，中专文化，茂名市众和公司临时工，住茂名市茂南区。原告梁龙辉诉被告谭永耀、梁丽珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁龙辉的委托代理人林新、被告谭永耀到庭参加诉讼，被告梁丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁龙辉诉称，被告谭永耀于2013年先后借到原告梁龙辉200000元，被告谭永耀于2014年7月份还款50000元给原告，尚欠150000元。被告谭永耀于2015年2月25日，在欠条上亲笔签名及按指模确认，定于2015年7月30日前还款75000元给原告，2015年12月30日前还款75000元给原告。还款时间到期后，被告没有履行还款的义务。经原告多次追讨，被告拒绝偿还，两被告是夫妻关系，属共同债务，应由两被告共同偿还给原告。为此，特起诉，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款150000元给原告，并承担连带偿还责任；2、诉讼费用由两被告承担。被告谭永耀辩称，借款不是事实，原告转款150000元资金是入股做生意，其于2014年9月12日已将50000多元转账至其姐夫车汉生的银行账户，由车汉生提取现金50000元代替其偿还给原告，其尚欠原告100000元；由于未全部还清，被告谭永耀于2015年2月25日补写了欠条，其中第二笔75000元欠款尚未到期原告就起诉。目前其没有能力偿还剩余债务，且其希望由其一人承担本案债务，不要由被告梁丽珍承担。经审理查明，2015年2月25日被告谭永耀（甲方）向原告梁龙辉（乙方）出具《欠条》，内容如下：甲方于2014年8月20日借乙方150000元，定于2015年7月30日前还款75000元，余下款额75000元于2015年12月30日前还清。被告谭永耀在《欠条》上签字确认并按捺指模。第一笔款项75000元到期后，经原告梁龙辉多次催收，被告谭永耀未能按时归还。原告梁龙辉遂于2015年10月15日诉至本院，请求判如所诉。另查明，被告谭永耀与被告梁丽珍于1996年6月28日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告梁龙辉主张共借款200000元给被告谭永耀，被告谭永耀已偿还50000元，尚欠《欠条》中的150000元。被告谭永耀承认收到原告梁龙辉150000元，但抗辩称该笔款项是入股款，并不是借款，其已偿还50000元给原告梁龙辉，尚欠100000元。以上查明的事实,有原告梁龙辉提供的身份证复印件、《欠条》、育龄信息卡、《中国建设银行个人活期明细信息》，被告谭永耀提供的身份证、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、讼争的款项150000元是原告梁龙辉主张的借款还是被告谭永耀主张的入股款？被告谭永耀尚拖欠的款项是150000元还是100000元？二、本案第二笔款项75000元在起诉时尚未到还款日期，原告梁龙辉能否起诉请求被告谭永耀偿还全部借款150000元？关于争议焦点一，经查，2015年2月25日被告谭永耀向原告梁龙辉出具《欠条》，确认被告谭永耀向原告梁龙辉借款150000元；原告梁龙辉提供了《欠条》证明双方存在借贷关系的事实，但被告谭永耀没有提供任何证据证明该款是入股款；被告谭永耀主张2014年9月12日还款50000元，但并不能证明是用于偿还2015年2月25日出具的《欠条》的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告谭永耀对反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但被告谭永耀未能提供证据证明原告梁龙辉提供的资金150000元是入股款及其仅拖欠原告梁龙辉100000元的事实，应承担举证不能的不利后果，故被告谭永耀关于150000元是入股款及其仅拖欠原告梁龙辉100000元的抗辩意见于法无据，本院不予采信。关于争议焦点二，经查，本案借款150000元，原、被告双方约定于2015年7月30日前还款75000元，余下75000元于2015年12月30日前还清。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，本案被告谭永耀逾期不归还第一期欠款75000元，且庭审中明确表示暂无能力还款，被告谭永耀已明确表示和已以自己的行为表明其不履行合同义务，已构成预期违约，故原告梁龙辉有权在合同未全部到履行期限时向法院起诉要求被告谭永耀承担违约责任。综上，公民之间合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。被告谭永耀向原告梁龙辉借款150000元，有《欠条》为凭，事实清楚，足以认定。被告谭永耀逾期不归还第一期欠款75000元，已构成预期违约，故原告梁龙辉有权在合同未全部到履行期限时向法院起诉要求被告谭永耀偿还全部借款。现原告梁龙辉请求被告谭永耀偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。被告谭永耀与被告梁丽珍是夫妻关系，本案借款发生在被告谭永耀与被告梁丽珍夫妻婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明上述债务系被告谭永耀的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形,故被告谭永耀与被告梁丽珍婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告谭永耀与被告梁丽珍共同清偿。现原告梁龙辉要求被告梁丽珍对被告谭永耀以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告梁丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告谭永耀、梁丽珍在本判决发生法律效力后十日内共同偿付借款本金150000元给原告梁龙辉。案件受理费3300元（原告梁龙辉已预交），由被告谭永耀、梁丽珍负担。被告谭永耀、梁丽珍应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告梁龙辉，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  程柳梅人民陪审员  陈 喜人民陪审员  罗 文二〇一六年四月十一日书 记 员  陈培君速 录 员  吴文豪
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1365号
原告莫某某，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭某某，女，1985年12月27日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村。
原告莫某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员刘艳姿独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。本案原告莫某某及其委托代理人莫春松、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：2004年下半年，原告经人介绍与被告相识恋爱，因未婚先孕，双方于2006年3月3日办理结婚登记，婚后于2006年5月1日生育大女儿莫敏妮，后双方又于2008年12月28日生育次女莫敏茜。原、被告自结婚共同生活以来，由于婚前了解不够，以至婚后双方因性格不合经常为家庭琐事发生纠纷。特别是被告不听原告劝阻，长期以来坚持要在娱乐场所工作，经常夜不归家，双方长期分多聚少。同时，被告对家庭对子女极不关心，原告深感双方夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，依法确定婚生女儿莫敏妮由被告抚养监护，次女莫敏茜由原告抚养监护。
被告郭某某辩称：原告所诉不实，被告尽了应尽的义务，相反是原告没有尽到家庭义务，被告自己打工养活自己和大女儿。双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年下半年，原告经人介绍与被告相识恋爱，不久即同居生活。双方于2006年3月3日在桃江县民政局登记结婚，同年5月1日生育长女莫敏妮，2008年12月28日生育次女莫敏茜。婚后双方夫妻感情一般，自2010年开始，双方因家庭琐事和被告工作问题发生矛盾，夫妻感情不甚融洽。原告要求离婚，但在庭审中没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关�记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方应当珍惜夫妻感情，互相体谅，增进理解与信任，发生矛盾时多为家庭和子女着想。在庭审过程中，原告未提供任何证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告莫某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘艳姿
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 刘亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民�院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3564号
申请执行人刘育民，男，1969年6月5日出生，，住福建省惠安县。
被执行人张志峰，男，1968年10月16日出生，住江西省高安市。
被执行人喻柒英，女，1967年11月1日出生，住江西省高安市。
申请执行人刘育民与被执行人张志峰、喻柒英民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2274号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 陈泽明
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2359号
原告任兴梅，女，1972年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告任兴莲，女，1975年2月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告任兴梅诉被告任兴莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告任兴梅的委托代理人高彩波到庭参加诉讼，被告任兴莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兴梅诉称，2007年1月15日，被告因拆迁取得位于邛崃市临邛镇洪川安置小区X区XX幢X单元X楼X号住房一套。2007年10月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告以120000元的价格将该房屋转让给原告。现原告要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告拒绝。原告诉至法院，请求判决：一、被告协助原告办理位于邛崃市临邛镇洪川安置小区X区XX幢X单元X楼X号房屋的土地使用权和房屋所有权初始登记和过户登记手续。
被告任兴莲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其主张，向本院提交了《房屋买卖合同》、《拆迁安置房购房合同》等证据，证明被告将拆迁安置取得的房屋出售给原告。在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照约定，被告应当协助原告办理房屋产权手续，现原告要求被告履行合同约定的义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告任兴莲于本判决生效后五日内协助原告办理位于邛崃市临邛镇洪川安置小区X区XX幢X单元X楼X号房屋的土地使用权和房屋所有权初始登记和变更登记，即将该房屋的房屋所有权人和土地使用权人登记为被告任兴莲后再变更登记为原告任兴梅。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十日
书记员 刘咪
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢执字第00101-1号
申请人：范友才，男，1954年1月1日出生，汉族。
被执行人：丁秀贞，女，1954年12月30日出生，汉族。
被执行人：葛诗年，男，1954年12月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）巢民一初字第965号民事判决书于2014年9月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人葛诗年银行存款壹万零叁佰玖拾元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方江锋
二〇一四年九月三十日
书记员 王 娟
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00493号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该大队工作人员。
委托代理人罗健，该大队工作人员。
被执行人左孝林，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省内江市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年7月1日向本院申请强制执行（2015）第2501000926002号行政处罚决定。在本院审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人的撤回强制执行申请，符合有关法律规定，为此，本院裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队撤回对被执行人左孝林的强制执行申请。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗春兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00770号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人蔡某，武汉市水务集团洪山营业所工作人员。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月24日被传唤，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）531号起诉书以被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2014年4月24日23时许，被告人蔡某在本市武昌区紫沙路武昌区社保局附近人行道处，将塑料管封装的4颗红色片剂毒品以人民币200元卖给李俊文，被公安人员当场抓获。交易的毒品、毒资均被查获，所查获毒品经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.37克。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，购买毒品的李俊文的证言，被告人蔡某的供述及其身份证明等证据证实。证据吻合一致，经庭审质证当庭予以确认。
本院认为，被告人蔡某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人售卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人蔡某到案后能如实供述罪行并认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年八月二十六日
书记员 冉 珺