wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初726号原告蔡瑞新，女，1971年6月1日出生，蒙古族，霍林郭勒市交通运输管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告关秀梅，女，1968年1月29日出生，蒙古族，内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告白秀兰，女，1975年10月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告关君，男，1983年1月4日出生，蒙古族，霍林郭勒市交通运输管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市。蔡瑞新诉关秀梅、白秀兰、关君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新于2018年5月17日公开开庭进行了审理。蔡瑞新与关秀梅、白秀兰、关君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡瑞新诉称，2015年12月4日，关秀梅向蔡瑞新借款30万元，用于其经商及家庭开支，双方约定借款利息为月利率2%，借款日期为2015年12月4日至2016年10月4日止10个月，白秀兰和关君为该笔借款承担了保证责任，保证期限为”借条出具之日起到借款偿还期限届满后5年时止”。借款到期后关秀梅、白秀兰、关君一直未予偿还。故蔡瑞新诉至法院，请求法院判令关秀梅、白秀兰、关君连带偿还蔡瑞新借款30万元，利息6万元，逾期利息108000元，合计468000元；并判令关秀梅、白秀兰、关君自2018年4月5日起按年利率24%支付逾期利息至还清全部借款之日止；本案诉讼费由关秀梅、白秀兰、关君负担。关秀梅辩称，借款属实，借款用途是用于企业经营。白秀兰辩称，本人确实是担保人。关君辩称，本人确实是担保人。经审理查明，2015年12月4日，关秀梅向蔡瑞新借款，于当日为其出具借条一枚，并将借期内的利息6万元一并计入载明借款金额为36万元，约定借款期限为自2015年12月4日至2016年10月4日止，逾期按银行月利率计息至实际还款日，并由白秀兰、关君为该笔借款提供了保证担保，约定保证期限为自借条出具之日起到借款偿还期限届满后五年时止。借款期限届满后，关秀梅、白秀兰、关君一直未予偿还此笔借款。另查明，庭审过程中双方当事人均认可借期内与逾期利息按月利率2分计算。上述事实，有蔡瑞新向本院提举的借条一枚、中国建设银行转账进账单一份以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方之间的债权债务关系明确，关秀梅未按约定期限偿还借款，故蔡瑞新主张关秀梅偿还借款本金30万元的诉讼请求理由符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，双方约定自2015年12月4日至2016年10月4日止借期内的利息为6万元，经核算符合法律规定，本院对该部分诉请予以支持。庭审过程中，双方均认可按月利率2%计算逾期利息，蔡瑞新主张自2016年10月5日开始至2018年4月4日止18个月的利息108000元及自2018年4月5日至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息，经核算不超出法定范畴，本院对该部分诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，白秀兰、关君应为连带责任保证人，因双方在借款凭证中约定了保证期间，且白秀兰、关君的保证期间并未逾期，故蔡瑞新主张白秀兰、关君对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告关秀梅于本判决生效十日内偿还原告蔡瑞新借款本金人民币30万元，支付利息人民币168000元，合计人民币468000元；二、被告关秀梅于本判决生效十日内支付原告蔡瑞新自2018年4月5日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告白秀兰、关君对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取4160元（原告蔡瑞新已预交），由被告关秀梅、白秀兰、关君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一八年五月二十一日书记员  孟 楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7443号
原告：杨玉才，男，1964年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：杨玉松，男，1957年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：雷秀敏，女，1953年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。
原告杨玉才与被告杨玉松、雷秀敏确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨玉才、杨玉松、雷秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉才向本院提出诉讼请求：确认杨玉才与杨玉松、雷秀敏2010年6月6日签订的《房屋买卖协议》有效；诉讼费由杨玉松、雷秀敏负担。事实和理由：杨玉才与杨玉松系兄弟关系，亦是邻居。同为北京市通州区永乐店镇xx村村民。雷秀敏系杨玉松之妻。2010年6月6日，因二被告急于用钱，将二被告所有的位于北京市通州区永乐店镇xx院内北房四间以2.5万元的价格出售给杨玉才，并于当日签订了《房屋买卖协议》。协议签订之日，杨玉才将2.5万元房款交付给二被告，后该院落和房屋一直由杨玉才使用，现杨玉才诉至法院，望判如所求。
杨玉松、雷秀敏辩称，同意房屋买卖合同确认有效，房屋已经卖给杨玉才了，没有意见。
本院经审理认定事实如下：杨玉才、杨玉松、雷秀敏均系北京市通州区永乐店镇xx村的农业家庭户。杨玉才与杨玉松系兄弟，杨玉松与雷秀敏系夫妻关系，杨玉松与雷秀敏在北京市通州区永乐店镇xx院原有院落一处。
2010年6月6日，杨玉才（乙方）与杨玉松、雷秀敏（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定:“甲方自愿将位于北京市通州区永乐店镇xx村xx号肆间房屋卖给乙方，房屋建筑面积长17米，宽12米，共计204平方米，宅基地使用证编号“农建字1999年第xx号农村个人建房使用土地许可证”。甲方愿以金额2.5万元卖给乙方，现金支付。乙方于签订本协议之日付清全部购房款。甲方于协议签订之日，将房屋实际交付乙方。该房屋自给付之日起即归乙方所有。甲方无权将房屋在转让给第三方。甲方将该房屋交付给乙方的同时，应将房屋的门钥匙等附属设施、设备一并交付给乙方。”该协议签订后，杨玉才支付杨玉松、雷秀敏房屋价款2.5万元，杨玉松、雷秀敏将房屋交付给杨玉才使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。杨玉才与杨玉松、雷秀敏于2010年6月6日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，且杨玉才系北京市通州区永乐店镇xx村农民，符合购买房屋的条件，合同签订后，杨玉才已支付杨玉松、雷秀敏房款，杨玉松、雷秀敏亦将房屋交付给杨玉松使用，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现杨玉才要求确认双方签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨玉才与被告杨玉松、雷秀敏于2010年6月6日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费213元，由原告杨玉才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一八年六月一日
书记员 刘云飞
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第133号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人邓某某（别名邓某某），男，1982年3月16日出生，汉族，文盲，无业，住四川省苍溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月12日被新密市公安局刑事拘留，同年6月27日被新密市公安局取保候审，取保候审期间违反规定在逃。2013年7月13日被深圳市公安局沙湾派出所抓获归案，同年7月13日被寄押在深圳市看守所。新密市公安局于2013年7月16日将邓某某押解回新密市。2013年7月18日被新密市公安局刑事拘留，同年7月30日被新密市公安局取保候审，于2013年11月14日被新密市人民检察院取保候审，2014年2月28日被本院决定逮捕，同年2月28日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军、冯佳佳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年4月14日16时许，被告人邓某某伙同周勇、汪波（二人已判）在新密市西大街办事处荣域福湾建筑工地内，因琐事与被害人高某某（又名高某某）发生争执并引起厮打，被告人邓某某、周勇、汪波均用方木对被害人高某某进行殴打，致被害人高某某腰2右侧横突骨折，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人高某某伤为轻伤。案发后民事部分已赔偿。被告人邓某某于2013年7月13日被抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人邓某某供述，被害人高某某陈述，证人高某甲、张某甲、徐某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，收到条、谅解书，刑事判决书，破案报告、到案经过及户籍证明等证据材料。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以故意伤害罪追究被告人邓某某的刑事责任。
被告人邓某某对所指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2012年4月14日16时许，被告人邓某某伙同周勇、汪波（二人已判）在新密市西大街办事处荣域福湾建筑工地内，因琐事与被害人高某某发生争执并引起厮打。在厮打过程中，被告人邓某某、周勇、汪波均用方木对被害人高某某进行殴打，经高某某打倒在地。被告人邓某某与周勇、汪波殴打致被害人高某某腰2右侧横突骨折，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人高某某伤为轻伤。案发后民事部分已赔偿，并取得被害人的谅解。
2013年7月13日被深圳市公安局沙湾派出所抓获归案，同年7月13日被寄押在深圳市看守所。新密市公安局于2013年7月16日将邓某某押解回新密市，同年7月18日被刑事拘留。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.被告人邓某某的供述，证实2012年4月14日下午4点左右，其在新密市西大街办事处荣域福湾工地因琐事与一名较胖的男子产生争执并发生厮打。其伙同周勇、汪波用从工地上捡起的方木对该男子进行殴打，将该男子打倒在地。
2.同案犯周勇的供述，证实2012年4月14日下午4点左右，其与邓某某、汪波因琐事与一名较胖的男子产生争执并发生厮打。其与汪波、邓某某等人用工地上的方木对该男子进行殴打，将该男子打倒在地。
3.同案犯汪波的供述，证实2012年4月14日下午4点左右，2012年4月14日下午4点左右，其与邓某某、周勇因琐事与一名较胖的男子产生争执并发生厮打。其与周勇、邓某某等人用工地上的方木对该男子进行殴打，将该男子打倒在地。
4.被害人高某某的陈述，证实其又名高某某。2012年4月14日下午4点左右，其因琐事与工地几名工人发生争执并产生厮打。后其遭到其中三名男子用工地上方木的殴打，致其肩膀、腰部等处受伤。后经鉴定，其伤情为轻伤。
5.证人高某甲的证言，证实案发时其在新密市西大街荣域福湾工地干活。2012年4月14日下午4点左右，其见高某某与工地几名工人发生争执并产生厮打。在厮打过程中，几名工人用工地上的方木殴打高某某，致高某某倒地。
6.证人李某某的证言，证实案发时其在新密市西大街荣域福湾工地上干活。2012年4月14日下午4点左右，其见高某某与工地上几名工人打了起来。几名工人用方木殴打高某某，将高某某打倒在地，后高某某倒在地不能动弹。
7.证人张某甲、徐某某的证言，证实案发当时其在新密市荣域福湾工地上干活。2012年4月14日下午4点左右，其见几名工人用方木等工具朝高某某殴打，并将高某某打倒在地。
8.证人张某乙的证言，证实案发当时其在新密市荣域福湾工地上干活。2012年4月14日下午4点左右，其见有几名工人用方木将一个胖子打倒在地。
9.证人徐某甲的证言，证实案发当时其在荣域福湾工作。2012年4月14日下午4点左右，其在荣域福湾工地北门处巡察工程进展情况，听到工人反映17号楼前有人打架。其到现场后看到高某某躺在地上，脸上有血迹。民警到现场时，其让工人将打架人找出来了，让民警把人带走接受调查了。
10.证人周某证言，证实2012年4月14日下午4点左右，其和周某甲、张某乙三个人在新密市荣域福湾工地干活。其听到周创现称有人打架，赶到现场，发现几个工人用方木朝高某某头、腰、腿上打，将高某某打倒在地后，高某某头上流血。赶到现场的派出所民警带走三个都掂方木打高某某的四川工人，其知道其中一个名字叫周勇。
11.证人周某甲证言，证实案发当时其与周璇、张俊伟在荣域福湾17号楼开泵车干活。其发现两三个四川人拿方木朝一个人身上多出殴打，将该男子打倒在地。
12.证人王某某证言，证实2012年4月14日16点左右，高某某因一个工人发生争论产生厮打。其看到三、四个人从地上捡起方木打高某某，一直把他打倒在地。
13.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人高某某的伤情为轻伤。
14.辨认笔录，证实证人李某某、王某某从辨认对象中辨认出邓某某用方木殴打高某某的被告人。
15.和解协议、收到条、谅解书，证实被告人邓某某已赔偿被害人损失，取得被害人高某某的谅解。
16.刑事判决书，证实同案人周勇、汪波因殴打高某某犯故意伤害罪，被新密市人民法院判处刑罚的情况。
17.新密市公安局出具的情况说明，证实被告人邓某某因故意伤害案于2012年6月27日被新密市公安局取保候审，在取保候审期间违反取保候审规定在逃。
18.抓获经过及到案经过，证实被告人邓某某于2013年7月13日10时许被深圳市公安局沙湾派出所抓获归案，同年7月13日被寄押在深圳市看守所。2013年7月18日被押解回新密市看守所刑事拘留
19.户籍证明，证实邓某某个人的基本情况。
本院认为，被告人邓某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民法院指控被告人邓某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人邓某某所犯故意伤害罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后被告人邓某某已赔偿被害人高某某的损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 李全义
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 静
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第54号
申请人贺晓星，男，1987年2月16日出生，汉族，大学文化，住平乡县。
被申请人范建峰，男，1963年6月17日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
申请人贺晓星因交通事故于2014年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人范建峰的鲁某豪泺牌重型特殊结构货车予以诉前查封保全。申请人贺晓星向本院提供了冀某翼虎牌小型普通客车财产担保。
经审查，本院认为，申请人贺晓星申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将在平乡县公安交通警察大队停车场存放的被申请人范建峰的鲁某豪泺牌重型特殊结构货车予以就地查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，预期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王赞改
二〇一四年十二月十六日
书记员 聂新刚
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民保字第54号原告汪刚远，男，生于1968年7月28日，汉族，住江油市武都镇。委托代理人肖志才，平武县法律援助中心律师。（特别授权）被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司，住所地平武县响岩镇。法定代表人贾某，该公司董事长。委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师。（特别授权）本院于2013年2月5日作出（2013）平民保字第69号财产保全的裁定，因本案双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。原告汪刚远申请解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计36346.09元的冻结。本院认为，原告汪刚远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计36346.09元的冻结。审判员 陈 东二〇一三年十二月二十五日书记员 陈斯瀚
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1161号
原告杨小红。
被告沈小林。
被告钟素娇。系被告沈小林之妻。
被告黄兴义。
原告杨小红为与被告沈小林、钟素娇、黄兴义民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨小红及被告钟素娇、黄兴义到庭参加诉讼，被告沈小林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，被告沈小林以资金周转为由向原告丈夫郭上禄借款60000元，并向原告丈夫出具借条一张，言明借款期限六个月并按月利率1.5%计算利息，被告黄兴义自愿为该借款作担保，并在借条上签字确认。借款到期后，被告支付了部分利息。2014年12月，原告丈夫不幸去逝，经协商，被告沈小林于2015年2月4日重新向原告出具了借条一张，言明借款期限三个月，按月利率1.5%计算利息，被告黄兴义仍自愿为该借款作担保，并在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本息。同时，被告钟素娇系被告沈小林之妻，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告沈小林、钟素娇归还原告借款60000元并自2014年10月4日起按月利率1.5%计付利息；2、被告黄兴义对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件壹份，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告常住人口信息表各壹份，证明三被告诉讼主体适格；
3、借条原件、欠条原件各壹份，证明被告沈小林、钟素娇于2015年2月4日向原告出具借款金额60000元的借条一张，被告黄兴义作为担保人在借条上签名。被告沈小林于2015年2月9日出具欠利息3600元的欠条一张；
4、中国邮政储蓄银行账户交易明细壹份，证明借款资金交付情况。
被告沈小林未答辩，亦未提交证据。
被告钟素娇辩称：答辩人不清楚被告沈小林向原告丈夫借款一事，续写借条之前原告来找答辩人时才知道有借款。既然借了钱就要归还，但答辩人暂时没有能力一次性付清。
被告钟素娇未提交证据。
被告黄兴义辩称：被告沈小林向原告丈夫借款属实，答辩人作为被告沈小林的亲戚及邻居才在借条上签名担保。答辩人会催促被告沈小林、钟素娇还款。
被告黄兴义未提交证据。
经庭审质证，被告钟素娇对原告提交的证据1、2均没有异议。对证据3的真实性没有异议，但其提出借条上的签名系被告沈小林代其签的。对证据4，其提出不清楚此事。被告黄兴义对原告提交的证据1、2、3、4均没有异议，但其提出证据3借条上被告钟素娇的签名系被告沈小林代签的。
经本院审查，本案借条中被告钟素娇的签名虽然系被告沈小林代签，但被告钟素娇承认这笔债务且承诺会归还借款，原告提交的证据4系银行办理业务的流水且加盖了银行业务公章，故本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告沈小林与被告钟素娇系夫妻关系。2014年7月4日，被告沈小林、钟素娇向原告丈夫郭上禄借款60000元，并出具借条一张，约定借期6个月，月息1.5%，被告黄兴义作为担保人在借条上签名。借款后，被告沈小林支付利息至2014年10月3日。因原告丈夫去世，经协商，被告沈小林于2015年2月4日向原告杨小红出具借条一份，借条言明：“今借到杨小红现金人民币陆萬圆整（￥60000.00）。借期三个月，月息1.5%。此据，借款人：沈小林、钟素娇，担保人：黄兴义，2015年2月4日，因郭上禄死亡，所以改在杨小红名下”。借款到期后，经原告多次催收未果，故而成讼。
本院认为：被告沈小林向原告杨小红丈夫郭上禄借款事实清楚，法律关系明确。在原告丈夫去世后，双方经协商将债权人更改为原告杨小红系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护，被告不按照约定偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任；被告钟素娇虽然不是本案共同借款人，但被告钟素娇系被告沈小林之妻，在夫妻关系存续期间，被告钟素娇对本案债务予以认可并且承诺归还，本案债务应当认定为被告沈小林、钟素娇的夫妻共同债务，故原告要求被告沈小林、钟素娇归还借款60000元并自2014年10月4日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告黄兴义自愿为被告沈小林的借款提供担保，本案借条对保证方式约定不明确，依法应认定为连带责任保证。因在借款时未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内（2015年5月3日至2015年11月2日）要求保证人承担保证责任，故原告杨小红要求被告黄兴义对借款本金60000元与利息以及案件受理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄兴义承担连带清偿责任后，有权向被告沈小林、钟素娇追偿。被告沈小林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小林、钟素娇应于本判决生效后十日内归还原告杨小红借款60000元并自2014年10月4日起至款清之日止按月利率1.5%支付利息；
二、被告黄兴义对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄兴义承担清偿责任后，有权向被告沈小林、钟素娇追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告沈小林、钟素娇承担。该款项原告杨小红已预交，被告沈小林、钟素娇应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈小青
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第429号
申请人王军强，男，汉族，1973年12月18日出生。
被执行人康军希，男，汉族，1974年1月1日出生。
被执行人张旭，女，汉族，1984年5月20日出生。
申请执行人王军强与被执行人康军希、张旭房屋租赁纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2012）文民一初字第129号民事判决书确定的数额及执行费数额内（50090元、案件受理费1745元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨康军希、张旭的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年五月十四日
书记员 闫文虎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4156号
原告：童治洪，男，四川省高县人。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：胡顺华，男，四川省宜宾市高县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
负责人：杨涛，公司总经理
委托代理人：郭庆，该公司员工。
原告童治洪诉被告胡顺华、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童治洪的委托代理人罗志国，被告胡顺华、中华联合财保宜宾公司的委托代理人郭庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童治洪诉称：2015年1月19日，胡顺华驾驶川Q193**号车在宜威路南广超限检查站掉头时同沙河往宜宾方向行驶的由彭洪驾驶并搭乘周洋的川QDA2**号小客车（该车系原告所有）相撞，造成两车受损，彭洪、周洋受伤的交通事故。事故经交警队认定，胡顺华承担全部责任。事故发生后，童治洪所有的车辆送往维修，产生维修费28715元，车辆在维修期2个月，原告出行只能找替代性交通工具，为此产生了经济损失3000元。经查，肇事车川Q193**的车主也是胡顺华，该车在中华联合财保宜宾公司投保了交强险、商业险，事发时在保险期内。根据上述事实，特诉至法院，请求人民法院：一、判令被告向原告赔偿各项损失共计31715元；二、判令被告中华联合财保宜宾公司在其承保范围内将赔偿费用直接支付给原告；三、本案诉讼费由被告全部承担。
被告胡顺华辩称：请法院查证后依法判决。
被告中华联合财保宜宾公司辩称：被告胡顺华在本次交通事故中超载，商业险应扣除10%的免赔；原告诉请过高，其维修结算单没有公章，不认可。
经审理查明：2015年1月19日20时58分，胡顺华驾驶川Q193**大货车在宜威路超限检查站掉头时同沙河往宜宾方向行驶的由彭洪驾驶并搭乘周洋的川QDA2**小客车相撞，造成两车受损，彭洪、周洋受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队以宜公交认字（2015）第00036号道路交通事故认定书，作出认定：胡顺华承担本次事故全部责任，彭洪、周洋无责任。
经查：1、本案肇事车辆川QDA2**小客车车主为原告童治洪，事发后，原告童治洪将上述车辆送至宜宾市翠屏区志立汽车维修中心维修，产生维修费用共计28715元。2、本案另一肇事车辆川Q193**大货车车主与驾驶员均系胡顺华，事发前胡顺华就该车在被告中华联合财保宜宾公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，其中商业第三者责任保险限额为30万元，事发时在投保期内。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、维修费发票、维修费用清单、证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：1、原告童治洪所有的车辆因交通事故受损，并经交警部门认定，胡顺华承担全部责任。现原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。2、发生本起交通事故时，本案肇事车辆川Q193**号车的所有人和驾驶人均为胡顺华，事发前胡顺华就本案肇事车辆川Q193**号车在中华联合财保宜宾公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，因此被告中华联合财保宜宾公司应在承保范围内承担保险赔偿责任，超出部分由被告胡顺华承担。3、被告中华联合财保宜宾公司提出被告胡顺华超载，商业险免赔10%的辩论意见，担其提供的证据不能证明，故本院对此不予采信。
本院确认的原告各项损失为：1、原告诉请的维修费28715，有票据为凭，本院予以支持；2、原告诉请的交通费，本院酌情支持100元。3、关于原告提出其在车辆维修期间产生的替代性交通工具费用，原告提供的证据不能证明，故本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为28815元，其中属于交强险财产赔偿项目的共计2000元。根据交通事故认定书的责任划分和相关法律规定，由被告中华联合财保宜宾公司在川Q193**号车保险赔偿责任限额内赔偿原告童治洪各项损失共计28815元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川Q193**号车承保范围内赔偿原告童治洪各项损失共计28815元。
二、驳回原告童治洪的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告胡顺华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韦汉敏
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第157号
申请执行人刘永清，男，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
被执行人林郑利，男，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
被执行人刘华英，女，汉族，柘荣县人，家庭妇女，住柘荣县。
本院在执行刘永清与被执行人林郑利和刘华英民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金100000元及利息。经调查：被执行人林郑利的房产已被本院裁定查封，在处置过程中，确实无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第79号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 詹金华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民一终字第285号
上诉人（原审原告）：杨××。
被上诉人（原审被告）：黄××。
上诉人杨××因与被上诉人黄××离婚纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民三初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨××向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨××申请撤回上诉是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨××撤回上诉。清远市清城区人民法院（2014）清城法民三初字第61号民事判决发生法律效力。
二审诉讼费150元，由上诉人杨××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 平
代理审判员 林士嵛
代理审判员 何 燕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1132号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市秦皇西大街65号（广顺集团二楼）。
负责人：高长斌，经理。
委托代理人：付林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黎刚。
委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛分公司）为与被上诉人黎刚保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月27日，黎刚将其所有的冀C×××××号翼虎多用途乘用车在人保财险秦皇岛分公司投保交强险及商业险各一份，其中商业险中机动车损失保险责任限额为254800元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。2014年12月4日9时40分，郭卫东驾驶冀C×××××三轮汽车，沿205国道由西向东行驶至205国道昌黎县交警二中队东侧路段转弯时，与由东向西行驶的黎玉强驾驶的冀C×××××车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。郭卫东负主要责任，黎玉强负次要责任。昌黎县公安局交通警察大队出具了第13032200S201412042号道路交通事故认定书（简易程序）。黎刚持有冀C×××××号机动车行驶证，黎玉强持有机动车驾驶证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认；人保财险秦皇岛分公司承认黎刚的诉讼请求部分，没有违反法律规定，法院予以支持。该事故造成黎刚损失为：1、车辆损失为100738元2、评估费3218元，施救费1000元，共计104956元。
原审法院认为：黎刚与人保财险秦皇岛分公司签订的车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成黎刚车辆损坏的，故人保财险秦皇岛分公司应依据相关法律规定、车辆损失保险及不计免赔特约险合同的规定，赔偿黎刚自身经济损失100738元；评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是黎刚为防止或减少损失的必要支出，故均由人保财险秦皇岛分公司承担。因在本次事故中黎刚方承担事故的次要责任，故人保财险秦皇岛分公司可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向黎刚方赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使黎刚对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：人保财险秦皇岛分公司于判决生效之日起十日内赔付黎刚保险理赔款共计104956元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，减半收取1200元，由人保财险秦皇岛分公司负担。
上诉人人保财险秦皇岛分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的保险合同条款约定，上诉人对被上诉人的保险赔偿款应当扣除第三者应当赔偿的部分。案涉交通事故责任认定书保险车辆的驾驶员黎玉强承担次要责任。被上诉人车辆损失共计104956元，应当由第三者车辆（冀C×××××）赔偿74069.2元，剩余损失由上诉人赔偿。
被上诉人黎刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人黎刚与上诉人人保财险秦皇岛分公司签订的车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，被上诉人提交的昌黎县涉案资产价格鉴证结论书能够证实保险车辆损失情况，上诉人理应在保险金额范围内赔偿被上诉人的损失，上诉人在向被上诉人赔偿保险金后，可依据法律规定在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1652元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一五年七月十七日
代书记员 高 静
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民一初字第00453号
原告：姚某某，女。
被告：林某甲，男。
原告姚某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员唐杏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：我与林某甲经人介绍相识，1989年7月17日在铜官山区民政局登记结婚，1990年9月21日婚生女林某乙出生，林某乙现已参加工作。我和林某甲结婚当初夫妻感情一般，结婚一年后，林某甲常常饮酒借着酒性对我乱发脾气、拳打脚踢，造成我身心俱疲，为此几年前我向郊区人民法院提起离婚，后林某甲保证不再殴打我，我考虑孩子尚小即撤回起诉。但之后林某甲毫无改变，现我们分床已六年多，夫妻感情已彻底破裂，绝无可能修复，我对婚姻已死心，故诉至法院要求判令原告姚某某与被告林某甲离婚。
被告林某甲未答辩。
经审理查明：原告姚某某与被告林某甲经人介绍认识，1989年7月17日在铜陵市铜官山区民政局登记结婚。婚生女林某乙于1990年9月21日出生，现已成年并参加工作。被告林某甲喜好饮酒，双方偶有争吵。
上述事实，有身份证、证明，结婚登记申请书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告结婚二十多年，建立了深厚的夫妻感情，虽偶有矛盾和争吵，但夫妻感情并未破裂。被告应克服自身的不足，尽量少喝酒、不喝酒，夫妻双方加强沟通、相互照顾，夫妻和好还是有可能的。本案中原告要求离婚的证据不足、理由不充分，故本院对原告姚某某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告林某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 唐杏
二0一四年元月十六日
书 记 员 林辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条———男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…………………
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0057号
原告胡某。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
本院在审理原告胡某与被告吴某甲、吴某乙离婚后财产纠纷一案中，被告吴某甲、吴某乙在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告与被告吴某甲的离婚是在上海市闵行区法院审理，因此，本案是基于离婚纠纷后引起的诉讼，不是不动产纠纷引起的诉讼，不能适用专属管辖，而应适用一般管辖原则，因此，依民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了上海市闵行区法院（2012）闵民一（民）初字第5563号民事判决书一份、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第334号民事判决书一份、《昆山市商品房购销合同》一份及《个人一手住房贷款合同》一份等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为，依据原告提供的证据，足以证明，原告与被告吴某甲于2013年4月经上海市第一中级人民法院终审判决离婚，在该离婚诉讼中，因座落在昆山市XX路北侧、XX路东侧的房屋涉及案外人吴某乙的权益，故未在离婚案件中作处理，现原告向本院起诉，要求处理该房屋，因此，本案属不动产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）目：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案讼争房屋座落在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告吴某甲、吴某乙对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告吴某甲、吴某乙负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年六月十六日
书记员 杨延君
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2014）卫民初字第1792号
新乡市陈煤新型环保建材有限公司：
本院已受理孙如意诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一四年十月十五日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2095号
原告安洲，男，1993年3月20日出生，汉族，无业，户籍地四川省雷波县。
委托代理人吴代华，重庆竟豪律师事务所律师。
被告重庆市綦江区公安局，住所地重庆市綦江区古南街道交通路29号，组织机构代码73394129-7。
法定代表人杜永平，局长。
委托代理人谢超，男，1981年11月13日出生，汉族，重庆市綦江区公安局民警，住重庆市綦江区古南街道。
委托代理人罗恒韬，男，1986年9月3日出生，汉族，重庆市綦江区公安局民警，住重庆市綦江区古南街道。
被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号附22号-25号，组织机构代码73984593-3。
负责人涂强，该公司经理。
委托代理人罗伟，男，1987年1月17日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司员工，住重庆市綦江区古南街道。
原告安洲与被告陶正中、重庆市綦江区公安局、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案在审理中，原告安洲及其代理人吴代华于2016年6月2日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告安洲的撤诉理由正当，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安洲撤回起诉。
本案案件受理费510元，由原告安洲负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一六年六月三日
书记员 瞿涛
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0080号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人石某，男，1955年11月13日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。被告人石某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日17时50分，被告人石某酒后驾驶福民牌助残机动四轮代步车，沿丰黄公路由南向北行驶，至38KM＋900M处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人石某血液标本中乙醇含量为111.1mg／100mL血。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、李某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所徐公交鉴（化）字（2013）35号物证鉴定书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、现场及车辆照片、当事人血样提取登记表、酒精含量测试记录单及被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人石某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人石某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素英
二〇一四年二月十八日
书记员 王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0080号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人石常付。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人石常付犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。被告人石常付自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人石常付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日17时50分，被告人石常付酒后驾驶福民牌助残机动四轮代步车，沿丰黄公路由南向北行驶，至38KM＋900M处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人石常付血液标本中乙醇含量为111.1mg／100mL血。
上述事实，被告人石常付在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏现光、李继友的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所徐公交鉴（化）字（2013）35号物证鉴定书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、现场及车辆照片、当事人血样提取登记表、酒精含量测试记录单及被告人石常付的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石常付在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人石常付到案后能够如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人石常付的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石常付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素英
二〇一四年二月十八日
书记员 王道义
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第614号
原告国网四川丹棱县供电有限责任公司。
法定代表人吕毅。
委托代理人罗正国、张迅，该公司员工。
被告四川科帆新型建材有限公司。
法定代表人张怀基。
委托代理人谢松，律师。
原告国网四川丹棱县供电有限责任�司与被告四川科帆新型建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网四川丹棱县供电有限责任公司的委托代理人罗正国、张迅，被告四川科帆新型建材有限公司的委托代理人谢松等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国网四川丹棱县供电有限责任公司诉称，2014年12月至2015年2月被告不履行供用电合同约定，未按时全额缴清使用电费。1月4日，原告对被告采取了停电催费措施，3月17日报经信局同意对被告进行了变压器暂停。现请求法院判令被告给付欠原告电费267864.07元、停产后基本电费60320元、滞纳金70174.36元，合计398358.43元及本案诉讼费用。
被告四川科帆新型建材有限公司辩称，对原告的诉讼主张无异议，认为滞纳金属于违约金，原告主张的金额过高，请�法院调减。
经审理查明，2013年7月3日，原告与被告签订了《高压供用电合同》。原告向被告提供电力服务，被告使用原告所供电力。《高压供用电合同》用电人违约责任中规定“……（3）用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳违约责任。违约金从逾期之日起计算至交纳日止。电费违约金按下列规定计算：a当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；b跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。……”由于被告未交纳2014年12月份电费，原告于2014年12月31日向被告送达了《催交电费通知书》和《停电通知书》，通知被告将在2015年1月4日15时起对其停电。2015年1月4日停电后，被告于1月7日向原告提交了《科帆建材电费解缴承诺书》后仍未交纳电费。截止2015年5月7日，被告拖欠原告2014年12月份电费102734.14元；2015年1月份电费98468.93元；2月份电费66661元；3月份电费33280元；4月份电费20800元；5月份电费6240元，共计328184.07元。故原告起诉来院。
上述事实，有双方签订的《高压供用电合同》（复印件）；原告出具《催交电费通知书》和《停电通知书》（复印件）；被告拖欠电费的发票6张（复印件）等予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”原告国网四川丹棱县供电有限责任公司与被告四川科帆新型建材有限公司存在供电服务关系，被告作为用电人，应依照约定缴纳电费。被告在用电后，拖欠电费的行为属违约，依法应当承担继续履行的责任。《电力供应与使用条例》第三十九条规定：“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千元之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过3０日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。”原、被告在《高压供用电合同》约定的违约金计算标准符合《电力供应与使用条例》相关规定。因此，原告要求被告支付电费及其滞纳金（应为违约金），不违反法律规定，应予支持。被告关于“滞纳金属于违约金”的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告四川科帆新型建材有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告国网四川丹棱县供电有限责任公司人民币398358.43元（电费328184.07元＋滞纳金70174.36元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，保全费2520元，共计人民币6157元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 张蓉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第643号
原告ＸＸＸ。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告ＸＸＸ与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款56780元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本�认为，原告ＸＸＸ和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告ＸＸＸ办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告ＸＸＸ和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的�讼请求。
案件受理费500元，由原告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第00547号
原告陈某。
被告林某。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 张金花
二〇一四年十一月三日
书 记 员 俞 刚
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初566号
原告:吴某某，女，汉族。
被告:尚某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告吴某某自行承担150元，依法退回原告吴某某150元。
审判员 张戈
二〇一六年七月十九日
书记员 万璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05533号
罪犯周崇琴，女，1973年8月11日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）郴刑一初字第16号刑事判决，以被告人周崇琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周崇琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周崇琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周崇琴减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0068号
上诉人（原审原告）杨成云。
委托代理人杨广伍。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府。
法定代表人吕春雷，该县县长。
委托代理人张建明，中共涟水县委农工部副部长。
委托代理人朱小辉，涟水县东胡集镇人民政府工作人员。
原审第三人杨成生。
原审第三人杨广桂。
委托代理人杨成军。
上诉人杨成云因诉被上诉人涟水县人民政府土地行政登记一案，不服涟水县人民法院（2014）淮涟行初字第0005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨成云及其委托代理人杨广伍，被上诉人涟水县人民政府的委托代理人张建明、朱小辉，原审第三人杨成生，原审第三人杨广桂及其委托代理人杨成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年10月13日，杨成云将其承包的3.8亩土地转包给第三人杨成生耕种，双方签订了《土地转包合同》。1998年春，杨成生将杨成云转包给其的3.8亩土地又与第三人杨广桂进行了调换。2005年9月被告在颁发证书过程中，将本案争议的3.8亩土地登记在第三人杨广桂的《农村土地承包经营权证》中，该证书中记载的地块名称为路西（3.36亩）。后杨成云多次向第三人杨成生要地未果，遂提起行政诉讼。另查明，在原审审理期间，即2014年2月19日，涟水县东胡集镇农村土地流转服务站对本案争议土地进行了变更登记，将争议土地从杨广桂的《农村土地承包经营权证》中转出，且该变更登记行为原审庭审中被告亦表示认可。但争议土地转出后并未登记在杨成生的经营权证中，亦未登记在杨成云的经营权证中。
原审法院认为：本案中，杨成云与杨成生就争议土地签订转包合同后，杨成生又将争议土地与杨广桂进行了调换，被告2005年9月在颁发证书时将争议土地登记在杨广桂的《农村土地承包经营权证》中，并未登记在杨成生的《农村土地承包经营权证》中；在案件审理期间，东胡集镇农村土地流转服务站虽进行了经营权变更登记，但争议土地并未变更登记在杨成生的经营权证中，故无论是原登记行为，还是变更登记行为均未侵犯原告的合法权益。综上，原告要求撤销杨成生的《农村土地承包经营权证》无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告杨成云要求撤销被告2005年颁发给第三人杨成生的编号为3208041201005060《农村土地承包经营权证》的诉讼请求。
上诉人杨成云不服原审判决上诉称：本案应属于中级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，违反了级别管辖的原则。原审法院办公经费均来自涟水县人民政府财政，与被上诉人具有利益关系，应主动申请回避，其未申请回避违反了回避原则。原审法院对于部分事实未查清，被上诉人在原审审理期间改变了被诉具体行政行为，原审法院没有查明改变后的具体行政行为内容，侵害了上诉人的承包经营权。请求：依法撤销涟水县人民法院（2014）淮涟行初字第0005号行政判决，改判并撤销被上诉人颁发给杨成生的《农村土地承包经营权证》或依法发回并指定其他人民法院按照本案的一审程序依法审理本案，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人涟水县人民政府辩称：原审法院有权受理本案，不存在回避的事由。原审庭审调查前，询问上诉人是否变更诉讼请求，其不予变更，原审法院是按照其诉讼请求进行判决的。杨成云于1997年将3.8亩土地转包给杨成生耕种，双方当时签订了转包合同，目前双方转包合同并未经法定程序进行变更或废止。在土地二轮承包期间，杨成生将争议土地与杨广桂进行互换耕种，在2005年确权发证过程中，争议土地被登记在杨广桂承包经营权证上。2014年2月19日，胡谢村和东胡集镇农经站予以变更登记，被上诉人对此变更予以认可。上诉人要求撤销杨成生2005年的《农村土地承包经营权证》无事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨成生述称：争议土地不在我的《农村土地承包经营权证》上，上诉人无任何理由撤销。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨广桂述称：上诉人的诉讼理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审中各方当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查，对原审判决采纳的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十四条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂的案件。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的'本辖区内重大、复杂的案件'：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；”。本案原审被告虽为县级人民政府，但并不属于基层人民法院不适宜审理的案件，上诉人认为原审法院无管辖权，违反级别管辖原则的理由不能成立。上诉人提出原审法院办公经费来自县财政应主动申请回避，无相关法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出原审法院没有查明改变后的具体行政行为内容，侵害了上诉人的承包经营权。本院认为，原审法院审理期间已经征求上诉人的意见，上诉人明确表示坚持原诉讼请求，故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人杨成云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨成云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱 珠
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淮中行终字第0068号上诉人（原审原告）杨成云。委托代理人杨广伍。被上诉人（原审被告）涟水县人民政府。法定代表人吕春雷，该县县长。委托代理人张建明，中共涟水县委农工部副部长。委托代理人朱小辉，涟水县东胡集镇人民政府工作人员。原审第三人杨成生。原审第三人杨广桂。委托代理人杨成军。上诉人杨成云因诉被上诉人涟水县人民政府土地行政登记一案，不服涟水县人民法院（2014）淮涟行初字第0005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨成云及其委托代理人杨广伍，被上诉人涟水县人民政府的委托代理人张建明、朱小辉，原审第三人杨成生，原审第三人杨广桂及其委托代理人杨成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1997年10月13日，杨成云将其承包的3.8亩土地转包给第三人杨成生耕种，双方签订了《土地转包合同》。1998年春，杨成生将杨成云转包给其的3.8亩土地又与第三人杨广桂进行了调换。2005年9月被告在颁发证书过程中，将本案争议的3.8亩土地登记在第三人杨广桂的《农村土地承包经营权证》中，该证书中记载的地块名称为路西（3.36亩）。后杨成云多次向第三人杨成生要地未果，遂提起行政诉讼。另查明，在原审审理期间，即2014年2月19日，涟水县东胡集镇农村土地流转服务站对本案争议土地进行了变更登记，将争议土地从杨广桂的《农村土地承包经营权证》中转出，且该变更登记行为原审庭审中被告亦表示认可。但争议土地转出后并未登记在杨成生的经营权证中，亦未登记在杨成云的经营权证中。原审法院认为：本案中，杨成云与杨成生就争议土地签订转包合同后，杨成生又将争议土地与杨广桂进行了调换，被告2005年9月在颁发证书时将争议土地登记在杨广桂的《农村土地承包经营权证》中，并未登记在杨成生的《农村土地承包经营权证》中；在案件审理期间，东胡集镇农村土地流转服务站虽进行了经营权变更登记，但争议土地并未变更登记在杨成生的经营权证中，故无论是原登记行为，还是变更登记行为均未侵犯原告的合法权益。综上，原告要求撤销杨成生的《农村土地承包经营权证》无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告杨成云要求撤销被告2005年颁发给第三人杨成生的编号为3208041201005060《农村土地承包经营权证》的诉讼请求。上诉人杨成云不服原审判决上诉称：本案应属于中级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，违反了级别管辖的原则。原审法院办公经费均来自涟水县人民政府财政，与被上诉人具有利益关系，应主动申请回避，其未申请回避违反了回避原则。原审法院对于部分事实未查清，被上诉人在原审审理期间改变了被诉具体行政行为，原审法院没有查明改变后的具体行政行为内容，侵害了上诉人的承包经营权。请求：依法撤销涟水县人民法院（2014）淮涟行初字第0005号行政判决，改判并撤销被上诉人颁发给杨成生的《农村土地承包经营权证》或依法发回并指定其他人民法院按照本案的一审程序依法审理本案，由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人涟水县人民政府辩称：原审法院有权受理本案，不存在回避的事由。原审庭审调查前，询问上诉人是否变更诉讼请求，其不予变更，原审法院是按照其诉讼请求进行判决的。杨成云于1997年将3.8亩土地转包给杨成生耕种，双方当时签订了转包合同，目前双方转包合同并未经法定程序进行变更或废止。在土地二轮承包期间，杨成生将争议土地与杨广桂进行互换耕种，在2005年确权发证过程中，争议土地被登记在杨广桂承包经营权证上。2014年2月19日，胡谢村和东胡集镇农经站予以变更登记，被上诉人对此变更予以认可。上诉人要求撤销杨成生2005年的《农村土地承包经营权证》无事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人杨成生述称：争议土地不在我的《农村土地承包经营权证》上，上诉人无任何理由撤销。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人杨广桂述称：上诉人的诉讼理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。原审中各方当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查，对原审判决采纳的证据和认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十四条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂的案件。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；”。本案原审被告虽为县级人民政府，但并不属于基层人民法院不适宜审理的案件，上诉人认为原审法院无管辖权，违反级别管辖原则的理由不能成立。上诉人提出原审法院办公经费来自县财政应主动申请回避，无相关法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出原审法院没有查明改变后的具体行政行为内容，侵害了上诉人的承包经营权。本院认为，原审法院审理期间已经征求上诉人的意见，上诉人明确表示坚持原诉讼请求，故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人杨成云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杨成云负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐慧鸣审 判 员  孙聂娟代理审判员  牛延佳二〇一四年七月十五日书 记 员  朱 珠
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第711号
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
被执行人李玉琼。
本院于2013年7月31日作出的（2013）新津民初字第1365号民事调解书已经发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的为10000元，执行费50元。因被执行人李玉琼未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封李玉琼名下所有的位于四川省新津县花桥镇焦严村＊＊组面积为228.30平方米的房产（业务件号：农＊＊＊＊＊＊＊），查封期为2015年8月18日至2018年8月17日。
如需续行查封保全，须在查封保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周 爽
二〇一五年八月一十八日
书记员 任佳杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第06010号
再审申请人（一审被告）：蔡明亮，男，1982年8月8日出生。
被申请人（一审原告）：北京中粮特兴贸易有限责任公司喜美汽车装饰分公司。住所地：北京市朝阳区松榆里南路首都图书馆东侧市政泵站内。
负责人：袁立松，该公司总经理。
再审申请人蔡明亮与被申请人北京中粮特兴贸易有限责任公司喜美汽车装饰分公司因与公司有关的纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
蔡明亮申请再审称：其承包费已交至2013年1月底，此后因场地改造停止经营，不应再交纳承包费，另外双方已口头确认蔡明亮无需交电费，且对方主张电费20万元过高。蔡明亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
经审查本院认为：关于蔡明亮申请再审主张的承包费问题，根据本案查明的事实，蔡明亮系于2014年3月20日经营场地被有关部门拆除之日将经营设备交还被申请人，故原审法院判令蔡明亮支付承包费至2014年3月19日并无不当。至于蔡明亮主张其承包费已交至2013年1月底，并未提交充分证据证明，本院不予采信。关于蔡明亮申请再审主张的电费问题，按照合同约定，蔡明亮应当按时交纳电费。被申请人提交证据证明已代为交纳电费202521元，蔡明亮虽主张双方已口头确认其无需交纳电费并对电费的数额提出质疑，但未提交充分证据证明，本院亦不予采信。
综上，蔡明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回蔡明亮的再审申请。
审 判 长 王 成
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 翟玉明
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 曦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10393号
原告胡胜来，男，汉族。
委托代理人胡琦，男，汉族。
被告西安中尊建材有限公司。住所地：西安市未央区经开区未央路中段西侧赛高国际第5幢1单元16层001605号。
法定代表人王振谦，公司总经理。
被告西安中尊建材有限公司物流服务中心仓储部。住所地：西安市未央区青门小区中尊建材公司仓储部。
负责人裴国峰，仓储部经理。
本院在审理原告胡胜来与被告西安中尊建材有限公司、西安中尊建材有限公司物流服务中心仓储部健康权纠纷一案中，原告于2016年11月11日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告胡胜来撤回起诉。
审判员 黄亚军
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 滢
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1572号
原告杜先平。
委托代理人王晓云（特别授权），四川金坛律师事务所律师。
被告成都美岭纸业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇
法定代表人高继荣，总经理。
本院在审理原告杜先平与被告成都美岭纸业有限公司劳动争议一案中，原告杜先平于2016年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告杜先平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告杜先平撤诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告杜先平负担。
审判员 艾惠敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 喻丽正
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第462号
原告白秋珍，女，回族，1987年10月20日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告宁夏宁林苑农业科技有限公司，地址宁夏回族自治区贺兰县洪广镇沿山公路东侧。
法定代表人杨爱玲，系该公司董事长。
委托代理人刘英俊，男，汉族，1965年4月6日出生，宁夏银川市人，大学文化，宁夏宁林苑农业科技有限公司法律顾问，现住宁夏回族自治区银川市。
被告高哈车（曾用名高梅），女，回族，1986年1月7日出生，宁夏海原县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告白秋珍与被告宁夏宁林苑农业科技有限公司、高哈车劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。在审理过程中，原告白秋珍向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告白秋珍的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白秋珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白秋珍负担。
代理审判员 毛文亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘燕军
第2页共2页
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第913号
罪犯谢立国，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇五年二月三日作出（2005）泰刑一初字第8号刑事判决，以故意杀人罪判处谢立国有期徒刑十年，以故意伤害罪判处有期徒刑七年，以抢劫罪判处有期徒刑六年并处罚金2000元，以敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金2000元。山东省高级人民法院于二〇〇五年十二月二十三日作出（2005）鲁刑一终字第104号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2006年1月18日起入监执行。本院于二〇〇九年六月一日裁定减刑一年六个月，二〇一一年六月一日裁定减刑一年二个月，二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年二个月，刑期至2020年5月26日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加生产劳动，现有考核分68.6分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2013年度省级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书及检察机关出具的检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯谢立国在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢立国减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2004年5月27日至2019年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02040号
原告陈兰，女，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李红光，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈兰诉被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈兰到庭参加诉讼。被告李红光经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰诉称：2012年12月25日，被告李红光由于急需用钱，从原告处借款2万元，双方口头约定利息为1分。上述借款到期后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息5000元。诉讼费用由被告承担。
原告陈兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借条一份，证明被告欠原告借款2万元的事实。
被告李红光未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告陈兰所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李红光以做生意需要资金为由于2012年12月25日向原告陈兰借款现金人民币2万元，并于当日向原告出具借条一张。双方对还款时间及利息未作约定。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李红光借原告陈兰现金人民币2万元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写借据在卷佐证，被告李红光应予偿还。上述借款未约定还款时间，被告在原告催要后应及时偿还。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还，已经损害原告的合法权益，故对原告陈兰要求被告李红光偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。原告陈兰要求被告李红光支付利息5000元，因该借款为民间借贷，双方对支付利息未作明确约定，故对相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红光欠原告陈兰借款人民币2万元，于本判决生效之日起三日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告陈兰负担85元，由被告李红光负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0979号
原告秦龙芳。
委托代理人吕玉如，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
委托代理人杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告谢应爵。
委托代理人葛坤林。
原告秦龙芳与被告谢应爵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告秦龙芳及其特别授权委托代理人吕玉如、杨建，被告谢应爵及其特别授权委托代理人葛坤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦龙芳诉称：2012年6月27日，原、被告经人介绍相识胡，被告承诺原告一次性购买派特电动车10辆享受优惠价1200元/辆，合计12000元，交款后方可提货。原告至今未能提车，多次向被告催要电动车或退款，被告迟迟未能兑现。先起诉要求被告立即支付电动车货款12000元，并承担中国人民银行同期贷款利息的四倍，承担本案的诉讼费。
被告谢应爵辩称：1、原告诉求没有事实依据，原告诉称是一次性购买派特电动车10辆享受优惠价1200元一辆，合计12000元，事实上是一部车12000元；2、被告是帮助许秀平卖电动车的，12000元也交给了许秀平，收据是被告出具，但是没有向原告出具发票，故被告主体不适格；3、原告购车时间为2012年6月27日，原告向法院起诉的时间已经超过了两年的诉讼期间；4、原被告之间的权利已经实现，义务已经履行，本案不具有可诉性。
经审理查明：2012年6月27日，原告秦龙芳向被告谢应爵购买派特电动车一辆，并将12000元交付被告，被告出具收款收据一份交原告收执，载明：“收款收据客户名称：秦龙芳2012年6月27日体验（品名或规格）派特电动车(单位)辆（数量）1（单价）12000（金额）￥12000.00合计人民币壹万贰仟收款人：谢应爵会计：范书玲”，上述电动车已实际交付原告秦龙芳。
庭审中，原告秦龙芳述称其在购买车辆之时被告谢应爵告知其6个月后可返还2000元，一年后可返还10000元，案涉电动车系该12000元的“占用费”，被告在收款收据上所写的“体验”二字的含义亦在于此。对于“体验”一词的含义，被告辩称：“体验”二字是其所写，但系许秀平教其为之，因为其是许秀平的分店，“体验”就是原告将12000元放在许秀平处，6个月后返还2000元，一年后再返还10000元，实际就是许秀平占用原告12000元，代价则是一辆电动车，并提供写有“戴平”、“秦龙芳”的两份承诺书予以佐证。对该两份承诺书，原告均未予以认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、收款收据、承诺书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告诉称其花12000元购买10辆电动车且未交付，但其提供的收据载明系以12000的单价购买电动车一辆，且在庭审中承认电动车已经交付，原告陈述前后不一。收款收据并非债权凭证，不足以证明原告秦龙芳对被告谢应爵享有债权，其要求退还10辆电动车的购车款明显依据不足。对于花费12000元购买一辆电动车的行为，原告秦龙芳在庭审中将其解释为被告承诺将在6个月后返还2000元，一年后返还10000元，其领取的电动车则为所谓的“占用费”，而被告谢应爵则表示承诺原告的非其本人，而是案外人许秀平。本院认为，原、被告间若存在返还及何时返还、返还的具体数额等约定，按照一般交易习惯，应当以书面形式进行约定，而非仅在收据上记载“体验”二字所能概括。原告在本案中未能提供证据一步补强，其要求被告返还12000元的诉讼请求，依据明显不足，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦龙芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告秦龙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471XXX82）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 徐继胜
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 沙臻臻
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋开民初字第0979号原告秦龙芳。委托代理人吕玉如，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。委托代理人杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告谢应爵。委托代理人葛坤林。原告秦龙芳与被告谢应爵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告秦龙芳及其特别授权委托代理人吕玉如、杨建，被告谢应爵及其特别授权委托代理人葛坤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦龙芳诉称：2012年6月27日，原、被告经人介绍相识胡，被告承诺原告一次性购买派特电动车10辆享受优惠价1200元/辆，合计12000元，交款后方可提货。原告至今未能提车，多次向被告催要电动车或退款，被告迟迟未能兑现。先起诉要求被告立即支付电动车货款12000元，并承担中国人民银行同期贷款利息的四倍，承担本案的诉讼费。被告谢应爵辩称：1、原告诉求没有事实依据，原告诉称是一次性购买派特电动车10辆享受优惠价1200元一辆，合计12000元，事实上是一部车12000元；2、被告是帮助许秀平卖电动车的，12000元也交给了许秀平，收据是被告出具，但是没有向原告出具发票，故被告主体不适格；3、原告购车时间为2012年6月27日，原告向法院起诉的时间已经超过了两年的诉讼期间；4、原被告之间的权利已经实现，义务已经履行，本案不具有可诉性。经审理查明：2012年6月27日，原告秦龙芳向被告谢应爵购买派特电动车一辆，并将12000元交付被告，被告出具收款收据一份交原告收执，载明：“收款收据客户名称：秦龙芳2012年6月27日体验（品名或规格）派特电动车(单位)辆（数量）1（单价）12000（金额）￥12000.00合计人民币壹万贰仟收款人：谢应爵会计：范书玲”，上述电动车已实际交付原告秦龙芳。庭审中，原告秦龙芳述称其在购买车辆之时被告谢应爵告知其6个月后可返还2000元，一年后可返还10000元，案涉电动车系该12000元的“占用费”，被告在收款收据上所写的“体验”二字的含义亦在于此。对于“体验”一词的含义，被告辩称：“体验”二字是其所写，但系许秀平教其为之，因为其是许秀平的分店，“体验”就是原告将12000元放在许秀平处，6个月后返还2000元，一年后再返还10000元，实际就是许秀平占用原告12000元，代价则是一辆电动车，并提供写有“戴平”、“秦龙芳”的两份承诺书予以佐证。对该两份承诺书，原告均未予以认可。以上事实，有原、被告的当庭陈述、收款收据、承诺书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其花12000元购买10辆电动车且未交付，但其提供的收据载明系以12000的单价购买电动车一辆，且在庭审中承认电动车已经交付，原告陈述前后不一。收款收据并非债权凭证，不足以证明原告秦龙芳对被告谢应爵享有债权，其要求退还10辆电动车的购车款明显依据不足。对于花费12000元购买一辆电动车的行为，原告秦龙芳在庭审中将其解释为被告承诺将在6个月后返还2000元，一年后返还10000元，其领取的电动车则为所谓的“占用费”，而被告谢应爵则表示承诺原告的非其本人，而是案外人许秀平。本院认为，原、被告间若存在返还及何时返还、返还的具体数额等约定，按照一般交易习惯，应当以书面形式进行约定，而非仅在收据上记载“体验”二字所能概括。原告在本案中未能提供证据一步补强，其要求被告返还12000元的诉讼请求，依据明显不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦龙芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦龙芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471XXX82）。审 判 长  陈思航人民陪审员  张丹丹人民陪审员  徐继胜二〇一五年七月二十一日见习书记员  沙臻臻
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第1179号
原告张秀芝。
原告李景义。
二原告委托代理人杜登坡，河南扶正律师事务所律师。
被告扶沟县高级中学。
法定代表人何东林，校长。
委托代理人赵向阳，扶沟县高级中学总务处主任。
委托代理人吉凤春，扶沟县高级中学法律顾问。
原告张秀芝、李景义诉被告扶沟县高级中学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀芝及其委托代理人杜登坡，被告扶沟县高级中学委托代理人赵向阳、吉凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2006年通过审批，我二人共同出资筹建成立扶沟中学。2009年5月，扶沟县教体局以县政府准备收购扶沟中学为由到学校丈量土地。造成学校师生人心浮动，纷纷辞职、离校，致使学校无法继续办下去，只有等待县政府收购。后来，由县教体局领导牵头，于2009年8月16日由被告正式使用该学校。2009年9月18日，我们与被告补签了一份协议书。双方约定若扶沟县政府没有收购扶沟中学，被告支付租金、租金金额另议。此后，由于各种原因县政府不再收购扶沟中学，我二人曾与被告协商租金事宜，但双方未能达成一致意见。并且，被告也迟迟未将扶沟中学交付给我们。经扶沟县教体局协调，被告于2013年4月9日才将扶沟中学交还给我们，未支付租金。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付租赁费2000000元，并赔偿有关物品损失20000元。
被告辩称，1、原告的诉讼主体不适格。我学校没有与二原告签订任何协议。2、我校与扶沟中学之间构不成租赁合同关系，双方签订的是借款协议而非租赁合同。我校在扶沟中学校址办复读班是授县教体局的委托办的班，而不是扶沟中学与县高中达成的协议。3、原告起诉的事实部分有虚假。双方签订合同是2009年9月18日，次日办理的交接手续，并且，2012年8月份已向县教体局打报告不再使用该学校，因原告与县教体局有关事项协商不成，才拖至2013年4月9日办理退还交接手续。4、原、被告双方不存在租赁关系，原告要求2000000元租金及相关损失没有合同依据。综上事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：1、扶沟县民政局出具的扶沟中学被注销的证明一份；2、周口市民政局颁发的扶沟中学办学许可证（副本）一份；3、扶沟中学民办非企业单位登记证书一份。综合证明，扶沟中学属合法的民办非企业办学单位，因办学许可证被注销，才由出资人行使相关债权；4、借款协议书一份；5、2009年9月29日交接清单一份；6、2013年4月9日交接清单一份。综合证明，双方协议签订后，扶沟中学整体资产已交付给了被告，至2013年4月9日被告才将扶沟中学资产交付给我们，并且交接清单显示部分物品发生丢失、损坏的事实。
被告质证，对上述证据的真实性均无异议。但，扶沟中学被注销未依法进行清算，不能证明二原告是真正的出资人。根据原告提交的借款协议，恰恰证明双方不是租赁关系。
被告提交证据：1、借款协议；2、2009年9月29日交接清单；3、借条6份，共计350000元。综合证明，双方借款协议签订后，于2009年9月29日将扶沟中学交付，期间，扶沟县高级中学分6次借给扶沟中学现金共计350000元。
原告质证，对上述证据真实性无异议。根据协议第二条约定内容，双方存在租赁关系，并且我们给被告出具的部分借条明确载明是预收租金。
根据原告的申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对扶沟中学相关资产作出郑宏价估字（2014）3049号价格评估报告书。经评估核算：1、扶沟中学的校舍、场地、教学设施于2009年10月1日至2013年4月9日的租金价格627327元；2、丢失物品价格为9199元。
原告质证，报告中采用的折现率4%，不客观不真实，计算公式没有依据，评估结论价格偏低，没有体现正常的市场价格。
被告质证，报告中评估的租金价格及部分丢失物品价格均偏高，没有体现办学的公益价格。
通过庭审质证，本院确认以下事实：2006年二原告共同出资在扶沟县城关镇文化东路路北筹建扶沟中学。2006年7月27日，周口市民政局颁发《民办学校办学许可证》，登记的负责人为张秀芝。2008年11月14日，扶沟县民政局又为其颁发了《民办非企业单位登记证书》，法人代表为张秀芝。该学校因没有进行年检，于2011年6月30日被注销。
2009年，因各种原因扶沟中学终止办学，扶沟县人民政府拟收购扶沟中学。经县政府有关部门协调，决定由被告扶沟县高级中学在此校址开办复读班。2009年9月18日，以扶沟中学为乙方与被告方签订《借款协议书》，协议约定，若县政府收购扶沟中学，借款从收购款中扣除还给被告；若县政府未收购扶沟中学，扶沟中学以租金方式还款，每月租金额另议。双方协议签订后，于2009年9月29日通过政府有关部门参与由扶沟中学就其整体资产向被告进行了交付。2009年9月至2012年3月，扶沟中学分6次收到被告借款、租金共计350000元。此后，扶沟县人民政府因故未收购扶沟中学。2013年4月9日，经扶沟县教体局协调，被告将扶沟中学整体资产又交还给扶沟中学，资产交还中发生部分物品丢失。
针对本案争议事实，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对扶沟中学房屋等资产租赁价格进行评估，该公司于2014年3月20日作出郑宏价估字（2014）3049号价格评估报告书。作出租用期限从2009年10月1日至2013年4月9日租金627327元，丢失物品价格共计9199元。
本院认为，扶沟中学属依法登记成立的民办非企业性的办学单位。扶沟中学因未参加年检被办证机关注销后，二原告作为出资人主张相关债权并无不妥，应认定二原告的诉讼主体资格适格。
原扶沟中学与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，应认定属附条件的租赁合同。双方约定了以扶沟县人民政府是否收购扶沟中学的事实发生为合同性质的转换。在双方借款合同关系的基础上，因扶沟县政府客观上未收购扶沟中学，双方协议约定的租赁关系的条件已成就，从而发生了双方的租赁合同关系的生效。至于协议约定每月租金额另议，造成租金金额不明确，不影响附条件租赁关系的实现。在原、被告双方就租赁金额不能协商一致的情况下，应根据等价有偿、诚实信用的原则，以价格认证部门作出的价格予以认定。原、被告虽对郑宏价估字（2014）3049号价格评估报告书结论有异议，但在规定的期日内均未向本院递交书面申请要求重新鉴定，因此，应视为原、被告对上述价格评估报告书的认可。根据原、被告间的协议，原告负有偿还被告350000元借款的义务，被告负有向原告支付租金的义务。原告的诉请符合法律规定和合同约定，依法予以部分支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条、第六十二条第一款（二项）、第一百二十五条第一款、第二百一十三条之规定，判决如下：
被告扶沟县高级中学应于判决生效后五日内，向二原告支付租金及部分物品丢失的价格共计286525元（已扣除二原告应偿还的借款350000元）。
案件受理费22800元，鉴定评估费9000元，二原告负担12800元，被告负担19000元（此款暂由二原告垫付，待被告执行判决时一并支付）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 孙小光
二〇一四年六月十日
书记员 张雪峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3262号
原告何某某，女，1968年5月8日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈某某，男，1960年4月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义市东区。
原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告双方经人介绍认识不久，就于2003年7月1日在宁德市民政局登记结婚。原告于同年10月前往台湾探亲。由于原、被告认识时间短，彼此缺乏了解，就草率结婚，探亲期间，原告发现双方性格差异大，无法沟通，原告便返回大陆。后原告又于2004年4月前往台湾探亲，夫妻感情依然冷淡，无法和睦相处，原告于2004年5月返回大陆。此后原、被告再无任何联系。原、被告结婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。现原告要求与被告离婚。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年7月1日在宁德市民政局登记结婚。双方自2004年5月分居至今。另查明双方未生育子女。
以上事实有原告提供的如下事实证明：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告于2003年7月1日在宁德市民政局登记结婚；2、申请结婚登记声明书，证明原被告登记结婚的事实；3、宁德市蕉城区蕉南街道芦坪社区居委会证明一份，证明双方夫妻感情确实破裂的事实。
以上证据符合证据的三性，本院予以采信，结合原告的陈述该证据证明的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方夫妻关系应受法律保护。原告起诉离婚，并提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告何某某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王石华
二〇一五年三月二日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第414号
原告王某甲。
委托代理人郑佩秋。
被告应某。
委托代理人陈正观（特别授权代理）。
原告王某甲与被告应某为婚约财产纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉独任审判，于2014年9月16日、10月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人郑佩秋、被告应某委托代理陈正观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年12月份，原告经母亲单位同事李某介绍与被告应某认识，于2013年7月份建立恋爱关系，在2013年11月18日订婚，订婚后被告应某入住原告的杭州家中。后因性格、脾气差异，至××××年4月份被告应某开始经常下半夜回家，经原告多次劝说无效，甚至发展到以后整宿不归，造成事实上的婚约解除。下岗的父母为我们的婚事花费了约二十余万元的积蓄，造成原告家不少损失。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告应某返还收受的彩礼人民币58000元及一枚价值28000元的钻戒；二、本次诉讼费用由被告承担。
被告应某辩称：一、双方经介绍认识及订婚时间属实，但原告在称述中有不适当的语言，诉称被告下半夜回家及因订婚花费二十余万是不符合事实的；被告认为58000元不是彩礼，而是为了准备婚礼购买衣服的钱；另外原告诉称的28000元的钻戒，原告方实际也没有给付。二、被告应某与原告产生矛盾后，双方为此多次进行协商并达成口头协议，我方承认收到50克金板两块、浪琴女表一只、金项链一条、金手链一条，上述物品均已经通过媒人李某全部返还原告，并约定事情以此为断；被告收取的衣服钱58000元已经全部耗尽，另外实际由被告及其父母垫付了一部分，因准备在××××年结婚，被告购买了衣服及嫁妆用品，支付了办酒定金10000元；另外由于原告将被告赶出杭州的房屋，被告不得不在外租房子产生房租；因此被告已经将全部物品返还原告，并且退婚也造成了被告的损失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理查明，原告王某甲与被告应某经媒人李某介绍认识，双方于2013年11月18月订婚，被告应某于当日收取原告礼金58000元、50克的金板两块、浪琴女表一只、金项链一条、金手链一条，双方定下婚期为2014年10月6日。订婚后双方开始同居生活，住在原告杭州的家中。后双方因产生矛盾，被告通过媒人李某将上述金板、浪琴女表、金项链、金手链还给了原告。双方未办理结婚登记手续，亦未举行结婚仪式。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、交通银行开具的发票、老凤祥银楼信誉凭证、证人王某乙、李某的证言及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告王某甲与被告应某按照当地习俗订立婚约，原告送给被告聘金、聘礼是以双方的婚约为前提，现双方未办理结婚登记手续并已解除婚约，故原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原、被告双方对于以下认可一致：一、被告收取了礼金58000元；二、50克的金板两块共计价值为27390元、浪琴女表一只价值按照15000元计算、金手链一条价值按照2000元计算；本院予以确认。关于金项链一条的价值，原告提供了老凤祥银楼信誉凭证一份，上面记载该项链价值为4808元（含工时费），其购买时间为2013年10月17日，本院认为该时间能够与之后订婚的时间相对应，而被告亦未提供反驳证据证明该金项链并非先前订婚时的项链，故本院认定该项链价值4808元。关于原告诉称送给被告一枚价值28000元的钻戒，被告予以否认，鉴于原告未能提供相应的证据证实购买了钻戒给被告，故本院在本案中对于原告的诉称不予采信，若之后原告有相应的证据证实该钻戒真实存在并实际交付给被告，原告有权另行主张。综上，本院考虑到被告为了准备结婚而进行了支出，结合被告已将收取的金板、浪琴女表、金项链、金手链返还给了原告，故依法酌情确定由被告返还给原告聘金15000元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告应某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某甲聘金人民币15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某甲其他的诉讼请求。
案件受理费人民币1950元，依法减半收取975元，由原告王某甲负担800元，被告应某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1950元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王正辉
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 陈 铮
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00389号
原告张宏x。
被告周文x。
本院在审理张宏x与周文x离婚纠纷一案中，原告张宏x于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体及他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张宏x撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张宏x承担。
审判员 ：李善庆
二〇一五年三月六日
书记员 ： 刘 嘉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执287-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地|：广东省江门市新会区会城冈州大道中74号。
负责人卢卓仁。
委托代理人胡万龙、李裕明，均系广东××律师事务所律师。
被执行人黄锡均，男，汉族，住广东省江门市新会区。身份证号码×××0330。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人黄锡均信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江新法会民初字第978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿付申请执行人信用卡透支本金4999.01元及相应利息、滞纳金（暂计至2014年5月6日利息和滞纳金合共1422.82元，此后的利息按日万分之五计付并计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计付，利息和滞纳金计收复利，从2014年5月7日起计至实际清偿之日止），并负担案件受理费200元。因被执行人逾期未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执287号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林家荣
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汤爱华
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执287-2号 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地|：广东省江门市新会区会城冈州大道中74号。 负责人卢卓仁。 委托代理人胡万龙、李裕明，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人黄锡均，男，1958年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人黄锡均信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江新法会民初字第978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿付申请执行人信用卡透支本金4999.01元及相应利息、滞纳金（暂计至2014年5月6日利息和滞纳金合共1422.82元，此后的利息按日万分之五计付并计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计付，利息和滞纳金计收复利，从2014年5月7日起计至实际清偿之日止），并负担案件受理费200元。因被执行人逾期未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执287号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林家荣 审 判 员  曾国亮 代理审判员  陈晓建 二〇一六年五月二十六日 书 记 员  汤爱华
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00232-1号
申请执行人：宋先柱，男，1969年12月6日出生，汉族，湖北省谷城县人。
被执行人：刘春回，男，1957年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：黄汉桥，男，1957年8月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院依据己经发生法律效力的湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）鄂新洲辛民商初字第00035号民事判决书，于2015年月日向被执行人刘春回、黄汉桥发出执行通知书，责令被执行人刘春回、黄汉桥向申请执行人宋先柱支付工程款78720元及利息。因被执行人刘春回、黄汉桥未按生效的法律文书履行其义务，在执行过程中，经依法查询，被执行人刘春回、黄汉桥在银行有存款，应依法予以冻结。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春回、黄汉桥的银行存款104000.00元，冻结期限为六个月，自2015年4月3日起至2015年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年四月三日
书记员 马 攀
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0422行初4号
原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组。
负责人肖祖伟，男，组长。
被告衡南县人民政府，住所地衡南县云集镇黄金路。
被告衡南县林业局，住所地衡南县云集镇雅园路。
法定代表人胡文电，局长。
原告衡南县三塘镇竹塘村力塘组与被告衡南县林业局不履行法定职责一案，本院于2016年5月12日立案后，在法律规定的时间内向被告衡南县林业局送达了相关文书。被告衡南县林业局在法律规定的时间内向本院提交了答辩状和证据。原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组收到答辩状后，认为根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，林权证的发放确属县级以上地方政府的职责，于2016年6月17日提出增加衡南县人民政府作为第一被告的申请。
本院审查后认为，原告提出增加衡南县人民政府作为被告的申请，是依法行使自己的权利，符合法律规定，应当准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送衡阳市中级人民法院管辖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 江小勇
二〇一六年七月五日
书记员 王 媛
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0422行初4号
原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组。
负责人肖祖伟，男，组长。
被告衡南县人民政府。
被告衡南县林业局。
法定代表人胡文电，局长。
原告衡南县三塘镇竹塘村力塘组与被告衡南县林业局不履行法定职责一案，本院于2016年5月12日立案后，在法律规定的时间内向被告衡南县林业局送达了相关文书。被告衡南县林业局在法律规定的时间内向本院提交了答辩状和证据。原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组收到答辩状后，认为根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，林权证的发放确属县级以上地方政府的职责，于2016年6月17日提出增加衡南县人民政府作为第一被告的申请。
本院审查后认为，原告提出增加衡南县人民政府作为被告的申请，是依法行使自己的权利，符合法律规定，应当准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送衡阳市中级人民法院管辖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 江小勇
二〇一六年七月五日
书记员 王 媛