焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民再字第1号
抗诉机关焦作市人民检察院。
申诉人（原一审被告）王新华，女，1962年11月29日出生。
申诉人（原一审被告）安瑛洁，女，1986年12月5日出生。
申诉人（原一审被告）安某某，女，1998年8月19日出生。
法定代理人王新华，系安某某之母。
上列申诉人（原一审被告）之委托代理人郭有才，焦作市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被申诉人（原一审原告）原战萍，女，1963年2月10日出生。
委托代理人吴幸梅，河南海博律师事务所律师。
王新华、安瑛洁、安某某因与原战萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）山民初字第1055号民事判决，向检察机关申诉。焦作市人民检察院于2011年9月28日作出焦检民抗（2011）20号民事抗诉书，向河南省焦作市中级人民法院提出抗诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）焦民立抗字第27号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指令焦作市山阳区人民检察院派员出席再审法庭，焦作市山阳区人民检察院决定派检察员王峰涛、龚玖花出庭。申诉人（原一审被告）王新华、安瑛洁、安某某及其委托代理人郭有才、被申诉人（原一审原告）原战萍及其委托代理人吴幸梅、检察员王峰涛和龚玖花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月10日，原一审原告原战萍诉称，被告王新华与其夫安某从2001年起，多次向原告借款，并承诺利息为月息二分。原告共计借给二人451000元。2008年5月12日，安某病故，原告帮助王新华处理安某后事后，多次与其协商，希望能够尽快偿还原告借款，但王新华一再推诿，拒绝偿还。要求判令1、王新华对451000元借款承担连带清偿责任；2、安瑛洁、安某某在继承安某遗产范围内承担还款责任；3、王新华、安瑛洁、安某某承担诉讼费。原审被告王新华、安瑛洁、安某某在原审答辩期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原一审查明，王新华之夫安某先后于2001年2月23日、2002年1月7日、2002年7月24日、2006年2月27日、2006年3月17日、2006年3月28日、2006年4月23日向原战萍借款50000元、27000元、120000元、50000元、5000元、5000元、6000元，并向原战萍出具了借据。2008年5月12日，安某去世。双方协商还款未果。
原一审认为，原告与安某之间的借款事实清楚，证据确凿充分，安某向原告所借款项应属于安某与被告王新华婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告王新华在安某去世后的夫妻共同财产偿还，不足部分由被告王新华承担连带清偿责任，但所借款项的数额，应以本院确认的借款数额为准。安某去世后，被告王新华、安瑛洁、安某某属于继承人的范围，安瑛洁、安某某作为继承人，原告要求其在继承安某遗产的范围内承担还款责任，理由正当，本院应予支持。原一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决1、被告王新华于本判决生效后十日内偿还原告原战萍借款263000元；2、被告安瑛洁、安某某在其继承安某遗产的范围内承担补充还款责任；3、驳回原告原战萍的其他诉讼请求。案件受理费8065元，由原告原战萍承担3387元，由被告王新华承担4678元。
焦作市人民检察院抗诉认为，王新华、安瑛洁、安某某称未收到法院送达的开庭通知书，均未到庭参加诉讼，法院对该案缺席判决。在向检察机关申诉期间，王新华称安某借原战萍的款已归还，并提供了原战萍出具的收条，经山阳区人民检察院工作人员询问原战萍，原战萍对部分收条的真实性予以认可。所以，法院认定安某向原战萍借款263000元的事实有误。有新证据，足以推翻焦作市山阳区人民法院认定的事实。
本院再审过程中，申诉人（原一审被告）王新华称，1、原判决书已认定188000元是无据之诉，原战萍没有上诉，视为生效的确认：188000元属诈诉；2、原战萍诈诉，持7张还清的废条起诉，被5张共计28万元的收、借条证据消灭26.3万元后，原战萍仍欠王新华1.7万元。王新华有权对1.7万元提起反诉。
本院再审查明，王新华之夫安某（已故）先后于2001年2月23日、2002年1月7日、2002年7月24日、2006年2月27日、2006年3月17日、2006年3月28日、2006年4月23日向原战萍借款50000元、27000元、120000元、50000元、5000元、5000元、6000元，合计263000元，并向原战萍出具了借据。原战萍先后于2002年6月13日从王新华在河南证券有限责任公司的账户上取款75000元，于2004年1月23日向王新华出具收到现金100000元的收到条，于2004年12月向王新华出具收到还银行贷款30000元的收到条，于2006年4月27日向王新华出具收到65000元（借给安某）的收到条，合计270000元。
本院再审认为，被申诉人（原一审原告）原战萍与申诉人（原一审被告）王新华、安瑛洁、安某某之间为被继承人债务清偿纠纷，所谓被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。被继承人的债务属于遗产中的消极财产，又称遗产债务。因此，只有在被继承人死亡时尚未清偿的依法应由其清偿的债务，才为被继承人的债务，因该债务清偿引起的纠纷即被继承人债务清偿纠纷。被继承人的债务既包括被继承人个人负担的债务，也包括被继承人在共同债务中应承担的债务份额。申诉人（原一审被告）王新华之夫安某与被申诉人（原一审原告）原战萍之间为民间借贷关系，因该民间借贷关系发生的未履行的债务属被继承人安某应给付财物的债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条、第二十六条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。申诉人（原一审被告）王新华不能够证明其亡夫安某因与被申诉人（原一审原告）原战萍之间民间借贷关系发生的未履行的债务为安某之个人债务，也不能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当按夫妻共同债务处理。申诉人（原一审被告）王新华自愿偿还该债务不违反法律规定，本院应予确认。根据本院再审查明的案件事实，申诉人（原一审被告）王新华亡夫安某负被申诉人（原一审原告）原战萍之遗产债务合计263000元，申诉人（原一审被告）王新华在安某去世前后向被申诉人（原一审原告）原战萍清偿了270000元，根据谁主张谁举证的原则，被申诉人（原一审原告）原战萍要求申诉人（原一审被告）王新华对安某之451000元借款承担连带清偿责任、要求申诉人（原一审被告）安瑛洁、安某某在继承安某遗产范围内承担还款责任均没有事实依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条以及第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）山民初字第1055号民事判决。
二、驳回被申诉人（原一审原告）原战萍的诉讼请求。
原一审案件受理费8065元，由被申诉人（原一审原告）原战萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘征安
审判员 李秀华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李丽霞