广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民五终字第1698号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司从化分公司。
法定代表人：罗建。
委托代理人：陈洲，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：吴焕斌，男，汉族，1983年9月14日出生，中国电信股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：李满林，男，汉族，1947年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）：邝国新，男，汉族，1953年11月5日出生。
两被上诉人共同委托代理人：黄炳田，男，汉族，1940年3月19日出生。
原审第三人：从化市市政房地产开发公司。
法定代表人：曹泽建。
上诉人中国电信股份有限公司从化分公司（以下简称中国电信从化分公司）因与被上诉人李满林、邝国新、原审第三人从化市市政房地产开发公司（以下简称从化市政房产公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2011）穗从法房初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，原审第三人从化市政房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年5月20日，中国联通广东分公司与从化市政房产公司签订《租赁合同》约定中国联通广东分公司租赁从化市政房产公司位于从化市街口商贸大厦顶层指定的房屋和天面指定的位置用于设置无线基地站，时间从1999年5月18日至2007年5月17日。后中国联通有限公司广州分公司与从化市政房产公司签订《基站续签协议》约定中国联通有限公司广州分公司继续租赁从化市政房产公司上述场地，租赁时间从2007年5月18日至2012年5月17日，租金每月19000元。2008年10月23日，中国电信从化分公司、中国联通有限公�广州分公司与从化市政房产公司签订《关于转让CDMA业务涉及合同转让事宜的同意函》，约定前述租赁合同项下的权利义务从2008年10月1日后转由中国电信从化分公司承担。中国电信从化分公司已向从化市政房产公司支付了2010年5月18日至2011年5月17日租金共19000元、2011年5月18日至2012年5月17日租金共19000元。
中国电信从化分公司委托的信息产业部通信产品防护性能质量监督检验中心于2011年6月21日出具《监测报告》，该报告监测结果符合：1、GB8702-88公众照射导出限值的要求（﹤12V／m）；2、GB9175-88一级标准（安全区）的要求（﹤6.14V／m）。
2011年8月24日，广东省从化市公证处公证：杨春生、闭树英、邝国新、李满林等56人委托邝国新、李满林商贸大厦全体业主与中国电信从化分公司因在商贸大厦天台建立电信发射天线转播塔纠纷的共同委托代理人，委托权限为代为承认、进行和解，变更诉讼请求，提出上诉、代收法律文书，受托人有权转委托；邝国新、李满林转委托黄炳田。李满林、邝国新支出公证费800元。
李满林、邝国新于2011年8月向原审法院提起本案诉讼，请求判令：一、中国电信从化分公司停止侵害；二、中国电信从化分公司恢复原状，迁移建立在商贸大厦天台的电信发射天线塔；三、中国电信从化分公司迅速修复天台受损坏部位；四、中国电信从化分公司赔偿李满林、邝国新的损失（从2011年4月1日暂计至2011年8月31日止）计付赔偿金50万元；五、中国电信从化分公司赔偿业主误工费30049.99元；六、本案诉讼费由中国电信从化分公司承担。在本案一审审理过程中，李满林、邝国新变更诉讼请求第二项为中国电信从化分公司恢复原状；变更第四项诉讼请求为中国电信从化分公司赔偿李满林、邝国新的损失，包括：1、发射天线塔租金（从2011年4月1日计至2012年5月19日止，按每年19000元计）共21638.93元；2、公证费800元；3、天台修复费、报价表、材料人工费75278元加税金5118.9元共80396.9元。
根据中国电信股份有限公司广州分公司《2008年中国电信广州分公司基站租赁费用标准（暂行）》其中规定：五郊市分公司一类地（从化市街口镇行政区城区部分）区机房租赁单价每平方米35元、机房租赁价每年12600元、天面租赁费每年20000元、租赁总价（上限，含机房和天面）每年32600元等。
原审另查，位于从化市街口街西宁中路四巷1号商贸大厦共用面积是1400平方米，商贸大厦4楼以下是办公楼、商铺及地下停车场，4楼以上共80户住户。经原审法院公告通知商贸大厦全体产权人参加诉讼，但除李满林、邝国新外仍无其他产权人参加诉讼。
在本案一审审理过程中，中国电信从化分公司已在2012年5月19日已拆除�射天线塔，现场还遗留电缆、垃圾，一梯和二梯之间防火通道防火门变形，天面爆炸螺丝及其裂缝、装饰房玻璃尚未清理修复，2梯901房外墙有裂缝渗水。李满林、邝国新认为天台楼板裂缝与楼板渗水、2梯901房外墙有裂缝渗水，是由中国电信从化分公司架设基站及天线发射塔造成，有照片证明，但基于费用原因不申请对上述成因进行鉴定。李满林、邝国新主张按照每年19000元计算租金，中国电信从化分公司对计算方式无异议，但认为已依法支付给从化市政房产公司，无需再支付给李满林、邝国新。
原审法院认为：虽经原审法院公告，商贸大厦全体产权人除李满林、邝国新外仍无其他产权人参加诉讼，但李满林、邝国新参加诉讼得到4楼以上大多数住户认可。由于中国电信从化分公司或从化市政房产公司均未能提供证据证明其对位于从化市街口街西宁中路四巷1号商贸�厦享有所有权或处分权，故中国电信从化分公司基于与从化市政房产公司的租赁合同取得使用商贸大厦顶层房屋和天面位置用于设置无线基地站的依据不足，现中国电信从化分公司已经拆除15座天线塔后还遗留电缆、垃圾、梯和二梯之间防火通道防火门变形、天面爆炸螺丝及其裂缝、装饰房玻璃尚未清理修复，故李满林、邝国新要求中国电信从化分公司清理和修复合法，予以支持。由于中国电信从化分公司应履行清理修复义务，故李满林、邝国新要求中国电信从化分公司支付清理修复费用的请求，不再支持。李满林、邝国新认为天台楼板裂缝与楼板渗水、2梯901房外墙有裂缝渗水是由中国电信从化分公司架设基站及天线发射塔造成，虽提供照片予以证明，但李满林、邝国新不申请对原因进行鉴定，且上述部位还有其他相关权利人，故在本案中不作处理，相关权利人�另行通过法律途径解决。中国电信从化分公司使用了商贸大厦顶层位置架设天线塔，故李满林、邝国新要求中国电信从化分公司支付使用费合法有理，李满林、邝国新在本案中只主张按每年19000元从2011年4月1日计至2012年5月19日止，是其对自己权利的处分，予以准许，该段时间使用费为21600.75元（19000／年÷365日×415日）。中国电信从化分公司对计算方式无异议，主张其已依法支付给从化市政房产公司、无需再支付给李满林、邝国新的理据不足，不予采纳。李满林、邝国新因与中国电信从化分公司纠纷支出公证费800元，是为维护其合法权益的合理支出，中国电信从化分公司应予赔偿。由于李满林、邝国新无证据证明误工损失的数额，故李满林、邝国新要求中国电信从化分公司赔偿误工费的依据不足，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中�人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，于2013年3月8日作出判决：一、中国电信从化分公司自本判决发生法律效力之日起30日内停止对位于从化市街口街西宁中路四巷1号商贸大厦侵害并恢复原状，将遗留电缆、垃圾、一梯和二梯之间防火通道防火门变形、天面爆炸螺丝及其裂缝、装饰房玻璃清理修复；二、中国电信从化分公司自本判决发生法律效力之日起30日内支付从化市街口街西宁中路四巷1号商贸大厦顶层使用费21600.75元、赔偿公证费800元给李满林、邝国新；三、驳回李满林、邝国新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，由李满林、邝国新负担4490元，中国电信从化分公司负担360元。
判后，中国电信从化分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反《合同法》第二百二十九条的规定，错误认定我方需要向李满林、邝国新支付天面使用费。我方在与从化市政房产公司续签租赁合同时，从化商贸大厦还未办理房屋产权转移登记手续，即此时从化市政房产公司还是该大厦的业主，因此从化市政房产公司有权处分大厦顶层房屋和天面，其与我方签订的租赁协议依法应受到保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。因此即使此后从化市政房产公司将物业分割出售给小业主，仍不影响原租赁关系。特别是在我方已经支付了租赁合同期内的全部租金后，一审仍判决我方向原告支付租赁期内的使用费，导致我方重复支付租金费用。事实上，原告在取得�面物权后，仍可就从化市政房产公司在失去天面物权后多收取的租金要求从化市政房产公司返还，而不是判令我方另行支付，否则就破坏了买卖不破租赁的基石。二、原审判决未能查明事实，错误认为现场遗留电缆、垃圾、防火通道防火门变形、装饰房玻璃尚未清理修复与我方拆除发射天线塔之间存在因果联系。我方因与从化市政房产公司租赁合同到期，于2012年5月19日自行拆除了发射天线塔，并对天面进行了简单清理。对于现场存在的电缆、垃圾、一梯和二梯之间防火通道防火门变形，装饰房玻璃未清理，与我方使用和拆除发射天线塔并没有因果联系，李满林、邝国新也未能举证证明。原审判决在没有证据支持的情况下就将上述情形认为是我方所造成，实属查明事实不清。至于天面存在的爆炸螺丝，如强行拆除可能导致李满林、邝国新其他损失，我方在一审过程中已经表示同意在本案争议得到妥善处置后聘请代维公司进行修补，但李满林、邝国新一直予以拒绝。综上，上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回李满林、邝国新全部诉讼请求；二、判令由李满林、邝国新承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李满林、邝国新答辩同意原审判决，不同意中国电信从化分公司的上诉请求。
原审第三人从化市政房产公司经本院合法传唤未到庭表明意见。
二审中，双方当事人对原审查明事实均没有异议，本院予以确认。
二审庭审中，李满林、邝国新称涉案商贸大厦全部业主于2011年3月30日前均已取得房产证。中国电信从化分公司对此无异议。
另查明，原审法院曾于2011年11月10日到涉案商贸大厦顶层进行现场调查，当时中国电信从化分公司表示对于天台上电缆堵塞铁门的情况其可先予处理。本案二审庭审中，中国电信从化分公司陈述防火门上面的电缆可能有部分属于其，并承认其在装饰房的天面放置天线塔。
本院认为：首先，中国电信从化分公司使用了涉案商贸大厦顶层位置架设天线塔，而李满林、邝国新等业主于2011年3月30日前已取得该大厦房屋产权，故李满林、邝国新要求中国电信从化分公司支付从2011年4月1日计至2012年5月19日拆除天线塔之日止的使用费合法有理。中国电信从化分公司以其已支付该期间的租金给从化市政房产公司为由不同意支付上述使用费给李满林、邝国新，缺乏法律依据，本院不予采纳。至于中国电信从化分公司向从化市政房产公司多付租金的问题，可另循法律途径解决。其次，中国电信从化分公司虽已拆除天线塔，但根据李满林、邝国新提供的照片及原审法院现场调查的情况显示，现场还遗留电缆、垃圾、梯和二梯之间防火通道防火门变形、天面爆炸螺丝及其裂缝、装饰房玻璃尚未清理修复，故原审法院判令中国电信从化分公司予以清理修复合理，本院予以维持。
综上所述，中国电信从化分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。从化市政房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费360元，由中国电信股份有限公司从化分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡培娟
代理审判员 黄 嵩
代理审判员 柳玮玮
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 坤