西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初945号
原告张元兴，男，汉族，户籍地西安市雁塔区蒋家寨***号，现住西安市雁塔区。
被告西安市高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门A座20层。
法定代表人安建利，该管委会主任。
委托代理人马巍安，西安市高新技术产业开发区管理委员会信访室主任。
委托代理人杨磊，陕西洪振律师事务所律师。
原告张元兴因对被告西安市高新技术产业开发区管理委员会不履行政府信息公开的法定职责不服，于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院立案后，于2016年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告张元兴，被告西安市高新技术产业开发区管理委员会委托代理人马巍安、杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张元兴于2016年8月10日通过EMS方式向被告西安市高新技术产业开发区管理委员会邮寄了政府信息公开申请。被告在起诉之前未向原告作出书面答复。
原告诉称，被告在没有补偿原告宅基地上房产的情况下，于1997年10月14日作出了《关于拆迁少量蒋家寨村村民住房回收其宅基地进行规范建设的决定》。因原告未配合被告主动拆除其房屋，被告申请雁塔区人民法院强制执行，雁塔区人民法院对原告的房屋进行了强制拆除。因被告向雁塔区人民法院递交的申请执行书中，明确载明原告所在村蒋家寨村的全部土地已被征用，被告与蒋家寨村村委会也已签订了拆迁安置补偿协议。后原告多年向被告上访申诉，被告不但未解决原告的房屋安置问题，也不公开其与蒋家寨村村委会签订的《拆迁安置补偿协议》。2016年8月10日，原告通过EMS的方式向被告递交了政府信息公开申请书，请求被告公开其与蒋家寨村村委会签订的《拆迁安置补偿协议》和征收其合法宅基地的法律依据。被告收到原告的政府信息公开申请后，一直未予公开。原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告公开其与蒋家寨村村委会签订的《拆迁安置补偿协议》和征收其合法宅基地的法律依据；2.诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1.申请书和EMS快递单。证明2016年8月10日，原告通过EMS的方式向被告递交了政府信息公开申请。2.申请执行书、立案审批表、执行通知和雁塔区人民法院公告。证明被告通过向法院申请强制执行的方式将原告合法拥有的房屋拆除，根据被告向法院递交的申请执行书，可以明确被告与蒋家寨村签订了拆迁安置补偿协议。3.《关于蒋家寨村剩余土地面积核对的认定书》和蒋家寨村村委会给西安市中级人民法院的抄送件。证明1999年12月20日，蒋家寨村村民的宅基地未被征用，原告作为蒋家寨村村民，其合法宅基地也在未征用的范围内。4.快递的流程截屏。与证据1结合，证明原告的快递由被告签收的事实。
被告辩称，首先，原告未先向行政机关申请信息公开而直接起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本次诉讼前，原告未就本案诉求事项向被告申请公开，现原告直接向法院提起诉讼，不符合法定程序，原告的诉请不应予以支持。其次，原告要求公开的相关法律依据，被告已经履行了法定的告知义务，应当驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”在蒋家寨村征地拆迁过程中，被告已经将陕西省人民政府《关于西安高新技术产业开发区征地及蒋家寨村“撤村转户”的批复》的土地审批件、《蒋家寨拆迁安置实施细则》及相关拆迁公告予以公开，因原告拒不交出土地，答辩人于1997年11于16日根据《西安市征用土地条例》申请雁塔区法院强制执行，经审查后，由执行庭执行完毕。被告认为，在蒋家寨村征地拆迁过程中，被告已将相关拆迁法律文件予以公开，原告被强制执行一节，相关的证据以及法律依据已由法院审查，并向原告送达了裁定书，被告已经履行了告知义务，原告的诉请不应予以支持。最后，经被告查阅资料，原告要求公开的《拆迁安置补偿协议》实际并不存在，且原告要求公开的法律依据不属于政府信息公开的范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性和证明目的均有异议。被告没有收到原告通过EMS递交的申请书，该组证据只能说明原告投递的事实，不能说明被告已签收了该快递，从原告提供的申请书来看，该申请书为信函而非信息公开申请，况且不能说明原告投递的是申请书。对原告提交的证据2，真实性无异议，证明目的不予认可。该组证据中的执行申请书只能反映被告与蒋家寨村签订了拆迁补偿协议，但不能证明该拆迁安置补偿协议是存在的。另外，被告在申请法院强制执行的时候，已经提供过该协议，原告也向执行法院申请了查阅卷宗材料，故应视为被告已经向原告公开过了。对原告提交的证据3，因该组证据为复印件，对真实性不予认可，证明目的也不予认可。对原告提交的证据4，真实性认可，证明目的不予认可，对原告快递的签收，并不代表对原告政府信息公开申请书的签收，原告属于常年上访户，不能确定这份快递的内容为政府信息公开申请书。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、4，因证据来源合法，内容真实，符合证据的法定形式要件，且能够证明待证事实，依法予以确认。对原告提交的证据3，因原告未能向法庭提交原件，且该组证据与本案无关联性，依法不予确认。
经审理查明，原告系西安市雁塔区蒋家寨村村民，原告所在村的房屋已于1997年通过被告的征地拆迁行为予以拆除，其中也包括原告宅基地上的房屋。因原告当时不配合被告的拆迁工作，1997年被告通过向雁塔区人民法院申请执行的方式，对原告的房屋采取了强制拆除。在雁塔区人民法院向原告送达的申请执行书中，明确载明原告所在村蒋家寨村的全部土地已被征用，被告与蒋家寨村村委会也已签订了拆迁安置补偿协议。后原告多年向被告上访申诉，要求被告解决其拆迁安置问题，并公开被告与蒋家寨村村委会签订的《拆迁安置补偿协议》，均未得到解决。2016年8月10日，原告通过EMS的方式向被告递交了政府信息公开申请书，请求被告公开其与蒋家寨村村委会签订的《拆迁安置补偿协议》和征收其合法宅基地的法律依据。被告收到原告的政府信息公开申请后，一直未予答复。原告认为被告在收到相关政府信息公开申请后，未按照法律规定对其予以答复的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，故诉至本院。
另查明，被告的快递通常是由其前台签收的，原告于2016年8月10通过EMS递交的政府信息公开申请书，也是由被告的前台签收的，被告已收到了原告的快递。
本院认为，本案的争议焦点为被告在法定期限内对原告申请的政府信息是否应予答复。原告作为蒋家寨村的村民，其宅基地上房屋是否经过合法拆补偿程序，与其自身利益息息相关。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告西安市高新技术产业开发区管理委员会在收到原告的政府信息公开申请后，并未在法定的期限内对原告申请的相关信息作出答复，被告对原告申请的政府信息未予答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。故，原告要求被告就其申请的政府信息依法予以答复的诉讼理由成立，依法应予支持；因原告要求公开的第二项信息，即征收其合法宅基地的法律依据，该申请的信息系国家法律法规，不属于政府信息的范畴，原告该项诉讼请求，不应予以支持。被告辩称原告申请的事项曾已在拆迁过程及法院执行程序中向原告公开，不是其不作答复的理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告西安市高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效后十五个工作日内，对原告张元兴提出的政府信息公开申请作出答复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告西安市高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 亢璐
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在第二款规定的期限内。
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。