wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第654号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人贺赛，农民。2008年1月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人贺赛犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉，被告人贺赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月31日13时许，被告人贺赛窜至长沙县黄花镇崩坎村陈某丙家中，爬窗入室，盗得惠普牌笔记本电脑一台、宏基牌平板手机一台、黄芙蓉王香烟一条及现金400元。经鉴定，被盗惠普牌笔记本电脑价值人民币2210元。
当天下午，被害人陈某丙发现被盗后即向长沙县公安局黄花派出所报警。公安机关经现场勘查，比对指纹，发现被告人贺赛有重大嫌疑。2014年7月26日，被告人贺赛在长沙市汽车西站被传唤到案。
另查明，被告人贺赛2008年1月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。2013年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人贺赛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的陈述、证人陈某甲、陈某乙的证言、关于惠普电脑的价格鉴定意见书、长沙县现场指纹直接比中登记表、现场勘验检查登记表、现场勘验检查笔录、被告人贺赛指认作案现场照片、到案经过、人口信息、（2012）长县刑初字第498号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人贺赛的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺赛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺赛犯盗窃罪的罪名成立。被告人贺赛在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺赛如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺赛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年3月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一五年一月九日
书记员 林凌
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第512号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告况几生。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告况几生挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告况几生的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3352号
原告：蒋建平，男，1973年10月3日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（特别授权）尹兴隆，湖南启航律师事务所律师。
被告：张冬梅，女，1978年9月20日出生，汉族，住邵东县。
被告：彭彰平，男，1974年1月8日出生，汉族，住址同上，系被告张冬梅之夫。
原告蒋建平与被告张冬梅、彭彰平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告蒋建平其委托代理人尹兴隆到庭参加诉讼，被告张冬梅、彭彰平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋建平向本院提出诉讼请求：判令被告张冬梅、彭彰平支付原告货款115000元。事实与理由：被告张冬梅、彭彰平夫妇从2010年起，在原告处购买打火机配件，经结算，至2014年12月6日两被告尚欠原告货款170000元，并由被告张冬梅向原告出具欠条。此后，两被告仅支付原告货款55000元，余款催讨无果。
被告张冬梅、彭彰平未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、两被告婚姻证明及被告张冬梅签名的记载有所欠货款金额的进货单。被告放弃质证，本院对原告证据予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：
邵东县托运城28栋73号经营打火机配件批发生意，两被告在邵东县两市塘街道办事处云山村自己家中经营一次性打火机生产，自2010年起，两被告在原告处进购打火机配件。至2014年12月6日止，被告张冬梅共欠原告货款170000元，此后被告分四次共支付原告货款55000元，尚欠115000元原告催讨无果，酿成纠纷。
另查明，被告张冬梅与被告彭彰平原系夫妻关系，双方于2014年8月27日登记离婚。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张冬梅、彭彰平因生产一次性打火机向原告进购打火机配件，双方结算了货款，其买卖关系依法成立，受法律保护。双方未约定付款期限，两被告应当在原告催讨的合理期限内支付货款。向原告进购打火机配件虽然系被告张冬梅个人经手，但被告张冬梅、彭彰平系夫妻共同经营打火机生产，张冬梅所欠货款，产生于夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。原告蒋建平要求被告张冬梅、彭彰平支付115000元货款有理有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬梅、彭彰平在本判决生效后10日内支付原告蒋建平货款115000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告张冬梅、彭彰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 赵双石
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 宁国清
二〇一八年三月十五日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初3352号原告：蒋建平，男，1973年10月3日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（特别授权）尹兴隆，湖南启航律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1978年9月20日出生，汉族，住邵东县。被告：彭彰平，男，1974年1月8日出生，汉族，住址同上，系被告张冬梅之夫。原告蒋建平与被告张冬梅、彭彰平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告蒋建平其委托代理人尹兴隆到庭参加诉讼，被告张冬梅、彭彰平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋建平向本院提出诉讼请求：判令被告张冬梅、彭彰平支付原告货款115000元。事实与理由：被告张冬梅、彭彰平夫妇从2010年起，在原告处购买打火机配件，经结算，至2014年12月6日两被告尚欠原告货款170000元，并由被告张冬梅向原告出具欠条。此后，两被告仅支付原告货款55000元，余款催讨无果。被告张冬梅、彭彰平未答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、两被告婚姻证明及被告张冬梅签名的记载有所欠货款金额的进货单。被告放弃质证，本院对原告证据予以采信。根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：邵东县托运城28栋73号经营打火机配件批发生意，两被告在邵东县两市塘街道办事处云山村自己家中经营一次性打火机生产，自2010年起，两被告在原告处进购打火机配件。至2014年12月6日止，被告张冬梅共欠原告货款170000元，此后被告分四次共支付原告货款55000元，尚欠115000元原告催讨无果，酿成纠纷。另查明，被告张冬梅与被告彭彰平原系夫妻关系，双方于2014年8月27日登记离婚。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张冬梅、彭彰平因生产一次性打火机向原告进购打火机配件，双方结算了货款，其买卖关系依法成立，受法律保护。双方未约定付款期限，两被告应当在原告催讨的合理期限内支付货款。向原告进购打火机配件虽然系被告张冬梅个人经手，但被告张冬梅、彭彰平系夫妻共同经营打火机生产，张冬梅所欠货款，产生于夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。原告蒋建平要求被告张冬梅、彭彰平支付115000元货款有理有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬梅、彭彰平在本判决生效后10日内支付原告蒋建平货款115000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告张冬梅、彭彰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  赵双石人民陪审员  石 崇人民陪审员  宁国清二〇一八年三月十五日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1541号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：欧阳琴。
被告：鲁必辉。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告鲁必辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年八月八日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1313号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人胡建辉，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈波平，系该行员工，代理权限为一般代理。
被告秦凯，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告秦凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行委托代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告秦凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行诉称，秦凯于2017年4月24日向该行借款100000元，期限36个月，于2020年4月24日到期，双方签订了《最高额借款合同》，但秦凯未按合同约定履行偿还义务，至2018年4月24日止，尚欠农商银行借款本金100000元及利息3368元。故农商银行诉至法院，要求判令1、解除农商银行与秦凯签订的《最高额借款合同》；2、秦凯偿还农商银行借款本息103368元（利息计算至2018年4月8日），并承担至偿还日止的利息；3、秦凯承担本案的诉讼费用。
秦凯未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，秦凯于2017年4月24日与农商银行签订了《最高额借款合同》，合同约定：最高借款本金额度为100000元，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动比为64.20%；借款额度期限自2017年4月24日起至2020年4月24日止，在上述期限内，秦凯可循环使用上述借款额度，但不得超过该最高借款额度；每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；如未按合同约定偿还借款本息，农商银行有权停止、取消合同额度或提前收回尚未到期的借款本息。秦凯在该合同上签名捺印。同日农商银行向秦凯出具了发放借款凭证，约定：借款金额100000元，借款期限为12个月，自2017年4月24日至2018年4月24日止，借款年利率为7.1426%，还款方式为按月付息、到期还本。秦凯在该凭证上签名捺印后，农商银行向秦凯发放了借款100000元。之后秦凯未按时履行还款义务，至2018年4月8日止，秦凯尚欠农商银行借款本金100000元及利息3368.76元。
上述事实，有《最高额借款合同》、福祥便民卡专用凭证、贷款本息余额表等证据予以证明。
本院认为，秦凯向农商银行借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效，内容不违反法律的规定，秦凯应当偿还农商银行借款，并按合同约定支付利息，故本院对农商银行要求秦凯偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因农商银行与秦凯约定的借款额度存续期为36个月，而秦凯未按约按时偿还本息，已构成违约，农商银行要求解除双方签订的借款合同符合合同的约定，亦不违反法律的规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告秦凯签订的《最高额借款合同》；
二、被告秦凯于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息3368.76元（利息已计算至2018年4月8日，之后产生的利息按双方约定的利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，由被告秦凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 妮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘晨粟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1906号
申请执行人张鸽
被执行人林正主，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终2266号，依法向被执行人林正主发出执行通知书，责令被执行人林正主履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林正主至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林正主（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑彩霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第173-1号
原告泰安市信桥经贸有限公司。
法定代表人徐宏，任执行董事。
被告安徽泰科铁塔有限公司。
法定代表人陆淳，任董事长。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款＊＊万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月四日
书记员 郑 轲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更19号
罪犯吴国炳（曾用名吴宁），男，1964年8月15日出生，汉族，初中文化，经商，家住福建省莆田市秀屿区。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年2月17日作出（2011）秀刑初字第25号刑事判决，以被告人吴国炳犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人吴国炳提出上诉，莆田市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）莆刑终字第146号刑事判决，撤销原判，以同一罪名对其改判有期徒刑七年六个月（刑期自2010年4月30日起至2017年10月10日止），并处罚金人民币5000元。罪犯吴国炳于2011年9月入监服刑。本院于2014年9月19日作出（2014）宁刑执字第1058号刑事裁定，对罪犯吴国炳减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月10日止）。在此期间，已履行罚金5000元。
执行机关宁德监狱又于2015年12月21日以闽宁监减（2016）16号提请减刑建议书，建议对罪犯吴国炳予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国炳案发后有自首情节与立功表现；自前次减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、表扬审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。
本院认为，罪犯吴国炳服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国炳减去有期徒刑八个月零五日（即减刑后刑期自2010年4月30日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初207号
原告：中国邮政储蓄银�股份有限公司津市市支行，住所地湖南省津市市三洲驿办事处车胤大道57号。
负责人：刘加亮，支行行长。
委托诉讼代理人：周业宏，男，1967年7月12日出生，汉族，该行职员，住湖南省津市市。
被告：刘圣安，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行（以下简称邮储津市支行）与刘圣安信用卡纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮储津市支行的委托诉讼代理人周业宏到庭参加诉讼，被告刘圣安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储津市支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘圣安偿还信用卡本金4876.09元，利息544.96元，费用639.75元，共计6060.80元（已计算至2018年4月11日，以后利罚息依约定另计）。事实和理由：被告刘圣安于2016年11月16日向原告申请信用卡并激活使用，后透支拖欠至今。截止到2018年4月11日，尚欠信用卡本息等6060.80元，经多次催收未果。
刘圣安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对原告邮储津市支行提交证据，被告刘圣安未到庭质证。本院认证意见如下：邮储津市支行提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，对本案事实具有证明力，本院予以采纳，并在卷佐证。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘圣安于2016年11月16日向原告邮储津市支行申请办理了《中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：6228100067461716）》，并激活使用。刘圣安签名确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（含收费项目及标准）》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的主要内容是：1、被告刘圣安向原告邮储津市支行申请办理《中国邮政储蓄银行信用卡》；2、透支利率按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五，最低10元；3、应在指定的到期还款日之前偿还欠款；4、超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；5、原告邮储津市支行为被告刘圣安提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；6、原告邮储津市支行对持卡人欠款有追偿权，并停止其信用�的使用等。此后，被告刘圣安持该信用卡多次消费使用，根据该信用卡流水账显示：截止到2018年4月11日，被告刘圣安尚欠信用卡本金4876.09元，利息544.96元，费用639.75元，共计6060.80元（已计算至2018年4月11日，以后利罚息依约定另计）。经原告邮储津市支行多次催收未果。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告刘圣安在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》签名确认，认可了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（含收费项目及标准）》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并已激活使用，实则是一种合同行为，是借贷关系，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。合同双方均应按合同约定全面履行合同义务，现原告邮储津市支行按合同履行了�同义务，而被告刘圣安经多次催讨后未按合同约定偿还本息，属根本性违约，应依法承担本案的全部责任；故原告邮储津市支行请求被告刘圣安“偿还尚欠信用卡本金、利息、费用”的诉讼请求成立，本院予以支持；2018年4月11日后的利息、罚息应按约定另计至本金清偿完毕止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘圣安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证及质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘圣安尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行信用卡本金4876.09元，利息544.96元，费用639.75元，共计6060.80元（已计算至2018年4月11日，以后利罚息依约定另计），于本判决生效后十日内偿还完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘圣安负担（已由原告邮储津市支行垫付，在执行中径自付给原告邮储津市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邓小华
人民陪审员 贺道长
人民陪审员 朱继跃
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 冯 译
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6495号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任延涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任延涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任延涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，180.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，180.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第430号
罪犯宁博，男，1986年8月24日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年1月28日黑龙江省宁安市人民法院作出（2013）宁刑初字第20号刑事判决，认定罪犯宁博犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能�罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宁博减去有期徒刑三个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年10月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4078号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告秦艳，女，1979年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告秦艳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告秦艳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7599号
原告：刘强，男，汉族，1980年5月3日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所实习律师。
被告：重庆市沙坪坝区四达织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村柏林湾社，统一社会信用代码91500106903097915M。
代表人：谢开渝，重庆市沙坪坝区四达织布厂总经理。
委托诉讼代理人：郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
原告刘强与被告重庆市沙坪坝区四达织布厂劳动争议一案中，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 左婧
二〇一八年六月二十八日
书记员 毛庆
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初148号
原告于从波。
被告谢婷。
本院在审理原告于从波与被告谢婷民间借贷纠纷一案，原告以各种原因理由为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系原告的真实意思表示，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于从波撤回对被告谢婷的起诉；
本案受理费1300元，全额退回给由原告于从波。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 梁长发
人民陪审员 彭儒军
二〇一八年五月二日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5629-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴志刚，该支行行长。
委托代理人：乐琳妮，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王龙珠。
被执行人：袁艳芬。
本院在执行中国建设银行股份有限公司慈溪支行与袁艳芬、王龙珠（2015）甬慈商初字第1132号金融借款合同纠纷一案中，因王龙珠所有的位于慈溪市浒山街道解放西街华新大厦801室房产暂难以处置，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人袁艳芬、王龙珠尚欠申请执行人人民币515040.09元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费4333.50元，执行费7550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5629号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月四日
书 记 员 施淑芳（代）
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1259号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人广州市白云区童星鞋厂，住所地广州市白云区。
投资人谯永莲。
被执行人谯永莲，身份证住址四川省华蓥市。
被执行人刘乐刚，户籍地四川省华蓥市。
程芳与广州市白云区童星鞋厂、谯永莲、刘乐刚、谯春兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第293号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：本案受理费8988元，由被告广州市白云区童星鞋厂、谯永莲、刘乐刚共同负担。因广州市白云区童星鞋厂、谯永莲、刘乐刚未主动履行上述法律文书所确定的义务，本院民二庭于2016年1月25日移送执行，移送执行标的额为8988元，执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执1259号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1330号
上诉人（原审被告）中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号中煤大厦。
法定代表人李新宝，总经理。
委托代理人王某，中煤第五建设有限公司第五工程处项目经理。
委托代理人金某。
被上诉人（原审原告）宋洪喜。
上诉人中煤第五建设有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，“淮南96处”承包了山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿井下掘进工程。原告宋洪喜于2006年11月被“淮南96处”派遣到鹿洼煤矿从事掘进工作。2008年7月14日，被告中煤第五建设有限公司接管了“淮南96处”的承包工程及原告宋洪喜等员工。2012年9月原告宋洪喜被辞退，2012年11月5日，中煤第五建设有限公司第五工程处作为甲方与作为乙方的原告宋洪喜签订了《协议书》。约定，乙方离开甲方和鹿洼煤矿工作场地；鉴于乙方工作的时间较长且未办理社会保险等情况，甲方向乙方支付一次性的补偿金13974.17元；甲方支付款项后，乙方即与甲方或鹿洼煤矿没有任何关系，乙方撤回对鹿洼煤矿的劳动仲裁申请；乙方不得再以任何方式、通过任何途径向甲方或鹿洼煤矿主张任何权利（包括劳动关系、经济及行政方面的任何权利）。合同签订后，被告中煤第五建设有限公司于同年11月11日支付给原告宋洪喜补偿金13974.17元。2013年4月2日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会就原告宋洪喜对鹿洼煤矿追索经济补偿等作出驳回仲裁申请请求的裁决。同月19日原告宋洪喜对山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿、中煤第五建设有限公司向本院提起诉讼，请求支付补偿金等。本院于同年7月1日判决驳回原告宋洪喜的诉讼请求。原告宋洪喜不服提出上诉，济宁市中级人民法院于同年11月4日作出维持判决。2013年12月26日，原告宋洪喜向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告中煤第五建设有限公司存在劳动关系。同日，仲裁委作出了不予受理的裁决。
原审法院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合条件的起诉，人民法院必须受理。法律没有规定当事人因协商而丧失诉权，由于原告的起诉符合法律规定条件，被告中煤第五建设有限公司要求驳回原告宋洪喜的起诉，本院不予支持。法律还规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2008年7月14日被告中煤第五建设有限公司从“淮南96处”接管了工程和包括原告宋洪喜的部分员工，应当认定此时原告宋洪喜、被告中煤第五建设有限公司建立了劳动关系。原告宋洪喜虽然于2006年11月从事掘进工作，但用工主体并不是本案被告中煤第五建设有限公司，因此双方的劳动关系并非建立于2006年11月。2012年11月5日，双方协商被告中煤第五建设有限公司支付原告宋洪喜经济补偿金13974.17元后，双方即解除劳动关系。该协议并不违反法律规定。2012年11月11日，被告中煤第五建设有限公司依约全额向原告宋洪喜支付了补偿金，双方的劳动关系即告解除。原告宋洪喜主张双方的劳动关系存续至2012年11月6日，本院应予支持。原告宋洪喜请求认定某时间段与被告中煤第五建设有限公司存在劳动关系，是对双方发生过的事实请求确认，并未损及被告中煤第五建设有限公司的权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告宋洪喜与被告中煤第五建设有限公司自2008年7月14日至2012年11月6日存在劳动关系。案件受理费5元，由被告中煤第五建设有限公司负担。
宣判后，上诉人中煤第五建设有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、被上诉人的起诉已经超过时效，应依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人已于2012年11月6日通过协议的形式与被上诉人解除了劳动关系，而被上诉人于2014年1月提起仲裁申请和诉讼，超过了法律规定的仲裁时效。二、被上诉人的诉求缺乏事实和法律依据，应依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。2012年11月6日，第五工程处与被上诉人签订了《协议书》，明确约定了上诉人向被上诉人支付经济补偿后，上诉人与被上诉人再无任何关系，被上诉人不得再以任何方式、通过任何途径向上诉人主张权利。因此，被上诉人再行提起诉讼，缺乏事实和法律依据，也是不诚信的行为，依法不应支持。
被上诉人宋洪喜未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人的起诉是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。上诉人与被上诉人于2012年11月5日签订《协议书》，被上诉人应当于2013年11月5日前申请仲裁，但被上诉人于2013年4月19日曾经向法院起诉要求山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿和上诉人中煤第五建设有限公司支付经济补偿金等，应视为向上诉人主张过权利，仲裁时效中断。因此，被上诉人于2014年1月起诉要求确认与上诉人之间存在劳动关系，并不超过法律规定的仲裁时效。关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”上诉人于2008年7月14日接管了“淮南96处”承包的山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿的工程和包括被上诉人在内的从事井下掘进工作的员工，因此，上诉人作为用人单位与被上诉人之间自2008年7月14日用工之日起存在劳动关系。2012年11月5日，上诉人与被上诉人签订《协议书》，约定上诉人向被上诉人支付补偿金后双方不存在任何关系，而上诉人于2012年11月11日向被上诉人支付了补偿金，双方的劳动关系应当于2012年11月11日解除。被上诉人要求确认与上诉人的劳动关系存续至2012年11月6日，应予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中煤第五建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1660号
原告徐红琼，女，1977年10月2日出生，汉族，户籍地新宁县，现住邵东县。
委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告刘拾梅，男，汉族，1975年3月19日出生，邵东县。
被告金艳梅，女，汉族，1977年2月10日出生，住址同上。
原告徐红琼与被告刘拾梅、金艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员刘立雄、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐红琼及其委托代理人赵镜宇到庭参加诉讼，被告刘拾梅、金艳梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐红琼诉称：原被告系朋友关系。2015年1月2日，被告刘拾梅向原告借款20000元，约定月息为1.5%，经多次催讨，被告以各种理由推托，被告金�梅系刘拾梅妻子，原告请求判令两被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息8500元（利息计算至2017年5月12日，后期利息计算至本息付清之日止）。
被告刘拾梅、金艳梅既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘拾梅、金艳梅系夫妻关系。2015年1月2日被告刘拾梅向原告借款20000元，并向原告出具了借条，写明“借条今（借）到徐红琼人民币贰万元整，壹分五厘%1.52015年1月2日刘拾梅”。借款后被告一直未归还借款本息，酿成纠纷。至2017年5月12日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息8500元。
上述事实，有原告提交的借条，两被告户籍信息、婚姻关系证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘拾梅向原告徐红琼借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘拾梅理应在原告催收后偿还原告借款本息。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘拾梅、金艳梅在本判决生效后5日内返还原告徐红琼借款本金20000元，支付利息8500元（利息计算至2017年5月12日止，以后利息按月利率1.5%计算至还清日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费512元，由被告刘拾梅、金艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 刘立雄
人民陪审员 谢植福
二〇一七年十一月六日
代理书记员 曾何茜
（此页无正文）
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1660号原告徐红琼，女，1977年10月2日出生，汉族，户籍地新宁县，现住邵东县。委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告刘拾梅，男，汉族，1975年3月19日出生，邵东县。被告金艳梅，女，汉族，1977年2月10日出生，住址同上。原告徐红琼与被告刘拾梅、金艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员刘立雄、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐红琼及其委托代理人赵镜宇到庭参加诉讼，被告刘拾梅、金艳梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐红琼诉称：原被告系朋友关系。2015年1月2日，被告刘拾梅向原告借款20000元，约定月息为1.5%，经多次催讨，被告以各种理由推托，被告金�梅系刘拾梅妻子，原告请求判令两被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息8500元（利息计算至2017年5月12日，后期利息计算至本息付清之日止）。被告刘拾梅、金艳梅既未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告刘拾梅、金艳梅系夫妻关系。2015年1月2日被告刘拾梅向原告借款20000元，并向原告出具了借条，写明“借条今（借）到徐红琼人民币贰万元整，壹分五厘%1.52015年1月2日刘拾梅”。借款后被告一直未归还借款本息，酿成纠纷。至2017年5月12日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息8500元。上述事实，有原告提交的借条，两被告户籍信息、婚姻关系证明及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘拾梅向原告徐红琼借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘拾梅理应在原告催收后偿还原告借款本息。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘拾梅、金艳梅在本判决生效后5日内返还原告徐红琼借款本金20000元，支付利息8500元（利息计算至2017年5月12日止，以后利息按月利率1.5%计算至还清日止）。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费512元，由被告刘拾梅、金艳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  唐佑华人民陪审员  刘立雄人民陪审员  谢植福二〇一七年十一月六日代理书记员  曾何茜（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1310号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人胡建辉，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘瑛，系该行员工，代理权限为一般代理。
被告曹小玲，女，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告晏希立，男，1977年12月26日出生，汉族，住�南省益阳市赫山区。
被告曹小妹，女，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告曹小玲、晏希立、曹小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行委托代理人刘瑛到庭参加诉讼，被告曹小玲、晏希立、曹小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行诉称，曹小玲于2015年2月28日向农商银行借款100000元，期限12个月，于2016年2月28日到期，双方签订了《个人贷款款合同》，曹小妹为曹小玲的借款承担担保责任，并签订了《保证合同》，但曹小玲在合同到期后没有履行还款义务，曹小妹也未承担保证责任，至2018年4月8日止，曹小玲尚欠农商银行借款本金99917.01元及利息19020.95元。故诉至本院，要求判令：1、曹小玲、晏希立共同偿还农商银行借款本金99917.01元及利息19020.95元（已计算至2018年4月8日止），并承担至偿还日止的利息；2、曹小妹承担连带保证责任；3、曹小玲、晏希立、曹小妹承担本案诉讼费用。
被告曹小玲、晏希立、曹小妹未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告曹小玲因房屋装修于2015年2月28日与农商银行签订了《个人贷款合同》，借款100000元，合同约定：借款月利率为8.6334‰，逾期月利率9‰，借款期限为12个月，从2015年2月28日起至2016年2月28日止。被告曹小玲在该合同上签字捺印，被告曹小妹与农商银行签订《保证合同》，为曹小玲借款本金及利息承担贷款担保责任，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。但被告曹小玲在合同到期后未按时履行还款义务，被告曹小妹亦未承担保证责任，至2018年4月8日止，被告曹小玲尚欠农商银行借款本金99917.01元及利息（含逾期利息）19020.95元。
本院认为，被告曹小玲向农商银行借款事实清楚，所签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，被告曹小玲应当偿还农商银行借款，并按合同约定支付利息。故本院对农商银行要求被告曹小玲偿还借款本息的诉讼请求予以支持。但借款合同上晏希立并未签名确认此笔债务，晏希立不是该笔借款的债务人，故本院对农商银行要求晏希立共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。被告曹小玲借款届满时间为2016年2月28日，被告曹小妹的保证期间为借款届满之日起两年，农商银行在约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任，故本院对农商银行要求被告曹小妹承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小玲偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金99917.01元及利息19020.95元（利息已计算至2018年4月8日止，之后产生的利息按双方约定的利率计算至还清之日），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告曹小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一八年五月二十九日
书记员 张幸
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2409号
申请人：湖南鸿富城市运营管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩珊瑚东路幸福里佳园。
法定代表人：刘厚火。
委托诉讼代理人：邬满兰，系湖南湘南律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被申请人：姚亮平，男，1963年3月25日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：尹航，系湖南征雁律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被申请人：罗丛香，女，1967年3月12日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
被申请人：姚芳明，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
被申请人：王茜，女，1976年4月24日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，系该湖南省渝州房地产实业有限公司法务部职员，代理权限为特别授权。
原告湖南鸿富城市运营管理有限公司诉被告姚亮平、罗丛香、姚芳明、王茜及第三人曾君追偿权纠纷一案，原告湖南鸿富城市运营管理有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚亮平、罗丛香、姚芳明、王茜名下的银行账户存款人民币217万元或查封、扣押被申请人价值相当的财产及收入，申请人湖南鸿富城市运营管理有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司投保的217万元保险进行诉讼财产保全担保，中国大地财产保险股份有限公司于2018年3月26日出具诉讼保全责任保险保单（保单号：1599001****），依合同为申请人湖南鸿富城市运营管理有限公司进行诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的。根据对方当事人的申请，可以采取财产保全措施。因此，申请人湖南鸿富城市运营管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人姚亮平、罗丛香、姚芳明、王茜的银行存款人民币217万元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产及收入（不动产冻结时间为二年）。
案件申请费5000元，由申请人湖南鸿富城市运营管理有限公司预交。
本裁定书立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐和平
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 唐向敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初3072号
原告：刘昆明，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：沈鑫，湖南崇民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李浩，男，1982年3月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告刘昆明与被告李浩建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告刘昆明于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昆明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘昆明撤回对被告李浩的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘昆明负担。
审判员 罗世辉
二〇一八年八月三十日
书记员 吴思漩
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1529号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托代理人：王身试，该行员工。
被告：冷又方（又名冷又才），男，1953年11月13日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告冷又方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
审判员 蒋国祥
二〇一八年八月二日
书记员 汤 隽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3958号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉。
委托代理人：孙立华，男，1966年3月9日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：唐建波，男，汉族，1972年2月23日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。
被告：林玲，女，汉族，1981年11月24日出生，户籍所在地为湖南省益阳市赫山区。
被告：程世强，男，汉族，1985年2月3日出生，户籍所在地为湖南省益阳市赫山区。
被告：刘放，女，汉族，1981年10月24日出生，户籍所在地为湖南省益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告唐建波、林玲、程世强、刘放金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立华到庭参加了诉讼，被告唐建波、林玲、程世强、刘放经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日，被告唐建波、林玲在原告处借款500000元，期限36个月，以被告程世强、刘放作担保，签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，被告没有按时偿还利息，原告诉至法院，请求判决1、解除《最高额借款合同》；2、被告唐建波、林玲偿还借款50万元及利息（至2017年9月18日，利息4.48万元，要求计算至还清之日止），被告程世强、刘放承担连带担保责任。
被告唐建波、林玲、程世强、刘放未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年3月29日，原告与被告唐建波签订《最高额借款合同》：借款金额500000元，借款期限36个月。同日，被告程世强与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告唐建波上述债务提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月29日，被告唐建波向原告借款25万。2016年3月30日，被告唐建波向原告借款20万元，2016年4月8日，被告唐建波向原告借款5万元。至2017年9月18日，被告唐建波共欠原告本金50万元及利息4.48万元。另查明，被告唐建波、林玲系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。被告程世强、刘放系夫妻关系。
以上事实，有原告当庭陈述、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》借款借据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告唐建波签订的合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，被告唐建波应当按照合同履行还款义务。至2017年9月18日，被告唐建波共欠原告本金50万元及利息4.48万元，根据合同关于违约责任的约定，原告要求解除《最高额借款合同》，被告唐建波偿还借款本金50万元及利息（要求计算至实际偿还之日止），本院对该诉讼请求予以支持。上述债务发生在被告唐建波、林玲婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告林玲应与被告唐建波对上述债务承担共同偿还责任。被告程世强对原告与被告唐建波签订的最高额借款合同自愿提供担保，保证合同合法有效。被告程世强应当承担连带担保责任,被告程世强承担保证责任后，有权向被告唐建波、林玲追偿。被告刘放未在保证合同上签字，不是保证合同相对人，对原告要求被告刘放承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建波、林玲于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（至2017年10月1日，利息4.48万元，后段利息以500000元为基数，按年利率10.788‰计算至借款本息实际还清时止）；
二、被告程世强对上述款项承担连带清偿责任，被告程世强承担保证责任后，有权向被告唐建波、林玲追偿；
三、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司对被告刘放的诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9250元，由被告唐建波、林玲承担，被告程世强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一八年五月三十日
书 记 员 钟 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初3958号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：马勇辉。委托代理人：孙立华，男，1966年3月9日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：唐建波，男，汉族，1972年2月23日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。被告：林玲，女，汉族，1981年11月24日出生，户籍所在地为湖南省益阳市赫山区。被告：程世强，男，汉族，1985年2月3日出生，户籍所在地为湖南省益阳市赫山区。被告：刘放，女，汉族，1981年10月24日出生，户籍所在地为湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告唐建波、林玲、程世强、刘放金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立华到庭参加了诉讼，被告唐建波、林玲、程世强、刘放经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年3月29日，被告唐建波、林玲在原告处借款500000元，期限36个月，以被告程世强、刘放作担保，签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，被告没有按时偿还利息，原告诉至法院，请求判决1、解除《最高额借款合同》；2、被告唐建波、林玲偿还借款50万元及利息（至2017年9月18日，利息4.48万元，要求计算至还清之日止），被告程世强、刘放承担连带担保责任。被告唐建波、林玲、程世强、刘放未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年3月29日，原告与被告唐建波签订《最高额借款合同》：借款金额500000元，借款期限36个月。同日，被告程世强与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告唐建波上述债务提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月29日，被告唐建波向原告借款25万。2016年3月30日，被告唐建波向原告借款20万元，2016年4月8日，被告唐建波向原告借款5万元。至2017年9月18日，被告唐建波共欠原告本金50万元及利息4.48万元。另查明，被告唐建波、林玲系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。被告程世强、刘放系夫妻关系。以上事实，有原告当庭陈述、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》借款借据等证据予以证实。本院认为，原告与被告唐建波签订的合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，被告唐建波应当按照合同履行还款义务。至2017年9月18日，被告唐建波共欠原告本金50万元及利息4.48万元，根据合同关于违约责任的约定，原告要求解除《最高额借款合同》，被告唐建波偿还借款本金50万元及利息（要求计算至实际偿还之日止），本院对该诉讼请求予以支持。上述债务发生在被告唐建波、林玲婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告林玲应与被告唐建波对上述债务承担共同偿还责任。被告程世强对原告与被告唐建波签订的最高额借款合同自愿提供担保，保证合同合法有效。被告程世强应当承担连带担保责任,被告程世强承担保证责任后，有权向被告唐建波、林玲追偿。被告刘放未在保证合同上签字，不是保证合同相对人，对原告要求被告刘放承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建波、林玲于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（至2017年10月1日，利息4.48万元，后段利息以500000元为基数，按年利率10.788‰计算至借款本息实际还清时止）；二、被告程世强对上述款项承担连带清偿责任，被告程世强承担保证责任后，有权向被告唐建波、林玲追偿；三、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司对被告刘放的诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9250元，由被告唐建波、林玲承担，被告程世强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏审 判 员  陈立文人民陪审员  陈世昌二〇一八年五月三十日书 记 员  钟 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2808号
原告：曾丽，女，汉族，1990年3月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：屠金伟，男，贵州贵遵律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：张绍勇，男，贵州贵遵律师事务所实习律师。代理权限，特别授权。
被告：杜隆驹，男，汉族，1992年2月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司。
法定代表人：徐昊，公司总经理。
住所地：重庆市江北区聚贤岩广场*号力帆中心*号办公楼**层*****号。
委托诉讼代理人：张宇，男，贵州文熙律师事务所律师。代理权限，一般代理。
第三人：李青志，男，汉族，1979年8月26日生，贵州省习水县人，住习水县。
原告曾丽与被告杜隆驹、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：锦泰保险公司）、第三人李青志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，由审判员张海翔依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾丽及其委托诉讼代理人屠金伟、张绍勇，锦泰保险公司委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告杜隆驹、第三人李青志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾丽向本院提出诉讼请求，一、判决被告杜隆驹赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费、后续治疗费、医用支架费、精神抚慰金共计66007.35元；二、被告锦泰保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2017年10月4日10时许，原告搭乘第三人李青志驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车与被告杜隆驹驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车在桐容公路李家寨处发生碰撞，导致原告曾丽受伤。该事故经桐梓县交警大队认定被告杜隆驹负事故全部责任，原告曾丽、第三人李青志无责任。原告受伤后在遵义医学院附属医院住院7天，原告之伤经鉴定评估误工期为45-150天、护理期45-60天、营养期45-60天、后续治疗费为2700-4900元。被告杜隆驹驾驶的渝Ｂ×××××小型轿车在锦泰保险公司投交了交通强制保险和商业综合险。事故发生后，双方就赔偿协商未果，原告遂诉至法院。
被告锦泰保险公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议。对各项具体损失：1、对住院治疗产生的费用有发票佐证，没有异议；2、对鉴定费没有异议，但该费用不属于保险公司赔偿范围；3、医用支架费无医疗机构证明，对该费用产生的必要性被告不认可；4、住宿费发票名字为曾红，不是本案当事人，与本案无关；5、对鉴定意见书的三期结论有异议，该结论与实际治疗情况不符，后续治疗费应取中间值；6、对工资收入和工资清册客观性无异议，但该证据能证明原告受伤后实际领取了工资，不存在误工损失。
被告杜隆驹辩称，被告驾驶的车辆向锦泰保险公司投交了交通强制保险和综合商业险，事故发生时处于保险期内，应该由锦泰保险公司在保险范围内承担责任。事故发生后，被告向原告垫付了5000元医疗费，为减轻诉累，请求法院在本案中一并处理。
第三人李青志辩称，和保险公司的辩论意见一致。
经本院审理认定事实如下，2017年10月4日10时许，被告杜隆驹驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车与第三人李青志驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在桐容公路李家寨处发生碰撞，导致搭乘第三人李青志车辆的原告曾丽受伤。该事故经桐梓县交警大队认定被告杜隆驹负事故全部责任，原告曾丽、第三人李青志无责任。原告受伤后在遵义医学院附属医院住院7天，原告之伤经鉴定评估误工期为45-150天、护理期45-60天、营养期45-60天、后续治疗费为2700-4900元。被告杜隆驹驾驶的渝Ｂ×××××小型轿车在锦泰保险公司投交了交通强制保险和商业综合险，且事故发生时在保险期内。在原告治疗期间，被告杜隆驹向原告垫付了5000元医疗费。
以上事实，有原、被告双方陈述和原、被告双方提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杜隆驹将原告撞伤，侵害了原告的生命健康权，被告杜隆驹应当承担侵权责任。根据原告提出的请求，对原告因机动车交通事故造成的具体损害认定如下：
1、医疗费10520.35元，被告对该部分费用无异议，本院予以确认；
2、误工费，原告提交的工资表、工资清册证明原告受伤后实际领取了工资，表明原告受伤后收入并没有因此次交通事故受损，本院对原告的该部分请求不予支持；
3、护理费6287元，依据鉴定意见，本院酌定护理期为60日，应按贵州省2017年度居民服务业平均工资计算60天，为38568元/年÷365天×60天=6339.9元，原告请求6287元，本院予以确认；
4、营养费，依据鉴定意见，本院酌定营养期为60日，为50元/天×60天=3000元；
5、住院伙食补助费，原告受伤后合计住院7天，按省内因公出差人员伙食补助标准计算，为100元/天×7天=700元；
6、交通费，原告未提交交通费票据，结合原告治疗情况和往返情况，本院酌定为500元；
7、鉴定费1200元，有票据佐证，本院予以确认。
8、精神抚慰金1000元，本院予以确认；
9、住宿费，因原告提交的票据名称为曾红，对该部分本院不予支持；
10、医用支架费2300元，有原告提交的票据，从遵义医学院影像报告颈椎5、6椎体骨折结论可以认定该费用产生和事故受伤之间的关联性，本院予以确认；
11、后续治疗费，本院确定为3800元。
以上各项损失共计29307.35元。原告上述损失未超过机动车交通强制保险限额，应由锦泰保险公司在机动车交通强制保险限额内予以赔偿。对被告杜隆驹垫付的治疗费5000元，原、被告双方对该部分费用无异议，被告杜隆驹请求在本案中一并处理，锦泰保险公司同意直接支付给被告杜隆驹，本院予以支持。因此，锦泰保险公司应支付原告赔偿金24307.35元，支付被告杜隆驹垫付费用5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内在交通强制保险限额内赔付原告曾丽赔偿金共计24307.35元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内支付被告杜隆驹垫付原告治疗费用5000元；
三、驳回原告曾丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，已减半收取，由被告杜隆驹负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张海翔
二〇一八年八月十日
书记员 倪远丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4659号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称贵阳纪念塔支行），地址：贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：曾丹，女，1983年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳纪念塔支行诉被告曾丹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳纪念塔支行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告曾丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳纪念塔支行诉称：被告曾丹于2011年6月3日在原告申办了信用卡，卡号为62×××05…7187。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17001.13元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告曾丹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17001.13元（暂算至2017年12月4日），并自2017年12月4日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告曾丹承担。
被告曾丹未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年6月3日，被告曾丹向贵阳纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》载明：年费主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告曾丹的申请后向其发放了卡号为62×××05…7187的信用卡，被告曾丹持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6357.29元。本院根据原告提交的被告曾丹卡号为62×××05…7187的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年12月4日，被告曾丹尚欠透支款本金6357.29元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计1887.66元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告贵阳纪念塔支行与被告曾丹达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6357.29元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告曾丹未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年12月4日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计1887.66元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告曾丹应支付原告截至2013年12月4日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）1887.66元，并自2013年12月5日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告曾丹拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告曾丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾丹于本判决生效后三日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6357.29元；
二、被告曾丹于本判决生效后三日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年12月4日的利息（含复利）、滞纳金（费用）1887.66元，并自2013年12月5日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告曾丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年七月五日
书记员 孙瑾文
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1220号
原告张国华，男，1964年7月16日出生，汉族，农民。
被告扶传康，男，1962年10月11日出生，汉族，农民。
原告张国华与被告扶传康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币116800元；2、判令被告给付从2007年2月20日起至2018年4月18日止的利息136000元，其中已付利息24000元，还应付利息112000元。事实和理由:被告扶传康与原告张国华属亲戚关系。被告扶传康在矿山购买矿石、建房向原告张国华分二次借款共计人民币壹拾壹万陆仟捌佰元整，第一次于2007年2月20日借款伍万元，第二次于2007年8月28日借款陆万陆仟捌百元，双方约定按信用社贷款月利率1%计息。原告先后多次向被告催讨，被告至今未偿还分文。
被告扶传康答辩要点：我是借原告张国华本金116800元，按信用社贷款利率计息，但原、被告当时口头约定按2分的月息计息。由于被告个人能力问题，每年只能还原告一万块钱本金，利息要求原告免除。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下基本法律事实：
原告张国华与被告扶传康系亲戚关系。被告扶传康以购买矿石投资为由向原告张国华借款人民币116800元，第一次于2007年2月20日（2007年正月初三）借款50000元，第二次于2007年7月16日借款66800元。2007年8月28日被告扶传康向原告出具借条一张，借条的内容为：“农历2007年正月初三日五万元，七月十六日六万六千八百元整，按信用社贷款计息，经手人扶传康。”原告张国华与被告扶传康在庭审调查中均认可利息按月利率1%计息。被告扶传康于2007年7月30日偿还原告利息10000元，，2007年12月31号被告将矿山洪峰铁矿股金9000元作为利息偿还给原告，2014年农历12月29被告偿还利息3000元，2015年农历7月偿还原告利息2000元，被告共计偿还原告利息24000元。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告未偿付分文。2018年4月18日原告张国华诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告扶传康向原告张国华借款一事系双方真实意思表示，原告给付被告借款本金116800元，被告向原告出具借条，其内容未违反法律规定，系合法的借贷关系，双方约定利息按月利率1%计算，未超过法定利率范围，依法受法律保护；利息自借款之日起计算至2018年4月18日止为154444.94元，被告已偿还利息24000元，尚欠利息130444.94元，因原告在起诉中只要求被告偿还利息112000元，对原告予以放弃的利息18444.94元，是原告自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持；原、被告在借款时未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告多次向被告催讨借款，被告未予偿还，明显系违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告张国华要求被告扶传康偿还借款本息的要求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告扶传康于本判决生效后十日内偿还原告张国华借款本金116800元及利息112000元，本息合计228800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4740元，由被告扶传康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 李文华
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈 训
代理书记员 戴超琳
引用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初7017号
原告：王某某，女，1990年6月16日出生，汉族，住贵阳市。
委托代理人：杨晓林、李永群，贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：贵州某某摩托车营销服务有限公司，地址在贵阳市南明区朝阳洞路40号。
法定代表人：周厚禄，职务总经理。
委托代理人：陈志敏，女，1969年7月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县，系公司职工（特别代理）。
原告王某某与被告贵州某某摩托车营销服务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人杨晓林，被告贵州某某摩托车营销服务有限公司的委托代理人陈志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告均系本市南明区沙冲路电动车交易市场的经营户。2018年5月23日上午，双方在原告的门面前因让路问题发生冲突，被告的3名员工动手将原告打伤。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵州某某摩托车营销服务有限公司辩称，原告所述不全是事实，本案纠纷的发生系因原告停车妨碍被告下货造成的。如原告保证每天给被告让路，被告同意赔偿原告的医疗费用，对原告主张的其他费用，被告不予认可，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告贵州某某摩托车营销服务有限公司均系位于贵阳市××沙冲路电视机厂内的电动车交易市场的经营户。2018年5月23日上午，因原告在其承租的门面外停车，被告认为原告停车影响了被告的车辆进出。为此原告与被告的员工发生争吵和抓扯并造成原告受伤。事后，经公安机关调解，被告赔偿了原告300元。此后，原告又自行到贵州省骨科医院进行门诊治疗。因治疗产生医疗费1669.96元，原告已支付。后对赔偿问题双方协商未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、医院检查报告单、医疗费发票、公安机关出警记录、从监控调取的照片及被告提供的手机视频、照片等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”之规定，本案中，被告与原告因停车让路问题发生冲突，被告的员工将原告打伤，依法应承担相应的侵权责任。因被告员工行为系履行职务行为，原告主张由被告承担本案赔偿责任，并无不妥，予以支持。原告因治疗产生的医疗费1669.96元，应由被告承担。原告另主张的误工费，因未提供相应证据证明其有误工损失，故对原告该诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州某某摩托车营销服务有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王某某经济损失1669.96元（执行时扣除被告贵州某某摩托车营销服务有限公司已支付的300元）。
二、驳回原告王某某对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州某某摩托车营销服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年八月十三日
书记员 宋鸿宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4116号
原告：李艳，女，1978年7月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：林凡备，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：何灵萍，女，1974年5月18日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：罗伟，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
原告李艳与被告何灵萍、罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡小艳、林凡备到庭参加了诉讼，被告何灵萍、罗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告方偿还原告借款本金175000元及逾期利息85750元（按月息二分，从2016年7月29日计算至2017年11月29日），以后的利息仍按月息二分计算至借款本息偿还完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告何灵萍因资金周转困难向原告李艳借款人民币20万元，并向原告出具了书面借条，约定利息二分五，未约定借款期限，原告依照约定将借款交给了被告，但被告除向原告偿还借款本金2.5万元和利息1.4万元外，从2017年6月起未再向原告偿还任何利息，原告多次催促被告偿还，但被告均已各种借口屡拖不还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告何灵萍、罗伟未作答辩。
经审理查明：被告何灵萍因资金周转困难于2014年5月1日向原告李艳借款20万元，并向原告出具借条：“今借到李艳现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息贰分伍。借款人何灵萍；2014年5月1日。”原告按照约定通过银行转账将20万元转入被告何灵萍62×××36的账户中，未约定借款期限。2016年7月29日被告何灵萍在原借条上注明“2015年10月1日仍欠本金175000元，利息至2016年7月1日止还欠43750元。”被告又于2016年12月8日、2017年6月28日两次支付原告利息14000元。之后，被告以种种理由拖欠未再偿还原告本息，2016年7月1日起至2018年2月1日止被告应支付原告利息（66500元-14000元）52500元。原告为维护自身权益，遂向本院提起诉讼。另查明，被告何灵萍与丈夫罗伟因感情不和于2017年5月16日在冷水滩区民政局协议离婚。离婚时双方就债权债务及财产予以明晰。
上述事实有原告提供的于2014年5月1日被告何灵萍出具的借条一张、银行卡账户明细清单一份及原告的当庭陈述均在案佐证。
本院认为，被告何灵萍、罗伟无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告何灵萍因资金周转困难向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。原告提出在2014年5月1日双方签订《借款合同》时，被告何灵萍、罗伟未解除婚姻关系，应属夫妻共同债务，但未向本院提供属夫妻共同债务的相关证据。当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，债权人不能证明债务是用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同的意思表示，不能认定为夫妻共同债务。故原告主张被告罗伟承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。原告按照约定借款给被告，被告应遵循诚实守信原则履行自己的义务，故原告诉请要求被告何灵萍偿还借款本金175000元，事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告要求被告仅支付85750元的利息，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何灵萍在本判决书生效之日内起十日内偿还原告李艳借款本金175000元及利息85750元。(利息以175000元为基数，按月利率2%从2016年7月1日起计算至2018年2月1日止)。2018年2月1日以后的利息按月利率2%计算至本金付清时止。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5211元，减半收取2605.5元，由被告何灵萍承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 唐和平
二〇一八年一月三十日
代理书记员 唐向敏
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初133号
原告：余德书，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：郑炳福，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告余德书与被告郑炳福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余德书到庭参加诉讼，被告郑炳福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余德书向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告借款本金50,000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月15日，被告因做生意需要向原告借款50,000元，至今未还，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑炳福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告余德书围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、身份证复印件，拟证明双方的诉讼主体资格；二、《借条》一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告郑炳福没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月15日，被告郑炳福以做生意需要资金为由，向原告余德书借款50,000元并出具签名捺指印的《借条》给原告存执。双方在《借条》中没有约定借款期限，也没有约定借款利息。后经多次催讨未果，原告遂向本院起诉，请求判如上述所请。
本院认为，被告郑炳福于2009年3月15日向原告余德书借款50,000元，有《借条》及当事人当庭确认为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求判令被告偿还借款50,000元，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方没有明确约定借款期限和借款利息，原告请求被告支付利息，应当自其向人民法院提起诉讼之日按年利率6%计算至借款还清之日止。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑炳福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余德书偿还借款本金50,000元及利息（利息自2018年2月28日起按年利率6%计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告郑炳福负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 余俊平
代理审判员 陈伟钦
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈润玲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保150号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人谢芳军，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人陈海英，女，1974年11月11日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告谢芳军、陈海英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢芳军、陈海英在金融机构的存款55461元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢芳军、陈海英在金融机构的存款55461元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思