浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丽松行初字第25号
原告雷木森。
委托代理人陈延升。
被告景宁畲族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人翁建敏。
委托代理人张根深。
委托代理人刘晓林。
第三人雷鸣。
第三人王晓娟。
原告雷木森诉被告景宁畲族自治县住房和城乡建设局房屋行政登记一案，于2014年10月11日向景宁畲族自治县人民法院提起行政诉讼。景宁畲族自治县人民法院同日受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院于2014年10月13日决定本案由松阳县人民法院管辖。本院于2014年10月24日受理后，于2014年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告雷木森的委托代理人陈延升，被告景宁畲族自治县住房和城乡建设局的委托代理人张根深、刘晓林到庭参加诉讼。第三人雷鸣因患病未到庭、第三人王晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景宁畲族自治县人民政府（该府房屋登记职权现划归被告景宁畲族自治县住房和城乡建设局）于2000年11月3日将坐落于原鹤溪镇建设路2号现红星街道建设路8号建筑面积为82.24平方米的房屋登记为雷鸣所有，并颁发了景字第××号房屋所有权证。原景宁畲族自治县建设局（该局职权现划归被告）于2013年2月5日将坐落于红星街道建设路8号原鹤溪镇建设路2号建筑面积为82.24平方米的房屋变更登记为雷鸣、王晓娟共同共有，并颁发了景红星字第00026573号、第00026574号房屋所有权证。被告于2014年11月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、申请人为雷鸣的2000年11月3日浙江省景宁县私有房屋所有权登记申请书复印件一份，以证明被告的登记行为系雷鸣申请登记建设路2号（县府宿舍）而为等情况；2、2000年10月30日景宁畲族自治县人民政府景字第00000552号房屋所有权人为雷木森的房屋所有权证、购房人为雷鸣的1993年12月31日公有住房买卖合同、1994年7月30日景宁县住房制度改革房屋所有权登记申请书复印件各一份，以证明雷鸣向被告申请登记时的相关材料齐全、有效等情况；3、申请房屋所有权人为雷鸣、共有人为王晓娟的2013年1月29日景宁畲族自治县房屋登记申请书复印件一份，以证明被告的变更登记行为系雷鸣申请登记坐落红星街道建设路8号而为等情况；4、申请房屋所有权人为雷鸣、共有人为王晓娟的2013年1月29日变更登记询问笔录、景宁县房屋所有权登记审批表、房屋权属登记受理单、房屋登记约定书、雷鸣王晓娟身份证结婚证门牌号、景宁畲族自治县人民政府2004年10月22日填发的土地使用权人为雷鸣的景国用（2004）第1115号国有土地使用权证、房屋所有权人为雷鸣的景字第00009578号房屋所有权证复印件各一份，以证明雷鸣、王晓娟向被告申请变更登记时的相关材料齐全、有效等情况；5、原国家建设部《城市房屋权属登记管理办法》、《房屋登记办法》，以证明被告行政登记所依据的规范性文件。
原告雷木森诉称，原告原系景宁畲族自治县人大常委会干部。第三人雷鸣系原告之子，雷鸣与王晓娟系夫妻关系。1993年12月29日，原告经审批取得购买景宁县人民政府常委楼202号住房的资格。1993年12月31日，出售单位景宁县人民政府办公室与购房人雷木森签订《公有住房买卖合同》，约定将坐落府前路2号（常委楼202室）房屋，建筑面积82.24平方米，以综合价出售给原告。1994年7月30日，原告作为申请人填写并提交《景宁县住房制度改革房屋所有权登记申请书》，申请对坐落在建设路2号（即原府前路2号常委楼202室）房屋进行产权登记。1996年10月24日，景宁县房地产管理处向原告颁发景字第04139号房屋所有权证，所有权人为雷木森，所有权性质为全部产权，房屋坐落府前路2号202室。在2000年10月30日，因政府房屋管理部门推行换发新的房屋产权证，原告作为申请人填写并提交《浙江省景宁县私有房屋所有权登记申请书》，申请对坐落在府前路2号202室房屋进行换证产权登记。后经房屋管理部门审核无误，同意发证，取得景字第00000552号房屋所有权证，所有权人为雷木森，产别为全部产权，房屋坐落景宁县鹤溪镇建设路2号。当时原告的房屋产权证由第三人雷鸣代为领取。2000年11月份，第三人雷鸣声称需向银行办理贷款，希望用原告的房改房作为抵押，原告同意将房屋作为贷款抵押物。对于办理贷款的相关事务均由第三人雷鸣自行负责办理。此后原告一直居住在该房屋。2014年8月份，第三人王晓娟向法院起诉要求与第三人雷鸣离婚，原告的儿子雷激作为雷鸣的代理人出庭参加诉讼。在此次庭审时雷激得知自己父亲雷木森的房改房已经变更为第三人雷鸣、王晓娟夫妻共同所有。庭审后原告从大儿子雷激口中得知此事万分震惊，根本想不到自己一直居住的房改房居然变到了雷鸣与王晓娟的名下。原告立即向第三人雷鸣询问事情的原因，直到此时原告才得知，原来当年第三人雷鸣在申请办理贷款时经人指点得知如以其本人名下的房屋到住房公积金管理中心办理抵押贷款，贷款利率相对较低，故雷鸣便隐瞒着原告，并要求房管办相关工作人员将原告房屋的证件材料更改为雷鸣个人所有房屋。为了此事，原告又前往景宁县房管办、房地产管理处查阅房屋登记相关档案材料，经查看才得知其中的来龙去脉，原来2000年10月30日原告取得新的房屋产权证后，雷鸣找到时任景宁县房改办主任李光华同志，由李光华于2000年11月3日以个人名义给时任景宁县住房基金管理中心的章宗光同志写了一张“条子”，声称“人大雷木森同志所购县府公房，要求转为其儿子雷鸣，请给予办理。”章宗光在收到李光华的“条子”后与雷鸣等人首先在原告于1993年12月31日和景宁县人民政府办公室签订的《公有住房买卖合同》原件上，将购房人雷木森的名字涂改成雷鸣，接着又将原告在1994年7月30日填写提交的《景宁县住房制度改革房屋所有权登记申请书》原件上的申请人由雷木森涂改写成雷鸣。然后，在2000年11月3日雷鸣以申请人的名义填写并提交《浙江省景宁县私有房屋所有权登记申请书》，申请办理坐落在府前路2号202室房屋的产权证，景宁县房地产管理处于当日通过房屋所有权登记审核，并立即向雷鸣颁发了景字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为雷鸣，坐落鹤溪镇建设路2号，全部产权，接着该房屋被雷鸣以住房抵押的方式办理了贷款。2013年1月29日，第三人雷鸣、王晓娟以申请人名义向景宁县房地产管理处申请对景宁县红星街道建设路8号10幢1单元202室房屋产权进行变更登记，将第三人王晓娟增加为该房屋的产权共有人。雷鸣、李光华、章宗光、王晓娟等人对于上述房屋产权的更改行为，原告雷木森一直不知情，直到2014年8月才从儿子雷激口中得知。原告自始自终都没有把自己才有资格购买的房改房转变为由儿子雷鸣购买的意思表示，更不存在将自己唯一的一套住房转让给雷鸣的行为。原告认为，景宁县红星街道建设路8号10幢1单元202室房屋系原告个人出资购买的房改房，在1983年12月31日签订房屋买卖合同，在1996年10月24日办理了房屋产权证，在2000年10月30日又更换了新的房屋产权证。该房在2000年11月3日变更到雷鸣名下，本人既没有出让，也没有赠与，更不存在本人要求将原本在1993年12月31日就已经完成的房屋买卖行为或享有的购房资格，到了2000年11月3日又转为给雷鸣的情形，原告个人没有这样的权力，国家政策规定也不允许这样做。被告作为履行职责的房地产管理部门，在办理相关产权登记时不严格履行审查义务，在未取得原房屋所有权人同意的情形下将本人的房屋产权转变登记到他人名下，被告的行为不合法，导致原告合法权益受到损害。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令确认被告在2000年11月3日将景宁畲族自治县鹤溪镇建设路2号房屋登记在第三人雷鸣名下的行为违法，撤销被告在2013年2月5日作出的景红星字第00026573号、第00026574号房屋所有权证。原告提供的证据有：1、原告、俩第三人身份证复印件各一份，以证明原告、第三人身份等情况；2、购房人为雷木森的1993年12月31日公有住房买卖合同、1994年7月30日景宁县住房制度改革房屋所有权登记申请书、1996年10月24日景宁畲族自治县人民政府填发的景字第04139号房屋所有权证复印件各一份，以证明原告雷木森综合价购买常委楼202室等情况；3、申请人为雷木森的2000年10月30日，浙江省景宁县私有房屋所有权登记申请书、浙江省景宁县房屋所有权登记审核表、景宁畲族自治县人民政府景字第00000552号房屋所有权证复印件各一份，以证明原告雷木森对坐落鹤溪镇建设路2号房屋拥有全部产权等情况；4、2000年11月3日的李光华条子复印件一份及2014年11月19日李光华的当庭证言，以证明雷木森所购县府公房被人为要求转为雷鸣等情况；5、购房人为雷鸣的1993年12月31日公有住房买卖合同、申请人为雷鸣的2000年11月3日浙江省景宁县私有房屋所有权登记申请书、浙江省景宁县房屋所有权登记审核表、景宁畲族自治县人民政府景字第××号房屋所有权证复印件各一份，以证明坐落鹤溪镇建设路2号房屋被登记为第三人雷鸣等情况；6、申请房屋所有权人为雷鸣、共有人为王晓娟的2013年1月29日景宁畲族自治县房屋登记申请书、变更登记询问笔录、景宁县房屋所有权登记审批表、房屋登记约定书复印件各一份，以证明坐落鹤溪镇建设路2号房屋被变更登记为第三人雷鸣、王晓娟共同共有等情况；7、2013年2月5日景宁畲族自治县建设局填发给第三人雷鸣的景红星字第00026573号、王晓娟的景红星字第00026574号房屋所有权证复印件各一份，以证明被告颁证错误等情况；8、2014年8月19日雷木森的要求纠正房改房权属错误登记的申请报告复印件一份，以证明要求纠正错误等情况。
被告景宁畲族自治县住房和城乡建设局辩称，2000年将景宁县鹤溪镇建设路2号房屋登记在第三人雷鸣的名下行为合法。第三人雷鸣于2000年11月3日提出申请房屋所有权登记，且作出“如有不实，申请单位愿负法律责任”的承诺，申请人同时提交了原房屋所有权证书、经原产权人签章并经县住房办（县住房基金管理中心）审核签章的公有住房买卖合同、所有权登记申请表。被告没有职责和能力审查第三人雷鸣提交材料的事实性，因此，被告没有法定理由不予受理。被告受理后根据《城市房地产管理法》和建设部《城市房屋权属登记管理办法》相关规定，经过初审、复审等法定程序后，收回了原房屋所有权证书，依法向第三人颁发了房权证景字第××号房屋所有权证书。因此，上述房屋登记行为证据充分、程序合法。2013年景红星字第00026573号、00026574号权属证登记合法。2013年1月29日第三人雷鸣、王晓娟共同执申请书、门牌证、身份证、结婚证、登记约定书、土地使用证及原房屋所有权证等要求进行房屋产权变更登记，且签署了“保证所提供申请登记的材料是真实、合法、有效。如有不实，申请人愿意承担一切相应的法律责任”的承诺。被告依法受理后，审查了其所提交的全部材料，且向俩第三人制作了《变更登记询问笔录》，进一步让申请人明确其所提交登记材料的真实性、合法性和有效性。被告依据《房屋登记办法》规定的法定程序，依法于2013年2月5日向第三人颁发了上述权属登记证书，同时收回了原房屋所有权证书。因此，被告上述房屋登记行为证据充分、程序合法。原告诉2000年登记行为违法，被告不是适格的被告。根据《城市房地产管理法》和《城市房屋权属登记管理办法》的规定，被告仅是房屋权属登记的具体实施部门，房屋的权属证由县级人民政府审核颁发，根据《行政诉讼法》的相关规定，作出具体行政行为的机关为被告，因此，被告不是适格的被告。原告的起诉已超过诉讼时效。原告诉称2000年第三人雷鸣需向银行贷款，其同意将房屋作为抵押，并将房屋所有权证交由其儿子第三人雷鸣办理相关手续。但此事至今已有十四年之久，且原告原系县人大常委会干部，对办理贷款的相关法律规定应该有所了解，抵押担保需抵押人签订抵押合同，并办理抵押登记手续，其一直未进行抵押签字，又没有向其儿子要回房屋所有权证长达十四年之久，不符合常理和日常生活经验法则。因此，原告起诉已超过诉讼时效规定。综上所述，被告的行政登记行为材料齐全、证据充分、程序合法，原告起诉被告主体不适格且已超过诉讼时效，为此，请求人民法院依法查明事实，依法予以维持被告的行政行为或驳回原告诉请。
第三人雷鸣书面述称，我因欠了几万元债，想用我爸原告雷木森所持有的县府宿舍第十幢202室房改房抵押贷款，经原告同意给予抵押。后来有人建议：“还是改用你自己的姓名，到住房公积金管委会贷款，利息低一点。”2000年11月间，我就到房改办要求将原告的该房产证改为我的姓名，当时我想原告这套房子迟早是我的，所以未征得原告同意，就把该房产证改为我的名下。2013年2月第二次贷款时，我又将该房屋所有权填上妻子王晓娟“可共同共有”。上述改动情况我一直没向原告透露，但到了2014年8月19日法院在办理我与王晓娟离婚一案开庭审理，我因脑溢血残病不能行动，故委托我哥代理，我哥把资料带回后，我爸知道大发雷霆。我才说出真相，现在我未经原告同意改变房屋所有权认错，我完全同意将该房屋所有权证及其土地使用权证改回原告雷木森所有。第三人雷鸣未向本院提交证据。
第三人王晓娟未到庭未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的第1－4号证据提出的原产权人从雷木森被涂改为雷鸣，不符合公有住房买卖资格享受的异议，本院予以采信。原告对被告提交的第5号证据和被告对原告提供的第1－3号、第5－7号的真实性、关联性，原被告双方均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关证据。被告对原告提供的第4号证据提出被告方当时没有收到，是不知情，李光华等人员也不是被告的下属部门的异议，与原被告双方对李光华无异议的当庭证言不符，本院不予采信。被告对原告提供的第8号证据提出，原告不是将申请报告提交给被告，该申请报告只是原告的陈述行为，报告内容不是被告审查范围的异议，本院予以采信。
经审理查明，涉诉房屋原为坐落景宁畲族自治县府前路2号（常委楼202室）的公有住房，其房屋坐落地名先后经历鹤溪镇建设路2号、红星街道建设路8号10幢1单元202室的演变过程。1993年12月31日由在景宁畲族自治县人大常委会任职的雷木森以综合价购得出售单位为景宁县人民政府办公室的坐落府前路2号（常委楼202室）建筑面积82.24平方米的公有住房。其后经雷木森申请，1996年10月24日取得由景宁畲族自治县人民政府颁发的坐落府前路2号202室，所有权人为雷木森，所有权性质为全部产权的景字第041**号房屋所有权证。2000年10月30日，因换发新的房屋所有权证，经雷木森申请，景宁畲族自治县人民政府换发给雷木森坐落景宁县鹤溪镇建设路2号，房屋所有权人为雷木森，产别为全部产权的景字第000005**号房屋所有权证，该证的领证人为雷鸣。同年11月3日，景宁畲族自治县人民政府又以购房人为雷鸣，填发了坐落鹤溪镇建设路2号、房屋所有权人为雷鸣，产别为全部产权的景字第××号房屋所有权证。景宁畲族自治县人民政府2004年10月22日将景字第××号房屋所有权证换发为内容未变化的景字第00009578号房屋所有权证。雷鸣、王晓娟于2007年11月20日登记结婚。后经雷鸣、王晓娟申请，原景宁畲族自治县建设局2013年2月5日将坐落于红星街道建设路8号原鹤溪镇建设路2号，建筑面积为82.24平方米的房屋变更登记为雷鸣、王晓娟共同共有，并颁发了景红星字第00026573号、第00026574号房屋所有权证。原告雷木森以到2014年8月才知晓原府前路2号常委楼202室房屋被错误登记给雷鸣及变更登记等为由，于2014年10月11日向人民法院提起行政诉讼。
另查明，景宁畲族自治县人民政府、原景宁畲族自治县建设局的房屋登记职权，现由被告景宁畲族自治县住房和城乡建设局行使。
本院认为，国家自1993年12月开始实施的城镇住房制度改革，有除市（县）以上人民政府认为不宜出售的城镇公有住房外，均可向城镇职工稳步出售公有住房的政策规定。原告雷木森按城镇住房制度改革政策，购得原坐落景宁畲族自治县府前路2号202室的公有住房，取得由景宁畲族自治县人民政府颁发的景字第04139号房屋所有权证及后因换发新的房屋所有权证需要，景宁畲族自治县人民政府换发给雷木森的坐落鹤溪镇建设路2号202室，房屋所有权人为雷木森，产别为全部产权的景字第000005**号房屋所有权证，符合法律政策规定。然而景宁畲族自治县人民政府在于2000年10月30日换发给了雷木森景字第00000552号房屋所有权证之后的第四天，即同年11月3日，又以购房人涂改变为雷鸣，填发了同样坐落鹤溪镇建设路2号202室、房屋所有权人为雷鸣，产别为全部产权的景字第××号房屋所有权证，一房先后换发两本不同所有权人的新的房屋所有权证，换发景字第××号房屋所有权证的行为，存在未尽审慎审查职责，认定事实的主要证据不足。景宁畲族自治县人民政府的颁发景字第××号房屋所有权证的行为依法应予撤销。但鉴于该颁证行为，相续已被景字第00009578号房屋所有权证的换发、原景宁畲族自治县建设局变更登记给雷鸣、王晓娟分别颁发的景红星字第00026573号、第00026574号房屋所有权证等后续登记行为所改变，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第二款被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，该颁证行为依法应确认为违法。原景宁畲族自治县建设局依据第三人雷鸣违法取得的景字第××号房屋所有权证，变更登记给雷鸣、王晓娟分别颁发景红星字第00026573号、第00026574号房屋所有权证的行为，依法应予撤销。被告景宁畲族自治县住房和城乡建设局提出的其不是本案适格被告的辩称，不符合房屋登记职权行使划归后适格被告的规定。被告提出的原告雷木森的起诉已超过诉讼时效的辩称，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款之规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中被告未能提供证明雷木森的起诉超过法定期限的证据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告景宁畲族自治县住房和城乡建设局2000年11月3日对第三人雷鸣颁发景字第××号房屋所有权证的行为违法；
二、撤销被告景宁畲族自治县住房和城乡建设局2013年2月5日对第三人雷鸣、王晓娟变更登记颁发房屋所有权证的行为，发放的景红星字第00026573号、第00026574号房屋所有权证作废。
案件受理费50元，由被告景宁畲族自治县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 陈兴法
人民陪审员 叶昌谷
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 丁 洁
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条
被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。
被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法。
被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。