wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8229号
上诉人（原审被告）王臻远，男，汉族，1989年3月23日出生。
被上诉人（原审原告）王蕊，女，回族，1989年11月21日出生。
上诉人王臻远因与被上诉人王蕊民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王臻远、被上诉人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王蕊于2017年2月8日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令王臻远偿还王蕊22500元。
原审法院审理查明：王臻远与案外人卜煖因欠王蕊22500元，于2016年9月10日由卜媛出具内容为“欠王蕊22500元、于11月21日打与账号”的欠条，王臻远在欠条上进行了签名确认。
原审法院认为：王臻远在欠条上的签名确认行为，视为其对欠款的真实、自愿的予以表示负担，虽然欠条上的欠款人为二人，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，王蕊选择要求王臻远个人偿还债务，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：王臻远自本判决生效之日起十日内向王蕊偿还欠款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由王臻远负担。
王臻远上诉称：本案并非简单的债权债务关系，是双方之间的房屋租赁合同法律关系，在这个房屋租赁合同中，是王蕊不租我们的房子了，她所交的租金应当视为违约金及我方的实际经济损失，我方不应当再退回这22500元，2016年9月10日所打欠条应当折抵我方的这个违约金和实际损失。一审没有查明事实，诉讼主体不对，应当把卜煖列为共同的诉讼主体，这样才能查明本案事实，不至于形成错案。退一万步说，即使有责任，也不应当是我一个人的责任。请求依法改判王臻远与卜煖共同承担还款责任或发回重审。
王蕊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案所涉欠条系王臻远和卜煖共同向王蕊出具，王臻远和卜煖负有连带清偿义务，王蕊对王臻远提起诉讼并不违反法律规定。王臻远的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由王臻远负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年六月二十七日
书记员 翟贝贝
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初967号
原告：陈某甲，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区文化路。
委托诉讼代理人：黄柏青，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。
被告：陈某乙，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区东街桐巷。
原告陈某甲与被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托诉讼代理人黄柏青到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款本金600000元，利息282000元（利息按月息1分从2013年7月5日起计算至2017年6月4日止，以后按月息1分计算至被告归还借款本金之日止），两项合计882000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，被告向原告借款600000元，双方约定月息1%，借期三年，从原告转账之日起算。当日，原告通过银行转账方式将600000元支付至被告银行账户。借款后，因被告一直未还款，在原告的多次催促下，被告于2016年12月2日重新出具《借条》给原告。《借条》约定：陈某乙于2013年7月5日向陈某甲借款600000元整…因陈某乙资金紧张，未按期还款，现陈某乙承诺2017年3月底前还清本息，利息按月息1%计算。被告重新出具《借条》后，仍未按照《借条》约定的还款期限履行支付利息及归还借款本金的义务。原告在多次催讨无果的情况下，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
3、2017年6月28日郴州市公安局苏仙分局南塔派出所出具的证明复印件，拟证明被告从2015年1月至今一直居住在郴州市苏仙区东街桐巷XX房。
4、中国建设银行郴州八一西路支行银行流水单复印件，拟证明原告于2013年7月5日将借款600000元通过建设银行转账给被告。
5、2016年12月2日借条复印件，拟证明原告于2013年7月5日向原告借款本金600000元，月息1%，借款期限是三年，借款到期后，被告未还款，重新出具借条给原告，并且承诺到2017年3月底还清本息，被告也并未按此约定还款。
被告陈某乙未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，被告向原告借款600000元，双方约定月息1%，借期三年，从原告转账之日起算。当日，原告通过银行转账方式将600000元支付至被告银行账户。借款后，因被告一直未还款，在原告的多次催促下，被告于2016年12月2日重新出具《借条》给原告。《借条》内容为：陈某乙于2013年7月5日向陈某甲借款600000元整，利息按月息一分计算，到期还本付息，因陈某乙资金紧张，未按期还款，现陈某乙承诺2017年3月底前还清本息，利息按月息1%计算。被告重新出具《借条》后，仍未按照《借条》约定的还款期限履行支付利息及归还借款本金的义务。原告在多次催讨无果后，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点为：1，被告陈某乙向原告出具的《借条》是否有效；2，原告的诉请是否支持。
关于焦点1，被告陈某乙向原告出具的《借条》是双方的真实意思表示，借款有2013年7月5日建设银行转账凭证相互印证，合法有效，对双方具有约束力。
关于焦点2，被告陈某乙向原告借款600000元属实，出具的《借条》中，约定的利息为月息1%，未超出法律规定，利息计算合理，被告陈某乙应按约定及时向原告偿还借款和利息，原告的诉请合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告陈某乙应及时向原告偿还借款600000元和利息282000元（利息按月息1%，从2013年7月5日至2017年6月4日止，后段利息按月息1%计算至被告归还借款本金之日止），两项合计882000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某乙在本判决书生效后十日内向原告陈某甲偿还借款600000元和利息282000元（利息按月息1%，从2013年7月5日至2017年6月4日止，后段利息按月息1%计算至被告归还借款本金之日止），两项合计882000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12620元，减半收取6310元，保全费5000元，合计11310元，由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谭友元
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05858号
原告刘建民，男，1971年1月28日出生。
原告施振山，男，1955年11月17日出生。
二原告委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告崔素莲，女，45岁。
本院在审理原告刘建民、施振山诉被告崔素莲相邻关系纠纷一案中，原告任正芳于2015年10月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘建民、施振山申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建民、施振山撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘建民、施振山负担（已交纳）。
审 判 长 路 军
人民陪审员 黄希忠
人民陪审员 苑焕春
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 段 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1413号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告何仲川，男，1974年11月3日出生，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何仲川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币70，745.34元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70，745.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人陆友光，男，1986年7月30日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民。住广西扶绥县。因本案于2013年12月24日由崇左市森林公安局决定取保候审。2014年5月26日由本院决定执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。
被告人何福华，男，1975年4月2日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2013年12月24日由崇左市森林公安局决定取保候审。2014年5月26日由本院决定执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。
被告人邓国源，男，1979年3月13日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，住扶绥县。因本案于2013年12月24日由崇左市森林公安局决定取保候审。2014年5月26日由本院决定执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人陆友光、何福华、邓国源犯滥伐林木罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉，被告人陆友光、何福华、邓国源到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，被告人陆友光、何福华、邓国源三人合伙出资购买了何某某位于扶绥县岜盆乡弄禀村1林班34小班内的一片尾叶桉林木。2013年10月6日至8日，三被告人在未办理采伐许可证的情况下，雇请民工到此林地砍伐尾叶桉林木。经林业工程师鉴定，被砍伐的尾叶桉木蓄积量为32.5立方米。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、刑事案件现场指认笔录及照片、被告人的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人陆友光、何福华、邓国源违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人陆友光、何福华、邓国源对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月5日，被告人陆友光、何福华、邓国源合伙出资向何某某购买位于扶绥县岜盆乡弄禀村岜特屯“蕾墓”（地名）的一片尾叶桉林木。2013年10月6日至8日，被告人陆友光、何福华、邓国源在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐该片林木。经鉴定：被砍伐林木地点位于扶绥县岜盆乡弄禀村1林班34小班内，树种为尾叶桉，被砍伐的林木面积为：0.76公顷，被砍伐林木蓄积量为：32.5立方米。案发后，被告人陆友光、何福华、邓国源分别于2013年10月24日、10月28日自动到扶绥县森林公安局投案，并供认无证采伐林木的事实。
上述事实，被告人陆友光、何福华、邓国源在庭审过程中均无异议，且有证人何某某、邓某某、梁某、凌某某、姚某某、明某某、王某某、杨某某、黄某某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场指认笔录及照片，现场方位图，伐根调查技术鉴定意见书、伐根标准调查结果统计表及鉴定意见通知书，扶绥县林业局出具的证明，崇左市森林公安局出具的到案经过，被告人陆友光、何福华、邓国源的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆友光、何福华、邓国源违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其购买的林木，数量较大，其行为已违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人陆友光、何福华、邓国源犯滥伐林木罪的罪名成立。共同犯罪中，三被告人积极参与实施，均起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，三被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人陆友光犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年8月25日止。罚金已缴纳）。
二、被告人何福华犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年8月25日止。罚金已缴纳）。
三、被告人邓国源犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年8月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁金玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第98号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人丛某，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年11月22日被扶沟县公安局取保候审。2014年5月27日被扶沟县公安局逮捕。现押周口市看守所。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2014）30号起诉书，指控被告人丛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员杨阳、谢国维出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2013年11月5日14时许，扶沟县公安局民警联合韭园镇工商所工作人员到该镇二十店村被告人丛某家中对豆芽作坊进行检查，依法提取作坊内生产的黄豆芽200克，绿豆芽200克作为样品。经河南省洛阳市黎阳化工研究院化工新材料检测中心检测，测出被告人丛某生产、销售的黄豆芽、绿豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤国家禁用的有毒有害的非食品原料。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人丛某的供述和辩解；2、证人刘某某的证言；3、书证：户籍证明、检测报告等；4、检查记录。公诉机关认为，被告人丛某在生产并予以销售的豆芽中掺入有毒、有害非食品原料，其行为构成了生产、销售有毒、有害食品罪，要求依法判处。
被告人丛某辩称，起诉书指控我的犯罪事实不属实。我只生产了一缸掺有药的豆芽。公安人员将样品提走后，我就将掺有药的豆芽喂牲口了，我并没有将掺药的豆芽予以出卖。我在公安机关说将掺药的豆芽卖了是因为当时心里害怕，公安人员问我时我就说是。
经审理查明：被告人丛某于2010年开始在其家中从事生产、销售豆芽，同年，被告人丛某开始使用一种不让豆芽生根的“无根豆芽”药。2013年11月5日14时许，扶沟县公安局民警联合韭园镇工商所工作人员到该镇二十店村被告人丛某家中对豆芽作坊进行检查，依法提取作坊内生产的黄豆芽200克，绿豆芽200克作为样品。经河南省洛阳市黎阳化工新材料检测中心检验，测出被告人丛某生产、销售的黄豆芽、绿豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤国家禁用的有毒有害的非食品原料。
上述事实有以下证据证实：1、被告人丛某供述了其在生产豆芽时掺药的事实；2、证人刘某某证实了被告人丛某生产销售掺有无根豆芽药有三、四年的事实；3、书证：被告人丛某的户籍证明、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证明被告人丛某生产、销售的黄豆芽、绿豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤国家禁用的有毒有害的非食品原料；4、扶沟县公安局检查记录、扣押物品清单、现场照片。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人丛某违反关于食品生产、销售管理的法律法规，生产、销售含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤国家禁用的有毒有害的非食品原料的黄豆芽、绿豆芽，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的构成要件，构成了生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人丛某犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丛某辩称只生产了一缸掺药的豆芽，没有卖出去，但其丈夫刘某某证实被告人丛某生产豆芽三、四年，使用药水生产豆芽三、四年，因此对被告人丛某的辩称不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月。并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 林文俊
审判员 王翔宇
陪审员 任玲玲
二〇一四年七月二日
书记员 张艳梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1－1号
申请执行人荐保胜，居民。
被执行人苏月，居民。
申请执行人荐保胜与被执行人苏月民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月9日作出（2013）邳民初字第3673号民事调解书：苏月偿还荐保胜借款本金120000元、利息16000元，合计136000元，于2013年11月20日前还清。二、案件受理费减半收取1510元由苏月负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，已经划拨被执行人苏月的工资存款17000元并继续冻结其工资帐户。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年六月十二日
书记员 苏 丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终216号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄秀英，女，1982年7月9日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住万州区。因涉嫌犯重婚罪于2017年3月2日、3月16日、3月29日先后被取保候审，4月10日被逮捕。现羁押于万州区看守所。
原审被告人罗才召，男，1974年3月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住万州区。因涉嫌犯重婚罪于2017年3月2日、3月16日、3月29日先后被取保候审。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人黄秀英、罗才召犯重婚罪一案，于2017年4月14日作出（2017）渝0101刑初381号刑事判决，判决：被告人黄秀英犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；被告人罗才召犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。原审被告人黄秀英不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄秀英申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人黄秀英申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄秀英撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2017）渝0101刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
审 判 员 李 红
代理审判员 蒲金军
二〇一七年六月一日
书 记 员 田 丹
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第183号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人林卫鸿。2010年7月23日因醉酒驾驶被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证六个月；2014年7月25日因酒后驾驶、机动车未按期检验被宁波市公安局交通警察局江北大队罚款人民币1200元，暂扣机动车驾驶证六个月。因造成交通事故后逃逸于2014年11月20日被宁波市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同年12月1日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人常晓波，浙江甬友律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人林卫鸿犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中被害人家属袁某、王某甲、王某乙以要求被告人林卫鸿赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法于2015年5月7日对本案刑事部分适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。公诉机关于2015年5月11日以补充侦查为由向本院提出延期审理的申请，本院于同日决定对本案延期审理，并于2015年5月25日根据公诉机关提出的申请对本案恢复审理，附带民事诉讼原告人袁某、王某甲、王某乙于同日撤回附带民事诉讼。本院于2015年5月28日就刑事部分第二次开庭审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君、易娟出庭支持公诉。被告人林卫鸿及其辩护人常晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：被告人林卫鸿在其驾驶证被暂扣期间，于2014年11月19日23时34分许，酒后驾驶车牌号为浙B×××××的小型客车在宁波市江东区徐戎路由南向北行驶至徐戎社区附近时，与在该路段由西往东横穿马路的被害人王某骑行的人力三轮车发生碰撞，造成被害人王某受伤，经抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人林卫鸿弃车逃逸，后于2014年11月20日10时30分许向公安机关投案。经宁波市公安局交通警察局江东大队的《道路交通事故认定书》认定被告人林卫鸿在本起事故中负全部责任。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.书证：民警执勤报告、归案经过、接警单、行政处罚决定书、受案登记表、户籍证明；2.证人证言：证人马某、陈某、蒋某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人林卫鸿的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精呼气检测单、车辆技术检验报告书、交通事故认定书、尸体检验报告；5.勘验、检查笔录：现场勘验检察笔录；6.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人林卫鸿违反交通运输管理法规，在驾驶证扣证期内酒后驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林卫鸿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，并建议判处被告人林卫鸿四年至五年有期徒刑。
被告人林卫鸿对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人林卫鸿系自首，且具有赔偿谅解情节，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人林卫鸿在其驾驶证被暂扣期间，于2014年11月19日23时34分许，酒后驾驶车牌号为浙B×××××的小型客车在宁波市江东区徐戎路由南向北行驶至徐戎社区附近时，与在该路段由西往东横穿马路的被害人王某骑行的人力三轮车发生碰撞，造成被害人王某受伤，经抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人林卫鸿弃车逃逸，后于2014年11月20日10时30分许向公安机关投案。经宁波市公安局交通警察局江东大队的《道路交通事故认定书》认定被告人林卫鸿在本起事故中负全部责任。
另查明，在案件审理过程中，被告人林卫鸿与被害人家属达成了调解协议，进行了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人冯某、陈某、蒋某、袁某的证言，公安机关出具的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故勘验照片、酒精呼气检测单、死亡医学证明书、机动车检验报告书、尸体检验报告书、关于林卫鸿交通肇事侦查情况说明、道路交通事故认定书、归案经过证明、接警单、民警执勤报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询单、户籍证明、行政处罚决定书、监控录像、谅解书、调解协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林卫鸿违反交通运输管理法规，在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林卫鸿犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林卫鸿向被害人家属进行了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据现有证据，公诉机关量刑建议略重，本院予以调整。对被告人林卫鸿依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林卫鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 郭文煌
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 吴叶琴
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初716号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人韩远博，男，1990年11月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月5日被新密市公安局刑事拘留，于同年5月19日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
辩护人赵有富，河南京原律师事务所律师。
辩护人位永辉，河南京原律师事务所律师（实习）。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人韩远博犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被害人朱某4，被告人韩远博及其辩护人赵有富、位永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年2月27日23时许，被告人韩远博无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿ＸＸ路由南向北行驶到虎岭路段时，与由西向东横过道路的朱某4相撞，造成车损一台，伤二人的交通事故。经新密市公安局交巡警大队认定，韩远博负此事故的主要责任。经检验鉴定，朱某4损伤程度为重伤二级。被告人韩远博于2017年5月5日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人韩远博供述，被害人朱某4陈述，道路交通事故现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人梁某、许某、朱某1、朱某2证言，无前科证明，接警证明，公安交通管理行政强制措施凭证，新密市交巡警大队车物损伤估价通知书，诊断证明书，道路交通事故责任认定研究记录表，户籍证明，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人韩远博的刑事责任。
被告人韩远博对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人韩远博的辩护人辩称被告人韩远博系初犯、偶犯，没有犯罪前科，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，可对其从轻处罚；被告人韩远博因本次交通事故受伤严重，还不适宜长期羁押，综合被告人韩远博犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年2月27日23时许，被告人韩远博无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿ＸＸ路由南向北行驶到虎岭路段时，与由西向东横过道路的朱某4相撞，造成车损一台，伤二人的交通事故。经新密市公安局交巡警大队认定，韩远博负此事故的主要责任。经检验鉴定，朱某4损伤程度为重伤二级。被告人韩远博于2017年5月5日被传唤到案。
上述事实，被告人韩远博在开庭审理过程中亦无异议，并有韩远博在侦查机关的供述，被害人朱某4陈述，证人梁某、许某、朱某1、朱某3、朱某2证言，道路交通事故照片，交通事故现场勘查笔录，案件登记表，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，情况说明，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩远博无证驾驶无号牌机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人韩远博犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人韩远博辩护人辩称韩远博到案后能够如实供述自己罪行，系初犯，可对其从轻处罚的辩护意见，经查证，被告人韩远博到案后如实供述所犯交通肇事行为，在案的无违法犯罪记录证明证实其案发前无犯罪前科，系初犯，且当庭认罪态度较好，故对该辩护意见，本院予以采信。
关于被告人韩远博辩护人辩称韩远博因本次交通事故受伤严重，犯罪情节较轻，可适用缓刑的意见，经查证，被告人韩远博虽受伤住院，具有坦白情节，但其犯罪行为造成被害人重伤二级的严重后果，且对被害人造成的损失未主动协商赔偿，未及时弥补造成的伤害，其后果较为严重，故对该辩护意见，本院不予采信。
被告人韩远博所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人韩远博到案后能如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。被告人韩远博案发前无犯罪前科，可酌情对其从轻处罚。被告人韩远博驾驶无号牌机动车发生交通事故，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩远博犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 杨爱芬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯倩倩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1664号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王军伟，男，汉族，1986年12月26日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区高新南四道**号。
上列申请执行人与被执行人王军伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王军伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执589号
申请执行人陈中明。
被执行人王献国。
被执行人陈九利。
本院执行的申请执行人陈中明申请执行被执行人王献国、陈九利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初1040号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王献国、陈九利在银行的存款400000元或查封被执行人王献国、陈九利相当于400000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一六年十月十七日
书记员 杨靖超
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第130号
上诉人（原审原告）麻小玉。
被上诉人（原审被告）宁海县公安局。
法定代表人叶警青。
委托代理人严武汉。
委托代理人徐明栋。
上诉人麻小玉因诉被上诉人宁海县公安局治安行政处罚一案，不服宁海县人民法院于2014年7月10日作出的（2014）甬宁行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后依法组成合议庭，并于同年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人麻小玉，被上诉人的委托代理人严武汉、徐明栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月18日，被上诉人作出宁公行罚决字（2014）第238号《行政处罚决定书》。该决定书认定，2014年1月28日，上诉人因房屋拆迁赔偿问题到北京市中南海周边进行上访，后被北京市公安局西城分局训诫，同年1月29日，上诉人因再次到北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局训诫，扰乱了北京市中南海地区的正常秩序。上诉人曾于2013年10月11日因扰乱公共秩序被处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予上诉人行政拘留十日的处罚。
原审法院查明，2013年10月11日，原告因到非信访接待场所北京市中南海周边进行上访被处以行政拘留十日的行政处罚。2014年1月28日，原告因房屋拆迁赔偿纠纷到北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后予以训诫。2014年1月29日，原告再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后予以训诫。2014年2月17日，被告接到举报，于当日立案，经调查取证，于2014年2月18日对原告进行传唤，并于当日在履行了告知程序后，作出被诉行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。被告于当日送达了该处罚决定，并于2014年2月18日至2014年2月28日对原告执行拘留。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，原告的违法行为虽然发生在北京，但从有利于案件的处理和执行以及对违法行为人教育的角度看，更适宜由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告对原告的违法行为作出治安行政处罚并无不当。原告因土地补偿纠纷进行信访，在信访过程中应当遵守现行法律法规，自觉维护信访秩序及社会公共秩序。原告因到北京市中南海周边非正常上访被多次训诫和处罚的情况下，明知中南海周边为非信访接待场所的情况下仍到该区域非正常上访，其行为已经扰乱了中南海地区正常的公共秩序，符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形，且原告于2013年10月11日因相同事由被处罚，存在《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚情形。被告在立案后，依法进行调查取证，并依法对原告进行传唤，向原告履行了告知程序，故被告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原告主张其行为为正常上访、未扰乱公共场所秩序，被告作出的行政处罚决定无事实和法律依据的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求撤销被告于2014年2月18日作出的宁公行罚决字（2014）第238号行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、上诉人的行为发生在北京，被上诉人对其作出处罚，必须要有北京当地公安机关的移交手续。在没有北京当地公安机关出具的移交单的情况下，被上诉人无权对上诉人作出处罚。二、上诉人并未到中南海附近上访，更未扰乱中南海周边地区正常的公共秩序。被上诉人作出被诉行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且量罚过重。三、被上诉人对上诉人进行非法传唤，非法强制执行，被诉行政处罚决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人答辩称：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人作为上诉人居住地公安机关，对上诉人的违法行为具有管辖权。二、被上诉人向一审法院提交的证据能够证明，上诉人曾经因扰乱公共场所秩序受到过行政处罚，现其又到中南海附近非法上访，扰乱了中南海周边地区正常公共秩序。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且量罚适当。三、被上诉人对上诉人进行的传唤是合法的，有传唤证予以证实。被诉行政处罚决定程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷移送证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案从教育目的及对被处罚人的执行等方面考量，由上诉人居住地公安机关即被上诉人进行管辖并无不妥。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据被上诉人在一审期间提供的对范越群、王超斌分别所作的《询问笔录》，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《工作说明》及其对上诉人所作的《训诫书》，以及宁公行罚决字（2013）第1891号《行政处罚决定书》等证据，能够证实上诉人明知中南海地区不是信访接待场所，仍多次到该地区非正常上访，曾于2013年10月11日因在中南海等非信访接待场所非正常上访被处以拘留的行政处罚，并于2014年1月28日、1月29日又到中南海附近区域非正常上访的事实清楚。上诉人的上述非正常上访行为已经扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序，且存在《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚情形。被上诉人经立案、调查取证、传唤上诉人，并向上诉人事先告知了拟处罚的内容及其享有的陈述、申辩权利后，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予上诉人行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。上诉人认为其不存在扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人不应给予其行政处罚，且处罚程序违法，量罚失当的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人麻小玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年九月五日
代书 记员 袁丹蓉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1033号
原告：冯玉辉，男，1974年1月11日出生，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告：闫加钧，男，1975年9月10日出生，甘肃省永昌县人。
被告：何平，女，1981年12月6日出生，甘肃省永昌县人。
被告：李建文，男，1985年1月13日出生，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
原告冯玉辉与被告闫加钧、何平、李建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉辉及其委托诉讼代理人钱旭明、被告李建文及其委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告闫加钧、何平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫加钧、何平偿还原告借款50810元及逾期还款违约金和利息8129元（2015年7月20日起至2016年3月19日止，共8个月），自2016年3月20日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金和利息；2、被告李建文对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年1月15日，被告闫加钧、何平夫妇因做生意急需用钱，向原告借款80000元，并给原告出具借据1份，由被告李建文提供连带责任保证。约定：还款期限为1个月，如不能按时还清，自愿承担30%的逾期还款违约金并支付银行同期贷款利率4倍的利息。原告按约履行出借义务，借款到期后，被告闫加钧、何平于2015年3月23日还款8000元、5月15日还款10000元、7月1日还款10000元、7月19日还款10000元，共计38000元，其中利息8810元，本金29190元，剩余借款本金50810元及利息至今未还。被告李建文也未履行担保责任。
被告闫加钧、何平未作答辩。
被告李建文辩称，对原告提供的证据真实性无异议，被告闫加钧、何平向原告借款及被告李建文为二被告涉案借款提供担保的事实属实，但《保证担保合同》第4条明确约定保证期间是主合同履行期限届满之日，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条的规定，李建文的保证期间应为主债务履行期满后6个月，现保证期间已届满，不再承担保证担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告闫加钧、何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织其质证。对原告提供的证据，经被告李建文质证，本院认定如下：借条、《保证担保合同》、被告闫加钧、何平身份证复印件、甘肃省农村信用社转账回单，经本院审查，原告提供的证据来源合法，形式完备，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告闫加钧、何平给原告冯玉辉出具借据1份，向原告借款80000元。约定：借款期限1个月，自2015年1月15日起至2015年2月14日止；借款人不能按时还清借款，自愿承担本金30%的逾期违约金并支付银行同期贷款利率四倍的利息。同日，冯玉辉、何平、闫加钧、李建文签订《保证担保合同》。合同第三条约定：保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日。原告冯玉辉在保证期间内未要求被告李建文承担保证责任。被告闫加钧、何平于2015年3月23日还款8000元、5月15日还款10000元、7月1日还款10000元、7月19日还款10000元，共计38000元，其中偿还利息7210元，本金30790元，剩余借款本金49210元及利息7873.60元（自2015年7月20日起至2016年3月19日止，共8个月，以本金49210元按年息24%计算）至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫加钧、何平向原告借款80000元的事实，有被告闫加钧、何平出具的借条为凭，虽被告闫加钧、何平经本院合法传唤未到庭应诉，但对双方的债权债务关系予以确认。原告按约履行出借义务后，被告闫加钧、何平未在约定期间内足额偿还借款的行为已属违约，应承担违约责任，原告要求被告闫加钧、何平偿还借款本息的请求，本院予以支持；被告李建文为被告闫加钧、何平涉案借款提供连带责任保证，其担保行为合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案保证期间于2015年8月15日届满。被告李建文抗辩原告在保证期间内未要求其承担保证责任，原告冯玉辉在庭审中未提供证据证明其在保证期间内要求被告李建文承担保证责任的事实，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，被告李建文抗辩理由成立，本院予以采信，被告李建文的担保责任依法应予免除，本案中不再承担保证责任。对原告冯玉辉请求判令被告李建文承担连带保证责任，偿还借款本息的请求，本院不予支持。对原告主张的借款本金，截止2015年7月19日，被告闫加钧、何平已还款38000元，因双方在借据中未约定借期内支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故被告闫加钧、何平已还款38000元中，利息从借款逾期之日起计算为7210元，已偿还本金30790元（38000元-7210元），剩余借款本金为49210元（80000元-30790元）；对原告主张的利息，自2015年7月20日起至2016年3月19日止，共8个月，以本金49210元为基数，按年利率24%计算为7873.60元。对原告主张自2016年3月20日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金和利息因“借款实际清偿之日”不确定，数额不具体，该诉讼请求不明确，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告闫加钧、何平给付借款本金及利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张的借款本金为49210元、利息为7873.60元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定，判决如下：
一、被告闫加钧、何平于本判决生效后15日内偿还原告冯玉辉借款本金49210元及利息7873.60元（自2015年7月20日起至2016年3月19日止，共8个月，按本金49210元年利率24%计算）；
二、驳回原告冯玉辉要求被告李建文对被告闫加钧、何平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，公告费600元，由被告闫加钧、何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李菊香
代理审判员 张东琰
人民陪审员 赵利学
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 帆
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执409-1号
申请执行人：秦小华，女，汉族，生于1972年8月26日，住四川省岳池县。
被执行人：郑红光，男，汉族，生于1976年8月28日，住四川省岳池县。
被执行人：杨芳，女，汉族，生于1975年2月6日，住四川省岳池县。
秦小华与郑红光、杨芳民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初23号民事判决书，已发生法律效力，权利人秦小华向本院申请强制执行，在本院执行中，查明被执行人郑红光、杨芳现无可供执行的财产且结案期限即将届满，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年十月十三日
书记员 胡 刚
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行864号
原告靳新币，男，汉族，
被告西安市临潼区骊山街道办事处，
法定代表人黄晓忠，主任。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
原告靳新币因认为被告西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）不履行政府信息公开法定职责，于2018年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告靳新币，被告的副职负责人陈建、郝科社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2018年3月30日以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书,被告在原告起诉之前未向原告作出书面答复。
原告诉称，2012年5月临潼区人民政府以城乡统一规划，全面升级为理由，安排被告强行征收并拆迁了原告本人位于西尧车厂的五间正在营业中的门面店铺，拆迁补偿款至今未赔付到位，原告也未看到任何土地征收及房屋拆迁信息。原告作为被征收拆迁人有权利知道该信息，遂于2018年3月30日以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，截止2018年4月25日被告未进行任何信息公开，故诉至法院，请求：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组涉及本人村组的征收调查结果确认签字等政府信息公开不作为行政行为违法；2.判令被告临潼区骊山街道办事处依法公开所申请的政府信息；3.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1.申请公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁等信息申请书；
2.国内标准快递；
3.投递签收单；
4.靳新币户口本；
5.靳新币和西尧组承包合同；
6.西安市临潼区长利玉器店营业执照；
证明原告属于被拆迁户，但是补偿不到位，向被告邮寄的政府信息公开申请书，被告在法定期限内未作答复。
被告辩称：1.被告不是本案适格被告。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，由市、县级人民政府负责本区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施征收与补偿工作。被告作为街道办事处，既不是市、县级人民政府，也不是其确定的房屋征收部门，故原告将被告列为本案被告，明显诉讼主体错误。同时，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告是接受西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部之委托，具体实施的房屋征收与补偿行为，但该行为系委托代理行为。且被告已将实施代理行为形成的资料手续全部交给了委托人西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部。被告已明确向原告释明，应向西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部申请该信息公开，原告仍将被告列为本案被告，显属错误。2.原告的诉请理由不能成立。因为该地上附着物、房屋测量是委托有资质的鉴定机构所作，且已向原告释明，资料全部交给了西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部。请依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1.委托征收房屋协议书。证明本案房屋征收部门是西安临潼国家旅游度假区建设指挥部，被告只是受委托代理的征收实施单位，并非本案适格被告。
2.《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿实施方案》、《西安市临潼区人民政府关于依法对西安临潼国家旅游休闲度假区及安置区规划范围内房屋进行征收的决定》（临政发［2010］21号）、《关于西安市临潼区2012年度第五批次统一征收集体建设用地的批复》。证明根据规划范围内房屋征收决定及征收集体用地批复，被告在拆迁前，已将征收拆迁范围、补偿标准、实施步骤等向社会公布。
3.拆迁房屋及附着物评估明细表（西街村西尧组）。证明针对原告的房屋，已委托有资质的鉴定机构对其价值进行了评估，评估结果是173300元。
4.《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋征收补偿安置协议》、领条。证明被告与原告已经签订了《房屋征收补偿安置协议》，且原告已领取了拆迁补偿款95万元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性不发表意见，证明目的不予认可。对证据2--3的真实性、证明目的均不予认可。对证据4的真实性、证明目的均予以认可。
被告对原告提交的证据1--3的真实性认可，证明目的不予认可。被告认为证据4--6与本案没有关联性，不发表意见。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告系西安市临潼区西街村西尧组村民。2008年1月10日，其承包西尧村前车场门前中门以西第五、六间新房及两间老房，用于个体经营。2010年5月1日，西安市临潼区人民政府发布《关于依法对西安临潼国家旅游休闲度假区及安置区规划范围内房屋进行征收的决定》，原告所在村组被列入了征收范围。2018年3月30日原告靳新币以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，申请事项为：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组涉及本人村组的征收调查结果确认签字等政府信息公开不作为行政行为违法；2.要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。被告于2018年3月31日对上述邮件进行了签收。被告在收到原告的申请后，没有在法定的期限内对原告申请的政府信息予以答复，原告认为被告不予答复的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，应否公开，信息是否存在，内容是否明确，行政机关应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告称已进行口头答复但无有力证据支持，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告靳新币2018年3月30日邮寄的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费25元，由被告西安市临潼区骊山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 张成金
二〇一八年六月十一日
书记员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）陕7102行864号原告靳新币，男，汉族，被告西安市临潼区骊山街道办事处，法定代表人黄晓忠，主任。委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。原告靳新币因认为被告西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）不履行政府信息公开法定职责，于2018年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告靳新币，被告的副职负责人陈建、郝科社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年3月30日以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书,被告在原告起诉之前未向原告作出书面答复。原告诉称，2012年5月临潼区人民政府以城乡统一规划，全面升级为理由，安排被告强行征收并拆迁了原告本人位于西尧车厂的五间正在营业中的门面店铺，拆迁补偿款至今未赔付到位，原告也未看到任何土地征收及房屋拆迁信息。原告作为被征收拆迁人有权利知道该信息，遂于2018年3月30日以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，截止2018年4月25日被告未进行任何信息公开，故诉至法院，请求：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组涉及本人村组的征收调查结果确认签字等政府信息公开不作为行政行为违法；2.判令被告临潼区骊山街道办事处依法公开所申请的政府信息；3.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.申请公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁等信息申请书；2.国内标准快递；3.投递签收单；4.靳新币户口本；5.靳新币和西尧组承包合同；6.西安市临潼区长利玉器店营业执照；证明原告属于被拆迁户，但是补偿不到位，向被告邮寄的政府信息公开申请书，被告在法定期限内未作答复。被告辩称：1.被告不是本案适格被告。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，由市、县级人民政府负责本区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施征收与补偿工作。被告作为街道办事处，既不是市、县级人民政府，也不是其确定的房屋征收部门，故原告将被告列为本案被告，明显诉讼主体错误。同时，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告是接受西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部之委托，具体实施的房屋征收与补偿行为，但该行为系委托代理行为。且被告已将实施代理行为形成的资料手续全部交给了委托人西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部。被告已明确向原告释明，应向西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部申请该信息公开，原告仍将被告列为本案被告，显属错误。2.原告的诉请理由不能成立。因为该地上附着物、房屋测量是委托有资质的鉴定机构所作，且已向原告释明，资料全部交给了西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部。请依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1.委托征收房屋协议书。证明本案房屋征收部门是西安临潼国家旅游度假区建设指挥部，被告只是受委托代理的征收实施单位，并非本案适格被告。2.《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿实施方案》、《西安市临潼区人民政府关于依法对西安临潼国家旅游休闲度假区及安置区规划范围内房屋进行征收的决定》（临政发［2010］21号）、《关于西安市临潼区2012年度第五批次统一征收集体建设用地的批复》。证明根据规划范围内房屋征收决定及征收集体用地批复，被告在拆迁前，已将征收拆迁范围、补偿标准、实施步骤等向社会公布。3.拆迁房屋及附着物评估明细表（西街村西尧组）。证明针对原告的房屋，已委托有资质的鉴定机构对其价值进行了评估，评估结果是173300元。4.《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋征收补偿安置协议》、领条。证明被告与原告已经签订了《房屋征收补偿安置协议》，且原告已领取了拆迁补偿款95万元。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性不发表意见，证明目的不予认可。对证据2—3的真实性、证明目的均不予认可。对证据4的真实性、证明目的均予以认可。被告对原告提交的证据1—3的真实性认可，证明目的不予认可。被告认为证据4—6与本案没有关联性，不发表意见。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告系西安市临潼区西街村西尧组村民。2008年1月10日，其承包西尧村前车场门前中门以西第五、六间新房及两间老房，用于个体经营。2010年5月1日，西安市临潼区人民政府发布《关于依法对西安临潼国家旅游休闲度假区及安置区规划范围内房屋进行征收的决定》，原告所在村组被列入了征收范围。2018年3月30日原告靳新币以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，申请事项为：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组涉及本人村组的征收调查结果确认签字等政府信息公开不作为行政行为违法；2.要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。被告于2018年3月31日对上述邮件进行了签收。被告在收到原告的申请后，没有在法定的期限内对原告申请的政府信息予以答复，原告认为被告不予答复的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，应否公开，信息是否存在，内容是否明确，行政机关应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告称已进行口头答复但无有力证据支持，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告靳新币2018年3月30日邮寄的政府信息公开申请作出答复。案件受理费25元，由被告西安市临潼区骊山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  张成金二〇一八年六月十一日书记员  鲁亚菊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
衢开商初字第400号
原告：开化县农村信用合�联社林山分社。
负责人：汪起波。
被告：胡英。
原告开化县农村信用合作联社林山分社与被告胡英金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月28日向本院提出对被告胡英的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社林山分社撤回对被告胡英的起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告开化县农村信用合作联社林山分社负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡雪平
人民陪审员 方寿樟
人民陪审员 吴宏根
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 林宇琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00890号
原告：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道东苑社区金徽华庭5栋101，组织机构代码77284391-3。
法定代表人：何文礼，系该公司经理。
委托代理人：何章印，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李春生，男，1977年2月18日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：赵国峰，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南市安和运输服务有限责任公司诉被告李春生挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆委托代管合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆未按合同约定交纳税费及管理费，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。原告淮南市安和运输服务有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市安和运输服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李春生自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月十五日
书记员 鲍婷婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2133号
申请执行人陈达志，男，1970年10月27日出生。
被执行人宋戈，男，1979年12月3日出生。
申请执行人陈达志与被执行人宋戈因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）怀民（商）初字第00752号民事判决书，该判决书确定被告宋戈于本判决生效后七日内给付原告陈达志借款一万六千元。申请执行人陈达志于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月11日向申请执行人陈达志发出提供线索和执行风险告知书。于2016年7月20日依法向被执行人宋戈发出执行通知书及报告财产令，责令其十日履行生效判决书确定的义务。且经本院查询被执行人宋戈银行存款、房屋，未发现可供执行的财产。被执行人宋戈名下×××车辆本院已依法进行档案查封。同时申请执行人陈达志向本院申请将被执行人宋戈纳入失信被执行人名单，本院于2016年8月22日对被执行人宋戈依法采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。申请执行人陈达志亦无法提供被执行人宋戈财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈达志尚未实现的债权，应由被执行人宋戈继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人陈达志发现被执行人宋戈有可供执行财产或被执行人宋戈有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 晴
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民小字第00024号
原告：卞忍俭，男。
被告：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。住所地铁岭市银州区地运所村。
法定代表人：李玉龙，系该公司董事长。
委托代理人：付百成，系该公司员工。
代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书。
本院于2014年3月6日受理原告卞忍俭与被告铁岭市奕隆筑路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员章丽娜适用简易程序独任审理。2014年4月8日，原告卞忍俭以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卞忍俭提出的撤诉申请理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告卞忍俭撤回起诉。
案件受理费50元（原告卞忍俭预交），全额退还。
审判员 ：章丽娜
二〇一四年四月八日
书记员 ： 汪 妍
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第248-1号
申请执行人陈强，居民。
被执行人李明银，居民。
被执行人张二燕，居民。
被执行人王维，居民。
被执行人刘虎，居民。
被执行人陈磊，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第1488号民事判决书，在执行申请执行人陈强与被执行人李明银、张二燕、王维、刘虎、陈磊等民间借贷纠纷一案过程中，因五被执行人拒不履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李明银在中国工商银行枣庄山亭支行62×××61账户内存款8590.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岩
二〇一五年四月十六日
书记员 任衍民
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00522-2号
申请执行人：许培荣，男，1963年1月10日生，汉族。
被执行人：汤池源，男，1963年9月12日生，汉族。
许培荣与汤池源民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00522号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞斌
二〇一四年五月四日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第01105号
申请执行人：张吕权，男，1941年3月1日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：张传应，男，1967年10月15日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：孙云，女，1966年2月5日出生，汉族，住址。
申请执行人张吕权与被执行人张传应、孙云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第00702号民事判决书，执行被执行人张传应、孙云民间借贷纠纷一案，但被执行人张传应、孙云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于肥东县石塘镇建材市场大门西五、六两间三层房屋一套为被执行人张传应、孙云所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张传应、孙云所有的位于肥东县石塘镇建材市场大门西五、六两间三层房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年二月二十七日
书记员 李光辉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清夹民初字第119号
原告杨景兴
委托代理人杨东明（原告三子）
被告马志强
被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称华安公司）。
委托代理人郑华新
原告杨景兴与被告马志强、华安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员陶仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨景兴的委托代理人杨东明、被告马志强、被告华安公司的委托代理人郑华新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景兴诉称：2014年4月18日10时许，原告步行至宝清县宝清镇新华路聚福海酒店门前路段时，与被告马志强驾驶的黑J99C**号轿车发生交通事故，造成原告左侧胫腓骨粉碎性骨折、内踝粉碎性骨折，原告入宝清县人民医院住院治疗17天。后经交警部门认定，被告马志强负此起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告华安公司处投保交强险。现原告要求二被告赔偿医疗费损失等共计74942.07元（其中残疾赔偿金9798.50元，后续治疗费9000元、护理费16050元、精神抚慰金10000元、医疗费25683.57元、伙食补助费1700元、鉴定费2710元）并承担诉讼费用。
原告于审理中提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明双方发生事故及责任划分。
2、强制保险抄单、被告马志强行驶证各1份，证明被告马志强在被告华安公司投保交强险。
3、住院费用清单、住院费票据各1份，证明原告住院的花费。
4、诊断书2份、出院通知单1份，证明原告伤情及医嘱。
5、住院病案1份，证明原告的治疗过程。
质证中二被告对以上证据均无异议。
6、用工协议书1份、收条4份，证明原告受伤期间由曲桂敏（宝清镇居民，无固定职业）专人护理，支出护理费16050元。质证中被告马志强对用工协议和收条的真实性有异议，被告华安公司对于护理费有异议，认为标准过高，其他无异议。
7、鉴定费票据1份，证明原告的鉴定花费。质证中二被告无异议。
被告马志强辩称：原告所述事故经过属实，原告的诉讼费用和鉴定费用被告马志强不同意承担，同意原告的其他诉讼请求。
被告华安公司辩称：原告所述事故经过属实。残疾赔偿金同意赔偿；后续治疗费超出限额，不同意给付；对原告请求的护理费标准不同意，同意按黑龙江省职工平均工资给付；精神抚慰金同意给付3000元；伙食补助费包含在医疗费限额之内，不同意给付；原告的医疗费请求同意在医疗费限额之内赔偿。
二被告于审理中未提供证据。
对本案的证据评议后，本院提出如下认证意见：原告的第1至5份、第7份证据，真实、合法并与本案有关联，均予以采信；第6份证据，无法确定其真实性，不予采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：被告马志强所有的黑J99C**号轿车于2013年6月18日在被告华安公司处投保交强险。2014年4月18日10时许，原告步行至宝清县宝清镇新华路聚福海酒店门前路段时，与被告马志强驾驶的黑J99C**号轿车发生交通事故，原告受伤，入宝清县人民医院住院治疗17天，经诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折、左侧内踝粉碎性骨折。后经交警部门认定，被告马志强负此起事故的全部责任，原告无责任。审理中经宝清县人民医院司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残、自伤后8个月行医疗终结期（含左侧胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出术后医疗终结期2个月）、出院后需1人护理3个月、左侧胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出术7000元至9000元。现原告要求二被告赔偿医疗费损失等共计74942.07元并承担诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，被告马志强驾驶车辆在交通事故中导致原告受伤，其行为有过错并具有违法性，依据宝清县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告马志强负此起事故的全部责任，应赔偿原告的医疗费等损失；其车辆在被告华安公司投保交强险，则被告华安公司首先应在交强险责任限额内（依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）对原告的医疗、伤残等损失予以赔偿，对原告超出交强险责任限额部分的损失，应依据宝清县公安交通警察大队的事故认定，由被告马志强赔偿原告医疗费等损失。
原告的医疗费，依据医疗机构出具的医药费、住院费等凭据，结合原告病案确定为25683.07元；原告的护理费应以城镇居民标准确定，参照2013年黑龙江省职工平均工资40794元予以计算，原告关于护理费16050元的请求未提供充分证据证实，不予支持；另依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告属十级伤残，且年事已高，已造成损害后果，应适当支付精神损害抚慰金5000元。
据此，原告的医疗费等损失核定如下：
1、医疗费25683.07元；
2、护理费11958.79元（40794元÷365天×107天，住院17天、鉴定意见出院后需1人护理3个月共计107天）；
3、伙食补助费850元（50元×17天）；
4、残疾赔偿金17637.30元（2013年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597元×9年×10%，原告71周岁，60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，即20年-11年=9年）；
5、后续治疗费8000元（鉴定意见为左侧胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出术7000元至9000元）；
6、精神损害抚慰金5000元。
以上共计69129.16元。其中残疾赔偿金17637.30元、护理费11958.79元、精神损害抚慰金5000元共计34596.09元属伤残赔偿部分，未超过被告华安公司应承担的交强险伤残赔偿限额110000元，则应由被告华安公司赔偿原告34596.09元；医疗费25683.07元、住院伙食补助费850元、后续治疗费8000元共计34533.07元属医疗费用赔偿部分，由被告华安公司赔偿医疗费用赔偿限额10000元，超出部分24533.07元（34533.07元-10000元）由被告马志强负责赔偿；另，原告的鉴定费用2700元，应由被告马志强承担。
综上，被告华安公司应赔偿原告44596.09元（34596.09元＋10000元），被告马志强应赔偿原告27233.07元（24533.07元＋2700元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿原告杨景兴医疗费等损失44596.09元。
二、被告马志强赔偿原告医疗费等损失27233.07元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告马志强负担798元，由原告杨景兴负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一五年一月九日
书记员 杨成文
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执550号
申请执行人：秦威，男，1983年4月18日生，汉族，住吉林省龙井市老头沟镇烽火社区*组。
被执行人：长春金新农饲料有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇绵阳路1183号。
法定代表人：王国春
2017年7月17日我院将申请执行人秦威与被执行人长春金新农饲料有限公司劳动争议一案立案执行，案件交付执行审查后查明：长春金新农饲料有限公司对本案执行依据长经技劳人仲裁字（2017）第18号仲裁裁决书不服，于2017年6月28日以秦威为被告向本院提起民事诉讼，2017年7月10日本院以案号（2017）吉0191民初2083号受理，目前此案正在审理过程中。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”。在本案中，长春金新农饲料有限公司对长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲裁字（2017）第18号仲裁裁决书不服，于2017年6月28日向本院提起民事诉讼，长经技劳人仲裁字（2017）第18号仲裁裁决书未发生法律效力，故秦威以长经技劳人仲裁字（2017）第18号仲裁裁决书向本院申请强制执行无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人秦威的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 逄千千
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3845号
原告：嘉善春华钢管租赁站，住所地嘉善县魏塘街道城东村张家桥小区***号。
经营者：徐春华，男，1971年6月22日出生，汉族,住嘉善县。
被告：沈黎祥，男，1983年7月6日出生，汉族，住嘉善县。
原告嘉善春华钢管租赁站与被告沈黎祥建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告嘉善春华钢管租赁站的经营者徐春华到庭参加诉讼，被告沈黎祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善春华钢管租赁站起诉称：被告向原告租赁建筑钢管、扣件，2017年5月19日，被告出具欠条，确认欠原告租金56000元，租赁物缺损赔偿181760元，合计237760元。因被告至今未付款，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付给原告租金56000元；2.被告折价赔偿原告181760元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告沈黎祥未作答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
被告于2017年5月19日出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告237760元的事实。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，被告放弃质证权利，故本院依法对原告提供的证据予以认定。
根据到庭当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，经审理�院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的租赁行为，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告租金，属违约行为，引起本案纠纷，应由被告承担相应的民事责任。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。因此，对于原告要求被告支付租金56000元并赔偿因租赁物灭失造成的损失181760元的请求，本院应予支持。被告沈黎祥经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一�被告沈黎祥于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善春华钢管租赁站租金56000元；
二、被告沈黎祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉善春华钢管租赁站损失元181760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4866元，减半收取2433元，由被告沈黎祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一七年十月九日
书记员 冯文强
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的�务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第546号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县容城镇永贵南大街48号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告马静。
被告赵迎辉。
被告朱立坤。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行（以下简称容城农行）诉被告马静、赵迎辉、朱立坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员向平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告马静、赵迎辉、朱立坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容城农行诉称，被告马静于2010年10月29日向我行提出贷款申请，申请贷款30，000元，贷款用途为购水泥。贷款方式为保证担保，保证人：赵迎辉、朱立坤。我行于2013年11月7日对马静发放了贷款30，000元，到期日为2014年5月6日。截止到目前本笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经我行信贷人员多次催要，借款人马静仍拒不归还我行贷款本息，请人民法院判令1、要求被告偿还原告贷款本金26，311.46元，利息4，770.72元（利息计算至2015年7月15日，具体数额以实际为准）；2、被告承担诉讼费等相关费用。
被告马静、赵迎辉、朱立坤均未提出答辩。
经审理查明，原告与三被告于2010年12月3日签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120100027306，贷款人中国农业银行股份有限公司容城县支行，借款人马静，保证人赵迎辉、朱立坤。合同约定：借款金额／可循环借款额度为30，000元整，借款用途为购水泥，用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年12月3日至2013年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，如不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。截止到目前马静贷款已逾期，尚欠原告借款本金26，311.46元及利息（截至2015年7月15日为4，770.72元），保证人也未履行保证责任。借款到期后，2014年6月26日原告向被告马静送达了债务逾期催收通知书。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约修改通知单、利息清单、债务逾期催收通知书、三被告身份证复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录等在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告容城农行与被告马静、赵迎辉、朱立坤签订的农户贷款借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按合同约定偿还借款本息。被告马静至今尚欠原告借款本金26，311.46元及利息，已构成违约，被告赵迎辉、朱立坤也未依约履行保证责任，故原告要求被告马静偿还借款本息以及要求被告赵迎辉、朱立坤对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马静、赵迎辉、朱立坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马静于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金26，311.46元及利息、罚息、复利（利息计算至2015年7月15日为4，770.72元，自2015年7月16日起至判决确定的给付期届满之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的规定计收）；
二、被告赵迎辉、朱立坤对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，由被告马静、赵迎辉、朱立坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 向 平
二〇一五年十月九日
书记员 胡萌萌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00718-1号
申请执行人邵珠海，驾驶员。
被执行人倪敬伟，个体户。
申请执行人邵珠海与被执行人倪敬伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月10日作出（2014）邳民初字第4064号民事调解书：一、被告倪敬伟偿还原告邵珠海借款本金15万元，于2014年12月30日前归还5万元，2015年6月30日前还5万元；余款5万元于2015年12月底前还清。如有一期逾期，原告可就剩余款项一并申请执行，另利息仍然按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍从2013年1月1日开始计算支付，利随本清。二、案件受理费减半收取2150元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人邵珠海于2015年3月25日向本院申请执行。
在执行过程中查明被执行人倪敬伟长期外出，查询银行发现倪敬伟在江苏农村商业银行邳州徐楼支行和薛集支行有存款账户，账户余额分别为701.31元、107.6元，已予以冻结，查询其他财产情况，被执行人没有可供执行的车辆、房产等财产。申请执行人邵珠海表示被执行人倪敬伟暂无其他财产可供执行，同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查询措施，未能查找到可供执行的银行存款及车辆等财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00718号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年九月二十一日
书记员 张苗苗
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1431号
申请执行人廖远荣。
被执行人薛小东。
被执行人射阳县东林家具有限公司。
法定代表人薛小东。
射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第1385号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被执行人薛小东、射阳县东林家具有限公司共同偿还申请执行人廖远荣借款本金30.94万元，并承担自2013年3月8日起至实际给付之日止，以23万元本金为基数；自2013年4月16日起至实际给付之日止，以64400元本金为基数；自2013年8月3日起至实际给付之日止，以1.5万元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；上述款项限被执行人薛小东、射阳县东林家具有限公司于2015年12月31日前归还借款本金79400元，于2016年9月30日前归还借款本金23万元，每期利随本清。
案件受理费2970.5元、执行费4586元。由被执行人薛小东、射阳县东林家具有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第1385号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 旭
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执68号
申请执行人王忠礼，男，1947年11月16日出生，汉族
委托代理人满守军，陕西省户县甘亭法律服务所法律工作者。
申请执行人王秋霞，女，1948年10月28日出生，汉族。
委托代理人满守军，陕西省户县甘亭法律服务所法律工作者。
被执行人户县国土资源局。
法定代表人杜永祥，局长。
委托代理人张波，户县国土资源局工作人员。
委托代理人冯一，户县国土资源局工作人员。
王忠礼、王秋霞申请执行户县国土资源局土地行政登记一案，西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1238号行政判决书已发生法律效力，但被执行人户县国土资源局未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向我院申请执行，申请执行标的为户县国土资源局重新确定王忠礼、王秋霞宅基地的界址点及本案的执行费用由被执行人承担，本院于2017年3月13日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2017年3月14日向被执行人户县国土资源局发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，被执行人户县国土资源局于2017年7月3日将重新确定的《青中村王忠礼宅基地宗地图》交付给王忠礼、王秋霞。经督促，户县国土资源局自动交纳了本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1238号行政判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 航
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02167号
原告虞存良，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告靖边县茂源工贸有限责任公司（以下简称：茂源公司）。
法定代表人郭江林，男，任该公司董事长职务。
委托代理人郭永涛，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
原告雷向阳与被告靖边县茂源工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告虞存良及被告靖边县茂源工贸有限责任公司委托代理人郭永涛、白海余均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间被告茂源公司陆续在原告处购买钻井材料，经结算被告茂源公司共欠原告材料款131000元，被告茂源公司于2014年1月18日给原告出具了“靖边县茂源工贸有限责任公司费用结算审批单”一支，之后经原告多次索要均未果，故提起诉讼，要求被告偿还材料款，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“靖边县茂源工贸有限责任公司费用结算审批单”一支，证明被告欠原告材料款131000元的事实。
被告辩称，欠原告材料款是事实，现茂源公司破产无力偿还，请求酌情偿还原告欠款。
被告未向法庭提供证据材料。
经庭审质证：被告对原告所举的“靖边县茂源工贸有限责任公司费用结算审批单”一支，对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“靖边县茂源工贸有限责任公司费用结算审批单”一支，被告质证无异议，且该证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2012年至2013年期间被告茂源公司陆续在原告虞存良处购买钻井材料，经结算被告茂源公司共欠原告材料款131000元，并于2014年1月18日给原告出具了“靖边县茂源工贸有限责任公司费用结算审批单”一支，之后经原告多次索要均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告茂源公司欠原告虞存良材料款131000元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还材料款131000元诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告靖边县茂源工贸有限责任公司偿还原告虞存良材料款131000元。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告靖边县茂源工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘亚军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09501号
原告王×，女。
委托代理人王××，北京市法鸿律师事务所律师。
被告刘×，男。
原告王×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人王××、被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原告与被告于1993年经人介绍相识，1994年4月27日登记结婚，1998年2月27日通过法院判决离婚。1999年1月28日复婚，2002年1月28日生一女孩刘×2。复婚后感情不好，被告没有责任心，恶习不改，严重伤害了原告的感情。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘×辩称，我是再婚，原告对我和我的儿子都不好，我们家拆迁后，我父亲给了原告80万元用于理财，至今他也没有还给我父亲，她得把钱还给我父亲，我不同意离婚。
经审理查明，原告王×与被告刘×于1993年经人介绍相识，1994年4月27日登记结婚，后离婚，1999年1月28日复婚，2002年1月28日生一女孩刘×2。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事等产生矛盾。现原告王×来院起诉要求离婚，被告刘×不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现被告刘×不同意离婚，原告王×应当给予谅解。故对原告王×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后双方应当互谅互让，妥善处理家庭矛盾，通过努力，改善夫妻关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一五年七月十七日
书记员 张刚燕
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第823号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉[2014]763号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月15日22时30分许，被告人李某至本市杨浦区杨树浦路XXX号发廊内嫖娼时，遇民警蔡某某等人对该处进行检查。在逃跑过程中被告人李某为挣脱民警的控制逃避处罚，将蔡某某的右手前臂咬伤后被抓获。蔡某某遭被告人李某咬伤3×4cm，咬痕周缘皮肤破损，经鉴定，构成轻微伤。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，证人丁某某的证言及辨认笔录，案发现场的照片，上海市公安局杨浦分局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的《在职证明》、《警员基本信息查询》、《到案经过》，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据确认被告人李某的行为已构成妨害公务罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某依法应予惩处。被告人李某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年2月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年九月十一日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督5号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人唐启浪。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年3月29日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年三月三十日
书记员 王金凤
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽刑初字第839号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘一×，绰号狗子，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年10月24日被取保候审。
被告人姚××，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月18日因涉嫌聚众斗殴罪被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）760号起诉书指控被告人刘一×、姚××犯聚众斗殴罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人刘一×、姚××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘一×、姚××均系天津市东丽区驯海路“新潮流”ktv服务员。2013年7月20日2时许，在该ktv108房间内，被告人刘一×因琐事对来此消费的被害人辛××、李××产生不满。为报复泄愤，被告人刘一×纠集被告人姚××及石头（另案处理），在该ktv门外，持木棍、水果刀对被害人辛××、李××实施殴打，被告人姚××持刀将被害人辛××捅伤，造成被害人辛××胸部开放性损伤，左侧创伤性血气胸、肺损伤，全身多发软组织损伤。经鉴定被害人辛××躯干部的损伤程度为轻伤。2013年9月14日被告人姚××被公安机关抓获归案，2013年10月24日被告人刘一×到公安机关投案。民事赔偿协议已达成并履行完毕。
上述事实，被告人刘一×、姚××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐××、陈××、白××、王××、张××、刘二×的证言，被害人辛××、李××的陈述，诊断证明书，法医学损伤鉴定书，辨认笔录，被告人刘一×、姚××的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所做的情况说明，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×因琐事纠集被告人姚××等人持械聚众斗殴，并致一人轻伤的后果，其二人行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人刘一×主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人刘一×已与被害人辛××达成民事赔偿协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人姚××归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
被告人刘一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1218号
罪犯金某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一一年十一月二十一日作出（2011）浙金刑一初字第75号刑事判决，以罪犯金某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。金某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年三月二日作出（2012）浙刑三终字第12号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09049号
原告郑某甲，男，1967年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郑某乙，女，1991年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙法定继承纠纷一案中，原告郑某甲于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郑某甲承担。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 任 杰
人民陪审员 易如琴
二〇一五年一月五日
书 记 员 谭 娅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第609号
原告张某。
被告朱某。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘玉梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱兆荣
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执325号
申请执行人：梁金华。
被执行人：陈以军。
梁金华与陈以军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第1167号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告陈以军于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁金华借款10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年6月1日至实际还款之日的逾期利息。申请执行人梁金华向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。执行标的：101210元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为101210元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁 铨
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第47号
申请执行人：运城市散装水泥办公室，所在地址：运城市槐中北路建材巷**号。组织机构代码：40831204--0。
法定代表人王建军，主任。
被执行人：山西盛地房地产开发有限公司。所在地址：闻喜海天时代广场龙泽苑售楼中心。
法定代表人：支国梁。
申请执行人运城市散装水泥办公室于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月7日对山西盛地房地产开发有限公司作出的运散征字2014年第【030】号限期补缴散装水泥专项资金决定书。
本院于2015年1月09日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【030】号限期补缴散装水泥专项资金决定书的合法性进行了审查。
本院认为，运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【030】号限期补缴散装水泥专项资金决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院，《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年【030】号限期补缴散装水泥专项资金决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第47号申请执行人：运城市散装水泥办公室，所在地址：运城市槐中北路建材巷**号。组织机构代码：40831204—0。法定代表人王建军，主任。被执行人：山西盛地房地产开发有限公司。所在地址：闻喜海天时代广场龙泽苑售楼中心。法定代表人：支国梁。申请执行人运城市散装水泥办公室于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月7日对山西盛地房地产开发有限公司作出的运散征字2014年第【030】号限期补缴散装水泥专项资金决定书。本院于2015年1月09日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【030】号限期补缴散装水泥专项资金决定书的合法性进行了审查。本院认为，运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【030】号限期补缴散装水泥专项资金决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院，《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年【030】号限期补缴散装水泥专项资金决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年一月十四日书 记 员  李彩霞