wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第805号原告李瑞琴。委托代理人丁明。被告青岛公交集团有限责任公司。。法定代表人张录。委托代理人阎志春。委托代理人徐玉生。原告李瑞琴与被告青岛公交集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞琴委托代理人丁明、被告青岛公交集团有限责任公司委托代理人阎志春、徐玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月29日，原告乘坐被告所有的孙传正驾驶的鲁U×××××号302路公交车，因驾驶员操作不当急刹车，将原告在车厢内摔倒受伤。原、被告已形成客运合同关系。请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费1274.80元、误工费6000元、住院伙食补助费1340元、交通费500元、伤残赔偿金770454元、精神损害抚慰金1000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，对原告主张的合理合法的损失被告公司将予以赔偿，对不合理的部分不予承担。原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：证据一：公交车票一张。证明原告乘坐了被告方的公交车，形成了客运服务关系。被告对该证据无异议。证据二：青岛市海慈医疗集团门诊病历一份，住院病历两份。证明原告受伤后的诊断治疗情况，两次住院共67天，医疗费及住院期间的护理费已经全部由被告支付。被告对以上病历无异议。证据三：海慈医疗集团门诊收费票据13张。证明原告后期进行复查，共产生医疗费1274.80元。被告对该证据真实性无异议，对原告医疗费花费无异议。证据四：青岛永诺物流有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，临时用工合同一份，青岛永诺物流有限公司出具的证明及事发前三个月工资单各一份。证明原告因伤误工四个月，每月工资1500元，共主张误工费6000元。被告对证据的真实性无异议，认为原告已过法定的退休年龄，不应再产生误工费，因此对原告主张的误工费不予承担。证据五：鉴定费发票一张。证明原告进行伤残等级鉴定，共花费鉴定费1200元。被告对该证据无异议。被告向本庭提交下列证据及原告的质证意见：青岛市海慈医疗集团门诊收费票据一宗，住院收费票据两张，服务费用明细清单一份，海盛缘家政工作协议表及收款收据各一份，定额发票两张。证明原告受伤后，被告已为原告支付了医疗费45545.11元，住院期间护理费10530元，生活用品费100元，以上共计56175.11元。原告对以上证据无异议。根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2014年6月29日，原告乘坐被告所有的鲁U×××××号302路公交车，该车辆行驶过程中因驾驶员急刹车，将原告在车厢内摔倒受伤。原告至青岛市海慈医疗集团治疗，诊断为：“中医诊断：骨折病（气滞血瘀证）西医诊断：1.腰椎骨折（腰2椎体）2.腰椎间盘突出3.左髋外伤4.软组织挫伤5.头部外伤6.腹部外伤7.胸部外伤”，在该院原告两次住院治疗计67天，花费医疗费45545.11元。被告支付了该医疗费及住院期间护理费10530元、生活用品费100元。原告出院后进行复查花费医药费1274.80元。另，2013年10月1日原告与青岛永诺物流有限公司签订临时用工合同，进行卫生保洁工作，月工资为1500元。自2014年6月29日至2015年1月18日原告未上班，在此期间青岛永诺物流有限公司停发工资。本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所就原告的伤残等级进行鉴定。青岛正源司法鉴定所2015年3月25日依法作出青正司（2015）临鉴字第465号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李瑞琴腰2椎体压缩性骨折致残程度为十级。本院认为，原告李瑞琴乘坐被告青岛公交集团有限责任公司所属的公交车致伤，侵害了原告的民事权益，被告应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿原告复查医药费1274.80元，原告已实际支出，本院予以支持。原告与青岛永诺物流有限公司签有临时用工合同，虽原告已退休，但由于此次受伤导致原告无法进行工作而被停发工资，由此造成的损失被告应当进行赔偿，原告要求被告赔偿误工费6000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费1340元，符合相关补助规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费500元，根据原告的住院实际天数，该请求金额并未超出相关规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿伤残赔偿金770454元及精神损害抚慰金1000元，经本院依法委托进行司法鉴定，原告此次受伤致残程度为十级，原告的伤残赔偿金的计算金额符合相关法律规定，结合原告的伤残等级程度，原告的精神损害抚慰金诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告李瑞琴医药费人民币1274.80元。二、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告李瑞琴误工费人民币6000元。三、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告李瑞琴住院伙食补助费人民币1340元。四、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告李瑞琴交通费人民币500元。五、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告李瑞琴伤残赔偿金人民币70454元。六、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告李瑞琴精神损害抚慰金人民币1000元。上述应支付费用，被告青岛公交集团有限责任公司应于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1821元、鉴定费人民币1200元，由被告青岛公交集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 胡 堰 平人民陪审员 管 军 红人民陪审员 李  娟二〇一五年四月二十四日书 记 员 张翔存在
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05168号
原告：马大钧，农民。
被告：张月，农民。
原告马大钧与被告张月机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马大钧的诉讼请求：判令被告赔偿损失21500元；本案诉讼费由被告承担。
被告张月辩称：对原告诉请不予认可。
本院经审理查明：冀B×××××车登记所有人为被告张月。
2015年10月11日15时30分许，被告张月驾驶冀B×××××车行驶到长深高速公路深圳方向943KM﹢150M处，与由驾驶人原告马大钧驾驶的冀B×××××车追尾相撞后，冀B×××××车向前移动与刚发生事故的停在左侧车道由驾驶人许彬彬驾驶的冀B×××××车后相碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，驾驶人被告张月承担事故的全部责任，许彬彬、原告马大钧无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
车损16691元、公估费750元、施救费900元、拆解费500元、误工费1000元、交通费1000元。提交了原告车辆行驶证复印件、公估报告、评估费票据、施救费票据、拆解费票据、交通费票据。
经质证，被告张月辩称车损评估过高，交通费票据不真实，对原告主张的各项损失均不认可。
本院认定车损16691元、公估费750元、施救费900元、拆解费500元。理由：车损鉴定意见系有资质的评估机构和评估人员出具，被告张月虽提出异议但未在本院指定的时间内提出重新鉴定申请，故对该评估意见本院予以采信；公估费系原告为评估自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认；拆解费、施救费有相应的票据予以证实，本院予以确认。原告主张交通费，向本院提交的票据不能证明与本次事故的关联性，本院不予认可。原告主张误工费，于法无据，本院不予认可。
本院认为：被告张月驾驶冀B×××××车辆发生事故后造成原告车辆受损，被告张月承担事故的全部责任且被告张月放弃追加承保其车辆交强险的保险公司为本案被告，故对原告损失由被告张月予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告张月赔偿原告马大钧18841元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马大钧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告马大钧负担34元，由被告张月负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一五年十二月十三日
书记员 杨志行
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1203号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人冯某，农民。
被执行人孙某，农民。系冯登涛之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人冯登涛、孙春芳社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡行非执字第225号行政裁定书确定的执行标的为66600及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执字第225号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙永民初字第171号
原告：章菊芳。
委托代理人（特别授权）：潘财谊。
被告：陈久斌。
被告：娄彩平。
原告章菊芳为与被告陈久斌、娄彩平排除妨害纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由审判员苏志光适用简易程序于2012年12月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并组成由审判员苏志光担任审判长，人民陪审员陈进波、杨阳参加评议的合议庭于2013年3月15日再次公开开庭进行了审理。原告章菊芳及其委托代理人潘财谊、被告陈久斌到庭参加诉讼，被告娄彩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月20日，原告在贵院因遗产继承纠纷经（2010）温龙民初字第692号判决取得本案诉争房屋温州市龙湾区沙城街道沙城大街1106号房屋所有权，并于2012年3月15日取得房屋产权证书，然两被告不顾原告强烈反对，强占原告所有房屋至今。故原告起诉请求：1、两被告立即从温州市龙湾区沙城街道沙城大街1106号房屋搬出。2、两被告支付占用房屋期间使用费24500元（自2012年3月15日起算，至起诉时暂计7个月，按每月3500元计算，实际请求计算至两被告搬出之日止）。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据并经庭审出示：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格。2、房产证，证明原告对温州市龙湾区沙城街道沙城大街1106号房产享有所有权的事实。3、民事判决书及生效证明，证明原告取得讼争房产的经过以及债务承担问题，被告陈久斌承担判决书所列债务的10.417%。4、居委会证明，证明两被告从2007年起至今一直居住在原告所有的房屋内的事实。5、派出所证明，证明被告非法居住在原告房内并上锁阻碍原告合法居住的事实。6、收条，证明原告单独偿还部分债务的事实，计偿还了欠林卫星的22万元，连本付息偿还432590元，偿还王远红93600元，偿还陈跃明利息58320元，总共还了69万多元。
被告陈久斌辩称，温州市龙湾区沙城街道沙城大街1106号房屋属于原被告共同所有。
被告娄彩平没有答辩。
被告陈久斌、娄彩平均没有向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，被告娄彩平没有发表质证意见。被告陈久斌质证认为对证据1、2、4没有异议；对证据3三性没有异议但没有收到该判决书，不服判决；对证据5真实性没有异议，但锁住房屋不是事实；证据6不是真实的。本院认为，原告提供的证据1、2、4被告陈久斌均无异议，均真实、合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信；证据3系本院生效判决书，真实、合法，能够证明原被告关于温州市龙湾区沙城街道沙城大街1106号房屋的争议过程以及原告取得所有权的事实，本院予以采信；证据5系公安派出所出具，真实、合法，能够证明被告陈久斌妨害原告正常使用该房屋的事实，本院予以采信；证据6真实性无法确认，本院不予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下，原告系被告陈久斌的继母，被告陈久斌、娄彩平系夫妻关系。原告与被告陈久斌等人因遗产继承发生纠纷诉至本院，本院于2011年9月20日作出（2010）温龙民初字第692号民事判决，将座落于温州市龙湾区沙城街道沙城大街1106号的房屋（现产权登记地址为温州市龙湾区沙城街道沙城街1106号）分配给原告所有，同时判令原告向被告陈久斌等其他继承人支付房屋折价款，其中应支付给陈久斌的折价款为93753元。上述判决生效之后，原告持本院生效判决书到温州市房产管理局龙湾区分局办理了产权登记，于2012年3月15日将房屋产权登记为原告章菊芳单独所有，房屋所有权证中将房屋地址登记为温州市龙湾区沙城街道沙城街1106号。
被告陈久斌、娄彩平夫妻结婚时即以温州市龙湾区沙城街道沙城街1106号房屋的第四层前后两个房间作为婚房，并居住至今，同时使用一楼厨房。原告办理房屋所有权单独所有的产权登记之后，双方曾经因房屋使用问题发生纠纷，两被告仍一直居住在房屋四层。
庭审中，原告与被告陈久斌均赞同被告现居住的温州市龙湾区沙城街道沙城街1106号房屋第四层前后两个房间的市场月租金价格为600元。
本院认为，原告经本院（2010）温龙民初字第692号民事判决分配得温州市龙湾区沙城街道沙城街1106号房屋，并经温州市房产管理局办理单独所有的房屋所有权登记，依法取得温州市龙湾区沙城街道沙城街1106号房屋的所有权，原告依法对温州市龙湾区沙城街道沙城街1106号房屋享有直接支配和排他的权利，原告有权拒绝其他人使用该房屋，现在原告起诉至本院要求被告陈久斌、娄彩平搬出该房屋，且原被告之间并不存在关于两被告使用该房屋的合同，故被告陈久斌、娄彩平应当搬离该房屋。关于原告主张的两被告占用房屋期间使用费问题，由于原告与被告陈久斌系继母子关系，且该房屋产权历史上属于原被告共同继承，后经诉讼由本院判决分配给原告，双方关于房屋居住权利问题素有争议，故对于原告向本院起诉要求被告搬离房屋之前的房屋使用费由于原告并未向被告提出支付房屋使用费的请求，故对于原告要求的2012年3月15日至2012年10月31日期间的房屋使用费不予支持；被告陈久斌、娄彩平经原告以起诉方式督促搬离房屋，仍居住、使用该房屋，且原告在诉讼请求中已经明确提出房屋使用费的计算问题，故被告陈久斌、娄彩平应当自2012年11月1日起向原告支付房屋使用费，房屋使用费依照600元／月计算至被告陈久斌、娄彩平实际搬离之日止。综上，原告的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持，其余请求予以驳回。被告陈久斌辩称温州市龙湾区沙城街道沙城街1106号房屋系共同所有没有法律依据，本院不予采纳。被告娄彩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈久斌、娄彩平于本判决生效之日起十日内搬离原告章菊芳所有的温州市龙湾区沙城街道沙城街1106号房屋。
二、被告陈久斌、娄彩平应当自2012年11月1日起按照每月600元标准向原告章菊芳支付房屋使用费至搬离之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章菊芳其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告陈久斌、娄彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 苏志光
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 陈进波
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 冯 贤
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第645号
上诉人（一审原告）刘学义，男，1960年10月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，乡长。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人刘学义因诉北京市朝阳区十八里店乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘学义所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘学义针对北京市朝阳区十八里店乡人民政府信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘学义的起诉。
刘学义不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。一审法院作出的裁定书程序严重违法、认定事实不清、适用法律错误。综上所述，上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定损害了上诉人的合法权益，故提起上诉。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，刘学义之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘学义的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第2206号
原告：奇亚（宁波）汽车零部件有限公司(组织机构代码:73698762-9)，住所地浙江省宁波市北仑区黄海路56号。
法定代表人：张君珠，该公司董事长。
委托代理人：肖继荣，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：边霞，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市北仑军豪汽车饰件有限公司（组织机构代码:55795975－3），住所地浙江省宁波市北仑新碶黄海路56号1幢。
法定代表人：万德军，该公司总经理。
原告奇亚（宁波）汽车零部件有限公司（以下简称奇亚公司）与被告宁波市北仑军豪汽车饰件有限公司（以下简称军豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月1日立案受理，由代理审判员宋建侠适用简易程序审理。因被告军豪公司下落不明，于2010年12月6日依法转为普通程序，并由审判员杜宇担任审判长，与代理审判员宋建侠、人民陪审员王亚君依法组成合议庭于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖继荣、边霞到庭参加诉讼，被告军豪公司经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告奇亚公司诉称：原告与被告的法定代表人万德军于2010年3月30日签订一份喷漆车间租赁协议，双方约定：被告法定代表人万德军拟成立被告公司，原告将其厂房内二楼980平方米车间租赁给被告使用，其中包含车间内设备；租赁期限3年，自2010年4月8日起至2013年4月7日止；年租金每年18万，协议签订后，被告于5月15日前支付第一笔租金9万元，于7月39日前支付第三笔租金9万元。第二年租金分别于每年的1月1日前支付3万元，4月30日前支付6万元，7月30日前支付9万元。以上租金在被告对原告发生加工货款时，被告同意予以货款抵除，否则，被告现款支付。协议签订后，原告如约交付厂房供被告使用，但被告一直未支付任何租金。故诉至法院请求判决：被告立即支付原告房租费18万元。
原告奇亚公司向本院提交了如下证据：
1、被告工商登记情况，证明被告的工商登记基本情况；
2、喷漆车间租赁协议，证明原告将厂房出租给被告并约定年租金18万元的事实
被告军豪公司未出庭，亦未向本院提交证据材料。
经开庭审理，被告军豪公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实有效，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告庭审中陈述，本院查明以下事实：2010年3月30日，原告奇亚公司与被告军豪公司法定代表人万德军签订喷漆车间租赁协议，约定：被告法定代表人万德军拟设立被告公司，原告将其厂房内二楼980平方米车间租赁给被告使用，其中包含车间内设备；租赁期限3年，自2010年4月8日起至2013年4月7日止；年租金为18万元，协议签订后，被告于5月15日前支付第一笔租金9万元，于7月30日前支付第二笔租金9万元。第二年租金分别于每年的1月1日前支付3万元，4月30日前支付6万元，7月30日前支付9万元。以上租金在被告对原告发生加工货款时，被告同意予以货款抵除，否则，被告现款支付。协议签订后，原告如约交付厂房供被告使用，但被告一直未支付任何租金。2010年7月1日，被告军豪公司经宁波市工商行政管理局北仑分局核准成立。核准成立后，被告军豪公司在上述租赁协议上加盖了被告单位的公章。
本院认为：被告法定代表人万德军为设立被告公司与原告签订喷漆车间租赁协议，被告公司成立后对上述租赁协议予以盖章确认。故上述租赁协议合法有效，原、被告均应受其约束。原告根据上述协议约定履行了交付出租房屋的义务，被告应当按照约定及时支付房屋租金。被告公司于2010年7月1日成立后，理应及时支付约定的第一年的租金18万元，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑军豪汽车饰件有限公司应支付原告奇亚（宁波）汽车零部件有限公司2010年4月8日至2011年4月7日的房屋租金人民币180000元，该款于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告宁波市北仑军豪汽车饰件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一一年三月十八日
代书 记员 朱洁娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第182号
申请执行人甘朝林。
被执行人岑凤丰。
甘朝林与岑凤丰买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）隆民一初字第588号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岑凤丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘朝林于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人岑凤丰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人甘朝林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岑凤丰新的财产线索，申请执行人甘朝林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 韦忠顶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2614号
原告吴正华，男，汉族，1953年7月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师，特别授权。
被告熊安生，男，汉族，1970年5月26日出生，住信阳市浉河区。
第三人信阳宝石润燃石化有限公司。
法定代表人苏玉春，公司董事长。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师，特别授权。
原告吴正华与被告熊安生及第三人信阳宝石润燃石化有限公司因合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张黎明独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴正华及其委托代理人王运书，被告熊安生，第三人信阳宝石润燃石化有限公司委托代理人李大富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴正华诉称，原告与被告同是第三人的股东，被告因资金周转不开为由向原告借款（以原告爱人祝文梅的名义借出），经原告多次催要，还剩余848500元没有归还，经原、被告协商，被告同意以其在信阳宝石润燃石化有限公司3％的股份转让给原告，折抵其欠款，开始原告并不同意，因被告用这3％的股权折抵所欠款是不够的，但由于被告没有现金偿还，原告只好同意用这种方式还帐，双方于2015年8月19日在公司签订一份信阳宝石润燃石化有限公司股份转让协议，合同约定被告将其在公司3％的股份以60000元价格（原始股价）转让给原告，实际以848500元欠款折抵，合同签订后，双方着手进行股权变更工作，可被告及第三人不予配合原告办理股权变更登记手续，故诉至法院，请求确认原告吴正华与被告熊安生于2015年8月19日签订的股份转让协议有效，判令被告及第三人限期配合原告办理股权变更登记手续。
被告熊安生辩称，诉状我收到了，吴正华和苏玉春事先准备好把我喊过去，我没有得到这笔钱。原告多次以各种理由让我打条，我打条了但是没有得到钱。协议是我签的，借条也是我打的，但是848500元借条上的钱没有给我。在2014年11月6日之前说给我钱一直没有给，2015年8月19日吴正华和苏玉春做好局将我喊到苏玉春办公室签订这份协议。
第三人信阳宝石润燃石化有限公司辩称，原告起诉被告熊安生股权转让，违反法定程序，其主张不能成立。原告与被告熊安生之间因借债转让股权，他们之间的债权债务纠纷与答辩人无关。被告熊安生系答辩人公司股东，根据《公司法》第35条规定，股东之间可以相互转让全部出资或部分出资，原告不是答辩人公司的股东。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，答辩人认为被告转让其出资违反了公司法规定的股权转让程序，未经股东大会过半数股东同意，其转让行为无效，不受法律保护。被告因债务转让其股权，需向公司申请召开股东大会，按程序召开股东大会经全体股东过半数同意后可转让股权，未经法定程序的转让行为是无效民事行为。综上所述，原告与被告之间的债权债务纠纷与答辩人无关，被告熊安生向原告转让股权，未经《公司法》规定的法定程序，其转让行为无效，请求人民法院依法驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告吴正华与被告熊安生均是信阳宝石润燃石化有限公司股东。2015年8月19日，原告吴正华与被告熊安生签订一份信阳宝石润燃石化有限公司股份转让协议，其主要内容：甲方（熊安生）同意将持有信阳宝石润燃石化有限公司3％的股份60000元转让给乙方（吴正华），乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在信阳宝石润燃石化有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由甲方承担；甲方转让股权后，其在信阳宝石润燃石化有限公司原享有的权利和义务随股权转让由乙方享有与承担；乙方承认信阳宝石润燃石化有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任；本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为信阳宝石润燃石化有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。同日，原、被告又签订协议：因熊安生欠祝文梅现金，以熊安生在信阳宝石润燃石化有限公司的叁个股份抵还（祝文梅丈夫吴正华，故将股份直接转给吴正华叁个股，转让有效）。
另查明，原告吴正华与祝文梅系夫妻关系，2011年3月23日，祝文梅从商城农村信用联社抵押贷款300万元交给被告熊安生，同日被告熊安生将300万元存入信阳市怡信置业有限公司在浉河区农村信用合作联社南湖信用社的账户，并于同年5月30日，由被告熊安生及信阳市怡信置业有限公司出具一份借条，载明：今借到祝文梅人民币叁佰万元整用于信阳市怡信置业有限公司和熊安生所有项目的入股资金，叁佰万元的银行利息均由公司或熊安生支付，按时交纳商城县农村信用联社（其中壹佰伍拾万元先借给祝文梅，已付柒拾万元还剩捌拾万元一周内付给祝文梅）。2014年4月2日，熊安生出具“借到祝文梅现金捌拾肆万捌仟伍佰元整”的借条，2015年8月19日，原告吴正华与被告熊安生签订信阳宝石润燃石化有限公司股份转让协议后，该借条由被告熊安生收回。
又查明，信阳宝石润燃石化有限公司于1990年9月15日登记成立，注册资本200万元，经营期限2007年10月18日至2027年10月17日止，经营范围原料油、石油化工合成材料、润滑油、润滑脂、燃料油、包装物、合成汽车制动液等，股东有苏玉春、吴正华、熊安生等九名。
本院认为，原告吴正华与被告熊安生均系信阳宝石润燃石化有限公司股东，二人所签订的信阳宝石润燃石化有限公司股份转让协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，未侵犯其它股东的合法权益，合法有效，本院予以确认，被告熊安生应依诚实信用原则认真履行协议。被告熊安生将300万元存入信阳市怡信置业有限公司在浉河区农村信用合作联社南湖信用社的账户，后又出具300万元借条及“借到祝文梅现金捌拾肆万捌仟伍佰元整”的两份借据，此后又签订股权转让协议，说明被告熊安生收到原告借款情况属实，被告熊安生辩称未收到原告借款，没有事实依据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。根据公司法有关规定股东之间可以相互转让其全部或部分股权的规定，原告吴正华与被告熊安生之间的股权转让无需征得其他股东的同意，因此，第三人辩称需向公司申请召开股东大会，按程序召开股东大会经全体股东过半数同意后可转让股权，未经法定程序的转让行为是无效民事行为的主张，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，第七十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴正华与被告熊安生签订的信阳宝石润燃石化有限公司股份转让协议有效。
二、被告熊安生和第三人信阳宝石润燃石化有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告吴正华签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东吴正华及其出资额的记载。
本案诉讼费100元，由被告熊文生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状及副本。
审判员 张黎明
二〇一五年十二月十三日
书记员 黄 丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第2614号原告吴正华，男，汉族，1953年7月15日出生。委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师，特别授权。被告熊安生，男，汉族，1970年5月26日出生。第三人信阳宝石润燃石化有限公司。地址：信阳市。法定代表人苏玉春，公司董事长。委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师，特别授权。原告吴正华与被告熊安生及第三人信阳宝石润燃石化有限公司因纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张黎明独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴正华及其委托代理人王运书，被告熊安生，第三人信阳宝石润燃石化有限公司委托代理人李大富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴正华诉称，原告与被告同是第三人的股东，被告因资金周转不开为由向原告借款（以原告爱人祝文梅的名义借出），经原告多次催要，还剩余848500元没有归还，经原、被告协商，被告同意以其在信阳宝石润燃石化有限公司3％的股份转让给原告，折抵其欠款，开始原告并不同意，因被告用这3％的股权折抵所欠款是不够的，但由于被告没有现金偿还，原告只好同意用这种方式还帐，双方于2015年8月19日在公司签订一份信阳宝石润燃石化有限公司股份转让协议，合同约定被告将其在公司3％的股份以60000元价格（原始股价）转让给原告，实际以848500元欠款折抵，合同签订后，双方着手进行股权变更工作，可被告及第三人不予配合原告办理股权变更登记手续，故诉至法院，请求确认原告吴正华与被告熊安生于2015年8月19日签订的股份转让协议有效，判令被告及第三人限期配合原告办理股权变更登记手续。被告熊安生辩称，诉状我收到了，吴正华和苏玉春事先准备好把我喊过去，我没有得到这笔钱。原告多次以各种理由让我打条，我打条了但是没有得到钱。协议是我签的，借条也是我打的，但是848500元借条上的钱没有给我。在2014年11月6日之前说给我钱一直没有给，2015年8月19日吴正华和苏玉春做好局将我喊到苏玉春办公室签订这份协议。第三人信阳宝石润燃石化有限公司辩称，原告起诉被告熊安生股权转让，违反法定程序，其主张不能成立。原告与被告熊安生之间因借债转让股权，他们之间的债权债务纠纷与答辩人无关。被告熊安生系答辩人公司股东，根据《公司法》第35条规定，股东之间可以相互转让全部出资或部分出资，原告不是答辩人公司的股东。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，答辩人认为被告转让其出资违反了公司法规定的股权转让程序，未经股东大会过半数股东同意，其转让行为无效，不受法律保护。被告因债务转让其股权，需向公司申请召开股东大会，按程序召开股东大会经全体股东过半数同意后可转让股权，未经法定程序的转让行为是无效民事行为。综上所述，原告与被告之间的债权债务纠纷与答辩人无关，被告熊安生向原告转让股权，未经《公司法》规定的法定程序，其转让行为无效，请求人民法院依法驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告吴正华与被告熊安生均是信阳宝石润燃石化有限公司股东。2015年8月19日，原告吴正华与被告熊安生签订一份信阳宝石润燃石化有限公司股份转让协议，其主要内容：甲方（熊安生）同意将持有信阳宝石润燃石化有限公司3％的股份60000元转让给乙方（吴正华），乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在信阳宝石润燃石化有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由甲方承担；甲方转让股权后，其在信阳宝石润燃石化有限公司原享有的权利和义务随股权转让由乙方享有与承担；乙方承认信阳宝石润燃石化有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任；本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为信阳宝石润燃石化有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。同日，原、被告又签订协议：因熊安生欠祝文梅现金，以熊安生在信阳宝石润燃石化有限公司的叁个股份抵还（祝文梅丈夫吴正华，故将股份直接转给吴正华叁个股，转让有效）。另查明，原告吴正华与祝文梅系夫妻关系，2011年3月23日，祝文梅从商城农村信用联社抵押贷款300万元交给被告熊安生，同日被告熊安生将300万元存入信阳市怡信置业有限公司在浉河区农村信用合作联社南湖信用社的账户，并于同年5月30日，由被告熊安生及信阳市怡信置业有限公司出具一份借条，载明：今借到祝文梅人民币叁佰万元整用于信阳市怡信置业有限公司和熊安生所有项目的入股资金，叁佰万元的银行利息均由公司或熊安生支付，按时交纳商城县农村信用联社（其中壹佰伍拾万元先借给祝文梅，已付柒拾万元还剩捌拾万元一周内付给祝文梅）。2014年4月2日，熊安生出具“借到祝文梅现金捌拾肆万捌仟伍佰元整”的借条，2015年8月19日，原告吴正华与被告熊安生签订信阳宝石润燃石化有限公司股份转让协议后，该借条由被告熊安生收回。又查明，信阳宝石润燃石化有限公司于1990年9月15日登记成立，注册资本200万元，经营期限2007年10月18日至2027年10月17日止，经营范围原料油、石油化工合成材料、润滑油、润滑脂、燃料油、包装物、合成汽车制动液等，股东有苏玉春、吴正华、熊安生等九名。本院认为，原告吴正华与被告熊安生均系信阳宝石润燃石化有限公司股东，二人所签订的信阳宝石润燃石化有限公司股份转让协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，未侵犯其它股东的合法权益，合法有效，本院予以确认，被告熊安生应依诚实信用原则认真履行协议。被告熊安生将300万元存入信阳市怡信置业有限公司在浉河区农村信用合作联社南湖信用社的账户，后又出具300万元借条及“借到祝文梅现金捌拾肆万捌仟伍佰元整”的两份借据，此后又签订股权转让协议，说明被告熊安生收到原告借款情况属实，被告熊安生辩称未收到原告借款，没有事实依据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。根据公司法有关规定股东之间可以相互转让其全部或部分股权的规定，原告吴正华与被告熊安生之间的股权转让无需征得其他股东的同意，因此，第三人辩称需向公司申请召开股东大会，按程序召开股东大会经全体股东过半数同意后可转让股权，未经法定程序的转让行为是无效民事行为的主张，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，第七十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴正华与被告熊安生签订的信阳宝石润燃石化有限公司股份转让协议有效。二、被告熊安生和第三人信阳宝石润燃石化有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告吴正华签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东吴正华及其出资额的记载。本案诉讼费100元，由被告熊文生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状及副本。并在上诉期限届满次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费100元（注：信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账户：41×××96），上诉人应在五日内将银行开具的预交诉讼费凭证复印件交付信阳市浉河区人民法院案件承办人。逾期未预交也未在七日内提出缓交、减交、免交上诉费申请，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。审判员  张黎明二〇一五年十二月十三日书记员  黄 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00012号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月2日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人龙某甲犯盗窃罪一案，于2014年11月18日作出（2014）雨刑初字第00880号刑事判决。原审被告人龙某甲不服，提出上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理本案.湖南省长沙市人民检察院指派检察员周叶芝出庭履行职务，上诉人龙某甲到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原审判决认定，2014年5月31日22时许，被告人龙某甲窜至长沙市雨花区城南路普济医院门前东侧人行道，采取拉门入内、盗取车钥匙并驾车离开的方式，盗得被害人龙某乙停放在此的1台鉴定价值人民币8080元的车牌为湘A×××××的“比亚迪F3”轿车。
2014年7月2日，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所民警将被告人龙某甲抓获归案。案发后，被盗汽车已追回并发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、情况说明；视听资料；被盗汽车的照片；扣押、发还物品清单；被害人龙某乙提供的被盗汽车注册登记信息、购车发票；被告人龙某甲驾驶被盗车牌为湘A×××××的“比亚迪F3”轿车逃离现场的路线图；长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第257号《价格证明结论书》；证人唐某、夏某、杨某的证言；被害人龙某乙的陈述；被告人龙某甲的供述及其身份、现实表现材料。
原审判决认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某甲能如实供述自己的罪行，且被盗汽车已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，原审判决如下：被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人龙某甲上诉称原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
检察人员当庭提出原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人龙某乙的陈述及其提供的机动车销售发票和机动车注册登记信息，证明：2014年5月31日晚上20点30分至次日早上6点左右，其停放在长沙市雨花区城南东路普及医院大门东侧马路旁人行道内的一台灰色比亚迪小车被盗，该车车牌为湘A×××××，系2007年4月16日以80800元购得。该车发动机号码为4D72A8774，车架号码为LGXC16DG170213332。
2、证人夏某（系上诉人龙某甲姐夫）的证言：2014年6月的一天，龙某甲一个人开了一辆车到其家里去玩，说是70元一天租的，是一辆银白色的比亚迪轿车，长沙牌照。
3、证人杨某（系上诉人龙某甲母亲）的证言：龙某甲曾开过一辆白色轿车回家，车牌尾数好像是“62”，说是向别人借的。
4、被盗车辆照片，证明：被盗车辆的情况及上诉人龙某甲对该车的辨认情况。
5、价格检验报告，证明：被盗的比亚迪F3汽车价值人民币8080元。
6、上诉人龙某甲驾驶车牌为湘A×××××的比亚迪F3轿车逃离现场的路线图，证明：上诉人龙某甲在作案后驾驶该车逃离现场的路线。
7、抓获经过及情况说明，证明：（1）上诉人龙某甲系被公安机关抓获归案。（2）公安机关扣押涉案车辆的经过。
8、扣押、发还物品清单，证明：公安机关已将扣押的行驶证、驾驶证及灰色比亚迪F3交车返还给龙顶海（系龙某乙之父）。
9、上诉人龙某甲的户籍证明及现实表现材料，证明：上诉人龙某甲的刑事责任年龄及其他基本情况。
10、上诉人龙某甲对上述事实供认不讳，且与本案的其他证据能相互印证。
本院认为，上诉人龙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人龙某甲能如实供述自己的罪行，且被盗汽车已追回并发还被害人，可以对其从轻处罚。上诉人龙某甲上诉称原审判决量�过重，请求从轻处罚。经查，原审判决依据其犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度等在法定幅度内对其量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察人员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实�适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第971号
申请执行人邓志超。
被执行人玄永男，男。
本院在执行被执行人玄永男犯盗窃罪退赔一案中，因玄永男在服刑期且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院作出的（2015）敦刑初字第153号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十二月十日
书记员 潘立东
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初449号
原告：蒋文亚。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：陈雁。
被告：周国荣，（公民身份号码：3301231969********）。
原告蒋文亚诉被告陈雁、周国荣民间借贷纠纷一案，原告蒋文亚于2016年1月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈雁、周国荣共同归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。后原告蒋文亚变更诉讼请求为：1、被告陈雁、周国荣共同归还原告借款26000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告蒋文亚及其委托代理人林浓、被告陈雁到庭参加诉讼；被告周国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月8日，被告陈雁因经营需要向原告蒋文亚借款30000元，并出具借条一份。后被告陈雁归还借款4000元，余款26000元至今未还。
另查明，被告陈雁、周国荣于1996年9月9日登记结婚至今，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈雁未在原告蒋文亚催讨后的合理期限内及时归还借款26000元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。因借款发生于被告陈雁、周国荣婚姻关系存续期间，且用于经营，故系夫妻共同债务，被告周国荣应对被告陈雁的上述债务承担共同还款责任。被告陈雁要求分期付款的意见，非本案审理范围，本院不予处理。被告周国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雁、周国荣共同归还原告蒋文亚借款26000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（原告蒋文亚预交550元），减半收取225元，由被告陈雁、周国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5001号
原告宁夏天煜供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人尚晓波，该公司董事长。
委托代理人杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。
委托代理人王娜，宁夏朔方律师事务所律师。
被告张勇尖，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天煜供热有限公司与被告张勇尖供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2012-2015年采暖费。原告宁夏天煜供热有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天煜供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天煜供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏天煜供热有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年六月十三日
书记员 张晓桐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1240号
上诉人（原审原告）：杨伟。
被上诉人（原审被告）：青岛道者无极科技物流股份有限公司。
法定代表人：柳荫，董事长。
上诉人杨伟因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8830号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，请求撤销一审裁定，指定有管辖权的法院管辖本案。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，上诉人、被上诉人针对重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决均不服，分别在法定期限内向有管辖权的法院提起诉讼。上诉人于2016年5月5日诉至一审法院，一审法院于同年5月9日立案受理；被上诉人于2016年5月5日诉至山东省青岛市李沧区人民法院，该院于当日立案受理。虽然两院均具有管辖权，但山东省青岛市李沧区人民法院受理案件在先，故本案应移送该院一并处理。上诉人称其于2016年5月5日诉至一审法院，其起诉符合当场立案受理条件，一审法院未予受理存在违规。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人”的规定，一审法院于同年5月9日立案受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘晶晶
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第02004号
原告：李某某，男，汉族，1988年5月16日出生，安徽省界首市人。
被告：王某某，女，汉族，1985年4月14日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 孙 莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯琛琛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第227号
原告付建军，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
被告聊城市敬业建筑安装有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路。
法定代表人侯延路，董事长。
委托代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。
被告聊城鑫城房地产开发有限公司，住所地聊城市聊堂路13号新东方名人苑。
法定代表人张玉芳，董事长。
委托代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告付建军与被告聊城市敬业建筑安装有限公司、聊城鑫城房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付建军撤回起诉。
案件受理费2685元，由原告承担。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年四月二十五日
书记员 金晓彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13682号
原告杨元朝，男，1952年10月19日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
原告杨玉林，男，1964年10月14日出生。
被告谢建新，男，1973年10月16日出生。
原告杨元朝、杨玉林与被告谢建新建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨元朝及其委托代理人向翠平、原告杨玉林、被告谢建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元朝、杨玉林诉称：2015年5月16日，被告与原告口头约定，被告将自己从房山区城建局承包的位于北京市房山区小清河治理工程中护坡的砌石头和装笼子工程承包给原告。双方约定砌石头按照每立方米100元的价格，装笼子按照每立方米50元的价格，根据原告实际完成的工程量进行结算。2015年6月22日完工。经过双方结算，被告应给付原告总计工程款328950元。被告于2015年6月24日、25日两日共给付原告工程款20万元。其余工程款经原告多次催要被告以种种理由拒绝支付。原告无奈诉至法院，要求判令被告向二原告支付工程款128950元，诉讼费由被告承担。
被告谢建新辩称：不同意原告的诉讼请求，有充分的证据能证明我已向原告付清了工程款。
经审理查明：2015年5月，二原告与被告达成口头协议，约定二原告为被告承包的北京市房山区小清河治理工程中护坡的砌石头和装笼子工程进行施工，结算方式为砌石头单价为100元每立方米；装笼子单价为50元每立方米，按实际工程量进行结算。2015年5月16日，二原告组织人员开始施工。施工一个多月，二原告的施工人员撤离场地。诉讼中，原告杨元朝提交了一份其自己书写的“房山区小清河工程量”，原告杨玉林表示认可，被告谢建新表示认可上面的工程量和单价，不认可工程总款。被告谢建新提交了6张有杨元朝签字的付款凭证，金额分别为20万元、4000元、18072元、19670元、20360元、50180元，以证明其已向二原告付清了全部施工款。二原告认可上述付款凭证的真实性，但不认可被告的证明目的。二原告述20万元的付款凭证包含了其他5张付款凭证所载费用，被告实际仅向二原告支付了20万元，被告存在重复计算问题，并提交证人证言用以证明。
另查明，杨元朝与谢建新因上述工程欠款一事曾在北京市房山区人力资源和社会保障局处理过，因双方争议较大引发本诉讼。
上述事实，有“房山区小清河工程量”、付款凭证、北京市房山区人力资源和社会保障局调查材料及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：二原告与被告达成口头协议并实际进行了施工，被告应当按照双方约定向二原告支付相应施工款。对于涉案工程的应付款数额，因被告认可原告杨元朝书写的“房山区小清河工程量”中的工程量及单价，本院通过计算，二原告所主张的应付施工款328950元数额正确，本院予以采纳。对于涉案工程的已付款数额，从现有的证据来看，被告持有原告杨元朝签字的付款凭证，而二原告所提交的证据不足以与之相对抗，故本院难以支持二原告关于已付施工款仅为20万元的主张。通过计算，6张付款凭证所载金额总计312282元。因被告未能提交充分的证据证明其已向二原告付清了全部施工款，故本院根据上述所认定的应付施工款和已付施工款的数额计算尚欠施工款的数额。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢建新于本判决生效之日起十日内给付原告杨元朝、杨玉林施工款一万六千六百六十八元。
二、驳回原告杨元朝、杨玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十元，由原告杨元朝、杨玉林负担一千二百五十四元（已交纳），由被告谢建新负担一百八十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年三月四日
书记员 杨雅晴
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第241号
原告郭锦，男，汉族，1958年xx月xx日生，代县xx镇xx街人。
被告吴海生，男，汉族，1966年xx月xx日生，代县xx乡南家寨村人。
被告赵福全，男，汉族，1958年xx月xx日生，辽宁省xx市xx区人。
原告郭锦诉被告吴海生、赵福全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭锦到庭参加了诉讼，被告吴海生、赵福全经公告送达传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭锦诉称，二被告因生产流动资金困难，于2005年5月8日向原告借款人民币10万元，2005年6月30日被告又以同一理由向原告借款1万元，担保人为吴海生。上述借款原告与被告均口头约定借期1年，月息2分。原告多次向二被告索要无果，故诉至法院请求判决二被告连带偿还原告两笔借款本金11万和利息5万元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩未出庭。
原告郭锦为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，证明2005年6月30日，赵福全借我人民币1万元；收据一份，证明2005年5月8日，吴海生、赵福全借我人民币10万元。
经审理查明，2005年5月8日，二被告吴海生、赵福全向原告借款10万元，2005年6月30日被告赵福全又以同一理由向原告借款1万元，担保人为吴海生。原告与二被告口头约定利息二分，现原告只主张5万元利息，放弃主张其它利息的权利。
本院认为，债务应当清偿。原被告债务关系清楚，利息约定符合法律规定，被告一直未归还原告本金及其他利息，本院对原告要求被告归还本金11万元及利息5万元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告吴海生、赵福全于本判决生效后一个月内向原告归还本金11万元及利息5万元。
案件受理费3500元，由二被告吴海生、赵福全各自承担一半即1750元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 李淑清
二〇一五年十二月十日
书记员 崔晓玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1871号
原告双峰县洪强商品混凝土有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县洪山殿镇古塘村。
法定代表人谭志雄。
委托代理人孙洁，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人文静，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市河西雷锋镇。
法定代表人彭佑文。
委托代理人刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。
被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司，住所地娄底市乐坪大道顺丰大酒店六楼。
负责人刘助礼。
原告双峰县洪强商品混凝土有限公司（以下简称洪强混凝土公司）诉被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司（以下简称雷锋建设娄底分公司）、湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员喻日光、廖瑛组成合议庭，书记员肖都担任本案庭审记录，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告洪强混凝土公司的委托代理人孙洁、被告雷锋建设公司的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告雷锋建设娄底分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪强混凝土公司诉称：2014年，被告雷锋建设娄底分公司承接了娄底市“御景花园”项目，在原告处购买混凝土，双方就产品数量、规格、质量、价格、违约处理等进行了约定。截至2016年4月，被告雷锋建设娄底分公司共拖欠原告货款648052.5元。被告雷锋建设娄底分公司没有法人资格，其民事责任由雷锋建设公司承担。现诉请人民法院判令：1、两被告支付原告货款648052.5元；2、至2016年5月12日止的违约金194415元，从2016年5月13日起的违约金按每日0.3%支付至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告洪强混凝土公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结算单，拟证明原被告之间的混凝土货款结算情况；
2、建设工程预拌商品混凝土供需合同，拟证明被告应向原告支付违约金的依据及标准；
3、工程中标备案信息详情，拟证明涉案项目由被告承建。
4、梁巨胜的委托函。
被告雷锋建设公司辩称，被告作为项目施工方，收受混凝土，但与被告的签约主体不是原告，而是娄底华威商品混凝土有限公司，原告不是适格的当事人，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告雷锋建设公司未向本院提交证据。
被告雷锋建设娄底分公司无正当理由未到庭参加诉讼，未提出相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。
经庭审举证、质证，被告雷锋建设公司对原告洪强混凝土公司提交的证据一的真实性合法性关联性都有异议，上面签名都是不同的人，以栋号进行结算，每次落款主体都不同，该种结算方式不符合合同约定的；对证据二真实性无异议，不能证明原、被告的合同主体关系，反而证明签约主体是华威公司，买卖主体应是华威公司，原告只是供货单位；对证据三无异议。对证据四，梁巨胜的委托函真实性合法性关联性都有异议，这是否梁巨胜本人签字不清楚，虽梁巨胜是项目负责人，但他本人也没资格将受委托行为再转委托。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
原告洪强混凝土公司提交的证据1-4符合证据的三性，能够证明本案的事实，本院予以认定。
综上，本院依据采信的证据及庭审查明的情况确认本案以下基本事实：
2014年，被告雷锋建设娄底分公司承接了娄底市“御景花园”项目。2014年2月20日，湖南南方水泥集团有限公司湘中运营中心的下属企业娄底华威商品混凝土有限公司（甲方）与湖南雷锋建设有限公司娄底分公司、御景花园商住小区项目部（乙方）签订了《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，双方就产品规格、质量、计量、价格、交货地点、运输、验收等进行了约定。其中第四条约定“1、按实际供货量结算。2、以上价格均为含税单价（为混凝土发票、运输费发票两票制，……）”。第五条约定“供料、订货、送货。1、此项目的供料由（甲方）湖南南方水泥集团有限公司湘中运营中心下属企业各搅拌站承担供应。2、合同签订后，供需双方交换首次工作联系函；供方明确相关负责人姓名、联系电话等；需方明确项目相关负责人、混凝土计划员、混凝土验收员姓名、联系电话等。3、需方每次要求供货时，必须提交24小时用书面订单、传票或电话通知供方，明确浇筑时间、混凝土强度等级、坍落度、数量和浇筑部位。采用电话通知时，应由需方指定专人与供方营销部联系，以供方营销部的电话记录为准。当要求提供特殊要求的产品时，应提交5天通知供方。4、供方发货要求准确填写车号、混凝土强度等级、数量、浇筑部位和发货时间。”合同签订后，原告洪强混凝土公司陆续运送混凝土至御景花园工地2#楼。2016年4月12日，被告雷锋建设娄底分公司刘云在原告洪强混凝土公司的结算单上签名确认，共欠款648052.5元。
另查明，娄底华威商品混凝土有限公司、双峰县洪强商品混凝土有限公司、娄底市金刚混凝土有限公司是湖南南方水泥集团有限公司的全资子公司，均是湖南南方水泥集团有限公司湘中运营中心的下属企业。
本院认为，分公司是指在业务、资金、人事等方面等受本公司管辖而不具有法人资格的分支机构，在法律上、经济上没有独立性，以总公司的资产对分公司的债务承担法律责任。本案中，被告雷锋建设娄底分公司没有独立法人资格，其民事责任由被告雷锋建设公司承担。
湖南南方水泥集团有限公司湘中运营中心的下属企业娄底华威商品混凝土有限公司与被告雷锋建设娄底分公司签订的《建设工程预拌商品混凝土供需合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合同合法有效，各方应依协议约定，全面履行各自的义务。因被告雷锋建设娄底分公司是与湖南南方水泥集团有限公司湘中运营中心的下属企业娄底华威商品混凝土有限公司签订混凝土供需合同，在合同中约定了可以由湖南南方水泥集团有限公司湘中运营中心的下属企业各搅拌站承担供应，故原告作为湖南南方水泥集团有限公司的全资子公司，虽是实际提供混凝土的一方，但原告并没有与被告签订合同，与被告并不存在直接的混凝土买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告不能直接要求被告向其支付货款。故原告要求被告直接支付货款和违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告雷锋建设娄底分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告双峰县洪强商品混凝土有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费12224元，财产保全费4980元，由原告双峰县洪强商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 肖 都
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18086号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人何兰兰。
被告蒋祖军。
本院审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告蒋祖军物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2015年12月17日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一五年十二月十七日
书记员 边 媛
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第324号
原告柴克安，男，汉族，1963年10月17日出生，住兰州市西固区。
委托代理人徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
被告中核兰州铀浓缩有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人朱纪，系该公司总经理。
委托代理人罗军，男，汉族，1972年9月20日出生，住兰州市七里河区，系该公司财务负责人。
委托代理人周奇，系该公司法律顾问。
本院在审理原告柴克安诉被告中核兰州铀浓缩有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴克安撤回对被告中核兰州铀浓缩有限公司的起诉。
减半收取案件受理费5056元，由原告自行承担。
审判员 张陇山
二〇一五年十二月十五日
书记员 侯沛含
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第324号原告青海水利水电物资有限责任公司。法定代表人殷建民，该公司总经理。委托代理人向青林，男，汉族，青海水利水电物资有限责任公司经营部部长。被告青海森科盐化产业集团有限公司。法定代表人柯农，该公司总经理。原告青海水利水电物资有限责任公司与被告青海森科盐化产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告青海水利水电物资有限责任公司于2015年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈清明担任审判长与审判员王红霞、人民陪审员沙成方组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告青海水利水电物资有限责任公司的委托代理人向青林到庭参加了诉讼，被告青海森科盐化产业集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海水利水电物资有限责任公司诉称，2013年9月15日原告与被告青海森科盐化产业集团有限公司签订《钢材购销合同》，合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，但被告未及时履行给付货款之义务。经原告多次催促，被告于2014年5月29日向原告出具书面《付款承诺书》，承诺在2015年8月31日前付清欠原告109.584吨钢材货款528456.52元，如未能在承诺日期前付清全部所欠货款，被告自愿承担合同中的违约责任，同时特别备注：2014年5月31日后到付款时期间所产生的资金占用费一并由被告承担。截止2015年3月3日，被告给付货款402526.96元，尚欠货款125929.56元。故诉请法院判令被告青海森科盐化产业集团有限公司给付原告钢材款125929.56元，给付原告资金占用费150678元，并承担本案诉讼费。原告青海水利水电物资有限责任公司支持其诉求，提供了如下证据：第一组：《钢材购销合同》复印件一份（合同编号：2013-01）。证明原、被告存在买卖合同关系的事实以及原告已履行供货义务，被告没有履行付款义务的事实。第二组：《付款承诺书》复印件一份。证明原告给被告供货钢材109.584吨，截至2014年5月31日被告欠原告购钢材货款528456.52元的事实和被告愿向原告给付2014年5月31日后到被告付货款时所产生的资金占用费的事实。第三组：收据复印件一份，银行记账回执单复印件一份。证明原告方收到被告给付货款402526.96元的事实。经审理查明，2013年9月15日原告青海水利水电物资有限责任公司与被告青海森科盐化产业集团有限公司签订《钢材购销合同》（合同编号：2013-01），合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，但被告未及时履行给付货款之义务。经原告多次催促，被告于2014年5月29日向原告出具书面《付款承诺书》，承诺在2015年8月31日前付清欠原告109.584吨钢材货款528456.52元，如未能在承诺日期前付清全部所欠货款，被告自愿承担合同中的违约责任，同时特别备注：2014年5月31日后到付款时期间所产生的资金占用费一并由被告承担。截止2015年3月3日，被告给付货款402526.96元，尚欠货款125929.56元。故原告于2015年12月24日诉请法院判令被告青海森科盐化产业集团有限公司给付原告钢材款125929.56元，给付原告资金占用费150678元，并承担本案诉讼费。致使纠纷产生。另查明，青海省水利水电物资公司经青海省工商行政管理局批准，作出（青工商）登记内变字[2015]第30号准予变更登记通知书，将青海省水利水电物资公司变更为青海水利水电�资有限责任公司。青海水利水电物资有限责任公司公章于2016年4月11日启用。本院认为，2013年9月15日原告与被告签订《钢材购销合同》系原、被告双方真实意思的表示，亦不违反相关的法律规定，原、被告双方均应遵守合同的约定，履行合同的内容，因被告未能按约定履行给付货款的义务，被告于2014年5月29日向原告出具书面《付款承诺书》，承诺在2015年8月31日前付清欠原告109.584吨钢材货款528456.52元，付款承诺到期后，经原告催收，被告拒绝给付尚欠的货款125929.56元，致使纠纷产生，被告青海森科盐化产业集团有限公司应付全部责任，原告的诉求成立，其主张被告给付原告资金占用费150678元的诉求属于《钢材购销合同》约定及被告自愿承诺的范畴，并无不当，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第一百零七条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：被告青海森科盐化产业集团有限公司给付原告青海水利水电物资有限责任公司钢材款125929.56元；资金占用费150678元，共计276607.56元。上述款项于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5450元，由被告青海森科盐化产业集团有限公司承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  陈清明审 判 员  王红霞人民陪审员  沙成方二〇一六年四月二十六日书 记 员  赵 旭附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个�隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十九条：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1352号
原告张立忠。
委托代理人尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师。
被告刘学玉。
委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人催佃军，总经理。
地址：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
委托代理人郭世龙，该公司职工。
原告张立忠与被告刘学玉、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立忠、张立忠委托代理人尹兴玲，被告刘学玉委托代理人许风坤，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人郭世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立忠诉称，2015年4月26日6时30分，刘学玉驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿辛白路由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与由东向西行驶的张立忠驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致使张立忠受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告刘学玉承担事故的主要责任，原告张立忠承担事故的次要责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计60000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法承担，不承担诉讼费等费用。商业险投保10万，不计免赔。
被告刘学玉辩称，发生事故属实，在交强险及商业险范围外依法赔偿。
经审理查明，2015年4月26日6时30分，刘学玉驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿辛白路由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与由东向西行驶的张立忠驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致使张立忠受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告刘学玉承担事故的主要责任，原告张立忠承担事故的次要责任。
原告张立忠发生事故后入临朐县辛寨中心医院就诊，花费医疗费2637.11元，后转入临朐县人民医院住院治疗24天，花费
医疗费25250.51元。经诊断其主要伤情为：桡骨骨折，颅骨损伤，鼻骨骨折，皮肤裂伤，手损伤。
本案在审理过程中，根据原告张立忠的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.张立忠未构成伤残等级。2.张立忠休治期为自受伤之日180日，鉴定之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的医疗费按每月250元处理。二次手术休治期为30日。3.张立忠需1人护理60日（包括住院期间及二次手术）。4.张立忠营养期限为90日，营养费为贰仟贰佰伍拾元。5.张立忠二次手术费及后续治疗费约需捌仟圆。
被告刘学玉驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险100000元，事故发生在保险期间。
原告张立忠主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费27887.62元。
2、法医鉴定费2400元。
3、休治费1000元。
4、鉴定检查费153元。
5、交通费240元。
6、车损评估费100元。
7、车损590元。
8、误工费16800元（80元／天×210天）。
9、护理费4803.6元（80.06元／天×60天）。
10、住院生活补助费720元（30元／天×24天）。
11、二次手术费8000元。
12、营养费2250元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、交通费、伙食补助费、鉴定检查费、护理费，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的营养费、休治期医疗费、二次手术费、误工费，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。
另查明被告刘学玉垫付医疗费2200元，被告刘学玉主张车损评估费289元、车损2890元，原告同意抵顶2300元，被告刘学玉亦无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张立忠与被告刘学玉发生交通事故并致使原告张立忠人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告刘学玉承担事故的主要责任，原告张立忠承担事故的次要责任。原告张立忠提供误工证明、工资发放明细、营业执照等证据证明其系临朐县新颜机械制造有限公司职工，主张误工费16800元，被告保险公司认可其误工事实，但认为原告临朐县新颜机械制造有限公司出具误工证明时间为2015年8月1日，因此仅认可至2015年8月1日，原告张立忠主张其系中途去公司开的误工证明并未上班，被告保险公司亦无证据提交，根据原告伤情鉴定及提供的误工证据，本院对原告误工费予以支持。被告刘学玉驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出交强险范围的损失由被告保险公司按照被告刘学玉事故责任承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张立忠医疗费10000元（部分），交通费240元，护理费4803.6元，误工费16800元，车损590元，共计32433.6元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张立忠医疗费17887.62元（部分），鉴定检查费153元，鉴定费2400元，车损评估费100元，住院伙食补助费720元，二次手术费8000元，营养费2250元，休治期医疗费1000元，共计32510.62元的70%，计款22757.43元，于本判决生效十日内付清；
三、原告张立忠返还被告垫付款及损失共计4500元，于本判决生效十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中心支公司负担，保全费620，由被告刘学玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一五年十二月十三日
书记员 高玉真
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第844号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人张念明，总经理。
委托代理人朱鹏鹏，男，1986年2月2日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司职工，住山西省交城县X街X号。
被上诉人（原审原告）朔州市众恒贸易有限公司。
法定代表人赵兴存，董事长。
委托代理人吴清，男，1981年12月15日出生，汉族，朔城区人，住朔城区X乡X村X号，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）庞治国，男，1969年9月13日出生，汉族，山阴县人，住朔州市*楼*单元。
委托代理人庞丽娟，女，1967年5月6日出生，汉族，山西榆次人，住朔州市朔城区X街*号。系庞治国妻子。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月18日，被告庞治国驾驶晋A7G0**小型车辆，在原告店内因操作措施不当撞上了非固定物亨特WA230四轮定位仪，致其车辆以及原告的四轮定位仪受损的交通事故。该事故经朔州市交警支队事故处理大队处理后作出事故认定书，认定庞治国负事故全部责任。山西公信司法鉴定中心司法鉴定，原告的四轮定位仪损失为57227元，花鉴定费3000元。被告庞治国在被告中国平安财产保险公司有限公司朔州中心支公司投保交强险及商业三者险，因对赔偿事宜未能协商一致，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原审法院认为，公民的私有财产受法律保护，被告庞治国驾驶车辆因操作措施不当致原告的四轮定位仪受损，朔州市交警支队事故处理大队作出事故认定书，认定庞治国负事故全部责任。庞治国应对原告的损失承担全部赔偿责任。鉴于庞治国所驾车辆在中国平安财产保险公司有限公司朔州中心支公司投保交强险及商业三者险，该投保公司应在投保限额内对原告的损失承担理赔责任。原告诉讼要求被告赔偿，理由正当，应予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿原告四轮定位仪损失57227元、鉴定费3000元，共计60227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），减半收取1200元，由被告庞治国负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司不服，向本院提起上诉称，1、根据商业三者险保险合同条款约定，保险车辆在检测、维修期间发生意外事故时，保险人不负赔偿责任；2、本案事故发生于被上诉人朔州市众恒贸易有限公司店内，不属于道路交通安全法规定的“道路”，故朔州市交警支队事故处理大队所作事故认定书不能作为本案定案依据。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理对原判查明的基本事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、山西公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单等证明材料在案为证，可予证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法中的“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。本案被上诉人朔州市众恒贸易有限公司系从事汽车维修、销售汽车配件等经营活动的法人机构，其从事经营活动的主要场所在公司管辖范围且允许社会机动车通行，故交警部门对涉案事故进行事故责任认定并无不妥。即使如上诉人第2项上诉理由，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”之规定，对因该事故给被上诉人造成的损失，肇事车辆所投保的保险公司亦应在交强险责任限额内对被上诉人之损失进行保险理赔。故上诉人第2项上诉理由不能成立。针对上诉人所提第1项上诉理由，根据当事人提供的商业三者险格式保险合同条款，双方在订立合同时，上诉人虽然对免责条款以黑体字作出提示，但仅凭现有证据不足以证明上诉人对该条款的概念、内容以及法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释说明，以使投保人充分明了其真实含义和法律后果，故该条款依法不产生法律效力。综上，原判适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2707号
原告房金山，居民。
被告郭峰，居民。
原告房金山诉被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告房金山到庭参加诉讼，被告郭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房金山诉称，被告因做生意缺乏资金，于2015年9月30日借原告现金5万元，并为原告出具借据一张，借条注明“借条今借房金山现金50000元，大写伍万元整，10月5日前还款。用开元小区3号楼二单元201室房抵押。”借款到期，经原告多次催要被告拒付，为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50000元，并承担诉讼费用。
被告郭峰未答辩。
经审理查明，2015年9月30日，被告郭峰向原告房金山借款50000元，双方签订借条一张，该借条明确载明：“借条今借房金山现金50000元，大写伍万元整，10月5日前还清。用开元小区3号二单元201房抵押。借款人：郭峰2015年9月30日”被告郭峰在借条上签字、捺印确认。到期后，原告多次催要，被告未偿还。
另查明，原告房金山与被告郭峰之间并未就开元小区3号二单元201房办理抵押登记。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告房金山和被告郭峰之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》规定，被告郭峰可以房产抵押，但以房产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告郭峰用于抵押的房产并未办理抵押登记，抵押权不成立，故对该抵押约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭峰偿还原告房金山借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宁
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2036号
申请执行人阿斯哈，男。
被执行人孟克毕力格，男，1970年1月26日出生。
被执行人敖特根其其格，女。
本院在执行阿斯哈申请执行孟克毕力格、敖特根其其格民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2036号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2105号
原告顾月鸿。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
被告李红华。
原告顾月鸿诉被告李红华为占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员孟晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾月鸿及其委托代理人李静、被告李红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与王同山原为夫妻关系。2009年8月3日，原告与王同山共同购买位于靖江市虹兴十组水圩55-1号两间三层楼房。2011年5月5日，原告与王同山至民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定，位于靖江市虹兴十组水圩55-1号两间三层楼房归女儿所有，男女双方均有居住权，双方均不得在此房屋与他人同居或再婚。离婚后，原告居住在该房屋内。2013年10月，原告因与他人再婚搬出，2014年7月原告离婚。在原告准备搬回虹兴十组水圩55-1号房屋居住时，发现被告居住在内。被告称因与王同山有借贷关系，在经王同山认可后，采取撬锁的方式入住，但被告不能提供王同山认可居住的任何手续。原告多次要求被告迁出，但均遭到拒绝，为此原告报警求助。被告向警方提供了原告购买该房屋的合同，并称该合同原存放在房屋内。因警方认为双方可能存在民事纠纷，暂未将该案作为刑事案件立案处理。原告认为，该房屋为原告与王同山共同购买，原告享有居住权，被告没有任何理由强行入住该房屋，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告与王同山的债务是否真实存在，原告无从获知，且该借贷纠纷与原告无关，被告在没有征得原告同意的情况下，擅自居住在原告的房屋内，已涉及侵害原告的隐私权、财产权及其他合法权益。原告暂保留要求追究被告非法侵入住宅罪的权利。为此，原告向法院提起诉讼，要求法院判令：（一）被告立即迁出靖江市虹兴十组55-1号房屋；（二）被告立即归还原告与黄萍、魏小元于2009年8月13日签订的《房屋买卖合同》原件；（三）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我确实在靖江市虹兴十组水圩55-1号房屋内居住，但不同意迁出。案外人刘宏与原告前夫王同山系朋友，因我与刘宏共同经营房地产生意，经介绍才认识王同山。2012年，王同山因做工程需要借款5万元，我回复没有能力出借，刘宏说王同山已经向其借款15万元，还说王同山做工程，有能力偿还借款，并且将房屋买卖合同抵押在刘宏处。后我向王同山出借了5万元，约定借款期限1个月，期满经催要仍未归还，后王同山拖欠了几个月后跑了。2014年6月份，我跑到案涉房屋用砖头将房屋三楼的一块玻璃打碎，三四天后我又去案涉房屋发现玻璃换好了，经询问邻居得知有买家上门看房，我就从围墙爬进房屋，并将房屋的围墙门锁换掉。2015年元旦前，借款人向我追索欠款5万元，因与家人吵架我于2015年1月1日起就不在家里居住，而是搬到案涉房屋内居住，并自行安装了水电，居住在房屋二楼。王同山的5万元是我借取高利贷出借的，因欠付款项导致我不能回家，没有办法才居住案涉房屋，我只是为了找王同山偿还借款，并非以居住其房屋为目的。原告诉求我方返还房屋买卖合同原件依据不足，该原件是由案外人刘宏持有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与王同山原系夫妻关系。2009年8月13日，黄萍、魏小元作为甲方，原告与王同山作为乙方签订一份《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方位于靖江市靖城镇虹兴村十组水圩55号房屋，此房为两间三层半，房屋面积约380平方米，交易价93.8万元，甲方乙方在签订此房屋买卖合同交接之日起，此房屋以前的债务一律由甲方负责。合同还约定了其他内容。2011年5月5日，原告与王同山签订《自愿离婚协议书》，约定位于靖江市虹兴十队55-1号两间三层楼房归女儿王钰汶所有，男女双方均有居住权。同日，原告与王同山登记离婚。2014年6月，被告从围墙进入案涉房屋并更换了围墙门锁，2015年元旦前后被告搬入案涉房屋居住至今。
另查明：2015年7月9日，靖江市公安局城东派出所对被告制作询问笔录，被告称：我于2011年1月份借了5万元给王同山，现住在虹兴十队水圩55-1号原王同山买的房子里面，我不知道该房子王同山在离婚时给了他女儿，因我没地方住，王同山同意我住在这里。2015年9月11日，靖江市公安局城东派出所对原告制作询问笔录，原告称：我于2013年10月份再婚重组了家庭，我就自己搬出去了，到2014年7月份我又离了婚，我就没地方住了。这个时候有一个叫李红华的人住到了虹兴十组水圩55-1号的房子，我去找过他，他说王同山欠他的钱，说找不到王同山，只能找王同山的房子。
以上事实，结合原、被告陈述及答辩，并有原告提交的《自愿离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》、《房屋买卖合同》、靖江市公安局城东派出所对原告、被告制作的询问笔录予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：案涉房屋系原告与王同山共同购买，根据双方签订的离婚协议，原告享有该房屋的居住权。现被告未有合法依据擅自进入案涉房屋，并更换围墙门锁居住至今，侵犯了原告对案涉房屋的占有、使用权，应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任，原告要求被告迁出案涉房屋，事实和法律依据充分，本院对此予以支持。被告辩称王同山因欠付借款从而同意其居住在案涉房屋，但未能提交相关证据予以证实，本院对此不予采信。另，原告要求被告返还《房屋买卖合同》原件，因原告未有证据证实该合同原件由被告持有，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李红华于本判决生效后十五日内迁出位于靖江市虹兴十组55-1号房屋；
二、驳回原告顾月鸿的其他诉讼请求。
案件受理费210元减半收取为105元，由被告李红华负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孟晋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姚璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第209号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人徐伟，山东安丘农村商业银行大盛支行职工。
被告赵怀义，农民。
被告赵兴昌，农民。
被告赵兴友，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告赵怀义、赵兴昌、赵兴友金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告赵怀义、赵兴昌、赵兴友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2011年2月22日，被告赵怀义因种姜经赵兴昌、赵兴友、王占友提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社申请借款27000元。同月25日，被告赵怀义与该联社签订了《借款合同》，约定赵怀义从该社借款27000元，2012年2月20日到期，月利率为11.11‰。同时，赵兴昌、赵兴友、王占友与该社签订了《保证合同》。被告赵怀义借款后未按约定支付借款利息，致使该笔借款成为不良贷款。为维护我行的合法权益，现诉请法院依法判令被告提前偿还我行借款本金27000元，利息3265.26元（计算至2011年12月20日），共计30265.26元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；诉讼费用由被告负担。
被告赵怀义、赵兴昌、赵兴友均未答辩。
经审理查明，2011年2月22日，被告赵怀义经赵兴昌、赵兴友、王占友（已故）提供连带责任担保向安丘市农村信用合作联社申请借款27000元。同月25日，被告赵怀义与该联社签订了借款合同，双方约定赵怀义向该联社借款27000元，于2012年2月20日到期，期内月利率11.11‰；借款人违反本合同约定的任一条款义务，贷款人均有权采取停止发放借款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施，也可直接向人民法院提起诉讼。同时，被告赵兴昌、赵兴友及王占友与安丘市农村信用合作联社签订了基于上述借款的《保证合同》，该合同约定被告赵兴昌、赵兴友及王占友对被告赵怀义的上述借款本金、利息、逾期利息，以及诉讼费等提供连带责任保证。合同签订后，安丘市农村信用合作联社依约向被告赵怀义发放了借款。借款到期后被告赵怀义未按约定支付借款利息。
审理中，原告以王占友已死亡为由，申请撤回对被告王占友的起诉。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有原告提交的农户小额借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证，以及当事人法庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵怀义经赵兴昌、赵兴友、王占友担保向安丘市农村信用合作联社借款27000元，至今未付，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行于2011年6月27日经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告赵怀义提前偿还借款本息，被告赵兴昌、赵兴友承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告赵怀义、赵兴昌、赵兴友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵怀义偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金27000元，利息3265.26元（计算至2011年12月20日），共计30265.26元，并按合同约定利率支付自2011年12月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵兴昌、赵兴友对被告赵怀义的上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵兴昌、赵兴友承担保证责任后，有权向被告赵怀义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，保全费323元，共计880元，由被告赵怀义、赵兴昌、赵兴友共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李香臣
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 尹文亮
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执233号
申请执行人：马国栋
被执行人：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北岭村村民委员会。
本院在执行马国栋与淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北岭村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人本次申请执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1160号民事调解书确定的内容申请人申请执行事项已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 玮
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第809号
原告赵某某，女，1979年9月4日出生，汉族，职工，住磁县。
委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
被告李某某，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住磁县。
原告赵某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人马金明到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告2003年1月28日登记结婚，婚后生育二个男孩，现均随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，常和我生气，殴打我。2009年6月我和被告一起在外打工，因我上网，被告就拿菜刀砍杀我，幸亏有人制止我才幸免遇难，为了保全性命，开始与被告长期分居生活。2011年7月份我曾起诉与被告离婚，因证据不足撤诉。撤诉至今我与被告仍未和好，也没有同居生活。在我们分居期间，被告从未找人调解过，由此可见我们的夫妻感情已破裂，已无法共同生活。要求与被告离婚；婚生二个儿子随被告生活。
被告李某某未辩称。
原告向法庭提交的证据有：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、（2011）磁民初字第680号民事裁定书一份，证明曾起诉离婚；
3、2012年8月8日北京旧宫佳梦服装厂证明一份，证明原告自2009年12月份以来一直在单位独自居住，未与被告共同生活；
4、证人何某某、付某某出庭作证，证明原告与被告夫妻感情破裂，双方于2009年12月份分居生活至今。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年1月28日登记结婚，婚后于2004年农历3月3日生育长子李福骏，2005年农历11月29日生育次子李福森，现两个儿子均随被告生活。婚后夫妻感情不好，常为生活琐事发生争执，双方于2009年12月份分居生活至今。原告曾于2011年7月份向本院起诉，要求与被告离婚，后又撤回起诉。原告撤诉后双方仍没有和好。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，本应互敬互爱，和睦相处，但双方却常为生活琐事发生争执，原告曾因感情不和向本院起诉与被告离婚，撤回后双方仍未和好，现原、被告因感情不和分居已三年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告婚后生育两个子女，因原告自愿放弃对两个子女的抚养权，婚生两个儿子随被告生活为宜，原告应承担两个儿子的抚养费。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生两个儿子李福骏、李福森随被告李某某生活，原告每月承担两个儿子抚养费300元，限本判决生效之日起每半年给付一次，直至两个儿子李福骏、李福森十八周岁止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白建刚
审 判 员 孟海江
人民陪审员 王兆慧
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1591号
原告海原县海团机砖厂，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷虎，该厂厂长。
被告杨有廷，男，生于1962年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年9月1日受理了原告海原县海团机砖厂诉被告杨有廷买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告海原县海团机砖厂于2014年9月23日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海原县海团机砖厂撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，原告海原县海团机砖厂负担。
审判员 马玉元
二〇一四年九月二十五日
书记员 李建和
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3578号
原告穆小西，女，1975年10月14日生，汉族，农村居民，住山东省胶南市。
被告陈升旭，男，1970年9月3日，汉族，农村居民，住平度市。
原告穆小西诉被告陈升旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告穆小西诉称，2013年1月3日，被告陈升旭向原告借款15000元。后被告陈升旭于2013年9月15日向原告还款4000元，尚余11000元至今未还。原告多次索要未果，请求法院依法判令被告向原告偿还借款11000元并支付自起诉之日致实际清偿之日起按年利率24%计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
根据原告穆小西提供的被告陈升旭的住址，无法向被告陈升旭送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告陈升旭的确切住址。
本院认为，原告穆小西起诉时提供的被告陈升旭的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆小西的起诉。
案件受理费75元，退还给原告穆小西。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一七年五月十日
书记员 林天祥
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执201号
申请执行人刘宏锁,男,1969年9月23日出生,汉族,闻喜县。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人刘宏锁与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月29日作出的（2015）闻商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人的财产被其他案件已查封，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执201号申请执行人刘宏锁,男,1969年9月23日出生,汉族,闻喜县。被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市。法定代表人林明英，副总经理。申请执行人刘宏锁与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月29日作出的（2015）闻商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人的财产被其他案件已查封，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年九月二十六日书记员  韩 洲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第744号
申请执行人：赖凤生。
被执行人：徐国庆。
本院在执行申请执行人赖凤生与被执行人徐国庆买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第744号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币18800元未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第744号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 佳