wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1514号
原告：李艳华，女，1953年11月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告：梁娜，女，1977年12月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：原告李艳华。
原告：李丽（曾用名：梁丽），女，1980年1月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：梁振起，男，1950年1月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心五龙所法律工作者。
原告李艳华、梁娜、李丽与被告梁振起农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告李艳华、梁娜、李丽于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳华、梁娜、李丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李艳华、梁娜、李丽负担。
审判员 高舒展
二〇一八年九月六日
书记员 吴佳超
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第4558号
原告李淑伶（北京兴农勤利农药经营部业主），女，1961年8月1日出生。
被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会，住所地北京市平谷区镇罗营镇下营村。组织机构代码：73822186-2。
法定代表人孙宝军，村主任。
原告李淑玲与被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会（以下简称下营村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由法官许友刚独任审判。原告李淑伶，被告下营村委会的法定代表人孙宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李淑伶起诉称：李淑伶系北京兴农勤利农药经营部业主，长期经营农药及水果等。2001年至2011年11月，下营村委会长期从李淑伶处购买农药、水果等物品，并分别出具欠条。2012年4月26日，经双方结账，下营村委会欠李淑伶货款183800元未还，下营村委会向李淑伶出具总欠条一张，后经李淑伶多次催要，下营村委会没有给付，故李淑伶诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告农药、果品等货款183800元；2、本案诉讼费由被告承担。
下营村委会认可李淑伶起诉的事实、理由及诉讼请求，其在庭审中称，下营村原党支部书记李振军于2012年5月份辞职后，平谷区镇罗营镇政府对李振军任职期间的账目（包括涉案债务）进行过审计并在镇经管站备案。下营村委会欠李淑伶货款属实，只是现在村里经济状况不好，暂时没有能力偿还。
经审理查明，李淑伶系北京兴农勤利农药经营部业主，长期经营农药及水果等。2001年至2011年11月期间，下营村委会陆续从李淑伶处购买农药、水果等物品，并先后4次向李淑伶出具欠条，欠条上均有李振军的签字，4张欠条载明的欠款数额共计为183800元。2012年4月26日，经双方结账，下营村委会向李淑伶出具总欠条，内容为：下营村委会自2001年至2011年11月27日止，欠李书伶农药及果品款壹拾捌万叁仟捌佰元正（183800元）。
上述事实，有原告向法院提供的欠条和双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：下营村委会从李淑伶处购买农药、果品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李淑伶向下营村委会提供货物，下营村委会应及时给付李淑伶相应的货款，故李淑伶起诉下营村委会要求给付货款183800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李淑伶货款十八万三千八百元。
如被告未按期履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十八元，由被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许友刚
二〇一四年七月十八日
书记员 张 欢
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1277号
原告苑成娟，女，1962年12月14日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人高太平，女，1967年12月12日生，，住所地东丰县。
被告彭春梅，女，1963年7月22日生，所在地东丰县。
被告于淇媛，女，1987年12月23日生，住所地东丰县。
原告苑成娟与被告彭春梅、于淇媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告苑�娟于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑成娟申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告苑成娟撤诉。
审判员 管汉生
二〇一八年九月十日
书记员 梅书钰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1380号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地三明市三元区。
法定代表人朱长源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，系该公司工作人员。
被告：刘秀莲，女，1954年9月14日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告刘秀莲物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以刘秀莲已交纳拖欠的2016年度物业管理服务费、公摊水费、公摊电费为由提出撤诉申请，未违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审 判 员 葛建清
二〇一七年十月十六日
法官助理 郭鹭虹
书 记 员 艾建花
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初3382号
原告：解成芹，女，1960年11月22日出�，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所实习律师。
被告：卢桂粉，女，1952年3月13日出生，汉族，居民，住莒南县，
原告解成芹与被告卢桂粉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解成芹的委托诉讼代理人宋军生、杨伟娜，被告卢桂粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解成芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失等共计58916.38元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月26日7时许，被告卢桂粉驾驶电动自行车沿民主路由西向东行驶至天桥路与民主路十字路口时违反交通信号规定通行，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤住院。经公安机关认定，被告负担事故的全部责任。对原告的伤后损失，被告应予以赔偿。解成芹受伤后在莒南县人民医院住院治疗15天。因此交通事故给解成芹造成的损失：医疗费17306.98元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费22363.20元（240天×93.18元/天）、护理费8386.20元（90天×93.18元/天）、法医鉴定费1200元、二次手术费6000元、交通费500元。后与被告方协商未果，故诉至法院。
卢桂粉辩称，事故发生属实，但对责任划分有异议，我过路口时是绿灯，到路口中间时变成红灯。事故发生后我为原告垫付检查费1500元。
解成芹辩称，卢桂粉未垫付检查费1500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月10日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2018]临鉴字第327号鉴定意见书：。五、鉴定意见：1、被鉴定人解成芹之损伤误工期为240日，护理期为90日，营养期90日；2、被鉴定人解成芹之损伤内固定物取出费用6000元。解成芹支付法医鉴定费1200元。
另查明，临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2018年4月4日出具临公交莒认字[2018]第2120号道路交通事故认定书认定：2018年3月26日7时53分许，卢桂粉驾驶电动自行车沿莒南县民主路由西向东行驶至天桥路与民主路十字路口时，违反交通信号规定通行，该车与沿天桥路由南向北行驶的解成芹驾驶的电动自行车（车载：李俊辰、李沁媛）发生碰撞，造成解成芹受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。卢桂粉在此次道路交通事故发生中实施了驾驶电动自行车行驶时违反交通信号通行规定的违法行为，其违法行为是导致此事故发生的直接原因，卢桂粉承担该事故的全部责任。
原告解成芹提供中华人民共和国房屋所有权证（复印件）一份，编号为临房权证莒南改字第××号，房屋所有权人为李兴普房屋坐落为嵋山路南，产别为私产，建筑面积（平方米）为70.68，设计用途为住宅，共有人为解成芹等2人，填发单位为莒南县房地产管理局房政管理科，填发日期为2003年5月22日。
原告解成芹提供其在莒南县人民医院住院收费票据1张，金额为：17306.98元。
本院认为，被告卢桂�虽对该事故的责任划分有异议，但未提供证据予以佐证，临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2018年4月4日作出的临公交莒认字[2018]第2120号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分并无不当，本院予以采信。
本案争议的焦点系解成芹因本次事故造成的损失。被告卢桂粉提出事故发生后为原告解成芹垫付检查费1500元，但未提供相关证据予以证实，被告卢桂粉的主张，本院不予支持。原告解成芹主张的医疗费17306.98元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、误工费22363.20元、护理费8386.20元、法医鉴定费1200元、后续治疗费6000元，被告卢桂粉未提出异议，本院予以确认。关于交通费，本院根据原告解成芹的就诊医院及住院天数，酌定为300元。综上，原告解成芹因本次交通事故造成的损失为58706.38元：1、医疗费17306.98元；2、住院伙食补�费450元（15天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、误工费22363.20元（240天×93.18元/天）；5、护理费8386.20元（90天×93.18元/天）；6、法医鉴定费1200元；7、后续治疗费6000元；8、交通费300元。
关于本案的赔偿主体，原告解成芹与被告卢桂粉均驾驶电动自行车（非机动车），在该事故中被告卢桂粉承担全部责任，所以原告解成芹因此次交通事故造成的损失，由被告卢桂粉承担全部赔偿责任。
综上所述，解成芹因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告卢桂粉于本判决生效后十日内赔偿原告解成芹的医疗费17306.98元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、误工费22363.20元、护理费8386.20元、法医鉴定费1200元、后续治疗费6000元、交通费300元，共计58706.38元；
二、驳回原告解成芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取637元,由被告卢桂粉负担637元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛义金
二〇一八年七月十日
书记员 许 娜
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初833号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：孙志付，男，汉族，住萝北县。
被告：徐洪波，女，汉族，住萝北县。
被告：曲洪鸣，男，汉族，住萝北县。
被告：刘彦杰，女，汉族，住萝北县。
孙志付、曲洪鸣、刘彦杰委托诉讼代理人：奚毅。
被告：李忠林，男，满族，住萝北县。
被告：单宝艳，女，，满族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告孙志付、徐洪波、曲洪鸣、刘彦杰、李忠林、单宝艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹，被告孙志付、曲洪鸣、刘彦杰到庭参加诉讼，被告徐洪波、李忠林、单宝艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志付、徐洪波偿还本金90,000.00元，利息计算到2018年3月26日为57,299.40元，本息合计为147,299.40元，（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告曲洪鸣、刘彦杰、李忠林、单宝艳对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告曲洪鸣、刘彦杰偿还本金80,000.00元，利息计算到2018年3月26日为50,932.80元，本息合计为130,932.80元，（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告孙志付、徐洪波、李忠林、单宝艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月2日，六被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款。孙志付、徐洪波取得贷款80,000.00元，李忠林、单宝艳取得贷款80,000.00元，曲洪鸣、刘彦杰取得贷款90,000.00元。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，各被告未按合同约定履行还款义务。李忠林、单宝艳名下借款本息全部结清，孙志付、徐洪波未偿还借款本金，尚欠借款本金90,000.00元，曲洪鸣、刘彦杰未偿还借款本金，尚欠借款本金80,000.00元。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
孙志付辩称，组成联保小组的事实属实，办过贷款的手续。办理了多少钱我不知道。
曲洪鸣辩称，组成联保小组去原告处贷款的事实属实，贷款多少钱我不知道。
刘彦杰辩称，组成联保小组是事实，但是村书记领我们去贷的，邮政储蓄人员我们一个不认识。
徐洪波、李忠林、单宝艳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款本息明细表二份、信贷员到被告家实际调查以及被告在邮储银行签合同、手持存折集体合照照片复印件二份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，五被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，且孙志付、曲洪鸣、刘彦杰对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告徐洪波、李忠林、单宝艳未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
五被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，孙志付、李忠林、曲洪鸣组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，徐洪波作为孙志付的配偶，单宝艳作为李忠林的配偶，刘彦杰作为曲洪鸣的配偶在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。孙志付、徐洪波取得贷款90,000.00元，曲洪鸣、刘彦杰取得贷款80,000.00元，李忠林、单宝艳取得贷款80,000.00元。贷款逾期后，李忠林、单宝艳名下贷款本息已全部结清，孙志付、徐洪波尚欠贷款本金90,000.00元，已还利息5,576.85元，利息止付日期为2013年10月2日，曲洪鸣、刘彦杰尚欠贷款本金80,000.00元，已还利息4,957.20元，利息止付日期为2013年10月2日。另查明，被告孙志付、曲洪鸣对其名下贷款被孙洪臣实际使用是明知的，但二被告未及时主张权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。原告已经按照双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》第四条的约定，根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人孙志付借款入账账户、借款人曲洪鸣借款入账账户，即原告已按合同约定履行了发放贷款的义务。孙志付、曲洪鸣未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。故原告主张孙志付偿还借款本金90,000.00元及利息，曲洪鸣偿还借款本金80,000.00元及利息的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人孙志付、曲洪鸣、李忠林承担连带保证责任，保证人孙志付、曲洪鸣、李忠林依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张孙志付、曲洪鸣、李忠林对彼此名下的借款本息互负连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告孙志付、曲洪鸣名下借款未用于家庭共同生活，故徐洪波对孙志付名下借款本息，刘彦杰对曲洪鸣名下借款本息，不应当承担偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志付于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金90,000.00元及利息（自2013年10月3日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告曲洪鸣于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2013年10月3日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,736.74元，由被告孙志付负担1,368.37元，被告曲洪鸣负担1,368.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年七月十六日
书记员 王海波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4224号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托诉讼代理人：王海昌，先锋支行行长。
被告：姜全，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告姜全借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟庆国
二〇一八年九月十日
书记员 李 闯
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421财保28号
申请人陶淑兰，女，1954年6月28日生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人李战凤，女，1973年3月4日生，住吉林省东丰县。
被申请人金晓波，男，48岁，住吉林省东丰县。
申请人陶淑兰与被申请人金晓波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陶淑兰于2018年8月29日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人金晓波名下的吉DD71**号普通货车的车籍，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
案件申请费120元，由申请人陶淑兰负担（已付）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 孔繁东
二〇一八年八月二十九日
书记员 林 阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6389号
上诉人（一审原告）：赵伟荣，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王秋云，女，1971年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）：林开宇，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王必勇，福建国富律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。
上诉人赵伟荣因与被上诉人王秋云、林开宇物权确认纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，讼争房产的首付款、按揭贷款由谁支付，讼争房产及车位交付后由谁实际管理，讼争房产及车位办理权属登记费用、交易税款、物业、水电等相关费用由谁支付，产权证件实际保管人等问题对讼争房产及车位是否存在事实权利人及事实权利人为谁的认定有直接影响。一审认定讼争房产及车位的所有权证及国有土地使用权证原件、相关费用的票据、收款收据原件由赵伟荣持有，但对上述资料不由登记权利人持有而由赵伟荣持有的原因未予查明。诉讼程序中，王秋云、林开宇均主张其与赵伟荣之间无经济往来，2013年11月至2017年11月间赵伟荣每月向王秋云名下银行账户汇入的与按揭款金额相符的款项系赵伟荣代郑鑫向王秋云偿还的借款利息，但对其主张的借款金额、利息计算方式未能作出合理说明。因此，本院认为，在购买讼争房产及车位前王秋云、林开宇与郑鑫之间是否存在借款、还款事宜及赵伟荣与郑鑫之间款项往来性质对争议焦点的查明有影响，一审法院对此未予查清。另一审法院对讼争房产及车位办理权属登记费用、交易税款、物业、水电等相关费用由谁支付亦未查清，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4739号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
上诉人赵伟荣预交的二审案件受理费15558元予以退回。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 张 敏
审 判 员 李文颖
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 江丽丽
书 记 员 肖 晶
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执449号
申请执行人：中国银行股份有限公司珲春支行。住所地吉林省珲春市。
负责人：金铭，行长。
委托代理人：林木，该行职员。
被执行人：珲春永久房地产开发有限公司。住所地吉林省珲春市。
法定代表人：关伟，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行与被执行人珲春永久房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人珲春永久房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司约230万元保证金暂无法执行，双方当事人于2016年10月27日达成和解：被执行人现在本院有其他未执行完毕案件，待该执行案件执行完毕后再恢复本案执行程序，经申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年十月二十七日
书记员 郎丽洁
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执449号申请执行人：中国银行股份有限公司珲春支行。住所地吉林省珲春市。负责人：金铭，行长。委托代理人：林木，该行职员。被执行人：珲春永久房地产开发有限公司。住所地吉林省珲春市。法定代表人：关伟，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行与被执行人珲春永久房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人珲春永久房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司约230万元保证金暂无法执行，双方当事人于2016年10月27日达成和解：被执行人现在本院有其他未执行完毕案件，待该执行案件执行完毕后再恢复本案执行程序，经申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔日男审判员  徐龙虎审判员  姜吉松二〇一六年十月二十七日书记员  郎丽洁
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3607号
原告：高志华。
被告：刘世宇。
被告：赵雯雯。
原告高志华与被告刘世宇、赵雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告高志华于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高志华撤诉。
案件受理费36800元，减半收取18400元，由原告高志华负担。
审判员 王秀良
二〇一六年九月二十一日
书记员 邬依函
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第619号
申请执行人张德云，�，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：华蓥市。
申请执行人张德云依据（2014）攀东民初字第883号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司银行存款470000元至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年八月十二日
书记员 ：蒋发儒
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1195号
申请执行人厦门市华龙海印刷机械有限公司，住所地厦门市湖里区坂尚村县后社240号店面，组织机构代码05839719-4。
法定代表人张昌泉。
被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧路6号三区，组织机构代码56282870-7。
法定代表人林庚清，董事长。
申请执行人厦门市华龙海印刷机械有限公司与被执行人厦门今百艺�刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）海民初字第3770号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门市华龙海印刷机械有限公司申请，本院于2016年10月24日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司的财产情况，但被执行人名下查无房产，银行账户余额不足。被执行人厂房内机器设备、车辆等财产，已被本院另案查封。此外查无被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏朝胜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第501号
申请执行人林俊华。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第342号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人林俊华撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第501号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月十三日
代书记员 樊宏波
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第365号
原告唐桂云，女，1964年5月7日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告张一波，男，1958年2月18日生，汉族，个体，住青冈县。
被告于显杰，女，1962年3月20日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告唐桂云与被告张一波、于显杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年9月24日，公开开庭进行了审理。原告唐桂云到庭参加诉讼，被告张一波、于显杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐桂云诉称，被告于2013年1月26日至2015年2月16日期间，分三次向原告借款，共计借款19.6万元，为原告出具欠条三份。被告未按约定偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告张一波、于显杰立即给付借款19.6万元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求主张，变更后的诉讼请求为：要求被告给付借款本金19.6万元，并要求被告分别自2013年1月26日、2014年5月23日、2015年2月16日起，按对应借款本金11.2万元、5.3万元、3.1万元，至每笔借款还清之日止，按约定月利2分计算利息给付原告。
被告张一波、于显杰无答辩。
经审理查明，原告主张被告分别于2013年1月26日、2014年5月23日、2015年2月16日，向其借款本金11.2万元、5.3万元、3.1万元，合计为19.6万元，约定按月利2分计算利息。原告为证明其主张的事实，提供有被告签名的欠条1份、欠据2份予以证实。原告提供的被告于2013年1月26日出具的欠条上载明，借款金额11.2万元，借款人处签名为张一波、于显杰，担保人处签名为董某某，并写明用6个月，还7月26日。原告提供的被告于2014年5月23日出具的欠据上载明，借款金额5.3万元，欠款人处签名为张一波，并在名字上捺印，中间人处签名为董某某，并写明还款期2014年5月23日-6月23日。原告提供的被告于2015年2月16日出具的欠据上载明，借款金额3.1万元，欠款人处签名为张一波，并写明3月16号之前还款。关于借款利率约定，证人董某某出庭作证，证言主要内容为：“被告向原告借款时，证人在场，借款利率约定为月利2分，证人在欠条、欠据上担保人、中间人处签名，签名目的是若借款事实有争议时，可起到证明的作用”。虽被告未出庭对原告陈述事实及提供证据发表答辩和质证意见，但原告提供证据充分，可以证实其主张的事实存在。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。可确认为被告向原告借款的本金数额为19.6万元，借款利率的约定为月利率2分。
本院认为，原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。被告于显杰虽未在被告张一波后两次借款的欠据上签名，但该借款发生于他们夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同借款。原告主张的利息请求，利率约定标准为年利率的24%，不违反法律规定标准。因此，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张一波、于显杰于本判决生效后五日内，给付原告唐桂云借款本金19.6万元，并分别自2013年1月26日、2014年5月23日、2015年2月16日起，按对应借款本金11.2万元、5.3万元、3.1万元，至每笔借款还清之日止，按月利2分（年利率24%）计算利息给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110.00元（已减半收取）及保全费1520.00元，由被告张一波、于显杰负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年九月二十八日
书记员 李丽平
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1512号
原告：德州鲁兴物业有限公司，住所地：德州市经济技术开发区长河大道1116号八里庄盛世华园小区A07号楼1单元11层1101室。
法定代表人：刘军凯，经理。
委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：韩娜娜，山东铜镜律师事务所律师，特别授权。
被告：张凯凯，男，1989年11月22日出生，汉族，德州市经济技术开发区。
原告德州鲁兴物业有限公司与被告张凯凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州鲁兴物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州鲁兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德州鲁兴物业有限公司负担。
审判员 刘建斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋宝平
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保615-1号
解除保全申请人：尹良勤，女，1954年2月22日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李丽，女，1979年7月13日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：尹国凯，男，1976年11月9日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人尹良勤与被申请人李丽、尹国凯申请诉前财产保全一案。本院于2018年8月20日作出（2018）鲁1482财保615号民事裁定书，冻结被申请人李丽、尹国凯的银行存款200000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人李丽在山东禹城农村商业银行市中支行账户上的存款200000.00元的冻结。
二、被申请人李丽、尹国凯共有的2014-0XXX号土地、0044XXX号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月三十日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保615-1号解除保全申请人：尹良勤，女，1954年2月22日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李丽，女，1979年7月13日出生，汉族，住禹城市。被申请人：尹国凯，男，1976年11月9日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人尹良勤与被申请人李丽、尹国凯申请诉前财产保全一案。本院于2018年8月20日作出（2018）鲁1482财保615号民事裁定书，冻结被申请人李丽、尹国凯的银行存款200000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人李丽在山东禹城农村商业银行市中支行账户上的存款200000.00元的冻结。二、被申请人李丽、尹国凯共有的2014-0XXX号土地、0044XXX号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年八月三十日书记员 司秀萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初952号
原告：白秀福，男，住所地通化市。
被告：吉林省铭亿建筑工程有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：代凤龙，系董事长。
被告：杜明军，男，，住所地靖宇县靖宇镇。
原告白秀福诉被告吉林省铭亿建筑工程有限公司、被告杜明军执行异议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。
本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初954号原告白秀福诉被告吉林省铭亿建筑工程有限公司、张宝仪执行异议纠纷一案的诉讼标的是同一种类，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0622民初954号案件审理。
(此页无正文)
审 判 长 张 雪
审 判 员 刘 龙
人民陪审员 索森颖
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初952号原告：白秀福，男，住所地通化市。被告：吉林省铭亿建筑工程有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：代凤龙，系董事长。被告：杜明军，男，，住所地靖宇县靖宇镇。原告白秀福诉被告吉林省铭亿建筑工程有限公司、被告杜明军执行异议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初954号原告白秀福诉被告吉林省铭亿建筑工程有限公司、张宝仪执行异议纠纷一案的诉讼标的是同一种类，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0622民初954号案件审理。(此页无正文)审 判 长  张 雪审 判 员  刘 龙人民陪审员  索森颖二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 远
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初2145号
原告：代乾，男，1982年3月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：宋学利，男，1975年11月1日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省伊春市带岭区。
被告：姜洪梅，女，1973年10月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。
原告代乾与被告宋学利、姜洪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹文峰、被告姜洪梅到庭参加诉讼，被告宋学利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代乾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款605000.00元；2.案件受理费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二人因经营工程缺少资金经原告介绍并担保，于2017年3月23日向孙悦借款100000.00元，还款日期为2017年4月23日。2017年11月6日向孙悦借款30000.00元，还款日期为2017年12月6日。合计130000.00元。2018年2月10日，向徐晓霞借款300000.00元，没有约定还款日期。2018年4月5日向徐晓霞借款75000.00元，没有约定还款日期。2018年4月10日向徐晓霞借款100000.00元，没有约定还款日期。合计475000.00元。被告宋学利为孙悦出具了二张借据，为徐晓霞出具了三张借据。上述借款到期后经孙悦和徐晓霞多次向二被告索要未果，原告于2018年6月7日履行了保证责任，偿还徐晓霞475000.00元，于2018年6月14日偿还孙悦130000.00元。当原告向二被告索要该借款时，二被告拒不偿还，故诉至法院。
被告姜洪梅辩称，我和宋学利已分居一年多。他在外面所有的生意我都不知情，有没有承包工程我也不清楚。我就是为了两个孩子没有去办离婚手续，我一个妇女在家带孩子，宋学利所有的生意我都没有参与，他在外面所做的一切我都不知道。他借任何人的钱我也没有跟着去，也没有签字，而且宋学利借的钱没有用于家庭共同生活，这么多年我没有花过宋学利一分钱。我希望原告能撤回对我的起诉，由宋学利偿还上述借款。
被告宋学利未提交答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的身份证复印件不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对借据内容有异议，称对借款事实不知晓。对收据二张不发表质证意见。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，被告亦未提供反驳证据，故予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告宋学利因工程缺少资金经原告代乾担保，于2017年3月23日向孙悦借款100000.00元，还款日期2017年4月23日；2017年11月6日向孙悦借款30000.00元，还款日期2017年12月6日。合计130000.00元。宋学利为孙悦出具借据二张。2018年2月10日，宋学利因工程缺少周转资金向徐晓霞借款300000.00元；2018年4月5日向徐晓霞借款75000.00元；2018年4月10日向徐晓霞借款100000.00元，合计475000.00元。代乾提供担保，未约定还款日期。宋学利为徐晓霞出具借据三张。上述借款到期后，孙悦、徐晓霞多次索要未果。代乾代为清偿了债务，于2018年6月7日偿还徐晓霞475000.00元，于2018年6月14日偿还孙悦130000.00元。
以上事实，有代乾提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告宋学利向孙悦、徐晓霞借款，原告代乾提供担保有借据为证，借款事实成立，担保合同依法有效。原告承担保证责任代为清偿债务后，现以该笔借款发生在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务为由向二被告主张追偿权。故关于借贷关系的主体问题，即姜洪梅是否应承担还款责任的是争议的焦点问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告宋学利因工程缺少资金以个人名义借款，该借款是否属于家庭日常生活所负债务，是法律适用中的关键。我国民法、婚姻法学界通常认为，必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必需的开支。原告主张的二被告因经营工程而借款605000.00元，应属生产经营的范畴，超出了家庭日常生活支出的范围。而且被告姜洪梅否认该笔债务由夫妻双方共同决定用于生产经营或用于夫妻共同生活并拒绝事后追认。根据上述司法解释，本案涉及的家庭日常生活需要之外的夫妻共同债务的举证责任应分配给原告，经法庭释明，原告未提供相关证据予以证明。故原告以夫妻共同债务为由要求姜洪梅承担偿还义务于法无据，本院不予支持。根据担保法的有关规定，原告在承担保证责任后，有权向债务人宋学利追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、宋学利于本判决生效后十日内给付代乾代为其清偿的借款605000.00元；
二、驳回代乾要求姜洪梅共同承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取4925元由宋学利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张洪波
二〇一八年九月六日
书记员 张美微
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初1407号
原告：王红丽
被告：初宏岩
原告王红丽与被告初宏岩探望权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王红丽撤诉处理。
审判员 李 平
二〇一八年九月五日
书记员 王艳婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1748号
原告高玉龙，男，1960年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人高钦亮（与原告系父子关系），男，1988年8月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告孙立峰，男，1971年8月24日出生，汉族，现于监狱服刑。
被告孙海洋，男，1992年1月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告高玉龙与被告孙立峰、孙海洋民间借贷纠纷一案中，因被告已履行完毕，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉龙撤回起诉。
本案诉讼费175.00元，减半收取87.50元，由原告高玉龙负担。
审判员 王丽环
二〇一八年九月十九日
书记员 关美伦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8869号
原告：哈尔滨新联投资担保股份有限公司，统一社会信用代码91230100070019065F，住所地哈尔滨市道外区嵩山小区24栋16单元-1-1层2号102室。
法定代表人：刘焕君，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴魁晶，女，1989年4月30日出生，满族，系哈尔滨新联投资担保股份有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被告：胥慧宇，女，1987年1月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张伟建，1988年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区（系被告胥慧宇的丈夫）。
原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司（以下简称新联公司）与被告胥慧宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告新联公司的委托诉讼代理人吴魁晶、被告胥慧宇的委托诉讼代理人张伟建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胥慧宇给付新联公司代为偿还的借款本金45000元及逾期利息4050元；2.诉讼费用由胥慧宇承担。事实和理由：2015年12月11日，新联公司与胥慧宇及陈岩松三方签订《借款协议》，约定由陈岩松借给胥慧宇45000元，月利息为每月本金的3%，借款期限自2015年12月11日至2016年1月10日。该笔债务到期后，胥慧宇未能偿还本金，利息自2017年7月11日之后再未给付。陈岩松要求新联公司依约承担保证责任。为此，新联公司与陈岩松于2017年10月11日达成《债务清偿协议》，由新联公司一次性代胥慧宇偿还所欠陈岩松借款本金45000元及利息4050元，并获得向胥慧宇追偿的权利。后新联公司向胥慧宇催要无果，故诉至法院，要求胥慧宇偿还所欠债务。
胥慧宇辩称，不同意新联公司诉请。因胥慧宇已将借款本金及利息还给新联公司。借款时，胥慧宇将丰田花冠轿车抵押给新联公司，没有办理抵押登记，但车和手续都在新联公司，当时约定钱还完后把车还给胥慧宇，但新联公司已将车卖了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
新联公司举示的证据A3、A4，系债务清偿协议和收据，能够证明新联公司代胥慧宇向陈岩松偿还了借款；证据A5、A6、A7，系借款协议、收据、借据及通话录音，能够相互佐证，证明张伟建向新联公司借款30万元的事实。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。胥慧宇举示的证据B1，系机动车登记证书复印件，因新联公司对真实性有异议，且胥慧宇未举示其他证据予以佐证，故该证据的真实性本院不予确认，对其证明效力不予采信。胥慧宇举示的证据B2，系银行交易明细，能够证明胥慧宇通过其爱人张伟建的银行账户向新联公司指定账户转款16笔2450元及1笔3350元，对此部分转款记录本院予以采信；但因张伟建与新联公司存在借款关系，故另外3笔6600元的转款记录与本案无关，对该证据的证明效力本院予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，新联公司与胥慧宇及陈岩松三方签订《借款协议》，约定由陈岩松借给胥慧宇45000元，月利率为每月借款本金的3%，借款期限自2015年12月11日至2016年1月10日，新联公司作为该笔债务的担保人，承担连带保证责任。2017年10月11日，新联公司与陈岩松于签订《债务清偿协议》，约定由新联公司一次性代胥慧宇偿还所欠陈岩松的借款本金45000元及利息4050元，并获得向胥慧宇追偿的权利。2016年1月10日至2017年7月11日，胥慧宇通过其丈夫张伟建向新联公司指定的银行账户共计还款42550元，其中偿还本金21655元、利息20895元。
另查明，2017年3月27日，胥慧宇的丈夫张伟建与陈岩松、新联公司签订《借款协议》，约定张伟建向陈岩松借款30万元，自2017年3月27日起，每月的27日偿还6600元，新联公司承担连带保证责任。同日，张伟建出具了《借据》及《收据》，承认收到30万元。
基于上述事实，本院认为，新联公司与胥慧宇及陈岩松三方的签订《借款协议》，以及新联公司与陈岩松签订的《债务清偿协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新联公司已经向陈岩松承担了保证责任并代胥慧宇履行了还款义务，即依法取得了向胥慧宇追偿的权利。
关于胥慧宇已还款数额的认定问题，2016年5月11日、2016年9月11日的两笔未给付至新联公司制定的账户，胥慧宇主张将此款给了该公司员工王鑫，但未举示证据予以证明，亦未举示证据证明王鑫已将此款给付新联公司，故对胥慧宇提出的该两笔款已偿还新联公司的主张本院不予采纳。胥慧宇主张由张伟建在2017年4月27日、5月29日、6月27日转至新联公司账户的三笔6600元偿还的是本案所涉及的欠款，但因张伟建亦向陈岩松借款并由新联公司担保，借款方式与胥慧宇的借款方式相同，双方约定自2017年3月27日起每月27日偿还6600元，且在此三个月内，胥慧宇每月亦向新联公司分别还款2450元、2450元和3350元，故此三笔6600元的还款与本案无关，对胥慧宇的该项抗辩理由本院不予采纳。因双方约定月利率3%，且胥慧宇已实际给付，故胥慧宇每月还款的金额先按照月利率3%计算利息后，剩余冲抵本金。截止至2017年7月11日，胥慧宇共还本金21655元，尚欠23345元。新联公司主张胥慧宇偿还全部欠款45000元的请求过高。新联公司主张胥慧宇给付2017年7月11日至2017年10月11日的利息4050元系按照本金45000元、年利率36%计算的，利息计算标准过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。胥慧宇应按本金23345元、年利率24%给付新联公司2017年7月11日至2017年10月11日的利息1400.70元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胥慧宇应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司欠款23345元（详见《胥慧宇还款明细表》）；
二、被告胥慧宇应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司欠款利息1400.70元（自2017年7月12日起至2017年11月11日止按照年利率24%计算）；
三、驳回原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元（原告已预付），减半收取513元，由原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司负担254元、被告胥慧宇负担259元，被告胥慧宇应将此款连同上述款项一并给付原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年一月二十九日
书记员 裴晓婷
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初638号
原告：张书华，女，1960年2月10日出生，住吉林省临江市。
被告：吉林省泓鹏房地产开发有限公司。住所地吉林省临江市。
法定代表人：庄广毅，总经理。
委托诉讼代理人：高岩，女，1979年1月21日出生，吉林省泓鹏房地产开发有限公司职员。
原告张书华与被告吉林省泓鹏房地产开发有限公司（以下简称泓鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书华、被告泓鹏公司的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书华向本院提出诉讼请求：判令泓鹏公司履行《车库（位）买卖协议书》，返还剩余车位款24000元。事实和理由：张书华于2017年6月购买泓鹏公司地下停车位，总价人民币11.8万元，一次性付清。根据双方买卖协议，泓鹏公司自购买之日起，每月向张书华返还人民币3000元，返15个月为止。现泓鹏公司尚欠24000车位款未返还。
泓鹏公司承认张书华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。泓鹏公司承认张书华的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。泓鹏公司未按双方约定的日期按时足额返利，已构成违约，应当承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告吉林省泓鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张书华车位款返利人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吉林省泓鹏房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一八年八月一日
书记员 颜钰峰
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初764号
原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行，住所地：萝北县。
负责人：王辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：魏建礼，男，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：李清源，男，汉族，住萝北县。
被告：马福阳，男，汉族，住名山农场。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行行（以下简称哈行萝北支行）与被告马福阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行萝北支行委托诉讼代理人魏建礼、李清源到庭参加诉讼，被告马福阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
哈行萝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马福阳立即偿还在我行取得的贷款本金90,000.00元，利息及罚息73,321.95元，本息合计163,321.95元（利息及罚息计算截止至2018年3月31日）。2018年4月1日以后的利息按合同约定利率计算利息至本金全�还清时止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月21日，被告马福阳在原告处取得一笔农户贷款100,000.00元，约定贷款到期日为2014年1月17日，贷款到期后，经多次催要，但被告至今未能偿还全部借款本息。为此诉至法院，请求判令被告马福阳立即归还剩余贷款本金利息合计163,321.95元，并由被告承担全部诉讼费用。
马福阳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《农户联保贷款合同》原件一份、《哈尔滨银行农户借款凭证》原件一份、《农户贷款申请审批表》原件一份、哈尔滨银行农户贷款面谈记录原件一份、贷款逾期催收通知书原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款�额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告马福阳未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
马福阳未向本院提交证据。
根据哈行萝北支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告与哈行萝北支行签订了《农户联保贷款合同》。同日，马福阳从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，马福阳已偿还本金10,000.00元，利息一直未还，尚欠借款本金90,000.00元及利息和罚息73,321.95元（截止2018年3月31日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，该《农户联保贷款合同》合法有效。马福阳未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。故原告主张马福阳偿还贷款本金90,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马福阳于判决生效后五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行行借款本金90,000.00元及利息（自2013年1月21日起，以本金为基数按合同约定的利率标准计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,566.44元，由被告马福阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 代立文
人民陪审员 李建华
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王海波
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区。
主要负责人：钱翊君，行长。
委托诉讼代理人:戚德学，男，该公司职工。
委托诉讼代理人:贺金宝，男，该公司职工。
被告：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地日照市。
诉讼代表人：山东华信产权流动破产清算事务有限公司，日照阿掖山水产食品有限公司管理人。
被告：山东阿掖山集团有限公司，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：山东华信产权流动破产清算事务有限公司，日照阿掖山水产食品有限公司管理人。
被告：山东昌华食品集团有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：童龙飞，总经理。
被告：苏同山，男，1947年2月22日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：魏本爱，女，1950年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被告日照阿掖山水产食品有限公司、山东阿掖山集团有限公司、山东昌华食品有限公司、苏同山、魏本爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告未按本院交纳诉讼费用通知书在合理期限内预缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 牟立华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1450号
原告：刘文鑫，男，1989年7月4日出生，汉族，齐齐哈尔医学院教师，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：于雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥辉，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告：吴大鹏，男，1983年3月11日出生，汉族，齐齐哈尔医学院附属第二医院医生，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：胡利民，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎欣，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原告刘文鑫与被告吴大鹏身体权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文鑫及委托诉讼代理人于雷，被告吴大鹏及委托诉讼代理人胡力民、阎欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文鑫向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费29,038.78元、护理费2,246.48元，共计31,285.26元。事实与理由：原、被告为朋友关系，2018年3月15日二人共同在林学院室内篮球馆打篮球。在双方进行一对一防守时被告撞到原告腿部，造成原告刘文鑫左膝关节前十字韧带损伤。原告伤后于2018年3月21日入齐齐哈尔医学院附属第二医院住院治疗14天，花去医疗费29,038.78元。因原、被告事后对赔偿数额无法达成一致意见，所以原告诉至法院。
被告吴大鹏辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方在篮球馆打球事实清楚，但被告在防守时并未触碰和撞击到原告腿部，原告在治疗时也自称几天前下楼梯膝部扭伤，所以原告的伤害与被告无关，被告不应当承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：证人姜某和丁某证言。证人在事发现场与原、被告共同竞技，对现场原、被告所处位置及原告伤害情况均有一定程度了解，且没有证据证实证人与原告有利害关系，所以证言应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告为朋友关系，2018年3月15日二人共同在林学院室内篮球馆打篮球时双方发生碰撞，造成原告刘文鑫左膝关节前十字韧带损伤，于2018年3月21日入齐齐哈尔医学院附属第二医院住院治疗14天，花去医疗费29,038.78元。
本院认为，篮球运动具有一定的身体对抗性，参与者应对参加该项体育活动所可能发生的风险具有合理预见。本案原告并未提交证据证实被告在该项体育活动中严重违背运动规则且导致原告损害后果特别严重，也没有证据证实被告在活动中具有伤害原告的主观故意及重大过失，所以被告不应当承担赔偿责任。因庭后被告吴大鹏出于对原告伤害的抚慰，自愿补偿原告2000元，所以可按被告自愿支付的数额支持原告部分诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告吴大鹏于判决生效后十日内支付原告补偿金2000元；
二、驳回原告刘文鑫的其他诉讼请求。
案件受理费582元，由原告刘文鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高舒展
二〇一八年九月四日
书记员 吴佳超
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1299号
原告郭崇亮，男，住东丰县。
被告刘明，男，住梅河口市。
原告郭崇亮与被告刘明确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。因被告刘明现在韩国打工无法送达，原告郭崇亮于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭崇亮撤诉。
案件受理费4100元，结案时予以退回4100元。
审判员 陈亚荣
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙逸群
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初748号
原告：李春媛，女，1956年2月17日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：李泽有，男，1965年11月22日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：韦丽，女，1967年8月26日生，汉�，住所地辽源市龙山区。
原告李春媛诉被告李泽有、被告韦丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春媛、被告李泽有到庭参加诉讼。被告韦丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春媛起诉称：被告李泽有分别于2015年11月7日、2016年4月8日，分别从原告借得人民币15万元和20万元。两笔借款的借款期限均为一年。约定年利率为15%。被告李泽有至今没有履行偿还借款的义务。被告李泽有的借款由被告李泽有、韦丽夫妻二人共同使用。现原告依据相关规定诉至法院。请求判令二被告立即连带偿还原告本金35万元及利息（其中15万元从2015年11月7日到全部还款之日止的利息；其中20万元从2016年4月8日到全部还款之日止�利息，利率按年利率15%计算），案件受理费及其他诉讼费用由二被告连带负担。
被告李泽有答辩称：欠款事实无异议，当时借款家里做生意用，但现在经济困难，暂时没有能力偿还。
被告韦丽未出庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月7日、2016年4月8日，被告李泽有分别向原告借得人民币15万元和20万元用于家里做生意经营使用。两笔借款的借款期限双方均约定为一年，约定年利率为15%，约定到期后一次性还本付息。另查明，李泽有和韦丽系夫妻关系，上述两笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。借款期限届满后，二被告至今没有偿还借款本息，原告诉至法院。
上述事实，有借款凭证及当事人陈�在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与李泽有的借贷关系成立，且该借款用于二被告“家里做生意”，借款发生在李泽有与韦丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故李泽有与韦丽对涉诉借款本息应承担共同还款责任。原告与被告双方约定年利率15%，不违反法律规定，故原告关于要求二被告偿还借款本金35万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽有、被告韦丽于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李春媛借款本金人民币35万元及利息（其中：以借款本金15万元为基数的利息，自2015年11月7日至该笔借款实际偿还之日止，按年利率15%计算；以借款本金20万元为基数的利息，自2016年4月8日至该笔借款实际偿还之日止，按年利率15%计算）。
案件受理费3275.00元，由被告李泽有、被告韦丽共同负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月十四日
书记员 顾 湘
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初693号
原告：伊玺彬，男，31岁。
委托诉讼代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
被告:匡永峰，男，汉族，54岁。
委托诉讼代理人:韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人张吉祥，该公司法律顾问。
原告伊玺彬与被告匡永峰、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2018年7月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊玺彬的委托诉讼理人郭琳琳，被告匡永峰的委托诉讼代理人韩冰、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥、梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊玺彬向本院提出诉讼请求:1.请求判令赔偿医疗费71205.58元、住院伙食补助费11900元、护理费5026.4元、误工费26639.92元、残疾赔偿金53060.84元、后续治疗费9000元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计184432.74元。2.中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险和商业险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由匡永峰承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月30日，匡永峰驾驶吉BWS0**号车在宜山路行驶时，将行人伊玺彬撞伤。事故发生后伊玺彬被送至吉林市中心医院住院治疗119天。伊玺彬伤情经吉林常春司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费9000元。该交通事故经交警部门认定，匡永峰承担事故的全部责任。吉BWS0**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了商业险及交强险。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，伊玺彬请求赔偿的数额项目标准范围均不符合法律规定，符合法律规定的其公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的合法部分同意在商业险限额内承担赔偿责任，其中医疗费应在医保范围内核对赔偿。本案伊玺彬住院医疗时间过长，应当按照鉴定计算医疗终结期限及伤残等级。误工费应当按月计算，且不能计算至定残前一日，应当提供实际的误工证明及病历记载的出院后休息一个月计算。
被告匡永峰：合理的部分同意赔偿，其车辆在保险公司投保的交强险、商业三者险30万元及不计免赔，能够对伊玺彬进行足额赔偿，其个人不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月30日，匡永峰驾驶吉BWS0**号车辆在宜山路由东向西行驶时，将由北向南过道行人伊玺彬撞伤。伊玺彬受伤后入住吉林市中心医院治疗119天，期间一级护理1天，二级护理38天。出院医嘱休息1个月。伊玺彬伤情经自行委托的吉林常春司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费9000元。审理中中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司要求重新鉴定，经吉林金星司法鉴定所鉴定伊玺彬不构成伤残。该交通事故经交警部门认定，匡永峰承担事故的全部责任。吉BWS0**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔）。
认定上述事实的证据有：常住认可登记卡、交强险及商业三者险抄单、道路交通事故认定书、住院病例、出院疾病诊断书、出院病情介绍、住院护理证明、医疗费票据、住院费用明细单、司法鉴定意见书。
本院认为，一、伊玺彬请求的合理损失应予支持。
伊玺彬主张的医疗费71205.58元、住院伙食补助费11900元、护理费5026.4元、后续治疗费9000元请求合理，应予支持。对于误工费，应当按照住院119天及出院医嘱休息1个月计算，故误工费应为18723.34元(149天×125.66元)。对于精神抚慰金，根据其伤情不应予支持。对于残疾赔偿金，根据重新鉴定结论不应予支持。对于交通费，应支持入院及出院交通费用200元为宜。对于自行委托发生的鉴定费2100元，因重新鉴定否定其自行委托鉴定结论，故不予支持。
二、匡永峰的行为构成侵权，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于匡永峰侵害伊玺彬所造成的人身损害，首先，应由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在下列交强险赔偿限额内承担赔偿责任：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000.00元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。（三）财产损失限额为2000元。其次，交强险赔偿不足部分，由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在第三者商业险限额内承担赔偿责任；最后，交强险和商业险赔偿不足部分，由匡永峰依法承担相应的责任。现伊玺彬实际发生的医疗费项下数额为元92105.58元（医疗费71205.58元+住院伙食补助费11900元+后续治疗费9000元），死亡伤残赔偿项下数额为23949.74元（护理费5026.4元+交通费200元+误工费18723.34元）。对于上述项目，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应在交强险范围赔偿医疗费1万元，死亡伤残赔偿金项下数额23949.74元；医疗费项下数额赔偿不足部分82105.58元应由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业第三者险范围内承担全部赔偿责任。
伊玺彬主张的合理损失均在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司交强险及商业三者险赔偿限额内，匡永峰在本案中无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿伊玺彬医疗费1万元，死亡伤残赔偿金项下数额23949.74元，合计33949.74元；
二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即给付伊玺彬医疗费项下数额82105.58元；
三、驳回伊玺彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由匡永峰负担1311元，由伊玺彬负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年八月二日
书记员 赵悦淞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2216号
原告：王惠良。
原告：赵学荣。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁。
委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所实习律师。
原告王惠良、赵学荣与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。
本院经审查认为，与本案类似的案件正在山东省德州市中级人民法院审理，尚未审结，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案应中止诉讼，待另一案审结后，再恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏祥银
二〇一八年九月五日
书记员 李志英
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1294号
原告李桂富，男，1955年3月13日生，住东丰县。
被告杨东武，男，42岁，住东丰县。
李桂富与杨东武相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李桂富于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许李桂富撤诉。
案件受理费50.00元（原告已付），退回。
审判员 李永吉
二〇一八年八月二十三日
书记员 李欣儒
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1445号
原告：张晓艳，女，1991年10月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：钟家伟，山东浩正律师事务所律师。
被告：许慎芬，女，1962年6月17日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住山东省枣庄市薛城区。
原告张晓艳与被告许慎芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓艳的委托诉讼代理人钟家伟、被告许慎芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告许慎芬返款借款本金100000元（拾万元整）及利息68000元（陆万捌仟元）共计168000元（拾陆万捌仟元），剩余利息计算至本息付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月5日，被告许慎芬向原告借款100000元，被告当时没有向原告出具借条。后在原告多次要求下被告许慎芬于2017年10月5日向原告出具借条一张。借条明确记载被告于2012年10月5日向原告借款100000元，并记载被告借款五年期限内应付利息60000元。现原告多次要求被告偿还借款，被告总是以种种理由推脱，拒不返还借款。原告为了维护自己的合法权益，依据《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求依法裁判。
被告许慎芬辩称，借款是事实，我是2012年10月份借原告100000元，2016年制订了还款计划。如果能还上，原告就不主张利息了。后来因为生意不好，所以就没有还上钱。下一步用我的工资去还，希望原告能够让一下利息。
原告张晓艳为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、被告出具的借条一张，用以证明被告于2012年10月5日向原告借款100000元及截止至2017年10月5日累计拖欠原告利息60000元的事实。
证据二、还款计划一份，证明原被告双方曾于2016年5月2日就被告偿还原告借款本息的事项达成还款计划，该计划约定被告偿还原告借款的时间及数额的事实。
被告许慎芬对上述证据无异议，亦未向法庭提交证据。
原告张晓艳提交的证据内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院依法确认为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下事实：被告许慎芬与原告张晓艳相识。被告因经营需要，于2012年10月5日向原告借款100000元，口头约定月息一分，当时被告未向原告出具借条。后在原告的要求下，被告于2017年10月5日向原告出具借条一张，借条载明：“借条许慎芬今借张晓艳现金100000元大写壹拾万元整借款日期2012年10月5号共欠利息60000元整大写陆万元整借款人许慎芬2017年10月5号”。经原告向被告多次催要，被告至今未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告许慎芬向原告张晓艳借款100000元到期后未偿还，有借条及还款计划予以证明，被告许慎芬亦无异议，债权债务关系明晰。原告张晓艳主张被告许慎芬返还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，本案借条中载明五年欠利息60000元，且庭审中原被告均认可借款利息为月息1分，故原告要求被告支付从借款之日到起诉之日的借款利息68000元及后续利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告许慎芬于本判决生效之日起十日内返还原告张晓艳借款本金100000元及利息68000元（后续利息以100000元为基数，自2018年6月5日起至实际支付之日止，按约定月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1830元，由被告许慎芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙悦华
二〇一八年八月二十四日
书记员 邵晨琪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2715号
原告:交通银行股份有限公司日照分行，统一社会信用代码91371100587195416H，住所地日照市泰安路89号君泰帝王豪庭东座1-3层。
负责人：牟典华，行长。
委托诉讼代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。
被告：滕怀周，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告交通银行股份有限公司日照分行（以下简称“日照交通银行”）与被告滕怀周信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照交通银行的委托诉讼代理人刘丽红到庭参加了诉讼。被告滕怀周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照交通银行向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告依法偿付透支款本息54074.15元及利息和滞纳金；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告滕怀周在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××51，并承诺受信用卡合约约束。信用卡发放后，被告多次使用该卡进行消费透支。截至2018年3月4日，被告累计欠原告本息54074.15元。经原告多次催要，被告拖欠至今。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特依照法律之规定，诉至贵院，请求依法判处。
案经送达，被告滕怀周未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：
证据一、交通银行信用卡申请材料，证明滕怀周2012年10月10日向原告申请了信用卡，并认真阅读了全部的申请材料，并愿意遵守领用合约等；
证据二、交易明细，证明被告用原告发放的卡号为62×××51的信用卡进行消费取现等，截止2018年3月7日已经拖欠本息54074.15元，本金是30578.10元；
证据三、原告对被告滕怀周催收记录一份，证明原告对被告进行不间断的催收。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。
经本院审核，认定原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据效力及证明力本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：
2012年10月10日，被告滕怀周向原告日照交通银行申请办理信用卡，经审批，原告向其发放交通银行太平洋个人贷记卡，卡号为：62×××51。后被告开卡并使用该信用卡进行消费。该申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。合约第六条载明应付款项为使用的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。第七条还款第三款约定，到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款数额进行还款。累计两次，原告有权停止太平洋卡的使用。第四条约定，被告如未在到期日还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。合约所附收费表约定滞纳金为日万分之五，还约定了年费、手续费等收费标准。原告提交的交易明细载明被告使用信用卡至2015年2月13日，但被告未能按期足额归还透支款及费用。截至2018年3月4日，该卡累计拖欠本息54074.15元，其中含本金为30578.10元，其余为利息。
本院认为，被告滕怀周向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还透支款本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼状中诉讼费等费用由被告承担之请求，对诉讼费本院依法予以处理，庭审中原告并没有主张诉讼费以外的费用，也未证实尚产生何种费用，故对该部分请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕怀周于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司信用卡透支款30578.10元；
二、被告滕怀周于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司信用卡透支款30578.10元的利息及滞纳金（截至2018年3月4日为23496.05元，此后利息及滞纳金按合同约定计付）；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告滕怀周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年六月十九日
书记员 隋秀芹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初637号
原告辽源市新佰美物业服务有限公司，住所地辽源市辽河半岛小区。
法定代表人李丽红，系该公司经理。
被告胡影，女，1975年10月29日生，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市新佰美物业服务有限公司诉被告胡影物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市新佰美物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告胡影的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市新佰美物业服务有限公司撤回对被告胡影的起诉。
案件受理费498元，由原告负担
审判员 刘 学 珍
二〇一八年四月十六日
书记员 李炎毅择
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2816号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人:焦自军，男，1973年1月21日出生，汉族，日照东港农村商业银行股份有限公司职工，住日照市东港区。
被告：李田宜，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王祥兰，女，1963年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李晓晖，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李存宜，男，1960年3月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“东港农村商业银行”）与被告李田宜、王祥兰、李晓晖、李存宜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农村商业银行的委托诉讼代理人焦自军到庭参加了诉讼，被告李田宜、王祥兰、李晓晖、李存宜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人被告李田宜、王祥兰共同偿还原告借款11.3024万元及利息；2.请求判令被告李晓晖、李存宜承担连带保证责任。事实与理由：被告李田宜、王祥兰向原告申请借款16.4万元，由被告李晓晖、李存宜提供连带责任保证，借款期限自2015年2月12日至2016年1月20日。此后，原告按约发放了借款，目前借款人经营出现重大风险，并且涉及法律诉讼，利息结算至2015年3月20日，目前尚欠本金112024.01元及利息，经原告多�催要未果。特向法院提起诉讼。
案经送达，被告李田宜、王祥兰、李晓晖、李存宜未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：
证据一、借据一张，证明原告于2015年2月12日实际支付到被告李田宜账户164000元，到期日为2016年1月20日；
证据二、个人借款合同一份，证明原告与被告李田宜签订了借款合同，约定了被告向原告借款，约定了借款权利义务、贷款权利义务、违约责任等；
证据三、保证合同一份，证明原告与被告李晓晖、李存宜签订了保证合同，对该笔借款提供连带保证责任，担保期限为两年；
证据四、借款申请书一份，证明被告借款人李田宜及其家属王祥兰共同向原告借款，属于夫妻共同债务；
证据五、担保函一份，证明被告担保人李晓晖、李存宜提供连带责任保证；
证据六、借款催收及保证合同，证明原告于2017年5月13日对被告李田宜、李晓晖、李存宜进行了催收；
证据七、银行流水一份，证明被告还款及欠款情况。
被告李田宜、王祥兰、李晓晖、李存宜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
日照市东港区农村信用合作联社经山东省银监会批准，成立为日照东港农村商业银行股份有限公司，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。
被告李田宜与被告王祥兰系夫妻关系。2015年1月13日被告李田宜与其妻王祥兰共同向原告申请借款16.4万元用于从事刺绣制品。同日，被告李存宜及其妻子宋茂香、被告李晓辉及其妻子厉纳共同出具保证担保函，承诺为被告李田宜向原告申请的16.4万元借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。
2015年2月12日，被告李宜田于与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李宜田向原告借款16.4万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年2月12日至2016年1月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李存宜、李晓辉与原告签订《保证合同》，合同主要约定：为被告李田宜与原告签订的《个人借款合同》项下的借款16.4万元提供连带责任保证；提供担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于当日向被告发放贷款16.4万元，并出具借款借据。借款到期后，被告李田宜未�约偿还本息，截止2018年3月27日，被告尚欠原告借款本金112024.01元及利息。
本院认为，原告与被告李田宜、李晓辉、李存宜分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定履行了支付款项义务，被告李田宜亦应按约及时、足额归还原告借款本息，然被告李田宜已未按约及时、足额偿还原告本息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告李田宜归还原告借款本金112024.01元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王祥兰系被告李田宜妻子，亦在借款申请书内签字，对被告李田宜向原告借款用于借新还旧知悉且同意，属共同借款人，故对原告要求被告王祥兰承担还款责任的诉讼请求�本院予以支持。被告李存宜、李晓辉按合同约定应对诉争借款本息承担连带清偿责任。被告李存宜、李晓辉承担保证责任后，有权向被告李田宜、王祥兰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李田宜、王祥兰于本判决生效之日起五日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金112024.01元；
二、被告李田宜、王祥兰于本判决生效之日起五日内支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款112024.01元的利息(利息按照�同约定，随本付清)；
三、被告李存宜、李晓辉对本判决确定的第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告李存宜、李晓辉承担担保责任后，有权向被李田宜、王祥兰追偿；
五、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告日照东港农村商业银行股份有限公司负担10元，由被告李田宜、王祥兰、李存宜、李晓辉负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年六月一日
书记员 隋秀芹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2407号
原告：赵小飞，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所专职律师。
被告：日照市晨润商务酒店有限公司，住所地日照市东港区福海路东段路南侧东关村沿街楼房A座，统一社会信用代码91371102MA3C7QW49A。
法定代表人：黄宝龙，总经理。
被告：刘赢政，男，1978年4月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告赵小飞与被告日照市晨润商务酒店有限公司（以下简称“晨润酒店”）、刘赢政装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小飞及其委托诉讼代理人马彦宝、被告刘赢政到庭参加了诉讼，被告晨润酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案在立案时，原告还曾列张红燕为被告，后撤回了对其诉讼，本庭口头裁定予以准许并记录在卷。庭审中，被告晨润酒店、刘赢政提出反诉，于第二次开庭审理时，被告晨润酒店、刘赢政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭已裁定按撤回反诉处理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告人工费5.3万元，并按同期银行贷款利率支付自2016年6月10日起的逾期利息。事实与理由:2016年3月份，原告为被告刘赢政与张红燕夫妻共同经营的晨润酒店进行装修，2016年4月中旬原告施工完毕并经被告验收合格，但被告违约拒不支付原告人工费，由被告刘赢政为原告出具欠款条一张，载明欠瓦工人工费5.3万元。被告晨润酒店是被告刘赢政2016年3月21日成立的一人公司，被告刘赢政应当与被告晨润酒店公司承担连带责任。被告拒不履行赔偿义务，侵害了原告合的法权益。特向法院提起诉讼。
被告刘赢政辩称，装修属实，但原告给被告铺的瓷砖不符合要求，把地毯、房顶泡了。被告刘赢政提出反诉，要求原告重新铺地砖，验收合格后再支付欠款。
案经送达，被告晨润酒店未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据一、被告刘赢政书写的欠条一份，证明被告欠原告装饰装修的人工费5.3万元，被告承诺2016年6月10日付清；
证据二、被告晨润酒店的工商登记信息一份，证明被告晨润酒店初始使用被告刘赢政经营的宾馆。
被告晨润酒店、刘赢政经本院传票传唤于第二次庭审时未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月份，原告为被告晨润酒店进行装修施工，原告施工完毕后，被告刘赢政于2016年5月31日为原告出具欠条一份，该欠条内容：“欠条欠瓦工人工费伍万叁仟元整.53000.00刘赢政2016年5月31日2016年6月10日结清”。
2016年9月8日，被告晨润酒店法定代表人由刘赢政变更登记为黄宝龙，投资人由刘赢政变更登记为黄宝龙、被告刘赢政，企业类型由自然人独资变更登记为自然人投资或控股。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上建立的装饰装修合同合法有效，应予依法保护。原告为被告晨润酒店进行装修施工，施工结束后双方进行了结算，结算时被告晨润酒店的法定代表人刘赢政为原告出具欠人工费5.3万元的欠条。原告已履行了装修义务，被告晨润酒店应及时、足额支付原告人工费，被告晨润酒店逾期履行付款义务已构成违约，应负支付原告人工费之义务，同时，因其约定于2016年6月10日付清欠款，被告逾期履行，应承担逾期付款的利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告晨润酒店在被告刘赢政为法定代表人期间为自然人独资公司，被告刘赢政未提交证据证明被告晨润酒店在其为法定代表人期间的财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”故被告刘赢政对该笔债务应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告日照市晨润商务酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵小飞人工费53000元及利息（利息以53000元为基数，自2016年6月10日计算至款项付清之日，按照年利率6%计息）；
二、被告刘赢政对本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告日照市晨润商务酒店有限公司、刘赢政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 李君业
人民陪审员 安 静
二〇一八年七月四日
书 记 员 隋秀芹
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初412号
原告：辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李万霞，该公司经理。
被告：丁文生，女，现住吉林省辽源市。
被告：吉林省睿ＸＸ物科技有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：刘长志，该公司经理。
被告：于德红，现住吉林省辽源市。
被告：于德萍，现住吉林省辽源市。
被告：丁恒宇，现住吉林省辽源市。
辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司与丁文生、吉林省睿ＸＸ物科技有限公司、于德红、于德萍、丁恒宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤回对于德红起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司撤回对于德红的起诉。
审判员 杨仁国
二〇一八年三月二十一日
书记员 王治宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3683号
原告：临沂市兰山区壮汉子商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处二龙山前。
法定代表人：苏占武，系该公司经理。
被告：李艳军。
原告临沂市兰山区壮汉子商贸有限公司（壮汉子公司）与被告李艳军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员陈永杰、邱俊刚组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告壮汉子公司到庭参加诉讼，被告李艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壮汉子公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款8084.7元及欠款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李艳军欠款共计8084.7元，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
李艳军应诉后未答辩。
壮汉子公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未在举证期限内提交证据，应视为放弃相关诉讼权利。对于壮汉子公司提交的证据，经本院审核后认为，该证据具备证据规定的证据要件，符合法律规定，予以采纳。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李艳军系壮汉子公司业务员，后因业务关系，李艳军分三次欠付壮汉子公司货款共计8084.7元，三次欠付货款的金额、时间分别系2015年6月2日欠付4320元，6月25日欠付2603.5元，6月30日欠付1161.2元，李艳军为三次欠款分别向壮汉子出具欠款条，并在欠款条上签字确认。
另查明，李艳军为壮汉子出具的三分欠款条中载明的“债权方经办人张苓”，系该公司的财务人员。
本院认为，债务应当清偿。本案中李艳军因业务关系欠付壮汉子公司货款8084.7元的事实，有李艳军为壮汉子公司出具的欠款条为证，本院对该事实予以认定。李艳军拒付壮汉子公司货款的行为，与法相悖，壮汉子公司依据欠款条要求李艳军支付货款8184.7元的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。双方当事人未约定利息，利息应自欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，李艳军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
李艳军于本判决生效后十日内向临沂市兰山区壮汉子商贸有限公司支付货款8184.7元及利息损失（利息以8184.7元为基数自2015年06月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 邱俊刚
人民陪审员 陈永杰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 房淑萍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保646-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：时学军，男，1983年10月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李雷，男，1965年7月22日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：时吉江，男，1956年1月24日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：时吉海，男，1954年4月28日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人时学军、李雷、时吉江、时吉海申请诉前财产保全一案。本院于2018年8月29日作出（2018）鲁1482财保646号民事裁定书，冻结被申请人时学军、李雷、时吉江、时吉海的银行存款60000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人时学军在中国工商银行禹城支行账户上的存款60000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月十日
书记员 司秀萍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初519号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市。
被告：范勇志，男，汉族，住梧桐河农垦社区。
被告：付海平，女，汉族，住梧桐河农垦社区。
被告：刘国平，男，汉族，住汤原县。
被告：周春英，女，汉族，住鹤岗市。
被告：李秀林，男，汉族，住宝泉岭农垦社区。
被告：郭苏芳，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告刘国平、周春英、范勇志、付海平、李秀林、郭苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告刘国平、周春英、范勇志、付海平、李秀林、郭苏芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国平、周春英偿还本金99,999.97元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告范勇志、付海平、李秀林、郭苏芳对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告李秀林、郭苏芳偿还本金98,931.61元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告范勇志、付海平、刘国平、周春英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日，刘国平、周春英、范勇志、付海平、李秀林、郭苏芳组成联保小组，向萝北邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率13.5%，贷款期限12个月。合同订立后，刘国平、周春英于2014年2月16日取得贷款100,000.00元，范勇志、付海平于2014年2月16日取得贷款100,000.00元，李秀林、郭苏芳于2014年2月28日取得贷款100,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，李秀林、郭苏芳的借款本息已全部结清，刘国平、周春英已偿还贷款本金0.03，尚欠贷款本金99,999.97元及利息，李秀林、郭苏芳已偿还贷款本金1,068.39元，尚欠贷款本金98,931.61元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
被告刘国平、周春英、范勇志、付海平、李秀林、郭苏芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款本息明细二份、账户交易明细二份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
被告刘国平、周春英、范勇志、付海平、李秀林、郭苏芳未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，刘国平、范勇志、李秀林组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，周春英作为刘国平的配偶、付海平作为范勇志的配偶、郭苏芳作为李秀林的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。贷款至今，刘国平、周春英尚欠贷款本金99,999.97元及利息，李秀林、郭苏芳尚欠贷款本金98,931.61元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。刘国平、李秀林未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张刘国平、周春英偿还贷款本金99,999.973元及利息，李秀林、郭苏芳偿还贷款本金98,931.61元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员承担保证责任，故联保小组成员依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国平、周春英于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,999.97元及利息（自2014年12月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告李秀林、郭苏芳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金98,931.61元及利息（自2014年12月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,139.32元，由被告刘国平、周春英负担1,075.40元、李秀林、郭苏芳负担1,063.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年六月二十六日
书记员 王海波