wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2713号
申请执行人张友，居民。
被执行人王春华，居民。
被执行人张志芹（系王春华妻子），居民。
被执行人张建华。
张友与王春华、张志芹、张建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）淮法车民初字第0563号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王春华、张志芹应于判决书生效后十日内返还张友购房款人民币800000元；张建华对前款给付义务承担连带保证责任；案件受理费人民币11800元，公告费600元，共计12400元，由王�华、张志芹负担，张建华承担连带给付义务。张友因王春华、张志芹、张建华未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本案已执行到位453300元，未执行到位359100元。被执行人王春华、张志芹无可供执行的财产，张建华除已被本院扣划的银行存款453300元已归还申请执行人和查封的一辆汽车外无可供执行的其他财产，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执�通知书、收条等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的453300元和查封的车辆外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0563号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年五月二十六日
书记员 龚 媛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第117-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
被告王生祥，男，生于1971年12月8日，汉族，住济南市长清区。
被告李绪华，女，生于1965年10月17日，汉族，住址同上。
被告赵向友，男，生于1968年5月28日，汉族，住济南市长清区。
被告ＸＸ，男，生于1985年2月2日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告王生祥、李绪华、赵向友、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年1月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告王生祥、李绪华、赵向友、ＸＸ的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王生祥、李绪华、赵向友、ＸＸ的银行存款6万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年一月九日
书记员 房健
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第117-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
被告王生祥，男，生于1971年12月8日，汉族，住济南市长清区。
被告李绪华，女，生于1965年10月17日，汉族，住址同上（系被告王生祥之妻）。
被告赵向友，男，生于1968年5月28日，汉族，住济南市长清区。
被告ＸＸ，男，生于1985年2月2日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告王生祥、李绪华、赵向友、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年1月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告王生祥、李绪华、赵向友、ＸＸ的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王生祥、李绪华、赵向友、ＸＸ的银行存款6万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年一月九日
书记员 房健
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第356号
申请执行人鸡西市国土资源局直属一分局。
法定代表人姜涛，男。
委托代理人冮强，男。
被执行人军分区机关幼儿园。
2014年9月17日，黑龙江省鸡西市中级人民法院指定我院管辖鸡西市国土资源局直属一分局申请强制执行军分区机关幼儿园行政征收一案，鸡西市国土资源局直属一分局提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年九月十八日
书记员 褚保军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第588号
原告魏海波，男，汉族，生于1973年2月12日，甘肃省玉门市人，农民。
委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。
被告孙志勇，男，汉族，生于1975年10月20日，甘肃省酒泉市人，农民。
被告丁敬奎，男，汉族，生于1957年7月6日，甘肃省瓜州县人，农民。
原告魏海波与被告孙志勇、丁敬奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海波委托代理人王保杰、被告丁敬奎到庭参加了诉讼，被告孙志勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，二被告找到原告，称急需化肥，请求原告帮忙，为解决二被告燃眉之急，原告从他人处赊销价值12.29万元的化肥转手又赊销给二被告，二被告共同向原告出具了欠款12.29万元收据一张，双方约定于2014年3月27日前全部给付12.29万元。到期后被告未予支付，经多次催要后重新与被告达成还款协议，约定：欠款自2014年4月1日起以月息1.5%开始计息，于2014年4月20日前还6万元，2014年8月30日前全部还清。但时至今日，被告仅还款6万元，其余62900元以各种借口未予偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款62900元，承担利息4717.5元，并承担涉诉费用。
被告丁敬奎辩称，原告所述属实。但我只是中间人，孙志勇欠农户的钱，让我帮他想办法赊化肥，我就给魏海波打了电话，他与我是叔侄关系，原告同意把化肥赊给我和孙志勇，但是没有想到孙志勇也一直还不上钱，原告一直在催要，后来孙志勇还了6万元，剩下的62900元再也没有钱还。其次，答辩人与孙志勇有短信往来，可以证明我只是担保人，孙志勇本人也认可这笔债务，第二次书写还款协议时我就在场，因为原告方找不见孙志勇就来找我，我把孙志勇找到魏海波处，魏海波就和孙志勇写了份还款协议，该笔利息与我没有关系。
被告孙志勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月7日，二被告找到原告，请求原告帮忙赊购化肥，因原告与被告丁敬奎系叔侄关系，原告从他人处赊购了价值12.29万元的化肥后转手赊销给二被告，二被告共同向原告出具了借条，载明：“借条，今借到魏海波现金壹拾贰万贰仟玖百元，￥122900元，于2014年3月27日前全部给付，借款人：丁敬奎、孙志勇，2014.3.7.”。后二被告未按约定还款，2014年4月5日，原告魏海波与被告孙志勇重新达成还款协议，协议约定：“甲方魏海波，乙方孙志勇，乙方于2014年3月7日，赊购甲方化肥12.29万元，止2014年4月5日一直未能给付，经双方协议，于2014年4月1日起，12.29万元的货款开始计息，计息标准为1.5%。甲方魏海波，乙方孙志勇，2014.4.5.”。协议签订后，被告孙志勇于2014年4月20日前还款6万元，剩余62900元未付引发纠纷。
以上事实，由借条、还款协议及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告魏海波将价值129000元的化肥赊销给二被告，二被告也向原告出具了借条，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。被告孙志勇在清偿部分货款后，对所欠剩余货款，二被告负有偿还义务，故原告要求二被告支付欠款的请求合法有据，本院予以支持。被告丁敬奎辩称自己系担保人，不应承担给付责任的辩称意见，经查，被告丁敬奎与被告孙志勇同时在向原告出具的债权凭证上署名，对该债务，被告丁敬奎与被告孙志勇共同负有偿还义务，对其答辩意见本院不予采信。原告要求被告丁敬奎承担利息的诉请，因原告与被告孙志勇达成还款协议时丁敬奎并未签字确认，故原告要求被告丁敬奎承担利息的请求，本院不予采信，该利息应按照约定由被告孙志勇承担。被告孙志勇经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁敬奎、孙志勇于本判决书生效后五日内共同支付原告魏海波货款62900元；
二、被告孙志勇于本判决书生效后五日内支付原告魏海波拖欠货款利息4717.5元；
三、驳回原告魏海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告丁敬奎、孙志勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 何少华
二〇一四年十二月八日
书记员 王丽娟
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00073号
原告：李成林，男，农民。
原告：陈素芬，女，农民。
被告：朱菊，女，个体户。
第三人：李虹妮，女，学生。
法定代理人：朱菊，女，个体户。
原告李成林、陈素芬与被告朱菊、第三人李虹妮返还财产纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法造成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，生有一子李某，被告朱菊是李焦的妻子，第三人李虹妮是李焦与被告朱菊的女儿。2011年9月6日，李某在交通事故中死亡，保险公司已支付原告被抚养人生活费及死亡赔偿金。该款被被告朱菊占有，请求人民法院判令被告返还原告被抚养人生活费各38165元、死亡赔偿金69080元。原告收到82000元，已还贷款，贷款是以我们的名义贷的款，贷款已由银行给付李某。
被告朱菊辩称：我收到赔偿款属实，我已将赔偿款偿还欠款。我给付被告李成林死亡赔偿金82000元。
第三人李虹妮的法定代理人述称：原告的起诉与第三人无关。
经审理查明：被告朱菊与李某系夫妻关系，被告李成林是李某的父亲，第三人李虹妮是李某的女儿。2011年9月6日，李某遭遇车祸死亡。
李焦去世后，第三人李虹妮没有继承李某的遗产。被告朱菊收到中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付的224000元理赔款（其中属于二原告的被抚养人生活费78330元、李某的死亡赔偿金138160元，部分理赔款用于还债）。2012年4月27日，被告朱菊给付二原告82000元。
上述事实，原告提供的证据有：判决书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告朱菊收到保险公司的理赔款后，应按理赔款的归属分发给各所有人。原告主张自己收到的82000元是替被告朱菊偿还贷款一节，因贷款的主体是原告自己，原告亦没有证据证明是自己替被告朱菊与李某贷的款，被告朱菊否认自己贷款的事实，故本院对其主张，不予支持。第三人李虹妮没有占有原告的财产，依法不应承担责任。关于死亡赔偿金的分割问题，死亡赔偿金虽然不属于遗产，但应按照遗产分割的原则进行分割。第三人李虹妮尚未成年，应本着照顾未成年人的原则，分割死亡赔偿金。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”之规定，判决如下：
被告朱菊应返还原告李成林、陈素芬被抚养人生活费78330元、死亡赔偿金50000元，被告朱菊已付82000元，被告朱菊于本判决生效后10日内返还原告李成林、陈素芬46330元；
驳回原告李成林、陈素芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3209元，二原告承担2250元，被告承担159元。保全费1248元，由被告朱菊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞平
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 吴松洋
二〇一四年三月四日
书 记 员 栾丽丽
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00540号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台聚杰贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈清，该公司董事长。
被执行人陈清。
被执行人范红伟。
江苏东台农村商业银行股份有限公司与东台聚杰贸易有限公司、陈清、范红伟金融借款合同纠纷一案，本院（2015）盐商初字第00046号民事判决书已发生法律效力。根据江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请，本院2015年12月7日立案执行。因被执行人东台聚杰贸易有限公司住所地、财产所在地均在东台市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏东台农村商业银行股份有限公司申请执行东台聚杰贸易有限公司、陈清、范红伟金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2015）盐商初字第00046号民事判决书］，由东台市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一五年十二月二十八日
书记员（代） 陈志燕
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00540号申请执行人：盐山县浩润小额贷款有限公司。地址：盐山县城南环路。法定代表人：刘春燕。被执行人：赵滨城，男，1970年8月14日生，汉族，住盐山县。被执行人：河北昊翔管件制造有限公司。地址：盐山县韩集镇纸坊村。法定代表人：赵明臣。本院在执行盐山县浩润小额贷款有限公司与赵滨城、河北昊翔管件制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人赵滨城、河北昊翔管件制造有限公司银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人河北昊翔管件制造有限公司名下仅有工商登记信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年五月三十一日书记员  刘 冰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第01434号
上诉人（原审被告）：安徽省枞阳县泰航船舶有限公司。
法定代表人：刘书华，该公司总经理。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：李陆进，住安徽省安庆市枞阳县。
被上诉人（原审原告）：章宏桃，住安徽省安庆市枞阳县。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
原审被告：刘书华，安徽省枞阳县泰航船舶有限公司法定代表人。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理上诉人安徽省枞阳县泰航船舶有限公司与被上诉人李陆进、章宏桃、原审被告刘书华建设工程施工合同纠纷一案中，因上诉人安徽省枞阳县泰航船舶有限公司未足额缴纳诉讼费用，本院于2014年11月26日向上诉人安徽省枞阳县泰航船舶有限公司发出催缴诉讼费通知，在规定期限内，上诉人安徽省枞阳县泰航船舶有限公司仍未缴纳其所欠缴的诉讼费，也未提出减、免、缓交申请，依照法律规定，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10240元，减半收取5120元，由上诉人安徽省枞阳县泰航船舶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 陈世拥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于适用若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2112号
原告：秦某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告秦某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告秦某和被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后没有建立起夫妻感情，被告不好好上班，没有家庭责任感，经常因生活琐事生气吵架。夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生女儿刘某乙随我生活，被告负担抚养费每月500元。
被告刘某甲辩称：我俩是自由恋爱，夫妻感情没有破裂，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：2012年7月，原被告通过网络相识后恋爱。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育一女刘某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事产生矛盾。2014年12月，原被告因琐事产生矛盾，原告回娘家居住至今。
上述事实，有原被告陈述、婚姻关系证明等证据证实。
本院认为：原被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础。双方在日常生活中因生活琐事产生矛盾，应互谅互让，协商解决。只要相互多做自我批评、互相尊重、互相信任，互相关心、互相体贴，是能够和好的。夫妻感情并未破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告秦某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓宁宁
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2112号
原告冯遂莲，女，生于1978年12月9日，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告雍建平，男，生于1985年11月25日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院在审理原告冯遂莲诉被告雍建平民间借贷纠纷一案中，因原告冯遂莲于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯遂莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯遂莲撤诉。
本案案件受理费1，510.00元，减半收取755.00元，由原告冯遂莲负担。
审判员 贺春辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第834号
申请人：朱贺旭。
申请人：王银来。
本院于2015年4月13日受理了申请人朱贺旭与申请人王银来关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人朱贺旭与申请人王银来因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月31经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人朱贺旭于2015年3月31日一次性向申请人王银来赔偿22507.52元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年四月十三日
代书 记员 沈丽香
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00002号
原告黄建云，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人何平，重庆津舟律师事务所律师。
被告重庆市江北区社会保险局（组织机构代码45040762-5），住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。
法定代表人祖华灵，局长。
委托代理人秦宇，女，重庆市江北区社会保险局工作人员。
原告黄建云不服被告重庆市江北区社会保险局（下称江北区社保局）工伤保险待遇行政回复一案，本院已依法受理。审理中，原告黄建云自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄建云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建云负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 石 强
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初457号
原告：贾书勋，男，1967年7月15日出生。
委托代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。
被告：王新国，男，1974年6月10日出生。
委托代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告贾书勋诉被告王新国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾书勋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾书勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕书香
二〇一七年五月四日
书记员 唐珍珠
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00311-1号
申请执行人某有限公司
法定代表人翟某某，该公司经理。
被执行人刘某某，男，1966年1月10日生，汉族，某县某镇某村人。
申请执行人某有限公司与被执行人刘某为买卖合同纠纷执行一案，无极县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）无民二初字第00080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现查明，被执行人刘某某在某镇某村皮革市场内有房产一套，房产证号：1230017**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人刘某某在某镇某村皮革市场内的房产一套，房产证号：1230017**。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年四月十九日
书记员 李彦臣
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2844号之一
申请执行人：李刚。
被执行人：樊宝忠。
李刚与樊宝忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日立案强制执行。在执行过程中，本院查明申请执行人已受偿1万元，另查明，双方当事人已达成口头还款协议。2016年8月4日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2844号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2844号
申请执行人李刚
被执行人樊宝忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00374号，依法向被执行人樊宝忠发出执行通知书，责令被执行人樊宝忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊宝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊宝忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 陆振东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04240号
罪犯杜伟超，男，1969年3月5日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年10月24日作出(2013)双刑初字第271号刑事判决，以被告人杜伟超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2014年1月15日作出(2013)娄中刑二终字第75号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜伟超自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜伟超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜伟超减去有期徒刑十一个月十四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5141号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《刹那之间》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第843号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人任喜，别名任开发，务工。因犯盗窃罪，于1997年9月26日被本院判处拘役五个月；因犯抢劫罪，于1998年12月14日被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年1月21日被江苏省徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）799号起诉书指控被告人任喜犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人任喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至8月间，被告人任喜至徐州市铜山区张集镇、徐州经济技术开发区大庙镇等地，入户、多次秘密窃取他人财物，窃得电脑主机、风扇等财物。具体事实分述如下：
1、2015年2月1日夜，被告人任喜至徐州市铜山区张集镇王山村张某家，将张某家中二楼的一台电脑主机盗走。后经鉴定，被盗财物价值人民币1204元。
2、2015年2月6日22时许，被告人任喜采取翻墙入院的方式进入徐州市铜山区张集镇王山村其邻居任某家中，将任某家厨房内的微波炉抱走，在其准备翻墙离开时因被人发现，将该微波炉放在任某家墙上后逃离现场。经鉴定，该微波炉价值人民币291元。
3、2015年7月初的一天，被告人任喜在徐州市经济开发区大庙镇马庄村马文立家中，盗走现金人民币128元及一台电钻。
4、2015年8月31日1时许，被告人任喜采取翻墙入院的方式进入铜山区张集镇徐庄村刘某家，在对刘某家中商店实施盗窃过程中被当场抓获。
另查明，被告人任喜到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人任喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、张某、刘某、马文立等人的陈述，物证：微波炉（照片），徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的指认笔录及照片、扣押物品清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任喜以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人任喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任喜到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年6月30日止。罚金人民币五千元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王凯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申294号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州中鼎投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段1号楼(江盛楼)三楼。
法定代表人：张绍辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨奇，男，1988年9月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。
再审申请人福州中鼎投资有限公司因与被申请人杨奇商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第4656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福州中鼎投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈 梁
代理审判员 齐传楠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申294号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州中鼎投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段1号楼(江盛楼)三楼。法定代表人：张绍辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨奇，男，1988年9月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。再审申请人福州中鼎投资有限公司因与被申请人杨奇商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第4656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，福州中鼎投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈 敏代理审判员 陈 梁代理审判员 齐传楠二〇一七年五月十九日书 记 员 张天栋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3451号
原告：尹玉启，福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司员工。
委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司，住所地本市西安北路恒茂国际商务中心四楼。
负责人：刘富有，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹夫兵，该公司员工。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，该公司经理。
原告尹玉启与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告尹玉启的委托诉讼代理人刘长书到庭参加诉讼。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉启向本院提出诉讼请求：原告于2015年与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司建立劳动关系并从事服务员工作。福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月下旬停业，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司拖欠原告2016年2月至4月底的工资未予发放，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间存在事实劳动关系；2、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司支付原告2016年1月至2016年4月底工资合计7190元，被告福建省百利亨文化产业有限公司对于欠付工资承担连带责任。
被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、被告福建省百利亨文化产业有限公司均未作答辩。
经审理查明，徐州agogo自助KTV连锁店原由成立于2003年12月11日的福州百利亨娱乐有限公司经营管理，2010年9月30日福建省百利亨文化产业有限公司成立后在徐州agogo自助KTV连锁店的基础上设立了被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司。原告尹玉启于2015年5月至被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司从事辅导员工作，2016年4月离职。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月停业，拖欠原告尹玉启等人工资未付。
原告尹玉启于2016年5月23日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系；2、请求裁决被申请人支付2016年2月至2016年4月底工资7190元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年5月30日作出泉劳仲不字[2016]第103号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告尹玉启遂诉讼来院。
案件审理过程中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司向本院提交了《工资汇总》明细一份，记载了包括本案原告尹玉启在内的各员工的工资欠付情况。经质证，原告尹玉启对被告确认的欠付工资数额2745元予以认可。同时，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司认可与原告尹玉启存在劳动关系，双方签订过劳动合同。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司称其因经营困难于2016年6月初进入半营业状态，6月20日停业。现因分公司已被转让，关于员工入职的相关情况无法提供详细材料，原告对其入职时间应当是清楚的。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额向劳动者支付劳动报酬；用人单位如存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。
本案中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司对其与原告尹玉启之间存在劳动关系的事实不持异议，原告陈述其入职时间为2015年5月，故本院确认原告尹玉启与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司存在劳动关系的期间为2015年5月至2016年4月。双方对于欠付工资数额为2745元均无异议，故本院予以确认。
因涉案劳动关系发生在原告尹玉启和被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间，且原告此前的工资亦由该分公司发放，因此被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司应承担向原告支付拖欠工资的责任，但该分公司系无独立财产的分支机构，故被告福建省百利亨文化产业有限公司应依法对该分公司应承担的经济责任承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合法》第七条、第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告尹玉启与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于2015年5月至2016年4月期间存在劳动关系；
二、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于本判决生效后十日内向原告尹玉启支付拖欠工资2745元；
三、被告福建省百利亨文化产业有限公司对上述第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告尹玉启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、被告福建省百利亨文化产业有限公司负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年九月五日
书记员 周希
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00122号
原告罗保忠，男。
被告曹玉军，男。
原告罗保忠与被告曹玉军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员郭少伟独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗保忠及被告曹玉军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗保忠诉称：2011年5月6日，被告曹玉军因资金周转困难，向原告借款18万元，双方约定月息2.5分，被告当即写下借条一支。2011年12月8日，被告因承包工程急需资金，再次向原告借款7万元，原告通过银行转账的方式将该笔借款汇入被告的银行账户，两次借款共计25万元。后原告多次向被告催要，被告一直拒绝偿还，故请求：1、依法判令被告偿还原告的欠款25万元，并支付相应的利息（至起诉时约为103500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗保忠向法庭提交了借据和银行存款凭条各一支，用于证明其给被告曹玉军借款25万元的事实。
被告曹玉军辩称：借款本金18万元属实，但是在2011年9月18日已偿还2万元；在2011年11月6日已偿还1万元；在2011年12月20日原告来被告家中，张振平向边小红贷了7万元还给了原告；在2012年1月19日又偿还了9.5万元，因为原告当时还欠被告5千元，所以此次就等于被告给原告偿还了10万元。以上四笔偿还的就是借据上的18万元的那笔借款。至于诉状中所说的7万元的借款，是由张振平借的，当时款是汇入了被告的银行卡，但该卡一直在家里放着，并不由被告保管。
被告曹玉军向法庭提交了以下证据：
1.2012年1月19日银行存款凭条一支，用于证明被告已给原告偿还9.5万元的事实。
2.张振平记录债务的笔记本一本，其中有⑴2011年11月6日207000元、⑵2011年9月18日付罗保忠2万元、⑶2011年11月6日付罗保忠1万元的记载，用于证明该笔借款已经偿还。
3.张振平给乌审旗法院提交的借据复印件两支，用于证明张振平给原告所出具的7万元借据与原告提交的7万元的存款凭证所记载的债务是同一笔债务，因为已经偿还，所以借据由张振平保管。
本院在庭审后与张振平进行了调查，张振平称“罗保忠2011年11月6日207000元”、“2011年9月18日付罗保忠2万元”、“2011年11月6日付罗保忠1万元”等内容不是其书写，其他人的债务的记录是其书写；“罗保忠2011.12.8号70000”是其书写，但不知道是谁将该笔债务划掉了；被告在庭审时出具的借据复印件是其给乌审旗法院递交的，原件都由本人保管。
经庭审质证：
被告曹玉军对原告提交的证据无异议。
原告罗保忠对被告提交的第一组证据的质证意见是：2012年1月19日被告或其家人是给原告汇款9.5万元，但那是让原告以月息5分的高利出借给他人的；2个月后张振平又将该笔款拿走了。原告称被告并没有还钱，所以对第二组证据不认可。原告对被告提交的第三组证据的质证意见是：张振平给原告出具的借据与原告提交的7万元存款凭证所记载的债务是同一笔债务。
原告罗保忠对张振平的证言认可，而被告曹玉军则对张振平的证言不认可。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的第一组证据的形式和来源合法，与本案事实具有关联性，对方对该证据也无异议，故对该证据应予采纳。被告提交的第二组和第三组证据中张振平给罗保忠出具的借据与原告提交的证据能互相印证，也与本院受理的陈兴红诉曹玉军、张振平民间借贷纠纷一案中曹玉军提交的内蒙古乌审旗人民法院民事判决书中对曹玉军和张振平的共同债务的认定相符，故该证据可以证明被告已分两次偿还原告3万元及银行汇款7万元所涉债务已获偿还的事实。被告提交的第三组证据中张振平给边小宏出具的借据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告与被告原系连襟关系。2011年5月6日，被告曹玉军向原告借款18万元，为此由被告曹玉军给原告出具借据一支，内容为：今借到罗保忠现金壹拾捌万元整（¥180000），利息25‰，曹玉军，2011年5月6号。被告妻子张振平就该笔借款六个月的利息在借据上批注了“从2011.11.6号加27000元”的内容。2011年12月8日原告从银行给被告汇款7万元，张振平随后就该笔汇款给原告出具了借据一支，内容为：今借到罗保忠现金柒万元整（70000），利息2分5，期限六个月，张振平，2011.12.8号。张振平在其记录债务的笔记本中写有“罗保忠2011.11.6号207000”、“2011年9月18日付罗保忠20000元”、“2011.11.6号付罗保忠10000”、“罗保忠2011.12.8号70000元”（该部分内容已被划掉）等内容。2012年1月19日被告从银行给原告汇款9.5万元。现原告以被告拒绝偿还借款本息为由涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；原告首先举证证明了其对被告享有本金25万元的债权，故原告可据此向被告主张债权。在诉讼过程中，被告也举证证明了其就第一笔18万元的债务已偿还12.5万元，就第二笔7万元的债务已全部清偿；故被告已偿还的债务可部分抵消原告的诉讼请求；被告只需就未偿还部分承担清偿责任。根据﹤﹤民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未就张振平随后取走9.5万元的主张提供证据，被告也未就原告原来欠其5000元的主张提供证据，故对双方的以上陈述，本院依法均不能采纳。因双方约定的月利率0.025元高于国家有关限制借款利率的规定，故对按照约定利率计算借款利息的诉讼请求不予支持；参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本案借款利息应以银行同类贷款利率的四倍计算，即月利率0.021元；借款利息应计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告曹玉军偿还原告罗保忠借款人民币18万元本金从2011年5月6日起至2011年9月18日止的利息共17136元。
二、本判决生效后十日内，由被告曹玉军偿还原告罗保忠借款人民币16万元本金从2011年9月19日起至2011年11月6日止的利息共5488元。
三、本判决生效后十日内，由被告曹玉军偿还原告罗保忠借款人民币15万元本金从2011年11月7日起至2012年1月19日止的利息共7770元。
四、本判决生效后十日内，由被告曹玉军偿还原告罗保忠借款人民币5.5万元本金及从2012年1月20日起至本判决生效之日止的利息。
五、驳回原告罗保忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由原告罗保忠负担1500元，由被告曹玉军负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭少伟
二〇一三年八月八日
书记员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）榆巴民初字第00122号 原告罗某 被告曹某 原告罗某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员郭少伟独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗某及被告曹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某诉称：2011年5月6日，被告曹某因资金周转困难，向原告借款18万元，双方约定月息2.5分，被告当即写下借条一支。2011年12月8日，被告因承包工程急需资金，再次向原告借款7万元，原告通过银行转账的方式将该笔借款汇入被告的银行账户，两次借款共计25万元。后原告多次向被告催要，被告一直拒绝偿还，故请求：1、依法判令被告偿还原告的欠款25万元，并支付相应的利息（至起诉时约为103500元）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告罗某向法庭提交了借据和银行存款凭条各一支，用于证明其给被告曹某借款25万元的事实。 被告曹某辩称：借款本金18万元属实，但是在2011年9月18日已偿还2万元；在2011年11月6日已偿还1万元；在2011年12月20日原告来被告家中，张振平向边小红贷了7万元还给了原告；在2012年1月19日又偿还了9.5万元，因为原告当时还欠被告5千元，所以此次就等于被告给原告偿还了10万元。以上四笔偿还的就是借据上的18万元的那笔借款。至于诉状中所说的7万元的借款，是由张振平借的，当时款是汇入了被告的银行卡，但该卡一直在家里放着，并不由被告保管。 被告曹某向法庭提交了以下证据： 1.2012年1月19日银行存款凭条一支，用于证明被告已给原告偿还9.5万元的事实。 2.张振平记录债务的笔记本一本，其中有⑴2011年11月6日207000元、⑵2011年9月18日付罗某2万元、⑶2011年11月6日付罗某1万元的记载，用于证明该笔借款已经偿还。 3.张振平给乌审旗法院提交的借据复印件两支，用于证明张振平给原告所出具的7万元借据与原告提交的7万元的存款凭证所记载的债务是同一笔债务，因为已经偿还，所以借据由张振平保管。 本院在庭审后与张振平进行了调查，张振平称“罗某2011年11月6日207000元”、“2011年9月18日付罗某2万元”、“2011年11月6日付罗某1万元”等内容不是其书写，其他人的债务的记录是其书写；“罗某2011.12.8号70000”是其书写，但不知道是谁将该笔债务划掉了；被告在庭审时出具的借据复印件是其给乌审旗法院递交的，原件都由本人保管。 经庭审质证： 被告曹某对原告提交的证据无异议。 原告罗某对被告提交的第一组证据的质证意见是：2012年1月19日被告或其家人是给原告汇款9.5万元，但那是让原告以月息5分的高利出借给他人的；2个月后张振平又将该笔款拿走了。原告称被告并没有还钱，所以对第二组证据不认可。原告对被告提交的第三组证据的质证意见是：张振平给原告出具的借据与原告提交的7万元存款凭证所记载的债务是同一笔债务。 原告罗某对张振平的证言认可，而被告曹某则对张振平的证言不认可。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的第一组证据的形式和来源合法，与本案事实具有关联性，对方对该证据也无异议，故对该证据应予采纳。被告提交的第二组和第三组证据中张振平给罗某出具的借据与原告提交的证据能互相印证，也与本院受理的陈兴红诉曹某、张振平民间借贷纠纷一案中曹某提交的内蒙古乌审旗人民法院民事判决书中对曹某和张振平的共同债务的认定相符，故该证据可以证明被告已分两次偿还原告3万元及银行汇款7万元所涉债务已获偿还的事实。被告提交的第三组证据中张振平给边小宏出具的借据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告与被告原系连襟关系。2011年5月6日，被告曹某向原告借款18万元，为此由被告曹某给原告出具借据一支，内容为：今借到罗某现金壹拾捌万元整（¥180000），利息25‰，曹某，2011年5月6号。被告妻子张振平就该笔借款六个月的利息在借据上批注了“从2011.11.6号加27000元”的内容。2011年12月8日原告从银行给被告汇款7万元，张振平随后就该笔汇款给原告出具了借据一支，内容为：今借到罗某现金柒万元整（70000），利息2分5，期限六个月，张振平，2011.12.8号。张振平在其记录债务的笔记本中写有“罗某2011.11.6号207000”、“2011年9月18日付罗某20000元”、“2011.11.6号付罗某10000”、“罗某2011.12.8号70000元”（该部分内容已被划掉）等内容。2012年1月19日被告从银行给原告汇款9.5万元。现原告以被告拒绝偿还借款本息为由涉诉到院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；原告首先举证证明了其对被告享有本金25万元的债权，故原告可据此向被告主张债权。在诉讼过程中，被告也举证证明了其就第一笔18万元的债务已偿还12.5万元，就第二笔7万元的债务已全部清偿；故被告已偿还的债务可部分抵消原告的诉讼请求；被告只需就未偿还部分承担清偿责任。根据﹤﹤民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未就张振平随后取走9.5万元的主张提供证据，被告也未就原告原来欠其5000元的主张提供证据，故对双方的以上陈述，本院依法均不能采纳。因双方约定的月利率0.025元高于国家有关限制借款利率的规定，故对按照约定利率计算借款利息的诉讼请求不予支持；参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本案借款利息应以银行同类贷款利率的四倍计算，即月利率0.021元；借款利息应计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条第二款的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告曹某偿还原告罗某借款人民币18万元本金从2011年5月6日起至2011年9月18日止的利息共17136元。 二、本判决生效后十日内，由被告曹某偿还原告罗某借款人民币16万元本金从2011年9月19日起至2011年11月6日止的利息共5488元。 三、本判决生效后十日内，由被告曹某偿还原告罗某借款人民币15万元本金从2011年11月7日起至2012年1月19日止的利息共7770元。 四、本判决生效后十日内，由被告曹某偿还原告罗某借款人民币5.5万元本金及从2012年1月20日起至本判决生效之日止的利息。 五、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元由原告罗某负担1500元，由被告曹某负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  郭少伟 二〇一三年八月八日 书记员  张廷立
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执361号
申请执行人张春花。
被执行人郭秀芝。
申请执行人张春花与被执行人郭秀芝健康权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）泰兴西民初字第0614号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人郭秀芝应赔偿申请执行人张春花医药费、伙食补助费、护理费、营业费、误工费、交通费等合计4666.24元，并承担诉讼费用中的50元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人郭秀芝的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院邮寄送达当事人的通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行财产信息。申请执行人既未向本院提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第0614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保143号
申请执行人张青。
被执行人衡水雅美制衣有限公司。住所地：衡水市高新技术开发区。
法定代表人董景民，经理。
被执行人董景民。
被执行人罗春兰。
本院执行的张青申请执行衡水雅美制衣有限公司、董景民、罗春兰财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1314号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的土地。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4731号
原告：衡水辰昊氟制品有限责任公司。住所地：衡水市桃城区衡德路*******号**幢*层。
法定代表人：张凤英。
被告：衡水盛田工程橡胶有限公司。住所地：衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。
法定代表人：赵金石，总经理。
本院在审理原告衡水辰昊氟制品有限责任公司与被告衡水盛田工程橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，经本院向其送达了催交案件受理费656元的通知后，原告衡水辰昊氟制品有限责任公司在规定期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判�杜新民
二〇一七年九月二十八日
书记员 张莉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执998号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
委托代理人李刚，该委工作人员。代理权限为一般授权。
被执行人汤亮，男，1984年4月14日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人李梦莹，女，1988年7月21日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会与被执行人汤亮、李梦莹卫生和计划生育行政管理案件，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂9004行审26号行政裁定书，已发生法律效力。因申请执行人卫生和计划生育委员会提出书面申请，撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004行审26号行政裁定的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨元心
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 晓
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初63号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人王某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月19日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月26日被该分局取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员邵梦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日20时许，被告人王某酒后驾驶辽A2**小型轿车，由北向南行驶至沈阳市浑南区东李线汪家镇路口交通岗时，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警巡逻时当场查获。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，王某静脉血中酒精含量为150.7mg／100ml。被告人王某于2015年3月18日被现场抓获。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其自愿认罪，故建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对上述事实、证据均无异议。
经审理查明，2015年3月18日20时许，被告人王某酒后驾驶辽A2**小型轿车，由北向南行驶至沈阳市浑南区东李线汪家镇路口交通岗时，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警巡逻时当场查获。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某静脉血中酒精含量为150.7mg／100ml。被告人王某遂被带至公安机关接受处理。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血中乙醇含量为150.7mg／100ml，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人王某到案后认罪态度较好，且积极上缴罚金，故本院酌情对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 袁 林
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）丽中刑执字第2127号
罪犯黄珍华，男，汉族，1970年11月10日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2009年12月9日作出（2009）华刑初字第86号刑事判决，认定黄珍华犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年6月8日起至2021年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零10个月。执行机关丽江监狱于2013年9月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯黄珍华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年6月至2013年3月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的黄珍华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄珍华减去有期徒刑11个月（刑期至2018年9月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一三年十月十日
书记员 杨 磊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1159号
原告：长春凯得利经贸有限公司。住所：长春市朝阳区西安大路新润天国际*幢****室。
法定代表人：苏宇，经理。
委托代理人：姜志民，吉林超凡律师事务所律师。
被告：吉林省高新电动汽车有限公司。住所：吉林省长春市高新区越达路双德工业园**号厂房。
法定代表人：徐星，总经理。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
原告长春凯得利经贸有限公司（以下简称凯得利公司）诉被告吉林省高新电动汽车有限公司（以下简称电动汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凯得利公司的委托代理人姜志民，被告电动汽车公司的委托代理人马可，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯得利公司诉称：2013年11月至2014年12月，凯得利公司与电动汽车公司签订《买卖合同》17份、《安装合同》3份。合同签订后，凯得利公司按照约定履行了合同义务，但电动汽车公司未按约定给付货款，尚欠8077050.78元。2015年3月30日，凯得利公司向电动汽车公司发出《企业询证函》，双方确认电动汽车公司尚欠凯得利公司货款8077050.78元。故诉至法院请求判令电动汽车公司立即给付货款人民币8077050.78元及利息。
电动汽车公司辩称：对原告起诉的事实及数额没有异议，但原告应向被告支付违约金200万元，同意和解解决。
经审理查明：2013年11月至2014年10月间，凯得利公司与电动汽车公司签订了《工业品买卖合同》16份、《工程安装合同》2份，《设备维修合同》2份。约定电动汽车公司向凯得利公司购买双柱带锯机等机械设备，凯得利公司负责安装维修。合同签订后，凯得利公司按照约定履行了供货、安装、维修义务，但电动汽车公司未按约定给付货款，尚欠8077050.78元。2015年3月30日，凯得利公司向电动汽车公司发出《企业询证函》，双方确认电动汽车公司尚欠凯得利公司货款8077050.78元。
认定上述事实的证据有凯得利公司与电动汽车公司签订的《工业品买卖合同》16份、《工程安装合同》2份，《设备维修合同》2份。凯得利公司提供的《送货单》8份、《发票》3份、《企业询证函》1份。电动汽车公司提供的《设备验收单》12份。
本院认为，凯得利公司与电动汽车公司签订的《工业品买卖合同》、《工程安装合同》、《设备维修合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。在凯得利公司履行了交货、安装、维修义务后，电动汽车公司应按约定履行给付货款义务。因电动汽车公司未按约定履行构成违约，应承担继续履行给付货款及支付逾期利息的违约责任。支付逾期利息的日期应从凯得利公司主张权利之日2015年7月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。关于电动汽车公司提出的凯得利公司应支付违约金200万元的抗辩主张。因电动汽车公司未提供有效证据证明凯得利公司违约的事实，亦未提起反诉，其主张不能成立。
综上，凯得利公司提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吉林省高新电动汽车有限公司于本判决生效后，立即给付原告长春凯得利经贸有限公司货款8077050.78元及利息（利息自2015年7月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68340元，由被告吉林省高新电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 胡 亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵姝婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19522号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行,统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：张飞，男，1984年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：周志达，男，1973年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告张飞、周志达金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 娄佳瑶
甘肃省酒泉市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）酒法委赔字第5号
赔偿请求人孙树忠，男，汉族。
被申请人酒泉市公安局肃州分局，住所地酒泉市肃州区盘旋东路10号。
法定代表人李辉，该分局局长。
委托代理人景全德，该分局法制大队队长。
委托代理人王增军，该分局新城区派出所副所长。
赔偿请求人孙树忠因殴打致死申请国家赔偿一案，不服酒泉市公安局肃州分局酒公肃公刑赔字（2014）002号刑事赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会受理后依法进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人孙树忠称：肃州分局作为执法机关，对赔偿请求人孙树忠的叔叔孙玉成以涉嫌故意毁坏财物罪刑事拘留并羁押于肃州区看守所。其近亲属根本不知道孙玉成被逮捕，身体健康的孙玉成在刑拘入所后仅三个月便不明不白的死在看守所。在孙玉成家属接到死亡通知后看到孙玉成尸体时，发现其腹部明显有伤，对此，赔偿请求人对肃州分局以甘肃科证司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可。请求l、撤销赔偿义务机关作出的酒公肃公刑赔字（2014）第002号《刑事赔偿决定书》；2、请求对孙玉成遗体重新进行司法鉴定；3、要求赔偿义务机关酒泉市公安局肃州分局因刑拘孙玉成而致其死亡，依法承担和履行国家赔偿责任，赔偿请求人30万元。
酒泉市公安局肃州分局答辩称，孙玉成死后，酒泉市公安局、酒泉市公安局肃州分局、肃州区检察院联合调查，排除了孙玉成在羁押期间死亡系人为因素造成的可能。我局不存在违法行为，依法不承担赔偿义务。
经审查查明，2014年6月25日，孙玉成因涉嫌政意毁坏财物罪被酒泉市公安局肃州分局依法刑事拘留并羁押于肃州区看守所。2014年7月15日，肃州区检察院对孙玉成批准逮捕。2014年8月20日，酒泉市公安局肃州分局将该案移送肃州区检察院审查起诉。2014年9月24日早上，孙玉成向肃州区看守所监管民警报告称自己身体不舒服，看守所医务人员经初步检查后，和驻所检察官将孙玉成送到酒泉市人民医院心内科进行检查，因医院CT检查结果要等次日早上才能拿到，接诊医生未能给出诊断结论，看守所医务人员和驻所检索官遂于当日18时30分将孙玉成送回看守所监室，并安排同监室人员密切注意其身体情况。9月25日2时许，同监室人员发现孙玉成身体状况异常向值班民警报告，看守所带班领导即带人到监室查看并拨打120急救中心电话，2时10分，120急救中心医护人员到达现场紧急施救后，送至酒泉市人民医院急救中心，经抢救无效死亡。孙玉成死亡之后，酒泉市人民医院根据前日所作的各项检验结果出具孙玉成诊断证明书，结论为l、右肺占位性病变（肺癌？）伴右上肺不张；2、肺部感染；3、急性肺源性心脏病。根据CT\\\MR诊断报告单，诊断意见为：l、右肺上叶阻塞性肺炎并部分肺膨胀不全，建议气管镜检查；2、双肺炎性病变；3、肺气肿；4、两侧胸膜局部增厚。2014年9月28日，肃州分局根据赔偿请求人孙树忠的要求，聘请甘肃科证司法鉴定所对孙玉成死亡原因进行鉴定。经过尸体解剖检验，甘肃科证司法鉴定所先后出具孙玉成死亡原因系急性左心衰导致心源性休克死亡和孙玉成胃内容物中不含有机磷类农药、毒鼠强及其它有毒有害物质成分的鉴定意见书。由于犯罪嫌疑人孙玉成已经死亡，2014年10月13日，酒泉市公安局肃州分局根据肃州区检察院的建议，依法决定撤销孙玉成故意毁坏财物案。孙树忠于2014年1l月27日向酒泉市公安局肃州分局申请国家赔偿，酒泉市公安局肃州分局于2014年12月8日作出酒公肃公刑赔字［20l4］第002号刑事赔偿决定，决定不予赔偿。经孙树忠申请复议，酒泉市公安局复议维持肃州区公安局作出酒公肃公刑赔字（20141第002号不予赔偿决定。
上述事实有下列证据证实：肃公（新）受案字（2014）1263号受案登记表、肃公（新）立字（2014）1115号立案决定书、孙玉成的陈述、报案笔录证人证言、肃公（新）拘字（2014）199号拘留证、肃公（新）拘通字（2014）187号拘留通知书、肃公（新）延拘字（2014）189号延长拘留期限通知书、肃价认字（2014）73号价格鉴定结论书、肃检检侦监批捕（2014）172号批准逮捕决定书、肃公（新）捕字（2014）107号逮捕、肃公（新）捕通字（2014）164号逮捕通知书、肃州区着守所东监区107监室（孙玉成所在监室）监控视频、107监室在押人员、监管民警、所内医务人员询问笔录、情况说明、肃公（刊）鉴聘字（2014）001号鉴定聘请书、甘科司鉴所（2014）病鉴字第046号孙玉成尸体检验鉴定意见书、甘科司鉴所（2014）病（补）鉴字第046
--
1号孙玉成尸体检验（补充）鉴定意见书、肃公（看）鉴通字［20l4］001号、002号鉴意见通知书、酒公肃预字（2014）第373号起诉意见书、肃检刑补侦（2014）94号补充侦查决定书、肃公（新）撤决字（2014）69号撤销案件决定书、酒公肃公刑赔字（2014）第002号刑事赔偿决定书。以上证据经审查内容真实，来源合法，予以确认。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第二款规定，受害公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。此处的继承人包括第一顺序的夫妻、父母、子女的和第二顺序的兄弟姊妹、祖父母、外祖父母。孙树忠是孙玉成的侄子，不是合法继承人。孙树忠主张自己1980年过继给孙玉成为养子，提供了山东五莲县洪凝街道孙家岭村委会的证明。因孙树忠提供的证据不能证明与孙玉成之间存在法定收养关系，也无与孙玉成共同生活的事实，且在孙玉成的所有笔录中多次陈述自己无儿无女，家庭成员只有他一人，因此对孙树忠主张的收养关系因证据不足，本院不予认定。孙树忠结婚后居住在泉湖乡，并未与孙树忠共同生活，孙树忠属于成年人，与孙玉成各自独立生活，相互之间也不存在扶养关系。综上，赔偿请求人孙树忠不是合法的赔偿请求人，其要求赔偿的请求依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定，决定如下：
一、撤销酒泉市公安局肃州分局于2014年12月8日作出的酒公肃公刑赔字［20l4］第002号刑事赔偿决定；
二、驳回孙树忠关于国家机关工作人员殴打致死孙玉成的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年五月二十五日
甘肃省酒泉市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2015）酒法委赔字第5号赔偿请求人孙树忠，男，汉族。被申请人酒泉市公安局肃州分局，住所地酒泉市肃州区盘旋东路10号。法定代表人李辉，该分局局长。委托代理人景全德，该分局法制大队队长。委托代理人王增军，该分局新城区派出所副所长。赔偿请求人孙树忠因殴打致死申请国家赔偿一案，不服酒泉市公安局肃州分局酒公肃公刑赔字（2014）002号刑事赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会受理后依法进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人孙树忠称：肃州分局作为执法机关，对赔偿请求人孙树忠的叔叔孙玉成以涉嫌故意毁坏财物罪刑事拘留并羁押于肃州区看守所。其近亲属根本不知道孙玉成被逮捕，身体健康的孙玉成在刑拘入所后仅三个月便不明不白的死在看守所。在孙玉成家属接到死亡通知后看到孙玉成尸体时，发现其腹部明显有伤，对此，赔偿请求人对肃州分局以甘肃科证司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可。请求l、撤销赔偿义务机关作出的酒公肃公刑赔字（2014）第002号《刑事赔偿决定书》；2、请求对孙玉成遗体重新进行司法鉴定；3、要求赔偿义务机关酒泉市公安局肃州分局因刑拘孙玉成而致其死亡，依法承担和履行国家赔偿责任，赔偿请求人30万元。酒泉市公安局肃州分局答辩称，孙玉成死后，酒泉市公安局、酒泉市公安局肃州分局、肃州区检察院联合调查，排除了孙玉成在羁押期间死亡系人为因素造成的可能。我局不存在违法行为，依法不承担赔偿义务。经审查查明，2014年6月25日，孙玉成因涉嫌政意毁坏财物罪被酒泉市公安局肃州分局依法刑事拘留并羁押于肃州区看守所。2014年7月15日，肃州区检察院对孙玉成批准逮捕。2014年8月20日，酒泉市公安局肃州分局将该案移送肃州区检察院审查起诉。2014年9月24日早上，孙玉成向肃州区看守所监管民警报告称自己身体不舒服，看守所医务人员经初步检查后，和驻所检察官将孙玉成送到酒泉市人民医院心内科进行检查，因医院CT检查结果要等次日早上才能拿到，接诊医生未能给出诊断结论，看守所医务人员和驻所检索官遂于当日18时30分将孙玉成送回看守所监室，并安排同监室人员密切注意其身体情况。9月25日2时许，同监室人员发现孙玉成身体状况异常向值班民警报告，看守所带班领导即带人到监室查看并拨打120急救中心电话，2时10分，120急救中心医护人员到达现场紧急施救后，送至酒泉市人民医院急救中心，经抢救无效死亡。孙玉成死亡之后，酒泉市人民医院根据前日所作的各项检验结果出具孙玉成诊断证明书，结论为l、右肺占位性病变（肺癌？）伴右上肺不张；2、肺部感染；3、急性肺源性心脏病。根据CTMR诊断报告单，诊断意见为：l、右肺上叶阻塞性肺炎并部分肺膨胀不全，建议气管镜检查；2、双肺炎性病变；3、肺气肿；4、两侧胸膜局部增厚。2014年9月28日，肃州分局根据赔偿请求人孙树忠的要求，聘请甘肃科证司法鉴定所对孙玉成死亡原因进行鉴定。经过尸体解剖检验，甘肃科证司法鉴定所先后出具孙玉成死亡原因系急性左心衰导致心源性休克死亡和孙玉成胃内容物中不含有机磷类农药、毒鼠强及其它有毒有害物质成分的鉴定意见书。由于犯罪嫌疑人孙玉成已经死亡，2014年10月13日，酒泉市公安局肃州分局根据肃州区检察院的建议，依法决定撤销孙玉成故意毁坏财物案。孙树忠于2014年1l月27日向酒泉市公安局肃州分局申请国家赔偿，酒泉市公安局肃州分局于2014年12月8日作出酒公肃公刑赔字［20l4］第002号刑事赔偿决定，决定不予赔偿。经孙树忠申请复议，酒泉市公安局复议维持肃州区公安局作出酒公肃公刑赔字（20141第002号不予赔偿决定。上述事实有下列证据证实：肃公（新）受案字（2014）1263号受案登记表、肃公（新）立字（2014）1115号立案决定书、孙玉成的陈述、报案笔录证人证言、肃公（新）拘字（2014）199号拘留证、肃公（新）拘通字（2014）187号拘留通知书、肃公（新）延拘字（2014）189号延长拘留期限通知书、肃价认字（2014）73号价格鉴定结论书、肃检检侦监批捕（2014）172号批准逮捕决定书、肃公（新）捕字（2014）107号逮捕、肃公（新）捕通字（2014）164号逮捕通知书、肃州区着守所东监区107监室（孙玉成所在监室）监控视频、107监室在押人员、监管民警、所内医务人员询问笔录、情况说明、肃公（刊）鉴聘字（2014）001号鉴定聘请书、甘科司鉴所（2014）病鉴字第046号孙玉成尸体检验鉴定意见书、甘科司鉴所（2014）病（补）鉴字第046—1号孙玉成尸体检验（补充）鉴定意见书、肃公（看）鉴通字［20l4］001号、002号鉴意见通知书、酒公肃预字（2014）第373号起诉意见书、肃检刑补侦（2014）94号补充侦查决定书、肃公（新）撤决字（2014）69号撤销案件决定书、酒公肃公刑赔字（2014）第002号刑事赔偿决定书。以上证据经审查内容真实，来源合法，予以确认。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第二款规定，受害公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。此处的继承人包括第一顺序的夫妻、父母、子女的和第二顺序的兄弟姊妹、祖父母、外祖父母。孙树忠是孙玉成的侄子，不是合法继承人。孙树忠主张自己1980年过继给孙玉成为养子，提供了山东五莲县洪凝街道孙家岭村委会的证明。因孙树忠提供的证据不能证明与孙玉成之间存在法定收养关系，也无与孙玉成共同生活的事实，且在孙玉成的所有笔录中多次陈述自己无儿无女，家庭成员只有他一人，因此对孙树忠主张的收养关系因证据不足，本院不予认定。孙树忠结婚后居住在泉湖乡，并未与孙树忠共同生活，孙树忠属于成年人，与孙玉成各自独立生活，相互之间也不存在扶养关系。综上，赔偿请求人孙树忠不是合法的赔偿请求人，其要求赔偿的请求依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定，决定如下：一、撤销酒泉市公安局肃州分局于2014年12月8日作出的酒公肃公刑赔字［20l4］第002号刑事赔偿决定；二、驳回孙树忠关于国家机关工作人员殴打致死孙玉成的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年五月二十五日
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第1196号
原告：王xx。
被告：冯xx。
本院在审理原告王xx诉被告冯xx离婚纠纷一案过程中，原告王xx于2015年7月23日以其起诉不符合法律规定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 韩娟峰
代理审判员 王 警
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王亚婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3784号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告：张胜远，男，1966年10月12日出生，汉族，住章丘市。
被告：叶家滨，男，1979年8月2日出生，汉族，住章丘市。
被告:翟绍文，男，1967年6月12日出生，汉族，住章丘市。
被告:刘恩河，男，1967年6月18日出生，汉族，住章丘市。
被告:张希坤，男，1986年8月10日出生，汉族，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张胜远、叶家滨、翟绍文、刘恩河、张希坤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人刘磊，被告张胜远到庭参加了诉讼，被告叶家滨、翟绍文、刘恩河、张希坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元及利息、逾期利息和复利（合同期限内利息，即自2013年6月27日起至2014年6月25日止，按约定月利率9.5‰计算；逾期后，即自2014年6月26日起按约定月利率14.25‰计算；复利即合同期限内利息加逾期利息按约定月利率14.25‰计算。逾期利息和复利计算至判决规定的履行期限届满之日）；2、诉讼费用由被告承担；3、担保人承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确放弃主张复利的诉讼请求。事实和理由：2013年6月27日被告张胜远从我行借款一笔，金额20万元，并由叶家滨、翟绍文、刘恩河、张希坤提供担保，2014年6月25日到期。到期后被告违约，经多次催收未果，为了我行的利益不受损害，特提起诉讼。
被告张胜远辩称，借款属实，没有异议。
被告叶家滨、翟绍文、刘恩河、张希坤在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、中国银监会山东监管局批复1份（鲁银监准【2016】166号）；
2、个人借款合同1份【编号：（章丘市桑元）个借字（2013）年第01130号】；
3、保证合同1份【编号：（章丘市桑元）保字（2013）年第01130号】；
4、贷转存凭证（借款借据）1份；
5、贷款面谈、面签纪要1份；
6、贷款账户基本资料查询明细1份。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。被告张胜远对上述证据无异议，且未向本院提交证据。被告叶家滨、翟绍文、刘恩河、张希坤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的上述证据，本院认定如下事实：
1、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位。中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。
2、2013年6月26日，章丘市农村信用合作联社与被告张胜远签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘市桑元）个借字（2013）年第01130号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给被告张胜远人民币20万元用于借新还旧，借款期限自2013年6月26日至2014年6月25日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与被告叶家滨、翟绍文、刘恩河、张希坤签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人依编号为（章丘市桑元）个借字（2013）年第01130号《个人借款合同》与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币20万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
3、2013年6月27日，章丘市农村信用合作联社向被告张胜远出具贷转存凭证，拨付人民币20万元，约定还款日期为2014年6月25日，贷款利率为月利率9.5‰，被告张胜远在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，原告系统自动扣划利息98.99元，借款本金及剩余应计利息未偿付，致原告诉至本院。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张胜远未按合同约定履行还款义务，被告叶家滨、翟绍文、刘恩河、张希坤未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告叶家滨、翟绍文、刘恩河、张希坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张胜远于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及借款利息、逾期利息（借款利息以20万元为基数，自2013年6月27日起至2014年6月25日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以20万元为基数，自2014年6月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息98.99元）；
二、被告叶家滨、翟绍文、刘恩河、张希坤对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告叶家滨、翟绍文、刘恩河、张希坤承担保证责任后，有权向被告张胜远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告张胜远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 方晓艳
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 王永芹
二〇一六年八月八日
书 记 员 滕绪莉
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初233号
原告：王维民，男，1969年5月19日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：何鑫，系清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：盖斌，男，1982年6月18日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：徐志勇（系被告盖斌姐夫），1975年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：王立海，男，1955年6月28日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告王维民诉被告盖斌、王立海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维民及其委托代理人何鑫与被告盖斌的委托代理人徐志勇及被告王立海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，被告盖斌向原告借款人民币600，000.00元，并约定还款日期为2015年6月30日，被告王立海为被告盖斌提供担保。二被告于2013年8月31日至2015年3月16日先后分6次给付原告利息共计人民币74，000.00元。该款到期后，原告多次找到二被告索要借款，二被告均以没钱为由进行推诿搪塞，至今未还。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决被告盖斌立即给付借款人民币600，000.00元及利息，由被告王立海承担一般担保责任。
被告盖斌辩称：借款属实，答辩人也想还款，但因三角债，他人也欠答辩人钱未还，所以暂时没有能力偿还借款。
被告王立海辩称：被告盖斌做生意需要资金，答辩人便找到原告，从原告处借款600，000.00元交给了被告盖斌。后期，因被告盖斌没有还款，原告与被告盖斌及答辩人按当时借款日期重新签订了一份借条，由答辩人提供的担保。
经审理查明：被告王立海与原告王维民系叔侄关系。2013年8月，被告盖斌因做生意需要资金找到被告王立海，由其原告借款。原告于2013年8月21日向被告盖斌妻子李书月账户内汇款500，000.00元，于2013年9月1日又向李书月账户内汇款100，000.00元。借款后，被告盖斌按口头约定的月利率2%给付原告利息。但因被告盖斌未能如期偿还借款本金，原告便找到被告盖斌及被告王立海重新签订了一份借条：今向王维民借款人民币陆拾万元整，此款由王立海担保，2015年6月30日还清，此款盖斌还不上由王立海还。被告盖斌在借款人的位置签字并捺印，王立海在担保人的位置签字并捺印，日期为2013年8月13日。被告盖斌在2013年9月18日至2015年3月16日分6次共计给付原告利息74，000.00元。借款到期后，原告多次找到被告盖斌与被告王立海主张偿还借款及剩余利息，二被告以种种理由推诿至今。原告为维护自身的合法权益诉至本院，请求法院依法判令被告盖斌及被告王立海偿还借款600，000.00元及利息。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借条、银行打款记录、利息收付明细和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，是双方当事人的真实意思表示，原告诉求的借款本金于法有据，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利息为月利率2%，即年利率24%，并未超过法律规定的上限，故原告诉求的利息应以年利率24%予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告交付借款本金500，000.00元的日期为2013年8月21日，交付借款本金100，000.00元的日期为2013年9月1日，故原、被告间的借款应以实际交付日开始计算利息。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，原告与被告盖斌及被告王立海约定此款被告盖斌还不上由被告王立海还，该约定应认定为一般担保。因一般担保需主合同纠纷经审判或者仲裁，并就主债务人财产依法强制执行仍不能履行债务后，由保证人承担保证担保责任，故被告盖斌的财产经依法强制执行仍不能偿还原告借款本金及利息后，才能由被告王立海承担担保保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定判决如下：
一、被告盖斌于本判决生效后十日内偿还原告王维民借款人民币600，000.00元及利息。借款本金500，000.00元的利息自2013年8月21日始按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；借款本金100，000.00元的利息自2013年9月1日始按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。期间，被告已给付原告的利息74，000.00元，在利息总额中应予抵减。
二、被告盖斌的财产经依法强制执行仍不能偿还原告上述借款本金及利息时，由被告王立海承担担保保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800.00元，减半收取为4，900.00元，由被告盖斌与被告王立海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李天龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢昕志
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初225号
原告梁某某，农民。
被告李某某，农民。
原告梁某某诉被告李某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，原告梁某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某某负担。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 张华柏
人民陪审员 熊正友
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曹 沣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初917号
原告镇江恒隆电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道翠竹南路110、112号。
法定代表人严维祥。
委托代理人戴鸣鹤。
被告浙江诸安建设集团有限公司智嘉分公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。
被告浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人周晓明。
本院在审理原告镇江恒隆电气设备有限公司与被告浙江诸安建设集团有限公司智嘉分公司、浙江诸安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日以双方已庭外和解、被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江恒隆电气设备有限公司撤回对被告浙江诸安建设集团有限公司智嘉分公司、浙江诸安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费7050元，减半收取3525元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐 霞
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初231号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托代理人：常丹丹，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：王国营（又名王连科），男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王国营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及委托代理人腾达与被告王国营经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司诉称，被告王国营于2008年5月28日在原告处申请贷款7000元，用于养猪，期限6个月，到期日为2008年11月28日，月利率10.8‰。担保方式为连带责任保证，保证人为王焕普。该笔借款发放后被告未偿还本金及利息。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告王国营归还借款本金7000元，截止2015年9月25日的利息、罚息9882.18元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由被告承担。
被告王国营未应诉与答辩。
经审理查明，2008年5月28日，原东明县农村信用合作联社下属王店信用社与被告王国营签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定王店信用社借给被告王国营7000元，借款用途为养猪，借款期限自2008年5月28日至2008年11月28日。借款月利率为10.8‰，还款方式为利随本清。借款人有权按约定期间取得贷款、使用贷款和归还贷款本息，借款人应按利随本清结息。借款人不按约定归还本金，逾期期间按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息。因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的一切费用。当日原告以现金方式将7000元借款给付被告王国营。借款到期后，原告于2015年9月25日向被告王国营发出贷款催收通知书，并经王国营签收。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令被告王国营立即归还下欠借款本金7000元，截止2015年9月25日的利息、罚息9882.18元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告承担。
另查明，原王店信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月23日更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的《农村信用社借款契约（合同）》、借款申请书、贷款逾期催收通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》、庭审笔录、调查笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原王店信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社终止后其债权债务由山东东明农村商业银行股份有限公司承担，故应由山东东明农村商业银行股份有限公司向被告主张权利。原王店信用社于2008年5月28日与被告王国营签订的《农村信用社借款契约（合同）》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已按合同于2008年5月28日将7000元贷款给付被告王国营，即已按约足额向被告王国营发放了借款，被告未能依约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告王国营偿还借款本金及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其他为实现债权的合理、合法的费用支出，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国营于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及相应利息、罚息（按合同约定利率利息自2008年5月28日、罚息自2008年11月29日起计算至本判决指定的履行期间届满止）；
二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告王国营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王 芳
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初387号
原告牟小明。
被告徐太青。
原告牟小明诉被告徐太青民间借贷纠纷一案，本院受理后，向原告牟小明送达了受理案件通知书，并出具了民事起诉登记立案书面凭证、预交诉讼费通知书、廉政监督卡、当事人送达地地址确认书，但原告在规定时间内一直未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费。原告愈期不予交纳，则按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何世菊
二〇一六年四月二十日
书记员 马亚运
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1048号
申请执行人:安徽鑫域商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场F222号，组织机构代码58889316-0。
法定代表人：王海云，总经理。
被执行人：湖南省第二工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦B612号，统一社会信用代码340108000120076。
主要负责人：吴友顺，经理。
被执行人：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部，统一社会信用代码9143000018377282X9。
法定代表人：李永迪，总经理。
被执行人：陈号，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：费贤良，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：张俊文，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：罗丹丹，女，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行安徽鑫域商贸有限公司与湖南省第二工程有限公司合肥分公司、湖南省第二工程有限公司、陈号、费贤良、张俊文、罗丹丹买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1634号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人湖南省第二工程有限公司合肥分公司、湖南省第二工程有限公司、陈号、费贤良、张俊文、罗丹丹在银行的存款981219元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 杜鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1048号申请执行人:安徽鑫域商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场F222号，组织机构代码58889316-0。法定代表人：王海云，总经理。被执行人：湖南省第二工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦B612号，统一社会信用代码340108000120076。主要负责人：吴友顺，经理。被执行人：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部，统一社会信用代码9143000018377282X9。法定代表人：李永迪，总经理。被执行人：陈号，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：费贤良，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：张俊文，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：罗丹丹，女，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行安徽鑫域商贸有限公司与湖南省第二工程有限公司合肥分公司、湖南省第二工程有限公司、陈号、费贤良、张俊文、罗丹丹买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1634号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人湖南省第二工程有限公司合肥分公司、湖南省第二工程有限公司、陈号、费贤良、张俊文、罗丹丹在银行的存款981219元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  杜鹏二〇一七年三月二十九日书记员  潘登
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00095-1号
原告：郑晓英，女，1977年7月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
被告：王臣，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2014年8月25日作出的（2014）芜经开诉保字第00095号民事裁定书，对被告王臣的财产在人民币13万元范围内进行保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告王臣的财产在人民币13万元范围内进行保全。
代理审判员 朱芸
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 高晶
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执118号
申请执行人：刘秀明，男，1957年8月24日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：胡正卫，男，1969年11月2日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
本院在执行刘秀明与胡正卫买卖合同一案中，于2017年3月10日向被执行人胡正卫发出执行通知书，责令被执行人胡正卫偿付申请人刘秀明货款114087元，并缴纳诉讼费1611元、执行费2500元，但被执行人胡正卫未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡正卫在湖北省通城县交通局农村公路管理所处有收入13万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
扣留被执行人胡正卫在湖北省通城县交通局农村公路管理所处收入118198元。
本裁定立即执行。
审判员 李小健
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈 荣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6892号
原告：郑志权，男，1993年10月2日出生，汉族，住仙游县。
被告：王钦，男，1982年9月19日出生，汉族，住仙游县。
原告郑志权与被告王钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志权到庭参加诉讼，被告王钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志权向本院提出诉讼请求：判令王钦立即偿还给郑志权借款12000元及利息，利息自2016年6月20日起，以本金12000元为基数，按年利率6‰计至还清借款之日止。事实和理由：2016年6月16日，王钦向郑志权借款12700元，有王钦出具的借条一份为证。借款后，郑志权急需资金，多次催讨，但王钦拒绝还款。诉讼过程中，郑志权变更诉讼请求为：判令王钦立即偿还给郑志权借款10000元。
王钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，王钦出具借条一份给郑志权收执为凭，确认向郑志权借款12700元，约定于2016年6月19日前返还，没有约定利息。还款期满后，王钦没有还款，故郑志权诉至本院请求处理。本院受理后，王钦于2017年2月中旬支付给郑志权2000元。
上述事实有郑志权的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。本院审查认为，郑志权提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。郑志权与王钦之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借款双方有约定还款时间，王钦未按约定及时返还，应承担偿还责任。王钦向郑志权借款12700元，已支付2000元。现郑志权请求王钦再偿还借款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。王钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王钦应在本判决生效之日起十日内偿还给郑志权借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计63元，由王钦负担25元，郑志权负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方瑞昌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑彬君
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE