wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审68号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人王强，男，汉族，现住葫芦岛市。
2016年9月13日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年4月30日对被执行人王强作出（葫交运罚字【2014】000026号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审68号申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。法定代表人李敏，该处处长。委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被执行人王强，男，汉族，现住葫芦岛市。2016年9月13日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年4月30日对被执行人王强作出（葫交运罚字【2014】000026号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议审 判 长  陈玉岚人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年十月九日书 记 员  罗玉珍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2474号
原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。
负责人：向文清，男，1964年7月19日生，住重庆市万州区，该分行行长。
委托诉讼代理人：龙吟雪，男，1962年11月15日生，住重庆市万州区，该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告：赵诗群，女，汉族，1965年11月12日生，住重庆市万州区。
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称中国银行万州分行)诉被告赵诗群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙吟雪、金敦权到庭参加诉讼，被告赵诗群经本院传票传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2017年12月25日信用卡透支本金272972.74元，利息55305.47元，滞纳金、违约金、手续费75576.91元；2.判令被告支付自2017年12月25日至还清之日的利息、复利（利息以272972.74元为基数，按每日万分之五计算；复利以55305.47元为基数，按每日万分之五计算）；3.判令被告承担律师费3941元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵诗群于2014年1月12日向原告申请办理信用卡一张，卡号为xxx。截止2017年12月25日，被告从其信用卡账户中透支272972.74元，利息55305.47元，滞纳金、违约金、手续费75576.91元。原告催收未果，提起诉讼。
被告赵诗群未答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告赵诗群向原告申请办理信用卡（长城环球通自由行卡白金卡）。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，发卡行依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户（信用卡收费标准请参见申请表载明的收费表）；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向赵诗群核发了xxx信用卡，赵诗群于2014年2月18日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，信用卡于2014年9月出现逾期情况，截至2017年12月25日，尚欠本金272972.74元，利息55305.47元，滞纳金23830.07元、违约金49405.11元及手续费2341.73元。原告本次诉讼产生律师代理费3941元。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、历史交易明细、逾期明细、委托代理合同、律师费发票等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告赵诗群向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，赵诗群透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求赵诗群归还尚欠本金272972.74元、利息（截至2017年12月25日为55305.47元，自2017年12月26日至欠款付清之日的利息以272972.74元为基数按日利率万分之五计算，以利息55305.47元为基数按日利率万分之五计算的复利）、手续费2341.73元；原告产生的律师代理费系为实现债权而实际产生的费用，领用合约已有约定，该3941元符合《重庆市律师服务收费标准》规定，应由赵诗群承担；原告在向本院举示的信用卡欠款明细中主张截至2017年12月25日所欠滞纳金23830.07元、违约金49405.11元，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对本案2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与赵诗群达成协议以其他方式收取违约金，故对上述费用的请求在本案不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵诗群在本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年12月25日信用卡透支本金272972.74元，利息55305.47元，手续费2341.73元。
二、被告赵诗群在本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行自2017年12月26日至欠款付清之日止的利息及复利（利息以272972.74元为基数按日利率万分之五计算，复利以利息55305.47元为基数按日利率万分之五计算）。
三、被告赵诗群在本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行律师代理费3941元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7417元，减半收取3708元，由被告赵诗群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 姜晶
二〇一八年五月十一日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第00554号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人张华，咸阳市渭阳法律事务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第七村民小组（以下简称：大寨村七组）。
负责人程兴峰，该组组长。
委托代理人刘飞，渭城区渭城法律事务所法律工作者。
原告刘某某诉被告大寨村七组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张华、被告大寨村七组委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她出生于大寨村七组，且户口一直在大寨村七组，是大寨村七组合法集体经济组织成员。2012年3月，大寨村七组土地被征用，给每人分配征地补偿款7400元，大寨村七组以她系出嫁女为由未给她分配。经其多次与大寨村七组协商均未果。现诉至本院，要求大寨村七组支付其征地补偿款7400元；并承担本案诉讼费用。
刘某某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、本人的身份证及户口本各一份。欲证明其是大寨村七组合法村民的事实；
2、农村合作医疗证一份。欲证明其与大寨村七组间具有实际村民的权利义务关系的事实；
3、其与李某某的结婚证及李某某的身份证、户口本各一份。欲证明其与李某某的婚姻关系系农业户口与非农业户口之间的事实。
被告大寨村七组辩称，2013年5月，本组土地被商务中心二期征用后，2014年元月向本组村民每人分配征地补偿款7400元，均未给刘某某分配属实。没有给刘某某分配征地款，是因2013年8月份，刘某某在领取因2012年12月份土地被商务中心一期征用分配征地补偿款10000元时，向村组签订了不再享受本组村民待遇，不再参加分配的保证，所以此次未给刘某某分配。另外，刘某某自婚后至今，没有在本小组生活，也没参加本小组的生产，更没有履行本小组的村民义务。综上，请求驳回刘某某的诉讼请求。
大寨村七组为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
分配方案及领款单各一份。欲证明2013年8月份，刘某某放弃此后享受本组村民待遇权利，不再参加分配的事实。
审理中，本院主持双方当事人进行了举证、质证，大寨村七组对刘某某所举证据第1、3证据均无异议；刘某某所举证据第2证据真实性无异议，但不能证明双方间权利义务关系的事实。刘某某对大寨村七组所举的分配方案及领款单真实性均无异议，但认为分配方案代表资格不合法，方案内容剥夺了她的权益，不符合有关法律、法规的规定，且她并未对领款单备注栏的内容签字认可，而是对领款单领款栏进行了签字，备注栏的内容也并非她书写，不能证明她放弃其权利的事实。
经审查、评议，合议庭认为，刘某某及大寨村七组当庭所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
2011年1月21日，大寨村七组村民刘某某与咸阳市渭城区城镇居民李某某婚后，刘某某户口至今未迁转，仍登记在大寨村七组。2012年12月，大寨村七组土地被商务中心一期征用后，2013年8月2日，大寨村七组制定“2009年4月至2012年12月户口在本组的出嫁女，可享受一次的分配”等分配方案。2013年8月，向本组村民每人分配征地补偿款10000元，刘某某在大寨村七组制定的备注栏注明“本名单为大寨村七组2010年-2012年年底的出嫁女和老人（死人）的名单，此名单上的所有人在本次分款后不再享受本组的任何待遇，不参见任何分配，本协议签字之日起生效。”之征地款遗留问题名单表领款人栏签字捺印领取了该征地补偿款。2013年5月，商务中心二期征用大寨村七组土地后，该小组于2014年元月，向本组村民每人分配征地补偿款7400元，未向刘某某分配。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘某某与李某某婚后，因其二人婚姻关系发生在农业户口与非农业户口之间，致使刘某某户口无法迁转，仍持有大寨村七组农业户口，刘某某应具有大寨村七组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益的分配。大寨村七组土地被征用，未向刘某某分配征地补偿款收益之行为，侵犯了刘某某的合法权益。故刘某某要求大寨村七组给付其征地补偿款收益之请求合法，本院依法予以支持。刘某某在领款人栏签字捺印的行为，仅属领取款项之行为，并非是对大寨村七组备注栏之内容表示认可。故大寨村七组以2013年8月份，刘某某向村组签订不再享受本组村民待遇，不再参加分配保证之抗辩理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由大寨村七组给付刘某某征地补偿款7400元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由大寨村七组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 杨季文
人民陪审员 何建学
二〇一四年十一月四日
书 记 员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
······。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01255号
原告傅克文，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托代理人冉春，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
被告龙大鸣，男，1965年5月3日出生，汉族。
原告傅克文与被告龙大鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，根据原告傅克文的申请，依法对被告龙大鸣的财产进行了保全，并由代理审判员邹琳琳适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告傅克文及其代理人冉春、秦本全到庭参加诉讼。被告龙大鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅克文诉称，2013年7月15日，被告龙大鸣以买车为由向原告傅克文借款20000元并出具借条。后原告向被告催收，被告未还款。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2015年1月22日起至付清之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告龙大鸣辩称，借款属实，借款时原告预扣了一个月利息1000元，且按每月1000元利息支付至2014年11月。
经审理查明，2013年7月15日，被告龙大鸣向原告傅克文借款20000元并在被告身份证复印件上出具借条。借条载明：“今借到傅克文人民币20000.00元正（大写贰万元正）。用于买车借款人：龙大鸣2013.7.1518＊＊3建行卡：＊＊。”后原告向被告催收，被告至今未还款，原告为此诉至本院。
上述事实有原告提交的借条，及询问笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款关系明确，本院予以确认。原告提交的借条可以证明被告收到原告向其支付的借款20000元。被告辩称实际收到借款金额为19000元，原告对此不予认可，且被告未提交证据予以证明，故本院认定实际借款金额为20000元。被告经原告催收未返还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告还款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙大鸣在本判决生效后五日内返还原告傅克文借款本金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2015年1月22日起至付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，诉讼保全费90元，合计240元，由被告龙大鸣负担（原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年三月五日
书 记 员 王彬冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第307号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人段海峰，男，1978年12月14日出生，汉族，初中肄业，洛阳市元朗商贸有限公司司机，住洛阳市涧西区。2007年6月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年10月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2014年12月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人段海峰犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人段海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日21时40分许，被告人段海峰酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿建设路由西向东行驶时，与张某驾驶的豫CJK3**号小型轿车沿该路由东向南左转弯行驶相撞，造成车辆受损、段海峰受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定：段海峰血液中的酒精含量为187.0mg／lOOmL。
另查，被告人段海峰于2014年10月20日主动到洛阳市公安局长春路派出所治安管理大队投案。
上述事实，被告人段海峰在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人段海峰的供述、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、检查笔录、交通事故认定书、被害人张某的陈述、诊断证明书、到案经过、被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段海峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段海峰犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚。根据本案事实、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人段海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第307号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人段海峰，男，1978年12月14日出生，汉族，初中肄业，洛阳市元朗商贸有限公司司机，住洛阳市涧西区。2007年6月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年10月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2014年12月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人段海峰犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人段海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日21时40分许，被告人段海峰酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿建设路由西向东行驶时，与张某驾驶的豫CJK3**号小型轿车沿该路由东向南左转弯行驶相撞，造成车辆受损、段海峰受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定：段海峰血液中的酒精含量为187.0mg/lOOmL。
另查，被告人段海峰于2014年10月20日主动到洛阳市公安局长春路派出所治安管理大队投案。
上述事实，被告人段海峰在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人段海峰的供述、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、检查笔录、交通事故认定书、被害人张某的陈述、诊断证明书、到案经过、被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段海峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段海峰犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚。根据本案事实、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人段海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 蓓
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第610号
原告房子文，男，1995年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告徐伟，女，1996年生，蒙古族，农民，洮南市人，住洮南市。
原告房子文诉被告徐伟婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告房子文及其委托代理人周宏斌、被告徐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年冬，原告与被告通过媒人刘真介绍确立婚约关系，通过媒人给被告彩礼26000元，另外给被告一条金项链价值9000元、一部手机价值1999元。因原告无法满足被告的条件，无法登记结婚，现要求被告退回彩礼款26000元、一条金项链和一部手机。
被告徐伟辩称：彩礼是2万元，6000元是装烟钱，金项链和手机是赠予的，同意返还1万元。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案争议的焦点是：被告是否应向原告退还彩礼款和其他财物。
庭审中证人刘真出庭作证，证明经其手给被告彩礼20000元，装烟钱6000元；金项链和手机我不知道。质证中原、被告对证人证言均无异议，本院对证言予以采信。
经庭审调查，证人证言质证，本案确认如下事实：原告与被告经过刘真介绍于2014年冬季确立婚恋关系，在订婚时原告按习俗给被告人民币共计26000元，原告又给被告购买一条金项链一部手机。
本院认为，原告房子文与被告徐伟经他人介绍确立婚恋关系，在此期间原告按习俗给付被告彩礼、购买首饰等，但是因原告与被告没有办理结婚登记就发生矛盾解除关系，被告应将彩礼款向原告返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告徐伟返还原告房子文人民币二万元。此款在本判决生效后二十日内给付。
案件受理费600.00元由被告徐伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邢国光
二〇一六年一月十一日
书记员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第610号
原告房某某，男，1995年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告徐某，女，1996年生，蒙古族，农民，洮南市人，住洮南市。
原告房某某诉被告徐某婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告房某某及其委托代理人周宏斌、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年冬，原告与被告通过媒人刘真介绍确立婚约关系，通过媒人给被告彩礼26000元，另外给被告一条金项链价值9000元、一部手机价值1999元。因原告无法满足被告的条件，无法登记结婚，现要求被告退回彩礼款26000元、一条金项链和一部手机。
被告徐某辩称：彩礼是2万元，6000元是装烟钱，金项链和手机是赠予的，同意返还1万元。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案争议的焦点是：被告是否应向原告退还彩礼款和其他财物。
庭审中证人刘真出庭作证，证明经其手给被告彩礼20000元，装烟钱6000元；金项链和手机我不知道。质证中原、被告对证人证言均无异议，本院对证言予以采信。
经庭审调查，证人证言质证，本案确认如下事实：原告与被告经过刘真介绍于2014年冬季确立婚恋关系，在订婚时原告按习俗给被告人民币共计26000元，原告又给被告购买一条金项链一部手机。
本院认为，原告房某某与被告徐某经他人介绍确立婚恋关系，在此期间原告按习俗给付被告彩礼、购买首饰等，但是因原告与被告没有办理结婚登记就发生矛盾解除关系，被告应将彩礼款向原告返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告徐某返还原告房某某人民币二万元。此款在本判决生效后二十日内给付。
案件受理费600.00元由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邢国光
二〇一六年一月十一日
书记员 朱之光
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第775号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告孙江初。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告孙江初合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年九月二日
代理书记员 王树林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9484号
原告：赵同桂。
被告：薛贵富。
原告赵同桂为与被告薛贵富土地承包经营权纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告赵同桂撤诉处理。
本案案件受理费1321元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一五年九月二十三日
书记员 李宗春
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00305号
罪犯周长发，男，1978年2月出生于江西省资溪县，汉族，现在襄南监狱五监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2007年6月28日作出（2007）襄刑一初字第122号刑事判决，认定被告人周长发犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。2010年4月、2011年9月经本院裁定两次共减刑一年二个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周长发在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周长发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周长发的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初916号
原告：徐立新，男，1968年2月12日生，满族，个体户。
委托代理人：王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。
被告：王健，男，1972年12月15日生，汉族，个体户。
原告徐立新与被告王健运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫东、被告王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，原告给被告往昆明运货，运费1.8万元，定于两个月内分批给付。原告多次找到被告要求给付运费，但被告未给付，为此诉至法院。诉讼请求：1、要求被告给付运费1.8万元。2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉事实存在。但是运费总计5.4万元，已经给付3.6万元，尚欠1.8万元。这钱我同意给，但我现在没有收入，得给我时间才能给付。
经审理查明：原告系经营大型运输车辆的个体业主。2016年1月3日，原告给被告往昆明运送货物，被告尚欠原告运费1.8万元。被告承诺两个月内给付，但被告未按约定履行。原告提起诉讼，请求被告给付运费1.8万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据1张及当事人的陈述笔录在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院的审查核实，予以采信。
本院认为:原告为被告运输货物，被告尚欠原告运费1.8万元的事实成立，被告应给付原告运费。对于原告要求被告给付运费1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起十日内给付原告徐立新运费1.8万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一六年十月八日
书记员 朱 攀
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初183号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人赖某某，男，1972年3月15日出生，，汉族，初中文化，户�所在地四川省德阳市广汉市，2016年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日8时许，被告人赖某某驾驶轻型普通货车行驶至南环路工商联路时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经现场对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为：105mg／100ml；又经对提取的被告人赖某某的血液样本进行酒精含量鉴定，其血液中的酒精含量为：114mg／100ml。
被告人赖某某2016年1月7日因酒驾被盐亭县�安局交通警察大队处罚款1900.00元、暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人赖某某所驾车辆照片等物证；受理、立案决定书，被告人身份信息，归案经过，盐亭县公安局交通警察大队绵盐决字（2015）第5107232000174949号行政处罚决定书等书证；证人巫胡建证言；被告人赖某某的供述与辩解；现场检查勘查笔录及照片；鉴定意见；现场查获时视频光盘等视听资料等证据在卷证明。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。因其曾因酒驾被受过行政处罚，除被处罚款外还暂扣机动车驾驶证6个月，在暂扣驾驶证期间内驾驶机动车，情节严重，依法应予从重处罚；但其到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶�情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01638号
原告李X，男，1978年9月2日出生，汉族。
被告张XX，女，1982年12月13日出生，汉族。
委托代理人王X，陕西克利律师事务所律师。
原告李X诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告李X于2014年5月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告李X申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回对被告张xx的起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 王 弘
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 贺佳玥
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第124号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司。住所地昌吉市乌伊西路**号。
负责人高文治，该公司经理。
委托代理人王俊杰，该公司法务科职员。
被上诉人（原审原告）刘蛇代生，男，汉族。
委托代理人苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宏，男，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司（以下简称中华财保昌吉支公司）因与被上诉人刘蛇代生、张宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月26日受理后，依法组成由审判员张峰山担任审判长，审判员蔡咏梅、赵玉斌参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人中华财保昌吉支公司、被上诉人刘蛇代生的委托代理人苏会斌、被上诉人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月26日10时许，张宏驾驶的新B3C2**号小型客车，沿芳草湖四场道路自南向北行驶时，将路上行人刘蛇代生碰撞致伤。事故发生后，经芳草湖医院诊断为左拇趾第一趾骨骨折、左内踝撕脱骨折、左外踝及跟骨骨折、左下肢挫裂伤。刘蛇代生在该院住院治疗20天。经新疆天诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为刘蛇代生左内外踝骨折，经治疗及恢复，左踝关节功能丧失占左下肢丧失功能11.25%属十级伤残，护理期为60日，营养期为90日。另查，此次事故经呼图壁县公安局交警大队事故责任认定书认定，刘蛇代生在此次事故中无责任，张宏负全部责任。又查，张宏所有的新B3C2**号小型轿车在中华财保昌吉支公司投保了交强险。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。对呼图壁县公安局交警大队事故责任认定书认定刘蛇代生在此次事故中无责任，张宏负全部责任的意见，本院予以采纳。因张宏驾驶的小型轿车在中华财保昌吉支公司投了交强险，故其对刘蛇代生因交通事故所发生的损失应当在交强险122000元的范围内分项承担赔偿责任。刘蛇代生诉讼时为65周岁，所请求的伤残赔偿金，按照新疆天诚司法鉴定所鉴定为十级伤残的鉴定意见，根据受诉法院所在地上一年度（2013年）农牧工家庭人均纯收入14313元计算，刘蛇代生主张的残疾赔偿金本院认定为21469.50元（14313×15年×0.1）；对于误工费，刘蛇代生受伤时虽年事已高，但其没退休金及固定的收入来源，故误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度（2013年）在岗职工的平均工资44043元，每日为120.70元，刘蛇代生期限为62天，共计7483.40元；对于护理费，按照新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见（护理期为60日），本院认定7242元；对于住院伙食补助费，本院支持600元；对于交通费，本院酌情认定200元；对于精神损害赔偿金，本院酌情认定3000元。综上，刘蛇代生因交通事故而产生的全部损失为39994.90元。中华财保昌吉支公司应在交强险122000元的范围内对刘蛇代生的损失分项承担保险赔偿责任。因刘蛇代生的损失在交强险的范围内已由保险公司全部承担，故张宏在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司在交强险范围内赔偿原告刘蛇代生住院伙食补助费600元，伤残赔偿金、误工费、护理费等39394.90元，合计39994.90元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张宏在本案中不再承担赔偿责任。
上诉人中华财保昌吉支公司向本院提起上诉称，被上诉人刘蛇代生在没有提供任何机构的无劳动能力证明和无生活来源证明的情况下，原审法院就认定被上诉人年龄已达65岁，没有生活来源，给予62天的误工费，与法律规定相悖，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，对于一位已经退休的人员不存在误工费。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘蛇代生辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人张宏辩称，对一审判决无异议。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查，刘蛇代生为甘肃省宕昌县八力乡石门村农民。该事实由刘蛇代生向法庭提交的《常住人口登记卡》予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为，原审判决上诉人给被上诉人支付误工费7483.40元是否适当。因刘蛇代生为甘肃宕昌县的一位农民，不是芳草湖四场八连职工，虽已年过六旬，但没有固定的退休金和其他收入，只能靠打工维持生活，故原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决上诉人给被上诉人刘蛇代生支付误工费7483.40元是正确的。上诉人中华财保昌吉支公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费266.40元，合计316.40元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张峰山
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一四年九月三日
书记员 游存伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5460号
罪犯陈全保，男，汉族，1950年4月16日出生于江苏省常州市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）德刑初字第1268号刑事判决，以被告人陈全保犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十六日作出云高刑复字第76号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2004年3月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈全保在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈全保系老犯，现刑罚执行已达10年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年11月9日止。罪犯陈全保在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈全保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈全保减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2023年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1222号
原告：寿奎武。
委托代理人：包立恒。
被告：汪红涛。
原告寿奎武为与被告汪红涛民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告寿奎武的诉讼代理人包立恒到庭参加诉讼，被告汪红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿奎武诉称：2011年4月31日，被告汪红涛因需向原告借款计人民币40，000元，承诺一旦经济宽裕就立即归还欠款，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告起诉请求判令被告归还借款本金人民币40，000元。
原告寿奎武为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明2011年4月31日被告向原告借款40，000元的事实。
被告汪红涛未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告汪红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借条为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告寿奎武与被告汪红涛之间的民间借贷行为，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款40，000元，至今未予本归还，事实清楚、证据充分，被告应依法承担偿还责任。被告汪红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪红涛应归还原告寿奎武借款计人民币40，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告汪红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯 丽
二〇一三年五月二十四日
书记员 俞莎莎
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1352号
原告:宋建伦,男,汉族，1962年12月8日生,住来安县。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告:罗永祥,男,汉族，1976年8月6日生，住。
本院在审理原告宋建伦与被告罗永祥民间借贷纠纷一案中，原告宋建伦于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宋建伦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋建伦负担。
审 判 员 辛明友
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 石应明
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2513号
原告张××，农民。
被告孙××，农民。
本院受理原告张××诉被告孙××离婚纠纷一案后，原告于2016年4月25日以双方和好如初为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张××承担。
审判员 冯裕波
二〇一六年四月二十五日
书记员 秦志强
速录员 元 东
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审126号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
被执行人龙秀山。
被执行人李红娥。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人龙秀山、李红娥作出的监卫计征字［网市2015）第042号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行�作出的监卫计征字［网市2015）第042号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人龙秀山、李红娥生育第三个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字［网市2015）第042号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费88080元，并于2015年4月9日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［网市2015）第042号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月9日作出的对被执行人龙秀山、李红娥的监卫计征字［网市2015）第042号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 朱 祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈彬彬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4277号
原告：湖南天恒商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场日化城1栋108号。
法定代表人：李天龙，董事长。
委托诉讼代理人：丁冬生，系湖南天恒商贸有限公司工作人员。
被告：卢业群。
原告湖南天恒商贸有限公司与被告卢业群买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，2016年10月14日开庭审理，原告湖南天恒商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告湖南天恒商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南天恒商贸有限公司负担。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 皮 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17316号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：官俸，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告官俸信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费2144元，减半收取计1072元(原告已预交)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 胡宇音
代理审判员 李 森
人民陪审员 钟小平
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初578号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年6月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，中和工程技术有限公司员工，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月1日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]634号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月21日21时许，被告人徐某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号棕色别克牌小型汽车，沿武汉市江岸区发展大道由二七小路向解放大道方向行驶，当车行至武汉市江岸区发展大道黑泥湖西路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人徐某某体内的酒精含量为119mg/100ml。经鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇浓度为105.27mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月至三个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年五月九日
书记员 刘力
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03627号
原告鲁某，女，汉族，农民。
委托代理人薛某，男，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道办事处某村村民委员会。
法定代表人鲁某，男，系该村村委会主任。
委托代理人王某，男，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道办事处某村第二村民小组。
诉讼代表人鲁某，男，系该组组长。
委托代理人王某，男，陕西长华律师事务所律师。
原告鲁某与被告西安市长安区韦曲街道办事处某村村民委员会（以下简称某村村委会）、被告西安市长安区韦曲街道办事处某村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由代理审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁某之委托代理人薛某、被告某村村民委会之法定代表人鲁某之委托代理人王某、某村二组之诉讼代表人鲁某之委托代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其从小出生在被告村组，结婚后户口亦未迁出。认为其属于被告村组的村民。两被告给村组的其他村民分配征地补偿款，却未给其分配。故诉至本院，要求两被告分配其征地补偿款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告某村村委会辩称：根据村委会制定的分配方案，原告鲁某属于嫁城女，不应给其分配征地补偿款。
被告某村二组同意某村委会意见，不同意给原告分配征地补偿款。
经审理查明：原告鲁某从小出生在被告村组。2002年9月6日同西安市莲湖区西仓南巷的居民王某结婚。由于原告鲁某的丈夫王新胜系居民户口，其户口无法转入其丈夫处，仍留在被告村组。2013年3月12日，由于国家依法征用被告村组的土地，两被告于2013年6月11日给村组的其他村民每人分配土地补偿款70000元，但未给原告分配。原告认为其属于被告村组的合法村民，两被告应给其分配征地补偿款。故诉至本院，要求两被告分配其征地补偿款70000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据：1、原告的身份证以及户口本各一份，证明原告属于被告村组的村民；2、原告鲁某的结婚证一份，证明原告鲁某的婚姻状况；3、原告鲁某的丈夫王新胜的户口本各一份，证明其丈夫王新胜系城镇户口；4、原告的合作医疗证一份，证明原告在被告村组享有合作医疗的权利。被告对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。同时提供某村村委会的分配方案一份，证明根据分配方案第七条的规定，不同意给原告分配征地补偿款。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原告鲁某从小出生在被告村组，结婚后由于其丈夫属于城镇居民，其户口无法转出，仍留在被告村组，属于被告村组的村民，理应享有与其他村民同等的村民待遇，现两被告给村组的其他村民分配征地补偿款，而不给原告分配，是侵犯了原告的合法权益。故原告的请求合法，应予支持。被告某村村委会参与征地补偿款分配方案制定，对被告某村二组给付之款项应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区韦曲街道办事处某村第二村民小组给付原告鲁某征地补偿款70000元；被告西安市长安区韦曲街道办事处某村村民委会对上述征地补偿款承担连带给付责任。
本案案件诉讼费用1550元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区韦曲街道办事处某村第二村民小组承担775元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史红梅
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘晓琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1609号
上诉人（原审被告）：李某2，男，1986年6月24日生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：李某1。
法定代理人：徐某（系李某1之母），女，1987年3月11日生，汉族，户籍在南京市雨花台区。
上诉人李某2与被上诉人李某1抚养费纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5935号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李某2上诉称，上诉人最近一直在江宁区加班，为方便上诉人就近诉讼，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案中，因上诉人李某2住所地在南京市雨花台区小行路29号3幢4单元202室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人李某2的上诉理由缺乏事实及其法律依据,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 邓 楠
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 姗
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执异41号
案外人武某某，男，汉族，住址沈阳市沈河区杏林街**号1－4－1。
申请执行人沈阳XXXX有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。
法定代表人胡某某。
被执行人沈阳XXX有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处新兴屯村。
法定代表人杨某某。
本院在执行申请执行人沈阳XXXX有限公司与被执行人沈阳XXX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人武某某于2017年8月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。审查期间案外人武某某向本院申请撤回异议申请。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人武某某撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党士君
审判员 杨志宇
审判员 吴一鸣
二〇一七年九月二十九日
书记员 窦 鑫
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执异6号
案外人王翠芬，现住呼和浩特市。
委托代理人刘晓华，慧聪律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，慧聪律师事务所律师。
申请执行人崔秋明，现住山东省东明县。
申请执行人邢丽华，现住内蒙古武川县。
申请执行人王文光，现住山东省东明县。
委托代理人李家麒，系王文光公司法务部员工。
被执行人刘恒，现住呼和浩特市。
在本院执行申请执行人崔秋明、邢丽华、王文光申请执行被执行人刘恒公证债权文书纠纷一案中，案外人王翠芬对本院于2016年2月24日作出的（2015）武法执他字第00034-10号执行裁定书查封被执行人刘恒名下位于北京市朝阳区××路房产一套（房产证号为X京房权证朝字13660**号）以及位于北京市朝阳区××路车位（房产证号：X京房权证朝字第13735**号）一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王翠芬称，武川县人民法院查封位于北京市朝阳区××路的房产一套（房产证号为X京房权证朝字13660**号）以及位于北京市朝阳区××路车位（房产证号：X京房权证朝字第13735**号）一处系刘恒、王翠芬夫妻共有财产，非刘恒个人财产，查封该房产侵犯了其他共有人的合法权益；2015年8月19日呼和浩特市同德公证处作出的（2015）呼同证内经字第1502号债权公证书中借款人与保证人均为公司法人，而非系刘恒个人保证，执行有限责任公司股东家庭共有财产于法无据；本案执行中借款公司及保证公司名下的资产远大于执行标的，执行刘恒家庭共有财产亦没有法律根据。综上请求法院撤销（2015）武法执他字第00034-10号执行裁定书，解除对位于北京市朝阳区××路房产一套（房产证号为X京房权证朝字13660**号）以及位于北京市朝阳区××路车位（房产证号：X京房权证朝字第13735**号）的查封。为证明自己的主张，王翠芬提供了内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武法执他字第00034-10号执行裁定书、结婚证、朝阳区房屋的房屋所有权证、商品房认购书及购房收据和发票、朝阳区车位的房屋所有权证商品房认购书及购房收据和发票等作为证据加以证明。
本院查明，2015年8月18日申请执行人崔秋明、邢丽花、王文光与呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司、呼和浩特市裕源生态旅游有限公司、内蒙古恒利达商贸集团有限公司、刘小娥、刘杰及被执行人刘恒签订了《保证担保借款合同》，借款金额为3280万元。合同签订后于2015年8月19日内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处作了（2015）呼同证内经字第1502号具有强制执行效力的债权公证书。在该债权公证文书中，刘恒系借款方呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司的法定代表人，又系保证人内蒙古恒利达商贸集团有限公司的法定代表人，且刘恒个人也为此笔借款提供担保。
另查明，武川县人民法院于2016年2月14日作出（2015）武法执他字第00034-10号执行裁定书，查封了被执行人刘恒在北京的两套住宅楼和一处车位，其中位于北京市朝阳区××路房产一套（房产证号为X京房权证朝字13660**号）以及位于北京市朝阳区××路车位（房产证号：X京房权证朝字第13735**号）一处即本案异议房屋及车位。
又查明，王翠芬和刘恒于1999年12月登记结婚，涉案房产登记在被执行人刘恒名下。
本院认为，执行中案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人异议判断其是否系权利人，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断。本案中涉案房屋登记在被执行人刘恒名下，因刘恒未履行生效的具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务，本院对其名下的房屋采取强制措施合法有据。案外人王翠芬主张涉案房屋为夫妻共同财产的理由并不足以排除本院对涉案房屋的强制执行，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王翠芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 秦永利
审判员 张慧敏
审判员 白 娟
二〇一七年二月二十日
书记员 郑巧凤
内蒙古自治区武川县人民法院         执行裁定书      （2017）内0125执异6号      案外人王翠芬，女，1973年5月19日出生，汉族，现住呼和浩特市。   委托代理人刘晓华，慧聪律师事务所律师。   委托代理人王**，慧聪律师事务所律师。   申请执行人崔秋明，男，1970年10月30日出生，汉族，现住山东省东明县。   申请执行人邢丽华，女，1972年2月2日出生，汉族，现住内蒙古武川县。   申请执行人王文光，男，1984年4月1日出生，汉族，现住山东省东明县。   委托代理人李家麒，系王文光公司法务部员工。   被执行人刘恒，男，1970年1月23日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。   在本院执行申请执行人崔秋明、邢丽华、王文光申请执行被执行人刘恒公证债权文书纠纷一案中，案外人王翠芬对本院于2016年2月24日作出的（2015）武法执他字第00034-10号执行裁定书查封被执行人刘恒名下位于北京市朝阳区××路房产一套（房产证号为X京房权证朝字XXXX号X京房权证朝字XXXX号X京房权证朝字XXXX号X京房权证朝字XXXX号）以及位于北京市朝阳区××路车位（房产证号：X京房权证朝字第XXXX号）一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人王翠芬称，武川县人民法院查封的位于北京市朝阳区××路房产一套（房产证号为X京房权证朝字XXXX号X京房权证朝字XXXX号X京房权证朝字XXXX号X京房权证朝字XXXX号）以及位于北京市朝阳区××路车位（房产证号：X京房权证朝字第XXXX号）一处系刘恒、王翠芬夫妻共有财产，非刘恒个人财产，查封该房产侵犯了其他共有人的合法权益；2015年8月19日呼和浩特市同德公证处作出的（2015）呼同证内经字第1502号债权公证书中借款人与保证人均为公司法人，而非系刘恒个人保证，执行有限责任公司股东家庭共有财产于法无据；本案执行中借款公司及保证公司名下的资产远大于执行标的，执行刘恒家庭共有财产亦没有法律根据。综上请求法院撤销（2015）武法执他字第00034-10号执行裁定书，解除对位于北京市朝阳区××路房产一套（房产证号为X京房权证朝字XXXX号X京房权证朝字XXXX号X京房权证朝字XXXX号X京房权证朝字XXXX号）以及位于北京市朝阳区××路车位（房产证号：X京房权证朝字第XXXX号）的查封。为证明自己的主张，王翠芬提供了内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武法执他字第00034-10号执行裁定书、结婚证、朝阳区房屋的房屋所有权证、商品房认购书及购房收据和发票、朝阳区车位的房屋所有权证商品房认购书及购房收据和发票等作为证据加以证明。   本院查明，2015年8月18日申请执行人崔秋明、邢丽华、王文光与呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司、呼和浩特市裕源生态旅游有限公司、内蒙古恒利达商贸集团有限公司、刘小娥、刘杰及被执行人刘恒签订了《保证担保借款合同》，借款金额为3280万元。合同签订后于2015年8月19日在内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处作了（2015）呼同证内经字第1502号具有强制执行效力的债权公证书。在该债权公证文书中，刘恒系借款方呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司的法定代表人，又系保证人内蒙古恒利达商贸集团有限公司的法定代表人，且刘恒个人也为此笔借款提供担保。   另查明，武川县人民法院于2016年2月14日作出（2015）武法执他字第00034-10号执行裁定书，查封了被执行人刘恒在北京的两套住宅楼和一处车位，其中位于北京市朝阳区××路房产一套（房产证号为X京房权证朝字XXXX号X京房权证朝字XXXX号X京房权证朝字XXXX号X京房权证朝字XXXX号）以及位于北京市朝阳区××路车位（房产证号：X京房权证朝字第XXXX号）一处即本案异议房屋及车位。   又查明，王翠芬和刘恒于1999年12月登记结婚，涉案房产登记在被执行人刘恒名下。   本院认为，执行中案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人异议判断其是否系权利人，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断。本案中涉案房屋登记在被执行人刘恒名下，因刘恒未履行生效的具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务，本院对其名下的房屋采取强制措施合法有据。案外人王翠芬主张涉案房屋为夫妻共同财产的理由并不足以排除本院对涉案房屋的强制执行，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回案外人王翠芬的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。               审 判 长 秦永利   审 判 员 张慧敏   审 判 员 白 娟            二○一七年二月二十三日      书 记 员 郑巧凤   附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条 案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条 对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项 对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1527号
原告杨继辉，男，1960年出生，住鲤城区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告谢坚鑫，男，1989年出生，住泉州台商投资区�
原告杨继辉与被告谢坚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员朱小强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨继辉到庭参加诉讼，被告谢坚鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨继辉诉称，被告因需要资金，于2010年10月9日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付）。
被告谢坚鑫未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2010年10月9日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年10月9日，被告向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付自2016年2月18日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢坚鑫应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨继辉借款10000元，并按月利率0.5%计付自2016年2月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢坚鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱小强
二〇一六年三月九日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）纳溪刑初字第82号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化，个体户。1989年5月3日，因犯故意伤害罪，被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月19日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员衡果出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2013年2月4日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶一小型汽车从泸州市出发往纳溪区护国镇方向行驶，行至纳溪国道321线1788公里时，因涉嫌酒后驾驶机动车被泸州市公安局交警四大队查获。经泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验，被告人刘某某血液乙醇含量为157.5mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的供述，证人梁某某、曾某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验报告，常住人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人刘某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑余静
二〇一三年八月十四日
书记员 任 敏
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第7583号
原告北京三佳七装饰设计有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇工业区，注册号110112003137203。
法定代表人贾雨风，总经理。
委托代理人徐锐经，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人任勇，男。
被告冯思俊，男，1977年12月2日出生，公民身份号码×××。
委托代理人甄晓华，北京市正仁律师事务所律师。
原告北京三佳七装饰设计有限责任公司（以下简称三佳七装饰设计公司）诉被告冯思俊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三佳七装饰设计公司委托代理人徐锐经、任勇，被告冯思俊委托代理人甄晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三佳七装饰设计公司诉称，2010年6月22日，我公司与业主于维就北京市海淀区香山清琴山庄甲22号精装修项目签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。之后，我公司于2012年7月7日与冯思俊签订《分项施工协议书》，将该项目的劳务和辅料分包给冯思俊施工，分包范围为图纸及工程预算范围内，承包方式为包工包辅料。冯思俊施工过程中，我公司按《分项施工协议书》的约定按时向冯思俊支付了人工费和辅料材料费。2012年，我公司因冯思俊未及时支付辅料费被许权起诉至北京市通州区人民法院，后经北京市第二中级人民法院终审判决，确定我公司向许权支付装修材料款89369元，同时我公司还承担一、二审的诉讼费3051元。以上损失完全因冯思俊未及时向许权支付材料款所致，故诉至本院，要求冯思俊赔偿损失92420元，并承担本案的诉讼费用。
冯思俊辩称，三佳七装饰设计公司要求我赔偿其应向许权支付的材料款的损失，无事实及法律依据，故我不同意其诉讼请求。
经审理查明，2010年6月22日，发包方于维（甲方）与承包方三佳七装饰设计公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方位于北京市海淀区香山清琴山庄甲22号装饰装修工程，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料，期限自2010年7月1日至12月30日，工程造价为126万元。2010年7月7日，三佳七装饰设计公司（甲方）与冯思俊（乙方）签订《分项施工协议书》，约定冯思俊承包上述工程项目，承包方式为包工包辅料，合同价款为甲方与业主合同结算款的55%。冯思俊对于《分项施工协议书》其签字页予以认可，对于其余页数内容的真实性不予认可。三佳七装饰设计公司向本院提交了支出凭单予以佐证，证明其已向冯思俊支付了工程款共计706400元。冯思俊对于该证据的真实性予以认可，但辩称其收到的工程款远不止这些，未就该项辩称向本院提交证据。
2012年，许权向北京市通州区人民法院提起诉讼，要求三佳七装饰设计公司支付装修材料款89369元。2012年10月10日，该法院作出（2012）通民初字第12600号民事判决书，认定许权为三佳七装饰设计公司的装修工地供应石膏板、龙骨、木方等装修材料，三佳七装饰设计公司在收取货物后，应当支付相应的货款，据此判决三佳七装饰设计公司向许权支付装修材料款89369元。三佳七装饰设计公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2012年11月20日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第17536号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
三佳七装饰设计公司要求冯思俊赔偿损失92420元，向本院提交了结算单予以佐证。冯思俊对该结算单的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可。
上述事实，有当事人陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《分项施工协议书》、（2012）通民初字第12600号民事判决书、（2012）二中民终字第17536号民事判决书、结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，依据于维与三佳七装饰设计公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，于维将其位于北京市海淀区香山清琴山庄甲22号装饰装修工程发包给三佳七装饰设计公司。依据三佳七装饰设计公司与冯思俊签订的《分项施工协议书》，三佳七装饰设计公司之后又就上述工程项目转包给了冯思俊。依据三佳七装饰设计公司与冯思俊签订的《分项施工协议书》约定承包方式为包工包辅料，但依据该协议第8.1条约定，本工程所需材料，除乙方自备机械设备外，还需按甲方要求采购相应的辅料（合同附件中所示材料清单）。三佳七装饰设计公司未向本院提交合同附件，不能证明其主张的装修材料款，应由冯思俊支付。故对于三佳七要求冯思俊赔偿损失92420元，事实及依据均不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京三佳七装饰设计有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费二千一百一十元，由北京三佳七装饰设计有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千一百一十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤苏莉
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王 迪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初628号
原告：肇庆市世华房地产代理有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：胡鑫，该公司总经理。
委托代理人：黄昉玥。
被告：何俊杰，男，汉族，身份证住址广东省德庆县。
原告肇庆市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）诉被告何俊杰居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告世华公司的委托代理人黄昉玥到庭参加了诉讼，被告何俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世华公司诉称：2015年12月4日，世华公司和何俊杰签订《独家委托书》，由何俊杰委托世华公司出售尚东康城第二十七幢十五层1508号房，同时何俊杰收取了世华公司代理出售保证金5000元。后经世华公司了解，何俊杰故意隐瞒上述房产被查封，导致无法办理交易过户手续，故世华公司多次联系何俊杰，要求解除双方签订的《独家委托书》，并要求何俊杰返还已收取的保证金5000元，但何俊杰均不予理睬。为维护自身合法权益，请求法院依法判决：1、被告返还原告代理出售保证金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告世华公司提供的证据。
经审理查明：2015年12月4日，世华公司作为乙方和何俊杰作为甲方签订《独家委托书》一份，约定由何俊杰委托世华公司出售肇庆市尚东康城第二十七幢十五层1508房，双方在合同中对出售房屋的条件、违约责任、房屋的状况等事宜进行了详细约定。合同签订当天，何俊杰收取了世华公司代理出售保证金5000元，并约定如没能卖出何俊杰可没收此保证金。后世华公司获悉何俊杰委托出售的房产被法院查封，遂要求何俊杰解除《独家委托书》及归还已收取的保证金5000元。世华公司多次要求何俊杰退还保证金5000元无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，本院根据世华公司的申请，向肇庆市房产档案馆查询获悉：何俊杰位于肇庆市98区黄岗路东侧尚东康城第二十七幢十五层1508房于2015年7月22日被广东省肇庆市德庆县人民法院查封。
本院认为：本案为居间合同纠纷。何俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。世华公司和何俊杰虽有签订《独家委托书》，但何俊杰在签订《独家委托书》时隐瞒委托出售的房产已被法院查封的事实，致使《独家委托书》在实际上是无法履行的。因《独家委托书》的合同目的无法实现，故该合同应予解除，何俊杰应向世华公司退还已收取的代理保证金5000元。世华公司要求何俊杰退还代理保证金5000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何俊杰应在本判决生效之日起三日内向原告肇庆市世华房地产代理有限公司退还代理保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元（原告肇庆市世华房地产代理有限公司已交纳25元），由被告何俊杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙婉珊
二〇一六年四月二十一日
书记员 文晓桥
第1页共3页
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初968号
原告刘某，女，1976年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于某，男，1978年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2012年10月经人介绍相识确立恋爱关系，2013年3月在莱州市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，被告经常对我和女儿进行殴打。2014年10月，我曾到法院起诉要求与被告离婚，由于被告不同意离婚，法院判决不准离婚。我与被告自2014年7月分居至今，互不往来，夫妻感情确已破裂。请求法院依法准予我与被告离婚。
被告于某辩称，我没有打过她和女儿，原告的要求是无理的，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告于某于2012年10月经人介绍相识，建立恋爱关系。2013年3月26日双方在莱州市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。
2014年10月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。该案审理过程中，原告主张双方于2014年8月回娘家生活，与被告分居，被告辩解分居时间为当年农历七月。后因被告不同意离婚、原告未提供夫妻感情破裂的证据及双方分居时间较短，本院作出不准原、被告离婚的判决。判决后双方未共同生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，审理过程中，被告仍不同意离婚。
被告主张在原告处有夫妻共同财产电视机1台、铃木踏板摩托车1辆（无号牌），个人财产被3床，另有夫妻共同债权1万元、共同债务4000元。原告主张电视机系其婚前购买、摩托车系其弟弟购置婚前送给原告，另否认被告的其他主张。
经本院限期举证，被告未提供相应证据亦未按本院指定时间到庭参加第二次庭审。
本院认为，原、被告均系再婚，各自已经历过失败的婚姻，更应珍惜现在组建的家庭，但双方结婚后仅过了1年即分居生活，虽经本院判决不准双方离婚后夫妻关系亦未改善，继续分居已超过一年，足以认定夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。
被告未在限定的期限内提供财产、债权及债务的证据且未按本院指定的时间到庭参加第二次庭审，本院对此不予审理，如有新的证据可另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告刘某与被告于某离婚。
案件受理费300元，原告负担150元（已交纳），被告负担150元，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯 伟
陪审员 张文山
陪审员 原亚妮
二〇一六年四月二十五日
书记员 任清清
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3660号
原告：王飞，男，1964年11月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：王娥碧，女，1964年6月24日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被告：黄概，男，1961年6月27日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被告：黄志强，男，1983年10月28日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被告：程小爱，女，1984年6月4日出生，汉族，务工，住福建省石狮市
原告王飞与被告王娥碧、黄概、黄志强、程小爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人林育明、被告黄概到庭参加诉讼，被告王娥碧、黄志强、程小爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞向本院提出诉讼请求：请求判令王娥碧、黄概、黄志强、程小爱立即偿还借款300000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日的利息。事实与理由：王娥碧、黄志强因需向王飞借款300000元，并由王娥碧、黄志强出具借条一份交由王飞收执，以确认借款事实。现王飞因自己需要资金向王娥碧、黄志强催讨借款，但王娥碧、黄志强一直以各种理由推诿没有支付。黄概、王娥碧，黄志强、程小爱分别系夫妻关系，该债务产生于其夫妻关系存续期间，王娥碧、黄概、黄志强、程小爱应共同偿还本案债务。
王娥碧未作答辩。
黄概辩称，款项是妻子王娥碧借的，黄概不清楚王娥碧、黄志强借款的情况。王娥碧也被别人拖欠借款，到外催讨借款都未果，现在在外务工赚钱。
黄志强、程小爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄概、王娥碧系夫妻关系，黄志强、程小爱系夫妻关系，黄志强、程小爱系黄概、王娥碧的儿媳。王娥碧、黄志强因需于2014年7月23日向王飞借款300000元，并出具欠条一份交由王飞收执，双方没有约定借款利息及还款期限。王娥碧、黄志强、程小爱未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于上述事实，本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。王飞与王娥碧、黄志强之间的借贷关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定王娥碧向王飞借款300000元。虽然本案借贷关系体现为王娥碧、黄志强的个人借款行为，但该债务发生在王娥碧和黄概之间、黄志强和程小爱之间的婚姻关系存续期间，且王娥碧、黄概、黄志强、程小爱未能提供证据证明该债务为王娥碧、黄志强的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，王娥碧、黄概、黄志强、程小爱应当共同偿还。现王飞要求王娥碧、黄概、黄志强、程小爱共同偿还上述借款，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。王娥碧、黄志强借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方没有约定借款利息，王飞请求按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。王娥碧、黄志强、程小爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
王娥碧、黄概、黄志强、程小爱应在本判决生效后10日内偿还王飞借款300000元，并按年利率6%支付自2016年7月14日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王娥碧、黄概、黄志强、程小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年九月二十日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）缙执字第182号
申请执行人缙云县民政局
被执行人祝国亮，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人祝国亮发出执行通知书，责令被执行人祝国亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝国亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝国亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁汝坚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2212号
罪犯陈雪飞，女，1971年4月2日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）浙刑一复字第31-1号刑事判决，认定陈雪飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）浙刑执字第457号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第267号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈雪飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈雪飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雪飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年7月4日起至2029年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执311号
申请执行人：平原县农村信用合作联社
被执行人：平原县聚鑫有机肥业有限公司
被执行人：张宏，女，汉族，住平原县城区。
申请执行人平原县农村信用合作联社与被执行人平原县聚鑫有机肥业有限公司、张宏借款合同纠纷一案，平原县人民法院（2012）平商初字第28号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人提出异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
平原县人民法院（2012）平商初字第28号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：杨东明
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1607号
原告：王某。
被告：汪某。
本院在审理原告王某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 柴燕
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡晴
四川省广元市中级人民法院
关于原告魏士傑诉被告富德生命人寿保险股份有限公司广元中心支公司
人 寿 保 险 合 同 纠 纷 一 案 指 定 管 辖 的 通 知
（2016）川08民辖4号
利州区人民法院、朝天区人民法院：
利州区人民法院受理的《原告魏士傑诉被告富德生命人寿保险股份有限公司广元中心支公司人寿保险合同纠纷一案》，于2016年4月18日报请本院指定管辖。经本院研究认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，鉴于本案原告系利州区法院工作人员何婕之夫，利州区人民法院确实不便行使管辖权，故同意利州区人民法院报请指定管辖的意见。为使案件的顺利审理，方便当事人诉讼，经研究决定，本案指定由朝天区人民法院审理。
特此通知
二〇一六年四月二十一日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢89号
申请执行人马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，金川集团公司化工厂双纳车间职工。
申请执行人马某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）金民一初字第192号民事判决书，已于2013年7月2日发生法律效力。申请执行人马某某于2013年7月16日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，因被执行人王某某办理了停薪留职手续，停发工资，致使本案暂无法执行。2016年4月27日，申请执行人马某某以被执行人王某某恢复公职，有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月30日从被执行人王某某的银行账户中扣划其存款27000元，扣除执行费350元，支付申请执行人马某某借款26650元，对剩余借款3375元申请执行人马某某表示自愿放弃。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民一初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年四月三十日
书记员 李紫萍
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2284号
申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区。
负责人：任恒伟，行长。
被执行人：张文赫，男，汉族，1982年12月15日生，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被执行人张文赫债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2284号申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区。负责人：任恒伟，行长。被执行人：张文赫，男，汉族，1982年12月15日生，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被执行人张文赫债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十四日书记员 裴月文（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5174号
原告刘俊龙，男，汉族，1988年9月21日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲,该公司总经理。
委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。
原告刘俊龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司(以下简称人寿财险驻马店公司)保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊龙、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊龙诉称，原告系豫Ｑ×××××号车所有人，2016年10月30日在被告处投保车辆损失险，保险期间为一年。2017年6月5日，原告将车辆停靠在驻马店市解放路与盘龙山路交叉口南路边车位内，2017年6月6日早上发现车辆被不明车辆撞坏的事故发生，原告当即报警并通知了被告保险公司。该事实经驻马店市公安局交通警察支队事故大队事故证明予以证实。原告为维修车辆花费6351元，但被告不承担车辆维修费用。请求依法判令被告支付原告车辆维修费6351元。
被告人寿财险驻马店公司辩称，原告请求的损失金额过高，应按照保险公司定损金额的70%进行赔偿。诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年10月31日，刘俊龙为其所有的豫Ｑ×××××号车在人寿财险驻马店公司投保车辆损失险，保险金额为109900元，且投保不计免赔险，保险期限为2016年11月1日至2017年10月31日。2017年6月5日20时许，刘俊龙将车辆停靠在驻马店市解放路与盘龙山路交叉口南148法律服务所门前。2017年6月6日8时30分许，刘俊龙发现其车左车身、后保险杠及后灯被撞坏。徐俊龙遂即报警，驻马店市公安局交通管理去除事故处理大队出具驻公交证字[2017]第0609号道路交通事故证明，证明了上述事实。事故发生后，原告将车辆送往驻马店市新希望汽车销售服务有限公司进行维修，并支出维修费6351元。人寿财险驻马店公司认为维修费用过高。
人寿财险驻马店公司在庭审中提交机动车损失保险条款，第十一条第（二）项约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。并提交机动车辆保险投保单，证明刘俊龙已签字确认保险人对保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额条款的内容和法律后果向其进行了明确说明，并充分理解。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘俊龙与被告人寿财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫Ｑ×××××号车发生交通事故，原告刘俊龙作为事故车辆的所有人，有权请求被告人寿财险驻马店公司依据保险合同约定向其承担赔偿责任。人寿财险驻马店公司认为豫Ｑ×××××号车的损失应由第三方进行赔偿，但现无法找到第三方，故应按保险条款的约定实行30%的绝对免赔额。该条款属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任的条款，应属无效条款，对此抗辩意见不予采纳。豫Ｑ×××××号车的维修金额为6351元计算，人寿财险驻马店公司虽认为修车金额过高，但并没有相应的证据予以证明，故该车损失按其维修金额6351元认定，应由人寿财险驻马店公司在机动车损失险保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘俊龙车辆维修费6351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一七年七月十四日
书记员 党晶晶
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初84号
原告：余某甲，女，汉族，住所地：江西省高安市。
被告：余某乙，男，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告余某甲（下称原告）与被告余某乙(下称被告)离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员罗海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告余某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告余某乙于2010年12月份经被告的姐夫介绍相识，2011年2月22日我与被告在奉新县民政局办理了结婚登记手续，2012年6月13日剖腹产生下女儿余某丙，2015年4月26日剖腹产生下儿子余某丁。我与被告在认识只有两个月的情况下就办理结婚登记手续的原因是被告在2011年2月13日那天，被告在我不情愿的情况下强行与我发生关系，为了自身清白我与被告结婚，开始这段没有感情的婚姻。我非常讨厌吸烟的人，婚前被告曾向我保证会戒烟，但是婚后至今5年时间里，被告吸烟恶习不改，为此对我造成了心理上的伤害。被告在生活方面也不检点，经常在QQ和微信上和别的女性发黄色信息和隔壁独居女人打电话，让我无法接受。被告同时也是一个自私自利，不诚实，没有担当的人，只顾自己享受，不会照顾我和孩子，让我感到心力交瘁，我与被告结婚5年来从未感受到家庭的温暖。我与被告婚前缺乏感情基础，婚后性格不合，夫妻感情已经破裂，故起诉至法院提出下列诉讼请求：一、请求判决原告与被告离婚；二、婚生女儿余某丙随原告生活，婚生儿子余某丁随被告生活，婚生子女所需生活费及其他费用由其监护人各自承担；三、婚姻关系存续期间的共同财产归婚生儿子余某丁的抚养方拥有；四、本案诉讼费由原、被告分摊。
被告诉称：原告余某甲歪曲事实，我与原告的婚姻感情基础良好。婚前的几个月我基本上会跑上十几公里去陪伴原告，一起去逛公园、逛街，原告也会陪我去出车并和我睡在一起。婚后我更是对原告爱护有加，结婚的几年里，我都将自己的工资交于原告保管，如果我不出车我就在家做家务，女儿出生后我对女儿尽情呵护和关爱。现如今原告到法院起诉和我离婚，针对原告的诉讼请求我提出如下的应诉请求：一、请求判决婚生女儿余某丙和婚生儿子余某丁随被告生活；二、原告余某甲每个月支付生活费3000元整；三、供子女读书和医疗费及其它费用由原告和被告各自承担一半；四、原告余某甲返还给余某乙十万元整（属于夫妻共同财产的一半）；五、本案诉讼费由原告一人承担。被告在庭审过程中提出有条件的离婚请求，婚生女儿余某丙和婚生儿子余某丁归被告抚养，并且表示这是离婚唯一的应诉请求。婚生女儿余某丙和婚生儿子余某丁是我心里的宝，我是绝对不会让他们姐弟分开生活，我在石溪有上百亩的山林和栽种了几年杉树以及我有开车、修车的技术，完全有经济能力抚养两个小孩。
经审理查明：原告余某甲与被告余某乙于2010年12月份经人介绍相识，2011年2月22日原、被告在奉新县民政局办理了结婚登记手续，2012年6月13日生育女儿余某丙，2015年4月26日生育儿子余某丁。2016年1月27日原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系。原告和被告虽是人介绍相识，但是新婚后原、被告夫妻感情尚可并生育了女儿余某丙和儿子余某丁，说明已经建立了较深的夫妻感情。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，是家庭生活中的正常现象，原因是夫妻之间也缺乏有效的沟通。对于原告提出被告在生活方面不检点和其他女人有特殊关系，无确凿证据，故本院不予采信。原告和被告在今后的生活中加强沟通、互相体谅，承担起各自的家庭责任，夫妻感情有和好可能。婚生女儿余某丙和婚生儿子余某丁太过年幼，需要父母双方的悉心照顾和关爱，以便更好的健康成长。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某甲与被告余某乙离婚。
案件受理费人民币三百元减半收取人民币一百五十元，由原告余某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 罗海涛
二〇一六年三月十五日
书记员 邱 松
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3899号
原告：闫某某，男，1965年9月7日生，汉族，住项城市。
被告：周某某，男，1962年10谫10日生，汉族，住项城市。
原告闫XX学堂与被告周XX庆华劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告闫XX学堂于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫XX学堂与被告周XX庆华已达成和解协议，原告申请撤诉，系自主处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫XX学堂撤诉。
案件受理费25元，由原告闫XX学堂负担。
审判员 王春华
二〇一六年十一月八日
书记员 马 光
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执539号
申请执行人：张占桥
被执行人：武汉汉武集团有限公司
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币17，216.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅斌
二〇一六年四月三十日
书记员 孙卓