wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第76号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人韦某某，男，1996年11月10日生，贵州省三都水族自治县人，水族，初中文化，农民，家住三都水族自治县。2015年7月6日因涉嫌盗窃罪被荔波县公安局刑事拘留，同年7月17日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局依法执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，1、2015年7月6日凌晨4时许，被告人韦某某在荔波县雄志网吧内趁被害人王某和睡觉之机将其手机、香烟、打火机、手机数据线偷走，后被当场抓获。经荔波县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1888元。
2、2015年7月2日凌晨，被害人莫庭超在荔波县雄志网吧170号电脑桌位置睡觉，被告人韦某某趁机将被害人手机偷走，经荔波县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币430元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、查获经过、鉴定意见、扣押（返还）物品清单等证据。公诉机关认为，被告人韦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。出庭的公诉人认为被告人能如实供述自己的罪行，建议判处有�徒刑六个月至二年，并处罚金。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年7月2日凌晨，被告人韦某某趁被害人莫庭超在荔波县雄志网吧170号电脑桌位置睡觉时将被害人手机偷走。经荔波县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币430元。
2、2015年7月6日凌晨4时许，被告人韦某某在荔波县雄志网吧内趁被害人王某和睡觉之机将其手机、香烟、打火机、手机数据线偷走，后被当场抓获。经荔波县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1888元。
上述事实，被告人在庭审时均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、扣押（发还）物品清单、被告人的供述及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源程序合法、�效，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2318元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、认罪态度较好、系初犯、有悔罪表现、被盗财物已发还失主，酌情从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月六日至二〇一六年一月五日止。罚金三千元限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一五年十月二十日
书记员 吴爱约
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执577号
申请执行人郑利业，男，2001年7月4日出生，汉族，学生，住拜泉县。
被执行人梁庆宇，男，2001年08月25日出生，汉族，学生，住拜泉镇内。
被执行人梁继伟，男，1978年02月13日出生，汉族，无职业，住拜泉镇内。
被执行人温浩楠，男，2001年11月04日出生，汉族，学生，住拜泉镇内。
被执行人戴影，女，1983年06月03日出生，汉族，个体工商户，住拜泉镇。
本院在执行申请执行人郑利业与被执行人梁庆宇、梁继伟、温浩楠、戴影人格权纠纷一案中，被执行人下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 玄立波
二〇一七年二月六日
书记员 刘鹏里
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3590号
原告：王从志，男，生于1956年8月5日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199210847103。
被告：陈启太，男，生于1963年2月27日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612189。
被告：杨春梅（系陈启太之妻），女，生于1963年1月5日，汉族，住邓州市。
原告王从志与被告陈启太、被告杨春梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王从志及其委托诉讼代理人寇军荣，被告陈启太的委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼，被告杨春梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从志诉称：被告陈启太因承包建设工程缺乏资金，于2015年1月25日向其借款70万元，约定月息2.5%；且于2015年1月25日又借其42万元，约定于2015年2月25日付清，逾期按月息2.5%计算。现要求二被告偿还其借款112万元及利息。
原告王从志为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、存款凭条一份，以证明其于2014年1月25日向被告陈启太的账户存入43.52万元；
3、2014年1月25日出具的借条复印件一份，以证明被告借其钱款70万元，且同意香溪美地8号楼完工后向其支付分红42万元；
4、2015年1月25日出具的70万元借条一份，以证明被告借其钱款70万元到期后未付款，重新书写且按月息2.5%计算；
5、2015年1月25日出具的42万元借条一份，以证明被告陈启太在香溪美地8号楼完工后，虽未向其支付分红款42万元，但同意将此笔42万元转化为借款，且承诺在一个月内付清。
被告陈启太辩称：借款本金实际上是70万元，另42万元是该70万元投资香溪美地8号楼的分红款，故本案应是投资合同纠纷，而非民间借贷纠纷。现该8号楼未完工，工程款未全部支付，投资条件未实现，故原告主张的42万元无依据，且该合同约定月息2.5%的利率，属重复计算，不应支持。
被告陈启太为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、借条一份，以证明原告所诉的112万元，其中含投资70万元、分红42万元，而非借款。
被告杨春梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。
原告王从志提交的四组证据，被告陈启太对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为70万元已约定了分红，不能再重复计算利息；对证据5的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为虽有42万元的借条，但实质是确认42万元分红，故其不属于借款，更不应计算利息。被告陈启太提交的两组证据，原告王从志对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为其属于借款，虽42万元名称为分红，但实际上是对其利息支付的一种方式，既不是投资，也不是合伙关系。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：被告陈启太通过转包的形式承建邓州市皇马国际、香溪美地部分工程，因缺乏资金，被告陈启太向原告王从志借款。2014年1月25日，被告陈启太给原告王丛志出具一张70万元借条，该条据载明：“借条今借到王哥现金柒拾万元整<￥700000.00元><本款待香溪地8#完工结束后付分红肆拾贰万元>陈启太2014.1.25号”。因上述借款到期后未能全部偿还，被告陈启太于2015年1月25日给原告王从志出具两份借条，该两张条据分别载明：“借条今借到王哥现金柒拾万元整<￥700000.00><月厘（利）2.5分>陈启太2015.1.25号”；“借条今借到王哥现金肆拾贰万元整<￥420000.00元>一月内付清陈启太2015.1.25号”。审理中，原、被告双方因借款数额及利息如何偿付，分歧较大，调解未获成立。
本院认为：公民之间合法的借贷应受法律保护。本案中，原告王从志与被告陈启太之间形成的借贷关系合法、有效。原告王从志已按照约定履行了借款义务，被告陈启太应当履行偿还原告本金及相应利息的义务。原告王从志与被告陈启太在借款合同中约定的分红，并非实际意义上的投资合伙，而实际上是其利息支付的一种方式，故原告王从志既要求被告陈启太支付70万元利息，又要求被告陈启太支付分红款42万元及利息，属重复过高计算，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条之规定相悖，故原告王从志要求被告陈启太偿还其借款70万元及年利率不超过24%的部分，本院予以支持，对超出部分的利息及分红，本院不予支持。因被告陈启太以个人名义所负的债务发生在其与被告杨春梅婚姻关系存续期间，故原告王从志要求被告杨春梅共同偿还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启太与被告杨春梅于本判决生效后十日内共同偿还原告王从志借款70万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年1月25日起至款付清之日止）；
二、驳回原告王从志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告陈启太、被告杨春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一七年四月十日
书 记 员 钱永臣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初3590号原告：王从志，男，生于1956年8月5日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199210847103。被告：陈启太，男，生于1963年2月27日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612189。被告：杨春梅（系陈启太之妻），女，生于1963年1月5日，汉族，住邓州市。原告王从志与被告陈启太、被告杨春梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王从志及其委托诉讼代理人寇军荣，被告陈启太的委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼，被告杨春梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从志诉称：被告陈启太因承包建设工程缺乏资金，于2015年1月25日向其借款70万元，约定月息2.5%；且于2015年1月25日又借其42万元，约定于2015年2月25日付清，逾期按月息2.5%计算。现要求二被告偿还其借款112万元及利息。原告王从志为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、存款凭条一份，以证明其于2014年1月25日向被告陈启太的账户存入43.52万元；3、2014年1月25日出具的借条复印件一份，以证明被告借其钱款70万元，且同意香溪美地8号楼完工后向其支付分红42万元；4、2015年1月25日出具的70万元借条一份，以证明被告借其钱款70万元到期后未付款，重新书写且按月息2.5%计算；5、2015年1月25日出具的42万元借条一份，以证明被告陈启太在香溪美地8号楼完工后，虽未向其支付分红款42万元，但同意将此笔42万元转化为借款，且承诺在一个月内付清。被告陈启太辩称：借款本金实际上是70万元，另42万元是该70万元投资香溪美地8号楼的分红款，故本案应是投资合同纠纷，而非民间借贷纠纷。现该8号楼未完工，工程款未全部支付，投资条件未实现，故原告主张的42万元无依据，且该合同约定月息2.5%的利率，属重复计算，不应支持。被告陈启太为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、借条一份，以证明原告所诉的112万元，其中含投资70万元、分红42万元，而非借款。被告杨春梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。原告王从志提交的四组证据，被告陈启太对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为70万元已约定了分红，不能再重复计算利息；对证据5的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为虽有42万元的借条，但实质是确认42万元分红，故其不属于借款，更不应计算利息。被告陈启太提交的两组证据，原告王从志对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为其属于借款，虽42万元名称为分红，但实际上是对其利息支付的一种方式，既不是投资，也不是合伙关系。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：被告陈启太通过转包的形式承建邓州市皇马国际、香溪美地部分工程，因缺乏资金，被告陈启太向原告王从志借款。2014年1月25日，被告陈启太给原告王丛志出具一张70万元借条，该条据载明：“借条今借到王哥现金柒拾万元整陈启太2014.1.25号”。因上述借款到期后未能全部偿还，被告陈启太于2015年1月25日给原告王从志出具两份借条，该两张条据分别载明：“借条今借到王哥现金柒拾万元整陈启太2015.1.25号”；“借条今借到王哥现金肆拾贰万元整一月内付清陈启太2015.1.25号”。审理中，原、被告双方因借款数额及利息如何偿付，分歧较大，调解未获成立。本院认为：公民之间合法的借贷应受法律保护。本案中，原告王从志与被告陈启太之间形成的借贷关系合法、有效。原告王从志已按照约定履行了借款义务，被告陈启太应当履行偿还原告本金及相应利息的义务。原告王从志与被告陈启太在借款合同中约定的分红，并非实际意义上的投资合伙，而实际上是其利息支付的一种方式，故原告王从志既要求被告陈启太支付70万元利息，又要求被告陈启太支付分红款42万元及利息，属重复过高计算，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条之规定相悖，故原告王从志要求被告陈启太偿还其借款70万元及年利率不超过24%的部分，本院予以支持，对超出部分的利息及分红，本院不予支持。因被告陈启太以个人名义所负的债务发生在其与被告杨春梅婚姻关系存续期间，故原告王从志要求被告杨春梅共同偿还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启太与被告杨春梅于本判决生效后十日内共同偿还原告王从志借款70万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年1月25日起至款付清之日止）；二、驳回原告王从志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告陈启太、被告杨春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  胡 岳审 判 员  司明辉人民陪审员  张士汞二〇一七年四月十日书 记 员  钱永臣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05226号
原告：甘保，男，1984年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人：张宏，总经理。
委托代理人：杨功敏，女，该公司员工，住重庆市北碚区。
原告甘保与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称“大川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘保及其委托代理人孙绍波，被告大川公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘保诉称，2010年4月15日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区某号房屋，并对房款交付、办理产权证时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约提供了购房和办证所需的所有资料，支付了购房款和其它税费，2012年3月1日，被告将房屋交付给原告，但被告未按照合同约定及时为原告办理房屋产权登记，被告的行为已经违反了双方合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期办证违约金17605元，并承担本案的诉讼费。
被告大川公司辩称，我方不存在违约的事实，逾期办理产权证的责任不应当由被告承担。双方签订合同后，被告于2012年5月11日履行了交付房屋的合同义务，并已经将涉讼房屋办证所需资料提交给了重庆市江北区土地房屋权属登记中心，被告完成了配合原告办理涉讼房屋产权证的义务且已经取得了业务受理通知单，逾期办理产权证并未对原告造成损害，故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2010年4月15日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告销售的位于重庆市江北区某号房屋，套内面积65.97㎡，总房款447972元；属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；原、被告应相互配合办理本商品房产权登记；由原告委托被告办理《房地产权证》的，原告应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由原告提供的资料提供给被告；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列情况处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期在240日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之×的违约金；2、逾期超过240日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；如因原告的责任，致使被告未能按期向土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得登记受理单，被告不承担违约责任。合同签订后，原告按约履行了房款支付义务。
另查明，原告于2012年5月11日在“某小区接房确认书”上签字，该确认书载明：兹证明上述之房屋（某小区某号）已于2012年5月11日由重庆大川集团物业管理有限公司移交予该房业主；交付钥匙共计柒把等内容。涉讼房屋于2013年5月29日取得重庆市江北区土地房屋权属登记中心出具的房屋权属登记业务受理通知书。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、发票、重庆市江北区土地房屋权属登记中心业务受理单、接房确认书及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告举示了重庆大川物业公司收款单、交房通知书、接房确认书三份证据，拟证明涉讼房屋的实际接房时间为2012年3月1日。收款单载明“客户：甘保，收费项目：高层物业服务费、公摊水电费，实收金额：323.70，收款日期：2012-05-11”；交房通知书大致内容为被告于2012年2月24日通知原告涉讼房屋于2012年3月2日起开始办理交房；接房确认书为壹江城接房确认书格式，但除打印内容外没有任何手写内容。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。
关于涉讼房屋的交接房时间问题。本院认为，商品房的转移占有，应视为房屋的交付使用，具体而言，商品房钥匙之交付则应视为转移占有。本案中，原告于2012年5月11日领取了涉讼房屋的钥匙，实现了对房屋的占有，故该日应为双方的实际交接房时间。
关于迟延办理产权登记申请的问题。根据双方合同的约定并从实际出发，双方在办理产权登记申请过程中均负有相互配合的义务。具体而言，原告所负的协助义务应体现在应被告的要求提供办理产权登记申请的相关资料，如果原告接到被告的要求后不能在合理期限内提交，则被告可以就迟延办理产权登记申请免责，但本案中，被告无证据证明其通知了原告提供相关办证资料，故本院认为逾期办证的责任应由被告承担。关于原告要求被告支付逾期办证违约金17605元的诉讼请求，本院认为，被告于2012年5月11日将房屋交付原告使用，按照合同约定，被告应当在2012年7月10日前办理产权登记申请，但实际办理时间为2013年5月29日，故违约期间为2012年7月10日至2013年5月29日，共计323天，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告逾期办证的期限符合合同约定的超过240天期限，被告应当承担逾期办证违约金14469元（以每日按已付房款万分之一的标准计算），故原告请求被告支付违约金17605元的诉讼请求，本院对其中14469元部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告重庆大川集团房地产开发有限公司向原告甘保支付逾期办证违约金14469元。
二、驳回原告甘保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由重庆大川集团房地产开发有限公司负担（此款甘保已向本院交纳，重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给甘保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王心茹
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1260号
原告：焦作市绿洲怀药生物科技有限公司，住所地：武陟县迎宾大道260号阳光工业园。
法定代表人：付国富，经理。
委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告：郜利敏，女，1988年8月18日出生，汉族。
原告焦作市绿洲怀药生物科技有限公司与被告郜利敏劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告焦作市绿洲怀药生物科技有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许焦作市绿洲怀药生物科技有限公司撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由焦作市绿洲怀药生物科技有限公司负担。
审判员 冯立军
二〇一八年五月三十日
书记员 冯英英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍仲撤字第28号
申请人：王国海。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭，该公司经理。
委托代理人：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
申请人王国海为与被申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王国海申请称：绍兴仲裁委员会所作的仲裁裁决存在程序违法。一、绍兴仲裁委员会对申请人提交的一组“机动车辆损失确认书”至始至终没有认定意见，而直接根据浙江新东方保险公估有限公司（以下简称公估公司）做出的评估结论来进行裁决，仲裁程序严重违法。二、公估公司做出的车辆损失评估结论本身就程序违法，不客观不真实，不应得到采纳。首先公估公司的公估基准日为2014年1月22日，而事故发生在2012年9月7日，根据《浙江省车辆评估管理办法》的规定，价格评估基准日应该为事故发生之日，公估公司的评估程序错误。其次，公估公司在补充说明中提到“从被申请人工作人员王继处要到车辆的外观损失及拆解照片，来对车辆的零配件合理性进行确认”�做法，是鉴定程序违法。1、公估公司单方面向被申请人要照片，该照片根本没有在仲裁程序中作为证据质证过，其证据三性及拍摄的完整性均没有得到确认，特别是没有得到申请人的确认和同意。公估公司进行鉴定依据的书面材料应该是绍兴仲裁委员会提供的材料，公估公司将自己取得的未经质证的材料作为评估依据是错误的。2、照片不能完全反映车辆整个的损失情况，仅凭照片确定车辆损失的做法没有法律依据。再次、根据公估公司出具的补充说明的第二点和第三点载明的内容，公估公司虽到修理厂对保险车辆的情况进行了解，但没有要求并告知申请人将车辆拖过来以便查勘。配件“软顶拉线”的损失仅凭没有照片便认定没有更换。该认定无法律依据。照片仅仅是反映车辆损失情况的材料之一，但并不是唯一材料，且照片并不能完全反映车辆损坏的所有�况。三、申请人提交的机动车保险确认书已确认车辆配件“软顶拉线”在交通事故中损坏，因为是增补，被申请人还特地加盖了印章予以确定。被保险车辆的损坏情况由被申请人工作人员王继进行查勘定损。该损失确认书于2012年10月26日由王继出具给申请人，上面由其签字。该损失确认书的真实性应得到确认并以该确认书作为评估的依据，而不是按照连证据都不是的照片来认定。综上，绍兴仲裁委员会认为公估公司的评估结论程序合法、客观真实并以此作为裁决的依据是完全错误的，请求撤销绍兴仲裁委员会的仲裁裁决。
被申请人平安保险公司答辩称：绍兴仲裁委员会仲裁裁决程序符合法律规定，依法有效，应当驳回申请人申请。理由如下：一、对机动车辆保险损失确认书被申请人明确提出损失确认书存在不同笔迹和修改痕迹，并非被申请人的意思。且当�也已作了解释，理赔资料复印章仅仅是申请人向被申请人理赔时收到相关资料的确认，并非对车辆损失的确认。绍兴仲裁委员会认为鉴于被申请人对于车辆损失有异议并申请鉴定，应当结合鉴定等其他资料综合认定车辆损失符合法定程序。二、如果确认增补的相关配件，则车辆是否实际更换或维修申请人应当进一步提供证据，申请人自本案车辆发生事故到申请撤销仲裁，自始至终没有提供车辆的维修清单，且也没有开具发票，甚至申请人是否向车辆维修厂支付维修费用也不明确。本案实际上就是修理厂向保险公司打官司，申请人到底有没有损失、其与修理厂的损失如何确认是要申请人解释清楚的。三、即使修改的笔迹符合规定，在定损单中明确相关旧件是要回收的，如cd机、气囊等。在公估公司向申请人及修理厂回勘时，修理厂并没有提供更换下来的cd机、软顶拉�等旧件，且按照机动车辆保险损失确认书第五条特别约定，车辆损失的确认仅供参考，不具有法律效力。同时，第二条规定如果履行，要按照上面额定更换配件项目，如有违背，还要追回价格差。所以可以进一步说明该份证据仅仅作为车辆损失的参考。四、公估公司向被申请人方索取相关车辆损失照片作为鉴定参考，符合法定程序。且公估公司在出具鉴定报告后，申请人对于鉴定报告本身及车辆损失照片并未提出异议，即公估公司提取的车辆损失照片是可以反映出车辆损失的状况的。综上，被申请人认为无论从车辆维修事实情况、鉴定报告的质证情况等均符合法律规定，请求驳回申请人撤销仲裁的申请。
双方当事人均未提交证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在�的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人王国海认为绍兴仲裁委员会（2013）绍裁字第127号裁决中公估公司出具的评估报告的鉴定程序违法、鉴定结论依据不足，绍兴仲裁委员会却以此作为裁决依据，故以仲裁裁决违反了法定程序为由申请撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问�的解释》第二十条关于“仲裁法第五十八条规定的'法定程序'，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，申请人所称的申请理由并不属于违反法定程序的情形，故其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王国海要求撤销绍兴仲裁委员会（2013）绍裁字第127号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人王国海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一五年二月三日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍仲撤字第28号申请人：王国海。委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：徐渭，该公司经理。委托代理人：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。申请人王国海为与被申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人王国海申请称：绍兴仲裁委员会所作的仲裁裁决存在程序违法。一、绍兴仲裁委员会对申请人提交的一组“机动车辆损失确认书”至始至终没有认定意见，而直接根据浙江新东方保险公估有限公司（以下简称公估公司）做出的评估结论来进行裁决，仲裁程序严重违法。二、公估公司做出的车辆损失评估结论本身就程序违法，不客观不真实，不应得到采纳。首先公估公司的公估基准日为2014年1月22日，而事故发生在2012年9月7日，根据《浙江省车辆评估管理办法》的规定，价格评估基准日应该为事故发生之日，公估公司的评估程序错误。其次，公估公司在补充说明中提到“从被申请人工作人员王继处要到车辆的外观损失及拆解照片，来对车辆的零配件合理性进行确认”�做法，是鉴定程序违法。1、公估公司单方面向被申请人要照片，该照片根本没有在仲裁程序中作为证据质证过，其证据三性及拍摄的完整性均没有得到确认，特别是没有得到申请人的确认和同意。公估公司进行鉴定依据的书面材料应该是绍兴仲裁委员会提供的材料，公估公司将自己取得的未经质证的材料作为评估依据是错误的。2、照片不能完全反映车辆整个的损失情况，仅凭照片确定车辆损失的做法没有法律依据。再次、根据公估公司出具的补充说明的第二点和第三点载明的内容，公估公司虽到修理厂对保险车辆的情况进行了解，但没有要求并告知申请人将车辆拖过来以便查勘。配件“软顶拉线”的损失仅凭没有照片便认定没有更换。该认定无法律依据。照片仅仅是反映车辆损失情况的材料之一，但并不是唯一材料，且照片并不能完全反映车辆损坏的所有�况。三、申请人提交的机动车保险确认书已确认车辆配件“软顶拉线”在交通事故中损坏，因为是增补，被申请人还特地加盖了印章予以确定。被保险车辆的损坏情况由被申请人工作人员王继进行查勘定损。该损失确认书于2012年10月26日由王继出具给申请人，上面由其签字。该损失确认书的真实性应得到确认并以该确认书作为评估的依据，而不是按照连证据都不是的照片来认定。综上，绍兴仲裁委员会认为公估公司的评估结论程序合法、客观真实并以此作为裁决的依据是完全错误的，请求撤销绍兴仲裁委员会的仲裁裁决。被申请人平安保险公司答辩称：绍兴仲裁委员会仲裁裁决程序符合法律规定，依法有效，应当驳回申请人申请。理由如下：一、对机动车辆保险损失确认书被申请人明确提出损失确认书存在不同笔迹和修改痕迹，并非被申请人的意思。且当�也已作了解释，理赔资料复印章仅仅是申请人向被申请人理赔时收到相关资料的确认，并非对车辆损失的确认。绍兴仲裁委员会认为鉴于被申请人对于车辆损失有异议并申请鉴定，应当结合鉴定等其他资料综合认定车辆损失符合法定程序。二、如果确认增补的相关配件，则车辆是否实际更换或维修申请人应当进一步提供证据，申请人自本案车辆发生事故到申请撤销仲裁，自始至终没有提供车辆的维修清单，且也没有开具发票，甚至申请人是否向车辆维修厂支付维修费用也不明确。本案实际上就是修理厂向保险公司打官司，申请人到底有没有损失、其与修理厂的损失如何确认是要申请人解释清楚的。三、即使修改的笔迹符合规定，在定损单中明确相关旧件是要回收的，如cd机、气囊等。在公估公司向申请人及修理厂回勘时，修理厂并没有提供更换下来的cd机、软顶拉�等旧件，且按照机动车辆保险损失确认书第五条特别约定，车辆损失的确认仅供参考，不具有法律效力。同时，第二条规定如果履行，要按照上面额定更换配件项目，如有违背，还要追回价格差。所以可以进一步说明该份证据仅仅作为车辆损失的参考。四、公估公司向被申请人方索取相关车辆损失照片作为鉴定参考，符合法定程序。且公估公司在出具鉴定报告后，申请人对于鉴定报告本身及车辆损失照片并未提出异议，即公估公司提取的车辆损失照片是可以反映出车辆损失的状况的。综上，被申请人认为无论从车辆维修事实情况、鉴定报告的质证情况等均符合法律规定，请求驳回申请人撤销仲裁的申请。双方当事人均未提交证据。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在�的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人王国海认为绍兴仲裁委员会（2013）绍裁字第127号裁决中公估公司出具的评估报告的鉴定程序违法、鉴定结论依据不足，绍兴仲裁委员会却以此作为裁决依据，故以仲裁裁决违反了法定程序为由申请撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问�的解释》第二十条关于“仲裁法第五十八条规定的‘法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，申请人所称的申请理由并不属于违反法定程序的情形，故其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人王国海要求撤销绍兴仲裁委员会（2013）绍裁字第127号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人王国海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  胡春霞代理审判员  孙世光二〇一五年二月三日书 记 员  张银萍
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第68号
申请执行人张某铭，男，1981年11月22日出生，壮族，个体户，现住广西天等县龙茗镇乔皮村。
被执行人农某华，男，1977年9月9日出生，壮族，农民，现住广西天等县都康乡安康村。
申请执行人张某铭与被执行人农某华车辆租赁合同纠纷一案，天等县人民法院于2013年10月25日作出的（2013）天民初字419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人农某华在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于同月18日立案受理执行，执行标的5941元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人农某华长期外出务工，不见踪迹，至今下落不明。同时查明被执行人农某华无登记车辆、无存款、无房产、无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人的财产、踪迹线索，根据有关法律规定，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2013）天民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请重新立案，恢复原判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具有执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 梁建新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄日波
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1163号
原告：肖大伟，男，汉族，1986年9月23日生，住荣成市。
被告：王新状，男，汉族，1965年2月26日生，住荣成市。
本院在审理原告肖大伟与被告王新状生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖大伟起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告肖大伟负担。
审判员 姜宝超
二〇一七年三月十四日
书记员 江佳鑫
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第191号
原告李铁峰，男，52岁。
被告马立刚，男，42岁。
被告孙桂霞，女，38岁。
原告李铁峰与被告马立刚、孙桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李铁峰、被告马立刚、孙桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁峰诉称，被告马立刚、孙桂霞系夫妻关系，2014年1月1日至1月6日期间，原告向二被告出卖价值640202.00元的玉米，二被告于2014年2月23日、2014年3月28日给原告出具入库单2张。2014年3月6日，经原、被告双方协商达成如下协议：粮款在2014年4月1日前一次结清，如违约产生费用由马立刚负责。2014年4月1日，二被告未按约定给付玉米款，双方于2014年5月1日，经协商再次达成协议：马立刚欠李铁峰玉米款，未能及时偿还，从2014年3月1日起按月利率1.2%计算至还款为止。此款经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，请求二被告给付玉米款640202.00元，按月利率1.2%给付从2014年3月1日起至还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
被告马立刚、孙桂霞辩称，对原告所述的事实无异议，二被告同意给付原告粮款和利息，但由于特殊原因导致未能及时给付，希望原告宽限时间便于二被告筹集资金。
经审理查明，2014年1月1日至1月6日期间，原告李铁峰向被告马立刚、孙桂霞夫妇出卖玉米458.94吨，玉米款合计640202.00元。玉米交付后，二被告于2014年2月23日、2014年3月28日给原告出具入库单2张。2014年3月6日，经原、被告双方协商达成如下协议：粮款在2014年4月1日前一次结清，如违约产生费用由马立刚负责。2014年4月1日，二被告未按约定给付玉米款，双方于2014年5月1日，经协商再次达成协议：马立刚欠李铁峰玉米款，未能及时偿还，从2014年3月1日起按月利率1.2%计算至还款为止。
以上事实认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提交的入库单2张、协议书2张及开庭笔录在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效，双方应按合同约定履行全面义务。二被告应在双方约定的期限内履行给付欠款及利息的义务。因此，原告要求二被告给付玉米款及利息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告马立刚、孙桂霞于本判决生效后立即给付原告李铁峰玉米款640202.00元，并按月利率1.2%支付从2014年3月1日起至判决生效之日止的利息。
案件受理费10386.00元，保全费3813.00元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 费天国
人民陪审员 于淑艳
人民陪审员 滕曼京
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蒋宇琦
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第440号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市斗门区，捕前暂住广东省珠海市香洲区南屏镇广生村河排街**号，系顺××装饰材料商行经营者。身份证号码：×××8074。因本案于2014年7月16日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押珠海市第一看守所。
辩护人林荻，广东德赛律师事务所律师。
辩护人黄达兴，广东德赛律师事务所律师。
被告人张某乙，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，捕前暂住广东省珠海市香洲区南屏镇西大街**号，系顺××装饰材料商行员工。身份证号码：×××9118。因本案于2014年7月16日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）481号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行法独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙及辩护人林荻、黄达兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年7月16日13时许，事主陈某停在本市金湾区三灶镇鸿银酒店门口的一辆黄色女装摩托车被盗。当日14时许，被告人张某乙接到一名叫“刁毛”的男子（另案处理）的电话，对方称有一辆偷到的摩托车要出售，并询问被告人张某乙是否购买，被告人张某乙要求“刁毛”先将车开到本市香洲区南屏镇环屏路70号顺兴装饰材料商行，该车辆正是事主陈某被盗的摩托车。被告人张某乙与其老板被告人张某甲看到摩托车后，决定将该车买下再予转卖，被告人张某甲付给“刁毛”人民币3000元，并吩咐被告人张某乙尽快将该车转卖。当天，被告人张某乙联系了一名叫“瘦柴”的男子（另案处理），并以人民币3500元的价格将该车卖给“瘦柴”，完成交易后，“瘦柴”将摩托车暂时寄存在顺兴装饰材料商行内，被告人张某甲、张某乙两人则平分了非法获得。16时许，民警在顺兴装饰材料商行将被告人张某甲、张某乙抓获归案，并当场查获上述摩托车。经鉴定，该车价值人民币6669元。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙明知是他人盗窃的摩托车而仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人张某甲、张某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。书面建议对被告人张某甲、张某乙判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实和公诉机关的指控相一致。被告人张某甲、张某乙亦无异议。另查明，公安机关在抓获被告人张某甲时，从其经营的顺兴装饰材料商行收银台抽屉内查获赃款人民币3300元（该款现暂存于珠海市公安局三灶派出所）；从顺兴装饰材料商行查获摩托车一辆并已将摩托车发还被害人。上述事实，有以下证据证实：1.被害人陈某的陈述；2.被告人张某乙、张某甲的供述；3.户籍材料及无犯罪前科证明；4.到案情况说明；5.物证照片、现场照片；6.搜查笔录、扣押笔录及扣押清单；7.手机开户资料及通话记录清单；8.发还清单；9.鉴定意见：珠价鉴（2014）709号《涉案财产价格鉴定结论书》。上述证据均经庭审举证、质证，证据间互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲、张某乙明知是他人盗窃的摩托车而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人张某甲、张某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。）
二、被告人张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。）
三、缴获赃款人民币三千三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08975号
上诉人（原审被告）秦晓梅，女，1970年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人何建虎，总经理。
委托代理人谷晓莉，女，1974年2月16日出生。
委托代理人孙喆，男，1992年4月24日出生。
上诉人秦晓梅因物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第12556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城花园物业公司）在原审法院诉称：2007年12月1日，我公司与秦晓梅签订了物业管理合同，委托我公司负责养护、管理。秦晓梅房屋的面积为222.27平方米。秦晓梅入住后，我公司即开始为其提供物业管理的各项义务，但截至2015年12月31日，却未按照相关规定缴纳物业费（卫视、HBO等）其中包括卫视费468元，HBO费1044元，我公司多次向秦晓梅催要未果，为维护合法权益，故起诉，要求秦晓梅给付物业费43743元、卫视费468元、HBO费1044元，按合同约定收取逾期滞纳金，诉讼费由秦晓梅承担。
秦晓梅在原审法院辩称：我家水管爆裂，给我造成一定的财产损失及精神上的损害，龙城花园物业公司没有全面履行合同义务，提供的物业服务不好；还有就是龙城花园物业公司的诉求超过了诉讼时效。
原审法院审理查明：秦晓梅系北京市昌平区回龙观镇二拨子村龙城花园龙邸＊＊号房屋的业主，双方认可该房屋面积为222.27平方米，龙城花园物业公司系该小区的物业服务机构。2007年12月1日，秦晓梅与龙城花园物业公司签订《物业管理服务协议》，约定由龙城花园物业公司为秦晓梅提供物业服务。龙城花园物业公司为秦晓梅提供了物业服务，秦晓梅未交纳2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费34994.19元、2013年1月1日至2014年12月31日的卫视费312元、2013年1月1日至2014年12月31日的HBO费696元。
原审法院认定上述事实的证据有：北京龙城花园物业缴费通知单、物业管理服务协议、歌华有线昌平分公司有线电视工程协议书、发票、照片以及双方当事人的当庭陈述等。
原审法院判决认为：秦晓梅与龙城花园物业公司签订的《物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。现龙城花园物业公司提供了物业服务，秦晓梅在接受该服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。秦晓梅提出的龙城花园物业公司的诉讼请求已超过诉讼时效一节，法院认为，龙城花园物业公司提供的物业服务属于持续履行，且目前仍在履行之中，不宜认定龙城花园物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对于秦晓梅的该项辩解意见法院不予采信。秦晓梅提出龙城花园物业公司物业服务不到位，但没有提供证据证明龙城花园物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于秦晓梅拒绝交纳物业费的辩解意见，法院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。秦晓梅可以在交纳物业费后要求龙城花园物业公司履行相关义务。龙城花园物业公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。秦晓梅提出房间水管爆裂导致漏水财物被淹，相关损失可另行主张。现龙城花园物业公司起诉，要求秦晓梅支付物业服务费、卫视费、HBO费的诉讼请求，理由正当，法院对其合理部分予以支持。龙城花园物业公司要求秦晓梅支付逾期滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。秦晓梅的抗辩意见，无证据支持的部分，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、秦晓梅于判决生效后十日内，给付北京龙城花园物业管理公司物业服务费三万四千九百九十四元一角九分、卫视费三百一十二元、HBO费六百九十六元，共计三万六千零二元一角九分。二、驳回北京龙城花园物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
秦晓梅不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销原审法院判决，改判驳回对方的全部诉讼请求。上诉理由是：龙城花园物业公司在本案中并未就其全面履行合同提供相应的证据予以证实，同时，我提供的证据可以证明其在履行合同中存在明显的瑕疵。因而，原审法院认定事实错误。原审法院对本案诉讼时效的认定也属错误。
龙城花园物业公司答辩称：同意原审法院判决。上诉人提出的物业服务瑕疵不构成不交纳物业费的理由，我公司多次催缴，张贴公告，没有怠于行使权利。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：龙城花园物业公司作为秦晓梅居住小区的物业管理公司，在履行了物业服务后，秦晓梅理应交纳相应的物业服务费用。秦晓梅在诉讼中提供了部分照片证明龙城花园物业公司服务存在瑕疵，本院认为，从照片可以反映出一些服务不到位的地方，但物业服务的服务质量应从整体性和持续性两个角度去衡量。暂时的、局部的问题都不足以反映物业服务的整体状态。秦晓梅的照片不能证明龙城花园物业公司存在持续性的严重违约行为，导致居民的基本生活水平受到影响，故本院对其该上诉意见不予采纳。关于诉讼时效，龙城花园物业公司作为小区物业，目前仍属于持续服务状态，故对诉讼时效认定不应过于严苛，因而原审法院的处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。秦晓梅的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百六十六元，由北京龙城花园物业管理公司负担一百一十六元（已交纳）；由秦晓梅负担三百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九百三十二元，由秦晓梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第635号
申请人（甲方）黄某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指黄某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金23592元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金39320元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第144号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张某，曾用名张龙飞，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被长沙县公安局刑事拘留，同年3月31日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉；被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月19日21时许，被告人张某到长沙县星沙街道爱情海岸小区门口，将被害人石某停放在此的一辆红色狮龙牌电动车盗走，随后，被告人张某将该电动车加装一个尾箱，并将座垫锁、防盗锁更换。经长沙县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2784元。
2015年3月22日，被害人石某在爱情海岸小区门口发现其被盗车辆并报警；同日，公安民警将被告人张某抓获归案。
案发后，被盗电动车已返还给被害人，被害人石某亦出具谅解书对被告人张某表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、领条、谅解书、户籍证明；证人肖某的证言；被害人石某的陈述；被告人张某的供述和辩解；长县价刑鉴（2015）43号《关于狮龙牌电动车的价格鉴定意见书》；现场指认照片等证据予以证明，并建议对被告人张某在有期徒刑八个月以下量刑。
被告人张某在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某具有坦白情节，且被盗电动车已返还被害人，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 利 莉
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第87号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人袁某祥，男，1969年4月27日出生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌故意伤害罪，2014年3月24日被取保候审。
委托辩护人梁昌焱（法律援助），贞丰县法律援助中心律师。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人袁某祥犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日依法公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人袁某祥及其委托辩护人梁昌焱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2013年12月8日9时许，被告人袁某祥与被害人袁某平因土地争议发生纠纷，袁某平将袁某祥在该土地上所砌的堡坎掀开，被告人袁某祥劝阻无效后，就从地上捡起石头将被害人袁某平的右手砸伤，导致袁某平的右手小指骨裂。经鉴定，袁某平双手的损伤程度综合评定为轻伤。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录、图、照片等证据证实。认为被告人袁某祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院判处。
被告人袁某祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人梁昌焱提出“被告人认罪态度好，悔罪深刻，系初犯，有自首情节，且被害人有过错，建议对其从轻处罚。”
经审理查明：2013年12月8日9时许，被告人袁某祥和被害人袁某平因土地争议发生纠纷，袁某平将袁某祥在该土地上所砌的堡坎掀开，被告人袁某祥劝阻无效后，就从地上捡起石头将被害人袁某平的右手砸伤，导致袁某平的右手小指骨裂。后经贞丰县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：袁某平双手的损伤程度综合评定为轻伤。被害人袁某平受伤后打电话向公安机关报警，被告人袁某祥明知袁某平报警后仍在现场等待公安机关到现场处理，并与被害人一同到医院检查，为被害人交纳检查费人民币200.00元，到案后供认自己的犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就赔偿事宜自愿达成调解协议，被告人袁某祥自愿赔偿被害人袁某平医疗费、误工费等经济损失共计人民币8500.00元（当庭兑现），被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警登记表、户籍证明二份、调解协议书；证人吴某信、周某志的证言；被害人袁某平的陈述；被告人袁某祥的供述与辩解；现场勘验、检查、指认笔录、图及照片；法医活体检验鉴定书等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人袁某祥故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪行为，应认定其有自首情节。又因本案系邻里间的民事纠纷引起，双方系堂兄弟关系，被害人有一定过错，且是初犯，并积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，已取得被害人谅解，可对其从轻处罚。对于辩护人所提“被告人认罪态度好，悔罪深刻，系初犯，有自首情节，且被害人有过错，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查与本案查证的事实相符，于法有据，应予采纳。根据罪责刑相适应原则，公诉机关提出对被告人袁某祥在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。综合本案事实、情节和宽严相济的刑事政策，对被告人适用缓刑无再犯危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 雷华春
二〇一四年八月五日
书 记 员 何 丽
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第520号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人鲍文敏。因犯故意伤害犯罪于2012年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年3月22日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以金兰检刑（2013）418号起诉书指控被告人鲍文敏犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员叶燕出庭支持公诉，被告人鲍文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年的一天，被告人鲍文敏明知陈某贩卖毒品，仍主动提出帮陈某推销毒品，并称自己日子艰难，让陈某便宜点将冰毒卖给他，他可以多找些人来购买。后被告人鲍文敏与陈某约定由陈某以500元／0.6克、300元／0.36克、200元／0.24克的价格将冰毒卖给鲍文敏，鲍文敏再以100元／0.1克的价格卖给其他人。为感谢鲍文敏，陈某为鲍文敏提供免费吸食毒品三、四次。具体犯罪事实如下：
1、2012年下半年的一天，被告人鲍文敏应方某的要求，从陈某处购得冰毒后将0.3克冰毒以300元的价格卖给方某，并从方某处收取好处费100元。
2、2012年下半年的一天，被告人鲍文敏应方某购买冰毒的要求，从陈某处购得冰毒后，在人民医院将0.3克冰毒交给方某，收取毒资300元后，又从方某处收取好处费100元。
3、2012年下半年的一天，方某在网虫网吧打电话给被告人鲍文敏要求购买冰毒。被告人鲍文敏从陈某处购得冰毒后将0.3克冰毒送到网虫网吧，以300元的价格卖给方某，并从方某处收取好处费100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、陈某、王某的证言，抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告、辨认笔录及照片、刑事判决书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍文敏为获取非法利益而多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，虽贩卖少量毒品但属于情节严重。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人鲍文敏在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，依法数罪并罚；被告人鲍文敏在庭审中能主动认罪，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）金兰刑初字第583号刑事判决中对被告人鲍文敏宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人鲍文敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；前犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2016年6月21日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 唐肖琴
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第069号
罪犯秦程宝，男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，河南省淇县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯秦程宝，因犯盗窃罪经山西省阳曲县人民法院于二O一O年八月三十日以（2010）阳刑初字第50号刑事判决书，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2010年3月18日起至2013年9月17日止），并处罚金人民币二万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯秦程宝在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯分级处遇为普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯秦程宝减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第521号
罪犯王斌，男，1975年1月28日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1999年11月2日作出（1999）泉刑初字第136号刑事判决，以被告人王斌犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年8月9日作出（2000）闽刑终字第140号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年7月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年8月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2008年11月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2011年3月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2015年11月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一五年一月累计获得达标分十三点四分，二0一三年被评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯王斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌予以减去有期徒刑五个月十四天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21953号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张盛权，男，1988年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张盛权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张盛权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31930.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31930.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06274号
原告马某。
委托代理人肖毅、师晨（实习），陕西汉廷律师事务所律师。
被告罗某某。
原告马某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，于2016年1月19日不公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前认识时间短，婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情。现被告常住娘家，双方夫妻感情已经破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生女马某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月400元，本案诉讼费由被告承担。
被告承认双方常因家庭琐事发生争吵，尤其在被告怀孕时，原告多次要求被告流产，双方因此矛盾激化，并表示同意离婚。关于婚生女抚养权一节，被告表示马某甲自出生起一直由被告照顾，且被告有稳定收入来源，从不改变其生活环境、有利于其健康成长出发，马某乙应由被告抚养；抚养费数额根据孩子的实际需要及原告所在村组涉及拆迁赔偿等情况，应由原告每月支付1300元，在每年1月支付全年费用。关于双方财产分割一节，双方所在村组因拆迁发放征地补偿款每人57638元、过渡费每人28920元，扣除原告已给付的过渡费5600元，原告应返还被告征地补偿款、过渡费共计80958元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年9月8日登记结婚，并于2013年1月27日生育女儿马某甲，现随被告共同生活。在共同生活期间，双方所在村组土地被国家征用，向每位村民发放征地补偿款57638元、过渡费28920元，均由被告父亲领取。2012年6月双方因生育子女一事发生争吵始分居至今。据此，原告于2015年12月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为要求婚生女由其自行抚养，并表示愿意返还被告土地补偿款及过渡费共计80958元。原告提供结婚证2份、户口本1份，用以证明双方夫妻关系及家庭成员情况；（2015）长安民初字第01448号民事判决书1份，用以证明原告曾起诉离婚，被法院判决驳回之事实。被告对上述证据认可无异议。被告坚持其如上答辩意见，并提供原、被告来往短信图片6份，用以证明原告缺乏为父的责任感，不应抚养婚生女；收入证明1份，用以证明被告有稳定收入来源，具备抚养能力。原告对上述证据真实性与证明目的均认可无异议。被告又提供庙店村村委会证明1份，用以证明原告应返还被告土地补偿款、过渡费得数额。原告对该证据真实性认可，证明目的不予认可，认为己方已返还部分费用，应予以扣除。本案经本院主持调解，因双方调解意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。关于被告主张返还征地补偿款及过渡费一节，双方已达成共识，亦应依法予以准许。关于婚生女抚养权一节，双方均主张由己方抚养，本院认为子女抚养应以有利于其健康成长为原则，以不改变孩子的生活环境为宜，故婚生女应由被告抚养。至于抚养费数额，应参照本地生活消费水平及原告经济能力予以认定，即原告每月承担抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告马某要求离婚，被告罗某某表示同意，本院依法予以准许。
二、婚生女马某甲由被告罗某某抚养，原告马某每月支付抚养费400元，于每年于1月31日前支付当年抚养费，直至马某甲年满18周岁止。
三、本判决生效后十日内原告马某返还被告罗某某征地补偿款57638元、过渡费23320元，共计人民币80958元。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一六年二月二十二日
书记员 高雪宁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1250号
原告曹正香，女，1975年1月9日出生，汉族。
被告许明，女，1974年10月8日出生，汉族。
原告曹正香诉被告许明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹正香到庭参加诉讼，被告许明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹正香诉称：2013年2月7日，被告向原告借款70000元，后于2014年3月20日再次向原告借款23000元。原告多次向被告催要上述款项未果，现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款共计93000元及相应利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际给付之日止。
被告许明未到庭答辩。
经审理查明：原告曹正香与被告许明是朋友关系。2013年2月7日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曹正香染万元正（￥70000.）。借款人：许明。”原告于2013年2月7日当天将70000元款项交付给被告。后被告陆续欠到原告会费23000元，被告遂于2014年3月20日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到曹正香会钱（1－15号的）（￥23000.）贰万叁仟元正。欠款人：许明。”上述两笔款项均未约定还款期及利息。现原告索要款项无着，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的借条、欠条及其陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许明于2013年2月7日及2014年3月20日分别向曹正香出具借条及欠条各一张，从内容上看，许明共计欠到曹正香93000元。现因许明未能及时偿还款项，引起纠纷，其应负偿还责任。许明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利。曹正香要求许明偿还借款93000元及相应利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方对还款时间及利息标准没有约定，利息应自曹正香起诉之日即2014年10月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至款项实际给付之日止。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
许明于本判决生效之日起十日内偿还曹正香借款93000元及逾期利息（利息自2014年10月16日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，公告费560元，共计2685元，由被告许明负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱家清
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 陈德荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 仇 琴
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告张建山，男，1957年5月29日出生，汉族。
被告贾广花，女，1960年7月18日出生，汉族。
被告谷怀水，男，1964年1月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告张建山、贾广花、谷怀水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加诉讼，被告张建山、贾广花、谷怀水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，张建山于2012年8月8日由贾广花、谷怀水为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限二年，正常利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款。经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告张建山偿还贷款本金50000元、利息8154.93元（利息计算至2015年4月8日）；2、被告贾广花、谷怀水承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张建山、贾广花、谷怀水未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、农户小额贷款业务申请表一份；二、《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份；三、中国农业银行借款凭证一份；四、利息清单一份。证明被告张建山欠原告借款本金50000元、利息8154.93元（利息计算至2015年4月8日）及被告贾广花、谷怀水承担担保责任的诉讼主张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年7月24日，被告张建山向原告申请贷款。2012年8月8日，原告与被告张建山、贾广花、谷怀水签订《农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，张建山向原告借款50000元，借款用途为养鱼；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限二年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款合同担保条款约定，贾广花、谷怀水为张建山的借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入张建山的银行账户上。截止到2015年4月8日，被告张建山欠原告借款本金50000元、利息8154.93元。
本院认为，原告与被告张建山、贾广花、谷怀水签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告张建山发放贷款后，被告张建山未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约。原告依合同约定，要求被告张建山承担还款责任，合理合法，本院予以支持。被告贾广花、谷怀水为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建山、贾广花、谷怀水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建山于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息8154.93元（利息计算至2015年4月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告贾广花、谷怀水对被告张建山的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告贾广花、谷怀水承担保证责任后，有权向被告张建山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告张建山、贾广花、谷怀水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 于显科
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十月九日
书 记 员 鲍建臣
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00619-2号
申请执行人王龚勋。
委托代理人周正，江苏诺××律师事务所律师。
被执行人苏州市鑫尔特金属制品有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人马建惠，总经理。
被执行人马建惠。
苏州市鑫尔特金属制品有限公司（以下简称鑫尔特公司）与王龚勋工伤保险待遇纠纷一案，苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04418号民事判决书、苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0456号民事判决书已经发生法律效力，生效判决书判令：苏州市鑫尔特金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付王龚勋一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金87511.65元、一次性伤残就业补助金38416元、劳动能力鉴定费280元、医疗费10468.09元、住院伙食费460元、护理费805元、停工留薪期工资15000元、经济补偿金7500元，共计182940.74元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州市鑫尔特金属制品有限公司于判决生效之日起十日内向本院交纳。
由于鑫尔特公司未按生效法律文书履行义务，权利人王龚勋向本院申请执行，要求鑫尔特公司支付工伤保险待遇涉及的款项人民币182940.74元及延迟履行期间的利息。本院于2015年2月27日立案受理。
受理本案后，本院向被执行人鑫尔特公司发出执行（通知）令，要求其在2015年4月25日前按已生效法律文书确定的义务履行。执行中，鑫尔特公司的法定代表人马建惠于2015年4月25日到庭，其向法院陈述，因为公司经营不善，其已将公司的设备、材料、库存都转让给其他人抵债，公司已经没有什么财产了，其认可本案债务由马建惠个人及被执行人共同承担。同日，达成由马建惠、被执行人共同偿还申请人工伤保险待遇款的执行和解协议。协议约定的履行期届满后，被执行人及马建惠仍未履行，故申请人向本院提出申请，要求追加马建惠为本案被执行人。本院传唤马建惠，要求其按照与申请人约定履行。但马建惠表示无力履行，同时认可追加其为被执行人。本院遂于2016年5月17日作出执行裁定书，追加马建惠为本案被执行人。
在执行过程中，本院至相关部门查询被执行人鑫尔特公司的财产信息，除扣划鑫尔特公司的银行存款26013元外，未查获其他可供执行的财产，现尚未执行到位156927.74元。本院向被执行人马建惠户籍所在地苏州市相城区黄埭镇青龙村了解情况，据村干部反映：马建惠个人有大量债务，2016年春节前一直在外躲债；马建惠家有三楼三底的宅基房，该房是在马建惠父亲名下，尚未拆迁；其名下有无其他财产不清楚。本院查封被执行人马建惠名下苏E×××××、苏E×××××车辆两部，但未能控制该两车，暂无法处置。除此之外，未查获被执行人马建惠名下有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人鑫尔特公司名下银行存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年五月二十四日
书记员 高琴丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第217号
罪犯黄国福，出生于江西省余干县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2003年12月10日作出了（2003）金中刑一初字第59号刑事判决，以被告人黄国福故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2006年6月19日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2010年10月13日减刑一年九个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯黄国福一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄国福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄国福在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度表扬，2011年度、2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄国福在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国福予以减刑一年五个月（刑期至2022年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00013号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：吕路路，男，1984年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：梁欢欢，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人吕路路、梁欢欢在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1202114号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年8月10日作出的征决（2014）1202114号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）1202114号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第124号
上诉人（原审原告）陈诗章，男，1977年10月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人陈诗章因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈诗章的起诉。
宣判后，原审原告陈诗章不服，向本院提起上诉。
上诉人陈诗章上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许某诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 卢灵真
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第3301号
原告：甘同禄。
被告：莎车县西山畜牧科技有限公司。
法定代表人：方伟勤，该公司总经理。
原告甘同禄与被告莎车县西山畜牧科技有限公司（以下简称西山畜牧）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告甘同禄到庭参加诉讼，被告西山畜牧经本院依法在人民法院报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月至2013年12月31日在莎车县西山畜牧科技有限公司工作，每月工资10000元，（口头协议），总共120000元至今未付。现诉至法院请求：被告莎车县西山畜牧科技有限公司偿还原告工资120000元。
庭审中，原告甘同禄为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《证明》、工资表各一份（复印件）以及《关于方伟勤欠本人工资的情况》一份，证明被告莎车县西山畜牧科技有限公司欠原告工资共计120000元。
2、证人曹某证言，证明原告甘同禄在被告处工作，2013年全年工资120000元未发放。
被告西山畜牧未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的《证明》，因本院受理的其他关于莎车县西山畜牧科技有限公司案件中“方伟勤”的印鉴与该《证明》中“方伟勤”的印鉴外观不一致，无法确定该《证明》中印鉴的真实性，故本院对《证明》及工资表的真实性不予认可。对《关于方伟勤欠本人工资的情况》，因该证据系原告自己书写，无被告盖章，对该证据的真实性不予认可。对证人曹莉的证言，因曹莉系另一案件当事人，与原告存在法律上的利害关系，故对曹莉证言的真实性不予认可。
经审理查明：被告莎车县西山畜牧科技有限公司的法定代表人是方伟勤。方伟勤已不知去向，现被告西山畜牧已无人留守。我院受理后，于2014年9月6日在《人民法院报》上公告通知被告西山公司应诉及开庭时间，但被告未与我院联系，也未到庭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告西山畜牧支付2013年度全年的工资120000元，其提供的证据为《证明》、工资表、《关于方伟勤欠本人工资的情况》以及证人曹莉证言，因该《证明》中被告的法人方伟勤的印鉴与我院受理的另外一批被告为西山畜牧中提供的证据中方伟勤的印鉴外观不一致，且方伟勤的印鉴未在公安机关备案，其真实性无法查明。同时，被告西山畜牧现处于无人管理状态，公章的控制权不明，导致《证明》内容的真实性无法核实。证人曹莉系另一案件的当事人，与原告存在法律上的利害关系。故本院对原告甘同禄的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告甘同禄的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），公告费710元，合计720元，由原告甘同禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 张海静
审 判 员 王瑞晋
人民陪审员 申雷英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王春仙
法 官 诠 释
一、本案适用法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本案有关问题的说明
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告西山畜牧支付2013年度全年的工资120000元，其提供的证据为《证明》、工资表、《关于方伟勤欠本人工资的情况》以及证人曹莉证言，因该《证明》中被告的法人方伟勤的印鉴与我院受理的另外一批被告为西山畜牧中提供的证据中方伟勤的印鉴外观不一致，且方伟勤的印鉴未在公安机关备案，其真实性无法查明。同时，被告西山畜牧现处于无人管理状态，公章的控制权不明，导致《证明》内容的真实性无法核实。证人曹莉系另一案件的当事人，与原告存在法律上的利害关系。故本院对原告甘同禄的诉讼请求不予支持。上述说明仅供双方当事人参考。
主审法官：张海静
二〇一四年十二月十二日
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00501号
原告袁东方，无职业。
委托代理人卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告吕海洋，无职业。
委托代理人谢国迎，江苏东帝律师事务所律师。
本院在审理原告袁东方与被告吕海洋追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁东方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 刘素菊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 杨
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第584号
罪犯彭光杨，男，1993年4月2日出生于河北省永清县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年3月28日作出（2012）大刑初字第256号刑事判决，以被告人彭光杨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议认为，罪犯彭光杨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，共获5次表扬奖励。建议减刑。
经审理查明，罪犯彭光杨在服刑期间，能认罪服判，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年3月、2013年7月、2013年11月、2014年2月共获表扬奖励4次，2014年2月获单项表扬奖励1次。
上述事实，有奖励审批表、评审鉴定表、计分考核材料、综合材料及证明、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯彭光杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭光杨减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月16日起，至2016年5月15日止），罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 许天卉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00257号
罪犯汪正庆，现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院作出（2012）鄂宣恩刑初字第00199号刑事判决，以汪正庆犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月29日起至2016年8月28日止。
执行机关湖北省孝感监狱鉴于罪犯汪正庆服刑期间积极改造，确有悔改表现，以（2015）孝监减建字第0650号减刑建议书，报请本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪正庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬，2个记功，1个监狱级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院张贴了对罪犯汪正庆减刑裁前公示后五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯汪正庆服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪正庆减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年七月六日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
汪正庆：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7533号
原告张×，女。
被告马×，男。
本院在审理原告张×与被告马×离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回对被告马×的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第7533号原告张××，农民。被告马××，农民。本院在审理原告张××与被告马××离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张××撤回对被告马××的起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。代理审判员 高 满二〇一四年十一月二十日书 记 员 于骏华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特113号
申请人：金春凤。
申请人：马景海。
本院于2016年8月1日受理了申请人金春凤和申请人马景海之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人金春凤和申请人马景海因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年8月1日经临海市行政调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人马景海于2016年8月4日前赔偿给申请人金春凤经济损失计4965元;
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年八月一日
代书记员 彭齐松
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6156号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：高建国，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告高建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛晓宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2157号
原告杨萍，男，1994年12月26日出生，汉族，农民，住所地贵州省大方县。
法定代理人杨后明，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人ＸＸ，福建品义律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人陈文元，贵州红枫律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告徐东亮，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告陈国平，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住所�福建省莆田市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地福建省莆田市梅园西路1163号。
负责人张东升，经理。
本院在审理原告杨萍诉被告徐东亮、陈国平、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨萍于2014年5月22日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内先行向原告支付医疗费用人民币20万元。
本院认为，原、被告间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响原告杨萍的住院治疗及日常生活，且被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司有履行能力，故被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司可在商业第三者责任限额内予以支付部分医疗费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司在收到本裁定五日内向原告杨萍先行支付商业第三者责任险限额人民币八万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙金凤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张日晶
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2017）甘07民终218号上诉人（一审被告）：甘肃京阳工程建设有限责任公司，住所：杏林南街财智世家东区东门向北100米，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟积贺，甘肃金厦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：民乐县乾亨建材有限责任公司，住所：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈有栋，该公司总经理。上诉人甘肃京阳工程建设有限责任公司与被上诉人民乐县乾亨建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2018）甘0722民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃京阳工程建设有限责任公司以“服从一审判决”为由，书面申请撤回上诉。本院认为，甘肃京阳工程建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃京阳工程建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费39747元，减半收取19873.5元，由上诉人甘肃京阳工程建设有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 军审判员 张文清审判员 宋 睿二○一九年二月二十八日书记员 魏文婧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3894号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：赵洋，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地址长春市宽城区新月路***号***栋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告赵洋借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博