wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民再7号
原审上诉人（一审被告）：长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司。住所地长白山保护开发区池北区白林东区天池街**栋*号。
法定代表人：顾广礼，该公司总经理。
委托代理人：王晓军，女，汉族，公司副总经理，住延吉市。
原审被上诉人（一审原告）：王淑云，女，汉族，退休工人，住敦化市。
委托代理人：王然，长白山保护开发区管理委员会池北区二道白河基层法律服务所法律工作者。
原审上诉人长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）与被上诉人王淑云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）延林中民终字第28号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年3月4日作出（2016)吉75民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人宏丰公司的委托代理人王晓军、原审被上诉人王淑云及其委托代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑云与宏丰公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，白河林区基层法院于2013年7月20日作出（2013）白民初字第8号民事判决，判决：一、被告宏丰公司与被告孙某某于2010年5月23日签订的关于原告王淑云的30平方米房屋产权调换协议无效。二、原、被告就王淑云所有的30平方米房屋另行协商确定安置补偿协议。王淑云不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日作出（2013）延中分民终字第57号民事裁定，以原判决程序违法为由，裁定撤销白河林区基层法院（2013）白民初字第8号民事判决，发回白河林区基层法院重审。白河林区基层法院于2015年3月13日作出（2014）白林民初字第7号民事判决，判决被告宏丰公司给付原告王淑云回迁房屋及附属物补偿款931255.00元。宏丰公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日作出（2015）延林中民终字第28号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，宏丰公司称，1、法院判决认定事实错误，作为裁判依据的主要证据“补充协议书”是伪造的。2、法院遗漏应当参加诉讼的当事人孙某某。3、王淑云不存在损失，即便有，相应侵权责任应由王淑云前夫孙某某承担。4、宏丰公司与王淑云签订的产权调换协议书应根据房照和土地使用证原件签订，不认可建房批准书等没有正式文本的文件。5、补充协议书中所说的孙某某在拆迁过程中做出的重大贡献与其前妻无关，不承认补充协议的第2条。6、在2012年6月宏丰公司发放钥匙时，孙某某来领取9号楼钥匙，当时并没有提出要求支付补充协议里的任何一个房屋及钱款。7、王淑云在2014年才知道补充协议，她家有一百万的房屋都不知道，我们认为补充协议涉嫌伪造，属于诈骗合同，我公司要求公安机关立案侦查。请求撤销二审判决，重新审理本案，并判令被申请人承担本案原一、二审的诉讼费用。
王淑云辩称：1、宏丰公司认为补充协议书是伪造的观点是错误的。补充协议书是宏丰公司与案外人孙某某共同签署订立的，系双方真实意思表示，形式不违法，程序上双方并没有申请法院解除或撤销，因此其法律效力不容置疑，而且该协议经过司法鉴定，已经明确确认其真实性，宏丰公司属于无理缠诉，称其伪造没有证据。在原审中，宏丰公司放弃了鉴定人出庭接受质询的权利，事后也没有提出申请，不能说法院违反规定。2、宏丰公司认为法院遗漏当事人的观点是错误的。撤销对孙某某的诉讼，是王淑云的诉讼权利，宏丰公司在法庭上是同意的，宏丰公司的代理人王鲁民当庭表示同意，原审法庭经过合议并征求双方的意见，撤销孙某某作为当事人的诉讼，我们认为三方都同意孙某某退出诉讼，孙某某可以不作为本案当事人。3、宏丰公司称王淑云不存在损失，毫无道理。王淑云的房屋未经王淑云同意给拆除了，没给补偿，怎么能说没有损失呢。4、我们认为原审法院在判决时没有判令全部支持王淑云的诉讼请求，是本案的遗憾之处。5、宏丰公司认为公司与王淑云签订的产权调换协议书应该根据房照和土地使用证原件签订，没有正式法律文本不认可，我们认为宏丰公司不懂白河林区房屋产权状况，白河场区属于白河林业局林地，在林地内建筑房屋不需要到地方政府办理相关的建房审批手续，属于白河林业局房产管理科管理，在批准建房及建房后房照的各项手续由白河林业局房产科出具，本案王淑云的建房批准书是由白河林业局房产科批准的，房照也是颁发的内部房照，不需要到地方政府办照。6、宏丰公司称补充协议书中所说的孙某某在房屋拆迁中的巨大贡献与王淑云无关。我们认为宏丰公司首先对孙某某在拆迁工作中的巨大贡献表示认可，孙某某与宏丰公司签订的补充协议书的内容涉及到王淑云，王淑云享有法律规定的追认权利，王淑云追认了补充协议书第2条的全部内容，对王淑云适用并有效。7、根据宏丰公司的第6条陈述，我们认为孙某某通过诉讼与宏丰公司解决问题，孙某某在诉讼时效中，在任何时间和地点，只要不违法，都可以提出要求，法律并没有限制只有在领钥匙的时候才能提出要求。8、根据宏丰公司的第7条陈述，我们认为王淑云当时不知道是合情合理的，王淑云在2000年就与孙某某解除了婚姻关系，长期生活在外地，不知道孙某某和宏丰公司签订的补充协议书是正常现象，至于说补充协议书涉嫌伪造，属于合同诈骗，要求公安机关立案侦查，与本案无关。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）延林中民终字第28号民事判决及白河林区基层法院（2014）白林民初字第7号民事判决；
二、发回白河林区基层法院重审。
审判长 牟敦会
审判员 滕焕章
审判员 袁志伟
二〇一六年五月三十日
书记员 李 萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3954号
原告：哈尔滨嘉祥装饰材料有限公司，组织机构代码：59845152-6，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街59-4号102室。
法定代表人：张力华，职务经理。
委托诉讼代理人：王明，男，1988年3月20日出生，汉族，该公司项目经理，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：裴莹，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律工作者。
被告：深圳市文业装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91440300192189177W，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。
法定代表人：范少周，职务董事长。
委托诉讼代理人：彭振溪，男，1987年4月13日出生，汉族，该公司法务专员，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：宋安静，男，1968年3月19日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住广东省广州市天河区。
原告哈尔滨嘉祥装饰材料有限公司（以下简称嘉祥公司）与被告深圳市文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，文业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市福田区，申请将本案移送到广东省深圳市福田区人民法院审理。本院于2017年5月5日作出（2017）黑0104民初3954号之一裁定书，裁定驳回文业公司的异议。文业公司不服该裁定，提出上诉。哈尔滨市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）黑01民辖终280号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员孟祥秋适用简易程序，分别于2017年7月26日、2017年8月23日公开开庭进行了审理。嘉祥公司的委托诉讼代理人王明、裴莹，文业公司的委托诉讼代理人彭振溪、宋安静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令文业公司向嘉祥公司支付工程款30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月13日起至给付之日止）；2.案件受理费由文业公司承担。事实和理由：2013年7月24日，嘉祥公司与文业公司签订了《装饰材料购销合同》，约定嘉祥公司向文业公司提供玻璃的生产和安装。嘉祥公司按照合同约定完成了施工任务。2014年6月13日，经过结算，双方共同确认工程总结算价格为770,257元。此后，文业公司累计向嘉祥公司支付工程款共计470,257元，剩余30万元至今没有给付。嘉祥公司多次找文业公司索要上述工程款，文业公司均以各种理由推脱。故嘉祥公司为保障自身的合法权益诉至贵院，请求支持嘉祥公司的诉讼请求。
文业公司辩称，嘉祥公司所述不属实，文业公司对工程单价没有异议，但双方结算的工程量不符合事实。另外，文业公司已经向嘉祥公司支付了65万元工程款。所以不同意嘉祥公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，嘉祥公司与文业公司签订《装饰材料购销合同》，双方约定嘉祥公司为文业公司提供宝宇天邑澜湾小区1-18号楼及会所的玻璃，并由嘉祥公司负责安装；按每次送货清单（规格、数量、单价）到现场实际安装验收合格以后，超过五万元以上结一次款；总金额3%作质保金，质保金一年后付清，质保金可按每次结款扣除。工程完成后，双方于2014年6月13日签订《天邑澜湾1-18#楼及会所玻璃单项双包工程竣工结算总价》，确定合同总价770,257元。该结算书有嘉祥公司项目经理王明、文业公司项目经理高译峰及结算审核人、技术负责人、采购部主管、编制人、核对人的签名，并盖有文业公司的公章。文业公司举示的证据B1，系该公司单方制作的结算书，对其真实性本院不予确认，对文业公司所要证明的问题本院不予采信；文业公司举示的证据B2，均系复印件，对嘉祥公司认可的三张票据（2013年8月22日电子转账凭证、2014年6月4日借支单、2014年5月17日借支单，合计25万元）的真实性本院予以确认，对其余票据的真实性本院不予确认，对文业公司所要证明的问题本院不予采信。
另查明，嘉祥公司自认已收到文业公司给付的工程款470,257元。文业公司在2017年8月23日向本院递交司法鉴定申请书两份，申请对嘉祥公司所安装玻璃的数量进行鉴定，同时申请对《天邑澜湾1-18#楼及会所玻璃单项双包工程竣工结算总价》上签字的形成时间进行司法鉴定。
本院认为，嘉祥公司为文业公司提供玻璃的生产和安装，文业公司向嘉祥公司支付工程款，双方形成建设工程施工合同关系。双方签订的《天邑澜湾1-18#楼及会所玻璃单项双包工程竣工结算总价》，有双方项目经理及其他工作人员的签名，且盖有文业公司的公章，应作为双方结算工程款的依据。因双方已对工程量及工程价款进行书面确认，且涉案工程竣工图纸及现场实物所体现的玻璃数量与嘉祥公司实际生产安装的玻璃数量可能存在偏差，故对文业公司提出的根据竣工图纸及现场实物对1-18号楼及会所的玻璃安装数量进行鉴定的申请，本院不予准许。文业公司对《天邑澜湾1-18#楼及会所玻璃单项双包工程竣工结算总价》上该公司项目经理高译峰的签名及公章的真实性均无异议，但对签字的形成时间有异议，认为该结算书是事后伪造的。因该结算书上签字的形成时间对该结算书的真实性没有影响，故对文业公司提出的该项鉴定申请本院亦不予准许。
嘉祥公司自认已收到文业公司给付的工程款470,257元，而文业公司未向法庭举示有效证据证明其给付工程款的数额，故对嘉祥公司主张文业公司给付剩余工程款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方于2014年6月13日对工程款进行了结算，且约定工程款超过五万元应结款，故文业公司迟延履行给付工程款的义务行为属违约行为，应赔偿因此给嘉祥公司造成的损失。嘉祥公司主张文业公司按照中国人民银行同期贷款利率给付其自2014年6月13日起至工程款付清时止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市文业装饰设计工程有限公司应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨嘉祥装饰材料有限公司工程款30万元；
二、被告深圳市文业装饰设计工程有限公司应于本判决生效后立即赔偿原告哈尔滨嘉祥装饰材料有限公司利息损失（以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月13日起至工程款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元（原告已预付），减半收取2,900元，由被告被告深圳市文业装饰设计工程有限公司负担，被告深圳市文业装饰设计工程有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告哈尔滨嘉祥装饰材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一七年九月十二日
书记员 裴晓婷
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终78号
上诉人（原审原告）：任小平，女，1984年1月5日出生，汉族，住原平市。
被上诉人（原审被告）：武文华，女，1982年4月4日出生，汉族，现住广西壮族自治区北海市海城区。
上诉人任小平因与被上诉人武文华房屋买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初1001号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人任小平上诉称，1、一审法院对本案定性错误。本案上诉人与被上诉人转让的是购买房屋、车位的资格，并非房屋、车位，属合同权利义务的转移，应为债权债务概括转移合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，也不属于不动产纠纷。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人没有约定合同履行地，上诉人根据合同约定已履行了付款义务，被上诉人因不能为上诉人办理更名及贷款手续构成根本违约，上诉人要求解除合同并返还转让款，为接收货币一方，因此上诉人所在地原平市为合同履行地。原平市人民法院对此案有管辖权。3、本案已由原平市人民法院立案，现原平市人民法院裁定将本案移送管辖，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由原平市人民法院管辖。
被上诉人武文华答辩称，1、本案属于涉及房屋不动产争议之诉。2、即使按照债权法的管辖权考量，北海市海城区为答辩人经常住所地，本案的管辖权也应该是广西壮族自治区北海市海城区人民法院。综上，望二审法院维持原裁定，依法将本案移送至广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人任小平向原平市人民法院起诉请求解除其与被上诉人武文华之间达成的房屋、车位购买权口头转让合同并判令被上诉人武文华向其返还转让款9万元及相应的利息，故本案是因履行双方之间达成的口头转让合同引发的争议，而非履行原《合作建房合同》、《合作建设车位合同》引发的纠纷，本案案由应为债权债务概括转让纠纷。双方当事人对合同履行地未进行约定，上诉人任小平作为接收货币一方，其住所在地在原平市行政辖区内，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人任小平的所在地原平市即为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院对本案享有管辖权。上诉人任小平之上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初1001号民事裁定；
二、本案由原平市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终78号上诉人（原审原告）：任小平，女，1984年1月5日出生，汉族，住原平市。被上诉人（原审被告）：武文华，女，1982年4月4日出生，汉族，现住广西壮族自治区北海市海城区。上诉人任小平因与被上诉人武文华房屋买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初1001号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人任小平上诉称，1、一审法院对本案定性错误。本案上诉人与被上诉人转让的是购买房屋、车位的资格，并非房屋、车位，属合同权利义务的转移，应为债权债务概括转移合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，也不属于不动产纠纷。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人没有约定合同履行地，上诉人根据合同约定已履行了付款义务，被上诉人因不能为上诉人办理更名及贷款手续构成根本违约，上诉人要求解除合同并返还转让款，为接收货币一方，因此上诉人所在地原平市为合同履行地。原平市人民法院对此案有管辖权。3、本案已由原平市人民法院立案，现原平市人民法院裁定将本案移送管辖，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由原平市人民法院管辖。被上诉人武文华答辩称，1、本案属于涉及房屋不动产争议之诉。2、即使按照债权法的管辖权考量，北海市海城区为答辩人经常住所地，本案的管辖权也应该是广西壮族自治区北海市海城区人民法院。综上，望二审法院维持原裁定，依法将本案移送至广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人任小平向原平市人民法院起诉请求解除其与被上诉人武文华之间达成的房屋、车位购买权口头转让合同并判令被上诉人武文华向其返还转让款9万元及相应的利息，故本案是因履行双方之间达成的口头转让合同引发的争议，而非履行原《合作建房合同》、《合作建设车位合同》引发的纠纷，本案案由应为债权债务概括转让纠纷。双方当事人对合同履行地未进行约定，上诉人任小平作为接收货币一方，其住所在地在原平市行政辖区内，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人任小平的所在地原平市即为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院对本案享有管辖权。上诉人任小平之上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初1001号民事裁定；二、本案由原平市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海霞审 判 员  冯慧波代理审判员  王婵英二〇一六年十一月四日书 记 员  杨忠梅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1459号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报赵某某。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1409号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明、被告人赵某某及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日10时许，被告人赵某某在本区中凯路XXX号可得光学科技有限公司1楼物流部车间因工作琐事持塑料凳子击打被害人王甲的头部，王甲在用手抵挡过程中受伤。经鉴定，王甲因外伤致右手第4掌骨完全性骨折，已构成轻伤。
嗣后，被告人赵某某在现场等候处理。经他人报警后，民警赴现场将被告人赵某某抓获。案发后，被告人赵某某家属对被害人王甲赔偿人民币32000元，并得到被害人王甲的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述，证人彭某某、王乙、谢某某的证言，辨认笔录，现场监控录像，验伤通知书，放射诊断报告，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，赔偿协议书，收据及谅解书，案发经过及被告人的网上身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人赵某某能自愿认罪，案发后对被害人进行了经济赔偿，并得到了谅解，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见，对其酌情从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终2号
上诉人（原审被告）：安徽宏志建设工程有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：张鹏松，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马永宗，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人安徽宏志建设工程有限责任公司为与被上诉人马永宗建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽宏志建设工程有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并非“建筑工程施工合同”关系，而是内部承包关系，不适用关于不动产纠纷关系的法律规定，双方在合同中约定管辖符合法律规定，是合法有效的，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送上诉人住所地法院管辖。
马永宗未答辩。
本院经审理认为，本案系建筑工程施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原审被告安徽宏志建设工程有限责任公司与定远县农村公路建设投资有限公司签订了定远县张朱路路段改建工程，后原审被告安徽宏志建设工程有限责任公司与原审原告马永宗签订的《项目内部承包协议》对该工程进行分包，虽然《项目内部承包协议》有约定管辖的内容，但建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应适用专属管辖的规定。上诉人安徽宏志建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘 严
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27596号申请人：上海韶光实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱敏，执行董事。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。被申请人：上海翩翩服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张莉，执行董事。申请人上海韶光实业有限公司与被申请人上海翩翩服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海韶光实业有限公司于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海翩翩服饰有限公司的银行存款人民币42万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海韶光实业有限公司以其名下位于上海市闵行区沪青平公路XXX号全幢房屋提供担保。本院经审查认为，申请人上海韶光实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海翩翩服饰有限公司的银行存款人民币42万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人上海韶光实业有限公司名下位于上海市闵行区沪青平公路XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,620元，由申请人上海韶光实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月十二日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7002号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱阳市冯格庄街道办事处西青埠村309国道北。
负责人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：李淑琴，女，1971年8月21日出生，汉族，平度市人，住平度市。
原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告李淑琴挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德良到庭参加了诉讼，被告李淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛盛蓝盾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，被告将其所有的鲁Ｂ×××××号货车挂靠在原告处，并与其签订挂靠合同，但是今年被告不按照挂靠合同的约定缴纳保险费用，被告的行为给原告造成极大风险的同时也违反了挂靠合同的约定。
李淑琴未答辩。
经审理查明，2017年8月10日，原告与被告签订车辆挂靠经营合同，主要内容如下：双方同意由被告自购车辆挂靠在原告名下，车辆挂靠手续由原告协议被告办理，所需要费用由被告承担；挂靠车辆为鲁Ｂ×××××号汽车；挂靠期限是自2017年8月10日起至2024年9月17日止；被告在挂靠经营期间，因被告原因无法及时缴纳的有关规税费用，由被告承担因此引起的全部责任，负责赔偿由此给原告带来的全部损失及主张权利的费用；被告必须购买机动车交通事故责任强制险、第三者责任险不少于100万、车上人员责任险10万元/座、上述保险必须由原告统一到保险公司办理，费用由被告承担；本合同的违约金为2万元。本案被告通过原告为涉案鲁Ｂ×××××号车辆投保交强险自2016年9月21日至2017年9月20日止，保险到期后，被告未按照协议约定通过原告投保交强险。
以上事实，有原告提交的本院确认的车辆挂靠合同复印件、保险合同复印件、机动车行驶证复印件，法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行义务。现被告未按照挂靠合同约定通过原告缴纳交强险，应当承担违约责任。原、被告挂靠协议约定违约金为2万元，现原告向被告主张该违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑琴于本判决生效之日起10日内付给原告青岛盛蓝盾贸易有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李淑琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘雨逸
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2638号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人万某，出生地贵州省黔西县，住贵州省黔西县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2575号起诉书，指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月始，被告人万某伙同二同案人（均另案处理）在本市白云区永平街等处，多次出售毒品给刘某甲某等人。6月3日19时许，万在白云区永平街东平村横岗新中街12号附近，出售海洛因1包给刘某甲某时被公安人员抓获，另在万身上缴获海洛因7小包某、甲基苯丙胺（冰毒）3小包及赃款300元。经鉴定，缴获的海洛因共净重0.69克，缴获的甲基苯丙胺共净重0.97克。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人万某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。万某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人万某认为起诉书指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年5月始，被告人万某伙同同案人（均另案处理）在本市白云区永平街等处，多次出售毒品给刘某乙等人。2015年6月3日19时许，万某在白云区永平街东平村横岗新中街12号附近，贩卖毒品海洛因1包给刘某乙时被公安人员抓获，另在万某身上缴获毒品海洛因7小包、甲基苯丙胺3小包、赃款300元及作案工具手机1部。经鉴定，缴获的毒品海洛因共净重0.69克，缴获的毒品甲基苯丙胺共净重0.97克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人刘某乙、陈某乙的证言及辨认材料，化验检验报告，现场检测报告书，涉案现场照片、现场勘验笔录，搜查笔录，缴获的毒品照片、作案工具手机照片，扣押清单、涉案财物移交清单，广州市公安局白云区分局均禾派出所出具的情况说明，到案经过，被告人万某的供述。
本院认为，被告人万某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年8月2日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品共计1.66克，予以没收、销毁；缴获的毒资人民币300元，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1535号
原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人李瑶，行长。
委托代理人陈洋，交通银行股份有限公司常州分行员工。
委托代理人蒋柏军，交通银行股份有限公司常州分行员工。
被告常州亿万家装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。
法定代表人桑兰兰，总经理。
被告江苏吉春集团有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业小区。
法定代表人羌燕明，总经理。
被告常州市赛力木业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人朱赛瑜，总经理。
被告徐国民。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行常州分行）诉被告常州亿万家装饰材料有限公司（以下简称亿万家公司）、江苏吉春集团有限公司（以下简称吉春公司）、常州市赛力木业有限公司（以下简称赛力公司）、徐国民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开进行了审理。原告交通银行常州分行的委托代理人陈洋到庭参加了诉讼，被告亿万家公司、吉春公司、赛力公司、徐国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行常州分行诉称，2013年6月9日，亿万家公司与我行签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定：亿万家公司向我行贷款金额人民币4500000元，到期日为2015年1月9日，利率为六个月至一年基准上浮30%。同日，吉春公司、赛力公司、徐国民与交通银行常州分行分别签订了《保证合同》，承诺对主合同项下的借款本金人民币4500000元承担连带清偿责任。上述合同签订后，交通银行常州分行按约足额发放了贷款4500000元，亿万家公司连续欠息2月未还，原告遂于11月29日向亿万家公司、吉春公司、赛力公司、徐国民宣布债务提前到期，亿万家公司、吉春公司、赛力公司、徐国民均未履行还款义务，截止2014年11月21日，结欠借款本金4500000元，利息58694.76元。经交通银行常州分行屡次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、亿万家公司立即归还原告借款本金4500000元及利息58694.76元（算至2014年11月21日）以及支付自2014年11月22日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、复利；2、吉春公司、赛力公司、徐国民对上述款项承担连带保证责任；3、吉春公司、赛力公司、徐国民承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年6月9日，亿万家公司与交通银行常州分行签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定：由亿万家公司向交通银行常州分行申请贷款金额人民币4500000元，贷款权限用于资金周转，借款期限不超过7个月，自首次放款日起计，到期日为2015年1月9日；利率为贷款实际发放日6个月至1年，基准利率上浮30%，合同期内遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同利率，以人民银行利率调整日为合同利率调整日，如遇人民银行调整后的基准利率为浮动利率或取消基准利率的，双方就本合同贷款利率另行协商调整，但调整后利率不低于当时适用的利率，自人民银行调整日起超过二个月，双方仍未就调整后利率达成一致的，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期；月利率=年利率／12；结息为每月的20日；贷款的偿还为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还；借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同日，吉春公司、赛力公司、徐国民与交通银行常州分行分别签订了《保证合同》各一份，三份保证合同均约定保证人担保的主债权为亿万家公司与交通银行常州分行签订的《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金人民币4500000元；保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，交通银行常州分行按约发放了贷款4500000元，借款凭证上注明，利率为贷款实际发放日6个月至1年基准利率上浮30%，借款用途为周转，还款时间为2015年1月9日。贷款发放后，亿万家公司未能按约归还借款本息，截止2014年11月21日，亿万家公司结欠借款本金4500000元，利息58694.76元。交通银行常州分行于2014年11月27日向亿万家公司、吉春公司、赛力公司、徐国民发出债务提前到期通知书，要求亿万家公司、吉春公司、赛力公司、徐国民于2014年12月5日前归还全部债务。后亿万家公司、吉春公司、赛力公司、徐国民均未履行还款义务。经交通银行常州分行催要未果，故提出上述诉求。
上述事实由交通银行常州分行提供的小企业流动资金借款合同、保证合同、借款借据、债务提前到期通知书、欠息凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，交通银行常州分行与亿万家公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与吉春公司、赛力公司、徐国民签订的《保证合同》，均是建立在平等协商基础上订立的，系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，受法律保护。合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。交通银行常州分行依约发放贷款后，亿万家公司未能按时偿还借款，违反合同约定，构成违约，交通银行常州分行宣布合同提前到期，符合合同约定。保证人吉春公司、赛力公司、徐国民未能按合同约定履行保证义务，应当对上述债务承担连带保证责任。故对于交通银行常州分行的各项诉讼请求本院均予以支持。亿万家公司、吉春公司、赛力公司、徐国民经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州亿万家装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金4500000元、利息58694.76元（该利息暂算至2014年11月21日），以及支付自2014年11月21日起至实际还清全款之日止按小企业流动资金借款合同约定利率计算的利息。
二、江苏吉春集团有限公司、常州市赛力木业有限公司、徐国民对上述判决义务承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向常州亿万家装饰材料有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43270元，减半收取21635元，保全费5000元，合计26635元，由常州亿万家装饰材料有限公司、江苏吉春集团有限公司、常州市赛力木业有限公司、徐国民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋魁山
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 俊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1195-2号
申请执行人吴流华，男，汉族，1963年5月22日出生，住江西省赣州市宁都县。
被执行人泉州星锐工艺品工贸有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：林建安，执行董事。
委托代理人林俊强，男，汉族，1993年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人吴流华与被执行人泉州星锐工艺品工贸有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年11月1日作出（2014）鲤民初字第3901号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第3901号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一五年二月五日
书记员 陈柳诗
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1113号
申请执行人陈武强，男，1969年12月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地安徽省广德县杨滩镇五合村，统一社会信用代码933418220990141296（1-1）。
法定代表人李军，该专业合作社负责人。
陈武强与广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1855号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人陈武强于2017年11月29日向本院提交了撤销执行申请，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 费修文
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1938号
申请执行人：尹逊柱。
被执行人：贾祥俊。
被执行人：陈芳。
本院在执行申请执行人尹逊柱与被执行人贾祥俊、陈芳民间借贷（2016）鲁0982执1938号一案中（本案执行标的本金人民币24200元及利息等），于2016年8月15日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，于2015年8月19日保全冻结了被执行人贾祥俊的工资收入，本案执行债权未能受偿。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年八月十六日
书记员 牛宝宣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第1675号
原告解某，女�
被告张某，男。
原告解某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员王爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，1993年9月16日原、被告经鸡冠区民政局登记结婚，婚后生育一子（1994年8月7日出生）。现因被告长期冷漠原告，特别是今年8月8日原告从楼梯上摔下，致腿上、腰上大面积於青，被告不闻不问，还骂原告；被告睡觉时打呼噜，原告用手扒拉下，被告一顿踹原告，故现已分居半年多，夫妻感情破裂。要求离婚，房屋归孩子所有。
被告张某辩称，原告起诉状中的事实与理由均存在，但被告认为是家庭琐事，每个家庭都会发生，与原告感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年12月经人介绍相识，1993年9月16日经政府登记结婚。婚生子张某某，1994年8月7日出生。庭审中，一、原告称被告长期对原告漠不关心，以前也打过原告。被告则称只是打过两撇子、二三年发生不了一次，那不叫打；原告皮肤跟常人不一样，平时碰一下就青，且今年原告摔了后从外表看原告走路正常；被告长期神经衰弱，那天刚睡着，原告就把被告整醒了，所以踹了原告；均事出有因，故不属冷漠原告。二、原告提供照片3张，证明2015年11月24日、25日被告打了原告。被告提出因对原告为家庭琐事起诉离婚的行为不理解，24日被告想与原告沟通和解，原告不理被告，被告生气对原告有推搡动作；25日被告在外喝多了，严重醉酒失去控制，原告上厕所给别人打电话，不给被告开门，被告一拳将门打坏，原告开门直接跑了，并报了“110”；事后被告已连续多天给原告道歉。三、被告称原告经商十多�，被告工资又全交家，故应有共同存款，但未提供证据证实；原告则称没有存款。四、原、被告均认可有63745元银行贷款尚未还清，但未提供证据证实。五、原告称位于鸡冠区新风社区15号楼A座1单元402室、房屋所有权人张某、面积77.46平方米系共同房屋。被告则称结婚时原、被告住的是被告父亲张某甲的房屋，1997年张某甲通过公证的形式给了被告，2002年张某甲去世；原告所述房屋是张某甲给被告的房屋动迁后安置的，不是夫妻共同财产。原、被告均未提供证据证实。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，有一定的感情基础，且婚生子已长大成人，双方应互相珍惜感情，对家庭负责。现原告以被告对原告漠不关心，且打原告，夫妻感情破裂为由提出离婚，但因提供证据不足证实其主张，且被告不同意离婚，应该给被告一次改正机会。希望被告在今后的生活中要注意自己的言行，也希望被告能够珍惜，夫妻双方要互敬互爱，相濡以沫。故原告的主张不符合婚姻法第三十二条第三款规定的情形，本院不予采信，应视为夫妻感情没有破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告解某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王爱华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 盖 婷
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2769号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址，静海县沿庄镇东禅房村。
组织机构代码：78636447-0。
负责人王军，职务行长。
委托代理人胡世龙，职务信贷员。
被告刘继国，男，1975年5月13日出生，汉族。
被告刘继安，男，1977年11月30日出生，汉族。
被告刘光群，男，1952年10月17日出生，汉族。
被告宋富云，女，1978年8月31日出生，汉族。
被告高友贤，男，1957年11月9日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉被告刘继国、刘继安、刘光群、宋富云、高友贤借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡世龙、被告刘继安、刘光群、宋富云到庭参加了诉讼，被告刘继国、高友贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，被告刘继国于2009年7月7日向原告申请贷款一笔，金额465000元，到期日期为2010年1月5日，用途为借新还旧。合同约定贷款月利率6.48‰，还息方式按季结息，借款方式为保证担保，被告刘光群、刘继安、宋富云、高友贤提供保证担保。同时约定若被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依合同约定向刘继国发放贷款465000元。借款到期后经原告多次催收，被告刘继国未能归还，被告刘光群、刘继安、宋富云、高友贤亦未能履行保证担保责任代为还款。故成讼，请求法院判令五被告立即偿还原告借款本金465000元及截止到2014年3月20日的利息72316.80元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费用由被告承担。
被告刘继安、刘光群、宋富云均辩称，认可原告起诉的事实与理由，认可原告所诉数额。但目前经济困难，无能力归还借款。
被告刘继国、高友贤未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行原名天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月变更为现名称。2009年7月7日天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社与五被告签订个人保证担保借款合同。被告刘继国为借款人，向天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社借款465000元。合同约定贷款期限自2009年7月7日至2010年1月5日止，用途为借新还旧，贷款月息为6.48‰，逾期利息按期内利息加收50%计算。还款方式为到期利随本清。被告刘光群、刘继安、宋富云、高友贤提供保证担保，并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，虽经原告催要，但被告刘继国未向原告偿还借款本金及利息，各担保人亦未履行保证担保责任代为还款。截止到2014年3月20日的借款利息为72316.80元，本息合计537316.80元。
以上事实有当事人陈述、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、中国银监会天津监管局文件等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告刘继国在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告刘继安、刘光群、宋富云、高友贤亦应依合同承担连带清偿义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信。天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，其业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继国于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币465000元及截止到2014年3月20日的利息72316.80元，并给付自2014年3月21日至本院确定履行之日止的利息（按合同约定的利率加收50%的违约金）。
二、被告刘光群、刘继安、宋富云、高友贤对前项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元由被告刘继国、刘继安、刘光群、宋富云、高友贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年七月十六日
书记员 王新宇
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1572号
原告：刘某。
委托代理人李宏义，成安县中心法律事务所工作者。
被告：李某甲。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人李宏义、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求准许原告与被告离婚；2、婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告返还原告陪嫁物品、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2010年2月份定亲，于××××年××月××日办理了结婚登记，同年10月2日举行了典礼仪式后同居生活。由于婚前双方了解较少，结婚草率，缺乏感情基础，造成婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。被告不思进取，对原告及家庭不负责任，常常沉溺于网络游戏，并有赌博恶习，原告虽多次相劝，但被告不思悔改，造成夫妻感情破裂，并无和好的可能。原告于2015年11月11日与被告分居生活，在江苏常州居住生活。原、被告婚后生育一女孩，取名李某乙，现随原告生活。原告有能力抚养女儿，故请求女孩由原告抚养，根据法律规定，被告有义务支付抚养费。原告的陪嫁物品属原告婚前个人财产，现留在被告家中的，被告应予返还。故诉至法院。
被告李某甲答辩：不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月份经人介绍相识并定亲，2012年10月2日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。2012年11月18日生意一女孩取名李某乙，现随原告生活。2015年11月11日离开被告家，分居以后原告一直在江苏常州工作、生活至今。
本院认为，原、被告为合法的婚姻关系，本院予以确认。原、被告在日常生活中难免发生口角，双方应互谅互让，处理好夫妻关系，婚后并生育一女孩，双方更应该珍惜婚姻的不易，给孩子一个温馨、××的生长环境。因原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年八月二十六日
书记员 霍莹莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1055号
原告：伍定军。
委托代理人（特别授权代理）：潘登，浙江四乔律师事务所律师。
被告：嵊州市欧享电器有限公司。
法定代表人：王苗军。
委托代理人（特别授权代理）：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
被告：嵊州市元昊电器有限公司。
法定代表人：金理栋。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
本院在审理原告伍定军与被告嵊州市欧享电器有限公司、嵊州市元昊电器有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍定军撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告伍定军负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民申16号
再审申请人（原审被告）刘琳。
委托代理人胡蓉。
被申请人（原审原告）ＸＸ第，农民。
被申请人（原审被告）何跃，系刘琳之妻。
再审申请人刘琳与被申请ＸＸ娣、何跃民间借贷纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第1235号民事判决书已经发生法律效力。刘琳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘琳申请再审称：有新证据推翻原判决内容，因联系到离家出走近一年的妻子何跃其发回大量短信才知道其与ＸＸ弟的借款情况，其已经偿还ＸＸ娣5万元利息，超过年利息6%，ＸＸ弟的借款系非法借贷，此借款不是夫妻共同债务，再审申请人不应共同承担，请求撤销原判决，再审。
被申请人未进行书面答辩。
本院经审查认为，再审被申请人何跃向被申请人ＸＸ娣借款10万元有何跃出具的借款凭证，有ＸＸ娣通过银行的打款凭证证实，刘琳原审时未提供证据证实何跃与ＸＸ娣的借款明确约定为何跃的个人借款，该借款发生在申请人刘琳与何跃婚姻关系存续期间，应为夫妻二人的共同债务。再审申请人刘琳现提供了何跃的短信称向ＸＸ娣的借款系非法高利贷，其已经偿还ＸＸ娣5万元的利息和本金，中国工商银行流水凭证证实何跃已经还款5万元，再审申请人未在借条上签字，此借款刘琳不应承担还款责任，系何跃的个人借款。此案的焦点系刘琳提供的以上证据能否认定为新证据？根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条，“新证据”是指（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”，从本案来看，再审申请人提供的以上证据不属于新证据，原审中再审申请人刘琳经人民法院合法传唤拒不到庭，不履行举证责任，何跃经人民法院公告送达也拒不到庭，不履行诉讼义务，人民法院根据现有证据作出的原判决并无不当，现再审申请人提供何跃的短信和单方自我陈述作为新证据不能成立，不能单方面证实此案的客观情况；银行的流水系人民法院开庭前就存在，因二被告拒绝履行诉讼义务，拒不到庭参加诉讼，因自己的主观原因而使人民法院无法查清案件的客观事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，且银行的流水只能证实何跃与ＸＸ娣有经济往来。刘琳辩称ＸＸ娣明知该借款系用在麻将馆放码，系非法债务，不能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。故其再审理由不成立，不予支持。
综上所述，原判决书适用法律正确，程序合法，刘琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项新证据规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘琳的再审申请。
审判长 陇忠平
审判员 陈蕊丽
审判员 罗玉兰
二〇一六年九月十四日
书记员 渠敬力
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1534号
原告：赵某某
被告：巫某某
原告赵某某诉被告巫某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告赵某某负担。
审判员 王 驰
二〇一七年七月四日
书记员 石敬东
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他5号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人张雪芳。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对张雪芳计划生育社会抚养费征收一案于2014年7月3日作出的昌费征字（2014）饮24号社会抚养费征收决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人张雪芳与于克涛于2009年8月27日违法生育第三个子女，申请执行人于2015年4月5日向被执行人送达昌费征字（2014）饮24号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2014）饮24号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费70590元和滞纳金（滞纳金自2015年5月6日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费959元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年一月六日
书记员 王湘湘
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第73号
原告樊某某，男，汉族，湖南省资兴市人。
被告李某某，女，汉族，湖南省资兴市人。
被告黄某某，男，汉族，湖南省资兴市人。
本院在审理原告樊某某与被告李某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告樊某某于2014年5月28日向本院提出保全申请，请求查封被告黄某某位于资兴市林海山庄C4栋1单元301号房屋（价值83000元），并已提供担保。
本院认为，原告樊某某的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告黄某某位于资兴市林海山庄C4栋1单元301号房屋（价值83000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 瞿德雄
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何学鹏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3603号
申请执行人：郑惠玉。
被执行人：周爱娥。
申请执行人郑惠玉与被执行人周爱娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周爱娥未按调解书确定的期限履行，申请执行人郑惠玉于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人周爱娥支付执行款及利息共89000元，承担执行费1245.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月13日依法向被执行人周爱娥发出执行通知书，被执行人周爱娥已支付执行款41809元，执行费1245.50元，现尚应向申请执行人郑惠玉支付执行款47191元及利息。经执行查明，被执行人周爱娥现无财产可供执行。申请执行人郑惠玉同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3603号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十五日
代书记员 李世进
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01031号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号A座。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李永德，该行员工。
被执行人张利明。
被执行人陶欢。
招商银行股份有限公司常熟支行与张利明、陶欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01586号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、张利明、陶欢于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司常熟支行借款本金708504.78元及利息（含复利、罚息，计算至2014年10月29日为14427.28元，自2014年10月30日起至本息付清之日止按照9%计算）。二、张利明、陶欢于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司常熟支行为实现债权所支出的律师费34241元。三、招商银行股份有限公司常熟支行有权以折价、或者以拍卖、变卖张利明、陶欢抵押的常熟市海虞北路亿源世纪广场320号房产所得价款在最高额人民币72万元的范围内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11567元减半收取人民币5783.5元，保全费人民币4520元，合计人民币10303.5元，由张利明、陶欢共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向本市房产管理处查询，被执行人张利明、陶欢名下有常熟市海虞北路19号亿源世纪广场320，处置尚需时日。经向本市车辆管理所查询，被执行人张利明名下有苏E×××××车辆，但因未发现车辆下落而暂未能执行。此外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币767476.56元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王亦斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3670号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告李秀莲。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告李秀莲信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年12月11日以被告下落不明且无财产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费146元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十二月十一日
书记员 周旭昊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初53号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月24日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日早上5时许，被告人卢某至本市东西湖区XX街道办事处XX村，溜门进入被害人程某家中，盗走现金人民币480元，被人发现后逃离现场，赃款已挥霍。
次日凌晨2时许，被告人卢某至本市东西湖区XX街道办事处XX村，溜门进入被害人汪某家中，盗走现金人民币280元及被害人汪某身份证1张，后逃离现场。赃款已挥霍，所盗身份证已被追回并发还给被害人汪某。
同月19日早上6时许，被告人卢某至本市东西湖区XX街道力事处XX村，溜门进入被害人杨某家中，盗走1个黑色女包后逃走，包内有现金人民币3，800元等物品，赃款已挥霍。被告人卢某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证所盗身份证照片，书证被告人身份信息、报案材料、抓获经过、破案经过、扣押决定书及发还清单，被害人程某、汪某、杨某的陈述，被告人卢某的供述，监控截图，现场勘验笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，且属多次盗窃、入户盗窃，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年6月23日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年二月十六日
书记员 李 麟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2942号
罪犯刘宏元，男，1956年1月15日出生于湖南省新田县，汉族，初中肄业文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二OOO年二月二十四日作出（2000）永中刑初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯刘宏元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿11000元。该犯及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；维持原审附带民事部分的判决。交付执行。二OO三年八月一日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二OO七年九月、二O一O年十二月、二O一三年九月经本院裁定分别减去有期徒刑一年十个月、一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年月日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
审理查明，罪犯刘宏元在服刑期能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宏元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏元减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年改为三年（减刑后，刑期执行至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1019号
申请执行人汪建国，男，1972年3月10日出生，汉族，初中文化。
被执行人陈勇光，男，1965年2月1日出生，汉族，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元，并承担案件受理费525元，案件执行费650元。被执行人已履行35000元，下剩15000元至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高晓飞
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00146号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人王某甲，无业。1994年因犯盗窃罪被本县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪，于2002年3月10日被本县公安局立案侦查，2002年4月4日被列为网上逃犯，2014年4月11日在晋江被抓获归案，同年4月20日被本县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张红独任审理，公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派代检察员徐梦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：（1）2001年11月份的一天晚上，被告人王某甲伙同翟某、王某乙（均已判刑）携带板车、断线钳，窜至本县武装部建筑工地，剪断仓库门锁，盗得电焊机一台、切割机一台、打磨机一台、手电钻一台、电锤一把、电缆线一捆，所盗物品价值2900元。
（2）同月的一天晚上，被告人王某甲伙同王某乙、翟某、游某（已判刑）窜至本县漕河镇枫树林村，将公路对面的程跃峰店外的石棉瓦60块、水泥管10根盗走后销赃获款300余元四人平分，所盗物品价值930元。
（3）同月的一天晚上，被告人王某甲伙同王某乙窜至本县漕河镇农机街，将一家灶具店内的两只煤气坛盗走，所盗物品价值250元。
（4）2001年7、8月份的一天晚上，被告人王某甲伙同王某乙携带断线钳窜至王某乙家附近一家理发店，剪断门锁进入店内，盗窃电吹风一个、电推剪三个，所盗物品价值200元。
（5）2001年7、8月的一天晚上，被告人王某甲伙同王某乙窜至本县人民医院旁的一居民家，盗窃21寸彩电一台，所盗物品价值300元。
综上，2001年，被告人王某甲伙同他人盗窃作案五起，共计折款价值4580元。
2014年4月11日下午15时许，晋江市公安局西滨派出所民警将被告人王某甲抓获归案。
被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被告人的供述、同案已决犯的供述、失主的陈述、蕲春县物价局物价鉴定意见书、书证：扣押物品清单、蕲春县人民法院刑事判决书、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲多次伙同他人盗窃财物，折款数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一四年八月五日
书记员 刘昱
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14689号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：朱立靖，男，1990年12月10日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告朱立靖间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金119,777.79元(3,629.63元*33=119,777.79元)；2、被告赔偿原告违约金23,955.56元，按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算。事实及理由：2016年10月17日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LLTAN41F7GP006968)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为103,706元(融资项目包括车款、购置税、保险费)，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期3,629.63元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
2016年11月28日，原、被告办理了车辆交接手续。原告于2016年11月29日发放了融资款103,706元。依约，被告应于2016年12月28日向原告支付第一期租金，然被告在支付前三期租金后未再付款。原告向被告发送书面催告函催讨租金，仍未果。故涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、被告欠款明细及扣款记录、律师催告函及邮寄凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立靖应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金119,777.79元；
二、被告朱立靖应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金23,955.56元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,174元，减半收取1,587元，由被告朱立靖负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3139号
原告李文，男，汉族，1967年8月17日出生，农民。
原告代秀英，女，蒙古族，1969年11月14日出生，个体。
本院在审理原告李文诉被告代秀英农村建房施工合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李文撤回对被告代秀英的起诉。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告承担。
审 判 长 孙立东
审 判 员 杜学艳
人民陪审员 白根柱
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马 丽
#
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）奈民初字第3139号原告李文，男，汉族，1967年8月17日出生，农民。原告代秀英，女，蒙古族，1969年11月14日出生，个体。本院在审理原告李文诉被告代秀英农村建房施工合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告李文撤回对被告代秀英的起诉。案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告承担。审 判 长  孙立东审 判 员  杜学艳人民陪审员  白根柱二〇一六年一月二十五日书 记 员  马 丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02839号
罪犯杨伟鑫，男，1980年10月28日出生，汉族，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年1月14日作出（2005）汕中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人杨伟鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2006年4月14日作出（2005）粤高法刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年12月25日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯杨伟鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨伟鑫在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨伟鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨伟鑫减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年3月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第298号
申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人蔡宗号。
申请人慈溪市环境保护局于2012年9月14日作出慈环罚（2012）第157号行政处罚决定，认定被申请人未取得环境影响评价批准擅自建设印花加工项目并投入生产，现场没有建成废水处理设施，网板冲洗废水未经处理外排。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止现址的印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请人慈溪市环境保护局于2012年9月18日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人蔡宗号未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市环境保护局于2012年9月14日作出的慈环罚（2012）第157号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年八月十五日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第953号
上诉人（原审被告）：诸暨市瑜海庆典广告有限公司。
法定代表人：俞海。
被上诉人（原审原告）：诸暨市零刻传媒广告有限公司。
法定代表人：赵铁名。
上诉人诸暨市瑜海庆典广告有限公司为与被上诉人诸暨市零刻传媒广告有限公司承揽合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人诸暨市瑜海庆典广告有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 金佳惠
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1207号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：赵显顶，泗水县农村信用合作联社泉林信用社职员。
被告：马新文，农民。
被告：马新淼，农民。
被告：蒋瑞伟，农民。
被告：韩庆存，农民。
被告：马志宁，农民。
被告：张名，农民。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告马新文、马新淼、蒋瑞伟、韩庆存、马志宁、张名金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵显顶到庭参加诉讼，被告马新文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马新淼、蒋瑞伟、韩庆存、马志宁、张名经本院传票传唤，无正当理由亦拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2012年10月15日，被告马新文从原告处借款200000元，当时双方签订了“借款合同”对借款用途、利率、借款期限等进行了约定。被告马新淼、蒋瑞伟、韩庆存、马志宁、张名为被告马新文借款提供担保，并签订了担保合同。该借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均予以推托，拒不还款。请求人民法院依法判令被告马新文偿还借款本金200000元及约定利息和逾期利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告马新淼、蒋瑞伟、韩庆存、马志宁、张名均未作答辩。
经审理本院认定，2012年10月15日，由被告马新淼、蒋瑞伟、韩庆存、马志宁、张名提供担保，被告马新文向原告借款200000元。同日，被告马新文与原告签订了个人借款合同，被告马新文与原告分别在个人借款合同上签字按印或加盖印章。原告与被告马新淼、蒋瑞伟、韩庆存、马志宁、张名亦在当日签订了最高额保证合同，被告马新淼、蒋瑞伟、韩庆存、马志宁、张名与原告均在最高额保证合同上面签字、按印或盖章。被告马新文与原告签订的个人借款合同约定：借款金额为（人民币）贰拾万元；借款期限至2014年10月7日；借款方式为可循环方式，即借款人可在约定的借款数额和借款期限内随借随换，循环使用；借款利率为基准利率的基础上上浮90%；还款方式为定期结息（即借款人于每月的20日结清当月的利息）；借款的担保方式为最高额保证担保；合同还对逾期罚息及违约责任等事项进行了约定。被告马新淼、蒋瑞伟、韩庆存、马志宁、张名与原告签订的最高额保证合同约定：“第一条、保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额为人民币贰拾肆万元；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证”。该最高额保证合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将200000元的借款打到被告马新文在原告处开办的账户9080108050648080152619，被告马新文收到该笔借款后在借款借据上面签字按印。被告马新文偿还了该笔借款至2012年11月16日之前的利息，借款本金200000元及剩余利息至今未予偿还。原告于2014年10月23日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金200000元及约定利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方的陈述及提供的“个人借款合同”“最高额保证合同”及“借款凭证”，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定，债务应当清偿；合同当事人应当按照合同约定忠实、全面履行自己的义务。本案被告马新文与原告签订的“个人借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依约履行了向被告马新文出借钱款200000元的义务，被告马新文理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告马新淼、蒋瑞伟、韩庆存、马志宁、张名在“最高额保证合同”的担保人栏签字按印，即对原告该笔债权的实现提供了最高额担保，与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，且没有损害第三人的合法权益，亦属有效合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证。被告马新淼、蒋瑞伟、韩庆存、马志宁、张名理应按照最高额保证合同的约定对到期未履行的债务承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新文偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金200000元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告马新文偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息66025元（至2015年1月27日），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告马新淼、蒋瑞伟、韩庆存、马志宁、张名对上述一、二判项的履行在240000元内共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5200元，由被告马新文、马新淼、蒋瑞伟、韩庆存、马志宁、张名共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
人民陪审员 夏理芳
人民陪审员 吴祥文
二〇一五年二月四日
书 记 员 席福丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终379号
上诉人（原审被告）：陈乃儿，女，1941年9月25日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：李美香，女，1964年10月18日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：李美东，女，1967年12月8日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：李美玉，女，1969年1月21日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：李玉妹，女，1970年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：李梅林，女，1973年1月19日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：李玲妹，女，1975年8月31日出生，汉族，住瑞安市。
上列七上诉人委托诉讼代理人：叶航、谢心怡，瑞安市众城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：瑞安市金星光商务酒店有限公司，住所地：瑞安市飞云街道孙桥村瑞平北路109号。统一社会信用代码913303817625229219。
法定代表人：蔡兆钦，公司执行董事兼总经理。
上诉人陈乃儿、李美香、李美珠、李美玉、李玉妹、李海林、李玲妹因与被上诉人瑞安市金星光商务酒店有限公司确认合同无效纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈乃儿、李美香、李美珠、李美玉、李玉妹、李海林、李玲妹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被继承人李新波已于2011年12月13日死亡，但其从未提及与被上诉人订立过承包土地买卖协议，且被继承人目不识丁，订立协议时已经72周岁，故该协议是否李新波所签无法确认。一审中，上诉人申请笔迹鉴定，一审法院未予准许，是错误的。此外，一审法院判决上诉人在继承遗产的范围内承担责任，亦属判决内容不明确。
瑞安市金星光商务酒店有限公司辩称：与本案相同的其他案件均已经人民法院生效判决认定并实际履行，原判正确，应予维持。
瑞安市金星光商务酒店有限公司向一审法院起诉请求：1.确认其与李新波于2006年1月1日和5月14日签订的二份土地出卖协议书无效；2.七被告在遗产继承的范围内对返还75400元承担清偿责任。
一审法院认定事实：陈乃儿等人系李新波（已死亡）第一顺序继承人。瑞安市公航市政工程开发有限公司（以下简称公航公司）系瑞安市金星光商务酒店有限公司前身。2006年1月1日，公航公司与李新波签订土地出卖协议书，约定将山地面积2875平方米出卖给公航公司使用，使用期限为25年。同年5月14日，双方又签订土地出卖协议书一份，约定李新波将采石场边地块出卖给公航公司使用，使用期限为25年。协议书签订后，公航公司共向李新波支付121400元。2015年6月，该地被政府征收。
一审法院认为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，由本集体经济组织的成员承包经营。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。公航公司与李新波于2006年1月1日和5月14日签订的二份土地出卖协议书，涉及将农用地通过出让、出租等形式用于非农建设，违反了法律强制性规定，该协议无效。合同法第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，双方签订协议书后，公航公司向李新波支付了土地出让费，李新波将涉案山地交由公航公司开采并使用，在协议被确认无效后，本应相互返还财物。但因该山地已被开采成平地并被国家征收，李新波也因此成为该土地的征收权利人，故客观上已无法返还。鉴于公航公司已对土地进行利用，并占有该土地10年，故酌定李新波返还60000元。瑞安市金星光商务酒店有限公司要求返还75400元的请求，不予支持。因李新波死亡，陈乃儿、李美香、李美东、李美玉、李玉妹、李梅林、李玲妹作为其第一顺序继承人，应当在其继承遗产的范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决：一、确认原瑞安市公航市政工程开发有限公司与李新波于2006年1月1日和2006年5月14日签订的土地出卖协议书无效；二、陈乃儿、李美香、李美东、李美玉、李玉妹、李梅林、李玲妹于本判决生效之日起十日内在其继承李新波遗产的范围内返还瑞安市金星光商务酒店有限公司款项60000元；三、驳回瑞安市金星光商务酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取842.50元，由瑞安市金星光商务酒店有限公司负担172.50元，陈乃儿、李美香、李美东、李美玉、李玉妹、李梅林、李玲妹负担670元。
二审中，双方均未提供新的证据。本院经审核一审程序中的证据，对一审判决认定的事实均予以认定。
本院认为，一审中，瑞安市金星光商务酒店有限公司提供的协议书和领款凭证上均有“李新波”签名及其按捺的指纹；2006年间，原公航公司在使用李新波山地的同时，还有偿使用了其他村民的山地，且其他纠纷均已经人民法院生效判决认定处理并履行完毕。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。诉讼中，李新波的继承人虽对协议书签名的真实性提出异议并申请鉴定，但鉴于其申请理由不充分，一审法院不予准许，并无不当。现因土地出卖协议书违反了法律强制性规定，并经其他生效的人民法院判决认定，属无效合同，因此，陈乃儿等七人作为李新波第一顺序继承人依法应当在其继承遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈乃儿等七人的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈乃儿、李美香、李美东、李美玉、李玉妹、李梅林、李玲妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 余 萌
审 判 员 刘宏杰
二〇一八年四月××日
法官助理 姜岳良
书 记 员 徐彬妮
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03001-2号
申请执行人李帅，男，1979年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人北京吴氏创业旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号364室。
法定代表人吴永欣，总经理。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第00177号李帅与北京吴氏创业旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人北京吴氏创业旅游开发有限公司名下的银行存款、车辆、房产进行查询，未发现被执行人北京吴氏创业旅游开发有限公司有可供执行财产。2015年11月19日，本院依法将被执行人北京吴氏创业旅游开发有限公司及其法定代表人吴永欣纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人北京吴氏创业旅游开发有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李帅发现被执行人北京吴氏创业旅游开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王长山
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第723号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪兵，男，1969年1月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人：唐安梅，株洲金达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲特种电焊条有限公司。
法定代表人：曾继疆，该公司董事长。
再审申请人王雪兵因与被申请人株洲特种电焊条有限公司劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2013）株中法民四终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王雪兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令株洲市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 文党蘋
代理审判员 罗 斌
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 升
湖南省长沙市中级人民法院
**刑事裁定书**
（2016）湘01刑更1364号
罪犯杨杰，男，1987年10月10日出生。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年07月02日作出（2013）宁
刑初字第00167号刑事判决，以被告人杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年03月03日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨杰在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑十个月（刑期至2016年03月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
|
|
审 判 长 旷学瑛
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑事裁定书（2016）湘01刑更1364号罪犯杨杰，男，1987年10月10日出生。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2013年07月02日作出（2013）宁刑初字第00167号刑事判决，以被告人杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年03月03日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨杰在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨杰减去有期徒刑十个月（刑期至2016年03月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  旷学瑛审 判 员  龙新国代理审判员  廖雯娜二〇一六年三月十日书 记 员  李 文
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初108号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人刘明高，男，1949年6月28日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，住乐至县。因犯招摇撞骗罪于2008年被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月22日刑满释放；因犯诈骗罪于2015年6月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月24日被乐至县公安局提解至乐至县看守所羁押。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人刘明高犯诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员刘勤出庭支持公诉，被告人刘明高到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人刘明高于2014年12月至2015年2月多次以帮助被害�郭某及其妻子李某办理社保、医保为由骗取郭某人民币共计5642元。刘明高到案后如实供述自己犯罪事实。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人刘明高的行为构成诈骗罪，具有如实供述和累犯的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人刘明高对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，
本院查明的被告人刘明高的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘明高在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况、户籍信息、欠条复印件、社保、医保证明、辨认笔录及照片、被害人郭某、李某的陈述、证人姚某、杨某1、杨某2、杨某3、刘某的证言、情况说明、到案说明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人刘明高以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物5642元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘明高犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。刘明高因诈骗犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。刘明高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘明高到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘明高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七�条的规定，判决如下：
一、被告人刘明高犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初00593号刑事判决判处的“被告人刘明高犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元”并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2017年2月15日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘明高退赔被害人郭某人民币5642元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一六年八月四日
书记员 刘秋菊
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1131号
原告王某甲，女，1985年9月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告王某乙，男，1982年11月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚一案中，因原告王某甲以原、被告已经和好，诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费125元，由原告王某甲负担。
代理审判员 刘巧素
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王丹阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1005号
原告蒋爱英。
被告钟增喜。
被告钟俏梅。
原告蒋爱英与被告钟增喜、钟俏梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋爱英到庭参加诉讼，被告钟增喜、钟俏梅因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系。2012年2月15日，被告钟增喜向原告蒋爱英借款人民币300000元，约定借期十天，并由被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨无果。要求：1、判令两被告立即归还借款人民币300000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2012年2月25日起至本判决确定履行之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2001年6月28日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2012年2月15日由被告钟增喜出具的借条一份。
3、2012年12月26日两被告离婚登记审查处�表一份。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告钟增喜之间的借贷关系合法有效。被告钟增喜尚欠原告借款人民币300000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务系被告钟增喜、钟俏梅婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告钟增喜、钟俏梅于本判决生效后三十日内归还原告蒋爱英借款人民币300000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付2012年2月25日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，合计人民币6450元，由被告钟增喜、钟俏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入�号：19699901040008737）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 江帆申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0539号
罪犯李玉涛，又名李小涛。现在河南省平原监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2005年10月14日以（2005）修刑初字第108号刑事判决，认定被告人李玉涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，刑期自2005年2月23日起至2021年2月22日止。于2005年11月3日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2009年1月15日减刑一年二个月；2011年6月8日减刑一年八个月；2013年9月28日减刑一年六个月，刑期自2005年2月23日至2016年10月22日。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李玉涛减去有期徒刑九个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李玉涛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年11月7日晚8时许，被告人李玉涛伙同他人，以租车为名将司机郭具群骟至修武县方庄镇一涵洞附近，采用威逼捆绑手段抢劫200元现金，后李玉涛驾车逃至修武县银行门口弃车逃跑，该车价值16243.50元；2004年11月21日晚8时许，被告人李玉涛伙同他人以卖手机为名，将张健骗到焦作市东于村铁路桥，抢劫现金2000元，手机一部价值2050元，小灵通一部，价值150元，致张健轻伤；2004年4月至2005年2月2日期间，被告人李玉涛窜至修武县城关镇、王屯乡、高村乡、方庄镇、焦作市团结北街骗取他人钱物11起。同时认定被告人李玉涛系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯李玉涛自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2014年12月、2015年5月（表扬2次）、2015年9月累计表扬5次，2013年11被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉涛准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2005年2月23日至2016年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第00378号
原告霍斌峰，男，汉族，1986年11月24日出生，原告霍风周，男，汉族，1958年8月15日出生。
委托代理人崔治雄，男，1980年12月3日出生。
被告贺福年，男，汉族，1954年3月10日出生。
委托代理人贺东阳，男，系贺福年的儿子。
委托代理人白鸿东，男，系清涧县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告霍斌峰、霍风周与被告贺福年婚约财产纠纷一案中，原告霍斌峰、霍风周于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍斌峰、霍风周撤回起诉。
案件受理费150元，由原告霍斌峰、霍风周负担。
审判员 白必胜
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 波