湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04920号
原告温奇志，男，汉族，农民。
委托代理人陈砺锋，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司。
负责人丁湘华，经理。
委托代理人吴东旭，湖南某某律师事务所律师。
原告温奇志与被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员罗尹曈担任审判长，人民陪审员毛金华、吴婷霞参加的合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任记录。原告温奇志的委托代理人陈砺锋，被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司的委托代理人吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温奇志诉称，2014年8月31日，黄文均驾驶湘AGN9**小型汽车沿集桥组级公路由南向西左转弯上秋江公路时，恰遇吴浩驾驶原告湘A872**大型货车沿长沙县江背镇秋江公路由东向西行驶至梅花社区集桥组路时，刘顺林在此路边站立，因黄文均进出道路未让行，吴浩超载，遇险采取措施不当，致使两车相撞后，吴浩驾驶原告湘A872**大型货车将�顺林当场撞死的交通事故。长沙市公安局长沙县交通警察大队对该起事故出具了长公交认字[2014]00287号交通事故责任认定书，认定原告负事故同等责任，死者刘顺林不承担事故责任。本次事故经长沙县交通事故调处中心调解结案，原告支付了死者刘顺林家属医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计30万元。另，原告于2013年12月19日为湘A872**货车在被告公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期为一年，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍未能依约在保险责任限额内向原告支付保险金。为此，请求法院判令被告在保险合同责任限额内赔付原告交通事故赔偿款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司辩�，1、根据合同约定，驾驶人驾驶时必须持有有效的行驶证和驾驶证，否则三责险不予赔偿；2、原告与受害人家属之间达成的赔偿协议，对被告没有约束力，被告有权根据原告提交的证据材料重新核实受害人的实际损失；3、被保险车辆在事故发生时超载，商业险免赔10%；4、原告向被告主张权利的前提是原告将所有的赔偿款已经支付给受害人家属。
经审理查明，2013年12月19日，原告温奇志为车牌号码为湘A872**货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告温奇志支付了保险费，保险公司向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》。两份保险的被保险人均为温奇志，保险期间均自2013年12月21日0时起至2014年12月20日24时止。其中，《机动车交通事故责任强制保险单》中载明：责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000�，财产损失赔偿限额2000元。《机动车辆保险单》中载明：第三者责任保险，保险金额为500000元，该险种另附加不计免赔特约险。
2014年8月31日18时5分，黄文均驾驶湘AGN9**小型汽车沿集桥组级公路由南向西左转弯上秋江公路时，遇吴浩（原告温奇志聘请的司机）驾驶湘A872**大型货车沿长沙县江背镇秋江公路由东向西行驶至梅花社区集桥组路段，刘顺林在此路段路边站立，其无牌二轮摩托车（发动机号：00111）停靠在路边，因黄文均进出道路未让行，吴浩超载，遇险采取措施不当，致使两车相撞后，湘A872**大型货车撞到刘顺林及刘顺林停放路边的两轮摩托车，造成刘顺林当场死亡，三车受损的重大交通事故。
2014年9月7日，湘A872**车方代表郭尚其、湘AGN9**车方黄文均与刘顺林家属刘炯辉在长沙县公安局交通警察大队的主持下达成《交通事故损害赔偿协议》，协议约定�1、由湘A872**号车方和湘AGN9**号车方两方赔偿刘顺林家属包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费等人民币60万元。湘A872**号车方和湘AGN9**号车方两方各自承担人民币30万元。在太平间停尸费用由两车方平均承担。2、付款方式：在2014年9月7日前，已由湘A872**号车方支付给刘顺林家属10万元，湘AGN9**号车方支付给刘顺林家属5万元。在2014年9月17日18时前，刘顺林家属安排刘顺林安葬事宜。3、刘顺林家属配合湘A872**号车方和湘AGN9**号车方两方到保险公司理赔事宜。4、余款支付情况：湘A872**号车方和湘AGN9**号车方两方在长沙县公安局交警大队出具交通事故责任认定书后15日内，将余款支付给刘顺林家属（湘A872**号车方支付给刘顺林家属20万元，湘AGN9**号车方支付给刘顺林家属25万元）。
2014年9月25日，长沙市公安局长沙县交通警察大队出具长公交认字[2014]第00287号交通事故责任认定�，认定黄文均、吴浩承担事故的同等责任，刘顺林不承担此次事故责任。此后，原告温奇志向保险公司申请理赔，因双方未能就赔偿问题达成一致，保险公司不同意理赔，原告遂诉至本院。
另查明，原告于2014年8月31日、2014年9月25日分两次向刘顺林之子刘炯辉支付赔偿款，每次50000元，共计10万元，由刘炯辉向原告出具收条两份，分别载明：“收条今收到湘A875**货车方现金人民币伍万元整。收款人刘炯辉2014年8月31日”；“今收到湘A875**大货车方赔偿款伍万元整（50000.00）刘炯辉2014年9月25日”。两份收条均加盖长沙县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章。
以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、保险单、租房协议、长沙县黄花镇高岸村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、交通事故损害赔偿协议、尸体检验报告、收条等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告温奇志为湘A872**大型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司投保，双方所订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该保险合同法律关系合法有效，签约双方均应当恪守履行。根据《中国人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”可见，被保险人在履行了赔偿义务后才具有向保险人主张理赔的资格。从原告提供的相关证据来看，刘顺林无论是按城镇居民收入标准还是农村居民收入标准为依据计算，其因交通事故导致死亡所产生的损失（含死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费）均高于200000元，原告仅向事故受害人刘顺林家属履行了100000元的赔付义务，故原告只能就此已支付的赔偿款向保险公司主张理赔。交强险中约定，死亡伤残赔偿限额为110000元，故保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告已向第三者支付的赔偿款100000元，待原告向相关第三者支付了剩余赔偿款后，原告可以另行向被告索赔。据此，依照《《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车交通事故责任强制保险项下支付温奇志保险金100000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回温奇志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司负担1933元，由温奇志负担3867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或�其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采取其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。