山东省德州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁14行初81号
原告顾玉光，男，1966年12月30日出生，汉族，住山东省武城县城区。
委托代理人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
委托代理人刘玉梅，山东永康律师事务所律师。
被告武城县人民政府。
法定代表人张磊，县长。
出庭负责人暨委托代理人刘呈辉，副县长。
委托代理人梁宝峰，武城县人民政府工作人员。
原告顾玉光因房屋征收行政赔偿一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，本院2016年7月27日立案后，于2016年7月29日向被告送达了起诉状副本及举证通知书等相关文书。2016年9月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾玉光及其委托代理人陈鸿峻、刘玉梅，被告武城县人民政府的负责人暨委托代理人刘呈辉、委托代理人梁宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉光诉称，2013年10月30日，被告作出房屋征收公告，决定对武城县六六河以南、青龙河以西、北方街以北、西环路以东范围内所有建筑物、构筑物及地上附着物进行征收。原告用于经营生产型企业的商业用房在征收范围内。2013年11月20日，原告迫于压力签订《房屋征收产权调换补偿协议》，后原告搬离房屋，被告拆除了房屋。2014年，原告不服被告的征收行为，向法院提起行政诉讼。夏津县人民法院2015年3月3日作出（2014）夏行初字第115号行政判决书，判决撤销被告作出的房屋征收公告，被告不服，提起上诉，德州市中级人民法院2015年6月10日作出（2015）德中行终字第43号行政判决书，驳回了被告上诉，维持了原判。原告认为，被告作出的房屋征收公告已被法院生效判决撤销，被告对原告房屋进行拆迁侵害了原告的合法财产权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，原告有取得补偿的权利。因原告房屋已被拆迁，没有恢复原状的现实基础，原告要求以现金方式支付赔偿金。2014年，原告在提起行政诉讼前，已委托专业评估公司对被拆迁房屋及企业营业损失做了市场价值评估，评估价值为1550.62万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，该直接损失应由被告赔偿。2016年4月1日原告向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未作出处理。原告依法提起行政诉讼，请求判令被告赔偿原告财产损失1550.62万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了8份证据：
证据1.武城县人民政府房屋征收公告,证明被告所作出的房屋征收公告具体行政行为已经发生效力，且原告所属房屋在征收范围之内。
证据2.（2014）夏行初字第115号行政判决书。
证据3.（2015）德中行终字第43号行政判决书，以上两份证据证明被告作出的具体行政行为已被依法撤销。
证据4.房地产估价报告，证明原告所属房屋及企业营业损失即被告拆迁给原告造成的损失为1550.62万元。
证据5.行政赔偿申请书。
证据6.行政赔偿申请书邮寄凭证，以上两份证据证明被告在法定期限内未予受理处理原告所提出的行政赔偿申请，原告在法定的期限内提出本案的诉讼符合法律规定。
证据7.（2015）武商初字第367号民事裁定书，证明原、被告所签定的房屋征收产权调换补偿协议经武城县人民法院认定不是合法有效的，所以被告对原告的房屋征收行为是违法的。
证据8.（2016）鲁14民终1702号民事裁定书，证明原、被告所签定的房屋征收产权调换补偿协议经德州市中院认定是行政协议，证明本案属于行政诉讼受案范围。
被告武城县人民政府答辩称，一、对原告提出的行政赔偿要求，我们组织相关单位进行了认真研究和讨论，并查阅了原告名下涉案土地以及房产、建设登记手续。国土部门认为原告名下涉案土地权利取得不合法，房管部门认为原告名下房产登记错误，为此，武城县国土资源局已向原告作出《限期办理注销土地权利证书》的通知书，以自我纠正违法的土地使用审批和登记行为。原告不服该行政行为，现已向德州市中级人民法院提起行政诉讼【案号（2016）鲁14行初105号】。我们认为，本案审理需要以该案的审理结果为条件，因此，本案依法应中止审理。二、原告以自行委托的评估报告要求行政赔偿不合理也没有法律依据。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下4份证据：
证据1.房屋征收产权调换补偿协议，证明双方已就征收安置签订补偿协议并据此完成拆迁。
证据2.限期办理注销土地权利证书手续通知书，证明武城县国土资源局依法认定顾玉光名下的武国用（2010）字第491、492号国有土地使用权不合法。
证据3.送达回证，证明限期办理注销土地权利证书手续通知书已送达。
证据4.行政复议决定延期通知书，证明武城县国土资源局与顾玉光的行政争议尚在复议审理过程中。
经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据4有异议，对证据4、7的证明目的不认可，对其他证据本身及证明目的均无异议。
原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，因为该证据所依据的拆迁公告已经被人民法院依法予以撤销，被告提交该证据证明拆迁行为合法有效不能成立。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据系在行政诉讼期间被告单方制作，原告土地及地上建筑物和构筑物不是违章建筑，土地取得方式的瑕疵可以依法予以更正和改正。对证据3的真实性、证明目的均无异议。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告所要求的延期与本案原告所确认的被告违法和赔偿没有法律上的关联性。
本院对上述证据认定如下：原告证据1，证明被告2013年10月30日曾作出房屋征收公告对原告房屋进行征收，能够作为认定案件事实的根据。原告证据2、3，证明被告作出的房屋征收公告经审理已被法院撤销，能够作为认定案件事实的根据。原告证据4，仅证明原告2014年曾自行委托过德州市正邦房地产评估有限公司对涉案房屋进行价值评估，能够作为认定案件事实的根据。原告证据5、6，证明原告曾于2016年3月31日向被告邮寄过行政赔偿申请书，能够作为认定案件事实的根据。原告证据7、8，与本案无关，不能作为认定案件事实的根据。被告证据1，证明原、被告双方于2013年11月20日签订了三份房屋征收产权调换补偿协议，能够作为认定案件事实的根据。被告证据2、3、4，与本案无关，不能作为认定案件事实的根据。
综合各方当事人提交的证据，本院审理查明事实如下：2013年10月30日，被告武城县人民政府作出房屋征收公告，决定对武城县六六河以南、青龙河以西、北方街以北、西环路以东范围内所有建筑物、构筑物及地上附着物进行征收，原告房屋在征收范围内。2013年11月20日，原告与武城县广运街道蒋官屯新村建设指挥部签订三份《房屋征收产权调换补偿协议》，原告搬迁后，房屋被拆除。2014年，原告自行委托了德州市正邦房地产评估有限公司对涉案房屋进行价值评估，估价报告载明有效期间为半年，即自2014年11月7日至2015年5月6日。同年，原告不服被告的征收行为，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，德州市中级人民法院将本案移交夏津县人民法院审理。2015年3月3日，夏津县人民法院作出（2014）夏行初字第115号行政判决书，判决撤销被告作出的房屋征收公告，武城县人民政府不服，向德州市中级人民法院提起上诉，2015年6月10日，德州市中级人民法院作出（2015）德中行终字第43号行政判决书，判决驳回被告上诉，维持原判。2016年3月31日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，但被告一直未予回应，原告因此向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”本案原告单独提起行政赔偿诉讼是基于被告2013年10月30日作出的房屋征收公告，因此，原告应对该房屋征收公告对自己造成的损害承担举证责任。该房屋征收公告虽已被法院生效判决撤销，但房屋征收公告并非一经作出就导致原告房屋被拆除，原告是在签订三份《房屋征收产权调换补偿协议》后，房屋才被拆除。虽原告主张是在非自愿的情况下签订补偿协议及房屋系被被告强拆，但未提交证据证明上述主张。因此，原告的诉讼请求没有事实根据，依法不应得到支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告顾玉光的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭喜珂
代理审判员 宋冬梅
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十月九日
书 记 员 周晓萌