广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第868号
上诉人（原审被告二）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北中心区。
负责人屈叶放，经理。
委托代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人一（原审原告）张桂梅。
被上诉人二（原审被告一）刘小明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
张桂梅向原审法院诉请：1、请求法院判决被告二在交强险保险限额内、在商业第二者责任险限额内先行赔偿原告伙食费、护理费、交通费、营养费、误工费、抚慰金等经济损失共计人民币66800元。2、请求法院判决被告一对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议：一、答辩人已在交强险赔偿限额内垫付10000元医疗费，在商业第三者险内已垫付了1000元，请法院在计算被答辩人各项赔偿费用是予以扣减。二、被答辩人主张的各项赔偿金额偏高。1、营养费：被答辩人主张的营养费数额过高，结合被答辩人的伤情及当地生活水平，答辩人认为营养费应当不超过500元为宜。2、误工费：误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。而所谓的“正常工作和劳动”是指国家法律保护的劳动工作收入。我国现行的全民所有制企业、事业单位、机关群众团体工人法定女性退休年龄为：50周岁。对超过法定退休年龄的人员，应视为丧失劳动能力，谈不上有误工损失，因而超过退休年龄即应当认定为丧失劳动能力，其因受到损害而主张的误工费不能支持。被答辩人在交通事故发生时年满56岁，达到了法定退休年龄被答辩人属于退休职工，应当认定为丧失劳动能力，并且被答辩人并没有提供工作证明、劳动合同、工资发放银行流水清单，无法证实被答辩人在事故之前有固定的工作和收入，因此其主张误工费没有依据，答辩人不予赔偿。3、护理费：被答辩人主张的护理费数额过高，结合被答辩人的伤情及同等护工平均收入水平，答辩人认为护理费应当以每天50元为宜。4、住院伙食补助费:答辩人认为伙食补助费应当结合当地的生活水平以每天50元计算较为合理。5、交通费：依据“解释”第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，被答辩人对其主张的交通费应当提供正式票据为凭，本案被答辩人未提供交通费票据予以证明的部分，应当承担举证不能的法律后果，答辩人不予认可。三、退一步讲，答辩人已经向法院提出对“护理期、营养期、误工期”三期司法鉴定申请，被答辩人诉求的护理费、营养费、误工费必须按照法院对三期鉴定的结果进行计算。四、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除范围，答辩人并非侵权人因此不承担本案的诉讼费。
被告刘小明经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，其庭前提交书面答辩状，答辩意见为：1、事故发生后，答辩人已垫付医药费共计叁万陆仟伍佰元整（￥36500），另支付给原告营养费壹千元整（￥1000）。2、原告提出的关于赔偿伙食费、护理费、交通费、营养费、误工费等费用的发生有待进一步核实，且原告的计算标准过高。3、肇事车辆（粤L×××××）已购2014年度全额保险，事故赔偿应由第二被告暨中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负责处理并赔偿。4、诉讼费用应由原告与被告共同承担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明:2014年11月4日18时0分，被告刘小明驾驶粤L×××××号小轿车在G205线杨侨镇嘉业商场路口路段左转弯出公路时与行人张桂梅发生碰撞，造成原告张桂梅受伤的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2014年11月4日作出第（2014）0007039号《道路交通事故认定书》，认定被告刘小明负事故全部责任。
原告张桂梅受伤后于当天被送至博罗县××村镇中心卫生院治疗，共住院168天，原告受伤住院治疗共用去医疗费用36452元，均由被告刘小明支付。另原告住院期间，被告刘小明支付原告营养费用1000元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，不适随诊。2、住院期间留陪人壹位，出院后全休壹个月。
被告刘小明是粤L×××××号小轿车的驾驶人及登记的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和30万元第三者责任险（不计免赔），保险期限均从2013年12月7日至2014年12月6日。
原告张桂梅是非农业户口，是博罗县杨侨镇总场部食品饮料二厂退休职工，事故发生前原告在杨村镇榄岭办事处从事养猪工作。根据有关法律规定该案交通事故造成原告张桂梅受伤的各项赔偿应按城镇居民的标准予以赔付。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队已依法对本次事故作出第（2014）0007039号《道路交通事故认定书》，认定被告刘小明负事故全部责任。该认定符合事实和有关法律规定，原审法院予以采信。原告是非农业户口，根据有关法律规定该案交通事故造成原告张桂梅受伤的各项赔偿应按城镇居民的标准予以赔付。本案赔偿标准适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。
关于住院伙食补助费的问题。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的误工期、营养期、护理期有异议，请求对误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，因原告提供的出院证明及出院记录证明原告住院天数为168天，且被告未提出证据推翻原告的证据，故对其要求鉴定的申请，原审法院不予支持。原告住院168天，原告请求按照100元/天的标准计算，其住院伙食补助费为16800元（100元/天×168天），原告请求符合法律规定，原审法院予以支持。
关于营养费的问题。原告请求营养费3000元过高，根据原告伤情及当地生活水平，原审法院酌情予以支持1000元。
关于护理费的问题。原告请求护理费25200元，按照150元/天的标准计算过高，应根据当地护理标准100元/天计算，原告住院168天，其护理费应为16800元（100元/天×168天）。
关于误工费的问题。原告虽是退休职工，但退休后有实际工作，存在实际误工损失。原告请求按其每月工资3000元计算误工费，因原告未提供证据证明，故其误工损失应按其从事养猪业，即按畜牧业标准29554元/年计算误工费，误工期为198天（住院168天、全休30天）其误工费应16254.7元（29554元/年÷360×198天）。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费2000元，未提供正式票据，但该费用实际发生，根据原告伤情及住院治疗情况，原审法院酌情予以支持1000元。
车辆粤L×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，因该事故造成原告张桂梅受伤，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在122000元交强险赔偿限额内及在300000元第三者责任险的赔偿限额内直接赔付给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于事故发生后已在交强险赔偿限额内垫付10000元医疗费，在商业第三者险内垫付了1000元，请法院在计算各项赔偿费用是予以扣减。因该笔款项被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司是通过银行转帐给被告刘小明，并不是直接支付给原告，其与本案不是同一法律关系，本案不予一并处理。
综上，原告张桂梅的各项损失共计51854.7元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告张桂梅营养费、住院伙食补助费等43554.7元，超过交强险的部分8300元，根据责任，由被告刘小明负全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内先予赔付给原告张桂梅。
被告刘小明经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在车辆粤L×××××号小轿车投保的强制保险赔偿限额内直接赔付给原告张桂梅44054.7元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在车辆粤L×××××号小轿车投保的第三者责任险300000元赔偿限额内赔付给原告张桂梅7800元。
三、驳回原告张桂梅的其他诉讼请求。
以上一、二项判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号20×××44；开户行：中国工商银行博罗支行）。
本案受理费735元，由原告张桂梅负担170元，被告刘小明负担86元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担479元。本案受理费原告申请缓交已获原审法院批准，待执行时由原、被告径行支付给原审法院。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、请求法院依法改判（2015）惠博法杨民初字第251号民事判决。二、请求判令由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由如下：一、上诉人已在交强险赔偿限额内垫付10000元医疗费，在商业第三者险内垫付了1000元，原审法院却对上诉人垫付的该费用不予认可。二、被上诉人存在过度治疗的嫌疑，且其主张的各项赔偿金额偏高。原审法院判决上诉人赔偿营养费1000元属重复赔偿；被上诉人没有提供足够的证据证明其工作情况，其误工费没有依据；护理费、住院伙食费偏高。三、本案是侵权之诉，上诉人对事故的发生没有过错，不承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人一张桂梅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。上诉人提出的误工费问题，被上诉人虽是退休职工，事故发生前在博罗县杨桥镇榄岭办事处从事养猪工作，即退休后有实际工作，存在实际误工损失。上诉人提出按50元一天计算误工费，没有法律依据。
被上诉人二刘小明口头答辩称：同意原审判决。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、被上诉人一张桂梅未在原审中对医疗费提起诉讼请求，原审判决也并未判令上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人一的医疗费，上诉人该项诉请无事实依据，其已垫付的11000元是直接支付给被上诉人二刘小明，原审判决上诉人垫付的该笔费用与本案不是同一法律关系，不予一并处理正确，本院予以维持；二、关于上诉人提出对被上诉人一的“护理期、营养期、误工期”问题重新鉴定，上诉人并没有提供相关的证据，应承担举证不能的不利后果，原审判决被上诉人一的“营养费、误工费、护理费、住院伙食费”有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏证据支持，本院不予采纳；原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年十二月十八日
书记员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。