山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第62号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司，住所地浑源县恒山南路45号。
负责人孟亚军，该公司经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭存义。
被上诉人（原审原告）毛仙花。
委托代理人张进亮，浑源县永安法律服务所工作。
被上诉人（原审被告）李允文。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司因交通事故责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2014）浑民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司的委托代理人马国春，被上诉人郭存义、毛仙花的委托代理人张进亮、被上诉人李允文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月23日10时许，被告李允文驾驶晋BL28**号骊威小轿车行驶至浑源县迎宾西街丁字路口，与原告郭存义驾驶的电动自行车相撞，至原告郭存义和电动自行车乘车人原告毛仙花受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往浑源县人民医院住院治理，郭存义诊断为“头皮裂伤”，毛仙花诊断为“脑挫裂伤、左锁骨骨折”。郭存义住院医疗费8628.19元、毛仙花18124.87元，系被告李允文垫付。郭存义、毛仙花支付了门诊医疗费277.6元。二原告于2014年3月12日出院，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心2014年8月14日作出《山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残程度司法鉴定意见书》，原告毛仙花颅脑损伤鉴定为十级伤残，左锁骨骨折鉴定为十级伤残，鉴定费1400元。浑源县交警队2014年8月20日作出浑公交事认（2014）079号《道理交通事故认定书》，认定郭存义负事故主要责任，原告李允文负事故次要责任，毛仙花无责任。被告李允文驾驶晋BL28**号骊威小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司投保了交强险和商业险，保险期自2012年12月28日至2013年12月27日，第三者责任保险额50000元。另查明，原告郭存义、毛仙花在浑源县蔡村砖厂打工，郭存义在该砖厂做杂工，日工资80元，毛仙花在该砖厂做饭，月工资2000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成第三人损害，应由承保强制责任保险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足赔偿的，在三者险范围内依事故责任比例分担。原告郭存义、毛仙花的各项损失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和山西省2013年有关统计数据，应做如下计算：1、医疗费，郭存义8628.19元，毛仙花住院医疗费18124.87元，郭存义、毛仙花门诊医疗费277.6元；2、住院伙食补助费3240元；3、营养费3240元；4、护理费16259元；5、误工费郭存义8640元，毛仙花17600元；6、残疾赔偿金14164元；7、交通费500元；8、毛仙花精神抚慰金5500元；9、鉴定费1400元。以上共计97573.66元。其中，原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计33510.66元，应先由中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司在强制责任保险医疗责任限额内赔付二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，剩余23510.66元，按交通事故中的责任比例应由被告李允文赔付30%，即7053.2元，二原告自己负担16457.46元。因被告李允文车辆在中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司投保了三者险，故以上应由被告李允文赔付7053.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司直接赔付原告。其余64063元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付二原告。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司应赔付原告郭存义、毛仙花共计81116.2元。因被告李允文垫付了医疗费26753.06元，故原告郭存义、毛仙花应返还被告李允文26753.06元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国和道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司于判决生效后十五日内赔偿原告郭存义、毛仙花人民币81116.2元；二、原告郭存义、毛仙花在判决生效后十五日内返还被告李允文人民币26753.06元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司负担1500元，原告郭存义、毛仙花负担193元。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司不服，上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。请求撤销浑源县人民法院（2014）浑民初字第443号判决书，依法改判我公司少承担36238.8元，诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院在被上诉人没有构成任何残疾的情况下，就以被上诉人办理出院手续的时间支持其住院108天期间的各项费用明显不当。针对郭存义的伤情，上诉人只认可郭存义最多住院30天的相关费用，故被上诉人享有的住院伙食补助费、营养费、护理费都应当予以扣减。上诉人作为保险公司只应当在保险限额内承担合理的赔偿责任，对于被上诉人郭存义人为扩大的挂床期间78天的各项费用不承担赔偿责任。一审判决支持其主张，严重违背了客观、公平、公正的司法原则。二、二被上诉人在事故发生时均已年满60周岁达到了退休年龄，不应当再产生误工损失，被上诉人提供的打工证明根本无法证实其真实性，且经过我公司员工到其居住地调查取证，被上诉人郭存义及其妻毛仙花从未在外务工，一直都呆在村里，故该费用不应当予以支持。三、对于被上诉人毛仙花因交通事故导致颅脑损伤，经鉴定构成十级伤残。经上诉人咨询相关的鉴定人员得知，对于因颅脑损伤导致神经功能障碍的鉴定，目前整个大同所有司法鉴定中心都不具有相应的鉴定资质，是无法作出的，因此对该伤残不应当予以认定，该部分费用不应当予以赔付。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，一、被上诉人郭存义住院时间108天，有病历及医院出院证明记录为证，上诉人认为其最多住院30天毫无事实根据。二、被上诉人虽然年满60周岁，但受害人仍然从事耕种土地即从事农业生产，并在邻村打工，这是主要收入。现因遭受伤害无法从事劳动，所以也应获得赔偿。在现实生活中，即使是城镇职工及退休人员有大量被返聘现象，因此，片面的以一定年龄作为丧失劳动能力的依据而不赔偿误工费既无法律依据，也与农村实际情况不相符，所以，对误工费应予以支持。三、上诉人对两处因伤残鉴定认可一处，否认一处的属自相矛盾，鉴定中心系同一单位，而上诉人认为该中心不具有相关资质，纯系自己的主观臆断。因此，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
经审查，除上诉人对鉴定机构认定的“颅脑损伤构成十级伤残”有异议外，其他均无异议。本院对无争议的事实予以确认。
针对上诉人的上诉请求，本院归纳以下三个争议焦点。一、被上诉人郭存义住院时间究竟是几天？二、误工费应否支持？三、被上诉人毛仙花颅脑损伤是否构成十级伤残。
本院认为，上诉人以被上诉人郭存义仅因头皮裂伤就住院治疗长达108天虽提出异议，但其认定被上诉人有挂床现象，仅凭单方主观判断支持30天住院期间的各项费用的主张既无证据证明，亦无法律依据，其请求不予支持。关于误工费，上诉人认为二被上诉人均以达到60周岁的退休年龄不再产生误工损失没有法律依据，其辩解理由不能成立。关于伤残等级，上诉人认为被上诉人毛仙花因交通事故导致颅脑损伤，经鉴定构成十级伤残不符合事实，认为目前整个大同所有司法鉴定中心都不具有相应的鉴定资质。本院认为，被上诉人一审提供的鉴定意见书鉴定主体适格，鉴定程序合法，应予采信，而上诉人的主张并无相应证据证明，故对此请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年三月六日
书 记 员 范佳旭