wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3406号
原告林某甲，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林某乙，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林某甲以同意给被告一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告林某甲负担。
代理审判员 戴毅斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第289号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人钟某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月10日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院于同年9月6日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日19时20分许，被告人钟某驾驶鲁V×××××号轿车，沿昌乐县大沂路由北向南行驶至五图街道小埠前村路段时，与由东向西过马路的被害人王某相撞，造成被害人王某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队勘查认定，被告人钟某未确保安全通行、超速行驶，应承担事故主要责任，被害人王某横过道路未确认安全后通过，承担事故次要责任。
2015年8月26日，被告人钟某、太平财产保险有限公潍坊中心支公司与被害人亲属岳作龙、刘某、刘明浩达成赔偿协议。被告人钟某赔偿被害人亲属104700元，太平财产保险有限公潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿被害人亲属115300元。被害人亲属对被告人钟某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，乙醇检验鉴定报告，驾驶证复印件，法医学尸体检验报告书，保险单，调解书，前科证明，抓获经过，户籍证明，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人钟某认罪，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
钟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑世花
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 李仕德
二〇一五年十一月四日
书 记 员 盖 斐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5208号
申请执行人曹晓祥，男，1948年1月8日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人李合美，男，1992年4月10日出生，住河南省原阳县。
曹晓祥与李合美民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第5532号执行证书已发生法律效力，李合美在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人曹晓祥向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。
执行过程中，因河南省郑州市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）豫01执监125号，裁定河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第5532号执行证书【原执行案号：（2016）豫0191执5208号】由郑州市中牟县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第5532号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王高杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1271号
上诉人（原审被告）：温州市雅尚电器有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区九峰山路**号。
法定代表人：李星星。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路***号*****层。
负责人：涂咸阳。
原审被告：金松华。
原审被告：吴震威。
原审被告：江晓影。
原审被告：叶晓鸥。
原审被告：王胜光。
原审被告：徐斯烨。
原审被告：李若瑞。
原审被告：张如挺。
原审被告：黄顺珠。
原审被告：温州市卡迪思梦服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业区康达路*号。
法定代表人：金松华。
上诉人温州市雅尚电器有限公司为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，原审被告金松华、吴震威、江晓影、叶晓鸥、王胜光、徐斯烨、李若瑞、张如挺、黄顺珠、温州市卡迪思梦服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1854号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州市雅尚电器有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市雅尚电器有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年六月三日
代书 记员 方如意
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3829号之一
申请执行人：龙飞，男，1974年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3829号
申请执行人：龙飞，男，1974年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行龙飞与宁夏国际饭店有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人宁夏国际饭店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初2551号民事判决书，被执行人宁夏国际饭店有限公司应支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金6750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费50元，以上共计6805元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏国际饭店有限公司名下价值6805元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙志军
二〇一六年八月二十五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执0157号
申请执行人孙某某。
被执行人刘某某。
孙某某申请某某离婚纠纷一案，承德县人民法院（2012）承民初字第2158号民事调解书已经发生法律效力。孙某某于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人孙某某以与被执行人刘某某私下和解为由，撤回了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第2158号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵玉海
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第453号
原告：殷锋，男，汉族，1990年5月25日出生，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：赖骏，广东一粤律师事务所律师。
被告：许德圹，男，汉族，1988年8月30日出生，住江西省会昌县。
被告：廖德开，男，汉族，1986年6月26日出生，住广东省英德市。
原告殷锋诉被告许德圹、被告廖德开合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判长刘伍雄，与人民陪审员叶创忠、叶银章组成合议庭进行审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告殷锋的委托代理人赖骏到庭参加诉讼，被告许德圹到庭参加诉讼，被告廖德开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷锋起诉称：2013年4月10日，被告廖德开、原告、张正涛三人各出资人民币5万元，合伙成立“东莞市大朗华永兴精密五金加工厂”并开始经营。2014年4月5日张正涛退出合伙，被告许德圹加入“东莞市大朗华永兴精密五金加工厂”合伙，“东莞市大朗华永兴精密五金加工厂”的新股东许德圹与被告廖德开、原告重新订立了“股东合作协议书”，继续经营，没有办理工商登记。2014年10月31日，原告提出退出合伙，两被告同意，原告退出合伙，股份由两被告接受，并签订了“退股协议”，经清算两被告应支付5万元给原告，从2014年10月31日到2015年3月31日每月支付1万元，两被告到今天为止还没有开始支付，原告多次催付没有结果。现请求法院判令：1.被告支付原告退股款人民币5万元，超时支付原告退股款利息700元，共计人民币50，700元，两被告承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告许德圹答辩称：这个钱是应该还的，退伙之前的经营情况原告是清楚的，本来退伙协议是签一年的，一年内还清。起诉前我们还在经营，后来就经营不下去了。
被告廖德开没有提交答辩意见，亦没有提交任证证据及提出任何质证意见。
经审理查明，2014年4月5日，原告、被告三人签订《股东合作协议书》，约定三人合伙经营东莞市大朗华永兴精密五金加工厂，并约定廖德开出资57，000元，殷锋出资57，000元，许德圹出资70，000元，协议书对其他问题也作出了约定。2014年10月31日，三方签订《退股协议》，约定殷锋退出合伙，许德圹以及廖德开予以同意，协议书并约定许德圹以及廖德开需支付退股款50，000元给殷锋，支付方式为：2014年10月31日至2015年3月31日每月最后一天许德圹、廖德开应分别向殷锋支付10，000元。《退股协议》对其他问题也作出了约定。被告许德圹对于《退股协议》有异议，认为当时签订时约定是一年内付清50，000元而不是五个月。被告许德圹称签订退股协议后，其没有向殷锋支付过款项。
上述事实，有原告提交的两份《股东合作协议书》、一份《退股协议》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案被告廖德开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据以及陈述放弃质证和抗辩的权利。被告许德圹对于原告提交的有其签名的《股东合作协议书》以及《退股协议》真实性予以确认，本院亦予以确认，该两份协议是三方当事人的真实意思表示，合法有效，三方应当依照《退股协议》约定的内容享有权利和履行义务。根据《退股协议书》的约定，原告退出合伙，两被告应于2014年10月31日至2015年3月31日分月支付原告10，000元，两被告应依约向原告支付，现被告未依照约定向原告支付，违反了双方的约定，原告有权要求两被告予以履行，故此，对于原告的要求两被告支付50，000元的请求，本院予以支持。对于被告许德圹提出的该《退股协议》不是其真实意思表示的抗辩，其未能提交证据予以证实，本院不予采信。对于原告提出的要求支付退股款利息700元的请求，因被告逾期支付款项，造成原告一定的利息损失，原告所主张利息700元不高于按照同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许德圹、廖德开于本判决生效之日起十日内，共同支付原告殷锋退股款50，000元以及利息700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，067.5元，已由原告殷锋预交，由被告许德圹、廖德开承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶银章
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈清梅
第1页共4页
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢201号
申请执行人：林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：陈建云，男，1972年1月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘小贞，女，1978年7月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人林乾德与被执行人陈建云、刘小贞民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人林乾德于2017年9月6日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月二十五日
书记员 柯 洁
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025执40-2号
申请执行人王顺红，女，1974年2月28日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇迎宾路*组。
被执行人马云淼，男，1987年3月24日生，汉族，居民，住陕西省镇安县迎宾路**号。
申请执行人王顺红与被执行人马云淼民间借贷纠纷一案，镇安县人民法院作出的（2015）镇安民初字00066号民事判决书已生效，判决由马云淼偿还王顺红借款本金500000.00元，并按中国人民银行同类贷款利率四倍支付自2012年11月25日至还款之日的利息，案件受理费12800.00元由马云淼负担。因马云淼未履行法院生效的法律文书确定的义务，王顺红向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在诉讼过程中，本院于2015年1月26日将马云淼所有的镇安县永乐镇迎宾路88号花园小区3号楼6单元302复式单元房一套予以查封，房产证号码：（2008）字第00004859-40**号。另查明：被执行人马云淼在中国工商银行股份有限公司西安市解放路支行借款333332.60元及利息，并将该房屋作为借款的担保，该借款合同经西安市莲湖区公证处公证并做出（2015）西莲证经字第4032号执行证书且已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安市解放路支行向西安市新城区人民法院申请执行，该案已进入强制执行阶段。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人马云淼自愿将该查封的房屋作价60万元以物抵债；二、申请执行人王顺红替被执行人马云淼偿还其在中国工商银行西安解放路支行的借款本息共计38.5万元后，该被查封房屋归申请执行人王顺红所有；三、剩余借款本息及案件受理费等由被执行人马云淼再支付给申请执行人王顺红10万元，限2016年12月31日前付清，其余部分自愿放弃；如逾期未付清，被执行人马云淼则应按法院判决书所判借款本息履行剩余本息。王顺红已替马云淼偿还其欠中国工商银行中国工商银行股份有限公司西安市解放路支行借款股份有限公司西安市解放路支行借款本息合计385162.09元，2016年5月19日申请执行人王顺红向本院递交申请，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马云淼所有的镇安县永乐镇迎宾路88号花园小区3号楼6单元302复式单元房的查封，房产证号码：（2008）字第00004859-40**号。
二、上述位于镇安县永乐镇迎宾路88号花园小区3号楼6单元302复式单元房屋归申请执行人王顺红所有。申请执行人王顺红可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
三、本院（2015）镇安民初字00066号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 刘永明
审判员 刘仁华
二〇一六年六月十七日
书记员 阴长宏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第563号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：方智勇，系该行行长。
委托代理人：张浩，男，汉族。
被告：王志刚，男，汉族。
被告：孙晓光，男，汉族。
被告：沈阳耀东绿化造园工程有限公司。
法定代表人：王志刚。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告王志刚、孙晓光、沈阳耀东绿化造园工程有限公司金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称：被告王志刚于2010年10月22日与原告签订兴银沈2010个人授信额度B0022号《个人授信额度借款合同》一份，授信有效期为120个月（2010年10月22日至2020年10月22日），授信额度167万元；授信用途为经营贷款额度授信。2010年10月22日原告与被告孙晓光签订了兴银沈2010个人借款最高额抵押B0022号个人借款最高额抵押合同作为上述《个人授信额度借款合同》的担保合同，担保的额度、期限与《个人授信额度借款合同》一致，被告孙晓光用其所有的位于沈阳市和平区文体西路116号4-4-1室房产（建筑面积223.23平方米）、沈阳市和平区文萃路24-1号4-5-2室房产（建筑面积193.05平方米）为被告王志刚的授信额度借款提供了抵押担保并办理抵押登记手续。2010年10月22日原告与被告沈阳耀东绿化枣园工程有限公司又签订了兴银沈2010个人借款最高额保证B0022号个人借款最高额保证合同一份作为上述《个人授信额度借款合同》的担保合同，保证的期限、额度与《个人授信额度借款合同》一致，保证的方式为连带责任担保，并约定如保证人违约应向借款人支付合同项下借款金额10%的违约金，现被告沈阳耀东绿化造园工程有限公司处于吊销状态。上述合同签订后，2010年11月12日原告与被告签订了兴银沈2010个人经营创业B0030号《个人经营创业借款合同》，合同约定被告王志刚向原告借款100万元，期限120个月（2010年11月12日起至2020年10月12日止），借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，百分比浮动定价，固定日还本付息，按等额本金法偿还借款本息，借款逾期罚息利率为借款利率上浮40%，兴银沈2010个人借款最高额抵押B0022号个人借款最高额抵押合同和兴银沈2010个人借款最高额保证合同B0022号个人借款最高额保证合同为该合同的担保合同。2010年11月15日原告向被告王志刚发放贷款100万元，被告王志刚履行了部分还款义务，但截止到2014年8月31日被告王志刚已逾期61天拒绝履行还款义务，经原告向被告催要，所有被告均拒绝履行还款义务，被告的行为已构成根本性违约，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告王志刚签订的兴银沈2010个人经营创业B0030号《个人经营创业借款合同》；2、请求判令被告王志刚提前偿还原告贷款本金641666.81元（截止到2014年8月31日）；3、请求判令被告王志刚支付贷款利息和罚息9374.84元（截至到2014年8月31日），并要求被告王志刚支付从2014年9月1日起至实际还清全部款项之日的利息和罚息；4、请求判令被告王志刚支付违约金10万元；5、请求判令原告对被告孙晓光所抵押的房产享有优先受偿权；6、请求判令沈阳耀东绿化枣园工程有限公司承担连带责任；7、要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告王志刚、孙晓光、沈阳耀东绿化造园工程有限公金融借款合同纠纷一案，被告孙晓光于2013年12月14日死亡，故被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费11410元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 凌白羽
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执533号
申请人唐彩娟，女生于1976年3月20日，汉族，农民。
委托代理人朱新纯，男，生于1973年9月30日，汉族，初中文化，农民。
被执行人杨春会，女，生于1958年10月11日，汉族。
原告杨春会诉被告唐彩娟、宝鸡隆翔汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡斗鸡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初11号民事调解书。调解书生效后，申请人唐彩娟申请杨春会执行案款15390.44元。
本院在执行过程中，被执行人杨春会按执行通知书已自动履行了案款15390.44元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一六年七月十一日
书记员 于春玲
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初152号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：高某，男，1986年出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省辽阳市辽阳县，住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被取保候审，2017年6月8日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2017年4月24日以鞍西检公诉刑诉（2017）第133号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月8日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、尚潇潇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2016年9月5日20时50分，被告人高某驾驶悬挂小型轿车，沿鞍山市千山区鞍刘路由西向东行驶至西邻街路口西侧时，因其涉嫌酒后驾驶，被在此执勤的鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队民警查获，执勤民警陈寒松、何东洋立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测高某酒精含量为85mg/100ml，民警遂将高某带到鞍山市中心医院进行采集血样并送检。
2016年9月6日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，高某血中检出乙醇含量为86.46mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人高某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，2016年9月5日20时50分，被告人高某驾驶悬挂小型轿车，沿鞍山市千山区鞍刘路由西向东行驶至西邻街路口西侧时，因其涉嫌酒后驾驶，被在此执勤的鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队民警查获，执勤民警立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测高某酒精含量为85mg/100ml，民警遂将高某带到鞍山市中心医院进行采集血样并送检。
2016年9月6日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，高某血中检出乙醇含量为86.46mg/100ml。
上述事实，有被告人高某供述，鉴定意见，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年六月八日
书 记 员 王永森
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第230号
原告李记梅，女，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告李记梅诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李记梅的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李记梅诉称，2012年10月20日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积4.64平方米，房屋总价款为231387元；付款方式为分期付款，2012年10月20日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为139000元；该楼主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为70000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为22387元。原告按协议，交付了被告首期房款139000元。2014年4月，被告因长期停工，承诺给原告退还剩余的房款及每平方米50元的补偿，之后，被告退还原告111200元房款，还剩27800元没有退还。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款27800元及利息2224元；依法判令被告支付原告补偿款4364.5元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。被告已退还原告购房款111200元，另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款2780元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年10月20日，原告李记梅与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告李记梅购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为4.64平方米，合计总房款为231387元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年10月20日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币139000元，剩余30%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款139000元。2014年4月30日，被告山西天擎房地产开发有限公司又与原告李记梅等7户业主签订《附加协议》，协议约定，被告于2014年5月23日退还原告已交款的30%；2014年6月10日退还已交款的40%；2014年6月25日退还已交款的30%及每平米50元的补偿款。2014年6月10日，被告山西天擎房地产开发有限公司的法定代表人田喜生再次与原告李记梅等7户业主签订《补充协议》，约定被告于2014年6月10日退还原告房款20%；2014年7月15日退还剩余房款及每平方米50元补偿。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，被告山西天擎房地产开发有限公司已退还原告李记梅购房款111200元。本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告李记梅退还购房款2780元。
以上事实，有原告李记梅提交的《房屋买卖合同》、购房款收据、《附加协议》、《补充协议》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年10月20日所签订《房屋买卖合同》无效。无效合同自始没有法律效力。关于原告李记梅按照《附加协议》及《补充协议》要求被告支付补偿款4364.5元的诉讼请求，因原、被告双方关于补偿款的约定系基于无效的合同所产生，故本院不予支持；关于原告李记梅要求被告返还购房款剩余本金27800元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告李记梅退还购房款2780元，本院予以支持25020元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告李记梅购房款人民币25020元；
二、驳回原告李记梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元、保全费364元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5931号
原告李士元，男，1989年2月15日出生，汉族。
被告刘春艳，女，成年。
原告李士元诉被告刘春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李士元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙亚娜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2764号
原告佘一丁。
委托代理人蒲虎。
被告王福全。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人韩亮。
本院在审理原告佘一丁诉被告王福全、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佘一丁于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘一丁申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘一丁撤回起诉。
案件受理费减半收取51元，由原告佘一丁负担。
（此页无正文）
代理审判员 范薇
二〇一三年八月六日
书 记 员 熊崴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3540号
原告：刘慧源，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地青海省门源回族自治县，经常居住地安徽省淮北市。
被告：冯开奎，男，1962年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告刘慧源与被告冯开奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一六年九月二十二日
书记员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1751号
原告：刘建生，男，1966年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：赵汝成，男，1973年5月30日，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：赵有万，男，1975年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告刘建生与被告赵汝成劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，被告赵汝成申请追加赵有万作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建生到庭参加诉讼，被告赵汝成、赵有万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘建生向本院提出诉讼请求：判决被告赵汝成支付原告刘建生工资和砖体工程款14658元，并按2016年中国人民银行贷款利率标准即4.35%计算支付利息638元。在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张要求被告赵汝成、赵有万共同支付欠款14658元和利息638元。事实与理由:原告给被告做工，被告欠原告工资14658元，并出具欠条一份，约定于二○一五年腊月二十前付清，但被告未按期限履行付款义务，且经多次催收未果，现诉至人民法院主张上述请求。
被告赵汝成未作答辩。
被告赵有万未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵汝成于农历2015年10月20日（阳历2015年11月1日）向原告刘建生出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到刘建生在仁怀盐津小学二楼砖体工程款共计139.6m³×105元/m³＝14658元，计人民币大写壹万肆仟陆佰伍拾捌元整。注：此款在二○一五年腊月二十日（阳历2016年1月29日）前结清。欠款人赵汝成。”现原告以被告未按期支付欠款为由诉至本院主张上述请求。在审理过程中，经本院询问查证，被告赵汝成、赵有万认可其二人共同承建工程，为合伙关系，并由赵汝成向原告出具欠条一份的事实，但因该工程尚未结算，故没有资金支付原告。被告赵汝成、赵有万自愿承诺支付原告刘建生因本次诉讼产生的误工费200元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定向其支付劳务工资，且被告赵汝成向原告出具欠条一份，欠条载明欠款金额为14658元，而被告赵汝成、赵有万为合伙关系，该欠款应视为合伙债务，由被告赵汝成、赵有万对外承担连带清偿责任，故原告刘建生主张要求被告赵汝成、赵有万共同支付欠款14658元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息638元的诉讼请求，在审理过程中，原告陈述该利息按中国人民银行贷款利率标准即4.35%计算，期间为农历2015年12月20日至2016年12月20日（即阳历2016年1月29日至2017年1月17日）。被告未按期偿付欠款的行为的确在客观上给原告造成了相应的经济损失，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。……。”之规定，被告赵汝成向原告出具的欠条明确约定付款时间为2016年1月29日，故结合中国人民银行发布的2015年11月5日后的短期（一年）贷款利率为4.35%的事实，本院予以支持被告支付原告2016年1月30日至2017年1月17日（353天）期间的利息617元（14658元×4.35%÷365天×353天）。被告赵汝成、赵有万在审理过程表示愿意支付原告刘建生因本次诉讼产生的误工费200元，该承诺系被告自愿作出的意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故本院予以确认。被告赵有万陈述还有一名合伙人即赵本烈应承担责任，但未在限定的期限内向本院提供证据证明，故本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵汝成、赵有万在本判决生效后立即连带清偿原告刘建生欠款14658元，并支付该欠款利息617元和误工费200元，以上共计15496元。
二、驳回原告刘建生的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半收取），由被告赵汝成、赵有万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡应刚
二〇一七年四月十三日
书记员 李映花
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第1086号
原告泰兴市中纺助剂厂，住所地泰兴市泰兴镇
被告苏州威亚蕾塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区。
原告泰兴市中纺助剂厂与被告苏州威亚蕾塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人苏娟到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间存在长期的供货合作关系，到2013年1月21日经双方对账，被告共欠原告货款67849元，后原告多次向被告追要，被告至今未付，原告无奈诉至法院。请求判令被告立即给付货款67849元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，原、被告系业务往来单位，由原告供应有机玻璃给被告。原告送货收料单上载明了收货单位、品名、规格等，同时说明：1、此单为本厂送货数量及结算之凭证，客户签字后生效；2、本厂生产的有机玻璃规格齐全，分A、B级板及各种色板请认准万波商标；3、购方收货确认后务必先试样，如有异议必须在七日内书面提出换货或退货，否则后果自负。如有讼争，由供方所在地法院仲裁。原告送货后，被告单位的工作人员宋豪雷、王亚兵在送货收料单上签字验收。后原被告对帐确认：截止2013年1月21日，被告欠原告货款计人民币67849元，原告催要无着，遂于2013年11月8日诉至本院。
上述事实，由原告提供的送货收料单、对帐函为证。本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告供应有机玻璃给被告，被告应当给付相应的价款。被告拖欠货款，引起纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告苏州威亚蕾塑胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市中纺助剂厂货款计人民币67849元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为750元，由被告负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（本页无正文）
审判员 季菲
二〇一三年十二月三日
书记员 陆莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6469号
原告：沈小承，男，1976年11月18日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴小波，江苏骏图律师事务所律师。
被告:周亚军，男，1982年4月2日出生，汉族，住宜兴市。
被告:周小荣，男，1958年3月5日出生，汉族，住宜兴市。
被告:潘梅娟，女，1957年8月22日出生，汉族，住宜兴市。
原告沈小承与被告周亚军、周小荣、潘梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小承的委托诉讼代理人吴小波到庭参加诉讼，被告周亚军、周小荣、潘梅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈小承向本院提出诉讼请求：1、判令被告周亚军、周小荣、潘梅娟立即归还借款7.1万元，2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，沈小承与孟小龙签订债权转让协议，孟小龙将对周亚军、周小荣的债权7.1万元转让给了沈小承，周小荣与潘梅娟系夫妻关系，应当承担连带还款责任。
周亚军、周小荣、潘梅娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，周小荣、周亚军向孟小龙出具借条一份，载明：今借到孟小龙现金柒万壹仟圆整（71000元）。周亚军并于当日向孟小龙出具还款承诺书一份，载明：今承诺借孟小龙（借款71000元整）柒万壹仟元整，于年底先还41000元整（肆万壹仟元整），此款不于计利息，剩余30000元整于明年每月付5000元整直至付清。出具借条后，周小荣、周亚军均分文未付。2017年5月10日，孟小龙将对上述债权转让给沈小承，并向周小荣、周亚军发送了转让通知。
另查明，周小荣、潘梅娟系夫妻关系，双方于1982年1月12日登记结婚。
审理中，沈小承就借款经过向本院陈述为：2016年11月份，其通过中介孟小龙向周小荣购买了周小荣的房屋，在办理过户手续时发现周小荣尚有7.1万元银行贷款未归还，银行已经对房产进行了查封。后由孟小龙出借给周小荣、周亚军7.1万元，用于归还银行的贷款，周小荣、周亚军向孟小龙出具了借条及还款承诺书。其当时是和孟小龙及周小荣夫妇一起去无锡中信银行交的贷款，7.1万元由其出借给孟小龙的。因为其购买的房产是周小荣的名字，当时周小荣与其儿子周亚军一起办理房产过户手续，周小荣向孟小龙借款时，孟小龙明确要求周亚军共同借款，方出借款项。后周小荣、周亚军共同在借条上签字。
审理中，债权转让人孟小龙向本院陈述：其是开中介的，周小荣的房屋在其处登记出售，沈小承全款购买该房屋，后到房管处过户时，发现不能过户，该房屋已被法院查封，周小荣在中信银行有贷款未还，无法过户。其就和周小荣夫妇及沈小承一起去无锡中信银行交了贷款，中信银行才申请解封，然后就过户了。该71000元是其问沈小承借的，然后其来帮周小荣还的银行贷款。所以其就把这笔债权转让给了沈小承。借条是周亚军和周小荣签字的，如果没周亚军签字其也不会借给他们。
本院认为，周小荣、周亚军经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对沈小承主张的事实予以确认。周小荣、周亚军结欠沈小承借款7.1万元，应予归还。周小荣、潘梅娟系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务应为夫妻共同债务，潘梅娟应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告周亚军、周小荣、潘梅娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈小承借款7.1万元。
如果周亚军、周小荣、潘梅娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元，由周亚军、周小荣、潘梅娟负担。该款已由沈小承垫付，周亚军、周小荣、潘梅娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈小承。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蒋彦韬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2010号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人琚磊，该公司白浮支行副行长。
被告贾文慧。
被告贾永丰。
被告贾树运。
被告吕文平。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告贾文慧、贾永丰、贾树运、吕文平金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人琚磊到庭参加了诉讼，被告贾文慧、贾永丰、贾树运、吕文平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告贾文慧于2008年5月8日签订了5万元的借款合同，到期日为2009年5月8日。被告贾永丰、贾树运、吕文平为被告贾文慧借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款5万元。借款到期后，被告未能及时偿还借款本息。请求判令被告贾文慧偿还借款28996.14元及利息，被告贾永丰、贾树运、吕文平负连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告贾文慧、贾永丰、贾树运、吕文平均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、农村信用社借款契约一份；2、农户借款申请审批书一份；3、贷款催收通知书三份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2008年5月8日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾文慧、贾永丰、贾树运、吕文平签订农村信用社借款契约一份，约定由原告为被告贾文慧提供借款5万元，月利率为10.98‰，借款期限自2008年5月8日至2009年5月8日；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告贾永丰、贾树运、吕文平自愿为被告贾文慧借款提供保证担保，保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告贾文慧和被告贾永丰、贾树运、吕文平分别在农村信用社借款契约借款人和保证人栏目签名捺印。原告根据合同约定为被告贾文慧提供借款5万元。经原告催要，被告贾文慧偿还部分本金及利息，尚欠原告借款28996.14元及2009年3月4日之后的利息。被告贾永丰、贾树运、吕文平未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾文慧、贾永丰、贾树运、吕文平签订的农村信用社借款契约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告根据合同约定为被告贾文慧提供借款，被告贾文慧亦应当及时履行自己的义务。被告贾文慧未按合同约定履行还款义务，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。被告贾永丰、贾树运、吕文平自愿为被告贾文慧提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告贾永丰、贾树运、吕文平应当分别承担连带责任。被告贾文慧、贾永丰、贾树运、吕文平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾文慧于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款28996.14元及利息（利息自2009年3月5日起按借款合同的约定计算至判决履行之日）；
二、被告贾永丰、贾树运、吕文平分别承担连带清偿责任。被告贾永丰、贾树运、吕文平承担保证责任后，有权向被告贾文慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告贾文慧、贾永丰、贾树运、吕文平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 岳 伟
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执656号
申请执行人吴苹开，1964年3月24日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人贡井区卫鑫木业厂，住所地四川省自贡市贡井区。
投资人古卫，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
自贡市古氏木业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人古卫，总经理。
关于申请执行人吴苹开申请执行被执行人贡井区卫鑫木业厂、自贡市古氏木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经执行查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人应当给付申请执行人吴苹开劳动报酬共计5195.80元至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0303民初648号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2978号之一
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人黄开华，女，1967年2月11日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人杜玉芳，女，1961年9月29日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人黄开华、杜玉芳金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人黄开华、杜玉芳在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将黄开华、杜玉芳在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第1080号
原告浙江信安物业管理有限公司。
法定代表人潘丽娟。
委托代理人（特别授权代理）沈肖容、徐飞。
被告潘培权。
原告浙江信安物业管理有限公司（以下简称原告）为与被告潘培权（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉，本院于同日受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈肖容到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系普金家园＊＊室房屋的业主，其房屋面积为99.3平方米。2005年12月8日，原告与普金家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业管理费为1.2元／平方米／月，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告可以从逾期之日起按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金。2008年月12月底，在合同到期前，普金家园业主委员会召开业主大会，同意续聘原告继续为普金家园提供物业服务。原、被告的相关权利义务参照前述《物业服务管理合同》履行。原告根据合同约定于2006年1月1日起开始对该小区提供物业服务至今。被告应当向原告支付2008年1月1日起至2012年7月31日的物业服务费6553.8元。以上费用，经原告多次催缴，后委托律师发函催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1.判令被告向原告支付物业管理费6553.8元（自2008年1月1日至2012年7月31日），违约金2000元；2.诉讼费及公告费由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1.物业管理服务合同，证明原告与普金家园业委会签订物业服务合同的事实以及对相关事实的约定。
2.杭州市拱墅区拱宸桥街道台州路社区出具的情况明，证明原告为普金家园小区业主提供物业管理服务的事实。
3.房产记载信息查询记录，证明被告系涉案房屋产权人的事实。
4.律师函复印件、大宗邮件交寄清单、投递邮件清单及照片，证明原告向被告进行书面催缴物业费的事实。
5.（2010）杭拱民初字第1216号民事判决书复印件，证明原告在普金家园小区提供的物业服务实行先收费后服务的原则。
被告未到庭，未向本院提供证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对原告提供的证据1-4的真实性予以确认；证据5系本院生效裁判文书，无须质证。
根据原告举证、当庭陈述及本院审查，本院确认事实如下：
2005年12月8日，原告与杭州普金家园业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定由原告对该小区进行物业管理，业主的住宅用房每月按建筑面积每平方米1.2元缴纳物业管理费，委托管理期限自2006年1月1日至2008年12月31日止，逾期交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起，每日按应缴费用千分之三累计加收滞纳金。合同还对其它条款作了约定。之后，原告对该小区进行物业管理。在该物业服务合同于2008年12月31日到期后，原告与杭州普金家园业主委员会未续签书面合同，但自2009年1月1日起至起诉之日，原告一直在为该小区提供物业管理服务。被告为该小区1幢602室业主，该套房产建筑面积为99.3平方米。自2008年1月1日起，被告未缴纳物业管理费。2012年6月4日，原告向被告发律师函，向其催缴2008年1月1日至2012年6月30日的物业费。其后，原告在被告家门上张贴催缴2008年1月至2012年12月物业费的通知。
本院认为，原告与代表业主的杭州普金家园业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。虽2009年1月1日起原告未与杭州普金家园业主委员会签订书面物业服务合同，但实际上原告自2009年1月1日至今一直为杭州普金家园提供了物业管理服务，且本案无证据证明杭州普金家园业主委员会已明确拒绝接受服务，故应认定原告与杭州普金家园业主委员会形成事实物业服务合同关系。被告作为该小区＊＊室业主事实上也接受了原告提供的物业服务，原告与该小区的业主委员会或原、被告之间并未就物业服务费的标准重新达成协议，故物业管理费应当参照2005年12月8日原告与代表业主的杭州普金家园业主委员会签订的物业管理服务合同中约定的标准。原告主张被告支付2008年1月1日至2012年7月31日的物业服务费6553.8元合理，本院予以支持。
原告主张被告支付违约金，本院认为，根据《物业管理服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，原告可以从逾期之日起按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金，故对原告要求被告支付2008年未支付部分物业费1429.92元（99.3平方米＊1.2元／平方米／月＊12月）的违约金予以支持，但其计算标准过高，综合考虑原告的实际损失、被告违约的原因及情节，依据公平原则，本院酌情确认被告支付原告违约金357元。自2009年1月1日起，原告未与杭州普金家园业主委员会签订书面物业服务合同，杭州普金家园小区的业主也曾就物业管理服务公司的更换产生过争议，该小区业主对为杭州普金家园小区内提供物业服务的主体及物业服务费的标准均存在异议，故对原告主张由被告支付未签订书面物业管理服务合同期间物业费的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘培权支付原告浙江信安物业管理有限公司自2008年1月1日至2012年7月31日的物业费6553.8元。
二、被告潘培权支付原告浙江信安物业管理有限公司违约金357元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告浙江信安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告潘培权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨建华
二〇一三年四月一日
代书 记员 鲁滟华
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民一初字第1239号
原告冯仁朝，男，1951年1月30日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
委托代理人庄汉猛，江西帝经律师事务所律师。
被告冯小平，男，1977年11月5日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
原告冯仁朝与被告冯小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯仁朝的委托代理人庄汉猛、被告冯小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仁朝诉称，2013年9月21日，被告冯小平驾驶未挂牌且前照灯光失效的“绿驹”二轮电动车在玉山县六都乡纱帽村行驶。19时30分许，车辆行驶至家平章路段，因未确保安全而与推自行车的冯仁朝发生碰撞，造成原告冯仁朝受伤、自行车受损的道路交通事故。故原告冯仁朝诉至人民法院，要求被告冯小平赔偿医疗费30，119元、后续治疗费11，000元、护理费1470元、交通费500元、住院伙食补助费210元、营养费210元、残疾赔偿金14，090元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，000元，经济损失计人民币61，599元。
原告冯仁朝提供了如下证据以证明其主张：
1、江西省玉山县公安局交通警察大队2013年10月10日作出的玉公交认字（2013）第0122号《道路交通事故认定书》，江西上饶司法鉴定中心2013年9月25日为“绿驹”二轮电动车的外观痕迹及机动车属性的鉴定，冯仁朝、冯仁海2013年9月23日、冯小平2013年10月10日的询问笔录、现场勘察图及附录，以证明发生道路交通事故的事实和责任认定。
2、冯仁朝的出院记录、医疗费发票、住院费用表、江西铭志司法鉴定中心2013年10月18日的鉴定、鉴定费发票，以证明其经济损失。
被告冯小平辩称，我没有撞原告，我不赔偿原告的经济损失。另外，正月初一冯建华手持凶器，到我家将我及弟弟冯小勇打伤，要求一并处理。
被告冯小平提供了署名为杨金成、祝菊枝、杨金海、吴辉光、杨礼财、杨礼木的《关于冯小平车辆事故前后经过的具体说明》以证明其答辩。
经审理查明，2013年9月21日，被告冯小平驾驶自有的无牌、前照光失效的“绿驹”二轮电动车在玉山县六都乡纱帽村行驶。19时30分许，车辆行驶至家平章路段，因未确保安全而与推着“凤凰”人力自行车的冯仁朝相向碰撞，造成冯仁朝受伤的道路交通事故。事故发生后，冯仁朝被送往玉山县人民医院住院治疗至2013年10月11日，花去医疗费30，119.5元。诊断为：左胫腓骨骨折（开放性）。其伤情，经江西铭志司法鉴定中心2013年10月18日鉴定为伤残十级，确定后续治疗费11，000元，花去鉴定费1，000元。2013年10月10日，玉山县公安局交通警察大队作出玉公交认字（2013）第0122号《道路交通事故认定书》，认定冯小平本起负交通事故的全部责任。冯小平驾驶的无牌“绿驹”二轮电动车未参加保险。本起交通事故中，原告冯仁朝的经济损失为：医疗费30，119元、后续治疗费11，000元、护理费1，208.76元（57.56元×21天）、交通费（酌定）210元、住院伙食补助费168元（8元×21天）、营养费168元（8元×21天）、残疾赔偿金14，090元［7，828元×（20年-2年）×10%］、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，000元，计人民币60，963.76元。
对当事人有争议的证据评析如下：
对原告冯仁朝提供的玉山县公安局交通警察大队2013年10月10日作出的玉公交认字（2013）第0122号《道路交通事故认定书》，被告冯小平提出异议，并提供了杨金成、祝菊枝、杨金海、吴辉光、杨礼财、杨礼木的《关于冯小平车辆事故前后经过的具体说明》，予以反驳，但该证言（说明）不足以否定冯小平骑车致伤冯仁朝的事实。上饶司法鉴定中心2013年9月25日为“绿驹”二轮电动车所作的外观痕迹及机动车属性鉴定，证明“绿驹”二轮电动车属机动车管理范畴；“绿驹”二轮电动车的外观痕迹系与“凤凰”自行车对向碰撞形成，且未见与其他车辆接触的痕迹。该结论与上述《道路交通事故认定书》能够相互印证，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，对上述《道路交通事故认定书》予以认定。
本院认为，被告冯小平违反道路交通安全法规造成交通事故，且负事故的全部责任，应当对原告冯仁朝的经济损失承担全部的民事赔偿责任。机动车的所有人或管理人应当为机动车参加保险，以分散风险。冯小平所驾驶的自有的“绿驹”二轮电动车属于机动车。该车未参加保险，根据法律规定，其风险应自行承担，即原告冯仁朝的经济损失60，963.76元，由被告冯小平赔偿。至于被告辩称冯建华给他人造成了伤害，系另一个法律关系，不在本案处理范围之内。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、原告冯仁朝的经济损失60，963.76元，由被告冯小平赔偿（限本判决发生法律效力之日起七日内履行）；
二、驳回原告冯仁朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，340元，由被告冯小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 周长发
人民陪审员 廖新华
人民陪审员 吴流水
二〇一四年四月十日
书 记 员 罗静华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第15号
原告黄维豪。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人黄彦滔，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告陈宏宇。
委托代理人陈宏海，个体户。
原告黄维豪诉被告陈宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法由代理审判员廖丽萍适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭审理了本案，书记员蓝惠瑛担任法庭记录。原告黄维豪的委托代理人黄翔宇、黄彦滔及被告陈宏宇的委托代理人陈宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维豪诉称，被告陈宏宇于2011年在原告处购进音响设备，长期拖欠货款。2011年12月27日，被告陈宏宇出具欠条给原告，但经原告多次催讨未果。特诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的货款5250元。
原告黄维豪向本院提供的证据有：欠条1张，用以证明被告拖欠原告货款5250元的事实。
被告陈宏宇答辩称，我欠原告的货款是事实，但我已于2012年10月份左右支付货款3000元给黄维豪。我在原告处购买的音响设备，有一部分是有故障的，我要求原告处理这些问题机器后，我才结清该笔货款。
被告陈宏宇未为其辩解提供任何证据。
经庭审质证，被告陈宏宇对原告黄维豪提交的欠条没有异议。
因被告陈宏宇对原告黄维豪提交的证据没有异议，本院对该证据予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年，被告陈宏宇向原告黄维豪赊购汽车音响设备，双方经结算后，陈宏宇于2011年12月27日出具一份欠条给原告黄维豪，欠条内容为：“陈宏宇欠黄维豪（5250元）伍仟贰佰伍拾圆正”。被告出具欠条后一直未支付货款，原告黄维豪多次催讨未果，特诉至本院，请求本院判令被告陈宏宇支付拖欠的货款5250元。
另查明，现被告所购买的音响设备均已超过约定的售后服务期限。
本院认为，原告黄维豪与被告陈宏宇之间关于音响设备的买卖行为，系双方的真实意思表示，虽没有订立书面合同，但并没有违反法律规定，应属合法有效。本案争议的焦点在于尚欠货款的金额以及是否应当支付该货款。关于尚欠货款金额问题，被告陈宏宇于2011年12月27日出具的欠条，已认可尚欠原告黄维豪货款5250元，虽被告陈宏宇在庭审中辩称其已于2012年10月份支付货款3000元给原告黄维豪，但被告陈宏宇并未能提供相应的证据予以证实，原告黄维豪亦未予以认可，故本院对被告陈宏宇辩称其已支付货款3000元给原告不予采纳；原告黄维豪诉求由被告陈宏宇支付货款5250元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告使用原告的音响，现该批音响设备均已超过约定的售后服务期限，且被告陈宏宇未能提供证据证实原告提供的音响有故障。因此，被告辩称“原告的音响设备部分是有故障，应由原告提供损坏音响设备的售后服务才结清货款”，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条的规定，判决如下：
由被告陈宏宇支付货款5250元给原告黄维豪。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元由被告陈宏宇负担（此款原告已预交，被告履行债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖丽萍
二〇一三年四月二日
书 记 员 蓝惠瑛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4039号
原告：陈志伟。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：丁杭波。
被告：施小昱。
本院在审理原告陈志伟与被告丁杭波、施小昱买卖合同纠纷一案中，因原告陈志伟未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年六月八日
代书记员 施林瑛
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第869号
罪犯秦普，男，1992年1月9日生，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2012年4月19日作出（2012）汇刑初字第163号刑事判决，认定罪犯秦普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年11月2日起至2017年11月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦普自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦普在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦普减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月2日起至2017年5月1日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1171号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。住所地：玉环县城关玉兴西路**号。
代表人：高文军，该公司总经理。
委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市黄岩红日数控机械有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道新城路。
法定代表人：叶广国，该公司经理。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称人保公司）为与被上诉人台州市黄岩红日数控机械有限公司（以下简称红日公司）财产保险合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告系浙J×××××号奔驰牌轿车的车主，向被告投保了机动车损失险、不计免赔等险种，双方约定的保险期间为2015年7月24日至2016年7月24日。2015年8月9日，原告驾驶员叶广国驾驶涉案车辆经过黄岩区西城工业区时因暴雨致路面积水，导致车辆发动机进水熄火。后该车被送至台州黄岩之星汽车销售服务有限公司维修，支出修理费96602元。《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》（以下简称《保险条款》）第四条第（五）项载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。《保险条款》第七条第（十）项载明：因发动机进水后导致的发动机损坏被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿。
原告红日公司于2016年2月29日，以被告人保公司拒付保险事故理赔金为由向原审法院提起诉讼，请求判令：被告在车辆损失险范围内赔付保险金96602元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日至实际赔付日的利息损失。
被告人保公司在原审中答辩称：1、受损车辆在被告公司投保机动车损失险，保险期限为2015年7月24日至2016年7月24日。2、根据非营业用汽车损失保险条款规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人在车损险范围内不承担保险责任，发动机进水后导致的发动机损坏的损失金额都比较大，该损失为免责范围，只有投保了发动机特别损失险，并缴纳了相应的保险费用后，发动机进水后导致的发动机损坏由发动机特别险这个险种予以赔偿。综上，因原告方没有为其车辆投保特别损失险这个险种，故发动机进水导致的发动机损坏被告方不予赔偿。
原审法院审理认为：原告红日公司为其所有的浙J×××××号奔驰牌小型轿车向被告人保公司投保，原、被告之间的财产保险合同成立并生效。本次事故是暴雨原因造成被保险机动车损失，属于保险人的保险责任范围。被告辩称车辆发动机进水造成的损失属于被告的免责范围，原告应投保相应的附加险才能予以赔偿；但其未能提供相关证据证明其已对免责条款尽到解释说明义务，故本案保险合同中的保险人免责条款不产生效力，被告应就本次保险事故向原告给付保险金96602元。被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2016年2月29日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，于2016年5月12日作出如下判决：被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于判决生效后十日内给付原告台州市黄岩红日数控机械有限公司保险理赔款96602元，并赔偿利息损失（利息按96602元自2016年2月29日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2215元，减半收取1107.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司负担。
上诉人人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人对发动机进水后导致的发动机损坏，依保险合同的约定不承担支付保险金的责任。上诉人与被上诉人于2015年7月24日订立了商业保险合同，被上诉人为其所有的浙J×××××号车辆向上诉人投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种。该保险合同中的《非营业用汽车损失保险条款》第七条明确约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏”。因该保险合同的签订系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方理应按保险条款的约定履行合同，故上诉人有权依合同约定对发动机进水后导致的发动机损坏不承担支付保险金的责任。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人所有的车辆发动机进水后导致的发动机损坏的损失，明显错误。中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）对所有保险公司所设立险种保险费率均进行审批，因机动车损失保险的费率较低，故对发动机进水后导致的发动机损坏的损失排除在机动车损失保险的范围外；为使被保险人将发动机进水后导致的发动机损坏的损失达到风险转移的目的，经中国保监会批准，上诉人设立了发动机特别损失险这一附加险种，只有投保发动机特别损失险这一附加险种时，并且依合同约定缴纳了相应的保险费后，车辆在积水路面涉水行驶或车辆在水中启动造成发动机的直接损毁，上诉人对发动机进水后导致的发动机损坏的损失在发动机特别损失险保险金额内承担赔偿责任。涉案车辆确系暴雨造成发动机进水后导致的发动机损坏，但是《非营业用汽车损失保险条款》第七条第（十）项已将保险事故（包括暴雨）造成发动机进水后导致的发动机损坏作为免责事由，且被上诉人又未投保发动机特别损失险这一附加险种，故上诉人对暴雨造成发动机进水后导致的发动机损坏的损失不承担赔偿责任。原审判决以“上诉人未能提供相关证据证明其已对免责条款尽到解释说明义务，故本案保险合同中的保险人免责条款不产生效力”为由，认定上诉人应当承担理赔责任，明显错误。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人红日公司答辩称：一审法院查明事实是清楚的，请求二审维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：从本案查明的事实看，涉案保险事故是暴雨原因造成被保险机动车损失，根据保险合同约定，属于保险人的保险责任范围。虽然上诉人认为车辆发动机进水造成的损失属于上诉人的免责范围，被上诉人应投保相应的附加险才能予以赔偿，但上诉人在诉讼中无法举证证明其就上述免责条款事项向被上诉人尽到了明确说明义务，故本院认为该免责条款对被上诉人不生效，上诉人应当按照保险合同约定的保险责任范围向被上诉人承担给付保险金96602元的理赔责任。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2215元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王 旖
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第731号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州炬声阀门有限公司。
法定代表人：邵太松。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年9月18日向本院申请执行温龙环罚字（2014）43号行政处罚决定确定的被执行人温州炬声阀门有限公司停止生产、缴纳罚款人民币100000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年5月15日作出温龙环罚字（2014）43号行政处罚决定，并于2014年5月19日送达被执行人，要求被执行人温州炬声阀门有限公司停止生产，并于2014年6月3日前缴纳罚款。2014年7月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年5月15日作出的温龙环罚字（2014）43号行政处罚决定中的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年九月二十二日
书记员 虞溶滨
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第113号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人袁洲，男，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，系农民。2012年5月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月2日刑满释放。2013年9月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）第40号起诉书指控被告人袁洲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉，被告人袁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年9月26日21时50分许，被告人袁洲在本市五华区正义路与景星街交叉口，趁人不备，扒窃了公民王某某挎包内的现金人民币520元，携赃潜逃时被公安机关现行抓获。缴获赃款人民币520元，被盗赃款已发还被害人。公诉机关认为对被告人袁洲应以盗窃罪追究刑事责任。被告人袁洲在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁洲已经着手实施犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人袁洲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人袁洲对指控其犯盗窃罪的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人王某某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，物证提取、辨认笔录及照片，扣押及发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人袁洲对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人袁洲以非法占有为目的，扒窃公民私人所有合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人袁洲在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁洲已经着手实施犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人袁洲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年7月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
代理审判员 秦晓迎
人民陪审员 周如海
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 毕 润
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第113号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人袁洲，男，1988年4月16日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，系农民，家住广西壮族自治区河池市金城江区。2012年5月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月2日刑满释放。2013年9月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）第40号起诉书指控被告人袁洲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉，被告人袁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2013年9月26日21时50分许，被告人袁洲在本市五华区正义路与景星街交叉口，趁人不备，扒窃了公民王某挎包内的现金人民币520元，携赃潜逃时被公安机关现行抓获。缴获赃款人民币520元，被盗赃款已发还被害人。公诉机关认为对被告人袁洲应以盗窃罪追究刑事责任。被告人袁洲在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁洲已经着手实施犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人袁洲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁洲对指控其犯盗窃罪的事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人王某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，物证提取、辨认笔录及照片，扣押及发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人袁洲对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人袁洲以非法占有为目的，扒窃公民私人所有合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人袁洲在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁洲已经着手实施犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人袁洲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年7月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 滨代理审判员  秦晓迎人民陪审员  周如海二〇一四年二月二十七日书 记 员  毕 润
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2993号
罪犯蒋开枝，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月十八日作出（2012）曲中刑初字第68号刑事判决，以被告人蒋开枝犯拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蒋开枝不服，提出上诉，本院于二○一三年六月十九日作出（2012）云高刑终字第1389号刑事判决，以被告人蒋开枝犯拐卖儿童罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蒋开枝的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第25号
原告广州市大农华农业机械发展有限公司。
法定代表人：谭贝夏，该公司经理。
委托代理人欧发强、吴福安，系广东海印律师事务所律师。
被告广东深连生态农牧发展有限公司。
法定代表人：刘丽娟。
原告广州市大农华农业机械发展有限公司（以下简称广州大农华公司）诉被告广东深连生态农牧发展有限公司（以下简称广东深连公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州大农华公司法定代表人谭贝夏、委托代理人吴福安、欧发强以及被告广东深连公司法定代表人刘丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州大农华公司诉称，原、被告双方于2011年11月期间约定：被告因其生产经营所需向原告购买3套定位栏、29套分娩栏及13套保育栏等养猪设备，原告负责将设备运输至被告住所地并安装，养猪设备总工程款为人民币715200元，由被告分期支付。原告依约将该养猪设备售予被告并已于2011年12月31日前将其安装完毕交付被告使用；被告亦于2011年6月、8月和11月，分别向原告支付了50000元、80000元和30000元的设备工程款，此外，被告还以别的支付形式向原告支付了82380元的设备工程款，累计共支付了242380元。对余下的472820元设备工程款，双方约定被告收到国家补贴金后3日内一次性予以付清，否则须向原告支付每日欠款总额千分之一的违约金。被告购买农机所获得的国家补贴款272820元已于2014年1月24日收取到账，但其并未依约向原告支付剩余的设备工程款472820元，在原告的多次催促下均未见其履行付款义务。为维护原告的合法权益，具状法院，请求法院依法判决：1、被告立即向原告支付设备工程款共人民币472820元；2、被告立即向原告支付从2014年1月28日起至法律文书指定清偿上述设备工程款日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广东深连公司法定代表人刘丽娟在庭审时口头辩称，设备确实是送到了我公司进行安装，但安装的时候不是我亲自操作的，之前的合同是赖县跟以前的老板谭总签订的，2013年的合同才是我签订的。对于设备的数量我并不清楚。实际设备的数额没有那么多，当时是为了拿多点农机补贴才在合同中多写设备数量的，设备的总款是30多万。
经审理查明，原告广州大农华公司与被告广东深连公司口头约定：被告因其生产经营所需向原告购买3套定位栏、29套分娩栏及13套保育栏等养猪设备，原告负责将设备运输至被告住所地并负责安装；养猪设备总工程款为人民币715200元，由被告分期支付。原告按照约定在2011年12月31日前安装完毕并交付给被告使用，被告于2011年6月、8月和11月分别汇款50000元、80000元和30000元至原告账户。此外，被告还通过其他方式向原告支付了82380元礼品货款。2013年7月24日，原广州大农华公司（甲方）与被告广东深连公司（乙方）补充签订了《养猪设备销售合同书》。合同约定：第一条：由原告向被告供应养猪设备，具体包括定位栏3套、分娩栏29套、保育栏13套，设备工程总款为715200元。第五条：1、养猪设备总工程款为715200元，除去被告已支付的汇款160000元和82380元礼品货款，尚欠472820元。2、对于余下的设备工程款，1）由原、被告双方签订合同后，被告在收到国家补贴资金后，在3日内将余下的货款汇到原告的账户；2）若被告未在以上时间还款，原告有权向被告收取每日欠款总数千分之一的违约金。原告广州大农华的员工谭宇航以及被告广东深连公司的法定代表人刘丽娟在合同上签字确认，并加盖了双方公司的印章。2014年1月24日，被告深连公司收到国家补贴款共272820元。但被告并未按照合同约定将剩余的设备款项支付给原告，原告为此具状至本院。
另经本院到连平县农业机械事业局调取的《农机购置补贴指标确认通知书》以及连平县高莞镇人民政府调取的《广东省农业机械购置补贴机具核实表》证实，被告广东深连公司购置的养猪设备为：13套保育栏，购买金额为191100元，国家补贴总额73320元；3套定位栏，购买金额为63000元，国家补贴总额25500元；29套分娩栏，购买金额为461100元，国家补贴总额174000元。原告对此亦予以确认，被告广东深连公司经本院依法传唤，未到庭质证。
以上事实，有原告提供的组织机构代码证、养猪设备销售合同书、农机购置补贴指标确认通知书、批量代付明细清单、广东省农机购置补贴发放明细表以及本院依法调取的农机购置补贴指标确认通知书、广东省农业机械购置补贴机具核实表（以上均为复印件）以及本院的开庭笔录在案予以证实。
本院认为，原告广州大农华公司与被告广东深连公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订《养猪设备销售合同书》，双方当事人意思表示真实，合同内容合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。被告广东深连公司于2014年1月24日收到国家补贴款后未在约定的时间履行给付剩余设备款义务，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任，故本院对原告诉请被告支付剩余的设备工程款472820元及支付逾期付款违约金的诉求予以支持。原告请求被告支付自2014年1月28日起至法律文书确定清偿逾期日的违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，根据原、被告签订的《养猪设备销售合同书》第五条约定“若被告不在以上时间还款，原告有权向被告收取每日欠款总数的千分之一的违约金”条款，原告主张向被告收取每日欠款总数的千分之一违约金符合法律规定及双方约定，且被告对此未提出否定抗辩和举证，故本院对原告的此项诉求予以支持。被告辩称实际购买的设备数额没有那么多，当时是为了拿多点农机补贴才在合同中多写设备数量的，设备的总款是30多万，对于此项抗辩，本院认为被告未提供证据证实，且经本院到连平县农业机械事业局调取的《农机购置补贴指标确认通知书》以及连平县高莞镇人民政府调取的《广东省农业机械购置补贴机具核实表》均证实，被告购买的养猪设备为13套保育栏、3套定位栏、29套分娩栏，总工程款合计715200元，故对于被告这一辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告广东深连生态农牧发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州市大农华农业机械发展有限公司支付设备工程款共人民币472820元和逾期付款违约金（以本金472820元为基数，按照每日千分之一计算，从2014年1月28日开始计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8906元，财产保全费5000元，共13906元，由被告广东深连生态农牧发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 曾建雄
审 判 员 刘新发
代理审判员 巫远青
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 莎
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民受初字第3号
起诉人：章海明。
2015年11月3日，本院收到章海明诉新昌东伟制衣有限公司、章苗军第三人撤销之诉的起诉状。起诉人章海明起诉称：2008年3月初，新昌东伟制衣有限公司法定代表人吕立军因公司转贷需要250万元资金周转，要章苗军通过起诉人帮助解决。2008年3月19日，起诉人自筹50万元，加上向王夏仙借款200万元，共计250万元存入新昌东伟制衣有限公司的账号，随后吕立军便关闭手机失去音讯。起诉人获悉新昌东伟制衣有限公司没有去办理转贷手续，追款无着，便与王夏仙一起控告吕立军涉嫌诈骗向新昌县公安局报案。半年后，由于公安机关没有立案，王夏仙便以起诉人为被告向新昌法院起诉200万元，双方以（2010）绍新商初字第81号调解书结案。2015年清明节过后，王夏仙又来新昌催讨，起诉人便告知其曾向新昌法院打过一场与报案的250万元款项相关的官司，其中包括王夏仙的200万元。嗣后，王夏仙调取了（2009）绍新商初字第869号案件的判决书和庭审笔录，并提起第三人撤销之诉，因故被新昌法院裁定不予受理。起诉人认为，（2009）绍新商初字第869号案件中所涉的250万元款项，系由其汇入，性质应属其所有，其与（2009）绍新商初字第869号案件具有直接利害关系的事实清楚，为此提起第三人撤销之诉，要求撤销新昌法院（2009）绍新商初字第869号判决。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销之诉的应是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。而本案起诉人章海明曾于2009年3月16日向本院提起诉讼，要求吕立军和新昌东伟制衣有限公司共同归还借款250万元及利息；在案件审理中，由于吕立军提供了章苗军向其借款250万元的证明一份，故其在审理中申请追加章苗军为共同被告，但被本院裁定驳回，嗣后本院于2009年5月12日作出了（2009）绍新民初字第348号民事判决，驳回了起诉人章海明的诉讼请求。同时，因起诉人章海明未及时履行向王夏仙借款200万元的义务［即（2010）绍新商初字第81号民事调解书确定的义务］，王夏仙已于2010年2月10日向本院申请执行章海明享有的对章苗军的到期债权，且本院也已于2010年3月4日向章苗军发出履行到期债务通知书。至于本院（2009）绍新商初字第869号民事判决中认定的“章苗军累计向新昌东伟制衣限公司借款3020568元，已归还250万元，尚欠520568元”事实，且本院依法支持了新昌东伟制衣有限公司的诉讼请求，但该起案件中并没有涉及到本案的起诉人章海明。综上，起诉人章海明与本院（2009）绍新商初字第869号的判决结果并无法律上的利害关系。故起诉人章海明提起的第三人撤销之诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对章海明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 张兆刚
审判员 徐玉燕
审判员 张月顺
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡芳芳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第62号
原告马清，男，回族，生于1995年1月7日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人马寿成，男，回族，生于1962年7月8日，青海省民和回族土族自治县人，系原告之父。
委托代理人赵宏毅，民和回族土族自治县李二堡镇法律服务所法律工作者。
被告韩福国，男，回族，生于1981年3月10日，青海省民和回族土族自治县人。
被告中铁十七局集团第五工程有限公司临合高速公路LH10标项目部。
负责人张庚武，项目部经理。
被告中铁十七局集团第五工程有限公司。
法定代表人翟观鄞，该公司董事长。
原告马清诉被告韩福国、中铁十七局集团第五工程有限公司临合高速公路LH10标项目部（以下简称中铁十七局临合项目部）、中铁十七局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十七局第五公司）建设设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员任培莲适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告马清的委托代理人赵宏毅、马寿成，被告韩福国到庭参加诉讼，被告中铁十七局临合项目部及中铁十七局第五公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清诉称，2013年5月22日，经朋友介绍与被告韩福国达成了装载机租赁协议，约定租用原告的装载机到中铁十七局第五公司承建的甘肃省夏河县王格尔塘镇临合高速公路LH10标段使用。双方协商月租费为15000元（包括司机工费）。韩福国系中铁十七局临合项目部雇佣的工程管理人员，由项目部施工队负责人宋杰领导。按协议约定，装载机一直工作到2013年9月20日工程停工。期间，被告未支付原告工资及租赁费，拖欠租赁费60000元。停工后拉装载机返回途中，因被告拖欠他人费用装载机被他人扣留。请求三被告连带支付原告装载机租赁费60000元；判令被告自2013年9月20日起，每月支付装载机台班费15000元，直至归还装载机之日，并承担本案诉讼费用。
原告马清为证明其主张提供了如下证据：
1、装载机协议1份，证明装载机租用时间为2013年5月24日；装载机租赁费用每月为15000元；承租主体为高速公路宋杰工程队；如装载机乙方（临合高速公路10标段项目部宋杰工程队）原因不能正常使用时损失由乙方承担；合同签订的时间、地点。
宋杰与韩福国签订的协议1份，证明合同签订时间为2013年6月1日，约定设备费用由宋杰承担。
韩福国的证明1份，证明装载机到工地时间和结束时间；租赁费共60000元。
被告韩福国辩称，原告所述属实。2013年6月1日，我和宋杰签订了1份协议，约定临合高速公路10标段部分防护附属工程承包给我，机械设备由宋杰提供，我负责找民工。后因宋杰没有找到机械设备，于是我租用原告的装载机，约定租赁费每月15000元。工程完工后，宋杰不支付租赁费和工资，无奈我和原告前去项目部索要，项目部以将该工程承包给了宋杰，和宋杰协商后支付为由拒绝给付。
被告未出示证据。
被告中铁十七局临合项目部、中铁十七局第五公司均缺席未答辩，亦未向本院递交相应的证据。
据原、被告陈述、答辩及上述可采信的证据，认定本案的事实如下：
2013年5月22日，原告与被告韩福国达成了装载机租赁协议，协议约定，原告的装载机到中铁十七局第五公司承建的甘肃省夏河县王格尔塘镇临合高速公路LH10标段使用，装载机月租费为15000元（含司机工资）；租赁时间为2013年5月24日至工程完工，按实际月份计算；每满一月付清，不满一个月的按一个月进行计算。2013年9月20日完工，被告韩福国共欠原告租赁费60000元，至今未付。现原告起诉要求判令三被告连带支付原告装载机租赁费60000元；判令被告自2013年9月20日起，每月支付原告装载机台班费15000元，直至归还装载机之日，并承担本案诉讼费用。
另查明，宋杰与韩福国签订了1份工程承包协议，协议约定，宋杰自愿将临合高速第10施工标段部分防护附属工程分包给韩福国独立完成。
本院认为，被告韩福国以中铁十七局临合项目部宋杰工程队的名义与原告马清签订装载机租赁合同，该协议中未加盖项目部公章，也无项目部工程队的授权委托书，故原告与被告韩福国之间的协议，应属原告与被告韩福国的个人行为，该协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，应属有效合同。协议签订后，当事人应当按照合同的约定履行自己的合同义务，但被告韩福国未履行自己的义务，反将其未履行合同义务的责任转移给中铁十七局临合项目部及中铁十七局第五公司，其行为不符合本案实际及法律规定，依法应由韩福国自己承担民事责任。故原告主张被告中铁十七局临合项目部、中铁十七局第五公司与被告韩福国连带支付原告装载机租赁费60000元的请求，于法无据，不予支持。至于原告起诉提出停工后拉装载机返回途中，因被告拖欠他人费用装载机被他人扣留，被告自2013年9月20日起，每月支付原告装载机台班费15000元的请求，应属另一法律关系，原告另案主张，本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告韩福国在本判决生效后十日内支付原告马清的装载机租赁费60000元；
二、驳回原告马清对被告中铁十七局集团第五工程有限公司及中铁十七局集团第五工程有限公司临合高速公路LH10标项目部承担责任的诉讼请求。
本案诉讼费1300元减半收取650元，由被告韩福国负担。
如果被告韩福国未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 任培莲
二〇一四年一月十七日
书记员 沈燕青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08122号
原告支志勇，男，1986年7月13日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
法定代表人彭红飞，总经理。
委托代理人王利，男，1982年12月28日出生，北京中伟置地房地产经纪有限公司。
原告支志勇（以下简称原告）与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人王利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订房屋租赁合同，约定由原告租住位于北京市朝阳区洼里乡仓营村八号内宿舍楼1门x室，期限自2013年3月30日至2014年3月21日止。被告于2014年1月11日强令原告必须于2014年1月21日前搬出，并拒绝支付水电、宽带等费用。2014年1月20日晚7时左右，原告在外地出差被邻居告知屋内所有物品被丢至楼道过道，并丢失笔记本电脑一台，剃须刀等生活物品若干。现原告诉至法院要求：1、要求被告赔偿原告丢失电脑损失3699元；2、要求被告退还原告房屋押金1400元。
被告辩称：原、被告双方签订过房屋租赁合同，被告将位于北京市朝阳区洼里乡仓营村八号内宿舍楼1门x号出租给原告和另两个案外人，租期是2013年3月22日至2014年3月21日。被告在该房屋内打了隔断，因2013年11月27日出台政策禁止打隔断，后来相关部门和房东找过被告要求拆隔断，被告于2014年1月11日电话通知原告因为要拆隔断，要求其于2014年1月21日前搬出，当时原告同意搬，后来1月21日被告去收房，原告没有搬出并一直在房子里住。被告在1月21日前没有去过房子，也没有动过原告的物品。被告和房东之间的合同也是2013年3月22日至2014年3月21日，合同也已经到期了，后期的问题也没有解决。原告所述的丢失物品被告没有见过。被告和房东签订的合同约定，被告固定每月给房东3100元，其他的由被告找租户收取租金。对原告的诉讼请求，被告均不同意。
经审理查明：2013年3月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告代理出租位于北京市朝阳区洼里乡仓营村八号内宿舍楼1门x室（以下简称x室）的房屋及其设施（家具家电）给原告，租赁期限自2013年3月30日至2014年3月21日，租金每月1400元，押一付三。签订合同当日，原告交纳押金1400元，此后按照合同约定交纳了全部租金。现原告已搬离上述房屋。
庭审中，原告表示，2014年1月20日晚上，与我同住在x室的另一租户曹军接到一个陌生电话，说是邻居，告诉我说我的物品被扔到楼道里和楼下，屋里的物品基本都被扔了，我们两个人屋里的物品都被扔了。曹军当晚赶回去，并报了警。我找了一个朋友赶回去。发现防盗门的锁被换了，卧室的门锁被砸掉了，我们当时也拍了照片。警察到了现场，因为进不去屋，警察就说是民事纠纷让我们到法院处理，警察就离开了，当晚后来曹军把防盗门门锁撬开进入屋子才发现卧室的锁是被砸掉的，但我们没有再报警。因为当晚物品都散乱在楼道和楼下，往回搬物品时发现的物品丢失和损坏的情况。我丢失了笔记本电脑一台，宏基牌的，3699元，刚买了不到一周，就此提交照片和购买电脑的发票。清点完物品后发现丢失损坏物品后，我们报警了，警察没有过来，曹军直接去了派出所了，警察说属于民事案件让我们去法院，所以我们就起诉了。
审理中，本院到奥运村派出调取了曹军报案的询问笔录，内容有：“……问：你要如实回答提问，陈述事实，如故意隐瞒事实真相或作伪证，要负相应的法律责任，你是否听清楚了？答：听清楚了。……问：你来所反映何事？答：中介将我的物品从我租的房子内搬出来了。问：什么时间？答：2014年1月20日18时30分许。问：什么地点？答：北京市朝阳区仓营村八里内宿舍楼1门x室。问：叙述下事情经过？答：2014年1月20日18时30分许，我接到电话（电话号码：132XX****XX），对方自称是我租房的房东，称我租房内的东西都被放在了楼道里。当时20时许，我回到了位于北京市朝阳区仓营村八里内宿舍楼1门x室的租房，发现门已经被换锁，原来放在屋内的东西都被放在了楼道内。之后清点发现有物品丢失。问：北京市朝阳区仓营村八里内宿舍楼1门x室是谁的房子？答：我从中介手中租的。问：从哪个中介手中租的？答：中伟置地房地产经纪有限公司，经办人叫刘佳奎。问：你与对方签订租房合同了吗？答：签了。问：说下合同的情况？答：我从该公司租房，时间从2013年3月22日至2014年3月21日，每月交纳1000元房租费。问：你与对方有无租房纠纷？答：我房租按时上交了，没有经济上的纠纷，但是对方不知何原因于2014年1月16日电话去我家通知我让我于2014年1月18日之前搬离，但是我的租赁期还没到，没有同意搬离。问：你知道是谁将你房屋内物品搬出去放在楼道内的吗？答：当时我不在场，不知道，但是我怀疑是中介公司干的。问：放在楼道内的财物有无损失？答：有。有10000余元人民币现金、1条金项链（价格不清楚）和1对耳环（价格不清楚）我现在找不到了，而且有些东西在搬的过程中损坏了。……”
庭审中，就x室的租住情况，原告称x室是三居室，包括一间主卧两间次卧，打了一户的隔断，其租了其中主卧，隔断在曹军住的次卧的旁边，隔断间里是放物品的，屋子整体结构没有因为隔断而破坏，还是按照原房屋结构使用的，每间卧室租户均有钥匙，外面防盗门的钥匙租户都有，被告也都有钥匙，就此其提交了一串钥匙，主张系在物品被搬出后屋内现场发现的。被告称其只有外面防盗门的钥匙，没有卧室的钥匙，卧室的钥匙全部提供给了租户，其没有备用钥匙，这些钥匙房东都没有。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告于2013年3月30日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告因自身打隔断之违法行为要求原告提前搬出承租房屋，其行为显属违约，被告理应退还原告已交的房屋押金，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。就丢失物品的问题，结合同屋另一租户的报案笔录以及出租房屋实为被告管理，被告也要求原告提前搬出等事实，本院认为被告应对原告丢失的物品承担赔偿责任，原告现就其物品损失提交了相关证据，本院对其此项诉讼请求，亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告支志勇丢失电脑损失三千六百九十九元。
二、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告支志勇房屋押金一千四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担（原告支志勇已预交，被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告支志勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
代理审判员 冷颖哲
代理审判员 杨 静
二〇一四年四月一日
书 记 员 钳 磊