wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00109号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人王某甲，个体从业者。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月22日被本县公安局刑事拘留，同年2月12日经批准并执行逮捕。现羁押蕲春县看守所。
辩护人程德，湖北亨迪律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，2014年6月9日本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉、被告人王某甲及其辩护人程德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年1月15日17时许，被告人王某甲之父王某乙在本县南门畈社区狮子桥旁边摆摊做臭豆腐生意，因被害人夏某小车停放位置问题而致双方发生争吵，王某乙叫来儿子王某甲，被告人王某甲上前抓住被害人夏某两只手向前推搡，致被害人夏某连续后退而倒地，被告人王某甲用膝盖顶压被害人夏某左侧胸口，造成被害人夏某肋骨骨折，左侧胸腔液气胸。后经法医鉴定：被害人夏某之损伤构成重伤（二级）。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人王某甲的供述，被害人夏某的陈述，王某乙等六名证人的证言，书证材料，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪，但辩称其不是用膝盖顶伤的，而是将被害人夏某推倒后用屁股坐在他胸部上而致伤的。其辩护人的辩护意见是，1、本案的起因源于被害人夏某停车位置不妥，并对矛盾激化有责任。2、被告人王某甲故意伤害的恶意不深，没有主动击打动作，只是在被害人倒地后，坐在被害人身上而致肋骨骨折。3、被告人是主动投案自首，又当庭认罪，应减轻处罚。4、被告人亲属主动全额赔偿，取得了被害人的谅解，双方达成了和解协议书。请求法院依法判处被告人非监禁刑。
经法庭审理查明：2014年1月15日17时许，被告人王某甲之父王某乙在本县南门畈社区狮子桥旁边摆摊做臭豆腐生意，因被害人夏某小车停放在其摊位旁影响做生意，导致双方发生争吵，王某乙见对方年轻、人多，便打电话叫来儿子王某甲。被告人王某甲赶来后，上前抓住被害人夏某两只手向前推搡，迫使被害人夏某从车尾左侧连续后退至车头左侧，当退至车头右侧时倒地，被告人王某甲随即坐在被害人夏某左侧胸口上，造成被害人夏某肋骨骨折，左侧胸腔液气胸。后经蕲春县公安局法医鉴定：被害人夏某之损伤构成重伤（二级）。被告人王某甲对此结果有异议，申请重新鉴定，蕲春县公安局委托湖北中真司法鉴定所再次鉴定，鉴定意见：夏某的损伤程度属重伤二级
2014年1月22日，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实交待了伤害被害人夏某的犯罪事实。
2014年6月18日，被告人王某甲的亲属赔偿了被害人夏某的全部经济损失，并取得了谅解。2014年6月24日，本院主持双方达成和解协议：被告人王某甲承认所犯故意伤害罪行，对其犯罪事实没有异议，并真诚悔罪；由被告人王某甲赔偿被害人夏某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期医疗费等各种费用共计人民币7万元；被害人夏某对被告人王某甲表示谅解，请求对被告人王某甲从宽处罚。
经本院委托，蕲春县司法局社会调查意见书建议对被告人王某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证：
（1）公安机关到案经过二份，证明公安机关于2014年1月15日19时34分接警、随后处理的经过，2014年1月22日被告人王某甲到本县漕河派出所投案，如实供述了全部犯罪事实。
（2）赔偿协议书、谅解书、收条以及刑事和解协议书、申请书各一份，证明被告人王某甲已赔偿了被害人夏某的全部经济损失7万元，并取得了被害人夏某的谅解；以及应被告人亲属和辩护人的请求，在本院的主持下，双方达成刑事和解。
（3）蕲春县司法局（2014）鄂蕲司矫调字第092号审前社会调查意见书，证明被告人符合适用非监禁刑条件。
（4）身份信息一份，证明被告人王某甲的出生日期、无违法犯罪记录以及其他相关情况。
（5）其他书证材料，证明本案相关事实。
2、证人王某乙、宋某、管某、赵某、翁某、朱某证言，证明案件发生经过，与本院查明的事实基本一致。
3、被害人夏某的陈述，证明其因停车位置与被告人王某甲父亲王某乙发生争吵，继而被被告人王某甲所伤的事实，与本院查明的事实基本一致。
4、被告人王某甲的供述及辩解，证明其到达案发现场、致伤被害人夏某的经过以及自己投案自首的情况，与查明的事实一致。
5、鉴定意见书：
（1）蕲春县公安局蕲春法医临床（2013）231号鉴定报告书一份，证明被害人夏某的伤情及损伤程度构成重伤（二级），损伤部位及形成与其他证据吻合。
（2）湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴（2014）省鉴字第141号法医司法鉴定意见书一份及相关证据，证明被告人王某甲对前次鉴定意见有异议，申请重新鉴定后被害人夏某的损伤程度仍构成重伤二级，损伤部位及形成与其他证据吻合。
本院认为，被告人王某甲为民间琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人及其亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，双方达成和解协议，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，结合蕲春县司法局的调查评估意见，对被告人王某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 吴祖如
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 昱
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第469号
原告俞超，男，汉族，1988年7月28日出生。
委托代理人俞海春，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人俞春来，男，汉族，1965年2月23日出生。
被告南京宋腾物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园26号。
法定代表人闻升发。
原告俞超与被告南京宋腾物流有限公司（以下简称宋腾公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日、10月16公开开庭进行了审理。原告俞超委托代理人俞春来（参加第一次庭审）和俞海春（参加第二次庭审）、被告宋腾公司公司法定代表人闻升发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞超诉称：被告宋腾公司多次委托原告为其运输货物，2013年7月，被告法定代表人向原告出具欠条一份，载明“今欠俞超运费52000元，于2013年8月30日前还款”。后被告未支付运费。原告多次索款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告支付运费原告52000元及利息（自2013年8月1日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告宋腾公司辩称：被告欠原告俞超运费48000元，另外的4000元是被告法定代表人个人向原告的借款，已经还清了。因原告有错在先，故被告不承担逾期利息及诉讼费用。
原告俞超为证明自己的诉称事实提供：欠条（复印件）一份，该欠条载明“今欠俞超运输费伍万贰仟元整（52000元），在2013年8月30日前还款，欠款单位南京宋腾物流有限公司，2013年7月23日”，证明被告欠原告运费52000元。被告认为原告主张的52000元中有48000元系被告所欠运费，有没有付完不清楚，另4000元是被告法定代表人闻升发个人向俞超的借款，已经还清。
本院对原告俞超举证的欠条复印件认证如下：该欠条由被告宋腾公司向原告出具，虽为复印件，但被告对该欠条的真实性及欠原告运费的事实予以认可，另辩称4000元为被告法定代表人个人向原告的借款，已经还清，但其未能举证证实，故本院依法认定被告欠原告运费52000元。
经审理查明，原告俞超与被告宋腾公司存在运输合同关系，2013年7月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠俞超运输费伍万贰仟元整（52000元），在2013年8月30日前还款，欠款单位南京宋腾物流有限公司，2013年7月23日”。之后被告未向原告支付运费，原告索款未果，故诉至法院要求处理。
上述事实，有欠条复印件、谈话笔录及开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告俞超与被告宋腾公司存在运输合同关系，被告向原告出具欠条，对所欠运费的金额及付款时间作出确认，但被告未能按照欠条载明的金额和付款时间履行义务，对此应承担相应的法律责任。原告主张被告支付运费52000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告自2013年8月1日向其支付逾期利息，时间计算有误，本院依法确认被告自2013年8月31日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告辩称4000元为被告法定代表人个人向原告的借款，已经还清，但其未能举证证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南京宋腾物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告俞超运费52000元及逾期利息（自2013年8月31日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告俞超的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半后收取582.5元，由被告宋腾公司负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张文娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李艳茹
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第16号
原告杨珍芳，男，1970年5月15日出生，汉族，无职业，住大同市城区XX。
委托代理人薛向东，男，山西星瑞律师事务所律师。
被告刘二虎，男，1961年10月9日出生，汉族，无业，现住太原市小店区XX。
委托代理人张海宾，男，汉族，1985年6月14日出生，住山西省浑源县永安镇西街钟楼南巷**号*户，系被告的员工。
原告杨珍芳诉被告刘二虎建设工程承包合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员高太丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珍芳及其委托代理人薛向东、被告刘二虎的委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2012年承揽被告刘二虎承包的浑源县兴源书院小区商铺建筑工程。2013年工程完工后，原、被告对工程款进行了结算，工程总价款为758648元。2013年10月19日，被告支付原告604000元，2013年12月3日被告会计又支付原告80000元，剩余的74648元至今未付。经原告多次催要，被告始终不给，无奈，特起诉请求：1、判令被告支付原告工程款74648元；2、被告负担诉讼费。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、工程结算清单，证明被告与原告工程款结算明细以及欠款的事实。
2、付款条，被告财务人员李冬梅付给原告工程款8万元的事实。
3、证明，原、被告调解过程以及欠工程款的事实。
4、人口信息，被告的户口身份信息。
被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告刘二虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告并非恶意拖欠，而是因为原告欠农民工工资，且因2014年1月被告接到浑源县劳动局的电话通知被告停止支付尾款，被告要求原告尽快与工人结算工资，而原告仍拖欠农民工工资未付，故被告恳请贵院驳回原告诉讼请求，并由原告负担诉讼费，及尽快解决农民工工资。
本院认为，被告刘二虎承认原告杨珍芳在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告刘二虎现欠原告杨珍芳工程款74648元，应当将该欠款给付原告杨珍芳。原告杨珍芳是否欠农民工工资的问题为另一法律关系，与本案没有关联性，故被告刘二虎以原告杨珍芳欠农民工工资为由不给付工程款的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘二虎于本判决生效后十五日内给付原告杨珍芳人民币74648元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元（原告已预交），减半收取833元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 高太丰
二〇一五年三月二日
书记员 阎转林
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第563号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄真攀（自报），男，汉族，文盲，无固定职业，户籍地广西壮族自治区德保县。因本案于2015年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄真攀犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月17日作出（2015）佛南法刑初字第2335号刑事判决。原审被告人黄真攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月，被告人黄真攀购买海洛因后，用于自行吸食和贩卖牟利。同月22日，民警根据群众举报，在佛山市南海区狮山镇高边高南仁寿里巷附近抓获被告人黄真攀，当场在被告人黄真攀处搜获白色粉粒5小包，民警还从被告人黄真攀处扣押了三星牌手机一台。经鉴定，上述缴获的白色粉粒5小包，净重11.72克，检出海洛因成分。
原判认定的上述事实有在案相关证据予以证实，且被告人黄真攀在一审开庭审理过程中对上述事实没有异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人黄真攀违反毒品管制法律法规，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄真攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。二、起获的毒品海洛因11.72克，予以没收并销毁；三星牌手机一台，发还给被告人黄真攀。
宣判后，原审被告人黄真攀上诉提出，从他身上起获的涉案毒品是用于他自己吸食的，他的行为不构成贩卖毒品罪而应构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2015年5月，被告人黄真攀购买毒品海洛因后，用于贩卖牟利。同月22日，民警根据群众举报，在佛山市南海区狮山镇高边高南仁寿里巷附近抓获被告人黄真攀，当场在被告人黄真攀处搜获白色粉粒5小包，民警还从被告人黄真攀处扣押了三星牌手机一台。经鉴定，上述缴获的白色粉粒5小包，净重11.72克，检出海洛因成分。
上述事实有下列证据予以证实：相关举报人员的证言及辨认笔录，上诉人黄真攀在侦查阶段的供述及辨认笔录，侦查人员审讯上诉人黄真攀的视频录像，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，毒品检验鉴定报告，健康检查笔录等。且上诉人黄真攀在一审开庭审理过程中对上述事实没有异议。
对于上诉人黄真攀提出从他身上起获的涉案毒品是用于他自己吸食的，他的行为不构成贩卖毒品罪而应构成非法持有毒品罪的上诉意见，经查，相关举报人员的证言及辨认笔录、上诉人黄真攀在侦查阶段的供述及辨认笔录、侦查人员审讯上诉人黄真攀的视频录像、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品检验鉴定报告、健康检查笔录等证据足以证实上诉人黄真攀在被公安人员抓获之前不久实施过贩卖毒品海洛因的行为，故对于从黄真攀处查获的涉案毒品海洛因，应认定为其贩卖的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且上诉人黄真攀在一审开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实没有异议，而上诉人黄真攀的该上诉意见理据不足，故不予采纳。
本院认为，上诉人黄真攀贩卖毒品海洛因，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄真攀归案后能供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人黄真攀的上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 大 宇
审判员 古加锦代理审判员ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 巧 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第-5-页共5页
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招齐民初字第97号
原告李金祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人李秀英（原告之女），汉族，山东省招远市人，住栖霞市。
被告许金成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人许金宝（被告哥哥），汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告李金祥与被告许金成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金祥的委托代理人李秀英、被告许金成及其委托代理人许金宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金祥诉称，原告拥有本村西洼口粮地1.8亩。2014年6月份，原告孙女替原告种植了春玉米。2014年10月10号，被告无故将原告地里的玉米割走，双方发生争议。要求被告给付原告玉米款3744元。
被告许金成辩称，原告长子李某于2014年3月11日病故，李某女儿李某某因孩子年幼不能耕种土地。2014年3月14日，李某某与被告签订了土地转让协议，将村西南疆5亩地和西洼1.8亩地转让给被告耕种，被告每年付给李某某816元。被告自己当年在西洼种植1.8亩春玉米，该玉米成熟后理应由被告收割，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李金祥与妻子衣某某育有儿子李某及女儿李秀英。1997年，村委分给原告及其妻子、李某3人口粮地西洼1.8亩，还有承包地南疆5亩地，村委户名是李某的。2012年原告妻子去世。因原告年老体弱，口粮地及承包地一直由李某负责耕种。2014年3月11日，李某因病去世。李某女儿李某某因孩子年幼不能耕种土地。2014年3月14日，李某某与被告许金成签订了土地转让协议，将村西南疆5亩地和西洼1.8亩地转让给被告耕种，被告每年付给李某某816元，被告当即付给李某某2014年转让费816元。后被告在西洼种植1.8亩春玉米并管理。2014年7月1日，原告、原告女儿李秀英、原告孙女李某某在村委干部主持下就房屋、西洼1.8亩及南疆5亩地达成协议，协议第三条约定：李某名下的土地6.8亩，西洼1.8亩归原告，地上玉米由李秀英收割，李秀英给李某某300元等内容。当年10月10日，被告将西洼1.8亩玉米收割拉回家，当日案外人李某甲报警110。2015年3月30日，原告诉至本院要求被告给付玉米款3744元。
因原、被告坚持诉辩主张及理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、协议书两份、报警记录一份等证据在卷为凭。
本院认为，原告孙女李某某作为其父亲合法继承人和其父亲名下的西洼1.8亩口粮地实际管理人与被告签订转让协议并收取当年的转让费，被告在土地上种植了玉米并管理收获。原告要求被告给付玉米款的诉讼请求，不合情理无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告李金祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 陈跃先
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 雪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1992号
原告田青国。
委托代理人李福清，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人王令军。
被告徐余宽。
委托代理人陈永，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
原告田青国与被告徐余宽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田青国及其委托代理人李福清、王令军，被告徐余宽及其委托代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田青国诉称，2013年6月，原告在河北省廊坊市广阳区北旺乡李庄附近车间为被告制作防火门，截至2013年12月底，原告连续工作了6个多月，期间被告支付了原告生活费20900元，还无故扣除我工资1710元，总共拖欠原告工资78791元。虽经多次催要，但被告却以各种理由推脱，拒不还款。另外，原告为追索欠款花去路费和住宿费800元。原告无奈起诉，故诉请法院判令：1、被告支付拖欠原告的工资78791元及利息；2、被告支付原告追索欠款的往返路费和住宿费800元；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐余宽辩称，原告与我方系加工承揽合同关系，原告所加工的木门质量不合格，我方不应当支付加工费用，原告所提交的欠条没有列明欠款项目，主张的路费和住宿费无法律依据，因此我方不同意给付原告所诉费用。
经审理查明，原告田青国为被告徐余宽制作木门，2013年12月10日，被告徐余宽确认结算的劳动报酬共计为101401元，同日，被告徐余宽出具欠条一份，载明：“田国青6月6日至12月6日共计支取生活费20900元，扣款1710元，还欠78791元”。原告称其为追索劳动报酬花费路费和住宿费共计800元，并提供住宿费发票和交通费发票予以证实。被告称与原告之间为承揽关系，因原告制作的木门不合格，故不应向其支付款项，但仅凭被告提交的退场通知书不能达到证明目的，被告也未能提交其它证据加以证实。
以上事实有欠条、结算单、住宿费票据、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告田青国为被告徐余宽制作木门提供劳务，被告徐余宽理应按照结算金额给付原告劳动报酬，但被告徐余宽拖欠劳动报酬至今未付，事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告给付其劳动报酬78791元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为索要劳动报酬而产生的住宿费和交通费，系被告违约所造成的损失，本院予以支持并酌情确定为600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条之规定，判决如下：
一．被告徐余宽于本判决生效后十日内给付原告田青国劳动报酬78791元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月11日起计算至判决给付之日止。
二．被告徐余宽于本判决生效后十日内赔偿原告田青国住宿费和交通费，共计600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐余宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 露
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终45号
上诉人（一审被告）：雄峰控股集团有限公司。
法定代表人：何兴荣。
被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司。
负责人：贾晓逵。
一审被告：浙江雄盛实业有限公司。
法定代表人：陈永明。
一审被告：新疆石河子开发区经济建设总公司。
法定代表人：刘中胜。
一审被告：何兴荣。
一审被告：陈雅丽。
一审被告：王惠清。
上诉人雄峰控股集团有限公司（以下简称雄峰公司）为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称信达分公司）、一审被告浙江雄盛实业有限公司（以下简称雄盛公司）、新疆石河子开发区经济建设总公司（以下简称建设总公司）、何兴荣、陈雅丽、王惠清保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（以下简称新疆生产建设兵团分院）（2015）新兵民二初字第00004号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
2015年10月12日，信达分公司向新疆生产建设兵团分院起诉称：2012年，中国银行石河子分行（以下简称中行石河子分行）与新疆天盛实业公司（以下简称天盛公司）签订了JD2011066、JD2012015、JD2012020、JD2012022《流动资金借款合同》，借款金额共计为人民币182710000元，期限一年。雄峰公司、雄盛公司、建设总公司、何兴荣、陈雅丽、王惠清承诺为该笔贷款承担连带担保责任。合同生效后，中行石河子分行依约发放了贷款。合同期满后，天盛公司没有按期还款。因信达分公司受让了中行石河子分行该笔债权，并多次催还款未果。故信达分公司向一审法院起诉，请求判令被告向原告偿还贷款本息共计156395267.43元，并承担本案全部费用；同时判令雄峰公司、雄盛公司、建设总公司、何兴荣、陈雅丽、王惠清对该笔债务承担连带责任。
一审法院受理后，被告雄峰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案不应由原告信达分公司所在地人民法院即新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖，应移送被告住所地的浙江省绍兴市中级人民法院管辖。
信达分公司答辩称：一审法院管辖此案符合法律规定。被告雄峰公司所提异议无事实和法律依据，且违背双方当事人意愿。请求依法驳回雄峰公司异议。
一审法院审理认为：贷款人中行石河子分行与借款人天盛公司签订的JD2011066、JD2012015、JD2012020、JD2012022《流动资金借款合同》第十五条均约定“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院管辖”；贷款人中行石河子分行与保证人雄峰公司于2012年1月6日签订的《最高额保证合同》第十四条约定“凡因本合同而产生的一切争议、纠纷、双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，上述合同条款系贷款人分别与借款人和保证人约定的协议管辖条款且该条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，故上述贷款人与借款人和保证人的纠纷均应由贷款人中行石河子分行所在地法院即新疆生产建设兵团分院管辖。
一审原告信达分公司受让贷款人中行石河子分行的债权，作为债权人向借款人天盛公司和保证人雄峰公司提起的诉讼亦应受该借款合同和保证合同关于协议管辖条款的约束，即应由贷款人中行石河子分行所在地法院即新疆生产建设兵团人民法院管辖。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”，因被告雄峰公司住所地不在新疆生产建设兵团行政管辖区，且本案诉讼标的额为156395267.43元，故本案由新疆生产建设兵团分院管辖符合法律规定。故裁定驳回被告雄峰公司对本案管辖权提出的异议。
雄峰公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求将本案移送至被告雄峰公司住所地的浙江省绍兴市中级人民法院管辖，理由同一审。
信达分公司未予答辩。
本院审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是本案应适用约定管辖还是法定管辖；新疆生产建设兵团分院是否应将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。
本案是借款担保合同纠纷，不属于专属管辖案件，且符合协议管辖的条件，当事人可以约定争议管辖法院。因双方当事人在《流动资金借款合同》约定发生争议可“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利的中国银行股份有限公司其他机构所在地人民法院起诉”，而现在没有足够证据论证协议指向管辖法院具有唯一性，故该管辖条款因约定不明而无效。本案应按照法定管辖确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定了原告就被告的一般地域管辖原则。其中该条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本依据上述规定，本案各被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地”。本案贷款方中行石河子分行在新疆，故根据法律规定，中行石河子分行住所地法院对本案也享有管辖权。本案原告有权选择向其中之一有管辖权的人民法院起诉。
因本案一审原告信达分公司选择向被告雄峰公司住所地新疆生产建设兵团分院起诉，本案的标的额为156395267.43元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因本案被告建设总公司在生产建设兵团省级行政辖区，而雄峰公司、雄盛公司、建设总公司、何兴荣、陈雅丽、王惠清不在受理法院所处省级行政辖区，故本案应当属于生产建设兵团分院受理范围。本案应当由新疆生产建设兵团分院管辖。
综上所述，一审裁定适用法律正确。上诉人雄峰公司的上诉理由不成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 李振华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终45号上诉人（一审被告）：雄峰控股集团有限公司。法定代表人：何兴荣。被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司。负责人：贾晓逵。一审被告：浙江雄盛实业有限公司。法定代表人：陈永明。一审被告：新疆石河子开发区经济建设总公司。法定代表人：刘中胜。一审被告：何兴荣。一审被告：陈雅丽。一审被告：王惠清。上诉人雄峰控股集团有限公司（以下简称雄峰公司）为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称信达分公司）、一审被告浙江雄盛实业有限公司（以下简称雄盛公司）、新疆石河子开发区经济建设总公司（以下简称建设总公司）、何兴荣、陈雅丽、王惠清保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（以下简称新疆生产建设兵团分院）（2015）新兵民二初字第00004号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。2015年10月12日，信达分公司向新疆生产建设兵团分院起诉称：2012年，中国银行石河子分行（以下简称中行石河子分行）与新疆天盛实业公司（以下简称天盛公司）签订了JD2011066、JD2012015、JD2012020、JD2012022《流动资金借款合同》，借款金额共计为人民币182710000元，期限一年。雄峰公司、雄盛公司、建设总公司、何兴荣、陈雅丽、王惠清承诺为该笔贷款承担连带担保责任。合同生效后，中行石河子分行依约发放了贷款。合同期满后，天盛公司没有按期还款。因信达分公司受让了中行石河子分行该笔债权，并多次催还款未果。故信达分公司向一审法院起诉，请求判令被告向原告偿还贷款本息共计156395267.43元，并承担本案全部费用；同时判令雄峰公司、雄盛公司、建设总公司、何兴荣、陈雅丽、王惠清对该笔债务承担连带责任。一审法院受理后，被告雄峰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案不应由原告信达分公司所在地人民法院即新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖，应移送被告住所地的浙江省绍兴市中级人民法院管辖。信达分公司答辩称：一审法院管辖此案符合法律规定。被告雄峰公司所提异议无事实和法律依据，且违背双方当事人意愿。请求依法驳回雄峰公司异议。一审法院审理认为：贷款人中行石河子分行与借款人天盛公司签订的JD2011066、JD2012015、JD2012020、JD2012022《流动资金借款合同》第十五条均约定“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院管辖”；贷款人中行石河子分行与保证人雄峰公司于2012年1月6日签订的《最高额保证合同》第十四条约定“凡因本合同而产生的一切争议、纠纷、双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，上述合同条款系贷款人分别与借款人和保证人约定的协议管辖条款且该条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，故上述贷款人与借款人和保证人的纠纷均应由贷款人中行石河子分行所在地法院即新疆生产建设兵团分院管辖。一审原告信达分公司受让贷款人中行石河子分行的债权，作为债权人向借款人天盛公司和保证人雄峰公司提起的诉讼亦应受该借款合同和保证合同关于协议管辖条款的约束，即应由贷款人中行石河子分行所在地法院即新疆生产建设兵团人民法院管辖。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”，因被告雄峰公司住所地不在新疆生产建设兵团行政管辖区，且本案诉讼标的额为156395267.43元，故本案由新疆生产建设兵团分院管辖符合法律规定。故裁定驳回被告雄峰公司对本案管辖权提出的异议。雄峰公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求将本案移送至被告雄峰公司住所地的浙江省绍兴市中级人民法院管辖，理由同一审。信达分公司未予答辩。本院审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是本案应适用约定管辖还是法定管辖；新疆生产建设兵团分院是否应将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。本案是借款担保合同纠纷，不属于专属管辖案件，且符合协议管辖的条件，当事人可以约定争议管辖法院。因双方当事人在《流动资金借款合同》约定发生争议可“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利的中国银行股份有限公司其他机构所在地人民法院起诉”，而现在没有足够证据论证协议指向管辖法院具有唯一性，故该管辖条款因约定不明而无效。本案应按照法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定了原告就被告的一般地域管辖原则。其中该条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本依据上述规定，本案各被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地”。本案贷款方中行石河子分行在新疆，故根据法律规定，中行石河子分行住所地法院对本案也享有管辖权。本案原告有权选择向其中之一有管辖权的人民法院起诉。因本案一审原告信达分公司选择向被告雄峰公司住所地新疆生产建设兵团分院起诉，本案的标的额为156395267.43元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因本案被告建设总公司在生产建设兵团省级行政辖区，而雄峰公司、雄盛公司、建设总公司、何兴荣、陈雅丽、王惠清不在受理法院所处省级行政辖区，故本案应当属于生产建设兵团分院受理范围。本案应当由新疆生产建设兵团分院管辖。综上所述，一审裁定适用法律正确。上诉人雄峰公司的上诉理由不成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员 张  娜代理审判员  李振华二〇一六年三月三十一日书 记 员 柳  珊
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01083号
原告：吕某，女，1984年01月01日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1988年12月03日生，汉族，农民，初中文化。
原告吕某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年02月25日立案受理后，依法由代理审判员朱元勋适用简易程序，于2015年03月31日公开开庭进行了审理，原告吕某及委托代理人郭吉升到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2008年农历3月11日举行婚礼同居生活，同年10月15日（农历）生育长子张景阁，2010年12月20日补办结婚登记手续，2011年02月11日生育次子张景睿。由于性格不合，双方经常为家庭琐事吵闹，被告经常外出不归，致夫妻感情破裂，为此，原告诉讼来院请求离婚，抚养孩子，分割财产。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、原告身份证一份，欲证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系夫妻关系。3、萧县大屯镇胡集村委会证明一份，欲证明原告自2012年一直未回家。
被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年农历3月11日举行婚礼同居生活，同年10月15日（农历）生育长子张景阁，2010年12月20日补办结婚登记手续，2011年02月11日生育次子张景睿。共同生活中，双方为家庭琐事发生矛盾。2015年02月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院请求离婚，抚养孩子，分割财产。
以上事实由原告的陈述及其提供的证据佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，共同生活中，原、被告因为家庭琐事发生矛盾，双方应相互沟通，相互谦让。原告诉称夫妻感情完全破裂，原告未能向法庭提供证据证明。对吕某提出与张某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱元勋
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 晨
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
苏州工业园区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02358号
原告上海思域恒电子科技有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2278弄26号208室。
法定代表人邢啸珉，该公司总经理。
委托代理人赵红艳，系该公司员工。
委托代理人朱亚琴，系该公司员工。
被告苏州市力王胶粘制品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬清路39号。
法定代表人吴文明。
本院在审理原告上海思域恒电子科技有限公司与被告苏州市力王胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已经履行了付款义务，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海思域恒电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海思域恒电子科技有限公司撤回对被告苏州市力�胶粘制品有限公司的起诉。
案件受理费2287元（已减半收取），由原告上海思域恒电子科技有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一五年九月七日
书记员 顾大庆
第2页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1060号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：陈莉终，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商国际小区******室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与陈莉终物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告陈莉终的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 井国栋
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1481号
原告李华英，女，汉族，农民，赣县人，住赣县。
被告韩权，男，汉族，农民，赣县人，住赣县。
原告李华英诉被告韩权追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李华英到庭参加诉讼，被告韩权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华英诉称：被告在赣县城北农贸市场开办制衣厂，2013年11月至12月份，被告雇请原告为其制衣，经结算，被告欠原告这二个月的工资计人民币3600元整，并于2015年2月16日出具了欠条一张给原告，该欠条约定“归还期限在2015年5月18日前归还”。到期后，被告并未履行承诺，多次向被告催收未果。遂诉诸法院，要求被告立即归还欠款及支付利息，并承担诉讼费用。
被告韩权未作答辩。
经审理查明：2015年2月16日被告向原告立具欠条一张，欠条内容为：“兹有韩权欠李华英工资叁仟陆佰元整（￥3600），归还期限在2015年5月18日之前归还。今欠人：韩权，今欠日期：2015.2.16”。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件，韩权所写的欠条一张，本院对钟立新、郭申娇的调查笔录及原告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，可以认定。
本院认为，被告向原告立具工资欠条，原、被告之间形成合法的债权债务关系，原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告诉称要求被告支付利息的意见，没有向法院提供证据证实，法律规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告韩权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，被告若有新的证据证明原告李华英有涉嫌伪造证据获得非法诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩权在本判决生效后十日内偿还原告李华英欠款人民币3600元。
二、驳回原告李华英的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告韩权承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢谷平
审 判 员 陈忠效
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾玉泉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1481号
原告李华英，女，1976年1月生，汉族，农民，赣县人，住赣县。
被告韩权，男，1971年1月生，汉族，农民，赣县人，住赣县。
原告李华英诉被告韩权追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李华英到庭参加诉讼，被告韩权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华英诉称：被告在赣县城北农贸市场开办制衣厂，2013年11月至12月份，被告雇请原告为其制衣，经结算，被告欠原告这二个月的工资计人民币3600元整，并于2015年2月16日出具了欠条一张给原告，该欠条约定“归还期限在2015年5月18日前归还”。到期后，被告并未履行承诺，多次向被告催收未果。遂诉诸法院，要求被告立即归还欠款及支付利息，并承担诉讼费用。
被告韩权未作答辩。
经审理查明：2015年2月16日被告向原告立具欠条一张，欠条内容为：“兹有韩权欠李华英工资叁仟陆佰元整（￥3600），归还期限在2015年5月18日之前归还。今欠人：韩权，今欠日期：2015.2.16”。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件，韩权所写的欠条一张，本院对钟立新、郭申娇的调查笔录及原告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，可以认定。
本院认为，被告向原告立具工资欠条，原、被告之间形成合法的债权债务关系，原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告诉称要求被告支付利息的意见，没有向法院提供证据证实，法律规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告韩权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，被告若有新的证据证明原告李华英有涉嫌伪造证据获得非法诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩权在本判决生效后十日内偿还原告李华英欠款人民币3600元。
二、驳回原告李华英的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告韩权承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢谷平
审 判 员 陈忠效
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾玉泉
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第247号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇回龙村经济合作社。
法定代表人董海浩。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年12月17向本院申请执行甬鄞（2014）43号行政处罚决定中的第1、2项内容的处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年7月15日作出甬鄞（2014）43号行政处罚决定，认定：被执行人宁波市鄞州区邱隘镇回龙村经济合作社未经依法办理用地手续，于2014年3月擅自占用该村土地建村便民店及停车场等，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为15827平方米，其中建筑占地面积1466平方米，建筑面积1466平方米，占用前该地块涉及农用地15827平方米（属耕地）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚：1、责令被执行人退还非法占用的15827平方米土地；2、限自收到处罚决定书起15日内自行拆除在非法占用的15575平方米基本农田和252平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币474810元。申请执行人于2014年7月15日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇回龙村经济合作社送达甬鄞（2014）43号行政处罚决定书，被执行人接到该行�处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅支付了罚款474810元。2014年10月20日申请执行人向被执行人送达甬鄞催（2014）43号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的第1、2项内容义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇回龙村经济合作社未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市国土资源局于2014年7月15日作出的甬鄞（2014）43号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年十二月十七日
代书记员 吴 丹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00064号
原告：程满英，女，汉族。
被告：刘双平，男，汉族。
被告：黄定亮，男，汉族。
本院在审理原告程满英诉被告刘双平、黄定亮民间借贷纠纷一案中，原告程满英向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘双平、黄定亮的银行存款人民币250万元或者查封同等价值的财物，并已提供担保。
经审查，本院认为原告程满英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘双平、黄定亮的银行存款人民币250万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一四年四月十日
书记员 方 正
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第381号
原告符某。
被告习某。
本院受理原告符某与被告习某离婚纠纷一案后，被告习某对管辖权提出异议，认为被告习某户籍所在地在桃江县，工作单位在桃江县马迹塘镇人民政府，虽然在益阳市赫山区益秀园小区购买了房屋一套，但很少居住在该小区，要求将本案移至桃江县人民法院审理。
经审查，本院认为，因被告习某户籍所在地在桃江县，虽在益阳市赫山区益秀园小区购买了房屋，但在此居住的时间不长，现居住在桃江县桃花江镇桃花路社区，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告习某对管辖权提出的异议成立。本案移送至湖南省益阳市桃江县人民法院处理。
本案案件受理费700元，依法退还原告符某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐资文
二〇一五年四月二日
书记员 李婵婵
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1889号
原告杨某甲，男，1975年5月6日出生，汉族，务农，群众，住江安县江安镇。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告曾某某，女，1974年11月29日出生，汉族，务农，群众，住江安县江安镇。
原告杨某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒成学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王永江，被告曾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱不久便同居生活，2011年10月1日生育一女杨某乙，现年4岁。原、被告于2012年1月5日在江安县民政局办理了结婚登记手续。由于双方了解不够，草率结婚，致婚后因性格不合常发生矛盾。原告在外操劳，被告在家不料理家务，还常对原告的母亲进行辱骂，对原告与前妻生育的孩子视为眼中钉，处处刁难。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求判决与被告离婚，婚生女杨某乙随原告生活，由原告承担抚养费用。
被告曾某某辩称，原、被告一直感情较为融洽，被告为支持原告发展事业，让被告的哥哥向信用社贷款50000元给原告经营摩托车维修店。原、被告均与前配偶离异后再婚，深知家庭美满和谐对子女成长至关重要，因此被告对原告与前妻生育的孩子视同己出；被告与婆婆关系一直很好，还为婆婆购买衣服等物品。被告目前身患多种疾病，每天都在服药治疗。被告今后一定会更珍惜夫妻感情，相夫教子，尽一位儿媳、妻子、母亲的责任。原、被告的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某甲与被告曾某某均系再婚，于2010年经人介绍相识恋爱不久便同居生活，2011年10月1日生育一女杨某乙，现年4岁；原、被告于2012年5月6日在江安县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间夫妻关系较好，为改变家庭经济状况曾共同到江安县城经营摩托车维修店，并取得了较好的经济效益。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉并提出如上诉求。审理中，原、被告均陈述对方有不忠实夫妻感情的行为，但均未提供确实充分的证据证明。本案经本院主持调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均是离异后再婚，夫妻关系较好，双方均应珍惜这来之不易的夫妻感情。只要今后原、被告加强沟通与理解，坦诚相见，善待配偶及其家人，为建设美好、幸福、美满的家庭共同努力，夫妻关系定会得到改善而和好如初的。原告诉请与被告离婚，但没有提供其夫妻感情确已破裂的证据证明，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒成学
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓传江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1145号
原告：陈南军。
被告：陈汝洲。
原告陈南军与被告陈汝洲民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈汝洲即时返还原告借款本金135000元，并支付原告自2014年11月25日起、2014年12月28日起按借款本金50000元、25000元的金额至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2013年5月15日、2013年11月25日、2014年8月15日、2014年11月28日、2014年12月25日分别向原告借款20000元、50000元、20000元、25000元、20000元，合计135000元，被告出具借条五份，其中2013年11月25日的借条载明借期为一年，2014年11月28日的借条载明借期为一个月。后经原告催讨，至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汝洲应于本判决生效之日起七日内归还原告陈南军借款135000元；
二、被告陈汝洲于本判决生效之日起七日内以借款50000元为基数，支付原告陈南军自2014年11月25日起至借款实际履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
三、被告陈汝洲于本判决生效之日起七日内以借款25000元为基数，支付原告陈南军自2014年12月28日起至借款实际履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3050元，减半收取计1525元，由被告陈汝洲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 员 朱学海
二〇一五年九月十一日
代书记员 施邹芸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09791号
原告张仲富，男，1954年4月16日出生。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告通州区永乐店镇后营村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇后营村。
法定代表人李学广，村委会主任。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
原告张仲富与被告通州区永乐店镇后营村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张仲富及其委托代理人郭凤臣，被告村委会的法定代表人李学广、委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�张仲富诉称：原告系北京市通州区永乐店镇×村农民，2009年前一直居住在本村58号。被告在2006年5-6月份在本村改建自来水管道，在胡同内挖沟铺水管，在原告的正房后的胡同内挖沟后，没有回填，造成原告的十间正房受到极大损害。同时用挖沟机挖沟时把原告正房后挖了一个洞、致使后墙损坏。并且造成房屋不能居住。到2009年当时的村书记米×通知原告，房屋不能居住，要求搬出另选居住地点。之后原告多次长期找被告要求对损坏的房屋恢复原状，可是被告总是推诿拖延。故诉至法院请求判令被告赔偿原告的损失85850元，诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉事实不属实，改造自来水管道时已经及时回填，没有对原告房屋造成毁损，原告主张的请求已经超过诉讼时效，原告起诉的房屋十间其中五间是原告父亲的，不是原�使用，我们对原告一个人起诉有异议。
经审理查明：原告张仲富系通州区永乐店镇×村村民，原居住于该村×号院内，该院内现有正房十间。2006年5、6月份，被告村委会对村内自来水管道进行改造。为铺设管道的需要，被告村委会对涉诉房屋后方村内道路用挖掘机械挖开一沟，该沟距离房屋后墙约一米有余，深一米左右，沟的挖开时间约为当年5月1日前，于当年6月下旬由原告张仲富回填。
另查，通州区永乐店镇×村×号院内房屋修建于上世纪七十年代，结构为外砖内坯。经现场勘查，目前房屋较破旧，危险程度较高，屋顶多处破损，墙体亦存在较大缝隙，后墙外部有一明显外力所致的凹陷。
上述事实，有现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。根据查明的事实，通州区永乐店镇×村×号院内房屋修建至今已数十年，且结构稳固性较新建房屋有较大不足，故房屋破损的主要原因应为自然老化。但被告村委会在房屋后方道路挖沟，从沟存在的时间长短、季节、深度、与后墙距离、房屋老旧程度等方面综合考虑，应与房屋损坏存在一定的因果关系，被告村委会应对损坏房屋的翻修翻建承担一定的赔偿责任。关于赔偿数额，本院综合房屋的现状、当地翻修翻建房屋的一般费用等，酌情确定为10000元，对于原告张仲富主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告通州区永乐店镇后营村村民委员会赔偿原告张仲富房屋损失一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张仲富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告张仲富负担六十五元（已交纳），由被告通州区永乐店镇后营村村民委员会负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛德胜
代理审判员 梁 涛
人民陪审员 汤国庆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 帅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4191号
罪犯钏有利，女，1982年9月9日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十一日作出（2006）德刑初字第1032号刑事判决，以被告人钏有利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2109号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钏有利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钏有利在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钏有利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钏有利减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月10日起至2025年7月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚商初字第8号
原告常州汇润电器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道青龙街22号。
法定代表人施荣川，该公司董事长。
委托代理人丁怀南。
被告常州市恩贝德电器绝缘件有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路156号。
法定代表人郭纪根，该公司董事长。
原告常州汇润电器有限公司（以下简称汇润公司）与被告常州市恩贝德电器绝缘件有限公司（以下简称恩贝德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月11日公开开庭进行了审理。原告汇润公司委托代理人丁怀南到庭参加诉讼，被告恩贝德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇润公司诉称，2011年至2013年间，原、被告之间发生软连接买卖业务往来，由原告送货至被告公司。截止2013年9月10日，被告共拖欠原告货款119832.04元，至今未付。故要求被告支付货款119832.04元并承担本案的诉讼费用。
被告恩贝德公司未作答辩。
经审理查明，2011年至2013年间，原告应被告要求向其提供金属软连接器。截至2013年9月10日，被告共结欠原告货款119832.04元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的送货单、增值税发票及原告的庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告所提供的送货单反映了双方的买卖关系，并不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告汇润公司按约履行了自己的义务，而被告恩贝德公司未能如约支付欠款致纠纷的产生，被告应承担全部责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照相关法律规定，判决如下：
被告常州市恩贝德电器绝缘件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州汇润电器有限公司价款119832.04元。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，公告费560元，合计3257元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
审 判 员 高立群
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 管 玲
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第106号
本院在执行申请执行人李显武与被执行人王新明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王新明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第106号
本院在执行过程中，查明被执行人王新明拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王新明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第140号
上诉人（原审原告）：罗树清，男，1973年8月24日出生，汉族，现住广东省云浮市。
上诉人（原审原告）：刘永丽，女，1987年7月5日出生，汉族，现住广东省云浮市。
两上诉人的共同委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：陈庆元、刘钦华，均为广东广厚律师事务所律师。
上诉人罗树清、刘永丽因与被上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人罗树清、刘永丽于2015年6月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗树清、刘永丽撤回上诉是上诉人对自己诉权的合法处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗树清、刘永丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2462元，减半收取1231元，由上诉人罗树清、刘永丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年七月一日
书记员 黄常乐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04149号
原告杨云。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告杨云诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告杨云的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云诉称，原、被告于2005年11月9日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓xx号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为57.05㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年11月9日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓xx号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第014944号}记载，使用权面积为57.05㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告杨云办理其所购买的滨江美寓xx号房面积为57.05㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告杨云应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告杨云的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初703号
原告江西新干农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡福亮，系该行董事长。
委托代理人黄云开，该行员工。
被告李根明，男，1962年11月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告曾根华，女，1963年4月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告李根明、曾根华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄云开到庭参加诉讼，被告李根明、曾根华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李根明于2011年6月29日向我行借款49900元，约定月利率为8.41333‰，到期日为2012年6月28日，借款到期后被告李根明未按约定清偿所欠借款本息。截至2016年4月18日，被告李根明尚欠我行借款本金49900元、利息34278.72元。因被告李根明与曾根华系夫妻关系，该借款属家庭共同债务，被告曾根华负有共同偿还义务。上述借款经我行多次催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款本息。
被告李根明未作答辩。
被告曾根华未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告李根明、曾根华身份证复印件及结婚证明复印件各一份，证明二被告的身份情况及婚姻关系；3、借款凭证一份、放款出账通知书，证明被告李根明于2011年6月29日向原告下属城上支行借款49900元，约定月利率为8.41333‰，到期日为2012年6月28日；4、借款共同承担还款义务承诺书一份，证明上述债务系二被告夫妻共同债务，被告曾根华承诺承担共同偿还义务。
因二被告未对原告所举证据提出异议，本院对原告所举上述证据依法予以采信。
根据对证据的认证，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告李根明与被告曾根华系夫妻关系。2011年6月29日,被告李根明向原告江西新干农村商业银行股份有限公司下属城上支行借款49900元，约定月利率为8.41333‰，到期日为2012年6月28日，并签订了借款借据，被告曾根华亦向原告出具了借款共同承担还款义务承诺书。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。截至2016年4月18日，二被告尚结欠原告借款本金49900元及利息34278.72元未还。对该借款本息，原告经多次催收无果。为此，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款本金49900元及利息。
本院认为：被告李根明向原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金49900元，有原告提交的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告诉请被告曾根华共同偿还借款本息，因借款时二被告系夫妻关系，且该借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，被告曾根华亦自愿承诺承担共同偿还义务，故原告该主张理由充分，依法有据，本院予以支持。二被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对尚欠原告借款49900元及利息二被告应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根明、曾根华应偿还所欠原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息34278.72元（利息暂算至2016年4月18日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1904元(原告已预交)，由被告李根明、曾根华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 李 兵
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00536号
原告：疏平，男，汉族，1966年5月14日出生。
被告：兰良红，男，汉族，1974年2月22日出生。
原告疏平诉被告兰良红承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员王梦宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告疏平，被告兰良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告疏平诉称：2014年6月27日，原告与被告就铜陵县井湖大市场鸿福香茗茶楼改造项目签订合同，工程造价总计88082元。改造工程按合约如期完成，原告要求被告按照合同约定履行付款义务，被告以种种借口推脱。2015年2月18日原告向被告再次索要工程款，被告仅支付12000元，现还欠工程款及利息85506元。故原告诉至法院要求被告支付工程款88082元，并从2014年10月至2015年3月四倍的利息9424元及2015年4月至工程款还清之日的四倍利息，诉讼费由被告承担。
被告兰良红对原告主张的鸿福香茗茶楼改造项目签订的合同没有异议，但认为工程造价为73500元，并应扣减于2015年2月18日支付了的12000元，对四倍银行利息被告不同意支付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的工程造价及四倍银行利息的问题，本院查明2014年6月27日，原告与被告就铜陵县井湖大市场鸿福香茗茶楼改造项目签订合同，工程完工后，被告于2014年10月1日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告装修款73500元，于2014年10月31日前付清，如不按时归还按银行四倍利息计算直至此款付清。2015年2月18日被告支付给原告12000元，余款一直未予支付。
以上事实，由原被告签订的协议，被告出具的欠条，开庭笔录等证据证实。
院认为，原告疏平与被告兰良红签订的承揽协议合法有效，原告履行了合同约定的义务，被告未按协议约定履行付款义务，故原告向本院主张被告履行付款的诉讼请求，应予以支持。被告兰良红辩称装修工程造价为73500元，并应扣除2015年2月18日已支付了的12000元的辩解意见，根据被告于2014年10月1日向原告出具的欠条及庭审中原被告对于被告2015年2月18日已支付了的12000元事实的认可，故本院认为被告欠原告的装修工程款应为61500元。同时，对于被告兰良红辩称对四倍银行利息不同意支付的辩解意见，因被告在给原告出具的欠条中已承诺不按时归还按银行四倍利息计算，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第二百五十一条，第二百六十三条的规定，判决如下：
被告兰良红于本判决生效后十日内偿付原告疏平欠款61500元及利息。（利息按银行同期利率四倍自2014年11月起至本金付清时止）。
驳回原告疏平的其他诉讼请求。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告兰良红于本判决生效后十日内支付本院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一五年四月八日
书记员 洪 蕾
附：与本案有关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温民初字第885号
原告：谢叶班。
原告：王素娥。
两原告委托代理人：谢照连。
原告：谢照连。
被告：李兆云。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：刘澄鹤。
委托代理人：陈聪。
本院在审理告谢叶班、王素娥、谢照连与被告李兆云、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢叶班、王素娥、谢照连于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢叶班、王素娥、谢照连撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢叶班、王素娥、谢照连负担。
代理审判员 陈欢球
二〇一四年一月十日
代书 记员 陈 玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1233号
申请执行人朱新山，工人。
被执行人江苏国创高科产业园管理有限公司
法定代表人葛伟伟，该公司董事长。
朱新山与江苏国创高科产业园管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淮安市淮阴区劳动争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第634号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：被执行人江苏国创高科产业园管理有限公司于该仲裁裁决生效后十日内一次性支付给申请执行人解除劳动合同经济补偿金6300元。因被执行人未按该仲裁裁决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第634号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年九月一日
书记员 董理雯
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初225号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈洲，男，1988年6月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江夏区山坡街道保福村孙李湾*号，现住武汉市江夏区纸坊街道东湖村一私房，身份证号码4201151988********。曾因犯盗窃罪，于2011年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2011年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人陈洲犯寻衅滋事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁、代理检察员王婷出庭支持公诉。被告人陈洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日20时许，杨某（已判刑）在本区纸坊街道世纪广场因琐事与包智学发生打斗，后邀约被告人陈洲及倪某、舒志伟、吴文文、严腾飞、葛春、孙某（均已判刑）到现场帮忙，由倪某在车上等候、接应，被告人陈洲与杨某、舒志伟、吴文文、严腾飞、葛春持鱼叉或赤拳殴打包智学，孙某还持一把猎枪将行人张某、陈某、蔡贵翠打伤。后被告人一伙逃离现场。案发后公安机关从孙某处扣押上述猎枪，从倪某处扣押鱼叉等作案工具若干。经鉴定，张某、陈某的损伤程度为轻微伤；该猎枪系以火药为动力的自制猎枪，认定为枪支。
2016年2月26日，被告人陈洲主动到武汉市公安局江夏区分局纸坊街派出所投案。
上述事实，被告人陈洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包智学、张某、陈某、蔡贵翠的陈述；证人杨某、孙某、倪某等人的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；到案经过、身份信息、搜查笔录等书证；物证（照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈洲犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定的从轻处罚情节；被告人陈洲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
被告人陈洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨曙光
二〇一六年七月四日
书记员 夏 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3842号
上诉人（原审原告、被告）沃尔玛（中国）投资有限公司。
法定代表人gregorystephenforan。
委托代理人陈燕，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）杜春，男。
委托代理人周辉，广东劳维律师事务所律师。
上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）为与被上诉人杜春劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，沃尔玛公司与杜春存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于未休年休假工资。双方确认杜春2013年、2014年未休年休假共15天，高于法定标准的年休假天数，沃尔玛公司没有证据证明双方对高于法定标准的年休假天数约定了补偿标准，故沃尔玛公司应按法定年休假补偿标准予以计算未休年休假工资。沃尔玛公司已支付杜春未休年休假工资11653.36元应从中扣除，故沃尔玛公司尚应支付杜春未休年休假工资5817.95元。原审判决计算正确，本院予以确认。沃尔玛公司主张无须支付杜春未休年休假工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金。2014年1月7日，沃尔玛公司以杜春及其团队未及时完成小时工的时薪请款工作、对员工离职结算工作拖延、正常薪资审查出现失误等为由，对杜春作出《工作表现指导》。本院认为，沃尔玛公司可以以杜春不胜任工作调整杜春工作岗位，但在本案中，沃尔玛公司于2014年1月10日与杜春办理工作交接后，并没有安排杜春到任何工作岗位工作，也没有证据证明对杜春进行了培训，而是安排杜春停岗后即于2014年2月11日解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项关于“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”的规定，沃尔玛公司的行为构成违法解除劳动合同，应当支付杜春违法解除劳动合同赔偿金67150.2元（12666.7元×6.5×2-88666.9元-8850元）。沃尔玛公司主张不予支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人沃尔玛公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 王 晋 海
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初6061号
原告张一。
被告张二。
本院依法受理了原告张一与被告张二离婚纠纷一案。经审查：原、被告于2011年4月24日登记结婚后，一直居住于天津市河东区程林里小区。2015年10月双方分居生活后，被告仍居住在天津市河东区程林里小区。
本院认为，被告户籍地虽为天津市武清区崔黄口镇武安营村一区5排20号，但原、被告婚后及目前被告的经常居住地均为天津市河东区。对上述居住事实，双方均为异议，并同意此案由天津市河东区人民法院审理。综上所述，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王新亮
二〇一六年八月五日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2295-1号
申请执行人朱叶青。
被执行人江阴市嘉廷�业有限公司，住所地江阴市通江北路85号1504室。
法定代表人陈军。
申请执行人朱叶青与被执行人江阴市嘉廷置业有限公司（以下简称嘉廷公司）劳动报酬、经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月17日作出的澄劳人仲字（2015）第0146号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人嘉廷公司应支付申请执行人工资、补偿金10889元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年4月3日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也�向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年4月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2015年4月3日，通过执行司法查控系统对被执行人银行存款信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款。
2015年4月3日，通过江阴市市公安局车辆管理所查询被执行人在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆信息。
2015年4月3日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人在本院辖区的房产信息，未发现房产信息。
2015年4月22日，本院至被执行人营业场所进行调查，发现被执行人已停止经营，未找到嘉廷公司法定代表人。
2015年4月22日，本院至被执行人所在社区进行调查，并走访周边群众，查明，被执行人自2014年7月起即已停止经营，未发现被执行人可供执行�产线索。
上述执行情况，本院于2015年11月11日当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员澄劳人仲字（2015）第0146号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋华雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00092号
原告徐志诚
被告李焜
本院在审理原告徐志诚与被告李焜民间借贷纠纷一案中，原告徐志诚于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告徐志诚申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志诚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐志诚负担。
审判员 杨 瑛
二〇一五年四月二十日
书记员 陈俊龙
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1434号
原告：吴行舟，男，1963年1月29日出生，汉族，建筑工人。
委托代理人（特别授权）：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。
被告：烟台红旗建筑劳务有限公司。住所地：烟台开发区长江路***号电子大厦*层***室。
法定代表人：朱兴文，总经理。
委托代理人（特别授权）：周鹏思，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司职工。
原告吴行舟与被告烟台红旗建筑劳务有限公司（以下简称红旗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，由审判员赵灿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴行舟及其委托代理人王纯银、被告红旗公司委托代理人周鹏思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴行舟诉称：原、被告于2011年4月9日签订了电渣压力焊接分项工程承包施工合同，约定由原告承包燕山国际12#21#17#电渣压力焊工程。合同签订后，原告按进度完成了约定的工程量。经双方于2012年7月15日结算，总工程款为193800元，被告已付113800元，下欠原告80000元。经原告催要，被告于2013年2月8日支付了10000元，余款70000元至今未付。综上，原告已如约履行了工程施工义务，经被告验收合格并对工程价款进行了结算，被告应当依约履行付款义务，为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告红旗公司支付原告工程款70000元及利息（自2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告红旗公司辩称：对于原告施工的事实及完成的工程量无异议，但公司财务账目显示，其公司自2011年5月25日至2013年2月8日分十次向原告支付工程款共计155000元，目前仅欠38800元，请求法院依法裁判。
经本院审理查明：2011年4月9日，原、被告签订《电渣压力焊接分项工程承包施工合同》，约定由原告承包燕山国际12#21#17#电渣压力焊工程。2012年7月15日，经双方结算，12#21#17#压力焊接工程总价款193800元。被告红旗公司财务账目显示，自2011年5月25日起以向原告付款名义分十次拨付工程款共计155000元，其中2012年1月20日、21日拨付的20000元工程款由被告红旗公司枣庄分公司项目经理罗某甲领取，其余135000元由原告领取。
本院认为：原、被告订立的《电渣压力焊接分项工程承包施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效。合同签订后，双方应依约全面履行，现双方对原告完成工程量的事实及核算工程总价款为193800元、原告已受领135000元工程款的数额均无异议，本院予以确认。对于双方争议的被告红旗公司枣庄分公司项目经理罗某甲领取的20000元工程款，虽被告财务账目载明为原告的工程款，但被告未能举证证明罗某甲有权代原告受领该款项，进而不能推定被告红旗公司完成了该笔工程款的付款义务。综上，被告红旗公司还应支付原告吴行舟工程款58800元，并自双方结算次日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告烟台红旗建筑劳务有限公司向原告吴行舟支付工程款58800元及利息（自2012年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告吴行舟负担140元，被告烟台红旗建筑劳务有限公司负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵灿
二〇一四年十二月三十一日
书记员 薛娜
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00546号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人衡某，农民。被告人衡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人衡某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人衡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日1时许，被告人衡某酒后驾驶临时号牌为粤B×××××号轿车，从涟水县涟城镇“别具一格”KTV回家，沿常青东大道、金城路行驶至钢材市场门前时，被公安民警现场查获。经鉴定，被告人衡某血样中乙醇含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人衡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人衡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人衡某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人衡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方芳
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初704号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈萍，女，1986年6月13日出生于浙江省玉环县，，汉族，中专文化，个体经营。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月12日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]704号起诉书指控被告人陈萍犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人陈萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月12日1时许，被告人陈萍饮酒后驾驶号小型轿车，从本县玉城街道往芦浦镇方向行驶，途经泽坎线51KM+600M处即玉城街道黄泥坎村路段时，被公安机关当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检测，被告人陈萍当日凌晨所抽血液中酒精含量为153mg/100m1。
2016年9月5日，被告人陈萍被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人陈萍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证、行驶证查询信息、机动车信息查询结果单、六查一联系、公安行政管理强制措施凭证、公安行政处罚决定书、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血液样本送检袋、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈萍法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈萍归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年十月十日
代理书记员 章 妍
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第841号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人葛某，绰号“葛卵泡”，农民。2013年3月22日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日；2013年4月1日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日；2015年3月19日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月20日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人葛某及其辩护人黄永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年7月11日下午，叶某电话联系被告人葛某要求向被告人葛某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方并约定交易地点。随后，叶某和朱某一起驾车至象山县丹西街道十字街15号楼的被告人葛某居租住房楼下附近，被告人葛某下楼以人民币500元的价格贩卖给叶某重约0.6克的毒品甲基苯丙胺1包并将该包毒品交给朱某，叶某赊欠被告人葛某毒资人民币500元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、韩某、朱某的证言、辨认笔录、通某、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人葛某能自愿认罪，请求酌情从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 翁碧琴
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更465号
罪犯张艳芬，女，汉族，1976年10月22日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2008年4月17日作出（2007）丽中刑初字第52号刑事判决，认定张艳芬故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥�政治权利终身，附带民事赔偿7万元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2012年7月17日至2031年12月16日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑1年零1个月，剥夺政治权利期限7年不变（刑期至2030年11月16日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张艳芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯张艳芬表扬审批表、罪犯评审�定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳芬减去有期徒刑1年（刑期至2029年11月16日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊