广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第790号
原告：陈金松，男，1966年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内8号，组织机构代码73513098-1。
法定代表人：孙柏辉，董事长。
委托诉讼代理人：张峰、广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
被告：谭木林，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省罗定市，。
原告陈金松诉被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）、谭木林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈金松及其委托诉讼代理人方加德，被告华诚公司的委托诉讼代理人张峰、马璐，谭木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金松向本院提出诉讼请求：两被告连带给付原告货款283300元，并判决两被告从起诉之日起至付款之日的利息（以货款为本金，以人民银行同期贷款利率计算给付利息）。事实与理由：2011年9月25日，原告与中山市生活污泥与印染污泥处理工程（一期）项目部签订加气砖购销合同，约定了供货产品规格、单价。原告向中山市生活污泥与印染污泥处理工程（一期）所在地中山市民众镇沙仔村工业园区供货加气砖，被告谭木林联系供货，2012年11月13日经过原告与被告项目部结算加气砖供货款项，被告项目部未付原告加气砖供货款283300元，向原告出具由被告谭木林签名确认的欠条。但是两被告至今没有给付原告加气砖283300元货款。被告谭木林向原告出具证明，证明原告向被告中山市民众镇沙仔村工业园区工地，中山市生活污泥与印染污泥处理工程（一期）项目供货加气砖事实，以及被告未付加气砖283300元货款事实。
原告陈金松对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.加气砖购销合同；2.欠条；3.证明。
被告华诚公司辩称，被告与原告之间从未签订过任何购销合同，也未进行过供应货物的往来，请求法院依法驳回原告对华诚公司的诉讼请求。
被告华诚公司就其辩解向法院提交的证据有：1.罗定市政琛劳务派遣有限公司工商公示信息；2.工程施工分包合同；3.工程施工分包合同补充协议书；4.分包工程结算书、收据；5.报告；6.承诺书。
被谭木林辩称，2011年9月25日，华诚公司（项目部）与陈金松签订加气砖购销合同后，便向陈金松购买加气砖，2012年11月23日，经华诚公司（项目部）委派谭木林与陈金松结算，华诚公司（项目部）共向陈金松购买了价值283300元的加气砖，因华城公司（项目部）没有支付货款给陈金松，才导致陈金松诉讼至法院，并要求谭木林负连带偿还责任。陈金松举证的欠条，只能证实华诚公司（项目部）欠陈金松货款283300元，依法不应由谭木林承担偿还责任，谭木林只是罗定市政琛劳务派遣有限公司（以下简称政琛公司）的采购员，本案的债务与谭木林无关。
被告谭木林就其辩解没有向法院提交证据。
经审理查明，2011年9月25日，中山市生活污泥与印染污泥处理工程（一期）（以下简称案涉工程）作为买方，陈金松作为卖方签订了加气砖购销合同，合同约定卖方向买方供应蒸压加气砼砌块，卖方按照买方通知要求送货，交货地点为项目施工现场买方指定地点，双方于每月的26号对上月26号至当月25号期间所供货物进行结算，结算完毕，卖方应根据各项目结算金额分别提供等额有效发票，收到发票后的10个工作日内，买方以6个月的承兑汇票付款至98%，剩余2%留作质保金，质保金待买方在次年度1-3月内向卖方无息返还，合同还约定了其他事项。合同买方处盖有“华诚公司中山市生活污泥与印染污泥处理工程（一期）项目专用章（非经济）”（以下简称非经济章），法定代表人或委托代理人处有廖扬文的签名。2012年11月13日出具的欠条载明：兹有中山生活污泥与印染污泥处理项目工程欠陈金松（加气砖和水泥砖）材料费共计283300元，该欠条盖有非经济章，谭木林在该欠条上签名。谭木林于同日出具证明一份，载明：兹有陈金松于2012年11月13日收到的欠条283300元欠款，是向华诚公司承包的中山市生活污泥与印染污泥处理项目工程工地供加气砖和水泥砖的，特此证明。华诚公司称其与陈金松之间从未签订过任何购销合同，其将案涉工程部分承包给政琛公司，为方便政琛公司报送报验资料，其刻制非经济章给政琛公司，政琛公司承诺不得在任何经济活动中使用盖章，华诚公司称政琛公司私自使用该印章签订相关合同的行为其一律不予确认。其提供的证据显示：发包方华诚公司与承包方政琛公司签订工程施工分包合同将中山市生活污泥与印染污泥处理工程部分工程承包给政琛公司，政琛公司包工包料，双方于2015年3月5日结算确认案涉工程结算总价为4446万元，华诚公司已支付工程款43738969元。政琛公司于2011年6月15日向华诚公司报告称：其公司于2011年5月3日分包了华诚公司承建的中山市生活污泥与印染污泥处理工程中的部分工程，按相关约定，政琛公司负责代华诚公司向业务和监理报送有关部分项过程中的报验资料，因用章频繁，华诚公司负责现场印章管理人员经常不在现场，造成很多不便，为此，特向华诚公司申请为政琛公司刻制一枚用于报送资料的非经济类的项目章，政琛公司向华诚公司保证，该非经济类的项目章只用于上述形象进度资料报备，不作他用，否则，因此产生的一切不利后果均由政琛公司承担。政琛公司于2011年6月25日出具印章使用承诺书，承诺案涉印章使用、保管期限自2011年6月25日至2012年12月31日止，决不将上述印章用于本公司及其他任何第三人的任何性质的经济与政治活动，严禁在未经华诚公司书面同意情况下使用上述印章签订各种经济类协议、合同等，擅自使用印章均属无效，由此产生的全部责任由政琛公司承担。华诚公司、谭木林称廖扬文、谭木林均是政琛公司的员工，华诚公司称本案的供销关系应当是陈金松与政琛公司所产生的，与华诚公司无关。谭木林称其是政琛公司的员工，其出具的欠条及证明都是应政琛公司要求而签名，其不承担责任。陈金松称合同中的盖章为华诚公司的印章，且廖扬文与谭木林也没有向其说明其代表的是政琛公司，非经济章代表了华诚公司，该章是华诚公司授权给政琛公司，政琛公司的人员出于代理的关系使用了该公章与陈金松签订了合同，符合表见代理的关系，且其送货到案涉工程的工地，该工地悬挂的是华诚公司的招牌，其认为交易对象为华诚公司，华诚公司应承担本案责任，其不清楚华诚公司与政琛公司之间的分包合同，且合同因政琛公司不具有建筑资质属无效合同。华诚公司确认案涉工地悬挂其招牌，谭木林确认其没有向陈金松说明其代表的是政琛公司。因陈金松催讨货款未果，故于2015年诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈金松主张的货款283300元，提供了购销合同、欠条、证明等证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。本案的焦点为：案涉货款由谁承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即表见代理要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。华诚公司将非经济章授权政琛公司使用，政琛公司将该章用于与陈金松签订购销合同，且没有向陈金松表明真实交易对象，该购销合同注明买方为中山市生活污泥与印染污泥处理工程，该工程确为华诚公司承建，陈金松按照合同约定将货物运送到案涉工地，该工地悬挂的招牌为华诚公司，而欠条上注明的欠款单位也是案涉工程及盖有非经济章，谭木林出具的证明也载明欠款是向华诚公司承包的案涉工程工地的加气砖款。这些客观事实足以使合同相对人陈金松相信廖扬文、谭木林代理的是华诚公司，本案客观上形成廖扬文、谭木林具有代理权的表象，构成表见代理。没有证据显示陈金松可知晓或应当知悉实际交易对象是政琛公司，陈金松属于善意无过失、其已尽到合理注意义务。因此，陈金松主张交易对象是华诚公司并要求华诚公司承担支付货款，本院予以支持；谭木林并非本案的交易对象及合同相对方，其受雇于政琛公司，出具证明及欠条对陈金松的货款予以确认，属于履行职务行为，陈金松要求其承担支付货款的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于陈金松主张的利息，华诚公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款负有给付义务外，还应承担逾期付款给陈金松造成的利息损失。陈金松主张按照同期人民银行贷款利率计算逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，陈金松的主张在上述规定范围之内，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中外建华诚城市建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈金松支付货款283300元及利息（以283300元为基数，从2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈金松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，减半收取计2775元（原告已预交），由被告中外建华诚城市建设有限公司负担（(该款被告中外建华诚城市建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈金松)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕