wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1746号
原告屈某某，女，1986年11月12日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1985年6月2日生，汉族，农民。
委托代理人梁明耀，河南应都律师事务所律师。
原告屈某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告屈某某、被告李某某及其委托代理人梁明耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：原被告于2015年9月23日协议离婚，孩子暂由被告抚养。从离婚之日被告就不履行抚养义务，转由被告父母抚养，被告继续外出南方打工。
两个月来，孩子同爷爷奶奶生活在没有厨房没有卫生间的单间出租房内，耳濡目染的是方言旧思想，孩子丢掉了优良品质，染上了不良行为和习惯，原本活泼可爱的小孩，现在变得胆小乖戾，在被告父母的恶意灌输下，现在孩子见到妈妈就东躲西藏，尖叫不已。
两个月来，被告父母违背离婚协议，不让原告与孩子见面，经常在舞钢市第一幼儿园门口发生争执，剥夺了最基本的母女见面的权利，孩子是每一位母亲的生命，失去了孩子，生命还有什么意义。
两个月来，孩子的衣食冷暖已经不如从前，感冒发烧的小病增多，没妈的孩子像根草，可怜天下父母心，原告看在眼里疼在心里。如果没有妈妈的呵护，孩子的未来不知道会是什么样子。
原被告协议子女归被告抚养后，被告不履行抚养义务，现在孩子生活环境严重不利于其健康成长，而原告在本地工作，有固定并且较好的经济收入有住房，孩子跟随原告十分有利于其健康成长生活学习。另原被告双方孩子是女孩，跟随其母亲生活对孩子生理方面的照顾也十分有利。
综上所述，由被告继续抚养孩子李佳馨将严重损害孩子的身心健康。为了使自己的孩子有较好的生活环境和得到良好的教育，故提起诉讼，请求判决女儿李佳馨由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元，本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告李某某辩称：一、原告对其诉讼请求和提供的事实和理由之间没有证据证明。二、原告要求变更抚养权没有法律依据。三、被告抚养女儿李佳馨是由被告父母及被告三人承担抚养责任。四、原告身兼数职，其工作时间与接送女儿的时间有明显冲突，原告所称具有住房没有证据，不能给女儿提供一个安居乐业的环境，并且将来孩子上小学还需要家庭辅导，被告学历是大专，与原告的学历初中毕业很明显原告不能对子女进行学习的辅导和更深一步的文化教育。原告认为被告外出打工没有时间抚养女儿是原告的主观推测，没有任何的事实和证据。从原被告达成离婚协议，原告主动放弃女儿的抚养权，并言明不会出关于孩子的抚养费。当时被告体谅到原告没有正当职业，靠租房子和朋友度日，又无稳定的经济来源，便不再主张抚养费。现在原告说有一定的收入，我要求原告支付一定的抚养费。原告说孩子生活条件简陋，是故意捏造事实，被告父母在垭口有单位分的生活房。离婚后两个月，进入冬季，就就近在垭口居住，孩子上学方便。计划今年在垭口购房以利于孩子成长。
经审理查明：原被告于2015年9月23日协议离婚。协议约定：婚生女李佳馨（生于2012年5月2日）归男方（李某某）抚养，女方（屈某某）不出抚养费，女方在不影响孩子生活与学习的情况下可随时享有探视权。
原被告离婚后，女儿李佳馨跟随其爷爷奶奶在垭口被告父亲在电业局分的生活房居住，在舞钢市第一幼儿园上学，平常由其爷爷奶奶接送。
以上事实，由原被告的当庭陈述、离婚证、离婚协议书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原被告离婚时协商女儿李佳馨由被告抚养，不违反法律规定。原告称孩子跟随爷爷奶奶生活不利于其健康成长，但未提供充分证据证实，且原告也未提供任何证据证实自己能给孩子提供更好的生活学习环境。原告的诉讼请求无任何证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告屈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年一月十日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1746号
原告屈某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人梁明耀，河南应都律师事务所律师。
原告屈某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告屈某某、被告李某某及其委托代理人梁明耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：原被告于2015年9月23日协议离婚，孩子暂由被告抚养。从离婚之日被告就不履行抚养义务，转由被告父母抚养，被告继续外出南方打工。
两个月来，孩子同爷爷奶奶生活在没有厨房没有卫生间的单间出租房内，耳濡目染的是方言旧思想，孩子丢掉了优良品质，染上了不良行为和习惯，原本活泼可爱的小孩，现在变得胆小乖戾，在被告父母的恶意灌输下，现在孩子见到妈妈就东躲西藏，尖叫不已。
两个月来，被告父母违背离婚协议，不让原告与孩子见面，经常在舞钢市第一幼儿园门口发生争执，剥夺了最基本的母女见面的权利，孩子是每一位母亲的生命，失去了孩子，生命还有什么意义。
两个月来，孩子的衣食冷暖已经不如从前，感冒发烧的小病增多，没妈的孩子像根草，可怜天下父母心，原告看在眼里疼在心里。如果没有妈妈的呵护，孩子的未来不知道会是什么样子。
原被告协议子女归被告抚养后，被告不履行抚养义务，现在孩子生活环境严重不利于其健康成长，而原告在本地工作，有固定并且较好的经济收入有住房，孩子跟随原告十分有利于其健康成长生活学习。另原被告双方孩子是女孩，跟随其母亲生活对孩子生理方面的照顾也十分有利。
综上所述，由被告继续抚养孩子李某甲将严重损害孩子的身心健康。为了使自己的孩子有较好的生活环境和得到良好的教育，故提起诉讼，请求判决女儿李某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元，本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告李某某辩称：一、原告对其诉讼请求和提供的事实和理由之间没有证据证明。二、原告要求变更抚养权没有法律依据。三、被告抚养女儿李某甲是由被告父母及被告三人承担抚养责任。四、原告身兼数职，其工作时间与接送女儿的时间有明显冲突，原告所称具有住房没有证据，不能给女儿提供一个安居乐业的环境，并且将来孩子上小学还需要家庭辅导，被告学历是大专，与原告的学历初中毕业很明显原告不能对子女进行学习的辅导和更深一步的文化教育。原告认为被告外出打工没有时间抚养女儿是原告的主观推测，没有任何的事实和证据。从原被告达成离婚协议，原告主动放弃女儿的抚养权，并言明不会出关于孩子的抚养费。当时被告体谅到原告没有正当职业，靠租房子和朋友度日，又无稳定的经济来源，便不再主张抚养费。现在原告说有一定的收入，我要求原告支付一定的抚养费。原告说孩子生活条件简陋，是故意捏造事实，被告父母在垭口有单位分的生活房。离婚后两个月，进入冬季，就就近在垭口居住，孩子上学方便。计划今年在垭口购房以利于孩子成长。
经审理查明：原被告于2015年9月23日协议离婚。协议约定：婚生女李某甲（生于2012年5月2日）归男方（李某某）抚养，女方（屈某某）不出抚养费，女方在不影响孩子生活与学习的情况下可随时享有探视权。
原被告离婚后，女儿李某甲跟随其爷爷奶奶在垭口被告父亲在电业局分的生活房居住，在舞钢市第一幼儿园上学，平常由其爷爷奶奶接送。
以上事实，由原被告的当庭陈述、离婚证、离婚协议书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原被告离婚时协商女儿李某甲由被告抚养，不违反法律规定。原告称孩子跟随爷爷奶奶生活不利于其健康成长，但未提供充分证据证实，且原告也未提供任何证据证实自己能给孩子提供更好的生活学习环境。原告的诉讼请求无任何证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告屈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年一月十日
书 记 员 栗彩彩
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第131号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人苏伟。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人苏伟犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人苏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日15时许，被告人苏伟在本市地铁二号线广兰路站往徐泾东方向的站台上，趁被害人汪某上车不备，从其单肩包内窃得苹果牌IPODTOUCH（32G）型音乐播放器一部（经鉴定，价值人民币600元），因汪某发现又将窃得的播放器放回被害人包内后，被身后的民警当场抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏伟的行为已构成盗窃罪，系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法追究被告人苏伟的刑事责任。
被告人苏伟在庭审中对起诉书指控的事实提出异议，辩称其未实施盗窃。
经审理查明，2013年9月28日15时许，被告人苏伟在本市地铁二号线广兰路站往徐泾东方向的站台上，趁被害人汪某上车不备，从其单肩包内窃得苹果牌IPODTOUCH（32G）型音乐播放器一部（经鉴定，价值人民币600元），汪某回头发现苏伟的扒窃行为后大声呼喊求助，苏见状又将窃得的播放器放回被害人包内。紧随被告人苏伟身后的民警将准备逃离现场的苏伟当场抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人汪某的陈述笔录，证实案发当日，汪在本市地铁二号线广兰路站站台上，发现被告人苏伟从其单肩包内窃得一部IPODTOUCH音乐播放器后，苏伟见事情败露将窃得的播放器又放回其包内，汪遂大声呼喊，后苏伟被地铁反扒队员当场抓获，被告人苏伟在案发当天穿蓝色上衣，深色长裤。
2、证人胡某某的证言和辨认笔录，证实案发当日，其尾随被告人苏伟，目睹其用左手拉开被害人的单肩包并从包内偷出播放器，被害人发觉后又将播放器放回包内的经过，其随后示意同事陈某实施抓捕的事实。
3、证人陈某的证言，证实案发当日，其目睹被告人苏伟紧跟被害人身后，随后被害人回头大叫，在同事胡某某的示意下，与同事唐某一起将被告人苏伟抓获。
4、证人唐某的证言，证实其和同事胡某某、唐某发现被告人苏伟形迹可疑，由胡和陈负责跟踪，其随后帮助抓捕的事实。
5、上海市公安局城市轨道交通分局出具的《价格鉴定委托书》、上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、赃物照片，证实涉案播放器为苹果牌IPODTOUCH（32G）型音乐播放器一部，价值人民币600元。
6、上海市公安局刑事轨道交通分局调取的监控录像光盘、监控录像截图、《抓获经过》、《工作情况》、《情况说明》，证实案发及抓获被告人苏伟的经过。
7、上海市卢湾区、浦东新区人民法院的《刑事判决书》等，证实被告人苏伟的前科。
8、被告人苏伟的户籍资料，证实其身份情况。
上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人苏伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于被告人苏伟未实施盗窃的辩解。经查，被害人汪某和证人胡某某的证言均证实了苏伟扒窃汪某财物得手后被发现，后将窃得财物当场归还的事实。被告人的辩解本院不予采纳。被告人苏伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人苏伟犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年6月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 成福鑫
二〇一四年二月十九日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执505-1号
申请人金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社
组织机构代码：92470086-7
负责人王某某，职务主任。
委托代理人王某，该社员工。
被申请人梁某，男，汉族，年龄44岁。
被申请人周某，男，汉族，年龄44岁。
申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社与被执行人梁某、周某金融借款合同一案，本院于2013年5月3日作出（2013）金宁民督字第8号支付令，该支付令已发生法律效力。申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人的存款账户，于2016年6月26日将本案案件款全部给付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金宁民督字第8号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一六年六月二十六日
书记员 茹 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初365号
原告：林巧华，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：缪宁，福建宁川律师事务所律师。
被告：徐竟汉，男，汉族，1976年7月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林贵妙，女，1977年5月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林巧华与被告徐竟汉、林贵妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巧华的委托诉讼代理人缪宁到庭参加诉讼，被告徐竟汉、林贵妙经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林巧华向本院提出诉讼请求：被告徐竟汉、林贵妙共同偿还原告借款95000元及逾期利息（逾期利息从2015年3月3日起按照年利率6%计至实际还款日）。事实和理由：2015年6月27日、9月3日，俩被告因资金临时周转为由分两次向原告借款35000元、60000元，合计95000元，原告以现金方式将上述款项交付给俩被告，被告出具两张借据。后经原告多次催讨，被告对所借款项不予归还。
徐竟汉、林贵妙未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，�法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐竟汉、林贵妙向原告林巧华借款95000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年3月9日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。被告徐竟汉、林贵妙未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐竟汉、林贵妙应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告林巧华借款95000元及利息（利息从2016年3月9日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告林巧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由徐竟汉、林贵妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁�市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景商初字第321号
原告吴维东。
被告张美英。
原告吴维东诉被告张美英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，并依法组成由审判员毛娟英担任审判长、代理审判员柯雅、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2013年11月7日进行了公开开庭审理。原告吴维东到庭参加诉讼，被告张美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴维东起诉称：原、被告属于朋友关系。2012年10月15日，被告张美英因急需资金周转向原告借款人民币20000元，当时口头承诺一个月内归还，口头约定月息按2分计算，现还款期限已过，经原告多次催收本息，被告均借故推脱不予归还。综上，原、被告的借贷关系事实清楚明确，被告理应及时归还本息，被告的拖欠行为已经侵害了原告的合法权益。故原告向人民法院提起诉讼：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金及利息23200元（其中2012年10月15日至6月15日的利息计3200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了证据借条及银行存折各一份，以证明2012年10月15日被告张美英向原告借款20000元，及原告从其妻子吴海英账户取出款项交付给被告等事实。
被告张美英未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告张美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：2012年10月15日，被告张美英向原告吴维东借款人民币20000元整，被告张美英向原告出具借条一张。借款后，被告张美英未向原告归还借款，遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告吴维东与被告张美英之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张美英向原告吴维东借款后未能及时归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告与被告张美英在借条中对借款的利息未进行约定，依法视为不支付利息。综上，原告要求判令被告归还原告借款20000元并支付利息的请求，其本金部分合理合法，本院予以支持；其利息请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美英于本判决生效之日起十日内归还原告吴维东借款本金人民币20000元整；
二、驳回原告吴维东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告张美英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 毛娟英
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一三年十一月七日
代书 记员 柳 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第578号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人杨兴，男，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省
资兴市皮石乡欧乐村讴乐组，公民身份号码××。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨兴信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）思民初字第8657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2014年4月22日止信用卡欠款共计10156.82元（其中本金6976.01元、滞纳金888.79元、利息2286.02元、其他费用6元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执字第578执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3932-1号
原告宋双江，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡夏宝村于家屯。
被告董兴旺，男，1982年3月25日出生，汉族，无职业，现住榆树市北洋小区8栋3单元302室。
本院在审理原告宋双江诉被告董兴旺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋双江撤回起诉。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李明威
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1058号
原告：程白福，男，1952年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：许崇国，安徽真见律师事务所律师。
被告:潘生，男，1991年5月1日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
被告：潘华成，男，1969年6月17日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。统一社会信用代码91320700839006061H。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告程白福与被告潘生、潘华成、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告程白福于2017年9月1日向本院申请撤回对被告潘生、潘华成的起诉。
本院认为，原原告程白福与被告潘生、潘华成、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程白福自愿申请撤回对被告潘生、潘华成的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程白福撤回对被告潘生、潘华成的起诉。
审判员 胡宗正
二〇一七年九月一日
书记员 赵雅云
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第689号
原告李XX，女，1989年1月18日出生，汉族，住长治县XX乡XX村XX组XX号，农民。
被告李XX，男，1986年12月30日出生，汉族，住潞城市XX办事处XX村XX路XX号，无业。
本院在审理原告李XX与被告李XX离婚纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，本院认为，原告的申请撤诉行为符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘宝
二〇一五年七月二十八日
书记员 李静
乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00205号
申请执行人严杨喜，男，汉族
被执行人关永刚，男，汉族
被执行人赵江海，男，汉族
被执行人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司，住所地彬县公刘街40号。
负责人高鹏辉，该公司经理。
本院在执行严杨喜与赵江海，关永刚，中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人严杨喜依据已经发生法律效力的本院（2014）乾民初字第00089号民事判决书，于2014年6月30日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为医疗费等赔款84314.5元、被执行人赵江海、关永刚应承担诉讼费1670元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司已通过银行转账支付该案件款84314.5元（交强险赔款82410元、商业三责险赔款1904.5元）。申请执行人严杨喜已于2014年5月7日通过银行转账领到案件赔款74984.5元，被执行人关永刚于2014年5月7日通过银行转账领到案件款9330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾民初字第00089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 文
审 判 员 王 颖
代理审判员 董卫群
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 艳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3609号
原告邓洪伟，男，1983年3月31日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人马晓旭，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，地址新民市。
负责人ＸＸ，男，系经理。
委托代理人崔波，男，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告邓洪伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长（主审），与审判员张连成、人民陪审员林枫组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓旭、被告的委托代理人崔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日0时0分，在于洪大转弯村，原告驾驶蒙G745**自卸低速货车发生侧翻，造成车辆损坏的结果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书认定原告邓洪伟事故全部责任。综上，请求贵院依法及时有效的维护原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失55000元，施救费8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，按照保险条款第27条的规定，保险公司只在残值范围内进行赔偿。
经审理查明，2014年4月30日0时0分，原告邓洪伟驾驶其所有的车辆蒙G745**自卸低速货车行驶至于洪区大转弯村车辆侧翻，造成车辆损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队处理后认定，邓洪伟事故全部责任。事故发生后，原告所有的蒙G745**号货车经沈阳滕发汽车救援服务有限公司施救，花费车辆施救费8000元；在新民市通德汽车维修养护中心维修，原告支付维修费55000元。原告曾于2013年12月21日在被告处为肇事车辆投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险，并约定了不计免赔条款，保险期间自2013年12月22日0时起至2014年12月21日24时止，机动车损失保险的保险金额为89000元。因原、被告双方就保险赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院，要求被告依照保险合同约定给付保险赔偿金。
上述事实，有双方当事人的陈述、机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、修理费发票等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订保险合同，原告交纳保险费，双方形成保险合同关系。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，原告邓洪伟驾驶的车辆蒙G745**侧翻造成车辆损坏，属于保险事故，故被告应对原告予以理赔。对于原告请求的修理费用，被告提出异议，要求按照其提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条的规定，在残值范围内进行赔偿。此条款系被告提供的格式条款，因被告没有证据证明其曾采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款加以说明，且排除对方的主要权利，依照法律规定，《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条应为无效条款，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效后五日内给付原告邓洪伟保险赔偿金55000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效后五日内给付原告邓洪伟车辆施救费8000元。
三、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、其它无纠纷
案件受理费1750元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 林 枫
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱雨娇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初241号
原告朱文芳，城镇居民。
被告徐雷，城镇居民。
原告朱文芳诉被告徐雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文芳到庭参加了诉讼。被告徐雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文芳诉称，2014年12月4日，被告徐雷出具借条向其借款180000用于偿还他人债务，后经原告多次索要，被告拖欠至今未还；现要求被告偿还借款本金180000元，利息40000元。
被告徐雷未出庭应诉，但辩称现经济困难，无力偿还借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，内容为：“借条今借朱文芳现金壹拾捌万元整，利息每月壹分五厘（180000元）借款人：徐雷2014.12.4”。该证据能够证明被告借款事实的存在，且不违反法律规定，应为有效证据，本院予以认定。
经审理本院查明以下事实：2014年12月4日，被告徐雷向原告朱文芳借款180000元用于偿还其他债务，该款至今未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定结合本案事实，被告徐雷负有偿还该借款的义务，原告之诉与法有据，应予支持；原、被告双方对借款利息的约定，并不违反法律规定，亦应支持，但其诉求的数额已超出双方的约定，超出部分本院不予支持；被告徐雷未出庭应诉，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雷自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱文芳借款180000元；并支付本金为180000元，按月息1.5％的标准，自2014年12月5日借款次日起至本判决指定履行期间的利息；
二、驳回原告朱文芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，由被告徐雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一六年三月七日
书记员 张 佳
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民再字第1号
原审原告解后才，男，汉族，农民。
委托代理人杜红星，黄南州法律援助中心律师。
原审被告王桂花，女，汉族。
原审被告米世云，男，汉族。
委托代理人杨燕明，同仁县法友律师事务所律师。
原审被告张成林，男，汉族，现下落不明。
原审被告河北大元建业集团有限公司，地址河北省沧州市运河区永济东路18号（以下简称大元公司）。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人马海军，夏都律师事务所律师。
原审被告英汇工程有限公司。（以下简称英汇公司）
法定代表人马撒拉，该公司经理。
委托代理人马海军，夏都律师事务所律师。
原审被告泽库县发展和改革局，地址泽库县人民政府办公楼。
法定代表人张剑利，该局局长。
原审原告解后才与原审被告王桂花、米世云、张成林、河北大元建业集团有限公司、英汇工程有限公司、泽库县发展和改革局劳务承包合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2010）同民二初字第3号民事裁定，已经发生法律效力。2015年5月5日同仁县人民检察院提出同检民违监（2015）01号检察建议书，认为本院作出的（2010）同民二初字第3号民事裁定违反法定程序，建议纠正程序违反问题。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年6月23日作出（2015）同民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
本院经再审查明，2013年5月23日本院就原审原告解后才与原审被告王桂花、米世云、张成林、河北大元建业集团有限公司、英汇工程有限公司、泽库县发展和改革局劳务承包合同纠纷一案作出了（2010）同民二初字第3号民事判决，判决宣告后原审原告解后才不服并提出上诉，2014年1月20日本院以上诉人未按时缴纳上诉案件受理费为由作出（2010）同民二初字第3号民事裁定，裁定本案按自动撤回上诉处理。
本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当原审原告解后才不服第一审判决提出上诉时已经启动了第二审程序；最高人民法院《关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题》的批复中答复称：“在民事诉讼中，上诉人不依法预交上诉案件受理费，或者经传唤无正当理由拒不到庭，由第二审人民法院裁定按自动撤回上诉处理后…”因此在上诉期间上诉人不按期缴纳二审案件受理费时由一审法院作出裁定按自动撤回上诉处理本案错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、最高人民法院《关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题》的批复之规定，裁定如下：
撤销本院（2010）同民二初字第3号民事裁定。
审 判 长 张桂英
审 判 员 更藏加
代理审判员 郭世辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩艳梅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执132号
申请执行人：邹明晰，女，1991年9月5日生，汉族，无职业，住长春市绿园区大禹华邦小区。
被执行人：吉林省红事会餐饮有限公司，住所：长春市二道区东盛大街3000号。
法定代表人：于增生，总经理。
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人吉林省红事会餐饮有限公司已按长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲裁字（2016）第43号仲裁裁决书确定的内容履行给付义务,故本院依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人邹明晰与被执行人吉林省红事会餐饮有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜楠
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1794号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被余姚市公安局依法刑事拘留，同年12月4日被依法变更为监视居住。
辩护人傅胜凯。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1715号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人周某及其辩护人傅胜凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月27日00时28分许，被告人周某驾驶皖B×××××号轿车行驶至余姚市阳明街道富巷北路公铁立交桥段处，被正在执勤的民警查获。民警对其做呼气酒精测试，发现被告人周某有醉酒驾驶嫌疑，遂带余姚市人民医院抽血化验。经鉴定，被告人周某的血液中有乙醇成分，浓度为165mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精检测仪测试结果单、血样提取登记表、驾驶人简项信息、照片说明、身份证明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日，自2013年12月12日起至2014年1月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十二月十二日
代书记员 韩枫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第912号
申请执行人宋庆
被执行人孟凡迎
被执行人李华春
宋庆与孟凡迎、李华春民间借贷纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）宽民初字第01317号已经发生法律效力。由于被执行人孟凡迎、李华春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋庆向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可执行财产。
本院认为，本案被执行人孟凡迎、李华春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟凡迎、李华春新的财产线索，申请执行人宋庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜继鑫
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1285号
原告：沙志颖，乾安县人，现住乾安县。
被告：焦国志，乾安县人，现住乾安县。
被告：马晓慧，乾安县人。
本院在审理原告沙志颖与被告焦国志、马晓慧买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费215元已减半收取由原告负担。
代理审判员 王 建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛春亚
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第132号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人胡某，男，1976年10月21日生，汉族，小学文化，个体劳动者.因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被徐州市铜山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至8月间，被告人胡某在徐州市铜山区及经济开发区等地，利用“7”字型作案工具，多次盗窃居民电动车并销赃给他人。经鉴定，被盗窃电动车合计价值人民币12000余元。具体事实分述如下：
1、2013年3月份的一天中午，被告人胡某乘车到徐州市铜山区北京路38号中国银行铜山支行东门处，将李某放置在银行门口的一辆欧派牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1138元。
2、2013年5月份的一天，被告人胡某乘车到徐州市经济开发区大黄山镇教师楼的楼道内，使用“7”型作案工具将王某甲的阿米尼电动自行车盗走。后将该车以200元的价格卖给申科（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币992元。
3、2013年7月25日9时许，被告人胡某乘车到徐州市铜山区张集镇魏集卫生院，使用“7”型作案工具将范某停放在院内的淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2316元。
4、2013年8月3日11时许，被告人胡某乘车到徐州市铜山区张集镇魏集卫生院内，使用“7”型作案工具将乔某停放在院内的宗申牌电动三轮车盗走。后将该车以500元的价格卖给申科。经鉴定，该车价值人民币2922元。
5、2013年8月4日8时许，被告人胡某乘车到徐州市铜山区徐庄镇毛庄卫生院内，使用“7”型作案工具将王某乙停放在院内的宗申牌电动三轮车盗走。后将该车以500元的价格卖给申科。经鉴定，该车价值人民币2105元。
6、2013年8月16日11时许，被告人胡某乘车到徐州市铜山区张集镇卫生院内，使用“7”型作案工具将陈某停放在院内的跃进牌电动三轮车盗走。后将该车以500元的价格卖给申科。经鉴定，该车价值人民币2892元。
被告人胡某归案后如实供述上述犯罪事实，并协助公安人员抓捕犯罪嫌疑人申科。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有自制的“7”型作案工具，被害人李某、王某甲、范某、乔某、王某乙、陈某的陈述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价值鉴定结论，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、搜查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，且协助公安人员抓捕犯罪嫌疑人，有坦白和立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年7月20日止。罚金己缴纳1500元，余款于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、“7”型作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李雨轩
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第383号
原告陈煦媛。
原告陈哲。
二原告共同委托代理人于晓婧，系山东晟宇律师事务所律师。
被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司。
法定代表人廉东镐，职务董事长。
原告陈煦媛、陈哲诉被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司（以下简称宜嘉食公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于晓婧到庭参加了诉讼。被告宜嘉食公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，原告与被告宜嘉食公司签订合同，由被告宜嘉食公司将位于麦凯乐七楼的B-27号档口租赁给原告经营餐饮，租赁期限为2011年7月8日至2012年7月7日止。合同签订后，原告交纳保证金40000元，并以每月营业额20%-25%的扣点比例作为租赁费支付给被告，被告应于每月的5日扣除租赁费等相关费用后将上月的营业额结算给原告，保证金于本合同终止后一个月内返还。在履行合同过程中，被告违反合同约定不按照约定的时间结算营业款。合同终止后被告应返还营业款、保证金。故诉请判令被告返还原告营业款57444.26元、保证金40000元及违约金6149元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宜嘉食公司未答辩。
经审理查明，2011年5月25日，原告作为乙方，被告宜嘉食公司作为甲方，签订联营合同一份，约定甲方提供位于麦凯乐青岛总店七层B-27号的档口，由乙方从事餐饮经营活动，甲方有权向乙方收取保证金、保底金额、管理费，期限为2011年7月8日至2012年7月7日止。保证金为40000元，在本合同终止后一个月内，若乙方对甲方无债务或无违约责任时，由乙方无息返还；甲方独立设置pos收银系统，采取统一收款的方式，由甲方收取的营业额中扣除乙方应支付的保底金额即营业额的25%、管理费、能源及相关费用后结算给乙方，每月结款1次，即次月3日、4日下午对账，5日下午给乙方开具支票。合同签订后，原告向被告宜嘉食公司交纳了保证金40000元。
原告提交了2012年7月30日与被告签订的还款协议书一份，约定6月份的营业款22443.56元，7月份营业款以7月份营业报表数据为准，最迟2012年9月30日前将保证金与6月份余款支付给乙方，于2012年10月30日前将7月份营业款支付给乙方，如按上述期限支付欠款，须向乙方支付违约金，违约金按照当前贷款利率支付。原告提交了2012年7月的业主卖场营业额表，营业款金额为35000.70元。
原告主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月1日起计算至判决生效之日止。
上述事实，有联营合同书一份、收据一份、业主卖场营业额表一份、还款计划书一份、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告宜嘉食公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。原告与被告宜嘉食公司之间的联营合同法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。关于原告主张的营业款57444.26元，因原告提交了被告宜嘉食公司签字确认的还款计划书及业主卖场营业额表，根据合同约定，被告宜嘉食公司应予以返还，故对原告该主张，本院予以支持。因合同已到期，被告宜嘉食公司应按照合同约定向原告返还保证金，故原告主张被告宜嘉食公司返还保证金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告自2012年11月1日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈煦媛、陈哲营业款人民币57444.26元；
二、被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈煦媛、陈哲保证金人民币40000元；
三、被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈煦媛、陈哲违约金（本金57444.26元＋40000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月1日起计算至本判决生效之日止，但以原告主张的6149元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元及保全费1070元，由被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一三年七月三十一日
书记员 隋 越
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2623号
上诉人（原审被告）深圳市振铭汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区岐康路2号202。
法定代表人李倩。
委托代理人柯于义，广东爵桦律师事务所律师。
委托代理人石刚，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）姜国英，身份证住址湖北省应城市。系死者之配偶。
被上诉人（原审原告）宋梅芳，身份证住址湖北省应城市。系死者之女。
被上诉人（原审原告）宋应芳，身份证住址：湖北省应城市。系死者之女。
被上诉人（原审原告）宋江平，身份证住址湖北省应城市。系死者之子。
四被上诉人共同委托代理人王黎明、乐园，均为广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
原审被告周志芳，身份证住址河南省邓州市。
原审被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司西丽营销服务部，住所地深圳市南山区广深高速公路以北龙井路以西欧陆经典花园一栋101、107号。
法定代表人范庆宜，总经理。
委托代理人万丹梅、骆毅，均为广东华篆律师事务所律师。
上诉人深圳市振铭汽车贸易有限公司因与被上诉人姜国英、宋梅芳、宋应芳、宋江平及原审被告周志芳、太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司西丽营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市振铭汽车贸易有限公司于2015年8月12日向本院提交书面申请，要求撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人深圳市振铭汽车贸易有限公司申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市振铭汽车贸易有限公司撤回对本案的上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5537.34元，减半收取为2768.67元，由上诉人深圳市振铭汽车贸易有限公司负担（上诉人深圳市振铭汽车贸易有限公司多预缴的上诉费2768.67元，予以退回）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林楚娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初205号
原告鸡西市九度空间装饰工程有限公司。
法定代表人陈洪波。
原告聚兴装饰材料商店。
法定代表人王红韬。
被告鸡东县京城烧烤。
法定代表人刘京城。
本院在审理原告鸡西市九度空间装饰工程有限公司、聚兴装饰材料商店与被告鸡东县京城烧烤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鸡西市九度空间装饰工程有限公司、聚兴装饰材料商店撤回起诉。
本案案件受理费人民币2365.00元（原告已预交），减半收取人民币1182.50元，由原告承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 吕一夫
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第191号
原告杨某某。
委托代理人祝永飞，新大陆律师事务所律师。
被告覃某某。
原告杨某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员熊康富适用简易程序，于2013年7月16日、7月23日两次公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人祝永飞到庭参加诉讼，被告覃某某第一次经传票传唤未到庭，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告覃某某于1999年经人介绍认识恋爱。交往一段时间后，原告发现双方性格不合并准备与被告分手，但原告父母却强行要求原告与被告结婚，原告于2002年9月16日与被告在万山区高楼坪乡人民政府登记结婚。婚后生育三个子女，由于被告重男轻女思想严重，在原告生下二女儿后，被告就将其卖掉。
原告与被告结婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，2010年，被告将原告的父母亲打伤，经高楼坪派出所处理，被告赔偿原告父母亲7200元。为逃避家庭暴力，原告被迫外出打工，而被告却与一名女子同居。原告于2012年7月17日向法院提出离婚之诉被驳回。但原告与被告的夫妻感情确已破裂，为此，原告再次向法院提出离婚之诉，请求人民法院准予与被告离婚。因原告已作了绝育手术，故请求人民法院判决婚生女覃某容由原告抚养，家庭共同财产平均分配。
为支持其请求，原告出示了下列证据：
1、（2012）万民初字第199号民事判决书，证实：（1）原、被告于2002年9月16日在高楼坪乡民政办登记结婚的事实；（2）原告于2012年7月向法院提出过离婚之诉；（3）原告本次离婚之诉符合法律规定。
2、铜仁市万山区计划生育和妇幼保健院服务中心的证明，证实原告于2008年做了绝育手术的事实。
被告覃某某辩称，被告同意与原告离婚。但其认为，原告外出务工多年，子女均由被告父母代为抚养，原告要求女儿覃某容归其抚养，那么，原告应当给付子女9年的抚养费5万元。
为证明其主张，被告覃某某出示了万山特区农村信用合作联社高楼坪信用社证明，证实被告覃某某在2011年3月向万山特区农村信用合作联社高楼坪信用社贷款5万元用于购车的事实。
原告杨某某出示的（2012）万民初字第199号民事判决书及铜仁市万山区计划生育和妇幼保健院服务中心的证明来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告出示的万山特区农村信用合作联社高楼坪信用社证明，原告有异议，认为该债务是在原告外出务工期间被告所借，原告并不知情，应当认定为被告个人债务。本院审查认为，被告出示的万山特区农村信用合作联社高楼坪信用社证明，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告杨某某与被告覃某某1999年经人介绍认识恋爱，于2002年9月16日登记结婚。2004年1月3日生育一女覃某容，2008年9月12日生育一子覃某军。2008年12月13日，原告在原万山特区计生指导站做了“双侧输卵管结扎术”。2009年，原告外出务工，二子女由被告覃某某父母代为抚养，同时原告再未与被告共同生活。2012年7月17日，原告以与被告感情破裂为由向法院提出离婚之诉被驳回。
同时查明，原告杨某某有婚前财产棉被5床，踏花被1床，毛毯1床。原、被告无共同财产及债权，共同债务有万山特区农村信用合作联社高楼坪信用社贷款5万元。
本院认为，原告杨某某自2009年外出务工后再未与被告某某共同生活，其夫妻感情确已破裂，且被告同意与原告离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求婚生女由其抚养的问题，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。因原告杨某某已做绝育手术，且二子女均已年满两周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（一）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；”之规定，子女可优先考虑由原告杨某某抚养。且杨某某作为母亲抚养女儿较被告更为方便，故婚生女由原告杨某某抚养为宜。原告自愿放弃婚前财产的享有，本院尊其所愿。被告要求原告给付外出务工期间子女抚养费5万元的问题，于法无据，本院不予支持。对于原告称被告覃某某2011年3月9日向万山特区农村信用合作联社高楼坪信用社贷款5万元系被告个人债务的意见，本院认为，被告贷款5万元用于购买车辆虽在原告外出务工期间，但该债务仍用于家庭共同生活，应当认定为夫妻共同债务。因此，原告称被告在原告外出务工期间的债务系其个人债务的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”因此，原告杨某某与被告覃某某应当对该债务负共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第四十一条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告覃某某离婚；
婚生女覃某容由原告杨某某抚养至十八周岁，婚生子覃某军由被告覃某某抚养至十八周岁。
共同债务：万山特区农村信用合作联社高楼坪信用社贷款5万元，原告杨某某负担2.5万元，被告覃某某负担2.5万元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 熊康富
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘 恋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初191号
原告：孙某秀，住伊宁市。
被告：林某明，住伊宁市。
本院在审理原告孙某秀诉被告林某明离婚纠纷一案中，原告孙某秀于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某秀以双方当事人庭外调解和好为由的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某秀撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙某秀负担。
代理审判员 聂中伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 唐明智
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第54号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局。
负责人姚家勇，该分局局长。
被执行人谷城县国富酒店石花分店。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局于2013年8月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月27日对被申请执行人作出的谷地二税处罚（2013）1号税务行政处罚决定。
本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局2013年4月27日作出的谷地二税处罚（2013）1号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理纳税申报为由，决定对被执行人处以2000元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局作出的谷地二税处罚（2013）1号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局作出的谷地税二处罚（2013）1号税务行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年八月二日
书记员 曹 刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01733号
申请执行人胡波。
被执行人武汉东升伟业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人张宏伟，经理。
申请执行人胡波与被执行人武汉东升伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人房屋租金、押金、物业费以及管理费合计4054元及其迟延履行期间的债务利息、支付本案诉讼费90元、并承担本案执行费50元。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01246号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一六年二月十日
书记员 游向明
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保651号
胡学除：
你申请执行李本锡,民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年七月六日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第250号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
负责人：张铭，该公司经理。
委托代理人：李海波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邯郸市顺成汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张建哨，该公司经理。
委托代理人：孙国强，河北钢正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保丛台支公司）因与被上诉人邯郸市顺成汽车运输服务有限公司（以下简称顺成公司）保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月7日，顺成公司在人保丛台支公司处为自己所有的冀DF18**、冀DLN**挂车分别投保了一份交强险和一份商业第三者责任保险，其中第三者责任险约定机动车赔付金额为238800元、车上人员险赔付金额为50000元。2010年10月20日，孙红明驾驶该主、挂车发生交通事故，致车辆损坏和孙红明死亡。经事故认定，孙红明负事故的主要责任，车损为80400元，因此事故支付的吊装费、评估费、施救费为45300元，共计125700元；顺成公司要求人保丛台支公司赔付，其未付，双方争议成讼。
原审法院认为：顺成公司与人保丛台支公司签订的保险合同，系双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，顺成公司因事故造成车辆损失125700元，顺成公司负主要责任，人保丛台支公司按70%（87990元）赔付顺成公司的车损；至于人保丛台支公司称其对车损评估为52565元的理由，因其未向法院提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台区支公司于本判决生效后十日内给付邯郸市顺成汽车运输服务有限公司车辆损失费87990元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担2670元，邯郸市顺成汽车运输服务有限公司负担1144元。
宣判后，人保丛台支公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：依法改判（2011）丛民初字第2009号民事判决，剔除一审多判决承担部分约5万元。主要事实与理由：1、被上诉人单方委托鉴定车损，违反合同约定及法律规定，且其车辆鉴定损失数额远高于实际损失数额，上诉人要求重新鉴定。本案被上诉人的车辆在发生交通事故后，直接单方委托估计机构鉴定，违法合同约定及法律规定的鉴定程序，并且经该公司鉴定车损为52565元，与顺成公司单方鉴定的80400元相差巨大，故被上诉人要求重新鉴定。2、被上诉人索赔的施救费项目重复，且不具有合理性、必要性，二审应当予以剔除。（1）根据保险合同的“营业用车损险条款”第五条所约定保险责任为：发生保险事故时，被保险为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。因此，上诉人支付施救费不仅应当满足合理，而且还同时应满足必要两个条件。（2）根据内蒙古相关部门《关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知》规定，其境内所有公路清障施救服务收费标准实行政府指导价管理。货车按被拖车辆的车货总重及行驶公理收费，每吨公里最高收费3元，拖运一次收费总额最高不超过5000元。本案中，被上诉人提供现场拖运费票150张，拖运费用15000元明显违反通知的强制性规定，故对于超出部分不属于合理施救费范围，上诉人不应当承担。（3）被上诉人主张的拖运费18800元系重复索赔，且不具有合理性、必要性。通常情况下，事故车辆应当就近选择相应的修理厂或停车场进行修理，本案中被上诉人将受损车辆拖回邯郸修理完全没有必要，已经故意扩大了事故造成的直接损失后果，该部分应由其自行承担。（4）根据《道路交通安全法》第76条规定，发生交通事故后，首先应由对方车辆投保交强险的保险公司在强制险内承担，不足部分按照责任比例分担，本案中，被上诉人的损失应由对方车辆强制险限额内承担2000元，剩余部分按照责任分担，故一审直接按照责任分担损失的判决违反法律的强制险规定。综上，恳请二审法院依法改判。
被上诉人顺成公司未提交书面答辩状。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
关于是否对车损进行重新鉴定的问题。上诉人人保丛台支公司上诉称，顺成公司车辆鉴定损失数额远高于实际损失数额，上诉人要求重新鉴定。本院认为，被保险车辆发生事故后，经顺成公司委托，广源行保险公估有限公司对事故车辆进行损鉴定，经鉴定车损为80400元。上诉人虽对该鉴定结果持有异议，但并未向法院提交足以反驳的证据，且，上诉人一审期间亦未向一审法院提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》规定第二十八条规定，一方当事人委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许。故，人保丛台支公司要求重新鉴定的理由不能成立，该上诉理由本院不予支持。
关于拖运费过高的问题。事故发生后，被上诉人因拖车产生了现场拖运费及将事故车辆拖运回邯郸的费用，本院认为，该费用系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人顺达公司提供相应票据予以证明，故，该费用保险公司理应承担。
关于保险公司是否应扣除对方车辆在强制险限额内承担2000元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条第（一）款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。人保丛台支公司所主张的应先由交通事故另一方的交强险进行赔偿的理由没有相关依据，且人保丛台支公司并未提供顺成公司已获相应赔偿的证据，故人保丛台支公司应按保险合同的约定履行其相应义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李晓康
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第681号
原告孙某，农民。
被告都某甲，农民。
原告孙某与被告都某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告都某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告系两换成亲，原告听从母亲的操办，给哥哥换媳妇，与被告相识成婚，双方无任何感情基础，性格不和，也没有共同语言，婚后经常为家务琐事发生争吵。被告经常打骂原告，且对孩子漠不关心。原告于2007年8月份回娘门居住，后来外出打工，与被告分居生活至今。原告曾于2010年12月份起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，此后原告仍与被告分居生活，夫妻感情彻底破裂。原告现再次向本院起诉，请求依法判令原告与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告都某甲辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系换亲，经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿都某乙，现随原告生活。2011年4月7日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚；本院于同年5月10日判决不准离婚。此后原、被告未和好。2012年1月5日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审前，经本院征求原、被告之女都某乙的意见，都某乙明确表示如果原、被告离婚，愿意随原告孙某生活。
庭审中，原告孙某明确表示女儿都某乙由自己自行抚养，并放弃对夫妻共同财产的分割；被告都某甲则主张无夫妻共同财产。
以上事实，有原告向法庭提交的（2011）安民初字第1229号民事判决书一份、都某乙的常住人口登记卡一份，本院调查都某乙的笔录一份及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告系换亲，婚姻基础一般；虽在共同生活中建立起了一定夫妻感情，但分居生活后，夫妻感情受到影响。2011年4月份原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍互不尽夫妻义务和家庭义务，夫妻感情继续恶化，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告之女都某乙已满十二周岁，现随原告生活，且都某乙明确表示原、被告离婚后愿意随原告生活，本院认为都某乙由原告抚养，更有利于其健康成长，故原告要求自行抚养都某乙，本院予以支持。
综上，本院为保护原、被告的婚姻前途，有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告孙某与被告都某甲离婚；
二、双方所生女儿都某乙由原告孙某自行抚养。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王智新
审判员 冯明国
审判员 张兴福
二〇一二年三月二十八日
书记员 赵瑞刚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02552号
原告陶桂球。
被告黄明。
本院在审理原告陶桂球诉被告黄明买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂球撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年六月十六日
书记员 高 磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0298号
上诉人（原审被告）甲保险有限公司天津分公司，住所地河西区。
负责人张某甲，该公司总经理。
委托代理人赵某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何某甲，男，1993年生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人于某甲（亲属关系），男，1959年生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告刘某甲，男，1982年生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人甲保险有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人甲保险有限公司天津分公司于2013年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甲保险有限公司天津分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人甲保险有限公司天津分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取计25元，由上诉人甲保险有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二〇一三年八月五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，
是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1016号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，；因殴打他人于2006年3月被决定罚款500元；因本案于2013年3月26日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人李某，；因本案于2013年3月26日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）993号起诉书指控被告人张某、李某犯故意伤害罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人张某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月6日上午，被告人李某、张某结伙至杭州市萧山区临江街道东风裕隆汽车有限公司3号门门口，为被告人李某的工作岗位分配问题与郑某发生口角。随后，被告人张某、李某对郑某进行拳打脚踢等，致郑某多处腰椎（横突）骨折，其损伤程度已构成轻伤。
2013年3月26日，被告人张某、李某自动向公安机关投案，并如实供述了以上其结伙作案的经过。
案发后，被告人张某、李某已向被害人郑某作了经济赔偿。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某陈述及辨认笔录，证人谭某、徐某、高某证言，案发经过说明，情况说明，关于被告人张某、李某归案经过说明，现场勘查材料，扣押物品清单，返还凭证，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，被告人张某、李某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、李某结伙故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、李某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且已向被害人作了经济赔偿，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年9月25日止）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 瞿霞萍
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 赵振华
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沈民初字第00041号
原告谭某某。
委托代理人陈晨、曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。一般授权代理。
被告鲁某某。
委托代理人李泽华，沙洋县高阳镇高阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告谭某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 闵 锐
二〇一五年五月十九日
书记员 卢前梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1332号
原告廖春霞
委托代理人翁杰常
被告苏成建
原告廖春霞诉被告苏成建离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任记录。原告廖春霞及其委托代理人翁杰常到庭参加诉讼，被告苏成建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年8月18日登记结婚，至今未生育有小孩。由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立夫妻感情，以致夫妻双方经常为了一点小事而争吵。虽然亲属多方劝告，仍然无效。原告曾于2012年9月提起离婚诉讼，贵港市港北区人民法院于2012年11月16日作出（2012）港北初字第1446号民事判决，驳回原告的诉讼请求。当初开庭时，被告拒绝到庭。判决至今，双方仍然没有任何形式的来往。这足以说明夫妻关系在原、被告心中已经毫无地位，这段感情是可有可无的。双方感情已经完全破裂，没有和好可能，也没有继续维持的必要。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告苏成建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年8月经朋友介�相识，于2010年8月18日在贵港市港北区婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚前夫妻感情一般，婚后双方发现彼此性格不合，经常为了一些小事吵架，使夫妻感情产生隔阂。2012年9月5日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判决原告与被告离婚，本院于2012年11月16日作出（2012）港北初字第1446号民事判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍然保持分居，互不往来，没有履行夫妻义务，导致夫妻感情不能恢复。婚后至今双方未生育有小孩，亦无夫妻共同财产和债权债务。2013年6月26日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2012）港北民初字第1446号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱一年后结婚，婚前夫妻感情尚可，但婚后双方不仅难以增进夫妻�情，互谅互让，还常因琐事争吵损伤夫妻感情，尤其是原告2012年9月5日起诉要求与被告离婚被本院依法驳回诉讼请求后，双方不但不能珍惜夫妻感情，反而互不往来，互不履行夫妻共同义务，导致夫妻关系未能改善，双方已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告苏成建未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃依法享有的质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告廖春霞与被告苏成建离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，原告廖春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
当事人在未取得本院出具的本判决生效证明前，不得与他人结婚。
代理审判员 叶星球
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 温秋平
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执975号
本院在执行申请执行人张珂与被执行人文宗彦为追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人张珂与被执行人文宗彦达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执975号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨程斌
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第619号
原告张安德。
委托代理人张爱国，山东良远律师事务所律师。
被告柳文超。
委托代理人张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县孙武路160号。
负责人燕淑和，该公司总经理。
委托代理人张松，该公司职工。
原告张安德诉被告柳文超、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告张安德及其委托代理人张爱国，被告柳文超委托代理人张金玲，被告保险公司委托代理人张松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日20时40分，被告柳文超驾驶鲁E＊**轿车沿顺安路由南向北行驶至傅家路交叉路口处时，与沿顺安路由北向南行驶至傅家路交叉路口处左转弯的原告张安德驾驶的鲁E＊**轿车发生交通事故，致原告张安德受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告柳文超承担事故主要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失、施救费、拆检费、鉴定费、交通费等共计179780元；2、诉讼费用由被告承担。
被告柳文超辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合法合理的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我方不予承担。
经审理查明，2015年9月16日20时40分，被告柳文超驾驶鲁E＊**轿车沿顺安路由南向北行驶至傅家路交叉路口处时，与沿顺安路由北向南行驶至傅家路交叉路口处左转弯的原告张安德驾驶的鲁E＊**轿车发生交通事故，致原告张安德受伤，车辆损坏。事故发生后，被告柳文超弃车逃逸。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告柳文超承担事故主要责任，原告张安德承担次要责任。事故发生后，原告张安德在广饶县人民医院住院治疗13天，共计支出医疗费7001.62元。原告张安德住院期间由其妻子张学梅护理，二人居住于广饶县大王镇天桥小区15号楼2单元201室，属城镇范围。2015年12月15日，经山东齐都司法鉴定所鉴定，原告张安德构成道路交通事故拾级伤残；误工时间为90日；需1人护理20日，无需后续治疗。2016年1月7日，经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告张安德因本次交通事故造成的财产损失为64169元。原告因此支出鉴定费8500元、施救费600元、拆检费1500元。原告张安德系山东华泰纸业股份有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为207.97元。原告张安德之母曾秀芬出生于1951年6月4日，共生育二个子女，系广饶县广饶街道景大村村民，该村已拆迁改造，现居住于广饶县锦湖家园小区，属城镇范围。
另查明，事故车辆鲁E＊**轿车的车主为被告柳文超，事故发生时由被告柳文超驾驶，该车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额为30万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告柳文超向原告张安德垫付赔偿款4000元。山东省2014年度城镇居民可支配收入为29222元，城镇居民家庭人均消费性支出为18323元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，广饶县人民医院住院病历、诊断证明、医学影像学检查报告、住院收费票据、门诊收费票据、山东大学齐鲁医院超声心动图报告单，华泰集团有限公司证明、工资表、银行流水明细单，护理人员张学梅（系原告妻子）身份证复印件、结婚证、居住证明、水电收费单据、房费收据、广饶县社会保险管理服务中心缴费清单，广饶街道景大村村民委员会证明、曾秀芬身份证复印件、广饶县景大村改造工程征收补偿协议书，山东齐都司法鉴定所鉴定意见书、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书、鉴定费单据，广饶安通汽车服务有限公司施救费单据、拆检费单据，被告柳文超提供的广饶县人民医院预交金收据，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告柳文超驾驶车辆与原告张安德驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤、财产损坏，被告柳文超应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因鲁E＊**轿车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险，故该公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告柳文超按70%的比例赔偿。原告张安德主张的医疗费7001.62元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、误工费18717.3元（207.97元×90天）、护理费1600元（80元×20天）、残疾赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、被抚养人生活费14658.4元（18323元×16年÷2人×10%）、财产损失64169元、施救费600元、拆检费1500元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金、交通费，本院根据原告伤情，分别酌情认定为1000元、300元。原告主张鉴定费，本院对其合理部分予以支持，认定为7500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告张安德因本案交通事故造成的损失为医疗费7001.62元、住院伙食补助费390元、误工费18717.3元、护理费1600元、残疾赔偿金73102.4元（含被抚养人生活费14658.4元）、精神损害抚慰金1000元、财产损失64169元、鉴定费7500元、施救费600元、拆检费1500元、交通费300元，共计175880.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在第三者责任强制保险限额内承担104111.32元（含精神损害抚慰金1000元），余款71769元，由被告柳文超按70%的比例承担50238.3元（被告柳文超已向原告张安德支付赔偿款4000元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张安德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，减半收取1948元，保全费520元，由被告柳文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一六年二月十日
书记员 姜亚楠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1231号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼某。因本案，于2013年7月4日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1479号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月3日20时55分许，被告人楼某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从杭州市萧山区崇化沈家里临浦饭店出发，后沿萧绍路由东往西行驶至商城中路萧绍路路口以东200米处被民警查获。经鉴定，被告人楼某血液中乙醇含量为115mg／100mL。公诉机关认为，被告人楼某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人楼某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书；证人孔某、邵某等人的证言，情况说明，案发经过；被告人楼某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告，照片和光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楼某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人楼某在庭审中当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人楼某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年七月二十二日
书记员 王利琴
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1963号
罪犯张良，现在山西省平遥监狱服刑。
吕梁市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）吕刑初字第19号刑事判决，以被告人张良犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张良自入监以来，能够正确认识自己所犯罪行带来的危害，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在70分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2014年9月、2015年1月、2015年5月、2015年9月共获得监狱表扬四次。2015年12月30日交纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，执行机关平遥监狱提供的证据足以证明罪犯张良确有悔改表现，且能积极交纳罚金，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良减去有期徒刑一年，刑期自2012年7月31日起至2018年7月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 韩丽娜
审判员 张 康
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2874号
申请执行人项亮，男，1969年4月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被执行人朱苗龙，男，1959年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人曹燕，上海兴浦律师事务所律师。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第2893号项亮与朱苗龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人项亮要求被执行人朱苗龙支付300万元。本案执行过程中，经查，被执行人房产只有唯一一套，已经查封，另外朱苗龙在上海大众典当行有限公司有股份，李龙珍有少量股票和存款。上述财产已经冻结。其他均没有可供执行的财产线索，被执行人拟在2016年3月了结此案，如果届时不能解决，同意将自己唯一的住房以及股份拍卖，申请人也表示同意，双方达成和解。因此，本案拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第2893号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第218号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人詹水友。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月8日12时许，被告人张某伙同“大水”、“姚冰”（均另案处理）至本市南浔区双林镇X酒店南门口东面的墙边，采用撬锁等手段，窃得被害人何某停放于此的建设雅马哈125-3E型摩托车1辆，价值人民币6570元。
2、2013年3月9日13时许，被告人张某伙同“大水”、“姚冰”至本市南浔区双林镇X路X小区南侧巷子，窃得被害人丁某停放于此的豪爵HS125T型摩托车1辆，价值人民币3600元。
3、2013年3月18日13时10分许，被告人张某伙同“大水”至本市吴兴区八里店镇X村村委大门口，窃得被害人周某停放于此的豪爵HJ125T-8型摩托车1辆，价值人民币800元。
4、2013年3月29日13时许，被告人张某伙同“大水”至本市南浔区双林镇X纺织厂西大门对面X大桥桥洞内，采用撬锁等手段，窃得被害人盛某停放于桥洞下泥地上的济南轻骑铃木QS125-3E型摩托车1辆，价值人民币3740元。
综上，被告人张某结伙盗窃作案4次，所窃财物总计价值人民币14710元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、丁某、周某、盛某的陈述，证人皮某的证言，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，现场勘查笔录，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人张某的辩护人提出的被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人张某系多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2013年11月3日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第218号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人詹水友。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉［2013］249号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月8日12时许，被告人张某伙同“大水”、“姚冰”（均另案处理）至本市南浔区双林镇X酒店南门口东面的墙边，采用撬锁等手段，窃得被害人何某停放于此的建设雅马哈125-3E型摩托车1辆，价值人民币6570元。
2、2013年3月9日13时许，被告人张某伙同“大水”、“姚冰”至本市南浔区双林镇X路X小区南侧巷子，窃得被害人丁某停放于此的豪爵HS125T型摩托车1辆，价值人民币3600元。
3、2013年3月18日13时10分许，被告人张某伙同“大水”至本市吴兴区八里店镇X村村委大门口，窃得被害人周某停放于此的豪爵HJ125T-8型摩托车1辆，价值人民币800元。
4、2013年3月29日13时许，被告人张某伙同“大水”至本市南浔区双林镇X纺织厂西大门对面X大桥桥洞内，采用撬锁等手段，窃得被害人盛某停放于桥洞下泥地上的济南轻骑铃木QS125-3E型摩托车1辆，价值人民币3740元。
综上，被告人张某结伙盗窃作案4次，所窃财物总计价值人民币14710元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、丁某、周某、盛某的陈述，证人皮某的证言，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，现场勘查笔录，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人张某的辩护人提出的被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人张某系多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2013年11月3日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陆方方
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3359号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司
法定代表人：沈卫华。
委托代理人（特别授权代理）：严艳滢，邹华东。
被告：杨晓丽。
被告：汪怀芳。
本院在审理原告浙江元畅汽车销售有限公司诉被告杨晓丽、汪怀芳合同纠纷一案中，原告浙江元畅汽车销售有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江元畅汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江元畅汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告告浙江元畅汽车销售有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一六年二月一日
代书记员 张 琦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第913号
原告耿双利，住唐山市。
委托代理人董东生，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告唐山市机动车驾驶员培训学校，住所地唐山市
法定代表人赵刚，职务校长。
委托代理人袁欣欣，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告耿双利诉被告唐山市机动车驾驶员培训学校借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董东生、被告唐山市机动车驾驶员培训学校法定代表人赵刚及其委托代理人袁欣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告单位法人赵刚系朋友关系，2010年11月11日，被告单位法人赵刚找到原告说被告单位要买一部分新车，向原告借款1000000元。经协商，原告同意借给被告1000000元，期限6个月，月息2分，到期后本息一次性付清。当日原告会计将1000000元从银行转账到被告账户。在借款到期后，经原告多次催要被告始终未还原告借款及利息。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、中国银行结算业务申请书（原件退回原告，法庭留经核对后的复印件），借款事实的存在；证据二、原告与被告单位法人赵刚之间的通话录音（当庭播放），证明原告找赵刚要过汇款的凭证；证据三、证人王某某证言，证明在2011年底王某某与原告一起找赵刚要过这笔款，本案没有超过诉讼时效。证人赵某某，证明原告与被告存在借款关系，并曾随原告到被告处催要过借款。
被告辩称，1、原告陈述的事实与实际情况不符，原、被告之间并不存在借贷关系。2、本案已经超过诉讼时效。被告未提交证据。
经法庭组织质证，被告唐山市机动车驾驶员培训学校对原告提交的证据质证意见是：对证据一的证明目的有异议，该证据并不能够证明双方存在借贷关系，该证据与原告起诉状中所陈述的事实不符，诉状中陈述的是原告公司的会计给被告打的款，而该结算书中打款人是耿双利而不是原告公司，与起诉状中陈述的事实不符；对证据二的录音通过当庭播放可以证实1、该证据并不能证明双方之间存在的借贷关系。2、该证据恰恰证明原告主体不适格，因该录音中原告一直在陈述是原告的公司给被告打的款，要求被告出具收据给原告的公司下账，所以原告的主体并不适格。3、因原告方的当事人并未到场，我方对该证据的真实性无法核对，不予认可。4、由于该份证据是一份电话录音证据，其并不能证明该证据的形成时间。
对证人王某某的证言质证意见：1、根据证人出庭申请书显示申请证人出庭时间是2013年7月11日，根据证据规则第54条规定，应在举证期届满前10日提交，该证人出庭申请已经超过举证期限。2、根据法庭和被告向证人的质询，证言不足以采信，具体理由：证人没某某与具某某的全过程，证人对具体情况不清楚。在谈借款的事的具体时间和具体地点，证人并某某。耿双利有没有向赵刚打款，证人并某某。证人并某某具体是耿双利打的款还是公司打的款。证人也不清楚双方之间是否是借贷关系。其所谓的要款的事实是在110的办公室，作为被告的办公地点应该在复兴路，而不应是110之类的。证人与耿双利之间是上下级关系，证人作某某的下属，其证人证言更加不足以采信。证人也并某某双方是否约定了利息。
经审理查明，原告与被告单位法人赵刚系多年朋友关系，2010年10月份，赵刚找到原告说，培训学校因业务需要向原告借款
1000000元用于购车。2011年11月11日，原告在中国银行唐山分行以转账方式向被告单位转款1000000元。双方未签订借款合同，被告未给原告开具收据。后原告向被告主张还借款、开收据，经协商未果，诉至法院。
本院认为，任何公民与法人的合法权益应予保护，原告与被告之间的借贷行为双方应遵守诚实信用原则，履行其权利和义务。原告主张被告偿还借款及支付利息的请求，因没有充分的证据予以证实、法律依据不足，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。该案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告耿双利的诉讼请求。
案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由原告耿双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙敬韬
审判员 王恩民
审判员 韩 丽
二〇一三年八月十二日
书记员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第913号
原告：杨春录，男，1943年4月4日出生，汉族，吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市。
委托代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省农电有限公司长春城郊分公司，住所：长春市南关区大经路2435号。
代表人：杨永进，该公司经理。
委托代理人：侯育颉，吉林超远律师事务所律师。
原告杨春录与被告吉林省农电有限公司长春城郊分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨春录诉称：原告系被告在册职工，本应60岁退休，但被告依据吉林省人民政府关于对吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知第七条第二项的规定：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见，被告为原告办理退休是违反法定程序。请求确认被告在55周岁时为原告办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令被告为原告补缴养老保险。
本院认为：原告于1998年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于原告从2007年开始在社会保险机构领取养老金，原告在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。原告主张被告为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杨春录的起诉。
案件受理费10元，退还原告杨春录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年六月六日
书 记 员 王丛强
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第913号
原告蒲某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告蒲某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒲某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蒲某某负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年五月二十日
书记员 谢旭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第70号
原告陈斌。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
被告王兰花。
原告陈斌与被告王兰花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人石瑞军，被告王兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，被告于2012年7月15日向原告借款3万元，约定于2012年10月15日归还，但至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令被告立即归还借款3万元，并支付从2012年10月16日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告王兰花辩称，借款情况属实，但只向原告借了2万元，故对原告提供的借条真实性有异议，申请笔迹鉴定。另外在借款时，被告将其工资卡抵押在原告处，原告取走了7个月的工资约25，000元，故被告对原告所负债务已经清偿，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年7月15日，被告向原告出具借条一张，称向原告借款3万元，定于2012年10月15日前归还。因至期被告未还款，故涉诉。
经被告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对借条上被告签名的真实性进行笔迹鉴定，2014年2月10日，该鉴定中心出具鉴定结论确定借条上签名确系被告本人所写。
以上事实，由借条、司法鉴定意见书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。被告辩称只借到2万元，并无相应证据予以证实，且与被告出具借条上的借款金额相悖，本院实难采信。另外被告辩称原告已经取走其工资卡部分工资用于还款的意见，由于并无充分证据表明取款事实与原告存在关联性，故本院对该意见也难以采纳。因此，本院认为，被告在借款期限届满后，应及时归还借款，现未按时归还，已经构成违约，不仅应及时归还本金，还应承担支付逾期还款利息的违约责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王兰花于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款30，000元并支付从2012年10月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年三月三日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执843号
左某某
本院执行的申请左某某罚金一案，经被执行人左某某自动履行，执行金额3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执983号
严夕娟：
张艳侠与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1269号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年八月三十日