湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终194号
上诉人（原审原告）：何杰军。
委托诉讼代理人：熊天。
被上诉人（原审被告）：道县公安局。
法定代表人：李良刚，该局局长。
委托诉讼代理人：冯再远，系道县公安局工作人员。
委托诉讼代理人：乌浩，系道县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）：道县人民政府。
法定代表人：李天明，该县县长。
委托诉讼代理人：唐泉，系道县人民政府法制办工作人员。
上诉人何杰军因诉被上诉人道县公安局、道县人民政府治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服宁远县人民法院于二○一六年八月二十六日作出的（2016）湘1126行初26号行政判决，于2016年9月18日向宁远县人民法院提交上诉状，本院于2016年11月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人道县公安局的法定代表人李良刚、被上诉人道县人民政府的法定代表人李天明因事未到庭外，上诉人何杰军及其委托代理人熊天，被上诉人道县公安局的委托代理人冯再远、乌浩，被上诉人道县人民政府的委托代理人唐泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年8月17日21时许，有匿名群众向道县公安局富塘派出所举报有人在道县富塘乡富塘村一民房内赌博，富塘派出所接警后，派警赶到富塘村，发现原告何杰军等人在邓克念家涉嫌赌博，遂将何杰军等人口头传唤至道县公安局执法办案区接收调查，并补办立案手续。经询问何杰军等人、对何杰军等人进行人身检查等，道县公安局查明：邓克念、魏于胜、吴云喜和吴喜明四人于2015年8月17日16时至21时在道县富塘乡富塘村安定路邓克念家以打道县麻将的方式进行赌博，原告何杰军则以每回合搭注100元的方式参与赌博。2015年8月18日，被告道县公安局作出道县公安局（富）决字[2015]第2006号公安行政处罚决定，决定对何杰军行政拘留五日。并作出道县公安局（富）缴[2015]2006号收缴物品清单，对当晚缴获的何杰军持有的16,300元现金予以收缴。原告何杰军不服，于2015年9月14日向被告道县人民政府申请行政复议，被告道县人民政府于2015年12月9日作出道政复决字[2015]第15号行政复议决定，决定：1、维持被申请人道县公安局于2015年8月18日作出的道县公安局（富）决字[2015]第2006号公安行政处罚决定；2、驳回申请人要求赔偿限制人身自由损失1098.6元的请求；3、驳回申请人要求返还所扣款项16,300元的请求（实为驳回行政复议申请）。何杰军不服上述公安行政处罚决定及行政复议决定，向法院提起行政诉讼。
上述事实有：1、道县公安局（富）决字[2015]第2006号公安行政处罚决定；2、道政复决字[2015]第15号行政复议决定；3、公安机关立案、告知、处罚、拘留等文书；3、何杰军、陈波浪、吴云喜、魏于胜、邓克念、周波明等人的询问笔录；4、道县公安局收缴物品清单；5、公安机关检查笔录；6、证据保全决定书及证据保全清单；7、行政复议受理、答复、听证等文书；8、何杰军等人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
原判认为：1、被告道县公安局接警后，通过询问违法嫌疑人、证人和人身检查等方式调查取证查明原告何杰军以搭注的方式进行赌博的事实客观存在，且参与赌博赌资较大，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，应当给予行政处罚，同时，被告道县公安局在作出行政处罚前履行了告知原告何杰军作出行政处罚决定的事实、理由及依据和原告何杰军依法享有陈述、申辩的权利的义务，因此，被告道县公安局作出的道县公安局（富）决字[2015]第2006号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。
2、被告道县人民政府依法受理行政复议申请后，依法作出了道政复决字[2015]第15号行政复议决定，其认定事实清楚，程序合法，但被告道县人民政府作出的行政复议决定的第（三）项表述为驳回申请人请求，属表述不当，应表述为驳回申请人的行政复议申请，因为何杰军向复议机关提出的要求道县公安局返还被扣现金的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，属无具体的行政复议请求，而《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定是指受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。虽表述不当，但处理结果正确，综上所述，被告道县人民政府作出的道政复决字[2015]第15号行政复议决定应予维持。
3、因被告道县公安局作出的道县公安局（富）决字[2015]第2006号公安行政处罚决定合法，其作出的对何杰军行政拘留五日的行政处罚是合法的行政行为，并非违法拘留，故原告要求被告道县公安局赔偿限制人身自由赔偿金1098.6元的诉讼请求不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告何杰军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何杰军负担。
上诉人何杰军不服原判，向本院提起上诉称：被上诉人道县公安局对上诉人作出的处罚决定违反法定程序。先执法后受案，执法时未出示证件、未履行告知程序，未给予上诉人陈述申辩权利，且在制作询问笔录时先对当晚同被传唤至公安局的魏于胜进行殴打以吓唬上诉人，通过哄骗、威胁等方式非法获取笔录证据。综上所述，被上诉人道县公安局作出的道县公安局（富）决字[2015]第2006号公安行政处罚决定认定事实错误，证据不足，程序违法，应予以撤销。被上诉人道县人民政府作出的道政复决字[2015]第15号行政复议决定同样错误，应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人道县公安局辩称：上诉人于2015年8月17日晚在道县富塘乡富塘村邓克念家中以打道县麻将100元人民币点炮、搭注的方式进行赌博，被民警当场查获，上述事实清楚，证据确凿。被上诉人道县公安局在对上诉人作出处罚决定的过程中严格依法办事，没有违反法定程序。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人道县人民政府辩称：被上诉人道县人民政府依法受理了上诉人何杰军的行政复议申请，在复议过程中认定事实清楚，复议程序合法，适用法律准确。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人道县公安局作出的道县公安局（富）决字[2015]第2006号公安行政处罚决定以及被上诉人道县人民政府作出的道政复决字[2015]第15号行政复议决定是否应当予以撤销；上诉人何杰军提出的赔偿限制人身自由损失的请求能否成立。现分析如下：
一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人道县公安局作为县级人民政府公安机关，有权对本辖区内违反治安管理的行为依法给予治安管理处罚。在本案中，上诉人何杰军于2015年8月17日晚在富塘村村民邓克念家中以打道县麻将的方式参与赌博被当场抓获，其同案人陈波浪、吴云喜、于滔彪、邓克念四人都在询问笔录中证实上诉人何杰军参与了赌博，上诉人何杰军本人也陈述了自己于当晚七点至九点左右身在邓克念开办的赌博场所内，并且身带一万多元现金。故被上诉人作出的道县公安局（富）决字[2015]第2006号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。在本案中，被上诉人道县公安局对上诉人何杰军作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确，处罚适当；上诉人何杰军提出被上诉人道县公安局办案过程中违反法定程序，经查：被上诉人道县公安局的民警到达邓克念家中后出示了证件，并依法将涉嫌赌博的上诉人何杰军口头传唤至公安机关接受询问。被上诉人道县公安局依法对上诉人何杰军作了人身检查并查获相应赌资，作出了证据保全决定书及证据保全清单，上诉人在检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单上均签名认可。被上诉人道县公安局在作出处罚决定前也依法将拟作出处罚决定的事实、理由和依据告知了上诉人，并告知上诉人享有陈述和申辩的权利。故被上诉人道县公安局在办案过程中并无违反法定程序的情形。上诉人何杰军提出被上诉人道县公安局的民警对同案人魏于胜进行殴打、以非法手段获取笔录证据，但却并未提供相应证据予以证实，魏于胜本人也被公安机关给予了治安处罚，但其并未进行伤情鉴定、也未对处罚决定提出复议或起诉。故上诉人何杰军提出的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，被上诉人道县公安局作出的道县公安局（富）决字[2015]第2006号公安行政处罚决定正确合法。
二、被上诉人道县人民政府受理上诉人何杰军提出的复议申请后，依法向被申请人道县公安局送达了复议申请书副本、通知其在法定期限内提交书面答复及作出行政行为的证据，通过举行听证的方式听取了申请人与被申请人的意见，查明事实后依法作出了道政复决字[2015]第15号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，处理结果正确。
三、上诉人何杰军提出被行政拘留五日的赔偿请求，因道县公安局（富）决字[2015]第2006号公安行政处罚决定正确合法，故上诉人的此项赔偿请求没有法律依据，依法不应支持。
综上，上诉人何杰军提出的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何杰军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王焕江
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。