山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第360号
上诉人（原审被告）：孙敬江，男，1978年3月4日出生，汉族，个体工商户，住禹城市。
委托代理人：马吉刚，男，1970年10月1日出生，汉族，住禹城市。
被上诉人（原审原告）：博爱县田园农化厂。
法定代表人：牛全长，厂长。
委托代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
上诉人孙敬江因买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2012）禹民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年3月29日，被告孙敬江为原告博爱县田园农化厂出具借据一份，主要内容是：“今借到田园农化厂现金28938元正（贰万捌仟玖佰叁拾捌元）孙敬江”。原告于2012年9月诉来山东省禹城市人民法院，请求判令被告偿付借款本金28938元及利息，本案诉讼费由被告负担。以上所述，有原告提供的证据及庭审、询问笔录在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，欠款应予偿还。被告欠原告借款28938元，有借据为证，双方债权、债务关系明确；原告要求被告偿还借款本金，理由正当，请求合法，证据充分，本院予以支持，因无书面约定，对原告提出的利息请求不予支持。被告虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，并不影响本院查清事实，公正裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定、判决如下：一、被告孙敬江偿付原告博爱县田园农化厂借款本金28938元；限判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告博爱县田园农化厂的其他诉讼请求；案件受理费750元，诉讼保全费400元，共计1150元，由原告博爱县田园农化厂负担100元，由被告孙敬江负担1050元。
上诉人孙敬江不服原审判决，上诉称，1、请求撤销原审判决，驳回起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是被上诉人的业务员，其与被上诉人之间的经济纠纷系因销售回款形成，而非民间借贷关系，原审判决认定事实错误。自2003年上诉人即担任被上诉人的业务员，按照被上诉人的要求，所有的业务员对于自己的业务区域的客户农药未回款，均要向被上诉人出具借条，根据客户的回款情况，考核上诉人等业务员的业务完成状况。上诉人负责的业务区域，客户回款和退货后，上诉人的客户只欠货款几千元，而非原审判决载明的28938元，如果是借款也不可能出现零数。即使是民间借贷关系，上诉人于2008年3月29日出具借条后，向被上诉人法定代表人牛全长的账户中转款1万元，原判决认定的借款数额也是错误的。二、原审判决按照缺席审理裁判案件程序错误。原审法院2012年9月24日向上诉人送达的应诉通知书、举证通知书均是告知上诉人将答辩状和证据材料提交到辛店法庭。开庭传票虽载明开庭地点是禹城法院第三审判庭，但作为从未从事过诉讼的上诉人并不知道辛店法庭和第三审判庭的关系。在指定的开庭时间，上诉人提前到达了辛店法庭。法庭工作人员也就上诉人到达法庭的事实告知了原审法官，上诉人也按照要求尽快赶到了位于城区的禹城法院，和原审法官以及尚末离庭的被上诉人的代理人见了面，审判庭应当继续审理或另行开庭审理。但原审法院并未进行调查而是径行做了判决。根据《民事诉讼法》规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”而本案上诉人并非无正当理由没有到庭，原审按缺席审理判决是错误的。综上所述，被上诉人故意隐瞒事实，通过民事诉讼的方式进行民事欺诈，侵犯上诉人的合法权益，请求法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人博爱县田园农化厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，上诉人承认一审收到了开庭传票，也认可开庭传票上写的是禹城市法院第三审判庭。二审期间上诉人提交了录音资料一份（光盘一张），用以证明上诉人是被上诉人的业务员，该借款形式的货款大部分已经结清。另提交介绍信，用以证明上诉人是被上诉人业务员。提交银行汇款凭证6张、证明打欠条之后，又向被上诉人打款26700元。经质证，被上诉人对录音资料、证明信、汇款单据、收条等均认为与本案无关，一审诉讼期间上诉人未提交，且2008年4月份、5月份被上诉人与上诉人之间仍然存在业务关系，并提交发货销售情况的复印件。上诉人也承认打完欠条后，双方之间仍有货物往来。本院通知上诉人孙敬江及被上诉人的法定代表人牛全长到庭核对业务往来及有关账目，被上诉人提供了发货单三张用以证明给孙敬江发货的事实，另提交给孙敬江发货明细两份，并写明发货详情：2008年4月12日：发禹城菌毒克125毫升×20瓶10件1200元，扫病王125毫升×20瓶10件1200元；发望江棉毒康60毫升×40瓶70件8400元，扫病康（广普）60瓶70件8400元；2008年5月19号发蚌埠稻瘟快枪60瓶70件8400元。经孙敬江核对，其承认发禹城的货已经收到，望江及蚌埠的客户也是其原来的客户，明细上所列农药均已经收到，但被上诉人所列价格不对，并称收到货后，货款由物流代收。本院告知孙敬江一周内提供证据证明物流代收的事实，但其未能在规定的时间内提供。
二审查明的其他事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题：1、一审审理程序是否合法；2、本案是否为借贷纠纷，一审判令上诉人偿还借款有无依据；3、一审适用法律是否正确。
关于第一个焦点问题，本院认为，一审法院在开庭前，已按法律规定的程序将文书送达给上诉人，并告知了开庭地点为禹城市法院第三审判庭，上诉人没有按照指定地点到庭参加诉讼，其在上诉状中虽然提出了部分原因，但上诉人所主张的这些原因均不是法律规定的正当理由。一审法院经合法传唤，上诉人无正当理由拒不到庭，缺席审理本案，并不违法。上诉人主张一审审理程序违法证据不足。
关于第二个焦点问题，本院认为，上诉人对欠条是其所打并无争议，其在二审中称“该欠款是其担任被上诉人业务员因客户不能及时回款所欠，但在打欠条之后，其又先后给被上诉人汇款6次，金额达26700元。”上诉人与被上诉人在书写欠条后仍有业务往来。被上诉人也承认上诉人系其代销农药客户，欠款也是销售农药形成，虽然上诉人给被上诉人书写欠条，但不是借贷关系，而是双方结算后上诉人拖欠被上诉人的货款。结合本案双方当事人之间发货、销售、汇款等环节分析，上诉人与被上诉人之间，应属买卖（销售）合同纠纷。上诉人对欠款条认可，欠条形成时间是2008年3月29日，而被上诉人向上诉人及其客户发货的时间是2008年4月12日、2008年5月19日，均在欠条之后，由此可以证明，欠条的形成与2008年4月12日、2008年5月19日的发货，并无关联性。上诉人于2008年4月24日至2009年8月15日期间的六次汇款，总额达26700元，是支付的欠条形成之后的货款。上诉人在对账时虽称，打欠条之后被上诉人给上诉人及其客户所发货物确实收到，但货款由物流代收。对此主张上诉人未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。上诉人并没有偿还欠条上的款项，欠款事实存在，被上诉人要求上诉人偿还，理由正当，应予支持。
关于第三个焦点问题，本院认为，上诉人虽然主张是被上诉人的业务员，但其没有证据证明双方之间存在劳动关系。如双方之间存在劳动关系，上诉人应提交书面劳动合同，及被上诉人为其缴纳社会保险的相关证明，但从被上诉人与上诉人之间的业务往来看，一个是发货人，一个是收货人，上诉人在收到被上诉人发来货物后，再给被上诉人汇货款，这种关系只能是业务（销售）代理，并非劳动关系。因此其主张可以通过劳动仲裁等程序解决此类纠纷，依法驳回被上诉人起诉的理由是不能成立的，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人孙敬江负担。
本判决为终审判决。
审判长 单仕东
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 许晓东
-5-