wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1676号
罪犯钟彪，男，1983年6月14日出生，汉族，初中文化，广西北海市人，捕前无业。
福建省云霄县人民法院于2014年12月4日作出（2014）云刑初字第268号刑事判决，认定钟彪犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月9日起至2017年4月8日止）。判决生效后，于2014年12月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟彪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟彪减刑的异议材料。
本院认为，罪犯钟彪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯钟彪的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月9日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡琳婷
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1676号罪犯钟彪,男，1983年6月14日出生，汉族，初中文化，广西北海市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省云霄县人民法院于2014年12月4日作出（2014）云刑初字第268号刑事判决，认定钟彪犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月9日起至2017年4月8日止）。判决生效后，于2014年12月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟彪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2016年10月累计获考核达标分9.8分。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯钟彪减刑的异议材料。本院认为,罪犯钟彪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯钟彪的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月9日起至2017年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡琳婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1650号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告：吉林省北方吉星农业集团有限公司。
法定代表人：王喜生，系经理。
原告洮南市农村信用合作联社与被告吉林省北方吉星农业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托诉讼代理人周宏斌到庭参加诉讼。被告吉林省北方吉星农业集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告协助原告办理坐落于洮南市永康街道建设东路（吉星贸易综合楼）1层1门，房屋建筑面积843.49平方米，共有宗地面积1953.90平方米的不动产过户手续；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年5月13日，原告洮南市农村信用合作联社下属单位洮南市洮府农村信用合作社与洮南市吉星贸易有限公司（现吉林省北方吉星农业集团有限公司）签订协议书，协议约定原洮府信用社的营业办公楼630平方米，附属楼250平方米，临街砖瓦房250平方米，动迁费60万元，被告在动迁后在原址为原告重新购建营业楼998平方米。结构为迎面为一至五层营业办公楼，交工日期为2003年末，同时房照和土地使用证被告负责办理，并就相关事宜作出明确约定，完工后被告已经将上述房屋交付给洮南市农村信用合作联社使用至今，双方款项也已经全部结清。现原告得知，在原告毫不知情的情况下被告将上述不动产登记于已方名下。事后被告主动找原告承认错误，并将房产证原件交付给原告。原告认为双方签订的协议书合法有效，原告按照协议约定给付完毕全部款项，上述不动产从交付至今一直由原告使用至今，原告为上述不动产的权利人，被告为作为当年的开发商，利用其便利条件将不动产登记至被告名下，严重侵害了原告的合法权益，虽然原件交付给原告，但登记权利人仍为被告，原告为维护其合法权益不受侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院裁判，支持原告的全部诉讼请求。
吉林省北方吉星农业集团有限公司未到庭，亦未庭前提交书面答辩意见。
洮南市农村信用合作联社为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、房屋买卖协议一份（原据在原告单位的会计传票中），证明2003年5月13日签订的，被告作为开发商，已经将诉争得房屋卖给原告。2、不动产登记证书一份，证明2018年4月17日被告将诉争房屋登记在自己名下，原告得知该事实后，被告把不动产登记原件交付给原告。
本院确认本案事实如下：2003年5月13日，原告洮南市农村信用合作联社下属单位洮南市洮府农村信用合作社与洮南市吉星贸易有限公司（现吉林省北方吉星农业集团有限公司）签订协议书，协议约定原洮府信用社的营业办公楼630平方米，附属楼250平方米，临街砖瓦房250平方米，动迁费60万元，被告在动迁后在原址为原告重新购建营业楼998平方米。结构为迎面为一至五层营业办公楼，交工日期为2003年末，同时房照和土地使用证被告负责办理，并就相关事宜作出明确约定，完工后被告已经将上述房屋交付给洮南市农村信用合作联社使用至今，双方款项也已经全部结清。被告将不动产登记在自己名下，虽然被告将房产证原件交付给原告，但登记权利人仍为被告。对以上事实有原告提交的证据为证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方所签订的合同事实清楚，是双方真实意思表示，被告应当按照合同约定，履行协助办理过户手续。故原告的诉讼请求应予保护。被告未到庭答辩和质证，放弃了自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省北方吉星农业集团有限公司于本判决生效后三日内协助原告洮南市农村信用合作联社办理变更坐落于洮南市永康街道建设东路（吉星贸易综合楼）1层1门，房屋建筑面积843.49平方米，共有宗地面积1953.90平方米的不动产（不动产权第0002359号）的手续。
案件受理费100.00元，由被告吉林省北方吉星农业集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 姜 云
二〇一八年七月九日
书记员 周颖双
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第171号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，女。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月21日被羁押，于同月22日被刑事拘留，因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于同年12月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人熊世松，广东文厚律师事务所律师。
广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人熊某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2015年4月27日作出（2015）东三法刑初字第452号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年开始，被告人熊某某为牟利，在东莞市清溪镇某某村某某市场某某百货侧摆地摊，以电脑为载体提供淫秽视频供他人复制、下载。客人每下载三部淫秽视频，熊某某收费一元。2014年11月21日，民警在上述地摊处抓获熊某某，并当场缴获作案工具电脑一台、淫秽视频目录三本。经鉴定，上述电脑内储存的8207部视频中，共有7901部视频应认定为淫秽视频。
原审法院认定上述事实有现场勘验材料，鉴定意见，淫秽电影目录册等物证，扣押清单等书证，视听资料审讯录像，被告人熊某某的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人熊某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。被告人熊某某自愿认罪，可以从轻处罚。随案移送的电脑一台，是作案工具，依法应予以没收。
根据被告人熊某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
二、随案移送的电脑一台，依法予以没收，上缴国库。
上诉人熊某某提出：公安机关并未查清电脑下载淫秽视频的具体数额，本案只有熊某某本人的供述，没有其他相关的证据支持，检察机关指控熊某某犯贩卖淫秽物品牟利罪证据不足，请求依法改判熊某某无罪。同时熊某某是初犯、偶犯，社会危害性较小。
辩护人的辩护意见与上诉人熊某某的上诉意见一致。
经审理查明：2009年开始，上诉人熊某某为牟利，在东莞市清溪镇某某村某某市场某某百货侧摆地摊，以电脑为载体提供淫秽视频供他人复制、下载。客人每下载三部淫秽视频，熊某某收费一元。2014年11月21日，民警在上述地摊处抓获熊某某，并当场缴获作案工具电脑一台、淫秽视频目录三本。经鉴定，上述电脑内储存的8207部视频中，共有7901部视频应认定为淫秽视频。
上述事实，有下列证据证实：
（一）现场勘验材料
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案案发现场在东莞市清溪镇某某村某某市场某某百货侧一地摊的情况。
2.搜查笔录、搜查照片，证实2014年11月21日17时许，民警依法对东莞市清溪镇某某村某某市场熊某某经营的地摊搜查，发现地摊电脑内色情淫秽视频并缴获三本淫秽视频目录的情况。
（二）鉴定意见
东莞市公安局淫秽、色情物品审查鉴定书，证实送检的8207部视频中，有7901部视频认定为淫秽视频。
（三）物证
台式电脑一台、目录册三本。
（四）书证
1.到案经过，证实被告人熊某某系被动归案，无自首、立功情节。
2.扣押决定书及清单，证实公安机关从熊某某处扣押了台式电脑一部，（淫秽视频）目录册三本。
3.常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、户籍证明，证实被告人熊某某身份情况。
（五）视听资料
审讯录像，证实公安机关对熊某某依法讯问的情况。
（六）上诉人的供述与辩解
上诉人熊某某的供述与辩解：证实熊某某从2009年开始提供色情淫秽电影供人下载，保存淫秽电影的介质是两个硬盘，其中一个硬盘有84部，另一个有8123部。为方便客人挑选，熊某某还打印了三本淫秽电影的目录。这些电影都是从互联网上下载的，其提供给他人下载三部收费一元。每天来下载的有5、6人次，每人下载3部左右，一天约下载15部，每月客人下载量约450部，其做这个生意有5年了，算下来共为9125人次提供下载了324000部左右，获利共约9000元。熊某某在审查起诉阶段辩称，其从事该行为的时间只有三个多月，而非之前所说的五年。三个多月时间里，一天约下载15部，算下来一共供他人下载了1350部淫秽电影。
指认笔录：熊某某指认出其摆摊的地点、指认出缴获的三本淫秽视频目录及电脑、视频。
关于上诉人熊某某所提的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查：上诉人熊某某多次供述其长期在东莞市清溪镇某某村某某市场某某百货侧摆地摊，以营利为目的提供淫秽视频供他人复制、下载，现场缴获的电脑中亦发现淫秽视频7901部，同时缴获淫秽视频目录三本，该目录用于供他人挑选视频，以上证据足以认定熊某某贩卖淫秽物品牟利的犯罪事实，原审法院根据熊某某贩卖的时间长短、社会影响的大小并考虑熊某某如实供述的量刑情节，判处熊某某有期徒刑一年六个月，量刑适当。综上所述，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人熊某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。上诉人熊某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人熊某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁诗韵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第43号
上诉人（原审原告）：新疆一路安全设施有限公司。
法定代表人：覃建军，该公司总经理。
委托代理人：李志成，新疆亚新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆奕翔交通工程有限公司。
法定代表人：王蕾，该公司总经理。
委托代理人：赵若成，男，该公司法律顾问。
上诉人新疆一路安全设施有限公司（以下简称一路安全公司）因与被上诉人新疆奕翔交通工程有限公司（以下简称奕翔公司）承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人一路安全公司的委托代理人李志成，被上诉人奕翔公司的委托代理人赵若成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月29日，一路安全公司与奕翔公司签订了一份《铝合金标志牌加工合同》，该合同约定：一、加工标牌名称：乌鲁木齐市2011年亚欧博览会交通安全设施整治项目铝合金标志牌。……四、产品规格及价格：标志牌板面（暂定）1000平方米，单价720元。五、付款方式：1、甲乙双方签订合同之日起3日内，甲方（奕翔公司）支付乙方（一路安全公司）材料预付款合同价的30%；2、货款的支付方式：首批提货时支付货款合同价的40%，工程交工验收合格后10日内，甲方支付乙方货款合同价的25%，剩余5%为质量保证金，质保金只针对标志牌牌面乙方承做部分，待业主竣工验收后10日内，甲方将质量保证金退还乙方。3、所有款项不管任何原因，甲方支付乙方货款的期限不得超过2011年12月30日。……十、补充协议：双方在办理结算时乙方应向甲方提供足额的正规税务发票，否则甲方将不予办理结算手续。审理中，双方对应付款项1251687.6无异议，关于奕翔公司已付货款金额，一路安全公司认为奕翔公司已付货款1239102.23元，奕翔公司认为已付货款1253120.3元，双方已付款数据相差14000元，奕翔公司认为2011年8月1日付款14000元，系支付2011年7月28日的结算单，一路安全公司未计入已付款金额中，一路安全公司认为2011年8月7日奕翔公司付款14000元，系2009年其他业务中的货款，与本次业务无关。另查，2011年8月1日，一路安全公司在编号为40206522号的农村信用合作社转账支票存根中收款人处，加盖财务专用章，金额14000元。一路安全公司认为2011年8月1日奕翔公司付款14000元，系王蕾、陈建平签字同意支付的2009年项目尾款，一路安全公司为此提交了2011年8月1日的收据一份，该收据载明收到奕翔公司款项15000元，收据上有陈建平签字并注明“2009年项目尾款”；收据上还有王蕾签名。因该收据为复印件，奕翔公司对此证据不认可，王蕾本人否认其签名真实性。一路安全公司提交的银行转账凭证中记载的2011年至2012年奕翔公司向一路安全公司付款情况如下：2011年7月7日，奕翔公司付款55087元；2011年7月12日，奕翔公司付款87832元；2011年7月21日，奕翔公司付款114095元；2011年7月28日，奕翔公司付款144594元；2011年8月8日，奕翔公司付款192792元；2011年11月30日，奕翔公司付款177808.68元；2012年1月18日，奕翔公司付款96621.84元；2012年5月18日，奕翔公司付款70000元；2012年9月21日，奕翔公司付款100000元；2013年2月1日，奕翔公司付款50000元；2013年11月25日，奕翔公司付款100271.71元；2014年2月10日，奕翔公司付款20000元；2014年9月11日，奕翔公司付款30000元；奕翔公司共计付款1239102.23元。奕翔公司对上述付款情况认可，但称一路安全公司未将2011年8月1日付款14000元记入已付款中，因其单位财务人员的误算其已经付超款项。2014年9月18日，一路安全公司为索要欠付的加工费，向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令奕翔公司给付加工费12585.37元。
原审法院认为：双方当事人之间签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应依约履行。一路安全公司根据合同约定履行了加工制作义务，且保质期均已届满，奕翔公司应按合同约定及时给付未付部分的加工费。但奕翔公司提交的证据显示，该公司于2011年8月1日向一路安全公司支付14000元，一路安全公司表示该笔款项支付的是2009年的其他业务的款项，不能和本案加工合同中约定的付款比例相对应，并非本案涉及的加工费。一路安全公司认为，奕翔公司支付的14000元款项的时间是在2011年期间，一路安全公司认为该款项系付2009年的尾款，其提供的证据为2011年8月1日的收据复印件，该复印件上签署的内容显示了2009年项目尾款的内容，对此复印件奕翔公司不予认可，而该收据为一路安全公司、奕翔公司双方各持一联，一路安全公司未提交其应当持有的该收据原件，对此，一路安全公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对一路安全公司主张的奕翔公司应付尚欠12585.37元加工费的请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院遂判决：驳回新疆一路安全设施有限公司的诉讼请求。
一审法院宣判后，一路安全公司不服原审判决，向本院提出上诉称：我公司对本案应付款项1251687.60元无异议，但我公司认为，2011年8月1日奕翔公司付款14000元系2009年的项目尾款，与本案无关，不应在本案中计入奕翔公司的已付款项中。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法支持我公司的诉讼请求。
被上诉人奕翔公司答辩称：一路平安公司在一审中提交的2011年8月1日收据用以证明14000元系2009年的项目尾款，因该收据为复印件，我公司对其真实性不予认可。故一路平安公司上诉主张缺乏事实依据，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明与原审判决认定事实相一致
本院认为：一路安全公司与奕翔公司签订的《铝合金标志牌加工合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。合同签订后，一路安全公司履行了合同约定的加工交付义务，奕翔公司亦依约向一路安全公司履行了付款义务。现双方当事人对本案应付款项的数额为1251687.60元均无异议。本案的争议焦点是奕翔公司于2011年8月1日向一路安全公司支付的14000元款项是否系支付本案的加工费。原审中，一路安全公司提供2011年8月1日收据复印件一份，用以证明奕翔公司支付的14000元系2009年的项目尾款，与本案无关。奕翔公司对此收据的真实性不认可。对此，本院认为，一路平安公司提供的收据复印件上虽显示争议的款项为2009年的项目尾款，但其未能提供其他有效证据对该收据的真实性予以佐证，本院对该收据的真实性、关联性及合法性均不予确认。故一路安全公司上诉主张改判的意见，缺乏证据支持，其事实理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
新疆一路安全设施有限公司已预交二审案件受理费114.63元，由新疆一路安全设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年一月二十三日
书记员 崔江城
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1243号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。（以下简称郯城农商行）
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人李燕华，该行职工。
被告徐雷，男，1汉族，居民。
被告解成宝，男，汉族，居民。
被告王培忠，男，汉族，居民。
被告徐炳忠，男，汉族，居民。
原告郯城农商行与被告徐雷、解成宝、王培忠、徐炳忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告徐雷、解成宝、王培忠、徐炳忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告徐雷在我行贷款240000元，2014年6月30日发放，于2015年6月10日到期，由解成宝、王培忠、徐炳忠担保，负连带清偿责任，该笔贷款逾期后，仍欠我行240000元及利息另计，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还我行借款240000元，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐雷、解成宝、王培忠、徐炳忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日，郯城农商行作为贷款人，被告徐雷作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告徐雷向郯城农商行借款240000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年6月30日至2015年6月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城农商行与被告解成宝、王培忠、徐炳忠签订保证合同，约定：解成宝、王培忠、徐炳忠为郯城农商行与徐雷之间形成的主债权贰拾肆万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章。被告徐雷及被告解成宝、王培忠、徐炳忠分别在个人借款合同和保证合同上签名捺印。2014年6月30日，被告徐雷在借款借据上签字捺印，郯城农商行将贷款240000元发放给被告徐雷，借款借据上载明的到期日为2015年6月10日，利率为11.1000‰。借款到期后，被告未按期偿还借款。2015年7月23日，原告郯城农商行诉来本院，请求判令被告偿还借款240000元，并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款及利息。本案原告于诉讼前申请诉前财产保全，本院依法对被告240000元的存款及相关财产予以查封或冻结。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告徐雷、解成宝、王培忠、徐炳忠签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告徐雷未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，构成违约。所以原告郯城农商行要求被告徐雷偿还借款本金人民币240000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告解成宝、王培忠、徐炳忠自愿为原告与被告徐雷的主合同提供连带担保责任，故被告解成宝、王培忠、徐炳忠应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告解成宝、王培忠、徐炳忠在实际承担保证责任后，有权向被告徐雷追偿。被告徐雷、解成宝、王培忠、徐炳忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雷于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金人民币240000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告解成宝、王培忠、徐炳忠对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元减半收取为￥元，诉前保全费￥元，共计￥元，由被告徐雷、解成宝、王培忠、徐炳忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年八月六日
书记员 李增欣
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初2596号
原告：陆颖，女，1989年10月22日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：白云峰，男，1979年9月18日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告陆颖诉被告白云峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告系朋友关系。2017年5月8日，被告以生活开支为由从原告处借款40000.00元，双方约定，2017年5月12日还款，月利率为3%，给付期限过后已付10000.00月，余款借故至今未付，故要求被告给付原告欠款及利息。
本院认为原告陆颖诉被告白云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提供的被告身份信息不明确，经本院查证也未能确认其准确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆颖的起诉。
案件受理费298.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。
审判员王柱
二〇一八年七月十七日
书记员吴忠宇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初2596号原告：陆颖，女，1989年10月22日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。被告：白云峰，男，1979年9月18日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告陆颖诉被告白云峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原、被告系朋友关系。2017年5月8日，被告以生活开支为由从原告处借款40000.00元，双方约定，2017年5月12日还款，月利率为3%，给付期限过后已付10000.00月，余款借故至今未付，故要求被告给付原告欠款及利息。本院认为原告陆颖诉被告白云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提供的被告身份信息不明确，经本院查证也未能确认其准确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陆颖的起诉。案件受理费298.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。审判员王柱二〇一八年七月十七日书记员吴忠宇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2997号之一
申请执行人周欢江，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人王政伟，男，1979年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人屠君燕，女，1978年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督00114号裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对被执行人屠君燕所有的车牌号为浙Ａ×××××的颐达汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人屠君燕所有的车牌号为浙Ａ×××××的颐达汽车一辆[内容详见（2016）华丰评报字第121901号旧机动车评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2997号
申请执行人周欢江与被执行人王政伟、屠君燕申请支付令一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）浙0109民督114号支付令，已经发生法律效力。权利人周欢江于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2997号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱剑英
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1428号
罪犯王命水，男，1967年11月25日出生，汉族，福清市人，初中文化，户籍地：福建省福清市港头镇光辉村******号，现关押在福建省福清市拘留所。
福建省福清市人民法院于2011年8月30日作出（2011）融刑初字第580号刑事判决，认定被告人王命水犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。王命水不服，提出上诉。福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月7日以（2011）榕刑终字第979号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年12月5日以（2013）泉刑执字第1671号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月11日起至2017年7月30日止）。2016年3月29日本院以（2016）闽05刑更310号刑事裁定，对罪犯王命水予以假释（假释考验期限自2016年4月6日起至2017年7月30日止）。执行机关福建省福清市司法局于2016年9月29日作出融司矫撤假（2016）1号撤销假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省福清市司法局提出，社区服刑人员王命水在假释考验期间，吸食冰毒被公安机关当场抓获，2016年9月24日福清市公安局决定对其处以行政拘留十五日。建议对社区服刑人员王命水予以撤销假释。
经审理查明，罪犯王命水在假释考验期间，于2016年9月23日23时许，在福清市大荣花园A2栋602室参与吸食冰毒被公安机关当场抓获。经尿液检测，其尿液呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性，其行为已构成吸食冰毒的违法行为。2016年9月24日福清市公安局决定对其处以行政拘留十五日。
上述事实有：刑事判决书、刑事裁定书、执行机关福建省福清市司法局提供的融司矫撤假（2016）1号撤销假释建议书、福清市公安局融公（石竹）行罚决字（2016）00244号行政处罚决定书、福清市公安局现场检测报告书、询问笔录、福清市公安局石竹派出所作出《抓获经过》等为据，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王命水在假释考验期间，不思悔改，吸食冰毒，违反行政法规，情节严重，被公安机关行政拘留十五日，符合撤销假释的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第五款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽05刑更310号刑事裁定；
二、对罪犯王命水予以收监执行未执行完毕的刑罚（刑期自2016年10月9日起至2018年2月2日止）。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第八十六条：被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7352号
申请人：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路1号。
被申请人：周玉珍，女，1977年3月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：刘飞跃，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被申请人：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地浏阳市金沙中路485号。
法定代表人：周汝红。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被申请人周玉珍、刘飞跃、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下160万元的银行存款或其他价值相当的财产。
本院认为,中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结周玉珍、刘飞跃、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司名下银行存款160万元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玉泉
二〇一八年八月十日
书记员 张桔俐
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第568号
原告山西五台某某商业银行股份有限公司。地址：五台县。
法定代表人申某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，系该公司职工。
被告杨某，女，1985年9月2日出生，汉族，住山西省五台县。
原告山西五台某某商业银行股份有限公司（以下简称“五台某某行”）诉被告杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台某某行委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告杨某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告杨某向原告借款100000元，双方约定月利率为11.4‰，借款期限一年，双方签订了借款合同、借款借据。合同签订后，原告向被告发放了全部约定贷款，合同履行期间，被告未按约按时结息，经原告多次催要，至今未偿还贷款，现被告还款期限已到期，被告仍未偿还贷款本息，至2014年6月21日被告共欠原告借款本金100000元，利息8406元。请法院判令被告尽快还偿还原告借款本金100000元及利息8406元（利息计算至2014年6月21日）及剩余利息。
被告杨某未作书面答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告杨某以农业生产为由向原告借款100000元，双方约定月利率为11.4‰，借款期限一年，即从2013年1月30日至2014年1月29日，双方签订了借款合同、借款借据。合同签订后，原告向被告发放了全部约定贷款，合同履行期间，被告未按约按时结息，原告方多次催要，被告未偿还借款本息，合同到期后，被告仍未偿还借款本息，至2014年6月21日，被告共欠原告借款本金100000元，利息8406元。
审理中，本院对被告杨某进行了询问，其称2013年1月20日向原告借款100000元，是其丈夫的一个朋友借其身份证贷的款，所有借款的手续是其亲自办理的，所借之款是其丈夫朋友用了，其并没有使用，利息是谁结的其也不清楚，据银行的人说结过两个季度的息。
审理中，本院根据原告的诉讼保全申请于2015年4月10日依法依法采取诉讼保全措施，冻结被告杨某工资款100000元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护，被告杨某作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，也应依合同约定支付原告逾期利息。至于被告辩称借款是其丈夫朋友使用，此系被告与他人的债权债务关系，可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某一次性偿还原告山西五台某某商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息8406元及剩余利息。剩余利息按合同约定计算从2014年6月22日起延续至还清之日。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，诉讼保全申请费1020元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 罗星平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩圣平
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第587号
原告白x，女，汉族。
被告潘x，男，汉族。
原告白x诉被告潘x变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告白x、被告潘x均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2014年1月10日自愿协商在鄂托克前旗民政局办理了离婚手续。离婚时双方约定婚生3周岁女儿潘x由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。后在我抚养小孩的四个月期间，被告以我对孩子照顾不周为由，到我生活和工作的地点无理找事，与我多次发生矛盾，并提出要求变更孩子的抚养权。经相关组织调解，矛盾一直未能妥善解决。故诉至法院请求判令孩子由被告抚�，原告每月承担孩子抚养费300元。
被告潘x辩称，我不同意变更孩子的抚养权，因孩子现在年幼，母亲又经常有病需要我照顾，因此，我现不具备抚养孩子的能力和条件，若过三年后孩子大一点可以考虑协商变更孩子的抚养权，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告未向法庭提供证据。
被告向法庭提供了离婚协议一份；理发店的税务登记证和卫生许可证各一份；被告母亲的疾病诊断书和住院收费票据原件各一份。用以上证据证明原告有固定的理发店和稳定的收入，同时协议离婚时小孩就由原告抚养，被告已按协议支付了2万元抚养费，现在被告的母亲有病，需要被告照顾，故再没有能力照顾年幼的女儿潘x，不同意变更抚养权。若三年以后小孩大一些，抚养权可以协商解决。原告对此不予质证。经本院审查对被告提供证据的真实性予以确认。
根据上述证据，结合�事人的陈述，经审理查明以下事实：
原、被告于2014年1月10日自愿协商在鄂托克前旗民政局办理了离婚手续。离婚时双方约定婚生3周岁女儿潘x由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。后被告用给原告投资理发店款中的2万元折抵部分抚养费。2014年5月23日原告以被告到其生活和工作的地点无理找事，对孩子照顾不周为由向本院提起诉讼，请求判令孩子由被告抚养，原告每月承担孩子抚养费300元；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据我国《中华人民共和国》相关规定，夫妻离婚后孩子的抚养是父母的责任和义务，而且监护权的行使是以有利于孩子的健康成长为原则的。本案中根据查明的事实，原、被告在离婚时就约定孩子由原告行使监护权，被告每月承担孩子抚养费600元。同时在协议第四条中还写明，用被告投资理发店的4万元款中的2万元折抵抚养费。在被告不存在明显过错，原告又不能证明变更孩子抚养权有事实理由和法定依据的情况下，考虑到目前潘某年纪还较小，为了孩子的健康成长，继续由原告履行孩子的监护职责更对孩子的健康成长有利。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告白x的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 武新政
二〇一四年六月十六日
书记员 高 娜
法条链接：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2849号
原告刘家利，女，1989年6月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人刘长友，男，1956年5月10日出生，汉族，无职业，住址同上（系原告刘家利之父）。
被告刘宝海，男，其他自然情况不详。
被告许国华，女，其他自然情况不详。
被告赤峰中通进出口有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘宝海，职务不详。
被告赤峰市天元羊绒衫厂，住所地赤峰市红山区。
投资人刘宝海，职务不详。
本院在审理原告刘家利与被告刘宝海、许国华、赤峰中通进出口有限责任公司、赤峰市天元羊绒衫厂民间借贷纠纷一案中，原告刘家利于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家利申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家利撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，邮寄送达费100元，合计7000元（原告已预交），由原告刘家利负担。
审 判 长 王丽杰
人民陪审员 刘文静
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年九月九日
书 记 员 侯丽媛
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第22号
申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司
法定代表人刘炳宏
被执行人李德善
被执行人王来菊
被执行人永兴县荣利来商贸有限公司
法定代表人李德善
本院依据已经发生法律效力的本院2013年6月27日作出的（2013）郴民三初字第20号民事调解书，向被执行人李德善、王来菊、永兴县荣利来商贸有限公司发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李德善、王来菊、永兴县荣利来商贸有限公司银行存款5，925，606元（其中：1、本金5，710，000元；2、案件受理费28，862元；3、执行费56，744元；4、律师代理费130，000元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如银行存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖志刚
审判员 孟晋忠
执行员 李 畅
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2985号
原告：山东新风光电子科技发展有限公司。
被告：山东寿光鲁清石化有限公司。
本院在审理原告山东新风光电子科技发展有限公司诉被告山东寿光鲁清石化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新风光电子科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一四年十一月五日
书记员 杨艳青
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保198号
樊慧鸿、周海泉、何忠跃、郭春燕
本院执行的申请合同纠纷一案，经执行，现已结案。
二〇一七年九月四日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第383号
徐鹏飞：
本院已立案受理郭展羽申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你于2014年9月16日前按照（2014）郾民初字第00081号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一四年九月十三日
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第132号
申请执行人李忠秀，女，汉族，生于1980年6月25日。
被执行人陈沛，男，汉族，生于1985年7月19日。
本院受理申请执行人李忠秀申请执行被执行人陈沛机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为2736.73元。执行中查明，被执行人陈沛外出务工，具体地址不详，家中无财产可供执行，在其户籍所在地无任何经济收入和经济来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）宜高民初字第181号民事判决书确定的由被执行人陈沛赔偿申请执行人损失2736.73元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 周 平
审判员 陈彦杰
二〇一五年九月十日
书记员 刘 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第800号
原告：陆长明，男，1937年2月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人：周畅，辽宁良友律师事务所律师。
被告：申成吉，男，1983年6月28日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯，该公司经理。
委托代理人：姜浩，该公司职员。
原告陆长明与被告申成吉，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陆长明的委托代理人周畅，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人姜浩到庭参加诉讼。被告申成吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆长明诉称，2013年10月3日，申成吉驾驶辽A×××××车辆与原告陆长明所骑电动车相撞，造成原告受伤，经交警队认定，申成吉负全部责任。诉讼请求：1、赔偿原告医疗费12787.4元，住院伙食补助费4550元，交通费700元，护理费13500元，物品损失费900元，用具费230元；2、诉讼费由被告承担。
被告申成吉未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元含不计免赔。在保险范围内对合法部分同意给付。原告主张护理费、交通费数额过高，物品损失及器具费没有依据。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年10月3日，申成吉驾驶辽A×××××车辆与原告陆长明所骑电动车相撞，造成原告受伤，经交警队认定，申成吉负全部责任。原告受伤后到沈阳市第一人民医院住院91天，住院期间二级护理。诊断为跟骨骨折、骰骨骨折，原告支付医疗费12787.4元，原告支付护理费13500元。
申成吉是肇事车司机，该车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及第三者责任险50万元含不计免赔。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、住院病历、医药费收据、护理证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故受到伤害，合理损失应得到赔偿。原告的合理损失为医疗费12787.4元，护理费13500元，交通费酌情给付500元，住院伙食补助费4550元，原告主张的物品损失费900元和用具费230元没有依据，本院不予支持。因肇事车投保了交强险和第三者责任保险法，根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告陆长明医疗费12787.4元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告陆长明护理费13500元；
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告陆长明交通费500元；
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告陆长明住院伙食补助费4550元；
五、驳回原告陆长明其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费620元，由被告申成吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 王新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 付琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第570号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行，住所地：临沂市河东区郑旺镇驻地。
负责人张洪金，该支行行长。
被执行人王振东。
被执行人王忠进。
被执行人王仲秋。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人王振东、王仲秋、王忠进借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2014年2月10日作出的（2013）河商初字第1778号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付19万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河商初字第1778号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙 园
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4226号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构码证69006014-9，住所地：敖汉旗新惠镇新城区理想家园三楼。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，公司员工。
被告被告孙卫东，男，年龄、民族不详，住敖汉旗新惠镇银河花都小区15号楼3单元401室。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告孙卫东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙卫东的起诉。
本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回对被告孙卫东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一五年七月三十一日
书记员 闫亚为
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初345号
原告:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：江登华，该单位职工。
被告：何锦秀，女，1980年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：苗勤，男，1982年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被告何锦秀、苗勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人江登华到庭参加诉讼，被告何锦秀、苗勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金10000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告何锦秀、苗勤于2015年2月10日在原告下属单位花园支行借款10000元，约定贷款利率为年利率13.74%，约定还款日期为2015年11月20日，合同约定借款期限内按照年利率13.74%计算利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算利息，直至本息还清为止。对所欠利息原告根据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，经原告工作人员多次催要，两被告未能偿还。
被告何锦秀、苗勤未作答辩。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告何锦秀、苗勤之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告何锦秀、苗勤承担还款责任的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张按照借款合同约定计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告何锦秀、苗勤共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（借款期限内利息以本金10000元按照年利率13.74%计算；逾期利息以借款本金10000元从2015年11月21日起按年利率20.61%计算至实际给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定按逾期利率计算复利），限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何锦秀、苗勤负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一七年三月十日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执74号
申请执行人杨光成，男，1963年11月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人郑玉江，男，1964年1月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
关于杨光成诉郑玉江健康权纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第430号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年3月22日申请立案执行，申请执行标的9600元，被执行人负担迟延履行期间的债务利息，案件受理费47.1元，执行费50元。
本案在执行中，被执行人自愿履行4000元后未主动履行，余款5697.1元及迟延履行期间的债务利息319.44元通过银行划拨强制执行。全部案件款已交付申请人。申请人杨光成同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第430号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一六年四月二十二日
书记员 藏 松 岭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00551号
上诉人（原审被告）：重庆紫光化工股份有限公司
被上诉人（原审原告）：罗小红
上诉人重庆紫光化工股份有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖。请求移送重庆市永川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告提供的证据可以认定本案的劳动合同履行地在重庆市长寿区，因此，重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 维
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第581号
执行裁定书
申请执行人：杨桂琴，女，52岁。
被执行人：岳中英，女，43岁。
申请执行人杨桂琴与被执行人岳中英身体权纠纷执行一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）蛟民一初字第978号民事判决书，主文如下：被告岳中英于本判决生效之日立即给付原告杨桂琴赔偿款共计7057.19元。案件受理费250.00元，由原告杨桂琴负担75.00元，由被告岳中英负担175.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人杨桂琴于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人岳中英履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2015年11月18日双方自行和解：被执行人岳中英应给付申请执行人杨桂琴赔偿款7057.19元，案件受理费175.00元，合计：7232.19元。一、被执行人岳中英于2015年11月18日前给付3000.00元，余款4232.19元于2016年5月30日前给付。二、申请执行费50.00元，由被执行人岳中英负担。三、如不能按和解协议履行将恢复原判决执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第978号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲍 晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第01071号
原告岳兆武，男，1966年2月15日出生，汉族，四川省南江县人。
委托代理人徐周侠，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
被告王敏，男，1973年7月24日出生，汉族，四川省南江县人。
委托代理人周桦，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西依江建筑有限公司。
法定代表人王守银，该公司总经理。
委托代理人原本，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西航天建筑工程有限公司。
法定代表人袁战平，该公司董事长。
委托代理人张光明，男，1975年8月16日出生，汉族，山西省临县人。
委托代理人蔡志保，男，1977年5月12日出生，汉族，江苏省新沂市人。
原告岳兆武与被告王敏、被告陕西依江建筑有限公司（以下简称：依江建筑公司）、被告陕西航天建筑工程有限公司（以下简称：航天建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，本案原告及其委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳兆武诉称，2010年8月，其从被告王敏处承包了天誉·丽景湾6号楼项目的模板工程。原告如约完成了承包的工程量、通过验收，双方于2011年10月18日进行结算。被告王敏至今拖欠劳务费240000元未支付，经多次追索无果。原告认为，王敏挂靠在依江建筑公司名下，从天誉·丽景湾项目的施工方航天建筑公司承包了项目主体工程，故该两家建筑公司均应承担连带给付义务。为维护原告利益不受侵犯，现诉至法院，请求：1、判令被告王敏向原告支付所欠的劳务工程款240000元，并支付自2011年10月18日起至实际支付日期间的利息（按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算），被告依江建筑公司、被告航天建筑公司对上述款项承担连带责任；2、判令三被告承担本案诉讼费。
被告王敏辩称，王敏从未以个人名义与原告签订过任何工程承包协议，事实上也没有将任何工程发包给原告。王敏是第二被告依江建筑公司员工，也是天誉·丽景湾的项目经理，不是原告所称的挂靠关系。王敏在项目施工过程中实施的行为是职务行为，应当由公司承担相应责任，王敏没有义务向原告支付任何劳务费用。请求法院驳回原告对王敏的起诉。
被告依江建筑公司辩称，王敏是依江建筑公司的项目经理，双方之间不是原告诉状中称的挂靠关系，王敏作为项目经理曾代表依江公司与原告洽谈业务，办理结算手续，并代为支付部分劳务费。原告分包依江建筑公司承包的天誉·丽景湾6号楼模板工程属实，经公司对工程量进行核算，尚未支付的款项为19万元，并非原告诉求的24万元。多出的5万元中包括结算后公司委托他人转交给原告的3万元及现金汇款2万元。原告与依江建筑公司之间存在的是劳务合同关系，并非劳动关系，依江建筑公司与另一被告航天建筑公司之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性，原告与航天建筑公司之间不存在任何法律关系，原告不应向航天建筑公司主张权利。原告与依江建筑公司之间约定剩余10%劳务费应在工程竣工验收后3年内结算，原告诉求中利息的主张是不能成立的。另外，原告当庭陈述，其作为民间包工头主张的劳务费中包含有杨再国等三人的劳务费用，鉴于原告本人不具备用工资质，无权代表他人向依江公司主张权利，应当驳回原告的诉讼请求。
被告航天建筑公司辩称，本公司与原告之间不存在任何劳务关系，天誉·丽景湾工程是航天建筑公司承建的项目，公司将其中的劳务部分依法分包给具有合法资质的劳务公司。承担连带责任要有法律依据或合同约定的，对于原告的滥诉行为我们保留诉权。答辩人作为全资国有企业，隶属于中国航天科工集团公司，为中国航天建设集团的核心企业，多年来一向遵纪守法具有良好的社会声誉。但是近年来，个别不法分子屡屡利用国家对于农民工特殊保护政策，无故将答辩人列为被告，为保护国有资产安全，答辩人将依法慎重处理相关纠纷。
经审理查明，被告依江建筑公司原名陕西华银玉龙劳务有限公司，2010年12月23日在工商局登记变更为陕西依江建筑公司有限公司。2011年1月24日，航天建筑公司（发包方）与陕西华银玉龙劳务有限公司第一项目部签订《主体分包合同》。工程名称：天誉·丽景湾6号、7号楼工程；承包工作内容：工程施工图设计、招标文件和变更签证范围内的所有主体结构工程（砼、模板、钢筋、外架）、周转材料管理承包及文明施工的全部内容。此后，依江建筑公司将其中6号楼模板工程分包给原告岳兆武的劳务队。2011年10月18日，依江建筑公司工地负责人唐亮与原告岳兆武就工程量进行结算，应结部分合计1839229.40元、应扣部分小计37913.05元。2012年元月14日，依江建筑公司项目负责人与原告岳兆武再次就剩余工程款进行核算，结果为243996元，岳兆武在核算单上签字确认。2012年春节期间，依江建筑公司项目负责人王敏通过银行转款给工程其他项目承包人郑彪6万元，并明确告知将其中3万元转交岳兆武。岳兆武表示收到郑彪转交的3万元，但认为这3万元应抵扣因工地上发生伤害事件自己垫付给工人的医疗费。
上述事实，有工商局变更登记表、航天建筑公司（发包方）与陕西华银玉龙劳务有限公司第一项目部签订的《主体分包合同》、工程结算单、核算单、本院调查笔录、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依江建筑公司将其承包的天誉·丽景湾6号、7号楼工程中的6号楼模板部分发包给原告岳兆武带领的施工队承建，双方之间形成事实上的劳务分包合同关系。施工期间，被告陆续支付给岳兆武劳务费及工人生活费用若干，工程完工后经双方结算，剩余劳务费243996元。原告提起诉讼请求对方支付24万元，符合法律规定。原告述称结算后收到的3万元为被告对原告垫付工人医疗费用的补偿，没有证据佐证，本院不予采信，该3万元可从被告应付的剩余劳务费中扣除。工程完工结算后，被告拖欠劳务费的行为侵犯了原告的财产权益，应当支付从工程结算之日起至判决生效之日止的利息。原告没有证据证明王敏与依江建筑公司之间存在挂靠关系，要求王敏承担给付义务本院不予支持。航天建筑公司作为工程乙方，依法将主体部分分包给有合法资质的依江建筑公司承建，原告要求其承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予认可。由于被告不能提供工地上具体施工人员的名单，原告岳兆武陈述不存在拖欠施工人员工资的情况。现工程完工已近两年，依江建筑公司也在施工期间及工程完工后先后多次支付给岳兆武大部分工程款，原告作为双方都认可的项目承包人及民间包工头，提起诉讼要求被告给付承包工程款并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条之规定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陕西依江建筑有限公司给付原告岳兆武天誉·丽景湾6号楼模板工程剩余工程款210000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告陕西依江建筑有限公司给付原告岳兆武上述款项自2012年1月14日起至本判决生效日止的银行同期贷款利息；
三、驳回原告岳兆武要求被告王敏承担给付义务的诉讼请求；
四、驳回原告岳兆武要求被告陕西航天建筑工程有限公司承担连带给付义务的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5413元整，由被告陕西依江建筑公司有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
代理审判员 沈 立
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘鹏刚
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1277号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花大道东段490号紫荆山邮政大楼一楼。组织机构代码：678374444。
负责人：黄飞，该行行长。
被执行人王凤英，女，汉族，1961年12月2日生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市浩睿鑫工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区鸿海巷4号3栋1单元3号，组织机构代码证：55104677。
法定代表人王凤英，经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初608号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1277号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年九月五日
书记员 周渝浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4619号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：吕某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告吕某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令吕某某立即偿还欠款本金250431.63元、利息21726.55元、滞纳金500元，合计272658.18元（利息和滞纳金暂计至2016年4月1日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由吕某某承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，吕某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年4月1日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金250431.63元、利息21726.55元、滞纳金500元，合计272658.18元。吕某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
吕某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了以下证据：1.业务申请确认书，拟证明吕某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张信用卡；2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《某某银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》，拟证明信用卡消费后，欠款本金、利息、滞纳金的具体计算方式；3.交易明细，拟证明吕某某欠款本金、利息、滞纳金的具体数额及来源。本院经审查认定以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以确认。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年7月13日，吕某某以VIP身份在某某银行长沙牡丹卡中心通过快速通道申办了一张信用卡，卡号为*。吕某某在申领该卡时，仅签订了一份业务申请确认书。某某银行长沙牡丹卡中心按照《领用合约》、《信用卡收费标准》及《某某银行牡丹信用卡章程》规定的标准计收吕某某涉案信用卡透支款项的各项本金、利息及滞纳金。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》规定，滞纳金每月最高不超过500元。《某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡帐户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。吕某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年4月1日，累计拖欠本金250431.63元、利息21726.55元、滞纳金500元，合计272658.18元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并于2016年8月23日停止该卡的使用。
本院认为，自吕某某在业务申请确认书上签字之日起，其与某某银行长沙牡丹卡中心之间即已成立合法有效的借款合同关系，吕某某应当及时归还信用卡欠款本金及利息。某某银行长沙牡丹卡中心要求吕某某立即偿还截至2016年4月1日的欠款本金250431.63元及利息21726.55元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和信用卡行业的收费惯例，本院予以支持。某某银行长沙牡丹卡中心要求吕某某按《领用合约》约定的标准支付滞纳金，因其在吕某某申领涉案信用卡时未能对该项费用作出约定，故本院不予支持。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金250431.63元；
二、吕某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息21726.55元（利息暂计至2016年4月1日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，保全申请费1883元，合计7273元，由吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4619号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：吕某某，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人吕某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕某某的银行存款272658.18元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕某某的银行存款272658.18元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1883元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初401号
原告高亚伟，男，汉族，农民，住东明县。
被告蒋世召，女，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
原告高亚伟与被告蒋世召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚伟到庭参加了诉讼，被告蒋世召经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚伟提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2100元及按月利率2%支付从2017年11月14日至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年11月14日，被告通过北京人人信科技有限公司网络平台向原告借款共计2100元，约定借期4天，月息2%。原告通过线上和线下把此款打给了被告。现借期已过，但被告没有偿还借款及利息，经原告多次向被告催要，被告一直拒不偿还，故原告为维护自身合法权益特具状至法院。
被告蒋世召逾期未提供答辩意见。
经审理查明，2017年11月14日被告蒋世召因个体经营需要通过北京人人信科技有限公司网络借贷平台向原告高亚伟借款6000元，约定利息为年息24%，借款期限自2017年11月14日至2017年11月18日，原告高亚伟通过转账向被告蒋世召实际支付借款2100元。借款到期后，被告蒋世召未予偿还。
上述事实有身份证明、借款协议、转账证明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告蒋世召因个体经营需要通过网络借贷平台向原告高亚伟借款2100元，证明原告高亚伟与被告蒋世召之间存在合法借贷关系，故对原告高亚伟要求被告蒋世召偿还2100元借款本金的请求本院予以支持；双方约定的利息为年息24%不违反法律规定，被告蒋世召应按照年息24%支付借款利率，自2017年11月14日开始计息至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋世召于本判决生效后五日内偿还原告高亚伟借款本金2100元及利息（按年息24%自2017年11月14日计算至清偿之日）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋世召负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一八年三月二十日
书记员 王凤孟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第15号
原告：杭州科爵智能设备有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区6号大街452号2幢c0609-c0612。
法定代表人：姚建立，执行董事。
被告：苏州特仕达电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1315室）。
法定代表人：王祖占。
本院在审理原告杭州科爵智能设备有限公司诉被告苏州特仕达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州科爵智能设备有限公司于2015年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州科爵智能设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州科爵智能设备有限公司撤回对被告苏州特仕达电子科技有限公司的起诉。
本案受理费2198元，减半收取1099元，财产保全费980元，共计2079元，由原告杭州科爵智能设备有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一五年二月六日
书记员 陈轩桢
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第529号
罪犯周佃保，绰号“保哥”，自报姓名吕清周，男，1966年3月24日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）乐刑初字第36号刑事判决，以被告人周细保犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2007年1月31日以（2007）川刑终字第18号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2007年3月5日送四川省雅安监狱服刑改造。服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2010年3月17日以（2010）川刑执字第359号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2010年3月17日起至2028年3月16日止。因确有悔改表现，四川省雅安市中级人民法院于2012年8月30日以（2012）雅刑执字第897号刑事裁定书，减刑一年四个月。刑期至2026年11月16日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第269号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯周细保在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周细保减刑。
经审理查明，罪犯周细保在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周细保在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周细保减去有期徒刑十一个月。（刑期至2025年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南向民初字第89号
原告钟某某。
被告徐某某。
原告钟某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告2009年与被告结婚，婚后感情尚可，2014年2月生育一子，但在2013年原告刚怀孕就发现被告在外搞外遇，经常以工作忙为由早出晚归，甚至不归。原告多次劝说无效，夫妻感情急剧变化，直到完全破裂。要求与被告离婚；儿子由原告抚养，被告给付抚养费。
原告钟某某向法庭提供的证据有结婚证2份、出生医学证明1份。
�告徐某某辩称：被告与原告夫妻感情很好，为了小孩健康成长，不同意离婚。
被告徐某某未向法庭提供证据。
经审理查明：2004年10月，原告在南昌学习时与被告相识，2006年上半年开始谈恋爱，2009年3月16日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，于2014年2月14日生育男孩。2013年12月底，原告因怀疑被告有外遇离家在娘家生活至今。2014年7月29日，原告钟某某诉至本院，要求与被告徐某某离婚。
庭审中，因双方意见不一，法庭调解未能达成协议。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然有时会因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要在今后生活当中，注意互相尊重，互相体谅，加强沟通，消除隔阂，夫妻关系是可以得到改善的；况且原告钟某某亦无证据证明其与被告徐某某夫妻感情确已破裂，原、被告夫妻感情并�完全破裂，因此，原告钟某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告钟某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一四年九月二十二日
书记员 赖世彬
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第816号
原告黄某某，女，1987年8月27日出生，汉族，农民。
被告何某某，男，1987年5月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 白胜勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨亚南
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第670号
申请执行人：贾琦，农民。
被执行人：石建，农民。
本院在执行申请执行人贾琦与被执行人石建民间借贷纠纷一案中，通过做工作被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院对其采取强制措施后，本院（2013）曹民初字第941号民事判决书确定的执行内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）曹民初字第941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王秀银
审判员 王俭春
二〇一四年七月一日
书记员 杨艳丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6791号
原告赵国良。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。
被告随魁。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红，公司总经理。
委托代理人王华英，公司员工。
原告赵国良诉被告随魁、中国平安财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国锋，被告随魁，被告平安保险萧山支公司的委托代理人王华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国良诉称：2015年8月8日21时30分许，被告随魁驾驶浙D×××××号小型轿车驶入03省道萧山区张亮桥路段时，车头与沿道路直行的原告驾驶的二轮电动车右侧相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告随魁负事故的全部责任。原告因事故造成的损失有：医疗费12508.93元、后续治疗费9900元、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费13515元（132.50元／天×102天）、护理费1987.50元（132.50元／天×15天）、交通费195元、车辆损失1200元、衣物损失500元，共计损失41306.43元。故请求判令：1.被告随魁赔偿原告上述损失41306.43元；2.被告平安保险萧山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告随魁承担。
被告平安保险萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。本案肇事车辆在平安保险萧山支公司投保了交强险和赔偿限额为50000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失认为：医疗费，金额由法院核定，应扣除非医保费用10008.37元；后续治疗费，未实际产生，需在产生后另行赔偿；营养费、衣物损失，不予认可；误工费，时间认可60天，标准偏高；护理费，时间偏长，标准偏高；交通费、车辆损失，无异议。
被告随魁辩称：对事故事实、责任认定和原告的各项损失无异议。随魁垫付了935元的医疗费，该款原告没有起诉在内。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，被告无异议，且与道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告到××人民医院门诊治疗，其伤情诊断为牙损伤、唇裂伤、右肩挫伤、左肩锁关节半脱位、头部外伤。
另查明，浙D×××××号肇事机动车向平安保险萧山支公司投保了交强险和责任限额为50000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。其商业三者险合同约定：保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗类：医疗费，原告自付12508.93元，被告随魁垫付935.79元，合计13444.72元；后续医疗费，尚未实际发生，故不予支持；营养费酌定900元（30元／天×30天）。本项损失合计14344.72元。（二）伤残赔偿类：误工费，原告未提供任何工作及收入证明，结合其系城镇居民的事实，参照上一年度浙江省私营单位就业人员平均工资标准及其伤情，酌定9539.75元（38689元／年÷365天×90天）；护理费，酌定1987.50元（132.50元／天×15天）；交通费，酌定195元。本项损失合计11722.25元。（三）财产类：车辆损失1200元；衣物损失，酌定100元。本项损失合计1300元。上述原告的事故损失共计27366.97元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、物损清单、驾驶证、行驶证、强制保险单、商业险保单及被告随魁提供的医疗费票据，被告平安保险萧山支公司提供的保险条款等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。事发时案涉肇事车辆在被告平安保险萧山支公司投保了交强险和商业三者险，故平安保险萧山支公司首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险限额内优先赔付。非医保金额，平安保险萧山支公司核定为10090.87元，被保险人随魁无异议，本院予以认定。结合原告的各项损失，平安保险萧山支公司应在交强险范围内赔偿23022.25元（非医保费用10000元＋11722.25元＋1300元）。超额部分，应由平安保险萧山支公司根据侵权人随魁所负事故全责比例，在商业三者险范围内先行承担保险责任，即扣除余下非医保费用后，赔偿4253.85元（27366.97元－23022.25元－90.87元）。超出保险理赔范围部分，由被告随魁赔偿，计90.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵国良事故损失23022.25元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿赵国良事故损失4253.85元，合计27276.10元；
二、随魁赔偿赵国良事故损失90.87元；
三、综合上述第一、二项，结合随魁已垫付的935.79元，实际由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付赵国良26431.18元，支付随魁844.92元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回赵国良的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由赵国良负担150元，随魁负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈清清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6872号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路119弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告田应飞，男，1982年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告田应飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王蕾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00278号
申请执行人李荣国。
被执行人朱常硕。
申请执行人李荣国与被执行人朱常硕租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为11000元，未执行到位11000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐勤超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9927号
申请执行人成立国，男，汉族，1977年10月2日生，住江苏省建湖县。
被执行人吴江市闽虹喷织有限公司，住所吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人施能约，总经理。
申请执行人成立国与被执行人吴江市闽虹喷织有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1674号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：被申请人吴江市闽虹喷织有限公司在裁决书生效之日起五日内支付给申请人成立国经济补偿金25000元。至期，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，权利人于2016年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为25000元，申请执行费275元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市闽虹喷织有限公司所有的座落于平望镇端市村、平望镇民营经济开发区的房地产已被包括本院在内的多家法院轮候查封，目前正由其它案件统一处置上述资产，如变价成功，本案申请执行人可依法向本院申请参与分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、电话执行笔录、银行房产车辆查询回执表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1674号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王 蕾
广东省开平市人民法院
民事判决书
（2014）江开法水民初字第207号
原告谭锦杏。
被告李国泰。
关于原告谭锦杏诉被告李国泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员许眉笑适用简易程序独任审判，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告谭锦杏到庭参加诉讼，被告李国泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锦杏诉称，被告于2012年3月和2013年3月，以生意经营资金困难和为其妻子购买社保为由，向我借取款项人民币70000元，并写下还款承诺书，约定分三期还清（第一期2014年4月30日前还20000元，第二期2014年5月30日前还20000元，第三期2014年6月30日前还30000元），经我多次催讨，拒不清还借款，故向法院提起诉讼：1、被告立即返还借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李国泰没有到庭应诉，也没有在答辩期内提供书面答辩意见。
一、原告谭锦杏在诉讼中提供以下证据：
1、谭锦杏身份证原件一个，证明其诉讼主体资格；
2、《借据》（附还款承诺）原件一张，证明截至2014年3月30日，被告共拖欠原告借款人民币70000元；
3、财产状况通知函原件一份、通知函原件一份，证明被告邮寄材料给原告，要求原告起诉处理本案。
二、被告李国泰在诉讼中没有提供证据。
被告李国泰没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告谭锦杏提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，依法可予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告曾是雇佣关系，2010年至2014年2月期间，被告雇佣原告为其销售自行车。原告称，被告于2012年3月以做生意资金周转困难为由向其借款人民币20000元，原告将20000元现金交给被告后，被告签下借据一张交原告收执，该借款没有约定利息和还款期限。2013年3月，被告以帮他妻子购买养老保险为由，又向原告借款人民币50000元。原告通过银行柜员机将50000元存进被告账户内，被告签下借据一张交原告收执。该借款约定还款期限为三个月，但没有约定利息。借款后，被告未按约定清偿借款。2014年3月30日，被告重新签订《借据》一张交原告收执，注明“今借到谭锦杏现金70000元，定于2014年6月30日前还清”，并在借据上写下还款承诺：“分三期还，第一期4月30日前还20000元，第二期5月30日前还20000元，第三期6月30日前还30000元”。被告在借款人一栏签名并加盖指模。两次借款均无约定利息，亦无设定任何形式的担保。上述借款70000元经多次追讨无果，原告遂于今年6月向本院提起诉讼，要求被告清偿借款70000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告为证明其分两次共借款70000元给被告，提供了《借据》一张予以证实，《借据》上注明了借款金额为70000元，原告已完成了举证义务。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院发表任何答辩意见，应视为其放弃质证的权利，对上述证据无异议。故本院对原告提供的《借据》的证明力予以认定，对其陈述的借款70000元给被告的事实予以确认。原、被告间的借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告以做生意资金周转困难、家庭生活开支需要为由分两次共向原告借款70000元，现双方约定的还款期限已届，但被告仍未清偿，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告诉请被告清偿借款70000元于法有据，本院予以支持。
被告李国泰经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李国泰应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金70000元给原告谭锦杏。
如果被告李国泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告李国泰承担。原告已缴纳775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
代理审判员 许眉笑
二○一四年八月二十五日
书记员黄柳瑜
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00144号
原告：安徽霍山联合村镇银行股份有限公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨运虎，董事长。
委托代理人：秦大伟。
被告：张为成。
被告：吴白云。
本院在审理原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司与被告张为成、吴白云金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费4330.00元，减半收取2165元，由原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 李庆树
人民陪审员 邹家柱
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘纯倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1090号
原告：上海江盐国际贸易有限责任公司，住所地：上海市浦东商城路511弄9号301室。
法定代表人：黄湘辉，总经理。
委托代理人：石强，上海江盐国际贸易有限责任公司销售员。
被告：温州浙鲁盐业进出口有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路6B幢007号。
法定代表人：徐勤劳，总经理。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
原告上海江盐国际贸易有限责任公司为与被告温州浙鲁盐业进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石强、被告委托代理人陈建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海江盐国际贸易有限责任公司诉称：原、被告系买卖往来关系，2013年7月25日、8月9日被告从原告处购进工业盐78吨，总价21840元，根据约定，被告应于2013年9月1日付款，被告虽经多次讨要，至今仍有21840元未付款。现要求：1、被告支付原告拖欠的货款21840元。2、判令被告支付违约金3485.80元。本案诉讼费由被告负担。
被告温州浙鲁盐业进出口有限公司辩称：原、被告双方签订买卖合�，被告没有向原告购买工业盐，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，查明事实如下：原、被告经常发生业务关系，被告曾经向原告购买工业盐。2013年7月26日，原告开具一份金额为21840元的增值税发票给被告，被告已收到该发票。后原、被告为被告是否尚欠原告货款发生争议，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在庭审中，原告提供了增值税发票复印件1份。本院认为原告提供的增值税发票不能证明其待证事实。本案原告提供的证据不能证明其提出的诉讼请求所依据的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉�证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海江盐国际贸易有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告上海江盐国际贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一六年一月六日
书记员 邵建海