湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终347号
上诉人（原审原告）：岳阳志友科技有限公司（原岳阳市鸿运矿业有限公司），住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路金虹大厦Ａ座1907号。
法定代表人：王明亮，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭少飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯秋，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桃，男，1981年10月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人岳阳志友科技有限公司因与被上诉人王桃委托合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳阳志友科技有限公司的委托诉讼代理人郭少飞、冯秋，被上诉人王桃及其委托诉讼代理人纪岳森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳阳志友科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人王桃负担。事实和理由：上诉人在一审提交了双方当事人签字认可的石煤销售日报表，按照当时石煤销售市场价格及行业规矩，被上诉人王桃收取全部石煤销售款，除去双方认可的正常开支后，王桃应当返还不当得利632745.94元。一审判决采信王桃提供的证人关于煤质存在问题的证言，否定上诉人提交的所有证据，属于认定事实不清、证据不足，曲解了法律，严重偏袒王桃。
被上诉人王桃辩称，1、上诉人串通王宏康作伪证，虚构事实，请求移交公安机关处理。2、答辩人与上诉人的原法定代表人陈景华系远房亲戚，陈景华委托答辩人债权打理煤矿复垦工作。本案所涉煤矿不是正规的煤矿，而是政府部门要求处理的复垦项目的尾煤矿，上诉人为了填补复垦项目的开支，要求答辩人将不能销售的劣质尾煤销售出去，销售的尾煤达不到正常煤的燃烧要求。答辩人没有获得任何利益。上诉人尚欠答辩人工资没有发放，且答辩人为了管理复垦项目垫付了巨额费用。答辩人没有不当得利的事实存在。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
岳阳志友科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令王桃还财产共计632745.94元；2、由王桃承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：岳阳市鸿运矿业有限公司法定代表人陈景华与王桃系远方亲戚，2016年初，王桃受陈景华委托打理岳阳市鸿运矿业有限公司，全权负责公司的日常生产经营工作。2016年2月24日至2016年6月13日期间，岳阳市鸿运矿业有限公司留存的石煤销售日报表上均写明了客户姓名和吨位数，但未写明销售金额，王桃在核单人处签名。王桃凭过磅单向客户主张货款，一审第二次庭审结束后，王桃向一审法院交付了9张过磅单，委托一审法院返还岳阳市鸿运矿业有限公司。一审法院对于当事人有争议的事实，认定为：1、岳阳市鸿运矿业有限公司主张石煤销售款为941032.94元的事实是否应当认定。岳阳市鸿运矿业有限公司主张的石煤销售款的计算依据是：石煤销售吨位数（根据岳阳市鸿运矿业有限公司提交的石煤销售日报表确定）*单价（该单价由岳阳市鸿运矿业有限公司统一规定）—双方协商一致的扣减的1345.53元，得出石煤销售收入为941032.94元。但王桃仅认可其实际收到了石煤销售款428600元，认为岳阳市鸿运矿业有限公司开采销售的石煤存在相关质量问题，给客户造成了损失，客户并未足额支付货款，并提供了证人陈某1和胡某的证人证言予以佐证，其中陈某1陈述其因为煤存在质量问题少支付了3万元货款，胡某陈述因为原告提供的煤有劣质煤、卡量问题及水分塌方等问题未足额支付货款。一审法院认为证人出庭作证接受了质询，证人证言可信度较高，且符合常情，加之岳阳市鸿运矿业有限公司对其主张的石煤销售款是一种应然状态的数据，并没有提交其他证据佐证王桃实际收到941032.94货款，故一审法院依法确认岳阳市鸿运矿业有限公司主张石煤销售款为941032.94元没有事实依据，对该事实不予采信。2、岳阳市鸿运矿业有限公司主张的向方小贤借款20万元和陈弘毅借款2万元是否应当认定为王桃经营原告公司期间的收入。王桃认可收到了22万元，但认为上述借款为陈景华个人的借款，用于支付陈景华之前的个人债务，并非公司收入，也没有被公司使用。由于岳阳市鸿运矿业有限公司并未提供其他证据证明其主张的22万元借款应认定为王桃经营岳阳市鸿运矿业有限公司期间收入，一审法院对岳阳市鸿运矿业有限公司的主张不予采信，不宜认定岳阳市鸿运矿业有限公司主张的对外借款22万元应为王桃经营公司期间的收入。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，岳阳市鸿运矿业有限公司主张王桃返还占有的公司财产，但其并未提供具体的财产清单，也未提供相关证据，而根据查明的事实，一审法院认为岳阳市鸿运矿业有限公司主张返还的公司财产实际为王桃在经营公司期间所产生的纯利润，由于双方并未进行结算，在岳阳市鸿运矿业有限公司提供的证据不足以证实王桃负责公司经营期间的实际收入，在王桃提出的收入总额又不予认可的情形下，岳阳市鸿运矿业有限公司未进一步提供证据予以证明。而经营收入的确定是本案进行审理的前提，由于岳阳市鸿运矿业有限公司未完成上述举证责任，故对于岳阳市鸿运矿业有限公司要求王桃返还公司财产的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回岳阳市鸿运矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费10127元，由岳阳市鸿运矿业有限公司负担。
2017年9月1日，岳阳市鸿运矿业有限公司名称变更为岳阳志友科技有限公司，法定代表人由陈景华变更为王明亮，并在工商行政管理部门办理了变更登记。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：岳阳志友科技有限公司申请的证人陈某2（公民身份号码）、陈某3（公民身份号码）、陈某4（公民身份号码）、方某（公民身份号码）二审出庭作证所作的证言，虽然王桃对其三性均有异议，但结合有王桃签字的石煤销售日报表，上述四个证人均是王桃经营岳阳志友科技有限公司期间的客户，可以以证实其与王桃发生业务往来的相关情况，对其证明内容应结合其他证据综合认定。岳阳志友科技有限公司提交的该公司委托诉讼代理人对陈文斌（原岳阳志友科技有限公司员工，公民身份号码）所作的调查笔录，因陈文斌证实的是其作为公司员工在王桃经营公司之前关于石煤送检的相关事实，与本案没有关联性，本院不予采信。岳阳志友科技有限公司提交的岳阳市岳阳楼区湘北煤炭检测中心出具的两份《检验报告》，是该公司在王桃经营公司前自行抽样送检的煤的检验报告，与本案没有关联性，本院不予采信。岳阳志友科技有限公司提交的2015年12月28日的公司会议记录，既没有与会人员签字，王桃也没有参会，王桃对此不予认可，本院不予采信。王桃提交的陈辉平2016年6月4日出具的收据和制表日期为2016年7月29日盖有“岳阳市鸿运矿业有限公司”公章的《鸿运矿业有限公司2月24日-6月13日收入统计表》均在一审已经提交，不属二审新证据。本院二审查明，王桃受陈景华委托经营岳阳志友科技有限公司时，双方没有签订委托经营协议，对于王桃的具体权限没有明确约定，王桃经营期间没有完善的财务制度。岳阳志友科技有限公司销售石煤时，王宏康负责过磅计数，过磅单一式两份，客户一份，王桃持有一份，王桃持过磅单向客户收取货款，公司根据过磅单制作《岳阳市鸿运矿业有限公司石煤销售日报表》，由王桃、王宏康签字。根据有王桃、王宏康共同签字的《岳阳市鸿运矿业有限公司石煤销售日报表》统计，2016年2月24日至2016年6月13日期间，王桃经手共计销售石煤37094.992吨，其中陈辉平97.59吨、喻勇190.575吨、二黎2914.355吨、岳龙砖厂1708.737吨、陈某32508.185吨、陈某25137.34吨、汨罗何老板2978.77吨、平江张3712.365吨（含客户名称为平江、汨罗、汨罗曾家桥的1754.84吨，全部货款收现金95750元）、彭孝青（方某）2351.79吨、陈某42517.255吨、东日砖厂5232.275吨、胡某7481.22吨、胡万明190.395吨、胡小强74.14吨。上述销售的石煤在日报表中均未注明单价，部分注明了实收金额。王桃提出陈辉平拿走客户为陈辉平、喻勇、黎老板、岳龙砖厂、陈某3、陈某2共计12534.47吨煤的磅单，按单价22元／吨共计276358.34元。王桃还提出汨罗何老板的煤款陈景华收2万元，平江张的煤款中业务开支2350元；彭孝青（方某）的煤款单价为22元／吨，抵扣了王宏康与邹岳华在中心饭店开支1000元，尾数1316元未付；陈某4的煤款单价为20元／吨，10.4万块砖抵款26000元，因挖死树数棵、煤含水、部分有杂质扣款5000元；东日砖厂的煤单价为22元／吨，因煤含水、有劣质煤，客户扣款3万元；胡某的煤单价为22万元／吨，因煤含水、有劣质煤，客户扣款6万元。王桃已经将胡万明、胡小强购煤264.535吨的磅单交给了一审法院。另外王桃收到从方小贤处的借款20万元、从陈弘毅处的借款2万元。以上王桃认可实际收到煤款431480.05元。王桃在一审中主张其在经营公司期间的支出有：1、煤矿工作人员工资121500元；2、挖机费、运费215961.3元；3、煤矿管理的各项日常开支347035元，共计684496.3元。岳阳志友科技有限公司在一审与王桃对账时认可的挖机费、拖土费163252元，认可王桃支付彭金梅2015年工资等33项费用共计535278元（含陈景华收汨罗何老板2万元、王宏康2016年3、4月份工资7000元、抵扣陈辉平石煤款279300元）；对于王桃提出的伙食开支等36项费用不予认可。陈辉平于2016年6月4日出具的《收到王桃货款票据》载明：“收到新社148车煤5168吨、罗保74车（另杂质煤2车600元2544吨，喻勇1090.575吨、岳龙1814吨、黎老板84车2950.49吨，共计12668.23吨×22元＝27870元+600元＝279301元。如有误差再对账。”其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院其他事实予以确认。
本院认为，岳阳志友科技有限公司的原法定代表人陈景华将公司委托给王桃经营，岳阳志友科技有限公司与王桃之间形成委托经营合同关系，岳阳志友科技有限公司要求王桃返还委托经营期间取得的收益，系委托合同纠纷，一审判决将本案定性为不当得利纠纷不当，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。”本案二审争议的焦点是：王桃在委托经营岳阳志友科技有限公司期间取得了多少财产，实际支出是多少，应转交岳阳志友科技有限公司多少财产。
一、、王桃受委托经营岳阳志友科技有限公司期间取得的财产认定问题。王桃经营期间的收入包括石煤销售收入和收到的方小贤的借款20万元、陈弘毅的借款2万元。其中王桃对收到22万元借款没有异议，应予认定。关于石煤销售收入问题，根据王桃、王宏康共同签字的《岳阳市鸿运矿业有限公司石煤销售日报表》统计，2016年2月24日至2016年6月13日期间，王桃经手共计销售石煤36868.977吨。由于王桃持有主张石煤货款的磅单，王桃能够提供磅单的，说明货款没有收回，磅单对应的货款应为岳阳志友科技有限公司的应收款；王桃不能提供磅单的，则应认定王桃收取了相应的货款，王桃实际收到的货款即为王桃委托经营期间取得的财产。王桃向一审法院提交了胡万明、胡小强购煤的9张磅单共264.535吨，说明上述货款没有收回，为公司应收货款，不应认定为王桃委托经营期间的收入。王桃不能提供磅单的货款部分，由于没有完善的财务制度，应根据双方提供的证据，结合公司销售惯例分别予以认定。⑴抵扣陈辉平债务的货款问题。根据陈辉平2016年6月4日出具的《收到王桃货款票据》，陈辉平收到了包括陈某2、陈某3、喻勇、岳龙砖厂、黎老板在内的客户的购煤磅单，条据载明的煤炭吨位为12668.23吨，金额为279301元，并载明有误差再对账。岳阳志龙科技有限公司在一审与王桃对账时，对于抵扣陈辉平石煤款279301元予以认可。故应认定王桃未实际收到上述货款，上述货款不应再列入王桃委托经营期间取得的财产。由于陈某2等其他客户的煤款都抵扣了欠陈辉平的债务，陈辉平本人所购97.59吨煤不可能向王桃支付货款，亦应认定为抵扣了陈辉平的债务。⑵客户平江张的煤款问题。根据《岳阳市鸿运矿业有限公司石煤销售日报表》统计，平江张共计购煤3712.365吨（含客户名称为平江、汨罗、汨罗曾家桥的1754.84吨），日报表上载明上述货款收现金共95750元，王桃在一审庭审中对收到上述款项予以认可，王桃提出应扣业务开支2350元，未提供证据证实，故应认定王桃收平江张煤款95750元。⑶客户汨罗何老板的煤款问题。根据《岳阳市鸿运矿业有限公司石煤销售日报表》统计，汨罗何老板共购煤2978.77吨，按王桃认可的26元/吨计算，货款为77448.02元，减去岳阳志友科技有限公司认可的陈景华收何老板2万元，应认定王桃实收何老板货款57448.02元。⑷客户彭孝青（方某）的煤款问题。根据《岳阳市鸿运矿业有限公司石煤销售日报表》统计，彭孝青（方某）购煤2351.79吨，方某在二审庭审中证实煤炭单价均价约为23元/吨，岳阳志友科技有限公司2016年7月29日统计表中载明的方某购煤单价为22元/吨，故本院对方某购买的煤炭按22元/吨予以认定，即为51739.38元（2351.79吨×22元/吨）。王桃提出该笔货款中抵扣了王宏康与邹岳华在中心饭店开支1000元，以及方某抹掉尾数1316元，没有证据证实，本院不予采信。⑸客户陈某4的煤款问题。根据《岳阳市鸿运矿业有限公司石煤销售日报表》统计，陈某4购煤2517.255吨，陈某4二审庭审中证实煤炭单价为20元/吨，付款时以104000块砖抵部分货款，扣除了挖死树的赔偿款4000元。王桃没有向岳阳志友科技有限公司移交抵款的砖，故认定王桃收取的货款不应考虑抵款问题。王桃提出因挖死陈某4的树等原因扣款5000元没有证据证实，故王桃实际收取的陈某4的煤款只应扣除陈某4认可的4000元。王桃实际收取陈某4煤款46345.1元（2517.255吨×20元/吨-4000元）。⑹客户东日砖厂的煤款问题。根据《岳阳市鸿运矿业有限公司石煤销售日报表》统计，东日砖厂购煤5232.275吨。东日砖厂承包股东陈某1一审庭审中证实，其向王桃支付了大约10万余元货款，因为煤的质量问题少付了货款3万余元，煤的单价为25、26元/吨。按照25元/吨计算，东日砖厂的煤款为130806.875元，（5232.275吨×25元/吨），扣除少付的3万元，结合陈某1的证言，本院认定王桃收取东日砖厂煤款10万元。⑺客户胡某的煤款问题。根据《岳阳市鸿运矿业有限公司石煤销售日报表》统计，胡某购煤7481.22吨。胡某在一审庭审中证实，煤炭单价为22元/吨，因煤有质量问题，扣货款6万元，只付货款10万元，故本院认定王桃实际收取胡某货款10万元。以上王桃实际共收取煤款451282.5元，加上王桃收到的借款22万元，王桃受委托经营岳阳志友科技有限公司期间的总收入为671282.5元。
二、王桃受委托经营岳阳志友科技有限公司期间实际支出的认定问题。一审中，王桃主张的应予抵扣的支出分三类，一是挖机费用、车辆运输费用223526.3元，二是日常支出61项共347035元，三是人员工资121500元。结合双方当事人的举证和对账情况，本院对王桃在受委托经营岳阳志友科技有限公司的实际支出认定如下：
1、挖机费用、运输费用。根据王桃提交的有王宏康签字的收据统计，挖机挖煤共33017吨，挖机计时89.15小时，拖土847车。王桃提交的收据上也没有载明单价和支付的金额，岳阳志友科技有限公司认为应按450元/小时计算，王桃则要求按470元/小时计算。在双方均没有其他证据佐证的情况下，本院酌情取双方的平均值460元/小时计算，挖机工时费认定为41009元（89.15小时×460元/小时）。挖煤吨位费，双方对2.8元/的单价没有异议，挖煤费认定为92447.6元（33017吨×2.8元/吨）拖土费用，岳阳志友科技有限公司在一审双方对账时认可624车按35元/车计算，223车按40元/车计算，本院对岳阳志友科技有限公司认可的拖土费30760元予以确认。王桃提交的2016年6月支付王三明、李海挖机土方、台班、进出场费23848元的收据和2016年2月23日支付挖机拖车费800元的领条，虽然没有王宏康签字，岳阳志友科技有限公司不予认可，但由于岳阳志友科技有限公司委托王桃经营期间，对双方权利义务约定不明，没有完善的财务制度，且岳阳志友科技有限公司未提交相反证据予以反驳，故本院予以认定。王桃主张抵扣的2016年车辆土方运输费34205元和铲车铲土平整费9990元，仅提交了简单的计数表，不足以证实王桃已经实际支付了这笔费用，王桃如有其他证据证实确实支出了该笔费用，可另行主张权利。以上挖机费用、运输费用合计188864.6元。
2、日常支出费用。一审中岳阳志友科技有限公司与王桃对账时，认可王桃支付彭金梅2015年工资等33项费用共计535278元（含陈景华收汨罗何老板2万元、王宏康2016年3、4月份工资7000元、抵扣陈辉平石煤款279300元）。因为用于抵扣陈辉平债务的喻勇、黎老板、岳龙砖厂、陈某3、陈某2等人的煤款没有计入王桃收取的货款，故抵扣陈辉平的石煤款279300元不应再计入王桃的支出。陈景华收汨罗何老板2万元已经在计算王桃收取煤款的收入中予以扣除，该笔2万元不应再计入王桃的支出。故岳阳志友科技有限公司实际认可王桃的日常支出为31项235978元。王桃在一审提交了证据而岳阳志友科技有限公司不予认可的其他日常费用的认定：由于岳阳志友科技有限公司委托王桃经营期间，没有指派人员对王桃的支出进行财务监管，对于王桃提交了相关票据，按照日常生活经验属于公司正常经营需要开支的费用，应予认定。⑴王桃主张抵扣的伙食开支包含1月份400元、2月份800元、3月份3400元、4月份3300元、5月份3100元，除1月份的开支有明细外，其他月份的开支只有一个简单的数据记载，且后面几个月的开支明显大于1、2月份的支出，鉴于食堂开支是王桃经营管理公司期间的必要支出，本院酌情以2月份的标准认定其他月份的伙食开支，以上共计3600元。⑵挖机拖车费800元已经计入前述挖机费用，不应重复计算。⑶地磅维修费2000元，王桃提供了2016年2月26日向钟维勇转账2000元的凭证和钟维勇的收条，应予认定。⑷杨玲的井、菜地补损，收条载明的金额为1000元，可按收条金额认定1000元。⑸胡万民明的鱼塘补损2000元、方世莲的鱼塘补损2000元、胡裕明的补损费500元、胡荣和（任伍子）农田、土地补损费2000元，有收条证实，可以认定。⑹ＸＸ的农田补损2000元，收条载明金额为1800元，应按收条认定1800元。⑺仓坡组土地费2万元，有ＸＸ祥出具的收条证实，应予认定。⑻抽水机款4500元，有2016年1月15日的转账凭证，应予认定。⑼购水管配件接头195元，白酒一件、水泵3500元、白酒一件1650元、购水管水桶配电箱400元、购饮用水及日杂904元、招待新开国土购蓝极烟620元、在彭金梅家购土猪肉200元、油费900元有销售单和送货单证实，予以认定。⑽李海2016年4月14日购水管配件等支出1000元有销货清单，2016年4月17日载明李海报账1000元的收据应认定为前述购货的1000元，故只应认定王桃的支出1000元。⑾王桃转给陈弘毅2万元的时间为2015年11月15日，转账时间发生在王桃经营公司之前，且岳阳志友科技有限公司不予认可，王桃可以向陈弘毅另行主张权利。⑿王桃主张2015年4个月工资16000元列入支出，因为岳阳志友科技有限公司没有提供已经支付王桃工资的证据，故予以认定。⒀王桃主张抵扣的其他费用没有证据证实，不应认定。以上岳阳志友科技有限公司不予认可，但应列入王桃经营期间支出的费用为64769元。王桃经营公司期间的日常支出为300747元。
3、人员工资121500元。王桃经营公司期间，公司聘请人员的工资是必须支出的费用，但王桃仅提交了一张没有任何领款人签字的《人员工资支出》表格，主张李海、王桃、王师傅、杨涛、力婆（邓自力）、谢水峰、方小贤、彭金梅、永嗲等人的工资121500元作为其实际支出，抵扣其收取的款项。因为李海在一审庭审中证实王桃发工资时没有出具收据，但有签字确认。另外根据王桃提交的证据，彭金梅领取工资时出具了收条。故王桃实际支出的工资数额应当有领款人的签字或者收条等证据证实。李海、邓自力在一审庭审中证实王桃向其支付了工资，故李海2016年3个月的工资10500元、邓自力的1个月的工资2000元可以认定为王桃的支出。彭金梅领取的2016年3个月工资6000元应予认定。王桃作为公司的实际经营管理人，其主张的2万元工资可以认定。其他人员的工资因证据不足，不予认定；王桃如有新的支出凭证，可以另行主张权利。以上可以认定为王桃实际支出的工资共38500元。
以上王桃经营公司期间的总支出为挖机费用、运输费用188864.6元、日常支出300747元、人员工资38500元，总计528111.6元。
由于王桃受委托经营公司期间实际取得的财产为671282.5元，减去实际支出528111.6元，王桃应转交岳阳志友科技有限公司143170.9元。
综上所述，上诉人岳阳志友科技有限公司的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1830号民事判决；
二、由王桃向岳阳志友科技有限公司转交其委托经营公司期间取得的财产143170.9元，此款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回岳阳志友科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10127元，由岳阳志友科技有限公司负担9000元，王桃负担1127元；二审案件受理费10126元，由岳阳志友科技有限公司负担9000元，王桃负担1126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 赵顺容
代理审判员 张 兰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。