wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1707号
原告：秦军伟，男，1971年2月10日生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
被告：王建党，男，1972年11月21日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
原告秦军伟与被告王建党劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦军伟、被告王建党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦军伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工资10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，被告承包卢氏县文峪乡文峪村××村推进基础设施建设项目，当时约定雇佣一个月工资4000元，原告从8月份在文峪村××村推进基础设施建设项目招呼工地，11月份原告找被告结算工资，被告以各种理由推脱，至今未给一分，故诉至法院。
王建党辩称，1、答辩人没有承包文峪村的项目，也没有雇佣原告，原告诉称的他每月4000元工资是虚构的。2、原告曾在2017年10月22日向答辩人借款13000元未偿还，答辩人起诉后，卢氏县法院作出（2018）豫1224民初980号民事判决书判决原告偿还答辩人借款13000元，该判决已经生效并已进入执行阶段。3、原告虚构事实，扰乱法庭秩序，请求法庭依法裁定驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院结合双方证据情况认定如下：原告秦军伟提交的约定书复印件、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表复印件、卢氏县文峪乡基础设施整村推进建设项目党群服务中心施工图、香子坪照片四张以及张新芳的证言均不能直接证明原、被告间存在雇佣或劳务关系，对上述证据本院将结合庭审情况予以综合考虑。对被告提交的（2018）豫1224民初980号民事判决书复印件与本案无直接关联性，对该证据本院不予采用；对被告提交的建设施工合同部分复印件（与原件核对）、强银方证明、河南元正工程有限公司证明，本院将结合庭审情况予以综合考虑。原告提交的录音资料（与郑小栓谈话）与被告提交的郑小栓证言，二者在内容上有出入，对该两份证据仅作为参考，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告王建党作为甲方、案外人强银方作为乙方、原告秦军伟作为见证人，三人签订协议书一份，内容涉及卢氏县文峪村整体环境房屋打造整治工程。2018年2月26日卢氏县文峪乡人民政府作为发包人，河南元正工程有限公司作为承包人，二者签订建设施工合同，内容涉及卢氏县文峪乡文峪村××村推进基础设施建设项目。
2018年8月22日河南元正工程有限公司出具证明，载明本案被告王建党系该公司委托的项目负责人派驻的施工现场技术负责人之一，且该公司文峪村项目的施工工人名单中没有本案原告秦军伟。
原告秦军伟认为其受被告雇佣，于2017年8月底至11月初在工地上负责招呼拉石头、拉沙以及帮被告联系转包工程，被告承诺向其支付每月4000元工资，但一直未支付，故诉至法院。
本院认为，原告秦军伟主张其受被告王建党雇佣在工地上负责招呼拉石头、拉沙以及帮被告转包工程，但被告王建党辩称未雇佣原告，根据原告提交的协议书，只能确定其见证人身份，其提交的其他证据均不能直接证明其与被告王建党之间存在雇佣关系。关于原告主张的月工资4000元和受雇佣时间为2017年8月底至11月初，均没有直接证据予以证实。原告秦军伟对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，其作为负有举证责任的一方应该承担不利后果。故对原告秦军伟提出的要求被告支付10000元工资的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦军伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦军伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈 庆 军
二〇一八年九月十四日
书记员 杨倩（兼）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4809号
原告：马某，女，1951年7月23日生，汉族，住鲁山县。
被告：李某，男，1948年6月30日生，汉族，住鲁山县。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马某撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年九月二十九日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初4809号原告：马某，女，1951年7月23日生，汉族，住鲁山县。被告：李某，男，1948年6月30日生，汉族，住鲁山县。原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年九月二十九日书记员  张霖桦
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执异14号
案外人：陈龙，男，1988年3月9日出生，汉族，云南省绥江县人，现住昆明市西山区。
行人：杨洋，男，1988年8月8日出生，白族，云南省剑川县人，住云南省大理白族自治州剑川县金华镇东康路*号，现住交林路菱角唐北区。委托
委托代理人：韦玮，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：赵宗谷，男，1955年2月1日出生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省昆明市五华区，
本院执行杨洋与赵宗谷民间借贷纠纷一案，执行过程中，案外人陈龙向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人陈龙称：法院查封、冻结的昆明市西山区滇池路大坝社区渔堆村采莲郡小区13幢1单元5层502室房屋系本人于2016年6月19日在中介处与赵宗谷签订了购房合同，购买其位于昆明市西山区滇池路大坝社区渔堆村采莲郡小区13幢1单元5层502室房屋，合同约定价格160万元。合同签订当日支付定金5万元。2016年8月17日在昆明明信公证处签署了公证书，并当场支付了首付款75万元给赵宗谷用于偿还银行解除抵押赎回房产证。之后双方于2016年9月13日到产权处办理房屋产权变更手续时被告知因2016年7月1日起实施不动产登记，需要房屋产权证及土地使用证才能办理过户手续。但因该房屋无相关土地信息，无法办理过户手续及相关贷款业务，为此双方于2016年9月15日再签订购房合同补充协议，另约定待小区土地信息完善后立即办理过户手续。尔后本人于2016年9月19日向小区物管办理了装修手续并对该房屋进行装修，同年11月份入住该房屋及交纳2017年的物业管理费。2017年3月因赵宗谷涉及与他人借贷纠纷所购房屋被法院查封、冻结。期间，本人曾与申请执行人杨洋协商愿意将未支付的剩余购房款80万元交至法院执行，现已缴纳了40万元，剩余40万元愿意支付到法院。请求法院对位于昆明市西山区滇池路大坝社区渔堆村采莲郡小区13幢1单元5层502室房屋予以解除查封、冻结。
申请执行人杨洋辩称：本人对案外人陈龙与被执行人赵宗谷房屋买卖事实无异议，如案外人陈龙将剩余80万元交至法院后，同意解除房屋的查封、冻结。希望法院考虑本人申请查封房屋在前对上述款项享有优先权。
被执行人赵宗谷经本院依法通知、传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，由其自行承担不利后果。
本院查明，申请执行人杨洋与赵宗谷因借款纠纷产生诉讼，经本院（2016）云0102民初8274号民事调解书确认：一、被告赵宗谷须在2017年2月14日前归还原告杨洋借款本金人民币3000000元及该款自2015年1月1日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。二、案件受理费41360元，减半收取计20680元，由被告赵宗谷负担。保全费人民币5000元，由被告赵宗谷负担。民事调解书生效后，因被执行人未履行法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行中，本院依法查封、冻结被执行人赵宗谷所有的昆明市西山区滇池路大坝社区渔堆村采莲郡小区13幢1单元5层502室房屋壹套，对此案外人陈龙对本院查封、冻结上述房屋提出执行异议。同时查明：2016年6月19日案外人陈龙与被执行人赵宗谷签订《房屋买卖合同》约定以160万元的价格购买被执行人赵宗谷所有的昆明市西山区滇池路大坝社区渔堆村采莲郡小区13幢1单元5层502室房屋。合同签订当日支付定金1万元。2016年7月23日以借款折抵房款方式扣除4万元，同年8月17日经昆明市明信公证处进行公证，之后经中国农业银行昆明市双龙支行转账支付被执行人赵宗谷75万元收讫。同年9月18日案外人陈龙对该房屋进行装修及缴纳了2017年物业管理费并入住至今。2017年4月1日案外人陈龙向本院缴纳了剩余购房款中的40万元，而申请执行人杨洋对案外人陈龙与被执行人赵宗谷的房屋买卖行为无异议。
本院认为，申请执行人申请查封、冻结被执行人所有的位于昆明市西山区滇池路大坝社区渔堆村采莲郡小区13幢1单元5层502室房屋系其为实现债权而依法维权的行为。然申请执行人申请查封、冻结该涉案房屋时已被被执行人于2016年6月19日出售给案外人，而案外人已按购房合同约定为被执行人代付清偿所欠银行贷款。虽所购房屋尚未办理房屋的权属变更登记，但其已按购房约定支付了二分之一购房款并装修入住至今。听证中，案外人表示愿意将剩余购房款交付法院执行。而申请执行人杨洋亦同意对上述房屋解除查封、冻结。故异议人所提的执行异议。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）（二）（三）（四）项之规定，裁定如下：
中止对昆明市西山区滇池路大坝社区渔堆村采莲郡小区13幢1单元5层502室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 张晓云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 范娅磊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民特336号
申请人：彭子明，男，生于1963年10月8日，汉族，住禹州市。
被申请人：彭晓飞，男，生于1987年6月25日，汉族，住禹州市。
代理人：何俊玲，女，生于1964年4月2日，汉族，住禹州市。
申请人彭子明申请认定彭晓飞无民事行为能力一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
彭子明称，2014年12月18日，被申请人因身体不适在深圳市松岗人民医院就诊，由于医护人员在诊疗活动中存在严重过错，导致被申请人在治疗中心脏骤停，突然昏迷，直到目前仍昏迷不醒，处于“植物人”状态。被申请人的“植物人”状态是村中群众公认公知的事实，在法律上属于无民事行为能力人。故提起申请。请求依法认定被申请人彭晓飞为无民事行为能力人。
彭晓飞的代理人何俊玲称,申请人陈述的事实属实,彭晓飞现确实不具有民事行为能力,彭晓飞昏迷后一直由彭子明和何俊玲夫妇为其治疗并照顾。彭子明和何俊玲愿意作为彭晓飞的监护人。
申请人向本院提交了以下证据：
1、彭子明、彭晓飞、何俊玲身份证及三人常住人口登记卡，证明彭子明、何俊玲系夫妻关系，彭晓飞系二人之子。
2、××例（2014年12月19日），××诊断证明书、××（出院）证明书（2014年12月30日），××防治院入院登记证、××诊断书、出院证（2015年1月19日），××例（2015年2月5日）、出院证、诊断证明书。证明彭晓飞因“上腹痛2天，意识不清18小时”于2014年12月19日入住深圳市松岗人民医院治疗，治疗中多次出现呼吸心跳骤停，经抢救后恢复自主心跳、呼吸。诊断为1.急性心肌梗死2.××3.急性上消化道出血4.病毒性肝炎。后转至深圳市第二人民医院继续治疗,诊断为1.××2.继发性癫痫3.脑疝形成4.急性下壁心肌梗死5.呼吸心跳骤停，心肺复苏术后6.××，Ⅱ孔型房间隔缺损，房水平左向右分流，三尖瓣少量反流8.下肢静脉血栓形成。××防治院治疗，诊断为1.××，××2.呼吸心跳骤停，心肺复苏术后3.××，房间隔缺损（继发孔型），三尖瓣反流（轻度），肺动脉瓣返流（轻度），心包积液（少量）4.心律失常，不完全性右束支传导阻滞，阵发性室性心动过速，室性早搏，偶发室上性早搏5.褥疮（头枕部、骶尾部）6菌血症7.低蛋白血症8.慢性轻度贫血9.电解质紊乱（高磷、低氯血症）10呼吸性碱中毒11.右颊粘膜创伤性溃疡12.右上第三磨牙阻生13.××性肝炎。后转至禹州市人民医院治疗，××、急性下壁心肌梗死、心肺复苏术后、××、肺部感染、枕部Ⅲ期压疮、气管切开术后。2018年3月31日彭晓飞被禹州市人民医院诊断为患者目前长期卧床，神志处于深昏迷、气管切开，四肢肌力O级，肌张力高；无自主活动，处于植物人状态。
3、××人证，禹州市××刘运庄村民委员会证明，证人李某、何某、彭某证言，证明彭晓飞为肢体壹级××，长期处于深昏迷状态，无任何自主活动能力。
上述证据来源合法，有原件予以核对，与本案存在关联，且被申请人表示均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：被申请人彭晓飞，男，生于1987年6月25日，汉族，住禹州市××组，身份证号码为，其父亲彭子明、母亲何俊玲。彭晓飞在2014年12月19日因“上腹痛2天，意识不清18小时”入住深圳市松岗人民医院治疗，治疗中多次出现呼吸心跳骤停，经抢救后恢复自主心跳、呼吸，但仍处于昏迷状态。后经多家医院治疗，目前彭晓飞长期卧床，神志处于深昏迷、气管切开，四肢肌力O级，肌张力高；无自主活动，处于植物人状态。彭晓飞自患病至今，一直由其父母彭子明、何俊玲进行照顾。2016年9月27日，禹州市××人联合会向被申请人核发了《××人证》，载明被申请人肢体××，××等级为壹级。
案件审理过程中，本院于2018年9月3日到禹州市××刘运庄彭晓飞家中对彭晓飞现状制作了现场笔录，并由被申请人彭晓飞的代理人何俊玲、申请人彭子明在现场笔录中对彭晓飞的现状态进行了确认。
本院认为,申请人作为被申请人的父亲,可以向人民法院申请认定彭晓飞无民事行为能力。根据彭晓飞的诊断证明,结合彭晓飞的现在精神状态,可以确定彭晓飞现无民事行为能力,故申请人提出的申请有相应的事实依据,本院予以支持，应当认定彭晓飞为无民事行为能力人。
关于彭晓飞的监护人,申请人彭子明作为被申请人彭晓飞的父亲，符合《民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，且被申请人彭晓飞的代理人即其母亲何俊玲同意并愿意与彭子明一起作为彭晓飞的监护人，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第10条、第11条、第14条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定,判决如下:
一、认定彭晓飞为无民事行为能力人;
二、指定彭子明、何俊玲为彭晓飞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张惠君
二〇一八年九月四日
书记员 押梦丹
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执598号
申请执行人尹某，女，1995年7月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人张某，男，1991年9月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
本院在执行申请人尹某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案中，申请人尹某与被执行人张某于2018年8月27日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年八月三十日
书记员 洪凌宇
河南省信阳�平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民监12号
原审原告黄成伟，男，汉族，1978年11月18日生，住平桥区。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
原审被告李本新，男，汉族，1964年3月27日生，住信阳市平桥区。
原审被告李本胜，男，汉族，1972年6月23日生，住信阳市羊山新区。
原审第三人李术兵，男，汉族，1967年12月28日生，住信阳市光山县（现住光山县）。
原审第三人姜艳，女，汉族，1984年3月28日生，住信阳市双汇欧洲故事**栋（现住郑州市。
原审原告黄成伟与原审被告李本新、李本胜、原审第三人李术兵、姜艳确认合同有效纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）平民初字第01932号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 潘弢
审判员 李华
审判员 张晓
二〇一七年十一月一日
书记员 陈静
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执536号
申请执行人：王甲，男，1965年11月19日生，住禄丰县金山镇。
被执行人：杨某坤，男，1963年2月12日生，住禄丰县碧城镇。
本院执行的王甲与杨某坤民间借贷纠纷一案，被执行人杨某坤因未履行生效法律文书确定的义务已被本院限制高消费并列入失信被执行人名单，因被执行人的现有资产不能处置，在已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一七年十二月七日
书记员 董 晶
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3681号
原告季军，男，1969年10月2日生，汉族，住息县。
委托代理人李唐，男，系河南文开律师事务所律师。
被告岳金勇，男，1973年10月14日生，汉族，住息县。
原告季军与被告岳金勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告季军到庭参加了诉讼。被告岳金勇经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告季军诉称：2013-2014年间，我承包被告位于关庄小学、大何一期廉租房9号楼、10号楼等木工工程。后经我们结算，被告共欠我工资95000元。2015年2月8日被告为我出具欠条一张。该工资款虽经我多次催要，但是被告均拒不支付。无奈，特起诉至贵院。请求依法判决被告偿还我工资款95000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告岳金勇经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年，被告岳金勇为承包关庄小学、大何文锦一期廉租房工程，原告季军受雇被告为其从事木工工作，后经结算，被告岳金勇尚欠原告95000元工资款未支付。2015年2月8日被告为原告出具欠条一份：“欠条，今欠到季军工人工资玖万伍仟元整�95000）元，岳金勇，2015年2月8日。”2018年7月25日原告起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条复印件一份；3、证人陈某、夏某、李某、方某证言各一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告季军受雇被告岳金勇承包工程中从事木工工作，双方系雇佣关系。被告岳金勇为雇主应当按照双方约定及时足额支付劳动报酬。庭审中，原告季军举证欠条一份，是双方的真实意思表示，本院予以认可，其要求被告岳金勇按约定支付工资款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳金勇于判决生效后六十日内一次性偿还原告季军工资款95000元。
本案诉讼�1088元，由被告岳金勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 姜辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁晨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4060号
原告：孙振动，男，1982年5月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：郑州建东教育信息咨询有限公司，住所地：郑州市中原区西环路东、黎明路北12幢2单元3层301号。
法定代表人：史皓。
被告：毛恒昌。
被告：杜苗苗。
原告孙振动与被告郑州建东教育信息咨询有限公司、毛恒昌、杜苗苗合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
孙振动向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的服务费用10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年2月29日，原告与被告郑州建东教育信息咨询有限公司签订中级工程师职称协议书，原告提供办理职称所需的材料，委托被告通过绿色通道办理中级工程师职称证书，原告按照协议书约定支付被告服务费10000元。被告未按照协议约定帮原告办理中级工程师职称，原告要求被告按照协议约定全额退还其支付的服务费用。多次找被告协商退还服务费的问题，被告毛恒昌、被告杜苗苗给原告出具欠条一份。被告毛恒昌、被告杜苗苗是被告郑州建东教育信息咨询有限公司的负责人。后原告多次讨要,至今10000元未支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求解决。
本院经审查认为，本次诉讼中，原告与被告的争讼所涉《中级工程师职称协议书》中显示甲方为郑州建东教育信息咨询有限公司，乙方为孙振动、李华伦二人，孙振动仅以个人名义起诉甲方郑州建东教育信息咨询有限公司、毛恒昌、杜苗苗，不仅从共同诉讼原告角度，在未征询李华伦合同债权意见条件下，作为原告一人提起本案诉讼，侵害了李华伦的合同债权。而且从共同诉讼被告角度，孙振动没有提交三被告之间的约定或法定共同诉讼依据。在本院释明后，原告仍未作出明确选择。原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙振动的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一八年七月六日
书记员 候怡
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初4060号原告：孙振动，男，1982年5月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：郑州建东教育信息咨询有限公司，住所地：郑州市中原区西环路东、黎明路北12幢2单元3层301号。法定代表人：史皓。被告：毛恒昌。被告：杜苗苗。原告孙振动与被告郑州建东教育信息咨询有限公司、毛恒昌、杜苗苗合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。孙振动向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的服务费用10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年2月29日，原告与被告郑州建东教育信息咨询有限公司签订中级工程师职称协议书，原告提供办理职称所需的材料，委托被告通过绿色通道办理中级工程师职称证书，原告按照协议书约定支付被告服务费10000元。被告未按照协议约定帮原告办理中级工程师职称，原告要求被告按照协议约定全额退还其支付的服务费用。多次找被告协商退还服务费的问题，被告毛恒昌、被告杜苗苗给原告出具欠条一份。被告毛恒昌、被告杜苗苗是被告郑州建东教育信息咨询有限公司的负责人。后原告多次讨要,至今10000元未支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求解决。本院经审查认为，本次诉讼中，原告与被告的争讼所涉《中级工程师职称协议书》中显示甲方为郑州建东教育信息咨询有限公司，乙方为孙振动、李华伦二人，孙振动仅以个人名义起诉甲方郑州建东教育信息咨询有限公司、毛恒昌、杜苗苗，不仅从共同诉讼原告角度，在未征询李华伦合同债权意见条件下，作为原告一人提起本案诉讼，侵害了李华伦的合同债权。而且从共同诉讼被告角度，孙振动没有提交三被告之间的约定或法定共同诉讼依据。在本院释明后，原告仍未作出明确选择。原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙振动的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年七月六日书记员  候怡
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执706号
申请人杨易明，男，1980年4月14日生，汉族，个体工商户，重庆市荣昌县人，现住宾川县。
被执行人黄绍兵，男，1964年7月26日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。
本院在执行申请执行人杨易明申请执行黄绍兵买卖合同纠纷一案中，被执行人黄绍兵未履行法律文书确定的义务，其家中无可供执行的财产，且其在宾川县农村信用合作联社、中国农业银行宾川县支行等银行均无存款，在执行过程中，申请执行人杨易明与被执行人黄绍兵达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执706号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 建
审判员 赵永生
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 雷志德
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执706号申请人杨易明，男，1980年4月14日生，汉族，个体工商户，重庆市荣昌县人，现住宾川县。被执行人黄绍兵，男，1964年7月26日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。本院在执行申请执行人杨易明申请执行黄绍兵买卖合同纠纷一案中，被执行人黄绍兵未履行法律文书确定的义务，其家中无可供执行的财产，且其在宾川县农村信用合作联社、中国农业银行宾川县支行等银行均无存款，在执行过程中，申请执行人杨易明与被执行人黄绍兵达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执706号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 建审判员 赵永生审判员 秦洁琼二〇一七年十二月二十二日书记员 雷志德
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初26383号
原告:杨曼馨，女，汉族，1978年1月2日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨林，金博大律师事务所律师。
被告:于洋洲，男，汉族，1976年7月9日出生，住郑州市金水区。
被告：周志华，女，汉族，1972年1月9日出生，住郑州市。
被告：王凤琴，女，汉族，1951年4月18日出生，住郑州市金水区。
原告杨曼馨与被告于洋洲、周志华、王凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨曼馨及委托诉讼代理人杨林、被告于洋洲、周志华、王凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金30万元以及自2017年4月17日开始以30万元为基数按月息2分的利率支付至实际还款日期间的利息（暂计至2018年4月17日的利息为72000元）；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年4月17日被告于洋洲以急需生活资金为由向原告借款30万元，并承诺由其母亲王凤琴作担保还款人。基于此原告向被告出借30万元。2018年1月15日被告以还款承诺的方式向原告表示逾期利率仍按月息2分计息以及其母亲王凤琴也在还款承诺书上再次确认连带责任。但还款到期时被告及其母亲称无力还款，请求原告对借款予以延期。另，于洋洲确认周志华系其配偶，该借款发生在夫妻存续期间。原告认为，债务应当清偿。同时其配偶系家庭债权的权利人，也为家庭债务的共同偿还义务人。王凤琴作为担保人，依法具有偿还该笔债务的义务。
被告于洋洲辩称，原告起诉借款属实，但现暂无能力偿还。
被告周志华辩称，原告与被告于洋洲的借款我不知情，我与于洋洲已于2017年2月27日登记离婚，该借款是发生在离婚之后。我认为我不应该对本案借款承担还款责任。
被告王凤琴辩称，原告起诉借款属实，还款承诺书上是我签字，但我不知道内容，我的孩子于洋洲让我签字，我就签了字。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月17日，被告于洋洲向原告杨曼馨出具《借条》一份。载明：1、现借杨曼馨叁拾万元整（￥300000）；2、借款日2017年4月17日之后每月16日转账至杨曼馨平安银行卡（62×××48）贰万伍仟元整（￥25000），并每月22日按时还广发信用卡（62×××06），每月5日还兴业信用卡（62×××03）；3、若有谎言，愿承担法律后果。君子约定。2017年5月27日，被告于洋洲又向原告杨曼馨出具《借条》一份，写明现借杨曼馨拾伍万元整（150000），借款一年本金还清。
2018年1月15日，被告于洋洲（借款人）及被告王凤琴（担保人）出具《还款承诺书》一份。载明：于洋洲以急用资金为由，于2017年4月17日在担保人王凤琴承诺担保还款的情况下向杨曼馨借款300000（叁拾万元整）。并承诺借款的还款期限至2018年4月17日，逾期则仍按照月息2分向出借人杨曼馨支付利息，担保人对借款的本金和利息承担连带还款责任。
庭审中，原告称双方约定借款30万元，其实际借款为27万元，系以刷信用卡的方式出借给被告。因当时钱不够，先支付15万元，2017年5月27日被告出具了15万元借条。被告于洋洲对借款27万元予以认可。另原告自认三被告已归还借款共计20271.69元。
被告周志华提交离婚证显示，2017年2月27日被告于洋洲、周志华办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、《还款承诺书》等证据及庭审陈述，被告于洋洲对向原告借款27万元予以认可，可确认原告已向被告于洋洲出借27万元。被告于洋洲到期未按照约定归还借款，已构成违约，原告主张其偿还借款，应予支持。借款数额应以实际出借数额27万元为准。双方未对借款期内利率进行约定，被告于洋洲、王凤琴出具《还款承诺书》承诺借款的还款期限至2018年4月17日，逾期则按照月息2分支付利息，故被告应当自2018年4月18日起按照月息2分支付逾期还款利息。原告认可三被告已归还款项20271.69元，应予以扣除。被告王凤琴在《还款承诺书》以担保人身份签字，并约定对借款本金和利息承担连带还款责任，被告王凤琴应当对偿还借款承担连带保证责任。涉案借款发生在被告于洋洲、周志华办理离婚登记之后，原告主张被告周志华对借款承担共同还款义务，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于洋洲于本判决生效后十日内偿还原告杨曼馨借款本金27万元及逾期利息（逾期利息以27万元为基数，自2018年4月18日起按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止；已偿还的20271.69元，应予扣除）；
二、被告王凤琴对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨曼馨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告于洋洲、王凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年九月二十六日
代理书记员 李闵丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26383号原告:杨曼馨，女，汉族，1978年1月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨林，金博大律师事务所律师。被告:于洋洲，男，汉族，1976年7月9日出生，住郑州市金水区。被告：周志华，女，汉族，1972年1月9日出生，住郑州市。被告：王凤琴，女，汉族，1951年4月18日出生，住郑州市金水区。原告杨曼馨与被告于洋洲、周志华、王凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨曼馨及委托诉讼代理人杨林、被告于洋洲、周志华、王凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金30万元以及自2017年4月17日开始以30万元为基数按月息2分的利率支付至实际还款日期间的利息（暂计至2018年4月17日的利息为72000元）；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年4月17日被告于洋洲以急需生活资金为由向原告借款30万元，并承诺由其母亲王凤琴作担保还款人。基于此原告向被告出借30万元。2018年1月15日被告以还款承诺的方式向原告表示逾期利率仍按月息2分计息以及其母亲王凤琴也在还款承诺书上再次确认连带责任。但还款到期时被告及其母亲称无力还款，请求原告对借款予以延期。另，于洋洲确认周志华系其配偶，该借款发生在夫妻存续期间。原告认为，债务应当清偿。同时其配偶系家庭债权的权利人，也为家庭债务的共同偿还义务人。王凤琴作为担保人，依法具有偿还该笔债务的义务。被告于洋洲辩称，原告起诉借款属实，但现暂无能力偿还。被告周志华辩称，原告与被告于洋洲的借款我不知情，我与于洋洲已于2017年2月27日登记离婚，该借款是发生在离婚之后。我认为我不应该对本案借款承担还款责任。被告王凤琴辩称，原告起诉借款属实，还款承诺书上是我签字，但我不知道内容，我的孩子于洋洲让我签字，我就签了字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告于洋洲向原告杨曼馨出具《借条》一份。载明：1、现借杨曼馨叁拾万元整（￥300000）；2、借款日2017年4月17日之后每月16日转账至杨曼馨平安银行卡（62×××48）贰万伍仟元整（￥25000），并每月22日按时还广发信用卡（62×××06），每月5日还兴业信用卡（62×××03）；3、若有谎言，愿承担法律后果。君子约定。2017年5月27日，被告于洋洲又向原告杨曼馨出具《借条》一份，写明现借杨曼馨拾伍万元整（150000），借款一年本金还清。2018年1月15日，被告于洋洲（借款人）及被告王凤琴（担保人）出具《还款承诺书》一份。载明：于洋洲以急用资金为由，于2017年4月17日在担保人王凤琴承诺担保还款的情况下向杨曼馨借款300000（叁拾万元整）。并承诺借款的还款期限至2018年4月17日，逾期则仍按照月息2分向出借人杨曼馨支付利息，担保人对借款的本金和利息承担连带还款责任。庭审中，原告称双方约定借款30万元，其实际借款为27万元，系以刷信用卡的方式出借给被告。因当时钱不够，先支付15万元，2017年5月27日被告出具了15万元借条。被告于洋洲对借款27万元予以认可。另原告自认三被告已归还借款共计20271.69元。被告周志华提交离婚证显示，2017年2月27日被告于洋洲、周志华办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、《还款承诺书》等证据及庭审陈述，被告于洋洲对向原告借款27万元予以认可，可确认原告已向被告于洋洲出借27万元。被告于洋洲到期未按照约定归还借款，已构成违约，原告主张其偿还借款，应予支持。借款数额应以实际出借数额27万元为准。双方未对借款期内利率进行约定，被告于洋洲、王凤琴出具《还款承诺书》承诺借款的还款期限至2018年4月17日，逾期则按照月息2分支付利息，故被告应当自2018年4月18日起按照月息2分支付逾期还款利息。原告认可三被告已归还款项20271.69元，应予以扣除。被告王凤琴在《还款承诺书》以担保人身份签字，并约定对借款本金和利息承担连带还款责任，被告王凤琴应当对偿还借款承担连带保证责任。涉案借款发生在被告于洋洲、周志华办理离婚登记之后，原告主张被告周志华对借款承担共同还款义务，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于洋洲于本判决生效后十日内偿还原告杨曼馨借款本金27万元及逾期利息（逾期利息以27万元为基数，自2018年4月18日起按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止；已偿还的20271.69元，应予扣除）；二、被告王凤琴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨曼馨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告于洋洲、王凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一八年九月二十六日代理书记员  李闵丽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1497号
原告：刘留顺（刘顺），男，1964年7月7日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：苏永波，男，1981年10月17日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告刘留顺与被告苏永波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘留顺于2018年6月13日向本院提出变更诉讼请求申请，并于当日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘留顺的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘留顺撤诉。
案件受理费25元，由原告刘留顺负担。
审判员 崔现周
二〇一八年六月十三日
书记员 刘利新
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3190号
原告（反诉被告）：高mm
被告（反诉原告)：刘某
原告（反诉被告）高mm与被告（反诉原告)刘某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）高mm和被告（反诉原告)刘某均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高mm向本院提出诉讼请求：请求1、依法解除原、被告（反诉原告)之间的口头合同，2、依法判决被告（反诉原告)返还原告（反诉被告)加盟费和保证金共计10000元，3、判令被告（反诉原告)回购原告（反诉被告（反诉原告))所购买的快递面单及一部手持终端扫码枪（后庭上更改为请求判令被告（反诉原告)支付扫码枪、快递面单3700元），4、本案诉讼费用由被告（反诉原告)承担。事实和理由：被告是项城市友和道通货运有限公司（速尔快递）个体户的负责人，2017年11月份经双方口头约定原告加盟该快递公司，并已经支付加盟费5000元和保证金5000元，有被告于2017年11月27日出具的收据为证。原告为了经营快递业务，在被告处购买了大量快递面单及手持终端扫描枪。但是由于原告、被告发生一些口角，被告不再履行约定，不与原告签订书面合同，导致原告一直未能经营，为此诉至法院。
原告(反诉被告)高mm辩称：反诉原告刘某要求快递款15720元的票据是伪造的，罚款3000元不存在，三轮车与本案无关。
被告（反诉原告)刘某提供答辩意见及诉讼请求要求反诉被告高mm支付发货费用15720元和延误公司派件罚款3000元、归还三轮车一辆并承担诉讼费：不同意解除口头合同，转让协议规定合同是有效的，是由上一任承继过来的，加盟费和保证金并没有交给我，他交给第一任老板了，我是后来接手的，我和原告（反诉被告（反诉原告))只是换条，快递面单和扫码枪并不是在我这买的，我只是向上一级申请代购，并不是我们不让原告（反诉被告（反诉原告))干了，而是原告（反诉被告（反诉原告))不来，还威胁其他快递员。
原告（反诉被告)高mm向本院提交以下证据：1、原告（反诉被告)身份证复印件一份，证明原告（反诉被告)的主体资格。2、收据一份，证明刘某收到高mm加盟费及保证金的事实。3、购买快递面单和扫码枪的微信截图，证明钱转给被告（反诉原告)。被告刘某对证据1、2、3无异议，收据只是换条，都是上一任继承下来的。快递面单我只是向上一级给他代购的，扫码枪则与我无关。本院认为原告高mm出具证据1、2、3客观真实，应当确认有证明效力。
被告（反诉原告)刘某向本院提交如下证据：1、结算单被告高mm拖欠15720元的事实。2、快递转让协议一份及徐高州身份证复印件一份3加盟协议书一份4收据一份5刘某身份证复印件一份。原告（反诉被告）高mm认为结算单是伪造的，3000元罚款不存在，转让协议是被告刘某与前任老板徐高州之间的协议，与自己无关。证据3是自己与徐高州之间的过期协议。证据4收据更换签字人是刘某，他是认可的。证据5无异议。本院认为证据1多处涂改无法核实真实性，故本院不予确认有证明效力。证据2-5与本案有关联，应予确认有证明效力。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的证据和事实，本院认定如下：
原告（反诉被告）高mm于2016年3月15日至2017年3月15日经郑州凯盛快捷快递有限公司周口市项城营业部负责人徐高州的许可，获得项城快捷快递特许经营权，参与项城市快捷快递的团结路以东区域的派件业务及不限区域的收件业务，向徐高州缴纳特许经营费5000元及履约保证金5000元，徐高州向原告高亚州出具收据。原告高mm为营业快递业务先后购买快递面单及扫码枪，徐高州按照合约为其配置了三轮车（不含电瓶）。2017年11月16日徐高州与被告刘某签订河南项城速尔快捷快递转让协议后，被告刘坤并未变更郑州凯盛快捷快递有限公司周口市项城营业部的营业执照的相关信息，此执照上分公司的负责人仍为徐亚州，刘某为该分公司实际负责人。2017年11月27日被告（反诉原告）刘某向原告高mm更换了特许经营费5000元及履约保证金5000元的收据。原告高mm虽然没有和被告刘某签订书面协议，但是实际一直经营原来的快递业务至双方就结算快递单的方式发生分歧，原告高mm不愿意按照被告刘坤的要求方式结算快递业务，为此原告高mm在被告提出如果不按照要求结算业务就退出经营的的说法后，不再进行其区域内的快递业务。
本院认为，加盟费是一种独特的商业经营形式，加盟商按合同规定，在统一的经营模式下从事业务活动，并向品牌持有人支付一定的费用，加盟商获得使用权。一般不予退还。特许方可要求加盟方交付一定的保证金，这部分费用到合同期满后，在加盟方没有违约行为，没有不清楚款项的情况时，特许方应无息退还给加盟方。原告（反诉被告）高mm作为加盟商应当服从特许方的工作安排，就结算的方式应当以特许方为准，所以原告高mm违约在先，原告高mm的诉请本院不予支持。被告（反诉原告）刘某向本院提交的证据多处涂改，无法辨别真伪，对其诉请未提供相应证据支持，本院对其诉请不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，
判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）高mm的诉讼请求。
二、驳回（反诉原告）被告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高mm承担，反诉费100元由被告（反诉原告)刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 韩 伟
二〇一八年八月三十日
法官助理 韩瑞静
书 记 员 张 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4734号
原告贺海荣，女，汉族，1963年7月14日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人王孝顺，河南文赢律师事务所律师，特别授权。
被告刘艳，女，汉族，1962年9月17日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师，一般代理。
原告贺海荣与被告刘艳因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺海荣及其委托代理人王孝顺，被告刘艳及其委托代理人李大富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺海荣诉称，原告经同事介绍认识被告。2015年4月23日，被告持武汉木兰湖影文化旅游有限公司《借款协议书》让原告签署，签署之后，被告说她要使用该笔借款，让原告将借款汇入其指定的银行账户名下，并口头约定仍按照《借款协议书》约定的月利率2%支付利息。同日，原告按照被告的要求将借款通过银行转账汇入其名下的银行账户。被告从2015年5月20日至2016年1月20日仅支付利息10�，共计6791元，且未如约足额支付利息。尤其自2016年1月20日之后，被告既不支付利息，也不归还本金。后原告多次要求被告偿还借款，均无果。至今，被告仍未还本付息。现诉至法院，请求判令：1，判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2016年1月20日起至实际结清之日，按照月利率2%计算）；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘艳辩称，一、被答辩人起诉书所陈述的事实与客观事实不符，被答辩人的起诉没有事实依据。如被答辩人所述，答辩人与被答辩人是经人介绍认识，被答辩人在聊天中获知答辩人在武汉木兰湖影文化旅游有限公司进行资金投资，回报丰厚，也产生浓厚的投资意向，要求答辩人牵线，被答辩人也要对该公司进行投资。因系朋友介绍，答辩人就将此事告知武汉木兰湖影文化旅游有限公司，公司就安排被答辩人与其他投资户一起现场�察了木兰湖旅游区项目，并详细介绍了相关投资事宜。被答辩人遂于2015年4月23日与武汉木兰湖影文化旅游有限公司签订了《借款协议书》，因当日武汉木兰湖影文化旅游有限公司财务机器出现故障，答辩人又是大额投资户，投资70多万元，被答辩人与武汉木兰湖影文化旅游有限公司协商经答辩人同意，被答辩人将第一笔款5万元汇入答辩人尾号为2628的建行账户中，答辩人于5月8日就将该笔款转入武汉木兰湖影文化旅游有限公司账户，公司按照4月23日开始给被答辩人计息，并不是像被答辩人诉称答辩人要用钱让其将款汇入答辩人账户的，被答辩人诉状陈述不是客观事实。关于答辩人支付利息的真实情况是因答辩人是信阳地区的大额投资户，且与被答辩人一起经答辩人介绍到该公司考察投资的客户有多人，为了便于管理和利息发放，武汉木兰湖影文化旅游有限公司聘请�辩人为信阳地区客户代表，每月由武汉木兰湖影文化旅游有限公司将信阳地区客户利息转入答辩人账户，由答辩人再逐一发放到各投资户手中，并非是由答辩人自己出钱发放利息。所以，综合上述事实，可以得知，被答辩人的钱因公司财产机器故障在转入答辩人银行卡之后，答辩人又转入武汉木兰湖影文化旅游有限公司账户，答辩人并没有收取被答辩人的任何钱款，利息的发放也是代理武汉木兰湖影文化旅游有限公司的代理行为。为此，答辩人认为被答辩人仅以5万元的投资款汇入答辩人账户为由起诉答辩人返还该款没有事实依据。二、被答辩人的起诉没有法律依据，被答辩人起诉答辩人系诉讼主体错误。本案基本情况如前所述，另被答辩人在2014年5月8日又向武汉木兰湖影文化旅游有限公司投资5万元，前后累计投资10万元，均与武汉木兰湖影文化旅游有限公司签有�借款协议书》，由武汉木兰湖影文化旅游有限公司向被答辩人出具借据和保证书并盖有武汉木兰湖影文化旅游有限公司公章，以上证据均足以证明被答辩人的第一笔5万元的投资款系由武汉木兰湖影文化旅游有限公司收取，由武汉木兰湖影文化旅游有限公司支付利息，答辩人只是个中间人的角色，不应当承担任何责任，另根据合同相对性原则，被答辩人起诉答辩人系诉讼主体错误，答辩人无返还被答辩人投资款和利息的义务。综上所述，被答辩人是经答辩人联系到武汉木兰湖影文化旅游有限公司现场实地考察后决定投资的，第一笔5万元的投资款在汇入答辩人账户后答辩人又转入武汉木兰湖影文化旅游有限公司账户，答辩人没有收取被答辩人的任何款项，答辩人与被答辩人之间没有权利义务关系，且武汉木兰湖影文化旅游有限公司与被答辩人之间签有《借款协议书》（内附借条），表明该款由武汉木兰湖影文化旅游有限公司获得，利息的支付也是由武汉木兰湖影文化旅游有限公司承担，与答辩人无关，被答辩人起诉答辩人系主体错误，也没有事实和法律依据。为此，答辩人请求驳回被答辩人的恶意起诉。
经审理查明，2015年4月23日，原告贺海荣与武汉木兰湖影文化旅游有限公司签订了《借款协议书》，内容约定原告贺海荣出资伍万元借给武汉木兰湖影文化旅游有限公司许世平，借款期限六个月，借款方每月归还1000元，剩余全款最后一次性归还出资方。同日，武汉木兰湖影文化旅游有限公司向原告出具借据，内容为今收到贺海荣人民币伍万元整。借款人加盖许世平印章，同时加盖武汉木兰湖影文化旅游有限公司公章。武汉木兰湖影文化旅游有限公司当日也向原告贺海荣出具了保证书。合同签订后，同日原告贺海荣将5�元汇入被告刘艳尾号为2628的建行账户中，被告将该笔款转入武汉木兰湖影文化旅游有限公司账户
另查明，被告刘艳系武汉木兰湖影文化旅游有限公司在信阳处的客户代表。
以上事实有《借款协议书》、保证书、借据、汇款凭证、还款计划书、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原告贺海荣借款50000元是借给被告刘艳个人使用还是用于武汉木兰湖影文化旅游有限公司进行投资理财。原告贺海荣与武汉木兰湖影文化旅游有限公司签订借款协议书后，虽然将借款打入到被告刘艳账户中，但最后出示的收据是武汉木兰湖影文化旅游有限公司，原告对此予以认可，说明原告明知其是与武汉木兰湖影文化旅游有限公司建立的借贷关系。被告刘艳作为武汉木兰湖影文化旅游有限公司的员工，只是履行工作职责，因此被告刘艳不承担清偿责任。另从债务转让的角度思考，原告向被告汇款后，武汉木兰湖影文化旅游有限公司出示借据后，原告对此予以认可，视为债务转让成立，故原告贺海荣起诉被告刘艳的主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺海荣的起诉。
本案案件受理费1050元，依法予以退回给原告贺海荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 向自生
二〇一七年十月三十日
书记员 王忠叶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执333号
申请执行人王卫红，女，1973年1月17日生，哈尼族，住云南省昆明市官渡区，
被执行人云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
法定代表人：杨敏。
组织机构代码：21652171-0。
申请执行人王卫红与被执行人云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6362号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南新源再生产业有限公司名下无存款，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下位于黑林铺昌源中路20号1幢1-10层房屋、位于昆明市环城西路139号1-7层办公室、位于昆明市郭家凹1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、1幢1号、2幢2号、3幢3号、4幢4号、5幢5号、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、6幢6号、7幢7号、8幢8号、11幢、12幢房屋本院已轮候查封，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人云南新源再生产业有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年5月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6362号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 宏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5428号
原告：薛锋，男，1983年10月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。
被告：张红杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告薛锋与被告张红杰房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告薛锋的诉前保全申请，于2018年5月10日作出（2018）豫0102财保143号民事裁定书，依法查封被告张红杰所有的位于中原区房产一套，现原告薛锋申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告张红杰所有的位于中原区房产一套的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，�以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 昌晓艳
二〇一八年八月三日
书记员 荆亚文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初25124号
原告：薛迪勇，男，汉族，1974年12月6日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：肖迎华、郭亚湾，金博大律师事务所律师。
被告：闫芳，女，汉族，1976年8月16日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告薛迪勇与被告闫芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛迪勇于2018年9月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛迪勇撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
审 判 员 张江勇
二〇一八年九月十四日
代理书记员 赵飞龙
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初3077号
原告：刘建伟，男，汉族，1986年9月16日生，住河南省西华县，
委托代理人：闫英戈，男，汉族，1966年10月8日生，住河南省周口市川汇区。
被告：王留洋，男，汉族，1984年1月28日生，住河南省西华县。
委托代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日，住河南省西华县。
原告刘建伟诉被告王留洋身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建伟及其委托代理人闫英戈、被告王留洋委托代理人理维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月6日，在被告开设的台球厅门前，被告王留洋及其妻子赵艳无故殴打原告，造成原告轻微伤，被告王留洋的行为受到了西华县公安局的治安行政处罚。原告受伤后，住院多天，花费药费数千元，经多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计5000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告到被告住处找事，造成的后果应当由原告承担，被告不应当承担赔偿责任。2、因为原告要求到被告处赌博，赌博的行为法律不予支持。3、原告因此事已经被公安机关拘留五天，因为原告的过错造成的后果，原告应当承担相应的法律责任。
原告向本院提供的证据材料有：1、西华县公安局行政处罚决定书一份、太康县人民法院行政判决书一份、周口市中级人民法院行政判决书一份，证明：被告王留洋因殴打他人受到行政处罚，并已经人民法院生效的判决所确定。2、住院病历、诊断证明、出入院证、每日花费清单及医疗票据共五份，证明：原告被被告打伤，共住院11天，花费医疗费2682元。3、西华县创伤医院证明一份，证明：原告的医疗费没有在农村医疗保险中报销。
经质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2，病历、诊断证明、出入院证、每日清单真实性无异议，对医疗费票据必须提供原件，否则不予认可。对证据3有异议，该证据没有出具人员的签字，西华县创伤医院不能证明原告的住院票据丢失，也不能证明原告没有在农村医疗保险中报销该费用。
本院经全面审查认为，开庭后，本院经到西华县医保办核实，原告的医疗费没有在农村医疗保险中报销，故被告对原告提供的证据2、3所提异议不成立，本院对原告提供的证据1、2、3依法予以确认。
被告向本院提供的证据材料有：对原告行政处罚决定书一份，证明本案原告到被告处找事，无事生非，被公安机关拘留，所造成的后果应当由本案原告承担。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月6日14时左右，原告刘建伟喝酒后到被告王留洋开办的来力台球厅找人打牌斗地主，因无人给其打牌斗地主，其就在台球厅进行辱骂，并和被告王留洋发生了争吵，进而辱骂被告王留洋，后被告王留洋对原告刘建伟脸部进行了殴打。原告受伤后，住西华县创伤医院住院治疗，住院11天，花去医疗费2683元。经西华县公安局鉴定，刘建伟的伤情为轻微伤。2017年9月16日，西华县公安局对原告刘建伟以侮辱行政拘留5日，对被告王留洋以殴打她人行政拘留7日，罚款500元。被告王留洋不服西华县公安局的行政处罚，向太康县人民法院提起行政诉讼。2018年5月21日，太康县人民法院作出（2018）豫1627行初11号行政判决：驳回王留洋的诉讼请求。王留洋不服判决，提起上诉。2018年7月12日，周口市中级人民法院作出（2018）豫16行终193号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告刘建伟酒后到被告王留洋开办的台球厅辱骂他人，是引起本案纠纷的主要原因，应当承担本案纠纷的主要责任。本案纠纷发生后，原告王留洋应当及时向公安机关报案，而不是自行处置。由于被告王留洋的不冷静、不理智，从而殴打了原告，在本案纠纷中也存在一定过错，应当承担本案纠纷的次要责任。综合本案实际情况，以及原、被告在打架中的过错程度，以原刘建伟承担本案纠纷60%的责任，被告王留洋承担40%的责任较为合适。原告刘建伟的各项损失的金额和赔偿标准认定如下：一、医疗费2683元；二、护理费，住院11天，按照2017年度河南省居民服务业每年36848元计算，计款1110元；三、营养费，住院11天，每天按20元计算，计款220元；四、住院伙食补助费，住院11天，每天按80元计算，计款880元；五、误工费，按照2017年度河南省农村居民人均纯收入每年12719元计算，计款383元；以上合计5276元，被告王留洋赔偿其中的40%计款2110元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王留洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建伟各项损失2110元。
驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。
受理费25元，由原告承担15元，被告承担10元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一八年九月二十九日
书记员 张国庆
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2512号
原告陈磊，男，1983年9月23日生，汉族，住息县。
被告陈向阳，男，1982年8月5日生，汉族，住息县。
被告顾强，男，1986年1月20日生，汉族，住息县。
原告陈磊与被告陈向阳、顾强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加了诉讼,被告陈向阳经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，被告顾强经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈磊诉称：2014年12月11日被告因做生意缺乏资金向我借款20000元，并给我出具借条一份，约定期为一个月。后经我多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院判决被告还钱。
被告陈向阳经本院依法公告传票传唤期满后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告顾强经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月11日被告陈向阳因资金周转向原告陈磊借款20000元，并由顾强担保，约定借款期限为一个月，双方未约定利息。后经原告陈磊多次向被告催要借款，被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还20000元借款及利息。庭审中，原告举证有：被告陈向阳出具的借据复印件一份（借款20000元）。被告陈向阳、顾强未出庭亦未举证，以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告陈向阳向原告陈磊借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告陈向阳负有向原告陈磊及时清偿借款的义务。原告陈磊与被告陈向阳没有约定保证期间，原告陈磊未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人顾强承担保证责任，故保证人顾强免除保证责任。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2018年5月22日)起按年利率6%计算。被告陈向阳、顾强不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈向阳于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陈磊借款20000元及利息，利息从主张之日起按年利率6%计算至全部欠款还清为止。
本案诉讼费300元，由被告陈向阳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 李昱德
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初4784号
原告孙锦源，男，生于1978年3月15日，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被告翁宇鸿，男，生于1985年1月7日，汉族，住潢川县。
被告熊昌豪，男，生于1971年3月20日，汉族，住潢川县。
被告付大山，男，生于1968年10月25日，汉族，住潢川县。
三位被告委托代理人汤晓恒，系河南亚洋律师事务所律师。
本院受理原告孙锦源诉被告翁宇鸿、熊昌豪、付大山追偿权纠纷一案后，被告翁宇鸿、熊昌豪、付大山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、三被告是和郑州银行股份有限公司信阳分行签订的借款合同，和原告孙锦源无合同关系；二、《最高额保证合同》是原告和郑州银行股份有限公司信阳分行签订，三被告不是该合同的当事人，不应受该合同中约定解决争议方式的条款约束。综上，本案应由被告住所地潢川县人民法院管辖，要求将本案移送至潢川县人民法院审理。
经审查，本院认为被告翁宇鸿、熊昌豪、付大山关于管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告翁宇鸿、熊昌豪、付大山对管辖权提出的异议成立，本案移送潢川县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘弢
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初7504号
原告：马建武，男，汉族，1974年4月30日出生，住济源市。
被告：孔初远，男，汉族，1974年2月19日出生，住济源市。
被告：郑红梅，女，汉族，1976年4月7日出生，住址同上。
原告马建武与被告孔初远、郑红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马建武撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月二十六日
书记员 王莹莹
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3369号
原告：马保望，男，1976年5月10日出生，汉族，住平舆县。
被告:深圳市永晖电子商务有限公司。
法定代表人：李苑倩，该公司经理。
原告马保望诉被告深圳市永晖电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告马保望于2018年9月28日以证据不足由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马保望申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马保望撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告马保望负担。
审判员 张爱华
二〇一八年九月二十八日
书记员 高 峰
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1071号
原告：丁印，男，汉族，1969年7月6日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：杜建斌，汝阳县汝河法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁江河，男，汉族，1963年4月24日生，住汝阳县。
原告丁印与被告袁江河借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告丁印委托诉讼代理人杜建斌到庭参加了诉讼，被告袁江河经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借原告现金5万元及利息（利息计算方式从借款之日至实际还款之日按36%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告以做生意欠钱为由，向原告借款5万元，原被告系同学关系看被告实在无钱，原告向别人借款转交给原告，约定期限为3个月，约定利息5分，被告取到钱后向原告打了借条，3个月期限过去，原告同被告一直联系不上，后电话联系上被告以没钱为由拒付，无奈诉至贵院。
被告袁江河未答辩。
经审理查明：2015年6月15日，被告袁江河从原告丁印处借款人民币50000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到丁印现金伍万（50000元）整，使用期2015年6月15日-2015年9月15日止归还。借款人：袁江河，2015年6月15日”。上述事实，有原告丁印提交的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告袁江河于2015年6月15日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，其应该按照约定偿还借款，原告丁印要求被告偿还借款本金50000元的请求应予支持。关于借款利息，被告给原告出具的借条中未显示有约定，原告对借款利息的主张按照年利率6%从逾期之日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告袁江河于本判决生效之日起十日内偿还原告丁印借款50000元及利息（利息按年利率6%，从2015年6月16日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁印的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告袁江河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 解晓生
人民陪审员 方便玲
人民陪审员 杨平天
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李晓涵
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0225民初414号
原告：刘某1，女，住浑源县。
委托诉讼代理人：李某，男，住浑源县。
被告：刘某2，男，住浑源县。
委托诉讼代理人：张某，男，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告刘某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告对位于裴村村南、什仪号村房后名为“荒地”的5亩家庭承包土地1/6的土地承包经营权；2.要求被告给付原告诉争承包土地1/6的收益即1.8万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲姐弟关系。1980年裴村土地第一轮承包时，原告23岁，被告21岁，当时包括双方父母（现已去世）、原告、原被告的妹妹刘翠叶、被告夫妻二人一家共6口人以父亲刘宝的名义承包了位于裴村村南、什仪号村房后名为“荒地”的5亩土地。作为家庭成员，原被告同为该家庭承包土地的成员。1998年在第二轮农村土地承包时因父亲刘宝去世，以被告刘某2的名义承包了上述土地。原告虽然在1984年结婚后居住在青磁窑乡青磁窑村，1991年又迁入永安镇西顺村，但原告在上述两村均未分到承包土地。根据农村土地承包法第三十条的规定，在第一轮土地承包中以父亲刘宝的名义承包，在第二轮承包中以被告刘某2的名义承包的家庭承包土地中仍然有原告1/6的份额。原告出嫁后，该家庭承包土地一直由父母耕种，从1989年父亲去世，1998年母亲去世后该土地由被告管理耕种。2017年4月，被告在未告知原告的情况下将该土地开发成沙场并出卖沙子获利11万元。2018年4月，原告得知被告出卖沙子并获利11万元后要求被告给付属于原告的份额，被告答应给付原告1.8万元，后被告反悔不给付属于原告的份额。现原告夫妻均患大病，需长期服药，家庭特别困难，为了维护合法权益提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告诉请中涉及的土地系以家庭承包方式取得土地承包经营权，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，而不是该农户内的各个成员。原告请求法院确认属于其份额的土地，属于农户内部家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷，且浑源县裴村乡新裴村村民委员会明确表示村里第二轮土地承包没有给原告分地，被告第二轮土地承包的土地里没有被告姐妹的承包土地，故原告的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，对于原告的诉讼请求，本院依法应予以驳回。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告可另择途径解决本案纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。原告要求被告给付将土地变卖作沙场获利11万元中的1/6的份额1.8万元，其主张应以其是否具有本案诉争土地的土地承包经营权为基础，且与相关法律规定相抵触，故本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 赵 宏
人民陪审员 于军潇
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李 波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初25364号
原告：盛正伟，男，汉族，1968年7月23日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：包小峰，河南明天律师事务所律师。
被告：刘迪，男，汉族，1983年12月2日出生，住河南省柘城县。
原告盛正伟与被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛正伟及委托诉讼代理人包小峰到庭，被告刘迪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息均以年利率6%计算，其中10万元自2018年4月6日起计算至实际清偿之日止，剩余6万元自2018年7月27日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日被告向原告借款10万元并出具了借条，约定借款期限为两个月，但借款期限届满后被告未及时清偿。其后2018年5月8日被告以急需资金为由又向原告借款6万元，同时被告口头承诺将尽快向原告归还该借款。后来，原告曾多次要求被告清偿该借款，但被告至今不予清偿。
被告未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2018年2月6号，被告刘迪向原告出具《借条》一份，载明：今借到盛正伟现金壹拾万元整（100000元），为期贰个月。借款人刘迪。
2018年5月8日，被告刘迪向原告出具《借条》一份，载明：今借盛正伟现金陆万元整（60000元），借款人刘迪。
原告提供《借记卡账户历史明细清单》显示，2018年5月1日及2018年5月8日，原告分六次通过POS交易共计支出6万元。原告另提交《微信转账账单》及《微信聊天截屏》欲证明被告已收到该6万元借款。庭审中，原告陈述第一笔借款10万元系从银行取出后存放在家中，后原告以现金方式交付给被告。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》及《微信转账账单》等证据及庭审陈述，可确认原告已实际出借款项共计16万元。被告到期未偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
双方未对借款利率进行约定，根据相关法律规定，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。被告刘迪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘迪于本判决生效后十日内偿还原告盛正伟借款本金16万元及利息（其中本金10万元的利息，以10万元为基数，自2018年4月6日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止；剩余本金6万元的利息以6万元为基数自2018年7月27日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年九月二十六日
代理书记员 李闵丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4920号
原告：邹萌，女，1990年7月22日出生，汉族，住三门峡市。
被告：张莹，女，1983年10月27日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告邹萌诉被告张莹民间借贷纠纷一案，本院依据原告邹萌提供的被告张莹的住址及通讯信息，查找不到张莹本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告邹萌的起诉。
案件受理费180元，本裁定生效后退还原告邹萌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年十二月一日
书记员 周 敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4694号
原告
马志强，男，汉族，1987年12月1日出生，住河南省义马市千秋路幸福胡同93号，现住三门峡市湖滨区南山公馆1号楼1单元4层东号。身份证号码：411281198712011019。
委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告
|
河南波森特房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区康园街南段路东侧。
法定代表人，王峰。系该公司董事长。
委托诉讼代理人王卫，该公司员工。代理权限为特别授权。
案由
|
房屋买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、被告支付逾期办理房产证的违约金4221元。 2、被告承担本案诉讼及其他费用。
本院于2016年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南波森特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告马志强逾期办理房产证违约金4221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南波森特房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马建波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张玉双
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院      民 事 判 决 书                                   （2016）豫1202民初4694号       原告              马志强，男，汉族，1987年12月1日出生，住河南省义马市千秋路幸福胡同93号，现住三门峡市湖滨区南山公馆1号楼1单元4层东号。身份证号码：411281198712011019。      委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。                  被告              河南波森特房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区康园街南段路东侧。      法定代表人，王峰。系该公司董事长。      委托诉讼代理人王卫，该公司员工。代理权限为特别授权。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付逾期办理房产证的违约金4221元。             2、被告承担本案诉讼及其他费用。                  本院于2016年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告河南波森特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告马志强逾期办理房产证违约金4221元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南波森特房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。            审  判  员   马建波          二〇一六年十二月十四日                                                   书  记  员   张玉双
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1296号
原告：张某，汉族，山西省人.
委托诉讼代理人：薛某，山西平生律师事务所律师。
被告：霍某，汉族，山西省人.
被告：辛某，年龄。
原告张某诉被告霍某、辛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告张某及代理人薛某到庭参加诉讼，被告霍某、辛某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元整，并支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息（年利率按6%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告霍某以家庭生活需要向原告周转了10万元，原告向其交付借款后，被告在其身份证复印件上为原告出具借条一支，载明：“今借到张某壹拾万元整，借款人霍某，2017年11月6日。”被告借款后，并未按照约定的期限向原告偿还，原告虽多次催要，但被告拒不偿还。原告认为，被告霍某言而无信的行为侵害了原告的合法权益，被告霍某与被告辛某为合法夫妻，应当对该笔用于家庭生活的借款承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，望判如所请。
被告霍某、辛某未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交借条一支，载明：“今借到张某壹拾万元整，借款人：霍某，2017年11月6日”。
根据当事人陈述及审核借条原件，本院认定如下：被告霍某向原告张某借款100000元并于2017年11月6日出具借条一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张某提供的借条是双方真实意思表示，证据来源合法，内容真实，张某与霍某之间的民间借贷关系成立。原告张某主张被告偿还借款100000元，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未举证说明此债务基于夫妻共同意思表示，故要求被告辛某承担上述债务，本院不予支持。关于利息部分，双方未约定还款期限，就年利率6%的逾期利率本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告霍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员杨明金
二〇一八年九月五日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1296号原告：张某，汉族，山西省人.委托诉讼代理人：薛某，山西平生律师事务所律师。被告：霍某，汉族，山西省人.被告：辛某，年龄。原告张某诉被告霍某、辛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告张某及代理人薛某到庭参加诉讼，被告霍某、辛某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元整，并支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息（年利率按6%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告霍某以家庭生活需要向原告周转了10万元，原告向其交付借款后，被告在其身份证复印件上为原告出具借条一支，载明：“今借到张某壹拾万元整，借款人霍某，2017年11月6日。”被告借款后，并未按照约定的期限向原告偿还，原告虽多次催要，但被告拒不偿还。原告认为，被告霍某言而无信的行为侵害了原告的合法权益，被告霍某与被告辛某为合法夫妻，应当对该笔用于家庭生活的借款承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，望判如所请。被告霍某、辛某未到庭，亦未提交答辩状。原告提交借条一支，载明：“今借到张某壹拾万元整，借款人：霍某，2017年11月6日”。根据当事人陈述及审核借条原件，本院认定如下：被告霍某向原告张某借款100000元并于2017年11月6日出具借条一支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张某提供的借条是双方真实意思表示，证据来源合法，内容真实，张某与霍某之间的民间借贷关系成立。原告张某主张被告偿还借款100000元，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未举证说明此债务基于夫妻共同意思表示，故要求被告辛某承担上述债务，本院不予支持。关于利息部分，双方未约定还款期限，就年利率6%的逾期利率本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告霍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二〇一八年九月五日书记员贾秋霞
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2929号
原告赵庆友，男，1982年7月29日生，汉族，住息县。
被告马新友，男，1975年5月1日生，汉族，住息县。
原告赵庆友与被告马新友民间借贷纠纷一案，由于被告马新友犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年零三个月（自2018年3月16日起至2019年6月15日止），现处于羁押状态，无法参加庭审，待出狱后。原告可另行诉讼主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告赵庆友的起诉。
本案诉讼费500元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判员 姜辉
二〇一八年九月十七日
书记员 梁晨
河南省郑州市中原区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保136号
申请人王二冬，男，1987年1月16日出生，汉族，住河南省开封县。
被申请人申皓，男，1989年10月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人李欣，女，1984年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人王二冬于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申皓所有的位于郑州市中原区房产一套。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供编号为号的担保函一份，为申请人王二冬提供担保。
本院经审查认为王二冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人申皓所有的位于郑州市中原区房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年八月八日
书记员 张 昕
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3862号
原告:河南润世界新型涂料科技有限公司（原：河南金泓润涂料有限公司）。
住所地：周口�商水县商宁路北段西侧。
法定代表人：张金波，经理。
委托代理人：王韵淅，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：刘栓涛，男，汉族，生于1979年10月20日，住商水县。
原告河南润世界新型涂料科技有限公司（以下简称河南润世界有限公司）诉被告刘栓涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南润世界有限公司委托代理人王韵淅到庭参加诉讼，被告刘栓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告河南润世界有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告材料科49622元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，原告与被告签订一份采购合同，原告向被告提供外墙乳胶漆共计49622元，被告向�告出具一份证明，证明其欠原告货款的事实。有被告签收的送货单为凭，后经原告多次催要，被告均不予偿还。诉请依法判决。
原告河南润世界有限公司向本院提交的证据材料：采购合同一份，被告刘栓涛出具的证明一份。证明被告欠原告货款的事实。
被告刘栓涛未答辩也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告河南润世界新型涂料科技有限公司原为河南金泓润涂料有限公司。2017年6月份，原告与被告签订一份采购合同，原告向被告提供外墙乳胶漆共计49622元。2017年2月26日被告向原告出具一份证明，内容：截止2017年2月26日，欠河南金泓润涂料有限公司货款肆万玖仟陆佰贰拾贰元（49622元）。后经原告催要被告支付5000元，余款44622经原告催要被告至今不予支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合同签订后，原告按照合同约定履行自己的义务，被告刘栓涛未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约。原告诉请被告支付货款事实清楚，证据充分，本院予以支持，但其请求数额应当予以变更为44622元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘栓涛于判决生效后5日内支付原告河南润世界新型涂料科技有限公司货款44622元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告刘栓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一八年九月十七日
书记员 聂聪聪
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初6048号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司(以下简称固始农商行)，住所地：固始县蓼北路480号，统一社会信用代码：914115250600269070。
法定代表人：常进，公司董事长
委托诉讼代理人：洪克勇，公司清收中心工作人员，代理权限：特别授权。
被告：褚中耀，男，汉族，1974年4月27日出生，住固始县。
被告：周文丽，女，汉族，1976年3月19日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：褚中耀，男，汉族，1974年4月27日出生，住固始县。系周文丽丈夫，委托权限：特别授权。
原告固始农商行与被告褚中耀、周文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
固始农商行向本院提出诉讼请求：要求解除合同，判令被告立即偿还原告借款本金150万元及利息；由被告承担本案的诉讼费用、律师费和实际支出费用。事实与理由：2017年9月7日，被告因家具超市经营用款，向原告下属杨集支行贷款150万元，利率9‰，借款期限三年,至2020年9月7日到期。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》，并用自有的房产作抵押，签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记。借款后，经多次催要被告未能按照合同约定按期结息，为此提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：
一、被告褚中耀、周文丽于2018年10月21日之前付清欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款150万元本金的利息，后按月结息，贷款到期后将150万元本金及利息一次付清；
二、如被告褚中耀、周文丽不能按约定期限偿还贷款本息，原告河南固始农村商业银行股份有限公司有权申请变卖、拍卖被告被告褚中耀用于抵押的房产，所得价款优先偿还原告贷款本息；
案件受理费18300元，减半收取9150元，由二被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一八年十月八日
书记员 马永霄
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初3770号
原告：袁小可，女，1991年9月6日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：杨盼登，男，1988年4月23日生，汉族，住长葛市。
原告袁小可与被告杨盼登民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，于2018年9月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小可与被告杨盼登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小可向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款63000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分两次向原告借款共计63000元。后被告拒不履行还款义务，原告无奈诉至法院。
被告杨盼登辩称，借款属实，但是目前没有偿还能力，等自己孩子病情好一点，上班每月偿还原告一点。
本院经审理认定事实如下：被告杨盼登和袁小雨于2010年5月27日登记结婚。在其二人婚姻关系存续期间，被告杨盼登和袁小雨分别于2015年3月6日、2018年3月11日共同向原告袁小可借款2.6万元、3.7万元，共计6.3万元。
另查明，被告杨盼登和袁小雨于2018年5月15日登记离婚，离婚时双方协议约定婚姻关系存续期间的债权、债务归杨盼登承担。
本院认为：被告杨盼登和案外人袁小雨共同向原告袁小可借款6.3万元，事实清楚。由于被告杨盼登和案外人袁小雨离婚时双方协议约定婚姻关系存续期间的债权、债务归杨盼登承担，故被告杨盼登对原告的借款应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨盼登于本判决生效之日起十日内偿还原告袁小可借款6.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告杨盼登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一八年九月十九日
书记员 麻 培
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2506号
原告：魏超，男，1998年9月2日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：孟岩，男，1991年2月21日出生，汉族，住内黄县。现住内黄县。
被告：陈会娟，女，1990年9月1日出生，汉族，住内黄县。现住内黄县。
原告魏超与被告孟岩、陈会娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏超的委托诉讼代理人陈军民、二被告孟岩、陈会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费5000元、误工费2116.38元、护理费2119.95元、住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费1000元、车损2000元、评估费200元、保险费500元、保全费2040元，共计16026.33元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月19日12时5分许，被告孟岩驾驶被告陈会娟所有的的豫Ｊ×××××轿车将我撞伤，造成我住院，至今未赔偿。为此提起诉讼，望判如所请。
被告孟岩、陈会娟辩称，1、被答辩人请求的医疗费过高，应在合理范围内赔偿；2、被答辩人住院期间有挂床现象，误工费、护理费、营养费、伙食补助费请求天数过高，请求法院依法查明事实后，由答辩人对被答辩人的合理损失进行赔偿；3、交通费请求过高。请求法院在合理范围内依法判决；4、车辆损失评估过高，且该评估属于被答辩人单方评估，我方不予认可，单方评估的评估费应由被答辩人承担；5保险费用不是该交通事故的直接损失、必要损失，应当由被答辩人承担；6、保全费应由被答辩人承担。保全错误造成的保全费应由被答辩人承担；7、该事故由内黄县交警大队认定，被答辩人负此事故的主要责任，答辩人负此事故的次要责任。答辩人应当在应负责任范围内对被答辩人的合理损失进行赔偿。
本院认为，公安交通管理部门对事故的认定并无不当，应予以采信。事故发生时，豫Ｊ×××××轿车未投保保险，被告孟岩做为该车辆的实际车主依法应首先在交强险各赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，不足或不应由被告孟岩在交强险保险责任限额内承担的部分应按照事故责任比例承担。
原告的损失应根据其要求结合有效证据计算和认定。包括：医疗费3884.25元、误工费1209.37元（住院12天×36785元/年÷365天）、护理费1211.44元（住院12天×1人×36848元/年÷365天）、住院伙食补助费360元（住院12天×30元/天）、营养费240元（住院12天×20元/天）、交通费酌定为100元、车损1800元、评估费200元、保全费1020元，以上共计10025.06元。原告主张的住院时间，根据其提供的住院病历中医嘱单显示的治疗情况，按12天计算为宜；主张的车损，因被告未提供足以反驳该鉴定结论书的证据，且未要求重新鉴定，依法应予支持；主张的两次保全的保全费，因不符合法律规定，应按一次1020元计算；主张的保险费，因依法无据，依法不予支持。原告诉请中其他要求过高或计算不当的部分依法不予支持。
原告的上述损失应由被告按照下列数额赔偿给原告，1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4484.25元由被告孟岩在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告；2、误工费、护理费、交通费共计2520.81元由被告孟岩在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告；3、车损1800元由被告孟岩在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告；4、评估费、保全费共计1220元由被告孟岩按30％的比例赔偿给原告366元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告孟岩应于判决书生效后5日内赔偿给原告魏超各种物质性损失共计人民币9171.06元；
驳回原告魏超的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告魏超负担43元，被告孟岩负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔现周
二〇一八年六月十九日
书记员 刘利新
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1570号
原告张某，汉族，山西省方山县人，住方山县。身份证号码：×××
被告薛某，汉族，山西省吕梁市人。身份证号码：×××
原告张某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理。本院按照原告诉状所载信息给被告以1046777124592号邮件寄出诉讼材料，结果被退回，理由是收件人名址有误。
本院认为，因被告的信息不准确，导致无法送达诉讼材料，无法开庭审理，故应依法裁定驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费1125元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员杨明金
二〇一八年九月十九日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初1570号原告张某，汉族，山西省方山县人，住方山县。身份证号码：×××被告薛某，汉族，山西省吕梁市人。身份证号码：×××原告张某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理。本院按照原告诉状所载信息给被告以1046777124592号邮件寄出诉讼材料，结果被退回，理由是收件人名址有误。本院认为，因被告的信息不准确，导致无法送达诉讼材料，无法开庭审理，故应依法裁定驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1125元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二〇一八年九月十九日书记员贾秋霞
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初397号
原告：吴文强，男，1974年12月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：郗建红，山西硕明律师事务所律师。
被告：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。
法定代表人：梁贵海，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。
原告吴文强与被告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文强其及委托诉讼代理人郗建红、被告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司委托诉讼代理人韩铁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金52640元、一次性伤残就业补助金45120元、一次性工伤医疗补助金112800元，四个月停工留薪期工资30080元，共计240640元。事实和理由：2016年9月23日，原、被告签订固定期限为三年的劳动合同，原告从2016年9月25日开始在被告公司工作。同年10月份，原告所开工资为7520元。2016年11月2日13时30分许，原告在被告公司井下15201工作面作业时，被重物砸伤左手。2017年1月13日，阳泉市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定原告为工伤。同日，阳泉市劳动鉴定委员会根据《山西省工伤职工停工留薪期办法（试行）》分类目录与医疗机构诊断证明，确认原告的停工留薪期为4个月（自2016年11月2日至2017年3月2日）。2017年5月25日，阳泉市劳动鉴定委员会作出的山西省阳泉市劳鉴2017年20535号初次鉴定结论通知书。2017年7月1日，原、被告签订了解除劳动合同协议。因被告未支付原告各项工伤保险待遇，原告申请仲裁。2017年11月13日，平定县劳动争议仲裁委员会作出（2017）平劳仲不字第52号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，遂具状起诉。
被告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司辩称，原告因工致伤构成工伤，应享受工伤待遇，但原告请求工伤待遇的计算标准即本人工资标准应按公司向劳保机构缴纳的月缴费工资2648元计算；原告因工致残的伤残等级不应该达到十级。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。另查明，原告吴文强在被告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司工作期间，曾向被告借支500元，该款应在被告支付的工伤保险待遇中核减。2017年度，被告向有关部门支付的平均月缴费工资为2648元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、国务院《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者职业病前12个月平均月缴费工资。月缴费工资是按国家统计部门规定列入工资总额统计范围内发放的工资。职工的哪些收入进入工资总额，哪些收入不进入工资总额，国家统计局《关于工资总额组成的规定》有明确的规定。而每年的缴费工资是社保机构要求用人单位上报的是按《关于工资总额组成的规定》核定的。据此，被告2017年度向社保机构上报并核定的月缴费工资为2648元，故原告享受的工伤待遇应按此标准计算。根据《工伤保险条例》第三十七条和《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条、第二十七条，具体包括：一次性伤残补助金18536元；一次性工伤医疗补助金39720元；一次性伤残就业补助金15888元。2、原告因工致残的伤残等级是由具备鉴定资质的阳泉市劳动鉴定委员会根据原告的伤情认定的，初次鉴定结论通知书向当事人送达后，各方均未向省级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，对该鉴定结论，本院予以认可。3、《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。据此，工伤职工遭受事故伤害停止工作，治疗工伤期间，按遭受事故伤害前正常上班期间的工资福利待遇不变。阳泉市劳动鉴定委员会已依法确定原告的停工留薪期为4个月，原告在被告单位工作不满2个月，2016年10月所发工资为7520元，本院认定其请求的停工留薪期待遇为7520元×4个月=30080元。
本院认为，原告吴文强与被告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司在双方劳动合同关系存续期间遭受事故伤害，阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，构成十级伤残，现双方劳动合同已终止，原告依法享有工伤保险待遇，被告应按有关法律规定支付原告。故依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司支付原告吴文强一次性伤残补助金18536元、一次性工伤医疗补助金39720元、一次性伤残就业补助金15888元、停工留薪期待遇30080元等共计104224元；扣减原告已借支的500元，被告于本判决生效后十五日内支付原告103724元�
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 张 金 亮
二〇一八年九月十七日
书 记 员 贾 丽 丽
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初2150号
本院于2018年9月28日对原告白春霞与被告聂保营民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0927民初2150号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0927民初2150号民事判决书中“审判员刘纪录”补正为“审判长刘纪录”增加“审判员韩跃群人民陪审员崔思玉”。
审判员 刘纪录
二〇一八年九月二十八日
书记员 曹芳芳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初2150号原告白春霞，女，1975年4月3日出生，汉族，住台前县。被告聂保营，男，1983年4月15日出生，汉族，住台前县。原告白春霞诉被告聂保营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春霞到庭参加诉讼，被告聂保营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春霞诉称，2009年9月25日被告以急需资金周转向原告借款，因与被告是朋友关系，并于当日将现金16万元交给被告，被告借款口常年不在家，无法找被告要借款。请求法院判令被告偿还借款16万元。被告聂保营缺席未答辩经审理查明，被告聂保营在2009年9月25日向原告白春霞借款16万元，原告在北京做生意，便将现金16万元交付给被告，被告给原告出示借条一份。庭审中原告白春霞提交了户籍证明来证实原告与刘宗法系夫妻关系，还提供了其丈夫刘宗法在银行的流水，证实有经济实力向被告借款。后经原告向被告催要借款，被告一直未履行还款责任。以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。本院认为，被告聂保营向原告白春霞借款本金16万元事实清楚，且有原告给被告出示的借据在卷予以证实。庭审中原告提交了其丈夫刘宗法在银行同期流水账目，来证明其有借给被告现金的能力。综合以上情况，可以认定借款是原告向被告交付的现金。因此，对原告要求被告偿还借款16万元的请求本院予以支持。被告聂保营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂保营支付原告白春霞欠款16万元，于本判决书生效之日起三十日内履行。案件受理费3500元，由被告聂保营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇一八年九月二十七日书记员  曹芳芳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初3687号
原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。
法定代表人：程红忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申建飞，该公司员工。特别授权。
被告：魏彦峰，男，生于1969年6月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告：孙中伟，男，生于1967年9月14日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王海玉，男，生于1962年8月21日，蒙古族，住河南省镇平县。
原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告魏彦峰、孙中伟、王海玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张春志
二〇一八年十月九日
书记员 陆若宇