wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初4089号
原告：盛玉良，男，1965年7月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：蒋晓瑞，兖州永安法律服务所法律工作者。
被告：王根海，男，1962年2月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告盛玉良与被告王根海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉良及其委托诉讼代理人蒋晓瑞，被告王根海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛玉良向本院提出诉讼请求：1.依法判令王根海支付借款1万元及逾期付款利息（按月息2%自2017年7月17日计算至借款给付之日）；2.诉讼费用由王根海承担。事实和理由：2013年7月17日，王根海从盛玉良处借款1万元，约定借款期限1年。借款到期后，盛玉良多次催要，至今未还借款。现提起诉讼，请求依法判如所请。
王根海辩称：2005年夏天，村里对乡间路段两旁的树木进行拍卖承包，王根海取得了承包权，并吸收盛玉良等5人分别投资7400元。2013年夏天进行采伐，每人除去承包费用获利12700余元。当时扣除盛玉良1万元，并向其出具借条。扣除盛玉良的1万元是因为盛玉良侵犯了王根海的承包权，出具借条时已说明只要处理完侵权的事就给付借条中的1万元，但至今未果。盛玉良的起诉已超过诉讼时效期间。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，王根海向盛玉良出具借款条，内容为：“王根海今借盛玉良现金壹万元整（10000.00元正），借期一年。借款人：王根海”。王根海称该1万元借条是扣除的与盛玉良承包树木应当分得的红利，盛玉良予以认可。王根海主张扣除盛玉良1万元的原因是盛玉良侵犯了王根海的承包权，并提交林业合同、树木补偿清单、采伐许可证、合伙栽树的另外4人的收款条、协议书、证明等。盛玉良认为以上证据与借款无关。盛玉良主张借款期满后其本人及妻子多次向王根海主张权利，并提供证人高某出庭作证。证人高某与盛玉良、王根海系同村村民，高某作证称2016年某月5、6号左右，见到盛玉良妻子与王根海在争吵，盛玉良妻子对王根海说“你欠钱不给”，随后证人离开。王根海认为证人证言含糊其辞，不认可支付利息，只要盛玉良处理好侵权的事，会全额给付借款1万元。
本院认为：王根海向盛玉良出具借款1万元的借条，该款是盛玉良应得的报酬，王根海扣除后向盛玉良出具了借条，双方借贷关系成立，王根海应按照约定期限还款。王根海以盛玉良侵权为由拒绝偿还，理由不当。借款到期后，盛玉良主张多次向王根海主张权利，符合常理。证人高某出庭作证，能够证明盛玉良妻子曾于2016年向王根海催要过借款。诉讼时效期间为3年，自借款期满，诉讼时效期间应自2014年7月17日开始计算，至2017年7月16日。证人证言证实2016年盛玉良妻子曾向王根海主张过权利，自此诉讼时效中断。2017年12月7日盛玉良提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。由于王根海未能按期还款，盛玉良依法提起诉讼，要求王根海偿还借款1万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。借条未约定利率，盛玉良主张按月息2%计算，理由不当，依法应按照年利率6%计算。盛玉良主张利息起算时间自2017年7月17日开始，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、王根海于本判决生效后3日内偿还盛玉良借款1万元及利息（以1万元为基数，自2017年7月17日开始按照年利率6%计算至借款给付之日）；
二、驳回盛玉良的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王根海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年一月十五日
书记员 任卫燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8425号
原告：严雪玲，女，1969年9月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：唐志良、张晓源，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。
法定代表人：范宗贵。
被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。
法定代表人：苏丽卿。
原告严雪玲与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告严雪玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严雪玲撤回起诉处理。
审 判 员 王金波
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8425号原告：严雪玲，女，1969年9月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：唐志良、张晓源，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。法定代表人：范宗贵。被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。法定代表人：苏丽卿。原告严雪玲与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告严雪玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严雪玲撤回起诉处理。审 判 员 王金波二〇一七年九月二十七日代书记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1498号
原告高建芳。
被告孟素贤。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因被告孟素贤地址错误，查无此人。原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担。
审判员 马宝田
二〇一四年五月二十八日
书记员 王海波
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1307号
原告张虎明，男，生于1976年9月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人吴强，宁夏萧关律师事务所律师。
被告马培祥，男，生于1977年7月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张虎明诉被告马培祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张虎明及其委托代理人吴强到庭参加了诉讼，被告马培祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎明诉称，2013年12月13日，被告马培祥以购买车辆资金紧张为由借原告现金26000元，并向原告出具了借款借据一份，双方在借款借据中约定了借款用途、利息及还款日期，但该借款到约定的还款日期后，被告以各种理由推脱不还。现请求判令，被告返还原告借款26000元及利息9360元并承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张，除其陈述外，提供了借款借据一份，拟证明被告借原告现金26000元，并约定月利息为2%，至今未返还的事实。
被告马培祥缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马培祥经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的借款借据来源合法，内容真实，能够证明其主张，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2013年12月13日，被告马培祥以购买车辆资金紧张为由借原告张虎明现金26000元，并出具了借款借据一份，约定该借款月利息为2%，4个月内还清，此款到期后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告马培祥于2013年12月13日向原告张虎明借款26000元至今未返还，有被告出具的借款借据予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告将借款使用不按时返还，已违背了现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告返还借款26000元，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告主张借款利息的问题，双方在借款借据中约定月利息为2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，2013年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，原告要求被告按照月利率2%支付自2013年12月13日至起诉之日即2015年6月15日的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因此，被告应承担利息9481.33元（2%÷30×26000元×547天），但原告只主张9360元，合情、合理、合法，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告马培祥于本判决生效后15日内返还原告张虎明借款26000元，支付借款利息9360元，共计35360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，被告马培祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十日
书 记 员 田云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1162号
原告牛秀成。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
法定代表人高立升，总经理。
住所地：沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼5层。
委托代理人孙静，河北铭鉴律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年5月28日08时30分，被告刘坤财驾驶冀J×××××号“大众”牌小型轿车沿保沧公路由西向东行驶至小陈圩路口处左转弯时，与相向行驶的被告张国荣驾驶的冀J×××××号“北京现代”牌小型轿车相撞，造成两车损坏，刘坤财、张国荣及该车乘车人刘登山、原告牛秀成受伤的交通事故，经沧县公安交警大队认定，刘坤财负此事故的主要责任，张国荣负此事故的次要责任，原告无责任。因此次事故给原告造成巨大经济损失。刘坤财驾驶的冀J×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险30万元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，张国荣为原告垫付了医疗费24500元。原被告双方因赔偿事宜未能达成一致，原告起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失236533.05元，保留另行主张剩余损失的权利，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司一次性赔偿原告牛秀成的医疗费、住院伙食补助费共计166500元。打入开户行为中国农业银行河间景和支行，收款人为牛秀成，账号为6228481738868178470。于本调解书生效后10内履行完毕。
二、原告保留向被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司另行主张剩余损失的权利。
其他无争执。
案件受理费4848元，减半收取2424元，保全费520元，计2944元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 袁守增
人民陪审员 孙全文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 董 雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第64号
申请人宁夏圣荣传媒广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人姜小梅，系该公司总经理。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托代理人张孟颖，宁夏德声律师事务所律师。
被申请人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司董事长。
申请人宁夏圣荣传媒广告有限公司因与被申请人宁夏蓝山投资置业有限公司广告合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款85万元或相应价值的财产。并由宁夏恒信达信用担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁夏圣荣传媒广告有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款85万元，或查封、冻结被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江新科
�判员孙淑霞
代理审判员 王 辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 桑浩东
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零�条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2960号
上诉人（原审被告）：张锋，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林友惠，男，1959年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林国民、林锦，福建谨而信律师事务所律师。
原审被告:马声玉，女，1979年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人张锋因与被上诉人林友惠、原审被告马声玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张锋于2018年4月20向本院申请撤回上诉。
本院认为，张锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12821元，减半收取6410.5元，由上诉人张锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2191号
罪犯赵中发，男，1974年2月25日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵中发在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月16日作出（2015）九法刑初字第01339号刑事判决，认定赵中发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金3000元。刑期自2015年8月6日起2020年6月5日止。判决发生法律效力后于2015年11月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯赵中发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵中发减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年8月6日起至2019年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 熙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00289号
原告：池州市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总�理。
委托代理人：张站党。
委托代理人：李言辉。
被告：赵斌，男，1978年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市碧桂园房地产开发有限公司与被告赵斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月7公开开庭进行了审理。原告池州市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人李言辉到庭参加诉讼。被告赵斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市碧桂园房地产开发有限公司诉称：2012年3月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告将自己所开发的池州市火车站站前区池州碧桂园秋浦水韵79号楼706室商品房出售给被告，总价款为590893元，被告须在签订合同时支付该商品房总价款的40%给原告即236357元；2012年9月3日前将商品房总价款的30%支付给原告即177268元；2013�3月3日前支付该商品房总价款的30%支付给原告即177268元。如逾期付款，自本合同规定的应付款项第二天起至实际全额支付时止，被告按日向原告支付万分之一的违约金。
被告于2012年2月29日支付了定金1万元，合同签订当天支付购房款226357元，剩下的房款被告未按约定期限交纳。经原告催告未果。2013年11月6日原、被告经协商达成了协议，并签订了书面协议书，约定被告于2013年11月15日前一次性支付人民币166856.13元，若超过15日未能按期支付相应款项，原告有权要求被告支付双倍的逾期付款违约金。但自协议签订至今，被告一直未履行付款义务。故原告具状法院，要求判令被告支付购房款354536元及至2014年2月21日的违约金28504.70元，自2014年2月22日起至实际付清时止的逾期付款违约金的按合同及协议书的约定计算。
赵斌未应诉答辩。
经庭审质证、认证，结合法庭调查，�对本案事实认定如下：2012年3月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买站前区池州碧桂园秋浦水韵79号楼706室商品房一套，总价款为590893元。被告须在签订合同时支付该商品房总价款的40%给原告即236357元；2012年9月3日前支付该商品房总价款的30%给原告即177268元；2013年3月3日前支付该商品房总价款的30%支付给原告即177268元。如逾期付款，自本合同规定的应付款项第二天起至实际全额支付时止，被告按日向原告支付万分之一的违约金。
被告于2012年2月29日支付了定金1万元，合同签订当天支付购房款226357元，剩下的房款被告未按约定期限交纳。2013年11月6日原、被告签订了一份《协议书》，约定被告于2013年11月15日前一次性支付人民币166856.13元（含违约金），若超过15日未能按期支付相应款项，原告有权要求被告支付双倍的逾期付款违约金。现由于被告未按该协议履行付款义务，以致成诉。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《协议书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。现被告未按约定支付购房款，已构成违约，故对原告要求被告支付购房款及违约金的诉求，本院予以支持。自2012年9月4日、2013年3月4日起至签订《协议书》约定的期满时即2013年11月30日止的违约金经计算分别为8012.51元、4804元。由于被告未按协议书的约定的期限支付房款，故应自协议书约定的期限届满之后承担双倍的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵斌于本判决生效后三十日内支付原告池州市碧桂园房地产开发有限公司购房款354536元及违约金（2013年11月30日之前的违约金为12817元；自2013年12月1日起的违约金以354536元为基数，按协议书约定的日万分之二的标准计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7046元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
审 判 员 周建设
人民陪审员 方 芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保545号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：刘亚梅，女，1969年8月10日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘亚梅名下的房产。申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为其名下的房产，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的房产，该房产证编号为：孙房权证建房字第S20******号，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十月二十四日
书记员 董 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第521号
原告：郑超。
委托代理人：陈凯、杜康。
被告：陈建云。
委托代理人：戴先顺。
原告郑超与被告陈建云不当得利纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑超的委托代理人杜康、被告陈建云的委托代理人戴先顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑超起诉称，2012年1月15日，原告交付被告100万元，2014年3月5日原告以借款起诉至安吉县人民法院，后经安吉县人民法院（2014）湖安商初字第243号和湖州市中级人民法院（2014）浙湖商终字第348号两次审理，确认原告向被告交付100万元款项，但认为没有充分证据证明借贷关系的存在而驳回原告诉请，同时对于被告提出的该100万元系原告给被告补偿款的事实也予以否认。原告认为，原告交付给被告100万元既不是借款也不是经济补偿款，没有基础法律关系的存在，被告获得该100万元属于不当得利。原告郑超遂诉请本院判令：1.被告返还原告100万元款项及孳息（按银行同期贷款利率自2012年1月15日计算至款清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈建云答辩称，1.原一审、二审中并未对该100万元系原告给被告补偿款的事实予以否认；2.即使是不当得利也已经超过了两年的诉讼时效；3.本案不构成不当得利。原告两次诉讼中都认为是借款，法院以未提供充分证据予以驳回，原告败诉之后又以同样的事实来请求不当得利之诉不能成立。原告支付的100万元款项中一部分是其应支付的利息、一部分是两人合伙的补偿费用。综上，原告的诉请依法不能成立，请求法庭予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1．情况说明、收款收据、退园协议，以证明2012年1月15日原告交付给被告100万元的事实。被告质证称对情况说明中800万元款项的组成没有异议，但原、被告之间并未对100万元发生纠纷并进行调解；对收款收据的真实性无异议，300万元收据中也明确利息未付；退园协议与本案没有关联性。
2．（2014）湖安商初字第243号民事判决书、（2014）浙湖商终字第348号民事判决书各一份，以证明100万元交付款项的性质，原告曾以借款的名义向法院起诉，被告反驳认为是补偿款，两项主张均没有得到法院的支持，从而证明被告取得该100万元不存在基础的法律关系的事实。被告质证对真实性无异议，但称100万元是支付给被告的利息及赔偿费用。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3．借款合同一份，以证明原、被告双方融资给安吉XX建设有限公司目的是为了得到XX经营开发权的事实。原告质证对证明目的有异议，称XX是独立企业，不存在将其开发权对任何一方进行承诺。
4．公司基本情况及变更登记情况各一份，以证明原告将XX独占为个人资产的事实。原告质证对其真实性无异议，称皈山乡政府没有资格处理XX，原告夫妻以1000万元价格全额受让了XX全部股份，并不存在所谓的独占XX而对被告造成了损失。
5.情况说明一份，以证明原、被告之间的纠纷并未经过调解的事实。原告质证称2014年时原、被告之间的纠纷经过皈山乡政府调解。
6.民事上诉状一份，以证明原告主张该100万元是借款，该笔款项的发生存在法律上的原因，并非不当得利。原告质证称其之前将100万元认定为借款系法律上的认知问题，且该主张也被法院予以否认。
本院对证据认定如下：对于证据1，对800万元款项的组成及100万元原告资金划转的情况双方均无异议，本院予以确认。证据2-4、6，对方对其真实性无异议，本院予以认定。证据5所要达到的证明目的因对本案实体审理没有影响，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年1月，原、被告以原告郑超名义与安吉XX建设有限公司签订借款合同一份，约定由XX公司向原告借款1500万元，借款期限自2011年1月22日至2011年5月22日。2011年1月25日，原告向XX公司交付500万元借款，并由XX公司开具了交款人为郑超的收款收据，月利率为1%。2011年7月12日，被告陈建云交付的300万元借款开具了交款人为安吉超然家具有限公司的收款收据。2012年1月16日，因被告陈建云负责经营的安吉超然家具有限公司需向XX公司支付400万元土地使用预付款，而将先前属于被告的300万元借款直接划转，另100万元则从原告的500万元借款中划出。2012年7月30日，因安吉超然家具有限公司退出皈山工业园的投资项目，XX公司退还了被告陈建云支付的400万元土地预付款并支付了相应的利息。2011年5月30日，安吉XX旅游信息咨询有限公司的法定代表人由方某某变更成原告郑超。2014年3月5日，原告以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，要求被告陈建云偿还100万元款项，被判决驳回诉讼请求；原告不服向湖州市中级人民法院提出上诉，后被判决驳回上诉，维持原判。现原告再次以不当得利法律关系向法院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，根据已生效的（2014）湖安商初字第243号民事判决书，被告主张该100万元款项为原告所应返还给被告的300万元借款利息（按月利率1%计算11个月零18天为348000元）及因未能实际参与投资开发项目的补偿总和，本院对该主张予以采信。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，但对原告而言该笔给付并非欠缺法律上的原因。并且，从公平正义和社会效果的平衡考量，不当得利制度应有严格的构成要件和适用范围，不能因为无法证明其他基础法律关系的存在而扩大了不当得利的作用，企图用不当得利制度来追求诉讼风险的最小化。综上，原告之诉请不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑超的诉讼请求。
本案受理费6900元（已减半），由原告郑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一四年十月十五日
书记员 李梦君
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执482号
申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡
法定代表人某某，执行董事兼总经理。
执行委托代理人王敏，郎勇，均系该公司在职员工。
被执行人陈燕艳，女，1991年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人陈燕艳商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行标的为后续购房款人民币67万元及赔偿逾期付款违约金。本院依法于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查明：被执行人陈燕艳购有坐落在连江县潘渡乡××大道××天地××＃楼××单元。本院于2017年8月10日依法向房地产管理部门查封该单元房屋，因尚未办理房屋所有权与土地使用权证手续，目前暂时难以处置。本院依法向金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人均没有其他财产可供执行。本院已向申请人发出财产举证表，申请人至今未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落。该案本次执行程序予以终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年八月十八日
书记员 ：陈凌力
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执482号申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡法定代表人某某，执行董事兼总经理。执行委托代理人王敏，郎勇，均系该公司在职员工。被执行人陈燕艳，女，1991年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人陈燕艳商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行标的为后续购房款人民币67万元及赔偿逾期付款违约金。本院依法于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查明：被执行人陈燕艳购有坐落在连江县潘渡乡××大道××天地××＃楼××单元。本院于2017年8月10日依法向房地产管理部门查封该单元房屋，因尚未办理房屋所有权与土地使用权证手续，目前暂时难以处置。本院依法向金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人均没有其他财产可供执行。本院已向申请人发出财产举证表，申请人至今未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落。该案本次执行程序予以终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年八月十八日书记员 ：陈凌力
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初507号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人骆冠豪，男，1994年8月14日出生，水族，贵州省都匀市人，初中文化，户籍地贵州省都匀市。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人骆冠豪犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人骆冠豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年4月18日上午9时许，被告人骆冠豪在合肥市包河区淝河路平塘王社居委李诚组城中村一出租房二楼处，将被害人廖某租住处的两扇门撞开后，从卧室盗走现金700余元，银色老庙铂金950项链一条（认定价格2765元）、白色直板华为荣耀4Ａ手机一部（认定价格480元），后逃离现场。事后，被告人骆冠豪到淝河路华东汽配城“天天网吧”上网，并利用被害人的手机从微信钱包里支付270元。
另查明：2017年4月18日，被告人骆冠豪被抓获归案，公安机关依法追回银色老庙铂金950项链一条、白色直板华为荣耀4Ａ手机一部，发还了被害人。
上述事实，被告人骆冠豪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人廖某的陈述；被告人骆冠豪的供述；证人邱某的证言及辨认笔录；扣押和发还物品清单；赃物照片；指认现场笔录；微信转账材料；现场勘查材料；涉案财物价格鉴定意见书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆冠豪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值4215元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人骆冠豪归案后能主动交待盗窃罪行，另部分赃物已追回并发还了被害人，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆冠豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年11月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人骆冠豪于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年八月八日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0345号
原告周某甲，女。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告周某乙，男。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年4月28日不公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2006年4月经人介绍相识，同年6月13日领取结婚证，2007年5月3日举行结婚仪式。同年10月24日婚生一女孩，取名周锦楠。原、被告由于相识时间较短，婚姻基础薄弱。婚后彼此性格不合，感情不投，常为家庭生活琐事争吵。近年来，被告思想发生变化，与异性在外同居。原、被告为此两地分居多年，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告周某乙辩称：我是在意这段感情的，与原告父母也谈过，否则当年她出轨时就不会愿谅她，我不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于2006年4月经人介绍相识，同年6月13日领取结婚证，2007年5月3日举行结婚仪式，同年10月24日生一女孩周锦楠。近来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一四年四月三十日
书记员 倪新芬
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不行分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第811号
申请执行人：于明
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第811号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第87号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地泉州市洛江区万荣街万祥商厦1幢10-17号，组织机构代码85431102-1。
负责人卓建德，支行行长。
委托代理人黄春玉，女，1972年1月30日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人何蕙兰，女，1963年8月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人王文强，男，1964年12月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行诉被执行人何蕙兰、王文强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）洛民初字第1092号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行因被执行人何蕙兰、王文强未履行偿还借款本金298639.81元及相应的利息、罚息的义务，于2015年1月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人何蕙兰所有的址于泉州市丰泽区泉秀街北侧新世纪花苑（世纪巨星）6号楼113A号的店面。现该店面正处于拍卖阶段，鉴于房产变现周期时间较长，申请人同意本案先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第1092号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许明远
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第495号
上诉人（原审原告）：郑立国，男，1952年5月20日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：吉林省顺达房地产开发有限责任公司。住所：吉林省农安县合隆镇内。
法定代表人：李秋峰，董事长。
上诉人郑立国因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3087号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郑立国在人民法院指定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑立国自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周宏伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执255号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，组织机构代码68601XXXX，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街1833号。
法定代表人杨杰，职务主任。
被执行人牟宗春，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人孙国，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人牟宗春、孙国金融借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为〔2015〕松商初字第157号民事判决书，申请执行的标的为122,267.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年6月22日，申请执行人未受偿的债权共计122,267.00元。
本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人牟宗春、孙国金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人牟宗春、孙国金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴宪梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00675号
罪犯冉雪梅，女，1965年11月25日出生，汉族，重庆市忠县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）渝二中法刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人冉雪梅犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2010年6月17日交付执行。经重庆市第五中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）渝五中法刑执字第1898号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2020年11月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第895号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯冉雪梅在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冉雪梅在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉雪梅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1126号
原告：夏双彦，男，1987年7月28日出生，汉族。
被告：张国芳，女，1988年3月29日出生，汉族。
原告夏双彦与被告张国芳变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告夏双彦于2017年6月28日以与被告张国芳私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏双彦的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告夏双彦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告夏双彦负担。
审判员 马浩洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 珊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终652号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区茶坊路**号*幢。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：何志刚，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴学英，女，1981年11月29日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):钟秋庆，男，1981年5月16日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李臻，女，1981年1月31日出生，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：周文彬，男，1976年11月13日出生，住乐山市市中区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司因与被上诉人吴学英、钟秋庆、李臻、周文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托诉讼代理人李茂伦，被上诉人吴学英及委托诉讼代理人唐巍，被上诉人钟秋庆的委托诉讼代理人万文清，被上诉人李臻、被上诉人周文彬到庭参加诉讼。
本院认为，投保单及保险条款是否系钟秋庆代李臻签字将影响保险公司是否尽到提示义务的认定，一审法院对此事实未进行审理系主要事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1063号民事判决；
二、发回四川省乐山市五通桥区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司预交的二审案件受理费5498元予以退回。
审判长 李金伟
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄学勤
附：本裁定所适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更504号
罪犯孙国宗，男，1969年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年6月28日作出（2012）漳刑初字第61号刑事判决，以被告人孙国宗犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金600万元，违法所得予以追缴。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）闽刑终字第341号刑事判决，改判有期徒刑十五年（刑期自2011年10月29日起至2026年10月28日止），并处罚金600万元，违法所得予以追缴。判决生效后于2014年3月6日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯孙国宗在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯孙国宗销售病死猪肉制品时间长达一年多，数额达500余万元，造成严重的社会危害，被判罚金600万元，仅履行9400元，违法所得均未履行。该犯虽开具家庭经济困难证明，且考核期间月均消费173.37元，证明其无履行能力，但该证据材料与案情不符，本院不予认定该犯具有认罪服法的悔罪表现，不符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙国宗不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年八月十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第158号
原告：陈双红，女，1986年2月25日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
委托代理人：陈润、何璟珊，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：蓝士银，男，汉族，1969年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告陈双红诉蓝士银民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈双红撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取为56元（原告已预交），由原告陈双红负担。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 燕
第2页共2页
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1238号
原告：崔立红，女，1974年12月30日出生，汉族，住河北省安平县。
委托代理人：崔占成，男，1943年12月27日出生，住河北省安平县。
被告：小刚唐山秦皇岛专线，地址：河北省安平县。
负责人：王小刚。
本院在审理原告崔立红与被告小刚唐山秦皇岛专线运输合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔立红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔立红负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01709号
原告薛刚强，无职业。
委托代理人谈宇良（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师，执业证号14201200910580073。
被告武汉市农家小院酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡金桥大道特1号。
法定代表人徐钢，该公司董事长。
本院在审理原告薛刚强诉被告武汉市农家小院酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛刚强以双方当事人已自行达成和解为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告薛刚强的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛刚强撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元、邮寄费20元，共计370元由原告薛刚强负担。
代理审判员 赵 星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨敬文
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1445e902-084e-49d7-a010-a84d010de697&imgId=MTQ0NWU5MDItMDg0ZS00OWQ3LWEwMTAtYTg0ZDAxMGRlNjk3MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执3107号
申请执行人安珍刚，男，1966年3月8日出生，，现住伊金霍洛旗。
被执行人李利平，男，1981年9月23日出生，现住伊金霍洛旗。
被执行人焦要林，女，1983年1月15日出生，现住伊金霍洛旗。
安珍刚与李利平、焦要林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月18日做出的（2016）内0627民初807号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李利平、焦要林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安珍刚于2016年11月16日向我院申请强制执行，我院于2016年11月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月16日向被执行人李利平、焦要林发出执行通知书，责令被执行人李利平、焦要林履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人安珍刚无法提供被执行人可供执行资产，经我院查询被执行人无可供执行财产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执3107号申请执行人安珍刚，男，1966年3月8日出生，，现住伊金霍洛旗。被执行人李利平，男，1981年9月23日出生，现住伊金霍洛旗。被执行人焦要林，女，1983年1月15日出生，现住伊金霍洛旗。安珍刚与李利平、焦要林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月18日做出的（2016）内0627民初807号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李利平、焦要林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安珍刚于2016年11月16日向我院申请强制执行，我院于2016年11月16日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月16日向被执行人李利平、焦要林发出执行通知书，责令被执行人李利平、焦要林履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人安珍刚无法提供被执行人可供执行资产，经我院查询被执行人无可供执行财产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高志平
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00198号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱某，无业。2003年9月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，2009年10月9日刑满释放。现因本案于2015年4月28日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人朱某同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员苏轲出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年3月至4月间，被告人朱某与王加林、张少柏（均已判决）至本市新北区孟河镇多次盗窃作案，窃得财物共计价值人民币9320元。具体事实分述如下：
1、2014年3月14日3时许，被告人朱某与王加林、张少柏至本市新北区孟河镇东陆村委五一灯具厂，由张少柏望风，被告人朱某与王加林采用液压钳剪锁等手段，窃得被害人束某PVCS-1000型聚氯乙烯树脂46包，共计价值人民币8450元。
2、2014年3月24日3时许，被告人朱某与王加林至本市新北区孟河镇大圩村委十三圩12号，由王加林望风，被告人朱某采用螺丝刀撬锁等手段，窃得被害人张宪贵“海尔”175升冰箱1台、“福田”欧曼卡车前大灯灯罩200只、汽车灯塑料盖30只。
3、2014年4月2日3时许，被告人朱某与王加林至本市新北区孟河镇东陆村委孙记饭店，采用液压钳剪锁等手段，窃得被害人孙云生“白云边”白酒12瓶、“沙洲优黄”黄酒32瓶及价值人民币870元的监控设备主机1部
案发后，被告人朱某赔偿被害人损失人民币4000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人束某等人陈述笔录、同案人王加林、张少柏供述笔录、证人柴某、马某等人证言笔录、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、涉案物品价格鉴证结论书、收条、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱某所提有自首情节的辩解意见，事实、法律依据不足，本院不予采纳。被告人朱某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人朱某认罪态度较好、赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月8日起至2016年7月7日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余成龙
二〇一五年九月八日
书记员 兰元元
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1970号
上诉人（原审被告）马立良。
委托代理人卢建华，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文奇，男，1990年3月16日出生，汉族，住郸城县城郊乡王老家新政村丁庄村****号，身份证号：4127261990********。
委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
原审被告河南开祥建筑集团有限公司。住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。
法定代表人王长征，该公司经理。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
上诉人马立良因与被上诉人刘文奇、原审被告河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）提供劳务受害者责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马立良及委托代理人卢建华，被上诉人刘文奇及委托代理人王其煜，原审被告开祥公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，开祥公司将郸城消防大队新营区建设工地承包给张俊杰，张俊杰又把工程转包给马立良，马立良让郑初林找到刘文奇、王海滨、王长成、刘文杰到其承包的郸城消防大队新营区建设工地上支壳子。2013年10月16日下午，在施工过程中发生事故，造成刘文奇右眼钝挫伤、继发性青光眼、外伤性白内障。事故发生后当天刘文奇先后在郸城县人民医院、郸城疾控中心治疗，住院治疗11天，花费医疗总费用6559.63，经郸城新型农村合作医疗补偿3468.43元，实际支付医疗费用3091.2元。2014年6月10日，周口天目法医临床司法鉴定所出具周天目司法鉴定所（2011）临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘文奇右眼钝挫伤、继发性青光眼、外伤性白内障术后右视力光感目前评定为伤残七级。刘文奇支出鉴定费700元。另查明：刘文奇于1990年3月16日生，婚生女刘妙珂于2014年5月11日生，祖母杨素英于1942年6月26日生，非农业家庭户口。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。上述事实有病历、一日清单、司法鉴定意见书、证人证言、票据若干及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错比例承担相应的责任。开祥建筑公司将工程交给没有相应资质的张俊杰进行实际施工，张俊杰又将工程转包给没有施工资质的马立良，具有一定的过错，依法应对刘文奇受到的人身损害承担连带赔偿责任。刘文奇在施工过程中没有尽到注意安全的义务，故应承担本次事故责任的20%，刘文奇因本次事故发生误工费675元（22398.03元÷365天×11天）、护理费675元（22398.03元÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、残疾赔偿金179184.24元（22398.03元×20年×40%）、被扶养人生活费：婚生女刘妙珂14821.98元／年×18年＊2×40%=53359.13元。刘文奇请求其祖母被扶养人生活费，其未能提供证据证明应由刘文奇抚养，法院无法支持。刘文奇因本次事故致残给其造成了很大的精神痛苦，其要求马立良支付精神抚慰金20000元的请求，法院予以支持。交通费根据刘文奇的就医地点和住院时间酌定为300元。总计254743.37元，刘文奇所请求的214264.98元，本院予以支持，马立良所垫付的2000元应减去，还应赔付212264.98×80%=169811.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限马立良在本判决生效后十日内赔偿刘文奇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计169811.98元。二、开祥建筑公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元，鉴定费700元由马立良承担。
上诉人马立良不服原审判决上诉称，刘文奇系农业户口，其相关损失赔偿标准应按农村居民人均可支配收入计赔。马立良与刘文奇之间形不成劳务关系，也不存在雇佣与被雇佣关系，周口天目司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第64号鉴定书不能作为定案依据等上诉理由。请求二审法院查明案件事实，依法公正裁判。
被上诉人刘文奇辩称：刘文奇受马立良雇佣，在此次损害事故发生前，其家的承包地已被征用，成了失地农民，原审法院按城镇户口计算相关赔偿标准正确，原审中上诉人马立良对刘文奇伤残鉴定所得出的鉴定结论，并未申请重新鉴定，说明对相关鉴定结论是认可的。请求二审驳回上诉，维持原审正确判决。
开祥公司答辩称，刘文奇的工资由马立良发放，按马立良的要求进行工作，二人之间形成了雇佣劳务关系，刘文奇的损害结果与开祥公司无关，不应当承担连带赔偿责任。请求二审法院改判开祥公司对刘文奇的损害结果不承担任何赔偿责任。
二审庭审中上诉人马立良提供证人张某甲出庭证明是案外人郑初林将相关工程具体事项进行转包的，由郑初林找人干活事后由马立良直接结算工程款。用以证明工程是有郑初林转包给刘文奇。
本院经审理查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人开祥公司将相关工程交给没有相应施工资质的张俊杰进行实际施工，张俊杰又将工程转包给没有相应施工资质的马立良进行施工，致使刘文奇在为马立良施工过程中受到损害，开祥公司对工程的层层转包，以及马立良、开祥公司在有关施工管理过程中均具有一定的过错，对刘文奇的损害后果均应承担相应民事赔偿责任。马立良在二审庭审中虽然提供证人出庭证明该相关工程是经郑初林转包的，经查，其证人张某乙是马立良妹夫，存在利害关系，其证言不能足以证明刘文奇所受到的伤害应当有郑初林负赔偿责任。上诉人马立良虽对周口天目司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第64号鉴定结论结果不服，但马立良未提供足以推翻该伤残七级鉴定结论的相关证据。经查，刘文奇确系失地农民，其主要生活来源于城镇，其有关赔偿标准按上年度城镇居民人均可支配收入赔偿损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4483元，由上诉人马立良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
助理审判员 徐鲜鲜
助理审判员 朱雪华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1970号
上诉人（原审被告）马立良，男，1975年9月5日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人卢建华，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文奇，男，1990年3月16日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
原审被告河南开祥建筑集团有限公司。住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。机构代码：70658277-8。
法定代表人王长征，该公司经理。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
上诉人马立良因与被上诉人刘文奇、原审被告河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）提供劳务受害者责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马立良及委托代理人卢建华，被上诉人刘文奇及委托代理人王其煜，原审被告开祥公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，开祥公司将郸城县消防大队新营区建设工地承包给张俊杰，张俊杰又把工程转包给马立良，马立良让郑初林找到刘文奇、王海滨、王长成、刘文杰到其承包的郸城县消防大队新营区建设工地上支壳子。2013年10月16日下午，在施工过程中发生事故，造成刘文奇右眼钝挫伤、继发性青光眼、外伤性白内障。事故发生后当天刘文奇先后在郸城县人民医院、郸城县疾控中心治疗，住院治疗11天，花费医疗总费用6559.63，经郸城县新型农村合作医疗补偿3468.43元，实际支付医疗费用3091.2元。2014年6月10日，周口天目法医临床司法鉴定所出具周天目司法鉴定所（2011）临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘文奇右眼钝挫伤、继发性青光眼、外伤性白内障术后右视力光感目前评定为伤残七级。刘文奇支出鉴定费700元。另查明：刘文奇于1990年3月16日生，婚生女刘妙珂于2014年5月11日生，祖母杨素英于1942年6月26日生，非农业家庭户口。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。上述事实有病历、一日清单、司法鉴定意见书、证人证言、票据若干及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错比例承担相应的责任。开祥建筑公司将工程交给没有相应资质的张俊杰进行实际施工，张俊杰又将工程转包给没有施工资质的马立良，具有一定的过错，依法应对刘文奇受到的人身损害承担连带赔偿责任。刘文奇在施工过程中没有尽到注意安全的义务，故应承担本次事故责任的20%，刘文奇因本次事故发生误工费675元（22398.03元÷365天×11天）、护理费675元（22398.03元÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、残疾赔偿金179184.24元（22398.03元×20年×40%）、被扶养人生活费：婚生女刘妙珂14821.98元／年×18年＊2×40%=53359.13元。刘文奇请求其祖母被扶养人生活费，其未能提供证据证明应由刘文奇抚养，法院无法支持。刘文奇因本次事故致残给其造成了很大的精神痛苦，其要求马立良支付精神抚慰金20000元的请求，法院予以支持。交通费根据刘文奇的就医地点和住院时间酌定为300元。总计254743.37元，刘文奇所请求的214264.98元，本院予以支持，马立良所垫付的2000元应减去，还应赔付212264.98×80%=169811.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条�第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限马立良在本判决生效后十日内赔偿刘文奇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计169811.98元。二、开祥建筑公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元，鉴定费700元由马立良承担。
上诉人马立良不服原审判决上诉称，刘文奇系农业户口，其相关损失赔偿标准应按农村居民人均可支配收入计赔。马立良与刘文奇之间形不成劳务关系，也不存在雇佣与被雇佣关系，周口天目司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第64号鉴定书不能作为定案依据�上诉理由。请求二审法院查明案件事实，依法公正裁判。
被上诉人刘文奇辩称：刘文奇受马立良雇佣，在此次损害事故发生前，其家的承包地已被征用，成了失地农民，原审法院按城镇户口计算相关赔偿标准正确，原审中上诉人马立良对刘文奇伤残鉴定所得出的鉴定结论，并未申请重新鉴定，说明对相关鉴定结论是认可的。请求二审驳回上诉，维持原审正确判决。
开祥公司答辩称，刘文奇的工资由马立良发放，按马立良的要求进行工作，二人之间形成了雇佣劳务关系，刘文奇的损害结果与开祥公司无关，不应当承担连带赔偿责任。请求二审法院改判开祥公司对刘文奇的损害结果不承担任何赔偿责任。
二审庭审中上诉人马立良提供证人张文学出庭证明是案外人郑初林将相关工程具体事项进行转包的，由郑初林找人干活事后由马立良直接结算工程款。用以证明工程是有郑初林转包给刘文奇。
本院经审理查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人开祥公司将相关工程交给没有相应施工资质的张俊杰进行实际施工，张俊杰又将工程转包给没有相应施工资质的马立良进行施工，致使刘文奇在为马立良施工过程中受到损害，开祥公司对工程的层层转包，以及马立良、开祥公司在有关施工管理过程中均具有一定的过错，对刘文奇的损害后果均应承担相应民事赔偿责任。马立良在二审庭审中虽然提供证人出庭证明该相关工程是经郑初林转包的，经查，其证人张永学是马立良妹夫，存在利害关系，其证言不能足以证明刘文奇所受到的伤害应当有郑初林负赔偿责任。上诉人马立良虽对周口天目司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第64号鉴定结论结果不服，但马立良未提供足以推翻该伤残七级鉴定结论的相关证据。经查，刘文奇确系失地农民，其主要生活来源于城镇，其有关赔偿标准按上年度城镇居民人均可支配收入赔偿损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4483元，由上诉人马立良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
助理审判员 徐鲜鲜
助理审判员 朱雪华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2046号
原告：宿计中，男，汉族，1967年10月11日生，住晋州市，
委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200911122237，代理权限为一般代理。
被告：赵庆彬，男，汉族，1962年8月4日生，晋州市。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师，执业证号：130528198705020028，代理权限为一般代理。
原告宿计中与被告赵庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿计中委托代理人娄丽云，被告委托代理人刘娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿计中向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款100万元及利息并负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2011年从原告处借款50万元，后于2013年从原告处再次借款60万元，原告分两笔从银行转账支付给被告，被告由于经营不善，在2013年将纱厂厂房及设备卖掉，当时偿还了部分利息和10万元本金，剩余100万元被告为原告出具了借据，未约定还款时间，当时口头约定月利率为1.2%，到今年原告资金紧张找被告还款，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令。
被告赵庆彬辩称：原告诉讼与事实不符。本案事实是：原、被告双方系朋友关系，双方均把彼此视如己出，资金来往频繁。原告现住所持的2013年7月19日证明在出具之前，被告确实向原告借款，但原告现所持的2013年7月19日证明系新的借款行为，与原告诉状中所诉称的2011年50万元借款与2013年60万元借款并非同一法律行为，原告不能混淆。该证明的出具背景是：2013年7月19日，被告向原告借款100万元，并未就利息作出约定，原告承诺出具借条后便给付，但被告出该证明后，原告并未实际履行给付钱款的义务，并附加要求，要求被告将之前借款偿还完毕后再给付，故原告持该借条索要之前的借款，被告不予认可，且于法无据，法庭应予驳回。首先，原告所持2013年7月19日证明确系被告书写，但该证明所涉款项并未实际交付。原告不能仅以此证明来证明双方存在借款关系，原告以该证明欲索要双方之前所发生的债务，于法无据。根据《合同法》第二百一十条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二、九、十六第二款、第二十五条等规定，本案借款系实践性合同，而且所涉数额巨大，原告应提供该钱款已出借给被告，已履行了给付义务的相关证据，否则应承担举证不能的后果。其次，2011年8月17日，被告向原告借款50万元，双方并未约定利息，后被告陆续以现金方式多次偿还原告本金，现有证据可证明的由两笔：1、于2012年5月18日，被告通过银行转账向原告还款50600元；2、于2013年7月，在证明人宋远收购被告厂子时，扣除了40万元给付给了原告。对于之后的双方来往明细，被告确信也偿还过，但因被告压力过大，精神受到刺激，对之前的账目已记不清楚，且其本人身份证丢失，于2017年5月8日申请补办，到6月9日才领取的新身份证，因该银行信息发生时间已六七年之久，加之因客观原因，取证比较困难，截止目前被告到省银行数据库查到的明细只有这两笔，对其他银行账户信息，被告在努力查询。综上，原告持该证明索要之前的借据，被告不予认可且于法无据，恳请法院依法查明事实，依据法律规定作出公正判决。
原告宿计中为证明其主张的事实，向法庭提交借如下证据：
1、2013年7月19日赵庆彬的证明一份，内容为“今借宿计中现金1000000元，大写：壹佰万整，赵庆彬，2013年7月19日”，用以证明向被告借款的事实。
2、银行转账记录一份，用以证明2011年8月17日有原告之妻张英向被告转账50万元的事实及2014年12月11日，被告赵庆彬儿子赵闯给原告之妻张英转账144000元，用以偿还原告利息款的事实。
3、证明人宋远的证明，内容为“赵庆彬给宿计中的40万元是所借110万元中10万元的本金及2013年7月19号之前所产生的30万元利息，利息1分2厘计算，特此证明。证明人：宋远，17年6月15日。”用以证明被告偿还原告部分借款的事实。
原告赵庆彬为证明其抗辩主张，向法庭提交借如下证据：
1、银行资金往来（全渠道）信息结果表，用以证明2011年8月17日原告之妻张英向被告转账50万元，2012年5月18日，被告通过银行转账向原告之妻张英还款50600元的事实。
2、证明人宋远的证明，内容为“2013年宋远收购赵庆彬纺纱厂，经协商在收购款中扣除40万元，用于赵庆彬还宿计中的欠款。证明人：宋远，17年6月16日。”用以证明偿还原告部分借款的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但证明中涉及的100万元，原告并没有支付给被告。对证据2的真实性无异议，但赵闯给原告之妻张英转账144000元，是支付给原告借款的本金，且证据也不能看出具有支付利息的相关信息事实。对证据3不认可，因原、被告证据的借款宋远并未参与，且该证言系单方证据，其所证内容完全是听原告诉说，对其真实性有异议。
原告对被告证据1无异议。对证据2无异议，认为与原告提交的宋远的证明没有矛盾，只是没有明确40万元包括哪些项目。
经审理查明，被告赵庆彬在2011年从原告宿计中处借款50万元，由原告宿计中之妻张英于2011年8月17日向被告赵庆彬转账50万元。2012年5月18日，被告赵庆彬通过银行转账向原告之妻张英还款50600元；2014年12月11日，被告赵庆彬儿子赵闯给原告之妻张英转账144000元。对此事实，原、被告双方均无异议。原告诉状中称被告于2013年从原告处再次借款60万元，以及原告宿计中出示被告赵庆彬的的2013年7月19日证明一份，内容为“今借宿计中现金1000000元，大写：壹佰万整，赵庆彬”，被告认可该证明确系被告书写，但该证明所涉款项并未实际交付，但原告对其主张亦未提交60万元银行转账记录以及100万元现金的资金来源予以佐证。
庭后根据原告宿计中申请，法院调取了被告赵庆彬的部分银行交易记录，均未显示60万元的交易记录。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宿计中作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任，被告赵庆彬为原告出具了借款证明，借款证明载明的借款性质为现金，借款数额为100万元，结合原告诉状中称100万元现金借款是被告分2此向原告借款，分别为50万元和60万元，均为银行转账，被告偿还10万元借款后，剩余100万元被告为原告出具了借据，但原告提不出60万元的银行转账记录或现金证据来源，原告的证据不足以证明款项的实际交付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宿计中的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告宿计中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩燕
二〇一七年八月十八日
书记员 张澜
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3207号
原告：阳江市乐居物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区创业路49号三楼。
法定代表人：周广银，该公司总经理。
被告：李孔批，男，汉族，1985年12月1日生，住阳江市江城区。
本院在审理原告阳江市乐居物业服务有限公司诉被告李孔批物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告阳江市乐居物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市乐居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，该款原告已预交），由原告阳江市乐居物业服务有限公司负担。
审判员 许 玲
二〇一七年九月十八日
书记员 冼金莲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6911号
罪犯胡旭彬，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）金武刑初字第230号刑事判决，以罪犯胡旭彬犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年四个月。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年5个月，现已实际执行四年七个月。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡旭彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡旭彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡旭彬在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡旭彬提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡旭彬准予假释（假释考验期至2015年11月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十二日
￻
书 记 员 王 静
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第30号
上诉人（原审被告）：柳林，男。
被上诉人（原审原告）：解微，女。
上诉人柳林为与被上诉人解微离婚纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第559号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年二月十三日
书 记 员 娄 群
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初146号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人李涛，男,1987年6月20日生，，汉族，高中文化，建筑工人，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月4日被深圳市火车站被车站派出所民警抓获，2017年4月8日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人李涛犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员章晖出庭支持公诉。被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年10月13日上午，在本市润州区玫瑰庄园工地上，李某1与李涛二人因使用工具铁锹发生口角，后二人发生打斗，打斗过程中，李某1鼻子受伤，后经检查确诊为鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人李某1的损伤属轻伤二级。案发后，公安机关多次传唤，李涛均未到案。公安机关将李涛列为网上追逃人员。2017年4月4日，被告人李涛在深圳市火车站被车站派出所民警抓获。李涛如实供述了上述全部犯罪事实。公诉机关据此认为被告人李涛的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李涛予以惩处。
被告人李涛当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年10月13日上午，在本市润州区玫瑰庄园工地上，被告人李涛因工具铁锹丢失，在寻找过程中，发现铁锹由被害人李某1在使用，因而发生口角，后二人发生打斗，打斗过程中，被害人李某1鼻子受伤，后经检查确诊为鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人李某1的损伤属轻伤二级。案发后，因被告人李涛未到案，公安机关将李涛列为网上追逃人员。2017年4月4日，被告人李涛在深圳市火车站被车站派出所民警抓获。被告人李涛如实供述了上述全部犯罪事实。
另查明：案发后，被告人李涛已赔偿被害人李某1经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人李涛的供述及辩解，被害人李某1的陈述，证人李某2、付某、冯某、於加伟等人的证言，案发经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李涛能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李涛能对被害人予以经济赔偿，并取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人李涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。为打击刑事犯罪活动，维护正常的社会秩序，结合社区矫正机构的意见，同时，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 施效民
人民陪审员 管汉池
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 雯
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2739号
原告张岳平，男，1957年5月18日出生，汉族。
被告方继南，男，1954年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告张岳平与被告方继南民间借贷纠纷一案中，原告张岳平于2017年10月11日以希望与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张岳平撤回对被告方继南的起诉。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告负担。
审 判 员 杨 媚
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾思思
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4011号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：陈丹、张红波，山东思雅律师事务所律师。
被告：马某某，男,1978年6月21日出生,汉族,住济宁市曲阜市。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹、张红波到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金74285.65元、零售利息5530.31元、分期手续费900元、年费480元、违约金3697.12元、滞纳金3300.32元、现金利息0元，合计88193.4元（截至2017年2月5日）。事实与理由：被告于2015年1月26日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××76，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计88193.4元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告马某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月26日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××76。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年2月5日尚欠信用卡欠款本金74285.65元、零售利息5530.31元、分期手续费900元、年费480元、违约金3697.12元、滞纳金3300.32元，合计88193.4元。
本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金74285.65元、零售利息5530.31元、分期手续费900元、年费480元、违约金3697.12元、滞纳金3300.32元，合计88193.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取即1002元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年六月十九日
书记员 张明晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第162号
上诉人（原审被告）青岛胜美外语培训学校。
被上诉人（原审原告）青岛金瑞汽车维修有限公司。
法定代表人ＸＸ华，经理。
上诉人青岛胜美外语培训学校因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30080号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是加工合同纠纷，应由加工行为地的青岛市市北区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市南京路×号，属青岛市市南区人民法院辖区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年七月十八日
书记员 张雪平
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第2572-1号
原告范林辉，男，1970年2月22日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被告林雪峰，男，1965年10月13日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被告卢远聪，女，1965年4月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。
本院在审理原告范林辉诉被告林雪峰、卢远聪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告范林辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告林雪峰在成都市温江区（权2＊＊＊＊30、监证0＊＊＊＊24）的住房一套和被告卢远聪在成都市温江区（权0＊＊＊＊31、监证0＊＊＊＊54）的住房一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莲
二〇一四年九月二十二日
书记员 王涛
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1614号
原告邹某，女，汉族，1977年12月17日出生，居民。
被告吕某甲，男，汉族，1968年5月21日出生，居民。
原告邹某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员杨裕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年经人介绍相识，于1999年3月26日在华安县华丰镇人民政府办理结婚登记手续；婚后于2001年10月4日生育一子，名叫吕某乙。双方常因家庭琐事争吵，被告数次驱赶原告回娘家，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所说的我数次驱赶她回娘家并非属实，其他的均属实。我同意离婚，但孩子我要抚养。
原告为证明自己的主张提供如下证据证明：
证据一结婚证复印件，证明原、被告于1999年3月26日在华安县华丰镇人民政府登记结婚，结婚证字号：闽字第××号。
证据二户口本复印件，证明原被告的婚生子吕某乙于2001年10月4日出生。
经庭审举证、质证，本院认为，原告举证的证据一、证据二两组证据双方无异议且有原件核对，其来源合法、内容真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，后于1999年3月26日到华安县华丰镇人民政府登记结婚，2001年10月4日生育一子（取名吕某乙，现就读于××××小学）。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权，没有共同债务。原、被告双方均同意离婚。原、被告的婚生子吕某乙明确表示：如果原、被告离婚，他要与被告一起生活。
本院认为，原、被告双方确认夫妻感情已破裂均同意离婚，故原告请求判令原、被告离婚，符合法律规定，应予支持。原、被告的婚生子吕某乙明确表示：如果原、被告离婚，他要与被告一起生活。说明吕某乙由被告直接抚养更有利于其身心的健康和发展，故原告请求判令婚生子归其抚养，不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告吕某甲离婚。
二、婚生子吕某乙由被告吕某甲抚养，原告邹某应从本判决生效之月起至婚生子吕某乙18周岁止负担婚生子抚养费每月人民币500元，每半年支付一次并定于每年的7月1日、12月30日前支付人民币3000元。
三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币123元，由被告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨裕明
二〇一三年十一月十八日
书记员 郑宝凤
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第143号
申请执行人百色市机动车辆交易有限公司
被执行人洪明显
被执行人曾学强
申请执行人百色市机动车辆交易有限公司与被执行人洪明显、曾学强关于追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）右民二初字第186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人百色市机动车辆交易有限公司于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）右执字第143号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 陆建华
审判员 刘乾旺
二〇一五年七月二十八日
书记员 周发平
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执583号
申请执行人张文成，男，1982年12月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人王洪波，男，1969年9月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人肇源县洪益昌米业有限公司，住所地肇源县新。
法定代表人王洪波，该公司经理。
被执行人肇源县新站镇新站村洪益粮食种植专业合作社，住所地肇源县。
法定代表人王洪波，该合作社理事长。
本院在执行张文成与被执行人王洪波、肇源县洪益昌米业有限公司、肇源县新站镇新站村洪益粮食种植专业合作社借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张文成向本院递交撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结大庆仲裁委员会（2017）庆仲（调）字第（302）号调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 倪 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵奇奇
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初671号
原告：李文海，男，汉族，1970年7月12日生。
委托代理人王卫星，青海海博律师事务所律师。
被告：刘永秀，女，汉族，1971年7月23日生。
原告李文海诉被告刘永秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李文海于2017年６月14日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，应允准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文海撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李文海承担（已交纳）。
审判员 韩春英
二〇一七年六月十四日
书记员 刘凯鑫
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801民初671号原告：李文海，男，汉族，1970年7月12日生，现住青海省西宁市城西区五四大街**号*栋***室，身份证号×××。委托代理人王卫星，青海海博律师事务所律师。被告：刘永秀，女，汉族，1971年7月23日生，现住青海省格尔木市盐桥中路******号***室，身份证号×××。告李文海诉被告刘永秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李文海于2017年６月14日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，应允准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李文海撤回起诉。案件受理费1300元，减半收�650元，由原告李文海承担（已交纳）。审判员  韩春英二〇一七年六月十四日书记员  刘凯鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7366号
原告：代传佳，女，汉族，1994年4月5日出生，住湖北省恩施市，
被告：陈伟雄，男，汉族，1978年4月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告代传佳诉被告陈伟雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告代传佳到庭参加诉讼。被告陈伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付修车款19658元；2.被告赔偿经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告驾驶车辆与原告名下车辆发生交通事故，当时双方协商被告需向原告支付21658元，但经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。因交强险的保险公司已经向原告赔付了2000元，故被告应向原告赔偿19658元。因被告所驾驶车辆的保险公司已在交强险限额内赔偿原告2000元，故原告不再起诉该保险公司。
被告未到庭应诉，但其提交书面答辩状辩称：对于原告诉请的修车费用19658元，不是被告不想还而是被告没有能力支付，被告曾经与原告协商希望分期支付，但原告坚持要一次性支付，被告无力支付。因被告收入不稳定，希望按月分期偿还原告的修车款。对于原告诉请的其他赔偿及诉讼费，被告不同意承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证及举证的权利，原告提供的证据经当庭核对原件，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年1月22日15时41分，被告驾驶其所有的粤Ｅ×××××号小型轿车与案外人张权力驾驶的发动机号码为S71920号小型轿车于佛山市禅城区港口路澜石三路交界处发生交通事故，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告陈伟雄负事故的主要责任，张权力负事故的次要责任。事故发生后，原告向佛山市华保交通拯救有限公司支付拖车费290元。
2017年2月13日，佛山市价格事务所有限公司作出禅城大队-
禅城二中鉴字第FJPG00157761号《道路交通事故车物损失价格评估书》，鉴定结果为：经现场勘查，对车架号：072690奥迪车辆事故损失修理工时费：3750元，材料费25288元，合计29038元。原告为此向佛山市价格事务所有限公司支付车辆损失评估费1507元。
原告委托佛山市合辉汽车销售服务有限公司对底盘号LFV2B28U3G3072690的汽车进行维修，维修费用合计30369元，佛山市合辉汽车销售服务有限公司于2017年2月26日开具金额为30369元的发票予以确认。
另查明，车辆识别代号为LFV2B28U3G3072690、发动机号码为S71920的小型轿车于2017年3月24日登记在原告名下，号牌号码为粤Ｅ×××××。
原告陈述：事故发生时车辆未上牌，只有临时车牌。事故发生后，被告未向原告支付任何赔偿款，仅有被告车辆的交强险保险公司支付了2000元。原告诉请的经济损失包括评估费1507元、拖车费290元以及原告为此案花费的时间所造成的损失。
本院认为：本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告陈伟雄承担此次交通事故的主要责任，应对原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担70%民事赔偿责任。
关于原告诉请的维修费。原告提交了发票证明其实际支出了维修费30369元，虽然维修费与评估公司评估的价格有所出入，但属于合理范围，故本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，其对原告造成的损失应先由被告车辆投保的交强险保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由原、被告按责任比例承担。原告自认收到交强险赔付的2000元，则按照责任比例，被告还应向原告支付维修费19858.3元[（30369元-2000元）×70%]，原告诉请被告赔偿维修费19658元，系其对诉讼权利的处分，被告对该金额亦无异议，故本院予以支持。
关于原告诉请的经济损失5000元。原告主张该部分赔偿包括评估费、拖车费及时间成本。原告提交了发票证明其实际支出了车辆损失评估费1507元及拖车费290元，该费用系因涉案交通事故而产生的费用，故按照责任比例，被告应向原告赔偿车辆损失评估费1054.9元（1507元×70%）、拖车费203元（290元×70%），合计1257.9元。至于其他损失，原告并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对其诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告代传佳赔偿维修费19658元、车辆损失评估费1054.9元、拖车费203元，合计20915.9元；
驳回原告代传佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告代传佳负担47元，由被告陈伟雄负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一七年七月十三日
书记员 吴春辉
书记员 萧 珏
附举证清单
原告举证如下：
1、原告身份证、行驶证、驾驶证，被告机动车信息查询结果；
道路交通事故认定书；
交通事故车辆损失价格评估书、佛山市道路交通事故车物损失价格评估表两张；
4、结算单两张、发票一张。
5、拖车费发票、车辆损失评估费发票各一张。