wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第1313号
原告：冯国娟。
被告：牟君。
委托代理人：姚红强。
原告冯国娟与被告牟君提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈秀珍独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告冯国娟、被告牟君的委托代理人姚红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国娟起诉称，其于2007年1月退休，自2008年8月起一直受雇于被告的鞋店，做收银工作。2011年9月28日上午9时50分，其在被告店中上班，因顾客要用被告以前发放的购物赠券抵扣所购的商品款，原告不知该赠券是否可用，即去对面服装店（亦为被告所开）询问被告时，发生交通事故。造成原告受伤，并花去医疗费、护理费、误工费、营养费、安装义齿费、鉴定费、交通费共计23202.62元。该事故经海盐县人民法院（2013）嘉盐民初字第173号民事调解书调解，肇事方赔偿了11000元，尚有12202.62元未得到赔偿。
事故发生后，被告只在当时支付了300元，后再无支付任何费用。原告也曾与被告协商，要求被告承担一定损失，但被告拒不承担。原告认为，作为雇主，被告的言行给其身心造成极大伤害，导致其经常失眠，故要求被告赔偿精神损失费1300元。原告系被告员工，且在上班时为被告的事务才发生交通事故，造成的损失应当依照法律由被告承担。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、安装义齿费、鉴定费、交通费12202.62元，精神损失费1300元，合计13502.62元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告牟君答辩称，对原告在其处工作及发生交通事故的事实无异议，已向原告支付了300元。雇主对雇员自身受到损害的赔偿责任有二种情形：一、雇员自己造成自身损害的，应划分雇员与雇主责任，根据双方各自的过错承担相应的责任；二、雇员因他人侵权造成损害的，雇员可选择雇主或侵权人赔偿，但此时雇主的赔偿责任仅是一种替代责任，是法律给予雇员的选择权利。雇主赔偿后有权向侵权人追偿。本案为上述二种情形的结合，据（2013）嘉盐民初字第173号民事调解书载明，冯国娟、徐燕在该交通事故中各自负事故的相应责任，故原告在该事故中自身存在过错，应承担该事故损害的相应责任。原告向被告索赔的限额为侵权人徐燕应承担的责任，被告可就其承担的赔偿向侵权人徐燕追偿。但在该交通事故中，原告已与侵权人徐燕达成赔偿协议，双方的民事权利义务关系灭失，现原告向被告索赔已无法律依据。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院出示了（2013）嘉盐民初字第173号民事调解书、证明（复印件）、道路交通事故证明（复印件）、司法鉴定意见书（复印件）、鉴定费发票（复印件）、社保中心出具的证明各一份、诊断证明书（复印件）四份、交通费发票（复印件）十七份、医疗费发票（复印件）一组，用以证明原告在被告店中上班时因店中事务而发生交通事故，扣除肇事方已赔偿的11000元，其余损失应由被告承担的事实。
被告牟君质证意见：对（2013）嘉盐民初字第173号民事调解书及社保中心出具的证明无异议，对其余证据本身无异议，但对各项费用的组成有异议。
本院认证意见：对原告所出示证据的证据资格予以确认。
被告牟君未予举证。
据此，本院查明案件事实如下：
被告系海盐县武原镇海派服装店业主。原告自2008年8月起受雇于被告，在被告店中从事收银员工作。2011年9月28日上午9时50分，原告与案外人徐燕发生交通事故。2013年1月8日，原告就该交通事故向本院起诉肇事方徐燕（为该案被告），审理中经本院调解，双方达成协议，本院出具（2013）嘉盐民初字第173号民事调解书对此予以确认。即“一、被告徐燕于2013年2月28日前赔偿原告各项损失合计11000元；二、原告今后如发生治疗等相关费用，与被告无关；三、原告放弃其他诉讼请求，各方当事人其他无争议；四、本案受理费200元，由被告徐燕负担。”另查明，被告已支付原告300元。
本院认为，本案的主要争议焦点为被告是否需要对原告在该起交通事故中造成的损害承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。但本案中，原告并无证据证明被告对其发生交通事故存在过错，故被告不应承担责任。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，涉及二种法律关系，一是交通事故的侵权法律关系，另一种是雇佣受害的合同法律关系。从法理上讲，对于法律关系的竞合，若无法律的特别规定或合同的特别约定，应选择一种法律关系处理，基于一个损害结果应得到一个赔偿。本案原告对于其工作时间因交通事故受伤既可以选择侵权之诉，即向肇事方求偿；又可以选择合同之诉，即向雇主求偿。现原告已就该事故向本院起诉肇事方赔偿损失，经调解后达成协议，由肇事方一次性赔偿其各项损失11000元，双方的民事权利义务关系已灭失，故原告再要求雇主即被告承担赔偿责任已无法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯国娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈秀珍
二〇一三年七月十日
书记员 沈叶利
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19364号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宏霞，北京市恒德律师事务所律师。
被告：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，住所地福建省福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室（自贸试验区内）。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托诉讼代理人：周密，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：徐冰冰，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘蔚雯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第238号
上诉人（原审被告）：嘉兴市大丰模具有限公司。住所地：嘉善县洪溪镇工业区。
法定代表人：张和丰，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：嘉兴市高格五金制品有限公司。住所地：嘉善县洪溪镇工业区。
法定代表人：余成通，该公司执行董事。
二被上诉人委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）倪国伟。
委托代理人：张福根，嘉善天成法律服务所法律工作者。
上诉人嘉兴市大丰模具有限公司（下称“大丰公司”）、嘉兴市高格五金制品有限公司（下称“高格公司”）因与倪国伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院(2010)嘉善商初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月7日立案受理，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2008年，大丰公司、高格公司向倪国伟购买砂石，货款合计80000元，但仅于2008年6月20日支付了10000元，余款70000元久催不付。
倪国伟于2009年11月5日向原审起诉称：2008年，大丰公司、高格公司向倪国伟购买砂石，货款合计80000元，但仅于2008年6月20日支付了10000元，余款70000元久催不付，故倪国伟诉至法院，请求法院判令大丰公司、高格公司立即支付货款70000元。
大丰公司、高格公司于原审答辩称：大丰公司、高格公司均未向倪国伟购买货物，请求驳回倪国伟的诉讼请求。
原审认为：本案的争议焦点在于，倪国伟提供的书证能否证明双方之间形成买卖合同关系、大丰公司、高格公司欠倪国伟货款70000元的事实。针对这一问题，大丰公司、高格公司答辩意见如下：1、结算凭证上的公章系倪国伟盗用，或者至少是在大丰公司、高格公司不知情的情况下加盖的；2、该批砂石用于大丰公司、高格公司的厂房工程是可能的，但并不是大丰公司、高格公司购买的。结算凭证并不等同于欠条，不能当然证明双方之间形成买卖合同关系及大丰公司、高格公司欠倪国伟货款70000元的事实。大丰公司、高格公司早已将厂房工程承包给第三人，没有必要再亲自采购砂石，且大丰公司、高格公司是两个独立的主体，如果采购货物，应当是分别结账，怎会混同结账?原审认为，大丰公司、高格公司对其第一点抗辩意见未提供任何证据，不予采信。对于第二点答辩意见，倪国伟提供的结算凭证对砂石的数量、单份；总价均做了结算，尾部说明货物用于大丰公司、高格公司厂房地面工程，并加盖有大丰公司、高格公司的公章。按照交易习惯，在没有其他相反证据的情况下，这份书证可以证明大丰公司、高格公司向倪国伟采购并结欠货款的事实。大丰公司、高格公司与第三人订立建筑工程施工合同并不妨碍其亲自向倪国伟采购砂石，法律也不禁止两个独立的法人主体共同与第三人缔约。大丰公司、高格公司的抗辩主张证据不足，不予采信。综上，倪国伟的主张更具可采性，其诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：大丰公司、高格公司向倪国伟支付货款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由大丰公司、高格公司负担。
原审宣判后，上诉人大丰公司、高格公司均不服，向本院提出上诉称:大丰公司、高格公司系分别与上海龙成建设有限公司嘉善分公司签订《建设工程施工合同》，合同内容第六条都明确约定：合同价款采用固定价格合同方式确定，并且是一次性包干的。在合同补充条款当中亦明确约定办公楼地面厚度15公分以上。从合同内容当中反映出厂房地面的黄沙、石子建筑材料均是由上海龙成建设有限公司嘉善分公司购买，并浇注施工；从民事法律关系的角度，即上诉人仅与龙成建设有限公司之间存在建设施工合同关系，并不与倪国伟直接发生买卖合同关系。从倪国伟一审提交的证据来看，并不能反映系大丰公司、高格公司与倪国伟之间存在买卖合同关系；大丰公司、高格公司认为与倪国伟之间不存在买卖合同关系。请求二审法院改判驳回倪国伟的诉讼请求。
倪国伟二审答辩称：大丰公司、高格公司对公章的真实性并没有异议，大丰公司、高格公司称说是倪国伟通过不正当手段盖的，但是大丰公司、高格公司对此并没有提供证据予以证明。本案的主要焦点是7万元的货款问题，当时是在上海龙成建设有限公司嘉善分公司的车子开到以后，由大丰公司、高格公司的法定代表人，到倪国伟船上，叫倪国伟赶快进沙子石子，当时是过磅的，除了对帐单，由于倪国伟不识字，以为盖章了就行了，所以没有要求大丰公司、高格公司签字。倪国伟请求驳回大丰公司、高格公司的上诉请求，维持原判。
二审中，大丰公司、高格公司提供收款收据一组，由大丰公司、高格公司人支付给上海龙成建设有限公司嘉善分公司的收款收据组成，其中高格公司有43份收据，价款为3372320元，合同价款也是3372320元，大丰公司有37份收据，价款为236万余元，合同价款也是236万余元。证明本案争议的所有的工程由上海龙成建设有限公司嘉善分公司承建，大丰公司、高格公司工程款已经付清，和倪国伟没有关系。
倪国伟对该证据质证认为,大丰公司、高格公司提供的该证据与本案没有关系，大丰公司、高格公司收到的是工程款，大丰公司、高格公司与第上海龙成建设有限公司嘉善分公司发生的工程款，与本案的买卖关系没有关系。
本院认为，本案审理的是大丰公司、高格公司和倪国伟是的沙石料买卖关系，至于大丰公司、高格公司和上海龙成建设有限公司嘉善分公司有关本案工程款的结算，和本案是否有关，本案将在判决理由中予以阐述。
本院经二审审理查明，倪国伟于2009年11月5日向原审起诉称2008年，大丰公司、高格公司向倪国伟购买砂石，货款合计80000元，但仅于2008年6月20日支付了10000元，余款70000元久催不付。倪国伟为此于原审提供了结算凭证一份，载明，沙石料合计70000元，用在大丰公司、高格公司车间厂房里面浇地用。经大丰公司、高格公司申请，原审依法委托浙江汉博司法鉴定所对该结算凭证进行了司法鉴定，鉴定结论为结算凭证为先书写字迹，后加盖大丰公司、高格公司公章。
本院认为，本案争议的焦点为双方之间有无真实的沙石料买卖关系，倪国伟为此提供了结算凭证一份，载明沙石料合计70000元，用在大丰公司、高格公司车间厂房里面浇地用。该结算凭证经司法鉴定，鉴定结论为该结算凭证为先书写字迹，后加盖大丰公司、高格公司公章。据此，应当认定该结算凭证内容真实。大丰公司、高格公司称公章在不知情的情况下被盗盖亦无提供证据加以证实。况且，该结算凭证不仅注明了货物的规格数量与价格，而且写明了付款情况，明显有结算的意思表示，加之又载明沙石料系用在涉案工地，因此，余款70000元应视作未结货款。大丰公司、高格公司在结算凭证上盖章，即有确认欠款数额的意思表示。至于大丰公司、高格公司和上海龙成建设有限公司嘉善分公司有关本案工程款的结算问题，不影响倪国伟依据结算凭证向大丰公司、高格公司主张货款。原审判决大丰公司、高格公司向倪国伟支付货款70000元,属认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由大丰公司、高格公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 春
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇一〇年八月六日
书记员 金孝佩
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第49号
申请执行人：黄文兵。
被执行人：陆横金。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西林支公司
本院在执行申请人黄文兵与被执行人陆横金、中国人民财产保险股份有限公司西林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人陆横金、中国人民财产保险股份有限公司西林支公司发出《执行通知书》。被执行人执行陆横金、中国人民财产保险股份有限公司西林支公司已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2014）西法执字第49号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李在英
二〇一三年七月十四日
书记员 廖 权
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字1254号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：陈×。
被告：应××。
被告：蒋××。
被告：张××。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告应××、蒋××、张××为金融借款合同纠纷一案，本
院于2013年5月27日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简
易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告合作××
的委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告应××、蒋××、张×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作××起诉称：2011年11月21日，原告与被告张
××签订了一份保证函，被告张××同意为原告向被告应××
在2011年11月21日至2013年11月21日期间内最高融资限额人民
币三万元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，原告因被
告应××的借款申请，并由被告蒋××为其提供连带责任保证
，双方签订了一份《保证借款合同》，约定了借款金额、借款
期限、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、违约责任等内容。合同签订当日，原告依约发放贷款30000元
。借款后，被告应××支付利息328.84元。贷款到期后，至今
被告应××未能归还借款本金及剩余利息，被告蒋××、张×
×也未履行保证义务。请求判令：1、被告应××偿还借款本
金某民币30000元及自2011年11月21日起到2013年3月4日止的
利息、罚息、复息5668.84元和从2013年3月5日起到实际还款
日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被
告蒋××、张××对上述债务承担连带责任；2、被告应××
承担本案诉讼费用，被告蒋××、张××承担连带责任。
被告应××、蒋××、张××均未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼
主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、
借款借据各一份，证明被告应××由被告蒋××担保向原告借
款30000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告应××尚欠
原告自2011年11月21日至2013年3月4日的利息5668.84元的事
实。
证据4、保证函一份，证明被告张××同意为原告向被告
应××自2011年11月21日至2013年11月21日期间内最高融资限
额人民币30000元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。证据5、收贷收息凭证一份，证明被告应××于2011年12
月21日、2011年12月26日分别支付利息203.11元、125.73元，
合计人民币328.84元的事实。
本院依法向被告应××、蒋××、张××送达了起诉状
副本、应诉通某某、证据副本、举证通某某、权利义务告知书
、告知合议庭组成人员通某某及开庭传票，三被告无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的
上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证
明力，本院予以确认。
被告应××、蒋××、张××在举证期限内均未提供相
关证据。
经审理，本院认定事实如下：
2011年11月21日，原告与被告张××签订了一份保证函
，被告张××同意为原告向被告应××在2011年11月21日至20
13年11月21日期间内最高融资限额人民币30000元的所有融资
债权提供连带责任保证。同日，原告合作××因被告应××的
借款申请，并由被告蒋××为其提供连带责任保证，双方签订
了一份《保证借款合同》。约定借款金额为人民币30000元，
借款期限从2011年11月21日起到2012年11月10日止，月利率为
10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日
；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷
款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利
率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证方式
为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告向被告应××发放贷款30000元。借款
后，被告应××分二次支付利息共计328.84元。贷款到期后，
被告应××未能归还借款本金及剩余利息，被告蒋××、张×
×也未履行保证义务。原告经催讨未果，遂于2013年5月27日
诉至本院。
本院认为：原告合作××与被告应××、蒋××之间签
订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约向
被告应××提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告应×
×借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还
款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算
。被告蒋××作为借款合同的连带责任保证人，依法应对被告
应××的全部债务承担连带责任。被告张××签订的保证函系
其真实意思表示，合法有效，被告张××作为最高限额融资债
权的连带责任保证人，应对保证期间内、融资限额内的融资承
担连带保证责任。原告要求被告应××归还借款，并支付剩余
利息、罚息、复息，被告蒋××、张××负连带责任的诉讼请
求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十
四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款本金某民币30000元，并同时支
付自2011年11月16日起到2013年2月25日止的利息、罚息、复
息5537.7元（不含已支付利息）和从2013年2月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚
息、复息；被告蒋××负连带责任。
二、被告张××对上述第一项被告应××的债务在最高
额人民币30000元范围内承担连带责任。
三、驳回原告浙江××××农村合作银行的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，依法减半收取362.5元，由被
告应××负担，被告蒋××、张××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费725元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年七月二十日
代书 记员 朱晓晓
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1291号
原告：韩法春，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：张纪峰，沂源安邦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。
被告：张宗岭，男，1940年3月14日出生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
被告：张大春，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
原告韩法春诉被告张宗岭、张大春相邻通行纠纷一案，本院于2015年9月6日立案。原告韩法春于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决、协调处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩法春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩法春负担。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋志鹏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利少民初字第18号
原告盖长修，男，汉族。
原告罗炳花，女，汉族。
原告张学芹，女，汉族。
原告盖某。
法定代理人张学芹，女，汉族。
以上四原告共同委托代理人张洪军。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：崔玉东，总经理。
委托代理人姜鉴，永安财产保险股份有限公司东营市中心支公司职员。
原告盖长修、罗炳花、张学芹、盖某与被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由代理审判员张文俊独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告盖长修、罗炳花、张学芹、盖某及其委托代理人张洪军、被告永安公司委托代理人姜鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖长修、罗炳花、张学芹、盖某诉称，2012年8月24日19时许，张艳超驾驶鲁E×××××号轿车在利津县津五路由北向南行驶至与北外环交叉路口时，与沿北外环由东向西行驶的苏建厂驾驶的二轮摩托车相撞，致使苏建厂及乘坐二轮摩托车的盖玉松、房建波受伤，盖玉松经抢救无效死亡，造成交通事故。请求法院依法判令：1、被告在交强险赔偿范围之内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，共计122000元；2、诉讼费由被告承担。
被告永安公司辩称，该事故发生后，鲁E×××××驾驶员张艳超肇事逃逸，且并未向公司报案，请求法院在核实张艳超驾驶资质、鲁E×××××车辆信息及保险情况后依法判决。
经审理查明，2012年8月24日19时许，张艳超驾驶鲁E×××××号轿车沿利津县津五路由北向南行驶至与北外环交叉路口时，与沿北外环由东向西行驶的苏建厂驾驶的二轮摩托车相撞，致使苏建厂及乘坐二轮摩托车的盖玉松、房建波受伤，盖玉松经抢救无效死亡，造成交通事故。2012年8月30日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字第370522012012092号《道路交通事故认定书》，认定张艳超负事故主要责任，苏建厂负事故次要责任，盖玉松、房建波无责任。
另查明，张艳超驾驶证的准驾车型为C3，在事故发生时其驾驶的鲁E×××××号轿车与驾驶证准驾车型不符。该车登记所有人为张艳超，在被告永安公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险总额为122000元。
庭审中，被告永安公司对医疗费10000元、死亡赔偿金110000元无异议，予以确认。针对财产损失（二轮摩托车），原告主张车损2000元，但并未提交相关证据予以证实。被告永安公司对该损失不予认可，故本院不予确认。
综上，确定原告主张的合理损失为：医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，该次事故造成盖玉松死亡，作为盖玉松的近亲属，原告应依法得到合理赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》中关于机动车第三者强制险规定的立法本意在于保障受害第三人的权益，其目的在于要求每一辆行驶在公路上的机动车均能依法投保责任保险，使任何遭受事故的受害人都能获得相应的快捷赔偿。交强险的制度设计着眼于整个社会的公共利益，具有社会公益性，其实质应是保险公司对受害人第三者承担的社会责任，肇事者的过错行为不能作为保险公司是否理赔的主要依据。机动车驾驶人所驾驶的车型是否符合其所取得的驾驶证的准驾车型，对此受害人是不可预料的，并且上述法律规定并未规定驾驶员驾驶非准驾车型保险公司免责，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条也并未明确规定此种情况下保险公司的人身伤亡赔偿责任免除。因此，被告永安公司应对原告主张的合理损失在交强险限额范围之内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十�条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告盖长修、罗炳花、张学芹、盖某医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。
二、驳回原告盖长修、罗炳花、张学芹、盖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告盖长修、罗炳花、张学芹、盖某负担22元，被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张文俊
二〇一三年七月二日
书 记 员 程玉姣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01015号
原告：王立省，男，汉族，。
委托代理人：邢鹏程，陕西明仓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司，住所地：西安市雁塔区太白南路118号大华曼哈顿5号楼3层内。
负责人：韩晖，经理。
委托代理人：顾强，男，该支公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
负责人：刘浩明，总经理。
委托代理人：张鹏，男，该公司职员。
原告王立省与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司（以下简称人保高新支公司）及被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立省及其委托代理人邢鹏程、被告人保高新支公司委托代理人顾强、被告人保市分公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王立省诉称，其系陕A12W**大众迈腾小轿车的所有权人，2012年11月2日其在被告处为该车购买了商业险，在保险期内，被保险车辆发生了保险事故，但二被告拒绝按保险合同的约定赔付修车费，经其多次与二被告协商未果，现起诉来院，请求判令二被告立即向其赔付修车费81591元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告人保高新支公司辩称，被保险车辆无事故责任，依据保险条例的相关规定，其不应承担保险责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告人保市分公司辩称，原告未与其签订保险合同，其不应承担本案的法律责任，应驳回原告对其的相关诉讼请求。
经审理查明，原告系陕A12W**大众迈腾小轿车的所有权人。2012年11月2日原告在被告处为该车购买了商业险，被告人保高新支公司向原告出具了一份保险单号为PDAA201261010000132827的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，在该保险单中，原告除投有其他险种外，还投了车辆损失险，保险金额为220100元，保险费为2864.26元；不计免赔率险，保险费为657.28元；保险期间自2012年11月3日零时起至2013年11月2日24时止；原告依约向被告人保高新支公司交纳了保险费。2013年2月21日20时30分许，案外人陈占彪驾驶青AFF2**号小型普通客车沿西潼高速由东向西方向行驶至K1009＋140米附近时，由于未保持安全行车距离，其车辆撞上前方因交通事故刚停车的原告王立省驾驶的陕A12W**号小型轿车尾部，致陕A12W**号车向前又与前方车号为陕EP64**号小车轾微相撞，青AFF2**号车乘坐人史春灵受伤，车辆损坏，造成交通事故。陕EP64**号车放弃赔付，自行离去。2013年4月12日西安市公安局交通警察支队高速大队作出了西公交认字高（2013B］第022042号《道路交通事故认定书》：“陈占彪驾车违反《道路交通安全法》第四十三条前款之规定，应负事故的合部责任。王立省、史春灵无事故责任”。保险事故发生后，原告及时向被告报案，要求被告定损理赔。被告人保高新支公司分别于2013年4月16日、2013年5月15日做出了两份中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险车辆损失情况确认书》，两份定损确认书的定损合计金额为81591元。原告在指定的4S店对损坏车辆进行了维修，西安东明汽车商行有限公司向原告出具了一份《陕西增值税普通发票》，维修费为81591元。之后原告多次要求被告赔付，被告以原告在交通事故中无责任拒绝赔付。
以上事实，有保险单号为PDAA201261010000132827的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》一份、西安市公安局交通警察支队高速大队西公交认字高（2013B］第022042号《道路交通事故认定书》一份、中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险车辆损失情况确认书》二份、西安东明汽车商行有限公司向原告出具的《陕西增值税普通发票》一份，当事的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告人保高新支公向原告出具的保险单号为PDAA201261010000132827的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》载明，机动车损失险保险金额为220100元及不计免赔率险，原告依约交付了保险费，原告与被告人保高新支公司之间形成了保险与被保险法律关系，原告的车辆在保险期间发生保险事故，且修车费用未超出保险金额，被告人保高新支公司理应向原告赔付，被告高新支付拒绝向原告赔付，己构成违约，应承担本案向原告赔付修车费的责任。现原告要求被告人保高新支公司向其赔付修车费81591元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。原告向法庭出示的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》保险人一栏公司名称为中国人民财产保险股份有限公司西安市高新支公司，公司住址为陕西省西安市雁塔区太白南路118号天华曼哈顿5号楼三层。此信息与被告人保高新支公司向法庭提供的《营业执照》中所登记的公司名称、营业场所相一致，故与原告形成保险法律关系的是被告人保高新支公司，而非被告人保市分公司，被告人保市分公司的辩解理由成立，原告要求被告人保市分公司向其承担赔付责任的请求本院不予支持，应依法驳回。被告人保高新支公司在庭审中辩称，原告在保险事故中无责任，依据其保险条例的相关规定，被保险人在保险事故中无责任，保险人不承担赔偿责任。本院认为，被告制定的保险条例与保险宗旨不符，与法律相悖，其辩解理由本院不予采信。本案原告的车辆因第三人陈占彪的责任造成损害，原告有权向第三人请求赔偿，此为侵权之诉；原告也有权依据与被告人保高新支公司签订的保险合同向被告人保高新支公司请求赔偿，此为合同之诉，原告依据与被告人保高新支公司签订的《保险合同》主张保险陪偿符合法律的规定。同时原时原告在庭审中己声明在取得赔偿之后，将向第三人陈占彪索赔权转让给被告人保高新支公司，被告人保高新支公司在向原告赔偿之后，即可依法取得向第三人陈占彪追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司一次性向原告王立省赔付修车费81591元。
二、驳回原告王立省要求被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向其赔付修车费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1840元，由被告人保高新支公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马西来
审判员 吴养奇
审判员 朱绍清
二０一三年六月二十七日
书记员 申丽敏
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉川刑初字第00172号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，并适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派代理检察员何啸出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明：2012年8月底至9月初之间，被告人王某甲伙同李某某、舒某某（均已判刑）分别盗取本市庙头镇红霞村村民许某某铺晒在田间的芝麻150余斤，盗取本市南河乡走马村村民王某乙芝麻80余斤，村民周某某芝麻150余斤，盗取本市庙头镇王家村村民彭某某芝麻140余斤，庙头镇三姓村村民谢某某芝麻150余斤，本市南河乡同心村村民万某某芝麻10余斤。上述被盗芝麻，经汉川市物价局价格认证中心以川价鉴字（2012）170号涉案物品价格鉴定结论书鉴定，总价值为3740元。
本案在审理过程中，被告人王某甲退出了全部赃款。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有被告人王某甲的供述，被害人许某某、王某乙、周某某、彭某某、谢某某、万某某的陈述，辨认笔录，汉川市物价局价格认证中心川价鉴字（2012）170号涉案物品价格鉴定结论书，退赃凭证，汉川市人民法院（2013）鄂汉川刑初字第00029号刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，且能退还全部赃款，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已收缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月27日起至2013年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民审判员 张茂利
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 陈 龙
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉川刑初字第00172号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，并适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派代理检察员何啸出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明：2012年8月底至9月初之间，被告人王某甲伙同李某某、舒某某（均已判刑）分别盗取本市庙头镇红霞村村民许某某铺晒在田间的芝麻150余斤，盗取本市南河乡走马村村民王某乙芝麻80余斤，村民周某某芝麻150余斤，盗取本市庙头镇王家村村民彭某某芝麻140余斤，庙头镇三姓村村民谢某某芝麻150余斤，本市南河乡同心村村民万某某芝麻10余斤。上述被盗芝麻，经汉川市物价局价格认证中心以川价鉴字（2012）170号涉案物品价格鉴定结论书鉴定，总价值为3740元。
本案在审理过程中，被告人王某甲退出了全部赃款。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有被告人王某甲的供述，被害人许某某、王某乙、周某某、彭某某、谢某某、万某某的陈述，辨认笔录，汉川市物价局价格认证中心川价鉴字（2012）170号涉案物品价格鉴定结论书，退赃凭证，汉川市人民法院（2013）鄂汉川刑初字第00029号刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，且能退还全部赃款，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已收缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月27日起至2013年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民审判员 张茂利
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 陈 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初1号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人龙鑫，男，1995年7月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2014年3月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年12月30日因犯寻衅滋事罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月20日被湘潭县公安局决定刑事拘留，同年9月2日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人龙鑫犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员谭军组成的合议庭，适应普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人龙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年7月26日21时许，被告人龙鑫在湘潭县易俗河镇“鸿熹大酒店”楼上的皇马网吧上网，遇见被害人谢某某。双方因债务纠纷而发生打斗，在打斗过程中，龙鑫持砖头将谢某某的头部砸伤，致其轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龙鑫系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了证人冯某某的证言；鉴定意见；书证；被告人龙鑫的供述及辩解等证据予以证实。
被告人龙鑫对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及主要犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年7月26日21时许，被告人龙鑫和李某某、李某某、楚某某四人到湘潭县易俗河镇“鸿熹大酒店”楼上的“皇马网吧”上网，在酒店门口遇见被害人谢某某。因谢某某欠黄某某的钱，而黄某某欠被告人龙鑫的钱，被告人龙鑫遂要求谢某某替黄某某还钱，谢某某不愿意，双方因此事引发打斗。在打斗中，被告人龙鑫从地上捡起一块用于铺设地面的人行道踩板砖将谢某某头部砸伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，谢某某损伤为脑挫裂伤、颅骨骨折、硬膜下出血、头皮挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年1月20日，龙鑫的家属与被害人谢某某就民事达成赔偿协议，已赔偿谢某某经济损失人民币10000元，并获得了被害人谢某某的谅解。
上述事实，被告人龙鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某的证言；被害人谢某某的陈述；受案登记表；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2015）第476号人体损伤程度鉴定意见书；湖南锦程司法鉴定中心（2015）第412号司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；湘潭莲城司法鉴定所出具的关于谢某某伤情鉴定的初步意见；本院（2014）潭刑初字第59号刑事判决书；湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳刑初字第359号刑事判决书；视听资料；被告人龙鑫的人口信息资料、抓获经过说明；被告人龙鑫的供述等。以上证据经庭审质证、认证的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙鑫因债务纠纷致被害人谢某某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙鑫在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人龙鑫能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人龙鑫已赔偿被害人谢某某的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定判决如下：
被告人龙鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月20日起至2016年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 谭 军
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 彭思钰
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执393号
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人陈友寿，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李翠琴，女，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人陈友寿、李翠琴信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第371号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六特民初字第610号
原告刘本学，男，1970年6月29日生，汉族。
被告ＸＸ仕，男，汉族，其他情况不详。
原告刘本学诉被告ＸＸ仕民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，由代理审判员黄尧举适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘本学到庭参加诉讼，被告ＸＸ仕经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘本学诉称，2012年9月28日，被告ＸＸ仕以急需给工人支付工资为由向原告借款5万元，并约定了5%的月利。借款后，被告按月支付利息至2013年2月份。现经原告多次催告被告都拒不履行还款义务，诉请判令被告返还原告借款5万元、支付利息7500元。
原告刘本学为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条一张，拟证明被告于2012年9月28日向原告借款5万元，并约定了5%的月利。
本院认为，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定，但约定的利息过高。
被告ＸＸ仕没有向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，被告ＸＸ仕于2012年9月28日向原告刘本学借款5万元，双方约定月利为5%。借款后，被告按月向原告支付利息至2013年2月份，借款本金及余下利息至今未付。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，意思表示真实，双方的借贷关系依法成立，被告应当履行还款义务。原告当庭自愿放弃要求被告支付余下利息，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ仕返还原告刘本学借款本金5万元，于本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元（原告已预交），由被告ＸＸ仕负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 黄尧举
二〇一三年七月十日
书 记 员 尚源龄
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第292号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告张鹏，男，1970年4月23日生，居民身份证号码3201251970********，汉族，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路***号***室。
被告杨俐，女，1973年3月8日生，居民身份证号码3201251973********，汉族，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖花园***号。
被告傅宏伟，男，1967年1月8日生，居民身份证号码3201251967********，汉族，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖花园***号。
委托代理人黄志国，男，自由职业者，住所地南京市江宁区东山街道文靖路***号*幢***室，系傅宏伟之侄。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告张鹏、被告杨俐、被告傅宏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯、被告傅宏伟及其委托代理人黄志国到庭参加诉讼，被告张鹏、被告杨俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月7日，原告与三被告签订个人担保借款合同一份，合同约定被告张鹏向原告借款2000000元，借期24个月，借款年利率为8.645%。被告张鹏、被告杨俐、被告傅宏伟以位于南京市高淳区淳溪镇固城湖花园119号、109号、115号的房屋抵押给原告，为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告张鹏发放贷款，但被告张鹏未按约履行还款义务。现要求判令被告张鹏归还借款本金2000000元及利息；原告对位于南京市高淳区淳溪镇固城湖花园119号、109号、125号的房屋享有优先受偿权。
原告向本院所举证据为：
1、个人担保借款合同一份；
2、借据一张；
3、房地产抵押合同三份；
4、王小红出具的承诺书一份。
被告张鹏、被告杨俐未作答辩。
被告傅宏伟辩称：1、借款人为被告张鹏，被告张鹏设定抵押的二处房屋价值足以清偿原告债务；2、被告傅宏伟抵押合同未经共有人王小红签名；3、原告在借款届期后一年内，没有通知本人，致本人承担利息损失扩大。
三被告未能向本院举证。
对原告所举证据，被告张鹏、被告杨俐不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。被告傅宏伟对原告证据1、证据3、证据4不持异议，本院予以采信。对证据2认为没有共有人王小红签名，本院审查后认为，原告所举证4足以证明王小红同意共有房屋设定抵押，证据2本院予以采信。
根据以上证据认定，本院确认以下事实：
2011年12月7日，原告与三被告签订个人担保借款合同一份，合同约定被告张鹏向原告借款2000000元，借期24个月，借款年利率为8.645%，按季结息，双方就各自的其他权利义务也作了约定。同日，原告与被告杨俐订立房地产抵押合同一份，约定以位于南京市高淳区淳溪镇固城湖花园119号的房屋设定抵押，担保上述借款中的600000元。原告与被告张鹏、被告杨俐订立房地产抵押合同一份，约定以位于南京市高淳区淳溪镇固城湖花园109号的房屋设定抵押，担保上述借款中的800000元。原告与被告傅宏伟订立房地产抵押合同一份，约定以位于南京市高淳区淳溪镇固城湖花园115号的房屋设定抵押，担保上述借款中的600000元。上述三份合同于2011年12月12日办理抵押登记。上述合同订立后，原告于2011年12月13日向被告张鹏发放贷款2000000元。后被告张鹏未按约履行还款义务，被告杨俐、被告傅宏伟也未按约履行担保义务。
本院认为：原告与三被告的个人担保借款合同及抵押合同合法有效，受法律保护。三被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。被告张鹏、被告杨俐就其抵押房屋设定了担保金额，原告只能在设定的金额内优先受偿，因此房屋实际价值不影响被告傅宏伟抵押担保责任的承担。被告傅宏伟没有及时履行担保义务，其利息损失的扩大应由其自行承担，被告傅宏伟辩称不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款2000000元及利息（利息按双方合同约定自2011年12月13日计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、原告对位于南京市高淳区淳溪镇固城湖花园119号的房屋、在上述借款的600000元范围内享有优先受偿权；对位于南京市高淳区淳溪镇固城湖花园109号的房屋、在上述借款的800000元范围内享有优先受偿权；对位于南京市高淳区淳溪镇固城湖花园115号的房屋、在上述借款的600000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22960元，保全费5000元，合计27960元由被告张鹏、被告杨俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22960元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 吴月华
二〇一三年十一月七日
书记员 汪仁琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4976号
原告侯捧军。
委托代理人张世华、张红霞，河南银基律师事务所律师。
被告叶贤庭。
原告侯捧军诉被告叶贤庭民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张红霞到庭参加诉讼，被告叶贤庭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称被告因缺乏经营周转资金，于2012年2月22日向原告借款人民币20万元，并签订借款合同，同日原告向被告支付该笔借款，双方约定还款日为2012年6月21日，借款月息为千分之十五。该笔借款被告至今未还，经原告多次催要，被告均不予理会，故原告诉至法院，要求被告归还借款20万元，并支付逾期还款利息40200元（暂计算至2013年8月3日），支付逾期偿还借款滞纳金203.5元（暂计算至2013年8月3日，按日息5‰加收滞纳金），被告承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、借款合同，借据，证明被告借原告20万元事实真实存在，并约定有利息、滞纳金；
证据3、情况说明，证明被告借原告的20万元属个人借款；
证据4、收据复印件，证明被告收到原告的20万元。
被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院依据原告的诉讼意见、举证及庭审陈述，确认本案事实如下，2012年2月22日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限为4个月，从2012年2月22日至2012年6月21日；月利率15‰，利率从放款之日起计算；借款到期后，或在期限中，不能按期归还借款本息，原告有权限期追回借款，并从借款到期日起，在原利率基础上对逾期部分按日加收5‰的滞纳金。合同还有其他约定。合同签订当日，原告将款项支付被告，被告为原告出具借据及收据。借款到期后，被告未按照约定时间偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有双方签订的借款合同及被告为原告出具的借据、收据为证，事实清楚，证据充分。被告拖欠借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息及滞纳金过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶贤庭于本判决生效后十日内偿还原告侯捧军借款20万元及利息、滞纳金（2012年2月22日至2012年6月21日期间按月息15‰计算，从2012年6月22日起至判决规定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4906元，由被告叶贤庭负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民审判员 陈 玲
人民陪审员 马 莉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马丽亚
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1514号
罪犯郭念天�男，1976年8月21日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福州市中级人民法院于2003年7月7日作出（2002）榕刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人郭念天犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，合并原判抢劫罪无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币63747.4元，并对总额637474元负连带责任。判决发生法律效力后，于2004年1月8日交付建阳监狱执行改造。福州市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）榕刑执字第281号民事裁定，中止执行（2002）榕刑初字第295号刑事附带民事判决书第四项、第五项判决。福建省高级人民法院于2007年4月13日作出（2007）闽刑执字第168号刑事裁定，将罪犯郭念天的刑罚减为有期�刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年8月28日作出（2009）南刑执字第1573号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2459号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第779号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭念天在考核期内，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产调度工种，能较好完成任务。2014年、2015年均获监狱改造积极分子。2014年2月至2016年4月共获达标分23分。本次减刑向本院缴纳10500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭念天减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年4月13日至2019年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑姗姗
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执47号
申请执行人丁海平，女，回族。
被执行人鲁建军，男，汉族。
被执行人鲁建立，男，汉族。
申请执行人丁海平与被执行人鲁建军、鲁建立机动车交通事故责任纠纷执行一案，北屯市人民法院于2014年5月30日作出（2013）北民初字第425号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁海平于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中,查明本案执行金额22760.42元、执行费241.40元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对北屯市人民法院（2013）北民初字第425号民事判决书的执行。
二、申请执行人丁海平在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
二〇一六年七月十四日
书记员 谢金容
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4086号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:李嘉，女，1987年11月9日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李嘉信用卡纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。现因被告彭建立下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李嘉信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲军
二〇一七年六月八日
书记员 夏君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1359号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡晓明。
委托代理人：徐东、张加富。
被告：汪乐飞，；
被告：杭州荣达皮革有限公司。
法定代表人：周小平。
被告：浙江慷源实业有限公司。
法定代表人：陈钱康。
被告：陈钱康。
被告：杭州特尚贸易有限公司。
法定代表人：张晓玲。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与被告汪乐飞、浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司、杭州特尚贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，于2012年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐东到庭参加诉讼，被告汪乐飞、浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司经本院公告传唤未到庭，被告杭州特尚贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤回了对被告杭州特尚贸易有限公司的起诉，本院予以准许。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司起诉称：2010年7月27日，原告与被告浙江慷源实业有限公司签订了一份最高额抵押合同，合同约定：被告浙江慷源实业有限公司自愿以其有完全处分权的机器设备为其公司以及其他单位和自然人向原告自2010年7月27日起至2012年7月27日期间的借款，所形成的债务的最高额折合1200万元内设定抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同日，原告与被告浙江慷源实业有限公司到杭州市工商行政管理局桐庐分局办理了上述机器设备抵押的“杭工商桐押字第（210066）号动产抵押登记书”。鉴于上述最高额抵押合同，2012年7月13日，原告与被告汪乐飞、浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司签订了一份保证借款合同，合同约定：被告汪乐飞向原告借款100万元，借款期限自2012年7月13日至2012年10月12日，借款利息按月利率16.5‰计算，结息日为每月20日，还款方式为到期日一次性还本，若逾期，则按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期期间利息。被告浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司自愿为被告汪乐飞在本合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权的一切费用，保证期限为二年。同日，被告杭州特尚贸易有限公司向原告出具了一份承担连带责任保证承诺书，同意为被告汪乐飞与原告所形成的债务本息、罚息以及原告实现债权的一切合理费用承担连带保证责任。嗣后，原告即依约于2012年7月13日向被告汪乐飞发放了100万元借款。然而，在上述合同履行中，被告汪乐飞却未按合同约定归还借款本金及支付自2012年8月21日起的借款利息。虽经原告数次向被告汪乐飞催收，并要求其他被告履行担保责任，但被告均置之不理。原告认为，原、被告签订的保证借款合同及最高额抵押合同等均合法有效，各方应全面履行，现被告不按约支付借款利息又不履行担保责任的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉之法院，请求依法判令：1、被告汪乐飞立即归还原告借款1000000元，并支付借款利息29150元（自2012年8月21日起至2012年10月12日止，按月利率16.50‰计算），合计1029150元。2、被告汪乐飞支付原告借款1000000元自2012年10月13日起至判决确定的还款之日止按月利率18.66‰计算的利息。3、被告汪乐飞承担原告为实现债权而支付的律师代理费15000元。4、被告浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司对被告汪乐飞上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。5、被告慷源实业有限公司为被告汪乐飞上述借款作抵押担保财产依法处置后的价款由原告优先受偿。6、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：证据一，原告与被告汪乐飞、浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司签订的保证借款合同一份，证明借款担保以及相关法律关系。证据二，借款借据一份，证明原告向被告汪乐飞发放了借款100万元的事实。证据三，原告与浙江慷源实业有限公司签订的最高额抵押合同以及抵押清单一份，证明抵押担保事实以及抵押期限、财产、范围等。证据四，动产抵押登记书以及机器设备评估明细表一份，证明抵押担保财产经合法登记。证据五，结欠借款本息清单一份，证明结欠借款本息的金额。证据六，委托代理合同，浙江省杭州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债权委托并支付了律师代理费15000元的事实。
被告汪乐飞、浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，本院对原告的诉称予以确认。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同、最高额抵押合同以及动产抵押登记书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告汪乐飞借款后负有按约归还借款并支付利息之义务。被告浙江慷源实业有限公司为被告汪乐飞借款以其相应的机器设备提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押物依法处置后的价款，原告享有优先受偿权。被告浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司为被告汪乐飞的借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪乐飞应归还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息29150元（自2012年8月21日起至2012年10月12日止，按月利率16.50‰计算），合计1029150元，2012年10月13日起至判决确定的还款之日止的利息按月利率18.66‰另行计算，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪乐飞应支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费15000元。
三、原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司对被告浙江慷源实业有限公司为被告汪乐飞借款时提供的杭工商桐押字第（210066）号动产抵押登记书项下的财产，在依法处置后的价款享有优先受偿权。
四、被告浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司对第一、二项款项承担连带责任。
案件受理费14197元，公告费650元，合计14847元，由被告汪乐飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
代理审判员 汤德宫
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年七月二日
书 记 员 张 抗
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1656号
原告:帅许真，女，1969年5月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告帅许真与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅许真代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告帅许真向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资3435元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资3435元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告帅许真系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资3435元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资3435元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告帅许真工资3435元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 肖灿
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第645号
原告陈永文，男，1967年2月19日出生，住福建省安溪县。
被告黄伟波，男，1955年6月7日出生，住福建省安溪县。
被告黄天德，男，1961年3月12日出生，住福建省安溪县。
原告陈永文与被告黄伟波、黄天德民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈永文到庭参加诉讼，被告黄伟波、黄天德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永文诉称，被告黄伟波于2012年2月4日向原告借款人民币10，000元，口头约定利息2%，约定借款期限1个月。被告黄天德为该笔借款提供担保。借款后至今，被告黄伟波分文未还，被告黄天德也未承担连带清偿责任。请求判令被告黄伟波偿还原告借款人民币10，000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；被告黄天德对该笔借款承担连带清偿责任。
被告黄伟波辩称，借款属实，但是双方约定的月息并非原告所说的2%，而是10%，借款当日原告已将当月利息扣除，答辩人只领到现金9，000元，答辩人按月支付利息给原告至2013年1月，共向原告支付利息11，000元。答辩人在2012年8月已经偿还原告本金1，000元，目前尚欠其本金9，000元。
被告黄天德未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告黄伟波向原告借款10，000元，并由被告黄天德提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告黄伟波、黄天德未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄天德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2012年2月4日，被告黄伟波向原告陈永文借款人民币10，000元，被告黄天德为该笔借款提供担保责任。该笔借款约定借款期限1个月，未约定利息。被告黄伟波、黄天德于当日出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告黄伟波未偿还借款。被告黄天德也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈永文与被告黄伟波、黄天德之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告黄伟波作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原、被告未明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告黄天德应承担连带责任保证，被告黄天德承担保证责任后，有权向被告黄伟波追偿。原告请求被告黄伟波偿还借款本金并支付2013年12月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，并由被告黄天德承担连带清偿责任，因借条未约定利息，故本院对原告利息部分的主张不予支持，借款逾期利息应自2013年12月30日起参照银行同期同类贷款利率计算为宜。被告黄伟波、黄天德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟波应在本判决生效后十日内返还原告陈永文借款人民币10，000元及利息（自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；
二、被告黄天德对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
三、被告黄天德承担保证责任后，有权向被告黄伟波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄伟波、黄天德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施纯兴
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第645号
原告黄小莹，女。
被告毛晓霞，女。
原告黄小莹诉被告毛晓霞民间借贷纠纷一案，原告黄小莹于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王修文独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告�朋友，2010年被告因资金紧张向原告借款4万元，并口头约定4个月后归还。约定还款期界满后，原告多次催讨，被告还款1万元，剩下3万元被告于2013年9月26日向原告出具借条，并再次约定一个月后被告偿还原告欠款。后原告又多次催讨，被告未予偿还。原告为维护其合法权益，遂具状起诉，请求法院判令被告毛晓霞立即偿还原告借款本金30000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
2、借据1张，拟证明原告黄小莹借给被告毛晓霞30000元的事实。
被告毛晓霞经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经庭审举证、认证，本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实且与本案有关联性，应予认定。
根据法庭陈述及庭审举证、认证情况，本院查明如下�实：2010年原告借给被告4万元，之后被告因原告催讨还款1万元，并于2013年9月26日就尚未偿还3万元借款出具借条一张，未载明还款时间。之后原告再次要求被告还款，被告拒不偿还。原告于2014年5月21日向法院起诉要求被告偿还3万元。被告在本院立案后开庭前向原告再次还款1万元，剩余2万元至今未还，原告当庭请求法院判决被告偿还2万元欠款。
本院认为，被告毛晓霞因资金周转困难向原告借款4万元，双方已成立合法的民间借贷关系。被告于开庭前已偿还2万元，剩余2万元未约定还款期，原告可以随时催讨借款，对原告要求被告偿还剩余2万元欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，本院判决如下：
被告毛晓霞于本判决生效之日起五日内偿还原告黄小莹欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告毛晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王修文
二〇一四年七月十五日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第645号
原告高新东，居民。
委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
被告朱振礼，居民，现下落不明。
被告刘大涛，居民。
原告高新东诉被告朱振礼、刘大涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新东的诉讼代理人张继军到庭参加诉讼，被告朱振礼经本院公告传唤未到庭，被告刘大涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高新东诉称，2012年8月29日，被告朱振礼向他借款300000元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，还款日期为2012年10月28日，该借款由被告刘大涛提供连带担保。2013年12月28日，被告朱振礼向他借款108000元，以上借款共计408000元，他多次追要，被告总以无钱为由拒付。为此，提起诉讼，请求依法判令被告朱振礼偿还借款408000元及利息（其中借款本金300000元自2012年8月29日按同期银行贷款利率的四倍计算至借款还清之日；借款本金108000元自起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日）；被告刘大涛就2012年8月29日借款300000元承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱振礼、刘大涛均未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告朱振礼向原告借款300000元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，还款日期为2012年10月28日，并由被告刘大涛提供连带责任保证。同日被告朱振礼为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借到高新东人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000.00元整。还款日期：2012年10月28日本借款由刘大涛担保，担保人对该笔借款承担连带责任担保。担保期限：自借款之日起至借款到期后二年。借款人：朱振礼担保人：刘大涛…利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，…”。2013年12月28日，被告朱振礼向原告借款108000元，并为给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到高新东现金壹拾万零捌仟元（108000.00）借款人朱振礼2012.12.28”。两次借款共计408000元。原告分别以银行转账和现金的方式交付给被告朱振礼。后经原告追要，被告朱振礼未付，被告刘大涛也未承担保证责任。2013年12月16日，原告诉来本院，要求被告朱振礼偿还借款408000元及利息（其中借款本金300000元自2012年8月29日按同期银行贷款利率的四倍计算至借款还清之日；借款本金108000元自起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日）；被告刘大涛就2012年8月29日借款300000元承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告朱振礼向原告高新东借款408000元，有被告朱振礼书写的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。借款到期后被告朱振礼未按照约定的期限偿还借款，原告要求被告朱振礼偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张就2012年8月29日借款300000元，按照约定的银行同期贷款利率的四倍支付利息；就2013年12月28日借款108000元，自起诉之日按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告刘大涛为被告朱振礼2012年8月29日借款300000元提供连带责任保证，原告要求被告刘大涛承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实和证据的分析、认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱振礼偿还原告高新东借款本金408000元，并就借款本金300000元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付自2013年12月28日、就借款本金108000元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2014年2月20日至本判决确定履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘大涛对上述被告朱振礼借款300000元及相应利息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告朱振礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元、保全费3020元，共计10440元，由被告朱振礼、刘大涛负担7020元，被告朱振礼3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马 汝
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第645号
原告卢某某，女，1981年3月21日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告张某某，男，1978年11月21日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告卢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，在审理过程中，原告卢某某于2014年10月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告卢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 阳 强
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 段雪辉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第645号
原告许某，农民。
被告栗某，农民。
本院在审理原告许某与被告栗某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一四年六月二十日
书记员 王 哲
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马执字第217号
申请执行人张祥伟，女，汉族，1967年7月29日出生，现住焦作市山阳区。
被执行人王香英，女，汉族，1966年3月5日出生，现住焦作市马村区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）马民一初字第00204号民事判决书于2015年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法限期履行但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
依法扣留并提取被执行人王香英在焦作千业水泥有限公司的到期债权30000元。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 任亦飞
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 瑾
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第217号申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行。负责人杨建伟，职务行长。地址：马关县马白镇园中西路中段。委托代理人郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被执行人王金城，男，1977年9月20日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人王光亮，男，1947年10月15日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行与被执行人王金城、王光亮金融借款合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）马八民初字第139号民事调解书确定由被执行人王金城偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行借款本金20000元及利息，王光亮对该笔借款在房产抵押范围内承担担保责任。因被执行人王金城、王光亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行于2015年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年12月18日向被执行人王金城、王光亮发出执行通知书，责令其限期履行义务。期限届满，经双方当事人协商处理了抵押物，被执行人履行了借款本金20000元及利息10000元。现被执行人已无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）马八民初字第139号调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊光勇审判员  崔庆庚审判员  秦 燕二〇一五年十二月三十日书记员  谭天鹏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执292号
本院在执行申请人付信伟与被执行人葛振同、付信华借款合同纠纷一案中，查明被执行人葛振同不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将葛振同纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执292号
本院在执行申请人付信伟与被执行人葛振同、付信华借款合同纠纷一案中，查明被执行人付信华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将付信华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十六日
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5629号
申请执行人卢俊
被执行人朱素春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初4103号，依法向被执行人朱素春发出执行通知书，责令被执行人朱素春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱素春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱素春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5629号
申请执行人卢俊
被执行人王周海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初4103号，依法向被执行人王周海发出执行通知书，责令被执行人王周海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王周海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王周海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 郭功波
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1693号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告张传久，男，生于1963年11月4日，汉族，住济南市长清区。
被告张秋英，女，生于1978年1月29日，汉族，住济南市长清区。
被告张延宽，男，生于1964年1月21日，汉族，住济南市长清区。
被告季俊平，男，生于1964年6月17日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张传久、张秋英、张延宽、季俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员侯金朋独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告张传久、张秋英、张延宽、季俊平经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年6月29日，原告与被告张传久签订借款合同，约定借款金额为49800元。同日原告与被告张延宽、季俊平签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款49560元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告张传久、张秋英偿还借款本金49560元及利息和逾期利息，并要求被告张延宽、季俊平对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张传久未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张秋英未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张延宽未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告季俊平未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2009年3月13日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张传久签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2009）年第0110008号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为购材料，借款金额为5万元整，借款期限自2009年3月13日至2011年3月12日。由张传广、张传奎为被告张传久的借款提供担保。借款到期后，被告张传久再次向信用社贷款49800元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年6月29日重新签订借款合同，合同编号（长马）个借字（2013）年第01146号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为49800元整，借款期限自2013年6月29日至2014年6月28日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张延宽、季俊平与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长马）保字（2013）年第01146号，该保证合同约定：由被告张延宽、季俊平为被告张传久的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币49800元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年6月29日向被告张传久发放贷款49800元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年6月28日。借款到期后，截止2016年3月16日被告张传久尚欠借款本金49560元，利息及逾期利息20316.96元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告张传久与被告张秋英是夫妻关系，被告张秋英承诺该借款是夫妻共同债务。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张传久、张延宽、季俊平与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告张传久发放贷款，合同到期后，截止2016年3月16日被告张传久尚欠信用社借款本金49560元、利息及逾期利息20316.96元，该债务发生在被告张传久与被告张秋英夫妻存续期间，且被告张秋英承诺该借款系夫妻共同债务，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告张传久、张秋英偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张延宽、季俊平自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告张传久、张秋英、张延宽、季俊平经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张传久、张秋英于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49560元。
二、限被告张传久、张秋英于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年3月16日前欠的利息及逾期利息20316.96元。
三、由被告张传久、张秋英自2016年3月17日起至本判决生效之日止，以本金49560元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告张传久、张秋英于本判决生效后十日内付清。
四、由被告张延宽、季俊平对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由被告张传久、张秋英、张延宽、季俊平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年五月二十六日
书记员 车 菲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3642号
罪犯柯巍，男，汉族，中专文化，1979年12月24日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年5月18日作出（2012）皋刑初字第0171号刑事判决，以被告人柯巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年6月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯柯巍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯柯巍在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯巍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柯巍减去有期徒刑十个月八日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00766号
原告：王红娜，女，1972年3月30日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。
委托代理人：牛杰昌，男，1958年9月13日出生，汉族，市民。
被告：李艳军，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：崔英，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告王红娜与被告李艳军、崔英买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告王红娜与其委托代理人牛杰昌到庭参加诉讼，被告李艳军、崔英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红娜诉称：2012年，原告在青海省西宁市养猪，两被告在青海省西宁市木里煤矿屠宰生猪卖肉。被告在经营中多次购买原告生猪，共计拖欠原告生猪款74720元，并给原告出具有欠条。此后原告多次打电话向被告索要欠款，并亲自到安徽临泉被告家中讨要欠款，被告以种种理由拖欠不还。为此原告提起诉讼，请求判令被告偿还欠款74720元，承担本案诉讼费用。
原告王红娜为支持其诉讼请求，举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告王红娜身份证复印件1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、欠条5张。表明被告欠原告生猪钱104720元的事实。
3、证人王某、苟某出庭作证。证人证言表明王红娜在青海省西宁市开办有养猪场，李艳军、崔英夫妻两人在西宁市木里煤矿杀猪卖肉。在经营中被告李艳军多次到王红娜养猪场购买生猪，尚欠王红娜生猪款74720元的事实。
被告李艳军未答辩，在举证期限内亦未向本院提举证据。
被告崔英辩称：本被告与丈夫李艳军在青海省西宁市做生猪屠宰生意，购买王红娜生猪，欠王红娜生猪款都是事实，但是原、被告要算账，也还过王红娜的钱。
经审理查明：被告李艳军与被告崔英系夫妻关系。原告王红娜在青海省西宁市开办有养猪场，被告李艳军、崔英在青海省西宁市木里煤矿做生猪屠宰生意，双方具有业务往来。在经营中被告多次购买原告生猪，并多次赊欠原告生猪款，已查明经济来往如下：2012年12月26日欠原告猪钱24920元，2013年5月9日欠王红娜现金26380元，2013年5月29日欠王红娜猪钱4480元，2013年6月9日欠王红娜钱47640元，2013年7月2日尚欠原告款1300元，合计人民币104720元，被告李艳军给原告出具了欠款条据。2013年11月被告李艳军偿还原告欠款30000元，尚欠原告款74720元，原告多次索要欠款无果，为此诉至本院，请求判令被告偿付欠款74720元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王红娜与被告李艳军、崔英之间的买卖合同事实清楚，真实、合法有效。原告向被告交付货物后，被告未按约定履行偿还货款的义务，其行为违约。被告李艳军、崔英为夫妻关系，夫妻共同经营中所负的债务，为夫妻共同的债务，应当由夫妻共同偿还。故原告王红娜要求被告李艳军、崔英偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告既不答辩，又不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，依法承担相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告李艳军、崔英于本判决生效之日起五日内偿付原告王红娜生猪款人民币74720元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取，由被告李艳军、崔英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张廷言
二〇一五年三月十二日
书记员 朱理想
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00660号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：胡孝银，该公司总经理。
委托代理人：徐苏红，该公司员工。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：张传仓，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市新星物业管理有限公司诉被告张传仓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。在诉讼过程中，原告宣城市新星物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。
审判员 左梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 李莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1112号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人章某。因本案于2014年5月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1782号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月15日上午，被告人章某来到温州市瓯海区潘桥街道东边村老竹东街53号二楼一宿舍，窃取被害人廖某的现金50元。当日下午，被告人章某又来到该宿舍，窃取被告人廖某的现金200元。
2、2014年3月20日前后一天，被告人章某来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台西路50号三楼一出租房内，窃取被害人吴某的饼干和面包若干。
3、2014年3月底的一天，被告人章某来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村西花巷20号一楼楼梯口，窃取被害人王某、谭某停放在此的自行车各一辆。
4、2014年5月12日上午，被告人章某来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村西花巷12号二楼被害人韩某乙的宿舍，欲窃取宿舍内的财物时被群众抓获。
被告人章某归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述一至三节犯罪事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、吴某、王某、谭某、韩某乙的陈述，证人韩某甲的证言，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人章某退出违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈温丹
二〇一四年九月十日
代书 记员 金莉珊