上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第8669号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人石慧莉。
委托代理人柳朦。
被告上海宝豪圆物资有限公司。
法定代表人汤林宁。
委托代理人李芳。
被告上海朗祥贸易有限公司。
法定代表人张景春。
被告上海冠杰钢铁有限公司。
法定代表人陈丽水。
被告上海青塑建材有限公司。
法定代表人孙丽燕。
委托代理人李芳。
被告汤林宁。
被告汤祖珍。
原告北京银行股份有限公司上海分行（以下简称北京银行）与被告上海宝豪圆物资有限公司（以下简称宝豪圆公司）、上海朗祥贸易有限公司（以下简称朗祥公司）、上海冠杰钢铁有限公司（以下简称冠杰公司）、上海青塑建材有限公司（以下简称青塑公司）、汤林宁、汤祖珍金融借款合同纠纷一案，原告在起诉前就本案被告宝豪圆公司、汤林宁、汤祖珍的财产向本院申请诉前财产保全，本院作出（2013）黄浦民保字第62号民事裁定，并于2013年7月17日采取了保全措施。之后，原告于2013年8月14日就本案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告北京银行委托代理人石慧莉到庭参加诉讼，被告宝豪圆公司、朗祥公司、冠杰公司、青塑公司、汤林宁、汤祖珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，2012年12月6日，原告与被告宝豪圆公司签订《借款合同》约定，被告宝豪圆公司向原告借款人民币5，000，000元用于采购钢材，期限为自首次提款日起12个月，贷款利率以提款日同期基准利率上浮10%确定并不作调整；按季定日（每季度末月的21日）付息；贷款发放日所在月起第七个月归还本金人民币450，000元，第十个月归还本金人民币300，000元，贷款到期日归还本金人民币4，250，000元；如发生被告宝豪圆公司未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项等违约事件，原告有权行使包括但不限于宣布合同项下的全部或部分债务立即到期、计收罚息等救济权利；被告宝豪圆公司未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付的款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息等。此外，被告朗祥公司、冠杰公司、青塑公司以及宝豪圆公司与原告签订《联保小组协议书》约定，各联保小组成员均以自己的名义向原告申请贷款，每个成员的贷款金额均为人民币5，000，000元，并与原告签订《借款合同》，其中包括本案所涉《借款合同》；联保小组成员各自向原告缴纳保证金人民币1，250，000元；联保小组的每一成员均对小组内其他成员在主合同项下发生的所有债务（包括主债务本金及其利息、罚息、违约金等）提供连带责任保证担保。同日，被告汤林宁也与原告签订《保证合同》约定，被告汤林宁为上述被告宝豪圆公司与原告签订的《借款合同》项下原告的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币5，000，000元）以及利息、罚息、违约金等提供连带责任保证担保；保证期间为主合同下债务履行期限届满之日起两年；被告汤祖珍也向原告出具《同意担保函》，确认知晓并同意被告汤林宁的上述保证行为，并承诺作为保证人的配偶，承诺享有和承担上述被告汤林宁与原告签订的《保证合同》约定的保证人的权利义务，而无需另签保证合同。
2012年12月6日，原告按约向被告宝豪圆公司发放了全部贷款人民币5，000，000元，该贷款的年利率为6.60%，到期日为2013年12月6日。之后，被告宝豪圆公司在利息支付日2013年3月20日未按约支付相应的利息，构成违约。被告朗祥公司、冠杰公司、青塑公司、汤林宁、汤祖珍也未履行各自的担保义务。2013年5月29日，原告用被告朗祥公司的保证金及其产生的利息抵扣了部分借款本金并宣布借款合同项下全部债务到期。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告宝豪圆公司归还原告借款本金人民币1，252，326.04元并支付原告计算至2013年5月29日的利息人民币126，929.69元；2、被告宝豪圆公司支付原告自2013年5月30日起至实际清偿日止的逾期利息（以借款本息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3、被告朗祥公司、冠杰公司、青塑公司、汤林宁、汤祖珍对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告以笔误为由，变更其第一项诉请为判令被告宝豪圆公司归还原告借款本金人民币3，747，673.96元并支付原告计算至2013年5月29日的利息人民币126，929.69元。
原告为证明其主张的事实，提交证据如下：1、原告与被告宝豪圆公司于2012年12月6日签订的编号为XXXXXXX的《借款合同》，证明被告宝豪圆公司向原告借款人民币5，000，000元用于采购钢材，并就借款的期限、利率、还款方式、违约责任与原告进行了约定。2、被告宝豪圆公司于2012年12月6日向原告提交的《借款借据》，证明被告宝豪圆公司向原告申请发放借款人民币5，000，000元，并指定了借款发放的方式。3、贷款放款凭证，证明原告于2012年12月6日按约向被告宝豪圆公司发放了全部贷款，贷款的利率为年利率6.60%，期限自2012年12月6日至2013年12月6日。4、欠息清单，证明截止至2013年5月29日，被告宝豪圆公司未归还的借款本金为人民币3，747，673.96元，未支付的利息为人民币126，929.69元。5、被告汤林宁于2012年12月6日与原告签订的编号为XXXXXXX981-2的《保证合同》，证明被告汤林宁为上述原告与被告宝豪圆公司签订的《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证担保，并约定了保证范围及保证期间。6、被告汤祖珍向原告出具的《同意担保函》，证明被告汤祖珍作为被告汤林宁的配偶，知晓并同意被告汤林宁的上述保证行为，且承诺享有和承担上述编号为XXXXXXX981-2的《保证合同》约定的保证人的权利义务，而无需另签保证合同。7、被告朗祥公司、冠杰公司、青塑公司、宝豪圆公司与原告签订的《联保小组协议书》，证明被告朗祥公司、冠杰公司、青塑公司作为联保小组成员，应对每一成员包括被告宝豪圆公司在主合同项下发生的所有债务（包括主债务本金及其利息、罚息、违约金等）承担连带责任保证担保。
被告宝豪圆公司、朗祥公司、冠杰公司、青塑公司、汤林宁、汤祖珍未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，鉴于被告宝豪圆公司、朗祥公司、冠杰公司、青塑公司、汤林宁、汤祖珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告北京银行的当庭陈述及其提供的证据，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告宝豪圆公司签订的《借款合同》、原告与被告汤林宁签订的《保证合同》及原告与被告朗祥公司、冠杰公司、青塑公司、宝豪圆公司签订的《联保小组协议书》，均系各合同所涉当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务。而被告宝豪圆公司未履行其与原告约定的还款付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告宝豪圆公司归还剩余的全部借款本金及支付计算至2013年5月29日的利息，并支付自2013年5月30日起至实际清偿日止按照《借款合同》约定在借款利率水平上上浮50%确定的逾期罚息利率计算的逾期利息。
被告汤林宁与原告签订《保证合同》，为上述《借款合同》项下原告对被告宝豪圆公司的包括主债权本金最高限额为人民币5，000，000元以及利息、罚息、违约金等的全部债权提供连带责任保证担保，且保证期间为被担保的债务履行期限届满之日起两年；而被告宝豪圆公司在《借款合同》项下对原告所负的所有债务中，借款本金未超过被告汤林宁担保的本金最高限额，故被告汤林宁对被告宝豪圆公司的上述所有债务应承担连带清偿责任。而被告汤祖珍向原告出具《同意担保函》，确认知晓并同意被告汤林宁的上述保证行为，并承诺享有和承担上述被告汤林宁与原告签订的《保证合同》约定的保证人的权利义务，而无需另签保证合同，原告接收该《同意担保函》且未提出异议，故保证合同成立，被告汤祖珍也应对被告宝豪圆公司的上述所有债务承担连带清偿责任。
被告朗祥公司、冠杰公司、青塑公司、宝豪圆公司组成联保小组与原告签订《联保小组协议书》约定，联保小组的每一成员均为小组内其他成员在各自《借款合同》项下发生的包括主债务本金、利息、罚息、违约金等在内的所有债务提供连带责任保证担保，但没有约定保证的份额，故被告朗祥公司、冠杰公司、青塑公司为被告宝豪圆公司的上述所有债务提供的保证，应为连带共同保证，原告有权要求每一个保证人即被告朗祥公司、冠杰公司、青塑公司分别对被告宝豪圆公司的上述所有债务承担连带清偿责任。
当然，被告朗祥公司、冠杰公司、青塑公司、汤林宁、汤祖珍在承担了保证责任后，均有权在其承担的保证责任的范围内向被告宝豪圆公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告宝豪圆公司、朗祥公司、冠杰公司、青塑公司、汤林宁、汤祖珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宝豪圆物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币3，747，673.96元；
二、被告上海宝豪圆物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行计算至2013年5月29日的利息人民币126，929.69元及自2013年5月30日起至实际清偿日止的逾期利息（以本息人民币3，874，603.65元为基数，按照《借款合同》约定的借款利率上浮50%确定的逾期罚息利率计算）；
三、被告上海朗祥贸易有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海宝豪圆物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海宝豪圆物资有限公司追偿；
四、被告上海冠杰钢铁有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海宝豪圆物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海宝豪圆物资有限公司追偿；
五、被告上海青塑建材有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海宝豪圆物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海宝豪圆物资有限公司追偿；
六、被告汤林宁对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海宝豪圆物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海宝豪圆物资有限公司追偿；
七、被告汤祖珍对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海宝豪圆物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海宝豪圆物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37，796.83元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，三项共计人民币43，356.83元，由被告上海宝豪圆物资有限公司、上海朗祥贸易有限公司、上海冠杰钢铁有限公司、上海青塑建材有限公司、汤林宁、汤祖珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。