山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终894号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐爱香，女，1973年10月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所实习律师。
原审被告：张猛，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：王玉民，女，1977年8月17日出生，汉族，住阳谷县，系张猛之妻。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人徐爱香、原审被告张猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人王鑫，被上诉人徐爱香及委托诉讼代理人王帅、鹿光赏，原审被告张猛的委托诉讼代理人王玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，查明事实并依法改判，上诉金额为26817.76元；二审诉讼费用由徐爱香承担。事实和理由：一审认定事实不清，重复认定徐爱香误工费、护理费等损失错误。徐爱香的误工费、护理费等损失，已经（2015）聊东民初字第4231号判决书判决，人寿财险公司已按该判决履行了相关赔付义务。本案中的鉴定结论与（2015）聊东民初字第4231号案件中的鉴定结论相矛盾，应以已生效判决中的鉴定结论为准，人寿财险公司不应再承担徐爱香重复主张的相关损失。
徐爱香辩称，两份鉴定结论并不矛盾，一审依据的鉴定书是对（2015）聊东民初字第4231号案件中鉴定意见书的补充。
张猛述称，同意人寿财险公司意见。
徐爱香向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险公司在剩余交强险责任范围内赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金26817.76元；2.判令张猛赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、司法鉴定费等暂估5万元（最终按照鉴定结果计算）；3.本案诉讼费由张猛和人寿财险公司承担。一审庭审时，徐爱香变更第二项诉讼请求为请求张猛赔偿医疗费等各项费用56479.44元。
一审法院认定事实：2015年10月25日6时50分许，张猛驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城城区湖南路由西向东行驶至与奥森路交叉口处时，与由南向北横过道路的徐爱香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐爱香受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2015年11月23日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出聊市区公交认字[2015]第00443号道路交通事故认定书，认定张猛驾驶机动车未保持安全车速，行经人行横道未减速行驶，疏忽大意、观察不当承担该事故的主要责任，徐爱香驾驶非机动车横过道路未下车推行承担该事故的次要责任。张猛驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车系自有车辆，在人寿财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生后，徐爱香先后在鲁西骨科医院、聊城市人民医院住院治疗共计86天，由其丈夫魏庆伦与其弟媳程金锋进行了护理（2人均系农村居民）。2015年11月26日，徐爱香向本院提起第一次诉讼，诉求张猛、人寿财险公司赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、司法鉴定费、交通事故鉴定费等,共计162720.04元。一审法院受理后，依法做出（2015）聊东民初字第4231号民事判决，确认：经徐爱香申请，委托鉴定机构鉴定结论为：徐爱香伤后误工时间暂定为300天，伤后护理时间为120天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，伤后营养期限为120天；其二次手术费用约需11000元；其外固定架取除一般无需护理，误工时间为7天，内固定物取出一般需1人护理15天，误工时间为30天。认定其损失为：医疗费57304.67元，后续治疗费11000元，住院伙食补助费2580元,营养费3600元、误工费49633.36元，护理费32548.88元，交通费1000元、司法鉴定费3000元，交通事故鉴定费2000元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿徐爱香医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费83182.24元，共计93182.24元，扣除已支付的10000元，再支付83182.24元；二、张猛赔偿徐爱香医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费51587.74元，司法鉴定费、交通事故鉴定费4000元，共计55587.74元，扣除已支付的1214元，再支付54373.74元；三、驳回徐爱香的其他诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。本次诉讼为徐爱香后续住院治疗产生的费用。病历显示：徐爱香2016年9月5日到2016年9月25日，实际20天，支出医疗费35109.06元；查体：左小腿外固定状态，中下段肿胀明显，环周压痛，可及骨擦及异常活动，左小腿外侧见一手术疤痕，长约5cm,左足背动脉搏动可，肢端活动及血运可；入院诊断：左胫腓骨骨折不愈合；××；出院诊断：左胫腓骨骨折不愈合；××，出院医嘱：1.卧床休息，半月后拄拐下床活动。2.适当下肢功能锻炼，避免锻炼强度过大，防止内固定物断裂。3.继续药物治疗。4.1月、3月来院拍片复查，不适随诊。住院期间由徐爱香丈夫魏庆伦护理。出院后支出检查费、药费941.4元。在诉讼期间，依据徐爱香申请，本院依法委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，2017年12月10日泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所（2017）临鉴字第1071号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐爱香因交通事故受伤，其损伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667－2002）之规定，不构成伤残等级；被鉴定人徐爱香山东银丰司法鉴定书出具的（2016）临鉴字第1019号鉴定书以外的误工期限为430日、护理期限为90日、营养期限为120日；被鉴定人徐爱香因交通事故受伤致左胫腓骨骨折不愈合行切开复位内固定术治疗，后期需行内固定物（胫骨髓内钉、腓骨钢板）取出，费用约需15000元，去除已鉴定的（二次手术费用约需人民币11000元）费用，后续治疗增加的费用约为4000元；被鉴定人徐爱香后续治疗期间无延长的误工期限、护理期限、营养期限。徐爱香为此支付鉴定费2800元。
一审法院认为，从徐爱香提交的本次住院病历载明的内容看，可以认定徐爱香的本次住院治疗费用与交通事故具有因果关系。关于本案是否重复起诉的问题，法院认为徐爱香第一次提起诉讼时，本次治疗的事实尚未实际发生，属未知损失。因此，本次起诉主张本次医疗费用及误工费、护理费等损失不属重复起诉。从本案的实际情况看，徐爱香因交通事故受伤，伤口久不愈合。根据泰正司鉴所（2017）临鉴字第1071号司法鉴定结论，除第一次鉴定的误工期限外误工期限为430天，护理期限为90天、营养期限120天。徐爱香虽提交了购房合同，但未有能提供其在城镇居住一年以上的相关证据，故误工费及护理费均应按农村居民身份误工标准64.31元/天计算。关于交通费，结合徐爱香住所距医院距离、护理人数、住院天数、次数等因素综合考虑，徐爱香要求的2000元偏高，法院认为800元为宜。关于后续治疗费（二次手术费）第一次诉讼时鉴定为11000元，本次诉讼中鉴定约需15000元，徐爱香要求增加后续治疗费4000元，因两次鉴定均系预估，且第一次诉讼时经庭审质证，双方对鉴定结论均无异议，因此，徐爱香要求增加后续治疗费之请求法院不予支持。张猛驾驶机动车与徐爱香发生交通事故后，交警部门作出了张猛承担此事故的主要责任，徐爱香承担次要责任的道路交通事故认定书。张猛在人寿财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故人寿财险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿徐爱香的损失，不足部分由张猛赔偿80%为宜。徐爱香诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1.医疗费36050.46元；2.住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3.营养费3600元（30元/天×120天）；4.误工费27653.3元（64.31元/天×430天）；5.护理费5787.9元（64.31元/天×90天）；6.交通费800元；7.鉴定费2800元，共计77291.66元。人寿财险公司在第一次诉讼中已在交强险赔偿限额内赔偿徐爱香医疗费、后续治疗费等93182.24元，还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿徐爱香误工费26817.76元，剩余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费47673.9元由张猛赔偿80%即38139.12元，鉴定费2800元，由张猛赔偿80%即2240元。综上，人寿财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐爱香误工费26817.76元，张猛赔偿徐爱香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费38139.12元，鉴定费2240元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额交强险限额内赔偿徐爱香误工费26817.76元；二、限张猛于本判决生效后十日内在机动车商业险限额内赔偿徐爱香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计38139.12元；三、限张猛于本判决生效后十日内赔偿徐爱香鉴定费2240元；四、驳回徐爱香其他诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元，张猛负担810元，徐爱香负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是人寿财险公司是否应向徐爱香赔偿误工费26817.76元。本案中，徐爱香因案涉事故受伤而进行第一次手术治疗后，因左胫腓骨骨折不愈合需行切开复位内固定术治疗，后期需行内固定物（胫骨髓内钉、腓骨钢板）取出，因此在第一次手术治疗之外再次产生医疗费、误工费、护理费等损失，以上有泰安正合司法鉴定所受一审法院委托出具的鉴定结论予以证实，本院予以采信。根据鉴定结论计算，徐爱香再次治疗的误工费为27653.3元。人寿财险公司在第一次诉讼中已在交强险赔偿限额内赔偿徐爱香医疗费、后续治疗费等93182.24元，本案中一审法院判决人寿财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内另行赔偿徐爱香误工费26817.76元并无不当，应予支持。人寿财险公司关于已按生效的（2015）聊东民初字第4231号民事判决履行完赔付义务，不应再承担上诉人重复主张的损失的上诉理由，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年七月六日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠