wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1349号
原告：李占双，男，1980年3月13日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告李占双与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李占双及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占双向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款13,612.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月20日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款13,612.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款13,612.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，故应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告李占双玉米款13,612.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，减半收取后70.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1349号原告：李占双，男，1980年3月13日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告李占双与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李占双及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占双向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款13,612.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月20日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款13,612.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款13,612.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，故应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告李占双玉米款13,612.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，减半收取后70.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第545号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，30日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人欧阳强，广东金羊律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）504号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某乙于2013年7月15日向我院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员陈扬扬出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人、附带民事诉讼原告人刘某乙及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。附带民事诉讼原告人刘某乙于2013年7月19日撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2013年2月19日凌晨2时许，被告人梁某在本市荔湾区隆庆小区3号201房，因不满被害人刘某甲等人扔桔子到其阳台，而产生纠纷。被告人梁某遂持水果刀一把在隆庆小区与中山七路交界处与被害人刘某甲理论，继而发生推撞，后被告人梁某用水果刀刺伤刘某甲，致其右膝部皮肤与软组织贯通创，经鉴定其损伤程度属轻伤。
公诉机关当庭提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人梁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院对被告人梁某依法作出判处，并建议对被告人梁某在有期徒刑一年以下进行量刑。
被告人梁某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均没有意见，但其不是故意伤害被害人的，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见如下：1、被害人一方对该案的发生有明显过错；2、被告人梁某有自首或如实供述自己罪行的情节；3、被告人梁某的家属已对被害人进行了赔偿，被害人对梁某的行为予以谅解；4、被告人梁某并非预谋犯罪，且无前科，是初犯、偶犯。综上，请求法庭依法对被告人梁某从轻或减轻处罚，并请求法庭考虑对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年2月19日凌晨2时许，被告人梁某因不满被害人刘某乙等人向其家中投掷年桔等杂物，并持水果刀在隆庆小区与中山七路交界处与被害人刘某甲等人理论，在此过程中用刀刺伤被害人，经法医鉴定，被害人刘某甲因锐器作用致右膝部皮肤与软组织贯通创，其损伤程度属轻伤。2013年4月20日，被告人梁某被公安人员抓获。
另查明，2013年7月19日，被告人梁某的家属与被害人刘某乙达成调解协议，向被害人刘某乙赔偿了现金人民币12000元，被害人刘某乙对被告人梁某的行为表示谅解，并撤回已经提起的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关在庭上举证，经控辩双方质证、法庭查证属实予以采纳的证据证实，其中：
1、缴获的作案工具水果刀（以拍照存档）及现场监控视听资料，证实被告人梁某用于实施犯罪的相关物品以及现场的相关情况。
2、广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《情况说明》及《扣押清单》，证实案件的侦破、涉案物品的处理以及抓获被告人梁某的相关情况。
3、广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的《常住人口信息表》，证实被告人梁某的身份情况。
4、被害人刘某甲的陈述及辨认笔录，证实在上述时间及地点，双方因为上述的事由起了纠纷，后其被被告人梁某用水果刀刺伤的相关情况。
5、证人邓某、罗某、周某的证言及辨认笔录，证实在上述时间及地点，其目睹双方因为上述的事由起了纠纷，后被害人刘某乙被被告人梁某用水果刀刺伤膝部。
6、证人曾某的证言，证实在上述时间及地点，其目睹被告人梁某与被害人刘某乙等人因上述事由发生争执，但其不知道被告人梁某用刀刺伤被害人的情况。
7、广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司鉴所（2012）法检字第0588号司法鉴定意见书及伤情照片、证实被害人刘某乙因锐器作用致右膝部皮肤与软组织贯通创，其损伤程度属轻伤。
被告人梁某亦如实供述了上述的犯罪事实。
上述证据均经当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。关于辩护人称被告人梁某构成自首的辩护意见，经查明，有《抓获经过》、《情况说明》等证据，证实公安机关是在掌握被告人梁某犯罪证据情况下传唤其到案，因此被告人梁某依法不构成自首，辩护人该方面的辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持。被告人梁某在归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。被害人对案件的发生存在一定的过错，且被告人梁某在案发后主动赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人梁某从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑，辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 江 炜
人民陪审员 邓志能
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 钟浩威
陈仁兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3316号
原告杭州华纳塔器分离工程有限公司。
法定代表人沈树荣。
委托代理人（特别授权代理）严旭辉。
被告任伟民。
本院在审理原告杭州华纳塔器分离工程有限公司诉被告任伟民民间借贷纠纷一案中，原告杭州华纳塔器分离工程有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州华纳塔器分离工程有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华纳塔器分离工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州华纳塔器分离工程有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年二月五日
代书记员 包婷婷
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初38号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1360号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，并于2016年1月22日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年8月8日晚，被告人王某甲因亲戚王某乙被人殴打，遂赶至沭阳县李恒镇李恒街刘家旅社饭店门口，后与郁某、万某发生厮打，致二人受伤。经鉴定，郁某的损伤构成轻伤二级；万某口唇部的损伤构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年8月8日晚，被告人王某甲接赵某电话得知亲戚王某乙在沭阳县李恒镇李恒街刘家旅社饭店门口被人殴打，遂赶至现场，后与郁某、万某发生厮打。在厮打过程中，被告人王某甲拳击对方，致郁某面部受伤、万某唇部受伤。经鉴定，郁某眼部损伤致左侧眼眶内侧壁骨折构成轻微伤、鼻部损伤致左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级；万某口唇部的损伤构成轻微伤。
被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，且就本案的民事赔偿事宜已与被害人郁某、万某达成协议，获得被害人郁某、万某的谅解。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某甲供述了其殴打被害人郁某、万某的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人郁某、万某陈述、未到庭证人戴某、周某、王某乙、刘某、赵某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片、辨认笔录、辨认照片、和解协议、收条等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人王某甲的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人王某甲无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人王某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某甲主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了殴打被害人致其轻伤的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某甲就本案的民事赔偿事宜已与被害人达成协议，获得被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人王某甲本次犯罪系一时义气用事引起，犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，获得对方的谅解，确有悔罪表现，其再犯罪的危险性低，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人王某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 张丙书
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋 希
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）崇刑终字第79号
原公诉机关崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆锋彪，男，1982年8月24日出生于广西崇左市江州区，汉族，小学文化，农民，住崇左市××区太平镇××号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月10日被崇左市公安局江州分局取保候审。2013年5月27日，经崇左市江州区人民法院决定，于2013年5月30被崇左市公安局江州分局执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人陆锋彪犯危险驾驶罪一案，于2013年5月30日作出（2013）江刑初字第83号刑事判决。原审被告人陆锋彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员胡家杨出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陆锋彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月1日2时40分许，被告人陆锋彪酒后驾驶桂FGN6**号牌普通二轮摩托车，沿崇左市江州区太平镇壶兴街由北往南行驶，至太平镇壶兴街178号门前路段时，未靠行车道右侧通行，与沿壶兴街由南往北方向行驶的黄某某驾驶的桂F928**号牌小型普通客车发生了碰撞，造成陆锋彪受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。崇左市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，陆锋彪承担此事故的主要责任。经广西金桂司法鉴定中心对陆锋彪静脉血液进行乙醇定性定量检验，从陆锋彪的血液中检出乙醇，含量为294mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有，证人农某某、黄某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，当事人身份证，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，车辆拆检报告，广西金桂司法鉴定中心（2012）化检字第、2328、2329号乙醇定性定量检验报告书，鉴定机构资质证，司法鉴定人执业证，崇左市公安局交通警察支队一大队崇公交鉴告字（2012）100101、100102、100103、100104号鉴定结论告知书及送达回执，崇左市公安局交通警察支队一大队崇公交（一）认字（2012）第396号道路交通事故认定书，被告人陆锋彪的供述等。
原判认为，被告人陆锋彪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为294mg／100ml，超过醉酒后驾车标准，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人陆锋彪归案后和在法庭审理过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陆锋彪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作判决如下：被告人陆锋彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
陆锋彪上诉称，对方也有过错。一审量刑过重，请求二审改判。但无证据向法庭提交。
崇左市人民检察院认为原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。建议维持原判。
经审理查明的事实和证据和一审相同。原判认定事实的证据经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆锋彪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。原判认定罪名准确。对陆锋彪上诉称对方也有过错，一审量刑过重。经查，崇左市公安局交通警察支队一大队崇公交（一）认字（2012）第396号道路交通事故认定书认定，上诉人陆锋彪承担该起事故的主要责任，黄某某承担该起事故的次要责任。原审法院根据相关证据并综合考虑上诉人的认罪态度、社会危害性等情节作出判处上诉人拘役二个月，并处罚金人民币二千元的判决，属量刑适当。综上，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任显忠
审判员 冯英艳
审判员 黄崇迪
二〇一三年七月二十五日
书记员 赵 欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第189号
原告：孙启俊，男，1961年10月8日生，汉族。
委托代理人：张权，男，1982年6月10日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：淄博信通担保投资有限公司。
原告孙启俊诉被告淄博信通担保投资有限公司保证合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋中山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙启俊的委托代理人张权到庭参加诉讼，被告淄博信通担保投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙启俊诉称，2009年6月，我从车行购得私家车一辆，购车同时我向银行申请了车辆贷款，并由被告为该贷款提供担保。我应被告要求向被告缴纳了一定数额的贷款履约保证金。双方约定在我按期、足额向贷款银行偿还完车辆贷款后，被告将履约保证金退还我。现在我的车辆贷款早已按期、足额偿还完毕，被告却违反约定，对我的履约保证金不予退还。为此，诉至法院，请求判令被告立即归还我履约保证金1700元，被告支付经济损失432元，以上共计2132元；诉讼费用由被告承担。
被告淄博信通担保投资有限公司在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告孙启俊于2009年6月5日向工商银行贷款购车，由被告淄博信通担保投资有限公司为其提供担保。2009年6月5日，原告孙启俊向被告淄博信通担保投资有限公司交纳履约保证金1700元，并约定还完贷款后无逾期退款。2012年6月5日，原告孙启俊按时结清全部贷款本息且无逾期，但被告淄博信通担保投资有限公司至今并未退还原告孙启俊保证金1700元。另外，原告主张经济损失432元（自2012年6月至2013年6月，本金1700元，按2012年银行同期贷款利率6.35%的四倍计算）。
上述事实，有原告提供的企业信息复印件、收款收据、个人贷款借据基本信息及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告孙启俊已按约结清全部贷款本息，被告理应按约退还原告孙启俊履约保证金。故，对于原告孙启俊要求被告淄博信通担保投资有限公司退还履约保证金1700元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定退还原告履约保证金，还应支付原告相应的经济损失，因原、被告对经济损失的计算方式并未约定，原告主张的计算方式不当，应当自2012年6月至2013年6月，按照同期中国人民银行一年期贷款年利率6%计算，数额为110.50元，原告多主张的部分，本院不予支持。被告淄博信通担保投资有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博信通担保投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙启俊履约保证金1700元。
二、被告淄博信通担保投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙启俊经济损失110.50元。
三、驳回原告孙启俊的其他诉讼请求。
如被告淄博信通担保投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博信通担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 蒋中山
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 郑 聪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第448号
原告李秀萍。
原告郭治刚。
被告王守来。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
本院在审理原告李秀萍、郭治刚诉被告王守来、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人向本院申请鉴定，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年二月十二日
书 记 员 董兆雪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01683号
申请执行人查德建。
被执行人缪永华。
关于查德建与缪永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）安李民初字第00456号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，缪永华应赔偿查德建医疗费等各项费用合计40647.96元。到期后，被执行人未能自觉履行，查德建向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币41047.96元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人查德建同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人查德建同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一六年二月十七日
书记员 唐凯宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702财保4号
申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市向阳路8号
负责人郑志海，行长
被申请人吴冬梅，女，汉族，1984年11月29日出生，住广西北海市海城区。
被申请人吴坚名，男，汉族，1956年6月8日出生，住广西浦北县。
被申请人陈可珍，女，汉族，1955年12月12日出生，住广西北海市海城区。
申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴坚名、陈可珍的房屋进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行以自有资金向本院提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对陈可珍所有的位于北海市云南路翡翠园6幢7号商铺、北海市云南路翡翠园5幢1号商铺自2017年4月12日起至2020年4月11日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一七年四月五日
书记员 黎 艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2541号
罪犯赵雷，男，1981年7月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2008年11月3日作出了（2008）一中刑初字第2831号刑事附带民事判决，以被告人赵雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币八千元。北京市高级人民法院经复核，于2009年2月13日以（2009）高刑复字第51号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。北京市高级人民法院于2011年6月20日以（2011）高刑执字第311号刑事裁定将罪犯赵雷死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，罚金人民币八千元不变；于2013年6月20日以（2013）高刑执字第306号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，原判附加刑罚金人民币八千元不变。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月23日，提出对罪犯赵雷的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯赵雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵雷予以减刑。
经审理查明，罪犯赵雷在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵雷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十十条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵雷减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月20日起至2030年8月19日止），剥夺政治权利五年，罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 时 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2541号
罪犯赵雷减刑一案，本院于2014年7月31日作出（2014）一中刑减字第2541号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第九行中“第七十十条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆中法民三终字第00092号
上诉人（原审被告）唐某某
被上诉人（原审原告）罗某某
原审被告王某某
上诉人唐某某因与被上诉人罗某某及原审被告王某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2011）榆民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐某某于2012年7月31日以对原审判决服判为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费17580元，减半收取8790元，由上诉人唐某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙小宁
审判员 惠东东
审判员 柳 强
二〇一二年七月三十一日
书记员 魏 霞
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初682号
原告：苏州博能炉窑科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路1号。
法定代表人陈建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人于秋，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：江苏大欧铝业有限公司，住所地常州市武进区横林镇工业集中区（孟墅村）。
法定代表人沈仲芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。
本院受理原告苏州博能炉窑科技有限公司诉被告江苏大欧铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州博能炉窑科技有限公司于2016年8月8日向本院申请撤回对被告江苏大欧铝业有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州博能炉窑科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏州博能炉窑科技有限公司撤回对被告江苏大欧铝业有限公司的起诉。
案件受理费（已减半收取）5139元，该款由原告苏州博能炉窑科技有限公司负担。
代理审判员 张祥龙
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第479号
上诉人（原审原告）：陈连钢。
被上诉人（原审被告）：浙江维知律师事务所。
代表人：王盛。
委托代理人：张敏。
上诉人陈连钢因与被上诉人浙江维知律师事务所服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）甬鄞民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月15日，原、被告（原告为甲方，被告为乙方）签订《法律服务委托合同书》一份，约定：原告委托被告处理原告与柴福春房屋租赁合同纠纷一案的一审诉讼；原告授予被告的权限为可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉申请或者上诉的特别授权诉讼代理；被告指派张敏律师为该事务的承办律师；原告按计件收费方式支付律师费，总额为4500元。合同还约定：9.乙方及律师的义务﹤1﹥律师必须遵守职业道德和执业纪律；﹤2﹥律师应当勤勉尽职，依法在本合同约定范围内维护甲方的最大利益；﹤3﹥律师应当及时向甲方报告有关本事务的进展情况；﹤4﹥律师无权超越甲方授权行事。如果确有需要，应当由甲方另行给予明确的授权；……17.合同的解除、终止履行﹤1﹥经书面通知，甲方有权随时以任何理由解除本合同，该解除通知在乙方收到之日生效。一旦收到解除通知，乙方和律师立即停止提供法律服务；……﹤5﹥本合同因上列情形而解除时，约定以计件方式收费的，乙方已收取的律师费不予退还，甲方欠付的应予以补足约定数额；以计时方式收费的，按解除时的实际工作小时结算律师费；以分阶段／成果方式收费的，按实际所处的结算或成果结算律师费。18.违约和赔偿﹤2﹥律师在提供法律服务过程中，因违法执业或其他过错给甲方造成损失的，应当赔偿实际损失；乙方负连带赔偿责任。同日，原告支付被告律师费4500元，被告向原告开具了相应的增值税发票。合同签订后，被告指派的张敏律师为原告准备了起诉状、现场勘测申请书、证据目录、证据材料复印件等材料。2013年3月20日，张敏律师告知原告相应的诉讼风险，原告在风险告知书、起诉状等材料上签字，张敏律师要求原告于次日（即3月21日）前去立案。3月21日上午，原告与张敏律师通过短信联系，原告告知张敏律师当天不去立案，要求次日早上前去立案，张敏律师告知原告其可自行去立案，星期五法院不立案，有时候23号以后不立案的话就下个月了，会很久，要原告自己决定。此后，张敏律师未代理原告前往法院立案。2013年4月25日，原告向被告邮寄《书面通知解除合同》，载明：“因代理人张敏律师2013年3月21日早上短信息违约甲方，再来电被告知，乙方和律师也不再为甲方提供法律服务，甲方也再次书面通知乙方和律师，合同已被甲方解除，用快递送达通知。”被告于2013年4月26日签收《书面通知解除合同》。
原审原告陈连钢于2013年5月16日诉至原审法院，请求判令：1.解除原审原、被告签订的《法律服务委托合同书》；2.原审被告退还原审原告律师费4500元。
原审法院审理认为：原、被告签订的《法律服务委托合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。根据合同约定，经书面通知，原告有权随时以任何理由解除合同，解除通知在被告收到之日生效。现被告于2013年4月26日收到原告发送的《书面通知解除合同》且未提出异议，故该院确认《法律服务委托合同书》已于2013年4月26日解除，原告起诉要求解除双方签订的《法律服务委托合同书》已无必要。原告主张被告指派的张敏律师称周五法院不立案系欺骗原告、推诿本职工作，系违法执业，构成违约，后张敏律师主动表示不再代理，系先行解除合同，根据律师法相关规定要求被告返还律师费4500元。该院认为，2013年3月21日原告与张敏律师就何时递送立案材料未协商一致，双方完全可以再行协商确定时间，不足以构成被告违约或律师违法执业，对于原告主张的张敏律师先行提出不再代理，因无相应证据，不予采信。合同解除不影响结算条款的效力，根据合同约定，原告行使解除权后，已支付的律师费不予退还。综上，原告要求退还律师费4500元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条的规定，作出如下判决：驳回原告陈连钢的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈连钢负担。
宣判后，原审原告陈连钢不服，上诉至本院，称：3月20日下午，律师短信里内容一直没有明确约定时间，而自定3月21日早上8点30分，直接损害了上诉人的合法权益。3月21日8点又来电告知“我不管了”，下午上诉人打电话预约，又遭律师拒绝。3月24日上诉人多次打电话联系律师，均遭律师拒接，因此律师未尽到执业义务。3月29日，上诉人去被上诉人处提交书面解除合同，被上诉人和律师拒签。被上诉人指派的律师给上诉人造成经济损失，应当退还全额律师费。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人退还上诉人律师费4500元。
被上诉人浙江维知律师事务所答辩称：被上诉人指派律师张敏代理上诉人案件中没有任何过错，是上诉人无理解除委托合同，故被上诉人无须返还律师费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回。
二审审理期间，上诉人向本院提供以下证据：证据1.2013年3月29日书面通知解除合同，证明2013年3月29日我曾经到被上诉人处要求解除合同，对方没有签字。证据2.短信内容摘抄、证据3.电话清单，均证明对方拒绝继续代理，我要求退还律师费的事实。
被上诉人经质证，认为：这3份证据都是虚假的，2013年3月22日上诉人就已经口头通知被上诉人不需要代理了，3月29日上诉人根本没有到被上诉人处来过，我们也从来没有见过这份书面通知解除合同，如果对方当时来过的话，我们肯定也是会签字的。上诉人摘抄的短信内容被上诉人指派的律师也从来没有收到过，在这期间代理人曾经接到几个电话，但是没有声音，所以代理人发了条短信给对方“问对方是否手机有问题，可以换个手机再打一下”，而且代理人收到的短信都是连续的，如果要删除的话肯定要全部删除。同时，这些证据如果是真实的，一审中也已经存在，但是上诉人一审中都没有提交过这些材料。
被上诉人未向本院提供证据。
本院经审查认为，上诉人提交的证据均不属二审新证据，本院对此不作认定。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《法律服务委托合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性规定，应当认定为合法有效，各方均应按约履行。该合同约定，上诉人有权随时以任何理由解除合同，解除通知在被上诉人收到之日生效，上诉人行使解除权后，已支付的律师费不予退还，故原判根据被上诉人于2013年4月26日收到上诉人发送的《书面通知解除合同》的事实，认定《法律服务委托合同书》已于2013年4月26日解除，并驳回上诉人要求退还律师费的请求，符合合同约定，并无不当。上诉人诉称被上诉人在合同履行过程中未履行执业义务，属违约，且系被上诉人提出解约要求，要求被上诉人退还律师费，对此，上诉人未能提供充足证据予以证明，因此，上诉人该主张本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈连钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一三年七月二十九日
代书记员 陆 琼
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1007号
原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴杜发，男，系原告的工作人员。
被告付金根，男，1962年2月27日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告付金根金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴杜发到庭参加诉讼。被告付金根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2013年7月25日，被告付金根以建房为由向原告借款30000元，约定借款月利率为7.5‰，借款期限至2014年7月24日止。借款到期后，被告于2014年12月偿还借款本金1611元。截至2015年7月31日，被告拖欠借款本金28389元和利息7139.15元。诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金28389元和至还清借款之日止的利息。
原告建宁县农村信用合作联社向本院提供下列证据材料：
第一组：原告的《营业执照》一份、《组织机构代码证》一份、《金融许可证》一份，被告的《居民身份证》复印件一份，用以证明原告主体适格和被告身份基本情况。
第二组：《农户小额信用贷款申请书》一份、《农户小额信用借款合同》一份、《借款借据》一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告付金根未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的两组证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及原告方的陈述，本院经审理查明：2012年7月22日，被告付金根与原告签订《农户小额信用借款合同》一份。2013年7月25，被告付金根与原告签订《借款借据》一份，被告向原告借款30000元，借款用途为建房，借款期限从2013年7月25日起至2014年7月24日止，借款期内月利率为7.5‰。《农户小额信用借款合同》还约定了利息支付方式、各方的权利义务、违约责任等事项。借款到期后，被告于2014年12月偿还借款本金1611元。截至2015年7月31日，被告拖欠借款本金28389元和利息7139.15元。
本院认为，被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告提供了借款，但被告未依约还本付息，现原告要求被告还本付息，依法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付金根应于本判决生效后十日内向原告建宁县农村信用合作联社偿还拖欠的借款本金28389元和利息（截至2015年7月31日，拖欠利息7139.15元；2015年8月1日之后的利息，以28389元为本金，按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费600元，合计1038元，由被告付金根负担。案件受理费被告应于本判决生效后七日内向本院交纳；公告费被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 姚以跃
审 判 员 钟庆阳
代理审判员 叶开英
二〇一六年二月二日
书 记 员 余建华
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第62号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人柯某某，男，汉族，小学文化，四川省自贡市人，务农，户籍所在地四川省自贡市贡井区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月14日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年4月19日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪一案，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年7月25日在本院法庭公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员郑伟出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自贡市贡井区人民检察院指控：
1、2012年11月底的一天晚上，被告人柯某某窜至成佳镇双观村4组杨某某家，采取翻墙入室的方式盗走被害人杨某某家一个电动机、两个风扇；
2、2012年12月的一天，被告人柯某某窜至成佳镇徐家村10组周某某家实施盗窃，盗窃过程中被邻居发现遂逃走；
3、2012年12月27日晚上20时许，被告人柯某某窜至成佳镇徐家村10组王某某家，采取撬锁入室的方式盗走被害人王某某家两个切角机、一个电磁炉、三瓶白酒、电缆线若干；
4、2013年1月的一天晚上，被告人柯某某窜至成佳镇徐家村10组刘某某家，采取撬锁入室的方式盗走被害人刘某某家一台抽水电动机；
5、2013年1月中旬的一天晚上，被告人柯某某窜至成佳镇杨柳村3组刘某某家，采取撬锁入室的方式盗走被害人刘某某家一个打米的电机、谷子若干；
6、2013年2月9日晚上11时许，被告人柯某某窜至成佳镇双观村7组陈某某家，采取撬锁入室的方式盗走被害人陈某某家花生若干、豆子若干；
7、2013年2月9日凌晨，被告人柯某某窜至成佳镇杨柳村7组兰某某家，采用撞门入室的方式盗走被害人兰某某家一个液化气罐、两口铁锅、一个抽水泵；
8、2013年2月22日凌晨，被告人柯某某窜至成佳镇杨柳村2组柯某某家，采取翻墙入室的方式盗走被害人柯某某家一个抽水泵；
9、2013年2月28日凌晨，被告人柯某某窜至成佳镇徐家村2队彭某某家，采用撬锁入室的方式盗走被害人彭某某家一楼粮仓内的包谷若干；
10、2013年2月底的一天晚上，被告人柯某某窜至成佳镇杨柳村5组刘某某家，采用撞门入室的方式盗走被害人刘某某家一辆鸡公车。
另查明，上述被盗赃物均被被告人柯某某变卖，所得赃款均被挥霍。
对上述指控事实，被告人柯某某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关的量刑意见认为被告人柯某某的多次入户盗窃行为已构成盗窃罪，但其被抓获后能坦白认罪，建议对其在三年以下有期徒刑、拘役、管制并处或单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、拘留证、逮捕证、现场指认照片、扣押清单、照片说明、案件来源、抓获说明、前科说明，被害人彭某某、兰某某、何某某、杨某某、陈某某、刘某某、周某某、柯某某、刘某某等的陈述，证人王某某、李某某、杨某的证言，被告人柯某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，依法应对被告人柯某某在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚；被告人柯某某在入户盗窃被害人周某某家时，因被发现而未能得逞，属犯罪未遂，对这次犯罪可比照既遂从轻或减轻处罚；被告人柯某某被抓获后能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3，000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2014年9月13日止。）
二、被告人柯某某违法所得予以追缴；
三、作案工具菜刀、改刀等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 邱惠明
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 欧阳静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙蒲民初字第83号
原告李某某，女。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告张某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年8月2日以双方已办理离婚登记手续由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 王建业
人民陪审员 曹学成
二〇一三年八月二日
书 记 员 鲁 萌
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00210号
原告：周正年，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
被告：庐江县峻宇生态农业发展有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇黄蜀山村张洼村民组，组织机构代码59706126-X。
法定代表人：曾越波，该公司总经理。
原告周正年与被告庐江县峻宇生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年5月，庐江县峻宇生态农业发展有限公司因公司经营需要从周正年处赊购鸡粪，后经双方结算，庐江县峻宇生态农业发展有限公司尚欠周正年7400元肥料款未付，庐江�峻宇生态农业发展有限公司于2013年6月2日向周正年出具了欠条，并承诺此款于2013年6月15日前一次性付清，否则逾期利息按月息五分计算。至期后，庐江县峻宇生态农业发展有限公司未能按期付款。嗣后，周正年向庐江县峻宇生态农业发展有限公司催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。庐江县峻宇生态农业发展有限公司欠周正年肥料款7400元未付，有庐江县峻宇生态农业发展有限公司出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，庐江县峻宇生态农业发展有限公司理应在双方约定的付款期限内及时付款，其逾期未付，显已构成违约。现周正年要求庐江县峻宇生态农业发展有限公司给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽书面约定逾期付款按月利率50‰计算利息，但双方约定的该利率标准显已超出中国人民银行�期贷款利率的四倍，现周正年要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庐江县峻宇生态农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告周正年欠款7400元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准自2013年6月16日起计算欠款7400元的利息至本判决确定的给付期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庐江县峻宇生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年四月二十九日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00337号
原告：罗先甫。
被告：荆州宏祥商业管理有限公司。
法定代表人：包柄光。
被告：张红江。
本院在审理原告罗先甫诉被告荆州宏祥商业管理有限公司、被告张红江合同纠纷一案中，原告罗先甫于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗先甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗先甫撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗先甫负担。
审 判 长 李娅
审 判 员 张华
代理审判员 周备
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄炼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3158号
申请执行人：唐荣钦，男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行唐荣钦与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初72号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币15657元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0125刑初44号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人李福华，男，1975年1月8日出生于广西上林县，壮族，初中文化，务农，住上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被上林县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人李福华犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张光勇、被告人李福华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
2017年9月27日下午，被告人李福华路过上林县大丰镇XX路扶贫办门前时，发现被害人韦某停放在路边的一辆黑色、麒豪牌电动车上插有钥匙后，便将该辆电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币1680元。案发后，车辆已由公安机关追回并返还给韦某。
2018年1月11日，被告人李福华在上林县明亮镇XX村XX庄XX号被依法传唤。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及指认照片等证据。据此认为，被告人李福华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李福华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2017年9月27日下午，被告人李福华将被害人韦某停放在上林县大丰镇XX路扶贫办门前路边的一辆黑色、麒豪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1680元。案发后车辆已追回并返回给韦某。
另查明，被告人李福华已取得被害人谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、谅解书、扣押及发还清单、电动车发票、被害人韦某的陈述、被告人李福华的供述、上林县价格认证中心价格认定结论书（上价认定〔2017〕211号）、辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人李福华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李福华在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可予以从轻处罚。被告人李福华窃取的财物已被追回，未造成实际损失，且其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于其是初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李福华的犯罪事实、情节、性质、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李福华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫慧红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇信县支行。
法定代表人：张燕，该行行长。
委托诉讼代理人：崔健，该行职工。特别代理。
被告：周纯军。（未出庭）
被告：杜丽娟，系周纯军之妻。（未出庭）
被告：周鑫。
被告：陈红菊，系周鑫之妻。（未出庭）
被告：朱红梅。
被告：朱李忠，系朱红梅之夫。（未出庭）
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司崇信县支行诉被告周纯军、杜丽娟、周鑫、陈红菊、朱红梅、朱李忠金融借款合同纠纷一案中，因案件包含两个不能并案审理的法律关系，原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法�规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇信县支行撤回起诉。
案件受理费4363.00元，减半收取2181.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇信县支行负担。
审判员 赵建华
二〇一六年十一月二十日
书记员 于 侠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初103号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月1日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2558号起诉书指控被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人陈某甲在瑞安市莘塍街道××村经营鞋面加工厂。2015年1月，被告人陈某甲拖欠程某甲、覃某等25名工人于2014年12月至2015年1月间的工资共计人民币90582元。2015年5月26日，覃某等工人向瑞安市劳动保障监察大队进行投诉。同月28日，瑞安市人力资源和社会保障局向该加工厂送达《劳动保障监察期限改正指令书》，责令被告人陈某甲于2015年6月2日前足额支付工人工资。在限定期满后，被告人陈某甲未支付拖欠工资，且拒接工人电话、无法联系。
2015年9月1日，被告人陈某甲被公安人员抓获。现被告人陈某甲已协议支付张某甲等11名工人工资，并向本院预缴剩余工资款。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某甲、覃某、孔某甲、张某甲、张某乙、王某、李某甲、邱某、李某乙、陈某乙、吕某、沈某、程某乙、朱某、陈某丙、丁某、吴某、孔某乙、孔某丙、宋某的陈述，辨认笔录，投诉登记表，欠薪情况汇总表，劳动保障监察限期改正指令书及照片，通话记录，机动车信息查询结果，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行并已支付工资，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护劳动者的合法权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年二月二日
（代）书记员 潘 特
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00729号
原告刘某。
委托代理人刘伟。
委托代理人曾垂斌。
被告颜某。
委托代理人彭凌风。
原告刘某诉颜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李霞担任记录。原告刘某及其委托代理人刘伟、曾垂斌、被告颜某及其委托代理人彭凌风均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，因两人皆系再婚，重新组织家庭后诸多矛盾日益暴露，无法协调，故双方一直争吵不断，根本无法共同生活，导致感情彻底破裂，自2008年起，双方就处于事实上的分居状态，虽经相关组织和当地村委会多次调解而无任何缓和。2010年，原告向岳麓区人民法院起诉离婚，法院判处不准离婚，判决生效后，双方并无任何和好的趋势和迹象，继续处于分居状态。综上，原告认为和被告已经感情破裂，符合准许离婚的法定条件，特依法提起诉讼，请依法判决：1、请求判令准许原告与被告离婚；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告颜某辨称：原告如果一定要离婚，我同意。请求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产，主要共同财产为岳麓区学士街道豫园小区C37栋4单元的房屋。该房屋2009年建成后，一直由原告单方收取租金。
为证明自己的诉讼请求，原告刘某向本院提交以下证据：
证据一：结婚证，拟证明原、被告双方于××××年××月25号登记结婚，系夫妻关系；
证据二：（2010）岳坪民初字第00411号民事判决书，拟证明原告于2010年起诉离婚被判决不予准许离婚；
证据三：情况说明，拟证明被告自2010年9月份起至本案起诉之日一直单独在外租住，原告并未与其一起生活；
证据四：关于对拆迁分配的宅基地处分转让的承诺书，拟证明该土地由原告女儿所有，所建设的房屋属于原告女儿，与原告和被告均没有关系。
被告颜某对原告上述证据的质证意见为：对证据一和证据二的三性均没有异议；对证据三的合法性和证明目的有异议，认为村委会无法证明原、被告是否居住在一起；对证据四，认为系原告当庭提交，不符合法律规定，不予质证。
被告颜某向本院提交以下证据：
证据一：长沙岳麓科技产业园的证明，拟证明原、被告和女儿女婿共同分配了三份宅基地；
证据二：村民小组证明，拟证明拆迁征收的土地款。
原告刘某对被告证据的质证意见为：对证据一的三性有异议，只能证明三人作为一家人一个户籍整体，不能证明分得的土地；对证据二，四笔款项没有异议，共领取了43800元，由于时间很久，已经用于生活开支。
本院认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三，因上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对原告提交的证据四，被告没有提交证据予以反驳其真实性，且该证据与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。对被告提交的证据一和证据二，因上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告和被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告刘某与被告颜某于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。双方均系再婚，也未共同生育子女。从2010年开始，双方就处于分居状态，2010年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院以认为双方有和好的可能判处不准离婚。2007年至2010年，原告和被告共同分得土地征收款四笔，具体金额为21600元、4200元、2000元、16000元。2008年因拆迁，刘某户分得宅基地三缝，位于含浦镇科教新村G区11栋8-10缝，该三缝土地在公证处登记显示户主为原告的女儿刘伟。原、被告均未就共同债权、债务提交证据证明。
本院认为原、被告婚前缺乏深入了解，婚姻关系存续期间双方也未加强沟通，致使双方感情日益淡薄。现双方已经分居多年，且原、被告对离婚已达成一致，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。关于被告辩称的共同财产为位于岳麓区学士街道豫园小区C37栋4单元的房产，但被告并未能提交充分证据予以证明该房屋为原、被告夫妻共同所有，故本院在本案中对此不予处理，被告如果今后有证据证明为夫妻共有财产可以另行起诉主张权利。关于2007年至2010年期间原告和被告共同分得土地征收款共计43800元，属于夫妻关系存续期间获得的共同财产，因上述款项均由原告领取，本院综合该笔款项领取的时间和共同生活所需，酌情分配给被告颜某5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定判决如下：
一、原告刘某与被告颜某自本判决生效之日起解除婚姻关系；
二、原告刘某自本判决书生效之日起十日支付被告颜某5000元。
本案案件受理200元，适用简易程序减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一六年二月十五日
书记员 李霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4725号
原告苏建洪，男，1978年11月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人林高杰、阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
被告林鹏辉，男，1978年4月22日出生，住永春县。
被告中扶建设有限责任公司泉州分公司，住所地：泉州市洛江区。
负责人吴文党，该分公司经理。
被告中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人庄清良，该公司经理。
被告吴文党，男，1965年7月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告庄伟宏，男，1988年5月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告苏建洪与被告林鹏辉、中扶建设有限责任公司泉州分公司、中扶建设有限责任公司、吴文党、庄伟宏民间借贷纠纷一案中，因原告苏建洪不预交案件受理费。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林雅春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4725号
原告王艳春，女，1988年10月16日生，汉族，住德惠市万宝镇曾家村后曾家屯3组。
被告宫明山，男，1985年6月4日生，汉族，住德惠市万宝镇曾家村前曾家屯2组。
本院在审理原告王艳春与被告宫明山离婚纠纷一案中，原告王艳春于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳春的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王艳春撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还给原告150.00元，原告负担150.00元；邮寄费112.00元返还给原告。
审判员 尹殿君
二〇一五年九月十日
书记员 刘荣魁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第3010号
原告刘宇生，农民。
委托代理人冯东荣，女，1958年8月3日生，汉族。
委托代理人梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
被告高连元。
委托代理人王会青，男，1957年10月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人耿连军，河北丰华律师事务所律师。
原告刘宇生诉被告高连元、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宇生的委托代理人冯东荣、梁澜馨，被告高连元的委托代理人王会青，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人耿连军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇生诉称，2011年10月27日3时38分许，原告驾驶冀B×××××重型自卸货车在唐山市西外环北新西道立交桥上由北向南行驶时，与张志伟驾驶被告高连元所有的冀B×××××／挂冀B×××××号重型半挂车相撞，发生致两车受损、原告受伤的交通事故。同年11月16日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出唐公交认字（2011）第10-007号道路交通事故认定书，认定刘宇生承担事故的主要责任，张志伟承担事故的次要责任。原告受伤后，被送至唐山市第二医院救治，经诊断为：创伤性失血性休克、右肱骨干中上端闭合骨折、右小腿前侧皮肤裂伤、右侧内踝闭合骨折等。住院治疗48天。被告高连元所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任保险。此次交通事故给原告造成共计230253.4元的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在我公司承保车辆的驾驶证、行驶证、保单无瑕疵时，我公司同意赔偿原告合理合法损失；此事故发生时我公司所承保的车辆处于停驶状态，对方的车辆属于追尾，我公司在商业险范围内最多按20%的比例承担，同时我公司承保车辆存在超载情况，我公司在商业险范围内应免赔10%；对于医疗费在商业险范围内应剔除15%的非医保用药；对于住院伙补及二次手术费应在商业险范围内按20%的比例承担责任；鉴定费属于非直接损失，不在保险责任范围，不应由保险公司承担责任；原告的伤仅评定为十级，在审判实践中，只有达到四级以上时伤残时才能主张被扶养人生活费，故原告主张该费用没有事实及法律依据不应得到支持；残疾赔偿金应按2011年的标准计算，因该事故发生在2011年；交通费、精损均明显过高，请法院酌情判决；误工费其中涉及的误工期明显超长，保险公司不予认可；护理费也过高不予认可；诉讼费不应由保险公司承担；其它质证时发表。
被告高连元口头辩称，同意法院依法判决，另外高连元给原告垫付医疗费20000元。
经审理查明，2011年10月27日3时38分许，原告刘宇生驾驶冀B×××××重型自卸货车在唐山市西外环北新西道立交桥上由北向南行驶时，与张志伟驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车相撞，发生致两车受损、刘宇生受伤的交通事故。同年11月16日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出唐公交认字（2011）第10-007号道路交通事故认定书，认定刘宇生承担事故的主要责任，张志伟承担事故的次要责任。事故发生后原告被送至唐山市第二医院救治，经诊断为：创伤性失血性休克、右肱骨干中上端闭合骨折、右小腿前侧皮肤裂伤、右侧内踝闭合骨折等。住院治疗48天。2013年5月28日，唐山华北法医鉴定所出具了唐华（2013）临鉴字第0487号临床鉴定，评定原告的伤情为拾级伤残，内固定物取出费陆仟元整。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费133350.53元、住院伙食补助费940元（20元／天×47天）、护理费10700元（100元／天×107天）、误工费74341.5元（46143元／年÷12个月÷30天×580天）、伤残鉴定费800元、检查费1991.3元、伤残赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%）、二次手术费6000元、被扶养人生活费8046元［其中刘浩扬3486.6元（5364元／年×13年÷2×10%）＋刘美妍4559.4元（5364元／年×17年÷2×10%）］、交通费1500元、复印费40元，以上合计253871.33元。其中，被告高连元为原告垫付了医疗费20000元。
经查，冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告高连元系冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车的所有权人，张志伟系高连元雇佣的司机。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交认字（2011）第10-007号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因交通事故而给原告刘宇生造成的经济损失253871.33元及精神损害抚慰金2000元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告高连元按张志伟的过错程度承担40%的赔偿责任。由于冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保第三者责任险，应由被告高连元赔偿的部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿原告刘宇生各项经济损失合计132749.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘宇生各项经济损失合计49248.73元。
上述一、二项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司给付原告刘宇生161998.23元，给付被告高连元20000元，并自本判决生效后十日内付清。
案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担711元，原告刘宇生负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年八月五日
书 记 员 蒲金凤
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1710号
原告：钱燕春，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王国林，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：张世斌，男，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告钱燕春与被告王国林、张世斌合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告王国林、张世斌送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱燕春到庭参加诉讼，被告王国林、张世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钱燕春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国林退还原告保证金70000元，赔偿损失10000元；2.判令被告张世斌对上述诉讼请求中的50000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告王国林以帮原告承揽工程为由，收取原告保证金70000元，而后被告王国林未履行承诺。2016年12月16日，经协商，双方达成协议，被告王国林退还原告保证金70000元，承诺于2016年12月21日前付清，如到期不付清则向原告赔偿差旅等费用10000元，被告张世斌同意在50000元限额内承担保证责任。到期后，两被告均未履行付款义务，致纠纷发生。
被告王国林、张世斌未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了协议书一份，证明被告王国林应于2016年12月21日前退还原告保证金70000元，如到期不付应赔偿原告差旅费10000元，被告张世斌为担保人，担保金额为50000元的事实。
本院经审核认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间签订的协议，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。双方理应遵照协议约定履行。在保证合同中对保证方式没有约定的，保证人按照连带责任承担保证责任。现被告王国林未按约向原告退还保证金，保证人张世斌亦未就其保证范围内的债务履行保证责任，两被告的行为已属违约。故原告诉请被告王国林退还保证金70000元，并赔偿损失10000元；诉请被告张世斌在50000元限额内承担连带清偿责任，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。被告王国林、张世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国林退还原告钱燕春保证金70000元，支付违约金10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张世斌对上述债务在50000元限额内承担连带清偿责任。
如果被告王国林、张世斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王国林、张世斌负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡双英
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2372号
原告平昌县白衣镇观音桥砖厂。
负责人牟俊，男，生于1974年11月25日，汉族。
诉讼代理人曾钰超，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告平昌县宏得投资有限公司。
法定代表人徐建勇，总经理。
原告平昌县白衣镇观音桥砖厂（简称观音桥砖厂、下同）诉被告平昌县宏得投资有限公司（简称宏得公司、下同）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告观音桥砖厂及其诉讼代理人曾钰超到庭参加了诉讼，被告宏得公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告观音桥砖厂诉称：2014年4月28日，双方签订《页岩砖销售合同》，原告约定供货至2014年12月，累计货款160余万元，2015年3月31日双方结算下欠货款744044元，下欠货款利息145623元。2016年8月25日双方结算下欠货款本金288884元。现请求被告宏得公司支付下欠货款本金288884元，按合同约定支付资金占用利息及违约金5万元。
被告宏得公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，案外人张乘均向巴中市平昌县工商行政管理局申请注册登记平昌县白衣观音桥砖厂，经审核获得个体工商户营业执照，注册号为51192360072134（1-1）。2015年4月，经张乘均与牟俊协商一致，将原平昌县白衣观音桥砖厂变名为平昌县白衣镇观音桥砖厂，牟俊为实际经营者，并由平昌县白衣镇观音桥砖厂承受原平昌县白衣观音桥砖厂的权利义务。同月9日，由牟俊向巴中市平昌县工商行政管理局申请注册登记经审核获得个体工商户营业执照，注册号为511923600284426。
2014年4月28日，原平昌县白衣观音桥砖厂（乙方）与被告宏得公司（甲方）签订《页岩砖销售合同》合同约定：甲方在平昌县金宝新区五一片区三号点安置房、公租房建设工程项目，需使用的各类型烧结页岩砖，由乙方供应；乙方销售的各类烧结页岩砖的质量必须符合国家相关规范要求及同类产品质量标准……乙方在供货货款达到20万元后，每月底结算一次，甲方在次月的十日前向乙方支付上月除保证金外所供各类型砖总金额100%的货款。乙方向甲方销售的各类型砖结束后30日内，双方办理完结算后，甲方将未支付的货款全额向乙方支付，如不能按约定的时间向乙方支付货款，未支付全额从约定付款日超按月息3%向乙方支付资金占用利息……谁方违反本销售合同的约定和禁止的行为，视为违约，由违约方向对方赔偿违约金5万元……，原告自2014年5月至12月底，向被告累计供货1666053元。2015年3月31日，经双方结算，被告下欠原告货款本金744044元，下欠利息145623元。其后，被告分五次偿付原告货款50万元，其中，2015年7月18日、7月2日、11月19日，2016年2月4日、5月6日各支付货款10万元。2015年11月13日，双方结算零星用砖合计44840元，截止2016年5月6日，被告下欠原告货款本金288884元。双方就利息发生争议，原告观音桥砖厂遂诉讼来院。
认定上列事实的证据有：
原告观音桥砖厂提供下列证据：1、营业执照、税务登记、企业登记材料、拟证原、被告具备诉讼主体资格；2、《页岩砖销售合同》一份，拟证原、被告之间买卖合同合法有效；3、出示报销假凭证13张，利息结算清单及本金结算清单，拟证原、被告之间销售总额为1666053元，被告迟延支付货款应承担支付资金占用利息之事实。
上列证据经当庭举证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原平昌县白衣观音桥砖厂与被告宏得公司于2014年4月28日签订《页岩砖销售合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对合同双方具有拘束力，在合同履笔过程中，原平昌县白衣观音桥砖厂变更为平昌县白衣镇观音桥砖厂，其权利义务由变更后的平昌县白衣镇观音桥砖厂承受，符合法律规定，被告宏得公司同样按原合同约定的价款和付款方式与原告观音桥砖厂进行结算。经结算，被告宏得公司下欠原告观音桥砖厂货款本金288884元，原告观音桥砖厂主张被告宏得公司偿付货款本金288884元请求应予支持。原告观音桥砖厂依据《页岩砖销售合同》第六条第4项之规定主张逾期付款产生的资金占用利息的请求应予支持。鉴于被告宏得公司分期支付货款，其资金占用利息应当分段计算为宜。2015年3月31日结算先前的利息145623元，被告宏得公司应予支持。2015年3月31日以后宏得公司分五次各支付货款10万元，截止2016年5月6日，下欠货款本金288884元，其间的资金占用利息为223816元，被告宏得公司应予支付，自2016年5月7日以后的资金占用利息以288884元的货款本金，按月息3%计算至付清时止。原告观音桥砖厂依据《页岩砖销售合同》第八条之规定主张违约金5万元之请求应予支持。为保护当事人的合法权益，维护市场交易秩序。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告平昌县宏得投资有限公司在本判决生效后十日内向原平昌县白衣镇观音桥砖厂支付货款本金288884元，并自2016年5月7日起按月息3%支付资金占用利息，利随本清。
二、限被告平昌县宏得投资有限公司在本判决生效后十日内向原告平昌县白衣镇观音桥砖厂支付2015年3月31日前资金占用利息145623元，支付2015年4月1日至2016年5月6日期间的资金占用利息223816元，合计369439元。
三、限被告平昌县宏得投资公司在本判决生效后十日内向原告平昌县白衣镇观音桥砖厂支付违约金5万元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3192元，由被告平昌县宏得投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜 云
二〇一六年十月十四日
书记员 周丽萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第874号
原告吕保友，农民。
被告张仁法，农民。
原告吕保友与被告张仁法民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告吕保友到庭参加了诉讼，被告张仁法经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月25日，被告向原告借现金50000元，有借据一张为凭，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未付。请求法院判令被告偿还原告借款50000元及判决至借款之日起到还款之日止按约定月利息百分之壹点伍分计算；诉讼费用由被告承担。
被告张仁法未答辨。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告张仁法在其身份证复印件上亲笔书写的借据一张，证明被告的身份及借款的事实。
经过审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，应依法予以采信。
被告张仁法未提交证据。
经审理查明：2011年2月25日，被告张仁法向原告吕保友借款50000元，并在其本人的身份证复印件上写下了‘今借吕保友伍万元正”“张仁法”“2011年02.25”“628481321971096010”内容的借据一张。此借款系通过银行转帐交付。双方未约定借款的利息。原告多次找被告催要，被告一直没有还款行为。
被告在答辩期限内未对原告的主张及主张所依据的证据提出任何反驳理由。在举证期限内未提交任何反驳证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张仁法向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原告请求判决被告偿还借款50000元依法有据，本院予以支持。原告要求法院判决利息的方式为“至借款之日起到还款之日止按约定月利息百分之壹点伍分计算”，原告虽然称双方口头约定月利率真是1.5%，但并没有提供相关证据予以证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原被告之间的借款合同应视为不支付利息，故对原告请求判决被告支付利息的诉求，不予支持。被告张仁法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张仁法于本判决生效之日起十日内向原告吕保友给付借款50000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 张振海
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李晓燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03439号
原告：王某甲，男，1977年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1977年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王金亚，农民，（安徽省阜南县柴集镇铁神村委会推荐）。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，适用简易程序进行审理，因案情复杂，转入普通程序审理，依法组成合议庭。于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人苗红艳，被告王某乙及委托代理人王金亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告是经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某丙，××××年××月××日生育儿子王某丁。由于双方性格不和，共同生活期间经常因家庭琐事争吵，曾起诉要求离婚，经判决不准离婚后仍未能和好，夫妻感情彻底破裂，确无和好可能，要求离婚，原告抚养儿子王某丁，被告抚养女儿王某丙，互不负担抚养费；共同债务160000元共同偿还。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件5页，证明原、被告及子女的身份信息；
2、结婚登记证明复印件1页，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、借条复印件2份，证明原、被告婚后共同债务情况；
4、“（2014）南民一初字第02069号”《民事判决书》复印件4页，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3异议理由：借条没有提供原件，出借人李建洪是原告的妹夫，原告未能证明借款是如何借的，出借人王春杰是原告的父亲，原告也未能证明借款是如何借的，另外借款的日期相差1年零1天，这个借条有虚假性；对证据4异议理由：如果夫妻感情已破裂，上次起诉就应该判决离婚了。
被告王某乙辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告的身份；
2、疾病证明书复印件1页，证明被告受伤的事实；
3、借条复印件5份及被告王某甲借出欠款流水单据复印件2页，证明原、被告婚后有共同债权47万元及部分流水账目；
4、中国人寿保险股份有限公司福建省分公司发票及分红保险红利通知书复印件各1份，证明原告在中国人寿保险股份有限公司福建省分公司购买5万元国寿福禄双喜两全保险（分红型）；
5、福州和睦佳妇产医院疾病证明书及发票复印件各1张，证明被告因为生病在该院住院治疗及花费的事实；
6、股东合伙经营协议书复印件1份，证明原告2013年5月15日与别人合伙经营北京到福州线路3台大型客车占一个股份。
原告质证意见：对证据1无异议；对证据2异议理由：与本案没有关联性；对证据3异议理由：对借条的真实性没有异议，但是其中叶为平2万元已经偿还原、被告，其余45万元没有异议；对流水单据有异议，上面没有记账人，也没有借款人，同时没有借条具体内容，缺乏真实性、有效性、合法性，也无法证实与本案原、被告有任何关联性；对证据4没有异议，该保单不属于夫妻共同债权，保险具有人身性质，该保险系原告个人所有，风险、利益均由原告自己承担；对证据5有异议，与本案没有任何关联性；对证据6没有异议，但想说明一点，该合伙已经解散，并且各股东均亏损。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告是经人介绍相识同居生活，××××年××月××日生育女儿王某丙，××××年××月××日生育儿子王某丁。××××年××月××日补办结婚登记。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院要求离婚。原、被告拥有共同债权450000元（欠条由被告持有），原告表示放弃权利，全部归被告所有。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可，原告起诉要求与被告离婚，但提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 翟亚东
审 判 员 王其亚
人民陪审员 邹 莉
二〇一六年二月十二日
书 记 员 姚 平
（2015）南民一初字第03439号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审292号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人张红团，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人赵少武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人张爱军，男，41岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第121号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“张爱军于2015年12年25日占用小屯镇路寨村村集体土地建门面房，现正在建地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市小屯镇路寨村村东，四至为：东至集体地，西至集体地，南至集体地，北至集体地，东西宽10米，南北长35.7米，占地总面积357平方米，占地类型为基本农田，不符合小屯镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月16日对被执行人张爱军作出了汝国土决字（2016）第121号处罚决定“1、责令张爱军30日内将非法占用的357平方米基本农田退还给汝州市小屯镇路寨村；2、责令张爱军15日内日自行拆除在非法占用的357平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土体原状；3、对非法占用的357平方米基本农田处以每平方20元的罚款，共计人民币7140元整”。本决定向被执行人张爱军送达后，被执行人张爱军在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向张爱军进行了履行义务催告，被执行人张爱军仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第121号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第121号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第121号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛子淇
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第208号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人梁栋，男，1988年1月4日出生于周口市。因涉嫌危险驾驶于2013年3月27日被周口市公安局第二分局刑事拘留。2013年3月29日被川汇区人民检察院取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人梁栋犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁栋及指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月25日19时50分，被告人梁栋驾驶X两轮摩托车沿滨河路由西向东行驶至中州路口时，被执勤民警当场查获，经周口市公安局对梁栋的血液进行乙醇检测，从其血液中检测出乙醇含量163.2mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人梁栋于2013年3月27日到周口市公安局城北分局交巡警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人梁栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁X、王X的证言；书证：摩托车信息查询，查获经过，户籍证明和鉴定结论：周口市疾病预防控制中心周卫检2012WT1583检测报告等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人梁栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人梁栋自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人梁栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前已羁押3日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：董晓华
二〇一三年八月二日
书记员 ： 张 瑾
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第853号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
被执行人李小超。
被执行人宁尚超。
被执行人张雪梅。
本院于2015年8月27日立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行李小超、宁尚超、张雪梅金融借款纠纷一案。本案执行标的为92537元，执行费1288元。由于被执行人李小超、宁尚超、张雪梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封了被执行人宁尚超、张雪梅所有的位于新津县五津镇模范街门牌＊＊号的房屋。经本院调查，被执行人被查封房屋暂时无法处置，且暂无其他可供执行财产申请执行人李文明也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第853号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年十一月二十日
书记员 任佳杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1269号
上诉人（原审被告）：刘海英。
委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申鹏，河北品皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于建华。
委托诉讼代理人：董秀仿，河北泰科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建华，河北泰科律师事务所律师。
原审被告：廊坊市金亨投资管理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区东日瑞景小区6号楼1单元101室。
法定代表人：刘海英，任该公司总经理。
上诉人刘海英因与被上诉人于建华、原审被告廊坊市金亨投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人万爱军、申鹏与被上诉人委托诉讼代理人董秀仿参加诉讼。在本院审理过程中，于建华于2017年2月27日向本院提出书面申请，请求撤回其上诉。本院作出民事裁定书，准许于建华撤回上诉。本案现已审理终结。
刘海英上诉请求：1.撤销（2016）冀1003民初5138号民事判决书，依法改判或发回重审；2.判令于建华承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：刘海英非《委托投资管理中介服务协议书》的当事人，与于建华不存在借贷关系，不应承担连带还款责任。一审法院的判决超出了于建华的诉讼请求，于建华一审诉求为归还其委托投资款本金及收益金共计20万元，而一审法院判决按照年收益24%支付于建华自2015年9月11日至判决书确定的履行之日止的收益金，超出了于建华的诉讼请求。
于建华辩称，1.刘海英是廊坊市金亨投资管理有限公司（以下简称金亨公司）的法定代表人，也是唯一的股东和实际控制人；2.刘海英用个人账户代替公司账户接收委托投资款，已经证明刘海英个人结算账户与金亨公司结算账户混同，即使如刘海英抗辩系借用也不能证明公司财产与个人财产相独立；3.刘海英将个人账户借给公司使用亦违反《中华人民共和国人民币银行结算账户管理办法》第65条规定。故刘海英应当与金亨公司连带偿还委托投资款本金及收益金。
金亨公司未发表答辩意见。
于建华向一审法院起诉请求：1.判令刘海英、金亨公司归还于建华委托投资款本金及收益金人民币共计20万元；2.诉讼费用由刘海英、金亨公司负担。
一审法院认定事实：2015年5月10日，于建华（甲方）与金亨公司（乙方）签订《委托投资管理中介服务协议书》，约定乙方作为中介方在受委托期限内为甲方提供符合特点条件且可以获得固定收益的投资信息，并协助甲方签订民间借贷合同，从而达到为甲方进行投资的目的；委托期限自2015年5月10日至2015年8月10日，共计3个月；委托金额200000元；月收益为2%。合同签订当日，于建华通过其妻子刘玉娟的账户分两笔分别转账178400元及12200元至刘海英名下，其余9400元以现金形式交付刘海英。后金亨公司通过孙振国的账户向于建华支付了4个月的收益金，每笔4000元。此外，2015年4月9日金亨公司交付于建华现金5000元，于建华为其出具了收条；2016年6月1日金亨公司通过孙振国账户转账10000元至刘玉娟名下；2016年9月23日金亨公司通过孙振国账户转账50000元至刘玉娟名下。刘海英、金亨公司主张交付的此三笔款项是偿还的投资款本金。一审法院认为，于建华将委托投资款交付刘海英并与金亨公司签订委托投资管理中介服务协议书，双方之间所签订的合同应认定为委托理财合同。于建华支付相应款项后，金亨公司应依照约定在合同到期后返回于建华理财款本金并支付理财款收益。同时，刘海英将其个人账户作为金亨公司的结算账户，违反了法律强制性规定，故刘海英、金亨公司应承担连带偿还责任。金亨公司所支付的5000元、10000元、50000元三笔款项不符合投资收益的返还数额及返还时间，亦认定为返还的本金，故刘海英、金亨公司应返还于建华的委托投资款本金为135000元。同时结合刘海英、金亨公司已返还于建华4个月投资收益的事实，收益金的起算时间应认定为2015年9月11日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条，《中华人民共和国人民币银行结算账户管理办法》第六十五条之规定，判决：刘海英、金亨公司于判决生效之日起十日内连带偿还于建华委托投资款本金135000元，并按照年收益24%支付于建华自2015年9月11日至判决书确定的履行之日止的收益金。一审案件受理费减半收取为2150元，由刘海英、金亨公司共同负担。
二审期间，于建华提交从河北省市场信用信息公示系统打印的金亨公司的相关信息（3页），拟证实该公司是一人有限责任公司。刘海英发表质证意见称，该证据系打印件非原始证据，请法庭核查真实性。且该证据不能证明于建华的主张，金亨公司系合法成立的有限责任公司，有独立承担民事权利义务、债权债务的能力，于建华以此主张刘海英承担连带责任没有任何依据。金亨公司未发表质证意见。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，于建华与金亨公司于2015年5月10日签订《委托投资管理中介服务协议书》，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。金亨公司未按期归还于建华全部委托投资款本金，应承担偿还余欠投资款本金及相应收益金的义务。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”及第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明”，金亨公司营业执照载明其类型系“有限责任公司（自然人独资）”，结合于建华提交的金亨公司的工商公示信息，该公司股东为刘海英一人，金亨公司应为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应该对公司债务承担连带责任”，刘海英用个人账户接收委托投资款，且未提交证据证实金亨公司财产独立于其自己的财产，刘海英应承担连带偿还责任。刘海英上诉主张其与于建华不存在借贷关系不应承担连带还款责任的理据不足，本院不予支持。金亨公司、刘海英应偿还于建华欠付本金与收益金（应自历次偿还本金次日起依据欠付本金数额分段计算），刘海英在一审判决作出后提起上诉，导致判决生效时间延后，延后期间及判决生效后怠于履行期间产生的收益金，系因上诉人方自身原因所致，系在一审判决后发生的给付义务，不应累计计入一审判决金额。一审法院对收益金区间的判决，平衡了双方的权利义务关系，亦体现了公平及诚实信用原则的本义。刘海英上诉认为一审判决超出于建华诉请，本院不予支持。
综上所述，刘海英的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由刘海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韦 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1269号
上诉人（原审原告）：于建华。
上诉人（原审被告）：刘海英。
委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申鹏，河北品皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市金亨投资管理有限公司。
法定代表人：刘海英。
上诉人于建华因与上诉人刘海英、被上诉人廊坊市金亨投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于建华于2017年2月27日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人于建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于建华撤回上诉。
二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人于建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 周承恩
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00042号
上诉人（原审起诉人）龚世平，男，汉族，1958年2月10日出生，住湖北省襄阳市樊城区团山镇邓城村*组。公民身份证号码：4206001958********。
上诉人（原审起诉人）邓小林，女，汉族，1976年9月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区团山镇邓城居委会*组。公民身份证号码：4290011976********。
上诉人龚世平、邓小林不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新行立字第00002号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称，原审认定襄阳高新技术产业开发区经济贸易发展局作出的襄高经发（2012）83号关于《襄阳市邓城、蔡庄村农民集中安置房可行性研究报告》立项批复，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。故请求二审法院依法撤销（2014）鄂襄新行立字第00002号行政裁定，并依法裁定受理本案。
本院认为，襄阳高新技术产业开发区经济贸易发展局作出的襄高经发（2012）83号关于《襄阳市邓城、蔡庄村农民集中安置房可行性研究报告》立项批复，是根据襄阳高新投资开发有限公司报请的《襄阳市邓城、蔡庄村农民集中安置房项目可行性研究报告》以及依据国办发（2004）62号《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》的相关规定，作出的立项批复行为。该立项批复只涉及项目建设规模、建设内容、项目投资及资金来源和社会效益等内容，针对的对象是襄阳高新投资开发有限公司。其行政机关对建设项目立项批复行为属正常行政程序，且本案涉及的“襄阳市邓城、蔡庄村农民集中安置房项目”属政府投资项目，因上诉人建在“该安置房项目”规划内的房屋目前尚未拆迁，该立项批复行为仍属阶段性行为，在此情况下，法院无法确定行政机关和公民之间纠纷的准确内容和性质，也不宜直接作出裁判。故襄阳高新技术产业开发区经济贸易发展局作出的襄高经发（2012）83号关于《襄阳市邓城、蔡庄村农民集中安置房可行性研究报告》立项批复行为，不具有可诉性，该立项批复对上诉人诉称主张的权利义务并不产生直接影响。因此，上诉人龚世平、邓小林上诉称，襄阳高新技术产业开发区经济贸易发展局作出的立项批复行为对其产生了实际影响，应属于人民法院行政诉讼受案范围的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定，襄阳高新技术产业开发区经济贸易发展局作出的襄高经发（2012）83号关于《襄阳市邓城、蔡庄村农民集中安置房可行性研究报告》立项批复行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人龚世平、邓小林的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定不予受理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年六月三日
书 记 员 李晶晶