wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审194号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈桥辉，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李菊凤，女，1974年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第00202号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年9月8日作出新罗计生征决字（2015）第00202号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈桥辉、李菊凤于1999年11月结婚，于2000年8月16日生育第一孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年1月9日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈桥辉、李菊凤征收社会抚养费129280元，限于2015年10月7日前履行。该决定书已于2015年9月9日依法送达给被执行人陈桥辉、李菊凤。送达后，被执行人陈桥辉、李菊凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈桥辉、李菊凤征收社会抚养费129280元。
本院认定，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第00202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈桥辉、李菊凤不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈桥辉、李菊凤征收社会抚养费129280元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年六月十三日
书记员 刘毅超（代）
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初68号
原告：汪华
委托诉讼代理人赵邦国
被告：周镇平
被告：张翠娥
原告汪华诉被告周镇平、张翠娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华的委托诉讼代理人赵邦国、被告周镇平到庭参加诉讼，被告张翠娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪华向本院提出诉讼请求，要求判令二被告归还借款本金200万元及利息880000元（暂计算至2017年12月15日），并判令两被告按照月利率2%继续承担利息至本金还清之日止。事实和理由：2015年4月14日，被告周镇平因资金周转需要向原告借款200万元，原告将该两笔借款分两次通过银行汇至被告账户。被告周镇平向原告出具借条，并约定利息按照月息3分计算。但两被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。
原告为支持其诉请，向法庭提交了转账凭证、借条等证据。
被告周镇平辩称，借款属实，但是后来系续借，续借时并未约定利息，故利息不认可。因开发商也欠了我很多钱，暂时无法偿还，待外面债权收回就可以偿还原告的借款。我与被告张翠娥系夫妻关系，所借债务她都清楚。
被告周镇平未向法庭提交证据。
被告张翠娥未到庭也未提交答辩状及证据。
被告周镇平对原告提交的证据均无异议，但认为续借后并未约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告周镇平因资金周转需要，于2015年4月14日向原告借款200万元。当日原告通过汪世珍向被告周镇平的工商银行账户的账户汇款98万元，通过建设银行向被告张翠娥的账户转账102万元，合计200万元。2015年4月15日，被告周镇平向原告出具借条，内容为“今借到汪华人民币贰佰万元整，贰个月还清。注：月息3分。周镇平2015.4.14”。2017年4月14日，被告周镇平在上述借条上签上“续借”字样，并签名。借款后，被告周镇平按时支付利息至2016年2月13日，此后被告一直未还款付息，原告遂诉来我院。
本院认为，原告汪华向法庭提交的汇款凭证及被告周镇平出具的《借条》可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应依法履行还款义务。虽然被告提出续借后并未约定利息，因被告续借系在原借条的基础上直接签字，且仅注明“续借”，其他内容并未更改，并未否定原利息约定，故被告的该项辩称无事实和法律依据，本院不予支持。原告将借款分别汇至两被告的账户，且两被告系夫妻关系，故该债务属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。虽然双方约定月利率三分，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张翠娥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零五条、二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周镇平、被告张翠娥在本判决生效后十日内向原告汪华返还借款200万元及利息880000元，并按照月利率2%承担自2017年12月15日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元减半收取14920元，由被告周镇平、张翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张雪华
二〇一八年三月七日
书记员 高 吉
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初68号原告：汪华委托诉讼代理人赵邦国被告：周镇平被告：张翠娥原告汪华诉被告周镇平、张翠娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华的委托诉讼代理人赵邦国、被告周镇平到庭参加诉讼，被告张翠娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪华向本院提出诉讼请求，要求判令二被告归还借款本金200万元及利息880000元（暂计算至2017年12月15日），并判令两被告按照月利率2%继续承担利息至本金还清之日止。事实和理由：2015年4月14日，被告周镇平因资金周转需要向原告借款200万元，原告将该两笔借款分两次通过银行汇至被告账户。被告周镇平向原告出具借条，并约定利息按照月息3分计算。但两被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。原告为支持其诉请，向法庭提交了转账凭证、借条等证据。被告周镇平辩称，借款属实，但是后来系续借，续借时并未约定利息，故利息不认可。因开发商也欠了我很多钱，暂时无法偿还，待外面债权收回就可以偿还原告的借款。我与被告张翠娥系夫妻关系，所借债务她都清楚。被告周镇平未向法庭提交证据。被告张翠娥未到庭也未提交答辩状及证据。被告周镇平对原告提交的证据均无异议，但认为续借后并未约定利息。本院经审理认定事实如下：被告周镇平因资金周转需要，于2015年4月14日向原告借款200万元。当日原告通过汪世珍向被告周镇平的工商银行账户的账户汇款98万元，通过建设银行向被告张翠娥的账户转账102万元，合计200万元。2015年4月15日，被告周镇平向原告出具借条，内容为“今借到汪华人民币贰佰万元整，贰个月还清。注：月息3分。周镇平2015.4.14”。2017年4月14日，被告周镇平在上述借条上签上“续借”字样，并签名。借款后，被告周镇平按时支付利息至2016年2月13日，此后被告一直未还款付息，原告遂诉来我院。本院认为，原告汪华向法庭提交的汇款凭证及被告周镇平出具的《借条》可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应依法履行还款义务。虽然被告提出续借后并未约定利息，因被告续借系在原借条的基础上直接签字，且仅注明“续借”，其他内容并未更改，并未否定原利息约定，故被告的该项辩称无事实和法律依据，本院不予支持。原告将借款分别汇至两被告的账户，且两被告系夫妻关系，故该债务属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。虽然双方约定月利率三分，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张翠娥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零五条、二百零七条、《最高人民法院》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周镇平、被告张翠娥在本判决生效后十日内向原告汪华返还借款200万元及利息880000元，并按照月利率2%承担自2017年12月15日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元减半收取14920元，由被告周镇平、张翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张雪华二〇一八年三月七日书记员  高 吉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1226号
申请执行人：江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：甘福豪。
被执行人：吴燕华，女，汉族，1985年5月23日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：吴汝甫，男，汉族，1964年9月9日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：梁如娟，女，汉族，1966年9月17日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司与被执行人吴燕华、吴汝甫、梁如娟借款合同纠纷一案，（2015）江蓬法民二初字第42号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1226号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年十月十一日
书 记 员 梁剑峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭商初字第60号
原告：中国银行股份有限公司北仑支行（组织机构代码：84430032-9），住所地：宁波市北仑区新碶华山路588号。
负责人：孙曙光，该支行行长。
委托代理人：周胜伟，男，1960年5月19日出生，汉族，该支行职工，住宁波市北仑区。
被告：郑昌波，男，1980年2月10日出生，汉族，宁波大榭开发区昌杰工贸有限公司经理，住宁波市北仑区。
原告中国银行股份有限公司北仑支行诉被告郑昌波金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理。本案适用简易程序，由审判员陈建根独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北仑支行委托代理人到庭参加诉讼，被告郑昌波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司北仑支行起诉称：2010年7月20日，被告郑昌波因购房需要，向原告借款190000元，双方签订了《购房借款合同》，被告将其名下的位于大榭开发区海滨花园8号楼603室的房产作抵押。合同约定借款利率为月息4.2075‰，借款期限为15年，至2025年7月22日止。同时合同约定，若被告未按约每月归还本息，原告有权提前收回借款本息和罚息。同年7月22日，原告向被告发放借款190000元，并在宁波市大榭开发区规划建设局办理了住房抵押登记。起初，被告按约履行合同，但自2011年12月开始拖欠还款，截至2012年4月27日，被告已经连续逾期5期未按约归还本息。故原告诉至本院要求1、判令被告立即向原告归还借款本金178518.2元，利息4511.13元，本息总计183029.33元（上述利息算至2012年4月27日），2012年4月27日以后产生的利息按中国人民银行相关规定计算；2、若被告不能还清贷款本息，则将依法拍卖被告位于大榭开发区海滨花园8号楼603室房产，所得价款原告优先受偿。
原告为此向本院提交了下列证据：
1、被告郑昌波身份证复印件和户口簿复印件各一份，证明被告身份情况；
2、中国银行个人借款申请表一份，证明被告向原告借款的事实；
3、《购房借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告向原告借款190000万元以及双方具体约定内容的情况；
4、（证号：甬房权证榭字第××号）房产证、（证号：甬国用（2010）第1200461号）土地证、（证号：甬房他证榭字第201006**号）房屋他项权证各一份，证明被告将其所有的位于大榭开发区海滨花园8号楼603室的房产抵押给原告的事实；
5、银行对账单一份，证明被告已经归还的本息以及被告尚欠原告剩余本金和利息的情况。
被告郑昌波未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的证据1-5，被告郑昌波虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，且能相互印证，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：根据《合同法》规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告中国银行股份有限公司北仑支行与被告郑昌波之间金融借款合同依法成立有效，双方应按约享有权利和承担义务。原、被告签订的《购房借款合同》中“特别约定条款”第五十一条约定，“借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期”，现被告已连续逾期5期未按约归还本息，已经构成违约，故原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还剩余借款本息，原告的诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告郑昌波借款后，将其名下的坐落于大榭开发区海滨花园8号楼603室的房产抵押给原告作上述借款债务的担保，并办理了相关登记手续，故原告对上述房产依法享有抵押权。根据《担保法》和《物权法》的规定，债务人不履行当期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。本案被告未按期归还借款，故原告对以拍卖、变卖上述抵押房产所得的价款优先受偿。被告郑昌波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑昌波应归还原告中国银行股份有限公司北仑支行、借款本金178518.2元，利息4511.13元，本息总计183029.33元（上述利息算至2012年4月27日），2012年4月27日以后产生的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、上述被告郑昌波应付款项，若未能按期给付，原告中国银行股份有限公司北仑支行有权对拍卖、变卖坐落于大榭开发区海滨花园8号楼603室的房产所得的价款优先受偿。
本案诉讼费3961元，由被告郑昌波负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一二年六月七日
代书记员 方 杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1346号
原告：韩向明。
被告：李国平。
委托代理人：金瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈和兵。
本院于2015年10月19日立案受理了原告韩向明与被告李国平、陈和兵民间借贷纠纷一案。原告于2016年4月29日以被告陈和兵已履行担保责任归还借款为由要求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩向明撤回起诉。
案件受理费10760元，减半收取5380元，公告费300元，合计5680元，由原告韩向明负担（已缴纳）。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 詹洪燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初274号
原告周丕海。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事长
委托代理人滕卫兴、余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师
被告兰州日报社。
原告周丕海与被告浙江天猫网络有限公司、被告兰州日报社侵害著作权纠纷一案，原告周丕海自愿于2016年5月26日向本院申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司、被告兰州日报社的起诉。
原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告浙江天猫网络有限公司、被告兰州日报社的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周丕海承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第132号
原告：钟林春，职业不详，住吉林市。
委托代理人：马秀义，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者，住吉林市，其他自然情况不详。
被告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市东民主大街。
法定代表人：徐保政，经理。
本院在审理原告钟林春诉被告吉林建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告钟林春于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟林春以被告吉林建工集团有限公司已给付工程款为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟林春撤回起诉。
案件受理费1828元由原告钟林春负担。
审 判 长 张 威
审 判 员 曹彦英
代理审判员 孙兴华
二〇一二年六月一日
代理书记员 闫俊辰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1404号
原告王某某，女，1977年5月26日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告包某，男，1980年1月20日出生，汉族，宁夏银川市人住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告王某某与被告包某离婚纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故应中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 杜成军
二〇一六年六月一日
书记员 刘燕丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百五十条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1216号
上诉人（原审被告）黄正洪。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所。
被上诉人（原审原告）张俊虎。
委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
上诉人黄正洪因与被上诉人张俊虎买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启滨民初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张俊虎在无锡市东××镇装饰材料市场××一个管道门市。2013年6月21日起，黄正洪陆续向张俊虎购买管道等材料。当日，黄正洪两次购买27157元材料，当付现金12000元，同时向张俊虎支付押金500元。至2013年8月17日，黄正洪共十四次向张俊虎购买管道等材料计47284.5元（包括2013年6月21日两笔货款）。上述货物由张俊虎送至黄正洪工作地点，均由黄正洪或他人在送货单上签字确认。扣除押金500元及已付款12000元，尚欠货款34784.5元。张俊虎在催要货款无着的情况下，于2015年初来到黄正洪户籍地催要，但没有找到黄正洪。张俊虎于2015年12月1日向原审法院起诉，要求黄正洪给付货款35284.50元。
原审法院认为，黄正洪结欠张俊虎货款34784.5元，有当事人的庭审陈述及送货单予以证实，法院予以确认。张俊虎主张货款35284.5元中，应扣除押金500元。黄正洪在庭审中对张俊虎提供的证据真实性不持异议，仅否认系其购买的事实，但黄正洪未提供其购买行为系受他人委托的证据，故该辩解意见，无事实依据，法院不予采信。张俊虎在向黄正洪出售货物后，未中断过向其索要货款，故黄正洪辩称的已超过诉讼时效的意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决黄正洪于判决生效之日起十日内给付张俊虎货款34784.5元。本案受理费682元，依照法律规定减半收取341元，由张俊虎负担50元，由黄正洪负担291元。
宣判后，上诉人黄正洪不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。黄正洪仅在其中几份送货单上签字，其余为他人签字，送货单上也注明收货单位是浙江良康园林绿化工程有限公司（以下简称良康公司），买卖关系应在该公司与张俊虎之间成立。原审认定黄正洪是买卖合同的主体，无证据证明。原审认定黄正洪已付款12500元，仅有张俊虎的单方陈述，无其他证据佐证。张俊虎提供的送货单上对货款是否结清，无法确认，需进一步举证。送货单截止日期为2013年8月17日，张俊虎的起诉已超过诉讼时效。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人张俊虎答辩称，原审查明事实清楚，原审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，原审中张俊虎提供了与黄正洪的通话录音一份，通话中张俊虎向黄正洪索要货款，黄正洪表示与公司的账已对好，和他们商量一下先拿一点，拿得到就给张俊虎较高一点。现在没有付款的原因是没有拿到钱。
本院认为，本案的争议焦点是与张俊虎发生买卖关系的主体是黄正洪还是他人。张俊虎主张黄正洪挂靠良康公司施工，在送货单上签字的另外两人翟建高、陆凤池系黄正洪的雇员，黄正洪是购货人。黄正洪主张该工程系秦东标挂靠良康公司施工，黄正洪、翟建高、陆凤池均为秦东标打工，故应由良康公司承担责任。
法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。张俊虎所提供的送货单中，除黄正洪签字部分，尚有其他人员签字。对黄正洪签字的部分单据，可以直接认定黄正洪系购买人。对于他人签字部分送货单，结合张俊虎提供的电话录音，亦可认定黄正洪系购买人。从送货单记载内容分析，部分送货单上虽只有一人签字，但也记载了其他两人的联系方式，证明该三人购买的材料系为同一主体购买。电话录音可证明通话时间发生于工程完工之后，张俊虎向黄正洪索要货款，黄正洪并未否认债务的存在，反而对未及时还款的原因及如何支付货款作出回应。故对他人签字的送货单，亦系黄正洪购买材料具有高度的可能性，依法应予认定。综上，张俊虎主张黄正洪承担货款给付义务，合法有据。送货单上的收货单位虽注有“浙江良康园林绿化”的字样，但不能凭此认定实际购买人为良康公司，黄正洪在庭审中也未主张此事实，而是陈述秦东标为实际施工人，但对此未能提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采纳。
送货单下方的印刷字体载明，此单签字为欠款凭证。故在送货单上的签名行为表明该送货单同时为债权凭证。黄正洪认为仅凭送货单不能认定是否为欠款，明显与事实不符。至于诉讼时效的问题，因双方未约定货款的支付时间，张俊虎于2015年起诉未超过诉讼时效的期限。
据此，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人黄正洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年六月九日
书 记 员 邹倩云
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2033号
申请执行人：绍兴海富化纤有限公司，住所地：绍兴市柯桥区，组织机构代码：。
诉讼代表人：浙江朋成律师事务所，该公司管理人。
被执行人：绍兴翔澳贸易有限公司（组织机构代码：），住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：谢前张。
申请执行人绍兴海富化纤有限公司与被执行人绍兴翔澳贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2530号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月9日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴翔澳贸易有限公司已搬离注册地、下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2033号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈姗娇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第471号
申请执行人宁波市北仑汽车运输有限公司，住所地宁波市北仑区新矸珠江路88号，组织机构代码:14428591-4。
法定代表人李世良。
被执行人孙建伙，男，1970年8月26日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑汽车运输有限公司与被执行人孙建伙房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人孙建伙现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑汽车运输有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第471号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年六月七日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第471号
申请执行人宁波市北仑汽车运输有限公司
被执行人孙建伙，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬仑柴民初字第00062号，依法向被执行人孙建伙发出执行通知书，责令被执行人孙建伙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建伙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建伙的配偶丁晓芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币328757元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 李立峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1023号
上诉人（原审原告）上海吉祥经典铝塑材料有限公司
被上诉人（原审被告）孙仁翠
上诉人上海吉祥经典铝塑材料有限公司（以下简称吉祥公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，孙仁翠于2012年6月7日进入吉祥公司工作，双方签订期限为2012年6月7日至2013年7月6日的劳动合同。
孙仁翠于2012年11月11日上班途中发生交通事故，2013年4月9日认定为工伤，2013年8月14日，鉴定为因工致残程度八级。2013年9月30日，孙仁翠自行提出离职，吉祥公司未支付孙仁翠一次性伤残就业补助金。
孙仁翠于2014年1月15日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求吉祥公司支付一次性伤残就业补助金人民币25，336元。该仲裁委员会于2014年2月18日以松劳人仲（2014）办字第282号裁决书作出裁决：吉祥公司于裁决生效之日起七日内支付孙仁翠一次性伤残就业补助金25，336元。吉祥公司对此不服，诉至原审法院，请求判令其不支付孙仁翠一次性伤残就业补助金25，336元。
原审庭审中，吉祥公司、孙仁翠对于仲裁确认的一次性伤残就业补助金金额25，336元均表示认可。
原审法院认为，工伤人员因工致残被鉴定为八级伤残的，劳动合同期满终止、或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，孙仁翠因工致残被鉴定为八级伤残，故在孙仁翠提出解除劳动合同后，吉祥公司应支付孙仁翠一次性伤残就业补助金。双方对于劳动仲裁所确定的一次性伤残就业补助金的金额均表示认可，经核算，原审法院予以确认。原审法院遂依照《工伤保险条例》第三十七条、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条的规定，判决：上海吉祥经典铝塑材料有限公司于判决生效之日起十日内支付孙仁翠一次性伤残就业补助金25，336元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海吉祥经典铝塑材料有限公司负担。
判决后，吉祥公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。吉祥公司的主要理由为：被上诉人孙仁翠发生工伤事故后，吉祥公司积极为其办理了工伤认定及工伤保险待遇申请手续。工伤保险基金已经支付孙仁翠一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。吉祥公司也已支付了孙仁翠工伤期间应当享有的一切工资待遇，履行完毕企业应该承担的义务。原审认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人孙仁翠不同意上诉人吉祥公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人吉祥公司作为用人单位，在因工致残被鉴定为八级伤残的劳动者被上诉人孙仁翠提出解除劳动合同后，依法负有支付孙仁翠一次性伤残就业补助金的义务。吉祥公司主张其已履行完毕用人单位义务，无需支付孙仁翠一次性伤残就业补助金，缺乏法律依据，本院不予采纳。故对吉祥公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海吉祥经典铝塑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执395号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社
法定代表人：侯凤华，理事长。
被执行人：李原成
被执行人：李振军
被执行人：李振刚
被执行人：牛海红
申请执行人凌源市农村信用合�联社与被执行人李原成、李振军、李振刚、牛海红金融借款纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）辽1382民初4369号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付凌源市农村信用合作联社贷款本金48,999.64元，并自2013年11月28日起按借款合同约定的借款利率及逾期利率给付原告贷款利息至欠款还清之日止。
案件在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，并扣划了被执行人李振军的13890元，现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 辛
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执395号申请执行人：凌源市农村信用合作联社法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：李原成被执行人：李振军被执行人：李振刚被执行人：牛海红申请执行人凌源市农村信用合�联社与被执行人李原成、李振军、李振刚、牛海红金融借款纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）辽1382民初4369号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付凌源市农村信用合作联社贷款本金48,999.64元，并自2013年11月28日起按借款合同约定的借款利率及逾期利率给付原告贷款利息至欠款还清之日止。案件在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，并扣划了被执行人李振军的13890元，现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一七年八月十四日书记员  赵 辛
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2130号
申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行。
负责人：张某，系该分行行长。
委托代理人张某某，系渭南分行某某区支行职工。
被执行人王某，女，1974年1月12日出生，汉族，农民。
被执行人渭南市某某汽车服务有限公司。
负责人翟某某，系该公司总经理。
上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处作出的（2017）渭临证执字第29号执行证书已发生法律效力。因被执行人王某、渭南市某某汽车服务有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行向本院申请执行，执行标的为：111363.89元。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第29号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 刘沙舟
人民陪审员 严兆南
二〇一七年九月十二日
书 记 员 程 涛
云南省德钦县人民法院
支 付 令
（2017）云3422民督7号
申请人：提某某某，男，住迪庆州德钦县。
被申请人：罗某某，男，住德钦县。
申请人提某某某于2017年7月14日向本院申请支付令.申请人提某某某称被申请人于2017年1月21日拖欠申请人工资5200.00元，并写下欠条，承诺于2017年2月20日还清，还款期限届满后，申请人多次向被申请人催款未果。申请人向本院提交欠条一份，要求被申请人罗某某支付工资5200.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人罗某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人提某某某工资5200.00元。
本案申请费17.00元，由被申请人罗某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 此里永宗
二〇一七年七月十四日
书记员 日青边宗
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执104号
申请执行人涿鹿县国土资源局。
被执行人南通华荣建设集团有限公司
申请南通华荣建设集团有限公司行政非诉案由一案，涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审4号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审4号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一六年六月六日
书记员 路亚楠
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审38号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：徐亚滨，男，1980年9月1日出生，汉族，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第7011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人徐亚滨未经批准擅自于2017年6月份占用河北乡徐家庄村耕地465平方米建鱼竿厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年9月14日作出了肃国土资罚字（2017)第7011号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人徐亚滨。被执行人徐亚滨未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年6月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地465平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用耕地按每平方米贰拾元处罚，合计处罚款玖仟叁佰元整。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第7011号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款四（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第7011号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地465平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用耕地按每平方米贰拾元处罚，合计处罚款玖仟叁佰元整”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年六月二十八日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审38号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：徐亚滨，男，1980年9月1日出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第7011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人徐亚滨未经批准擅自于2017年6月份占用河北乡徐家庄村耕地465平方米建鱼竿厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年9月14日作出了肃国土资罚字（2017)第7011号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人徐亚滨。被执行人徐亚滨未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年6月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地465平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用耕地按每平方米贰拾元处罚，合计处罚款玖仟叁佰元整。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第7011号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款四（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第7011号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地465平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用耕地按每平方米贰拾元处罚，合计处罚款玖仟叁佰元整”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年六月二十八日书记员  于雪纯
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2503号
原告黄中胜，男，生于1970年4月19日，住四川省资阳市安岳县。
被告龚权，男，生于1996年7月8日，住遂宁市船山区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告黄中胜诉被告龚权机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许黄中胜撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元减半收取为人民币25元，由黄中胜负担。
审判员 陈旭
二〇一六年七月十九日
书记员 杨琴
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0602民特13号
申请人邹皓瑞，男，1989年8月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被申请人冯德琴（系邹皓瑞母亲），女，1964年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
申请人邹皓瑞申请被申请人冯德琴无民事行为能力一案，申请人于2016年7月15日撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人邹皓瑞撤回对冯德琴为无民事行为能力认定的申请。
审判员 熊文英
二〇一六年七月十八日
书记员 王 聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13258号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨始洪，系该公司员工。
被告：田琦兑，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告田琦兑供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓桐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5041号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告王金祥，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告王金祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币1,572元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月二十七日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字863号
原告：吕东，男，1963年11月5日生，汉族。
被告：郭福新，男，1966年3月12日生，汉族。
被告：王象新，男，1958年11月11日生，汉族。
本院在审理原告吕东诉被告郭福新、王象新追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕东撤回起诉。
案件受理费60元减半收取，由原告吕东负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 薛彦春
人民陪审员 王美洲
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 曹甜甜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5189号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：张云鹏，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告张云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5189号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：张云鹏，男。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告张云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一七年十二月十六日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执248号
申请执行人蒋茂华，男，汉族，生于1956年9月13日。
被执行人江油市澳中辣木种植合作社
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）447号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市澳中辣木种植合作社的银行存款15500元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费133元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年二月一日
书记员 梁湫雪
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第167号
原告：胥海水，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：官勇，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告胥海水诉与被告官勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥海水、被告官勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥海水诉称：被告官勇与原告女儿胥友红于2004年12月结婚，两人系夫妻关系。被告官勇有责任和义务负担妻子患病期间的医药费和日常的生活费，被告官勇与原告女儿胥友红结婚一年后，经医院诊断被告无生育能力，又加之被告官勇平常贪酒、酗酒、视酒如命，对妻刻薄、苛刻。婚后两人经常吵架，致使原告女儿胥友红长期心情郁闷、苦恼，造成现在精神失常，需长期服药调理。原告女儿胥友红已办理残疾证，残疾等级贰级。请求人民法院判决：1、原告女儿胥友红于2013年12月至2014年3月在省精神病医院住院治疗三个多月，花去医药费25340.8元，被告官勇分文不付，办理出院药费全部由原告垫付，要求被告官勇至少应补赔原告女儿住院一半医药费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告官勇辩称：我与胥友红结婚初期前两个月胥友红在吃药的期间还好，后面我端水给她，她水也不喝药也不吃。胥友红是幼儿园教师，她下班前一小时左右我一般会去接她，就看到她用手打班上的小朋友，幼儿园园长接到家长告状。胥友红经常与我吵架。我没有存到钱，我就靠上班赚点钱，没有什么钱。
原告提供以下证据证明其主张：证据一、结婚证；证明原告女儿胥友红与被告系合法夫妻关系。证据二、残疾证；证明原告女儿胥友红有精神残疾，等级为贰级，没有独立生活的能力。证据三、医药费发票2张、费用清单2张；证明原告女儿胥友红在省精神病院住院治疗共计花费治疗费26466.46元。证据四、照片10张；证明原告女儿胥友红与被告结婚初期是没有精神问题的。
被告对原告提供的证据质证意见如下：证据一、无异议。证据二、有异议，胥友红在幼儿园上班还不到一周，幼儿园园长就打电话到原告家里说胥友红有精神病，这个精神病是原告家里有遗传。证据三、我拿不出钱来。证据四、结婚前两三个月是靠药物维持，后面就开始跟我吵架，是胥友红结婚前隐瞒了精神病。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据一、二、三、四，认为客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告胥海水女儿胥友红与被告官勇于2004年12月22日自愿登记结婚，婚后双方未生育小孩。婚后胥友红出现精神疾病征兆，近年来出现加重情形，并于2013年12月23日入住江西省精神病院住院治疗，经诊断为器质性心境情感障碍，花费医疗费27536.1元，其中原告支付现金11238.8元，医保统筹支付16297.3元。2014年4月29日后，胥友红经南昌市残疾人联合会认定为精神残疾二级。2014年6月6日，南昌市岱山街道迎宾东社区居民委员会开具证明，证明胥友红被被告赶出家门，现住原告处，由原告照顾其生活与治疗，并指定胥海水为其终身监护人。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告女儿、被告配偶胥友红患病，被告有义务照顾妻子，并提供相应的冶疗费用。庭审时，被告官勇辩称，系原告婚前隐瞒了精神疾病，因被告官勇并未提供证据证实与原告结婚登记时，原告就患有精神病，故对被告该项辩称不予采纳。胥友红住院期间花费医疗费27536.1元，其中医保统筹支付16297.3元，系国家给予公民的社会福利待遇，原告不得就该部分做权利主张，原告个人另外自付现金11238.8元，系原告因治疗胥友红所支出的实际费用，原告要求被告至少承担一半，考虑到被告的经济能力与收入状况，本院认定被告承担一半，即5619.4元。由于该笔费用原告已经全额垫付完毕，故被告应当偿还给原告垫付的医药费5619.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告官勇偿还原告胥海水垫付的医药费人民币5619.4元，于本判决生效之日起七日内支付。
本案受理费118元（原告已预交），减半收取，退回59元给原告胥海水，被告官勇承担59元。被告官勇承担的部分随上述款项一并支付给原告胥海水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈一萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈丹丹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初326号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人宋某某，男，1984年11月14日出生，汉族，大专文化，无业，公民身份号码6103221984********。2017年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日21时许，被告人宋某某和朋友在西安市未央区凤城一路的“跳水鱼”吃饭，期间饮酒。当日22时40分许，被告人驾驶陕A733**号小型轿车，沿凤城一路西铁小区内由南向北行驶时，将停放在小区路边邱某某停放的A9DN05、曹某某停放的陕A2UN**号轿车、余某某停放的陕EAA3**号轿车相撞，致站在车旁的邱某某右手软组织受伤，车辆受损，造成交通事故。民警出警后发现宋某某涉嫌酒后驾驶机动车辆，遂将其控制并抽血送检。经鉴定，被告人宋某某案发时血醇浓度为231.79mg/100ml。
另查明，案发后被告人宋某某向邱某某、余某某、曹某某进行了经济赔偿，三人对被告人宋某某表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、到案经过、血醇检验报告书、指认照片、抽血照片、被害人陈述、被告人宋某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，并造成交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人各项经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条，第四十四条、第五十二条，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日至2017年4月14日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康彦波
二〇一七年三月十日
书记员 田 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1146号
原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎洁英，该公司董事长。
委托代理人：曾茂，该公司职员。
被告：谢玉环，男，1957年9月3日出生，住湖南省衡阳市。
原告中山市三和混凝土有限公司（以下简称三和公司）诉被告谢玉环机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托代理人曾茂到庭参加诉讼。被告谢玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称：原告三和公司的员工谢某某于2013年7月10日驾驶粤T／RW8**号车辆与被告谢玉环驾驶的湘D／238**号车辆在中山市小榄镇中顺大围建华花园对开发生碰撞，造成原告三和公司所有的车辆损坏。原告三和公司支付修理费8440元。现原告三和公司起诉请求：判令被告谢玉环赔偿交通事故造成的财产损失3220元。
被告谢玉环未提交答辩意见及举证。
经审理查明：2013年7月10日11时50分，谢玉环驾驶湘D／238**号中型自卸货车沿中山市小榄镇中顺大围由民安北路往均安路方�行驶，行驶至小榄镇中顺大围建华花园对开路段时，与从均安路往民安北路方向行驶由谢某某驾驶的粤T／RW8**号轻型普通货车发生碰撞而肇事，造成两车损坏。同日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10028995道路交通事故认定书（简易程序），认定谢玉环违反标示标线指示，应负事故同等责任；谢某某违反标示标线指示，应负事故同等责任。后三和公司以谢玉环、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）为被告诉至本院，提出前述诉求，并于诉讼中撤回对太平洋保险中山支公司的起诉。
又查明：粤T／RW8**号轻型普通货车的所有人为三和公司。此次交通事故造成三和公司的损失如下：车辆修理费8440元（根据车辆损失情况确认书，修理费发票复印件加盖中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司公章）。
再查明：肇事车辆湘D／238**号中型自卸货车在车辆管理部门登记的车主为谢玉环，该车在太平洋保险中山支公司投保了保险期限2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。该车未在太平洋保险中山支公司购买商业第三者责任保险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另，太平洋保险中山支公司在交强险财产损失赔偿限额内向三和公司支付了赔偿款2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定谢玉环负此事故的同等责任，谢某某负此次事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，因太平洋保险中山支公司已在交强险赔偿限额内履行赔偿责任，故对于三和公司因本次事故造成的损失中超出交强险赔偿限额的部分，应当由谢玉环按责承担50%民事赔偿责任。
根据三和公司提交并保证真实的证据，本院确认三和公司在本次交通事故中的损失为8440元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，超出部分6440元，由谢玉环赔偿50%即3220元。三和公司要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，本院予以支持。谢玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢玉环于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款3220元给原告中山市三和混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢玉环负担（原告已预交25元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一四年九月十五日
书记员 马敏然
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1146号
原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎洁英，职务：董事长。
委托代理人：曾茂，该公司职员。
被告：谢玉环，男，1957年9月3日出生，住湖南省衡阳市。
原告中山市三和混凝土有限公司（以下简称三和公司）诉被告谢玉环机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托代理人曾茂到庭参加诉讼。被告谢玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称：原告三和公司的员工谢才灵于2013年7月10日驾驶粤T／RW8**号车辆与被告谢玉环驾驶的湘D／238**号车辆在中山市小榄镇中顺大围建华花园对开发生碰撞，造成原告三和公司所有的车辆损坏。原告三和公司支付修理费8440元。现原告三和公司起诉请求：判令被告谢玉环赔偿交通事故造成的财产损失3220元。
被告谢玉环未提交答辩意见及举证。
经审理查明：2013年7月10日11时50分，谢玉环驾驶湘D／238**号中型自卸货车沿中山市小榄镇中顺大围由民安北路往均安路方向行驶，行驶至小榄镇中顺大围建华花园对开路段时，与从均安路往民安北路方向行驶由谢才灵驾驶的粤T／RW8**号轻型普通货车发生碰撞而肇事，造成两车损坏。同日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10028995道路交通事故认定书（简易程序），认定谢玉环违反标示标线指示，应负事故同等责任；谢才灵违反标示标线指示，应负事故同等责任。后三和公司以谢玉环、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）为被告诉至本院，提出前述诉求，并于诉讼中撤回对太平洋保险中山支公司的起诉。
又查明：粤T／RW8**号轻型普通货车的所有人为三和公司。此次交通事故造成三和公司的损失如下：车辆修理费8440元（根据车辆损失情况确认书，修理费发票复印件加盖中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司公章）。
再查明：肇事车辆湘D／238**号中型自卸货车在车辆管理部门登记的车主为谢玉环，该车在太平洋保险中山支公司投保了保险期限2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。该车未在太平洋保险中山支公司购买商业第三者责任保险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另，太平洋保险中山支公司在交强险财产损失赔偿限额内向三和公司支付了赔偿款2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定谢玉环负此事故的同等责任，谢才灵负此次事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，因太平洋保险中山支公司已在交强险赔偿限额内履行赔偿责任，故对于三和公司因本次事故造成的损失中超出交强险赔偿限额的部分，应当由谢玉环按责承担50%民事赔偿责任。
根据三和公司提交并保证真实的证据，本院确认三和公司在本次交通事故中的损失为8440元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，超出部分6440元，由谢玉环赔偿50%即3220元。三和公司要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，本院予以支持。谢玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢玉环于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款3220元给原告中山市三和混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢玉环负担（原告已预交25元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一四年九月十五日
书记员 马敏然
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3383号
原告：中国工商银行股份有限公司舟山分行，地址舟山市定海区人民南路16号，统一社会信用代码91330900848700610C。
负责人：陈坚，分行行长。
被告：翁海忠，男，1970年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行与被告翁海忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年9月29日表示将不会在法院指定的期限内交纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内交纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司舟山分行撤回起诉处理。
审判员 姚 卡
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱春益
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字106号
原告遂平县农村信用合作联社。住所地遂平县建设路***号。组织机构代码17603195-1.
法定代表人池付恒，该社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告宋连梅，女，汉族，住遂平县。
被告魏艳艳，女，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告宋连梅、魏艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人权利华、被告魏艳艳到庭参加诉讼，被告宋连梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告信用联社诉称，2009年3月29日，被告宋连梅在原告处借款95000元，利率月息1分2厘，2010年3月29日到期，由魏栓紧、魏艳艳、赵广友提供担保。借款期间，被告宋连梅归还本金35000元和部分利息，下余本金60000元及利息未还。请求判令被告偿还借款60000元及相应利息。
被告宋连梅未答辩。
被告魏艳艳辩称，1、该贷款用于给赵广友建房，他又是担保人，应追加赵广友为被告。2我没有给这笔贷款担保，贷款时我不知道，也没有在上面签名，我不应当承担责任。3、案件已超过法律规定的诉讼时效和担保期限，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年3月29日，原告信用联社与被告宋连梅及魏栓紧、魏艳艳、赵广友签订了保证担保借款合同一份，约定被告宋连梅向原告信用联社借款95000元，借款期限为2009年3月29日至2010年3月29日，利息为月息1.2%，逾期按日万分之六计收利息，由魏栓紧、魏艳艳、赵广友承担连带保证责任（担保期限为借款到期后二年）。合同签订后，原告信用联社于2009年3月29日向被告宋连梅支付借款95000元。借款期间，被告宋连梅分三次归还原告信用联社本金35000元和部分利息，下余本金60000元及2010年1月1日以后的利息至今没有归还。2010年12月13日原告信用联社分别向宋连梅、魏艳艳发出逾期贷款催收通知书，宋连梅、魏艳艳分别在该通知书上签字。2012年12月11日信用联社以宋连梅及魏栓紧、魏艳艳、赵广友为被告向本院起诉，要求宋连梅及魏栓紧、魏艳艳、赵广友归还本笔贷款本息，2013年元月20日本院以无法送达应诉通知书为由驳回原告信用联社起诉。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、贷款借据、贷款付出凭证、贷款催收通知书2份、本院民事裁定书及当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告宋连梅及魏栓紧、魏艳艳、赵广友签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告支付借款，履行了合同义务，被告应按合同履行还款义务。贷款逾期后原告信用联社于2010年12月13日向宋连梅、魏艳艳催收，并且于2012年12月11日依法起诉宋连梅及魏栓紧、魏艳艳、赵广友主张权利，因此原告信用联社本次于2014年10月31日起诉宋连梅、魏艳艳不超过诉讼时效。魏栓紧、魏艳艳、赵广友均为本案连带责任保证人，原告信用联社起诉借款人宋连梅和保证人魏艳艳不违反法律规定，魏艳艳辩称应追加赵广友为被告的理由不成立，不予支持。魏艳艳辩称没有为本案贷款提供担保，本案保证借款合同上和贷款催收通知书上的签名不是本人所签，对此庭审中申请笔迹鉴定，但没有在法庭限定的时间内提出书面申请并预交鉴定费，应视为该项申请的自动放弃，承担对此不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋连梅于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金60000元及相应利息（利息按借款合同约定计付）。被告魏艳艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告宋连梅、魏艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一五年一月十三日
书记员 高 勇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第153号
抗诉机关（原公诉机关）山西省盂县人民检察院。
原审被告人王某某，男，1961年11月19日出生，汉族，大专。原任盂县中心所所长。2015年1月21日因涉嫌犯玩忽职守罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
辩护人王国昌，山西真安律师事务所律师。
山西省盂县人民法院审理山西省盂县人民检察院指控被告人王某某犯玩忽职守罪一案，于二〇一五年八月十九日作出（2015）盂刑初字第69号刑事判决。宣判后，盂县人民检察院以原判量刑畸轻，确有错误为由提起抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2015）盂刑初字第69号刑事判决；
二、发回山西省盂县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
审 判 员 任文东
代理审判员 姚晓东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 乐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6431号
原告史某甲，男，1952年6月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈某。
被告吉某某（曾用名吉洪琴），女，1950年2月19日出生，汉族，住上海市。
原告史某甲诉被告吉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人陈某、被告吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1977年1月28日登记结婚，1979年9月生育一女名史乙，婚初关系尚可，近年来因家庭琐事经常发生矛盾，争吵甚至打架，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告吉洪琴辩称，2005年原告和外来妹有不正当关系，原告为此支付了钱款，原告经常在外沾花惹草，2015年10月17日、11月26日双方为琐事发生矛盾，后一次原告无端谩骂，并用拖把柄来打原告，女儿现尚未成家，双方的小矛盾可以通过沟通解决，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1977年1月28日登记结婚，1979年9月生育一女史乙。婚后夫妻关系尚可，后为生活琐事发生矛盾，双方口角与争执，致双方关系有隙，现原告起诉来院要求支持诉请。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有隙，希望双方念及以往的夫妻情份，共同搞好夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告史某甲要求与被告吉某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19969号
原告：刘松青。
委托诉讼代理人：李国。
被告：曹建国。
被告：陈晔。
上述被告共同委托诉讼代理人：吴秀萍。
上述被告共同委托诉讼代理人：路平。
上列原告刘松青诉被告曹建国、陈晔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国、被告曹建国及被告曹建国和陈晔的委托诉讼代理人吴秀萍、路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币5万元及违约金5466元（以5万元为基数，按照年利率24%，自2016年6月12日计算至实际清偿之日止，暂计至2016年11月23日）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：被告从2016年1月7日到开庭前一天共向原告借款人民币26万元，其中15万元已经在另案调解完毕，另外一笔11万元另行答辩。原告主张的5万元，在本次借款中并没有实际发生，原告属于伪造证据虚假诉讼。被答辩人在深圳从事高利贷发放并以此为业，双方在签订我方认可的前两笔借款协议时，约定了高额的利息，事后被告在缺乏还款能力的前提下，对方明知在法院进行诉讼如此高额的利息无法得到法院的支持，所以强逼被告在原告准备的空白借条上，要求被告签名，原告与被告并没有实际发生该笔借款协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张被告曹建国于2016年5月12日向原告借款5万元。原告提交借据及收据证明其主张。被告对原告提交的借据及收据不予认可，被告辩称原告曾让被告在一份空白的借据和收条上签过名字，但未签日期，被告不确定原告提交的借据及收据的真实性，并申请对原告提交的借据及收据上的指纹和签名做鉴定。后被告又撤回了对指纹和签名进行鉴定的申请。原告主张以现金方式向被告支付5万元，被告对此不予认可，称从未收到原告的5万元。
本院认为，本案为借款合同纠纷。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。本案中，原告虽向法庭提交了借据和收据，但并未提交银行转账凭证等其他相关证据佐证其主张；原告虽主张现金支付，但被告对此予以否认。故关于原告向被告借款5万元的主张，本院不予采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘松青的诉讼请求。
本案受理费人民币593元，保全费575元，均由原告刘松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 栾 媛
二〇一七年七月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵玉婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2473号
原告：杜从喜，男，汉族，生于1956年1月29日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李在华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：陈文岳，男，汉族，生于1956年9月21日，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋世民，四川法典律师事务所律师。
被告：张兴明，女，汉族，生于1970年7月1日，住四川省宣汉县。
原告杜从喜诉被告陈文岳、张兴明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜从喜及其委托诉讼代理人李在华、被告陈文岳的特别授权代理人蒋世民、被告张兴明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜从喜诉称，2011年10月，被告陈文岳、张兴明（系夫妻关系）在平昌泻巴星光工业园区承包工程，原告即在被告处务工，并经人介绍给二被告借款318700元，双方于2015年2月1日重新换据。后被告又于2014年11月8日、11月20日在原告处借款10万元、2万元，同时书立借条，约定月息2.5%。借款期满后，原告向二被告催收还款无果，故诉讼至法院请求依法判令二被告立即偿还借款438700元及利息。
被告陈文岳辩称，原告在诉状中陈述的事实及理由不真实。其一，被告陈文岳2011年未到巴中承建工程；其二，原告主张被告偿还借款10万元、2万元，该款项系原、被告在兰州工程的投资款，非借贷关系，且借条上“利息为2.5分”系原告擅自添加所形成；其三，原告不具备出借能力，故仅凭其提供的债权凭证，无法认定原、被告间借贷关系的真实性；其四，被告陈文岳于2015年2月1日书立的借条，该借条中载明的借款金额不实，且在书立该借条前，被告陈文岳未向原告书立过条据；该借款系原告杜从喜为被告陈文岳担保支付第三人处的材料款15万元，加上利息6万元，由被告向原告书立借款金额为21万元的借条；后双方于2015年2月1日更换条据，又由被告陈文岳书立借款金额为318700元的借条。
被告张兴明辩称，被告陈文岳与被告张兴明不是夫妻关系；借款金额为318700元的借条系在被告张兴明宣汉家中所立，借条中载明的借款金额的形成过程及利息计算标准，被告张兴明不清楚；被告陈文岳在原告处的借款10万元、2万元，被告均不知情。
经审理查明:被告陈文岳、张兴明于2012年因承建工程所需资金在原告处借款，后双方于2015年经结算，�被告陈文岳、张兴明向原告书立借据，载明“借条今借到杜从喜人民币大写（叁拾壹万捌仟柒佰元正）小写（318700元正）利息为2.5分陈文岳张兴明2015年2月1日浙江省岭市温峤镇南湾村332623195609212352。”。后被告陈文岳于2014年在原告处借款并向原告书立了两份借条，第一份借条载明“借条今借到杜从喜人民币大写拾万元正（100000元正），陈文岳借支日2014年11起12月18日借还款2015年5月30日利息为2.5分立条人陈文岳公民身份号码332623195609212352出生1956年9月21日浙江省温岭市温峤镇南湾村林岙7-53号。”；第二份借条载明“借条今借到杜从喜的人民币大写（贰万元）小写（2万元正）利息为2.5分陈文岳2014年11月20日。”。后原告杜从喜向被告催收还款未果，于2016年10月9日诉讼来院。
同时查明：1.被告陈文岳与被告张兴明未办理结婚登记手续；2.借款金额为10万元、2万�的借条中载明“利息为2.5分”系原告杜从喜所写。
上述事实，有原、被告身份信息、借条原件，及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈文岳、张兴明因做工程急需资金在原告杜从喜处借款，后双方经结算，由被告向原告书立借据，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系合法、有效，故被告陈文岳、张兴明负有向原告杜从喜偿还借款的义务。关于借款本金的认定。庭审中，原告杜从喜认可由被告陈文岳、张兴明于2015年2月1日共同书立的借款金额为317800元的借条的实际借款金额为17万元，且提供了银行转款凭证；被告陈文岳虽辩称该笔借款的实际金额为15万元，但却未提供证据证明其主张的事实，故由二被告共同书立的借款金额为317800元的借条的借款金额应认定为17万元。另，原告杜�喜主张借款10万元、2万元，庭审中，原告陈述“2013年12月，陈文岳来约我搞工地，2014年我就从庞忠等人处借钱；2014年3月我就到兰州，结果工程未开工，陈文岳说由于缺钱开工，就让我筹钱。”，与被告陈文岳辩称该两笔借款系原、被告在兰州的投资款一致，故原告主张的借款10万元、2万元系另一法律关系，本案不作处理。关于资金利息的认定。被告陈文岳陈述“在2013年春节，原告找到被告说帮他担保15万元，算利息6万元，所以当时就打了21万元借条。”；及被告陈文岳、张兴明在向原告书立的借条中载明借款金额317800元，根据交易习惯及生活经验，应当认定原、被告间已对该资金利息进行了约定，但因原、被告双方在借条中约定月息2.5分，该约定明显违反法律规定，故按月息2分计算资金利息。同时，被告张兴明陈述其是2012年7月25日到平昌县星光工业园从事工程�且原告杜从喜提供的银行取款凭证反映其系2012年9月陆续取现金借与被告，故综合原、被告双方陈述及本案的客观实际，故原告主张的资金利息的计算时间应从2013年1月1日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈文岳、张兴明于本判决生效后十日内偿还原告杜从喜借款本金170000元及利息，其利息计算标准为：以本金170000元为基数，按月利率2%自2013年1月1日起计算起本金付清之日止。
二、驳回原告杜从喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费7880，由被告陈文岳、张兴明共同负担3700元，由原告杜从喜负担4180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟清峨
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖岚芳
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 敏
-4-
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第1081号
原告：烟台只楚药业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区烟福路1号。
法定代表人：李世勋，该公司经理。
委托代理人：申军，烟台只楚药业有限公司工作人员。
被告：嫩江县结核病防治所。住所地：黑龙江省嫩江县嫩江镇东风街。
法定代表人：杨帆，该防治所所长。
本院在审理原告烟台只楚药业有限公司与被告嫩江县结核病防治所为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月28日以被告已履行付款义务为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台只楚药业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台只楚药业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为439元，由原告烟台只楚药业有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 张 岱 松
二〇一三年十二月三十日
书记员 王青（代）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第81号
上诉人（原审被告）吉林省百洋装饰集团有限公司。
法定代表人杜伯阳，系董事长。
委托代理人尤金堂，系吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林同力风力发电有限公司。
法定代表人薛乃川，系董事长。
委托代理人董柏石，系吉林柏石律师事务所律师。
上诉人吉林省百洋装饰集团有限公司因建筑工程合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尤金堂，被上诉人委托代理人董柏石到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第143号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵惠子
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第882号
原告李晓红，女，1980年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告河南华翔禽业有限公司
住所地：灵宝市尹溪路越海公寓后院*楼。
法定代表人张建辉，总经理。
委托代理人王文贤，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人彭兴民，公司副经理，代理权限为特别授权。
被告汪威军，男，1962年2月16日生，汉族。
原告李晓红与被告河南华翔禽业有限公司（以下简称“华翔禽业公司”）、汪威军建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院起诉。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年6月17日在本院1号审判庭公开开庭进行了审理。原告李晓红及委托代理人王高祥，被告河南华翔禽业有限公司的委托代理人王文贤、彭兴民，被告汪威军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓红诉称：2013年元月11日，被告华翔禽业公司和被告汪威军签订了《建设工程施工合同》，由被告汪威军承建被告华翔禽业公司位于灵宝市城东产业集聚区的办公楼工程。被告汪威军进入工地后发现，地基还没有处理。因地基不属于合同的施工内容，被告汪威军也没有地基施工资质，提出无法施工。被告华翔禽业公司还是让被告汪威军进行地基施工，声称随后补签地基施工合同。之后，被告汪威军将地基工程中的基桩施工分包给我，2013年3月28日，我与被告汪威军签订了《基桩协议》，由我承建被告新建办公楼的基桩工程。4月1日开始施工，5月30完工，工程款、劳务费共计607154元，被告汪威军分别于4月30日、5月31日出具欠条共计607154元。我找被告汪威军索要工程款，被告汪威军以被告华翔禽业公司不给结算付款为由一再拖延。一直到2014年1月22日在有关部门的协调下，经核算被告华翔禽业公司承认拖欠被告汪威军工程款、劳务费的事实。因被告华翔禽业公司不诚心付款，导致被告汪威军无法清偿我的工程款、劳务费。我作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，请求人民法院依法判令二被告支付我的工程款、劳务费及利息共计667154元。
被告华翔禽业公司辩称：原告的请求与我方无关，我方与被告汪威军的工程款已经结算，应由被告汪威军支付原告的工程款。
被告汪威军辩称：我不是被告，应列为第三人，应由被告华翔禽业公司支付原告的工程款。
原告李晓红向本院提交的证据材料有：
一、基桩协议一份，以此证明原告李晓红为基桩工程的实际施工人。
二、欠条两份，以此证明被告汪威军欠原告工程款607154元的事实。
被告华翔禽业公司向本院提交证据材料有：被告汪威军书写的工程款说明，以此证明被告汪威军欠原告60余万元不属实。
被告汪威军未向本院提交证据材料。
庭审质证中，被告华翔禽业公司对原告提交的证据有异议，认为与其无关。被告汪威军对原告提交的证据无异议。原告对被告华翔禽业公司提交的证据有异议，认为该说明不属实。被告汪威军对被告华翔禽业公司提交的证据有异议，认为该证据与本案无关。
本院认为：原告提交的欠条证据，内容客观真实，形式合法，与本案的事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告华翔禽业公司的证据，缺乏证据的关联性，不能作为有效证据使用。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，可以认定以下案件事实：2013年元月11日，被告汪威军借用郑州弘业建筑工程有限公司的资质与被告华翔禽业公司签订了一份《建设工程施工合同》，由被告汪威军实际承建被告华翔禽业公司位于灵宝市城东产业集聚区的办公楼工程。2013年3月28日，原告李晓红借用三门峡凯达基桩工程有限公司的名义与被告汪威军签订了《基桩协议》，双方在该协议中约定了工程范围、标准、价格及付款办法。由原告李晓红实际承建被告华翔禽业公司办公楼的基桩工程。工程于2013年4月1日开始施工，5月30完工。2013年7月17日被告汪威军和被告华翔禽业公司签订了《终止协议书》，解除了双方之间的《建设工程施工合同》。2014年元月22日，二被告进行了工程结算，双方签订了一份《包装厂综合楼结算书》附结算表，该结算书的主要内容为：“1、工程总造价1189866.80元；2、合同下浮4%即47594.67元；3、工地罚款5500元；4、造成工程各方面损失总价40%即475946.72元，总结算金额合计660825.41元。所有工程款和工程依据法院有关法律规定进行裁定为准”。签字时，因被告汪威军对结算书第四条内容有异议，在该结算书上注明“支付工人工资时暂不含第四条款”。本院另查明，原告李晓红与被告汪威军就基桩工程结算后，原告李晓红的工程款为607154元，被告汪威军分别于2013年4月30日、5月31日出具两份共计607154元的欠条。后原告要求二被告付款未果引发诉讼。庭审中，因被告河南华翔禽业有限责任公司不同意调解，致调解无法进行。
本院认为：原告李晓红借用三门峡凯达基桩工程有限公司的名义与被告汪威军签订了《基桩协议》，因原、被告均无施工资质，该工程分包合同违反了法律的强制规定，依法应属无效合同，但因该分包合同已经实际履行，原告李晓红作为分包工程的实际施工人，有权主张工程款。依据被告汪威军向原告李晓红出具的工程款欠条数额为607154元，汪威军当庭对此无异议，本院予以认定。依照法律规定，原告李晓红有权向工程的发包人即被告华翔禽业公司主张其在欠付承包人即被告汪威军的工程款范围内支付该笔工程款607154元，故原告请求被告华翔禽业公司支付工程款607154元，理由正当，本院予以支持。因承包合同本身属无效合同，故原告李晓红主张欠款利息于法无据，本院不予支持。因汪威军系工程承包人，在其与被告华翔禽业公司的诉讼中已将李晓红的该笔欠款607154元从中扣减，故其不再承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河南华翔禽业有限公司支付原告李晓红工程款607154元。限判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告李晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10472元，由被告河南华翔禽业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 杜赞孝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯欢欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00611-3号
原告某某电子公司。
法定代表人刘某，嘉诚电子公司董事长。
被告某某科技公司。
法定代表人刘某，某某科技公司董事长。
本院在审理原告某某电子公司诉被告某某科技公司借款合同纠纷一案中，根据原告某某电子公司的申请于2014年3月31日作出（2014）鄂襄新民初字第00611-1号财产保全裁定，裁定如下：一、查封被告某某科技有限公司名下位于襄阳高新区汽车工业园新光路9号土地（土地证号：襄樊国用2004第350107X**号）；二、查封担保人李某所有的（共有人为刘某）位于襄阳市襄州区深圳工业园（佳海工业城）D20-X幢（房产证号为：襄阳市房权证襄州区字第S00029X**号）房屋。现原告某某电子公司以“查封的土地权属尚不明确”为由，向本院申请撤回对被告襄阳某某科技有限公司名下位于襄阳高新�汽车工业园新光路9号土地（土地证号：襄樊国用2004第350107X**号）。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第（六）项规定，裁定如下：
解除对被告襄阳某某科技有限公司名下位于襄阳高新区汽车工业园新光路9号土地（土地证号：襄樊国用2004第350107X**号）的查封；
解除对担保人李某所有的（共有人为刘某）位于襄阳市襄州区深圳工业园（佳海工业城）D20-X幢（房产证号为：襄阳市房权证襄州区字第S00029X**号）房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年八月二十日
书�员宋华山
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1418号
罪犯徐国东，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年9月17日作出了(2009)甬象刑初字第486号刑事判决，以被告人徐国东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐国东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐国东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐国东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国东减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月十一日
代书记员 王 萍
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执异字第2号
执行异议人（被执行人）：长春市国土资源局（以下简称国土资源局），住所地长春市绿园区普阳街3177号。
法定代表人：李成员，该局局长。
申请执行人：吉林省良品柏宏房地产开发有限公司（以下简称良品柏宏公司），住所地德惠市经济开发区创业大厦418室。
法定代表人：张立明，该公司经理。
国土资源局不服本院作出（2015）吉执字第11号执行通知书，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2013年4月1日，本院作出（2012）吉民一初字第2号民事判决书，判决：（一）国土资源局自本判决生效之次日起30日内将位于长春市经开区明渠以南、朝阳一路以东、宗地编号为53-104-100的土地以净地形式全部交付给良品柏宏公司。如果国土资源局未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付土地的迟延履行金，土地价格以合同约定为准；（二）驳回良品柏宏公司的其他诉讼请求。案件受理费1256820元，由良品柏宏公司负担351820元，国土资源局负担905000元。国土资源局不服，上诉至最高人民法院。最高法院于2013年9月12日作出（2013）民一终字第92号民事判决，驳回国土资源局的上诉，维持原判。判决生效后，国土资源局未履行判决义务，良品柏宏公司向本院申请强制执行，本院将案件指定长春市中级人民法院（以下简称长春中院）执行。执行中长春中院认为，长春市经济技术开发区管委会（以下简称经开区管委会）在判决生效前，已进行行政强迁，将被拆迁户张志晶迁出，已将争议标的的土地使用权交付给良品柏宏公司（良品柏宏公司未在交接手续上签字），虽然行政拆迁后张志晶又返回占据该块土地，但是经开区管委会已将该块土地使用权交付给良品柏宏公司，国土资源局已履行判决义务，案件应终结执行。良品柏宏公司不服，强烈要求长春中院执行最高法院判决，并长期组织公司员工集体激烈上访。本院针对本案国土资源局是否已交付净地问题，在经审委会讨论后，向最高法院请示，最高法院书面意见明确：国土资源局未交付净地，应继续履行判决义务。为了便于案件执行，本院将案件又提级到本院执行。本院曾多次协调国土资源局及经开区管委会，责令其履行交付净地义务，但至今仍未交付净地。良品柏宏公司强烈要求冻结、扣划国土资源局账号，本院遂于2015年10月15日，依据最高法院民事判决，扣划了国土资源局在上海浦东发展银行长春分行账号内8193343元存款，并向其送达（2015）吉执字第11号执行通知书。
国土资源局不服（2015）吉执字第11号执行通知书，向本院提出执行异议，请求本院依法停止将（2015）吉执字第11号《执行通知书》所扣划的8193343元人民币拨付给良品柏宏公司，返还给异议人，停止对异议人招拍挂保证金账户内保证金的执行。其理由为：（一）该账户为保证金账户。根据异议人在开户行提交的开户审批表可知，本案争议账户系异议人开设的专项存放土地竞买人的土地保证金的账户，土地保证金系用以担保《建设用地使用权出让合同》的实现。该账户符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第85条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，具有特定化、转移债权人占有以及担保债权实现的特点，故该账户应当认定为异议人的保证金账户。（二）冻结款项为第三人土地保证金，并非异议人所有。根据账户流水可以看出，本案争议账户内被冻结货币系第三人吉林省嘉华房地产开发有限公司竞买宗地号为的建设用地使用权的土地保证金，并非异议人所有，该土地保证金仅作为缴存招标、拍卖和挂牌出让国有建设用地的预付款，用于担保土地出让行为的实现。依据国土部令39号、财综（2004）53号、国办（2006）100号、财综（2006）68号、吉财非税（2007）358号和财综（2009）74号文件的相关规定，招拍挂保证金在竞买单位竞得土地使用权后，转作土地出让价款，属同级财政所有且仅能专款专用于征地、拆迁补偿等市政建设事项，异议人不得对该保证金进行支用、划转或做其他任何处分。综上，被冻结的账户内的货币为土地保证金，属第三人所有，并非异议人财产，异议人与申请执行人之间的纠纷，不应导致对第三人财产予以扣划。（三）该划拨行为将侵犯第三人的合法权益。现异议人因账户被冻结且账户内第三人土地出让金被划入人民法院，导致异议人无法将第三人的土地出让价款缴入财政，致使第三人无法办理相关手续且不能对该土地正常使用，如人民法院划拨该款项予申请执行人，必将严重侵犯第三人的合法权益。
本院认为，本院扣划款项系国土资源局名下账户内的款项，如本院扣划款项侵害了第三人的合法权益，应由被侵权人（即第三人）主张权利，向本院提出执行异议，本院将依法审查并作出裁决。而国土资源局针对本院扣划其账户款项，以该款项系第三人吉林省嘉华房地产开发有限公司竞买宗地号为的建设用地使用权的土地保证金，并非其所有，侵害第三人利益为由，提出执行异议，主体资格不适格，本院不予立案受理，应由第三人吉林省嘉华房地产开发有限公司以本院扣划款项系其通过国土资源局招拍挂受让土地使用权的保证金为由，向本院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
长春市国土资源局提出的执行异议本院不予立案受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向中华人民共和国最高人民法院申请复议。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一五年十二月十日
书记员 于通洋
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异12号
案外人杨立田,男,汉族,1970年9月24日出生,身份证号4201061970********。住内蒙古呼和浩特市新城区。
申请执行人国民信托有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人杨小阳，该公司董事长。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人陈明和，该公司董事长。
本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人杨立田于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨立田称，国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案，贵院已终审判决，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉，现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层贵院进行了拍卖，我现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼4层087、088号（建筑面积24.08平方米）的所有权归属于申请人所有，申请人与内蒙古长兴房地产有限责任公司于2014年6月8日签订了《商品房买卖合同》，并一次性交清房款，申请人的合法财产应受到法律保护，恳请贵院查请事实，停止拍卖，给我一个明确的答复，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的（2014）呼民四初字第10号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出（2015）呼执字第00056号民事裁定书，裁定：查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼；恩和大厦9号、11号楼；位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位（面积及套数详见查封清单）。于2015年8月11日作出（2015）呼执字第00056-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层，建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同，将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司，双方并办理了抵押登记。
另查明，案外人杨立田与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同，购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼4层087号、088号房屋。杨立田已交清全部房款，该套房屋已交付给杨立田。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押人对房屋进行抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，杨立田所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上，杨立田提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回杨立田的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月十五日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至
第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异12号案外人杨立田,男,汉族,1970年9月24日出生,身份证号4201061970********。住内蒙古呼和浩特市新城区。申请执行人国民信托有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人杨小阳，该公司董事长。被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人陈明和，该公司董事长。本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人杨立田于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨立田称，国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案，贵院已终审判决，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉，现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层贵院进行了拍卖，我现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼4层087、088号（建筑面积24.08平方米）的所有权归属于申请人所有，申请人与内蒙古长兴房地产有限责任公司于2014年6月8日签订了《商品房买卖合同》，并一次性交清房款，申请人的合法财产应受到法律保护，恳请贵院查请事实，停止拍卖，给我一个明确的答复，以维护申请人的合法权益。本院查明，本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的（2014）呼民四初字第10号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出（2015）呼执字第00056号民事裁定书，裁定：查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼；恩和大厦9号、11号楼；位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位（面积及套数详见查封清单）。于2015年8月11日作出（2015）呼执字第00056-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层，建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同，将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司，双方并办理了抵押登记。另查明，案外人杨立田与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同，购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼4层087号、088号房屋。杨立田已交清全部房款，该套房屋已交付给杨立田。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押人对房屋进行抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，杨立田所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上，杨立田提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回杨立田的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十五日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第570号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人冯国坚，该社理事长。
委托代理人伍之宏，男，该社职员。
委托代理人苏广庭，男，该社职员。
被告莫伟恩，男，汉族，住所地址：广东省封开县。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告莫伟恩金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 植浩均
二〇一五年十二月十七日
书记员 龙英枫
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00005号
原告周通，男，1983年1月30日出生。
委托代理人杜杰，新野县法律援助中心法律工作者。
被告朱向云，男，1975年3月5日出生。
本院在审理原告周通与被告朱向云为返还原物纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周通撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一五年二月四日
书记员 王海英