wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第347号
原告XX公司。
法定代表人武XX，经理。
委托代理人李XX。
被告苏XX，男，汉族。
原告XX公司与被告苏XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告苏XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2011年4月3日，原告XX公司与XX签订了前期物业服务合同，依照合同的约定，原告XX公司入住XX。2013年2月4日，原告XX公司与业主委员会签订了物业服务合同。被告拖欠自2012年10月1日至2014年2月4日物业费，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告苏XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告苏XX给付物业费2443元；二、诉讼费由被告苏XX承担。
被告苏XX经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告XX公司举证如下：
证据一，前期物业服务合同、物业服务合同复印件各一份（与原件核对无异），证明2011年4月3日，原告XX公司与大庆市XX工程指挥部签订前期物业服务合同。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市萨尔图区XX业主委员会签订物业服务合同，原告XX公司是依据上述两份合同向被告苏XX提供物业服务。被告苏XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，业主家庭情况登记表、XX收文件接受清单各一份，证明被告苏XX的房屋是20号楼6门面积是109.84平方米、2号楼301门面积是89.26平方米、2号楼303门面积是70.21平方米。被告苏XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，缴费通知书回执一份，证明原告XX公司向被告苏XX主张过物业费，但是被告苏XX一直未交费。被告苏XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，大庆市红岗区解放法律服务函一份，证明关于被告苏XX欠物业费，大庆市红岗区解放法律服务函已告知被告苏XX。被告苏XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告苏XX未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告XX公司的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年，原告XX公司入驻XX提供物业服务。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。合同约定原告XX公司负责小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等相关的物业服务内容。约定每平米每年服务费12元。被告苏XX的房屋是20号楼6门面积是109.84平方米、2号楼301门面积是89.26平方米、2号楼303门面积是70.21平方米。欠费时间2012年10月1日至2013年9月30日，收费标准12元每年。2013年10月1日至2014年2月4日，收费标准12元每年，欠费2443元。总计2443元，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告苏XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告苏XX给付物业费2443元；二、诉讼费由被告苏XX承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告XX公司入驻XX提供物业服务并与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告苏XX作为小区业主，接受了原告XX公司的物业管理服务，理应向原告XX公司缴纳物业管理费。原告XX公司要求被告苏XX交付物业费2443元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告苏XX于本判决生效后立即一次性给付原告XX公司物业费2443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周立新
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 冯 时
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03320号
上诉人（原审被告）正耀双马（北京）一次性用品有限公司，住所地丰台区枣林街88号
法定代表人康建萍，总经理。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卫海，男，1975年1月28日出生。
上诉人正耀双马（北京）一次性用品有限公司（以下简称正耀双马公司）因与被上诉人李卫海买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19346号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人正耀双马公司以其与李卫海已经达成调解协议并已经执行完毕为由，于2014年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，正耀双马公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人正耀双马（北京）一次性用品有限公司撤回上诉。
一审案件受理费25元，由李卫海负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由正耀双马（北京）一次性用品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周晓莉
代理审判员 牟田田
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 诚
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第262号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告伊会兴，住河北省兴隆县。
被告陈贺金，住河北省兴隆县。
被告关利福，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告伊会兴、陈贺金、关利福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，990.00元，减半收取1，495.00元，由原告负担。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王冰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00788号
原告朱鹤华。
被告易怀祥。
被告嘉善县鑫隆冷轧有限公司。
法定代表人陈甫根。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人虞培生，该公司经理。
委托代理人顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告戴书平。
被告王月琴。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己�民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱鹤华撤回对被告易怀祥、嘉善县鑫隆冷轧有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司、戴书平、王月琴的起诉。
案件受理费1054元、减半收取527元，由原告朱鹤华负担。
审判员 王云超
二〇一六年一月七日
书记员 徐瑜洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第90号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李XX，男，198X年X月X日出生于XXX，汉族，小学文化，无职业，家住XXX。曾因犯盗窃罪，于2006年4月19日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，同年8月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年1月3日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年11月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑五年，2012年7月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年11月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人李XX犯贩卖毒品罪，于2013年3月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员何叶出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2012年11月27日22时许，被告人李XX在本市XXX一楼电梯口处，将一包重7.72克的“K粉”以人民币500元的价格贩卖给购毒人员向某某，双方准备交易时即被公安人员抓获。经鉴定，该“K粉”中检出氯胺酮成分。被告人李XX的行为已构成贩卖毒品罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、收缴毒品证明书、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、归案经过、户籍证明、前科判决书及释放证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX故意违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。其归案后自愿认罪，可以从轻处罚。但本罪罪至有期徒刑，因此不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月27日起至2013年4月26日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
二〇一三年三月十一日
书记员 许兰珍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0266号
原告张立东。
委托代理人高鸣，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人陈传玉，江苏柯兰律师事务所律师。
被告无锡大洋包装有限公司，住所地无锡新区长江南路17-27号。
法定代表人余益宜（YEEAIKEE），该公司董事长。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人徐筠，江苏泽泰律师事务所实习律师。
原告张立东与被告无锡大洋包装有限公司（以下简称大洋公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立东的委托代理人陈传玉，被告大洋公司的委托代理人范继东、徐筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立东诉称：其与大洋公司之间存在运输合同关系。2013年12月至2014年3月间，其为被告运输货物，运费以费用报销单的形式予以结算。截至2014年3月，大洋公司结欠其运费合计93800元，其多次催讨无果。现请求判令大洋公司立即支付运费93800元。
被告大洋公司辩称：1、对有余益宜或张家俊签字的费用报销单予以认可；对林龙水签字的费用报销单不予认可；2、托运货物中的充电器不在大洋公司经营范围内，林龙水利用其作为大洋公司总经理的身份在费用报销单上签字是转嫁由其自己担任法定代表人的易冲公司经营产生的运费、损害大洋公司利益的行为，故该运费不应由大洋公司承担；3、对由马丁（音译）签字的费用报销单，其在第一次庭审中予以认可，但在第二次庭审时称马丁（音译）未在其公司任职，不能代表其进行结算。
经审理查明，2013年12月至2014年3月间，张立东受托为大洋公司运送货物。双方并未订立书面运输合同，而实际履行中，货物运输完成后，运费以费用报销单的形式予以结算。截至2014年3月，共有费用报销单6份未予结算：其中2013年12月7日、2014年1月14日的费用报销单由林龙水签字；2013年12月11日的费用报销单由马丁（音译）签字；2014年1月8日的费用报销单由余益宜签字；2014年2月25日、2014年3月5日的费用报销单由张家俊签字，合计金额93800元。上述签字人中，林龙水曾任大洋公司总经理职务，于2014年1月16日被免职；余益宜系大洋公司法定代表人；张家俊在林龙水被免职后任大洋公司总经理。因承运后催讨运费无果，2014年3月26日，张立东诉讼来院。
诉讼中，证人朱某出庭作证。证人系大洋公司出纳会计，其表示张立东与大洋公司间确有运输合同关系。其曾将2013年12月11日的费用报销单寄往香港，后马丁（音译）将该单据带回并当面签字，当时也开具了付款支票，但由于账户被查封而未实际支付。马丁（音译）时任大洋公司财务总监。
以上事实，有费用报销单6份、相应凭证3份、证人朱某的证言并结合当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，张立东与大洋公司之间虽未订立书面的运输合同，但大洋公司认可张立东为其运送货物的事实及运费结算流程，故可以认定张立东与大洋公司之间存在事实上的运输合同关系。张立东完成运输任务后，大洋公司理应支付相应运费。关于马丁（音译）是否有权代表大洋公司进行结算的问题，本院结合大洋公司在第一次庭审时的自认及证人朱某的证言，可以认定其有权批准进行结算事宜。关于大洋公司所称林龙水利用职务便利转嫁运费、不应由大洋公司承担运费的主张，系其内部管理混乱所致，且其未提供证据证明曾向张立东明确告知林龙水无权代表公司在费用报销单上签字，故对其抗辩不应由其承担运费支付义务的意见本院不予采信。综上，对张立东要求大洋公司支付运费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
大洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张立东运费93800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由大洋公司负担（张立东同意其预交的诉讼费用2145元由大洋公司向其直接支付，本院不再退还，由大洋公司在本判决发生法律效力之日起十日内向张立东支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 张海宏
代理审判员 张 曦
人民陪审员 唐振白
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄颖珏
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》：
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13484号
上诉人（原审原告）北京库库旺建材有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村。
法定代表人张库，总经理。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高煊焱，男，1982年11月27日出生。
原审被告崔树岐，男，1970年3月30日出生。
上诉人北京库库旺建材有限公司（以下简称库库旺公司）因与被上诉人高煊焱、原审被告崔树岐买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
库库旺公司在一审中起诉称：2010年12月1日，崔树岐、高煊焱以赤峰天德通建筑工程有限公司的名义从库库旺公司处购买砖块，材料款共计126217元。2012年年底支付1万元后，崔树岐、高煊焱尚欠付116217元。库库旺公司多次向崔树岐、高煊焱索款未果，故诉至法院请求：1.崔树岐、高煊焱支付材料款116217元；2.诉讼费由崔树岐、高煊焱承担。
库库旺公司向一审法院提交以下证据予以证明：欠据。
崔树岐、高煊焱既未做出答辩，亦未参加一审法院庭审。
一审法院对库库旺公司提交的欠据的真实性、合法性、关联性予以确认。
一审法院根据上述认证查明：崔树岐从库库旺公司处购买砖块，总价款为126217元。崔树岐向库库旺公司支付了1万元，现欠付116217元。2012年底，崔树岐向库库旺公司出具欠据一张。欠据做了如下记载：“欠据，今欠库库旺公司材料款计116217元，壹拾壹万陆仟贰佰壹拾柒元，欠款人崔树岐，经手人高煊焱。”
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。崔树岐、高煊焱经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。库库旺公司与崔树岐之间的买卖合同关系与欠款事实存在，一审法院予以确认。库库旺公司关于要求高煊焱支付货款的主张，无事实依据，一审法院不予支持。崔树岐应及时支付欠付的材料款，故库库旺公司关于要求崔树岐支付材料款的主张，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、崔树岐给付库库旺公司材料款116217元，于判决生效之日起7日内执行；二、驳回库库旺公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
库库旺公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审认定事实错误。崔树岐通过高煊焱从库库旺公司购买砖块，总价款为126217元。这笔业务是高煊焱替库库旺公司谈的，库库旺公司并未见过崔树岐本人，在买卖过程中也是高煊焱到库库旺公司拉砖，后高煊焱弟弟李×开车将砖拉到崔树岐在密云的工地。欠条也是高煊焱拿给库库旺公司的。库库旺公司未见到其本人，也未见其本人签字，所有交易都是通过高煊焱进行。由于高煊焱未尽到注意义务，导致目前崔树岐人无法找到，材料款无法追回，库库旺公司认为高煊焱应当承担连带责任。二、库库旺公司主张有事实及证据支持。（2013）顺民初字第5019号案件中，高煊焱认可本案如果崔树歧不还钱，高煊焱就替他还钱，然后再追偿。故请求：1.撤销一审判决第二项，改判高煊焱连带给付库库旺公司材料款116217元；2.判令一审、二审诉讼费由高煊焱承担。
高煊焱服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决。库库旺公司的陈述不属实。高煊焱不是买卖合同的相对方，送货单都不是高煊焱签字。欠据是崔树歧签名的，库库旺公司的项目经理当时在场。高煊焱只是双方的中间人与经手人。
本院二审期间依法补充查明以下事实：库库旺公司提交另案笔录称，在其另案起诉高煊焱的庭审笔录中，高煊焱认可本案欠据项下的钱，如果崔树歧不还，高煊焱就替他还钱，然后再追偿。高煊焱称另案与本案没有关系，且另案中库库旺公司就本案的欠据部分已经撤诉了。本案事实上不应当由高煊焱承担责任。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有库库旺公司提供的欠据、庭审笔录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据本案现有证据及已查明的事实，库库旺公司与崔树歧之间的买卖关系及欠款事实存在，库库旺公司向崔树歧主张支付货款于法有据，应予支持。而库库旺公司现有证据不足以证明高煊焱系买卖合同主体，其向高煊焱主张货款缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。
综上，库库旺公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2624元、公告费560元，均由崔树歧负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费2624元，由北京库库旺建材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 旭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第263号
原告：刘长泽，山东金城柯瑞化学有限公司职工。
委托代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：张岩，无业。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄川支公司（以下简称保险公司）。住所地：淄博市淄川区城东路***号。
负责人：孙波，经理。
委托代理人：杨春宝，男。
原告刘长泽诉被告张岩、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长泽及其委托代理人周侨、被告张岩、被告保险公司的委托代理人杨春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长泽诉称，2013年12月24日21时00分，被告张岩驾驶鲁C×××××号轻型普通货车顺湖光路由西向东行驶，行至下湖村附近，向南变更车道时，与由西向东行驶的刘长泽驾驶的电动车相撞，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告张岩承担事故的主要责任。后因与被告协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费等损失60000元，审理中变更为148629.43元。修补手术产生的后续治疗费待实际发生后，另行主张权利。
被告张岩辩称，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2013年12月24日21时00分，张岩驾驶鲁C×××××号轻型普通货车顺湖光路由西向东行驶，行至下湖村附近，向南变更车道时，与由西向东行驶的刘长泽驾驶的电动车相撞，车辆受损，刘长泽受伤，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定张岩承担主要事故责任，刘长泽承担次要事故责任。原告损伤诊断为“鼻骨软组织裂伤、面部软组织挫伤、鼻骨骨折、头皮血肿、上颌窦囊肿”在淄博市中心医院住院治疗8天，共花费医疗费6161.11元。经本院依法委托，山东鲁中司法鉴定所于2014年3月25日出具鉴定书，认为刘长泽损伤构成九级伤残，被告保险公司在规定的期间内未申请重新鉴定。原告主张其损失有医疗费6161.11元、住院伙食补助费96元、误工费2718.32元、护理费400元、残疾赔偿金113056元、被扶养人生活费25668元、车损530元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费1800元，主张被告在交强险限额外承担90%的赔偿责任。事故发生后，被告张岩向原告支付了现金4000元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险、20万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、单位证明、劳动合同、工资卡交易明细、营业执照、诊断证明书、鉴定书、户籍证明、出生证明、户口本、车票、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交警支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。此次事故发生在机动车与非机动车之间，原告主张被告在交强险限额外承担90%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。各被告对护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费均无异议，本院予以确认。结合原告提交的证据，本院对其他损失认定为：1、医疗费、误工费、残疾赔偿金、车损，证据充分计算正确本院予以支持；根据最高人民法院法发（2010）23号通知意见，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，本院确认残疾赔偿金总计138724元。2、精神损害抚慰金，原告损伤为鼻翼缺损且构成九级伤残，本院对该费用予以支持。3、交通费，原告伤后住院治疗8天，本院适当支持100元。原告后期行鼻翼修补术产生的损失，可另行主张权利。以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的损失由其在商业三者险限额内按照90%的比例赔偿；不在保险限额内的损失由被告张岩按照90%的比例赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄川支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告刘长泽医疗费6161.11元、住院伙食补助费96元、残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元、车损530元，共计116787.11元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司淄川支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿给原告刘长泽残疾赔偿金30724元、误工费2718.32元、护理费400元、交通费100元的90%，共计30548.09元；
三、被告张岩于判决生效后十日内赔偿给原告刘长泽鉴定费1800元的90%，计1620元（已支付的现金4000元与此项和案件受理费折抵后结算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元、保全费620元由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李雨佳
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审18号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：王全福，任局长。
委托代理人：尚金存，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：梁超，辛集市国土资源局位伯中心所所员。
被申请执行人：曹大军，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]第202号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，是在听证程序后未经集体讨论决定的情况下作出的，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第四十三条之规定，属程序严重违法。故此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行辛国土资罚字[2015]第202号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日
向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年一月二十日
书记员 呼万恒
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1873号
原告何海禄，男，汉族，1943年8月2日出生，高中文化，延安市宝塔区人。
被告张月胜，男，汉族，现住址不详。
原告何海禄诉被告张月胜合同纠纷一案。本院受理后，依法进行审查，原告何海禄未能提供被告张月胜的准确住所地及线索，本院无法向被告送达民事起诉状及开庭传票，致案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何海禄对被告张月胜的起诉。
本案诉讼费500元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一六年八月十五日
书记员 马 刚
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2249号
申请执行人徐长生
被执行人蔡永祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初226号，依法向被执行人蔡永祥发出执行通知书，责令被执行人蔡永祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡永祥（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币267711元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾金奇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝曹民初字第0123号
原告陈春鸣。
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告鲁曙云。
原告陈春鸣与被告鲁曙云间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马锦成到庭参加诉讼，被告鲁曙云经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春鸣诉称：2011年2月2日，被告以做资金周转困难为由，向我借款17800元，并约定于2011年3月底前归还。但借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币17800元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2011年2月2日，鲁曙云借条一份，证明鲁曙云借款的事实及金额。
被告鲁曙云未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月2日，被告鲁曙云向原告陈春鸣出具借条一张，借条载明：“今借到陈春鸣人民币壹万柒仟捌佰元整，归还时间2011年3月底。借款人：鲁曙云，2011年2月2日。”被告借款后，未及时归还。原告经多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。对原告要求被告立即给付借款诉讼请求，本院认为，被告借款后，应按约定的时间及时还款，现未能按时还款，应付本案的民事责任，故对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁曙云于本判决生效之日起十日内给付原告陈春鸣借款17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告鲁曙云负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费245元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 陆光祥
代理审判员 周 健
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 沈 阳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2847号
原告赵广勋，男。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告陈向荣，女。
原告赵广勋与被告陈向荣追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员卢宝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广勋委托代理人张树刚到庭参加诉讼，被告陈向荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广勋诉称，被告陈向荣于2010年4月29日向天津农商银行股份有限公司静海大丰堆支行借款人民币38000元，由原告赵广勋提供担保。借款到期后被告未按时还款，静海县人民法院（2011）静民初字第899号判决书确认原告承担连带清偿责任。原告于2013年初得知静海县人民法院在原告银行账户内扣划了20000元，用于替被告偿还天津农商银行股份有限公司静海大丰堆支行借款，该款经原告向被告追偿未果，原告依法起诉。请求人民法院依法判决：一、被告向原告偿还由原告替被告偿还的天津农商银行股份有限公司静海大丰堆支行借款人民币20000元；二、被告向原告支付利息人民币2000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈向荣未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月29日案外人赵永停（被告陈向荣丈夫，已去世）与天津农村商业银行股份有限公司签订个人保证担保借款合同，约定由案外人赵永停向天津农村商业银行股份有限公司借款人民币38000元，借款期间为2010年4月29日至2011年2月15日，借款利率为7.08‰，该笔借款由案外人肖红业、案外人赵永民、原告赵广勋共同承担连带担保责任。案外人赵永停于2010年7月19日因病去世，2010年8月5日被告陈向荣（案外人赵永停之妻）向天津农村商业银行股份有限公司归还借款本金1000元。借款到期后，被告陈向荣拒绝履行还款义务，天津农村商业银行股份有限公司于2011年3月7日起诉至静海县人民法院，静海县人民法院于2011年4月28日作出（2011）静民初字第899号民事判决书，依法判决：“一、被告陈向荣于本判决生效后五日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金37000元及截至2010年12月20日的利息1699.69元，并自2010年12月21日至2011年2月15日按照合同约定的贷款利率向原告支付利息，自2011年2月16日起至本判决确定给付之日期间按合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息。二、被告肖红业、赵永民、赵广勋对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。”根据上述生效裁判，静海县人民法院于2011年11月9日作出（2011）静法执字第973号民事裁定书，裁定从原告赵广勋银行账户扣划存款人民币20000元，代被告陈向荣偿还天津农村商业银行股份有限公司借款。
上述事实，有（2011）静民初字第899号民事判决书、（2011）静法执字第973号民事裁定书等证据为证。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。静海县人民法院依法扣划原告赵广勋银行账户存款人民币20000元，代被告陈向荣偿还天津农村商业银行股份有限公司借款，应视为原告赵广勋被强制承担保证责任。原告赵广勋在承担保证责任后，依法向被告追偿，其主张于法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告支付代为还款人民币20000元自2011年11月9日至2014年5月27日利息人民币2000元，因追偿权属于债权请求权的范畴，对于原告请求的利息应以不超过银行同期贷款利率的四倍为前提，即原告关于利息的主张不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈向荣于本判决生效后五日内给付原告赵广勋代偿款人民币20000元，利息人民币2000元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告陈向荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 卢宝恒
二〇一四年七月十六日
书记员 郝志彬
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1260号
罪犯董雪平，男，汉族，1991年8月10日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）丽中刑初字第2号刑事判决，认定董雪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，并处民事赔偿160000元【已支付】（刑期自2011年8月4�起至2016年8月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯董雪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的董雪平在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯董雪平予以假释（假释考验�至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王忠玉
审 判 员 谢旭东
人民陪审员 和四龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 磊
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异13号
案外人：原静，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：原清娥，女，1963年4月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
申请执行人：朝阳市中小企业贷款担保促进会，住所地朝阳市新华路三段7号。组织机构代码：73423855-2。
社团法人钱波，董事长。
被执行人：朝阳宏达集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区长江路六段5号。组织机构代码70182577-7。
法定代表人：王建华，董事长。
在本院执行朝阳市中小企业贷款担保促进会与朝阳宏达集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人原静于2017年2月22日对执行位于朝阳市双塔区朝阳大街三段27号书香欣苑A座1609号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人原�称，请求依法中止对朝阳市双塔区朝阳大街三段27号书香欣苑A座1609号房屋的执行。事实与理由：该房产为宏达房地产开发公司开发，在抵押之前已经出售给我，房屋所有权已归我所有，本案抵押权已丧失优先权。
本院查明，朝阳市中小企业贷款担保促进会与朝阳宏达集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）朝双民初字第03336号民事判决，判决主文为：一、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市中小企业贷款担保促进会借款本金300万元，并自2014年7月1日起按年24%利率利随本清。二、原告朝阳市中小企业贷款担保促进会对被告自有的坐落于朝阳大街三段27号“书香欣苑”A座709、710、1609、1610、2101、2102、2103、2104、2105号面积为794.24平方米9户写字间，享有优先受偿的权利。判决生效后，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司没有履行偿还义务，朝阳市中小企业贷款担保促进会于2015年12月1日申请我院强制执行。在执行过程中，本院依法委托辽宁天力土地房地产估价有限公司，对上述9户的房屋于2016年9月5日进行了评估，总价值为419.40万元，并准备依法公开拍卖。现案外人原静对上述房屋中的朝阳市双塔区朝阳大街三段27号书香欣苑A座1609号房屋的执行，向本院提出执行异议并向本院提供了2006年12月24日原静与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，主要内容为：原静购买了该公司开发的书香欣苑A座1609号房屋，价格为236,770元。同日该公司收到原静购房款236,770元、维修基金5,919元的收款收据。2011年12月14日、2013年3月5日、2013年12月12日原静与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订的《写字间委托代管协议》，主要内容为：原静将其购买的朝阳市双塔区朝阳大街三段27号书香欣苑A座1608、1609号房屋出租给该公司使用，年收益分别为32,646元、34,875元、34,875元。2014年12月31日原静与天储投资管理（北京）有限公司朝阳分公司签订的《写字楼出租协议合同》，主要内容为原静将其购买的朝阳市双塔区朝阳大街三段27号书香欣苑A座1608、1609号房屋出租给该公司使用，期限为五年，自2014年12月31日至2019年12月30日止，年租金为35,000元。2015年4月7日朝阳仲裁委员会作出的朝仲调字（2015）4号调解书，调解内容为：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于2015年7月7日前为原静购买的朝阳市双塔区朝阳大街三段27号书香欣苑A座1608、1609号两户房屋解除抵押，并协助其办理两户房屋的过户手续，解除抵押的费用由该公司承担。
另查明，2014年3月12日，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公�将位于朝阳市双塔区朝阳大街三段书香欣苑A座1609、1610、2101、2102、2103房屋抵押给朝阳市中小企业贷款担保促进会，并在朝阳市房产局进行了抵押登记。
本院认为，案外人原静提出的执行异议并提供的相关材料，虽然能够证明其在2006年12月14日与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于朝阳市双塔区朝阳大街三段27号书香欣苑A座1609号房屋，并交付购房款。但由于未办理房屋所有权证书，该房屋被朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司抵押贷款并在朝阳市房产局登记，本院已判决朝阳市中小企业贷款担保促进会对该房屋有优先受偿的权利。故案外人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的�定，裁定如下：
驳回原静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 岩
审 判 员 吴建军
代理审判员 邓宏伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行审13号
申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人赵斌，郑州高新技术产业开发区国土资源执法监察队大队长。
被执行人宋超楠，男，汉族，1991年5月2日出生，住郑州高新技术产业开发区。
申请执行人郑州市国土资源局于2017年1月12日向本院申请执行其于2016年10月25日作出的郑国土资罚决字[2016]43号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年二月十日
书 记 员 高国政
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2980号
原告张永青，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告杨志玉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王丽媛，女，现住内蒙古自治区赤峰市新城区。
被告黄莹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告敖日格乐，女，现住内蒙古自治区大板蒙小教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张永青诉被告杨志玉、王丽媛、黄莹、敖日格乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永靑、被告王丽媛到庭参加了诉讼，被告杨志玉、黄莹、敖日格乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永青诉称，被告杨志玉、王丽媛于2014年12月11日从我处借款124000元，由黄莹、敖日格乐担保，当时约定利息按月息2分计算，借款用期是3个月，期间被告还了20000元，借款到期后，借款人拒不偿还剩余借款，故诉至法院，要求四被告偿还本金及利息108000元，利息给付至本金及利息还清为止。四被告承担连带责任。被告承担本案的诉讼费用。
被告王丽媛辩称，我借的是100000元本金，后来还了20000元，尚欠80000元的本金。我于2015年7月3日还了10000元的本金，2015年7月3日之前的利息已结清了，于2015年8月16日还了10000元的本金。
被告杨志玉、黄莹、敖日格乐未进行答辩。
经审理查明，原告张永青与被告杨志玉、王丽媛、黄莹、敖日格乐于2014年12月11日签订借款合同一份，被告杨志玉、王丽媛从原告处借款人民币124000元，约定每元月息0.02元，约定借款期限为三个月，由被告黄莹、敖日格乐担保，约定担保人保证期限为债务期限届满后两年，并负连带偿还责任。借款到期后，被告王丽媛向原告偿还了本金20000元并将2015年6月11日前的利息结清，尚欠本金104000元及之后的利息至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借款合同一份、被告提供的汇款凭证、收到条各一份以及原告与被告王丽媛的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告杨志玉、王丽媛之间的债权债务关系明确，被告杨志玉、王丽媛应偿还原告本金人民币104000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告王丽媛抗辩，借款本金为人民币100000元，原告将利息写入本金里，对此原告不认可，且被告王丽媛未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告黄莹、敖日格乐作为此笔借款的担保人，与原告约定的担保方式为连带责任保证，约定的担保期限为债务期限届满后两年，该笔借款期限届满日为2015年3月11日，被告黄莹、敖日格乐的担保期限未过，应对此款承担保证责任。被告黄莹、敖日格乐承担保证责任后，有权向被告杨志玉、王丽媛追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款条的规定，判决如下：
一、被告杨志玉、王丽媛于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告张永青本金人民币104000元及利息（利息以本金104000元从2015年6月12日按每元月息0.02元计算至还款之日止），被告杨志玉、王丽媛对上述给付款项互负连带清偿责任；
二、被告黄莹、敖日格乐对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，该收取的1230元，由被告杨志玉、王丽媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年十月十六日
书记员 乌日柴呼
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县商初字第413号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区西马道**号。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人张永祥，系宣化县农村信用合作联社赵川信用社主任。
委托代理人崔雄鹏，系宣化县农村信用合作联社赵川信用社职员。
被告丁志春。
被告丁志龙。
原告宣化县农村信用合作联社与被告丁志春、丁志龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官秦海斌担任审判长、法官李甘茂、王秀琴参加的合议庭审理本案。2014年4月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人崔雄鹏、被告丁志春到庭参加诉讼，被告丁志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣化县农村信用合作联社诉称，被告丁志春于2009年3月27日向我社所辖赵川信用社借款150000元，借款到期日为2010年3月26日。被告丁志龙为该笔借款承担连带责任担保，现该笔贷款已逾期，原告所辖赵川信用社虽多次催要，但二被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告丁志春偿还原告贷款本金149135元及利息，被告丁志龙对该笔借款本金及利息承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、经与原件核对无误的申请人为被告丁志春的借款申请书复印件一份；
二、经与原件核对无误的编号为2009029号农户短期借款申请书复印件一份；
三、经与原件核对无误的保证人为丁志龙的保证借款保证人承诺书复印件一份；
四、被告丁志春、丁志龙身份证复印件各一份；
五、经营者为被告丁志春的宣化区超市发天赐加盟店、宣化区庞家堡八区天赐羊肉店的个体工商户营业执照复印件各一份；
六、经与原件核对无误的合同编号为农信保借字（2009）第029号保证担保借款合同复印件一份；
七、经与原件核对无误的编号为000982293的河北省农村信用社借款借据复印件一份；
八、被告丁志春于2012年3月20日、2013年3月11日分别签收的宣化县农村信用合作联社发出的贷款催收通知书复印件各一份；
九、经与原件核对无误的编号为017694607号河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份；
十、截止到2013年7月8日关于被告丁志春贷款的利息证明一份。
被告丁志春承认原告所诉全部事实，但称自己已无力偿还。
被告丁志龙未提供书面答辩状，亦未提交任何证据。
合议庭经评议认为，原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，故对该证据依法确认为有效证据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以查明以下事实：
2009年3月27日，被告丁志春、丁志龙与原告所辖赵川信用社签订农信保借字（2009）第029号保证担保借款合同一份，该合同约定被告丁志春向原告贷款150000元；借款期限自2009年3月27日起至2010年3月26日止；借款利率（月利率）为8.85‰，按季结息，到期还本；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息；被告丁志龙自愿为该笔贷款作保证人并承担连带责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。上述保证担保借款合同签订后，宣化县农村信用合作联社依约向被告丁志春发放贷款150000元整。被告丁志春于2009年6月30日偿还利息4203.75元，2009年9月24日偿还利息3805.50元，2009年12月24日偿还利息4026.75元，2010年3月31日偿还利息4402.88元，2010年12月12日偿还本金450元、利息50.98元，2011年7月1日偿还本金415元、利息83.92元，2012年12月27日偿还利息500.1元。剩余借款本金149135元及其他利息被告丁志春未能如约偿还，被告丁志龙亦未履行保证担保责任。被告丁志春于2012年3月20日、2013年3月11日分别在原告宣化县农村信用合作联社发出的贷款催收通知书上签字。截止2013年7月8日，被告丁志春尚欠原告借款本金149135元，利息78360.72元。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社所辖赵川信用社与被告丁志春、丁志龙签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同。二被告应严格按照合同约定履行各自的还款义务和保证义务。合同签订后，原告依约向被告丁志春发放了贷款，而被告丁志春借款后，无正当理由未按借款合同履行其还款义务，已构成违约，依法应当承担向原告偿还借款本息之违约责任，原告宣化县农村信用合作联社要求被告丁志春偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持；被告丁志龙作为该笔借款的连带责任保证人，依法应在保证期间内对被告丁志春上述偿还借款本息的义务承担连带保证责任，但原告在保证期间内（2010年3月27日至2012年3月26日）未要求保证人承担保证责任，其保证责任应当免除，故对原告主张被告丁志龙承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丁志春于本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金149135元及利息（截止到2013年7月8日止的利息为78360.72元，自2013年7月9日起至借款全部还清之日止的利息按照借款合同的约定另行计算）。
二、被告丁志龙不承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元、财产保全费1670元，共计6382元，由被告丁志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
审判长 秦海斌
审判员 李甘茂
审判员 王秀琴
二〇一四年四月十二日
书记员 杨 华
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第20号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：刘海珠（公民身份号码：3309031973********）。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告刘海珠物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2015年1月6日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告刘海珠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年一月六日
代书 记员 邱凯特
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02004号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人谢科才，男，1969年10月18日出生，汉族，农民。
被执行人刘群，女，1973年6月16日出生，汉族，农民。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谢科才、刘群金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）宁民初字第02891号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人谢科才、刘群应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款34186.12元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人谢科才、刘群暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02004号�的本次执行程序。
对被执行人谢科才、刘群尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军 飞
审判员 隋 志 伟
审判员 徐 湘 清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐督字第28号
申请人：张新菊。
被申请人：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被申请人：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
申请人张新菊于2015年12月31日向本院申请支付令，要求被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司偿还经营回报收益59804.25元（含税）。经审查，本院认为，申请人张新菊提供的证据显示，虽然涉案商铺委托经营合同签订人为申请人张新菊，但是涉案商铺所有权人为案外人张琴亚，故债权债务关系不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人张新菊的支付令申请。
本案申请费432元，由申请人张新菊承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 娟
二〇一六年一月六日
书记员 周洪杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00385号
原告朱仁才。
委托代理人ＸＸ庆。
被告周俊文。
原告朱仁才诉被告周俊文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱仁才及其委托代理人ＸＸ庆到庭参加诉讼，被告周俊文未到庭。本案现已审理终结。
原告朱仁才诉称：原告曾经营粮食加工厂，案外人周鸭保经营养鸭场，原告与案外人周鸭保存在业务往来向其供应鸭饲料。2012年因家禽行业不景气，案外人周鸭保出现资金困难，于2012年6月12日向原告借款60000元，并出具借条一份，双方口头约定按照银行同期贷款利率结算利息。2013年春节期间，原告向案外人周鸭保索要借款，要求其找人提供担保，被告周俊文在借条上签字担保，并注明在2014年年底还清借款。后经原告多次催要，案外人周鸭保未能偿还借款，被告周俊文亦未能履行担保义务，故原告诉至本院，要求被告周俊文依法履行担保责任，偿还上述借款并从借款之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息。审理中，原告放弃部分诉讼请求，主张从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告提供下列证据证明其主张：
1、原告朱仁才身份证复印件一份；
2、2012年6月12日案外人周鸭保出具并由被告周俊文签名担保的借条一份。
被告周俊文未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：案外人周鸭保经营养鸭场，原告与案外人周鸭保系朋友关系。2012年6月12日，案外人周鸭保因资金短缺向原告借款60000元，并出具借条一份。2013年春节，经原告向案外人周鸭保催要借款，被告周俊文在借条上签字担保，注明“担保人：周俊文，定于2014年底本息结清，如过期不还，造成一切后果自负”。嗣后，案外人周鸭保未能偿还借款，被告周俊文亦未能履行担保义务，故原告诉至本院，要求被告周俊文履行担保义务向原告偿还借款60000元、从借款之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息并承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃部分诉讼请求，主张从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本案在审理过程中，被告周俊文下落不明。故本院于2015年6月15日在相关地区，向被告周俊文公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关法律文书。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与案外人周鸭保之间的借贷关系有相应的借条予以佐证，应认定为合法有效。被告周俊文在案外人周鸭保向原告朱仁才出具的借条上签名担保，且被告周俊文与案外人周鸭保及原告朱仁才并未约定保证范围及保证方式，故被告周俊文应当依法承担连带担保责任。原告朱仁才可以要求债务人周鸭保履行债务，也可以要求被告周俊文承担保证责任，现原告起诉要求被告周俊文偿还借款60000元，并无不当，依法予以支持。对于原告主张的借款利息，不违反相关法律规定，依法亦予以支持。被告周俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊文于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱仁才偿还借款60000元；
二、被告周俊文应承担的借款利息（以本金60000元，自2015年5月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算），被告周俊文在给付借款本金时一并给付原告朱仁才。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告周俊文负担，此款原告已垫付，被告周俊文在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许 岩
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 倪 超
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2331号
原告孟庆强，个体户。
委托代理人孙照彬。
被告叶炜。
原告孟庆强诉被告叶炜租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告孟庆强及其委托代理人孙照彬到庭参加诉讼。被告叶炜经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆强诉称，2012年6月份，被告因施工需要向原告租赁了一台发电机设备，租期两个月，租金共计35000元。租赁期满后被告未能及时支付租金，被告于2012年9月26日向原告出具欠条一份，同时承诺尽快付款。但在经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付租金35000元，并承担诉讼费用。
被告叶炜未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年6月，叶炜通过电话联系孟庆强，要求租赁孟庆强发电机一台，双方在电话中就租期、租金等进行了协商。后孟庆强将发电机送至叶炜所在工地。2012年9月26日，经结算，叶炜向孟庆强出具欠条一份，内容为“今欠孟庆强发电机租赁费合计叁万伍仟元整（清凉寺工地）”。因索要租金未果，原告具状诉至本院。
孟庆强庭审陈述，叶炜在出具欠条时，出示了叶炜本人的身份证，且在结算时，是按照租期两个月、每月17500元进行结算。
以上事实，有原告举证的欠条及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告叶炜租赁原告孟庆强的发电机设备并欠付租金35000元的事实有其出具的欠条为证，叶炜应当按约定支付所欠租金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告叶炜支付原告孟庆强设备租金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由被告叶炜负担（原告孟庆强已预交，被告叶炜随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
代理审判员 张红梅
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20178号
罪犯姚快玉，女，1964年4月8日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月二十一�作出（2006）德刑初字第1322号刑事判决，以被告人姚快玉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月十五日以（2007）云高刑终字第311号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚快玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚快玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬六次，特殊表扬一次，被评为二○一二、二○一三年度罪犯改�积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚快玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姚快玉减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月18日起至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执18-3号
申请人王海霞，女，汉族，1982年3月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人曾恩阳，男，汉族，1950年5月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人杨筠栗（曾用名杨君丽），女，汉族，1980年9月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3386号民事判决书作出的（2016）黔0322执18号执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务。现查明杨筠栗在桐梓县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
将杨筠栗在桐梓县农村信用合作联社营业部账号上的人民币存款2900元立即扣划至本院指定账户（户名：桐梓县财政局财政其他资金专户；开户行：中国工商银行股份有限公司桐梓县支行；），用作王海霞申请执行曾恩阳、杨筠栗民间借贷纠纷一案的执行兑现款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年一月二十日
书记员 令狐芷君
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第75号
胡琳申请执行杨光路交通事故纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第97号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为57747.70元及诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第97号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 传 曾
审判员 索同�
审判员 刘 钟 华
二○一四年七月二十日书记员房兆东
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第367号
原告王景茂（又名王京茂），男，1981年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告王俊杰，男，1979年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张君，女，1981年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王景茂与被告王俊杰、张君道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景茂的委托代理人寇丕疆、被告王俊杰、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日11时30分许，我驾驶鲁FUJ5**号轿车与被告张君驾驶的鲁Y64**号摩托车相碰撞，造成两车损，致被告张君伤，我为被告张君垫付医疗费2000元，并由被告王俊杰为我出具了收条。后被告张君将我及我投保交强险的都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司起诉到莱州市人民法院。审理中，张君撤回对我的起诉，与保险公司达成和解协议，并已受偿。现请求法院判令被告返还我垫付款2000元。
被告王俊杰辩称，原告还尚欠被告张君的医疗费2000元钱，可以协商解决。
被告张君辩称，保险公司没有赔偿我住院期间的半月生活费600元、起诉费60元、交通费500元、误工费1800元。
经审理查明：2014年3月3日11时30分许，原告王景茂驾驶鲁FUJ5**号轿车行至赵沾路右转弯时，与被告张君驾驶的鲁Y64**号摩托车相碰撞，造成两车损，致张君伤。该事故经莱州市交通警察大队认定，王景茂违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的主要责任，张君违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四款的规定，承担事故的次要责任。鲁FUJ5**号轿车在都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦财险烟台公司）投保了交强险，事故发生在保险期内。
2014年5月13日，张君以王京茂及都邦财险烟台公司为被告诉至本院［（2014）莱州柞民初字第239号案］，主张其伤后在莱州市第二人民医院住院治疗15天，花费医疗费3620.16元，要求二被告除赔偿医疗费3620.16元外，还需赔偿住院伙食补助费90元、误工费3480元、护理费1700元、交通费500元、车损800元，共计10190.16元。在该案审理中，王京茂经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。张君撤回了对王京茂的告诉，并与都邦财险烟台公司达成调解协议，协议内容如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告张君因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等经济损失共计8500元，于2014年7月10日前付清。二、其他互不追究。三、案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担（已交纳）。
在本案审理中，二被告自称系夫妻关系。原告主张为被告张君垫付医疗费2000元并要求返还，提供了收条一张。收条载明“今收到现金2000元。2014.3月3日王俊杰。”经质证，二被告无异议。二被告认可在（2014）莱州柞民初字第239号案中，都邦财险烟台公司没有赔偿的医疗费就是几百元，但主张在该案审理中，王景茂没有到庭，都邦财险烟台公司能不赔的就不赔，因为此前王景茂承诺，保险公司不赔的他来承担，所以不同意返还原告垫付的医疗费。原告对二被告的主张不认可，二被告对其主张没有提供证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”第三者责任强制保险的强制性体现在购买上的强制性和赔偿上的强制性，保险公司对第三人的责任是一种法定责任。在本院（2014）莱州柞民初字第239号案中，张君主张的损失均为交强险责任限额范围内的损失，张君在该案审理中撤回对王京茂的告诉及与保险公司就其损失达成赔偿协议均为其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。张君在获得保险公司赔偿款后，应将原告垫付款予以返还。因本案另一被告王俊杰收取本案原告垫付款系作为交通事故受害人张君的亲属的代理行为，故不是归还垫付款的责任主体。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张君返还原告王景茂垫付款2000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告王俊杰的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张君负担；此款原告已交纳，由被告张君给付原告50元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一四年九月四日
书记员 高佳茜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1526号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告郑欣欣，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告郑欣欣电信服务合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告郑欣欣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一六年一月二十六日
书记员 任 杰
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第970号
上诉人（原审被告）郑人道，男，汉族（基本情况略）。
委托代理人罗晓伟，甘肃太统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新荣，男，汉族（基本情况略）。
委托代理人路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
上诉人郑人道因与被上诉人王新荣房屋租赁合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑人道及其委托代理人罗晓伟、被上诉人王新荣及其委托代理人路秀芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：南建平在宁县和盛镇和盛街道拥有楼房一栋，第一层为面积660平米商铺用房。2009年11月，袁琴从他人处将该房屋整体转租，并经过了房主南建平认可。合同期满后，双方于2014年2月20日签订租赁合同，租期从2014年2月28日至2019年2月28日止，租金每年168000元，每年2月28日前交纳租金。该合同第五条约定“除甲乙双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可转租给他人”。袁琴于2014年1月5日未经房主南建平同意，将该房屋整体转租给郑人道，租期从2014年2月28日至2020年2月28日，超过原合同期限1年，租金每年25万元。郑人道于2014年3月5日经袁琴同意，未经房主南建平同意，又将该房屋的后厅转租给王新荣，租期从2014年3月1日至2020年2月28日，租金每年30万元，保证金5万元。王新荣当即向郑人道交纳租金30万元，保证金5万元，郑人道将房屋交付王新荣。王新荣随后对房屋进行了装修，并经营“万佳鞋服广场”。2015年2月份，王新荣向郑人道交纳了2015年房租。后因袁琴未按时向房主南建平交纳房租，房主南建平找到王新荣，要求腾退房屋。王新荣因其装修投资巨大，愿向房主南建平交纳房租。王新荣与房主南建平协商后，在2015年5月5日就该房屋又签订了租赁合同，租期从2015年2月28日至2021年2月28日，租金每年18万元，王新荣又向房主南建平交纳了2015年房租。袁琴在此期间向房主南建平交纳房租被拒收。此后，双方协商退还房租事宜未果，王新荣遂提起诉讼。另查明：本案在受理后，王新荣申请对郑人道的银行账户进行诉讼保全，原审法院查询后，裁定对郑人道的中国邮政储蓄银行的4个账户13万余元存款依法进行了冻结。
原审法院审理认为：袁琴将其承租的房屋，未经过房主南建平的书面同意，转租给郑人道，违反了其与房主南建平签订的房屋租赁合同第五条中转租需房主南建平书面同意的约定。郑人道又将该房屋中的后厅转租给王新荣，亦未经过房主南建平的同意。故袁琴与郑人道签订的转租合同及郑人道与王新荣签订的转租合同均效力待定。且袁琴未按时交纳房租，违反了合同主要义务，房主南建平也有权解除与袁琴的租赁合同。《中华人民共和国合同法》规定，转租未经出租人同意的，出租人有权解除转租合同；承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。本案中，房主南建平做为出租人，与王新荣签订租赁合同，就是对该转租合同表示不予认可，以行为行使合同的法定解除权，解除了其与袁琴的租赁合同。郑人道抗辩称房主南建平知道其承租及转租的事实，并同意其转租，但未能提供证据证实该主张，故不予采信。房主南建平与王新荣签订合同之日，郑人道和王新荣之间的房屋租赁合同由效力待定即变更为无效合同。合同无效后，郑人道无权占有王新荣交纳的房租及保证金，因该合同取得的财产，应及时返还。王新荣要求郑人道返还租金、保证金的请求应予支持。合同无效前的2015年3、4月份的占用费，按双方约定的房租标准支付。因为双方签订房屋租赁合同时，均未尽到审慎的审查义务，均存在过失，对王新荣要求郑人道承担利息的请求，应由双方各承担一半利息损失，应以人民银行一年期贷款基准利率5.60%的50%承担无权占用期间的利息（从2015年5月5日合同无效开始计算至实际退款之日）。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第二百二十四条第二款、第二百二十七条之规定，判决：一、郑人道与王新荣的房屋租赁合同为无效合同；二、由郑人道退还王新荣房屋租金250000元，保证金50000元。三、由郑人道按人民银行半年期贷款基准利率的一半即2.80%承担2015年5月5日至实际返还租金、保证金之日的利息。案件受理费6550元，由郑人道负担。
上诉人郑人道不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏当事人袁琴，程序错误。原审判决认定事实错误，南建平与袁琴签订的合同合法有效，袁琴与上诉人签订的合同南建平知悉并经南建平同意，上诉人与被上诉人签订的合同也经袁琴同意。请求：撤销（2015）宁民初字第1143号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人王新荣答辩认为：原审判决程序合法，事实清楚。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有双方当事从陈述、郑人道与王新荣《租房协议》复印件、南建平与王新荣签订的《紫薇商商场租赁合同》复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二审中当事人争议的焦点问题是：1、原审判决审判程序是否合法即是否遗漏必要诉讼参与人；2、郑人道与王新荣签订的房屋租赁合同效力问题及郑人道应否返还王新荣租金和保证金。
关于原审判决审判程序是否合法即是否遗漏必要诉讼参与人的问题。本案为房屋租赁合同纠纷案，根据双方签订的租房协议，合同相对人为郑人道和王新荣，袁琴并非合同相对人，郑人道上诉认为原审判决遗漏必要诉讼参与人袁琴的理由不能成立。
关于郑人道与王新荣签订的房屋租赁合同效力问题及郑人道应否返还王新荣租金和保证金的问题。2014年3月5日，郑人道与王新荣签订《租赁协议》，将位于原万佳超市后厅房屋租赁给王新荣，租赁期限2014年3月1日至2020年2月28日，每年租金300000元，保证金50000元。郑人道出租给王新荣的房屋为南建平所有。2015年5月5日，房屋所有人南建平与王新荣签订了《紫薇商商场租赁合同》将该房屋出租于王新荣，致使郑人道失去了房屋的出租权利，无权利再继续出租此房屋，其与王新荣签订《租赁协议》2015年5月5日后属无权出租，房屋所有人南建平对此协议也不予认可，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，郑人道与王新荣签订《租赁协议》为合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，郑人道因该合同取得财产，应当予以返还并赔偿损失，原审判决郑人道退还王新荣租金、保证金并支付利息正确，郑人道上诉要求驳回被上诉人王新荣诉讼请求的理由不能成立。
综上，原审判决审判程序合法，适用法律正确，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人郑人道负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭立品
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏 妍
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00675号
原告：冯某某，男，2012年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：范某某（系原告之母），女，1987年11月18日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市烈山区。
被告：冯某，男，1988年2月3日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市烈山区。
原告冯某某与被告冯某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员姚多连适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告冯某某法定代理人范某某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告之子。2013年11月4日原告之母范某某与被告办理协议离婚时约定：原告由范某某抚养，被告每月支付抚养费600元。经多次催要，被告拒不支付抚养费，以至于原告的基本生活无法得到保障。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告付清所欠2014年1月-4月、2015年3月-5月份的抚养费，以后按协议约定，每月支付抚养费600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年1-4月的抚养费已支付（支付2850元，其中850元从医保卡取出），2015年3、4、5月的未支付；抚养协议是被告有工作的时候签的，自2014年8月至今被告因工伤未上班，没有能力支付抚养费；如原告没有能力抚养孩子，可以变更抚养权。
原告为支持其主张向法庭举证如下：
离婚协议一份。证明每月月初被告应支付给原告抚养费600元。
被告对该证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
对证据的认证：对原告提供的证据，被告无异议，应予以认定。
经审理查明：冯某某系冯某与范某某的婚生子。2013年11月4日，冯某与范某某在民政局协议离婚，协议约定冯某某由范某某抚养，冯某每月月初付600元抚养费至冯某某18周岁止。2013年12月底，冯某支付给范某某2000元。截至2015年5月，冯某尚欠抚养费2200元未支付。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。冯某与范某某在民政部门签订的离婚协议，是具有法律效力的协议，对当事人具有约束力。冯某离婚后于2013年12月底支付给范某某2000元，冯某庭审中称该款系支付的抚养费，范某某称不是抚养费，是冯某与其一起生活的生活费，但未能提供证据证明，对冯某主张的2000元是支付抚养费的事实予以确认。冯某称其从医保卡中取出850元交予范某某，但未提供证据证明，范某某亦予以否认，故对冯某该主张不予支持。2015年3、4、5三个月的抚养费未支付，双方无异议，应予以确认。关于2014年1-4月的抚养费，范某某称冯某未支付，但确已收到冯某支付的2000元，故2014年1-4月的抚养费，冯某尚欠400元未支付。冯某称其已辞职，无能力支付抚养费，但未提供证据证明，故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效后15日内支付给原告冯某某所欠抚养费2200元；
二、被告冯某自2015年6月开始每月支付原告冯某某抚养费600元，至原告冯某某18周岁止；
三、驳回原告冯某某其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告冯某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 姚多连
二〇一五年六月十六日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第230号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人刘庆峰，男，1971年5月18日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人朱明红，女，1972年10月29日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人刘庆峰、朱明红计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年7月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，分别依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年4月8日作出济人费征字（2014）252-1号、252-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月9日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘庆峰、朱明红应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人刘庆峰、朱明红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3125元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十月二十日
书记员 张永颂
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第12号
申请执行人刘芳。
被执行人得林步升电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区五经路。
本院在执行刘芳与得林步升电子（天津）有限公司劳动争议纠纷【津丽劳人仲字（2014）第340号】一案中，经查本案执行标的4282.45元，执行费50元，另查，被执行人下落不明，暂无给付能力，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2014）第340号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 夏浩天
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第557号
原告孙某。
被告李某。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月3日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费人民币300元，由原告孙某负担150元。
审判员 邵 楠
二〇一五年四月三日
书记员 马晓强
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第242号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：王斌，男，1984年9月7日生，汉族，住长春市。
被告：于海艳，女，1981年8月24日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告王斌、于海艳抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王斌所有的坐落于经济技术开发区临河街3157号临河风景15［幢］108号房，建筑面积：61.93平方米，丘（地）号：3-70／107-1，房权证为长房权字第40600854**号的房屋的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 尹娜
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初578号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人岳某甲，53岁（1963年1月19日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年3月7日被羁押，同年4月1日取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人岳某甲犯假冒注册商标罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人岳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：2015年6月至11月间，罗某甲（已判决）伙同罗某乙、岳某乙（均另案处理）在北京市大兴区X镇X村一出租院内，非法灌装带有“牛栏山”、“红星”注册商标的白酒。2015年12月3日，公安机关在上述地点查扣“牛栏山”陈�白酒297箱、“红星”二锅头酒50箱，以及带有上述注册商标的包装材料、商标标签等物品。经商标权人鉴定，上述物品均系侵权产品。扣押的“牛栏山”陈酿白酒和“红星”二锅头酒价值人民币52560元。被告人岳某甲于2015年6月至11月间，在明知罗某甲等人制售假冒他人注册商标的白酒的情况下，仍然将院落出租给罗某甲供其生产、经营。被告人岳某甲于2016年3月7日被传唤到案。
上述事实，被告人岳某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人岳某甲的供述，证人罗某甲、罗某乙、岳某乙的证言，搜查笔录，扣押清单，物证照片，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂提供的商标注册证、产品鉴定证明、包装物鉴定书、产品价格表，北京红星股份有限公司提供的商标注册证、鉴定证明、价格证明，北京市公安局大兴分局观音寺派出所出具的到案经过，身份证�，本院（2016）京0115刑初425号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲伙同他人，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人岳某甲犯假冒注册商标罪，指控的罪名成立。鉴于被告人岳某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯假冒注册商标罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘洋
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第147号
原告郭某某，男。
委托代理人陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告任某某，男。
原告郭某某与被告任某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月5日由被告任某某带领在广州天河区东圃杨桃公园对面阳光桃源工地做工，一直到2013年5月全部完工。所做工资总共1390000元，已付工资1350000元还欠工资40000元。被告拒不付工资，为维护原告权益特诉至法院，请求判令：1、被告任某某偿还所欠工资40000元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
被告人员信息复印件，拟证明被告身份情况；
欠条原件1张，拟证明被告拖欠原告工资的事实；
被告出具的条据2张，拟证明原告与被告有劳务合同关系；
承诺书，拟证明被告与广东省建筑工程公司杨桃花苑项目已结清；
原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。
被告未提交相关证据,亦未对本案证据提供书面质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1-3、5号证据具有真实性、合法性、与本案有关联，予以采信，证据4与本案无关，不予采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案如下事实：
原告郭某某于2012年9月由被告任某某带领在广东市天河区东圃杨桃公园对面阳光桃源工地做工，一直到2013年5月份，原告所做工程的总工资为1390000元，被告已经支付原告工资1350000元，尚余40000元。任某某于2014年1月24日向原告郭某某出具了有关40000元工程款的条据一张，该笔欠款被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务工资，双方形成的劳务合同关系，该合同关系合法有效，当事人应该按照合同约定的内容履行自己的义务。本案原告按照约定完成了劳务，被告未支付工资，对于原告要求被告支付劳务工资40000元的请求本院予以支持。原告要求被告支付所欠40000元工资的利息，原告并未提交证据证明双方关于利息的约定以及原告的利息损失，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某在本判决生效之日起十日内给付原告郭某某劳务工资40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期不履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 珺
人民陪审员 梁余财
人民陪审员 张华松
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8530号
原告：刘光哲，男，朝鲜族，1961年12月19日生，现住延吉市。
委托代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1971年3月20日生，现住延吉市。
委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：吕鸿丽，女，成年人。
原告刘光哲诉被告张伟、吕鸿丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日对本案公开开庭进行了审理，刘光哲及其委托代理人王晶莹，张伟的委托代理人张卉夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘光哲诉称：2015年，张伟与吕鸿丽合伙开设砂场并租用了刘光哲的钩机。2015年9月21日，张伟与刘光哲进行结算，并出具欠条，承诺于2015年10月10日前支付钩机租赁费255000元，如未能按期支付，则按照月利率3%向刘光哲支付利息。后张伟继续租用钩机，并为刘光哲出具欠条，确认钩机租赁费为23300元。之后，张伟向刘光哲支付了租赁费105000元，但剩余租赁费至今未支付。故诉至法院，要求张伟与吕鸿丽立即支付钩机租赁费173300元及利息（自2015年10月10日起至实际还清之日止，按照本金255000元的月利率3%计算）。在庭审过程中，刘光哲放弃了对吕鸿丽的诉讼请求。
张伟辩称：欠款属实，但对利息部分有异议。刘光哲已经支付了105000元，应扣除该部分利息，且利息约定过高。
经审理查明：2015年3月21日至2015年10月10日期间，张伟租用了刘光哲的钩机用于砂场经营。2015年9月21日，张伟与刘光哲进行结算，确认2015年3月21日至2015年9月21日期间的钩机租赁费为255000元，同时，张伟为刘光哲出具欠条，承诺于2015年10月10日前向刘光哲支付钩机租赁费255000元，如未按期支付，则按月利率3%向刘光哲支付利息。之后，张伟继续租用刘光哲的钩机至2015年10月10日，双方再次进行结算，张伟为刘光哲出具欠条，确认2015年9月21日至2015年10月10日期间的钩机租赁费为23300元。后张伟于2016年9月向刘光哲支付了钩机租赁费5万元，于2016年10月支付了钩机租赁费5万元，于2016年11月支付了钩机租赁费5000元，共计105000元，剩余173300元至今未支付。
认定上述事实的主要证据有：欠条两份，刘光哲与张伟的陈述。
本院认为：张伟租用刘光哲的钩机，双方存在租赁合同关系，张伟应按约定向刘光哲支付租赁费。依据双方结算，张伟的租赁钩机的费用共计278300元，扣除已经支付的105000元，尚余173300元未支付，故对刘光哲提出的要求张伟支付租赁费173300元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，双方约定利息按照月利率3%计算，超过国家限制性规定，本院予以调整，利息应按照月利率2%计算。且因张伟已于2016元9月、10月、11月分别支付了租赁费5万元、5万元、5000元，故应扣除已支付部分的利息，即利息应自2015年10月10日起至2016年8月31日止，按照本金255000元的月利率2%计算；自2016年9月1日起至2016年9月30日止，按照本金205000元的月利率2%计算；自2016月10月1日起至2016年10月31日止，按照月利率155000元的月利率2%计算；自2016年11月1日起至实际给付之日，按照本金15万元的月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决发生法律效力之日立即向原告刘光哲支付租赁173300元及利息（自2015年10月10日起至2016年8月31日止，按照本金255000元的月利率2%计算；自2016年9月1日起至2016年9月30日止，按照本金205000元的月利率2%计算；自2016月10月1日起至2016年10月31日止，按照月利率155000元的月利率2%计算；自2016年11月1日起至实际给付之日，按照本金15万元的月利率2%计算）；
二、驳回原告刘光哲的其他诉讼请求。
如被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（原告已预交4420元），由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 陈 艳
审判员 刘 威
二〇一七年四月十二日
书记员 张甜甜
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初329号
原告：卢升，男，1959年12月15日出生，壮族，退休干部，住广西凌云县。
被告：潘天安，男，1985年8月11日出生，壮族，个体户，住广西凌云县。
原告卢升与被告潘天安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢升到庭参加诉讼。被告潘天安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢升向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金120000元及逾期利息给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘天安因与他人在凌云“天河城”合伙经营“食家庄”餐饮店缺少周转资金，于2015年9月27日向原告借款人民币120000元，并自愿限于2015年11月27日还清借款。逾期后，经原告多次追款，被告均以种种理由为借口拒绝还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告潘天安没有到庭参加诉讼，也未提出任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告潘天安以资金周转困难为由于2015年9月27日向原告借款120000元，并于当日写了张借条给原告，约定借款期限为两个月，即自2015年9月27日起至2015年11月27日止。还款期限到后，被告没有按期偿还借款，经原告多次催收，被告均不予还款。为此，原告遂起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘天安向原告卢升借款，并出具了借条，该借条系书证原件，借贷关系明确，被告应承担偿还原告借款的法律责任，原告主张被告偿还借款本金120000元依法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6%支付从2015年11月28日起至债务履行完毕之日的逾期还款利息，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告偿还逾期利息依法有据，本院应予以支持。被告潘天安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金120000元及逾期利息依法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘天安偿还借款本金120000元及逾期利息（利息计算：以120000元为基数，自2015年11月28日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）给原告卢升。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告潘天安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴会英
二〇一七年六月十九日
书记员 李 娜
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00352-1号
申请执行人：王道仕，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，该公司董事长。
本院于2014年2月25日以（2014）三民一初字第00136号民事裁定书查封、冻结了黄山市建工集团有限公司所有的价值人民币1200000元财产，现因黄山市建工集团有限公司已履行给付义务，该案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄山市建工集团有限公司所有的价值人民币1200000元财产的查封、冻结。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 叶 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终562号
上诉人（原审被告）：重庆百年同创房地产开发有限公司。
法定代表人：张晖，总经理。
被上诉人（原审原告）：温蓓，女，1969年7月5日出生。
上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初64号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆百年同创房地产开发有限公司上诉称，本案案情复杂，属于在辖区有重大影响的案件，应将本案移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，被上诉人温蓓起诉请求为判决上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司赔偿逾期交房损失363737.64元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年四月十八日
书记员 张 吟