wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2079号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县205国道兴华西路**号。
。
负责人：张涛，职务经理。
委托代理人：梁振宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：尹亚杰。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告尹亚杰为其所有的冀B×××××号自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，被保险人为尹亚杰，其商业险保险期间为2013年6月11日零时起至2014年6月10日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）300000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2014年1月13日，原告雇佣司机左伟驾驶冀B×××××号车在滦县东安各庄安泰铁厂内发生翻车事故，造成车辆受损。冀B×××××号车经委托河北博泰安保险公估有限公司公估，车损为122025元，产生公估费3661元，另有施救费3500元。
原审法院经审理认为，原告尹亚杰为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告主张原告车存在超载，应加免5%的主张，因其提供证据证实，本院予以支持。被告主张事故车辆车损过高，申请重新鉴定，因未提供充足的证据证实事故车辆评估的车损过高，故对其重新鉴定申请，本案予以驳回。施救费、评估费是为了确定事故损失所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告的事故理赔款为：（122025元＋3661元＋3500元）×95%=122726.7元。原审法院于2014年7月31日判决：被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告尹亚杰保险理赔款122726.7元。此款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担1400元，由原告尹亚杰负担42元。
中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托公估公司对车损进行鉴定，公估的价格高于市场价，上诉人不予认可；一审认定施救费3500元，明显过高；因车上装有50吨货物，其施救费含有对货物的施救费，对施救费上诉人不予承担；公估费不属于保险公司理赔范围。被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向保险公司报险，保险公司亦勘查了事故现场，对因事故造成的车损被上诉人委托有鉴定资质的河北博泰安保险公估公司进行鉴定，上诉人主张公估的价格高于市场价，并未提供相关证据予以证实，故对公估报告确认的车损数额应予采信。上诉人主张施救费含有对货物的施救费用且施救费数额过高，亦未提供充足证据予以证实，本院不予认定。公估费系为查明事故损失情况所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2884元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1073号
申请执行人石一×。
被执行人石二×。
申请执行人石一×与被执行人石二×离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2006年8月作出（2006）武民一初字第3090号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1073号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈庆军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第11号
原告蒋明双，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习），义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地：义乌市苏溪镇苏华街75号（浙江鸿仰彩印有限公司内）。
法定代表人刘至循，负责人。
委托代理人葛新俊、栾树立，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告蒋明双诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明双诉称：2014年10月29日，原告到被告公司处从事司机一职，约定工资为3600元/月。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计2725元未付。被告除支付300元以外，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资2425元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年11月4日，原告到被告公司处从事司机一职，约定工资为3600元/月。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计2425元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资2425元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒋明双工资2425元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执679号
本院在执行过程中，被执行人凌亮在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人凌亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第116号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行。住所地：防城港市防城区防港路182号。
法定代表人许生勇，该分行副行长。
特别授权委托代理人杨世培，中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行职员。
特别授权委托代理人张继席，中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行职员。
被执行人施永兴，男，1974年12月8日生，个体户，汉族，住防城港市防城区扶隆乡文化路48号。身份证号码：452822197412086031。
被执行人王志国，男，1986年10月25日出生，汉族，住防城港市防城区防城镇财源路二巷78号。身份证号码：450603198610250018。
被执行人梁敏，女，1980年5月16日出生，汉族，住防城港市港口区中华路西二里10号。身份证号码：450602198005160122。
本院依据已经发生法律效力的（2013）防民初字第881号民事判决，依法向被执行人施永兴、王志国、梁敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行借款本金26641.87元及利息10512.57元，合计37154.44元，并承担本案案件受理费391元，执行费495元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议：一、被执行人施永兴、王志国、梁敏欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金26641.87元及利息10512.57元（计至2014年8月15日止，以后利息不计），合计37154.44元，已偿还10000元。余款27154.44元定于2014年9月份起每月偿还6000元直至还清上述欠款为止；二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自愿放弃上述欠款26641.87元从2014年8月15日以后的利息请求；三、本案案件受理费391元，执行费495元，合计886元，由被执行人施永兴、王志国、梁敏负担。双方当事人自愿达成的执行和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）防民初字第881号民事判决的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，若被执行人不按上述协议履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年八月十五日
书 记 员 韦龙云
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1149号
原告张某。
委托代理人唐永东，湖南力攻律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某甲。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2015年11月16日受理了原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员谢红军适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告张某及其代理人唐永东、被告李某甲及其代理人陈钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2006年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后，由于性格不合，双方经常为家庭琐事争吵。被告于2013�8月向原告提出离婚，并草拟了离婚协议。因原告不同意，被告次日就离开原告家外出打工。2014年经双方家属做工作，俩人的关系有所缓和，但2015年2月再次发生争吵，被告再次外出打工，双方分居至今。原告认为夫妻感情确已完全破裂，请求法院判令：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令由原告抚养小孩，由被告承担相应的抚养费用；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1、小孩李某乙户口信息，拟证明双方于××××年××月××日共同生育一个男孩及小孩的基本信息，小孩在被告方上的户口。
证据2、婚姻关系证明，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据3、2013年8月被告出具的离婚协议，拟证明原、被告婚后由于双方性格不合，经�因家庭琐事发生争吵，导致双方无法共同生活，被告曾向原告提出离婚，并由被告书写了离婚协议。
证据4、证人邓某和胡某的出庭证言，拟证明双方从2013年8月后开始分居的情况。
被告李某甲辩称：一、原告的诉讼与客观事实不相符，原、被告一直没有分居，不存在音讯全无的事实，两个人都在同一个地方工作；二、原告要求离婚，被告不同意，夫妻感情还没有达到破裂的程度，不符合法律的规定。
为支持其答辩意见，被告向本院提交如下证据：
证据5、微信记录，拟证明2013年8月原告草拟离婚协议的原因是被告有外遇。
本院组织当事人对证据进行质证，被告对原告提交的证据质证认为：原告提交的证据1、2属实，无异议；对原告提交的证据3，真实性没有异议，当时写协议的原因是被告发现原告跟女性微信聊天，承诺每个月给对方2000元，遂发生争执，后来通过原告的父亲做出了承诺，就没有提这件事情了。原告对被告提交的证据5微信记录无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：证据1、2、3、5、与本案有关联，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4中的证人邓某和胡某与原、被告均认识，是被告在广东清远市清晨区华南装饰城做生意的朋友，但并未与被告共同居住生活，其证言仅能证明俩人感情不和，不能证明俩人分居已逾两年的事实。
经审查，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日在湘潭县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，落户在被告家。2013年8月被告因原告有外遇而提出离婚，并草拟了离婚协议，但经双方家属做工作和好。2015年2月原告将小孩从被告家接回照顾。被告长期在广州市花都区打�，原告在广东清远市清晨区华南装饰城做生意，俩人相距不远，虽有争吵，但经常相聚。
本院认为，原、被告虽有争吵，但未形成长期分居生活的状态，婚姻感情并未完全破裂，本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一五年十二月十三日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十�条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2310号
罪犯陈浩，男，1990年7月20日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2010年9月19日作出（2010）金堂刑初字第127号刑事判决，以被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2010年5月31日至2020年5月30日止。该犯不服，提起上诉，本院于2010年11月10日以（2010）成刑终字第527号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。另查明，罪犯陈浩被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一九年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一三年四月十八日
书 记 员 唐欣欣
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小刚。
委托代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈会。
再审申请人朱小刚因与被申请人陈会合同纠纷一案，不服本院（2014）资民终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱小刚申请再审称：在一审时提出的诉讼请求是分割讼争房屋的补偿款。由于该房屋已更名为陈会所有，故其不能再对讼争房屋享有共有权，只能要求对方以货币形式补偿。在电话录音中，双方已经达成补偿10万元的协议，但由于对朱小刚终止恋爱关系不满，陈会只给了3万元，还有7万元未给付。二审将朱小刚的诉讼请求和录音记录置于不顾，违背客观事实及法律逻辑推理，损害了朱小刚的合法权益，故向本院提起再审申请。
陈会辩称：朱小刚所说事实与实际不符，该房屋在分手时已作了结，已经给了朱小刚3万元。购房款中的预付款7万元是陈会从其卡上支付给阳晨房开司的，且有汇款凭证证明，不是二人共同付款，二审法院案由正确，故请求驳回朱小刚的再审申请。
本院认为：一、关于朱小刚认为本案案由是共有物分割纠纷问题。因朱小刚以“双方达成口头约定，由陈会给付其10万元将房屋过户到陈会一人名下，后陈会拒绝给付余款7万元”为由，起诉要求判令陈会给付房屋补偿款7万元。本案系朱小刚与陈会因双方口头约定的履行问题发生纠纷，应为合同纠纷，故朱小刚提出本案系共有物分割纠纷的理由不能成立。二、关于朱小刚提出法院没有认定双方达成口头协议问题。因朱小刚提供的电话录音只能证明在双方履行完房屋合同变更登记和补偿30000元的口头协议之后，朱小刚只是希望与陈会就该房屋再次协商获得一些补偿款的问题，但从其内容看并尚未达成一致意见，故该理由不能成立。
综上，朱小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱小刚的再审申请。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 鲜 状
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第588号
申请人：尹传会，男，1975年11月19日出生，住沂南县。
被申请人：张福敏，男，1968年8月8日出生，住浙江省温岭市。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张福敏所有的浙JCXX**号车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供尹传会名下的土地使用权担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人张福敏所有的浙JCXX**号车一辆；
二、查封担保人尹传会名下的土地使用权{沂南集用（2014）第027481号}。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐道印
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第116号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周俊豪。2000年1月26日利用假名李弘斌因犯抢劫罪被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑十四年，于2009年4月29日刑满释放。因本案于2012年8月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人陈某甲。因本案于2012年8月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人董某。2011年6月23日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局小河派出所决定罚款五百元。因本案于2012年8月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年11月23日变更为取保候审。2013年4月18日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1161号起诉书，指控被告人周俊豪、陈某甲、董某犯赌博罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郭越鸣等二人出庭支持公诉，被告人周俊豪、陈某甲、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年8月16日至17日，被告人周俊豪伙同他人在本市拱墅区小河东河下2号，组织多人以“小九”、“十三道”的形式进行赌博活动，并从中抽头渔利。其中被告人周俊豪负责管理赌场、召集参赌人员，被告人陈某甲、董某负责抽头和监督抽头，共计获得抽头款10000余元。17日下午，民警当场查获该赌博并抓获了被告人周俊豪、陈某甲、董某，缴获赌资88700元，扣押抽头款5000元。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了证人余某、刘某、王某、袁某、庄某、朱某、徐某、郑某、陈某乙的证言、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、收缴物品决定书、刑事判决书、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人周俊豪、陈某甲、董某的供述、辩解等证据，认为被告人周俊豪、陈某甲、董某的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人周俊豪、陈某甲、董某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2012年8月16日至17日，被告人周俊豪伙同他人在本市拱墅区小河东河下2号，组织多人以“小九”、“十三道”的形式进行赌博活动，并从中抽头渔利。其中被告人周俊豪负责管理赌场、召集参赌人员，被告人陈某甲、董某负责抽头和监督抽头，共计获得抽头款10000余元。
2012年8月17日下午，民警当场查获该赌博场所并抓获了被告人周俊豪、陈某甲、董某，缴获赌资85500元（自被告人周俊豪处扣押赌资人民币5200元），扣押抽头款5000元。从被告人陈某甲处查获赌博工具纸质扑克牌一副。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人余某、刘某、王某、袁某、庄某、朱某、徐某、郑某的证言，证实了2012年8月17日16时许，其到赌场玩“小九”，民警到赌场检查的相关情况。
2、检查笔录、扣押物品清单及照片、收缴物品决定书，证实了公安机关对本市拱墅区小河东河下2号进行检查，扣押涉案物品及收缴赌资情况。
3、行政处罚决定书，证实了被告人董某的劣迹情况。
4、刑事判决书、手印鉴定书、情况说明，证实了被告人周俊豪的前科情况。
5、户籍证明，证实了各被告人的身份情况。
6、抓获经过，证实了各被告人的归案经过。
7、被告人周俊豪的供述、辩解，证实了2012年8月16日、17日，被告人周俊豪伙同“玲珑”在小河东河下2号一房间内以赌小九、十三道、“牛牛”等方式开设赌场，陈某甲、董某等人负责抽头，两天合计抽头款一万元左右。
8、被告人陈某甲的供述、辩解及辨认笔录，证实了拱墅区小河东河下2号的赌场老板是周俊豪和应玲龙（经辨认），开了4、5天，其和董某是“飞天”（即抽头）的，周国人（经辨认）是负责望风的。每次飞天的钱到一定数量其就交给周俊豪。2012年8月16日其和董某共收了抽头款5000元交给周俊豪，8月17日下午的赌场里，其交给周俊豪5000元抽头款。并对周国人及应玲龙进行辨认。
9、被告人董某的供述、辩解及辨认笔录，证实了拱墅区小河东河下2号的赌场老板是周俊豪和应玲龙（经辨认），开了4、5天，其和陈某甲是“飞天”的，其还兼望风和打杂，周国人（经辨认）也负责望风。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周俊豪、陈某甲、董某共同以营利为目的，聚众赌博并抽头获利一万余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关所控罪名成立。被告人周俊豪在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈某甲、董某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均予以从轻处罚。被告人周俊豪在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。各被告人归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周俊豪犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月18日起至2013年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月18日起至2013年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人董某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、从被告人周俊豪处扣押的赌资人民币五千二百元、扣押在公安机关的非法所得人民币五千元予以没收，上交国库。其余非法所得人民币五千元予以继续追缴。
五、扣押在公安机关未随案移送的赌博工具扑克牌一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
代理审判员 王少丽
人民陪审员 谢祖德
二〇一三年四月十八日
代书 记员 陈 莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05809号
罪犯盛绍存，男，1963年6月5出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2001年4月19日以（2001）淮刑初字第033号刑事判决书，认定罪犯盛绍存犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2003年9月16日安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2011年3月原安徽省巢湖市中级人民法院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛绍存在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯盛绍存在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛绍存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛绍存减去有期徒刑一年八个月（刑期自2003年9月16日至2019年6月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第711-4号
申请执行人牛志刚，男，生于1989年12月6日，汉族，住中牟县。
被执行人王涛，男，生于1990年1月20日，汉族，住中牟县。
本院于2014年5月20日作出的（2014）牟民初字第273号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令王涛于判决书生效之日起十日内偿还申请人借款九万七千元及利息（利息自2011年10月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），负担案件受理费二千二百二十五元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王涛的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱发强
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘铭阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2505号
上诉人（原审被告）：李少梅，住广州市番禺区。
委托代理人：李苏，广东华誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭锦标，住广州市番禺区。
委托代理人：梁振业，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：郑知心，广东成悦律师事务所律师。
上诉人李少梅因确认夫妻共同债务纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周某、何某华与郭锦标借贷纠纷一案，原审法院以案号（1999）番法民初字第1710号立案受理，经审理后判决：一、周某、何某华于判决生效之日起七日内归还郭锦标185000元及利息（从1996年5月5日起，至付清款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息）。二、周某、何某华对上述借款互负连带责任。诉讼费6090元由周某、何某华负担。后因周某、何某华在上述判决生效后未履行判决所确定的还款付息义务，郭锦标遂向原审法院申请强制执行，原审法院以案号（2000）番法执字第02751号立案受理，后因无其他财产可供执行，该案以（2000）番法执字第02751号恢字1-2号民事裁定书裁定终结本次执行。
另查明，李少梅与何某华于1996年1月13日登记结婚。上述债务产生于李少梅、何某华婚姻关系存续期间。
上述事实有（1999）番法民初字第1710号民事判决书、（2000）番法执字第02751号恢字1-2号执行裁定书、婚姻登记档案记录证明、常住人口个人信息、当事人陈述及本案庭审笔录等证据予以证实。
郭锦标在原审诉称：郭锦标与何某华、周某借贷纠纷一案，原审法院于1999年作出生效的（1999）番法民初字第1710号民事判决书，判决如下：一、李少梅周某、何某华于本判决生效之日起七日内归还郭锦标郭锦标借款185000元及利息（从1996年5月5日起，至付清款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息）；二、李少梅何某华、周某对上述借款互负连带责任。2000年法院受理执行该判决（执行案号为：（2000）番法执字第02751号案），但被执行人何某华、周某至今仍未履行该判决书确定的义务。由于上述民事判决书所确定的债务人何某华所负担的债务是何某华与其配偶李少梅的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。故诉法院请求：一、请求确认广州市番禺区人民法院（1999）番法民初字第1710号民事判决书确定的何某华向郭锦标所负债务是何某华与李少梅的夫妻共同债务；二、请求判令本案的诉讼费用由李少梅承担。
李少梅在原审辩称：不同意郭锦标的诉讼请求，因为涉案的债务并不是由郭锦标的丈夫何某华以个人名义举债的，是由何某华与周某合资经营渔村所形成的债务，应当由周某、何某华两人承担。本案的债务虽然发生在双方的夫妻关系存续期间，但应当适用1993年《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项的规定处理，因此本案不属于夫妻共同债务。郭锦标提起的诉讼请求所依据的法律违背了法不溯及既往的原则。
原审法院认为：郭锦标与何某华的借款纠纷已经发生法律效力的（1999）番法民初字第1710号民事判决书确认。根据判决结果何某华应向郭锦标偿还185000元及支付利息（从1996年5月5日起，至付清款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息）、支付案件受理费。上述债务经生效民事判决书确认，原审法院予以采信。本案争议的焦点是上述债务是否属于夫妻共同债务。李少梅辩称该债务是何某华与案外人合伙投资灵山畔海渔村所欠，但未能提供证据证实何某华投资所获得的收益未用于家庭共同生活，亦无证据证实何某华、李少梅实行夫妻财产分别制；无法证实本案所涉债务符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项规定的除外情形，故郭锦标作为债权人，主张（1999）番法民初字第1710号民事判决书中确认的何某华所欠的债务属于李少梅与何某华的夫妻共同债务，符合法律规定原审法院予以准许。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：确认（1999）番法民初字第1710号民事判决书中何某华所欠郭锦标的债务属于李少梅与何某华的夫妻共同债务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费50元，由李少梅负担。
判后，李少梅不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决举证责任分配不当。原审判决认为没有证据证实何某华投资所得收益未用于家庭共同生活，但同样也没有证据证实何某华将投资所得用于家庭共同生活。相反有证据显示：灵山畔海渔村1994年2月开业以来至1998年2月停止经营，一直是负债经营，从未有过任何分红或收益，否则也不需要向外举债，更谈不上将投资收益用于家庭生活。根据谁主张谁举证的原则，郭锦标应承担举证责任，并承担举证不能的后果。二、原审判决适用法律不当。1、《最高院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案中债务的产生并不是以夫妻一方个人的名义向外举债，而是其他人以灵山畔海渔村的名义向外举债。李少梅的丈夫承担的也不是直接债务，而是股东连带责任，违背了法不溯及既往的原则，故不应适用本条解释。2、本案发生在1996年，李少梅虽然没有实行夫妻财产分别制，但1993年《最高院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条并未要求此前置条件，故应适用本条第二款第三项的规定，认定本案不属于夫妻共同债务。上诉请求：1、撤销原审判决，驳回郭锦标的诉讼请求。2、本案诉讼费用由郭锦标承担。
郭锦标答辩称，同意原审判决，请求驳回李少梅的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案所涉债务发生在何某华与李少梅婚姻关系存续期间，对该债务是否为个人债务的问题，应由李少梅承担举证责任。现李少梅并无证据证实该笔债务为个人债务，其应承担举证不能的不利后果，原审法院关于举证责任分配正确，本院予以确认。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李少梅既没有新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定，对李少梅的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李少梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯晓雯
姜明鑫
扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
2011年扎民初字第01574号
原告除百全，男性，地址：巴达尔胡。
被告兴安盟全兴水泥制造有限责任公司，地址：音德尔镇。
被告辛广忠，男性，地址：乌兰浩特市罕山小区。
本院在审理除百全诉兴安盟全兴水泥制造有限责任公司、辛广忠买卖合同纠纷一案中，原告除百全于2011年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告除百全撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 佟长海
二〇一一年七月五日
书记员 杨宝荣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0237号
原告：崔惠玉。
委托代理人：江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：陆军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人：黄亚平，该公司经理。
委托代理人：王华。
原告崔惠玉与被告陆军、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太保启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告崔惠玉及其委托代理人江苓华、被告陆军、被告太保启东公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔惠玉诉称：2013年9月5日13时35分许，被告陆军驾驶苏F×××××号重型厢式货车沿启东市汇龙镇人民西路由西向东行驶至海洪路交叉路口右转弯时，与沿人民西路南侧非机动车道由西向东行驶的由原告驾驶的电动车（后载崔建玉）发生交通事故，致原告跌地受伤，后原告被送住启东市人民医院治疗，住院31天。启东市公安局交巡警大队出具的交通事故认定书，认定被告陆军负事故的全部责任。被告陆军驾驶的苏F×××××号车投保于被告太保启东公司处。现请求判令二被告向原告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、伙补费、交通费等合计26858.21元。
被告陆军辩称：本起交通事故属实，对责任认定也无异议。其愿依法赔偿。
被告太保启东公司辩称：对本起事故及责任认定无异议。被告陆军负事故的全部责任但未投保商业险中的不计免赔，保险公司在商业险中免赔20%。原告的医疗费中应扣险15%作为非医保用药，费用的合理性由法院审查，原告的年龄超过55岁，又无收入减少证明，误工费不予认可。原告的交通费认可100元，担架费不予认可。原告的财物损失无异议。
经审理查明：2013年9月5日13时35分左右，被告陆军（持××号A2型机动车驾驶证）驾驶注册登记于其名下的苏F×××××号重型厢式货车沿启东市汇龙镇人民西路由西向东行驶至海洪路交叉路口右转弯时，与沿汇龙镇人民西路南侧非机动车道由西向东行驶由原告驾驶的电动自行车（后载崔建玉）发生交通事故，致原告及崔建玉（另案处理）受伤。车辆受损。原告受伤后即被送至启东市人民医院住院治疗，至同年10月6日出院，共花去医疗费17708.41元（已剔除不合理用药458.80元，含担架费250元）。2013年10月10日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告陆军承担事故的全部责任，原告及崔建玉无责任。
另查明，被告陆军驾驶的苏F×××××号重型厢式货车参加了被告太保启东公司的机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（限额30万元），期限均为2012年10月17日至2013年10月16日。被告陆军在原告受伤后向原告预付费用7000元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的门诊病历、医疗费票据、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告陆军所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（限额30万元），被告太保启东公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任及按第三者商业责任保险合同约定对被告陆军负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。被告太保启东公司要求扣除原告医疗费用总额的15%作为非医保用药的费用，但其未能举证原告用药中涉及非医保用药的明细、费用及相关替代用药的明细、费用，故对于被告太保启东公司的该要求，本院不予支持。本起事故中共有二人受伤，原告明确表示由崔建玉在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险限额内优先享受理赔款，崔建玉在机动车交通事故责任强制保险限额内已享受医疗费用6102.60元及误工费等其他费用2140元，合计8242.60元，机动车交通事故责任强制保险限额的剩余部分由原告享受，原告超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的损失，由被告陆军与被告太保启东公司按保险约定分担。对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告的医疗费，其不合理的费用458.80元应予剔除，其余费用有相应的票据证实，其中原告的105元医疗费用，已在医疗保险中报销，但此系原告按医疗保险合同关系所报销到的费用，本案为侵权赔偿法律关系，两被告仍应承担原告实际发生的医疗费用，故本院确认原告的医疗费用为17708.41元。原告的营养费、住院伙食补助费，有原告相关的住院记录证实，本院确认营养费为310元（31天×10元／天）、住院伙食补助费为558元（31天×18元／天）。原告的误工费，因原告受伤时已超过55岁，原告又未能举证其存在相对固定的工作且有相对固定的收入，故对原告误工费的主张，本院不予支持。原告的护理费，其诉请护理费标准70元／天未超过该行业在岗职工平均工资收入，本院予以支持，故原告的护理费为2170元（70元／天×31天）。原告的交通费，根据原告的伤情、住院时间，结合原告举证的车费发票等，其主张500元较合理，本院予以支持。原告的停车费用130元，由相关票据证实，本院予以确认。原告的车损费600元，该损失经被告太保启东公司核定，其在庭审中也无异议，故本院予以确认。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医疗费17708.41元、住院伙食补助费310元、营养费558元、护理费2170元、交通费500元、车损费600元、停车费130元，合计21976.41元。原告的医疗费17708.41元、住院伙食补助费310元、营养费558元，合计18576.41元，由被告太保启东公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担3897.40元，在机动车交通事故责任强制保险限额外承担11743.20元，被告陆军承担2935.81元。原告的护理费等其他损失3400元，均在机动车交通事故责任强制保险限额内（加上崔建玉享受的2140元，也未超过限额），由被告太保启东公司承担。被告陆军向原告预付的费用7000元，超过其应承担的部分，为减少讼累，可在被告太保启东公司向原告支付的赔偿款中直接支付给被告陆军。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔惠玉在交通事故中受伤引起的损失14976.41元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告陆军人民币4064.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一四年三月十七日
书记员 黄春燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑更1166号
罪犯张仁福，男，1954年4月12日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，原住贵州省盘县。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2017年4月21日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯张仁福因涉嫌犯故意杀人罪于2011年12月13日被逮捕。贵州省盘县人民法院于2012年4月13日作出（2012）黔盘刑初字第205号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2011年12月13日起至2019年6月12日止。另查明，该犯于2015年4月30日经本院裁定减刑十二个月，现刑止日期为2018年6月12日。该犯在服刑改造期间，2014年9月至2015年8月期间一次被核准为改造积极分子。盘县司法局同意将其纳入社区矫正。检察机关于2017年1月6日出具检察意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省盘县人民法院（2012）黔盘刑初字第205号刑事判决书、贵州省盘县人民法院（2012）黔盘刑执字第312号执行通知书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯张仁福的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯张仁福在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年五个月零二十二日，余刑一年零八日，已执行原判刑期二分之一以上，上次减刑距本次提请假释申请的间隔期符合法律规定，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁福予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一七年六月五日
书记员 莫菲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第756号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月25日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2013年12月3日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）661号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人利峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年10月25日23时40分许，被告人王某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙B×××××号的大众牌小型轿车从象山县丹东街道建设路的和天下娱乐会所出发，后沿丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人王某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为98mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人王某至象山县第一人民医院提取了被告人王某的血液样本。后被告人王某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年10月31日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为99.7mg／100ml。被告人王某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押物品清单、发还物品清单、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月三日
书记员 王萍女
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山商初字第146号
原告上海孚昂国际贸易有限公司，住所地上海市江场西路395号123室。
法定代表人张目蕾，该公司董事长。
委托代理人何卫国，上海锦智律师事务所律师。
被告常州市鹤山橡胶有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇石堰村工业园。
法定代表人刘叶姝，该公司总经理。
原告上海孚昂国际贸易有限公司（以下简称孚昂公司）诉被告常州市鹤山橡胶有限公司（以下简称鹤山公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孚昂公司的委托代理人何卫国到庭参加诉讼，被告鹤山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孚昂公司诉称，被告鹤山公司（原常州市宇成橡胶有限公司）从2013年7月至2013年12月陆续向原告购买氟橡胶、双酚AF、BPP共计178700元。2014年5月26日被告公司负责人吴宇峰与原告协商愿意在2014年5月31日前支付178000元，结清欠款。但被告仅在2014年6月19日支付了10000元，其余款项被告至今未能付款，现起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付货款168000元；2、判令被告按照同期银行贷款利率支付延迟付款的利息（自2014年6月19日起计算至法院判决生效之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鹤山公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，常州市宇成橡胶有限公司（以下简称宇成公司）从2013年7月至2013年12月陆续向原告购买氟橡胶、双酚AF、BPP等产品。期间，双方分别于2013年8月29日、9月13日、10月21日、12月5日通过传真的方式签订了四份购销合同。2013年12月5日签订的购销合同中第十一项载明：“其他约定事宜：1原欠款166700元，本次货款12000元，合计金额178700元；2、需方承诺在2013年12月25日前付清之前所有的货款（178700元）；2、传真件同样具有法律效力。”2014年5月26日宇成公司的原法定代表人吴宇峰向原告出具了欠条一张，载明：“今欠上海孚昂国际贸易有限公司货款共计人民币178000元（壹拾柒万捌仟元正），我承诺在2014年5月31日前付清。此！”2014年6月19日，宇成公司通过银行转账方式向原告还款10000元，余款至今未付，原告催要未果，现起诉来院，要求处理。
另本院查明，常州市宇成橡胶有限公司的法定代表人于2014年11月18日由金亚萍变更为吴宇峰，于2015年1月5日由吴宇峰变更为金琳依，于2015年2月28日由金琳依变更为刘叶姝。2015年4月7日常州市宇成橡胶有限公司名称变更为常州市鹤山橡胶有限公司。
上述事实，由原告孚昂公司提供的购销合同、增值税专用发票、欠条及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应予法律保护。因被告未能及时支付货款而引起本案纠纷，被告应对本案负全部责任。原告要求被告给付货款168000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
常州市鹤山橡胶有限公司于本判决生效之日起三十日内支付上海孚昂国际贸易有限公司货款168000元，并按同期银行贷款利率承担该款自2014年6月19日起至判决给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1987元（已减半收取），由常州市鹤山橡胶有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内一并支付给上海孚昂国际贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 周 琪
二〇一五年七月十三日
书记员 荣玉洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第448号
原告孟昭礼，男，1941年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上县次丘法律服务所法律工作者。
被告任运河，男，1963年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王俊霞，女，1965年出生，汉族，居民，住汶上县系被告任运河之妻。
委托代理人任运河，身份信息同上。
原告孟昭礼诉被告任运河、王俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟昭礼委托代理人王永建、被告任运河、被告王俊霞委托代理人任运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭礼诉称，2008年8月14日，被告任运河向原告借款20万元，约定月息1.25％，并出具借条一份。后经原告多次催要拒不偿还，为维护原告的合法权益，请判令被告偿还借款本金20万元及相应利息，诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告追加王俊霞为被告。
被告任运河、王俊霞辩称，借款属实，但已还了16.5万元了，希望调解结案。
经审理查明，被告任运河、王俊霞系夫妻关系。2008年8月14日，因种药材、经营化肥，被告任运河向原告借款20万元，约定月息1.25％，同时，被告任运河向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。原告于2013年2�1日提起本案诉讼。诉讼中，被告主张已还了16.5万元，但未向本院提供有效证据。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等为证，足以认定，且均已记录在卷。
本院认为，被告任运河向原告孟昭礼借款20万元，由借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立有效，本院予以认定。原告要求被告偿还借款20万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊霞作为被告任运河之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务用于家庭共同生活，二被告应共同偿还，且互负连带责任。双方约定的利息符合法律规定，本院予以准许。被告主张，已偿还了16.5万元，因未向本院提供有效证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任运河、王俊霞于判决生效后十日内共同偿还孟昭礼借款本金20万元及利息，逾利息按月息1.25％，自2008年8月15日起算至履行之日。且互负连带责任。
案件受理费4300元，保全费1520元，由二被告负担。已由原告垫付，待执行时返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 毕德成
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭春燕
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 韩 杰
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第156号
申请人中国农业银行股份有限公司惠民县支行。
负责人张尊义，行长。
被执行人孙广龙，农民。
被执行人孙兴忠，农民。
被执行人孙丙智，农民。
被执行人孙佃尧，农民。
被执行人孔凡良，农民。
被执行人孙法新，农民。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请执行孙佃尧、孙法新等人金融借款合同纠纷一案中，依据惠民县人民法院应于2013年12月23日作出的（2013）惠商初字第545号民事判决书，于2014年2月21日立案执行。在执行过程中执行人员到相关的金融、车辆、房管等部门查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，执行人员依法冻结并划扣了被执行人孔凡良在惠民县农村信用合作联社淄角信用社的存款。除此之外，经查询被执行人无其他可供执行的财产信息。申请人也表示提供不出被执行人其他财产线索。本案执行标的为50000元及利息，已履行标的31913元，剩余未履行标的额为18087元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（2013）惠商初字第545号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 杨再新
审判员 彭泽光
二〇一四年九月二十三日
书记员 滕 蕾
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第156号
申请执行人李淑霞，女，1968年12月19日生，回族。
被执行人薛柏玉，男，1980年8月5日生，汉族.
本院在执行李淑霞与被执行人薛柏玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第795号民事判决书，向被执行人薛柏玉发出执行通知书，责令被执行人薛柏玉三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人薛柏玉至今未按通知书履行。经查，被执行人薛柏玉无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第795号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年六月十日
书记员 常 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第156号
申请执行人李淑霞，女，1968年12月19日生，回族，住郑州市金水区。
被执行人薛柏玉，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省郑州市惠济区.
本院在执行李淑霞与被执行人薛柏玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第795号民事判决书，向被执行人薛柏玉发出执行通知书，责令被执行人薛柏玉三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人薛柏玉至今未按通知书履行。经查，被执行人薛柏玉无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第795号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年六月十日
书记员 常 磊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第797号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人仇某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日19时许，被告人仇某某酒后驾驶号牌号码为沪CWXX**小型客车行驶至上海市嘉定区仓场东路、澄浏中路东约400米处时，被民警查获。经检验，仇某某血液中乙醇含量为1.21毫克／毫升，达到醉酒程度。仇某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、樊某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人仇某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于仇某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人仇某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民一初字第254号
原告周来明，男，住长春市宽城区。
被告郭龙，男，住永吉县。
本院在审理原告周来明与郭龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周来明撤回起诉。
案件受理费371.00元由原告负担。
审判员 吴延军
二〇一一年五月二十四日
书记员 于 雷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0624号
原告刘某某，居民。
委托代理人林新富。
被告徐某某，居民。
委托代理人沈金玲。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人林新富、被告徐某某及其委托代理人沈金玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚生子刘某甲于1996年6月21日生。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事发生争吵，现原、被告分居生活已长达3年之久，再无和好可能，故诉至法院，请求判决：原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称：我们夫妻双方一起生活二十几年，感情很好，不同意离婚；如果判决离婚，被告要求依法分割夫妻共同财产，按照原告30%、被告70%的比例进行分割，另要求原告赔偿被告1万元。
经审理查明：原、被告双方相识后在一起生活，于××××年××月××日登记结婚，1996年6月21日生一子取名刘某甲。双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 可
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4003号
原告：冯红，女，汉族，1969年8月22日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余宇，江苏腾泽律师事务所实习律师。
被告：孙兆金，男，汉族，1978年8月12日出生，住淮安市清江浦区。
被告：孙国祥，男，汉族，1954年6月18日出生，住淮安市清江浦区。
原告冯红与被告孙兆金、孙国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告冯红的委托诉讼代理人徐正昆，被告孙兆金、孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙兆金立即归还原告借款29万元，并从2018年1月23日起按年利率24%支付利息。二、被告孙国祥对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2017年11月29日，被告孙兆金因经营需要向原告借款20万元，并于当日出具了借条；后又以经营需要向原告借款30万元，于2018年1月18日出具了借条。该两份借条均由被告孙国祥作为担保人签名。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金29万元未还。
被告孙兆金辩称：借款事实无异议。但被告已经除了还款21万元以外，还有分3次还款3.79万元。其余无意见。
被告孙国祥同意孙兆金的答辩意见。
经审理查明：原告冯红分别于2017年11月29日、2017年1月18日向被告孙兆金出借20万元、30万元。被告孙兆金出具了两份借条，并由被告孙国祥作为担保人在借条上签名。借条中对于利息的约定为月息3%。被告孙兆金承认已收到上述50万元借款。
根据被告孙兆金提供的还款记录，其分别于2018年1月26日还款10万元、3月7日还款10万元，3月24日还款2.7万元，3月25日还款1.09万元。
3月30日、4月2日、4月7日，原告与被告孙兆金多次通话，要求其偿还剩余的款项29万元，被告孙兆金对数额予以认可，但没有还款。
上述事实，有借条、银行账户明细清单、转账记录、通话录音及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告孙兆金向原告借款50万元，并约定了月息3%。被告孙兆金借款后多次还款，按照先还利息后还本金的原则，原告主张已还款项中的利息为月息3%，经计算至2018年3月30日，被告尚欠原告本金超过29万元，现原告主张欠款本金29万元，本院予以支持。关于逾期利息，借条约定为月息3%，现原告主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙国祥作为该两笔债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告孙兆金于本判决生效后五日内一次性返还原告冯红借款本金29万元并支付利息（按月息2%，自2018年4月1日计算至其实际归还之日止）。
二、被告孙国祥对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5875元，减半收取2938元，由被告孙兆金、孙国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年五月十一日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一初字第371号
原告彭辉，男，现住沈阳市和平区
委托代理人董明伟，女，现住沈河区
被告哈达，男，现住沈阳市沈河区
委托代理人李辉，男，现住辽宁省辽中县
被告沈阳奉厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人孙守信，系被告单位经理。
委托代理人韩永光，现住沈阳市于洪区
原告彭辉诉被告哈达、沈阳奉厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后。依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉及其委托代理人董明伟、被告哈达及其委托代理人李辉、被告沈阳奉厦房地产开发有限公司（以下简称开发有限公司）委托代理人韩永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年5月15日，被告哈达与原告签订还款房屋产权认定书，将被告开发有限公司抵债给被告哈达的楼房10套中的5套抵债给原告，核款为935，216.88元。现要求法院确认原告与被告哈达签订的还款房屋产权认定书有效；并判决被告哈达将抵债房屋交给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告哈达辩称，原告与被告哈达是合伙关系，共同投资完成哈达实际完成施工的玉龙水岸小区10号商品楼的建设。现该工程尚有部分未完成，仍在施工中，工程款与另一被告开发有限公司没有最终决算，尚有未决算的材料款及部分人工费。被告哈达给原告出具的认定书是一种抵押性质的行为，因为原告与被告哈达就合伙承建的项目，也没有最终结算，被告哈达与被告开发有限公司在进行初步核算时，被告开发有限公司同意划拨10套楼的预售权给哈达，并不是将10套楼的产权，以工程款的形式抵顶给哈达，因此哈达只有预售后经公司同意取得该10套的售楼款来折抵工程款，10套楼的处置需要经过被告开发有限公司的认账且出具销售给第三方的商品房合同及售楼发票等相关手续，才能变为现金形式，被告哈达才能收回工程款。因为被告哈达与原告是合伙关系，为了表示诚意，在2014年5月14日，在取得10套楼的预售权后，于5月15日给原告出具了认定书，该5套楼并不是产权的转移，只是哈达对合伙人的一种承诺。原告所持认定书，是一种意向性行为，不是双方合伙最终的决算。也不是原告所述自认取得产权的证明，该认定书的效力，是随着工程进度，工程款的结算程度，和双方就合伙建设最终进行结算后形成的最终数字来对应。且还需要被告哈达与被告开发有限公司征求意见后预售成功出具购楼手续才能实现对应价款的目的。虽然认定书表示比较明确，但是该认定书是属于效力待定的合同。根据其性质和被告哈达与第三方与被告开发有限公司的建筑工程行为，只能在条件得到满足后方能实际履行多退少补。被告哈达，承认作出上述行为，但是希望法院考虑到工程的持续性和合伙人之间账务往来的关系，驳回原告诉讼请求。待条件成就后，依法履行，否则原告取得5套楼的产权后，既无法出卖，也无法实现对应价款的目的。
被告开发有限公司辩称，被告开发有限公司只对自己出具的公章负责，还有对承包人哈达出具的承包材料负责。承包合同属实，被告开发有限公司和瀚翔签订的合同属实，确认书也属实。小二楼没盖完，是在承包之内的合同。当时写确认书的目的是把这10套楼抵押给被告哈达，按照协议第9条，被告开发有限公司已经给付70%工程款，工程还没竣工，被告开发有限公司不能再给被告哈达现金了，这10套是抵押待竣工验收后售楼款可以作为工程款支付，到那时候哈达可以卖，被告开发有限公司就给被告哈达办手续。
本院认为，原告与被告哈达虽签订了还款房屋产权认定书，但在签订该协议书后，原告并未取得协议书上确认的五套楼的产权证书，只有原告取得房屋权属证书方能发生物权变动的效力，才能视为以房抵债协议履行完毕。现被告哈达辩称，与被告开发有限公司工程款没有最终决算，被告哈达与被告开发有限公司在进行初步核算时，被告开发有限公司同意划拨10套楼的预售权给哈达，并不是将10套楼的产权，以工程款的形式抵顶给哈达，因此哈达只有预售后经开发有限公司同意取得该10套的售楼款来折抵工程款，10套楼的处置需要经过被告开发有限公司的认账且出具销售给第三方的商品房合同及售楼发票等相关手续，才能变为现金形式，被告哈达才能收回工程款。与原告帐目尚未结算。不同意将该五套房屋交付原告之辩称，本院予以采信。现原告诉讼到法院，要求法院确认其被告哈达所签订的还款房屋产权认定书有效，并判令被告哈达将抵债房屋交付给原告，因原告尚未取得楼房产权证书。故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条1款（六）项、第154条1款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭辉之起诉。
案件受理费13，152.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一四年八月十二日
书记员 刘美静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第514号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人白某。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年9月4日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2010年9月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年2月16日19时许，被告人白某经事先电话联系，在本市阳明西路国会大厦对面的弄堂内，将1小包毒品冰毒以人民币500元的价格贩卖给购毒人员符某。
同月20日17时许，被告人白某经事先电话联系，在本市阳明西路206号301室门口，将1小包毒品冰毒（净重0.2770克）以人民币300元的价格贩卖给购毒人员符某，交易完成后被本市公安民警当场查获。后民警从被告人白某身上提取到2小包毒品冰毒（净重0.7012克）。
经鉴定，涉案毒品均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证、搜查笔录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、照片、毒品上交清单、刑事判决书、释放证明书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人符某证言，辨认笔录及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人白某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品0.9782克及作案工具手机一部，均予以没收；追缴被告人白某违法所得人民币五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年四月二十二日
代书记员 岑 炜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2817号
原告：唐某某。
被告：鲜某。
原告唐某某与被告鲜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕适用小额诉讼程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告鲜某到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告还款17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月2日跟原告借款10000元。后于2015年4月1日借款7000元，被告答应到期还款。借款到期后原告多次催要无果。现原告为保护其合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，要求被告履行还款义务，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲜某辩称，1.10000元的借款是被告和原告的老公借的，虽然借条上载明的是10000元，但实际原告老公只给了被告9000元。当时约定10000元的利息是月1毛，之后三个月被告每个月还款1000元，共还了3000元；2.关于7000元借款的条子是由两部分组成的，其中5000元是原告借给被告的本金，约定月4分的利息，被告已经归还了4个月的利息，共计800元。另外2000元的借款也是事实，是被告从原告的商店中拿了相应价值的商品，但是被告的妻子去原告老公处学车，缴纳了2000元的学费，后因被告的妻子怀孕，无法继续学习下去。经与原告老公协调，原告老公同意抵消该2000元，所以这2000元的债权债务关系已经消灭。被告承认借款应当还钱，但是应该扣除利息，这已经是高利贷了，超过了法律的规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认以下无争议的事实：被告鲜某于2014年10月2日借款9000元，出具借条一张，借条中载明：“今借到人民币一万元整（￥10000），今借人：鲜某××，2014年10月2日，担保人：伍卫忠。”，之后陆续借款共计7000元，于2015年1月4日出具借条一张，借条中载明：“今借到唐某某人民币柒仟元整（￥7000），于2015年4月1日前还清，今借人：鲜某，2015年1月4日。”
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于第一笔借款，被告主张已经归还4000元，在庭审中，被告仅提供了一份电话录音，由于未能证实是否是本案借款经手人即原告丈夫与被告的通话，且通话中对方多次对还款事实含糊不清，故本院对该证据不予认可，案外人伍卫忠因是本案的担保人，与本案有厉害关系，其证人证言的效力存在瑕疵，后经本院调查取证后，原告方承认被告一共归还了2000元，根据自认原则，本院予以认可；2.被告主张第二笔借款中的2000元的债权债务关系已经消灭，在庭审中，被告未能提交相应证据予以证实，故本院不予认可；3.第二笔借款，被告主张归还了4个月的利息800元，因未能提供相应证据，本院不予认可。
本院认为，原告唐某某与被告鲜某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告鲜某仅偿还2000元，余款14000元至今未履行还款义务，应承担本案的责任，原告要求其偿还借款本金14000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲜某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某某借款本金人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告鲜某负担（此款原告已垫付，被告鲜某在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘海燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02091号
罪犯李传，男，生于1987年7月13日，回族，小学文化程度，河南省沈丘县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2011年12月16日作出（2011）长刑初字第640号刑事判决，以被告人李传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于2015年6月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李传在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2015年4月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李传在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李传减去有期徒刑一年。（刑期至2019年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第104号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭朝阳，男。
被执行人李云，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭朝阳、李云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1277号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭朝阳、李云于2011年11月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭朝阳、李云征收社会抚养费23850元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1277号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭朝阳、李云在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第1277号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭朝阳、李云承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1712号
罪犯周英陆，男，1970年6月25日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2011年5月19日作出（2011）双法刑初字第45号刑事判决，以被告人周英陆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2010年8月13日起至2015年8月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周英陆系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周英陆确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周英陆在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周英陆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周英陆减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 胡中岳
审判员 许震鹏
二〇一三年十一月六日
书记员 肖芝乐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2899号
原告刘士珍，女，汉族，市民。
委托代理人沈庆夺，山东鲁朋律师事务所律师。
委托代理人胡明飞。
被告郑成彬（曾用名郑成滨），男，汉族，农民。
原告刘士珍与被告郑成彬民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈庆夺、胡明飞到庭参加诉讼，被告郑成彬经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月27日被告向原告借款50000元用于经营，借款期限为一个月。现经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元，自2010年8月27日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息及违约金至借款清偿完毕为止，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告郑成彬经公告送达应诉后未向本院提交答辩。
经审理查明：2010年被告向原告借款50000元，2010年7白27日被告为原告出具了借据，借据载明：“今借到刘士珍现金人民币伍万元整（￥50000元），月利率2%，借款期限1个月，即从2010年7月27日至2010年8月27日。借款人保证及时归还本金和利息，否则除承担利息外，按借款总额×1%×逾期天数承担违约金直至归还全部本金、利息及违约金之日止。……本借据从借款人签字之日起生效，归还完全部本金、利息及违约金后自动失效。以上内容是借款人和担保人真实意思表示。借款人：郑成滨，身份证号码：××，联系电话：136××××0125，2010年7月27日”。
另查明，被告郑成彬（身份证号码：××，其曾用名为郑成滨（身份证号码：××，后因其为重复户口，聊城市公安局已将身份证号码为××的郑成滨户籍予以注销。
上述事实由原告提交的户籍证明，借据，刘洪平的中国农业银行聊城分行个人明细，原告与刘洪平的结婚证复印件，以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款50000元，并为原告出具了借据，虽然被告未到庭，但原告提供的借据及银行取款记录可以印证借款事实，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所要求的利息虽然为月利率2%，但借据上载明的违约金明显过高，已超过《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故被告应当按照银行同期同类贷款利率的四倍来支付利息和违约金。被告郑成彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑成彬于判决生效后十日内偿还原告刘士珍借款本金50000元及利息和违约金（自2010年8月27日至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元均由被告承担。（原告已预交，待执行时一并过付）
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 何景亚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张记栋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1898号
原告：周玲柯。
委托代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：蒋鑫。
被告：项丁香。
两被告共同委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
原告周玲柯为与被告蒋鑫、项丁香民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玲柯撤回起诉。
案件受理费3571元（已减半），保全费2467元，合计6038元，由原告周玲柯负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月二十日
代书记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1789号
原告：淳兵,男,1968年6月24日生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：张家港源泰玻璃有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇西张镇北路53号。
法定代表人：吕聪银。
原告淳兵与被告张家港源泰玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告淳兵于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳兵的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳兵撤诉。
案件受理费10元，本院予以免交。
代理审判员 卞干国
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陆新艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00571号
原告：花怀珍，女，1953年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告：卢中华，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：卢年燕，女，1981年11月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：卢华中，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：卢某甲，男，1997年2月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：赵丽，女，1968年7月27日出生，汉族，住址同上，系卢某甲之母。
原告花怀珍、卢中华、卢年燕与被告卢华中、卢某甲确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许红、人民陪审员周维成组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告花怀珍、卢中华及其委托代理人苏伟到庭参加了诉讼，被告卢华中、卢某甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告卢中华、卢年燕与被告卢华中系胞兄妹关系，原告花怀珍是其母亲，卢某乙是其父亲，卢华中与赵丽原系夫妻关系，卢某甲系二人之子，2005年卢某乙去世，位于大庄镇万安街有一处房地产，该房地产没有进行分割和继承。2008年被告卢华中对该宗土地办理了国有土地使用证，同年10月23日被告卢华中将该地赠与被告卢某甲并出具赠与书，后该地又被转让，土地现已被确认为家庭未分割和继承的财产，两被告行为侵犯了三原告的合法权益，请求依法确认两被告于2008年10月23日达成的赠与书无效；本案诉讼费用由被告承担。
原告卢中华对其主张向本院提供证据如下：
1、赠与书及（2008）皖泗公证字第332号公证书各一份，证明2008年10月23日两被告签订赠与协议并办理公证书；
2、五份行政判决书，证明两被告赠与的房产已被泗县人民法院、宿州市中级人民法院确认违法并予以撤销。
被告卢华中未答辩，未向法庭提交证据。
被告卢某甲未答辩，未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经过审查，对原告所举证据1、2，均客观、真实与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：原告卢中华、卢年燕与被告卢华中系胞兄妹关系，原告花怀珍是其母亲，卢某乙是其父亲，卢华中与赵丽原系夫妻关系，卢某甲系二人之子，2005年卢某乙去世，位于大庄镇万安街有一处宅基地，该地未进行分割和继承。2008年1月18日被告卢华中对该宗土地办理了泗国用（2008）第703号国有土地使用证，2008年10月23日被告卢华中将该地赠与被告卢某甲并办理赠与公证书，2008年12月16日该地变更登记为卢某甲证号为泗国用（2008）第896号，2009年初被告卢某甲之母赵丽将该地有偿转让给侯超龙，并办理泗国用（2009）第096号国有土地使用证。现该宗土地使用证经泗县人民法院、宿州市中级人民法院确认违法并撤销。原告以被告处分家庭共有财产为由，要求依法确认二被告达成的赠与书无效。
本院认为：被告卢华中、卢某甲于2008年10月23日签订的赠与书，内容是将证号为泗国用（2008）第703号宅基地使用权赠与给被告卢某甲，后该地经变更登记及有偿转让已被行政判决书确认违法并撤销，两被告赠与合同内容已无法律依据，也侵害了原告的合法权益。原告要求确认两被告签订的赠与书无效的请求，本院予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告卢华中与被告卢某甲于2008年10月23日签订的赠与书无效。
案件受理费80元，由被告卢华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许 红
人民陪审员 周维成
二〇一四年八月三日
书 记 员 仇典楚
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）蒙执字第750号
申请执行人李丽，居民。
被执行人薛玉玺，居民。
被执行人文明春，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初1700号民事判决书，依法向被执行人薛玉玺、文明春发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人文明春有鲁Q号面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人文明春所有的鲁Q号面包车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14785号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太胜和路段18号。
负责人许长明，行长。
委托代理人王梦雅，女，1986年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告员工。
委托代理人连湖娜，女，1983年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告员工。
被告张利军，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行（以下简称工行东莞分行）与被告张利军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦雅、连湖娜到庭参加诉讼，被告张利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东莞分行诉称，2013年10月23日，被告以其开通了网上银行功能的帐户62×××60登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》，约定了：（1）被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务（协议第一条）；（2）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定（协议第三条第（二）款）；（3）还款方式为按月等额本息还款法（协议第三条第（三）款）；（4）被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息和复息利率为贷款利率上浮30%（协议第三条第（六）款）；（6）该协议履行过程中发生纠纷的，原被告双方应积极协商，协商不成的，任何一方均有权向原告方经办行所在地人民法院提起诉讼（协议第七条）。
2013年10月23日，被告通过POS交易消费了两笔,金额分别为48641.00元、48359.00元，随后通过网上银行对上述两笔消费申请了两笔逸贷业务，约定贷款金额为48641.00元、48359.00元，贷款发放日为2013年10月23日，贷款到期日为2016年10月23日，期限为36个月，放款账号为62×××60，还款账号为62×××60。综上，被告一共申请了2笔逸贷业务，贷款金额合计97000元。
根据《“逸贷”协议》第七条的约定，“逸贷”经办行为中国工商银行股份有限公司东莞分行（即原告）。2013年10月23日原告通过网上银行分别向被告个人账户62×××60发放了2笔，金额分别为48641元、48359元的贷款，贷款利率为6.765%（人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%）。贷款发放后，被告未能按照“逸贷”协议的约定按时分期偿还贷款，2016年5月23日，该两笔贷款均已连续违约12期,累计违约12期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据“逸贷”协议第三条第（六）款的约定，原告有权向被告提前收回贷款本息（本金分别为24189.79元、24049.48元，合计为48239.27元，利息、罚息及复利计至全部贷款本息清偿之日止）。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告偿还原告贷款本金合计48239.27元及利息、罚息、复利，利息、罚息和复利按人民银行有关规定及“逸贷”协议约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年5月23日为3288.31元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张利军未向本院提交任何书面答辩和证据材料。
经审理查明，2013年10月23日，被告以其开通了网上银行功能的帐户62×××60登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》。该协议约定：1.被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2.贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，期限在一年以上的，按照日历年度内最后一次调整的基准利率自次年1月1日开始按该次调整后基准利率上浮10%确定；3.还款方式为按月等额本息还款法；4.被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮30%；5.被告消费所使用借记卡或存折对应“逸贷”的经办行为借记卡或存折的开办行，协议履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决，协商不成任何一方有权向经办行所在地人民法院提起诉讼。2013年10月23日，被告向原告申请了金额分别为48641.00元、48359.00元的贷款，共97000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。被告从2015年6月开始出现连续逾期归还上述贷款，截至2016年5月23日，第一笔48641元贷款，尚欠贷款本金24189.79元，利息1019.04元，罚息567.26元，复利56.45元；第二笔48359元贷款，尚欠贷款本金24049.48元，利息1024.64元，罚息563.97元，复利56.95元；两笔贷款合计尚欠本金48239.27元，利息2043.68元，罚息1131.23元，复利113.4元。
上述事实，有原告提交的电子银行个人客户注册申请书、电子银行客户信息查询凭证、借款人网银日志、网上“逸贷”协议的公证及“逸贷”协议的内容（2015粤莞东莞第004369号）、个人贷款合同信息查询/撤销、还款历史明细表、利息、罚息、复利明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院经审查对原告提供的证据予以认定。案涉《“逸贷”协议》是双方真实意思表示，亦未违反强制性法律规定，合法有效，双方均应遵守。原告向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，原告有权依照《“逸贷”协议》的约定收回全部贷款本息。因此，截至2016年5月23日，尚欠贷款本金48239.27元，利息2043.68元，罚息1131.23元，复利113.4元，被告应予偿还，后续利息按照当年1月1日中国人民银行基准利率上浮10%计算，罚息按照贷款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张利军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48239.27元、利息2043.68元，罚息1131.23元，复利113.4元，2016年5月23日之后的利息按照当年1月1日中国人民银行基准利率上浮10%计算，罚息按照贷款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1088.18元（原告已预交），由被告张利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保119号
申请人：肖朋，男，汉族，住齐河县。
被执行人：丁连辉，男，汉族，住齐河县。
申请人肖朋与被执行人丁连辉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保144号民事裁定书，冻结被执行人丁连辉的银行存款（含工资款）85000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁连辉的银行存款（含工资款）85000元，冻结期间不得支付、变更工资账户等，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘磊
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0734民初350号
原告：黄海斌，男1970年11月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，
委托诉讼代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。
被告：卢兆明，男，1966年3月17日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，
委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。
原告黄海斌与被告卢兆明合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,依法由审判员谢仕凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告黄海斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于岗背村井栏坑小组的土地征收补偿款的108857元的50%即54428.55元归还给原告；2、判决原告所有的果园果树及果园附属物补偿款99646.5元全部归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月29日，原、被告双方签署了一份《果园（树）转让合同书》，合同写明，被告将位于寻乌县文峰乡岗背村井栏坑小组白坑一处的果园转让给原告，转让的时间为2004年起至2029年止，原告除一次性支付给被告果树转让款3.23万元之外，还需以每年每亩350斤稻谷计算租金交付给被告，租金在每年年底之前付清。同时，合同还明确了如发生政策性变化，果树补偿款归乙方（即原告），土地补偿费甲乙（即原告和被告）各一半。合同签订后，原告开始经营管理果园，并在该果园上增添了房屋等附属设施。2016年年底，原告的该果园被寻乌县人民政府征收，征收土地补偿款为108857元，果树补偿款99646.5元。在政府征收方案公布后，被告以近两年果园由其管理为由，未经原告同意领取了土地补偿款。原告要求被告按合同约定将土地补偿款的50%即54428.55元归还给原告，果树及附属设施征收补偿款按合同归原告所有。但原告拒绝按照合同约定将土地补偿款给原告。因双方多次协商未果，果园的果树及果园附属设施补偿款已由征收的事实单位暂时保管。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告履行义务。
被告卢兆明辩称，原、被告于2003年10月29日签订的《果园（树）转让合同书》已于果园被征收前解除，该果园属于被告，原告没有获得该果园被征收补偿款的权利。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年7月18日自愿达成如下协议：
一、原告黄海斌与被告卢兆明于2013年10月29日签订的《果园（树）转让合同书》，现双方确认已解除；
二、原告黄海斌同意被告卢兆明给付14000元，该款由被告卢兆明所获土地征收的补偿款中支付，即由文峰乡政府直接将款转入黄海斌在寻乌县农商银行新区分社账号为62×××69的账户中；
三、其他与原告黄海斌与被告卢兆明于2013年10月29日签订的《果园（树）转让合同书》有关的补偿款均由被告卢兆明所有；
四、本案案件受理费3382元，减半收取计1691元，原告黄海斌自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 谢仕凡
二〇一七年七月十八日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 汤健敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3283号
罪犯刘明亮，男，1991年3月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2008年2月曾因犯抢夺罪被判处拘役五个月。2009年11月9日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2009）红刑初字第559号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年7月13日起至2015年1月12日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘明亮在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在磁环加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2010年2月26日至2011年2月25日考核周期评为改造积极分子；2011年2月26日至2012年2月25日考核周期评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明亮减去有期徒刑九个月（刑期至2014年4月12日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨