辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1210号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人刘德玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张大生，男，1934年6月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）:邹淑清，女，1940年9月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）:张利，男，1964年12月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）:张晓雪，女，1988年10月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
张大生、邹淑清、张利、张晓雪共同委托诉讼代理人：郎会君，辽宁平正律师事务所律师。
张大生、邹淑清、张利、张晓雪共同委托诉讼代理人：肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵凤波，男，1962年3月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称“中保公司”）因与被上诉人张大生、邹淑清、张利、张晓雪、赵凤波机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保公司上诉请求：撤销原判，依法改判死亡赔偿金及精神损害抚慰金数额。事实和理由：一、原判决按城镇标准计算赔偿有误。我公司已经调查并有视频资料为证，受害人张某1一直在明山区某某村居住并务农，本案交通事故也是其在卖菜途中发生的。张某1与某某美容美体养生会所签订的协议不是正规合同，且未提供工作单位的营业执照，不具有真实性。某某社区证明张某1在其社区居住，该证明没有社区负责人签字，而社区工作人员不可能逐一了解社区常住人口情况，某某村民委员会证明与社区证明情况相同，故社区及村委会证明不具有证明效力，应按照农村标准计算张某1各项赔偿费用。二、精神损害赔偿属于责任免除条款，精神抚慰金只能在交强险的范围内优先支付，对超出部分，中保公司不予承担。
张大生、邹淑清、张利、张晓雪辩称：原审判决正确，应予以维持。
赵凤波辩称：同意一审判决。
张大生、邹淑清、张利、张晓雪向一审法院起诉请求：给付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被赡养人生活费、交通费以及误工费，诉讼费由中保公司、赵凤波承担。
一审法院认定事实：2015年10月10日10时48分许，赵凤波驾驶其所有的辽EJ***0号威志牌小型轿车，由高台子方向驶往本溪市内方向，行至国道304线211.7公里（威宁路口）处，违反交通信号灯指示通行，左转弯时与由太子城方向驶往高台子方向张利驾驶（载乘张某1）的辽E5***7号五星牌普通正三轮摩托车相撞，造成张某1死亡，张利受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经本溪市公安交通警察支队事故处理大队认定赵凤波负事故的主要责任，张利负事故的次要责任，张某1无责任。辽EJ***0号威志牌小型轿车的车辆所有人为赵凤波。该车辆在中保公司投保交强险及第三者责任保险（限额50万元）。另查明，2015年12月1日，赵凤波的亲属赵某1与张大生、邹淑清、张利、张晓雪签订谅解协议书，协议书中约定受害人家属（即张大生、邹淑清、张利、张晓雪）同意肇事人（即赵凤波）给付被害人家属人民币5万元，同时同意肇事人在中保公司的商业险、财产险及车辆强制险等赔偿的费用依法赔偿受害人家属。上述约定签字生效后，受害人家属同意谅解肇事人赵凤波的犯罪行为，表示不追究赵凤波的刑事责任。
一审法院认为：第一、本案的责任确定与划分。赵凤波驾驶辽EJ***0号威志牌小型轿车与张利驾驶（载乘张某1）的辽E5***7号五星牌普通正三轮摩托车发生交通事故，赵凤波负事故的主要责任，张利负事故的次要责任，张某1无责任。辽EJ***0号威志牌小型轿车在中保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险（50万元）。故本案的损失首先由中保公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照责任比例承担。第二、本案的赔偿范围。（一）死亡赔偿金，此项诉讼请求合理部分，予以保护。（二）精神损害抚慰金、丧葬费，符合法律规定，予以支持。（三）医疗费、交通费，根据相关医疗费和交通费票据为凭，予以部分支持。（四）被扶养人生活费，死者张某1和其弟张某2是被扶养人张大生和邹淑清的一对儿女，经本溪市明山区某某街道办事处某某村民委员会证明，张大生和邹树清无经济收入，予以部分支持。（五）误工费，此项诉讼请求合理部分，予以保护。关于谅解协议书，2015年12月3日，本溪市公安局出具《取保候审决定书》，决定对赵凤波取保候审。本溪市看守所因羁押期限已满，当事人已经达成赔偿协议，对赵凤波予以释放。赵凤波和张大生、邹淑清、张利、张晓雪签订谅解协议的目的是为了不追究赵凤波的刑事责任，赵凤波也因为该谅解协议没有被羁押，因此赵凤波主张不承担本案诉讼费用的意见不予支持。
一审法院判决：一、被告中保公司依照交强险赔偿原告张大生、邹淑清、张利、张晓雪医疗费1337.74元，于判决发生法律效力后立即给付；二、被告中保公司赔偿原告张大生、邹淑清、张利、张晓雪死亡赔偿金581640元，精神损害抚慰金174492元，丧葬费24555元，被抚养人生活费39005元，交通费528.50元、误工费866.16元的机动车第三者责任强制保险死亡赔偿限额部分11万元（优先赔偿精神损害抚慰金）。于判决书发生法律效力后立即给付；三、被告中保公司赔偿原告张大生、邹淑清、张利、张晓雪第三者责任强制保险赔偿限额外部分即711086.66元的百分之七十即497760.66元，于判决书发生法律效力后立即给付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元,由原告张大生、邹淑清、张利、张晓雪负担50元，被告赵凤波负担9840元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。中保公司提供的保险凭证证明已就格式条款中免除其公司责任的条款向投保人作出提示及明确说明。
本院认为：赵凤波驾驶轿车与张利驾驶三轮摩托车发生交通事故，造成张某1死亡、张利受伤及车辆损坏的后果。根据本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书，赵凤波负此事故主要责任，张利负此事故次要责任，张某1无责任。因赵凤波驾驶车辆在中保公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。故中保公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出第三者责任强制保险限额部分在第三者责任商业保险限额内按照70%的责任比例赔偿。经审查，一审法院认定责任比例及张某1各项损失数额正确,本院予以维持。
关于中保公司提出按城镇标准计算赔偿有误一节。本案受害人张某1的户籍所在地本溪市明山区某某村，属于城乡结合部，并且某某村村民委员会及溪湖区某某街道办事处某某社区居民委员会均出具证明证实张某1在城镇居住多年，因此，按照城镇标准计算其损失符合其本人生活实际情况，一审法院按照城镇标准计算张某1各项损失正确，中保公司对其该项上诉请求未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。
关于中保公司提出商业险不承担精神损害抚慰金一节。中保公司提出商业险不承担精神损害抚慰金属合同免责条款，该公司二审审理期间提供投保单等保险凭证证明其已就格式条款中免除其公司责任的条款向投保人作出提示及明确说明，得到投保人认可及签章。故中保公司该免责条款有效，应予确认，超出交强险部分精神损害抚慰金64492元，应由赵凤波按其负担责任比例承担70%即45144元。又因赵凤波亲属与张大生、邹淑清、张利、张晓雪签订有谅解协议书，内容为张大生、邹淑清、张利、张晓雪同意赵凤波给付5万元并谅解肇事人赵凤波的犯罪行为，表示不追究赵凤波的刑事责任。根据该协议，赵凤波已给付的5万元具有精神抚慰性质，张大生、邹淑清、张利、张晓雪与赵凤波对精神抚慰金已通过协商达成给付协议并履行，故赵凤波不再负担本案精神损害抚慰金。中保公司该项上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，中保公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01708号民事判决第一项、第二项；
二、变更本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01708号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决书发生法律效力后立即给付张大生、邹淑清、张利、张晓雪第三者责任强制保险赔偿限额外部分即六十四万六千五百九十四元六角六分的百分之七十即四十五万二千六百一十六元二角六分；
三、驳回张大生、邹淑清、张利、张晓雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费九千八百九十元,由赵凤波负担九千四百三十九元，张大生、邹淑清、张利、张晓雪负担四百五十一元。二审案件受理费六千一百八十元，由中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担五千二百五十一元，张大生、邹淑清、张利、张晓雪负担九百二十九元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 李 颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。