湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01058号
原告段存千（曾用名段存谦）。
原告李世荣，系原告段存千之妻。
两原告委托代理人陈俊，湖北耀律师事务所律师。代理权限：代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，代为调解，代签法律文书。
被告安陆市众一置业有限公司。住所地：安陆市太白大道229号
法定代表人刘小明，公司经理。
委托代理人杨家兵，安陆市众一置业有限公司港福花园项目部项目经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
原告段存千、李世荣与安陆市众一置业有限侵权责任纠纷一案，本院于2015年06月29日受理后，依法组成由审判员袁以俊担任审判长、审判员胡柏松、人民陪审员方秀申参加评议的合议庭，于2015年07月28日公开开庭进行了审理。原告段存千，李世荣及其委托代理人陈俊、被告安陆市众一置业有限公司的委托代理人杨家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段存千、李世荣诉称，2014年8月9日，被告以其安陆市洑水镇港福花园项目楼盘下地基为由将原告房前屋后土地进行强挖，强挖原告房屋最险处垂直距离高达十米，造成原告房屋主体结构受损，屋面及墙面破损，墙体产生裂缝，部分房屋无法使用，水电无法正常通达，原告唯一通行的道路被毁，无法正常通行，严重影响原告的正常生活，原告多次找被告协商未果。现请求人民法院依法判令被告停止侵犯原告相邻权，排除妨害；修复原告受损的墙体、墙面、屋面乃至恢复原状；判令被告将强挖的土地及原告出行的道路恢复原状，水电正常通达；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告段存千、李世荣为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
证据一：原告的身份证及户口本常住人口登记卡复印件，拟证明原告的身份信息及两原告系夫妻关系。
证据二：企业基本信息、组织机构代码证、企业网上公示信息、土地拍卖出让公告复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；被告开发土地侵犯了原告的相邻权。
证据三：原告的土地证、判决书复印件，拟证明位于安陆市洑水镇街道地号为143304120土地系原告使用；被告开发土地在原告的土地旁。
证据四：安陆市检察院起诉书、法医鉴定书、接受案件回执单、受案回执复印件及照片一组，拟证明被告强挖洑水镇港福花园项目地基侵犯原告相邻权，造成原告房屋墙体、墙面、屋面受损，水电未能正常通达的事实。
被告安陆市众一置业有限公司辩称，被告在属于自己使用的地基上按照经过审批的建筑图纸规范安全施工，没有危机原告房屋安全和正常使用，更没有造成原告房屋主体结构受损以及原告屋面、墙体产生裂缝；被告已按照洑水镇村镇建设规范要求修建了一条水泥路，方便了原告出行；被告没有变更水管和电线线路，原告正常使用水电。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安陆市众一置业有限公司为支持其抗辩理由向法庭提交了如下证据：
证据一：拍卖成交确认书、港福花园用地规划平面图复印件，拟证明被告开发的土地是被告竞拍所得，被告在该宗土地上开发行为合法。
证据二：照片四张，拟证明被告的开发行为对原告的房屋没有造成影响。
证据三：领条复印件一份，拟证明被告补偿原告屋后的树苗款2000元的事实。
证据四：土地补偿协议复印件一份，拟证明原告不在土地补偿范围之内。
证据五：谅解书、调解协议书、收条各一份，拟证明被告不存在强占、强挖原告土地的事实。
证据六：港福花园规划图，拟证明被告开发土地离原告房屋相距15米。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三，原告对被告提交的证据三无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二、四有异议，认为证据二是真实的，但不能证明被告有侵权行为，证据四与本案无关联，不予认可。原告对被告提交的证据一、二、四、五、六有异议，认为证据一不是原件，不予质证；证据二照片没有拍摄日期，亦不能证明原告开发土地与被告房屋之间的距离合法；证据四、五与本案无关联；证据六只是一个宣传资料，无法证明被告开发土地离原告房屋相距15米。
本院对上述当事人有异议的证据分析认为，原告提交的证据二系被告企业有关信息的基本资料以及网上公示被告通过拍卖出让方式竟得安陆市洑水镇街道土地开发商品房信息，该证据仅能证明被告适合的主体资格，但不能证明被告侵权行为的存在；原告提交的证据四安陆市检察院起诉书、法医鉴定书、接受案件回执单、受案回执复印件及照片一组，因其中的安陆市检察院起诉书、法医鉴定书、接受案件回执单、受案回执复印件系原告李世荣受案外人故意伤害的相关资料，与本案无关联，本院不予采信，其中的一组照片虽然客观显示了原告房屋墙体、墙面、屋面受损，但亦不能证明被告是否存在强挖以及被告开发与原告房屋墙体、墙面、屋面受损是否存在关联，本院不予采信。被告提交的证据一仅复印件，本院不予采信；证据二照片亦不能证明被告的开发行为对原告的房屋是否造成影响，本院不予采信；证据四系被告对案外人的土地补偿款记载，与本案无关联，本院不予采信；证据五系原告李世荣因故意伤害与案外人达成的谅解书等内容，与本案无关联，本院不予采信；证据六系被告出卖商品房的宣传资料，不能证明被告开发土地离原告房屋相距15米的事实，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月21日，被告安陆市众一置业有限公司通过招投标交易竞得以安陆市国土局作为出让方的位于安陆市洑水镇洑水居委会宗地号为P（2013）32号地块的国有建设用地使用权，该块地东、南、北皆为洑水居委会用地，西邻洑水幼儿园，原告段存千房屋及附属土地（土地号为安集建（93）字第××号，土地性质为集体土地）位于该宗土地中。被告安陆市众一置业有限公司在该宗土地上开发建设港福花园楼盘，原、被告之间未能就原告房屋拆迁及土地补偿达成协议。2014年8月，被告开发楼盘使用土地邻近原告段存千房屋的房前屋后。原告段存千、李世荣以被告强挖其房前屋后土地，造成其房屋主体结构受损，屋面及墙面破损，墙体产生裂缝，部分房屋无法使用，水电无法正常通达，道路无法通行，严重影响正常生活为由请求人民法院依法判令被告停止侵犯原告相邻权，排除妨害；修复原告受损的墙体、墙面、屋面乃至恢复原状；判令被告将强挖的土地及原告出行的道路恢复原状，水电正常通达；诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明被告安陆市众一置业有限公司邻近原告段存千房屋的楼盘开发已竣工，并在原告段存千房屋门前建设了一条水泥通路。
诉讼过程中，被告安陆市众一置业有限公司于2015年11月26日向法庭出具保证书，保证其开发的港福花园项目没有侵占原告房屋附属土地以及原告在向水电部门正常缴费的情况下，水电正常使用。
本院认为，依照原告诉请，本案应为一般侵权责任之诉。认定某一行为构成侵权须有行为人过错、违法性、损害事实及违法性与损害结果之间有因果关系之要件构成，具备上述构成要件的要素，方能认定该行为构成侵权。且，一般侵权责任之诉的举证责任分配均应由受害人举证负担，受害人未能尽举证责任，将由其承担举证不能的法律后果。本案中，被告依法取得原告房屋四周土地开发资质，其在该土地上进行房地产土地开发建设行为不具违法性；且被告在该宗土地上开发建设，原告未举证证明被告开发行为造成其房屋主体受损以及该受损是否是因被告开发行为所致的相应鉴定意见，故应认为，原告提起本案侵权之诉，未足以举证证明被告开发房地产行为是造成其房屋受损的真正原因，未举证证明被告开发建设行为具有过错，由此对其要求被告承担本案侵权责任的诉讼请求不予支持。同时，虽被告开发建设行为造成原告房屋周边的路面不平整，但因是开发建设需要且该开发并不违法，现被告邻近原告段存千房屋的楼盘开发已竣工，并在原告段存千房屋门前建设了一条水泥通路，原告水电现正常使用，被告开发行为未对原告通行及水电造成实质影响，故对原告要求依法判令被告停止侵害，恢复出行的道路及水电的诉讼请求亦不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段存千、李世荣的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告段存千、李世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1000元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁以俊
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 方秀申
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾安华