重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00282号
上诉人（原审原告）：张见东，男，苗族，1943年12月20日出生，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依路111号。组织机构代码：00915124-3。
负责人：吴树成，该分公司经理。
委托代理人：肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。
委托代理人：赵慧丽，该公司政工科副科长。
上诉人张见东因与中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（以下简称彭水烟草分公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第00479号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张见东、被上诉人彭水烟草分公司的委托代理人肖亚、赵慧丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张见东一审诉称，自己从1987年4月起进入彭水烟草分公司工作。1997年3月，彭水烟草分公司以年龄老化、身体素质较差为由裁减员工，张见东因年满50周岁被列为裁员对象，公司单方面解除了与张见东的劳动合同，但没有按照法律规定对张见东进行经济补偿。多年来，张见东通过各种途径就经济补偿问题与彭水烟草分公司交涉，但始终没有取得效果。据此，张见东具状请求人民法院依法判决：一、彭水烟草分公司根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对张见东进行经济补偿，共计18700元；二、诉讼费用由彭水烟草分公司承担。
彭水烟草分公司一审辩称，彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会不受理是正确的，张见东在这种情况下可以向法院起诉，由于张见东确实已经超过申请期限，人民法院应该驳回其诉讼请求。张见东于1997年被解聘，当时支付了经济补偿金3705元，退还了500元的风险金，还解决了子女工作问题，解除劳动合同的事宜已经结算清楚。
原审查明，1987年4月，张见东进入彭水烟草分公司工作。1997年6月24日，彭水烟草分公司发布《中共彭水苗族土家族自治县烟草专卖局党组关于辞退50周岁以上一年一订临时合同工的通知》（彭烟党（1997）28号文件），决定将年满50周岁以上（包括50周岁）的一年一订临时合同工予以辞退。张见东因年满50周岁，被彭水烟草分公司辞退。1997年9月30日，张见东领取辞退费3705元。
2015年2月5日，张见东向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求彭水烟草分公司根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对其进行经济补偿。
2015年2月5日，彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲不字（2015）第3号不予受理案件通知书，以张见东已超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。张见东不服该通知书，在法定期限内向彭水县人民法院提起民事诉讼。
庭审中，张见东没有举示证据证明仲裁时效中止、中断。张见东陈述因2007年解除劳动关系的其他职工于2013年通过诉讼得到15000元的经济补偿金，才知道自己的权利受到侵犯，遂通过仲裁、诉讼途径维护自己的权益。
原审法院认为，张见东于1997年6月24日被彭水烟草分公司辞退，却在2015年2月5日向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，张见东在解除劳动合同后十六年后才申请劳动仲裁，已经超过六十日的仲裁申请期限，而张见东没有举示证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，故原告张见东的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张见东的诉讼请求。案件受理费10元（原告张见东已预交10元），减半收取为5元，由原告张见东负担。
张见东不服一审判决，向本院提起上诉称，自己于1987年4月进入彭水烟草分公司工作，1997年被彭水烟草分公司以年龄超限为由辞退。辞退之际，彭水烟草分公司没有按劳动法相关规定进行合理的经济补偿，按上诉人工作年限及此前一年的平均工资，应当获得经济补偿18700元，实际只获得经济补偿2100，尚有16600元未获支付；此外，上诉人在彭水烟草分公司就职期间，彭水烟草公司没有将上诉人纳入养老保险统筹，致使上诉人的养老保险待遇不能得到解决；虽然在1997年11月被单方通知解除劳动关系，但上诉人工作至该年年底才离开，就1997年度的奖金彭水烟草分公司为其考虑了2500元，尚有12500元未发放。后就奖金问题上诉人多次找到彭水烟草公司进行交涉，但至今没有结果。2008年后辞退的职工均享受了人均15000元的困难生活补助费，按平等原则，上诉人张见东也应当享有该15000元的困难生活补助费。请求本院判决：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第00479号民事判决；二、由彭水烟草分公司支付张见东解除劳动关系的经济补偿金共计16600元；二、由彭水烟草分公司赔付张见东因不能补办养老保险统筹的养老保险金损失，其标准按重庆市基本生活费计算15年；补偿自1997年4月起至1993年3月的养老保险6年；三、由彭水烟草分公司支付张见东1997年的生产奖12500元；四、由彭水烟草分公司补偿张见东困难补助费15000元；五、由彭水烟草分公司承担本案一、二审诉讼费。
彭水烟草分公司辩称，首先，上诉人张见东在二审中的诉讼请求超过了一审诉求，一审中只就解除劳动关系的经济补偿共计16600元提起诉讼，二审中的其他诉讼请求在一审中均没有提及；二、双方对解除劳动合同无异议，张见东提起本案仲裁超过仲裁期限。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审予以维持。
本院查明，二审庭审中，张见东除就原判决认定“1997年9月30日，张见东领取辞退费3705元”之事实有异议，认为之前彭水烟草分公司向其多支付一个月工资，该多领取的一个月工资不应当计入辞退费中。还认为，原审有一事实没有查明，即认为虽然彭水烟草分公司辞退时间为1997年6月，但实际离职时间为该年年底。
本案一审中，彭水烟草分公司举示了张见东领款单、领款收据、领取相关费用的便签、工资发放表，拟证明张见东于1997年9月30日领取了3705元辞退费，公司也退还了风险金500元，此外还领取了清凉费、劳保费计456元，张见东月工资250元，合计384元，扣除房租费20元后，每月实际领取364元。以上证据经张见东质证表示无异议，并认可领取经济补偿3705元。
经本院审查，彭水烟草分公司举示的《工资发放花名册》（1997年8月）载明，张见东“92-96年辞退费805元、辞退费2900元，合计3705元”。彭水烟草分公司举示的《领款单》载明张见东辞退费为3705元，张见东作为领款人签名。彭水烟草分公司举示的领款便笺证明，张见东于1997年10月12日领取清凉费306元、劳保费150元，合计456元。彭水烟草分公司举示的《工资发放表》中，能够反映出张见东1996年7月至同年11月，其工资为384元／月，扣除20元房租费后，实领364元；自1997年1月起至同年7月，其工资标准为390元／月，实领370元。此外，没有其余证据证明双方劳动关系实际保持时间。
二审中，张见东陈述，自己在2002年即开始向彭水烟草分公司提出要求，请求补齐经济补偿，但没有举示证据证明该事实。而张见东在一审陈述，自己是2013年，在知悉2007年被公司辞退员工每人另行获得15000元补偿后，才知道自己的权利受到侵害。
另查明，彭水烟草分公司关于辞退张见东的彭烟党（1997）28号文件中规定，其被辞退的待遇有：1.如有子女能够胜任行业工作，按照公司招聘条件，招聘为一年一订临时合同工；2.如无子女调换条件的，其待遇按照国家和企业现行政策和规定，给予一次性经济补偿。按照每年增发一个月工资的辞退费。本案中，张见东除领取3705元的经济补偿的同时，其子女被彭水烟草分公司招聘为一年一订临时合同工。
双方原对原审判决认定的其余认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事主体进行活动应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人在民事活动中诚实、守信、善意的行使自己的权利，履行自己的义务。结合本案，现有证据证明，张见东被辞退前12个月月平均工资为387.5元，其入职工年限10年，按法律规定应当获取10个月工资的经济补偿金，计3875元，而实际获取3705元，两相比较，二者基本持平。张见东当时对该补偿标准和数额并没有提出异议，也领取了该经济补偿金，十余年来双方并不存在纠纷。同时，当时辞退文件附了相应的优惠条件，即“如有子女能够胜任行业工作，按照公司招聘条件，招聘为一年一订临时合同工”，张见东的子女符合招聘条件，也得入如愿到彭水烟草分公司工作。彭水烟草分公司基于经营困难确需裁员，对被裁撤人员进行了相应的补偿，也给予其子女解决了就业的后顾之忧，其整个辞退活动中较为诚实、守信、善意地履行了自己的义务。现时隔十余年后，张见东因知悉2007年左右被辞退人员另行获得人均15000元的补偿后，请求对方另行补齐经济补偿金，并遂兴起本案诉讼，其行为有违诚实信用原则。
《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。由此可知，首先，《调解仲裁法》一方面修正了原《劳动法》第八十二条所规定的六十日的仲裁时效，将仲裁时效确定为一年，另一方面也修正了仲裁时效的起算时间，将原《劳动法》规定的仲裁时效起计点由“劳动争议发生之日”修正为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。其次，权利人“知道”自己的权利遭到了侵害，这是其请求劳动争议仲裁机构保护其权利的基础。知道权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生；“应当知道”权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利已被侵害的事实，但根据他所处的环境，有理由认为他已了解已被侵害的事实，他对侵害的不知情，出于对自己的权利未尽到必要的注意或将其作为推延仲裁时效期间起算点的借口的情况。其三，《调解仲裁法》第一款前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”由此可知，首先，原劳动法规定的60日仲裁期限，已经自动被调解仲裁法规定的一年仲裁期限所替代；其次，劳动仲裁委员会以超过仲裁期限不予受理的劳动争议案件，当事人起诉至人民法院的，人民法院从程序应予受理，从而确保当事人的诉权；其三，经审查，如确已经超过仲裁期限，应当从实体上判决驳回原告的诉讼请求。
结合本案，1997年6月，彭水烟草支公司以发布《中共彭水苗族土家族自治县烟草专卖局党组关于辞退50周岁以上一年一订临时合同工的通知》（彭烟党（1997）28号文件）的形式，宣告公司将单方面辞退50岁以上一年一订临时合同工人，其所附名单位中即有张见东。之后，张见东接受了公司的辞退条件，公司也按被辞退工人的工作年限及工资标准，给张见东发放了3705元的经济补偿。此后多年，双方均没有就经济补偿问题发生争执。故在《调解仲裁法》实施之前的十年多时间中，双方并无“劳动争议”可言。张见东兴起本案诉争是在2013年知悉了彭水烟草分公司对2007年辞退的职工给付经济补偿后。自认为当年自己被辞退时获取的经济补偿标准偏低，其权利遭受侵害。如前所述，张见东对于1997年被辞退及领取经济补偿过程均知情，当时也没有提出异议，即便其权利受到侵害，当时也是知晓的，不能以自己当时基于智识的浅短、法律知识的欠缺，没有意识到自己权利受到侵害为“不知情”的托辞。故自2013年知悉他人领取经济补偿之前，张见东没有主张过相应的权利，不管从1997年6月起算，还是从《调解仲裁法》实施之日（2008年5月1日）起算，其申请仲裁的时间远远超过一年时间。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，张见东请求彭水烟草分公司补足经济补偿的诉讼请求不能得以支持。
此外，二审中，张见东新增加的诉讼请求部分，彭水烟草分公司不同意纳入一并审理，故不属本案二审审理范畴。
综上，上诉人张见东的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一五年四月十七日
书 记 员 米贤川