湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执复26号
复议申请人（异议人、被执行人）湖南世纪永盛建设工程有限公司。
法定代表人ＸＸ湘。
委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。
申请执行人王志平。
委托代理人曹宇，湖南省湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。
委托代理人赵继芳，湖南省湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
复议申请人（异议人、被执行人）湖南世纪永盛建设工程有限公司（以下简称“永盛公司”）因与申请执行人王志平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭县人民法院经异议审查认为，公司缴纳税款和支付民工工资是其义务，与本案无关；原湘潭县第二工程公司的债务应由合并更名后的公司承担；案外人刘芝强提出的案外人异议之诉不能影响法院对永盛公司的银行存款采取执行措施。因此，永盛公司的异议理由均不能成立，遂裁定：驳回异议人永盛公司的异议请求。
复议申请人永盛公司不服，提起复议称：1、法院冻结的银行存款系复议申请人所承包工程需缴纳的税款和应支付的农民工工资，如执行将影响其按时纳税和支付农民工工资；2、本案所涉纠纷是原湘潭县第二工程公司与王志平之间的工程结算引发，原湘潭县第二工程公司与其他公司合并时约定其债务由原公司的财产承担责任，现法院已经查封了原湘潭县第二工程公司所有的门面，足可供本案执行，无须再行冻结复议申请人的银行存款；3、案外人刘芝强已经提起执行异议之诉，对本案应当中止执行。遂请求撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321执异15号执行裁定，解除对复议申请人银行存款1703816.04元的冻结。
申请执行人王志平答辩称：1、复议申请人以被冻结的银行存款需缴纳税款和支付农民工工资为由申请解除冻结没有法律依据；2、复议申请人接收了原债务人的财产就应当偿还原债务人的债务，法院有权冻结复议申请人的银行存款。遂请求驳回复议申请人的复议请求。
经审查查明，1999年3月，原湘潭县第二工程公司（该公司于2001年8月9日与其他公司合并并更名为湘潭县永盛建设工程公司，2009年5月6日又更名为湘潭永盛建设工程公司；2016年4月25日，该公司的企业类型由集体所有制变更为自然人投资或控股的有限责任公司，名称也再次变更为湖南世纪永盛建设工程有限公司）与案外人刘芝强签订合同合伙建设开发湘潭市宝塔路农贸市场项目。2002年2月3日，王志平与湘潭县永盛建设工程公司的宝塔路农贸市场项目经理部签订《宝塔路农贸市场工程承包施工合同书》，承包宝塔路农贸市场中心市场工程。此后，双方为履行合同发生纠纷，该案历经多次审判，最终由本院于2016年5月6日作出了业已发生法律效力的（2014）潭中民再终字第39号民事判决，判令湘潭永盛建设工程公司向王志平支付工程欠款600780.54元，逾期付款利息按双方约定的利率（即中国人民银行同期贷款利率的两倍）自2004年2月23日起计算至清偿完毕之日止。在该案审理期间，湘潭县人民法院依据王志平的申请于2005年6月10日对永盛公司名下的位于湖南省湘潭市岳塘区宝塔中路农贸综合大市场的16个门面进行了查封。该案进入强制执行程序后，该院依法裁定对前述16个门面中的部分门面（即湘潭市岳塘区宝塔中路农贸综合大市场E区二楼1-3号、5-16号门面）进行拍卖。因案外人刘芝强对前述门面主张所有权，在提出案外人执行异议被驳回后又向该院提起了执行异议之诉，现该案正在审理中，该院亦依法中止了对前述门面的执行。2017年5月16日，该院作出（2016）湘0321执637号之一执行裁定书，裁定冻结永盛公司的银行存款1703816.04元。永盛公司不服，提出执行异议，该院经审查认为其异议不能成立，遂作出（2017）湘0321执异15号执行裁定书，裁定驳回永盛公司的异议请求。永盛公司仍不服，向本院申请复议并提出如前所述之复议理由和请求。
本院认为：首先，复议申请人永盛公司依法缴纳税款和依约定支付农民工工资是其义务，与本案无关，其不能以影响缴纳税款和支付工资为由对抗人民法院的执行，湘潭县人民法院在执行中对被执行人的银行存款采取冻结的强制措施，于法有据，其提出的“冻结的银行存款系复议申请人所承包工程需缴纳的税款和应支付的农民工工资，如执行将影响其按时纳税和支付农民工工资”的复议理由不能成立。其次，本案所涉纠纷虽然是原湘潭县第二工程公司的工程引发，但原湘潭县第二工程公司已经与其他公司合并并经历次更名为现在的湖南世纪永盛建设工程有限公司，各公司合并时作出的债务由原公司的财产承担责任的约定只是其内部约定，对外而言，原湘潭县第二工程公司的债务依法应当由合并更名后的永盛公司承担，法院在执行中既可以执行其不动产，也可以执行其银行存款等动产，且申请执行人王志平已经承诺在法院将被执行人的银行存款执行到位后，将即刻申请解除对前述16个门面的查封，故复议申请人永盛公司提出的“原湘潭县第二工程公司与其他公司合并时约定其债务由原公司的财产承担责任，现法院已经查封了原湘潭县第二工程公司所有的门面，足可供本案执行，无须再行冻结复议申请人的银行存款”的复议理由不能成立。第三、案外人刘芝强虽然已经对拟拍卖的门面主张权利并提起了执行异议之诉，但该诉讼只能导致法院对争议的执行标的——拟拍卖的门面——中止执行的法律后果，不能据此对其他执行标的中止执行，更不能据此对整个执行案件中止执行，复议申请人永盛公司提出的“案外人刘芝强已经提起执行异议之诉，对本案应当中止执行”的复议理由亦不能成立。综上所述，湘潭县人民法院作出的（2017）湘0321执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人永盛公司的复议理由和请求均不能成立，对其复议申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人（异议人、被执行人）湖南世纪永盛建设工程有限公司的复议申请，维持湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321执异15号执行裁定。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 刘吉南
代理审判员 符程泉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。