四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1798号
原告邱龙军，男，汉族，生于1977年07月01日。
原告邱某甲，男，汉族，生于2001年10月22日。
法定代理人邱龙军，系原告邱某甲的父亲。
原告邱某乙，女，汉族，生于2003年10月06日。
法定代理人邱龙军，系原告邱某乙的父亲。
原告邓友光，男，汉族，生于1950年05月17日。
原告侯碧兰，女，汉族，生于1950年11月24日。
委托代理人（特别授权）邓友光，系原告侯碧兰的丈夫。
以上五原告委托代理人季道华，丰禾法律服务所法律工作者。
被告肖汉成，男，汉族，生于1967年03月13日。
被告余锋，男，汉族，生于1982年08月10日。
被告仙桃市天佳物流有限公司，住所地：湖北省仙桃市龙华山街道办事处汤郭社区和平小区13号楼102号。
组织机构代码：33184421－6。
法定代表人孟凯，公司总经理。
委托代理人（特别授权）王建斌，湖北省龙田律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：
湖北省仙桃市勉阳大道9号。
负责人张小松，经理。
委托代理人王建斌，湖北省龙田律师事务所律师。
原告邱龙军、邱某甲、邱某乙、邓友光、侯碧兰诉被告肖汉成、余锋、仙桃市天佳物流有限公司（以下简称“天佳物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称“人保财险仙桃支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员陈于独�审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告邱龙军、邓友光，原告邱某甲、邱某乙的法定代理人邱龙军，原告侯碧兰的委托代理人邓友光，五原告的委托代理人季道华，被告肖汉成的特别授权代理人王建斌，被告人保财险仙桃支公司的委托代理人王建斌到庭参加了诉讼。被告天佳物流公司、余锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱龙军、邱某甲、邱某乙、邓友光、侯碧兰诉称：2015年6月19日原告邱龙军驾驶川X号轿车从邻水往垫江方向行驶。当日22时10分车行到泸蓉高速公路1648Km＋800m处时与前方由被告肖汉成驾驶的鄂M号重型半挂牵引车尾部相撞，造成川X号轿车乘车人邓小红当场死亡，川X号轿车乘车人邹锦能送医院医治无效死亡，驾驶人邱龙军和川X号轿车乘车人邱某甲、邹锦扬不同程度受伤，两车受损的交�事故。事故发生后四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻高速公路大队于2015年7月15日出具交通事故认定书，认定原告邱龙军承担本次事故的主要责任，被告肖汉成承担本次事故的次要责任，乘车人邓小红、邹锦能、邱某甲、邹锦扬无责任。被告肖汉成是鄂M号重型半挂车的驾驶员，该车的所有人为被告余锋，车辆挂靠在天佳物流公司名下，在人保财险仙桃支公司投保了交强险和商业险。现原告诉来我院，请求：1、依法判决四被告赔偿五原告因邓小红死亡的死亡赔偿金487，620元、丧葬费22，848.5元、交通费5，000元、住宿费和餐饮费10，000元、误工费2，100元、精神损害抚慰金30，000元、被扶养人生活费387，580元；2、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、依法判决被告肖汉成、余锋、天佳物流公司对被告中国人民�产保险股份有限公司仙桃支公司保险责任限额赔偿后不足部分承担连带赔偿责任；4、依法判决本案诉讼费由被告肖汉成、余锋、天佳物流公司承担。
被告肖汉成辩称：1、本次事故是由被告邱龙军驾车追尾导致，我在本次事故中不应承担责任。我在收到交通事故责任认定书后，已在法定期限内申请了复核，后因原告提起民事诉讼自行终止；2、我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔）；3、事故发生后我已向原告支付50，000元。
被告余锋向本院寄来答辩状称：1、鄂M号挂车辆我已经卖给了被告肖汉成，买卖协议中也约定了对于出场以后所发生的交通事故由被告肖汉成承担赔偿责任；2、由于鄂M号挂我已出卖给被告肖汉成，我早已丧失对车辆的运营及利益的支配权力，依据最�人民法院的相关司法解释我不应承担赔偿责任。
被告人保财险仙佻支公司辩称：1、由于肖汉成对责任认定提出异议，事故的责任认定应由法院依法认定后，裁判我公司应承担的相应责任；2、原告的各项诉讼请求过高，超出了法定标准，请法庭按照相关标准审查；3、依据交强险和商业第三者责任险的约定我公司不承担案件的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年6月19日原告邱龙军驾驶川X号轿车从邻水往垫江方向行驶。当日22时10分车行到泸蓉高速公路1648Km＋800m处时与前方肖汉成驾驶的鄂M号重型半挂牵引车（鄂M号挂重型低平板半挂车）尾部相撞，造成川X号轿车乘车人邓小红当场死亡，川X号轿车乘车人邹锦能送医院医治无效死亡，驾驶人邱龙军和川X号轿车乘车人邱某甲、邹锦扬不同程度受伤，两车受损的交通事故。2015年7月15日，四川省公安厅交�警察总队高速公路支队广邻高速公路大队作出川公交高认字（2015）第0027号道路交通事故认定书，认定原告邱龙军承担本次事故的主要责任，被告肖汉成承担本次事故的次要责任，邓小红、邹锦能、邱某甲、邹锦扬无责任。被告肖汉成在收到道路交通事故认定书后对该事故认定书持有异议，在法定期限内向四川省公安厅交通警察总队高速公路支队申请复核。后因邹锦能的父亲邹建勇、母亲邱竹琼向我院提起诉讼，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队决定不予受理复核。
另查明：死者邓小红，女，汉族。原告邱龙军、邱某甲、邱某乙、邓友光、侯碧兰分别系死者邓小红的丈夫、儿子、女儿、父亲、母亲。其中原告邓友光与侯碧兰均为农村居民，除邓小红以外还育有一子邓超。邓小红于2008年10月27日至2012年10月17日期间开办了四川大不同商贸有限公司袁市镇石砍村加盟店。2012年11月16日起，邱龙军、邓小红夫妇在邻水县袁市镇天平丘中街开办了一家春川菜火锅城，至事故发生时该火锅城仍在经营。邱龙军与邓小红于2013年8月27日起租住在邻水县企业局1单元6－2号房屋，直至2014年9月居住在二人购买的邻水县东方明珠1幢1－4－3号房屋至事故发生时。经本案五原告（邓小红近亲属）与原告邱龙军（邱某甲法定代理人）以及案外人邹建勇、邱竹琼（邹锦能近亲属、邹锦扬法定代理人）共同协商，本次事故所有的交强险、商业险限额，由邹锦能近亲属、邓小红近亲属按照损失比例优先分摊，在对邹锦能近亲属、邓小红近亲属赔付后若有剩余限额由三个伤者即邱龙军、邹锦扬、邱某甲按照损失比例分摊。
鄂M号号重型半挂牵引车及鄂M号挂重型低平板半挂车的实际车主均为被告肖汉成（鄂M号挂登记在被告余锋名下，余�已于2015年4月12日协议转让给被告肖汉成）。2015年4月29日，被告肖汉成与被告天佳物流公司签订《车辆挂靠经营协议书》，约定将肖汉成所有的鄂M号号重型半挂牵引车挂靠在被告天佳物流公司名下。被告天佳物流公司按照约定为鄂M号号车辆在被告人保财险仙桃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险（责任限额500，000元，未购买不计免赔特约险，保险合同约定负事故次要责任的免赔率为5%）。被告肖汉成在事故发生后，向二原告邓友光支付了因邓小红死亡的相关费用50，000元。
上述事实，有原告提交的侯碧兰、邓友光身份证复印件，邱龙军、邱某乙、邱某甲常住人口登记卡，道路交通事故责任认定书，鄂M号车辆交强险、商业险保单，鄂M车辆保单变更信息，邓小红死亡证明，邓小红与邱龙军的结婚证复印件，邻水县袁市镇团坝村民委员会证明，邻水县袁市镇沙堰村民委员会证明2份，房屋买卖合同，电费发票，房屋买卖合同备案查询结果，租房合同，邓小红营业执照，邱龙军餐饮服务许可证、个人独资企业营业执照，接房通知书，交强险、商业险分配协议；被告肖汉成提交的肖汉成驾驶证复印件，鄂M号、鄂M号挂车辆行驶证，鄂M号车辆交强险、商业险保单，鄂M车辆保单变更信息，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队道路交通事故认定复核不予受理通知书及复核申请书，收条2张，车辆挂靠经营协议书、车辆买卖协议；被告人保财险仙桃支公司的业主入伙程序表、房屋验收记录表、接房通知书予以证实。上列证据，经庭审质证、核实，来源合法、客观真实、与本案有关联，予以采信。本院依据上列证据，以及到庭当事人在庭审中的相关陈述，对上述事实予以确认。
本院认为�机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。原告邱龙军夜间驾驶车辆速度过快，且没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是本次事故发生的主要原因。被告肖汉成所驾驶的车辆因车身后尾部反光标识被篷布遮挡，具有安全隐患，是本次事故发生的次要原因。公安机关交通管理部门根据当事人对事故发生所起的作用以及过错程度，认定邱龙军承担此次事故的主要责任、肖汉成承担此次事故的次要责任，邓小红等人无责任，处理程序合法、责任划分适当，予以采纳。被告肖汉成虽对事故责任的划分提出异议，并在法定期限内申请复核，但诉讼中没有提供相关证据证明事故责任确有划分不当，对其该项抗辩意见，不予采纳。故本次交通事故造成邓小红死亡所造成的相关损失，首先应由被告人保财险仙桃支公司在鄂M号号机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内予以赔偿（根据本次事故两名死者近亲属以及三名伤者的协议，交强险限额优先赔付邹锦能近亲属以及邓小红近亲属，按照损失比例邹锦能近亲属分摊交强险限额的45%，邓小红近亲属分难交强险限额的55%），不足部分，根据事故责任由被告肖汉成承担30%的责任，由邱龙军承担70%的责任。由于鄂M号号车在被告人保财险仙桃支公司另投保了商业三者险，超出交强险限额赔偿后不足部分，应由被告肖汉成承担的部分，人保财险仙桃支公司应按合同约定以及各赔偿权利人约定的交强险分摊比例向五原告支付赔偿金（根据保险合同约定，肖汉成负本次事故的次要责任，被告人保财险仙桃支公司享有5%的免赔率）。被告天佳物流公司作为鄂M号号车辆的挂靠公司，应当与肖汉成承担连带责任。被告余锋虽系鄂M号挂车的登记车主，但事故发生时其已将该车辆转让给被告肖汉成，加之其在本次事故中并无过错，故不应承担邓小红因交通事故死亡的民事责任。
《侵权责任法》规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成严重精神损害的，赔偿权利人可以请求精神损害赔偿。邓小红生前系农村居民，但在事故发生前已经在城镇连续居住一年以上、在城镇有收入来源，同时根据《侵权责任法》第十七条的规定，其死亡赔偿金可按照城�居民的相关标准计算。根据四川省2014年度城镇居民人均可支配收入、2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资标准，本院对邓小红交通事故死亡所造成的相关损失作如下认定：1、死亡赔偿金按照四川省2014年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算为487，620元（24，381元／年×20年）；2、丧葬费按照四川省2014年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为22，848.5元（45，697元／年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金，根据事故所造成的后果，酌情支持30，000元；4、处理丧葬事宜的误工费，按照五人三天的标准计算，同时参照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业工资标准，酌情支持1，300.35元［（31，642元／年／人÷365天）×3天×5人］；6、处理丧葬事宜的交通费、住宿费，根据本案实际情况，酌情支持1，000元；7、五原告主张的处理丧葬事宜的餐饮费，不符�法律规定，不予支持；8、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿金总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出。原告邱某乙、邱某甲、邓友光、侯碧兰，应分别计算7年、5年、15年、16年，前五年的被扶养人数人数为四人，第六、第七年的被扶养人数为三人，第八至十五年被扶养人人数为二人，第十六年的被扶养人人数为一人，因前十五年的年赔偿金总额累计超过了上年度城镇居民人均消费性支出，应当按照被扶养人的人数分段计算被扶养人生�费。被扶养人生活费按照城镇标准计算，邱某乙、邱某甲、邓友光、侯碧兰的扶养人数均为两人，本院参照四川省2014年度城镇居民人均消费性支出标准，支持邱某甲的被扶养人生活费22，533.75元、邱某乙的被扶养人生活费34，551.75元、邓友光的被扶养人生活费106，659.75元、被扶养人生活费124，686.75元，四原告的被扶养人生活费共288，432元，计入死亡赔偿金之中，不单独计赔。
以上各项赔偿费用共计831，200.85元，由被告人保财险仙桃支公司在鄂M号号机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿60，500元；不足部分即770，700.85元，根据事故责任，由被告肖汉成赔偿11，560.51元［（770，700.85×30%）×5%］，人保财险仙桃支公司在鄂M号号机动车商业三者险责任限额内赔偿219，649.74元［（770，700.85×30%）×95%］。其余70%即539，490.6元（770，700.85×70%）由邱龙军承担。为减少诉累，被告肖汉成诉前垫付的费用，纳入本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在鄂M号号机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告邱龙军、邱某甲、邱某乙、邓友光、侯碧兰因邓小红交通事故死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费），丧葬费，精神损害抚慰金，处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等共计605，00元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在鄂M号号机动车交通事故第三者责任险责任限额内，赔偿原告邱龙军、邱某甲、邱某乙、邓友光、侯碧兰因邓小红交通事故死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费），丧葬费，处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等共计219，649.74元；
三、由被告肖汉成赔偿原告邱龙军、邱某甲、邱某乙、邓友光、侯碧兰因邓小红交通事故死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费），丧葬费，精神损害抚慰金，处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，共11，560.51元（被告仙桃市天佳物流有限公司承担在此额度内承担连带赔偿责任）；
四、驳回原告邱龙军、邱某甲、邱某乙、邓友光、侯碧兰的其他诉讼请�；
案件受理费8，090元（经院长批准缓交），减半收取4，045元，由原告邱龙军负担2，830元，被告肖汉成负担1，215元。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在履行上述义务时，应扣除被告肖汉成在诉前支付的50，000元，首先支付被告肖汉成38，439.49元（50，000－11，560.51），再支付原告邱龙军、邱某甲、邱某乙、邓友光、侯碧兰241，710.25元［（60，500＋219，649.74）－38，439.49］。
上述债务，限义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 于
二〇一五年十月二十日
书记员 张媛媛