广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终285号
上诉人（原审原告）：区广伟，男，汉族，1937年9月3日出生，住广东省广州市。
委托代理人：莫柳俭、钟晓雍，均系广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市人民政府。住所地：广东省云浮市云城区世纪大道中行政中心办公大楼。
法定代表人：王胜，市长。
委托代理人：冯锦庆，该府工作人员。
委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
原审第三人：练斌，男，汉族，1982年6月4日出生，住云浮市。
上诉人区广伟因诉云浮市人民政府（以下简称云浮市政府）土地登记行政纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2017）粤53行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：因城西村委会将其所属的150平方米土地使用权分别转让给练成佳、练荣球（各75平方米），云浮市国土局于2001年9月3日分别颁发了云府国用（2001）字第0006XX、000XXX号《国有土地使用证》给练成佳、练荣球，两证“记事栏”均记载“本宗土地根据2001年8月31日云国土城区转字[2001]229号批文批准，由云城（区）城西村委会的云府国用（2001）字第00XXXX号证所属部分土地转让而来。”2009年12月10日，练成佳、练荣球同时将上述各自的75平方米土地使用权转让给第三人,并向国土部门申请办理变更登记手续。云浮市政府经审核批准后,于2010年6月28日颁发了云府国用（2010）第002XXX号《国有土地使用证》（以下简称涉案《国有土地使用证》）给第三人练斌。区广伟不服云浮市政府颁发涉案《国有土地使用证》给第三人，于2016年12月8日向云浮市政府申请行政复议。云浮市政府作出云府行复〔2016〕35号《行政复议告知书》，告知区广伟应向广东省人民政府申请行政复议。区广伟于2017年3月16日向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府认为区广伟的行政复议申请已超过法定的六十日的行政复议申请期限，于2017年5月10日作出粤府行复〔2017〕155号《驳回行政复议申请决定书》，驳回区广伟的行政复议申请。2017年5月26日，区广伟向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认云浮市政府将区广伟位于云浮市南山路侧的房屋所在用地登记在涉案《国有土地使用证》的具体行政行为违法；2.撤销云浮市政府颁发的涉案《国有土地使用证》；3.本案诉讼费由云浮市政府承担。
另查明，区广伟的父亲区星舫（已故）拥有的位于在云浮市云城区云城街道城西村委会大围村的547平方米房屋，在土地改革期间被人民政府没收分配给城西村委会使用。2003年9月10日，云城区人民政府印发[2003]58号《关于落实欧星舫侨房问题的批复》，同意落实云城街道城西村委会大围村区星舫547平方米房屋给其子女继承，并于2003年12月25日颁发《落实华侨（港、澳）私房政策退还产权证明书》。2003年12月23日，云浮市云城区外事侨务办、云城区街道办事处、城西村委会与区星舫的继承人代表区丽卿、区广伟、区可签订了《云城区清退侨房协议书》。由于区星舫部分房屋已在政府规定的拆迁范围（实际已拆部分房屋），无法退还全部房屋，为此，云浮市云城区外事侨务办、城西村委会与区星舫的继承人代表区丽卿于2004年1月13日签订《补充协议》以解决该问题。2006年6月，区丽卿、区广伟、区可、区文力、林杨向云城区人民法院提起民事诉讼，请求法院确认上述《补充协议》无效。云城区人民法院认为该案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受理范围，于2006年10月25日作出（2006）云区法民初字第478号民事裁定，驳回区丽卿、区广伟、区可、区文力、林杨的起诉。区丽卿、区广伟、区可、区文力、林杨不服，向云浮市中级人民法院提起上诉。云浮市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）云中法立民终字第62号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，本案是土地行政登记纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉的土地是由城西村委会的云府国用（2001）字第00XXXX号证所属部分土地转让给练成佳、练荣球的，云浮市国土局分别颁发了云府国用（2001）字第0006XX、000XXX号《国有土地使用证》给练成佳、练荣球。后来,练成佳、练荣球同时将上述各自的75平方米土地使用权转让给第三人，并向国土部门申请办理变更登记手续。云浮市政府经审核批准后,于2010年6月28日颁发了涉案《国有土地使用证》给第三人。区广伟认为云浮市政府将其位于云浮市南山路侧的房屋所在用地登记在涉案《国有土地使用证》，缺乏事实根据和法律依据。因此，区广伟与云浮市政府颁发涉案《国有土地使用证》的行政行为没有利害关系。区广伟不具有本案原告主体资格，其提起本案诉讼，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回区广伟的起诉。
上诉人区广伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被诉行政行为具有事实和法律上的利害关系，上诉人具备相应的诉讼主体资格。1.上诉人具备相应的诉讼主体资格。第三人持有的土地使用证的《土地登记卡续卡》显示，其系2001年9月3日获得的土地，区星舫侨房是2003年12月发还的。根据云浮市云城区人民政府《退还产权证明书》的内容，政府发还侨房前的所有房屋产权证作废，故第三人2001年取得的产权证及经过变更登记的涉案《国有土地使用证》当然也作废无效。2.第三人取得土地证的土地亦在南山路边，且在侨房地基范围内，上诉人认为第三人使用的土地有部分是侨房用地。云城区人民政府确定侨房面积是547平方米，并作出《退还产权证明书》。根据原审庭审情况，被上诉人一直未提交区星舫侨房的具体位置、面积大小的原始资料，上诉人认为被上诉人为第三人颁发土地使用权证的行为已经侵犯了其侨房用地，具备相应的诉讼主体资格。原审法院以“无利害关系”为由驳回上诉人起诉是错误的。二、被上诉人颁发涉案《国有土地使用证》严重违反法律规定的程序，应当予以撤销。云浮市人民政府没有审核第三人的报审材料，违反法定程序。根据《土地登记规则》规定，申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交土地登记申请书、个人身份证明或者户籍证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明。争议土地上的建筑物一直为上诉人等继承人行使占有、使用、收益、处分的权利，尽管未办理相关产权证，但有云城区人民政府出具的退还侨房证明书。上诉人有理由相信第三人根本无法提供合法的土地权属来源证明以及地上附着物权属证明，被上诉人在第三人欠缺真实来源证明、权属证明的情况下为其颁发了涉案《国有土地使用证》。根据《土地登记规则》规定，土地登记应该进行地籍调查，通知本宗地及相邻宗地使用者亲自到场共同指界并在地籍调查表上签字确认，并对符合登记要求的宗地予以公告。上诉人等继承人占有使用争议土地多年，相邻土地使用者从未对争议土地指界并签名确认，也从来没有看到公告。综上，原审法院裁定上诉人不具备原告主体资格错误。上诉人请求：1.撤销原审行政裁定，指令原审法院继续审理。2.撤销涉案《国有土地使用证》；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人云浮市政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉。二、本案涉及“华侨房产政策落实”问题，根据法发〔1992〕38号的规定，法院依法不予受理或者驳回上诉人起诉。三、区广伟提起诉讼超过法定起诉期限。四、区广伟与第三人练斌的土地使用证没有利害关系，不具有行政诉讼主体资格。上诉人提供的证据不能证明拥有该宗土地的权属，也不能证明是该宗地的相邻权利人。五、被上诉人为第三人练斌核发土地使用权证合法合规。
原审第三人练斌二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”经审理查明，涉案土地为登记在城西村委会所有的云府国用（2001）字第00XXXX号证中的部分土地，2001年该村委会将涉案土地转让给练成佳、练荣球，云浮市国土局向练成佳、练荣球颁发了相关国有土地使用证。后练成佳、练荣球又将该土地使用权转让给原审第三人练斌，并向国土部门申请办理变更登记手续。被上诉人云浮市政府经审核批准后,于2010年6月28日向原审第三人练斌颁发涉案《国有土地使用证》。本案中，上诉人区广伟以涉案《国有土地使用证》侵占了其父亲区星舫所有的祖屋土地为由，诉请确认涉案《国有土地使用证》违法并予以撤销。由于区广伟父亲区星舫所有的祖屋早于土地改革时期已被没收，因此对区广伟权利义务产生影响的行为实际上是土改时期依照当时政策进行的土地没收行为。涉案《国有土地使用证》并非涉案土地的初始登记，上诉人区广伟与被上诉人核发涉案《国有土地使用证》的行政行为没有利害关系。原审法院据此认定，区广伟不具有本案原告主体资格，并据此裁定驳回区广伟的起诉，并无不当，本院依法予以维持。区广伟上诉主张，其与被诉发证行为具有事实和法律上的利害关系，被诉颁证行为程序违法等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理并撤销涉案《国有土地使用证》，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹