wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第418号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人付望生，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月29日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人付望生尚欠申请人借款本金30,000元及利息，要求被申请人付望生清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人付望生应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息。
本案申请费183元，由被申请人付望生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月三十日
书记员 张钿钿
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3100号
原告：王红星，男，1973年6月27日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：ＸＸ贵，男，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：安吉大石浪旅游发展有限公司，住所地：安吉县报福镇深溪村，统一社会信用代码：91330523781836854L。
法定代表人：吴新根。
原告王红星与被告安吉大石浪旅游发展有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付运输费81180元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告安吉大石浪旅游发展有限公司运输土方。2017年4月12日，被告向原告出具证明一份，证实尚欠原告运输费81180元。现原告主张还款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉大石浪旅游发展有限公司支付原告王红星运输费81180元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元（已减半），由被告安吉大石浪旅游发展有限公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年六月十六日
书记员 陈静
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第331号
申请人中国银行股份有限公司漳州华安支行，住所地福建省华安县大同路63号。
负责人朱洪标，任行长。
被执行人林美琼，女，1981年1月23日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司漳州华安支行与被执行人林美琼信用卡纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月十日
书记员 王佳鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5254号
原告：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人高炜，董事长。
委托诉讼代理人：李宏熙，辽宁申智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明，辽宁申智律师事务所律师。
被告：宋雅芹，女，1936年3月7日出生，住大连市沙河口区。
原告大连亿达物业管理有限公司与被告宋雅芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告大连亿达物业管理有限公司2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿达物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵艳娜
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第4号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人赵某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1498号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许岚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日22时许，被告人赵某在本市芷江中路XXX号伊某某宾馆411房间内，容留吸毒人员陈某、董某某吸食毒品。同月19日，被告人赵某又在上述房间内容留董某某等人吸食毒品。
2014年8月22日，被告人赵某被抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某在庭审中不持异议，且有证人董某某、陈某、王某某、惠某、张某某的证言及相关笔录，上海伊某某宾馆有限公司提供的旅馆住宿登记单，上海市公安局闸北分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《行政处罚决定书》及拍摄的物证照片，上海市虹口区、闸北区人民法院刑事判决书，被告人赵某的供述及其户籍资料等证据予以证实。上述证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年2月28日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第44号
申请人李圣成。
申请人张秀珍。
申请人李秀珍。
被申请人谢阳福。
被申请人舒李娅。
申请人李圣成、张秀珍和李秀珍因被申请人欠钱未还为由，于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人舒李娅名下座落于怀化市鹤城区顺天路的房屋一套（证号为怀房权证鹤城字第××号）；申请人李圣成自愿用座落在怀化市鹤城区铁北路桐冲村房屋一套和座落在怀化市鹤城区武陵路房屋一套（证号分别为怀房权证字第××号、怀房权证字第××号）、李秀珍自愿用名下座落在怀化市正清路与湖天大道交汇处的房屋一套（证号为怀房权证湖天开发字第××号）作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人持相关证据向本院提起财产保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
一、查封被申请人舒李娅名下坐落于湖南省怀化市鹤城区顺天路的房屋一套（证号为怀房权证鹤城字第××号）；
二、查封李圣成座落在怀化市鹤城区铁北路桐冲村房屋一套（证号为怀房权证字第××号）和座落在怀化市鹤城区武陵路房屋一套（证号为怀房权证字第××号）；
三、查封李秀珍座落在怀化市正清路与湖天大道交汇处的房屋一套（证号为怀房权证湖天开发字第××号）。
查封的不动产查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次冻结银行存款的最长期限为一年，查封不动产的查封最长期限为三年，期限届满后如需继续冻结或查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向志武
二〇一五年六月三日
代理书记员 杨小华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第483号
原告刘朝刚，男，1977年2月6日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告赵现辉，男，1979年9月5日生。
委托代理人茹祥鹏，男，1968年9月14日生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人刘勇，职务：总经理。
委托代理人刘鹏，系该公司员工。
原告刘朝刚诉被告赵现辉、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘朝刚于2013年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘朝刚及其委托代理人董宏志、被告赵现辉的委托代理人茹祥鹏、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝刚诉称：2013年8月11日14时许，被告赵现辉驾驶豫G197**号普通低速货车沿吴黄公路自东向西行驶，由于未安全驾驶与原告刘朝刚停放在公路北侧的豫EK75**号轻型厢式货车相撞，造成原告刘朝刚受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送入新乡医学院第一附属医院滑县医院治疗。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告赵现辉负此次事故的全部责任，原告刘朝刚无责任。后查明事故车辆豫G197**号普通低速货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险。现要求被告赔偿医疗费等损失共计360338.03元。
被告赵现辉辩称：原告诉请过高，且我方在原告住院期间为其支付医疗费7000元，应在赔偿金额中扣除。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：我公司同意在交强险限额内赔偿原告实际损失。
经审理查明：2013年8月11日14时00分许，在大海公路八里营乡粮管所门口处，被告赵现辉驾驶豫G197**号普通低速货车沿吴黄公路自东向西行驶，由于未安全驾驶，与原告刘朝刚停放在公路北侧的豫EK75**号轻型厢式货车相撞，造成原告刘朝刚受伤、两车损坏的交通事故。2013年8月19日，滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵现辉负此次事故的全部责任，原告刘朝刚无责任。事故发生后，原告刘朝刚被送往新乡医学院第一附属医院滑县医院检查，并于2013年8月11日至2013年8月29日在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗18天，被诊断为“胸口腰4椎体压缩骨折等”，支付医疗费51710元；出院后，又三次在新乡医学院第一附属医院滑县医院复查，支付医疗费840元，医疗费支出共计52550元。2013年11月22日，原告刘朝刚的伤情等情况经本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，于2013年12月19日作出鉴定意见：“被鉴定人刘朝刚脊柱损伤的伤残等级为VIII（八）级；被鉴定人刘朝刚后续治疗费用约需人民币一万元；被鉴定人刘朝刚出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为陆个月。”原告刘朝刚支付鉴定费2500元。原告刘朝刚的车损经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估为21800元，支付评估费980元。拖车费、施救费、停车费共计2900元。财产保全费300元。
另查明：事故车辆豫G197**号普通低速货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，保险限额为12.2万元，事故发生在承保期间。原告刘朝刚从事道路货物运输工作。原告刘朝刚兄妹三人，父亲杨千普系桑村供销合作社职工，母亲刘石信出生于1945年5月7日。原告刘朝刚与妻子马爱姣育有一女一子，女儿刘廷华出生于2005年9月21日，儿子刘海龙出生于2009年6月18日。事故发生后，被告赵现辉为原告刘朝刚垫付医疗费7000元。原告刘朝刚为非农业户口。
河南省2013年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，城镇居民人均消费性支出14821.98元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年，交通运输、仓储和邮政业平均工资为44421元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告刘朝刚提交的事故责任认定书、交强险保单、肇事司机驾驶证、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、残疾用具票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、车损评估报告、车损评估票据、施救费票据、道路货物运输资格证、户口本、结婚证、桑村供销社及派出所证明、交通费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告赵现辉负此次事故的全部责任，原告刘朝刚无责任。原被告对该事故责任认定均无异议，本院对其效力予以确认。肇事车辆豫G197**号普通低速货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，保险限额为12.2万元，事故发生在承保期间，被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为保险人，其应对原告刘朝刚的合理损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告赵现辉承担赔偿责任。被告赵现辉已支付给原告刘朝刚的医药费7000元应予返还或扣除。原告刘朝刚从事交通运输业，其误工标准参照行业平均工资。原告刘朝刚父亲杨千普系桑村供销合作社职工，因有工资收入，不再计算被抚养人生活费。
原告刘朝刚的合理损失有：医疗费52550元；住院伙食补助费每日30元，共计540元；营养费每日20元，共计360元；误工费15699元（44421元／年÷365天×129天）；后续治疗费10000元；护理费8593元（29041元／年÷365天×18天＋29041元／年÷365天×180天×50%）；原告刘朝刚损伤构成八级伤残，被抚养人生活费计入残疾赔偿金计算为201087元（22398.03元／年×20年×30%＋14821.98元／年×12年÷3人×30%＋14821.98元／年×9年÷2人×30%＋14821.98元／年×13年÷2人×30%）；精神抚慰金酌定为15000元；鉴定费用2500元；车损21800元；评估费980元；施救费和停车费2900元；保全费300元；交通费酌定500元。原告刘朝刚的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘朝刚医疗费1万元、残疾赔偿金11万元、车损2000元，共计12.2万元；
二、被告赵现辉于本判决生效后十日内赔偿原告刘朝刚医疗费42550元、住院伙食补助费540元、营养费360元、误工费15699元、后续治疗费10000元、护理费8593元、残疾赔偿金91087元、精神抚慰金15000元、鉴定费2500元、车损19800元、评估费980元、施救费和停车费2900元、保全费300元、交通费500元，共计210809元，减去已支付的7000元，再支付原告刘朝刚203809元；
三、驳回原告刘朝刚其他诉讼请求。
案件受理费6705元，由原告刘朝刚负担513元，由被告赵现辉负担6192元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年六月二日
书 记 员 刘 丹
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00510号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韩某甲，男，汉族，1990年10月28日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月19日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，4月30日执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员马超出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人骆东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日15时许，被告人韩某甲无驾驶资格驾驶无牌证“时风”柴油三轮车，行驶至安徽省临泉县S204线鲖姜路9KM＋10M处时，因其操作不慎造成车辆侧翻，致使韩某甲本人和乘车人王某某、韩某乙、辛某甲、韩某丙等人受伤，王某某经抢救无效死亡。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，王某某系严重颅脑损伤死亡，韩某乙的身体损伤程度评定为重伤一级。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，韩某甲负事故的全部责任。
另查明：2014年4月9日，被告人韩某甲主动到临泉县公安局接受询问；同日，该局以韩某甲无有效驾驶证驾驶机动车，决定对其行政拘留十五日；4月19日，韩某甲被刑事拘留。案发后，韩某甲及其近亲属与被某某韩某乙、王某某的近亲属等人达成调解协议，其中赔偿王某某近亲属53400元、赔偿韩某乙30000元，并征得谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍证明、王月礼、韩某乙身份证复印件、抓获经过、韩某甲无前科证明、阜阳市公安局122接警记录单、临泉县公安局交通警察大队临公交认字（2014）062号道路交通事故认定书、调解协议、赔偿凭证、收条、谅解书、证人姚某某、辛某乙、宁某某的证言、被某某韩某乙、辛某甲、韩某丙等人的陈述、临泉县公安局刑事科学技术室（临）公（尸检）鉴字（2014）57号法医学尸体检验鉴定书、临泉县公安局刑事科学技术鉴定室（临）公（法）鉴字（2014）316号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图附照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人韩某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，具有自首情节；又积极赔偿被某某及被某某近亲属经济损失并征得谅解，悔罪态度较好，辩护人提出对韩某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 李 丽
人民陪审员 杨 允
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邢晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初674号
原告：王立军，男，1974年4月6日出生，汉族，住所地安徽省肥西县，
委托诉讼代理人:陈景明，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
被告：吴礼勇，男，1965年10月12日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，
原告王立军诉被告吴礼勇建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托诉讼代理人陈景明、颜礼洋到庭参加诉讼，被告吴礼勇经本院公告送达出庭传票后到庭参加诉讼。双方一致请求给予一个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
王立军向本院提出诉讼请求：一、被告吴礼勇退还原告王立军保证金200000元；2、被告吴礼勇支付原告王立军自2016年6月30日起至起诉日利息共计6000元，之后占用利息计算至款清之日。
事实和理由：王立军与吴礼勇经朋友介绍认识，后吴礼勇因工程项目于2016年2月26日与王立军签订了工程承包合同，王立军按照合同约定于2016年2月27日通过徽商银行给吴礼勇转了200000元的保证金。王立军于2016年4月15日因吴礼勇所谓的工程未开工，要求吴礼勇退还200000保证金，吴礼勇一直未退还，王立军多次催要未果。
吴礼勇辩称：一、借款是事实，项目是因为问题延迟，我们没有介入，当时约定项目如正常开工王立军所得的工程利润将大于借款。二、吴礼勇认为只能私下给予补偿，介绍其他的项目给王立军，吴礼勇希望资金回来后就给王立军。但是利息当时没有约定，吴礼勇不支持给利息。三、当时吴礼勇签字时王立军将吴礼勇的车拿走了，现在王立军一直没有将车还给吴礼勇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴礼勇对王立军的证据无异议。本院认为王立军的证据真实性、关联性无瑕疵，反映了双方磋商合同和履行的具体情况，应予采信。
本院认为：王立军与吴礼勇并无相应的从事建筑工程资质，两自然人私自拟转让建设工程项目的行为，因违法而无效，是否实际履行在所不论。
因该合同取得的财产，应当予以返还。吴礼勇收取的无论系介绍费还是所谓转让项目工程的费用20万元，均应予以返还王立军。
至于损失赔偿，双方均存在过错。因王立军明知其自己作为自然人无资质进行建设工程的承包而有意为之，对其合同无效的后果，应当承担责任。故其主张的利息损失由合同相对方承担，考虑本案实际，按过错相抵规则，本院酌情不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告王立军诉被告吴礼勇所形成的建设工程分包合同无效；
二、被告吴礼勇于本判决生效之日起十日内返还原告王立军20万元；
三、驳回原告王立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，公告费400元，合计4790元，由被告吴礼勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 王义明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗 文
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第654号
原告：郭某某。
委托代理人：叶某某。
被告：冯某某。
被告：魏某某。
委托代理人：陈某某。
被告：浙江××机械有限公司，住所地：诸暨市××街道桥下村。
法定代表人：冯某某。
本院在审理原告郭某某诉被告冯某某、魏某某、浙江××机械有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因本案被告冯某某涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
原告郭某某诉被告冯某某、魏某某、浙江××机械有限公司民间借贷纠纷一案中止诉讼。
审判员 蔡生苗
二〇一一年四月八日
书记员 楼 榕
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00810号
原告：任秀兰，女，1973年5月12日出生，汉族，农民。
被告：灯塔市海鹏食品加工厂。
法定代表人：刘爱娥，该厂厂长。
委托代理人：谢宗英，灯塔市海鹏食品加工厂工作人员。
被告：刘政南，男，1986年2月12日出生，汉族，职员。
原告任秀兰为与被告灯塔市海鹏食品加工厂（以下简称海鹏食品厂）、被告刘政南买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告任秀兰、被告海鹏食品厂的委托代理人谢宗英、被告刘政南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀兰诉称：原告系个体煤炭经营者，2014年3月18日，刘政南给原告打电话，让往海鹏食品厂送一车煤，30吨。原告告知其煤炭价格为每吨570元，共计17，100元。当时说货到付款。2014年3月22日，原告雇佣辽J069**号车将30吨煤送到海鹏食品厂，当时正值周末，海鹏食品厂接待的人说周一给钱。但煤款至今未付。虽经多次催要，二被告互相推诿。现原告诉至法院，要求被告立即给付原告拖欠的煤款17，100元，并从2014年3月15日起按银行贷款利率给付利息，法院诉讼费用由被告承担。
被告海鹏食品厂辩称：我厂需要用煤，是王洪丰联系我说有煤，我就从他那买了30吨煤，一吨是700元。我厂也收到30吨煤了。是任秀兰、刘政南、王洪丰三个人给送去的。是在2014年3月22日收到的煤，在3月31日给的煤款，是用银行转账给的王洪丰，已经汇到王洪丰的账户里了。我不认识原告，原告跟我厂要不着钱，我厂已经将煤款给王洪丰了，我厂不欠原告的煤款。
被告刘政南辩称：我跟王洪丰是朋友关系，在一起聊天，提起这个买卖煤的事情，王洪丰说海鹏食品厂用煤，我说我有朋友卖煤的，我给你联系，我就联系了原告。从原告手570元一吨买的煤，买了30吨煤，我与王洪丰一起领着原告把煤送到了海鹏食品厂。卸车后，当时没有给煤款。过了一阶段后，原告给我打电话，跟我要煤款，我就找王洪丰，王洪丰就给原告汇了5，000元钱。我不欠原告煤款，钱始终没有给我，钱在王洪丰手呢，我要求追加王洪丰为本案被告。
本院经审理查明，原告任秀兰经营个体煤炭生意，与被告刘政南系朋友关系。被告海鹏食品厂需要用煤，该厂的工作人员谢宗英联系被告刘政南以每吨700元的价格从被告刘政南处购买30吨煤。被告刘政南于2014年3月19日左右给原告任秀兰打电话说被告海鹏食品厂需要用30吨煤，大约在5200大卡左右，货到付款，并约定以每吨煤570元的价格从原告任秀兰处购买。原告任秀兰与被告刘政南约定好此事后，原告任秀兰于2014年3月22日雇佣一台货车（车牌号为辽J069**）装了大约30吨煤，并由被告刘政南在灯塔市古城子街道西蒲草村附近的加油站那等着原告任秀兰及拉煤的货车，在被告刘政南的引领下，在当天下午大约14点左右将该车煤送到被告海鹏食品厂。将煤卸到被告海鹏食品厂院内，经过称量，共计29.8吨煤，当天没有给付煤款。
被告海鹏食品厂于2014年3月31日由该厂的工作人员刘畅在灯塔市农业银行以银行转账的形式给付被告刘政南煤款20，800元。因被告刘政南没有农业银行的银行卡，故被告刘政南向被告海鹏食品厂的工作人员刘畅提供其朋友王洪丰的农业银行卡卡号，被告海鹏食品厂将该笔煤款20，800元汇入王洪丰的农业银行卡中。后经原告任秀兰催要该笔煤款，被告刘政南给原告任秀兰汇款5，000元。原告任秀兰在得到5，000元煤款后，再多次找被告刘政南催要剩余煤款时，找不到被告刘政南本人。原告任秀兰于2014年4月14日到灯塔市公安局古城子派出所报案，称其煤款让被告刘政南给诈骗了。后经灯塔市公安局刑事侦查大队对该案进行侦查，并找到被告刘政南、被告海鹏食品厂的工作人员刘畅、案外人王洪丰到公安机关接受询问，该案不属于刑事案件。原告任秀兰又找被告刘政南催要剩余的煤款，被告刘政南推脱至今没有给付。
上述事实，有原、被告陈述、灯塔市公安局古城子派出所做的任秀兰、刘畅询问笔录、灯塔市公安局刑事侦查大队做的刘政南、王洪丰的询问笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为：原告任秀兰与被告刘政南之间的买卖关系明确，合法有效，被告刘政南应积极给付拖欠的煤款。从公安机关做的询问笔录中可以认定，被告海鹏食品厂已经将该笔煤款给付被告刘政南，且被告刘政南在公安笔录中也承认已经收到被告海鹏食品厂给付的煤款，并且已经给原告任秀兰汇过去5，000元的煤款。在庭审过程中被告刘政南对原告任秀兰及其本人在公安机关做的询问笔录均没有意见，故对被告刘政南所说的我没有从原告任秀兰处买煤，是案外人王洪丰从原告任秀兰处买的煤给被告海鹏食品厂的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告海鹏食品厂庭审中说是从案外人王洪丰处够买的煤，并且该款已经给付王洪丰了，从公安笔录中该厂的工作人员刘畅已经明确说明了是从被告刘政南处购买的煤，给付煤款也是跟被告刘政南联系，且被告刘政南也已经在公安笔录中承认收到了该笔煤款，两份笔录相互印证，故对被告海鹏食品厂的抗辩理由本院不予考虑。经与原、被告当庭核对，被告刘政南从原告任秀兰处以每吨570元的价格购买了29.8吨煤，扣除被告已经给付原告任秀兰5，000元煤款，被告刘政南尚欠原告任秀兰煤款11，986元。对于原告任秀兰要求二被告从2014年3月15日起按银行贷款利率给付利息一节，因原、被告没有约定利息，该笔款项的利息可从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘政南于本判决发生法律效力后5日内给付原告任秀兰煤款11，986元；
二、被告刘政南从2014年6月12日起至给付之日止承担该款项中国人民银行贷款基准利率计付的利息；
三、驳回原告任秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告刘政南负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 张维柱
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第15号
原告曹福双，男，汉族，农民。
委托代理人曹迎元（系原告曹福双长女），汉族，教师。
被告王显林，男，汉族，农民。
原告曹福双因与被告王显林民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年2月5日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹福双委托代理人曹迎元，被告王显林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福双诉称，2010年1月11日，王显林向曹福双借款人民币6，000.00元。现王显林已偿还人民币1，650.00元，尚欠人民币4，350.00元未偿还。据此，曹福双诉至法院，要求王显林偿还上述借款。
被告王显林辩称，在曹福双处借款属实。因王显林与曹福双曾共同向金朝福借过钱款，且王显林在偿还金朝福借款时多支付部分款项。因此，待王显林与金朝福结算之后，就偿还曹福双的上述借款。
庭审中，原告曹福双提举如下证据：
1、2010年1月11日，被告王显林给原告曹福双书写的借据1张。拟证明借款金额及借款时间、借款人姓名。
经质证，被告王显林对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。据此，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2010年1月11日，被告王显林在原告曹福双处借款人民币6，000.00元，并于同日给原告曹福双出具借据1张。现原告曹福双以被告王显林已偿还人民币1，650.00元，尚欠人民币4，350.00元未偿还为由诉至本院，要求被告王显林偿还上述借款。庭审中，被告王显林认可尚欠原告曹福双借款人民币4，350.00元未偿还的事实，但在还款时间上未能与原告曹福双达成一致意见。
本院认为，依据被告王显林给原告曹福双出具的借据，可以证明被告王显林尚欠原告曹福双借款未偿还的客观事实存在，且被告王显林认可，故本院对上述事实亦予确认。据此，本院认定，原告曹福双与被告王显林之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告王显林理应在原告曹福双主张权利时，向其履行偿还借款的给付义务。
综上，原告曹福双提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王显林于本判决生效之日，偿还原告曹福双借款人民币4，350.00元。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，邮寄费人民币21.00元，均由被告王显林负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一五年二月五日
书记员 张雪
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初420号
原告宁某某，女，汉族，山西省朔州市朔城区人，无业，住山西省朔州市朔城区。
被告黄某某，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
本院在审理原告宁某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告宁某某负担。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一六年六月十二日
书记员 戈一星
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1470号
原告：黄兴中，男，汉族。
委托代理人：汪松涛（特别授权），男，汉族。
委托诉讼代理人：王关霖（特别授权），四川智典律师事务所律师。
被告：蓬安森宝家具居品有限公司，住所地：四川省蓬安县河舒工业园区。
负责人，魏楗坪。
原告黄兴中与被告蓬安森宝家具居品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告黄兴中于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴中的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄兴中撤诉。
案件受理费4400元，由原告黄兴中负担。
审判员 胡文军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 潇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06128号
原告李某某，女，汉族，陕西省神木县人。
被告杨某某，又名杨某某，男，汉族，陕西省神木县人。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告系父母包办婚姻，于1987年2月9日登记结婚。婚后，双方居住在神木县乔岔滩镇杨家崖村，夫妻感情一般，1990年生有一女杨某，1986年生有一子杨某，1988年生有一子杨龙。婚后被告在外做生意，夫妻沟通较少，被告拿不回生活费，原告靠种地维持一家生活。2000年被告有外遇，2002年，原告发现被告在外面有女人，为此，原、被告经常争吵，被告将原告打伤，原告无钱住院，只能在家养伤。2005年，被告又殴打了原告。2005年，原、被告回到神木镇居住，开办了一个宾馆，在此期间，被告经常酒后殴打原告。原告曾两次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，被告曾和原告达成离婚协议，但在办理离婚登记时反悔。请求判令原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
原告李某某向本院提交了以下证据：
1、结婚证、户口本。证明原、被告系夫妻关系，双方婚生子女的出生日期，婚生子女均已成年。
2、（2013）神民初字第06185号民事判决书。证明原告于2013年10月15日起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。
被告杨某某未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，经审查，证明力强，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告李某某与被告杨某某于1987年2月9日登记结婚，婚后双方于1990年生有一女杨某，于1986年生有一子杨某，于1988年生有一子杨龙。原、被告共同生活期间夫妻共同财产有位于神木县乔岔滩乡杨家崖村新建窑洞2孔，无共同债权、债务。原、被告从2013年4月份开始分居。原告李某某曾于2012年7月向法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告撤回了起诉。2013年10月15日，原告再次提起离婚诉讼，本院作出（2013）神民初字第06185号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告基于自由意志缔结婚姻，婚前经人介绍相识，并自愿办理了结婚登记，为有效婚姻。原、被告共同生活期间，未建立起牢固的夫妻感情，被告酒后殴打原告，严重伤害了夫妻感情，加之双方分居时间较长，夫妻感情已彻底破裂，应当判决离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某和被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张志平
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初608号
原告童文斌，男，1982年5月5日生，汉族，住福建省连城县。
被告李美洁，女，1974年2月12日生，汉族，住福建省连城县。
第三人罗莉萍，女，1972年6月30日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告童文斌与被告李美洁、第三人罗莉萍不当得利纠纷一案中，原告以被告李美洁已于庭前归还不当得利款项为由，于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童文斌申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童文斌撤回起诉。
案件受理费1157.5元，减半收取578.75元，由原告童文斌负担。
审判员 杨映辉
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 璐
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淅民初字第92号
原告（反诉被告）：河南省地矿建设工程集团有限公司。
法定代表人：高志俭，该公司董事长。
委托代理人：承冬冬，该公司职工。
委托代理人：贾天涛，河南梅溪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淅川县自来水公司。
法定代表人：胡保群，该公司经理。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
本院在审理原告河南省地矿建设工程集团有限公司诉被告淅川县自来水公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告河南省地矿建设工程集团有限公司需庭外和解，申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 张菀纯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第852号
原告姜朋君。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告王金利。
原告姜朋君与被告王金利身体权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员刘建贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜朋君的委托代理人曹德利与被告王金利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日16时许，原告到被告兴盛汽修厂要保养车，被告的妻子高瑞云称原告的车辆以前欠修理费一事，发生争执。被告妻子拽其车门不让走，因原告拖被告的妻子，被告将原告打伤，后原告被送至二六六医院救治，脑外伤后神经反应，右侧额颞皮肤裂伤，左上下眼睑皮肤裂伤，鼻根部皮肤裂伤，左耳鼓膜穿孔，心脏供血不足，共住院治疗12天。要求被告赔偿原告医疗费10128.20元、伙食补助费1200元、误工费5198元、护理费1200元、交通费200元，共计17926.20元。
原告提供如下证据：1、承德市公安局双桥分局对姜朋君的行政处罚决定书1份。2、承德市公安局双桥分局对王金利的行政处罚决定书1份。以上两证据拟证明被告方的责任，要求被告承担80%-90%的责任。3、原告在二六六医院病历及出院病志1份。4、二六六医院的诊断书1份。3-4号证据拟证明原告的治疗过程及出院后继续休息一个月。5、医疗费单据1份。总数是10128.2元。6、交通费票据1份，拟证明交通费支出200元。7、承德县阳坡根养殖专业合作社工资表3张。8、承德县阳坡根养殖专业合作社工资证明1份。9、承德县阳坡根养殖专业合作社营业执照1份。10、承德县阳坡根养殖专业合作社企业法定代表人身份证复印件1份。7-10号证据拟证明原告误工费情况。
被告辩称，事情主要发生是因为原告，他占主要责任，要求他承担70%。
被告未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告的1、2号证据认可处罚决定书，但认为公安机关还有文件，原告是故意伤害，被告是殴打他人，原告应承担主要责任；对原告7号证据的工资认为领工资应有本人签字及完税证明，工资表不完善，不认可原告在那上班；对原告其他证据没有异议。本院确认原告提供的1-5号证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提供的6号证据部分不真实，7、8号证据不符合证据形式，对于原告拟证明交通费的6号证据及拟证明工资收入的7-10号证据不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明：2014年10月13日16时许，在承德市双桥区双峰寺镇老西营村兴盛汽修厂院内，被告王金利妻子高瑞云称原告姜朋君驾驶的车辆以前欠自己修理厂修理费一事，与原告发生争执。原告驾车出修理厂院时，被告妻子拽其车门不让走，原告驾车将高瑞云拖行至修理厂对面马路旁，致使高瑞云受伤。被告王金利因此事与原告发生争执，将原告打伤。原告当天被送至中国人民解放军第二六六医院治疗，被诊断为脑外伤后神经反应、右侧额颞皮肤裂伤、左上下眼睑眼皮肤裂伤、鼻根部皮肤裂伤、左耳鼓膜穿孔、心脏供血不足，至2014年10月25日共住院治疗12天。出院医嘱为继续观察并对症治疗，避免耳内进水；定期复查，病情变化及时联系。原告共支出医疗费10128.20元。
本院认为，原告与被告妻子发生争执后，原告在驾车过程中将被告妻子拖行致使被告妻子受伤，被告因此事与原告发生争执，将原告打伤，侵犯了原告的身体健康权，对原告所受到的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失承担主要的赔偿责任。原告与被告妻子发生争执并将被告妻子拖行致使被告妻子受伤是事件的起因，原告遇事未能冷静对待，未能采取合理的方式解决，对自身的损失应承担次要责任。原告要求的住院伙食补助费应按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每日100元计算住院期间12天，为1200元；护理费确定一人护理，按每日100元标准计算住院期间12天，为1200元；原告要求误工费按每月3400元计算，被告认为原告的月收入符合承德市收入情况，本院按照每日100元计算，住院期间12天，根据原告病情及出院医嘱，本院对于原告出院后的休息天数确定为10天，误工费为2200元；原告提供的交通费票据部分不真实，本院酌定原告交通费为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王金利赔偿原告姜朋君医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计14828.20元的70%即10379.74元，于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费减半收取120元，由被告负担60元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一五年四月九日
书记员 李 静
附页
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1679号
原告：刘某某，女，1970年10月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王某某，男，1970年3月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年五月二十日
书记员 张长浩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01207号
申请执行人：杨士会，女，1965年7月30日生，汉族。
被执行人：合肥中科汽配制造有限公司。
法定代表人：钱顺金。
本院依据已发生法律效力的肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳仲裁字（2014）第142号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥中科汽配制造有限公司的银行存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19654号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王贵超，男，汉族，1986年8月19日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王贵超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王贵超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,413.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,413.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初292号
原告刘洪，男，住桂林市七星区。
被告刘子晴，女，住山东省济南市历下区。
原告刘洪诉被告刘子晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加了诉讼，被告刘子晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，被告因其工地有人受伤，向伤者进行赔偿缺乏资金，2014年2月17日，原、被告签订了《个人无抵押贷款合同》一份，约定：被告向原告借款46000元，借期自2014年2月17日至2014年3月17日。原告分别于2014年2月17日和2014年2月18日通过中国工商银行向被告转款20000元和26000元，共计46000元。2014年2月27日，原、被告又签订了《个人无抵押贷款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，借期自2014年2月27日至2014年3月27日。同日，原告通过中国建设银行网上银行向被告转款50000元。上述两份合同均约定了借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。借款到期后，被告未向原告归还借款，经原告多次催款，被告均以种种理由拒绝归还。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币96000元及利息（其中46000元按银行同期贷款利率自2014年2月17日起至判决确定的履行期限届满之日止；50000元按银行同期贷款利率自2014年2月27日起至判决确定的履行期限届满之日止，利息共计3600元）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、《个人无抵押贷款合同》两份，证明原、被告之间存在借款事实，被告向原告借款共计96000元；2、中国工商银行转账凭证两张、中国建设银行个人交易明细查询，证明原告已经将借款96000元转到了被告的账户。
被告刘子晴未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
本院认为，被告向原告借款96000元有两份《个人无抵押贷款合同》和转款凭证、个人交易明细查询为证，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，故原告要求被告偿还借款96000元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告双方在两份合同中均约定了借款利率和还款期限，约定的借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率，该约定�违反法律法规的规定。其中借款46000元实际支付完毕的时间为2014年2月18日，被告应自2014年2月18日起按照双方约定的利率向原告支付利息。借款50000元于签订合同当日向被告支付完毕，该笔借款应自借款之日起即2014年2月27日起按约定的利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子晴偿还原告刘洪借款人民币96000元及利息（利息计算：以借款46000元为基数自2014年2月18日起，以借款50000元为基数自2014年2月27日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算）。
本案收取案件受理费2290元（原告已预付本院），公告费300元（原告已预付），由被告刘子晴负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2290元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何其华
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 范方方
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡文杰
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜执字第00055-3号
申请执行人：卓春芳，女，1976年3月28日出生，汉族。
被执行人：朱秀玲，女，1979年11月27日出生，汉族。
被执行人：王云华，男，1964年9月12日出生，汉族。
被执行人：合肥市荣丰石业装饰有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：王云华，该公司经理。
本院在执行卓春芳与朱秀玲、王云华、合肥市荣丰石业装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依法委托安徽省新桥拍卖有限责任公司对被执行人朱秀玲所有的位于安徽省合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园5幢10至11层1002室房地产（证号：房地权证合产字第81100462**号）进行了公开拍卖，喻晓霞（身份证号码…………）以108万元的最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱秀玲所有的位于安徽省合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园5幢10至11层1002室房地产（证号：房地权证合产字第81100462**号）归买受人喻晓霞所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人喻晓霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 胜
审判员 都红兵
审判员 潘和平
二〇一四年一月十七日
书记员 董 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7123号
原告李某某。
委托代理人钱某。
被告陆甲。
被告陆乙。
被告陆丙。
被告陆丁。
被告陆A。
原告李某某诉被告陆甲、陆乙、陆丙、陆丁、陆A遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人钱某到庭参加了诉讼。被告陆甲、陆乙、陆丙、陆丁、陆A经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：遗赠人费关子与姜福英于1960年3月22日登记结婚，婚后未生育子女，结婚时姜福英与前夫生育的8名子女中陆甲、陆乙、陆丙、陆丁尚未成年。费关子于1963年6月至上海市白茅岭农场劳教，后留场就业，直至1988年退休后回上海。姜福英于1985年12月8日去世。自1996年起原告与费关子共同生活，照顾费关子。2010年，费关子购买了上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权。2011年3月15日，费关子与原告签订了遗赠抚养协议，约定由原告照顾费关子的生活起居、养老送终并办理好身后事，费关子将系争房屋赠送给原告。2014年10月13日，费关子去世。现原告诉至法院，要求判令系争房屋产权归原告所有。
被告陆甲辩称：对本案的意见不知道。
被告陆丙辩称：母亲姜福英与父亲陆在鸿是原配夫妻，共生育了十名子女，即陆桂馥、陆A、陆桂森、陆桂杨、陆丁、陆丙、陆乙、陆甲，其余2人夭折。陆桂馥、陆桂森、陆桂杨三人现已去世。1960年陆丙已经懂事，但完全不知道姜福英和费关子结婚的事情，姜福英是很传统的，不可能再有第二次婚姻。认为原告的诉请与其无关。
被告陆乙、陆丁、陆A未到庭应诉答辩。
经审理查明：1960年3月22日，立遗嘱人费关子（1928年5月25日出生）与姜福英（1913年9月8日出生）登记结婚，婚后未生育子女。姜福英与前夫共生育了子女陆桂馥（1932年9月6日出生，1995年2月15日报死亡）、陆A（1935年10月12日出生）、陆桂森（1939年7月12日出生）、陆桂杨（1941年10月25日出生，2009年12月19日报死亡）、陆丁（1944年2月2日出生）、陆丙（1947年7月23日出生）、陆乙（1948年8月6日出生）、陆甲（1951年7月1日出生）。1985年12月8日，姜福英报死亡。2010年12月23日，费关子登记为系争房屋的权利人。费关子于2014年10月13日报死亡，其父母均先于其死亡。
2011年3月15日，费关子与原告签订了《遗赠抚养协议》一份，主要内容为：费关子丧偶后因年老体弱，生活无家人照料，只有原告不计报酬一直悉心照料，直至现在已近十五年，费关子顾念原告对自己的尽心付出，且现费关子生活中已离不开原告的照料，双方感情深厚情同家人，已共同生活多年。有鉴于此，经双方友好协商，就今后费关子的生活照料及财产安排达成如下遗赠抚养协议：一、因费关子年事已高，日常生活离不开人照料，原告同意继续居住在费关子处照料其生活起居，为费关子养老送终；二、费关子去世后，原告应尽心为费关子办理好丧葬事宜；三、费关子将其所拥有的系争房屋及房屋内的一切财产，在费关子死亡后赠送给原告；四、原告应在费关子去世后三个月内办理上述赠与不动产的所有权转移手续，逾期不办的，视为拒绝遗赠，其遗产可按法定继承处理；五、费关子应负对遗赠财产的维护责任，不得随意处理遗赠的财产；六、原告未尽主要抚养义务的，经催告仍不履行的，费关子有权变更或解除本协议；七、本协议自双方签字之日起成立生效。费关子和原告在该协议上签字并捺手印，上海市德尚律师事务所陈某律师在代书人处签名并盖章，上海市德尚律师事务所陈某律师和辛明辉律师在见证人处签名并盖章。同日，陈某律师和辛明辉律师出具了遗赠抚养协议的律师见证书。
费关子生前，原告与费关子共同生活，对费关子进行了照顾。费关子死亡后，原告办理了费关子的丧葬事宜，并支付了殡葬费、上海仙乐息园墓地费等费用共计人民币9万余元。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供了证人陈某、吴某某、林某、周某某到庭作证，陈某的证人证言主要内容为：陈某和辛明辉至费关子家征询意见，做好谈话笔录，根据费关子的意愿制作了遗赠抚养协议，再至费关子家签字，同时录像。吴某某的证人证言主要内容为：其一直居住在本市黄兴路XXX号内，知道费关子没有子女，费关子身体不好，都是原告一个人照顾，费关子的丧事也是原告办理的。林某的证人证言主要内容为：其一直在小区里看到原告扶着费关子走，费关子住院也是原告照顾，费关子的丧事也是原告办理的。周某某的证人证言主要内容为：其是费关子姐姐的儿子，原告一直照顾费关子到去世；其提醒费关子系争房屋的分配问题，费关子考虑后写了遗赠抚养协议；其帮助原告办理了费关子的丧事，姜福英的子女从未来看过费关子，也没有参加费关子的丧礼。
上述事实有原告提供的费关子与姜福英的婚姻登记档案证明书、费关子单位的档案资料、淮海中路XXX号姜福英户的户籍资料摘录单、陆桂馥、陆桂杨、费关子和五被告的常口历史库信息资料、系争房屋的上海市房地产权证、上海市德尚律师事务所谈话笔录、遗赠抚养协议、录像资料、丧葬费发票和收据、证人证言以及当事人在本案笔录中的陈述为证。
本院认为：公民有依法处分个人财产的权利。原告与费关子签订的遗赠抚养协议经过律师见证，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据原告提供的证人证言和丧葬费凭证，原告作为扶养人承担了费关子生养死葬的义务，按照遗赠抚养协议，原告享有受遗赠的权利。现原告按照遗赠抚养协议内容要求费关子名下系争房屋归原告所有的请求，于法有据，本院予以支持。被告陆甲、陆乙、陆丙、陆丁、陆A经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
费关子名下上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室房屋产权归原告李某某所有。
本案案件受理费人民币13，800元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更678号
罪犯季明号，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2009年2月23日作出（2009）新刑初字第0066号刑事判决，认定被告人季明号犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年9�25日起至2020年9月24日止。判决发生法律效力后，于2009年3月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2635号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1703号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年12月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯季明号，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯季明号减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯季明号，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯季明号，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。2014年9月、2015年9月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。
经过执行机关评估，罪犯季明号有一定重新犯罪的可能性。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯重新犯罪可能性预测评估表及报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季明号在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。但经过执行机关评估，罪犯季明号有一定重新犯罪的可能性，因此予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯季明号减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2016年5月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
重庆市铜梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜法行非审字第00026号
申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局，组织机构代码733960252，所在地址铜梁县巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人罗天琼，女，该局局长。
委托代理人汪从奇，男，该局工作人员。
委托代理人张正荣，男，铜梁县东城街道办事处工作人员。
被执行人张刚林，男，汉族。
被执行人江英，女，汉族。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局申请执行被执行人张刚林、江英土地行政处理决定一案，于2014年6月9日向本院申请执行。本案在审查过程中，申请执行人于2014年7月1日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一四年七月一日
书 记 员 唐 静
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初929号
原告葫芦岛易家和物业管理有限公司。
法定代表人郭守仁。
委托诉讼代理人王晶。
被告王露。
本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉被告王露物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。
审判员 康翠平
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 雨
沈阳市于洪区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）于民一初字第02771号
原告：田国丰，男，1987年8月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：刘学光，男，1978年9月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。
组织机构代码：81888187-5。
负责人：田泽涛，系该单位总经理。
原告田国丰诉被告刘学光、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国丰，被告刘学光均到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月4日16时5分，在于洪区304线中央大街路口，被告驾驶辽KF31**三轮摩托由东向西行驶，与原告乘坐的辽AC39**轿车，发生交通事故，致使原告车辆损坏，原告到沈阳市车领域汽车服务中心修车，发生修车费11800元。此次交通事故，被告负全责，原告无责任，上述事故经协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告停车费260元、修车费11800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘学光辩称：事故经过属实，被告刘学光在保险公司投保交强险，应由被告保险公司赔偿。关于修车费及停车费，被告刘学光同意在被告保险公司应承担赔偿责任外，另行支付给原告5000元，包含修车费及停车费。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见辩称：肇事车辆辽KF31**经审核在被告保险公司处投保较强险12.2万元，对于原告损失，交强险内同意赔偿车辆损失2000元，被告保险公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月4日16时05分许，在沈阳市于洪区304线中央大街路口，刘学光驾驶辽KF31**摩托车与田国丰驾驶辽AC39**机动车发生交通事故，致车辆损坏，刘学光受伤。此事故经交警部门认定：刘学光负此次事故全部责任，田国丰无责任。事故发生后，原告于沈阳市名车领域汽车服务中心进行维修，花费修车费11800元，因本次事故原告垫付停车费260元。
另查明：被告刘学光自称其为肇事车辆辽KF31**号摩托车实际所有人。该摩托车在被告保险公司投保交强险，保险期间为2015年7月1日至2016年6月30日，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、修车费票据、停车费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护�本案中，被告刘学光驾驶肇事车辆辽KF31**号摩托车与原告驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆受损，且负事故全部责任，其作为肇事车辆的所有人及驾驶员，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。超过交强险范围由被告刘学光承担赔偿责任。
关于车辆损失及停车费。根据原告提供的维修明细、修车费发票及停车费发票，原告主张修车费11800元及停车费260元，本院予以支持，由被告保险公司在交强险范围内承担修车费2000元。关于被告刘学光应赔偿的修车费及停车费部分，原告与被告刘学光已达成调解，并已履行完毕。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告修车费2000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告刘学光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一六年一月十五日
书记员 王艺宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2059号
原告刘新厂，男，1975年2月24日出生，汉族，住湖南省太康县。
被告宁德市志伟新型建筑材料有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人樊乐。
原告刘新厂与被告宁德市志伟新型建筑材料有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新厂到庭参加诉讼，被告宁德市志伟新型建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新厂诉称，被告在八都镇碧桂园往下1公里处设立宁德市志伟新型建筑材料有限公司，需要租赁泵车打混凝土，并通过电话联系原告，要租赁原告的泵车，租赁费用为85000元／月。原告于2014年3月份将其兄刘立场所有的中联牌泵车（中联牌重型专项作业车）开到被告宁德市志伟新型建筑材料有限公司租给被告使用。当时双方约定租赁期限为3个月，合计租赁费用为255000元，后被告陆续支付45000元，余欠泵车租赁费21万元，并立有欠条一张为据。事后，经原告多次催讨，被告于2015年2月14日又支付5万元，尚欠16万元至今未还。现原告诉请依法判令被告支付原告拖欠的泵车租赁费16万元。
被告宁德市志伟新型建筑材料有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为支持其主张向法庭出示下列证据：1、原告身份证，证明原告的基本身份情况；2、欠条，证明2014年6月26日被告宁德市志伟新型建筑材料有限公司立下欠条，确认欠泵车租赁费21万元，并体现于2015年2月14日支付5万元，尚欠16万元未还；3、机动车行驶证，证明中联牌重型专项作业车系刘立场所有；4、湖南省太康县公安局城郊派出所出具的证明，证明刘立场与刘新厂系亲兄弟关系。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，被告宁德市志伟新型建筑材料有限公司向原告刘新厂租赁车辆，双方形成租赁合同关系，原、被告双方应按约定履行合同。原告依约将车辆交付被告使用，被告却未按约支付全部泵车租赁费，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即支付拖欠的泵车租赁费16万元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《》第八条、第六十条、第一百零七条、《》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁德市志伟新型建筑材料有限公司于本判决生效之日支付原告刘新厂泵车租赁费16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告宁德市志伟新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 戴志雄
审 判 员 钟思敏
人民陪审员 石晓霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林蕊珠
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、附注法律条文如下：
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2626号
原告：梁信树。
原告：戚步英。
两原告共同委托代理人：陈少云。
被告：梁栋。
委托代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
原告梁信树、戚步英为与被告梁栋确认合同有效纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁信树、戚步英的委托代理人陈少云、被告梁栋的委托代理人徐觉醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁信树、戚步英诉称：两原告系夫妻，与被告系父母儿子关系。两原告为扩大公司规模及经营范围，决定将2001年7月19日成立的原诸暨市阿迪太子有限公司在注册资金50万元的基础上，增资到2000万元，由于根据法律的规定，当时公司成立时需三人以上股东参与，考虑到不希望外界人涉及，两原告将30%的股份即600万元（两原告各出资50%）委托尚在国外读书的被告作为股权代持人。并由被告作为股权代持人进行注册登记，但未实际参与经营和管理。该代持股权的股份及收益，根据协议的约定，均应由两原告享有。由于被告现在已成家立业，对该协议提出异议，要求享有该公司30%的股份并收取利益，为此双方发生纠纷。两原告认为，当时注册公司时资金全部由原告出资，根据协议约定被告不享有该股权。现两原告起诉请求判令确认2005年6月8日原、被告之间签订的《股权代持协议书》有效。
被告梁栋答辩称：原告诉称系事实，被告曾经因为与父母闹情绪，提出过要求享有股权的意见，但实际股权属于父母所有，被告当时系代持关系。
原告梁信树、戚步英为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《股权代持协议书》一份，用以证明被告系代持股权的事实；
2、阿迪太子服饰有限公司2001年、2005年及2007年的公司章程三份，用以证明2001年两原告成立了阿迪太子服饰有限公司，当时注册资金只有50万元，2005年扩大了公司规模，注册资金增加为2000万元，2007年增加到5000万元的事实；
3、护照一份，用以证明被告2005年至2008年在英国读书，没有经济收入来源的事实。
被告梁栋未在本院指定的举证期限内提供相应证据。
上述证据，被告经质证均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2001年7月19日，两原告成立诸暨市阿迪太子服饰有限公司（2010年4月8日名称变更为阿迪太子服饰有限公司），注册资本为50万元，股东为两原告。2005年6月，两原告为扩大公司规模，欲将注册资本增加到2000万元，故特邀被告梁栋作为代持股东。为此，原、被告于2005年6月8日签订了《股权代持协议书》一份，两原告将600万元股份（两原告各出资50%）委托由被告代为持有，并以被告的名义在公司股东登记名册上具名，在工商行政机关予以登记。《股权代持协议书》约定，两原告作为实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，被告作为名义股东，对其所代持的股份不享有任何收益权或处置权等。同年6月15日，两原告将注册资本及投资人变更登记为2000万元，原告梁信树、戚步英及被告梁栋三人的股份比例分别为40%、30%和30%。2007年6月5日，两原告又将公司的注册资本增加到5198万元，股份比例不变。
另查明，2005年至2008年期间，被告在英国读书。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。2005年6月8日签订《股权代持协议书》时，原、被告双方均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且协议内容未违反法律法规的强制性规定，故该协议书应属有效。现两原告要求确认原、被告于2005年6月8日签订的《股权代持协议》有效，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告梁信树、戚步英与被告梁栋于2005年6月8日签订的《股权代持协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁信树、戚步英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一五年八月十八日
书记员 张仁
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第148号
原告醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
委托代理人王秋生，男，1967年8月30日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市，系醴陵市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。
被告柳祥华，女，1936年5月5日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告醴陵市农村信用合作联社与被告柳祥华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市农村信用合作联社负担。
审判员 汪爱兴
二〇一四年八月二十六日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1855号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲南商初字第5号
原告：陈庆伟。
被告：颜滨滨。
本院在审理原告陈庆伟与被告颜滨滨民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庆伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈庆伟负担。
代理审判员 刘战飞
二〇一四年一月十三日
代书 记员 夏金涛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02108号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927804-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层78号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括78号。2013年8月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-78号，车位成交价119000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层78号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层78号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中78号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系78号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就78号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层78号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 刘冬梅
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初98号
原告：成同乐，男
被告：新绛县开发区南关村村民委员会，住所地：新绛县商贸经济开发区南关村。
法定代表人：李月胜，主任。
委托代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：新绛县天鸿房地产开发有限公司，住所地：新绛县桥南路滨河大道南紫光华庭小区4幢1单元201室。
法定代表人：侯翠萍，总经理。
委托代理人：曹保亮，男，住新绛县云水小区。
本院在审理原告成同乐与被告新绛县开发区南关村村民委员会、新绛县天鸿房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告成同乐以本案不属于民事案件受理范围为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成同乐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔慧燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1957号
罪犯姚亮，又名邸亮，男，1988年2月9日生，汉族，初中文化，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○八年八月二十七日作出（2008）徐刑初字第106号刑事判决，以被告人姚亮犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚亮在服刑期间，于2009年10月2日至2014年1月30日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励4次，受禁闭处分2次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2008年3月8日起至2016年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第115号
原告李爱军，男，51岁。
被告李均华，男，50岁。
本院受理上列原被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对位于绵竹市＊＊房屋进行保全。原告就此提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对位于绵竹市＊＊房屋予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 平
二〇一五年四月八日
书记员 张雪梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民二初字第141号
原告：苏州帝亿纺织有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：翁巧英，经理。
委托代理人：余木元、欧阳天华，均系广东帅毅律师事务所律师。
被告：丁俊卿，男，1959年1月3日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：夏彬、陈蕾，均系广东引力律师事务所律师。
原告苏州帝亿纺织有限公司中山分公司（以下简称帝亿中山分公司）诉被告丁俊卿买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帝亿中山分公司的委托代理人欧阳天华，被告丁俊卿及其委托代理人夏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝亿中山分公司诉称：被告丁俊卿于2012年9月4日向贵院提起诉讼追讨货款（案号：2012中二法民二初字第1010号）。原告帝亿中山分公司认为被告丁俊卿以河南某某棉纺厂佛山永丰办事处名义向原告帝亿中山分公司供应棉纱，双方约定价格为含税价(提货确认书及还款协议有注明)，但被告丁俊卿不提供发票，以致原告帝亿中山分公司行使同时履行抗辩权拒付货款而引发诉争。被告丁俊卿不开具发票的行为将必然导致原告帝亿中山分公司税金损失，虽然被告丁俊卿庭审时辩称将于收到货款后开具发票，但被告丁俊卿以个人身份主张权利，其不具备开具发票的资格。因此，原告帝亿中山分公司向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告丁俊卿赔偿原告帝亿中山分公司税金损失94245元；二、被告丁俊卿赔偿原告帝亿中山分公司律师费20000元；三、被告丁俊卿承担本案诉讼费用。
原告帝亿中山分公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：一、企业档案登记资料；
二、应诉通知书、起诉状；
三、提货确认书；
四、函件、还款协议；
五、委托代理人协议、律师费发票；
六、开庭笔录。
被告丁俊卿辩称：原告帝亿中山分公司起诉的理由不成立，不清楚损失数额94245元是如何计算的。已收取的货款，被告丁俊卿已委托舞钢市某某纺织有限公司向原告帝亿中山分公司开具了发票，原告帝亿中山分公司已抵扣税款，其余货款，原告帝亿中山分公司尚未支付，开具发票的条件尚未成立。原告帝亿中山分公司要求律师费的诉讼请求不能成立，本案涉案金额是94245元，原告帝亿中山分公司要求的律师费为20000元，明显不合理。
被告丁俊卿对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：三份增值税专用发票。
经审理查明：丁俊卿以河南某某棉纺厂佛山永丰办事处的名义向帝亿中山分公司提供棉纺织品，在丁俊卿与帝亿中山分公司签订的提货确认书上注明货款均是含税价。河南某某棉纺厂佛山永丰办事处没有办理工商注册登记。2012年5月17日帝亿中山分公司与丁俊卿签订还款协议，帝亿中山分公司确认拖欠丁俊卿货款350622元，帝亿中山分公司承诺在2012年7月28日前付清所有货款，逾期不支付，则赔偿货款总额每日百分之八的违约金给丁俊卿并承担律师诉讼费用。2012年9月4日，丁俊卿以帝亿中山分公司、苏州帝亿纺织有限公司、胡海生为被告向本院提起诉讼，请求法院判令帝亿中山分公司、苏州帝亿纺织有限公司、胡海生向丁俊卿支付货款350622元及利息、律师费等费用，案号为（2012）中二法民二初字第1010号。本院依法判决帝亿中山分公司、苏州帝亿纺织有限公司于本判决生效之日起3日内向丁俊卿支付货款350622元及利息、律师费20000元。该案仍在上诉中，未生效。帝亿中山分公司亦确认尚欠履行（2012）中二法民二初字第1010号民事判决。
2012年12月21日，帝亿中山分公司提起本案诉讼，请求丁俊卿支付税金损失94245元及律师费20000元。帝亿中山分公司称税金损失94245元的计算依据是：货款总额554382.5元×增值税税率17%。554382.5元包括已经支付的203760.5元和未付的350622元。
丁俊卿则称：双方的交易习惯是丁俊卿出售货物给帝亿中山分公司，由帝亿中山分公司付款给具有开具增值税发票资格的第三方，第三方收到款项后，再开具对应的发票给帝亿中山分公司。其中本案已支付的货款203760.5元，由舞钢市某某纺织有限公司代收取，舞钢市某某纺织有限公司开具了抬头为帝亿中山分公司的增值税发票，数额为200200元。帝亿中山分公司没有证据证实丁俊卿收取了该货款。帝亿中山分公司则称与舞钢市某某纺织有限公司没有交易，已付的货款203760.5元直接交给了丁俊卿。丁俊卿提交的三份由舞钢市某某纺织有限公司开具的增值税发票，帝亿中山分公司不清楚是否收到。
本院认为：本案争议的焦点是帝亿中山分公司要求丁俊卿赔偿税金损失94245元以及律师费20000元是否合理。首先，帝亿中山分公司已经支付的203760.5元。丁俊卿称该款是由舞钢市某某纺织有限公司代丁俊卿收取，舞钢市某某纺织有限公司代丁俊卿向帝亿中山分公司开具了200200元的增值税发票。帝亿中山分公司则不予确认，认为款项是直接付给了丁俊卿。本院认为：舞钢市某某纺织有限公司开具抬头为帝亿中山分公司的增值税发票为事实，而增值税发票是国家管理非常严格的一类发票，必须有实际的款项往来才能开具，即帝亿中山分公司必须向舞钢市某某纺织有限公司实际付款才能够开具增值税发票。但帝亿中山分公司与舞钢市某某纺织有限公司没有交易往来，故帝亿中山分公司不是基于其与舞钢市某某纺织有限公司的交易才付款的。另，帝亿中山分公司虽然称203760.5元直接付给了丁俊卿，但帝亿中山分公司并无证据证实203760.5元由丁俊卿收取。综上，本院认为丁俊卿陈述的双方交易习惯更合理，即203760.5元是由舞钢市某某纺织有限公司代收，并由舞钢市某某纺织有限公司代开了丁俊卿提供的三张增值税发票给帝亿中山分公司。由于舞钢市某某纺织有限公司开具的增值税数额只有200200元，差额为3560.5元，因此，丁俊卿应当补齐该部分的税金损失，帝亿中山分公司要求按照17%计算合理，且丁俊卿之前均委托第三方开具了增值税发票，本院予以确认。故丁俊卿应向帝亿中山分公司支付已付款项的税金损失605.3元。其次，其余货款350622元，帝亿中山分公司未向丁俊卿或丁俊卿委托的第三方支付，尚不具备开具发票的情形。因此，帝亿中山分公司要求丁俊卿赔偿该部分的税金损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于律师费20000元，双方对此没有约定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁俊卿于本判决生效之日立即向原告苏州帝亿纺织有限公司中山分公司支付605.3元作为税金损失；
二、驳回原告苏州帝亿纺织有限公司中山分公司超出上述范围的诉讼请求。
案件受理费2584元，原告苏州帝亿纺织有限公司中山分公司负担2534元（原告已缴纳2584元）；被告丁俊卿担50元（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖辉龙
代理审判员 郭 宁
代理审判员 欧 晗
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 崔钻怡
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3768号
原告张志红，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告王喜军，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告袁启东，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告张志红与被告王喜军、袁启东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志红的委托代理人马雨波到庭参加诉讼，被告王喜军、袁启东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志红诉称，被告王喜军曾在原告处借款5万元，约定月利率为2％。2014年1月1日经结算，被告王喜军尚欠原告本金50000元及利息1000元。同日，由被告袁启东担保，被告王喜军为原告出具本金50000元，利息1000元的欠据一枚，约定月利率为2％。事后，原告向二被告索要欠款未果。故诉至法院，请求依法判令被告王喜军偿还欠款51000元及利息（本金50000元的利息自2014年1月1日起按月利率2％计算至欠款本息还清之日止），被告袁启东承担连带还款责任。
被告王喜军、袁启东在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1枚。证明被告王喜军曾在原告处借款5万元，约定月利率为2％。2014年1月1日经结算，被告王喜军尚欠原告本金50000元及利息1000元。同日，由被告袁启东担保，被告王喜军为原告出具本金50000元，利息1000元的欠据一枚，约定月利率为2％的事实。
被告王喜军、袁启东未向本院提供任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告王喜军曾在原告处借款5万元，约定月利率为2％。2014年1月1日经结算，被告王喜军尚欠原告本金50000元及利息1000元。同日，由被告袁启东担保，被告王喜军为原告出具本金50000元，利息1000元的欠据一枚，约定月利率为2％。事后，原告向二被告索要欠款未果。
本院认为，原告与被告王喜军间债权债务关系明确，被告王喜军应及时偿还原告欠款本息。被告袁启东作为被告王喜军的担保人，在被告王喜军未偿还原告欠款的情况下，应主动承担连带担保责任。故原告要求被告王喜军偿还欠款本息，被告袁启东承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告袁启东偿还原告欠款后，有权向债务人王喜军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜军于判决生效后十日内偿还原告欠款51000元及利息（本金50000元的利息自2014年1月1日起按年利率24％计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告袁启东对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，诉前保全费200.00元，合计725.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一五年九月七日
书记员 衣亚琳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第249号
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
地址湖南省湘乡市新湘路工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务董事长。
委托代理人文武胜，系申请执行人工作人员。
被执行人谢某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案执行，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3196号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人谢某某偿还申请执行人湘乡市农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息，承担诉讼费520元。在执行过程中，被执行人谢某某一直未履行法律义务，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3196号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一五年八月四日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3773号
原告：奉余莽，男。
委托代理人：曹清，贵州筑垣律师事务所所律师。
被告：郑代昌，男。
被告：龙显挺，。
原告奉余莽诉被告郑代昌、龙显挺借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉余莽的委托代理人曹清，被告郑代昌、龙显挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奉余莽诉称：2013年5月30日，原告奉余莽与被告郑代昌、龙显挺签订了借款合同，合同约定被告郑代昌向原告奉余莽借款300万元，借款期限至2013年7月30日止，龙显挺为该借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告通过银行转账和现金支付方式向被告郑代昌出具了借款。但借款期限届满后被告未向原告偿还借款并支付利息。原告遂诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判令被告郑代昌立即归还原告借款本金300万元；二、判令被告郑代昌支付2013年7月31日至2014年8月31日期间的逾期还款利息19.57万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息直到本金全部还清。三、被告龙显挺对郑代昌的上述两项债务承担连带责任。
被告郑代昌辩称：1、认可向原告借款300万元的事实，但从2013年6月份起每月委托被告龙显挺向原告还款12万元至2014年8月份止；2、不认可原告诉请的利息。
被告龙显挺辩称：认可原告的全部诉讼请求以及事实和理由，自借款合同签订之日以来从未代郑代昌向原告偿还过借款。
经审理查明：被告郑代昌经被告龙显挺介绍认识了原告奉余莽。2013年5月30日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定被告郑代昌向原告奉余莽借款300万元，借款期限为两个月，被告龙显挺对上述债务提供连带保证担保，双方未约定借款利息。《借款合同》签订当日，原告奉余莽通过被告龙显挺向被告郑代昌出借借款300万元。《借款合同》期满后，被告未向原告归还借款。原告遂诉至本院，诉请如前。另查，被告郑代昌称从2013年6月份起每月委托被告龙显挺向原告归还借款12万元至2014年8月份止，但被告龙显挺当庭予以否认。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明、《借款合同》、银行转账凭证等在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑代昌向原告奉余莽借款300万元后未按照合同约定期限向原告归还借款，其行为已构成违约，原告现请求被告郑代昌归还借款，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郑代昌未按照合同约定的借款期限归还借款，双方虽未对借款利息作出约定，但被告郑代昌亦承担支付逾期利息的责任，原告要求郑代昌应从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息直至本金清偿之日止的诉请予法有据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告龙显挺在《借款合同》担保人一栏中署名并认可就被告郑代昌对原告奉余莽所负债务承担连带责任，故可认定被告龙显挺为该笔债务的连带责任保证人，原告要求被告龙显挺对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告郑代昌称已委托被告龙显挺从合同签订日起每月向原告分期归还借款的答辩意见因被告龙显挺已当庭予以否认，故被告郑代昌的此项辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑代昌自本判决书生效之日起三日内归还原告奉余莽借款本金300万元并支付利息（以借款本金300万元为基数，从2013年7月31日起按人民银行同期贷款利率标准计算至本金清偿之日止）；
二、被告龙显挺对被告郑代昌所负的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16183元，由被告郑代昌、龙显挺负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二0一四年十二月十八日书记员张雪娇
第2页
第3页
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3773号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告李生孛，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李生孛金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年八月二十八日
书记员 谢 军
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第3773号原告刘洋。被告田寿雨。被告杨丽。本院在审理原告刘洋与被告田寿雨、杨丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。范金维、张帅、审 判 长  范金维代理审判员  张 帅人民陪审员  郭崇铮二〇一五年九月十八日书 记 员  张霄珂