浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第28号
原告：叶某乙。
法定代理人：叶幸冰。
委托代理人：项晓弘。
被告：叶某。
被告：叶章旺，系被告叶某的父亲。
被告：潘卫香，系被告叶某的母亲。
以上三被告共同委托代理人：叶盛有。
原告叶某乙与被告叶某、叶章旺、潘卫香监护人责任纠纷一案,本院于2015年1月13日受理。2015年2月4日，被告申请对原告叶某乙的右眼视力运用视觉诱发电位（VEP）进行检测，并对其伤残等级进行重新鉴定，后因原告治疗未终结，中止鉴定。本院依法由代理审判员方靖适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶某乙的法定代理人叶幸冰及其委托代理人项晓弘、被告叶章旺、潘卫香以及三被告共同委托代理人叶盛有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某乙起诉称：原告叶某乙系叶幸冰的女儿，被告叶某系被告叶章旺、潘卫香的儿子。2013年5月9日，原告叶某乙在上学路上玩耍时，被被告叶某用竹签戳伤，造成右眼球破裂。原告受伤后，当日由其监护人及亲属紧急送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。经诊断，原告系右眼球破裂伤，进行了眼角膜清创缝合手术，并住院治疗至2013年5月13日出院。次日，原告住进复旦大学附属耳鼻喉科医院入院治疗，并再次进行手术，治疗内容为：在全麻下行右眼角膜修补术+晶状体切割+玻璃体切割+视网膜复位+激光+剥膜+硅油填充术，手术中方发现原告视网膜全脱离，住院至2013年5月28日出院。事后，原告于2013年6月2日至9月24日多次到该医院门诊随诊。2014年3月27日，2014年8月28日分别到第三军医大学西南医院、丽水市中心医院进行门诊。原告在住院治疗期间，被告仅支付了部分住院医疗费，对其他损失未予支付。2014年9月10日，经丽水市天平司法鉴定所鉴定，原告右眼外伤性白内障，右眼球破裂伤及后遗症（右眼视力障碍）与被告叶某的行为有直接因果关系；原告经治疗遗留右眼视力障碍（光感，属于盲目四级范围），构成人体损伤八级残疾。同时，评定原告所需的护理期限为60日，营养期限为30日。因原告右眼更换假眼手术需在满16周岁后，故对此部分的医疗费及其他费用，到时再另行起诉。因被告叶某系属未成年人，其对原告造成的人身伤害，应由被告叶章旺、潘卫香承担赔偿责任。综上，原告诉至法院请求判决：1、三被告赔偿原告人身损害损失129133.3元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告叶某、叶章旺、潘卫香共同答辩称：一、原告对损害后果的发生具有一定过错，应自行承担不低于40%的责任。1、原告是在去上学前班的途中与被告叶某等小朋友玩耍时受伤，而不是被告叶某故意弄伤原告的眼睛，原告作为共同玩耍的主体，理应承担一定的责任。2、原告出生于2007年5月12日，在受伤当日未满6周岁，还是学龄前儿童，是无民事行为能力人，参照《上海市未成年人保护条例》第八条的规定：“父母或其他监护人应当看护好未成年人，避免让学龄前儿童独处。”但原告的法定代理人作为原告父亲，却没有尽到监护责任，居然让原告自行上学前班，该消极行为是导致事故发生因素之一，即如果原告的监护人能履行监护职责，按要求送原告上学前班，本案事件完全可以避免。二、原告主张的损失金额有误。护理时间过长，应按实际住院时间计算，且每次住院被告都在医院护理，不应重复计算。住院伙食补助费应根据住院时间以每日30元的标准计算。营养费应按30元/天计算。交通费大多数已由被告支付，原告提供的车票有部分与治疗无关。住宿费与治疗时间不相吻合，且住宿人不明确。残疾赔偿金，原告的损伤后果是否已经导致右眼光感（盲目四级）缺乏科学检测依据，故原告的伤残等级和具体金额有待重新评定后再确定。精神抚慰金过高，而且同样应以重新评定的伤残等级确认。原告主张的鉴定费中有40元并不属于鉴定费，且鉴定费也不属于赔偿范围。三、事故发生后，被告已为原告支付现金2426元，医疗费24095.75元，住宿费2056元，交通费4906元，共计33483.75元。该部分金额中的现金应在被告应付的赔偿款中抵扣，其余31057.75元应列入损失总额，由原告承担40%的责任。综上，请法院根据事实和法律，作出公正的判决。
原告叶某乙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1．户口簿，拟证明叶幸冰系原告的父亲，系法定代理人。
2．门诊病历，拟证明原告受伤后，分别在浙江大学医学院附属第二医院、复旦大学附属耳鼻喉科医院、丽水市中心医院、第三军医大学西南医院的门诊及复诊的事实。
3．出院记录、住院病历、费用清单，拟证明原告因受到伤害后，分别于2013年5月10日至5月13日在浙江大学附属学院第二医院住院治疗，2013年5月24日至5月28日在复旦大学附属耳鼻喉科医院住院治疗。经检查，原告造成右眼球破裂，手术中发现原告视网膜脱离。以及在此期间所产生的医疗费用的事实。
4．门诊发票，拟证明原告在出院后进行相应的门诊、复诊产生的医疗费共计608.7元。
5．车票、住宿发票、餐饮发票，拟证明在原告复诊期间，其产生的交通、住宿、餐饮等费用。
6．鉴定意见书，拟证明2014年9月10日，原告经鉴定其造成的损伤与被告叶某用竹签戳伤之间存在直接的因果关系。原告右眼被被告叶某竹签戳伤，造成原告经治疗遗留右眼眼视力障碍（光感，属于盲目四级范围），构成人体损伤八级残疾。经鉴定其护理期限为60日，营养期限为30日。
7．鉴定发票，拟证明原告在丽水天平司法鉴定所产生的鉴定费2420元的事实。
8．情况说明，拟证明2013年5月9日，原告上学路上玩耍时被被告叶某弄伤，且此纠纷于2013年6月21日经派出所及政府组织调解，但未能达成协议的事实。
经质证，被告叶某、叶章旺、潘卫香对原告提交的证据共同发表如下质证意见：
证据1真实性无异议。证据2、3真实性无异议，但病历中有关原告右眼视力为光感的表述不符合实际。证据4，原告自行所支付的608.7元医院费金额无异议，但原告的医疗费大部分是被告支付。证据5，原告确实去过多个医院而产生交通费，但车票当中有部分是与原告治疗无关的。住宿费当中与治伤时间不相符，且两份住宿发票上都没有住宿人的姓名，具体是谁住宿不清楚，所以不符合证据形式要件。餐饮费不是赔偿范围，不能作为认定本案损失金额的依据。证据6不具有真实性和客观性，其鉴定结论不能作为本案事实的依据。原告在鉴定时是单方委托鉴定，且没有根据要求通知被告方到场。意见书认定原告右眼光感，但是没有原告右眼光感的检查报告，所谓的光感仅是通过简单的检查作出。所以鉴定意见书结论不具有客观性。鉴定书当中提到护理期限为60天缺乏事实依据，与原告实际住院不相符。被告已提出重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。证据7，该鉴定费的总额当中有40元是照相馆发票，不符合鉴定费范畴，而且鉴定费本身不属于赔偿范围。证据8形式不合法，没有经办人或派出所负责人签字。从该内容当中可以看出派出所出具说明的内容仅仅是听原告奶奶阐述，并不是派出所经过调查了解的一个事实结果，所以不能作为认定事实的依据。
被告叶某、叶章旺、潘卫香为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1．收条，拟证明事故发生后，原告法定代理人叶幸冰向被告收取现金2426元的事实。
2．原告住院费发票及门诊发票，拟证明原告受伤后，被告方已经为原告垫付了几乎所有的医疗费共计24095.75元。
3．住宿费发票，拟证明被告方与原告外出救医，已支付了住宿费共计2056元。
4．车票、1500元的收条（系送原告去外救医的包车费），拟证明被告为了将原告送医，已为原告垫付了交通费4906元。
经质证，原告叶某乙对被告叶某、叶章旺、潘卫香提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性、来源无异议，认可原告方从被告方收到2426元现金，但2426元的款项已包括在被告提供的车票、住宿费中，该2426元领取后是用于相应的交通费、住宿费上，并将原件提交给被告。证据2真实性、来源无异议。证据3对其中具体有付款人的住宿发票予以认可。证据4真实性无异议。但被告提交的证据1中的现金2426元已包含被告提交的2、3、4号证据内，另行将2426元计算是属于重复计算。
本院依据被告申请，依法委托金华职业技术学院司法鉴定所对原告叶某乙的右眼视力运用视觉诱发电位（VEP）进行检测，并对其伤残等级进行重新鉴定。金华职业技术学院司法鉴定所于2015年6月19日作出终结鉴定决定书，其内容为：“在检验过程中发现被鉴定人叶某乙医疗未终结，鉴定时机未成熟，贵院要求先予撤销鉴定委托，依据《司法鉴定程序通则》第二十七条第七款规定，决定予以终止鉴定。”
经质证，原告及三被告对该终止鉴定决定书均无异议。
经审查，结合原告、被告的举证、质证及双方的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3、4，三被告对其真实性均无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性之要求，并能够证明本案事实，本院予以采信。原告提交的证据5，其中2014年8月16日车票与原告提交的证据3、4中的时间并不匹配，故对该部分车票本院不予采信。住宿费发票所呈现的住宿时间与原告提交的证据3、4中的时间相对应，故对住宿费的发票本院予以采信。原告提交的证据6，其中一份是关于伤残等级的鉴定意见书，与金华职业技术学院司法鉴定所作出的终止鉴定决定书中认定鉴定时机未成熟相抵触，故对该份鉴定意见书本院不予采信；另一份关于护理期限及营养期限的鉴定意见，虽然被告认为其护理期限过长，但并未提交证据予以佐证，且该份鉴定意见书符合证据的真实性、合法性及关联性之要求，本院予以认定。原告提交的证据7，对盖有丽水市天平司法所印证的发票本院予以认定，但盖有丽水市圆圆照相馆印章的发票无法证明与本案存在关联性，本院不予认定。对原告提交的证据8，只能证明2013年6月21日，原告叶某乙、被告叶某的家长在龙泉市道太乡调解室进行调解，因双方分歧较大，调解未成的事实。
被告提交的证据1、2、4,原告对其真实性、来源均无异议，但原告认为证据1中的2426元现金已经包含在被告提交的证据2、3、4的费用内，其并未提交相反证据予以证明，故本院对被告提交的证据1、2、4予以采信；被告提交的证据3与原告提交的证据3、4中的时间相对应，故对该证据本院予以采信。
结合上述认证的证据及原告、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
一、原告叶某乙系叶幸冰的女儿，被告叶某系被告叶章旺、潘卫香的儿子。2013年5月9日，原告叶某乙与被告叶某等小朋友在上学路上玩耍时，被被告叶某的竹签戳伤，造成原告受伤的事实，对此双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告即被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。2013年5月10日又前往复旦大学附属耳鼻喉科医院住院治疗，住院至2013年5月28日出院。出院后，原告于2013年6月2日至9月24日多次到该医院门诊随诊。2014年3月27日，2014年8月28日原告分别到第三军医大学西南医院、丽水市中心医院进行门诊治疗。2014年9月10日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定原告叶某乙的护理期限为60日，营养期限为30日。
另查明，事故发生后，被告叶章旺、潘卫香已向原告叶某乙支付医疗费、交通费、住宿费共计33483.75元。
二、原告叶某乙在该起事故中，有如下损失：
1．医药费：依据原告叶某乙及被告叶章旺、潘卫香提供的医疗票据确认，确定医疗费为24704.45元；
2．护理费：依据鉴定机构评定的护理期间，住院8天按照每人每日130元计算，其余52天按照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，8天×130元/天+52天×106元/天=6552元；
3．住院伙食补助费：8天×30元/天=240元；
4．营养费：依据鉴定机构评定的营养期限，按照每日30元计算，30天×30元/天=900元；
5．交通费：依据本院认定的车票，确认交通费为6845元；
6．住宿费：依据双方提交的与门诊治疗时间相符合的住宿发票，确认住宿费为2930元；
以上共计42171.45元，事故发生后，被告叶章旺、潘卫香已垫付33483.75元。原告主张的残疾赔偿金及精神抚慰金，因原告治疗尚未终结，鉴定时机并未成熟，待原告治疗结束鉴定后另行主张其权利。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告叶某乙与被告叶某在上学途中玩耍，致使原告的右眼被被告叶某用竹签戳伤。事故发生时，原告叶某乙仅6周岁，其法定代理人并未尽到监护义务，对于本案的发生和扩大也有一定的过错责任，可减轻被告的责任，故应由被告叶某赔偿原告叶某乙合理损失的70%为宜。被告叶某在事故发生时系无民事行为能力人，被告叶章旺、潘卫香作为被告叶某的监护人，应承担赔偿责任。本次事故给原告造成各项损失共计42171.45元，故被告叶章旺、潘卫香应赔偿给原告叶某乙42171.45元×70%=29520.015元，结合本院已查明的事实，被告叶章旺、潘卫香已支付33483.75元。对于原告主张的残疾赔偿金及精神抚慰金，因原告的治疗尚未终结，鉴定时机未成熟，故在本案中不予处理，原告可待其治疗结束后另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶章旺、潘卫香支付给原告叶某乙29520.015元（该款已支付）。
二、驳回原告叶某乙其他诉讼请求。
案件受理费2883元，减半收取1441.5元，由原告叶某乙负担1111.5元，被告叶章旺、潘卫香负担330元。鉴定费2380元（原告已垫付），由原告叶某乙负担1836元，由被告叶章旺、潘卫香负担544元（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 方靖
二〇一五年八月四日
代书 记员 刘娟