杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1357号
原告：孙胜才，男，1958年5月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告：孙军力，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
二原告委托诉讼代理人：周树生，浙江登云律师事务所律师。
被告：杭州博创幕墙有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号华洲写字楼2号楼3楼Ｃ305室。
法定代表人：金国庆，总经理。
被告：唐建平，男，1971年3月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
二被告委托诉讼代理人：夏龚、来清清，浙江际洲律师事务所律师。
原告孙胜才、孙军力与被告杭州博创幕墙有限公司（以下简称博创公司）、唐建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙胜才、孙军力及其委托诉讼代理人周树生、被告的委托诉讼代理人夏龚、来清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙胜才、孙军力向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付工程余款32492元及利息（利息以32492元为基数，自2016年1月1日起算至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、两被告向原告支付误工、差旅等损失10000元。事实和理由：发包人将杭州市火炬大道与江南大道环宇三维工程的幕墙工程项目发包给博创公司，博创公司通过唐建平将幕墙劳务转包给原告。2015年12月30日，孙胜才与唐建平对杭州三维工程项目工程款进行结算确认，工程款合计464751元，扣除扣点工1600元、扣预支96000元、扣预支11299元后，两被告欠原告工程款为355852元，唐建平进行工程结算时承诺355852元分两次支付，在2016年1月6日前付清。2015年12月30日，博创公司法定代表人金国庆向孙军力支付100000元，博创公司于2016年1月5日在杭州市滨江区劳动局内向原告聘请的民工支付工资共计115790元，于2016年1月8日左右再次向原告聘请的民工支付工资共计107570元，欠原告工程款（工资）32492元未支付给原告。
博创公司辩称，本案与答辩人无关，虽然本案所涉工程项目的幕墙工程由答辩人承包，但答辩人已将案涉工程分包给唐建平，唐建平又将部分工程分包于本案原告，答辩人与原告不存在拖欠工程款的情况。原告2015年12月底停工后，答辩人为让原告早日复工，由答辩人承担的相应费用，包括给公司做钟点工，10月份搭建活动架，11月份误工，12月份误工、石材影响误工，合计100748元，于2015年12月30日已按双方协商向原告支付100000元。答辩人于2016年1月5日、8日两次付款，是代唐建平支付的。综上，本案与答辩人无关，应属于原告与唐建平间的纠纷。
唐建平辩称，本案所涉合同属于无效合同，答辩人于2015年10月16日与原告孙军力签订人劳动协议，将案涉工程转包给原告，但合同签订时，原告不具有从事建筑工程所持有的相应资质，也不具有劳务作业资质，即承包人未取得建筑工程资质，涉案合同属于无效合同。答辩人与原告孙胜才签订的结算单是阶段结算，不是竣工结算。答辩人与孙胜才签订结算单时，本案所涉工程尚未完工，即原告尚有主楼2346平方，群楼401平方米的玻璃幕墙未安装。原告在2015年12月底停止施工，并多次围堵工程车辆进出工地，拉掉电闸等行为阻碍施工，导致答辩人两次被工程甲方罚款三万元。答辩人迫于原告的行为，于12月30日与原告进行结算。2016年1月5日由劳动监察大队对孙胜才与博创公司的法定代表人进行调解，答辩人与原告孙胜才签署了浙江三维通讯幕墙二期工程孙胜才班组结算清单。答辩人未拖欠原告工程款，而是原告未完成全部工程。原告收到答辩人于2016年1月5日、8日支付的工程款后，未重新开始施工，即未继续完成主楼2346平方米，群楼401平方米的玻璃幕墙安装。答辩人已支付款项共计338660元，根据双方于2016年1月5日在劳动监察大队对涉案工程进行的结算，若原告完成全部工程的答辩人需向原告支付工程款应是314831元。最后，根据原被告的结算，原告未完成的主楼2346平方米，群楼401平方米的玻璃幕墙安装工程款为96145元。综上，答辩人未拖欠工程款，原告应返还答辩人多付的工程款和未完成工程的工程款，对此答辩人保留对其追索的权利。原告要求答辩人支付因纠纷产生的误工费，餐旅费1万元于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
博创公司将其承包的杭州市火炬大道与江南大道环宇三维工程的幕墙工程项目转包唐建平。唐建平将幕墙劳务转包给原告，并与孙军力于2015年10月16日签订《人劳动协议》。2015年12月30日，孙胜才与唐建平对杭州三维工程项目工程款进行结算确认，工程款合计464751元，扣点工1600元、预支96000元、预支11299元，余款355852元，分两次付清，最后一次元月6号之前付清。唐建平与孙胜才在结算单上签名。该份结算单上主张公司确认或负责的工程款合计为140008元。
2015年12月30日，博创公司向孙军力转账支付100000元，2016年1月5日至8日，博创公司向原告聘请的民工共支付223360元。
唐建平主张的落款时间为2016年1月5日结算清单，该份结算清单与落款时间2015年12月30日的结算清单，区别为该份结算清单未计算主楼铝立柱面积工程款49172元，原由公司负责的12月份误工39260元由唐建平负责支付，故由博创公司支付费用为100748元，由唐建平支付205932元，唐建平在结算清单上签名，无孙胜才、孙军力签名。原告对该份结算清单认为，该结算清单实际是在12月30日之前在派出所协调时草拟的，结算单并无原告签名与捺手印。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐建平主张落款时间1月5日的结算单系双方签订，但未提供证据予以证实，故其要求按该结算单确认工程款，不予支持。原告系与唐建平签订协议承包工程，其要求博创公司承担共同付款责任，依据不足，不予支持。
博创公司自认应支付原告100748元，其主张与原告协调仅需支付100000元，但未提供证据予以证实，故博创公司应支付原告余款748元。
唐建平于2015年12月30日确认应支付余款355852元，该款最后一次元月6日之前支付，其于落款时间2016年1月5日结算单中确认由公司负责的39260元确认由其支付，故扣除由博创公司负责支付100748元，博创公司代付223360元，还需支付31744元。唐建平逾期未支付余款，原告要求唐建平支付余款31744元及逾期之日起的利息损失，予以支持。原告要求被告支付误工、差旅等损失，依据不足，不予支持。
综上所述，原告要求唐建平支付其工程款31744元及逾期之日起利息，要求博创公司支付其工程款748元，予以支持，原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告唐建平于本判决生效之日起五日内支付原告孙胜才、孙军力工程款31744元及利息（自2016年1月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告杭州博创幕墙有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙胜才、孙军力工程款748元。
三、驳回原告孙胜才、孙军力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告孙胜才、孙军力负担250元，由被告杭州博创幕墙有限公司负担50元，由被告唐建平负担562元。
原告孙胜才、孙军力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州博创幕墙有限公司、唐建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 冯佳睿