河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第619号
原告韩儒，住隆化县。
原告李淑芹，住隆化县。
委托代理人韩忠，住隆化县。
原告韩宇晴，住隆化县。
委托代理人李振富，住隆化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人车文增，经理。
委托代理人许晓晖，系该公司法律顾问。
原告韩儒、李淑芹、韩宇晴与被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年7月24日判决结案，被告不服，提出上诉，承德市中级人民法院发回本院重新审理，本院于2012年12月18日立案，重新组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭对本案进行了审理，因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限6个月，原告韩儒、李淑芹及委托代理人韩忠，原告韩宇晴委托代理人李振富、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司委托代理人许晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年1月15日，韩子斌（原告韩儒之子）驾驶冀HM83**号大型货车由广兴矿业选场卸货后由东向西行驶，当日17时许下坡时车辆失控驶入公路南侧沟下，韩子斌在车外被车辆碾压，造成韩子斌受伤，经隆化县医院抢救无效于当日死亡的单方交通事故，隆化县公安交通警察大队认定：驾驶人韩子斌负此次事故的全部责任。原告李淑芹系韩子斌母亲，原告韩宇晴系韩子斌女儿。韩子斌驾驶冀HM83**号大型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆化县支公司投保了机动车强制保险，保额为122000元。三原告要求被告赔偿死亡赔偿金，被抚养人生活费等122000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司辩称，关于原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应得到支持，应予驳回，本案事发时，韩子斌既是被保险人，也是司机，又是本车车上人员，不属于法定的第三者，不属于机动车交通事故责任强制保险应赔付的对象，机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定，本条例所称机动车交通事故强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车交通事故责任强制保险条款第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故，遭受人身伤亡或者财产损失的人，不包括被保险机动车本车人员、被保险人。本案是单方交通肇事，发生事故时，韩子斌驾驶的肇事车辆，他既是保单中的记名被保险人，也是该机动车发生交通事故时的合法驾驶人，根据法律的规定和保险条款的约定，韩子斌不属于交强险应该保护的第三者。交强险对发生事故时死亡的韩子斌不承担赔偿责任。
三原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一、隆化县公安交通警察大队隆公交字第（2012）040号交通事故认定书一份，拟证明韩子斌负此次事故的全部责任。
证据二、中华人民共和国机动车行驶证，拟证明肇事车辆所有人为侯瑞军。
证据三、机动车销售统一发票，拟证明侯瑞军于2010年5月25日购买肇事车辆。
证据四、中华人民共和国机动车驾驶证，拟证明韩子斌具有驾驶资格。
证据五、黑龙江省大兴安岭地区新林区派出所出具的户口注销证明一份、居民死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份，拟证明韩子斌于2012年1月15日死亡。
证据六、机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明侯瑞军所有的冀HM83**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司投保了第三者强制保险，保险期间自2011年6月22日零时起至2012年6月21日24时止，事故发生在保险期内。
证据七、常住人口登记卡，拟证明原告韩儒系韩子斌父亲，原告李淑芹系韩子斌母亲，原告韩宇晴系韩子斌女儿。
证据八、机动车交通事故责任强制保险批单一份，拟证明被保险人是韩子斌，与事实不符，韩子斌不是被保险人。
证据九、机动车车辆保险批改申请书一份，拟证明原来的保险人为侯瑞军，现在变更为韩子斌，与事实不符。申请书既不正规，内容也不详细。
被告为反驳原告的诉讼请求，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一、机动车辆保险批改申请书1份，时间是2011年6月24日，拟证明侯瑞军申请把被保险人由侯瑞军变更为韩子斌的申请书。
证据二、机动车交通事故责任强制保险批单1份，拟证明侯瑞军当日申请后，保险公司已经批准把被保险人由侯瑞军变更为韩子斌。
证据三、中保协调款（2006）1号机动车交通事故责任强制保险条款1份，拟证明保险的第三者指的是因被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车人员及被保险人。
被告对原告提供的证据一真实性无异议，能够证明本次事故是单方事故，事故发生时，韩子斌既是驾驶人员，又是记名被保险人。对证据二至五的真实性无异议；对证据六真实性无异议，但认为自2011年6月24日经侯瑞军的申请，已将被保险人由侯瑞军变更为韩子斌。对证据七真实性无异议；对证据八、九真实性无异议。
原告对被告提交的三份证据本身无异议，但对证明内容有异议，认为与事实不符。韩子斌既不是车上人员，也不是被保险人，隆化交警大队认定韩子斌是在车外被车辆碾压致死的，说明韩子斌是此次事故的第三者。
本院依职权调取了隆化县公安交通警察大队道路交通事故卷宗一册，案由是韩子斌死亡案，并从中出示如下证据：
证据1、隆化县交通警察大队对张桂龙的询问笔录一份，证明韩子斌在车外被车辆碾压。
证据2、隆化县交通警察大队卷宗中的法医学尸体检验鉴定书，证明韩子斌被车辆碾压致死。
证据3、肇事车辆现场照片8张，说明肇事车辆所处的具体位置。
证据4、2012年1月15日17时隆化县交警队道路交通事故笔录及交通事故现场图6页，证明肇事情况。
原、被告对上述证据均无异议。
对原告向法庭提供的证据1-9，因被告无异议，虽然原告对自己提供的证据八、九不认可，但未提供相反证据反驳，且证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；对被告提供的证据，原告对证据证明内容有异议，但与本案有关联，本院予以采信，本院依职权调取的隆化县公安局交通警察大队关于韩子斌道路交通事故卷宗的证据，因原、被告双方均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理，本院确认如下事实：原告李淑芹系韩子斌母亲，原告韩儒系韩子斌父亲，原告韩宇晴系韩子斌女儿。2012年1月15日，韩子斌驾驶冀HM83**号大型货车由广兴矿业选场卸货后由东向西行驶，当日17时许下坡时车辆失控驶入公路南侧沟下，韩子斌在车外被车辆碾压，造成韩子斌受伤，经隆化县医院抢救无效于当日死亡，此事故经隆化县公安交通警察大队认定，驾驶人韩子斌负此次事故的全部责任。韩子斌驾驶冀HM83**号大型货车车主为侯瑞军。2011年6月21日，侯瑞军在被告中国人民财产保险股份有限公司隆化县支公司投保了机动车强制保险，保险期间自2011年6月22日零时起至2012年6月21日24时止。保额为122000元：其中死亡伤残赔偿额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，2011年6月24日，经侯瑞军的申请，经当事人双方协商，已将被保险人由侯瑞军变更为韩子斌。
本院认为，侯瑞军与被告签订的机动车强制保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，该保险合同合法有效。交通事故责任强制保险合同中的“第三者”是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人及其允许的合法驾驶人。本案死者韩子斌是冀HM83**号大型货车的合法驾驶员，又是被保险人，不符合交强险保险条例规定的受害人的身份要求，不属于《道路交通安全法》规定的“第三者”，故原告以韩子斌死亡为由向被告提出索赔122000元的诉讼请求，不符合法律法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告韩儒、李淑芹、韩宇晴的诉讼请求。
案件受理费1100元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 吴锡臣
代理审判员 徐 杨
二〇一三年八月十四日
书 记 员 王 然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……
（二）《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
（三）《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第四十二条本条例下列用语的含义：
（一）投保人，是指与保险公司订阅机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。
（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。