wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1474号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所：濮阳市清丰县。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。系该社职工。
委托代理人：樊云天，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该社职工。
被告：陈翠想，女，汉族，1987年7月15日出生，住河南省濮阳县。
被告：张良岳，男，汉族，1987年8月18日出生，住河南省清丰县。
被告：卢瑞芹，女，汉族，1964年11月25日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告陈翠想、张良岳、卢瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月二十四日
书记员 李方方
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执857之五号
申请执行人：东阿县农村合作经济组织联合会，驻址：东阿县光明街139号。
被执行人：李昊，男，1991年10月10日生，汉族，住东阿县。
被执行人：李少民，男，1967年10月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：李少军，男，1969年7月1日生，汉族，东阿县交通局职工，住东阿县。
被执行人：王秀芳，女，1975年8月28日生，汉族，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1632号民事判决书，申请人执行人已向本院申请执行。本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁决如下：
依法冻结被执行人李少军的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十一月九日
书记员 马 龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执46号
申请执行人黑龙江省龙财资产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路30号。
法定代表人郑世华，董事长。
被执行人哈尔滨工业大学八达集团有限公司，住所地哈尔滨市开发区迎宾路集中区天平路6号。
法定代表人朱敏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）哈民三商初字第141号民事判决受理了黑龙江省龙财资产经营有限公司申请执行哈尔滨工业大学八达集团有限公司返还投资款纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，现双方正在和解履行中，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执46号申请执行人黑龙江省龙财资产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路30号。法定代表人郑世华，董事长。被执行人哈尔滨工业大学八达集团有限公司，住所地哈尔滨市开发区迎宾路集中区天平路6号。法定代表人朱敏，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）哈民三商初字第141号民事判决受理了黑龙江省龙财资产经营有限公司申请执行哈尔滨工业大学八达集团有限公司返还投资款纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，现双方正在和解履行中，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王英杰审判员  房德林审判员  李相彬二〇一六年十一月十日书记员  赵 雨
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3049号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
被执行人：绍兴县申腾索具有限公司。
法定代表人：朱建兴。
被执行人：绍兴力泓橡塑有限公司。
法定代表人：赵伟刚。
被执行人：朱建兴。
被执行人：王成。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴县申腾索具有限公司、绍兴力泓橡塑有限公司、朱建兴、王成金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月9日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴力泓橡塑有限公司名下权证号为绍国用（2009）第21-172的土地使用权已另案首轮查封，暂无法处置，除查封财产外被执行人绍兴县申腾索具有限公司、绍兴力泓橡塑有限公司、朱建兴、王成目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3049号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月五日
书记员 朱琳淑
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢36号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司南宁良庆支公司，住所地南宁市金湖路49号盛展独立公社大厦A座6层。
负责人欧阳梦泽，总经理。
委托代理人：黄涛，1986年3月21日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
被执行人：周辉，男，汉族，1987年2月26日出生，住桂林市叠彩区。
本院在执行华安财产保险股份有限公司南宁良庆支公司申请执行周辉责任保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的(2014)叠民初字第581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 华
二〇一七年三月二十日
书记员 刘军艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4011号
原告：王通妹
委托诉讼代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：陈祥珍
委托诉讼代理人：陈忠恩
被告：陈祥娣
被告：陈祥宝
被告：陈祥娟
被告：陈秀英
原告王通妹与被告陈祥珍、陈祥娣、陈祥宝、陈祥娟、陈秀英所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王通妹的委托诉讼代理人蔡小森、被告陈祥珍及其委托诉讼代理人陈忠恩、被告陈祥娣、陈祥宝、陈祥娟、陈秀英到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王通妹向本院提出诉讼请求：判决上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告陈祥珍、陈祥娣、陈祥宝、陈祥娟协助原告办理产权过户手续。事实和理由：2002年原告的私房嘉定区真新村金家弄X号房屋动迁，原、被告间签订了共有房产动迁相关事宜处分协议书，根据约定，原告分得嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋。2002年3月26日，被告陈祥珍私自与拆迁人签订拆迁安置协议，拆迁人列为原告和陈祥珍、陈祥娣、陈祥宝、陈祥娟5人，拆迁协议在被告陈祥珍处，原告不清楚内容。系争房屋交房后，被告陈祥珍要求在产权证上登记上其名字，否则拒绝办理产权，故涉讼。
被告陈祥珍辩称，原、被告间签署了共有房产动迁相关事宜处分协议书，也遵照该协议履行。被告陈祥珍至今认同该协议书，对该协议书无异议。被告陈祥珍同意与原告办理嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记手续，因被告陈祥珍为原告支付了动迁安置的房屋差价，故系争房屋内有被告陈祥珍的份额，系争房屋应登记为原告和被告陈祥珍按份共有。系争房屋目前由原告和被告陈祥宝居住。上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人登记为原告一个人不是原告的真实意思。
被告陈祥娣、陈祥宝、陈祥娟、陈秀英辩称，原告所述属实，同意原告的意见，不同意被告陈祥珍的意见。原、被告签署共有房产动迁相关事宜处分协议书后，被告陈祥珍私自签署了拆迁协议。拆迁时，被告陈祥珍应没有名份拿房子，如被告陈祥珍不拿房子，原告拿了系争房屋还可以拿10多万元拆迁款，但因被告陈祥珍也拿了套安置房，原告的拆迁款全部冲抵系争房屋和被告陈祥珍的安置房房款后还需补差价24900余元，故24900余元就让被告陈祥珍补贴。
经审理查明，原告系五被告之母。2002年3月，上海市嘉定区真新村金家弄X号适逢拆迁。原、被告间经协商，于2002年3月23日签订了共有房产动迁相关事宜处分协议书，该协议书上载明：“……1)本协议的共有房产根据政策动迁安置后，甲方(原告王通妹)、己方(陈秀英)分得和乙方(陈祥珍)自费购得以下新房产。甲方：王通妹金沙江路XXX弄XXX号XXX室建筑面积87.16㎡；乙方陈祥珍金沙江路XXX弄XXX号XXX室建筑面积87.13㎡；己方陈秀英金沙江路XXX弄XXX号XXX室建筑面积87.16㎡……2)甲方动迁所产生的房屋差价，由乙方帮助解决……”同月19日，甘辰恺和被告陈秀英与与上海鸿顺职业发展有限公司(甲方)签订房屋拆迁保留私房产权安置协议沪嘉真新(B2地块)拆协字第001号，该协议上载明：“乙方拆迁人陈秀英、甘辰恺…….甲方以泰宸新苑金沙江路XXX弄XXX号XXX室新建房屋换给乙方，计价29460.89元…….该房产权归乙方所有…….”，在该份协议的落款处由甘辰恺和被告陈秀英签名。同月26日，被告陈祥珍与上海鸿顺职业发展有限公司(甲方)签订房屋拆迁保留私房产权安置协议沪嘉真新(B2地块)拆协字第002，该协议上载明：“乙方拆迁人王通妹、陈祥珍、陈祥娣、陈祥宝、陈祥娟…….甲方以泰宸新苑金沙江路XXX弄XXX号XXX室新建房屋换乙方，计价11.358.49元…….该房产权归乙方所有…….”，在该份协议的落款处由被告陈祥珍代原告及陈祥娣、陈祥宝、陈祥娟签名。同日，被告陈祥珍与上海鸿顺职业发展有限公司(甲方)签订房屋拆迁保留私房产权安置协议沪嘉真新(B2地块)拆协字第002-1，该协议上载明：“乙方拆迁人陈祥珍、陈忠恩、陈立颖…….甲方以泰宸新苑金沙江路XXX弄XXX号XXX室新建房屋换乙方，计价116126.86元…….该房产权归乙方所有…….”，在该份协议的落款处由被告陈祥珍代陈忠恩、陈立颖签名。现上海嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的权利人登记为甘辰恺和被告陈秀英，上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的权利人登记为陈忠恩、陈立颖和被告陈祥珍。
审理中，原、被告一致明确对原、被告签署的共有房产动迁相关事宜处分协议书予以认可；同时原、被告确认拆迁时，原告获得货币补偿款232293.84元，冲抵系争房屋和上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的房款后，差价24983.49元系被告陈祥珍所付。原告与被告陈祥娣、陈祥宝、陈祥娟、陈秀英认为，原、被告间签署了共有房产动迁相关事宜处分协议书是双方真实意思表示，根据协议约定，差价应由被告陈祥珍负担；被告陈祥珍要求系争房屋由原告和被告陈祥珍按份共有没有事实和法律依据。被告陈祥珍认为，出现补贴差价24983.49元是因为被告陈秀英将户口迁入上海市嘉定区真新村金家弄3号，分享了拆迁利益造成的；被告陈祥珍支付1/10房款应获得系争房屋1/10产权。被告陈秀英认为，原告的拆迁安置与被告陈秀英的拆迁安置是分开处理的。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告间签署的共有房产动迁相关事宜处分协议书是原、被告间的真实意思表示；虽然之后被告陈祥珍与上海鸿顺职业发展有限公司签订房屋拆迁保留私房产权安置协议沪嘉真新(B2地块)拆协字第002，明确系争房屋归被告陈祥珍、陈祥娣、陈祥宝、陈祥娟所有，但该安置协议落款处被告陈祥娣、陈祥宝、陈祥娟的签名均系被告陈祥珍所签，并非本人所签；审理中，原、被告一致表示对共有房产动迁相关事宜处分协议书予以认可，遵照执行，故共有房产动迁相关事宜处分协议书的内容真实、有效，本院予以确认。根据共有房产动迁相关事宜处分协议书约定系争房屋应为原告所有，原告动迁安置所产生的房屋差价由被告陈祥珍帮助解决，故各被告应当配合原告办理系争房屋的产权登记手续。被告陈祥珍以其出资24983.49元而要求享有系争房1/10产权份额的观点，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号201房屋归原告王通妹所有；
二、被告陈祥珍、陈祥娣、陈祥宝、陈祥娟应于本判决生效之日起十日内协助原告王通妹办理上述房屋的产权登记手续。
本案受理费人民币26800元，减半收取13400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一七年五月十二日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初字第1479号
原告：王某。
被告：邹某。
关于原告王某诉被告邹某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告王某以邹某下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某申请撤诉，系当事人自主处分自己的权利，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条以及其他民事法律之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告邹某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵宏凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初字第1479号
原告：王某某，男，1977年10月8日生，汉族。
被告：邹某某，女，1973年3月16日生，汉族。
关于原告王某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告王某某以邹某某下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某申请撤诉，系当事人自主处分自己的权利，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条以及其他民事法律之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告邹某某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵宏凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1708号
原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，组织机构代码20308335-2。
法定代表人郝明英，重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂厂长。
委托代理人李凤久，重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂法律顾问。
被告重庆市杨府食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥社，组织机构代码不详。
法定代表人杨传益，职务不详。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂与被告重庆市杨府食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂撤回起诉。
案件受理费175元，减半交纳87.5元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂负担。
代理审判员 张岩
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋念
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1483号
申请执行人：王玉宝，男，1985年1月4日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住的地河北省承德市围场满族蒙古族自治县大唤起乡五十六号村五十三营子69号。
被执行人：王海军，男，1968年1月18日出生，身份证号码×××，满族，无职业，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县大唤起乡满汉土村上营子15号。
本院在执行王玉宝与王海军劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，王海军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1483号申请执行人：王玉宝，男，1985年1月4日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住的地河北省承德市围场满族蒙古族自治县大唤起乡五十六号村五十三营子69号。被执行人：王海军，男，1968年1月18日出生，身份证号码×××，满族，无职业，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县大唤起乡满汉土村上营子15号。本院在执行王玉宝与王海军劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，王海军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十日书记员  穆艳华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2688号
上诉人（原审原告）青岛志华料瓶回收有限公司。
法定代表人张志强，总经理。
委托代理人周培材，山东锦昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，董事长。
委托代理人丁保军，青岛青联股份有限公司职员。
上诉人青岛志华料瓶回收有限公司因与被上诉人青岛青联股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1711号民事裁定，于2014年10月16日向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，审判员李晓波参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年11月25日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛志华料瓶回收有限公司的委托代理人周培材，被上诉人青岛青联股份有限公司的委托代理人丁保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛志华料瓶回收有限公司在一审中诉称，青岛志华料瓶回收有限公司、青岛青联股份有限公司自2004年7月1日起建立租赁关系，至2011年1月1日续签《房屋租赁合同》，青岛青联股份有限公司将坐落于青岛市李沧区大同南路2号院内房屋面积1000平方米、场地面积3500平方米，出租给青岛志华料瓶回收有限公司使用，租期一年，年租金60000元，每季交纳15000元。租赁期间，青岛志华料瓶回收有限公司因生产经营需要，经青岛青联股份有限公司同意出资建设了部分房屋。2012年青岛志华料瓶回收有限公司继续向青岛青联股份有限公司交纳租金至2012年6月底，青岛青联股份有限公司突然以断水、断电的方法，单方终止了近10年的租赁关系，致使青岛志华料瓶回收有限公司无法履行租赁合同和正常经营，给青岛志华料瓶回收有限公司造成了巨大损失。青岛志华料瓶回收有限公司经了解获知，青岛青联股份有限公司出租给青岛志华料瓶回收有限公司的房屋、土地以及青岛志华料瓶回收有限公司自建的房屋已经纳入青岛地铁建设工程，青岛青联股份有限公司私自侵吞了所有青岛志华料瓶回收有限公司应得的自建房屋拆迁补偿款、搬迁费、营业损失补偿等款项。青岛青联股份有限公司的上述行为已构成根本违约，依法应承担违约赔偿责任。因青岛志华料瓶回收有限公司、青岛青联股份有限公司双方�订的《房屋租赁合同》约定仲裁，青岛志华料瓶回收有限公司于2014年4月9日向青岛仲裁委员会提请仲裁，该委经审查认为不符合受案范围，于2014年4月17日驳回仲裁申请，终结仲裁程序。为维护青岛志华料瓶回收有限公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、认定青岛青联股份有限公司违反房屋租赁合同约定，导致青岛志华料瓶回收有限公司无法履行该租赁合同和正常经营；2、青岛青联股份有限公司向青岛志华料瓶回收有限公司支付房屋拆迁补偿款、搬迁费、营业损失及违约期间机器设备、原材料、预期利润等各项经济损失共计139万元；3、本案诉讼费用由青岛青联股份有限公司承担。
原审法院认为，青岛志华料瓶回收有限公司主张青岛青联股份有限公司支付房屋拆迁补偿款、搬迁费、营业损失及违约期间各项经济损失等，系基于征收补偿的法律关系，而涉案租赁物的征收补偿系由李沧区房屋拆迁管理办公室作为征收人与被征收人青岛青联股份有限公司签订了《非住宅房屋征收补偿协议》，青岛志华料瓶回收有限公司非涉案租赁物的被征收人，故青岛志华料瓶回收有限公司的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，对其起诉应予驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回青岛志华料瓶回收有限公司的起诉。案件受理费17310元（青岛志华料瓶回收有限公司已预交），予以退还。
宣判后，上诉人青岛志华料瓶回收有限公司不服原审裁定上诉至本院。
上诉人青岛志华料瓶回收有限公司上诉请求：撤销原原审裁定，指定原审法院继续审理本案。其上诉理由：原审法院未经开庭即作出驳回起诉的民事裁定，事实不清，适用�律错误。诉请纠纷引发自租赁合同关系，但是本案纠纷的实质是青岛青联股份有限公司不当得利的侵权行为。青岛志华料瓶回收有限公司在租赁期间在租赁土地上新建、翻建、改建的房屋、及其他地上附着物，拆迁人已经进行现场清点、评估，并据此做出征收补偿，涉及应归青岛志华料瓶回收有限公司补偿，均已经被青岛青联股份有限公司领取占有，青岛青联股份有限公司拒不向青岛志华料瓶回收有限公司返还。青岛志华料瓶回收有限公司对拆迁的补偿方式、范围、数额没有异议，青岛志华料瓶回收有限公司与拆迁人之间没有征收补偿法律纠纷。原审裁定以本案“系基于征收补偿的法律关系”为由，驳回青岛志华料瓶回收有限公司的上诉，事实不清，适用法律不当。
被上诉人青岛青联股份有限公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持�裁定。
本院认为，因青岛地铁工程建设，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室作为征收人与被征收人青岛青联股份有限公司签订《非住宅房屋征收补偿协议》，青岛志华料瓶回收有限公司认为青岛青联股份有限公司依据该拆迁补偿协议取得了房屋拆迁补偿款、搬迁费、营业损失补偿，起诉要求青岛青联股份有限公司给付该款项。青岛志华料瓶回收有限公司的起诉请求系基于拆迁补偿法律关系，该诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回青岛志华料瓶回收有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐雪峰
书记�员郭丹丹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1027号
原告：李某，女，1973年11月5日生，汉族，住林州市。
被告：杨某，男，1973年6月11日生，汉族，住林州市。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 高洁
二〇一八年二月二十二日
书记员 路爽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1027号原告：李某，女，1973年11月5日生，汉族，住林州市。被告：杨某，男，1973年6月11日生，汉族，住林州市。原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  高洁二〇一八年二月二十二日书记员  路爽
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初214号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人曾志强，男，1996年11月22日出生，住四川省资阳市雁江区。2015年6月16日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被抓获，同月8日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人周建，男，1996年1月27日出生，住四川省宜宾市屏山县，。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被抓获，同月8日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉［2017］212号起诉书指控被告人曾志强、周建犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，经被告人曾志强、周建同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人曾志强、周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控，2017年3月18日，被告人周建、曾志强从眉山流窜到乐山准备实施盗窃。20日凌晨3时许，被告人周建、曾志强先后盗窃了乐山市市中区岷河南街340号“品尚·信美”美容店内现金300元、春华路中段692号“山国饮义茶业门市”内香烟中华四条、大重九两条，香烟销赃获款2,150元，曾志强分得赃款1,100元，周建分得赃款1,050元。经乐山市市中区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币3,827元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人曾志强、周建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且曾志强是累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾志强、周建对公诉机关指控二被告人行为构成盗窃罪无异议，均自愿认罪；对鉴定意见中香烟的价格认定，中华（硬）每包38.16元、中华（软）每包58.3元、大重九（软）每包72元无异议，但辩解盗窃香烟数量为硬中华3条（30包）、软中华2条（20包）、软大重九1条7包（17包）。
经审理查明，2017年3月18日，被告人周建、曾志强从眉山流窜到乐山准备实施盗窃。20日凌晨3时许，被告人周建、曾志强到乐山市市中区岷河南街340号“品尚·信美”美容店内，采用砸坏店门玻璃的方式，进入店内从吧台处盗走现金300元。之后，二被告人又窜至乐山市市中区春华路中段692号“山国饮义”茶业门市，两人将玻璃门抵住，由曾志强从玻璃门缝处进入门市内，周建在外望风，曾志强用剪刀将吧台下面抽屉撬开，盗得中华（硬）香烟30包、中华（软）香烟20包、大重九（软）香烟17包，二人将香烟带至成都一家烟酒店内销赃获款2,150元，曾志强分得赃款1,100元，周建分得赃款1,050元。经乐山市市中区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币3,126.7元。
另查明，2017年4月7日21时许，宜宾市公安局翠屏区分局西城派出所民警在对辖区网吧进行日常检查时，发现曾志强、周建系四川省乐山市公安局市中区刑警大队上网通缉嫌疑人而将二人抓获。曾志强、周建归案后如实供述了上述犯罪事实。
诉讼中，被告人曾志强、周建自愿认罪。
上述事实，被告人曾志强、周建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、现场勘查笔录及照片、现场方位和室内现场图、被盗现场照片、情况说明、现场勘查检查提取痕迹和物品登记表、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书；被害人丁某某、李某的陈述；鉴定意见；被告人曾志强、周建的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志强、周建以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。乐山市市中区人民检察院指控被告人曾志强、周建犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾志强、周建抓获后能如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曾志强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人曾志强、周建犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年11月6日止）。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人周建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年10月6日止）。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人曾志强、周建向被害人丁婉玲退赔人民币300元；向被害人李娟退赔人民币3,126.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国燕
二〇一七年七月十八日
书记员 王子豪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。…………
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2656号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人任加强，农民。
被执行人廉桂玲，农民。
被执行人任小勇，农民。
被执行人任甲好，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与任加强、廉桂玲、任小勇、任甲好借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2123号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初221号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：关忠文，住吉林省延吉市。
被告：韩小丽，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告关忠文、韩小丽、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3118元，予以退回。
审判长 董志忠
审判员 林 一
审判员 葛福祥
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7600号
原告：黄伊雪，女，1988年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：陶玉霞，女，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
陶玉霞合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伊雪的委托诉讼代理人文香末到庭参加了诉讼。被告陶玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄伊雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付退伙金额130000元，同时支付从2016年5月6日起按月息2%计算的利息，直至利随本清；2.判令被告支付原告因实现债权已实际产生的律师费7000元。事实与理由：原告与被告于2015年7月13日签订合伙协议，约定双方各自出资50%经营火锅店，地点位于重庆市渝北区兴盛大道33号附26号，其中原告出资100000元现金入伙，被告以门面及门面的物品和技术作价100000元入伙。合同签订后，原告以银行转账及现金方式如约履行了自己的出资义务，对门面进行了适当装修，购买了许多经营火锅店必须的物品，办理相应的开业手续。2015年8月8日，火锅店开业，字号为陶大仙老火锅。火锅店经营一个多月后，双方均不想继续合作。2015年11月5日，双方达成《退货结算协议》，被告继续经营并承诺退还原告入伙资金和合伙经营期间的利润共计130000元，6个月内支付，如6个月未支付，按月息两分计算利息，并承担诉讼费、律师费。因不履行该协议发生争议，向重庆市渝北区人民法院起诉。协议签订后6个月，被告未履行还款义务。
陶玉霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年7月13日，陶玉霞（甲方）、黄伊雪（乙方）签订《合同》，约定：甲方陶玉霞与乙方黄伊雪出资各50%经营火锅店，甲方陶玉霞出门面及门面的物品（柜机空调一台、挂机空调一台、空气能热水器一台、小物品若干）捌万圆整，技术入股（火锅店的配制及炒料技术）贰万圆整，总价值100000元；乙方黄伊雪出资100000元现金，其中不包括（每月房租及房租押金）；若超出双方各自的拾万圆整后，超出的费用双方各承担一半。
2015年11月5日，被告陶玉霞出具《退伙结算协议》，载明：因陶玉霞与黄伊雪于2015年7月13日签订了《合同》约定共同经营火锅馆，火锅馆位于重庆市渝北区兴盛大道33号附26号，双方约定各出资50%。现因为黄伊雪不想继续经营，陶玉霞对该合伙事项与退伙事宜作出如下承诺：1.陶玉霞退还黄伊雪入伙资金和合伙经营期间利润共130000元（壹拾叁万圆整）；2.从签了本协议起陶玉霞对该火锅馆的一切经营活动与黄伊雪无关；3.该130000元于签订本协议之日起，6个月内支付；4.如6个月内未支付，则从2016年5月6日起，按月息两分支付资金占用损失，直到本息还清为止，并承担诉讼费律师费；5.若我不履行该协议内容，可向重庆市渝北区人民法院起诉；6.黄伊雪不能再跑到我店里来阻止我的经营影响我的生意。
后黄伊雪为催收本案债权与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定一审阶段代理费为7000元，该所于2016年5月11日向黄伊雪开具金额为7000元的增值税普通发票。
本院认为：黄伊雪与陶玉霞建立的合伙、退伙关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陶玉霞未按其承诺向黄伊雪履行付款义务，构成违约，应承担本案继续履行并赔偿损失的民事责任，故陶玉霞应继续支付退还黄伊雪入伙资金和合伙期间利润共计130000元，并支付以130000元为基数，从2016年5月6日起按月利率2%计算至付清时止的资金占用损失。关于黄伊雪主张的律师费业已实际产出，根据《退伙结算协议》的约定应由陶玉霞承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陶玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告黄伊雪退伙款项130000元及资金占用利息（以130000元为基数，从2016年5月6日起按月利率2%计算至付清时止）；
二、被告陶玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告黄伊雪律师费7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告陶玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何西雪
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初87号
原告：张兴柏，男，1968年9月6日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告：袁雪东，男，1968年11月8日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：熊超英，女，1970年2月13日出生，汉族，四川省渠县人。
原告张兴柏与被告袁雪东、熊超英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴柏到庭参加诉讼，被告袁雪东、熊超英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴柏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200万元，并按照月利率3%计算利息至付清时止。事实和理由：原告与被告袁雪东系朋友关系，被告袁雪东承接渠县乡村公路建设缺少资金，分别于2013年12月28日及2014年1月25日通过原告向他人借款各筹足100万元借给了被告，并约定周转时间为1年，资金利息按月利率3%计算。此后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿。2016年11月12日，原告再次找到被告袁雪东出具保证书时，被告趁原告不备时抢走原告手中的借条予以撕毁，原告情急之中夺回被撕毁的部分残缺借条。被告熊超英系被告袁雪东的妻子，现被告袁雪东拒绝偿还借款，故起诉至法院请求依法判令二被告连带偿还借款。
被告袁雪东、熊超英未向本院提交书面答辩状和证据。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
被告袁雪东驾驶证复印件，借条两张，被告出具的保证书，被告在借条上标注还款期限时的照片，银行转款流水单及取款、存款单据复印件，被告袁雪东撕毁借条后，原、被告在茶房关于200万借款协商还款的通话录音。
因被告袁雪东、熊超英未到庭参加诉讼无法质证，但经本院审查原告所提供的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，并保证其所提供的证据没有虚假，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张兴柏与被告袁雪东系朋友关系。被告袁雪东因承建的工程需要资金向原告张兴柏提出借款，张兴柏于2013年10月28日向被告袁雪东银行账户转款90万元，并应被告之要求提供现金10万元，共计向被告袁雪东出借100万元，被告袁雪东于2013年12月28日向原告出具借条一份。2014年1月25日，被告袁雪东因其承建的工程仍需要资金及支付工人工资，再次向原告张兴柏借款100万元并书写借条一份，后原告张兴柏按被告袁雪东提供的欠款人员名单，分别转入袁雪东应给付工资的工人账户中计33.46万元，向袁雪东账户转款47万元及提供现金20万元，另有0.46万元被告已偿还，共计100万元。因被告袁雪东借款后未偿还借款，原告于2016年11月12日找到袁雪东催收借款，并应原告的要求分别在2013年12月28日、2014年1月25日的两张借条上重新备注还款期限时，被告发现原告在其借条上备注还款期限时拍照恼羞成怒，趁原告不备将两张借条予以撕毁，原告夺回了被撕毁的大部分残缺借条。双方在茶馆商量200万借款还款事宜后，被告袁雪东提出先偿还部分借款，当即向原告出具了保证书一份保证一周时间内偿还借款50万元，其余借款150万元约定在一年内偿还，但被告至今仍未偿还。故原告起诉来院要求被告还款付息。
同时查明，被告熊超英与被告袁雪东系夫妻关系，上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张兴柏与被告袁雪东、熊超英夫妇之间形成的借贷关系，有被告袁雪东出具的借条等证据佐证，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”二被告作为借款人均应当及时向原告履行还款付息义务，被告拒不偿还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担归还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张按3%的月利率支付利息，既没有双方的约定，也不符合法律的规定，本院不予支持。故对逾期利息的计算应以年利率6%计算。被告约定在2016年11月12日的一周内先付50万元但未偿还，故原告主张逾期利息，50万元应从2016年11月20日开始计算，其余借款150万元约定在一年内偿还，应从原告起诉之日2017年1月6日开始计算。
综上所述，在被告最困难之时，原告一再借钱支持被告搞工程，但被告不但不按期偿还借款，却在原告要求其在借条上注明还款期限时，竟然撕毁借条，企图毁灭证据，严重失信于原告，而后仍没按照约定偿还借款，被告应当为其违约行为承担相应的民事责任。原告张兴柏的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告袁雪东、熊超英在本判决书生效之日起十日内，偿还原告张兴柏借款200万元，其中50万元自2016年11月20日起，150万元自2017年1月6日起，按年利率6%计算支付至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告张兴柏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告袁雪东、熊超英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗实
二〇一七年四月十日
书记员 杨惠
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审518号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县钟管镇ＸＸ顺不锈钢制管厂，住所地德清县钟管镇干山茶场边。
负责人许阿永，男，1950年1月21日出生，汉族，住址湖州市南浔区。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月18日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第225号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年10月26日作出德土资罚字（2010）第225号行政处罚决定。该行政决定认定：德清县钟管镇ＸＸ顺不锈钢制管厂（以下简称被申请人）未经批准，于2010年8月擅自占用坐落在钟管镇干山村山后湾地段1962平方米土地建造厂房，其中园地1788平方米，林地32平方米，交通运输用地142平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1962平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币39240元。行政处罚决定作出后，申请人于2010年10月26日送达该行政处罚决定书。2010年12月31日,德清县钟管镇ＸＸ顺不锈钢制管厂缴纳罚款人民币39240元.德清县钟管镇ＸＸ顺不锈钢制管厂设立时系个体工商户，业主为李信忠。2013年3月19日，李信忠注销个体工商户执照，并设立个人独资企业，企业名称未变更。2016年7月26日，投资者由李信忠变更为许阿永。上述违法用地德清县钟管镇ＸＸ顺不锈钢制管厂实际使用至今。2017年11月8日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及变更情况；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定确定的被处罚人系个体工商户，在处罚决定生效后被依法注销，但违法用地情形一直延续存在。申请人因此向该个体工商户业主投资设立并实际使用的个人独资企业送达催告书，并以该个人独资企业为被申请人向本院申请强制执行符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年10月26日作出的德土资罚字（2010）第225号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施(罚款已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 方依云
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第464-2号
申请人眭红波，1972年10月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人桑显达，男，1976年12月1日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人桑桂华，女，1979年7月25日出生，汉族，湖南省东安县人。
申请执行人眭红波与被执行人桑显达、桑桂华民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2013）零民初字第1363号民事判决书，于2014年7月28日立案执行。在执行过程中，经本院穷尽一切执行措施，查实被执行人桑显达、桑桂华无财产可供执行，故本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第1363号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 彭义军
审 判 员 张卫林
代理审判员 黄明鸣
二〇一五年一月二十日
代理书记员 彭艺玲
台州市路桥区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙1004执2093号
本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人刘敏为危险驾驶罪一案中，经查，被执行人刘敏具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将刘敏纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月九日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第801号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月3日作出（2014）深福法刑初字第905号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月24日14时许，买家李某某与被告人张某通过电话联系购买毒品“冰毒”，并约定了交易的时间及地点。当日16时许，被告人张某驾驶一辆桑塔纳小汽车（牌号：粤S×××××）来到本市后，进入福田区××村××栋××房，将一小包白色固体晶体状的毒品“冰毒”（经鉴定，净重3.46克，从中检出甲基苯丙胺成份）和两粒红色药丸状的毒品“麻古”（经鉴定，净重0.15克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份）以人民币700元贩卖给李某凤，毒品交易完成后，民警将被告人张某抓获，涉案毒品和毒资亦被缴获。
原判认定上述事实的证据有：涉案毒品及毒资的照片；被告人张某的身份材料及前科查询信息、扣押清单、查缉犯罪嫌疑人亲笔证词；证人李某某的证言；被告人张某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片等。
原判认为，被告人张某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某归案后基本如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；二、缴获的毒品依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机一部、手机卡一张，依法予以没收；三、扣押在案的桑塔纳小汽车一辆（牌号：粤S×××××），依法予以发还给车辆所有人。
宣判后，原审被告人张某上诉提出：1、本案是在公安安排下进行所谓贩毒，李某凤在公安方面的授意下对他进行引诱，见面后却将被公安拍好照的700元车费强行给他，叫他下楼离开，他下楼后即被埋伏在旁的公安民警抓获，这一切都是在公安机关授意下进行，本案是在公安机关控制下发生的，查获的毒品没有流入社会，没有给社会造成严重后果；2、原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张某归案后基本如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。
关于上诉人张某的上诉理由，经查，上诉人张某此次贩卖毒品的犯罪事实，其在侦查阶段亦有所供认，而且其所供述的内容与证人李某凤证言、公安机关出具的《查缉犯罪嫌疑人亲笔证词》等证据相互印证，根据上诉人张某的供述和与之相印证的证人李某凤的证言，张某已多次从事交易毒品的犯罪活动，其能够在短时间内取得毒品并进行交易，实施毒品犯罪的主观意图明显，故其此次贩卖毒品的行为不属于“犯意引诱”；虽然此次毒品被及时查获，毒品没有流入社会造成更大的社会危害，但张某已经与买家完成了毒品交接并收到了买家给予的毒资，整个买卖毒品的活动已经完成，毒品已经处于流通的状态，对社会秩序及毒品的管制已构成危害，应予以惩罚；原判根据上诉人张某贩卖毒品的种类和数量等犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，已考虑其如实供述的法定从轻处罚情节，对其量刑并无不当，上诉人张某请求对其再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 贾 克
代理审判员 张 薇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区恢执字第14-2号
申请执行人高文华。
被执行人林文（身份证号码371081197701086113）。
被执行人陶志宝（身份证号码211319197301190812），下落不明。
被执行人邢子兵（身份证号码211319197010050625），下落不明。
被执行人王义（身份证号码23212719680206061X）。
被执行人蓝文泽（身份证号码370629197608135474）。
被执行人范延河。
�院依据已经发生法律效力的（2012）威经技区民初字第631号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，期间被执行人林文与申请执行人达成执行和解协议，林文给付高文华执行款35000元，高文华承诺撤回对林文的后续执行。但本院执行期间未查到其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林文名下、位于威海高技区大岚寺小区62号楼702室房产的查封；
二、终结（2012）威经技区民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年一月十九日
书记员 邵 驿
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初559号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人任某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕，同年6月8日被取保候审。
辩护人任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员李红雪出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年2月17日11时51分许，在沈阳市沈河区文艺路43号楼下的马路上，被告人任某、被害人王某因车辆行驶问题发生纠纷，并相互厮打。被告人任某用拳头打伤被害人王某的面部，造成双方互有伤害的后果。经司法鉴定，被害人王某双侧眶下壁骨折为轻伤一级；双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折为轻伤二级。被告人任某左眼钝挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人任某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人吴某、李某的证言，书证案件来源、抓捕经过、司法鉴定意见书及被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人任某经公安机关依法传唤后主动到案，并能够实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人任某与被害人已达成赔偿协议，赔偿被害人全部经济损失并获得被害人谅解，且其居住地社区同意对其进行社区矫正，对被告人任某判处缓刑不致再危害社会，故对被告人任某宣告缓刑。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01082号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，该公司董事长。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：罗益会，女，汉族，39岁。（原告提供）
本院在审理重庆强联物业管理有限公司诉罗益会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王春涵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00528号
原告：武汉扬子江游船有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：秦汉桥，系该公司董事长。
委托代理人：陈天蕲、安家满，均系上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：廖朝辉。
被告：罗冬梅（廖朝辉之妻）。
本院在审理原告武汉扬子江游船有限公司与被告廖朝辉、罗冬梅委托合同纠纷一案中，原告武汉扬子江游船有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉扬子江游船有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉扬子江游船有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10，224元（原告已预交），�半收取5，112元，由原告武汉扬子江游船有限公司负担。
审判员 祝 玲
二〇一四年九月十二日
书记员 张大国
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02895号
原告蒋某甲，男，生于1983年6月11日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托代理人罗某某（蒋某甲妻子），女，生于1982年11月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告蒋某乙，男，生于1955年4月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙共有纠纷一案中，原告蒋某甲于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋某甲负担（免交）。
审判员 周会明
二〇一四年八月二十六日
书记员 罗永铃
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初568号
原告：长春盛华黎明成套设备有限公司，住所地长春市。
法定代表人：王保华，该公司总经理。
被告：长春科新试验仪器有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：费继廉。
被告：长春科新试验仪器有限公司，住所地�春经济技术开发区。
法定代表人：费继廉，该公司总经理。
原告长春盛华黎明成套设备有限公司（以下简称盛华公司）与被告长春科新试验仪器有限公司上海分公司（以下简称科新公司上海分公司）、被告长春科新试验仪器有限公司（以下简称科新公司）买卖合同纠纷一案，原告盛华公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告科新公司的银行存款30678元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人王保华以银行存款9000元提供担保。
本院经审查认为，原告盛华公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人王保华的银行存款9000元；
二、冻结长春科新试验仪器有限公司的银行存款30678元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 岩
二〇一八年二月七日
书记员 王思琦
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初35号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人王海，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市东昌区，现无固定住所。被告人王海因犯盗窃罪，于1991年1月27日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯强奸罪、抢劫罪，于2001年1月16日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑七年，于2006年7月8日刑满释放。被告人王海因涉嫌盗窃，于2016年2月16日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2016年2月25日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人王海盗窃一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年3月15日以吉通二检刑诉〔2016〕20号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派主任检察官刘鑫、助理检察员陈思出庭支持公诉，被告人王海到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2008年1月，被告人王海伙同崔志刚、马锦亮（二人已判刑），在通化市东昌区鸡集贸中心彩虹桥附近，入室盗窃高凌家财物，盗得富士宝牌电磁炉10台，电脑主机1台，总价值人民币9000余元。
公诉机关认为被告人王海无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海在被刑满释放后，五年内再犯新罪，属于累犯，应当应按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。故对被告人王海提起公诉，请依法判处。
被告人王海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2008年1月，被告人王海伙同崔志刚、马锦亮（二人已被判刑），窜至通化市东昌区集贸中心彩虹桥附近，盗窃被害人高凌家中富士宝牌电磁炉10台，电脑主机一台，经通化市价格中心鉴定，价值人民币9000余元。案发后，公安机关扣押四台电磁炉并返还被害人。
认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人王海涉嫌盗窃的犯罪事实宣读、出示进行了质证的证据如下：
一、被告人王海的供述和辩解，2008年1月份的时候，刚开始我不知道马二是要盗窃，到了地方，马二开开门，怎么开的我不知道，我看屋里堆放了很多电磁炉，因为我盗窃被判过，我就问他干什么马二当时说要偷电磁炉，我当时想来都来了，我就同意了。我和马二运了三四趟，放在车后排座上。然后回了马二开的按摩院，到了以后，韩彦清和马二一起把电磁炉搬到按摩院里，我和崔志刚一直在车上。完事之后，我们就睡觉了，第二天，我就走了，再没和马二联系过。
二、被害人高凌陈述证实，证实于2008年1月下旬的时候，位于彩虹桥附近的出租房内的微波炉被盗，每台价值人民币600元、800元不等。
三、证人证言
1、同案罪犯马锦亮的证言证实，2007年12月份的时候，其伙同王海盗窃电磁炉的经过。
2、证人崔志刚的证言证实，其开车将马锦亮及王海送到了市里的彩虹桥附近，并拉回10多个纸箱，事后马锦亮给了其一个电磁炉。
3、证人韩彦清的证言证实，王海和其说的有一天晚上马锦亮出去溜达了，他说去和马锦亮干了点活，说偷了点电磁炉。
四、价格鉴定结论书，通化市价格认证中心通市价鉴字【2008】2-149号价格鉴定结论书，根据市场价格认定所盗物品价值9185元。
五、书证
刑事判决书及释放证明，被告人王海因犯盗窃罪，于1991年1月27日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯强奸罪、抢劫罪，于2001年1月16日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑七年，于2006年7月8日刑满释放。
同案崔志刚因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判二缓二，并处罚金8000元。
同案韩彦清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；同案马锦亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
扣押返还清单，证明扣押电磁炉（4台）并返还被害人。
户籍证明，被告人王海的有关情况。
辨认笔录，王海辨认马锦亮及崔志刚的笔录，马锦亮辨认王海的笔录。
上述证据,经过庭审举证、质证，被告人王海均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王海伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人王海在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10,000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2017年4月15日止。所处罚金于判决生效后一个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 范新宇
二〇一六年五月四日书记员王佐
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第0099号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人李某，农民，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月31日被阜宁县公安局刑事拘留，2015年1月14日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，2015年2月15日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年12月31日6时许，被告人李某驾驶电动三轮车沿阜宁县阜城镇西大街由西向东行驶至西郊小学门前路段，与行人刘某发生碰撞，致刘某重度颅脑损伤于当日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人李某明知他人报警，仍然留在案发现场等待公安机关处理，并协议赔偿了被害人近亲属经济损失人民币250000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有证人霍某、张某的证言、调解协议、谅解书、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人近亲属相关经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智明
二〇一五年三月十九日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第836号
上诉人（原审被告）：金岳颖。
委托代理人：王术通。
被上诉人（原审原告）：项家茂。
上诉人金岳颖因健康权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）甬宁民初字第174号民事判决，于2015年8月27日向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年1月25日下午，金岳颖到项家茂家因会款一事发生争吵，金岳颖打伤项家茂。项家茂住院治疗后，金岳颖仅赔付1000元，现项家茂起诉要求金岳颖赔偿损失。项家茂的损失核定为：医药费1784元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费2010.75元、误工费6032.25元、交通费224.50元、鉴定费840元，合计13021.50元。
项家茂于2015年1月12日向原审法院提起诉讼，请求判令金岳颖赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失合计30633.11元。
金岳颖在原审中辩称：事情经过是事实，但项家茂治疗中有无关联用药。请求驳回项家茂不合理的诉讼请求，并按过错承担责任。
原审法院审理认为：本次事件发生的经过清楚。项家茂、金岳颖发生争吵，金岳颖致伤项家茂，主要过错在于金岳颖，原审法院确定项家茂、金岳颖的责任比例为2：8。项家茂的损失核定为：医药费1784元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费2010.75元、误工费6032.25元、交通费224.50元、鉴定费840元，合计13021.50元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：金岳颖限本判决生效后十日内赔偿项家茂损失10417.20元，已付1000元，尚应赔偿9417.20元。如果金岳颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费566元，减半收取283元，由项家茂负担193元，金岳颖负担90元。
宣判后，金岳颖不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实和判决错误。一、原审法院认定事实与客观事实不符。虽然金岳颖与项家茂发生争吵，但引发争吵原因在于项家茂欠金岳颖等人的借款和会款，争执中项家茂先动手推打，金岳颖出于自身防卫才将随身携带的茶杯还击项家茂头部，后平息。金岳颖主观上没有过错，不应承担责任，退一步讲，如果项家茂受伤系由金岳颖行为造成，项家茂也存在重大过错，原审法院确定责任比例不当。二、宁波诚和司法鉴定所鉴定意见表明项家茂存在四种疾病，从鉴定意见的用药角度看，药物累计费用约8920元，综合分析项家茂脑外伤综合症用药在10%至20%左右，其余药费基本用于其他疾病，项家茂的其他赔偿项目也不应全部赔偿。三、原审法院对3000元司法鉴定费没有确定由谁负担。请求二审法院撤销原审判决，驳回项家茂的起诉。
项家茂辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，金岳颖对项家茂的用药合理性提出异议，经金岳颖申请原审法院委托宁波诚和司法鉴定所进行了鉴定，花去鉴定费3000元。
本院认为：金岳颖在与项家茂发生争执过程中用随身携带的茶杯击伤项家茂，其行为对他人人身具有较大的危害性，原审法院认定过错主要在金岳颖，确定项家茂、金岳颖承担责任的比例为2：8，并无不当。经治疗，项家茂委托宁波天童司法鉴定中心对误工、护理、营养时限进行了鉴定，经金岳颖申请原审法院对项家茂用药的合理性进行了鉴定，两项鉴定委托事项不同，金岳颖要求按照宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见按比例承担误工费、营养费、护理费等损失，本院不予采纳。金岳颖上诉主张其系正当防卫，不应承担赔偿责任，要求驳回项家茂的起诉，理由不能成立，本院不予支持。宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见表明项家茂部分用药确用于治疗其他疾病，但3000元鉴定费原审法院未予处理，结合本案实际情况，本院确定由项家茂、金岳颖各半负担1500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金岳颖负担。一审鉴定费3000元，由金岳颖负担1500元，项家茂负担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年九月三十日
代书记员 沈 妍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第365号
原告：吴某。
被告：孟某。
本院在审理原告吴某诉被告孟某离婚纠纷一案中，因原告吴某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑超
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第1702号
申请执行人严方来
被执行人曾建英，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢江商初字第00125号，依法向被执行人曾建英发出执行通知书，责令被执行人曾建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾建英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币14852元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王建平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9254号
原告福特汽车金融（中国）有�公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告何卿。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告何卿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告何卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年6月11日，原告与被告何卿签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为陕A8XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月19日前还款，每期还款本息共计人民币1，944.44元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月19日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币54，444.48元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为陕A8XX**的抵押车辆行使�押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为陕A8XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为陕A8XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年7月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告何卿未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到�状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告何卿签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何卿应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币54，444.48元，支付上述贷款本金截至2014年7月15日贷款利息人民币278.78元，逾期利息人民币139.39元。
二、被告何卿应按涉案合同约定标准在本判决书生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币54，444.48元自2014年7月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告何卿届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为陕A8XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、�卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，171元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币585.50元，由被告何卿负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将�财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1496号
原告宋某甲，男，1978年11月3日出生，汉族。
委托代理人杜涣法，山东民意律师事务所律师。
被告李某，女，1981年3月4日出生，汉族。
委托代理人李怀德，男，1955年11月23日出生，汉族。
原告宋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人杜焕发，被告李某及其委托代理人李怀德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生一女孩，取名宋某乙。由于原被告婚前相处时间特别短，彼此了解甚少，婚后未建立起夫妻感情，双方常因家庭琐事争吵，特别是被告的家人经常干涉原被告家务，致使矛盾激化。被告自2013年6月返回娘家一直居住至今。原告于2013年提出离婚诉讼，后法院判决不准离婚，现原被告感情破裂，为此，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：原告说的都不是事实，如果离婚原告需支付我60000.00元，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名宋某乙，现随被告生活。双方常因家务琐事发生纠纷，被告李某于2013年6月回娘家居住至今。2013年原告宋某甲曾起诉离婚，2014年3月10日判决不准离婚后，双方一直没有共同生活。为此，原告宋某甲于2014年10月31日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：原告婚前财产液化汽炉具一套、木箱子一个、地八仙桌子一张、小椅子六个、被褥十二床，其中有五床在原告处。
婚后共同财产：2013年6月购买福田牌客货二用车一辆，购买时价值31600.00元，交完税挂牌后36000.00元，安装太阳能一套、新飞牌洗衣机一台（500元左右，8年），北屋两间，南屋、东屋、西屋、过道、厕所各一间。经鉴定，婚后所建房屋价值42945.00元，用鉴定费1000元。原告宋某甲拒绝对货车价值进行鉴定，称货车已经卖掉得款20000.00元。
原告宋某甲所提夫妻共同债务部分已经另案处理，其余无证据予以支持。
上述事实有价值鉴定被告、本院（2013）源民初字第1123号民事判决书、机动车信息查询单、调查笔录及原、被告在庭审中的陈述在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后也已经建立起夫妻感情。但随着时间的推移，原、被告常因家庭琐事发生摩擦、矛盾甚至争吵，特别是原告起诉离婚被判决不准离婚后，双方没能和好，分居二年有余，经调解无效，夫妻感情确已破裂。对于夫妻共同财产，应本着照顾女方和子女权益的原则，适当多分。子女抚养费应该按照2015年农村居民人均纯收入11882.00元的20%-30%为依据计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告李某离婚。
二、婚生女宋某乙由被告李某抚养，原告宋某甲于每年10月1日前支付抚养费3000.00元，至宋某乙18周岁。
三、被告李某带走婚前财产液化汽炉具一套、木箱子一个、地八仙桌子一张、小椅子六个、被褥五床。
四、夫妻共同财产归原告宋某甲所有，宋某甲支付被告李某40000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费500.00元，鉴定费1000.00元，由原告宋某甲负担800.00元，被告李某负担700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王加贵
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 马祥红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何玉红
平原县鑫达模板厂与王成、魏建利民间借贷纠纷一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1135号
原告：平原县鑫达模板厂。
负责人：李秀芬，女，住平原县。平原县鑫达模板厂厂长。
委托代理人：沙吉顺，男，平原县鑫达模板厂业务厂长。
被告：王成，男，住平原县。
被告：魏建利，男，住平原县。
原告平原县鑫达模板厂为与被告王成、魏建利民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沙吉顺到庭参加了诉讼，被告王成、魏建利经公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月23日被告王成由被告魏建利担保从我处借款二十万元，并约定利息按月1.06%计算，每个月二十日付息一次，期限五个月，保证到期归还，如到期不能归还，将承担20%的违约金，被告魏建利担保，保期三年，并出具保证合同，借款到期后，被告只偿还十万元，剩余十万元及利息两被告一直未还，为此向法院起诉，要求判令两被告偿还我借款十万元及利息和违约金四万元。
两被告没有进行答辩。
原告提供证据：借款凭证（内容：今借到平原县鑫达模板厂现金二十万元整，利息按月计算1.06%，每个月二十日付息一次。用期五个月，保证到期归还，如不能到期归还将承担20%的违约金借款人：王成时间：2012、6、12号。）和担保合同（内容：本人魏建利，自愿为王成所借平原县鑫达模板的借款担保，如借款人到期不能归还全部借款和利息，本人将自愿偿还全部借款、利息、和违约金。保期三年。担保人：魏建利时间：2012、6、12.）。原告证明：被告王成借款成立，被告魏建利担保有效。两被告没有质证。
经审理查明，2012年6月12日被告王成从原告平原县鑫达模板厂处借款二十万元，并出具借款凭证，约定月息1.06%，期限五个月，每月的二十日付息一次，如到期不能归还，将承担20%的违约金。就此借款被告魏建利自愿为王成担保，并承诺如借款人不能到期偿还全部借款及利息，自愿偿还全部借款、利息及违约金。现原告诉讼来院，本院依法受理后，经多方联系两被告不知下落，本院依法在报刊上向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时，两被告既没应诉，也没有出庭，本院依法缺席公开、开庭进行了审理。庭审中，原告提供两被告的借款凭证和担保合同，并陈述借款经过：王成在平原县锅厂院内开了一铸造厂，2012年6月份王成和魏建利找到我，王成讲因他厂子资金紧张，要求从我厂借款二十万元，保证最晚三个月内还清，我要求他找担保人，王成就让魏建利担保，2012年6月12日两被告向我出具了借款凭证和担保合同后，当天我厂就将二十万元现金打到了魏建利在信用社的6223191401155010账户上。到期后两被告未能偿还，只到2013年10月底前才陆续还款十万元，之后再催要也找不到人，打电话也不接。现原告要求两被告偿还剩余借款10万元及利息和违约金4万元。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。就本案原告提供的借款凭证和担保合同，充分证明原告与被告王成的借贷关系成立，由被告魏建利提供担保，原、被告之间约定的借款利率，不违反法律规定，是合法有效的，原告提交的借款凭证中记载的借款金额为20万元，因两被告均未到庭质证，也没有提交相反证据，现原告主张由两被告偿还借款10万元，从原告提交的证据来看，原告的主张对自己的利益不利，因当事人享有对自己的财产处分的权利，依照“公平、诚实信用”原则，对原告主张被告已偿还借款10万元的事实予以认定，对原告要求被告偿还所欠借款10万元的诉讼请求予以支持；关于违约金，基于原、被告之间借款关系的存在，双方可以约定违约金，但违约金的双方约定，不得违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，当事人约定违约金超出实际损失30%，应视为违约金约定过高。本案中，依据原告提交的证据，能认定因被告违约行为，原告有利息损失，原告没有证据证明存有其他损失。自原、被告约定还款日2012年11月12日起，至本院2013年11月5日受理本案止，共11个月零22天，原告的利息损失应为10万元×1.06%×11.73=12433.8元，原、被告约定违约金是4万元，约定违约金明显过高，应按其利息损失12433.8×130%=16164元计算违约金。被告魏建利与原告签订的担保合同，系连带责任保证合同，作为连带保证人，理应对以上借款、利息及违约金承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效后五日内偿还借原告平原县鑫达模板厂的现金10万元及利息（利息自2013年11月5日起按双方约定月息1.06%计算）和违约金1.6164万元；
二、被告魏建利对以上借款及利息和违约金承担连带还款责任。
如两被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，诉讼保全费1120元由原告负担520元，两被告负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 田桂军
人民陪审员 刘玉国
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 利
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第370号
原告：陈某甲。
被告：徐某。
原告陈某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于1996年认识并确定恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女名陈某乙，××××年××月××日生育次女名陈某丙。虽然婚前认识时间较长，但因当时年少无知，了解不深。婚后，原告发现被告经常不照顾女儿且有赌博恶习，在外赌债有高达三百多万。为此双方经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂。因被告长期赌博，导致双方并无共同财产，无需分割。两个女儿宜由原告抚养，不需被告支付抚养费。故原告诉请法院：一、准予原、被告离婚；二、俩婚生女归原告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某答辩称：原被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告于1996年间自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女名陈某乙；××××年××月××日生育次女名陈某丙。婚后，双方有因被告赌博及家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远。庭审中，原告亦认可被告现在已无赌博行为。案经调解无效。
以上事实，有原告身份证，结婚证，结婚登记申请书、审查处理结查，被告及女儿的常住人口登记卡，原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院审核后予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好。登记结婚后，共同生活多年并育有二女，婚后感情亦尚可。现双方有因被告赌博及家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远，但现在被告已不再赌博，且夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，多为家庭及孩子着想，增进沟通、相互理解、包容与信任，采用恰当的方法解决双方共同生活中产生的矛盾，夫妻仍有希望重新和好。现原告起诉称夫妻感情破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年十一月七日
代书 记员 许雅群
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第229号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蓝某，男，1991年12月22日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，文化程度初中，（均自报）。因本案于2013年11月21日至2013年12月6日被行政拘留，2013年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人蓝某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日凌晨5时许，被告人蓝某在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒后（经鉴定，其血液中的酒精含量为117.6毫克／100毫升）驾驶一辆无号牌二轮摩托车，在本区市桥街清河路由西往东方向行驶，当行至清河路与东涌路交界路口时，追尾碰撞被害人何某驾驶的粤A×××××二轮摩托车，造成被害人何某倒地受伤经抢救无效死亡，被告人蓝某晕倒受伤的交通事故。
上述事实，被告人蓝某在庭审中亦无异议，并有其供述材料，证人张某的证言，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，尸体检验报告书，南方医科大学司法鉴定中心检验报�书，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图，肇事现场、被害人尸体及肇事车辆照片，交通事故认定书，机动车查核证明，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，违法交通运输管理法规行车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人蓝某无证驾驶机动车且醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人蓝某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人蓝某判处有期徒刑二年至三年的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年11月21日起执行至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴静铧
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2703号
原告：张文科，男，汉族，农民。
被告：李恒刚，男，汉族，农民。
原告张文科与被告李恒刚追索劳动报酬纠纷一案本院已经立案受理。在审理过程中，原告张文科以被告已经履行还款义务由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文科撤回起诉。
案件受理费116.5元，保全费193元由原告张文科承担。
审判员 陈文举
二〇一六年七月十八日
书记员 王 鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3243号
原告顾恩源。
原告侯锡群。
委托代理人顾恩源。
被告曹梅。
被告曹伟。
委托代理人沈策亮，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告余小梅。
委托代理人沈策亮，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
原告顾恩源、侯锡群与曹梅、曹伟、余小梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告侯锡群的委托代理人及原告顾恩源，被告曹梅、曹伟及被告曹伟、余小梅的共同委托代理人沈策亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾恩源、侯锡群诉称，2010年6月30日，被告曹梅从原告处借款30万元。2011年3月30日，曹梅将借款中的24万元转给被告曹伟、余小梅，曹伟、余小梅承诺归还该24万元，其中12万元在2012年3月30日归还，另12万元在2013年3月30日归还，并承诺支付利息，但至今被告为还清借款。故原告诉请人民法院判令三被告共同偿还2013年3月30日应当归还的12万元，并从2012年4月1日起按每月2%支付利息至还款之日止。
被告曹梅辩称，借款是曹梅所借，本意是让曹伟、余小梅作为担保，结果写成了借条形式。因此曹伟、余小梅不应承担还款义务。
被告曹伟、余小梅辩称，二被告没有从曹梅处收到24万元借款，故该二被告不是借款人，不应承担还款义务。
审理查明，二原告系夫妻关系，被告曹梅、曹伟系姐弟关系，被告曹伟、余小梅系夫妻关系。2010年6月24日，原告与被告曹梅及案外人贺斌签订《抵押借款合同》，约定顾恩源向曹梅、贺斌出借30万元，定于2011年6月30日归还，曹梅将其所有的房屋一套作为抵押。2010年6月30日，顾恩源通过银行转账方式，向曹梅转款30万元。2011年3月30日，三被告向原告出具《确认书》一份，内容为：曹伟、余小梅因购房需要，姐曹梅给曹伟、余小梅现金24万元，这24万元是曹梅向顾恩源、侯锡群所借。该款为曹伟、余小梅所用，理应由曹伟、余小梅直接归还给顾恩源、侯锡群。曹伟、余小梅承诺利息为每月2%，本金每年还一半，两年内还清。
2012年7月16日，顾恩源、侯锡群为原告，与曹梅、贺斌、曹伟、余小梅为被告民间借贷纠纷一案，经成都市中级人民法院作出（2012）成民终字第3903号民事判决。该判决认定，2011年3月30日，被告曹梅、曹伟、余小梅向原告出具《确认书》，是将曹梅借款中30万元债务中的24万元转移给了曹伟、余小梅，且顾恩源、侯锡群无异议。鉴于顾恩源、侯锡群在一审起诉时仅有12万元到期，且2011年6月1日之前的利息已经付清，成都市中级人民法院判决曹伟、余小梅向顾恩源、侯锡群归还借款本金12万元及利息（从2011年6月1日起，以24万元为基数，按月利率2%计算至2012年3月30日止；从2012年4月1日起，以本金12万元为基数，按月利率2%计算至该12万元付清为止。
以上事实，有《抵押借款合同》、银行转款凭证、《确认书》、成都市中级人民法院（2012）成民终字第3903号民事判决书及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，曹梅、贺斌从原告处借款30万元，之后于2011年3月30日，三被告向原告出具《确认书》，由曹伟、余小梅直接向原告归还借款中的24万元，并承诺按月息2%支付利息，原告予以同意。上述行为已构成债务转移。故被告曹伟、余小梅负有归还该24万元借款本金及相应利息的义务，曹梅不再承担还款义务。由于该24万元借款中应于2012年3月30日归还的12万元，原告已另案起诉并由法院作出了判决。现原告就2012年3月30日应当归还的12万元提起本案诉讼，要求曹伟、余小梅承担还款义务，其理由正当，本院予以支持。但原告同时要求曹梅归还该笔借款无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第把十四条、第八十六条第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹伟、余小梅在本判决生效之日起五日内向原告顾恩源、侯锡群返还借款本金12万元及利息（从2012年4月1日起，按月息2%计算至本院确定的付款之日止）；
二、驳回原告顾恩源、侯锡群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告曹伟、余小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 李学英
人民陪审员 施 宇
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孟玲恋
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5357号
原告福州市鼓楼区茂泰大楼业主委员会，住所地福州市鼓楼区。
负责人ＸＸ元，业委会主任。
委托代理人杨增华，福建华弘律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会，住所地福州市鼓楼区。
负责人林世明，主任。
委托代理人关张泉、朱云海，福建坤广律师事务所律师。
原告福州市鼓楼区茂泰大楼业主委员会诉被告福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告诉称，原、被告系相邻楼关系，2015年4月初被告擅自将原告使用的楼盘占用，面积约500平米，用于作为西营里新村停车场并收费停车。依据福州市土地管理局1993年11月5日批准的茂泰大楼批租用地界线，福州市规划管理局1994年10月31日的规划红线图及福州茂泰大楼建筑设计图，被告现占用作为停车场的场所系属于原告茂泰大楼场地，该场地的使用权归茂泰大楼全体业主与被告无关，现被告无理占用，严重侵害原告的合法权益，为此请求法院判令被告立即停止侵占原告场地、排除妨害、恢复原状。
经审查，根据原告提交证据，原告成立时间为2009年11月10日，任期为三年，即原告的任期已于2012年11月10日届满。根据上述规定，原告任期早已届满，其已不具备代表茂泰大楼全体业主的资格。根据《福建省物业管理条例》第23条规定：“业主委员会任期届满未换届的，应当由区房管局和街道一起组织成立业主委员会换届筹备组”。因此原告在新一届业委会产生之前，应当由换届筹备组或者居委会代为行使业委会的职责。根据《福建省物业管理条例》第23条规定：“业主委员会任期届满未换届的，应当由区房管局和街道一起组织成立业主委员会换届筹备组”。另根据《福建省组织机构代码管理办法》第四条规定：“凡在本省区域内的下列组织机构，均应办理组织机构代码证书：……（五）其他依法设立的组织机构。”也就是说，属于法律规定范围内的其他组织机构，均应当是要办法组织机构代码证书的。但本案中原告未办理组织机构代码证书，说明其不符合法律规定的其他组织机构的范畴，因此，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告福州市鼓楼区茂泰大楼业主委员会对被告福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 梁文鸿
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01057号
原告李志刚，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告陈显波，男，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告唐瑞生，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李志刚诉被告陈显波、唐瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告唐瑞生到庭参加诉讼，被告陈显波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，原告与二被告系同学关系，2012年9月22日，被告陈显波因买羊向原告借款100000元，约定月利率为2分，口头约定一年内还本付息，由被告唐瑞生担保。借款到期后，经原告多次催要，被告陈显波于2013年10月1日、2015年2月13日支付借款利息至2014年7月22日共44000元。借款本金100000元及2014年7月22日后的利息未付，保证人唐瑞生未承担保证责任。原告请求被告陈显波偿还借款本金100000元，支付至2015年4月22日的利息18000元，并按约定利率支付2015年4月23日后的利息至全部借款本金还清之日止，被告唐瑞生承担连带责任。
被告唐瑞生辩称，为被告陈显波向原告借款提供保证担保的事实存在，借款时约定借款期限为1年，月利率为2分。对原告的诉讼请求没有异议，但被告唐瑞生没有还款能力，应由被告陈显波还款。
被告陈显波未作答辩。
经本院审理查明，2012年9月22日，被告陈显波向原告李志刚借款100000元，出具欠据一份，约定月利率为2分，未约定还款日期，被告唐瑞生在欠据中保人处签名。后被告陈显波按月利率2分支付至2014年7月22日的借款利息44000元，借款本金100000元及剩余利息未付，被告唐瑞生未承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠据一份予以证明。被告唐瑞生质证无异议，被告陈显波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告陈显波、唐瑞生未提供证据。
本院认为，被告陈显波向原告李志刚借款，不违反法律的禁止性规定，属合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈显波应按约定及法律规定及时返还借款本金及支付利息，现其经催要后未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告唐瑞生为被告陈显波借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条的规定，被告唐瑞生应承担连带还款责任，故对其主张没有还款能力，应由被告陈显波还款的抗辩意见，本院不予采纳。被告陈显波经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈显波于本判决生效后三日内返还原告李志刚借款本金100000元，并自2014年7月23日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告唐瑞生对上述本判决第一项所确定的被告陈显波应负的全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告陈显波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费320元，共计诉讼费1650元，由被告陈显波、唐瑞生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年六月八日
书记员 张 淼
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国担保法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。