广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3985号
原告田柏枝，女，汉族。
委托代理人饶纪才，北京市君泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李彩莲，北京市君泰（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市朗业实业有限公司。
法定代表人黄爱军。
被告黄爱军，男，汉族。
被告深圳市洋鑫行实业有限公司。
法定代表人黄爱军。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶纪才和李彩莲到庭参加诉讼，被告深圳市朗业实业有限公司（以下简称朗业公司）、被告黄爱军和被告深圳市洋鑫行实业有限公司（以下简称洋鑫行）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朗业公司在经营期间共向原告借款40万元。2011年1月13日，三被告与原告签署《还款协议书》，被告朗业公司与原告双方确认被告朗业公司欠原告70万元，其中历年欠款合计40万元，股权转让费30万元，款项分三期支付，若被告朗业公司迟延还款，则按月息6‰支付利息。被告黄爱军承诺以其个人财产及被告洋鑫行对上述债务提供担保。但被告并未按约付款，构成违约，故原告起诉请求法院判令：1、被告朗业公司立即偿还原告欠款本金40万元及利息（以3.5万元为本金，按照月利率6‰从2011年1月14日计算至实际清偿之日止；以10.5万元为本金，按照月利率6‰从2012年4月1日计算至实际清偿之日止；以21万元为本金，按照月利率6‰从2013年4月1日计算至实际清偿之日止；以5万元为本金，按照月利率6‰从2013年10月24日计算至实际清偿之日止）；2、被告黄爱军、被告洋鑫行对被告朗业公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
三被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2006年11月29日，被告朗业公司召开股东会，股东会通过公司股份重组方案，同意原告等股东将部分公司股权转让给被告黄爱军；被告黄爱军同意公司其他股东在其受让股份三年内，根据其自愿选择按其投入原值退出其持有的股份，并在三年内偿还股东在公司的债权，被告黄爱军承诺以其个人财产及其控股的被告洋鑫行提供担保。
原告还提交一份2010年9月11日被告朗业公司的股东会会议纪要复印件，其上载明，股东会决议通过由被告朗业公司与每位退出股东签订还款协议，并在签订协议时按分别确定的债权额还款5%，2012年3月31日前还款15%，2013年3月31日前还款30%，2014年3月31日前还款50%。
原告提交一份其与被告朗业公司签署的《还款协议书》的复印件，该协议书中载明--
根据2010年9月11日《深圳市朗业实业有限公司股东会议纪要》和《股权转债权协议书》，被告朗业公司和原告经协商达成本协议，被告朗业公司确认其欠原告70万元，其中历年欠款合计40万元，所持朗业公司全部股权的转让费为30万元，被告朗业公司分期支付上述款项：签订协议时还款3.5万元、2012年3月31日前还款10.5万元、2013年3月31日前还款21万元、2014年3月31日前还款35万元，若被告朗业公司迟延还款，则按月息6‰支付利息；被告黄爱军承诺以其个人财产及其控股的被告洋鑫行对上述债务提供担保；协议落款处有原告的授权代表陈艳和被告黄爱军的签字，落款时间为2010年1月13日（原告称系笔误，实为2011年1月13日）。该复印件上加盖有被告朗业公司公章。原告称：签协议时只有一份原件，当时被告黄爱军称公司员工拿公章外出办事去了，故没盖公章，被告黄爱军当场复印协议后，交给原告一份并称该份为原件，原告一直以为自己持有的是原件；2011年6、7月时，另外的股东如胡晓就还款事宜起诉被告黄爱军，原告也打算一起起诉，被告黄爱军请原告吃饭并表示自己目前经济困难但前景美好，原告考虑到双方交情，同意暂不起诉，但要求被告黄爱军在《还款协议书》上补盖公章，所以被告黄爱军就在原告持有的《还款协议书》上补盖了被告朗业公司的公章。
另查，2011年11月21日，本院受理了案外人胡晓诉被告黄爱军的股权转让合同纠纷一案，该案中查明，胡晓与朗业公司于2011年1月13日签署了一份《还款协议书》，朗业公司确认历年欠胡晓合计16万元，胡晓所持朗业公司全部股权的转让费为24万元，协议其他内容与本案借款所涉《还款协议书》内容大体一致；另外，2006年11月29日和2010年9月11日的股东会决议内容与本案中原告陈述、证明的内容一致。
本院认为，原告提交的《还款协议书》复印件上有被告朗业公司加盖公章，综合原告提交的被告朗业公司股东会会议纪要及胡晓诉黄爱军股权转让合同纠纷案查明的事实，本院对该份《还款协议书》的真实性予以确认，同时本院根据文中内容及其他证据推定该《还款协议书》的签署时间应为2011年1月13日，书写为2010年系笔误。根据该份《还款协议书》被告朗业公司应当分期向原告偿还债务，但被告朗业公司未按约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告朗业公司偿还债务本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月6‰支付各期款项的逾期利息的主张，原告主张的利率，符合合同约定，不违反法律相关规定，本院予以照准；原告主张的各期还款金额中混合了借款和股权转让款，应予区分，本院按借款和股权转让款比例确定各期借款还款金额分别为：2万元、6万元、12万元、20万元；原告主张分别从2011年1月14日、2012年4月1日、2013年4月1日、2013年10月24日起计算逾期利息，前三期起算日期符合合同约定，本院予以照准，最后一期的起算日期应为2014年4月1日。
被告黄爱军自愿为被告朗业公司的上述债务承担保证责任，但约定不明确，故本院依法确认为连带责任保证方式，担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月。现被告朗业公司未能按约还款，亦在担保期间内，故被告黄爱军依法应对被告朗业公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于原告要求被告洋鑫行承担担保责任的主张，《还款协议书》约定的内容为：被告黄爱军以其个人财产及其控股的被告洋鑫行提供担保，该保证担保的主体为被告黄爱军，被告洋鑫行仅为其担保财产来源，被告洋鑫行并未独立做出担保意思表示，也未加盖公章，故本院对原告的该诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市朗业实业有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告田柏枝偿还借款本金40万元；
二、被告深圳市朗业实业有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告田柏枝支付逾期利息（按月利率6‰，本金2万元从2011年1月14日起、本金6万元从2012年4月1日起、本金12万元从2013年4月1日起、本金20万元从2014年4月1日起，计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告黄爱军对被告深圳市朗业实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告田柏枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7704元（已由原告预交），由被告深圳市朗业实业有限公司和被告黄爱军负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年四月一日
书 记 员 恽文佼（代）
第7页，共7页