长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初165号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李梦哲，住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2016年7月11日被龙井市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2017年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2018）194号起诉书指控被告人李梦哲犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员郭萌茁、代理检察员曹宇出庭支持公诉，被告人李梦哲到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控，2017年5月7日13时30分许，在本市二道区东荣大路与天石街交会西行150米左右，被告人李梦哲同另一名男子，以打车讲价的方式分散出租车司机丛某的注意力，将丛某放在车内的包盗走，包内有人民币3000元及OPPO手机一部。
2017年5月1日10时40分许，在本市长白公路与铁道交会处附近，被告人李梦哲与另一名男子，以打车讲价的方式分散出租车司机张某1的注意力，将被害人张某1手机盗走，价值人民币1800元。
长春市二道区人民检察院向本院移送指控被告人李梦哲犯盗窃罪的书证、被害人丛某、张某1的陈述笔录、鉴定意见、视听资料、被告人李梦哲的供述等证据，认为被告人李梦哲以非法占有为目的，盗窃他人财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其系累犯，应当从重处罚。
被告人李梦哲对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议。辩解称，公诉机关指控其盗窃被害人张某1手机一事不存在，其具有自首情节。
经审理查明：2017年5月7日13时30分许，在本市二道区东荣大路与天石街交会西行150米左右，被告人李梦哲同另一名男子，以打车讲价的方式分散出租车司机丛某的注意力，将丛某放在车内的包盗走，包内有人民币3000元及OPPO手机一部。
2017年5月1日10时40分许，在本市长白公路与铁道交会处附近，被告人李梦哲与另一名男子，以打车讲价的方式分散出租车司机张某1的注意力，将被害人张某1手机盗走，价值人民币1800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1.到案经过证实，丛某驾驶出租车于2017年5月7日13时38分，在长春市二道区东荣大路与天石街交会西行150米左右，被两名男子以打车讲价的方式吸引丛某的注意力，将车内包和手机盗走。经侦查确定李梦哲为其中一名犯罪嫌疑人，2017年10月19日10时，犯罪嫌疑人李梦哲主动到公安机关投案，但对自己及同伙涉嫌的案件予以否认，并隐瞒包庇同伙参与犯罪的事实。
2.户籍证明证实，被告人李梦哲，符合盗窃罪的犯罪主体资格。
3.受案登记表、立案决定书证实，丛某被盗案公安机关于2017年5月8日立案侦查;2017年5月1日10时许，在长春市绿园区长白公路1.5公里处，两名男子搭乘张某1驾驶的出租车时，两名男子将张某1放在车辆驾驶室空调口处手机盗走，公安机关于2017年6月12日立案侦查。
4.OPPO移动电话保修卡证实，被害人张某1的手机于2017年3月24日在瑞星手机店购买。
5.辨认笔录、照片证实，被害人丛某在十六张照片中辨认出十号照片上的人（被告人李梦哲）就是盗窃其背包和手机的人；被害人张某1在十六张照片中辨认出十三号照片上的人（被告人李梦哲）就是盗窃其手机的人。
6.指认现场笔录及丢弃赃物地点照片证实，被告人李梦哲指认作案现场及丢弃盗窃的挎包地点的情况。
7.刑事判决书、释放证明证实，被告人李梦哲因犯盗窃罪，于2016年7月11日被吉林省龙井市人民法院以（2016）吉2405刑初77号刑事判决书，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元，于2017年2月17日刑满释放。
8.出租车行车记录仪录像、视频截图证实，被告人李梦哲伙同他人于2017年5月1日在长春市长白公路与铁道交会处附近打被害人张某1的出租车的经过。
9.长春市价格认证中心长价认刑字第1810819号价格认定结论书证实，OPPOR9S，64G,1部，鉴定价格为：1800元。
10.证人赵某证言笔录证实，丛某是吉AZ30**号出租车的白班司机，丛某驾驶出租车在5月7日被盗的事情他当天打电话告诉其了，因为当天他需要交的任务款被盗了，一共应该交1610元。
11.证人郭某证言笔录证实，丛某是白班司机，其是夜班司机。丛某在2017年5月7日车内物品被盗的事情和其说了，丛某丢了3000多元钱，其的任务款也在丛某那里被盗了。丛某说有两名男子在二道的天石街附近打车，然后一个在车门外侧和他谈价格，另一个将挎包偷走了。
12.证人张某2证言笔录证实，其与张某1是一个车队的，张某1在2017年5月1日手机被盗后就在电台里说这个事情了。在大约上午10点多左右，其在车队对讲电台中听到张某1手机被盗了，说刚才有两个男的在长白公路上车说要去净月，给的钱少就没拉，他们下车后走不远就发现手机被盗了，然后让大家往张某1手机里打电话，其就打了一下，发现手机关机了。
13.被害人张某1陈述笔录证实，2017年5月1日上午10点38分，其开着出租车由西向东沿着长白公路行驶，在刚过铁路边上有两个中年男子要打车，其中有一个白色衣服的男的坐上了车的副驾驶，另一个穿深色衣服的男的走到驾驶室外和其说有一个大纸壳箱子能不能拉，其说能拉，得放在车内，这时坐在副驾驶的白衣男的冲其说20元钱能不能去净月，其说两个20元钱也不够啊，然后这两个人就说不打车了走了，其开车继续沿着长白公路行驶，当走到西环路交会的时候，发现放在车内空调口位置的手机不见了，其就用对讲通知队友给手机打电话，发现关机了，其开车回去找这两个男的，但是这两个男的已经不在现场。丢失的是一部OPPOR9S金色手机，是4月份花了2799元人民币买的。
14.被害人丛某陈述笔录证实，2017年5月7日13点30分左右，其驾驶出租车在长春市二道区东荣大路与天石街交会处西行150米左右有两个男子打车，一个男子坐在副驾驶上，另一个男子站在副驾驶车外，外面的男子说要去孟家屯问20元去不去，其说去不了，然后副驾驶的男子就下车了，其继续开车往西走出200米发现车中的包和手机没了，包当时放在主驾驶和副驾驶中间烟灰缸下面的储物口里了，手机当时放在方向盘下面的储物格里了，包内有现金3000元左右，有身份证、驾驶证、出租车上岗证、吉林银行的银行卡等。手机是OPPO牌，灰色，2014年在欧亚卖场花2000余元购得的，现在手机已经不值钱了。
15.被告人李梦哲供述，2017年5月份，具体日期记不住了，其和朋友“三”到东荣大路打算找个工作没有找到，二人在东荣大路桥头处打了一辆出租车，其坐出租车副驾驶，朋友坐的车后排，其上车后看到一个挎包在手动挡的位置放着，就想偷这个包，因为不好偷其对“三”说：你下车问问到净月多少钱。“三”就下车了，他下车后站在司机车门外侧和司机说话，其趁司机不注意就将包夹在腋下偷走了，偷走之后其就在东荣大路上的一个旱厕将包里的钱拿出来了，整个偷包过程“三”不知道，事后也没有和他说。这次盗窃了1000元左右，包中还有钥匙、驾驶证，还有些其他东西，因为发现包里没有钱了，其就扔在厕所里了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人李梦哲对公诉机关出示的证据中被害人张某1的陈述笔录、鉴定意见有异议，对其他证据无异议。对被告人李梦哲无异议的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李梦哲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控李梦哲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李梦哲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。李梦哲在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。关于李梦哲提出的公诉机关指控的盗窃被害人张某1手机一事不是其所为的辩解，经查，公诉机关指控李梦哲盗窃被害人张某1手机一部，向法庭提供了被害人张某1的陈述笔录、辩认笔录、出租车行车记录仪的录像等相关证据，上述证据形成了证据链条，足以认定李梦哲盗窃被害人张某1手机的犯罪事实，故李梦哲的该辩解不予采信。关于李梦哲提出的其具有自首情节的辩解，经查，李梦哲虽然主动到公安机关投案，但未如实供述自己的罪行，其行为与最高人民法院关于处理自首的相关法律规定不符，故李梦哲的该辩解不予采信。
综上，根据被告人李梦哲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李梦哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李梦哲退赔被害人丛某损失人民币三千元；退赔被害人张某1损失人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 畅