wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01627号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城幸福城16幢103室。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告付光营，成年人。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告付光营物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 牧
代理审判员 夏 莹
人民陪审员 袁 红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱菲琴
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第2141号
原告李楚乾，个体户。
委托代理人李恒，个体户。
被告何金容，农民。
本院于2015年11月5日立案受理了原告李楚乾与被告何金容买卖合同纠纷一案中，原告李楚乾拒绝向本院预交本案诉讼受理费并于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许；原告拒绝预交本案诉讼受理费，依照法律规定，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第143条的规定，裁定如下：
对原告李楚乾与被告何金容买卖合同纠纷一案按原告自动撤诉处理。
审判员 梁旺基
二〇一五年十一月十六日
书记员 张璐思
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4787号
原告浙江传化股份有限公司。
法定代表人徐冠巨。
委托代理人习智勇。
被告新乡市三元染料化工有限公司。
法定代表人陈莉。
被告陈海鸥。
原告浙江传化股份有限公司诉被告新乡市三元染料化工有限公司、陈海鸥买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于201年1月24日依法裁定驳回被告提出的异议。被告不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2013年3月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2013年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人习智勇到庭参加诉讼。被告新乡市三元染料化工有限公司、陈海鸥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江传化股份有限公司诉称：原、被告发生业务关系多年，原告依约陆续发化工染料等给被告，经双方协商于2011年5月29日达成分期付款的合作协议，所欠货款分7期付清，但被告未完全按照协议履行，至今累欠98600元，以及违约金31332.8元。原告多次催讨未果，故起诉要求两被告支付货款98600元，并支付违约金31332.8元。庭审中，经法庭调查，原告变更诉讼请求为：1.新乡市三元染料化工有限公司支付货款78015元，并赔偿违约金11332.8元（未付款56664元的20%）；2.陈海鸥对上述新乡市三元染料化工有限公司的付款义务承担连带责任。
被告新乡市三元染料化工有限公司、陈海鸥未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院认定以下事实：原告和被告新乡市三元染料化工有限公司之间有化工染料买卖业务往来。后经双方对账，双方签订协议书一份，约定截止2011年5月13日，被告新乡市三元染料化工有限公司尚欠原告货款205861.42元，按折价款185276元支付给原告。付款方式为分期付款，在2011年12月15日前全部付清。并由被告陈海鸥作为保证人提供连带责任保证。如未按约履行的，违约方承担未付款20%的违约金。对账以后即2011年5月13日至2011年12月13日新产生的业务货款结算方式为当月付清，并由被告陈海鸥承担连带担保责任。上述协议签订后，被告新乡市三元染料化工有限公司支付了货款128612元，尚欠货款56664元。2011年6月13日至2011年10月31日，原告又陆续向被告新乡市三元染料化工有限公司供货价款合计21351元。综上，被告新乡市三元染料化工有限公司尚欠原告货款78015元未付。
以上事实有原告提供的协议书一份、浙江增值税专用发票四份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告新乡市三元染料化工有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告新乡市三元染料化工有限公司作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告新乡市三元染料化工有限公司支付尚欠借款78015的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告新乡市三元染料化工有限公司逾期未支付货款已构成违约，原告按照协议约定要求被告新乡市三元染料化工有限公司支付未付款20%的违约金的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，故本院亦予以支持。被告陈海鸥提供连带责任保证属实，鉴于双方对担保范围未作明确约定，依照法律规定，陈海鸥对新乡市三元染料化工有限公司在本案中所涉的全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向新乡市三元染料化工有限公司追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新乡市三元染料化工有限公司于本判决生效后十日内支付浙江传化股份有限公司价款78015元，并赔偿违约金11332.8元；
二、陈海鸥对上述第一项所确定的新乡市三元染料化工有限公司的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向新乡市三元染料化工有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由新乡市三元染料化工有限公司负担，由陈海鸥负连带责任。此款浙江传化股份有限公司已向本院预交，浙江传化股份有限公司同意新乡市三元染料化工有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年四月十七日
书 记 员 夏兴中
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2059号
申请人蒋陆英，女，1966年4月20日出生，住上海市虹口区。被执行人周雪明，男，1957年10月31日出生，住上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第944号民事调解书蒋陆英与周雪明民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋陆英要求被执行人周雪明支付人民币9000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，查封被执行人房屋，但系唯一房屋，目前被执行人下落不明，申请人也无被执行人其他财产线索。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第944号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00243号
原告高杰。
委托代理人（特别授权）李桂林，湖北雄视律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司恩施分公司，住所地：恩施市施州大道37号。
负责人李道刚，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）卢宗慈，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）田高峰。
本院在审理原告高杰诉被告中国人寿保险股份有限公司恩施分公司人身保险合同纠纷一案中，原告高杰于2014年3月18日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告高杰申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告高杰撤回起诉。
本院决定收取案件受理费200元。
审判员 于永国
二〇一四年三月十八日
书记员 罗 毅
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2491号
原告蔡恩秋，男，1974年09月23日出生，汉族，住永春县。
被告陈鑫辉，男，1991年05月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡恩秋于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡恩秋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡恩秋负担。
审判员 洪旗星
二〇一五年五月十五日
书记员 颜莹莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6533号
原告：上海兆顺服饰有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇盛龙路**号第*幢第*层西侧。
法定代表人：金海琴，系总经理。
委托代理人：范智，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人：刘赟，上海达晨律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥永南纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场*楼***号。
法定代表人：陈招云。
原告上海兆顺服饰有限公司与被告绍兴县永南纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭进行审理。经本院审查，被告名称已于2016年6月20日变更为绍兴柯桥永南纺织品有限公司。在本案审理期间，原告于2016年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海兆顺服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费8,735元，减半收取4,368元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李燕婷
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）舟岱刑初字第19号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人孙某甲，；因涉嫌犯交通肇事罪于2010年11月13日被岱山县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现羁押于岱山县看守所。
辩护人董杰。
岱山县人民检察院以岱检�诉（2011）10号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2011年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员张嫔出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人董杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月12日22时许，被告人孙某甲在醉酒的情况下驾驶牌照为浙L×××××#的别克牌轿车沿高东线从岱山县高亭镇城区开往浪激咀方向，22时30分许，当车辆行驶至浪激咀信用社门口路段时，因措施不当碰撞前方同向右边由刘某某（男，1990年6月25日出生）骑行的电动自动车，造成刘某某因车祸致躯干部损伤引起急性呼吸、循环功能障碍而当场死亡。事故发生后，被告人孙某甲驾车逃逸。23时30分左右，被告人孙某甲向岱山县公安局交通警察大队投案。经岱山县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人孙某甲�本起事故的全部责任。
案发后，被告人孙某甲家属与被害人家属就民事赔偿达成协议，共赔偿人民币70万元并已履行完毕。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、沈某甲、张某甲、林某、董某、张某乙、王某、郭某、沈某乙、孙某乙的证言；岱山县公安局交通警察大队出具的岱公交认字（2010）第43号道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故现场照片；岱山县公安局物证鉴定室出具的（岱）公（物）鉴（尸）字（2010）50号法医学尸体检验鉴定书；舟山市公安局物证鉴定所出具的（舟）公（物）鉴（理化）字（2010）447号物证检验鉴定报告；书证酒精测试单、122接处警单、血样提取登记表、通话记录、赔偿协议书、收款凭证、被害人家属谅解书；物证别克车前标志、小灯内衬；岱山县公安局交通警察大�出具的抓获经过说明及情况说明；被告人孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某甲在案发后能主动向公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，属自首，并能积极主动对被害人家属进行赔偿，得到了被害人家属的谅解，且被告人孙某甲系初犯，自愿认罪，故予以减轻处罚。其辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人孙某甲并非肇事逃逸的辩护意见，本院经审理后认为，被告人孙某甲明知发生了交通事故，在没有法定事由，也没有正当理由的情况下驾车离开事故现场，属交通肇事后逃逸。辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，根据本�犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年十一月十三日起至二○一三年五月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 虞敏奇
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 戴佩峥
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第318号
原告周应彪，男，汉族，甘肃省山丹县人。
被告曹学英，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何连君，男，汉族，内蒙古自治区包头市人。
被告葛成元，男，汉族，内蒙古自治区包头市人。
被告朱利新，男，汉族，内蒙古自治区包头市人。
原告周应彪与被告曹学英、何连君、葛成元、朱立新公路货物运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周应彪、被告曹学英、何连君到庭参加诉讼，被告葛成元、朱立新经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告周应彪诉称，四被告原系合伙关系，2012年5月至2013年10月四被告合伙经营白芨笈沟硅石矿期间，四被告雇佣原告为其在合伙承包经营白芨笈沟硅石矿拉运硅石矿，后四被告共拖欠原告运费58570元。2013年9月1日，因四被告无法支付拖欠原告的运费，故原告周应彪、被告曹学英、何连君、葛成元签订顶账协议1份，约定四被告拖欠原告运费45000元、修理费5000元、辛苦费70000元，共计120000元，由原告负责生产硅石矿，四被告负责销售，每吨矿石四被告给原告周应彪提成45元，直至付清为止。2014年6月13日，被告何连君出具情况说明1份，认可拖欠原告周应彪运费3545元。2013年10月28日，被告曹学英、葛成元出具证明1份，证明拖欠原告周应彪运费2104元。后因种种原因，四被告未让原告周应彪开采矿石且拒不支付拖欠原告运费，现要求四被告支付原告运费58570元。
被告何连君辩称，被告曹学英、何连君、葛成元于2012年开始合伙经营白芨笈沟硅石矿，2012年10月，被告朱立新入伙。2014年6月20日因流动资金缺乏，四被告进行协商，被告曹学英、何连君、葛成元将其出资全部转让于被告朱立新，被告朱立新按比例返还三被告曹学英、何连君、葛成元出资款。四被告在合伙经营白芨笈沟硅石矿期间雇佣原告拉运硅石矿拖欠原告运费的事实属实，现同意给付拖欠原告的运费。
被告曹学英辩称，被告何连君所述四被告合伙经营白芨笈沟硅石矿的事实属实，四被告在合伙经营白芨笈沟硅石矿期间雇佣原告拉运硅石矿拖欠原告运费的事实属实，现同意给付拖欠原告的运费。
经审理查明，2012年5月至2015年6月20日，四被告在合伙经营白芨笈沟硅石矿期间雇佣原告拉运硅石矿拖欠原告周应彪运费，2013年9月1日，原告周应彪与三被告曹学英、何连君、葛成元签订顶账协议1份，确认四被告拖欠原告运费及补偿款120000元，经双方协商达成如下协议：一、硅石矿欠原告周应彪运费款45000元、汽车修理费5000元、另外周应彪从2012年度为硅石矿服务的辛苦费70000元，共计120000元；二、周应彪负责生产，从采矿到成品装车达到合格的产品（粒度40-150mm）,四被告认可每吨45元，如达到兰星标准每吨增加5元；三、四被告负责销售，除去上交公司的每吨40元运费，生产成本及税金后的利润由周应彪收回顶账，周应彪无权销售以上所有的硅石矿。后原告周应彪在开采矿石过程中因双方缺少炸药，无法按协议约定由原告周应彪负责开采矿石以抵顶运费，故协议无法继续履行。2014年6月13日，被告何连君出具情况说明1份，认可拖欠原告周应彪运费3545元。2013年10月28日，被告曹学英、葛成元出具证明1份，证明拖欠原告周应彪运费2104元。
另查明，被告曹学英、何连君、葛成元于2012年开始合伙经营白芨笈沟硅石矿，2012年10月，被告朱立新入伙。2014年6月20日因流动资金缺乏，四被告进行协商，被告曹学英、何连君、葛成元将其出资全部转让于被告朱立新，被告朱立新按比例返还三被告曹学英、何连君、葛成元出资款。
上述事实，由原告周应彪、被告何连君、曹学英陈述及原告周应彪提供的证明1份、顶账协议1份、情况说明1份、股权转让协议复印件1份在案证实。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告曹学英、何连君、葛成元、朱立新合伙经营白芨笈沟硅石矿，虽四被告于2014年6月20日约定，三被告曹学英、何连君、葛成元将其出资额转让给被告朱立新，但四被告在合伙期间雇佣原告周应彪拉运矿石所拖欠的运费应承担支付责任，故对原告周应彪要求四被告支付运费的请求，本院予以支持。庭审中，原告周应彪提供顶账协议1份，虽被告朱立新未在顶账协议上签字确认，但顶账协议约定的欠款系四被告在合伙期间产生的债务，故本院对原告周应彪提供的顶账协议1份予以采信，四被告应对合伙的债务承担连带责任。被告曹学英、何连君对原告周应彪提供的顶账协议确认的运费45000元无异议，且对协议中约定的修理费5000元计入运费予以认可，不违反相关法律规定，本院予以确认；对原告周应彪提供的情况说明1份中确认的运费3545元、证明1份中确认的运费2104元均无异议，故四被告在合伙经营白芨笈沟硅石矿期间共计拖欠原告周应彪运费55649元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：
被告曹学英、何连君、葛成元、朱立新给付原告周应彪运费55649元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告曹学英、何连君、葛成元、朱立新负担；公告费700元，由被告曹学英、何连君、葛成元、朱立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 卢泰林
代理审判员 王国仰
人民陪审员 曹文玉
二〇一六年一月四日
书 记 员 王燕霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6882号
上诉人（原审原告）：欧阳德，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）：海南华城建设有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路348号金碧文华1栋1108房。
法定代表人：刘寒春，总经理。
被上诉人（原审被告）：海南华城建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。
法定代表人：张琳悌。
上诉人欧阳德因与被上诉人海南华城建设有限公司湖南分公司、海南华城建设有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人欧阳德送达了《长沙市法院预交上诉受理费通知》，限其于2016年10月20日前预交上诉费34056元，但上诉人欧阳德逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6882号上诉人（原审原告）：欧阳德，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：海南华城建设有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路348号金碧文华1栋1108房。法定代表人：刘寒春，总经理。被上诉人（原审被告）：海南华城建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。法定代表人：张琳悌。上诉人欧阳德因与被上诉人海南华城建设有限公司湖南分公司、海南华城建设有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人欧阳德送达了《长沙市法院预交上诉受理费通知》，限其于2016年10月20日前预交上诉费34056元，但上诉人欧阳德逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人欧阳德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一六年十一月十一日书 记 员  皮磊林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00017号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人向某甲。2014年12月16日因涉嫌滥伐林木罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人向某甲犯滥伐林木罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2015年1月23日公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人向某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村村民袁某某、谭某甲等人在小地名“道窝坑坡”、“空屋场”、“中岭”等自留山林采伐杉树、马尾松、椿树等林木共53株，将砍伐的林木制成原木，部分用于自己和亲戚做寿木，部分出售给同村村民向某乙，得款4300元。2014年12月5日，被告人向某甲被秭归县森林公安局九畹溪派出所依法传唤，如实供述了犯罪事实。同年12月16日秭归县森林公安局将其滥伐的林木84件原木予以扣押，被告人向某甲将采伐林木变卖的违法所得4300元主动上交给公安机关。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，被告人向某甲滥伐林木53株，立木蓄积为23.7157立方米。同时查明，本院于2015年1月8日委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人向某甲犯滥伐林木罪能否适用非监禁刑进行调查，2015年1月13日，该机构出具审前社会调查表，建议对被告人向某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人向某甲在公安机关的供述与辩解；证人袁某某、谭某甲、谭某乙、向某乙的证言；秭归县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》及《归案情况说明》；秭归县森林公安局调取的《森林、林木、林地状况登记表》；秭归县森林公安局《扣押决定书》及扣押清单；被告人、涉案证人的户籍材料；秭归县森林公安局对滥伐林木现场进行勘查及组织被告人向某甲对现场伐桩进行指认制作的笔录、检尺码单、现场示意图及照片；秭归县林业调查规划设计院于2014年12月11日出具的秭林鉴字（2014）147号《立木蓄积鉴定意见》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人向某甲违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当按照滥伐林木罪追究被告人向某甲的刑事责任并处罚金。被告人向某甲到案后如实坦白了其犯罪行为，认罪态度好，依法对其从轻处罚；被告人向某甲案发后主动上交非法所得，可酌情从轻处罚；被告人向某甲系初犯，结合秭归县社区矫正工作管理局的建议，可依法对其宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后7日内缴纳。）
二、对被告人向某甲滥伐林木后制作的84件原木予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 岗
二〇一五年一月二十三日
书记员 潘媛媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00994号
原告：吴畅。
被告：方永红，现下落不明。
原告吴畅与被告方永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案�理后，根据原告吴畅的申请，依法作出裁定，对被告方永红的财产予以保全。本案由本院审判员李乐担任审判长，与人民陪审员吴永娟、熊艳组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴畅到庭参加诉讼。被告方永红因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴畅诉称：原告之母李波与被告系朋友关系，原告与被告也相识。被告为购买房屋向原告吴畅借款人民币400，000元，被告于2015年1月3日出具借条一份，并承诺房屋拆迁后还款，但该欠款一直未还。原告多次向被告催要欠款未果，为此原告起诉来院。要求判令被告偿还借款人民币400，000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告吴畅就其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明被告方永红于2015年1月3日出具借条，写明借吴畅人民币400，000元；
2、银行卡客户交易查询单，拟证明借款系由吴畅之母李波通过银行卡支付给被告方永红及其女婿吴林波；
3、方永红银行卡查询单，拟证明方永红没有还款。
4、汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00042号民事判决书，拟证明方永红所拥有的房产。
被告方永红未到庭、未作答辩、未举证。
经审理查明：原告吴畅之母李波与被告方永红系朋友关系，常有经济往来。被告方永红共向原告吴畅借款人民币400，000元，借款大部分是由吴畅母亲李波支付。被告方永红于2015年1月3日向原告吴畅出具借条一份，载明：“今借吴吴畅人民币40万元整。”并口头承诺房屋拆迁后还款。现该欠款一直未还，为此原告吴畅起诉来院。诉讼期间，原告吴畅之母李波书�表示同意以吴畅名义起诉。
本院认为：原告吴畅与被告方永红之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告吴畅向被告方永红出借人民币400，000元，被告方永红应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方永红偿还原告吴畅借款人民币400，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，300元，财产保全费2，520元，公告费人民币650元，原告吴畅已交纳，均由被告方永红负担，被告方永红于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告吴畅�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 乐
人民陪审员 吴永娟
人民陪审员 熊 艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 瞿桂东
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2223号
原告：李红民，男，1967年5月16日生，汉族。
被告：段革命，男，1967年12月8日生，汉族。
原告李红民与被告段革命劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达相关法律文书时，襄城县邮政局退改批条显示“原址查无此人”。
本院认为，原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告住所地等。本案中，原告提供的被告地址不详，无法识别被告身份，视为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李红民的起诉。
案件受理费4780元，退还原告李红民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 王清锋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第182号
原告于某某，女，65岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王某甲，男，64岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王某乙，女，60岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王某丙，男，57岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告王某丁，女，55岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告李某某，男，27岁，汉族，通化市人，现住址不详。
本院在审理原告于某某与被告王某甲、王某乙等遗嘱继承纠纷一案过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费2，150.00元（系减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张金玲
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第557号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人邱某某（曾用名邱某某），男，1971年3月14日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2013年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
被告人邱某甲（曾用名某某），男，1969年6月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2013年12月23日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人邱某某、邱某甲犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员陈海英出庭支持公诉，被告人邱某某、邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市检察院指控，被告人邱某某、邱某甲与被害人卢某某系亲属关系，2012年5月3日11时许，因家庭纠纷，被告人邱某某、邱某甲去到任丘市中华路办事处卢某某的家中，双方发生争执，后将卢某某、刘某某、刘某甲、刘某乙打伤。经鉴定，被害人卢某某、刘伟、刘某甲的伤情为轻伤，刘某乙的伤情为轻微伤。案发后，被告人邱某某于2012年5月17日、被告人邱某甲于2012年5月28日到公安机关投案自首，本案民事部分已经调解解决。
上述事实，被告人邱某某、邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某、刘某某、刘某乙、刘某甲陈述，证人卢某甲、邱某乙、邱某丁证言，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2012）322号、323号、324号、325号鉴定文书，任丘市公安局物证鉴定室关于刘某某、刘某甲、卢某某损伤鉴定说明，任丘市公安局新华路派出所到案经过，任丘市燕山到派出所证明，调解书，被告人邱某某、邱某甲常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、邱某甲因家庭琐事持械故意伤害他人身体，造成三人轻伤、一人轻微伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人邱某某、邱某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人邱某某、邱某甲经司法行政机关调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵华卿
二〇一四年八月十九日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1080号
原告林志航，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告林金辉，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院于2015年2月27日立案受理了原告林志航诉被告林金辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员石瑞德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志航到庭参加诉讼，被告林金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志航诉称，2013年2月21日，被告林金辉因经商需要向原告借款本金人民币60万元整，约定两年内还清，否则应支付月利率1.5%的利息，被告向原告出具借条一张。之后，被告只偿还借款本金共计人民币22万元（被告最后一次还款的时间是2015年2月4日，通过农行汇款给原告10万元）。请求㈠判令被告林金辉偿还原告借款本金人民币38万元及自起诉之日起以本金人民币38万元为基数按月利率1.5%计至偿清借款之日止的利息；㈡案件受理费由被告负担。
被告林金辉未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林金辉因经商需要，于2013年2月21日向原告林志航借款人民币60万元，当日林金辉出具借条一张给林志航执凭，借条的主要内容为“兹向林志航借现金人民币60万元整。注明：2年内还清，如果没还清按年利率1.5%计息。”此后林金辉陆续归还林志航人民币22万元（最后一次还款时间为2015年2月4日，林金辉通过农行汇给林志航人民币10万元），至今尚欠林志航借款本金人民币38万元。
上述事实，有原告林志航举证的被告林金辉出具的借条一张以及原告林志航的当庭陈述等证据在案为证。被告林金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及证据异议的权利。经庭审审查，以上证据形式和内容真实、合法，与证明对象具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林金辉向原告林志航借款的事实，有被告林金辉具写的借条为证，借贷事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告林金辉在出具借条时承诺两年内还清借款，但截止2015年2月4日还款期限临近届满时只归还人民币22万元，尚欠部分经原告林志航数次催讨仍未偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告林志航请求判令被告林金辉清偿尚欠的借款本金人民币38万元，有事实和法律依据，依法应予支持；但主张被告林金辉按月利率1.5%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息与本案实际情况不符，鉴于林金辉在借条上已清楚注明“2年内还清，如果没还清按年利率1.5%计息”，林志航当时并无提出异议，应推定其认可该逾期利息的计算标准，故逾期利息应当按照双方约定的年利率1.5%计算。被告林金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金辉应于本判决生效后十日内偿还原告林志航借款本金人民币38万元；并以本金人民币38万元为基数向原告林志航支付自起诉之日即2015年2月27日起至清偿之日止按1.5年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7000元，适用简易程序审理减半收取为人民币3500元，由被告林金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 石瑞德
二〇一五年四月十四日
书记员 戴新宝
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00328号
原告王某某，女，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人余蒂，重庆展汇律师事务所律师。
被告罗某某，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆言实律师事务所律师。
原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，定于2015年1月30日14时0分在本院公开开庭审理，但原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担（已交纳）。
审判员 陈仁伟
二〇一五年一月三十日
书记员 权珊珊
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第771号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告李学民。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李学民信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告李学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月24日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××54，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月5日，被告共欠原告透支本金9800.00元，滞纳金、手续费等信用卡费用共728.39元，利息7682.23元。原告于2012年5月8日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9800.00元、信用卡费用728.39元、利息7682.23元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李学民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月24日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××54。被告在取得该信用卡后，于2011年12月19日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币9800.00元，利息7682.23元，信用卡费用728.39元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9800.00元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9800.00元，并按照合约约定支付利息7682.23元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用728.39元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学民偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9800.00元、信用卡费用728.39元、利息7682.23元（利息暂计至2015年3月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费256元（原告已预交），由被告李学民承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费256元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第771号
原告李海祯。
被告李秀鸾。
委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
李海祯诉李秀鸾关于劳务合同纠纷一案，原告李海祯于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海祯自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海祯撤回起诉。
案件受理费人民币2，235元，减半收取人民币1，117.5元，由原告李海祯负担。
代理审判员 覃语春
二〇一五年九月十一日
书 记 员 银 雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04573号
原告：沈星，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：上海威客箱包有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇万安街***号*号楼*座***室。
法定代表人：谢庆锋。
原告沈星诉被告上海威客箱包有限公司产品责任纠纷一案,于2016年6月17日向本院起诉，本院同日受理后,依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告沈星到庭参加诉讼，被告上海威客箱包有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈星起诉称：原告于2016年6月7日在天猫属于被告开设的“旅行大师旗舰店”购买拉杆箱1个，天猫订单号：1974422757459041。购买原因为被告优惠打折活动力度很大，原价5398元，现价2699元包邮，原告在桐乡签收后查询发现被告存在价格欺诈行为，其页面没有任何标注此次活动时间、活动原因等，且原价为虚构因被告在此次活动开始前7日内销售非本次活动原价远低于本次活动原价，原告认为被告以价格欺诈进行优惠打折活动诱导原告消费，对原告造成损害和经济损失。《消费者权益保护法》第五十五条规定和《中华人民共和国价格法》相关规定，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》的第五条、第六条和第七条规定，及《有关条款解释的通知》第二条解释规定。诉讼请求：1、判令被告退回原告购买其商品的购物款2699元（原告退回该商品）；2、判令被告赔偿原告其违法销售商品后期维权费用3000元；3、判令被告赔偿给原告，被告所售商品价格的三倍赔偿金给原告，即8097元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告上海威客箱包有限公司未到庭亦未书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、购买记录1份，证明原告向被告购买箱包的价格等内容；
二、收货货品及包邮快递单据1份，证明原、被告交易属实；
三、固化电子证据1份，证明原告证据一、二的真实性。
本院认证认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理查明：2016年6月7日，原告沈星使用“利群金色阳光”淘宝账号向天猫店铺名称为“旅行大师旗舰店”购买网页标题为“旅行大师铝镁合金时尚铝框拉杆箱万向轮金属旅行箱登机箱”（以下简称旅行箱）1件，价款为2699元。北京德法智诚信息科技有限公司为诉讼之用，于2016年6月7日使用可信时间戳取证固化“关于接受沈星委托针对天猫商城‘旅行大师旗舰店’公司的价格欺诈行为的”取证文件。固化文件显示，原告购买当天网购页面显示上述旅行箱价格5398元、促销价2699元、出游季特惠、七天无理由退还等内容。2016年6月9日，原告收到被告邮寄的旅行箱。2016年6月17日，原告以被告存在价格欺诈对原告造成损害和经济损失为由向本院起诉要求被告退还货款并且3倍赔偿。另查明：自2016年6月17日至2016年7月8日，原告先后3次向本院提起包括本案在内的产品责任诉讼，理由均为原告从相关天猫店铺购买产品后，发现卖家虚假宣传，属于价格欺诈行为，进而诉请产品的经销商退还货款并且3倍赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张被告存在价格欺诈行为，但根据本院已认定的证据和事实，首先，原告并无证据证实“旅行大师旗舰店”确系被告开设的天猫店铺。其次，即使“旅行大师旗舰店”为被告经营的天猫店铺，原告亦未举证证明诉称内容中“原价为虚构因被告在此次活动开始前7日内销售非本次活动原价远低于本次活动原价”。再次，我国《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”而本案原告在购买旅行箱当天即2016年6月7日即向北京德法智诚信息科技有限公司申请电子证据固化，且明确为诉讼之用，由此可见，原告能清楚地判断经营者是否存在价格欺诈行为，并未被宣传内容误导，从而作出错误的购买涉案产品的意思表示，原告购买旅行箱即非为生活消费，从而不能适用《消费者权益保护法》的相关规定。综上所述，原告的各项诉请明显缺乏依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈星的诉讼请求。
本案受理费145元，公告费560元，由原告沈星负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郁 平
代理审判员 盛诚成
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏惠锋
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初04573号原告：沈星，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省。被告：上海威客箱包有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇万安街***号*号楼*座***室。法定代表人：谢庆锋。原告沈星诉被告上海威客箱包有限公司产品责任纠纷一案,于2016年6月17日向本院起诉，本院同日受理后,依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告沈星到庭参加诉讼，被告上海威客箱包有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈星起诉称：原告于2016年6月7日在天猫属于被告开设的“旅行大师旗舰店”购买拉杆箱1个，天猫订单号：1974422757459041。购买原因为被告优惠打折活动力度很大，原价5398元，现价2699元包邮，原告在桐乡签收后查询发现被告存在价格欺诈行为，其页面没有任何标注此次活动时间、活动原因等，且原价为虚构因被告在此次活动开始前7日内销售非本次活动原价远低于本次活动原价，原告认为被告以价格欺诈进行优惠打折活动诱导原告消费，对原告造成损害和经济损失。《消费者权益保护法》第五十五条规定和《中华人民共和国价格法》相关规定，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》的第五条、第六条和第七条规定，及《有关条款解释的通知》第二条解释规定。诉讼请求：1、判令被告退回原告购买其商品的购物款2699元（原告退回该商品）；2、判令被告赔偿原告其违法销售商品后期维权费用3000元；3、判令被告赔偿给原告，被告所售商品价格的三倍赔偿金给原告，即8097元；4、本案诉讼费由被告承担。被告上海威客箱包有限公司未到庭亦未书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：一、购买记录1份，证明原告向被告购买箱包的价格等内容；二、收货货品及包邮快递单据1份，证明原、被告交易属实；三、固化电子证据1份，证明原告证据一、二的真实性。本院认证认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院经审理查明：2016年6月7日，原告沈星使用“利群金色阳光”淘宝账号向天猫店铺名称为“旅行大师旗舰店”购买网页标题为“旅行大师铝镁合金时尚铝框拉杆箱万向轮金属旅行箱登机箱”（以下简称旅行箱）1件，价款为2699元。北京德法智诚信息科技有限公司为诉讼之用，于2016年6月7日使用可信时间戳取证固化“关于接受沈星委托针对天猫商城‘旅行大师旗舰店’公司的价格欺诈行为的”取证文件。固化文件显示，原告购买当天网购页面显示上述旅行箱价格5398元、促销价2699元、出游季特惠、七天无理由退还等内容。2016年6月9日，原告收到被告邮寄的旅行箱。2016年6月17日，原告以被告存在价格欺诈对原告造成损害和经济损失为由向本院起诉要求被告退还货款并且3倍赔偿。另查明：自2016年6月17日至2016年7月8日，原告先后3次向本院提起包括本案在内的产品责任诉讼，理由均为原告从相关天猫店铺购买产品后，发现卖家虚假宣传，属于价格欺诈行为，进而诉请产品的经销商退还货款并且3倍赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张被告存在价格欺诈行为，但根据本院已认定的证据和事实，首先，原告并无证据证实“旅行大师旗舰店”确系被告开设的天猫店铺。其次，即使“旅行大师旗舰店”为被告经营的天猫店铺，原告亦未举证证明诉称内容中“原价为虚构因被告在此次活动开始前7日内销售非本次活动原价远低于本次活动原价”。再次，我国《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”而本案原告在购买旅行箱当天即2016年6月7日即向北京德法智诚信息科技有限公司申请电子证据固化，且明确为诉讼之用，由此可见，原告能清楚地判断经营者是否存在价格欺诈行为，并未被宣传内容误导，从而作出错误的购买涉案产品的意思表示，原告购买旅行箱即非为生活消费，从而不能适用《消费者权益保护法》的相关规定。综上所述，原告的各项诉请明显缺乏依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈星的诉讼请求。本案受理费145元，公告费560元，由原告沈星负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  郁 平代理审判员  盛诚成人民陪审员  孙菊芳二〇一六年十月二十七日书 记 员  夏惠锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5086号
罪犯全广继。
天津市蓟县人民法院于2012年1月11日作出（2012）蓟刑初字第28号刑事判决，以被告人全广继犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元，刑期自2011年6月22日起至2023年12月21日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯全广继在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯全广继在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；表扬奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯全广继在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全广继减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月22日起至2023年2月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5086号
罪犯全广继，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年1月11日作出（2012）蓟刑初字第28号刑事判决，以被告人全广继犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元，刑期自2011年6月22日起至2023年12月21日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯全广继在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯全广继在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；表扬奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯全广继在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全广继减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月22日起至2023年2月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终347号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，出生于黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月24日被取保候审，2016年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
原审被告人高某某，出生于黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2016年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
原审被告人田某某，出生于黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2016年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，2016年5月28日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人苏某某、高某某犯盗窃罪、原审被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月12日作出（2016）黑0109刑初67号刑事判决，原审被告人高某某、田某某服判，不上诉，原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院于2016年6月3日受理此案，依法组成合议庭，经合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人苏某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人苏某某申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月至6月间，在被害人毕某某实际承包的哈尔滨市松北区冰雪大世界园区施工现场内，受毕某某雇佣担任仓库保管员的被告人苏某某及现场工长被告人高某某经预谋后，利用给工程机械加柴油之机，以每次少加油的方式，累计盗窃柴油13桶（每桶22升，价值共计16330.60元）。后苏某某、高某某分四次以每桶900元的价格将柴油卖给被告人田某某，得赃款11700元，被苏某某、高某某均分。高某某于2015年8月18日被工地工作人员扭送到公安机关，田某某于同日被公安机关在哈尔滨市呼兰区传唤到案，苏某某于2015年8月24日被公安机关在哈尔滨市道里区传唤到案。现苏某某、高某某、田某某已分别赔偿毕某某经济损失5850元、10000元、4000元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：被害人毕某某的陈述，证人石某某、李某某的证言，被告人苏某某、高某某、田某某的供述，案件来源及到案经过，
扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书等证据。
原审法院认为，被告人苏某某、高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，均已构成盗窃罪；被告人田某某明知苏某某、高某某所卖柴油是犯罪所得而予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第一款第一项之规定，认定被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；认定被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；认定被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人苏某某以量刑过重为由，提出上诉。
二审查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人苏某某、原审被告人高某某犯盗窃罪、原审被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某申请撤回上诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109刑初67号刑事判决第二项、第三项，即被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
二、准许上诉人（原审被告人）苏某某撤回上诉。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109刑初67号刑事判决第一项，即被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董世杰
审 判 员 张昭富
代理审判员 宗永平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于博洋
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第21号
原告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北海路2555号。
法定代表人逄梅，该公司经理。
被告张磊，居民。
被告张珍，居民。
本院在审理原告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司与被告张磊、张珍保险纠纷一案中，原告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在开庭审理前自愿提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
审 判 长 王 岩
审 判 员 王 娜
人民陪审员 段有生
二〇一五年三月四日
书 记 员 于 峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11090号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴绍华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴绍华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴绍华系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，374.55元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，374.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第151号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人罗某。2013年12月16日，被告人罗某因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份，被告人罗某通过手机上网认识被害人李某乙。同年12月14日20时许，在李某乙居住的位于潍坊市寒亭区海天路商城社区管委会家属院1单元502室内，被告人罗某趁李某乙等人未注意，将从李某乙衣服里面掉出的钱包藏匿并带回家中，盗窃现金3900元及银行卡等物品一宗。案发后，被告人罗某已将被盗现金3900元、银行卡及钱包交出并归还被害人李某乙，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有：被害人李某乙的陈述，证人徐某、李某甲的证言，被盗物品照片，交出证明、领取证明，谅解申请，户籍证明，抓获经过，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人罗晶昌认罪态度较好，有悔罪表现，积极退缴赃款，主动交纳罚金，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 李增珊
二〇一四年七月十日
书 记 员 姜楠2
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第136号
原告张玉萍。
被告杨爱珍。
原告张玉萍诉被告杨爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理。依法由审判员邱若琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉萍到庭参加诉讼，被告杨爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉萍诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要资金于2012年5月5日向原告借款人民币150，000元并约定了两个月的还款期限。还款期限到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故诉至法院要求：1、请求判令被告立即偿还所借原告本金人民币150，000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告张玉萍增加诉讼请求要求原告支付从2012年7月6日起至还款之日止的逾期利息。
被告杨爱珍未答辩。
经审理查明，2012年5月5日，被告杨爱珍因生意缺少资金向原告张玉萍借款人民币150，000元，并出具借条一张载明：“今借到张玉萍人民币计壹拾伍万元正，借期两个月。”借款到期后，被告一直未归还借款，也不接电话，原告多次催讨无果，故诉至法院。
上述事实，有原告张玉萍向本院提交的被告杨爱珍于2012年5月5日出具的借条一份为证。对于该证据，本院予以确认。
被告杨爱珍未向本院提交证据。
本院认为，债务应当清偿，被告杨爱珍向原告张玉萍借款150，000元有被告亲笔出具给原告的借款借条为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告返还借款150，000元的诉请予以支持。对于原告要求被告杨爱珍支付从2012年7月6日起至还款之日止的逾期利息，双方约定还款期限到期后，被告一直未偿还借款，原告的诉请符合法律规定，被告应当自约定归还期限届满之日起按银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息，故该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱珍在本判决生效后十日内一次性归还原告张玉萍借款人民币150，000元，并支付从2012年7月6日至还款之日止逾期利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告杨爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 邱若琳
二〇一四年四月八日
代书记员 张 驰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3115号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥。
委托代理人（特别授权代理）：田芳。
被告：周将安。、
被告：周红芬。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告周将安、周红芬追偿权纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周将安偿还原告代偿款6277.58元，并赔偿相应损失（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之日算至2017年3月27日为116.76元，此后计算至实际清偿之日止）；2.被告周红芬对被告周将安的上述应负债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周将安因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2016年10月8日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告周红芬作为被告周将安的反担保人，为被告周将安的借款向原告提供连带责任保证反担保。合同第6.1.1条约定，如被告周将安未按约还款，导致原告垫付的，被告周将安应立即归还原告的代偿款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。工行江南支行发放贷款后，被告周将安未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2017年2月24日垫付6277.58元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人，为被告周将安垫付银行借款本息6277.58元后，其有权向被告周将安进行追偿。被告周将安未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第6.1.1条的约定支付原告资金占用费以赔偿原告损失。但合同约定的日千分之四的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告周红芬作为被告周将安的反担保人，应对被告周将安的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周将安于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金6277.58元，并赔偿相应损失（暂算至2017年3月27日为116.76元，此后以6277.58元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告周红芬对被告周将安的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周将安、周红芬共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周将安、周红芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 樊笑婧
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初707号
原告：徐冠天，男，汉族，住址广东省怀集县。
被告：孔万泉，男，汉族，住址广东省德庆县。
被告：华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所广东省肇庆市。
主要负责人：张云鹏，总经理。
原告徐冠天与被告孔万泉、华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告徐冠天于2016年9月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐冠天的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐冠天撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.50元，由徐冠天负担。
审判员 梁德裕
二〇一六年九月八日
书记员 李伙坤
第1页共2页
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1127号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月1日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2014年12月2日依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年10月5日11时许，被告人陈某驾驶x半挂车在道路上行驶，未能保持安全车速，刮撞路面行人章x，致章x受伤，后经抢救无效于当日死亡。交通事故认定书认定，被告人陈某负此次事故的全部责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月5日11时许，被告人陈某驾驶不符合安全技术标准的苏n×××××／苏n×××××挂重型半挂牵引车／x半挂车，沿x国道由北向南行驶至1015km＋19m交叉路口处，未能减速慢行，刮撞行人章x，致章x受伤，后经沭阳县人民医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，章x符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队的《道路交通事故认定书》认定被告人陈某承担该起事故的全部责任。
案发后，被告人陈某拨打110报警并在现场等候交警，归案后如实供述自己的罪行，并与被害人亲属达成协议，取得了谅解。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人陈某供述了其驾驶机动车交通肇事致一人死亡的时间、地点、事故发生经过以及案发后投案自首等事实，该供述得到证人章某涌、章某等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、协议书、收条、“归案说明”等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书证明了被告人陈某对该起道路交通事故负全部责任。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈某与被害人亲属达成协议，取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人陈某适用缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响。综上依法对被告人陈某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一五年一月六日
书 记 员 应倩倩
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第253-1号
申请执行人红楼（上海）快递有限公司（原名：上海希伊艾斯快递有限公司）。住所地：上海市松江区车墩镇新加路225号五幢。
法定代表人朱宝良，董事长。
被执行人山东希伊艾斯快递有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区金晶大道与济青高速路交叉口东南角（淄博华鸿印刷有限公司院内二楼201室）。
法定代表人牛文利，董事长。
本院在执行申请执行人红楼（上海）快递有限公司与被执行人山东希伊艾斯快递有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，经查被执行人山东希伊艾斯快递有限公司名下无房产、土地及车辆登记信息。同时，申请执行人红楼（上海）快递有限公司亦提供不出被执行人山东希伊艾斯快递有限公司其他可供执行财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。申请执行人红楼（上海）快递有限公司申请执行标的2461639.08元及迟延履行期间的加倍债务利息本次执行未果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淄商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人红楼（上海）快递有限公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 宋婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02730号
上诉人（原审被告）王丽珍，无业。
委托代理人裴保来，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人崔颖颖，女，1972年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周莉，中国人民人寿保险股份有限公司徐州分公司业务员。
委托代理人许大伟。
上诉人王丽珍因返还财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2621号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并就王丽珍上诉厉洪菊、张廷春、叶骏等案合并公开开庭进行了审理。上诉人王丽珍的委托代理人裴保来、崔颖颖，被上诉人周莉及其委托代理人许大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：王丽珍以替人算命、打符收取费用为生。周莉经人介绍认识王丽珍后，相信王丽珍能够通过打符替人消灾、避祸，遂多次请求王丽珍为其打符，王丽珍共收取周莉费用24000元。2013年6月12日，周莉与其他几名请王丽珍打过符的人员找到王丽珍，认为上当受骗要求王丽珍退款，后王丽珍分别为上述人员出具了欠条，其中周莉的欠条的金额为24000元。因王丽珍未能还款，周莉遂诉至本院。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项规定：违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。王丽珍利用周莉的愚昧无知自称能够消灾、避祸，以替周莉打符为名收取周莉费用的行为属于法律所禁止的封建迷信行为，应当认定为无效的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：民事行为被确认为无效之后当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的一方。有过错的应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。依据该规定，王丽珍收取的打符钱应当返还周莉，同时双方应当按照各自的过错确定损失如何承担。王丽珍向周莉出具欠条是其真实意思表示，王丽珍虽辩称欠条系在受胁迫情况下所出具，但并无证据予以支持，因此依据欠条认定王丽珍收取周莉的打符费用为24000元。周莉在生活中遇到问题后不是通过科学和正确的方法寻找问题的根源加以解决而是听信王丽珍的封建迷信宣传向王丽珍支付款项请其利用迷信手段消灾避祸，其行为存在过错，因此双方在本案所涉无效民事行为中均有过错，应各自承担自身的损失。周莉要求王丽珍支付利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审法院遂判决：一、本判决生效后十日内王丽珍返还周莉24000元；二、驳回周莉的其他诉讼请求。
上诉人王丽珍不服上述民事判决，提起上诉称：1、程序不合法。一审中变更诉讼请求从借款案件到不当得利，这是两个性质的案由，一审继续审理，违反规定。且未给上诉人答辩期，不合法。有些当事人不是变更诉讼请求的原告也作为变更诉讼请求的申请人参加诉讼。综上，一审法院程序违法。2、一审判决上诉人返还24000元，无事实和法律依据。涉案欠条是上诉人受�迫所写，一审仅凭该欠条就做出认定，证据不足。3、该案不属于民事案件受案范围，应移送其他机构查处。综上，一审判决有误，程序违法，请求二审法院撤销原判、发回重审或依法改判。
被上诉人周莉答辩称：王丽珍收取我的24000元有事实依据，一审认定事实和适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本案的争议焦点是：1、一审程序是否合法。2、本案是否属于民事案件受案范围。3、本案诉请是否有事实和法律依据。
二审期间，上诉人申请证人张某出庭作证，张某称其持有王丽珍向其出具的欠条，曾提起诉讼，但已撤诉，撤诉原因是王丽珍不欠其钱，欠条不真实，王丽珍还出具了类似的其他欠条。经庭审质证，上诉人王丽珍对其证言无异议，认为张某从一审起诉王丽珍到后来撤诉，证言可信，说明王丽珍当时出具的欠条是不真实的，是在被众人胁迫下写的。被上诉人对证人证言有异议，认为张某的证言与之前其向代理人反映的内容截然相反，也与一审中上诉人申请出庭作证的证人苏某的证言不一致，张某在二审作了虚假的陈述。从张某的证言可以看出王丽珍看事是收费的，并证实从王丽珍家中拿走了7、8本账本，从账本中能体现王丽珍给别人打符看事的收入情况。
二审期间被上诉人未提供新的证据。
二审期间，因上诉人王丽珍对周莉诉称王丽珍通过银行转款方式收取了周莉支付的12000元这一陈述持有异议，周莉申请调取证据。本院于2014年10月14日向中国农业银行调查2010年9月13日通过卡号62×××19转支的1.2万元汇入的账号情况，显示该汇入（收款）账号为62×××10，该收款账号的户名为王丽珍，证件号为××，开卡日期自2010年8月6日至2014年2月28日销卡。经质证，上诉人王丽珍对该证据的真实性无异议，对王丽珍收到�1.2万元无异议，但认为王丽珍本人对办银行卡不懂，曾将身份证等证件借用给他人使用。被上诉人周莉未到庭质证。二审期间，经本院向张传云（身份证号码××）核实，该62×××19号银行卡是其在中国农业银行云龙支行办理，2010年9月13日通过该银行卡号转出的12000元是周莉委托其转给别人的，是周莉的钱，其只是帮助周莉通过银行办理了转卡手续，这笔钱和张传云没有关系。张传云通过自动存取款机办理转款手续，办理地址是徐州市云龙区戏马台对面丰储街的中国农业银行。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项“违反法律或者社会公共利益的民事行为无效”之规定，以及第六十一条“民事行为被确认为无效之后当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的一方。有过错�应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”的规定，上诉人王丽珍以看事打符为名向周莉收取费用，该行为系无效民事行为，王丽珍依法应向周莉予以返还。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，周莉提供王丽珍向其出具的数额为24000元的欠条作为凭证以主张其曾因打符向王丽珍支付24000元费用，要求返回。王丽珍虽辩称该欠条系受胁迫所写，但其未在合理时间内向有关部门反映情况或采取报警等措施，亦未在本案中提供充分证据证明其系受胁迫所为。本案中证人张某虽出庭作证，但因其对王丽珍是否欠周莉款项并不知情，故上诉人仅凭证人证言不足以证明其抗辩理由成立。王丽珍自认其通过看事收取费用，称该费用大多是10元、20元等小额款项，从未收取过大额费用，同时否认收到周莉所主张的转款1.2万元，但从周莉的陈述、本院调取的中国农业银行转款记录、张传云的情况说明等能够认定本案当事人王丽珍收到周莉委托张传云转款的12000元。王丽珍陈述其没有开设过银行账户和没有收到该12000元系虚假陈述。王丽珍虽在质证后又辩称其曾将身份证借给他人办理银行卡，但因无证据证实，本院不予采信。因此，综合本案证据分析，因欠条系证明双方之间存在债权债务关系的凭证形式之一，具有较高的证明力，同时结合本案当事人周莉的陈述、银行转款凭证等证据，能够证明周莉所主张其向王丽珍多次支付费用合计24000元的事实成立。
此外，经本院审查，本�一审程序合法，并无不当。上诉人诉称本案不属民事案件受案范围，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王丽珍的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 夏
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00466号
申请执行人：安徽东至农村合作银行，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被执行人：王根良，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村合作银行与被执行人王根良金融借款合同纠纷一案，申请执行标的34400元，已执行标的0元，剩余执行标的34400元。本院在执行过程中查明被执行人刘成章长期外出务工，家庭亦无财产执行，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2012）东民二初字第00496号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年八月十一日
书 记 员 江锡洋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2426号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：赵洪武，男，满族，1964年10月15日生，住长春市绿园区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告赵洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2426号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：赵洪武，男，满族，1964年10月15日生，住长春市绿园区。金碧物业有限公司长春分公司与被告赵洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执第420号
关于申请执行人李翰林、李飞与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现在已经执行完毕。本案已将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知
审判员 李继红
二〇一六年六月二十八日
书记员 王辉霞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终255号
上诉人（原审原告）：薛燕玲，女，1955年9月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州市芗城果品食杂第二总店，住所地漳州市芗城区新华北路**号。统一社会信用代码：350602100011371。
代表人：徐亚狮，经理。
被上诉人（原审被告）漳州市第二果品食杂公司，住所地漳州市芗城区延安北路6号3楼。统一社会信用代码：91350602156581307Ｕ。
法定代表人：陈玉辉，经理。
委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所实习律师。
上诉人薛燕玲因与被上诉人漳州市芗城区果品食杂第二总店、被上诉人漳州市第二果品食杂公司劳动争议纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人薛燕玲二审提供的证据表明，漳州市芗城区果品食杂第二总店在本案一审审理期间已被注销，其民事主体资格已经消灭。一审判决以漳州市芗城区果品食杂第二总店为被告作出判决，违反法律程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9418号民事判决；
二、本案发回漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人薛燕玲预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 郑勇金
二０一七年三月三十日
书 记 员 肖美玲
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终255号上诉人（原审原告）：薛燕玲，女，1955年9月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州市芗城果品食杂第二总店，住所地漳州市芗城区新华北路**号。统一社会信用代码：350602100011371。代表人：徐亚狮，经理。被上诉人（原审被告）漳州市第二果品食杂公司，住所地漳州市芗城区延安北路6号3楼。统一社会信用代码：91350602156581307Ｕ。法定代表人：陈玉辉，经理。委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所实习律师。上诉人薛燕玲因与被上诉人漳州市芗城区果品食杂第二总店、被上诉人漳州市第二果品食杂公司劳动争议纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人薛燕玲二审提供的证据表明，漳州市芗城区果品食杂第二总店在本案一审审理期间已被注销，其民事主体资格已经消灭。一审判决以漳州市芗城区果品食杂第二总店为被告作出判决，违反法律程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9418号民事判决；二、本案发回漳州市芗城区人民法院重审。上诉人薛燕玲预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  俞志凌审 判 员  李 华代理审判员  郑勇金二０一七年三月三十日书 记 员  肖美玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第1219号
原告李某某，女，1976年11月28日生，汉族。
被告杨某某，男，1974年6月16日生，汉族。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告李某某于2014年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某某提出申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张耀轩
二〇一四年十一月二十一日
书记员 常 毅
河南省漯�市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第1219号
原告李某，女，1976年11月28日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告杨某，男，1974年6月16日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2014年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告李某于2014年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某提出申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张耀轩
二〇一四年十一月二十一日
书记员 常 毅
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0403民初300号
原告：谢思伟，男，1970年9月15日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：陈培钟，男，1970年8月20日出生，汉族，住漳州南靖县。
原告谢思伟与被告陈培钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢思伟到庭参加诉讼，被告陈培钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢思伟向本院提出诉讼请求：1.陈培钟偿还谢思伟借款本金36000元；2.陈培钟支付自借款之日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。在审理过程中，谢思伟变更诉讼请求为：1.陈培钟偿还谢思伟借款本金32100元；2.陈培钟支付自2017年2月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年1月12日，陈培钟以做生意需资金周转为由，向谢思伟借款36000元，约定月利息600元，按月支付，3月初归还本金5000元，余下利息按月准时支付。但陈培钟除2016年2月至6月有按时支付利息外，未归还本金。经多次催讨，仍未还本付息，故诉至法院，请求判如所请。
陈培钟通过微信辩称，借款属实，但已通过送给谢思伟10盒金线莲（每盒价值300元）用于还款，借款本金应为33000元；借款利息一直按约支付至2017年春节前。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年9月13日，陈培钟向谢思伟借款30000元并出具借条一张，载明：“借款人：陈培钟向谢思伟借款人民币叁万元整用于家庭支出。月息陆百元整，按月支付，借款时间：2015年9月13日开始
--2016年2月13日。借款人：陈培钟时间：2015年9月13日”。
2、2016年1月12日，陈培钟重新出具借条给谢思伟，载明：“借款人：陈培钟向谢思伟借款人民币叁万陆仟元正月息陆佰元正按月支付借款时间：2016年1月12日”。借条左下角载明：“3月初还5仟元利息每个月准时付前面4个月利息×600元=2400元未付。借款人：陈培钟2016年1月12日”。
3、谢思伟在庭审中陈述：2015年9月13日，陈培钟向其借款30000元，由谢思伟妻子王雪红转账给陈培钟29100元，剩余900元算为利息一并写入借条中；随后，陈培钟再次向谢思伟借款，谢思伟现金支付15000元，陈培钟在归还9000元后，尚余6000元未支付；2016年1月12日，陈培钟重新出具借条给谢思伟，将未归还的6000元与30000元作为借款金额写入借条中，同时确认自2015年9月借款后至2016年1月12日止，尚欠利息2400元未付，并约定2016年3月初先归还本金5000元，但陈培钟未按约定支付本金，利息也是催讨后支付；2016年1月14日，陈培钟送给谢思伟10盒单价300元的金线莲，合计3000元，用于冲抵借款。
上述事实，有谢思伟提供的借条两张、银行流水单、送货单，与谢思伟在庭审时的陈述相印证，本院依法予以确认。
本院认为，陈培钟出具给谢思伟的二张借条系双方真实意思表示，是合法有效的。第二张借条是双方对借款的重新确认。谢思伟通过其妻转账支付29100元给陈培钟，900元直接冲抵利息，又以现金方式支付6000元给陈培钟，而谢思伟确认借款后收到陈培钟价值3000元的金线莲，用于冲抵借款，且陈培钟在微信中确认尚欠借款本金33000元，由于借款不能预先扣除利息，因此，本案借款本金应为32100元。故此，谢思伟要求陈培钟偿还借款32100元的主张，应予支持。陈培钟在微信中陈述已支付利息至2017年春节前，而谢思伟和陈培钟在借条中约定按照每月600元支付利息，所以谢思伟要求陈培钟从2017年2月1日起，至还清款项之日止，按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈培钟应于本判决生效之日起十日内偿还谢思伟借款32100元；
二、陈培钟应支付给谢思伟按月利率2%计算的利息（从2017年2月1日起，至还清款项之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由陈培钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 柯月香
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王昙琳
书 记 员 颜楚君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0403民初300号原告：谢思伟，男，1970年9月15日出生，汉族，住三明市三元区。被告：陈培钟，男，1970年8月20日出生，汉族，住漳州南靖县。原告谢思伟与被告陈培钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢思伟到庭参加诉讼，被告陈培钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢思伟向本院提出诉讼请求：1.陈培钟偿还谢思伟借款本金36000元；2.陈培钟支付自借款之日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。在审理过程中，谢思伟变更诉讼请求为：1.陈培钟偿还谢思伟借款本金32100元；2.陈培钟支付自2017年2月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年1月12日，陈培钟以做生意需资金周转为由，向谢思伟借款36000元，约定月利息600元，按月支付，3月初归还本金5000元，余下利息按月准时支付。但陈培钟除2016年2月至6月有按时支付利息外，未归还本金。经多次催讨，仍未还本付息，故诉至法院，请求判如所请。陈培钟通过微信辩称，借款属实，但已通过送给谢思伟10盒金线莲（每盒价值300元）用于还款，借款本金应为33000元；借款利息一直按约支付至2017年春节前。本院经审理认定事实如下：1、2015年9月13日，陈培钟向谢思伟借款30000元并出具借条一张，载明：“借款人：陈培钟向谢思伟借款人民币叁万元整用于家庭支出。月息陆百元整，按月支付，借款时间：2015年9月13日开始—2016年2月13日。借款人：陈培钟时间：2015年9月13日”。2、2016年1月12日，陈培钟重新出具借条给谢思伟，载明：“借款人：陈培钟向谢思伟借款人民币叁万陆仟元正月息陆佰元正按月支付借款时间：2016年1月12日”。借条左下角载明：“3月初还5仟元利息每个月准时付前面4个月利息×600元=2400元未付。借款人：陈培钟2016年1月12日”。3、谢思伟在庭审中陈述：2015年9月13日，陈培钟向其借款30000元，由谢思伟妻子王雪红转账给陈培钟29100元，剩余900元算为利息一并写入借条中；随后，陈培钟再次向谢思伟借款，谢思伟现金支付15000元，陈培钟在归还9000元后，尚余6000元未支付；2016年1月12日，陈培钟重新出具借条给谢思伟，将未归还的6000元与30000元作为借款金额写入借条中，同时确认自2015年9月借款后至2016年1月12日止，尚欠利息2400元未付，并约定2016年3月初先归还本金5000元，但陈培钟未按约定支付本金，利息也是催讨后支付；2016年1月14日，陈培钟送给谢思伟10盒单价300元的金线莲，合计3000元，用于冲抵借款。上述事实，有谢思伟提供的借条两张、银行流水单、送货单，与谢思伟在庭审时的陈述相印证，本院依法予以确认。本院认为，陈培钟出具给谢思伟的二张借条系双方真实意思表示，是合法有效的。第二张借条是双方对借款的重新确认。谢思伟通过其妻转账支付29100元给陈培钟，900元直接冲抵利息，又以现金方式支付6000元给陈培钟，而谢思伟确认借款后收到陈培钟价值3000元的金线莲，用于冲抵借款，且陈培钟在微信中确认尚欠借款本金33000元，由于借款不能预先扣除利息，因此，本案借款本金应为32100元。故此，谢思伟要求陈培钟偿还借款32100元的主张，应予支持。陈培钟在微信中陈述已支付利息至2017年春节前，而谢思伟和陈培钟在借条中约定按照每月600元支付利息，所以谢思伟要求陈培钟从2017年2月1日起，至还清款项之日止，按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈培钟应于本判决生效之日起十日内偿还谢思伟借款32100元；二、陈培钟应支付给谢思伟按月利率2%计算的利息（从2017年2月1日起，至还清款项之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由陈培钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 柯月香二〇一八年三月二十八日法官助理 王昙琳书 记 员 颜楚君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。