wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初47号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人何某，农民。因寻衅滋事于2013年10月14日被莒南县公安局行政拘留12日并处罚款1000元；因赌博于2015年4月17日被莒南县公安局行政拘留7日并处罚款2000元；2015年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押莒南县看守所。
辩护人王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告人张某，农民。因赌博于2015年2月5日被莒南县公安局行政拘留10日并处罚款2000元；2015年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，次日被逮捕。现押莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪；指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、潘悦出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人王向伟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
故意伤害罪
2015年1月19日21时许，被告人何某在莒南县大店镇唱响声活KTV唱歌时，被醉酒的庄某乙辱骂，遂伙同被告人张某在楼梯处对庄某乙进行殴打。后庄某乙走到一楼时继续辱骂，何某、张某用洋镐把击打庄某乙，何某又用脚踹庄某乙的头部，造成庄某乙下颌骨骨折、牙外伤、多部位软组织擦、挫伤。后经法医鉴定，庄某乙的损伤构成轻伤二级。2015年4月16日，被告人何某、张某与庄某乙达成和解协议：何某、张某赔偿�某乙伤后各项经济损失共计6万元（已付清）；庄某乙谅解二被告人的行为，不再追究其任何责任。
上述事实，被告人何某、张某在开庭审理过程中无异议，且有莒南县公安局（2015）068号法医学人体损伤鉴定书、谅解协议书、抓获经过；证人庄某甲、高某甲、高某乙的证言；被害人庄某乙的陈述及被告人何某、张某的供述等证据证实，足以认定。
（二）寻衅滋事罪
2014年8月21日，被告人何某无故撕扯莒南县筵宾镇后下河村李某的车牌，当日20时许，在李某找其理论此事时，被告人何某伙同他人持木棍将李某打伤，经法医鉴定，李某的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有莒南县公安局（2014）1099号法医学人体损伤鉴定书、扣押清单；证人滕某、何某甲的证言；被害人李某的陈述及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2015年11月30日被告人何某主动到莒南县公安局大店派出所自首；2015年12月9日被告人张某主动到莒南县公安局刑侦大队自首。
受本院委托，莒南县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人张某适用社区矫正。
认定本案的其他证据：被告人何某、张某的户籍证明材料；到案经过；发破案经过；前科情况查询及行政处罚决定书；莒南县司法局调查评估意见书。
上列证据，已经本院庭审举证质证，予以认定。
本院认为，被告人何某、张某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪；被告人何某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪；指控被告人张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院均予以支持。对辩护人提出被告人何某不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与本院庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人何某、张某在庭审中自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，并已足额支付了民事赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；二被告人犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。
被告人何某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。对被告人何某应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定处罚。
根据被告人张某�犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，其所在社区同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚，宣告缓刑。被告人张某在本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。对被告人张某应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定处罚。据此，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月（判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月30日起至2016年5月29日止）。
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈立文
二〇一六年二月三日
书记员 孙 玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9130号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何强，男，1978年10月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：佘艳，女，1979年11月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉被告何强、被告佘艳融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、人民陪审员刘祚久组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人何妍雨、隋亚娟到庭参加诉讼，被告何强、被告佘艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014年3月14日，二被告向原告申请500000元额度的生意红贷款，并填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请500000元循环额度贷款，即在有效期内被告可以循环使用该笔贷款，原告同意后，原告依约向二被告发放贷款500000元，而二被告在取得贷款后，并未如约还款，且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金499330元，及截止2017年1月16日止的利息、罚息、复利共计107429.07元，并承担本金结清之日止的利息、罚息、复利；2、二被告承担律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告何强、被告佘艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年3月14日，被告何强、被告佘艳共同向原告申请500000元额度的生意红贷款，原告同意并与被告签订《广发银行CGB合同》一份，该合同约定：原告给予二被告500000元的授信额度，用于资金周转，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；合同中同时对违约后的利息、复利、罚息及二被告逾期还款后，原告主张债权而支付的相关费用等进行了详尽约定，且约定在二被告发生逾期后，原告享有其认为必要的催收措施等。上述合同签订后，原告依约向二被告发放贷款，而二被告在取得贷款后，并未如约履行还款义务，多次逾期还款。据此，原告向被告何强发出《催还款通知书》，要求二被告履行合同约定的还款义务，但二被告并未按该通知履行。截止2017年1月16日，被告何强尚有本金499330元及利息、罚息、复利共计107429.07元未按约定归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川恒和信律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费1500元。
以上事实有原、被告的当庭陈述《广发银行CGB合同》、《结婚证复印件》、《个人信用贷款核准通知书》、《贷款帐户查询明细表》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据予以证明。
本院认为，原告与二被告之间签订的《广发银行CGB合同》是合同双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人二被告提供贷款，已全面履行了合同义务，而二被告在获得贷款后，并未按《广发银行CGB合同》的约定，全面履行还款义务，二被告的该行为是本案纠纷酿成的根本原因，且二被告的该行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告二被告未履行全部还款义务时，依据《广发银行CGB合同》的约定，要求二被告归还借款本金、利息、罚息及复利请求，因在双方签订的《广发银行CGB》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担均有明确的约定，原告请求判令二被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，本院对原告的该项请求予以支持；而对于原告主张的的律师代理费用的问题，因原、被告双方在《广发银行CGB合同》中，对二被告逾期还款后如何承担原告为主张债权而支付的该费用有明确约定，且原告亦以实际支付了该费用，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何强、被告佘艳应于本判决生效之日起十日内，共同向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金499330元，并支付利息、复利、罚息共计107429.07元（截止于2017年1月16日）及至本金结清之日止的利息、复利及罚息[该利息、复利及罚息的计算标准及方式：以2014年3月14日原告广发银行股份有限公司成都分行与被告何强签订的《广发银行CGB合同》中约定的计算标准和方式进行计算。]；
二、被告何强、被告佘艳在支付上述款项的同时，共同向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师代理费1500元。
如被告何强、被告佘艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9006元、公告费300元，共计9306元，由被告何强、被告佘艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭瀚优
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）益赫刑二初字第249号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹某良，绰号“德几”，男，1975年1月25日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民。因吸食毒品于2014年11月14日被益阳市公安局赫山分局决定强制隔离戒毒二年；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月8日经本院决定被益阳市公安局赫山分局执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2014］254号起诉书指控被告人曹某良犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人曹某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月4日下午3时许，被告人曹某良窜至湖南城市学院北门公交车站附近，趁学生周某上28路公交车之机，从周某上衣口袋扒得白色联想A828Tt直板智能手机一台。之后，曹某良将手机卡取出，放在随身携带的棕色背包内，将手机以200元的价格作为赌资抵押给一陌生牌客。经物价鉴定，该手机价值500元。
案发后，被告人曹某良被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹某良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、检查笔录、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料及抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某良自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 石玉花
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第175号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）李松伦。
被告乔荣正，农民。
被告毕俊超，农民。
被告刘启波，农民。
被告李见波，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告乔荣正、刘启波、毕俊超、李见波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月24日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李松伦，被告乔荣正、毕俊超到庭参加了诉讼，被告刘启波、李见波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告乔荣正于2011年8月9日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2012年8月3日。用途蔬菜加工。被告刘启波、毕俊超、李见波为乔荣正的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金6095.59元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令一、被告乔荣正偿还借款6095.59元本金及利息；二、被告刘启波、毕俊超、李见波负连带清偿责任；三、案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告乔荣正辩称：借款我知道，但借款是由一个叫毕研方一手操办的，钱都是让毕研方拿走了，中间县公安局也对我和毕研方做过询问笔录。我一分钱也没拿。还利息和本金也是毕研方还的，其他我不清楚。我不应还这个钱。
被告毕俊超辩称：当时毕研方找我为该笔贷款作担保，于是我就为乔荣正的贷款做了担保。
被告刘启波未答辩。
被告李见波未答辩。
经审理查明：2011年8月5日，被告乔荣正因经营蔬菜加工厂，向原告下属的张楼信用社（以下简称“张楼信用社”）申请贷款24万元。同月9日，张楼信用社与被告乔荣正签订个人借款合同一份，合同编号：成武联社张楼信用社个借字（2011）年第0372号，该合同约定被告乔荣正以经营蔬菜加工为由，向原告借款20万元，借款期限自2011年8月9日至2012年8月3日，月利率为11.75334‰，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
个人借款合同签订之后，张楼信用社与被告刘启波、毕俊超、李见波于同日签订了成武联社张楼信用社保字（2011）年第0372号保证合同一份，约定被告刘启波、毕俊超、李见波为被告乔荣正的借款提供保证担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该三被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告于同日将20万元借款汇入被告乔荣正银行账户（账号：62×××01），被告乔荣正在借款凭证中签字捺手印予以确认。
另查，该笔借款是案外人毕研方借用被告乔荣正贷款本，以乔荣正的名义向原告贷款，被告乔荣正对此知情并予以协助办理贷款事项。贷款逾期后，案外人毕研方分别于2012年9月24日、2012年9月26日偿还原告本金113000元、80904元，利息结到2012年9月26日。被告乔荣正未按合同约定的还款计划偿还所欠余下本金和利息，下欠借款本金6095.59元及2012年9月26日之后的利息，被告刘启波、毕俊超、李见波亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的成武联社张楼信用社个借字（2011）年第0372号个人借款合同、农户评级授信申请审批书、成武联社张楼信用社保字（2011）年第0372号保证合同、借款凭证等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：张楼信用社为原告所下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告乔荣正借用原告款项，有原告提交的被告乔荣正签名捺印的借款申请、个人借款合同、借款凭证等为证，系其真实的意思表示，故原告与被告乔荣正之间的借款合同成立有效。原告按约定向被告履行了付款义务，但被告未依照合同约定足额偿还借款本息，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原被告借款凭证中约定月利率11.75334‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告乔荣正未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，下欠借款本金6095.59元及2012年9月26日之后的利息，其未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，已构成违约。因此，对原告要求被告乔荣正偿还借款本金6095.59元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。
2011年8月9日，原告与被告刘启波、毕俊超、李见波签订的成武联社张楼信用社保字（2011）年第0372号保证合同约定被告刘启波、毕俊超、李见波作为担保人自愿承担连带担保责任，系双方当事人的真实意思表示，故对该担保合同的效力，本院予以采信。被告刘启波、毕俊超、李见波对上述欠款未履行担保责任，已构成违约，对由此造成的纠纷应当承担责任。原告对承担连带责任保证的被告在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘启波、毕俊超、李见波在被告乔荣正逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，担保人在承担责任后，可以向被告乔荣正追偿。故对原告要求被告刘启波、毕俊超、李见波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。
被告刘启波、李见波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔荣正于判决生效后10日内偿还原告借款人民币6095.59元及相应利息（自2012年8月4日起至本判决确定的还款之日，依照合同约定月利率11.75334‰基础上加收30%的逾期利息给付）；
二、被告刘启波、毕俊超、李见波对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘启波、毕俊超、李见波承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告乔荣正追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔荣正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年五月四日
书 记 员 卢恩冲
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第399号
原告王希来。
委托代理人王树刚。
委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
被告王强，农民。
委托代理人王景太，农民。
被告周延福。
原告王希来与被告王强、周延福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希来的委托代理人栗景哲，被告王强的委托代理人王景太到庭参加诉讼，被告周延福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日17时30分，王强驾驶冀J×××××号小型普通客车沿272省道由南向北行驶至272省道157km＋940m处超车时与由东向西斜过机动车道的王希来驾驶的电动自行车相撞，造成王希来受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，王强负此事故的主要责任，王希来负此事故的次要责任。此次事故造成原告损失有医疗费32278.46元、营养费4500元（营养期90日，每天50元）、误工费16457元（按原告三个月平均工资计算至定残前一日）、住院伙食补助费6000元（住院60天，每天100元计算）、护理费18270元（原告住院期间由二人护理60天，出院后由其子一人护理40天，按护理人工资计算）、残疾赔偿金77413.6元（原告为七级伤残，伤残系数参照40%，参照河北省2015年度农村居民纯收入10186元计算）、精神损害抚慰金24000元、交通费2000元、鉴定费2000元。此事故造成原告各项经济损失共计173481.88元，故原告诉至法院，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王强、周延福按照85%的责任承担，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、泊头市公安交警大队出具的交通事故认定书，以证明事故发生的过程及责任认定情况。
2、沧州中西医结合医院、泊头市人民医院的医疗费票据三张、病案两份、用药明细两份、诊断证明两份、沧州市人民医院的医疗费票据一张，以证明原告支出的医疗费。
3、泊头市奇正铁艺制造有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件、出具的误工证明、劳动合同、工资表，以证明原告的误工费。
4、泊头市华翔畜牧设备有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件、出具的误工证明、劳动合同、工资表，以证明护理人王树桐的误工费。
5、泊头市元祥建材有限责任公司的营业执照、组织机构代码证复印件、出具的误工证明、劳动合同、工资表，以证明护理人常艳利的误工费。
6、沧州市第二法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以证明原告的伤残等级、营养期限、护理情况。
7、交通费票据。
8、鉴定费票据。
9、被告王强的驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件。
被告王强辩称，肇事车辆的实际车主是王强，购买被告周延福的车，没有办过户手续。另外，我为原告垫付费用2600元。原告第一次住院医疗费中有治疗高血压的药应扣除，第二次住院与第一次住院无关联性，对第二次住院的费用不认可；住院伙食补助费应按50元每天计算；营养费请法院酌定；该车在保险公司投保交强险一份，原告应由保险公司承担。
被告周延福未答辩。
经审理查明，2014年10月28日17时30分，王强驾驶冀J×××××号小型普通客车沿272省道由南向北行驶至272省道157km＋940m处超车时与由东向西斜过机动车道的王希来驾驶的电动自行车相撞，造成王希来受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，王强负此事故的主要责任，王希来负此事故的次要责任。
事故发生后，原告王希来被送往泊头市人民医院住院治疗46天，支出医疗费12188.77元。于2015年1月30日入住沧州中西医结合医院住院治疗14天，支出医疗费19669.69元；原告于2015年2月27日支出门诊检查费210元，又于2015年4月7日支出沧州市人民医院门诊检查费210元。
沧州市第二法医鉴定中心出具（2015）临鉴字第166号鉴定意见书，鉴定意见为：1.王希来之伤残评定为七级伤残；2.王希来之营养期限90日，住院期间二人护理60日，出院后一人护理40日。原告支出鉴定费2000元。
冀J×××××号小型普通客车的登记车主是周延福，被告王强称其是该车的实际所有人，该车辆是购买于被告周延福，未办理过户手续，但没有提交证据。被告王强庭审时称为原告垫付费用2600元，原告亦认可。
原告于2015年12月16日与保险公司就交强险应赔付部分在本院达成调解协议。
认定以上事实的证据有经过质证的当事人陈述、交通事故认定书、病案、诊断证明、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见、鉴定结论、票据等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，王强、王希来均违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队所作出的交通事故认定准确、公正，本院予以采信。因此次事故造成原告损失，原告有权要求被告赔偿。
被告王强对原告支出的医疗费有异议，认为赔偿原告时应扣除其中治疗高血压和第二次住院的费用，但被告王强没有提供证据以证明其主张，本院对该主张不予支持。原告主张医疗费，证据充分，本院予以确认。
原告主张被告赔偿住院伙食补助费6000元的主张，符合法律规定，证据充分，本院予以确认。
原告主张营养费按每天50元计算，被告有异议，结合本地区实际及原告的伤情，本院酌情按每天40元计算，依据鉴定结论营养期限为90天，即营养费为3600元（40元／天×90天）。
原告支出的鉴定费2000元是为确定保险事故的损失程度而支出的，属必要合理的费用，对此费用本院予以确认。
根据已查明的事实，可以认定原告除交强险应赔付的损失外，还有损失共计33878.46元（医疗费22278.46元＋住院伙食补助费6000元＋营养费3600元＋鉴定费2000元）。
被告王强称系冀J×××××号小型普通客车实际驾驶人，因其没有提交证据，被告周延福系冀J×××××号小型普通客车登记所有人亦未到庭说明情况，故该事实不能查清，结合本案实际情况二被告应负连带赔偿责任。根据事故双方在交通事故中的过错程度，合理确定赔偿比例，结合事故情况，被告王强应按85%的比例承担民事赔偿责任较为公平合理，被告王强、周延福赔偿原告28796.6元【（医疗费22278.46元＋住院伙食补助费6000元＋营养费3600元＋鉴定费2000元）×85%】，扣除被告王强已垫付费用2600元，应再赔偿原告26196.6元。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王强、周延福共同赔偿原告28796.6元，扣除被告王强已垫付费用2600元，再赔偿原告26196.6元，二被告互负连带责任。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，被告王强、周延福共同负担3183元，原告负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 年兴国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 董 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4213号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮。
委托代理人潘文利。
被告李铁民，男，汉族。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李铁民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年九月十六日
书记员 王岩林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13156号
原告：上海垒诚国际贸易有限公司。住所地：上海市闸北区恒通路360号B2508室。
法定代表人：任文磊。
委托代理人：李仟旭，男，汉族，1989年6月24日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：中国成达有限公司。住所地：成都市天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横。
本院在审理原告上海垒诚国际贸易有限公司诉被告中国成达有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海垒诚国际贸易有限公司于2017年1月6日向本院提交《撤诉申请书》，称原被告双方已达成和解协议，要求撤回其对被告中国成达有限公司的起诉。
本院认为，原告上海垒诚国际贸易有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海垒诚国际贸易有限公司撤回对被告中国成达有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取6140元，由原告上海垒诚国际贸易有限公司自行承担。（此款原告已预交）。
代理审判员 林 旭
二〇一七年一月六日
书 记 员 王炼石
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审306号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴福中、徐涛。
被执行人何建平。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出义环罚字（2015）282号行政处罚决定。认定：2015年8月4日，申请执行人接到群众举报，前往被执行人创办的树脂钻真空镀膜厂进行检查。经查，被执行人厂未经环保审批擅自从事树脂钻真空镀膜生产；被执行人厂创办于2014年7月，未办理营业执照，总投资40万元（其中房租20万元），月产值8万元，主要设备：真空镀膜机5台、烘箱4台（其中2台损坏）、喷漆2个、碱洗池5个，被执行人厂工艺废气没有配套的处理设施，废气直排外环境；被执行人厂有5个碱洗池，现场检查时不在外排，有排水痕迹。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币35000元。申请执行人于2015年10月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2015年10月28日缴纳罚款35000元，但在法定期限内既不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2016年4月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行“责令被执行人停止生产”行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出的义环罚字（2015）282号行政处罚决定书中“责令被执行人停止生产”的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 赵国超
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第165号
原告：吴忠敏，男，1951年9月9日生，汉族，退休工人，住靖宇县。
委托代理人：吴晓东，男，1976年9月3日生，汉族，煤矿工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告吴忠敏诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 施文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3836号
原告胡敬丽。
被告牛勇。
本院在审理上述原告胡敬丽诉被告牛勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡敬丽撤回起诉。
案件受理费12800元减半收取为6400元，由原告胡敬丽负担。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 王巧艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙歌阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5900号
原告：赵磊，住德惠市。
被告：夏茂聪，住德惠市。
被告：王文馨，住址同上。
原告赵磊与被告夏茂聪、王文馨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵磊于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤诉。
案件受理费4450元，返回原告2225元，邮寄费112元退还给原告。
审判员 张明珍
二〇一七年十一月廿四日
书记员 黄玉双
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1864号
原告厦门港城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄二里79号。
法定代表人林永祥，董事长。
委托代理人王章华、邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
被告童超，男，汉族，住福建省顺昌县。
原告厦门港城房地产开发有限公司（以下简称港城房产公司）与被告�超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵建新到庭参加诉讼，被告童超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港城房产公司起诉称，被告因经济能力问题，于2007年12月9日以现金方式向原告借款，借款金额为45200元（人民币，下同）。为此双方签订了《借款协议书》，协议书约定被告向原告的借款分两期付清，分别为2008年11月30日之前和2009年5月30日之前。如被告逾期付款，则自约定的应付款期限之日起第二天至实际全额支付应付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款千分之一的违约金。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均以种种理由推脱，拒绝还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即一次性支付给原告借款本金及违约金共计147193.80元（其中借款本金45200元，违约金计算标准为日千分之一，其中22600元本金的违约金从2008年12月1日暂计至2015年5月6日为53042.20元，其余22600元本金的违约金从2009年5月31日暂计至2015年5月6日为48951.60元；上述违约金均应计算至实际还款日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告立即一次性支付给原告借款本金45200元及违约金（违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中22600元本金的违约金从2008年12月1日起计，其余22600元本金的违约金从2009年5月31日起计；上述违约金均应计算至实际还款日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告童超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告港城房产公司提交2007年12月9日由被告童超签字的《借款协议书》（编号A024）一份，载明因购买原告开发的庄园新城（乐活小镇）G区29号楼12层1214单元房，被告童超向原告港城房产公司借款45200元，该笔借款分二期还清，第一期在2008年11月30日前付22600元，第二期在2009年5月30日前付22600元，若逾期付款，从应付款期限之日起次日至实际全额支付应付款之日止，被告童超自愿按日向原告港城房产公司支付逾期应付款千分之一的违约金。原告港城房产公司并出具收据一份，载明“兹根据编号为A024的借款协议，收到厦门港城房地产开发有限公司借款人民币（大写）肆万伍仟贰佰元（小写：45200元），特此确认”。被告童超在“收款人”处签名捺印。被告童超至今未偿还以上款项。
以上事实，有原告提供的借款协议书、收据、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借�所引发的民间借贷纠纷。原告港城房产公司提供借款协议书、借据，已完成了对借贷合意及款项交付二要件事实的举证责任，足以证明原被告双方存在借贷关系的事实。原告港城房产公司已依约提供借款，现被告童超未如期履行还款义务，违反双方约定及法律规定，故港城房产公司主张被告童超偿还讼争借款本金45200元的请求，于法有据，应予支持。虽原被告在借条中约定借款违约金为日千分之一，但港城房产公司主张其中借款本金22600元的违约金从2008年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，余下借款本金22600元的违约金从2009年5月31日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，上述利率未超过法律规定的限度，故港城房产公司该项诉求于法有据，予以支持。被告童超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本�在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童超应于本判决生效之日起十日内向原告厦门港城房地产开发有限公司偿还借款本金人民币45200元并支付相应违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中借款本金22600元的违约金自2008年12月1日起计至本案生效判决确定之日止，余下借款本金22600元的违约金自2009年5月31日起计至本案生效判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，由被告童超负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪娟娟
人民陪审员 王志芳
人民陪审员 苏海源
二〇一五年十月十三日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第303号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告辛永。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告辛永信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，545.99元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，545.99元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第99号
原告：赵建林。
委托代理人：袁丽华。
委托代理人：莘志兵。
被告：沈辉。
委托代理人：沈建华。
被告：沈建华。
原告赵建林与被告沈辉、沈建华民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉，本院当日立案受理后依法由审判员冯群安于2014年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建林的委托代理人莘志兵，被告沈辉的委托代理人沈建华，被告沈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建林起诉称：2013年5月13日，沈辉因资金紧张，向赵建林借款40万元，双方约定借款利息按天计算，为每日400元，为保证还款，沈建华同意对以上借款承担保证责任。后经赵建林多次催讨该债权，沈辉至今未能归还，沈建华也未履行担保义务。故诉请判令：1、沈辉立即偿还赵建林借款本金40万元及利息（按月利息3%，要求计算至判决付款日，暂算至起诉日为94000元；现计算至今天为307天共计123800元）；2、沈辉支付赵建林律师费20000元；3、沈建华对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由沈辉、沈建华承担。
被告沈辉、沈建华未向法院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：借款合同上的字是沈辉、沈建华亲自签的，但出借人一栏是空白的。拿了40万元也是事实，但这40万元不是向赵建林借的，是沈建华向吴建明拿的，当时赵建林也在场。沈辉、沈建华给吴建明打了两年时间的工，但吴建明一直没有给沈辉、沈建华工钱。所以沈辉、沈建华认为这40万元是劳动报酬。
原告赵建林为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，借款合同一份，欲证明2013年5月13日，沈辉向赵建林借款40万元，并且约定借款利息为每天400元，以及沈建华承担连带担保责任及为实现债权所支付的费用等进行约定的事实；
证据2，交通银行网上转帐电子回执及银行交易凭证各一份，欲证明2013年5月13日，赵建林通过其母亲周金娣的帐户向沈辉的帐户打入40万元的事实；
证据3，户口登记信息一份，欲证明帐户汇出名是周金娣，系赵建林母亲的事实；
证据4，律师费发票，欲证明赵建林为本次诉讼支付律师费20000元的事实。
被告沈辉、沈建华质证如下：
对证据1，沈辉、沈建华认为借款合同是整张纸，上面都是空白的，沈辉、沈建华只是在甲方和担保人上签了字，上面的签名和盖印都是事实，时间也是对的；
对证据2、3均没有异议；
对证据4没有异议。
本院认证认为：经被告质证对原告赵建林提供的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。被告质证对证据1中的签名、盖印、合同签订时间以及借款金额没有异议，但对出借人有异议，经本院审查对证据1的证明效力予以认定，确认其作为本案认定事实的依据。但该份借款合同中约定的借款利息超过了银行同期贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持。
被告沈辉、沈建华为支持答辩主张，向本院提交并在庭审中出示如下证据：
证据1，聘用协议书、湖州吴兴新精水产养殖场股份结构、任命书各一份，欲证明40万元是向吴建明拿的，是吴建明给沈辉、沈建华的股份及工资报酬。
原告赵建林质证如下：证据1与本案的借款没有任何关联性。
本院认证认为，被告沈辉、沈建华提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月13日，原告赵建林与被告沈辉签订借款合同一份，向原告赵建林借款40万元，借款日期从2013年5月13日起，借款利息按天计算，为每日400元整。为保证还款，被告沈辉的父亲即被告沈建华同意对这40万元的借款承担保证责任，并签字盖印。同日，原告赵建林通过其母亲周金娣在交通银行的帐户，向被告沈辉在中国工商银行的帐户转入金额40万元，被告沈辉确认收到40万元的借款。
本院认为，本案的争议焦点主要包括以下二点：第一，40万元的款项是否为被告沈辉向原告赵建林的借款；第二，是否应计算利息，若计算，利息计算的起止时间。
一、40万元的款项是否为被告沈辉向原告赵建林的借款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”
本案中，原告赵建林与被告沈辉在2013年5月13日签订了一份借款合同，被告沈辉签字盖印确认，作为担保人的被告沈建华亦在借款合同上签字盖印。被告沈辉、沈建华作为完全民事行为能力人，自己在借款合同上签字盖印系其真实意思表示。被告沈辉、沈建华以40万元是劳动报酬为答辩理由并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。如被告方认为双方存在其他的法律关系，可另行向法院提起诉讼。
二、是否应计算利息，若计算，利息计算的起止时间。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
本案中，原告赵建林与被告沈辉在2013年5月13日签订了借款合同，原告同日通过其母亲周金娣在交通银行的帐户，向被告沈辉在中国工商银行的帐户转入金额40万元，被告沈辉确认收到40万元的借款。原告赵建林诉请按月利息3%计算超过了银行同期贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持。本院认为该份借款合同的生效日期即为2013年5月13日起，借款利息以借款本金400000元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍计算为80745.20元，暂计算至2013年3月17日，之后的利息应计算至判决确定履行还款日止。
对原告赵建林要求被告沈辉支付律师费20000元的请求，符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。
对原告赵建林要求被告沈建华对被告沈辉的债务承担连带责任的请求，符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一的规定，判决如下：
一、被告沈辉返还原告赵建林借款40万元，限于判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈辉应支付原告赵建林借款利息80745.20元（暂计算至2014年3月17日，之后的利息以借款本金400000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍计算至判决确定履行之日止），限于判决生效之日起十日内付清。
三、被告沈辉支付赵建林律师费20000元，限于判决生效之日起十日内付清。
四、被告沈建华对被告沈辉的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9238元，减半收取4619元，由原告赵建林承担366元，由被告沈辉承担4253元，被告沈建华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨欢萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2022号
罪犯王阳阳，浙江省温岭市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年5月13日作出（2013）台温刑初字第658号刑事判决，以被告人王阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王阳阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王阳阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王阳阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王阳阳准予减刑七个月（刑期至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民率初字第00001号
原告舒某，女。
被告陈某，男。
原告舒某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法适用普通程序，由审判员马辉建担任审判长，与人民陪审员詹天宝、邓敬国组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告系2010年初经人介绍认识，于2011年1月20日经政府登记结婚，婚后生育一子陈某甲（2011年12月16日出生）。原、被告婚后不久，一起去成都打工，两个月后原告怀孕回家，被告仍在外打工，期间一直没有见面，直至孩子出生，被告才回来，孩子出生四个月后，被告再次外出打工，至今未归，期间一直没有任何音讯，也没有与亲人朋友联系，原告通过各种方法四处打听，也无法联系到被告，致使脆弱的婚姻完全破裂，双方婚姻关系名存实亡。2013年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍无音讯，故再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告舒某为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
证据二，原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三，湖北省阳新县人民法院（2013）鄂阳新明率初字第
00032号民事判决书，证明原告舒某曾经于2013年8月29日在阳新县人民法院起诉离婚及法院判决不准离婚的事实；
证据四，阳新县军垦农场六大队出具证明一份，证明被告陈某2012年4月外出务工，至今未归、无音信。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
对原告舒某提交的证据，本院认为均系原始书证，应予以采信。
经审理查明，2010年初，原、被告经人介绍认识，2011年1月20日经政府登记结婚，婚后双方共同外出务工，后原告因怀孕回家，被告仍在外务工。2011年12月16日婚生子陈某甲出生时，被告回家短住，四个月后，被告再次外出务工，不久即无音讯至今。原告遂于2013年8月29日起诉来院，要求与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚。此后，被告仍无音信。2014年12月31日原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系。现原告要求离婚，确定是否应该解除原、被告婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。综观本案，原、被告婚后共同生活时间较短；被告外出务工后，长期不归，影响了夫妻感情。原告在2013年8月29日曾经起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，被告仍杳无音讯，夫妻关系名存实亡，现原告再次要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好的可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准许原、被告离婚。对于婚生子陈某甲的抚养问题，鉴于被告至今无音信，应由原告抚养。被告陈某未到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告舒某与被告陈某离婚；
婚生子陈某甲由原告舒某抚养成人。
案件受理费300元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104002529，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马辉建
人民陪审员 詹天宝
人民陪审员 邓敬国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0036号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年6月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉（2013）534号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人王某某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员年冬阳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2013年10月23日19时许，驾驶苏NXXX**号重型自卸货车沿宿迁市宿豫区晓仰线由南向北行驶至晓仰线24KM＋260M处时，与由西向东横过道路的行人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡。经鉴定，被害人刘某某符合因交通事故致严重胸腹部损伤死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某某对此起事故负主要责任。
另查明，被告人王某某在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述了自己交通肇事的事实。
再查明，被害人刘某某的亲属就民事赔偿向本院来龙法庭提起诉讼，后经调解达成协议，由被告人王某某的亲属在保险公司赔偿范围外另行补偿被害人亲属80000元，其中30000元由刘某某的父亲刘某某领取，剩余50000元暂存在本院账户内，被害人亲属对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人侍某某、唐某某等的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验分析意见书、发破案经过；宿迁市宿豫区人民法院民事调解书；当事人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；并赔偿被害人亲属的经济损失，获得了谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张冬芝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0567号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蒋守忠，无业。曾因犯盗窃罪于2013年5月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，于2013年5月30日被本院判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2014年12月18日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2015年7月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］472号起诉书指控被告人蒋守忠犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人蒋守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年4月28日，被告人蒋守忠在宿迁市宿城区屠园乡中楼村冷庄组一小麦地，用镰刀盗割HYA20*2*0.4型号的通信电缆线共计411.15米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1360元。
公诉机关根据被告人蒋守忠的供述，证人高某、吴某等人的证言及相关书证，起诉及发表公诉意见认为被告人蒋守忠以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋守忠归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人蒋守忠对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年4月28日，被告人蒋守忠到宿迁市宿城区屠园乡中楼村冷庄组一小麦地里。用镰刀盗割HYA20*2*0.4型号的通信电缆线共计411.15米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1360元。
另查明，被告人蒋守忠于2015年4月29日被公安机关抓获归案。案发后，被盗部分电缆线已发还被害人。
上述事实，被告人蒋守忠在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人高某、吴某、唐某、魏某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、测量笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、被盗电缆线价格鉴证结论书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片、本院刑事判决书、出所登记表、盗割损害后果情况说明、被告人蒋守忠及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋守忠曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，经鉴定价值人民币1360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋守忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋守忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年11月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蒋守忠的违法所得继续追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 陈玉侠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄凤凤
第3页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宿城刑初字第0567号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人蒋守忠，无业。曾因犯盗窃罪于2013年5月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，于2013年5月30日被本院判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2014年12月18日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2015年7月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］472号起诉书指控被告人蒋守忠犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人蒋守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年4月28日，被告人蒋守忠在宿迁市宿城区屠园乡中楼村冷庄组一小麦地，用镰刀盗割HYA20*2*0.4型号的通信电缆线共计411.15米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1360元。公诉机关根据被告人蒋守忠的供述，证人高某、吴某等人的证言及相关书证，起诉及发表公诉意见认为被告人蒋守忠以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋守忠归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蒋守忠对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。经审理查明，2015年4月28日，被告人蒋守忠到宿迁市宿城区屠园乡中楼村冷庄组一小麦地里。用镰刀盗割HYA20*2*0.4型号的通信电缆线共计411.15米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1360元。另查明，被告人蒋守忠于2015年4月29日被公安机关抓获归案。案发后，被盗部分电缆线已发还被害人。上述事实，被告人蒋守忠在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人高某、吴某、唐某、魏某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、测量笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、被盗电缆线价格鉴证结论书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片、本院刑事判决书、出所登记表、盗割损害后果情况说明、被告人蒋守忠及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋守忠曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，经鉴定价值人民币1360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋守忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人蒋守忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年11月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人蒋守忠的违法所得继续追缴，退赔本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高明杨人民陪审员  朱丹宁人民陪审员  陈玉侠二〇一五年八月十一日书 记 员  黄凤凤第3页/共4页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2609号
原告高松卯，女，汉族，1966年1月9日生。
委托代理人常辉，河南顺飞律师事务所律师。
委托代理人李小影（实习），河南国丰律师事务所律师。
被告梁风云，又名梁凤云，女，汉族，1969年5月15日生。
被告贾颜峰，男，汉族，1998年12月14日生。
法定代理人梁风云，女，汉族，1969年5月15日生。
被告梁风云、贾颜峰的共同委托代理人常瑞生、樊轶雯，河南明天律师事务所律师。
原告高松卯诉被告梁风云、贾颜峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松卯的委托代理人常辉、李小影，被告梁风云、贾颜峰的委托代理人常瑞生、樊轶雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高松卯诉称，原告高松卯与被告梁风云、贾颜峰在位于兴华南街与长江路交叉口的陵东家具家电市场内经营家具生意。2013年7月14日下午，原告与客户抬家具经过被告家具店时，不小心碰掉被告家的凳子引起被告的辱骂，继而二被告对原告拳打脚踢。原告被打后被送至郑州市第二人民医院治疗，经诊断为鼓膜穿孔、内耳震荡、头外伤。原告住院20多天后，经郑州市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻伤。二被告拒不支付任何费用，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费10774.02元、误工费5968.2元、护理费6800元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、交通费240元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计37782.22元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告高松卯提交的证据有：1、接处警登记表；2、法医鉴定材料复印件及照片；3、医疗票据、出院证；4、户口本、营业执照；5、护理人员误工证明；6、交通费票据。
被告梁风云辩称，本案纠纷发生时本人不在现场，等赶到现场时纠纷已经结束，原告起诉被告无事实依据。
被告梁风云未向法庭提交证据。
被告贾颜峰辩称，原告起诉事实不符。原告及其哥哥共同对被告进行殴打，被告还是未成年人，不可能将原告打伤，因此原告的病情与被告无关。原告及其哥哥的殴打行为造成被告听力严重下降，至今未能痊愈，原告及其哥哥应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的起诉。
被告贾颜峰提交的证据有：诊断证明2份、检查报告、鉴定委托书、门诊病历。
本院根据原告的申请调取的证据有：嵩山路派出所出具的询问笔录3份。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，二被告对原告提交的证据均有异议，原告提交的证据1、2、3能够互相印证，本院予以认定；证据4能够证明原告职业及身份情况，本院予以认定；证据5无其他证据相印证，本院不予认定；证据6本院根据原告的治疗需要酌情认定。关于被告贾颜峰提交的证据，原告均有异议，该证据能够与嵩山路派出所调取的询问笔录相印证，本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明，原告高松卯与被告梁风云、贾颜峰均在位于兴华南街与长江路交叉口的陵东家具家电市场内经营家具生意，被告贾颜峰系被告梁风云之子。2013年7月14日16时左右，原告高松卯与客户抬家具经过被告家具店时，碰倒了梁风云家的凳子，双方发生口角，继而双方发生打斗，被告贾颜峰在原告脸上打了几巴掌。该事件经郑州市公安局嵩山路派出所处理，对原、被告分别作了三份询问笔录。原告经郑州市第二人民医院诊断为鼓膜穿孔、内耳震荡、头外伤，原告住院20天，共花费医疗费10774.02元。原告经郑州市公安局物证鉴定所作出的（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2013）4421号医学人体损伤程度鉴定书认定，原告高松卯右耳外伤性鼓膜穿孔属轻伤。被告贾颜峰也在此打斗中受伤。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原被告发生打斗时，被告贾颜峰尚未成年，属于限制民事行为能力人，对原告高松卯的人身损害应当由其监护人即被告梁风云承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿其医疗费10774.02元、住院伙食补助费600元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告误工费本院依照批发零售业年平均工资27230元／年计算20天，为1492.05元。原告的营养费本院根据原告住院时间按照每天10元标准支持200元。原告要求的护理费，无相关医嘱证明护理的必要性，本院不予支持。原告的交通费本院根据原告住院治疗情况酌定为100元。原告要求赔偿的鉴定费1000元，证据不力，本院不予支持。原告要求精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。以上共计13166.07元，由被告梁风云予以赔偿。被告辩称原告亦殴打被告对其造成伤害，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁风云于判决生效后十日内赔偿原告高松卯医疗费10774.02元、住院伙食补助费600元、营养费200元、误工费1492.05元、交通费100元，共计13166.07元。
二、驳回原告高松卯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取373.5元，原告高松卯负担243.5元，被告梁风云负担130元，余额373.5元退还原告高松卯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈伟霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初659号
原告梁晓艳，居民。
委托代理人王伟。
被告张波涛，居民。
原告梁晓艳与被告张波涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员肖建波独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁晓艳及委托代理人王伟、被告张波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于2008年3月10日登记结婚，2009年12月14日生女孩张子涵。婚后被告贪图玩乐、不思进取，对家庭不负责任，对家庭支出不闻不问，导致夫妻感情破裂，原告于2014年12月搬出居住，双方分居生活至今。请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿张子涵由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告张波涛辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2008年3月10日登记结婚，2009年12月14日生女孩张子涵。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述及原告的身份证、双方的结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年，并生育一女孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，虽然双方在家庭生活中因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻关系尚有和好的可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁晓艳与被告张波涛离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年四月十五日
书记员 张 瑜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）桂市执字第43号
申请执行人曾杰。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人曾杰，黄萍与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第113号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1030号
罪犯王雄伟（绰号“猫”），男，1989年12月26日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年7月23日作出（2012）仙刑初字第452号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币14000元（已缴清）。其刑期自2011年9月8日起至2017年8月7日止。该裁定发生法律效力后罪犯王雄伟于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王雄伟在服刑期间能认罪悔罪认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯�2012年8月至2014年5月累计获达标分14.2分。2013年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王雄伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王雄伟减去有期徒刑七个月。其刑期自2011年9月8日起至2017年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1317号
原告曾春霞，女，1961年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
委托代理人危娴，湖南威仪律师事务所律师。
被告李晖，男，1990年6月23日出生，汉族，居民。
原告曾春霞与被告李晖保证合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员周孝寅独任审判。于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告曾春霞的委托代理人顾国君、危娴到庭参加诉讼，被告李晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾春霞诉称，2014年5月15日，徐健淞因做生意需要资金周转，遂请被告李晖到原告曾春霞处为其借款。被告李晖并写出书面《个人担保承诺书》；约定借款期限4个月，利率2%，且承担无限连带责任。借款期限届满后，被告李晖既不向债务人徐健淞催收欠款，也不履行担保义务。故原告曾春霞诉至法院，请求：“1、请依法判令被告偿还为徐健淞所担保的借款人民币30000元及产生的利息；2、判令被告承担因不履行担保义务而产生的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。”
被告李晖未作书面答辩。
原告曾春霞为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告曾春霞的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告李晖的身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
3、借据一份，拟证明徐健淞向原告曾春霞借款的事实；
4、个人担保承诺书，拟证明被告李晖为该笔借款担保的事实；
5、李晖收入证明，拟证明被告李晖有还款能力；
6、保证书，拟证明被告李晖为该笔借款担保的事实。
被告李晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院对原告曾春霞提交的证据经审查认为，原告提交的6份证据符合证据形式要件和实质要件，对该6份证据证明力，予以认定。
根据本院采信的证据，经过开庭审理，本院对本案事实认定如下：
2014年5月15日，徐健淞因买车需要资金周转，遂请被告李晖到原告曾春霞处为其借款。被告徐健淞向原告借款30000元，出具了借条，约定借款期限：自2014年5月15日起至2014年9月14日止。借款到期后，借款人不能按时还清本息，应向贷款人支付贷款本金20%的违约金及承担按每日0.05%的逾期利息。被告李晖作为无限连带责任担保人签了字，同时被告李晖与徐健淞及原告曾春霞签订了借款保证合同。合同约定借款利率为月息2%，逾期加收50%逾期利息。且债务人本案被告徐健淞每天按借款总额的2%支付向原告违约金、人工费、租车费、律师费等因实现债权产生的其他全部费用，收费按每趟300元收取。2014年9月26日，被告李晖又写了保证书，如在十日内未还清本息自愿承担每天罚金300元。借款期限届满后，被告李晖及债务人徐健淞未向原告曾春霞履行还款及保证义务。
另查明，2014年5月15日中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6.0%。
本院认为，原告曾春霞与被告李晖的担保合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务人徐健淞在借款期满后未履行还款义务，被告李晖应履行担保义务。故原告曾春霞要求被告李晖偿还30000元借款本金及每月利率2%的主张利息理由成立，本院予以支持。被告李晖履行担保责任后，有权向债务人徐健淞追偿。原告曾春霞主张按借款20%的比例要求被告承担逾期违约金，每日万分之五的标准承担逾期利息，按每天借款总额的2%的承担违约金，按每天承担300元罚金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院支持原告曾春霞要求的逾期利息为月利率2%。对于原告曾春霞主张律师代理费4000元，及上门催收费用由被告承担，因原告曾春霞不能就该主张提供举证加以证明，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晖在本判决生效后十日内向原告曾春霞履行担保责任，支付30000元借款本金，同时支付自2014年5月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告曾春霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取325元，由原告曾春霞负担150元，被告李晖负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一五年一月六日
书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第00254号
原告：马丽婵，女，汉族，1969年1月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：陈瑞莲，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。
被告：朱月云，女，汉族，1973年10月13日出生，住浙江省永嘉县。
被告：朱清国，男，汉族，1972年12月26日出生，住浙江省永嘉县。
被告：广东国正融资担保有限公司，住所地。
法定代表人：朱月云。
原告马丽婵诉被告朱月云、朱清国、广东国正融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽婵委托代理人陈瑞莲到庭参加诉讼，被告朱月云、朱清国、广东国正融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马丽婵诉称：被告朱月云、朱清国于2013年3月9日向原告借款100万元，用于资金周转，借款期限为30天，自2013年3月9日至2013年4月8日，月利息为3%，逾期罚息为逾期金额计每日千分之五。被告广东国正融资担保有限公司表示愿意为被告朱月云、朱清国的借款提供担保，承担连带责任。于是原被告就此事在白云区万达广场签订了《借款协议》和《借款借据》。《借款协议》上约定，被告提供以下账户作为贷款发放账户，账户名称为朱克武，账号为62×××89，开户行为工行广州市银山支行。借款以到达以上账户或借款人出具借款借据为准。在签订协议的当日，原告即根据《借款协议》上的账号，在中国工商银行用网上转账汇款的方式，将100万元的借款一次性转账给朱克武。同日，原被告也签订了《借款借据》。根据《借款协议》的约定，原告已经完全履行了暂计的合同义务，但被告却迟迟不肯履行其合同义务，偿还借款。被告此种行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，要求：1、判令三被告偿还原告100万元的借款，逾期利息258000元（利息算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱月云无答辩。
被告朱清国无答辩。
被告广东国正融资担保有限公司无答辩。
经审理查明：2013年3月9日，原告与三被告签订借款协议，协议约定“乙方（借款人）朱月云、朱清国向甲方（出借人）马丽婵借款，丙方（担保人）广东国正融资担保有限公司为此提供担保。一、基本情况：借款金额为100万元，借款用途为资金周转，借款期限为30天，借款利率为月息3%，还款方式为到期一次性偿还，逾期罚息为以逾期金额计每日千分之五。二、乙方提供以下账户作为贷款发放账户：名称朱克武账号62×××89，开户行为工行广州市银山支行，借款以到达以上账户或借款人出具借款借据为准。三、丙方提供连带责任保证担保，担保期限为主债权到期两年，乙方或丙方承诺放弃抗辩权”。被告朱月云、朱清国在协议处签字并按手印，被告广东国正融资担保有限公司在协议处盖章确认。同日，三被告向原告出具借款借据载明“今借到马丽婵人民币壹佰万元整，借款期限为自2013年3月9日至2013年4月8日止，利率为月息3%，还款方式为现金或转账，借款用途为资金周转”。2013年3月9日，原告向借款协议中约定的账户转账100万元。借款协议约定的借款期限届满后被告朱月云、朱清国未能还款，被告广东国正融资担保有限公司也未能履行保证责任。原告催讨无果，诉讼来院。
上述事实，有借款协议、借款借据、工商银行转账凭证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告马丽婵与被告朱月云、朱清国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱月云、朱清国向原告马丽婵借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在借款协议中约定借款期间的利息为月息3%，双方对此约定过高，不应超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院予以驳回。原、被告在借款协议中约定了逾期罚息为以逾期金额计每日千分之五。双方对此约定过高，不应超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院予以驳回。原告主张要求被告朱月云、朱清国支付借款本金100万元及借款期间的利息及逾期罚息（借款期间的利息为自2013年3月9日起至2013年4月8日止，以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；逾期利息为自2013年4月9日起至实际清偿之日止，以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求符合双方约定，依据充足，本院予以支持。被告广东国正融资担保有限公司在借款协议中承诺对被告朱月云、朱清国向原告提供连带责任保证担保。该意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。故被告广东国正融资担保有限公司应当按照约定对被告朱月云、朱清国向原告借款本金100万元及利息承担连带保证责任。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱月云、朱清国于本判决生效后十日内归还原告马丽婵借款本金100万元及利息（借款期间的利息为自2013年3月9日起至2013年4月8日止，以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；逾期利息为自2013年4月9日起至实际清偿之日止，以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告广东国正融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马丽婵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16122元由被告朱月云、朱清国负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 胡嘉铭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1297号
上诉人（原审原告）丁渐雷。
被上诉人（原审被告）浦江县黄宅镇丁塘自然村。
诉讼代表人丁丰念。
上诉人丁渐雷为与被上诉人浦江县黄宅镇丁塘自然村因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人丁渐雷未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁渐雷自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年八月十四日
代书 记员 崔立娜
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1042号
原告马某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告马某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭玉保
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1042号
原告天津市森特物业管理有限公司。
被告王剑云。
本院在审理原告天津市森特物业管理有限公司与被告王剑云物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邓姝芃
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第307号
原告双新家，男，汉族，生于1963年7月10日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。
被告肖建豹，男，回族，生于1972年2月23日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市。
原告双新家与被告肖建豹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双新家、被告肖建豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双新家诉称，2014年9月23日、2014年10月20日被告肖建豹以征地建房资金紧张为由分两次从原告手中借款46000元，借条约定了还款期限和利息。还款期限届满后，经原告多次讨要，被告以各种借口推诿不还。原告诉讼请求判令被告偿还借款46000元及约定的利息；诉讼费用由被告负担。
原告双新家向法庭提供的证据有：
借条二份，证明2014年9月23日、2014年10月20日被告分两次向原告借款16000元、30000元的事实。
被告肖建豹质证称，2014年9月23日的借条属实，我没有异议。对2014年10月20日的这份借条有异议，该借条不是我书写的，上面签名与指印也不是我的。我没有向原告借款30000元。
被告肖建豹辩称，2014年冬季，日期是26号，我在原告家赌博时向原告借款10000元，借款时原告将其中1000元扣作利息。当日在一起赌博的人很多，都是我们村的，可以证实这个事情。后来，原告将我叫到他家中更换借条时增加了6000元利息，我在原告书写的16000元借条上签了自己的名字，盖了指印。原告诉称的30000元借条与16000元借条是同一天形成，当时原告给我一张白纸，让我签了名字，其他事情我不知情，我没有向原告借款30000元，我只同意偿还原告借款10000元，不同意支付利息。
被告肖建豹未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告双新家提交的借条二份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告双新家与被告肖建豹系邻村村民。原告长期从事民间高息放贷业务。2014年9月23日、2014年10月20日被告分两次向原告借款16000元、30000元。其中2014年9月23日填充式借条约定借款期限3个月，还款期限为2014年11月24日，如不能按期归还借款，被告愿意承担借款之日起每日5%的违约金，并按天计付双方约定的全部利息。2014年10月20日借条没有借款期限、违约责任及利息的约定。2015年1月12日原告以被告推诿不还上述46000元借款，诉讼要求被告偿还借款、支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告双新家与被告肖建豹均系完全民事行为能力人，被告肖建豹分两次向原告双新家借款46000元并书写了借据，均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效借贷关系。两笔借款，一笔到期，一笔未约定还款期限，原告要求被告返还二笔借款，被告肖建豹应当按照约定或原告双新家的要求履行返还义务。第一笔借款利息约定不明，第二笔借款没有约定利息，视为不支付利息。被告辩称第一笔借款为赌债，第二笔借款没有借款事实，其自身陈述前后反复、矛盾，也不符合常理，本院不予采信。同时经本院释明，被告在指定举证期限内不能提供相应证据证实其反驳事实，应自行承担举证不能法律后果。综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持，被告相关辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖建豹于本判决生效后十五日之内一次性返还原告双新家借款46000元；
二、驳回原告双新家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告肖建豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 韩鹏飞
审判员 王 炜
审判员 张金凤
二〇一五年五月二十日
书记员 张春芳
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第161号
原告：张振华。
原告：麻俊霞。
两原告委托代理人：邝敏婷，广东粤兴律师事务所律师。
两原告委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所职员。
被告：毕玉娴。
被告：曾玉婵。
原告张振华、麻俊霞诉被告毕玉娴、曾玉婵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告张振华、麻俊霞及其委托代理人张建彬，被告毕玉娴、曾玉婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告毕玉娴系母子关系，原告与被告曾玉婵系弟媳关系，2013年2月24日11时许在广州市花都区雅瑶镇邝家庄村邝家北一巷2号，因原告麻俊霞与被告曾玉婵口角纠纷引发打架一事，二被告将原告自己出资安装在雅瑶镇邝家庄村邝家北一巷2号二楼的不锈钢防盗门砸坏，对此两被告理应承担连带侵权责任。事故发生后，原告报警并通过雅瑶镇派出所和邝家庄村委治保部门进行协商处理，但因被告的不配合，最终雅瑶镇派出所和邝家庄村委治保部门无法作出调解处理。为此给原告的居住环境带来严重安全隐患，同时也造成原告的人身安全和财产安全无法得到保障。原告考虑到被告这种粗暴行径，以及毫无悔改自新的行为，已经严重侵害了原告合法权益。原告故向法院起诉，请求：1、判令两被告立即为原告更换不锈钢防盗门（价值约2000元）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告毕玉娴辩称：请求人民法院依法驳回两原告全部的诉讼请求。其理由如下：1、该产权物并非原告所有，不锈钢门被损坏是由于妯娌之间发生矛盾，此事原告亦存在着过错，理应承担刑事责任，并有治安调解协议书为证。此事被告被打，受伤后考虑到系亲属关系并没有追究原告的刑事责任和过错责任。2、该房屋的铁门的业主系毕玉娴，铁门被损坏后理应由原告复原并承担维修费用，原告反而告上法庭，纯属无理取闹。请求人民法院依法判令原告出资维修铁门。3、由于原告夫妻已成年，具有独立的生活能力，有工作有收入。其现住在父母所建的房屋，其行为有丧失于人的伦理道德，不利于家庭和谐，缺乏做人的基本品德。被告毕玉娴请求人民法院依法判令原告夫妻在30天内搬出，另行居住。最后，再次请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求，支持我的诉求。
被告曾玉婵辩称：请求人民法院依法驳回两原告全部的诉讼请求。其理由如下：1、该产权物并非原告所有，不锈钢门被损坏是由于妯娌之间发生矛盾，此事原告亦存在着过错，理应承担刑事责任，并有治安调解协议书为证。此事被告被打，受伤后考虑到系亲属关系并没有追究原告的刑事责任和过错责任。2、该房屋的铁门的业主系毕玉娴，铁门被损坏后理应由原告复原并承担维修费用，原告反而告上法庭，纯属无理取闹。请求人民法院依法判令原告出资维修铁门。3、由于原告夫妻已成年，具有独立的生活能力，有工作有收入。其现住在父母所建的房屋，其行为有丧失于人的伦理道德，不利于家庭和谐，缺乏做人的基本品德。被告毕玉娴请求人民法院依法判令原告夫妻在30天内搬出，另行居住。最后，再次请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求，支持我的诉求。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告毕玉娴系原告张振华的亲生母亲，被告曾玉婵系被告毕玉娴的次子之配偶。被告毕玉娴与其配偶张国洪在位于广州市花都区雅瑶镇邝家庄村、被告张国洪名下的农村宅基地上建有房屋一处，现由原告及其家人、原告张振华的弟弟及其家人共同使用。
2013年2月24日11时，在花都区雅瑶镇邝家庄村邝家北一巷2号房屋（两原告居住于该房屋二楼），因原告麻俊霞与被告曾玉婵（亦居住于该房屋）口角纠纷引致打架，被告毕玉娴砸坏二楼不锈钢防盗门。两原告主张其是该不锈钢防盗门的所有权人，要求两被告为其更换不锈钢防盗门，而两被告否认两原告系不锈钢防盗门的所有权人，拒绝赔偿，两原告故诉至本院成诉。
本院认为：谁主张谁举证，两原告主张两被告赔偿二楼不锈钢防盗门，则两原告应当就两被告存在砸坏房门的事实及该门归两原告所有，负有举证责任。
首先，关于两被告是否存在砸坏房门的事实，被告毕玉娴承认其砸门的事实，被告曾玉婵否认自己有砸门的行为，由两原告提交的公安机关出具的《治安调解协议书》中也仅确认了被告毕玉娴砸门，并未述及被告曾玉婵有砸门行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因两原告未能就曾玉婵存在砸门行为举出其他切实充分证据，由此不足以认定被告曾玉婵存在侵权行为，故对两原告主张被告曾玉婵赔偿其不锈钢门的请求，本院不予支持。
其次，关于被砸的不锈钢门的权属问题，两原告主张该门由其购买，但两原告无法提供购买票据予以证明；而依两原告提交的公安机关出具的《治安调解协议书》中确认，两原告所居住的楼房产权人系被告毕玉娴之配偶张国洪，并非本案两原告；而本案两被告均称不锈钢门不属两原告所有，而属被告毕玉娴所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两原告对被砸不锈钢防盗门归其所有的举证明显不充分，故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。
因两被告所提反诉与本案属不同法律关系，故本院不予处理，两被告可另行主张权利。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张振华、麻俊霞的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张振华、麻俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一三年五月二十七日
书记员 杜晓嘉
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0702号
原告李金开，雄县龙湾镇道务一村。
被告吴献光，住雄县东环路石油公司家属院004号。
被告雄县雄州镇颖臣纸塑包装厂，住雄县西侯留村。
法定代表人张海峰，该厂厂长。
本院在审理原告李金开与被告吴献光、雄县雄州镇颖臣纸塑包装厂民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金开撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李金开负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋 文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1981号
原告：王某甲，居民。
委托代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张某，居民。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东律苑律师事务所实习律师。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李海波，被告张某及其委托代理人赵世玉、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子王某乙。婚前原告与被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常争吵，导致夫妻感情破裂。2013年11月被告不辞而别，并于2014年11月26日向法院提起离婚诉讼，原告考虑孩子年幼的实际情况，没有同意离婚并尽力挽回婚姻，但是原告的种种努力未能挽回被告的心。后被告将孩子抱走，并拒绝与孩子见面，以此继续要挟原告同意离婚，原告发现已经无和好可能，诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。
被告张某辩称：同意离婚。因婚生子一直由被告抚养，原告个人性格偏激，具有暴力倾向，对孩子也不熟悉，缺乏了解，不适合抚养孩子。被告抚养孩子有利于孩子健康成长，要求抚养婚生子。被告没有房屋居住，要求原告对被告进行经济帮助。根据婚姻法规定，在财产分割时对妇女儿童进行适当照顾。
经审理查明：原、被告双方于2012年3月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子王某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，双方自2014年5月分居至今。2014年11月26日张某诉至本院要求与王某甲离婚，本院于2014年10月29日作出（2014）东民一初字第4346号民事判决，不准双方离婚。现王某甲作为原告向本院起诉离婚，被告张某同意离婚。原、被告婚生子王某乙出生后与原、被告一起生活，多由原告母亲照看，2014年9月份被告张某带王某乙离家租房居住至今，王某乙跟随张某生活期间，多由被告父母照看。原告现系日照贝特酒店管理有限公司旗下的格林豪泰日照烟台路商务酒店店长，工资月度底薪为6000元，奖金另算。被告在日照广播电视有限公司工作，每月工资1000余元，被告租住的房屋每月租金为1200元，被告父母对被告生活予以资助。
原告的婚前财产有2010年10月份按揭贷款购买的日照市威海路东济南路北（城市花园二期）004幢01单元（01）1602号房屋一套（房产证证号为日房权证市字第××号）；双人床一张、沙发一组、电视柜一个、茶几一个、立式空调一台、挂式空调两台、海尔冰箱一台、长虹电视一台、惠而浦洗衣机一台。被告无婚前财产。原、被告婚后财产有双人床一张、床品两套、桌椅一套。自原、被告登记结婚至2015年5月7日共计偿还涉案房屋贷款本息共计约70934.27元。原、被告无共同债权、债务。被告张某庭审中要求分割共同已还贷款，并要求对房屋对应的增值部分进行分割，本院要求被告限期提供书面申请对房屋价值进行评估并告知逾期提供对房屋增值部分问题不予处理，但被告在本院限定时间内未提供书面申请。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书复印件、家电购买发票、银行明细、证明等在案证明，足以采信。
本院认为：原告起诉离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告均要求抚养婚生子王某乙，本院考虑王某乙现已满两周岁；原告王某甲工资较高，有固定住所，而被告张某收入较低，无固定住所，生活受父母资助；且婚生子仅是自2014年9月由被告张某抚养，之前由原、被告共同抚养，原告母亲长期照看等事实，酌定原、被告婚生子由原告王某甲抚养，被告张某可每月探视孩子四次，具体探视时间由双方协商。因被告张某每月收入仅1000余元，本院酌定被告自2015年6月起每月支付子女抚养费260元。因原告抚养婚生子王某乙，故被告要求原告给予经济补助的主张，于法无据，本院不予支持。
原告婚前财产日照市威海路东济南路北（城市花园二期）004幢01单元（01）1602号房屋一套；双人床一张、沙发一组、电视柜一个、茶几一个、立式空调一台、挂式空调两台、海尔冰箱一台、长虹电视一台、惠而浦洗衣机一台均归原告所有。原、被告婚后财产双人床一张、床品一套归被告张某所有，床品一套、桌椅一套归原告王某甲所有，原告偿还房屋剩余贷款。原、被告婚后共同偿还的涉案房屋贷款本息作为夫妻共同财产予以处理，本院酌定，原告应给予被告财产补偿款36000元。被告未提供对房屋增值部分鉴定的书面申请，本院对房屋增值部分不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某离婚；
二、原、被告婚生子王某乙随原告王某甲共同生活，被告张某自2015年6月起于每月20日前支付抚养费260元至王某乙独立生活止；被告张某可每月探视王某乙四次，具体时间由双方协商；
三、原告婚前财产日照市威海路东济南路北（城市花园二期）004幢01单元（01）1602号房屋一套（房产证证号为日房权证市字第××号），双人床一张，沙发一组，电视柜一个，茶几一个，立式空调一台，挂式空调两台，海尔冰箱一台，长虹电视一台，惠而浦洗衣机一台均归原告所有，上述房屋贷款由原告王某甲负责偿还；
四、原、被告婚后财产双人床一张、床品一套归被告张某所有，床品一套、桌椅一套归原告王某甲所有；
五、原、被告婚后共同偿还贷款本息利益由原告王某甲享有，原告王某甲于本判决生效之日起五日内给付被告张某财产补偿款36000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年六月十五日
书记员 秦珍珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第3094号
原告：汕头市利巴织造实业有限公司。
法定代表人：张东雄。
委托代理人：周英萍。
委托代理人：孔王平。
被告：杨永强。
本院在审理原告汕头市利巴织造实业有限公司与被告杨永强买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市利巴织造实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1617元，诉讼保全费1200元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一二年十二月二十日
书记员 周 胜
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1268号
原告刘小飞（曾用名邵云飞），男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市演集镇。
被告姜华锋，男，1969年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市黄口乡。
委托代理人李云，女，1967年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市黄口乡（系被告之妻，特别授权）。
原告刘小飞诉被告姜华锋欠款纠纷一案，原告于2013年4月28日诉讼来院，本院于当日受理，向原告送达了相关法律文书，法定期限内向被告送达了诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭，于2013年5月29日在本院公开开庭进行了审理，原告刘小飞、被告姜华锋的委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小飞诉称，被告姜华锋以资金周转紧张为由向原告借款，至2012年11月11日结算，欠原告100万元，并于同日为原告出具了欠条，经数次催要，被告还款27万元，尚有73万元一直未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告姜华锋辩称，原告所述不实，事实是原、被告于2011年10月10日签订合作协议开发房地产。原告是其中一股东，当时原告汇款60万元，后来因项目没有实际履行，原告提供的100万元欠条是被告在胁迫下书写，仅同意偿还40万元，不同意原告的诉讼请求。
根据原告诉求及被告的答辩，本庭归纳双方争议焦点为：，1、原告要求被告偿还借款100万元理由是否成立；2、书写欠条时有无胁迫行为。双方对此争议焦点均无异议。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：1、永城市公安局演集镇派出所证明一份，证明刘小飞与邵云飞系同一人；2、2011年10月10日，原、被告签订的合作协议一份；3、2011年10月10日被告姜华锋出具的收条一份，内容为“今收到邵云飞投资款60万元（600000元整），担保人李长胜”。4、2011年10月12日中国农业银行卡存款业务回单一份，证明汇款20万元；5、2011年11月11日，中国农业银行汇款业务回单一份，证明汇款40万元；6、汇款银行卡一份；7、2012年11月11日欠条一份，内容为“欠条今欠邵云飞100万元，借款人姜华锋，中间人李长胜”；8、证人李长胜出庭作证，证明姜华锋收到原告投资款60万元，因工程短未形成，原告多次催要此款，被告以款未收回为由不还，2012年11月11日，被告与原告清算，被告又为原告出具了欠款100万元的欠条一张，后来又还款27万元。证明原告的诉讼主张成立。
被告向法庭提供的证据有，于2012年12月7日偿还原告5万元的工商银行汇款单，2012年12月份被告通过马XX、李XX给付原告100000元的收到条，2012年12月13日通过徽商银行汇款偿还原告5万元的银行凭证，后于2013年2月14日通过中国建设银行汇款偿还原告3万元的凭证，2013年2月19日通过中国建设银行汇款偿还原告4万元的凭证，共计偿还原告款27万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据7认为该欠条是在原告胁迫下书写，对证人李长胜证言认为其证言虚假、不实，不能作为有效证据使用。
原告对被告提供的证据无异议。
本院确认双方不提异议的证据为有效证据，被告代理人对证据7的异议认为，证人李长胜与原告关系好，陈述书写欠壹佰万元没有胁迫不对。但被告没有证据证明欠条是在胁迫下书写。证人李长胜从原被告双方签订合作协议、为收款提供担保，到2012年11月11日双方结算了解情况全过程，所述符合情理，因此，对被告代理人的异议，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的诉辩、质证意见，本院可以确认以下案件事实：2011年10月10日，原告刘小飞通过他人介绍认识被告姜华锋，双方签订合作协议投资房地产开发，并于2011年10月10日通过银行转账给被告姜华锋汇入人民币600000元。被告姜华锋于2011年10月10日给原告出具了1张收条，内容为“今收到邵云飞投资款陆拾万元整（600000元），收到人姜华锋，担保人李长胜”。款汇入后，因该合作项目未实际进行，原告即向被告追要此款，被告以此款已投资它处，且他人未归还自己为由一直未还。原告于2012年11月11日与担保人李长胜一块将在安徽省淮北市承包工程的姜华锋找到，后通过结算本金60万元及利息，姜华锋为原告书写了欠条一份，内容为“今欠邵云飞现金壹佰万元，小写1000000元，借款人姜华锋，2012年11月11号，中间人李长胜。此后原告又催要此款，2012年12月7日偿还5万元，2012年12月份被告通过马XX、李XX给付原告100000元，2012年12月13日偿还5万元，后于2013年2月14日偿还3万元，2013年2月19日偿还4万元，共计27万元。。此后因双方对偿还欠款总额发生争议，原告认为应按欠条偿还，而被告代理人则认为原告让其丈夫书写欠条时利息计算过高、存在胁迫、仅同意在已偿还27万元的基础上再给付原告53万元，原告不同意，诉至法院。庭审时被告代理人仅同意再给付原告33万元。
本院认为，原、被告签订合作协议后，原告按约投资60万元，并将款汇入被告账户，被告出据了收条，60万元是双方认可的数额，在双方合作协议项目不能实际履行的情况下，原告有权收回，被告应及时将原告款予以返还，但被告却将此款投资他用，造成此款未能及时退还的责任在被告。被告姜华锋于2012年11月11日又给原告出具了一张欠款1000000元的欠条，该欠条是双方真实意思表示，形成了双方新的债权债务关系。被告代理人称是原告胁迫书写，但无相关证据支持。此后被告陆续于2012年春节前分三次偿还20万元、春节后分二次偿还7万元，共计向原告还款27万元，尚有73万元未予偿还。原告要求被告支付100万元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜华锋偿还原告刘小飞欠款73万元，本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘小飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告负担2700元，被告负担11100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 张振环
审判员 张良鹏
二〇一三年六月四日
书记员 李丹永