wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第104号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘甲），无业。2006年9月13日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月25日被假释，假释考验期至2009年6月12日。2014年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人董越，山东沂河律师事务所律师。
被告人李某（曾用名李某某），无业。2014年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋、朱梓瑄出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人董越、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2014年7月22日23时许，被告人李某、刘某与孙某某（另案处理）结伙，酒后窜至临沂经济技术开发区芝麻墩街道“麦莎”KTV内，要求免费开房间唱歌被拒绝后，遂将该KTV内的酒水、电脑、冰柜等物品砸坏，损失价值36248元，将“KTV”的工作人员于某打致头外伤反应，枕部头皮挫伤等损伤，构成轻微伤。
对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、书证以及被告人的供述和辩解等证据证实，认为被告人李某、刘某随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控供认不辩解。辩护人董越的辩护意见是：1、被告人刘某系从犯；2、主观恶性相对较小；3、被告人认罪态度较好；4、愿意积极赔偿；5、本案的发生具有偶发性，请求对被告人从轻或减轻处罚。
被告人李某对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明，2014年7月22日23时许，被告人刘某、李某与孙某某（另案处理）结伙，酒后至临沂经济技术开发区芝麻墩街道麦莎KTV内，要求免费开房间唱歌被拒绝后，遂将该KTV内的酒水、电脑、冰柜等物品砸坏，损失价值36248元，将KTV的工作人员于某打致头外伤反应，枕部头皮挫伤等损伤，构成轻微伤。
被告人刘某于2006年9月13日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月25日被假释，假释考验期至2009年6月12日。
2015年4月2日，被告人刘某、李某亲属分别与被害人达成赔偿协议书，分别一次性赔偿被害人财产及人身伤害损失共计2.5万元，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某、李某均无异议，并有经过当庭举证、质证的被害人于某的陈述，证人霍某、王某、张某的证言，鉴定意见：河东区价格认定中心临河东价鉴字（2014）17号涉案物品价格鉴定结论书、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（伤）字（2014）0363号法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，辨认笔录三份，书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息查询、办案说明、（2006）临兰刑初字第537号刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、（2008）临中法刑执字第723号假释裁定书、罪犯档案资料、赔偿协议书、谅解书，视听资料：KTV监控录像，同案犯孙成都的供述以及被告人刘某、李某的供述等证据证实，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘某、李某归案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的损失并取得了其谅解，酌情对二被告人从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出刘某系从犯的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2017年4月10日止）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2017年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 王义德
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王阿杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05081号
原告刘彦周，男，1979年10月18日出生。
被告静恩弟，男，1974年1月7日出生。
原告刘彦周与被告静恩弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员曹建军参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘彦周到庭参加了诉讼。被告静恩弟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，案外人刘春林与原、被告签订借款合同，约定原告向刘春林借款100万元，被告为原告提供连带责任保证担保。同日，原告委托被告代为收取借款。刘春林将98万元转账付至被告账户内，并向被告交付现金2万元，原、被告共同向刘春林出具收条。但被告收到100万元后，未将款项交给原告，亦未向刘春林还款。2014年11月，刘春林起诉要求原告还款。原告于诉讼期间向刘春林还款20万元，双方并签订调解协议，约定被告分期偿还剩余借款80万元。此后，原告依据调解协议确定的给付期限，又偿还刘春林40万元。故原告起诉要求被告偿还借款100万元，诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原告作为借款人（甲方），刘春林作为出借人（乙方），被告作为保证人（丙方），三方签订借款合同，约定：乙方同意出借给甲方100万元，甲方通过银行转账方式收款，甲方收到款项后应出具收条或收据；借款期限为半个月，自2014年5月30日到2014年6月13日止；丙方同意向乙方提供连带担保。同日，刘春林向被告转账汇款98万元，二被告共同向刘春林出具收条，内容为：今收暂借刘春林款100万元，其中现金2万元，银行转账98万元，此款汇入被告账户。
因原告未能按期还款，刘春林将原告及其妻于媛媛诉至法院。诉讼期间，原告于2015年2月16日向刘春林还款20万元。2015年3月27日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第45379号民事调解书，各方确认原告已还款20万元，并达成调解协议：原告、于媛媛归还刘春林借款80万元（于2015年4月30日前给付40万元，余款40万元于2015年12月30日前付清）。此后，原告分别于2015年3月30日、2015年4月24日、2015年5月14日向刘春林还款20万元、16万元、4万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、个人电子转账凭证、（2014）朝民（商）初字第45379号民事调解书、汇款凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告与刘春林签订借款合同后，刘春林依约将款项交付被告，被告系原告向刘春林所借款项的实际用款人。现根据（2014）朝民（商）初字第45379号民事调解书，原告负有向刘春林的还款义务，原告亦已依据调解协议之约定履行了部分还款义务，故被告作为实际用款人，应将款项偿还原告，原告以民间借贷纠纷为由起诉并无不当。原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告静恩弟于本判决生效后十日内偿还原告刘彦周借款一百万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万四千零六十元（含公告费二百六十元），由被告静恩弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 曹建军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 古 悦
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初349号
原告：湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张发明，该公司清欠办主任。
被告：易某某，男，汉族，汨罗市人，住屈原管理区营田镇边山村，身份证号码：430681194810079355。
原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司与被告易某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司负担。
审判员 ：易灿军
二〇一七年九月十八日
书记员 ： 罗 赞
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第4-1号
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队
被执行人华泰汽车
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队，依据已经发生法律效力的城城管征字（2014）第Ｂ－22号征收令，于2015年3月16日向本院申请执行华泰汽车行政征收一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行华泰汽车行政征收一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 敏
代理审判员 田 野
代理审判员 王百灵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08617号
原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区永新镇三观堂，组织机构代码58015728-1。
法定代表人曹进，该公司负责人。
委托代理人喻祯洪、邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆市綦江区永新镇石坪村村民委员会，住所地重庆市綦江区永新镇石坪村。
负责人幸定华，该村主任。
第三人张小荣，男，生于1971年6月9日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司诉被告重庆市綦江区永新镇石坪村村民委员会、张小荣建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司负担（已交纳）。
审判员 邹平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 成飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第248号
原告：郭建中。
委托代理人：纪土根。
被告：富阳市国信房地产开发有限公司。
法定代表人：章纪汉。
被告：浙江省富阳市医药资产经营有限公司。
法定代表人：章纪汉。
被告：浙江中汉卓信控股集团有限公司。
法定代表人：章纪昌。
被告：浙江中汉卓信典当有限责任公司。
法定代表人：章纪汉。
四被告委托代理人：朱国发。
原告郭建中诉被告富阳市国信房地产开发有限公司、浙江省富阳市医药资产经营有限公司、浙江中汉卓信控股集团有限公司、浙江中汉卓信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告郭建中的委托代理人纪土根与四被告的委托代理人朱国发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建中起诉称：2012年6月30日，被告富阳市国信房地产开发有限公司向原告借款人民币5000000元（其中2011年7月5日划账4000000元，2012年6月30日划账1000000元），由被告富阳市国信房地产开发有限公司出具借条一份，同时对借款归还期限、利息计算以及违约责任的承担均作承诺。该借款由被告浙江省富阳市医药资产经营有限公司、浙江中汉卓信控股集团有限公司、浙江中汉卓信典当有限责任公司作为担保人提供担保。现借款期限已过，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，要求判令：一、被告富阳市国信房地产开发有限公司归还原告郭建中借款本金5000000元，支付从2012年10月1日起至借款还清日止按月利率25‰计算的利息（暂算至2013年2月28日为625000元）；二、被告浙江省富阳市医药资产经营有限公司、浙江中汉卓信控股集团有限公司、浙江中汉卓信典当有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，原告郭建中向本院提供借条（原件）1份，证明被告富阳市国信房地产开发有限公司向原告借款5000000元并由被告浙江省富阳市医药资产经营有限公司、浙江中汉卓信控股集团有限公司、浙江中汉卓信典当有限责任公司提供担保的事实。
四被告答辩称，向原告借款5000000元尚未归还是事实，但是双方约定的利息过高。
四被告未向本院提供证据材料。
对原告郭建中提供的证据材料，四被告质证认为无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：
2011年7月5日，被告富阳市国信房地产开发有限公司向原告郭建中借款4000000元。2012年6月30日，被告富阳市国信房地产开发有限公司向原告郭建中借款1000000元，并出具借条一份，载明以下事实：借款5000000元，借款期限到2013年1月5日，借款利息为每月人民币壹拾贰万伍仟元整，按每月提前支付，该借款由被告浙江省富阳市医药资产经营有限公司、浙江中汉卓信控股集团有限公司、浙江中汉卓信典当有限责任公司提供连带责任担保，担保期限为二年，如到期不能归还借款应承担违约责任，每天按1%支付违约金。被告富阳市国信房地产开发有限公司在借条的借款人处签字，并由法定代表人章纪汉签字，其余三被告在担保人处盖章并由法定代表人签字。后被告富阳市国信房地产开发有限公司支付利息至2012年9月30日，至今未归还借款，其余三被告亦未承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭建中和被告富阳市国信房地产开发有限公司之间的借贷关系有借条及原、被告在庭审中的陈述为凭，足以认定。双方约定了还款期限，被告富阳市国信房地产开发有限公司理应按约归还借款，现逾期未还已属违约，应承担相应的民事责任。此外，借贷双方约定的利息为每月壹拾贰万伍仟元，相当于月利率25‰。该利息约定过高，已超过了法律可以保护的最高上限，故对于原告起诉要求的利息，本院将以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以调整。被告浙江省富阳市医药资产经营有限公司、浙江中汉卓信控股集团有限公司、浙江中汉卓信典当有限责任公司承诺为被告富阳市国信房地产开发有限公司的该笔借款向原告郭建中提供连带责任担保，但未约定保证范围，根据法律规定，原告可要求保证人对借款的本金及利息承担连带清偿责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告富阳市国信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭建中借款本金5000000元，支付从2012年10月1日起至本院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（暂算至2013年2月28日为500000元）。
二、被告浙江省富阳市医药资产经营有限公司、浙江中汉卓信控股集团有限公司、浙江中汉卓信典当有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭建中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51175元，由原告郭建中负担875元，由被告富阳市国信房地产开发有限公司负担50300元，被告浙江省富阳市医药资产经营有限公司、浙江中汉卓信控股集团有限公司、浙江中汉卓信典当有限责任公司对被告富阳市国信房地产开发有限公司应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈健平
代理审判员 鲁 冰
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 董卓敏
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1639号
原告：黄富国，男，1965年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：牟宣立，男，1969年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄富国为与被告牟宣立民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉。诉请：一、判令被告牟宣立偿还原告借款20000元并支付自2015年1月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费、代理费1500元由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄富国的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告牟宣立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年1月1日，被告牟宣立立据向原告黄富国借款20000元，约定借款期限自2015年1月1日起至2015年6月30日止，月息为2%，实现债权的费用由被告承担。借款到期后，被告未还款付息。原告为实现债权支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟宣立于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄富国借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2015年1月2日起计算至本判决确定的履行之日止），并支付代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告牟宣立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费340元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一七年四月五日
代书 记员 徐盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00013号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：周永华，大队长。
委托代理人：张雅秋，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员，一般代理。
被执行人：陈德奎，男，1972年6月28日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2015年1月29日向本院申请强制执行NO.1543515行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年8月8日作出NO.1543515行政处罚决定书，对被执行人陈德奎罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年11月28日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1543515行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1543515行政处罚决定书，对陈德奎罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年二月九日
书 记 员 肖焰兮
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄商初字第434号
原告：刘彬。
被告：上海布景服饰有限公司（统一社会信用代码：91310114598194689J）。住所地：上海市嘉定区兴贤路1388号4幢2298室。
法定代表人：梁刚，该公司执行董事。
被告：宁波江北万达广场商业管理有限公司（注册号：330205000041269）。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道谢家村。
法定代表人：曲德君，该公司经理。
本院在审理原告刘彬诉被告上海布景服饰有限公司、宁波江北万达广场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一五年十二月十六日
代书记员 李丹阳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3378号
原告：中国银行股份有限公司南康支行。
法定代表人：钟兴曲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶大青，该支行法律顾问。
被告：沈芳莲，女，1982年1月生。
被告：黎海民，男，1981年1月生。
原告中国银行股份有限公司南康支行与被告沈芳莲、黎海民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青到庭参加了诉讼，被告沈芳莲、黎海民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈芳莲、黎海民共同偿还原告贷款本金人民币31.643896万元及从2015年12月18日起按合同约定支付利息、罚息，息随本清；2、拍卖被告抵押物，并将拍卖所得价款优先偿还上述贷款本息；3、本案诉讼费用由被告沈芳莲、黎海民承担。事实和理由：被告沈芳莲、黎海民因购买商品房向原告中国银行股份有限公司南康支行申请贷款人民币34.9万元，并以其购买的住房为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。至起诉时，被告沈芳莲、黎海民尚欠原告贷款本金人民币31.643896万元及利息未付。
被告沈芳莲、黎海民未作答辩。
原告中国银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、抵押物清单、借款借据、贷款已还款明细清单。被告沈芳莲、黎海民未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2011年12月14日，被告沈芳莲、黎海民因购买商品房向原告中国银行股份有限公司南康支行申请贷款人民币34.9万元，并于同日与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款，月利率6.7563‰，逾期按贷款利率加收50%罚息。被告沈芳莲、黎海民以其购买的住房为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年1月5日，原告中国银行股份有限公司南康支行按照合同约定，将人民币34.9万元贷款发放到沈芳莲指定的账户上。自2015年12月18日起，被告沈芳莲、黎海民未按合同约定还款，至起诉时，尚欠原告贷款本金人民币31.643896万元及自2015年12月18日起的利息未付。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南康支行与被告沈芳莲、黎海民签订的《个人一手住房贷款合同》符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告沈芳莲、黎海民足额发放了贷款，被告沈芳莲、黎海民未依合同约定如期归还贷款本息，系违约。被告沈芳莲、黎海民欠原告中国银行股份有限公司南康支行贷款本金人民币31.643896万元，事实清楚，证据充分。原告主张被告沈芳莲、黎海民支付欠款本金并自2015年12月18日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息及承担诉讼费的请求，有事实依据和合同约定，本院予以支持。原告主张拍卖抵押物，并将拍卖所得价款优先偿还上述贷款本息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告沈芳莲、黎海民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈芳莲、黎海民欠原告中国银行股份有限公司南康支行贷款本金人民币31.643896万元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈芳莲、黎海民在支付贷款本金的同时，自2015年12月18日起至还清贷款之日止按合同约定向原告计付利息、罚息；
三、被告沈芳莲、黎海民以其购买的住房对上述第一项、第二项支付义务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司南康支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6047元，由被告沈芳莲、黎海民负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 肖丽萍
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3378号原告：中国银行股份有限公司南康支行。法定代表人：钟兴曲，系该支行行长。委托诉讼代理人：叶大青，该支行法律顾问。被告：沈芳莲，女，1982年1月生，汉族，江西省赣州市人。被告：黎海民，男，1981年1月生，汉族，江西省赣州市人。原告中国银行股份有限公司南康支行与被告沈芳莲、黎海民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青到庭参加了诉讼，被告沈芳莲、黎海民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈芳莲、黎海民共同偿还原告贷款本金人民币31.643896万元及从2015年12月18日起按合同约定支付利息、罚息，息随本清；2、拍卖被告抵押物，并将拍卖所得价款优先偿还上述贷款本息；3、本案诉讼费用由被告沈芳莲、黎海民承担。事实和理由：被告沈芳莲、黎海民因购买商品房向原告中国银行股份有限公司南康支行申请贷款人民币34.9万元，并以其购买的住房为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。至起诉时，被告沈芳莲、黎海民尚欠原告贷款本金人民币31.643896万元及利息未付。被告沈芳莲、黎海民未作答辩。原告中国银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、抵押物清单、借款借据、贷款已还款明细清单。被告沈芳莲、黎海民未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2011年12月14日，被告沈芳莲、黎海民因购买商品房向原告中国银行股份有限公司南康支行申请贷款人民币34.9万元，并于同日与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款，月利率6.7563‰，逾期按贷款利率加收50%罚息。被告沈芳莲、黎海民以其购买的房为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年1月5日，原告中国银行股份有限公司南康支行按照合同约定，将人民币34.9万元贷款发放到沈芳莲指定的账户上。自2015年12月18日起，被告沈芳莲、黎海民未按合同约定还款，至起诉时，尚欠原告贷款本金人民币31.643896万元及自2015年12月18日起的利息未付。本院认为，原告中国银行股份有限公司南康支行与被告沈芳莲、黎海民签订的《个人一手住房贷款合同》符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告沈芳莲、黎海民足额发放了贷款，被告沈芳莲、黎海民未依合同约定如期归还贷款本息，系违约。被告沈芳莲、黎海民欠原告中国银行股份有限公司南康支行贷款本金人民币31.643896万元，事实清楚，证据充分。原告主张被告沈芳莲、黎海民支付欠款本金并自2015年12月18日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息及承担诉讼费的请求，有事实依据和合同约定，本院予以支持。原告主张拍卖抵押物，并将拍卖所得价款优先偿还上述贷款本息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告沈芳莲、黎海民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈芳莲、黎海民欠原告中国银行股份有限公司南康支行贷款本金人民币31.643896万元，限被告于本判决生效后十日内付清；二、被告沈芳莲、黎海民在支付贷款本金的同时，自2015年12月18日起至还清贷款之日止按合同约定向原告计付利息、罚息；三、被告沈芳莲、黎海民以其购买的位于南康区城市广场璟园15栋1单元101号住房对上述第一项、第二项支付义务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司南康支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，由被告沈芳莲、黎海民负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  肖丽萍代理审判员  陈 阳二〇一六年十一月十八日代理书记员  廖建玲
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第359号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陈某，男，出生于福建省建瓯市，汉族，大学文化，原福建省建瓯市森工木业有限公司总经理助理，住建瓯市，现住福州市闽侯县。2014年11月6日，因涉嫌犯职务侵占罪被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月4日，被建瓯市公安局取保候审。
辩护人张松，福建旭凯律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员章文娟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张松到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年5月至2013年10月，被告人陈某在担任福建省建瓯市森工木业有限公司办公室主任、总经理助理一职时，利用其负责处理公司员工的医保、社保，工伤，福利，管理食堂，接待客人等人力资源工作的职务便利，采取收款不入账、虚构名目等手段，将本单位财物非法占为己有，数额达144524.4元。事发后，被告人陈某逃匿。
2014年11月5日，被告人陈某在福州市台江区红星美凯龙商场路边被抓获归案。同年12月份，被告人陈某及其家属退出全部涉案款。
另查明，2014年11月6日，公安机关从被告人陈某扣押赃款32400元，2014年12月3日，被告人陈某退出全部赃款。被害单位福建省建瓯市森工木业有限公司出具刑事谅解书，对被告人陈某的行为表示谅解，并建议对被告人陈某适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议中，且有书证受案材料、抓获经过、报案书、人事任免通知书、陈某身份证复印件、陈某侵占公款明细表及相关凭证、扣押决定书、扣押清单及发还清单、收款收据、刑事谅解书、户籍证明、无前科证明、谢用珠提供的记录、营业执照、关于陈某非法占有公款案存在一些问题的回答、陈某任职的说明、证人孙小华、张晓辉、许邦轩、吴盛贵、李小华、张紫珍、徐荣娇、龚和珍、谢用珠、徐玲玲的证言、被告人陈某的供述与辩解、自书材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在担任建瓯市森工木业有限公司办公室主任、总经理助理期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，且退出全部赃款，取得了被害人的谅解，故对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 叶瑞玉
人民陪审员 林 娴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李培眉
本案的相关法律条文
《中华人民共和刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第138号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陶某，男，1993年8月10日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人陈某，男，1990年12月4日出生，汉族，小学文化，无业。
被告人储某（绰号：楚楚），男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，无业。2007年2月因打架被行政拘留五日。
上列三被告人均因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人陶某、陈某、储某犯寻衅滋事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2014年4月8日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉。被告人陶某、陈某、储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日凌晨2时许，被告人陶某、陈某、储某在南京市江宁区秣陵街道金王府商业街小吃摊处，因琐事与被害人卞某甲、卞某乙等人发生口角，后陶某、陈某、储某持菜刀、啤酒瓶等工具对卞某甲、卞某乙进行殴打，致卞某甲左尺骨骨折、双上肢开放性外伤累及肌腱血管神经等伤；致卞某乙头部及背部多处刀刺伤等伤。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，卞某甲肢体瘢痕损伤程度已达轻伤一级，左尺骨骨折损伤程度已达轻伤二级；卞某乙的损伤程度已达轻伤二级。
三被告人均于2013年11月13日至公安机关投案，归案后如实供述了自己寻衅滋事的事实。
审理中，经本院主持调解，被告人陶某、陈某、储某与被害人卞某甲、卞某乙就民事赔偿部分达成调解协议，被告人陶某、陈某已赔偿被害人卞某甲、卞某乙伤后各项经济损失合计人民币138000元，三被告人均已取得被害人卞某甲、卞某乙的谅解。
上述事实，被告人陶某、陈某、储某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人卞某甲、卞某乙的陈述，证人姚某的证言，书证发破案及到案经过、辨认笔录、病历材料、调解书、调解协议、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，被告人储某的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、陈某、储某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人共同实施随意殴打他人的行为，构成共同犯罪。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。三被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陶某、陈某、储某有期徒刑一年三个月至二年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人储某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 敏
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初328号
原告梁某甲某，男，1991年7月28日出生，汉族，农民。
被告简某某，男，1987年11月5日出生，汉族，农民。
原告梁某甲某诉被告简某某民间借贷纠纷一案，原告梁某甲某向本院提起诉讼后，依法由审判员吴祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲某到庭参加诉讼，被告简某某经依法传唤后未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某甲某诉称，被告以做生意急需用钱为由，于2014年2月11日从原告借款2万元，由被告出具收条（实际上是借条）一张，约定用钱期限半年。到期后原告多次催要，被告拒不偿还。故请求：1、被告偿还原告借款及逾期利息21700元；2被告承担本案诉讼费用。
被告简某某未答辩。
经审理查明，被告于2014年2月11日出具收条“收条今收到梁某甲贰万元整，用钱期限半年，经双方同意签此协议。简某某”。“2014.2.11”系原告梁某甲某在收条上备注书写。
本院认为，被告出具的收条载明的内容系被告向原告借钱的意思表示，虽然标明的是收条，但实际系借条，且有证人梁某甲的证言佐证。原告主张被告向原告借款2万元的事实，本院予以认定，对其要求被告偿还2万元借款的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因收条中未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简某某于本判决生效后十日内偿还原告梁某甲某借款2万元整。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴祥
二〇一六年三月三十日
书记员 张浩
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字517号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人顾正红，男，1972年10月8日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与顾正红借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年8月24日作出（2015）武法民初字第1545号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年6月30日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人顾正红的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现顾正红有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1545号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗志军
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第464号
罪犯牛沫，男，1975年4月7日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2008年1月30日作出（2008）新刑初字第178号刑事判决，认定牛沫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元。刑期自2007年8月3日起至2017年8月2日止。河南省郑州市中级人民法院于2010年1月10日对牛沫减去有期徒刑九个月；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2015年8月2日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯牛沫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年6月至2006年3月，牛沫伙同张海宽等人以拉货为名抢劫赵建刚、张炳旭、陈维斌、王玉生、李元福等人现金7400元。系主犯。
罪犯牛沫服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月获得记功；2012年10月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛沫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛沫减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1940号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告王志贵，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告候健，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告王志贵、候健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告王志贵、候健经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志贵于2009年11月19日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款10000元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还，该项贷款由被告候健为保证人承担担保责任（属连带责任担保），贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金10000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告王志贵偿还所欠原告逾期贷款10000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告候健承担连带偿还责任。
被告王志贵、候健未提供答辩。
经审理审明，2009年11月19日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额10,000元，月利率9‰，借款期限自2009年11月19日起至2012年10月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还借款。原告诉至法院要求借款人给付本金10,000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王志贵、候健经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告王志贵、候健签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金10,000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告王志贵偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金10,000元；
二、被告王志贵给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2009年11月19日起至本判决生效之日止，按月利息9‰计算）；
三、被告候健对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异142号
异议人（案外人）张兰。
申请执行人秦波。
委托代理人王伟。
委托代理人付春荣。
被执行人李建华。
被执行人曹亮。
被执行人遵义同一房地产开发有限公司。
法定代表人李建华，董事长
本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人张兰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法�规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年10月10日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层PC012号车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。
申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。
本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车�）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，
另查明，2014年10月10日，案外人张兰与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层PC012号房产，该房产规划用途为车库。同日，同一房开出具收款收据，收到案外人张兰PC-5-12号车位款、维修基金、代收费90662元。
本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张兰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐 忠 显
代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖 敬 贤
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第293号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人周某。
被告人刘某。
被告人李某甲，从事个体经营。2015年7月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。2015年7月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审，同年11月17日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪、被告人刘某、李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人周某、刘某、李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日23时许，被告人周某预谋盗窃后窜至潍坊市潍城区仓南街人民商场物流园内，采取破锁入室的手段，盗窃郑某、李某乙的“同鑫”牌电动四轮车1辆（价值12851元）、电脑主机3台（价值2000元）、液晶显示器1台（价值500元）、电动三轮车电瓶2块（价值562元）、饮水机1台（价值30元）、自行车2辆（价值5500元）、功放机1台（价值150元）、“爱玛科”倒车电脑1部（价值110元）、电动三轮车充电器2台（价值432元）、“希捷”牌移动硬盘1个（价值80元）及雪地靴1双。后被告人刘某在被告人周某转移赃物的过程中，提供运输帮助，并将部分赃物藏匿于潍坊市奎文区则尔庄的租住处。2015年5月6日，被告人李某甲以明显低于市场的价格（4300元）从被告人周某处购买被盗的“同鑫”牌电动四轮车。
另查明，被告人周某、刘某、李某甲被抓获归案后能如实供述自己的罪行，赃物已大部追回并发还被害人。2005年3月，被告人周某因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑八年，被告人刘某因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年（被告人周某、刘某此次犯罪时均未满十八周岁）。
上述事实，被告人周某、刘某、李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗物品照片、作案工具；书证被告人周某、刘某、李某甲的户籍信息、扣押决定书、扣押、发还物品清单、山东省青岛市城阳区人民法院（2005）城刑初字第98号刑事判决书；证人牛某的证言、侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人郑某、李某乙的陈述；被告人周某、刘某、李某甲的辨认笔录；鉴定意见潍坊市潍城区价格认证中心涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪；被告人刘某明知是犯罪所得而予以转移、窝藏，被告人李某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为均符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人周某、刘某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且赃物已大部追回，均可依法从轻处罚；被告人李某甲系初犯，且能如实供述自己罪行，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。作案工具断线钳一把依法予以没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、作案工具断线钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 王志永
二〇一五年十二月十三日
书记员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不
能少于二个月。
第三款规定：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保148号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人潘寒星、杨敏金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年7月27日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月1日网上冻结了被执行人杨敏在中国农业银行股份有限公司武冈乐洋支行6228481128388585679账户上的存款31892.78元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 郭 彬
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄炳城
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04158号
罪犯张超。2009年12月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月25日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年7月23日作出（2012）昆刑初字第0550号刑事判决，认定被告人张超犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）苏中刑终字第0176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月22日起至2016年10月21日止。裁定发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张超减去有期徒刑十个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯张超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张超，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张超，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达196分。为此，2013年12月、2014年11月、2015年8月三次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，但该犯系累犯，首次减刑应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1844号
原告王梦晴，女，2001年8月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人王全成（王梦晴之父），男，1976年2月18日出生，汉族，住址同上。
被告黄仲文，男，汉族，住安徽省涡阳县城关街道东环路。
法定代理人黄伟（黄仲文之父），男，1979年9月11日出生，汉族，住址同上。
被告黄伟（黄仲文之父），男，1979年9月11日出生，汉族，住址同上。
被告李伟（黄仲文之母），女，汉族，住址同上。
原告王梦晴诉被告黄仲文、黄伟、李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1195-1号
申请人府谷县某某中心。
被申请人党某某，男。
被申请人王某某，男。
被申请人王某，男。
申请人府谷县某某中心与被申请人党某某、王某某、王某某证合同纠纷一案，申请人府谷县某某中心向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王某某、王某的工资账户进行冻结，并由申请人府谷县某某中心进行担保。
经审查，本院认为，申请人府谷县某某中心的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某、王某的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人王某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人王某的工资账户，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年四月十八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1195-1号申请人府谷县某某中心。被申请人党某某，男。被申请人王某某，男。被申请人王某，男。申请人府谷县某某中心与被申请人党某某、王某某、王某某证合同纠纷一案，申请人府谷县某某中心向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王某某、王某的工资账户进行冻结，并由申请人府谷县某某中心进行担保。经审查，本院认为，申请人府谷县某某中心的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某、王某的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人王某某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被申请人王某的工资账户，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年四月十八日书记员  张剑峰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7433号
原告亚都建设集团有限公司，住所地浙江省桐乡市屠甸镇振兴路68号。组织机构代码14685XXXX。
法定代表人张元锋，总经理。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告路X，男，1963年11月28日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
原告亚都建设集团有限公司（以下简称为亚都建设公司）与被告路X劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员马静茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚都建设公司的委托代理人林琳，被告路X的委托代理人侯文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚都建设公司诉称：被告于2013年3月1日到我公司上班，岗位为木工，日工资为X元＋X2元的饭补，工资按照综合计算工时制执行，双方签订了劳动合同，劳动合同的有效期为2013年3月1日起至亚都古建项目工作任务完成时终止。自2013年3月1日至2014年5月11日，被告在我公司实际工作时间为4个月，分别为2013年3月和4月、2014年4月和5月。2014年5月11日，被告发生工伤，此后，被告未到我公司工作。2015年8月17日，被告向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云县仲裁委）申请仲裁，2015年10月15日，密云县仲裁委作出裁决，我公司对密云县仲裁委的其他裁决内容均无异议，但我公司不同意第四项裁决内容，即不同意支付被告停工留薪期工资，理由是被告主张了6个月的停工留薪期工资，但亚都古建项目的木工活已于2014年5月份完工，整个亚都古建项目已于2014年9月31日完工，双方的劳动关系已经终止，且被告自入职到发生工伤时，只向原告提供了4个月的劳动。故我公司诉至法院，请求判令我公司无需支付被告路X停工留薪期工资28710元。本案诉讼费由被告承担。
被告路X辩称：我对原告所述的入职时间、工作岗位、日工资标准均认可。原告与我签订了劳动合同，但是未为我缴纳社会保险费。我受伤时，亚都古建项目尚未完工，所以原告应该支付我停工留薪期工资。
经审理查明：2013年3月1日，路X到亚都建设公司工作，岗位为木工，双方签订了劳动合同。劳动合同约定：合同的有效期限自2013年3月1日起至亚都古建项目工作任务完成即行终止。实行综合计算工时制度，工资标准为每天220元，其中包括20元的饭补。亚都建设公司未为路X缴纳工伤保险费。2014年5月11日，路X在工作中受伤，被诊断为右距骨粉碎性骨折。2015年5月6日，路X的伤情经北京市密云县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月31日，经北京市密云县劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。
亚都建设公司提供了2013年、2014年的工资表和考勤表，证明路X2013年3月、4月，2014年4月、5月上班，其他时间未上班。路X对考勤表的真实性不予认可，对工资表中有其签字的月份真实性认可，没有其签字的月份不认可。
2015年8月17日，路X向密云县仲裁委申请仲裁，要求亚都建设公司支付：1、一次性伤残补助金54000元；2、一次性工伤医疗补助金38779元；3、一次性伤残就业补助金38779元；4、2014年5月至2014年11月的停工留薪期工资36000元；5、2014年12月至2015年8月的工资12384元；6、2013年3月1日至2014年5月10日休息日加班工资10700元，法定休假日加班工资2600元；7、2013年3月至2015年8月的带薪年休假工资6000元；8、住院伙食补助费950元；9、护理费6000元；10、营养费6000元；11、交通费3000元；12、解除劳动关系经济补偿金15000元。2015年10月15日，密云县仲裁委作出裁决，内容为亚都建设公司支付路X：1、一次性伤残补助金33495元；2、一次性工伤医疗补助金38778元；3、一次性伤残就业补助金38778元；4、停工留薪期工资28710元；5、伙食补助费570元；6、驳回路X的其他仲裁请求。亚都建设公司对仲裁裁决的第四项内容不服，于2015年10月27日诉至本院。
另查，依据《北京市工伤医疗期管理暂行办法》的规定，距骨骨折的工伤医疗期为6个月。
上述事实，有当事人陈述、京密劳人仲字（2015）第1590号裁决书、工资表、工伤证、劳动能力鉴定确认结论通知书等证据在案佐证。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。路X发生工伤后，亚都建设公司应当支付路X停工留薪期工资，其公司关于路X工作时间短、亚都古建项目已于2014年9月31日完工，双方劳动关系终止，故不支付停工留薪期工资的主张，本院不予采信。
密云县仲裁委裁决亚都建设公司支付路X一次性伤残补助金33495元、一次性工伤医疗补助金38778元、一次性伤残就业补助金38778元、伙食补助费570元，双方对以上仲裁内容均未提起诉讼，本院对此不持异议。
综上所述，本院依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第六十二条第二款的规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告亚都建设集团有限公司支付被告路X一次性伤残补助金三万三千四百九十五元。
二、本判决生效之日起十日内，原告亚都建设集团有限公司支付被告路X一次性工伤医疗补助金三万八千七百七十八元。
三、本判决生效之日起十日内，原告亚都建设集团有限公司支付被告路X一次性伤残就业补助金三万八千七百七十八元。
四、本判决生效之日起十日内，原告亚都建设集团有限公司支付被告路X停工留薪期工资二万八千七百一十元。
五、本判决生效之日起十日内，原告亚都建设集团有限公司支付被告路X伙食补助费五百七十元。
六、驳回原告亚都建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告亚都建设集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马静茹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘婷婷
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执201号
申请执行人：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101、201室，组织机构代码：74771382-6。
负责人：王义。
被执行人：王艇，男，1964年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：李月春，女，1970年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑怀军，男，1968年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行与被执行人王艇、李月春、郑怀军金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2771号民事判决书，被执行人王艇、李月春、郑怀军应向申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行偿还1990000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王艇名下的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦1204室的房地产，本案受偿1820000元。本院调查了被执行人王艇、李月春、郑怀军名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人郑怀军名下的坐落于温州市鹿城区广场路广信大厦4幢601室的房产已被本院依法查封，后申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人郑怀军已向申请执行人偿还30万元，申请执行人向本院申请解除对该房产的查封，本院已解除查封；被执行人郑怀军名下的坐落于温州市鹿城区东游路77弄1幢102室的房产已被本院依法查封，由于设立抵押，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月28日，被执行人王艇、李月春、郑怀军尚欠申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行利息355070.9元。
申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王艇、李月春、郑怀军目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执201号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执201号
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行与被执行人王艇、李月春、郑怀军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王艇（男，1964年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区水心街道隔岸路32号101室，身份证号码：）、李月春（女，1970年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区水心街道隔岸路32号101室，身份证号码：）、郑怀军（男，1968年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区绣山街道锦江家园锦9幢301室，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王艇、李月春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执201号申请执行人：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101、201室，组织机构代码：74771382-6。负责人：王义。被执行人：王艇，男，1964年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：李月春，女，1970年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：郑怀军，男，1968年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行与被执行人王艇、李月春、郑怀军金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2771号民事判决书，被执行人王艇、李月春、郑怀军应向申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行偿还1990000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王艇名下的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦1204室的房地产，本案受偿1820000元。本院调查了被执行人王艇、李月春、郑怀军名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人郑怀军名下的坐落于温州市鹿城区广场路广信大厦4幢601室的房产已被本院依法查封，后申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人郑怀军已向申请执行人偿还30万元，申请执行人向本院申请解除对该房产的查封，本院已解除查封；被执行人郑怀军名下的坐落于温州市鹿城区东游路77弄1幢102室的房产已被本院依法查封，由于设立抵押，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月28日，被执行人王艇、李月春、郑怀军尚欠申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行利息355070.9元。申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人王艇、李月春、郑怀军目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执201号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十一月二十八日书 记 员  诸 欢
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执177号
申请执行人李玉仙，女，1983年8月9日生，汉族，农民，住广西天峨县，
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住广西凤山县，
申请执行人李玉仙与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人李玉仙的部分为1560.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款1560.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书李玉仙债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺仕雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1222执177号 申请执行人邱锋，男，汉族，1964年10月5日出生，个体户，住广西天峨县。 被执行人韦光宏，男，壮族，1968年12月12日出生，个体户，住广西天峨县。 申请执行人邱锋与被执行人韦光宏退伙纠纷一案，本院作出的（2018）桂1222民初360号民事调解书已发生法律效力，调解书确认被执行人韦光宏应向申请人邱锋支付退伙补偿费160000元，于2017年12月31日前归还人民币100000元，余款60000元于2018年5月30日前还清。2017年底，韦光宏已还款30000元。因被执行人未按期履行生效裁判文书确定的义务，申请人邱锋向本院申请执行，申请执行标的为130000元。2018年申请执行费1850元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人韦光宏于2019年1月15日前还款100000元人民币，余款30000元于2019年5月底前付清。二、申请执行费1850元由被执行人韦光宏负担。三、如果被执行人韦光宏不能按上述协议兑现，申请执行人邱锋可以根据（2018）桂1222民初215号民事判决书确实的义务申请恢复强制执行。 本院认为，达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，应予以确认，申请执行人申请撤销执行申请，符合法律规定，本院予以确认。强制执行已没有必要，案件应终结执行。被执行人如果不按协议履行义务，申请执行人可持原据以执行的判决及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执146号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙园玲 二〇一八年十一月三十日 书记员  覃图波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8851号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行
法定代表人：赵岳溟。
被执行人张保来。
被执行人杨术艳。
本院在执行中国民生银行股份有限公司唐山分行申请张保来等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民初字第03604号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 吕小勇
审判员 倪景明
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕 颖
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第344号
申请执行人龙建康，男，汉族，住三台县曙光乡。
被执行人李玉琼，女，汉族，现住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2008）三台民初字第1499号民事调解书，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李玉琼履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人李玉琼的银行存款6500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一四年五月九日
书记员 李 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24524号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24524号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00255号
上诉人（原审原告）：曲洪涛，男，1964年4月10日生，汉族，司机，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：德惠市城市出租车有限责任公司。住所：吉林省德惠市。
法定代表人：姜辉，经理。
委托代理人：李康，运营科科长。
上诉人曲洪涛因与被上诉人德惠市城市出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2013）德民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曲洪涛、被上诉人德惠市城市出租车有限责任公司的委托代理人李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲洪涛在原审诉称：2003年11月19日，原审原告的吉A771**号夏利车挂靠在原审被告单位进行营运。德惠市运输管理部门为原审原告换发了中华人民共和国道路运输证（证号：吉交运管长字13730282号）。2007年5月23日，德惠市工商行政管理局为原审原告颁发了个体工商户营业执照（注册号：2201833513236，执照有效期自2007年5月23日至2010年12月31日）。2009年7月31日吉A771**号夏利出租车到了报废期限，报废期满前，原审原告向原审被告申请欲购买新车，并要求原审被告为原审原告办理新的《中华人民共和国道路运输证》，原审被告迟迟没有答应原告的要求。原审原告认为，根据有关规定，出租汽车经营许可年限为8年，原审原告的出租车虽然于2009年7月31日到了报废期，但是原审原告的出租车个体工商户营业执照及出租汽车营运手续并没有到期，原审被告理应为原告办理新的《中华人民共和国道路运输证》。要求判令原审被告履行《挂靠合同》，给原审原告的吉A771**号夏利出租车换发新的《中华人民共和国道路运输证》。
德惠市城市出租车有限责任公司在原审辩称，一、关于答辩人与被答辩人的《挂靠合同》问题。1、2003年11月19日，答辩人确实与被答辩人签订了《挂靠合同》，对此，答辩人不否认。2、但是，到2006年11月19日，《挂靠合同》到期，答辩人与被答辩人没有续签《挂靠合同》。对此，答辩人也不否认。3、现在，被答辩人的吉A771**号轿车过了报废期已经报废，答辩人与被答辩人已经没有再续签《挂靠合同》的必要。二、关于给予办理吉A771**号夏利出租车《中华人民共和国道路运输证》问题。1、德惠市人民政府2011第68号文件规定：“对我市2010年3月1日以后（含3月1日）报废的有手续的出租车辆进行更新。”2、吉A771**号夏利出租车到2009年7月31日就到报废期了，到报废期就应当报废。所以，不能给吉A771**号夏利出租车办理《中华人民共和国道路运输证》。
原审法院经审理查明：2006年7月13日，原审原、被告签订了一份经营管理合同（代管合同）。双方就原审原告自行购车，车籍落到原审被告方，有偿使用原审被告出租车营运手续及原审被告代管原审原告车辆达成协议。第一条，代管对象及时间，第二条，代管车辆的所有权归属，第三条，代管项目，第四条，各项费用的交纳，第五条，双方责任认定及违约责任，第六条，交通及各种事故处理，第七条，规范服务和第八条其他。并附有保证书一份和《实施细则》一份。2007年5月23日德惠市工商行政管理局为原审原告颁发了个体工商户营业执照，执照有效期：2007年5月23日至2010年12月31日。2006年12月12日，德惠市道路运输管理所为原审原告的吉A771**号夏利出租车办理了《中华人民共和国道路运输证》。原审原、被告签订的代管合同期限为3年，自2006年7月13日至2009年7月13日止。2009年7月31日原审原告的吉A771**号夏利出租车到了报废期。报废期满前，原审原、被告的代管到期后，原审原告向原审被告申请购买新车，并要求原审被告为原审原告办理新的《中华人民共和国道路运输证》，原审被告迟迟没有答应原审原告的要求。后双方达成口头协议，内容和以前合同一致，代管时间为8年。现原审原告要求原审被告履行《挂靠合同》，到有关部门为原审原告的车辆换发新的《中华人民共和国道路运输证》。原审被告以原审原告的吉A771**号夏利出租车已到报废期，不符合德惠市人民政府2011第68号文件规定为由，不给原审原告的吉A771**号夏利出租车办理《中华人民共和国道路运输证》。
原审法院认为：2006年7月13日原审原、被告签订的经营管理合同（代管合同）到期后，双方又达成口头协议，内容与以前合同一致，代管时间为8年。2009年7月31日原审原告的吉A771**号夏利出租车到了报废期，报废期满前，原审原告要求原审被告为其办理新的《中华人民共和国道路运输证》，原审被告迟迟没有答应原审原告的要求。2011年10月17日，德惠市人民政府下发德府办发（2011�68号文件，制订了德惠市出租汽车经营权有偿使用实施方案，原审原告的吉A771**号夏利出租车不在该实施方案的更新范围内，无法办理《中华人民共和国道路运输证》，原审被告不能履行为原审原告办理出租车相关手续之义务，致使原审原、被告之间的合同目的无法实现，原审原告之诉讼请求于实际中已履行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决“一、撤销吉林省德惠市人民法院（2012）德民初字第4712号民事判决；二、驳回原审原告曲洪涛的诉讼请求。”
宣判后，曲洪涛不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：依据《机动车强制报废标准规定》第四条（一）的规定，上诉人出租汽车于2009年7月31日到了报废期，上诉人持有的该车的《中华人民共和�道路运输证》没有到期。但2011年、2012年德惠市出租车更新时没有上诉人的车辆。在（2012）德民初字第4712号民事判决生效后，2013年1月10日，德惠市人民政府出租车管理办公室同意为上诉人办理出租汽车车辆更新，同时被上诉人为上诉人购置了新车，达成了新的协议，并签订了新的挂靠合同。德惠市人民法院以德民监字第3号《民事裁定书》裁定对（2012）德民初字第4712号民事判决再审，不符合法律规定。综上，其请求：一、撤销原再审判决；二、依法维持德惠市人民法院（2012）德民初字第5200号民事判决。
被上诉人德惠市城市出租车有限责任公司辩称，原审判决正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：由于吉A771**号牌的出租汽车已经报废处理，且该车不在德惠市政府规定的更新范围内，故上诉人要求对号牌为吉A771**�出租汽车办理《中华人民共和国道路运输证》缺乏事实和法律依据。就被上诉人与上诉人重新达成的《出租汽车客运承包经营合同》中所涉及的相关权利义务，可以另行诉讼解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人曲洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 颜美华
代理审判员 谷 娟
代理审判员 李雨萍
代理审判员 闫 冬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 于海晗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6250号
原告杨立宇，男，汉族，1992年3月7日出生，住河南省虞城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地：江苏省扬州市。
负责人杨玉宏，经理。
原告杨立宇与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宗华
二〇一七年九月四日
书记员 郭志豪
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初101号
原告顾锡明，男，1944年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人王海燕。
委托代理人朱明黄。
原告顾锡明不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起诉讼。本院于2017年7月18日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据，并提交了答辩状。本案依法由审判员姚佐莲独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告顾锡明，被告市政府的委托代理人王海燕、朱明黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年6月30日对原告顾锡明作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02告知书(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：被告于2017年6月26日收到原告提出的申请，要求获取“上海市政府沪府私房落政(88)发字第53号文件”，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(二)项的规定，告知原告，其要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第十四条第四款、《规定》第十二条第一款所规定的国家秘密，属于不予公开范围。
原告顾锡明诉称：原告向被告要求获取的信息，被告以属于国家秘密为由作出不予公开的被诉告知。原告认为不符合《条例》、《规定》等规定和相关文件精神，被告未提供该信息属于国家秘密的证据，也未出示密级和保密期限，即使属于国家秘密也应当依规定区分处理，原告申请的政府信息应予以公开。请求判决撤销被告市政府作出的被诉告知。
被告市政府辩称：被告在法定期限内作出答复，程序合法，并无不当。经审查，原告要求获取的沪府私房落政(88)发字第53号文件为国家秘密，不属于公开范围，故作出答复告知原告其要求获取的信息系国家秘密，属于不予公开范围。被诉告知适用依据正确，程序合法，内容适当，原告的诉请缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告市政府于2017年6月26日收到原告顾锡明的政府信息公开申请，申请内容为要求获取“上海市政府沪府私房落政(88)发字第53号文件”。被告经审查，认定原告要求获取的信息属于国家秘密，属于不予公开范围，遂于2017年6月30日作出被诉告知并向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。
以上事实，有政府信息公开申请表、被诉告知及相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为：根据《条例》第四条第二款第(一)项、《规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《条例》第十四条第四款、《规定》第十二条第一款、第二十三条第(二)项的相关规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，被告收到原告的信息公开申请后经审查，因原告所申请公开的信息已依照定密程序列为秘密文件，属于国家秘密，依法属于不予公开范围，被告在法定期限内作出被诉告知并送达原告，认定事实、适用法律、行政程序均无不当。原告的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款、第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告顾锡明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告顾锡明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 姚佐莲
二〇一七年八月二十四日
书记员 史克诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第八条政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。
……
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执2027号
申请执行人:程秀东
被执行人：金海涛
关于申请执行人程秀东与被执行人金海涛房屋租赁合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年6月26日作出的（2018）冀0826民初2184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金海涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程秀东于2018年7月30日向本院中请强制执行，请求被执行人金海涛偿还借款合同纠纷款60000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
丰宁满族自治县人民法院于2018年6月26日作出的（2018）冀0826民初2184号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。
若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 高月鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 夏一天
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第106号
原告：绵阳市金宏宸商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段加97号。
法定代表人：欧阳光，该公司总经理。
被告：黄河，男，汉族，生于1973年10月28日，四川省筠连县人，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市金宏宸商贸有限公司诉被告黄河买卖纠纷一案中，原告于2014年1月21日提出保全申请，要求以35万元为限对被告黄河名下位于绵阳市园艺东街北段＊＊号奥林春天＊幢＊单元＊楼＊号（合同备案号为＊＊＊＊＊＊）、＊幢＊单元＊＊楼＊号（合同备案号为＊＊＊＊＊）住房二套予以查封，并提供担保人邓晓玲名下车牌号为川＊＊＊＊**号的丰田牌＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、以35万元为限对被告黄河名下位于绵阳市园艺东街北段＊＊号奥林春天＊幢＊单元＊楼＊号（合同备案号为＊＊＊＊＊＊）、＊幢＊单元＊＊楼＊号（合同备案号为＊＊＊＊＊）住房二套予以查封；
二、对担保人邓晓玲名下的车牌号为川＊＊＊＊**号的丰田牌＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊轿车一辆予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 牟玉峰
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 佳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4308号
申请执行人朱亚萍，女，1977年5月24日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人唐峰，男，1977年12月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第24527号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,013,455.42元及执行费12,534.55元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐峰的银行存款人民币1,025,989.97元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一六年七月十二日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第226号
申请执行人上海钦龙机械工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
被执行人上海响水湾农业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第1424号民事调解书，向被执行人上海响水湾农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人上海响水湾农业发展有限公司存款或收入人民币3,056,493.55元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一五年三月五日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
无法律条文
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终188号
上诉人(原审原告)上海禾众投资发展(集团)有限公司，住所地上海市堡镇工业区。
法定代表人顾军。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市。
法定代表人宋唯。
委托代理人王好为。
委托代理人陆建忠。
原审第三人上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李权。
委托代理人张瑞珍。
上诉人上海禾众投资发展(集团)有限公司(以下简称“禾众集团公司”)诉被上诉人上海市不动产登记局撤销房地产登记一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：坐落于原崇明县堡镇乡营房村1丘，面积为68,153平方米的土地，原登记在中国人民解放军83306部队名下；坐落于原崇明县堡镇油车湾的31幢房屋，原登记在中国人民解放军总后勤部名下。2000年11月9日，上海云峰(集团)有限公司(以下简称“云峰集团公司”)向房地产登记机构提出内容变更登记申请，要求将上述军队名下的部分房屋、土地按照上海市军队、武警部队和政法机关企业交接工作办公室的有关通知，变更登记至其名下。原上海市房屋土地管理局收到云峰集团公司的申请后，经审核于次日作出了准予登记的决定，并作出了沪房地崇字(2000)第004412号《房地产权证》，将原登记在中国人民解放军总后勤部和中国人民解放军83306部队名下的坐落于原崇明县堡镇油车湾、原崇明县堡镇乡营房村的部分房屋、土地变更登记至云峰集团公司名下。具体内容如下：权利人为上海云峰(集团)有限公司、房地坐落于崇明县堡镇镇营房村、土地权属性质为国有、用途为工业、土地总面积为16,594平方米，房屋建筑面积为10,111.99平方米。禾众集团公司云峰集团公司知悉后，向原审法院提起诉讼，请求撤销上述登记行政行为。
原审另查明：1998年2月28日，上海医药(集团)总公司(以下简称“上医公司”)、上海警备区富民农场(以下简称“富民农场”)、上海长征制药厂、上海富民药业有限公司共同签署了《合资经营企业合同》，各方约定上医公司以上海长征制药厂所拥有的房产、设备、流动资金、部分土地使用权以及上海百特医疗用品有限公司和上海长征制药金山有限公司等股本金作为投资资本，富民农场以上海富民药业有限公司所拥有的房产、设备、流动资金作为投资资本，共同成立公司合资经营。1998年5月18日，新公司成立，名称为上海长征富民药业有限公司，2003年公司更名为上海华源长富药业(集团)有限公司，2012年该公司再次更名为上海禾众投资发展(集团)有限公司，即本案原审原告。
原审认为：本案的争议焦点在于禾众集团公司是否是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的主体，要么是行政行为的相对人，要么和行政行为有利害关系。本案中，禾众集团公司并非行政行为的相对人显而易见，那么，其是否和被诉行政行为有利害关系呢？原审对此作如下分析：1998年2月28日，上医公司、富民农场、上海长征制药厂、上海富民药业有限公司共同签署了《合资经营企业合同》，约定富民农场以上海富民药业有限公司所拥有的房产、设备、流动资金作为投资资本，投入合资经营的公司，即1998年5月18日成立的上海长征富民药业有限公司。审理中，禾众集团公司称作为出资的房产并未实际办理财产权的转移手续，只是由其实际占有、使用，被登记的房屋虽非登记在上海富民药业有限公司名下，但富民农场有实际的处置权。对此原审法院认为，根据当时施行的《中华人民共和国公司法》的规定，以土地使用权等财产出资的，应当依法办理财产权的转移手续，《合资经营企业合同》虽对合同各方出资的财产作了约定，但因出资人未办理相关房产的转移登记手续，故禾众集团公司对约定的出资房产并不享有所有权，其因《合资经营企业合同》而享有的权利属于债权，该债权的实现可通过民事诉讼程序解决。同时，该债权亦不具有因抵押、裁判执行等因素而依法享有优先权利的情形，债权人不因其对债务人享有债权而当然具有和行政机关依申请作出的物权转移登记行为的利害关系，被诉登记行为在法律上对原告的债权不产生实际影响。其次，虽然《合资经营企业合同》中明确富民农场以上海富民药业有限公司所拥有的房产、设备、流动资金作为投资资本，投入新成立的合资公司，相关机构也对上海富民药业有限公司所拥有的房产、设备、流动资金等作了评估，但禾众集团公司提交的评估报告等证据不足以证明作为出资的房产就是本案中被诉登记行为中的房产，禾众集团公司主张和被诉行政行为具有利害关系，依据不足。
综上，原审法院认为，禾众集团公司与被诉房地产权变更登记行为之间不存在法律上的利害关系，不是适格的原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回禾众集团公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还禾众集团公司。禾众集团公司不服，上诉于本院。
上诉人禾众集团公司上诉称：按照《合资经营企业合同》涉案房产是由上海富民药业有限公司投入合资经营公司的资产。上诉人对于涉案房产一直实际占有、使用、收益，上诉人对涉案房产具有物权，而不是债权。因此上诉人对于涉案房产具有法律上的利害关系，原审裁定对涉案房产的基本事实认定不清。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人上海市不动产登记局辩称：上诉人称涉案房屋系由上海富民药业有限公司通过签订《合资经营企业合同》的形式注资到新成立的公司，但涉案房屋土地的原权利人为中国人民解放军83306部队及中国人民解放军总后勤部，上诉人不是被诉行政行为的相对方，也无利害关系，故其不具备诉讼主体资格。被诉房地产登记行为认定事实清楚、程序合法。上诉人与原审第三人之间的纠纷属于债权纠纷，应当通过民事途径解决。原审裁定正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人云峰集团公司述称：《合资经营企业合同》明确富民农场系以上海富民药业有限公司所拥有的房产、设备、流动资金作为投资资本，而涉案房屋原先不归上海富民药业有限公司所有，不可能作为出资资产。故上诉人并非涉案不动产登记的利害关系人。原审裁定驳回其起诉符合事实与法律规定。原审第三人请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。上诉人关于对涉案房产具有物权的主张缺乏依据。原审法院对于依照《合资经营企业合同》，上诉人与被诉房地产登记行为之间不存在法律上的利害关系的分析正确，本院不作赘述。上诉人既非本案被诉房地产登记的权利人，也非该涉案房地产的原权利人。故上诉人并非被诉房地产登记行政行为的相对人或利害关系人，不具有本案诉讼主体资格。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，依法不能成立。原审据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，于法有据，处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……