淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01392号
原告马超。
委托代理人宋某某。
被告王加松。
被告淮安苏通公路运输有限公司，住所地淮安市清河区××西路51号。
法定代表人王维忠，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市××东路67号。
负责人卢勇其，该公司经理。
委托代理人缪某某。
原告马超诉被告王加松、淮安苏通公路运输有限公司（以下简称苏通公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员刘明辉适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告马超的委托代理人宋某某、被告王加松、被告保险公司委托代理人缪某某到庭参加诉讼，被告苏通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称：2014年6月7日15时10分许，被告王加松驾驶苏H×××××号客车沿苏2**省道由北向南行驶至淮阴区淮高路与苏2**省道交叉路口南侧30米处时，与相对方向行驶的原告马超驾驶的电动车发生碰撞，造成原告马超受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定：被告王加松负此事故同等责任，原告马超负此事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，该起事故发生在保险期限内。现原告马超诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告马超各项损失合计229312.85元，并承担本案诉讼费。
被告王加松辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生后，被告王加松垫付医疗费43500元，请求法院在本案中一并处理，对电动车维修费1500元，被告王加松同意向被告保险公司理赔。
被告苏通公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司同意在合理范围内承担赔偿责任，超出交强险部分应按50%赔偿。被告保险公司不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费。被告保险公司对原告马超提供的鉴定意见书不予认可，因该鉴定意见书系原告马超单方委托鉴定，被告保险公司公司申请重新鉴定。其余在质证时发表意见。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2014年6月7日15时10分许，被告王加松驾驶苏H×××××号客车沿苏2**省道由北向南行驶至淮阴区淮高路与苏2**省道交叉路口南侧30米处时，与相对方向行驶的原告马超驾驶的电动车发生碰撞，造成原告马超受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定：被告王加松负此事故同等责任，原告马超负此事故同等责任。
肇事车辆及保险情况
肇事车辆苏H×××××号客车实际车主为被告王加松，该车挂靠在被告苏通公司，发生交通事故时，由被告王加松驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。
三、原告马超治疗及鉴定情况
原告受伤当日被送到淮安市淮阴医院治疗，住院47天，于2014年7月24日出院，支付医疗费64329.07元；原告于2014年8月8日再次入住该院进行治疗，住院8天，于2014年8月16日出院，支付住院医疗费2173元。原告马超支付门诊费用1616元。被告王加松垫付医疗费43500元。庭审中，被告王加松主张其垫付电动车修理费1500元，同意到被告保险公司理赔，被告王加松该项主张，不违反法律规定，本院予以准许。
因原告马超申请，交警部门委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告马超受伤情况进行鉴定，该所于2015年2月2日作出鉴定意见：1、原告马超交通事故致右侧第1-3、7肋骨及左侧第1、3-10肋骨骨折构成道路交通事故八级伤残。2、原告马超休息（误工）期限按240日计算为宜；营养期限按90日计算为宜；护理期限按90日计算为宜。3、后期医疗费用：原告马超待骨折愈合后应择期取出内固定，费用约需人民币15000元。经质证，被告保险公司对原告提供的该鉴定意见中伤残等级、误工期限、后期医疗费不认可，申请对伤残等级、误工期限重新进行鉴定，但未对原告主张的后期医疗费申请重新鉴定，故对原告马超提供的该鉴定意见中被告没有申请鉴定事项，应作为本案的定案依据。被告保险公司申请重新鉴定后，本院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告马超受伤后伤残等级及误工期限重新进行鉴定，该所于2015年7月10日作出鉴定意见：1、原告马超因车祸致两侧12根肋骨骨折构成交通事故八级伤残。2、原告马超本次伤后的误工期限以180日为宜。经质证，原告对该鉴定无异议。故该鉴定意见应作为本案的定案依据。
四、其他需要说明的问题
庭审中，原告马超为证明其误工损失及误工标准提供以下证据：（1）、淮安市淮阴区棉花庄镇某村民委员会于2015年3月23日出具的证明，该证明载明：原告马超系该村村民，长年在外打工，依靠打工收入为主要生活来源。（2）、江苏军信建筑劳务有限公司于2015年3月11日出具的证明，该证明主要内容为：原告马超于2013年12月份至2014年5月份在该单位某建筑工地上班，每天120元，请假回家农忙期间，于2014年6月7日发生交通事故至今未上班，该单位未支付马超工资。（3）、提供原告马超联合收割机行驶证，该行驶证载明苏08323**号联合收割机所有人为原告马超。（4）、申请邵某、蒋某、张某、顾某出庭作证，证人邵某主要证明内容为：证人邵某农忙时与原告马超、案外人蒋某等一起到泰州附近收割麦子好多年，收割稻子时，证人邵某与原告马超、案外人蒋某在家乡附近一起收割，去年收麦子时，原告马超在购买收割机配件途中发生交通事故。证人蒋某主要证明内容为：证人蒋某与原告马超农忙时开收割机一起到外地进行收割，原告马超在购买收割机配件途中发生交通事故，原告马超家有收割机五六年。证人张某主要证明内容为：证人张某与原告马超是邻居，原告马超平时在外打工，农忙时回家农忙，证人张某看到原告马超上下班，证人张某曾经与原告马超在多瑙河工地共同做事。证人顾某主要证明内容为：去年收麦子时，证人顾某与原告马超一起在泰兴一带收麦子。马超无固定职业，平时在外打打工，顾某家四年前购买收割机后，就一直与马超外出到泰兴那边收麦子，马超家购买的收割机比顾某家早，马超自己也会开收割机。经质证，被告对原告提供的上述证据不予认可。本院认为：原告马超提供的上述证据能够形成证据链，证明原告马超不依赖于土地生存，其收入远远超过农村标准，故原告马超的赔偿费用应按照城镇标准予以计算。
五、原告马超的各项损失情况及本院认定情况
1、医疗费：68118.07元（64329.07元＋2173元＋1616元），原告马超提供医疗费票据、用药清单、门诊收据予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，本院不予支持。
2、二次手术费：15000元，原告提供的鉴定意见对该项费用予以确定，被告对该项费用有异议，未提供相反证据予以证明，为了减少当事人诉累，故本院对原告主张该项费用予以确认。
住院伙食补助费：原告马超主张该项费用1100元（55天×20元／天），符合法律规定，本院予以确认。
营养费：原告马超主张该项费用1800元，不违反法律规定，本院予以确认。
护理费：原告马超主张该项费用7200元（80元／天×90天），符合法律规定，本院予以确认。
误工费：原告马超主张该项费用16920元（94元／天×180天），不违反法律规定，本院予以确认。
7、残疾赔偿金：原告马超主张该项费用206076元（34346元／年×20年×0.3），符合法律规定，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金：9000元（酌情认定）。
9、交通费：550元（酌情认定）。
上述合计325764.07元。
上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、保险单、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、证明、原告申请出庭证人邵某、蒋某、张某、顾某证言、被告王加松提供的押金收条、及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的××权受法律保护。因过错侵害他人身体××的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏H×××××号客车
在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因被告王加松负该起交通事故同等责任，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告马超120000元，超出部分205764.07元，被告保险公司在商业三者险限额内赔偿60%计币123458.44元，被告保险公司合计赔偿原告马超243458.44元（120000元＋123458.44元）。原告马超返还被告王加松43500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿
原告马超各项损失合计243458.44元。
原告马超返还被告王加松43500元。
三、上述款项限当事人于本判决生效后10日内给。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元（已交1564元），鉴定费4877元（原告马超缴纳3377元，被告保险公司缴纳1500元），合计9617元，由原告马超负担1617元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担6000元，被告王加松负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘明辉
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 刘月红
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。