wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第120号
上诉人（原审原告）李海英，农民。
委托代理人冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）滦县公安局。
法定代表人郑连江，局长。
委托代理人李树合，该局小马庄派出所指导员。
委托代理人高卫莲，该局法制大队副大队长。
上诉人李海英因滦县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海英及委托代理人冯超、被上诉人滦县公安局委托代理人李树合、高卫莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李海英因自家建房及其他原因与本村干部产生矛盾。该反映的问题所在地的小马庄镇及县有关部门多次予以协商解决，原告李海英仍表示不满，于2012年11月13日与其丈夫张永春一起前往北京上访。接滦驻北京信访办事处通知后，小马庄镇政府派出以副镇长李某丁为首的六人前往北京接访。2012年11月13日滦县人民法院司机孟宪久、苗某驱车将张永春夫妻及小马庄镇接访人员一同送回滦县。在北京返回滦县的途中，原告李海英在车上将李某丁的眼镜打掉摔坏，被损坏眼镜价值2000元，将李某丙的前胸抓伤，经法医鉴定为前胸皮擦伤，伤后休息七日。接访人员曾庆利报警后滦县公安局小马庄派出所及时进行出警，并做了详细调查了解。在调查的基础上，认定原告李海英殴打他人、损坏他人财物的事实存在，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，于2012年11月14日作出唐滦公（小）决字（2012）第00234号行政处罚决定书，对李海英行政拘留五日，罚款二百元。因不服治安行政处罚，原告向唐山市公安局提起行政复议，经审查唐山市公安局于2013年1月14日以唐公复决字（2013）第011号复议决定书，维持了滦县公安局的治安行政处罚决定。原审法院认为，原告李海英因自家建房及其他原因与本村干部产生矛盾，应通过法律及其他途径予以解决，非法进京上访，显属不当。从北京返滦途中，在车上对接访人李某丁、李某丙进行谩骂、殴打，并将李某丁眼镜打坏、李某丙前胸抓伤，事实清楚。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定。被告滦县公安局对其作出治安行政处罚，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律准确，本院予以支持。原告未经他人允许，私自取得的录音证据，因证人没有出庭予以确认，本院不予采纳。原告提出的赔偿损失的请求，因原告未能提供相应的证据材料，本院不予支持。遂判决：维持被告滦县公安局唐滦公（小）决字（2012）第00234号行政处罚决定书；驳回原告要求赔偿各项经济损失五万元的诉讼请求。
判后，李海英不服，提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。滦县公安局做出的唐滦公（小）决字（2012）第00234号公安行政处罚决定书明显属于认定事实错误。在其处罚决定书中写到李某丁被损坏的眼镜价值2000元，而在一审法院庭审时，被上诉人没有提交眼镜的发票或者物价鉴定等任何能证明眼镜价值的证据，庭审时上诉人的代理人明确提出了上述问题，但滦县人民法院对没有任何依据就认定的眼镜价值在判决中直接认定了。二、本案适用法律错误。本案作为行政诉讼，应当由被上诉人提供合法有效的证据。在上诉人提供了录音证据证明被上诉人做出的唐滦公（小）决字（2012）第00234号公安行政处罚决定书可能是一个假案的情况下，应当由掌握着国家公权力的被上诉人提供证人出庭，来证明其提交的卷宗笔录的真实性。请求撤销滦县人民法院做出的（2013）滦行初字第7号行政判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人滦县公安局答辩称：一、本案事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，原审判决正确。2012年11月13日，滦县小马庄镇中晒甲坨村李海英与其丈夫张永春因到北京天安门地区上访而被滦县小马庄镇政府的李某丁、李某丙、李某甲等工作人员接回本县，乘车途中，李海英在车上谩骂李某丁等人并对李某丁进行殴打，同时将其眼镜打坏，李某丙在对李海英劝阻时，又被李海英殴打，李某丙的伤情经法医鉴定为前胸皮擦伤。李海英不服我局作出的治安行政处罚决定向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局决定依法维持原处罚决定。且一审滦县人民法院维持了原处罚决定。二、对李海英提起行政诉讼的事实和理由答辩如下：原告李海英在诉状中称：“原判决认定事实错误”这纯属狡辩。我局经过依法调查取证查明，李海英谩骂并殴打他人的事实有被害人李某丁、李某丙的陈述，证人李某甲、刘某、李某乙、苗某、曾某证言、李某丙的法医鉴定及伤情照片、现场照片等证据证实，李海英殴打他人的事实清楚，证据确凿，不容置疑。（二）原告李海英在诉状中称：“本案适用法律错误”没有道理。我局是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对李海英作出的行政处罚，适用法律正确。同时，我局依法履行了相应的告知义务和审批程序，调查取得证人证言由本人核对无误后签署意见并签名、按指印确认，程序合法。综上所述，李海英殴打他人的行为，事实清楚，证据确实充分，对其作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，李海英因自家建房及其他原因与本村干部产生矛盾。小马庄镇人民政府及县有关部门多次予以协商解决，李海英仍表示不满，于2012年11月13日与丈夫张永春一起前往北京上访。接滦驻北京信访办事处通知后，小马庄镇人民政府副镇长李某丁等六名工作人员前往北京处理此事，当日即将李海英夫妻接回滦县。在北京返回滦县的途中，李海英在车上对李某丁等工作人员进行谩骂和殴打，其中李某丙受伤，经法医鉴定为前胸皮擦伤，李某丁的眼镜被打坏。滦县公安局接报警后受理此案，依法对案件进行调查取证，认定李海英殴打他人的事实存在，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，于2012年11月14日作出唐滦公（小）决字（2012）第00234号行政处罚决定书，对李海英处行政拘留五日，罚款二百元。由于李海英自述其患有××并出具相关司法鉴定意见书，因此拘留并未执行。李海英向唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局于2013年1月14日作出唐公复决字（2013）第011号复议决定书，维持了滦县公安局的治安行政处罚决定。以上事实有本人陈述、证人证言、法医鉴定结论、伤情照片、复议决定书等证据证实。
本院认为，李海英乘车回滦途中，谩骂、殴打李某丁等人，并将李某丙的前胸抓伤，以上事实有证人证言、法医鉴定结论及伤情照片等证据证实，证据之间能够相互印证。滦县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，结合本案情形，作出行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人所提眼镜价值问题，经查，本案滦县公安局是根据李海英殴打他人的事实对其作出行政处罚，李海英摔坏他人眼镜的行为只是作为事实陈述，并未依据眼镜价值进行处罚。上诉人所提录音证据能证明事实及适用法律存在错误的问题，经查，其提供的录音取得方式不合法且内容不清，本院不予采信。上诉人李海英上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人李海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新民
审 判 员 田耐忠
代理审判员 胡津湘
二〇一三年七月十一日
书 记 员 于 欣
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执779号
徐立福：
申请人管章六与你民间借贷纠纷一案，霍邱县人民法院于2016年5月17日作出的(2016)皖1522民初968号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请人管章六支付借款本金300000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、负担诉讼费2900元和执行费4400元。
上述各项款应汇入本院标的款专户,即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户。
你若具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第四条的规定将你纳入失信被执行人名单，依法将被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并且本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月八日
附：被执行人提供财产状况通知书
被执行人提供财产状况通知书
你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，责令你在收到此通知书后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起三日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
财产申报项目：一、不动产（房屋、土地）；二、动产（车辆、机器设备、银行存款、对外债权、对外投资）；三、其他财产权（拥有有价证券、拥有知识产权等）。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖1522执779号 本院在执行管章六与徐立福民间借贷纠纷一案中，经查，徐立福有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下： 将徐立福纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十二月十九日
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执22号
申请执行人：高红，女，1979年5月14日出生。
被执行人：刘淑芬，女，1955年10月5日出生。
申请人高红与被执行人刘淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）南民初字第709号民事判决书已发生法律效力，申请人高红于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人刘淑芬给付赔偿款10404.25元及案件受理费60.00元。本案在执行过程中双方达成和解协议被执行人刘淑芬于2016年1月始，每月给付申请人高红赔偿款600.00元，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款之规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院的（2015）南民初字第709号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德军
二〇一六年一月二十七日
书记员 邹 陆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1359-1号
申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地银川市兴庆区。
负责人李岸华，该中心主任。
委托代理人魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人王骞，该中心员工。
被执行人冯亭，男，1983年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人赵国强，男，1958年10月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人冯亭、赵国强担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）兴民商初字第726号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2012）兴民商初字第726号民事调解书，确定被执行人冯亭偿还申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金及利息23498.46元，向本院缴纳执行费252元，以上共计23750.46元。被执行人赵国强对被执行人冯亭的上述债务承担连带清偿责任。现被执行人冯亭、赵国强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯亭、赵国强名下银行存款23750.46元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 戴岩松
二〇一五年八月十二日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第296号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人华某，男，1965年4月26日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，户籍地宁波市海曙区孝闻街173弄6号506室。因吸食毒品于2009年11月6日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月12日被宁波市公安局江北分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人华某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2013年2月初的一天，被告人华某在其租住的位于本区义庄巷40号304室的暂住房内容留陈某、姚某吸食毒品冰毒。
2．2013年2月25日，被告人华某在其租住的位于本区义庄巷40号304室的暂住房内容留陈某、姚某、张某、“老酒瓶”吸食毒品冰毒。
被告人华某归案后，向警方举报了滕某某涉嫌容留他人吸毒的事实及其详细住址，警方据此抓获滕某某。
上述事实，被告人华某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证人口信息表、破案经过、到案经过、行政处罚决定书、情况说明，证人陈某、姚某、张某的证言，被告人华某的供述，鉴定意见现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关为此当庭建议对被告人华某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人华某容留他人在自己住处吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某归案后如实供述犯罪事实，且协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议略重，本院予以调整。为此，依照《中华人民共和国刑法﹤javascript：SLC（17010，0）﹥》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人华某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2013年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一三年七月十五日
代书记员 颜芸珏
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第33号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地本市太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人李晓英，女，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人张珍梅，女。
被执行人刘红英，女，1968年2月22日生，汉族。
被执行人刘京魁，男，1970年1月1日生，汉族。
被执行人刘京伟，男，1971年8月13日，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府向本院申请强制执行宁秦府征补字（2014）第247号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书。经补齐材料，本院于2015年3月26日正式受理后，向被执行人送达相关材料前，申请执行人以秦淮区房屋征收管理办公室已与被执行人达成补偿协议为由，向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人主动、自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人南京市秦淮区人民政府撤回对宁秦府征补字（2014）第247号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 程绍忠
人民陪审员 刘建明
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 桑亚萍
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第90号
公诉机关民权县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1977年8月13日出生。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，1953年1月27日出生。
被告人刘某甲，女，1969年10月14日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、韩娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、刘某某、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年1月29日上午12时许，民权县孙六镇唐王庄村村民李思德与其邻居李思忠两家因宅基地发生争吵，后双方引起厮打，被告人刘某甲赶到现场后用砖头将李某甲鼻部和刘某某头部砸伤，经法医鉴定，李某甲之伤已构成轻伤，刘某某的头部损伤已构成轻微伤。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，应在三年以下量刑。附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费精神损失等共计6万元。附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损失等共计4万元。并提交了医疗费单据5张、法医鉴定费单据一张。
被告人刘某甲对指控犯罪事实无异议，辩称其用砖头扔了，但不知砸住哪了。其没有钱赔偿。
经审理查明：2013年1月29日上午12时许，民权县孙六镇唐王庄村村民李思德与其邻居李思忠两家因宅基地发生争吵，后双方引起厮打，被告人刘某甲赶到现场后用砖头将李某甲鼻部和刘某某头部砸伤，经法医鉴定，李某甲之伤已构成轻伤，刘某某的头部损伤已构成轻微伤。
另查明，被害人李某甲住院治疗20天，花医疗费4254.72元，刘某某住院治疗20天，花医疗费7682.70元。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某甲的供述，因出路问题其嫂子王安荣与刘某某及刘某某的女儿骂，其到地方也跟着骂，并让侄子李杰用棍子捣墙。两家打起来后，其从地上拾个砖头朝李阁（李某甲）和玉莲头上砸，李阁和玉莲头上都流血啦。
2、被害人李某某的陈述，证明头部被富生家媳妇（刘某甲）用砖砸伤及鼻骨被砸骨折的事实。
3、被害人刘某某的陈述，证明了打架的起因，以及其自己及女儿李某甲被刘某甲砸伤的事实经过。
4、证人王安荣、李思德、李亚丽的证言，证明双方打架的事实。
5、证人李永杰的证言，其堂兄弟李亮将李林妮（刘某某的丈夫）家的墙捣个窟窿，李林妮家媳妇骂了，双方互骂，其二婶刘某甲去后，让其去捣墙，连说几遍自己才去，一捣墙，李林妮家的人都出来了，李林妮被他大闺女拉回家了，他二闺女和母亲王安荣骂，后又相互撕住打开了，李林妮家媳妇也过来打，被其二婶拦住她俩打，李亚丽拿个砖照李林妮家二女儿脸上砸一砖，当时脸都流血了，李林妮家媳妇和其妈都在地上歪着，李林妮家媳妇头上流着血。
6、证人刘玉芳的证言，和大姐将公公拉回家，听到外面又吵起来，出去一看，李富生家媳妇拿一块半截砖往其婆婆头上砸一下，赶紧跑到跟前，李货家媳妇（王安荣）和其婆婆都歪地上了，二人还厮打着，其二姐在一边蹲着，脸上都是血。
7、证人李思忠的证言，证明其媳妇和二女儿被打伤的事实。
8、证人李霞的证言，证明出去后见其母亲和妹妹被砸伤，刘某甲手里拿着一块砖，一个男的正和刘某甲夺砖的事实。
9、证人周磊的证言，证明李某甲和刘某某被人打伤后，其从一个女的手里将砖夺过来的经过。
10、证人张欢、胡立其、孙玉军的证言，阁和一个妇女厮在一起，另一个妇女拿砖朝阁头上砸两下，阁还和那个妇女厮在一块，阁一仰脸，拿砖那妇女一砖砸阁脸上了，当时就把阁的脸砸流血了。阁家妈过去拉住和阁厮一块的妇女，拿砖的妇女又用砖往阁家妈头上砸两下，把阁家妈砸歪地上了，周磊把砖和那女的夺过来。
11、辨认笔录，经胡立其、张欢分别辨认，指认刘某甲就是用砖将李某甲砸伤的人。
12、法医鉴定、诊断证明及照片，李某甲鼻部损伤构成轻伤；刘某某头部损伤构成轻微伤。
13、医疗费单据及明细清单，被害人李某甲住院治疗20天，花医疗费4254.72元，刘某某住院治疗20天，花医疗费7682.70元。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。由于被告人刘某甲的犯罪行为给被害人造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，应赔偿附带民事原告人李某甲的医疗费4254.72元、误工费20天×21元＝420元、护理费20天×21元＝420元、营养费20天×15元＝300元、住院伙食补助费20天×30元＝600元，鉴定费400元，共计6394.72元；应赔偿附带民事原告人刘某某的医疗费7682.70元、误工费20天×21元＝420元、护理费20天×21元＝420元、营养费20天×15元＝300元、住院伙食补助费20天×30元＝600元，共计9422.70元。被害人要求赔偿的精神损失费没有法律依据、要求的交通费因其没有提供相应的单据，以上两项本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月21日起至2014年2月20日止。）
二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某甲的各项经济损失共计6394.72元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某某的各项经济损失共计9422.70元；以上合计15817.42元（于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄智敏
审判员 赵卫民
审判员 彭宗国
二〇一三年七月十五日
书记员 孙 尚
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2725号
原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县红宝农特产品交易中心3号商业楼。
法定代表人：张居升，系该公司经理。
委托代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王海涛，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：刘文雅，女，1989年4月4日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告王海涛妻子。
原告宁夏红宝农特产品有限公司诉被告王海涛、刘文雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏红宝农特产品有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回对被告王海涛、刘文雅的起诉。
本院认为，原告宁夏红宝农特产品有限公司申请撤回对被告王海涛、刘文雅的起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏红宝农特产品有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取838元，由原告宁夏红宝农特产品有限公司负担。
审判员任善春
二〇一七年十二月七日
书记员马彩琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初2725号原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县红宝农特产品交易中心3号商业楼。法定代表人：张居升，系该公司经理。委托代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王海涛，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘文雅，女，1989年4月4日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告王海涛妻子。原告宁夏红宝农特产品有限公司诉被告王海涛、刘文雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏红宝农特产品有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回对被告王海涛、刘文雅的起诉。本院认为，原告宁夏红宝农特产品有限公司申请撤回对被告王海涛、刘文雅的起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏红宝农特产品有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取838元，由原告宁夏红宝农特产品有限公司负担。审判员任善春二〇一七年十二月七日书记员马彩琴附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第559号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月5日、7月11日二次公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年9月18日凌晨，被告人徐某甲在永嘉县枫林镇车站旅馆打牌时与被害人潘某乙发生争执。被告人徐某甲即打电话叫来几个身份不明的人到该旅馆楼下附近，用砖块和棍子将潘某乙殴打致伤。经法医鉴定，被害人潘某乙系钝器伤致头部创口累计5.2cm长，左侧第7-8前肋骨骨折，右食指近节指骨基底部粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人徐某甲承认自己将被害人潘某乙殴打致伤，并表示自愿认罪，但辩解自己并无叫人一起殴打被害人，且被害人存在过错，其伤势存在造假可能。
经审理查明，2011年9月18日凌晨，被告人徐某甲与被害人潘某乙在永嘉县枫林镇车站旅馆打牌时发生争执。之后，被告人徐某甲叫来几人（身份不明）在永嘉县枫林镇车站旅馆楼下附近，一起用砖块和棍子等物将潘某乙殴打致伤。经法医鉴定，被害人潘某乙系钝器伤致头部创口累计5.2cm长，左侧第7-8前肋骨骨折，右食指近节指骨基底部粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人徐某甲已支付被害人潘某乙经济损失6000元左右。
以上事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人潘某乙的陈述及辨认笔录，证明事发起因及被告人徐某甲将自己殴打致伤和案发后徐某甲已支付自己医疗费6000元的事实并指认出被告人徐某甲。2、证人徐某乙、徐某丙、李某、潘某甲的证言及徐某乙的辨认笔录，综合证明事发起因及被告人徐某甲伙同他人一起将潘某乙殴打致伤的事实及徐某乙指认出被告人徐某甲。3、情况说明，证明被告人徐某甲的同伙身份情况暂未查清及无法调取徐某甲案发当时的手机通讯情况的事实。4、法医学人体损失程度鉴定书及告知笔录、照片，证明被害人潘某乙的伤势情况及损伤程度。5、抓获经过，证明被告人徐某甲的归案情况。6、身份证明，证明被告人徐某甲的身份情况。7、被告人徐某甲的供述，供认事发起因及自己将潘某乙殴打致伤的事实。
本院认为，被告人徐某甲伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某甲能自愿认罪，且案发后已赔偿被害人部分经济损失，决定酌情予以从轻处罚。被告人徐某甲辩解自己并无叫人一起殴打被害人；且被害人存在过错；被害人伤势存在造假可能。本院认为，根据被害人潘某乙的陈述，证人徐某乙、徐某丙、李某、潘某甲的证言等证据，足以认定被告人徐某甲系伙同他人一起将被害人潘某乙殴打致伤；本案的发生虽有一定的起因，但根据现有证据无法认定被害人存在过错；被害人的伤势情况有法医学人体损伤程度鉴定书、照片等证据予以证明，足以认定。相应辩解意见与本案事实不符，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2014年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年七月十一日
代书 记员 王蒙蒙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第469号
上诉人（原审被告）：王建军。
被上诉人（原审原告）：孙浩。
委托代理人：马莹标。
原审第三人：胡贤龙。
原审第三人：王忠达。
原审第三人：傅雪琴。
上诉人王建军因与被上诉人孙浩、原审第三人胡贤龙、王忠达、傅雪琴房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年5月8日作出的（2012）甬宁民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：坐落于奉化市锦屏街道庄山路5弄1幢305室房产的原所有权人系被告，该房产的房屋所有权证登记的建筑面积为65.9平方米、附属房面积为12.2平方米。2006年2月13日，被告将上述权属证书登记的附属用房靠南一部分以17500元的价格转让给第三人胡贤龙，2009年6月21日，第三人胡贤龙将受让的附属用房转让给第三人王忠达、傅雪琴，两次转让均未办理过户手续。2008年4月9日，被告与原告之父孙宁君签订《房屋买卖协议书》，约定由被告将上述房产以400800元的价格转让给孙宁君。2008年4月11日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定由被告将上述房产转让给原告，同日，原、被告在奉化市房地产管理处签订《房地产转让合同》，约定转让房产的建筑面积为65.9平方米，附属用房面积为12.2平方米。《房地产转让合同》记载的转让价为356800元，双方实际成交价格为400800元。原、被告办理过户手续后，原告取得了产权证［房屋所有权证号为：房权证奉化市字第××号，土地使用权证号为：奉国用（2008）第01697号］，证载建筑面积为65.9平方米，附属房面积为12.2平方米。被告向原告交付了楼上套房及部分附属用房，其中约定转让给第三人的靠南部分附属用房未向原告交付。
原审原告孙浩于2012年2月23日诉至奉化市人民法院，因原审原告孙浩系奉化市人民法院职工，经宁波市中级人民法院指定，由原审法院管辖，原审法院于2012年5月15日受理，原审原告请求判令：原审被告立即交付房屋所有权证登记的原审被告少交的约8平方米左右的附属用房（价值约30000元）。
原审法院经审理认为：原、被告约定由被告将坐落于奉化市锦屏街道庄山路5弄1幢305室的房产转让给原告，被告应全面履行合同，向原告交付房产。原、被告约定将附属用房12.2平方米转让给原告并已办理了产权变更登记，现被告以将部分附属用房转让给第三人及已按双方约定范围交付房产作抗辩，拒绝交付权属证书登记范围内的部分附属用房，依据不足，应不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告王建军应将房权证奉化市字第××号房屋所有权证登记的附属房共12.2平方米中未交付给原告部分于本判决生效后三十日向原告孙浩交付。本案受理费550元，由被告王建军负担。
宣判后，原审被告王建军不服，上诉至本院，称：被上诉人孙浩父母曾多次到涉案房屋，上诉人并未隐瞒附属用房中7.6平方米面积已经转让给原审第三人胡贤龙，上诉人和被上诉人签订《房屋买卖协议书》时，被上诉人也未提出任何异议。涉案房屋曾于1994年进行了拼建，上诉人交付的房屋，附属用房面积虽少了1.6平方米，但305室的面积增加了6平方米。若被上诉人坚持要上诉人补足未交付部分的附属用房面积，上诉人也只能交付305室65.9平方米的面积，剩余的6平方米属于上诉人所有。因此，原审法院事实认定不清，请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人孙浩答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡贤龙、王忠达、傅雪琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审审理期间，各方当事人均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王建军与被上诉人孙浩签订的《房屋买卖协议书》和《房地产转让合同》，内容合法有效，双方均应依约履行。上诉人自认附属用房面积12.2平方米中的7.6平方米于2006年转让给了原审第三人胡贤龙，上诉人也无充分证据证明被上诉人对此明知并予以认可，因包括附属用房12.2平方米在内的涉案房屋已经过户给了被上诉人，故原审认定上诉人应向被上诉人交付房权证奉化市字第××号房屋所有权证登记的附属房未交付部分并不不当。上诉人主张还向被上诉人交付了拼建部分的面积，因该部分面积无产权证，是否多交付给了被上诉人，与本案处理无关。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人王建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一三年七月十五日
代书 记员 潘芬芬
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第590-2号
申请执行人彭云。
被执行人罗孝武。
彭云与罗孝武民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3254号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：罗孝武偿还彭云借款250000元；案件受理费、公告费共计5650元，由罗孝武负担。罗孝武逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，彭云于2013年3月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，故本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3254号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 景明光
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
二〇一三年七月十七日
书记员 王凡凡
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第100号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人钟某，女，1989年3月14日生，回族，中专文化，无业。2009年1月15日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2009年3月9日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2010年6月9日因吸毒被行政拘留十日。2012年6月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）128号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月的一天，被告人钟某在位于本市秦淮区瞻园路＊＊号＊＊＊＊的住处容留陈某、王某甲、王某乙吸食毒品K粉。
2012年3、4月间的一天晚上，被告人钟某趁父亲不在家，邀请陈某、王某甲、王某乙到自己位于本市秦淮区瞻园路＊＊号＊＊＊＊的家中，后四人共同吸食毒品K粉。次日早上王某甲先行离开，被告人钟某和陈某、王某乙次日下午再次吸食毒品K粉。
2012年6月22日，被告人钟某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，钟某照片、户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人钟某因涉毒多次被行政处罚，此次再因涉毒犯罪，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2013年9月10日止。罚金于本判决确定之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一三年七月十一日
见习书记员 张玲莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第222号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人钟XX，男，197X年X月X日出生于XXX，初中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月23日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人钟XX犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人钟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年4月23日1时许，被告人钟XX在柳州市城中区中山西路某宾馆305号房内，以人民币200元价格向购毒人员任某某贩卖一袋净重4.5克的K粉，交易完毕后即被公安机关当场抓获，该袋K粉及毒资亦一并缴获。经鉴定，被缴获K粉中检测出氯胺酮成分。被告人钟XX的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人钟XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某的证言、辨认笔录及照片、收缴毒品证明书、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟XX故意违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人钟XX归案后自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2013年8月22日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
二〇一三年七月二日
书记员 许兰珍
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第453号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某，农民。因本案，于2013年2月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月3日14时30分许，被告人周某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道新华路解放路路口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人周某血液中含有乙醇成份，含量为1.09mg／ml。
另查明：被告人周某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、现场笔录、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对被告人周某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2500元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人周某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年七月十五日
书 记 员 沈丹宁
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第329号
原告：侯守信，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：连增和，男，汉族，住山东省荣成市。
原告侯守信与被告连增和船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。被告连增和经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年，被告雇佣原告在其经营的“鲁荣渔52462”号渔船工作，任小伙计职务。2013年2月8日结算工资时，被告尚欠原告32000元工资款。为此，被告出具欠条承诺2013年正月20日付清。因被告未按期履行义务，原告与其他船员共同申请扣押了“鲁荣渔52462”号渔船，并支付了担保费用，故请求法院判令被告立即支付原告工资款32000元及担保费用，依法确认工资款对“鲁荣渔52462”号渔船具有船舶优先权。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告工资数额为32000元。
2、山东慧缘融资担保有限公司出具的担保费收据一份，证明“鲁荣渔52462”号渔船九位船员扣押了该船并交纳了担保费3800元。
本院认为，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的两组证据是原件，其来源符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
连增和是“鲁荣渔52461／52462”对渔船的经营人。
2013年2月8日，被告连增和向原告出具其书写的欠条，写明：今欠到侯守信人民币叁万贰仟元，正月廿付清。被告在该欠条签名并注明当天的日期。
2013年3月1日原告侯守信等九位船员共同申请扣押了“鲁荣渔52462”号渔船，并为此向山东慧缘融资担保有限公司支付担保费3800元。
本院认为：被告连增和雇用原告侯守信为“鲁荣渔52462”号渔船船员，是双方真实意思表示，原告依约定提供了劳务，被告应当按承诺履行给付报酬义务。原告提供的欠条充分证明，被告拖欠原告工资32000元，故原告主张被告给付工资32000元，本院应予支持。
原告在“鲁荣渔52462”号渔船提供劳务，并在1年之内申请扣押了该船舶。原告行使船舶优先权的形式符合《中华人民共和国海商法》第二十八条的规定，故原告诉请确认被告拖欠的工资对“鲁荣渔52462”号渔船具有船舶优先权，符合法律规定。
原告等九位船员为索要劳动报酬行使船舶优先权申请扣押“鲁荣渔52462”号渔船，是正当行使合法权利，为此支付的担保费用是合理费用，原告应当负担的422.3元担保费用，被告应当予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连增和于本判决生效后十日内给付原告侯守信工资32000元，担保费用422.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告连增和拖欠原告的工资32000元对“鲁荣渔52462”号渔船具有船舶优先权。
案件受理费600元，保全费555.6元，由被告连增和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年七月八日
书 记 员 孙 萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第271-1号
申请执行人北海XX投资管理有限公司。
被执行人北海XX实业股份有限公司。
被执行人香港XX实业有限公司。
本院在执行申请执行人北海XX投资管理有限公司与被执行人北海XX实业股份有限公司、香港XX实业有限公司借款合同纠纷一案中，已查封被执行人北海XX实业股份有限公司名下的位于北海市海城区西藏路东的8100平方米土地使用权［建设用地许可证号：（1994）字第XXX号，土地四至为：东至旷地；西至城乡土地开发公司用地；南至规划小路；北至国王电子厂用地］，但该幅土地目前尚未具备处置条件，且被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2012）银执字第271号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院（2000）北经初字第28号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年七月十七日
书记员 苏忠华
本案适用的法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、第一百五十四条第一款第（十一）项【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第227号
罪犯董玉军。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口中级人民法院于2006年9月16日作出（2006）张刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人董玉军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年5月1日作出（2007）冀刑三终字第21号刑事裁定，予以维持。本院于2009年10月10日作出（2009）冀刑执字第1517号刑事裁定，依法将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2011年12月22日提出（2011）冀承狱减字第100号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年2月13日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，并被评为狱改造积极分子一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯董玉军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯董玉军的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 锁 勇
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00126号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：胡某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：曹某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人胡某某、曹某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）07178号社会抚养费征收决定为由，于2013年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）07178号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）07178号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年七月十一日
书 记 员 颜 妍
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4081号
原告：康殿臣，男，1965年4月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张文虎，男，其他自然情况不详。
原告康殿臣与被告张文虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康殿臣到庭参加诉讼。被告张文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康殿臣诉称：2013年3月25日，被告张文虎以有急事为由向原告借款20000元，并为原告出具欠条一枚，口头约定尽快归还。后经原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元。并由被告承担全部诉讼费用。
被告张文虎未答辩。
原告康殿臣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
欠条1枚，证明张文虎向原告借款20000元的事实。
被告张文虎未向本院提供证据。
原告提交的证据，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为定案依据。
经审理查明：2013年3月25日,被告张文虎在原告康殿臣处借款20000元,并为原告出具欠据一枚。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000元。并由被告承担全部诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告张文虎在原告康殿臣处借款属实，有被告为原告出具的欠据1枚在卷佐证，足以认定。被告应当承担还款义务。现原告诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文虎于本判决生效后立即向原告康殿臣偿还借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年一月八日
书记员 江 北
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙甬刑一初字第11号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人郑辉，又名郑宝国，冒名“余军贤”，男，1969年11月17日出生，河南省息县人，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年8月25日被浙江省宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
指定辩护人黄文炯，浙江立业律师事务所律师。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2011]192号起诉书指控被告人郑辉犯故意杀人罪，于2012年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员吴超、代理检察员黄铭宇出庭支持公诉；被告人郑辉及其指定辩护人黄文炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：1998年5月18日22时许，被告人郑辉在宁波市海曙区胜丰路110弄2号503室内，因琐事与其妻子陈某3（又名陈某3玲）发生争执，被告人郑辉为泄愤，持尖刀猛捅被害人陈某3胸部2刀，致其心肺破裂大出血及心包填塞致急性循环衰竭而死亡。被告人郑辉作案后即逃离案发现场。2011年8月25日晚，浙江省乐清市公安机关在辖区清查时发现被告人郑辉身份不明、形迹可疑，在该公安机关尚未掌握其罪行前，经盘问、教育后，被告人郑辉主动并如实供述其真实身份和杀害被害人陈某3的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证人证言，现场勘验笔录及相关照片，法医学尸体检验报告，户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，以及被告人郑辉的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人郑辉不能正确处理家庭矛盾，竟故意非法剥夺其妻子陈某3的生命，其行为已构成故意杀人罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，予以判处。庭审中，公诉人认为郑辉有自首情节。
被告人郑辉对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。其指定辩护人认为：1.郑辉有自首情节；2.郑辉事先没有预谋行凶，主观恶性相对较小；3.本案因婚姻家庭矛盾激化引发，不同于严重危害社会治安的犯罪，郑辉系初犯，认罪、悔罪态度好，潜逃期间没有违法犯罪记录，人身危险性相对较小。建议对郑辉予以从轻处罚。
经审理查明：
1998年5月17日晚，被告人郑辉与妻子陈某3（被害人，又名陈某3玲，殁年19岁）在浙江省宁波市海曙区胜丰路110弄2号503室租房内，因琐事发生争执，陈某3即打电话要求其父亲从河南老家来宁波处理其与郑辉之间的矛盾。次日21时50分许，郑辉与陈某3在上述租房一卧室内再次发生争执，郑辉即持携带的尖刀捅刺陈某3胸部二刀，致陈某3心肺破裂大出血及心包填塞造成急性循环衰竭而死亡。郑辉作案后即逃离现场，后被宁波市公安局海曙分局列为网上逃犯。2011年8月25日晚，浙江省乐清市公安局在辖区内清查外来人口时，发现郑辉身份不明，将郑辉带至公安机关作进一步核查，经盘问、教育后，郑辉交代了自己的真实身份，并如实供述了其尚未被乐清市公安局掌握的上述罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人赵某的证言，证实1998年5月18日17时30分许，其受孙玲（孙某2）之邀到胜丰新村100弄2号503室孙玲住处吃饭，当时房间内有孙玲、陈向明、陈某3及陈某3的丈夫等共八个人，除陈某3的丈夫（郑辉）外，其他人一起吃了饭。后有人陆续离开，当日20时许，其与孙玲离开租房时，房间里只剩下陈某3和陈的丈夫。当晚，其与孙玲一起返回上述租房时，发现陈某3躺在床上，身上用被子盖着，脸色很白，眼睛没有完全闭上，嘴上有一些牙齿露出，其拉开被子后，发现陈某3左胸部衣服上有血。其就走到楼下小店，让小店老板打了报警电话。
（2）证人孙某1、潘某的证言，证实其俩与孙某2、陈某3、郑宝国（郑辉）共同租住在宁波市海曙区胜丰新村110弄2号503室。案发前一天，陈某3与她丈夫郑宝国发生争吵、相打。1998年5月18日早上，陈某3与郑宝国再次争吵，郑宝国还撕掉了他与陈某3的结婚证。当日20时许，其俩离开租房时，孙某2、陈某3、郑宝国等人还留在租房里；22时许，孙某1接到孙某2之友赵某打来的电话，得知陈某3已死亡。
（3）证人陈某1（陈某3之父）的证言及辨认笔录，证实其女儿陈某3与女婿郑辉（郑宝国）是1994年认识的，二人生育一个女儿，后一起到宁波务工。1998年5月17日晚，陈某3打其电话，称她遭郑辉殴打，要其来宁波看看情况。其于同月19日乘火车到宁波后，去火车站接其的赵某告诉其，陈某3已经死了，是被郑辉杀害的。经辨认公安人员出具的照片，其确认死者就是其女儿陈某3，并指认被告人郑辉就是其女婿。
（4）证人邵某、孙某2、陈某2的证言，证实1998年5月18日，他们与赵某、陈某3、孙某1、潘某一起在宁波市海曙区胜丰新村110弄2号503室吃了晚饭，当时陈某3的丈夫（郑辉）独自在他自己的房间内。
（5）证人梁某（案发地附近小店店主）的证言，证实1998年5月18日21时50分许，住在宁波市海曙区胜丰新村110弄2号503室的男子（郑辉）神色不定地从楼上走下来，穿过其小店后离开。约十分钟后，有一男一女进入110弄2号后又一起下来，那个男的手中拿着手机，紧张地不会打电话了，称503室有人被杀了，要其帮忙打110报警电话。22时35分许，民警赶到现场。
（6）宁波市公安局海曙分局制作的现场勘查笔录及相关照片，证实中心现场位于宁波市海曙区胜丰路110弄2号503室，其中一间卧室内双人床上仰躺有一具女尸，该女尸左侧胸肩部有大量血迹，床上枕头下有一把带刀鞘的匕首，卫生间门把手、卫生间门内侧其中一条毛巾上、卫生间门口一条毛巾上均有血迹。现场照片经被告人郑辉当庭辨认，确认系其行凶现场，并指认照片中显示的刀具为其使用的凶器。
（7）宁波市公安局海曙分局法医学尸检报告及相关照片，证实被害人陈某3（陈某3玲）左某内侧有二处创口，其中一处创口经第四肋间隙而入胸腔，第四肋软骨及肋骨部分断裂，心包腔积满血液及血凝块，右心室前臂及室间隔破裂，左肺经斜裂上部两肺叶有一贯穿伤。陈某3系心肺破裂大出血及心包填塞致急性循环衰竭死亡；现场提取的尖刀一把可以形成左胸部损伤。
（8）公安机关出具的抓获经过、户籍证明等书证，证实被告人郑辉的身份情况和归案情况。
（9）被告人郑辉的供述，供认上述事实，所供与上列证据相印证。
本院认为，被告人郑辉故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。郑辉实施犯罪行为主观恶性较大，后果严重，本应予以严惩；鉴于本案因婚姻家庭矛盾激化引发，且郑辉有自首情节，可予从轻处罚。辩护人关于郑辉没有预谋行凶、主观恶性相对较小的辩护意见，与郑辉行凶前准备并携带了凶器的事实不符，不能成立，不予采纳；辩护人以本案因婚姻家庭矛盾激化引发、郑辉有自首情节等为由建议对郑辉予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郑辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马立军
审 判 员 袁玮玮
人民陪审员 钱晓波
二〇一二年二月一日
代书 记员 庄志龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6569号
原告：聂兵，男，汉族，1988年10月17日出生，住合肥市瑶海区。
被告：陶华宝，男，汉族，1983年7月1日出生，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告聂兵与陶华宝民间借贷纠纷一案中，原告聂兵于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告聂兵撤回起诉。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈晓薇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第1号
原告：彭××，女，1963年5月7日生，汉族，柳州市××公司退休职工，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区××路××号。
委托代理人：李××，广西××律师事务所柳州分所律师。
被告：刘××，女，1982年2月14日生，汉族，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县××号。
原告彭××与被告刘××租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，于2013年7月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李××到庭参加了诉讼。被告刘××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月3日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，合同主要约定：原告将其柳州市××路××号门面租赁给被告使用，每月租金为500元，租期为1年，租期期间，门面产生的物业管理费、水电费、门面维修费由被告负担，在合同期内，一方无故终止合同须向对方赔偿违约金2000元。合同签订后，原告将门面交给被告使用，但被告于2012年11月1日起，就拒付租金，也未依约定交纳电费、物管费。为此，于合同期限届满后，原告代被告向物业公司交纳了2012年1月至12月期间的电费和2012年1月至10月期间的物业服务费。被告违约后，原告要求被告履行合同义务未果诉至法院要求：1、判令被告依合同约定向原告支付自2012年11月1日起至2013年1月3日期间的租金1000元；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、判令被告每日按33.40元的标准从2012年11月1日起至2013年1月3日止向原告支付滞纳金；4、判令被告向原告支付电费1743元、物管费352.80元；5、诉讼相关费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证（复印件）。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、彭××与被告于2012年1月3日签订的《商铺租赁合同》。拟证明原、被告双方之间的租赁合同关系及约定了租金、违约金等事宜。
3、××物业服务中心于2012年11月30日出具的《证明》。拟证明被告作为××路120号××城业主于2010年1月18日办理入住入户手续的事实。
4、2012年12月3日的《××城收款单》2张。拟证明原告代被告支付电费1746.5元、车库物业服务费294元的事实。
5、柳州市××房地产开发有限责任公司与原告于2010年4月2日签订的《架空层使用权转让协议》、柳州市××房地产开发有限责任公司收款收据。拟证明原告拥有本案租赁门面的使用、收益权的事实。
被告未做答辩。
被告在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以采信。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院亦予以确认。另查明，2012年3月31日，被告已支付原告的租赁押金2000元，原告至今未退还。原告为被告代缴电费1746.5元、物业费294元。原、被告的租赁合同期限届满后，原告已经将涉案物业出租给他人。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁场地，但被告至合同履行期限届满未能按时足额支付租金，且未结清物业费、电费。据此，原告要求被告支付拖欠至合同履行期限届满日的租金、物业费、电费有理有据，本院予以支持；但原告主张的物业费、电费与其提供的缴费单据载明的数额不一致，经查，本院对原告主张的电费1743元（低于实际缴纳数额）予以支持，主张的物业费以缴费单据载明的数额294元为准，超过部分予以驳回。原告要求被告按每日33.40元的标准向其支付滞纳金，该主张实际要求被告赔偿因违约对原告造成的损失。综合全案看，原告的主要损失仅为被告逾期支付租金从而占用原告资金造成的损失，该损失法定的最大限度的保护范围为民间借贷的利率标准即中国人民银行同期贷款基准利率的4倍上浮30%，原告诉请超过部分，本院予以驳回。原告要求被告支付违约金2000元的诉请，根据原告诉请要求原告支付租金看，实际是要求被告继续履行合同，因此，并不存在被告在合同履行期间无故终止合同的违约行为，且原告主张的违约金与主张的滞纳金系同一性质的主张行为，在滞纳金足以弥补原告损失的情况下，原告再要求被告支付违约金明显缺乏依据，对该诉请本院不予以支持。对于被告已支付原告的租赁押金2000元，因被告未出庭应诉，也没有提出相应的抗辩主张，故租赁押金问题，本院不宜一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘××向原告彭××支付自2012年11月1日起至2013年1月3日期间的租金1000元；
二、被告刘××应向原告彭××支付滞纳金（滞纳金的计算：以租金500元为基数，从2012年11月2日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，以租金500元为基数，从2012年12月2日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行流动资金同期贷款基准利率的4倍上浮30%计付）；
三、被告刘××偿还原告彭××代缴的电费1743元、物业服务费294元；
四、驳回原告彭××其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘××负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张××
人民陪审员 林××
人民陪审员 莫××
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李××
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初165号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：涡阳县联华超市向阳南路店，住所地涡阳县向阳南路（联华超市）。
经营者：刘天亮，男，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:张虎，安徽乐行律师事务所律师。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告涡阳县联华超市向阳南路店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：浙江洁丽雅股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
人民陪审员 李 飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴 瑞
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第28-1号
申请人解本贞，男，住陵县。
被申请人范克明，男，住庆云县。
本院于2015年1月26日作出的（2015）陵民保字第28号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人范克明驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年一月二十七日
书记员 綦伟霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00980号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：刘健，行长。
委托代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。
被告：张政，男，1988年4月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：王君，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李金凯，男，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘小艳，女，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告张政、王君、李金凯、刘小艳金融借款合同纠纷一案，九江银行合肥分行于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、张政、王君共同偿还原告借款本金99939.2元，利息2509.11元，罚息1406.99元，合计103855.3元（以上利息及罚息以原被告双方签订的借款合同约定为标准暂计算至2015年4月17日，款清息止）；2、李金凯、刘小艳对上述债务承担连带保证责任；3、原告实现债权的费用由四被告承担（包括律师费3500元、诉讼费、保全费等）。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月27日，张政、王君因资金周转需要，与九江银行合肥分行签订了《借款合同》，约定张政、王君自九江银行申请贷款10万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为12.96‰。合同还约定，若借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，九江银行合肥分行有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权要求借款人承担实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。李金凯、刘小艳分别与九江银行签订了《保证合同》，对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，银行依约放款，张政、王君未按期还款，截至2015年7月23日，张政、王君欠付贷款本金99939.2元，利息2660元，罚息6240.54元。另，九江银行合肥分行诉请判令四被告支付律师代理费3500元，但未提供证据证实律师费实际发生，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张政、王君于本判决书生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金99939.2元，利息2660元，罚息6240.54元（之后的罚息自2015年7月24日起按合同约定月利率的1.5倍标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告李金凯、刘小艳对本判决第一项中张政、王君的支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告九江银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元、公告费100元，合计2628元由被告张政、王君、李金凯、刘小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初92号
原告余某，农民。
被告董某甲，农民。
原告余某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗和武独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告余某、被告董某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告两人经他人介绍于2000年正月相识，××××年××月××日结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告又性格别异，双方很难相互沟通，常因生活琐事发生矛盾。加上被告对我们母女又不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂，为此要求离婚。
被告董某甲辩称：原告诉状上有许多内容不属实。说我不顾家、不履行家庭义务不是事实。我虽然脾气坏，有点儿倔，但没有存在其它大问题。由于我们两人尚有夫妻感情，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告两人经他人介绍于2000年正月相识，××××年××月××日两人在房县门古镇人民政府办理了结婚手续。××××年××月××日，原告生育大女孩董某乙，现系房县门古中学三年级学生。××××年××月××日，原告生育二女儿董某丙，现在房县蓝精灵幼儿园上学。共同生活期间，原、被告两人由于性格、脾气不和，而且受经济条件的限制，有时为此发生矛盾。加上原告身体患病，被告对此又关心不够，原告认为夫妻感情已经破裂，遂提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原、被告两人经他人介绍于2000年初相识，同年底结婚，其婚姻基础较好；婚后两人虽因生活琐事发生过矛盾，但对夫妻感情影响不大。原告要求离婚的主要原因可能认为被告对自己关心、照顾不够。如果原、被告两人能各自克服自己在性格、脾气方面的缺点，相互之间多给予关心和照顾，完全能继续共同生活。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗和武
二〇一六年二月十五日
书记员 许 满
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1171号
原告：王邦填，又名王邦滇，男，1931年11月13日生，汉族，农民，现住广西桂林象山区。
委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告：罗美忠，男，1966年11月14日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：王安勇，男，1963年10月26日生，汉族，农民，住广西全州县。系王邦填之子。
原告王邦填诉被告罗美忠、王安勇土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法由审判员唐金福独任审理，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王邦填及其委托代理人蒋征财与被告罗美忠、王安勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦填诉称，原告系全州县石塘镇乐中村委南泥堰责任田的承包者。2016年11月原告得知该责任田的承包经营权已被被告王安勇转让给被告罗美忠，现要求法院判令：1、二被告之间签订的责任田转让协议无效；2、由被告罗美忠退还原告的责任田。
原告王邦填针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、原告的身份证以及户口登记。2、《土地承包经营权证书》，拟证实原告对涉案的责任田享有承包经营权。3、转让协议，拟证实二被告非法转让原告责任田的承包经营权的事实。4、现场照片，拟证实责任田的现状。5、被告王安勇的儿子的微信记录，拟证实被告王安勇并未将转让款给付原告的事实。
被告罗美忠辩称，被告王安勇以40000元的价格将该责任田的承包经营权转让给被告罗美忠。
被告罗美忠未提供相应的证据。
被告王安勇辩称，原告王邦填2010年就委托被告王安勇转让该责任田的承包经营权，2012年二被告对转让事项进行商议，被告王安勇提出要征求一下原告的意见，原告同意以40000元转让，后二被告签订了转让协议，被告王安勇将转让款给了原告，故原告对二被告之间的协议是知情的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王安勇在举证期限内提供如下证据：6、分家协议书，拟证实原告已将其责任田转让给了被告王安勇的事实。7、照片两张，拟证实原告对二被告转让责任田的事实是知情的。
被告罗美忠认为，证据1、3、4属实，证据2、5、6、7不清楚。
被告王安勇认为，证据1、2、3、4属实，证据5不属实。
原告王邦填认为，证据6属实，证据7属实，但时间与照片上的时间不一定对应。
本院认为，证据1、3、4因各方当事人对其真实性无异议，本院予以认定。证据2因盖政府的公章，本院予以认定。证据5因无其他证据佐证，且被告王安勇予以否认，本院不予认定，证据6因协议当事人均对其真实性无异议，本院予以认定，证据7因原告王邦填与被告王安勇对其真实性无异议，本院予以认定。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告王邦填与被告王安勇系全州县石塘镇乐中村委第七村民小组成员，被告罗美忠系全州县石塘镇乐中村委第四村民小组成员。原告王邦填在全州县石塘镇乐中村委南泥堰享有0.4亩责任田的承包经营权。从2006年左右，原告王邦填长期居住在桂林市，期间偶尔回到全州县石塘镇乐中村委第七村民小组。
被告罗美忠因扩建酒厂的需要，向被告王安勇提出要转让南泥堰的责任田，被告王安勇向被告罗美忠解释需要征得王邦填的同意。2012年3月18日二被告之间签订了一份《协议》，约定由被告王安勇以40000元将原告王邦填在南泥堰的一丘田转让给被告罗美忠。后被告罗美忠依约给付了被告王安勇40000元，并在该责任田上修建了厂房。被告王安勇未将40000元的转让款给付原告王邦填。2016年原告王邦填知道此事后向本院提起诉讼要求确认二被告之间签订的协议无效，并由被告罗美忠将该责任田退还给原告。
本院认为，农村土地的承包方可依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转，农民集体所有的土地由集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民三分之二以上成员或者村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告王邦填对涉案的责任田依法享有承包经营权，未经承包方的同意，任何人不得转让其承包经营权，但被告王安勇未经承包方王邦填的同意，擅自将王邦填依法享有承包经营权转让给被告罗美忠，且被告罗美忠与原告王邦填、被告王安勇不是同一集体经济组织成员，其转让行为未经得土地的发包方即全州县石塘镇乐中村委第七村民小组的同意，亦未得到石塘镇人民政府的批准，故其转让行为无效，被告罗美忠依据无效合同所取得的财产，应当予以返还，原告要求确认二被告之间的转让协议无效，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告罗美忠向被告王安勇提出转让时，被告王安勇已向罗美忠告知需要征得原告王邦填的同意，本院视为被告罗美忠已经知道被告王安勇无权处理涉案责任田，故被告王安勇的行为不构成表见代理。
为保护农村土地承包方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九条、第四十四条、第四十八条、第五十一条、第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十二条、第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗美忠与被告王安勇于2012年3月18日签订的协议无效。
二、由被告罗美忠将位于全州县石塘镇乐中村委南泥堰的责任田返还给原告王邦填。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗美忠、王安勇负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应给付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄登发
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1454号
罪犯张卡。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2008年3月10日作出（2008）涟刑初字第24号刑事判决，认定被告人张卡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人张卡不服，提出上诉。本院于2008年5月28日作出（2008）娄中刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张卡在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯张卡提请减刑。
经审理查明，罪犯张卡在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张卡共获得奖励分164.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯张卡在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卡减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2015年3月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第295号
原告：浙江佳供钢铁科技有限公司。
法定代表人：沈俊。
委托代理人：陈颖、林元珍。
被告：浙江博克电器有限公司。
法定代表人：周世军。
原告浙江佳供钢铁科技有限公司（以下简称佳供钢铁公司）为与被告浙江博克电器有限公司（以下简称博克电器公司）买卖合同纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。被告博克电器公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查认为其异议不能成立，遂依法裁定予以驳回。后本院于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告佳供钢铁公司的委托代理人陈颖、林元珍到庭参加诉讼，被告博克电器公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳供钢铁公司起诉称：2012年3月20日开始，原告向被告销售镀铝等钢卷，原告共向被告供应价值61909.02元，被告于2012年6月20日向原告支付了该货款。2012年6月14日，原告与被告又签订一份《销售合同》，合同约定：原告向被告提供价值191199.56元钢卷，原告实际交货可按合同数量溢短正负10%，如被告延迟付款的，每延迟一天应按照货款总值日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告根据合同向被告提供了价值176829.61元货物，并向被告开具了所有货物的增值税专用发票。原告供货后一直向被告催讨货款，但被告却迟迟未予付款。另，合同约定原、被告在履行合同过程中发生纠纷的，由合同签订地人民法院管辖，本合同的签订地点为杭州市下城区和平大厦。综上所述，原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款176829.61元；2、被告支付原告违约金66134元（自2012年6月20日起暂计算到起诉之日止共187天，每天按照货款总额千分之二计算，实际请求至被告付款之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告佳供钢铁公司向本院提交了如下证据：
1、2012年3月20日的《销售合同》1份（含传真件1份）、编号为00657965的增值税专用发票1张、2012年3月23日的送货清单1张、交通银行记账回执1份。证明原告根据双方签订的销售合同，实际向被告供应价值61909.02元货物，原告已经按照合同约定的内容履行完毕，但被告仅支付货款58200元。
2、2012年6月14日的《销售合同》1份（含传真件1份）。证明双方约定原告向被告供应价值191199.56元货物；实际交货数量可以正负10%；如被告逾期付款则按照日千分之五向原告支付违约金。
3、编号为00806384及00806385号增值税专用发票各1张、2012年6月20日的送货清单2张。证明原告已经按照合同约定向被告实际供应176829.61元的货物，但被告一直未按照合同约定付款的事实。
被告博克电器公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，佳供钢铁公司所举证据1-3符合有效证据的形式要件，内容客观、真实，能够相互佐证其事实主张，且博克电器公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年3月20日，原告佳供钢铁公司作为卖方、被告博克电器公司作为买方签订编号为ZJJG1203042号《销售合同》，约定：卖方向买方供应彩涂平板、镀铝锌版，总金额为61096元；实际交货数量可按合同数量溢短装±10%；交货地点为于2012年3月26日前送到博克电器公司厂内仓库；结算方式及日期为月结，6个月承兑；如双方未按期执行本合同，每迟延一天应偿付对方此批货款总值千分之五的违约金；等等。合同签订后，佳供钢铁公司于2012年3月23日实际供应价值61909.02元的货物，博克电器公司于2012年6月20日向佳供钢铁公司支付货款58200元，庭审中佳供钢铁公司认可尾款部分亦已付清。
2012年6月14日，佳供钢铁公司、博克电器公司再次签订编号为ZJJG1206042号《销售合同》，约定供应总金额为191199.56元的彩涂平板、镀铝锌版，在前款结清后七个工作日内交货，如需方未按期付款，每迟延一天应偿付供方此批货款总值千分之五的违约金。其他条款与前一份《销售合同》约定基本一致。合同签订后，佳供钢铁公司于2012年6月20日实际供应价值176829.61元的货物，但博克电器公司未支付货款。
本院认为，卖方佳供钢铁公司与买方博克电器公司于2012年6月14日签订的涉案《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守约定诚实履行。合同签订后，佳供钢铁公司依约向博克电器公司交付合同项下的货物，但无证据证明博克电器公司已支付176829.61元货款，博克电器公司对此亦未到庭提出抗辩，因此本院认定其已构成违约，应承担相应的民事责任。现佳供钢铁公司要求博克电器公司支付货款176829.61元，于法有据，本院予以支持。庭审中，佳供钢铁公司主张从2012年7月20日起计算迟延付款违约金并无不当，但鉴于双方合同约定的违约金过高，本院酌情调整至按货款每日千分之一的标准予以计算，并确定暂计至2013年2月1日起诉之日为34658.6元（此后另计），对于佳供钢铁公司多主张的部分不予支持。博克电器公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江博克电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江佳供钢铁科技有限公司货款176829.61元；
二、被告浙江博克电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江佳供钢铁科技有限公司违约金34658.6元（暂计至2013年2月1日，此后按每日千分之一的标准另计至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、驳回原告浙江佳供钢铁科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4944元，减半收取2472元，由原告浙江佳供钢铁科技有限公司负担322元，被告浙江博克电器有限公司负担2150元，其余2472元退还给原告浙江佳供钢铁科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李 旭 峰
二〇一三年七月十五日
书记员 张玮奇（代）
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3182号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：詹李斌，男，1979年6月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人詹李斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的(2017)苏0104民初351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月25日立案执行。依据生效判决，被执行人应当履行以下义务：一、支付申请执行人透支本金81350元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月22日的利息21729.40元、滞纳金31631.57元、账单分期手续费1172.28元）；二、承担诉讼费用1509元。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执3182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月九日
见习书记员 赵 炜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第725号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月20日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年6月19日晚9时36分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，行经平阳县昆阳镇临区路口附近路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为140.3mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人林某的证言，理化检验报告，车辆及驾驶证查询信息，现场照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年8月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年七月十一日
代书记员 李 敏
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第282号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：李宝田，男，1958年10月22日，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告李宝田金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费180元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年九月一日
书记员 胡春洋
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4191号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告刘伟，男，1983年10月10日生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告刘伟于2011年9月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××96的银联原力黑卡。截至2017年2月3日被告刘伟的该张信用卡透支本金6093.04元,产生利息3239.13元，以上合计9332.17元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月3日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9332.17元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月4日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告刘伟未到庭未答辩。
经审理查明,被告刘伟于2011年9月17日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××96的银联原力黑卡，截至2017年2月3日被告刘伟的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计9332.17元，其中本金6093.04元，利息3239.13元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告刘伟签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘伟应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9332.17元，并支付自2017年2月4日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告刘伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 李君莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三终字第125号
上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人：谢明，该公司董事长。
委托代理人：路晓静，湖北广众律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审被告）：韩现英，系沙河市恒昌酒业门市部业主。
上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）因与被上诉人韩现英侵害商标专用权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民三初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人泸州老窖公司的委托代理人路晓静到庭参加诉讼，被上诉人韩现英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，泸州老窖公司系“泸州”组合商标的注册人，商标的注册号为4309661，注册有效期自2007年3月7日至2017年3月6日。泸州老窖公司系“泸州老窖”商标的注册人，商标的注册号为915682，续展注册有效期自2006年12月14日至2016年12月13日。二商标核定使用商品（第33类）均包括酒。2013年6月16日，因沙河市恒昌酒业门市部5月31日经销“泸州老窖15年”81瓶（货值5508元）假冒酒，邢台市酒类监督管理局作出处罚决定：1、没收全部假冒酒；2、罚款人民币柒仟元整。
以上事实，有泸州老窖公司提交的证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
原审法院认为，泸州老窖公司系涉案两个商标的专用权人，对该商标享有专有使用权，其合法权益应当受到法律保护。韩现英销售“泸州老窖15年”假冒酒的行为己经被相关部门查处，故韩现英侵权事实成立，依法应当承担相应的民事责任。对于赔偿损失的数额，由于泸州老窖公司未能提供证据证明因韩现英侵权所受到的损失情况，也无证据证明韩现英销售侵权产品的持续时间、侵权获利数额，故原审法院综合考虑泸州老窖公司商标的知名度、为制止侵权行为所支付的合理费用、韩现英经销假冒商品的数量、实际销售额、主观过错程度、所在地经济状况及已被行政处罚等情况，酌情确定本案的赔偿数额为1500元。综上，韩现英侵犯涉案商标专用权的事实成立，依法应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》（第二次修正）第三条、第八条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告韩现英于本判决生效后十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失1500元；二、驳回原告泸州老窖股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告泸州老窖股份有限公司负担522.5元，被告韩现英负担27.5元。
泸州老窖公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：一、根据邢台市酒类监督管理局在被上诉人经营的恒昌酒业门市部查获假冒泸州老窖公司的注册商标的假酒“泸州老窖15年”81瓶，货值5508元。对该具体行政行为被上诉人既没有提起行政复议，也没有进行行政诉讼，其法律效力是确定的。对该证据在开庭时被上诉人没有异议，对上述货值一审法院也进行了认定。货值5508元扣除成本，上诉人获利可以在5000元以上。因此，判决认定“对于赔偿损失的数额，由于泸州老窖公司未能提供证据证明因林韩现英侵权所受到的损失情况”的事实证据不足。二、泸州老窖产品的价值。泸州老窖公司系具有400年酿酒历史的国有控股上市公司，是中国浓香型白酒首家拥有双“国宝”称号的企业，属于国家非物质文化遗产。“泸州老窖”商标系上诉人所有，“泸州”商标系驰名商标。2000年10月31日，北京无形资产开发研究中心对泸州老窖公司作出品牌评价，“泸州老窖”的品牌价值为1028546万元人民币。综上所述，一审判决酌定本案的赔偿数额为1500元只是考虑了上诉人制止侵权行为所支付的合理费用，没有考虑上诉人商标的知名度和品牌价值以及被上诉人获利情况和造成的损失，严重贬低了上诉人商标的无形资产价值，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
韩现英未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
另查，原审时泸州老窖公司向原审法院提交了“恒昌酒业”门市部的个体工商设立登记审核表，该表显示恒昌酒业门市部资金数额8万元，从业人员3人，组成形式为个人经营。
本院认为，本案主要争议的是原审判决确定的赔偿数额（含合理维权费用）是否适当的问题。在本案中，泸州老窖公司提交的韩现英侵害涉案商标权的主要证据为邢台市酒类监督管理局的处罚决定。该处罚决定主要内容为在韩现英经营的“恒昌酒业”门市部查获了81瓶假冒“泸州老窖15年”白酒，货值5508元，并罚款7000元。泸州老窖公司于原审所提交的“恒昌酒业”门市部的工商材料显示该门市部系个人经营，从业人员3人，资金数额8万元。泸州老窖公司虽认为韩现英销售假冒白酒获利在5000元以上，但未向法院提交证据予以证明。在泸州老窖公司对于韩现英因侵权行为所获得的利益或其因此所受到的损失均未提交具体证据予以证明的情况下，本案应依据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”的规定，确定本案的赔偿数额。根据上述法律规定，考虑韩现英销售假冒商品的数量、价值、经营场所的规模以及已被行政处罚等因素，原审法院酌定由韩现英赔偿泸州老窖公司经济损失1500元并无不当。泸州老窖公司关于原审判决赔偿数额过低的上诉理由理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由泸州老窖公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张守军
审 判 员 宋 菁
代理审判员 崔 普
二〇一五年一月十五日
书 记 员 祁立肖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3587号
申请执行人：安徽金点典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市凤台路上城国际玫瑰苑I组团商103商铺，组织机构代码79981123-3。
法定代表人：周鸣革，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：林礼德，男，汉族，1964年2月15日出生，户籍住址安徽省合肥市蜀山区，现住址合肥市，工作地址宣城安美文化产业投资发展有限公司工程部经理。
被执行人：杜东胜，男，汉族，1966年5月10日出生，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，经常居住地宣城，系该公司法定代表人。
被执行人：宣城安美文化产业投资发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡新街，组织机构代码55780301-1，
法定代表人：杜东胜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4227号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款7000000元，并承担本案执行费62400元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林礼德、杜东胜、宣城安美文化产业投资发展有限公司存款7062400元；或扣留、提取被执行人林礼德、杜东胜、宣城安美文化产业投资发展有限公司尚未支取的收入7062400元；或查封、扣押被执行人林礼德、杜东胜、宣城安美文化产业投资发展有限公司价值为7062400元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1762号
原告徐玉侠，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人李晓京、王剑锋（实习）河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告黄思坤，男，1962年3月2日出生，农民，永城人。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
原告徐玉侠因与被告黄思坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐玉侠及其委托代理人李晓京和王剑锋，被告黄思坤及其委托代理人夏磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉侠诉称，原告徐玉侠曾多次给被告黄思坤供应饲料，后经结算，被告黄思坤尚欠原告徐玉侠饲料款16500元，并给原告徐玉侠出具了欠条。经原告徐玉侠多次催要，被告黄思坤拒不偿还，为此，请求依法判决被告黄思坤给付原告徐玉侠饲料款16500元。
被告黄思坤辩称，原告徐玉侠起诉数额不属实，被告黄思坤现仅欠原告徐玉侠3500元。
原告徐玉侠向本院提交的证据材料有：2012年12月12日，被告黄思坤出具的欠条一份，证明被告黄思坤欠原告徐玉侠饲料款17000元。被告黄思坤已还2500元，其中500元现金未出具收条，原告徐玉侠只给被告黄思坤出具2000元收条，下欠14500元未还，要求被告黄思坤偿还。
被告黄思坤未向本院提供相关证据材料。
庭审中，被告黄思坤对原告徐玉侠提供的证据提出异议，认为欠条不是被告黄思坤书写的，是原告徐玉侠自己后来添写的，被告黄思坤欠款已经归还。另外，被告黄思坤出具该欠条的时间不是2012年12月12日，而是2006年左右出具的，每次还款原告徐玉侠都在欠条上备注归还数额，现在欠条中间原告徐玉侠原先备注的还款已被原告徐玉侠涂抹，该欠条原件已经丧失真实性，不能作为有效证据使用。
经庭审质证，本院认为，原告徐玉侠提供的证据形式合法，客观真实，能够证明被告黄思坤欠原告徐玉侠饲料款17000元，减去被告黄思坤已给付2500元，仍下欠原告徐玉侠饲料款14500元，可以作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告徐玉侠曾多次给被告黄思坤供应饲料，后经双方结算，被告黄思坤尚欠原告徐玉侠饲料款17000元，并为原告徐玉侠出具了欠款手续一份，后被告黄思坤给付2500元。下欠款经原告徐玉侠多次催要，被告黄思坤拒不偿还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告黄思坤欠原告徐玉侠饲料款14500元，由被告黄思坤签字的字据证实，事实清楚，证据充分，现原告徐玉侠要求被告黄思坤偿还14000元，是原告徐玉侠对自己权利的一种处分，原告徐玉侠要求被告黄思坤给付饲料款14000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄思坤给付原告徐玉侠饲料款14000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告黄思坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一三年七月十五日
书记员 姚成伟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1905号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被告王学卫，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王学卫金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院(2014)成商初字第54号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月三十日
书记员 李长江
�州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3608号
申请执行人：唐某某，男，1988年12月6日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人：江德志、古嘉敏，广州合盛律师事务所律师。
被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。
本院在执行唐某某与广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）粤0103民初666号民事判决确定的义务，向申请执行人返还款项177116元及利息，并赔偿损失163391元等，但被执行人没有履行义务。经查，本案于诉讼期间采取财产保全措施，查封了被执行人建设开放的广州市，因该房屋的抵押权及优先受偿权不清晰，故暂不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第�六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘筱琬