广东省××民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第103号
原告：白丹丹，女，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，住广州市越秀区，公民身份号码：×××102X。
委托代理人：莫益站，广东颐和律师事务所律师。
被告：钟炳良，男，汉族，广东省广州市天河区人，住广州市天河区，公民身份号码：×××0917。
委托代理人：陈战，广东五羊律师事务所律师。
被告：黄晓芳，男，汉族，广东省××，住阳春市，公民身份号码：×××695X。
被告：杨廉许，男，汉族，广东省××，住广州市海珠区，公民身份号码：×××0030。
上述两位被告共同的委托代理人：卢德言，广东师毅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吴鹏，该公司经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
第三人：李晓鹏，男，汉族，山东省烟台市人，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××0031。
原告白丹丹诉被告钟炳良、黄晓芳、杨廉许机动车交通事故责任纠纷（原为财产损害赔偿纠纷）一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，本院根据被告钟炳良的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州公司）为本案被告及追加李晓鹏为本案第三人参加诉讼，依据原告的申请，本院委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失价值进行评估，待该公司作出鉴定结论后分别于2015年3月12日、8月6日两次公开开庭进行了审理。原告白丹丹的委托代理人莫益站，被告钟炳良的委托代理人陈战，被告黄晓芳、杨廉许的委托代理人卢德言，被告太平洋财保广州公司的委托代理人谢克健到庭参加诉讼。第三人李晓鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丹丹诉称：原告是粤Y×××××号小型轿车的车主，该车于2012年10月7日购买，同月16日取得机动车行驶证。原告为购买该车辆共支出车身价格182000元以及车辆购置税17900元，合共支出199900元。2013年12月19日，被告黄晓芳因其孩子满月需使用车辆而向原告提出借用，原告基于原告丈夫与其是朋友关系而将车辆借给被告黄晓芳。2013年12月20日，被告黄晓芳通过他人将车辆借走开回阳春市。2013年12月21日，被告黄晓芳孩子满月摆酒，在酒席后，被告杨廉许在明知被告钟炳良已喝酒的情况下安排其驾驶原告车辆搭载两名乘客。被告钟炳良在被安排驾驶后，已不能顺利将原告车辆倒出，在此情况下被告杨廉许帮钟炳良倒好车辆后继续安排钟炳良驾驶车辆。此后，因钟炳良酒后驾驶操作不当而发生交通事故，造成两乘客一死一伤以及原告车辆损失的交通事故。事故发生后，原告车辆在该事故中已经彻底损毁，无法再行修复使用。根据原告车辆的购置价格，以及车辆到交通事故发生时使用了14个月的时间，按照月折旧率0.6%计算车辆折旧的价值为16786元，减除该折旧价值后，车辆的实际损失价值为183114元。原告在交通事故发生后多次与被告钟炳良、黄晓芳、杨廉许协商车辆损失问题的处理，但始终无法取得赔偿共识。原告认为，被告黄晓芳在借用原告车辆后，没有合理进行保管使用，而将其交由他人驾驶，被告杨廉许在明知被告钟炳良醉酒的情况下安排其进行驾驶，从而使得原告车辆造成车辆损失，三人对车辆的损失皆有过错，应当承担连带责任。因被告黄晓芳借车后没有妥善使用，将车辆交由杨廉许安排酒醉状态的钟炳良驾驶，造成原告所购买车辆已经全部损失，无法修复使用，被告三人对车辆的损失应当承担责任，因此被告三人应当赔偿原告的经济损失。为维护原告合法之权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、钟炳良、黄晓芳、杨廉许立即赔偿车辆损失183114元给原告；二、三被告互负连带责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告钟炳良辩称：不同意原告的诉讼请求：1、原告的诉请缺乏法律和事实依据；2、侵权责任是三被告各自责任引起的，不应承担连带责任；3、诉讼费用不应由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄晓芳辩称：不同意原告的诉讼请求：1、本案将黄晓芳作为被告是诉讼主体不适格，本案是因为交通事故引起的财产损害，从交通事故责任认定书中认定的内容来看，黄晓芳是不承担法律责任的；2、即使黄晓芳存在保管责任，也是另一法律关系；3、原告起诉的车辆损失没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨廉许辩称：不同意原告的诉讼请求：1、本案被告杨廉许的诉讼主体不适格，本案是因为交通事故引起的财产损害，从交通事故责任认定书中认定的内容来看，杨廉许是不承担法律责任的；2、原告要求杨廉许承担连带责任是没有事实和法律依据的，根据原告所提供的证据及事实上杨廉许在本案不存在任何过错，因为本案的车辆所有人是原告，保管人是黄晓芳，杨廉许并没有任何权利支配原告的车辆。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋财保广州公司辩称：1、本案事故发生后，原告白丹丹于2014年8月4日书面放弃对保险公司的赔偿权利。因此，保险公司在本案中不承担赔偿责任；2、本案钟炳良是醉酒驾驶车辆，根据保险公司与被保险人签订的保险合同的约定，醉酒驾驶属于保险公司免除赔偿责任范围。因此，保险公司不需赔偿原告的损失。
第三人李晓鹏没有提交书面陈述意见。
经审理查明：2013年12月20日，被告黄晓芳向原告白丹丹借用粤Y×××××号小型轿车回老家广东省阳春市八甲镇长塘村委会印垌村为女儿摆满月酒，被告黄晓芳派其同事从原告白丹丹处取走该车后，又将车交给其小弟接黄晓芳的岳母到家中饮酒，其小弟接到黄晓芳的岳母到家将车放在黄晓芳家后，黄晓芳一直将车锁匙挂在身上。被告钟炳良与被告黄晓芳是朋友关系，其应被告黄晓芳的邀请从广州来到阳春八甲黄晓芳家饮满月酒，2013年12月21日16时左右被告钟炳良到黄晓芳家后开始饮酒，在饮酒过程中有人提议到八甲泡温泉，当晚20时30分，被告黄晓芳将粤Y×××××号小型轿车车锁匙交由被告钟炳良驾驶，被告杨廉许帮被告钟炳良将车倒出来后，被告钟炳良驾驶粤Y×××××号小型轿车搭载黄师悦、黄敬，从黄晓芳家中沿113线由高州往新兴方向行驶至八甲镇鹅颈村委会石门村路段时，因操作不当致使车辆翻侧至该路段右边一座桥底处，造成黄师悦送医院抢救无效死亡，黄敬及被告钟炳良受伤，车辆损坏的交通事故。经阳春市公安局司法鉴定中心检验，被告钟炳良当时的血液乙醇含量为109.6mg/100ml。本院（2014）阳春法刑初字第298号刑事判决认定：“被告人钟炳良无视国家法律，违反道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处”。该判决已发生法律效力。阳春市公安局交通警察大队于2014年3月21日作出阳公认字[2013]第1281号《道路交通事故认定书》，认定：“钟炳良驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款规定，是导致此事故的全部过错；无证据证明黄师悦、黄敬有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，钟炳良承担事故的全部责任，黄师悦、黄敬不承担事故的责任”。
被告钟炳良于2014年5月7日在阳春市公安局交通警察大队询问时陈述称：“（事故的发生经过）我在广州认识了阳春市××甲镇的一名朋友，姓黄，我们平时称呼他叫‘阿芳’，约35岁，2013年12月18日左右，他邀请我到阳春市他的家中喝他女儿满月酒，然后我和‘阿芳’一家人一起去到阳春市××甲镇，‘阿芳’带我在阳春市玩了几天。21日晚上我在八甲镇乡下‘阿芳’的家里吃了饭、喝了酒，然后‘阿芳’叫我开车搭载他的两个老乡到八甲镇的一家宾馆住，原本我也在那家宾馆过了一晚的，我所驾驶的车牌号码是粤Y×××××号小型轿车，上海大众斯柯达，我坐在驾驶位，……”，其于2013年12月25日的陈述“（交通事故发生的经过）我于2013年12月21日16时左右搭乘我朋友杨连喜驾驶的‘雪佛兰’轿车去我朋友黄芳（黄晓芳）家饮满月酒，大约17时多开始饮酒，和黄芳的舅父、姐夫等人一席饮酒，饮了一阵又和与黄芳同来的五、六个人在黄芳家门口摆了一张台又饮酒（期间还炒了几个菜饮葡萄酒），饮酒之后我怎样发生交通事故受伤就不清楚了，因为当时在黄芳家门口饮酒已经醉了，之后就记不起来了”。被告黄晓芳于2013年12月26日在阳春市公安局交通警察大队接受询问时称：“（粤Y×××××号小型轿车是谁的）车是我朋友白丹丹的，我是2013年12月21日14时多才从我同事郑志文手交车给我的，交车给我后我又立即将车交给我弟弟黄明和堂叔黄宏谟驾车去电白沙接我岳母他们来我家饮酒，大约16时多粤Y×××××号轿车就接到我岳母来我家饮酒，粤Y×××××号轿车停在我家门口，车锁匙挂在我身上，之后我就招呼亲戚朋友饮酒，后来粤Y×××××号轿车是谁驾驶的、乘载什么人、在哪里发生交通事故我都不清楚，……（白丹丹是怎样借车给你的）我于2013年12月21日之前几天就和粤Y×××××号轿车车主白丹丹讲过借他车回家乡摆满月酒接送亲戚朋友，白丹丹老公李晓鹏也清楚，我和白丹丹、她老公李晓鹏都是好朋友，之后到了21下午我同事郑志文就驾驶粤Y×××××号轿车到了我家交给我使用”。被告杨廉许于2013年12月27日在接受阳春市公安局交通警察大队询问时称：“（当天晚上整个活动过程）……吃完饭之后大约20时许，我下到公路对面空地停车位置，我就问钟炳良跟哪辆车出去八甲和问钟炳良‘得不得’（能不能开车），之后钟炳良在手中拿出一条车匙讲坐（了）开红色那辆车出去（即是出事那台车），车牌是粤Y×××××，当时停车位置后面还有车塞住出不了，之后我舅父黄宏漠、表哥黄丕在车窗两边帮我推车上泥潭，推车出来后，我倒好车之后无熄火，下车之后听到上面屋有人在发酒疯闹事，我就上屋上面，之后是谁驾车、搭谁人出去八甲我就无知道”。原告白丹丹于2014年5月12日在阳春市公安局交通警察大队接受询问时称：“（你将借车情况讲）2013年12月20日，黄晓芳（××）打电话给我，讲准备在21日（回）阳春八甲的乡下家摆满月酒，问我借粤Y×××××号小车搭人回阳春饮酒，因为黄晓芳与我老公也是好朋友，所以我就应承（同意）借车给黄晓芳。黄晓芳叫他的一个朋友在12月20日下午5时来到我单位将粤Y×××××号小车开走，听讲（说）在12月21日14时将车开到阳春，当晚就出了事故”。在场人黄宏漠、黄鑫金的询问陈述均称：“是看见杨廉许倒车的”。
原告白丹丹的粤Y×××××号小型轿车向被告太平洋财保广州公司购买了交强险及责任限额为121000元的车辆损失险，原告白丹丹签署了《放弃索赔书》，声明自愿放弃本次索赔。本院根据原告的申请依法委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤Y×××××号小轿车损失价值进行评估，该公司于2015年7月7日作出广州市公诚旧机动车鉴定评估机构评报字（2015年）第00150114号《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》，结论为：“粤Y×××××号小型轿车全损价格为人民币156300元，公式：标的物受损价值＝市场价值-
标的残值＝1593000元-3000元＝156300元”。原告用去鉴定费6240元。被告对上述鉴定结论有异议，但不是申请重新鉴定。
以上事实，有原告提供的粤Y×××××号车辆的机动车行驶证、机动车登记信息、《道路交通事故认定书》、发票、税收通用完税证、本院（2014）阳春法刑初字第298号刑事判决书及询问笔录，被告太平洋财保广州公司提供的调查报告书、《机动车损失保险条款》，原、被告庭审陈述等附案证实。
本院认为：被告钟炳良醉酒驾驶原告的粤Y×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告的车辆在事故受损而引发的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告双方均无有相反证据足以推翻本院已生效的（2014）阳春法刑初字第298号刑事判决所认定的事实，本院依法以本院（2014）阳春法刑初字第298号刑事判决所认定的事实以及阳春市公安局交通警察大队作出的阳公交认字[2013]号《道路交通事故认定书》、该大队对当事人的询问笔录作为确定本案事实的依据，因此，本院依法确认如下事实：一、根据原告白丹丹与被告黄晓芳在交警部门的询问陈述，原告白丹丹自认黄晓芳在向其借车时以回老家阳春摆满月酒为由借用粤Y×××××号小型轿车，黄晓芳派人到原告处取走车辆时白丹丹没有向取车人提示喝了酒的不得驾驶车辆，亦没有直接向黄晓芳告诫或提示不能交由醉酒人驾驶车辆；二、根据被告黄晓芳在交警部门的陈述：“大约16时多粤Y×××××号轿车就停在我家门口，车锁匙挂在我身上”，被告钟炳良的陈述：“大约17时多开始饮酒”，被告杨廉许的陈述：“吃完饭之后大约20时许，我下到公路对面空地停车位置，我就问钟炳良跟那辆车出去八甲和问钟炳良‘得不得’（能不能），之后钟炳良在手中拿出一条锁匙讲坐（了）开红色那辆车出去（即是出事那台车），车牌是粤Y×××××，当时停车位置后面还有车塞（堵）住出不了，跟住（着）我就帮他倒车出来”，以及在场人黄宏漠、黄鑫的询问笔录陈述“是杨廉许倒车出来的”，应认定被告黄晓芳将粤Y×××××号小型轿车的车匙交给被告钟炳良，被告杨廉许帮钟炳良倒车出来后，被告钟炳良驾驶出八甲的过程中因操作不当发生涉案交通事故的；三、根据本院已发生法律效力的（2014）阳春法刑初字第298号刑事判决及《道路交通事故认定书》，均认定被告钟炳良醉酒驾驶粤Y×××××号小型轿车因操作不当发生涉案交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一条的规定，机动车所有人及驾驶员均具有确保机动车安全行驶，预防和减少发生交通事故的法律义务，因此，原告作为粤Y×××××号小型轿车的所有人负有确保车辆安全通行的安全谨慎注意义务，但其借车给黄晓芳使用时明知是黄晓芳用于在阳春摆女儿满月酒时接送亲朋好友的，而众所周知在民间每逢喜庆日子人们都喜欢饮酒庆贺，但原告在被告黄晓芳借车时没有履行告诫喝酒不能驾驶车辆，也没有告诫提醒取车人不能交由喝酒人驾驶车辆，确保安全通行的谨慎注意义务，因而原告对本案交通事故的发生存有一定的过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任；被告黄晓芳向原告借用粤Y×××××号小型轿车，自从取出原告车辆后该车辆的支配权已由原告转移到被告黄晓芳掌控，由此被告黄晓芳负有确保车辆安全通行的管理使用义务，但被告黄晓芳明知被告钟炳良已喝醉酒的情况下交车给钟炳良驾驶从而发生涉案交通事故，而且被告黄晓芳享有粤Y×××××号小型轿车运行的利益，其负有确保车辆通行义不容辞的安全保障义务，黄晓芳的过错行为是导致本案交通事故发生的主要原因，应承担主要过错责任；被告钟炳良明知醉酒的情况接受黄晓芳的安排驾驶肇事车辆，并因其操作不当致使发生涉案交通事故，被告钟炳良的过错行为是导致本案交通事故发生的直接原因，被告钟炳良负有次要过错责任；被告杨廉许是被告黄晓芳将肇事车辆交由被告钟炳良驾驶后，帮钟炳良将肇事车辆倒出来的，被告杨廉许与被告钟炳良构成义务帮工关系，但本案无证据证明被告杨廉许及第三人黄晓鹏对被告钟炳良驾驶车辆不当致使发生涉案交通事故具有因果关系，应认为其俩不存在过错，依法不负有承担赔偿原告车辆损失的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本院依法确定由原告承担20%的责任，被告黄晓芳承担50%的责任，被告钟炳良承担30%的责任。依照被告太平洋财保广州公司的《机动车损失保险条款》责任免除部分第七条的约定，驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，不论何种原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。由于被告钟炳良醉酒驾车发生保险事故，因而原告白丹丹放弃主张要求投保的保险公司在财产损失险限额内承担赔偿责任，没有损害他人的合法权益，应予准许。被告虽对本院依法委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的广州市公诚旧机动车鉴定评估评报字（2015）第00150114号《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》有异议，但没有提供足以反驳该结论意见的证据，且不申请重新鉴定，故本院采纳该鉴定结论意见。本院依法核准原告的粤Y×××××号小型轿车损失有：1、车辆全损价值156300元；2、鉴定费6240元；二项合共162540元。按照责任分担，被告黄晓芳应赔偿81270元（162540元×50%）给原告，被告钟炳良应赔偿48762元（162540元×30%）给原告。肇事车辆粤Y×××××号小型轿车残值部分归原告所有。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告黄晓芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失81270元给原告白丹丹；
二、被告钟炳良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失48762元给原告白丹丹；
三、驳回原告白丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元,由原告白丹丹负担1149元，被告黄晓芳负担1758元，被告钟炳良负担1055元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 项金玲