湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桃行初字第47号
原告吴中，居民。
委托代理人王道喜，代理权限为特别授权。
被告桃源县人民政府，所在地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人唐汇诰，县长。
委托代理人曾鹏，代理权限为特别授权。
委托代理人王治福，代理权限为一般授权。
第三人谭华虎，农民。
委托代理人聂中峰，代理权限为一般授权。
原告吴中诉被告桃源县人民政府、第三人谭华虎土地承包行政登记一案，于2013年11月28日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后，于12月3日向被告桃源县人民政府、第三人谭华虎送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日、4月15日公开开庭审理了本案。原告吴中及其代理人王道喜（第一次开庭），被告桃源县人民政府的委托代理人曾鹏、王治福，第三人谭华虎及其委托代理人聂中峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年4月25日，被告桃源县人民政府为第三人谭华虎核发编号为湘07**号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
原告吴中诉称：1998年原告与桃源县陬市镇原朱家岗村三组村民倪桂华登记结婚，在女方家居住生活。2002年3月，桃源县陬市镇原朱家岗村委会将其所有的37亩湖滩发包给原告改造为鱼塘养鱼，双方以其他承包方式进行承包，原告每年上交承包费2500元。承包期间，原告雇请大型推土机将37亩湖滩改造成4口整形鱼塘投入养殖，并按当时规定上缴了各项农业税费。2003年9月20日，原告与村委会签订了土地承包经营合同书，承包期限从2003年9月1日至2024年12月31日止，由陬市镇人民政府为原告颁发了《农村集体土地承包经营权证》。2013年6月，第三人提出原告承包的鱼塘系其所有，多次排放塘内蓄水，干扰原告蓄水保鱼，原告与第三人协商未果。2013年8月28日，原告向桃源县人民法院起诉要求确认原告与原朱家岗村委会签订的土地承包合同合法有效，并要求第三人停止侵害、排除妨碍。在案件审理过程中，第三人向法庭出示了2009年4月25日被告给第三人核发的《农村土地承包经营权证》，权证指向的承包范围与原告承包范围完全一致，原告持有的土地经营权证未被注销或作废，且在承包期内，被告又为第三人颁证，侵犯了原告的财产权利，故向法院起诉。原告向本院提交了以下证据材料：1、土地承包经营合同书、农村集体土地承包经营权证，欲证明原告与发包方签订了土地承包合同，期限从2003年9月1日起至2024年12月31日止，发包方主体资格符合法律规定，合同来源合法；2、农业税农业特产税征纳手册、纳税通知书、农民负担任务到户的通知、湖南省农民负担监督卡、向农业银行上交各项税的凭证，欲证明原告承包该土地并履行义务的事实；3、承包费收据5张，欲证明原告向发包方支付了租赁费，属有偿使用土地；4、荣誉证书，欲证明原告承包土地养鱼在当地影响较大。
被告桃源县人民政府辩称：被告是颁发农村土地承包经营权证的唯一主体，其他主体颁发的农村土地经营权证无效；被告依据第三人与陬市镇原朱家岗村委会之间签订的农村土地承包合同书，为第三人颁证，证据充分，内容真实，且合同书已经生效，相应的合同内容应得到确认；被告在2009年给第三人核发农村土地经营权证的过程中虽然存在不规范行为，导致相关程序性材料不完备，但不能否认第三人与桃源县陬市镇原朱家岗村委会之间签订的合同效力，请求法院确认被告的具体行政行为合法有效；原告与所诉内容不具有任何关联性，在本案中不具备原告主体资格，且原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉；原告与第三人签订有协议书，且双方一直按该协议书履行，协议书合法有效，协议书内容与原告、陬市镇原朱家岗村民委员会之间签订的土地承包经营合同书不一致，应以原告与第三人签订的协议书为准；原告所持有的农村集体土地承包经营权证应该由陬市镇政府和原朱家岗村委会回收后作废或注销。被告向本院提交了以下证据材料：桃源县陬市镇原朱家岗村民委员会与第三人谭华虎签订的农村土地承包合同书、被告为第三人核发的《农村土地承包经营权证》，欲证明被告的颁证行为合法有效，应予维持。被告还提供了作出具体行政行为的法律依据，即《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《国务院关于批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》。
第三人谭华虎述称：本案涉及的37亩土地属于基本农田，一直由桃源县陬市镇原朱家岗村一组承包经营，后因水田经常遭水淹，所以将37亩土地租赁给原告养鱼，并签订有协议书，协议书经原告、第三人、村组干部及一组组员代表签字，且一直遵照执行，是合法有效的；37亩土地是桃源县陬市镇原朱家岗村一组承包经营的，因第三人是组长，故2009年4月25日被告核发权证时将经营权证的承包方填写为谭华虎个人；原告与陬市镇原朱家岗村民委员会签订的土地承包经营合同书及陬市镇人民政府给原告颁发的《农村集体土地承包经营权证》，第三人均不知情。第三人向本院提交了以下证据材料：1、田亩册，欲证明37亩土地一直是由桃源县陬市镇原朱家岗村一组承包经营的，并且分田到户；2、原告与桃源县陬市镇原朱家岗村一组签订的协议书，欲证明原告租赁原朱家岗村一组的土地养鱼，并一直按照协议书履行；3、编号为湘07**号《农村土地承包经营权证》，欲证明被告为第三人核发的权利证书；4、桃源县陬市镇观音桥村民委员会（原朱家岗村民委员会等合并后的名称）的证明，欲证明37亩土地不是荒湖滩，属于承包田，且一直由原朱家岗村一组承包，并分田到户。
经庭审质证，对于原告所提交的证据1，被告认为原告及原告妻子均不是原朱家岗村一组组员，原告不具备承包的资格，承包合同书违反了农村土地承包的规定而不合法，经营权证亦不合法，且与本案审理无关联性，不予认可；对于证据2、3、4，被告认为与本案无关联性，不予认可。第三人对原告提交的所有证据均不认可，认为原告承包土地养鱼均是和原朱家岗村一组组长谭华虎（即第三人）协商订立协议并实施的，原告与原朱家岗村委会签订的合同无效，原告所持有的《农村集体土地承包经营权证》亦无效。经审查，本院认为，本案审查的内容是被告为第三人核发编号为湘07**号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的行为是否合法，对于原告提交的证据材料2、3，仅能证实原告对该37亩土地进行过经营，但与本案审理无关，不予采信；对于证据4，与本案无关，不予采信；对于证据1，是否真实合法，因不属本案审查范围，本案不予评判，但与本案审理有相关性，本院采信其关联性。
对于被告提交的证据材料，原告不予认可，认为被告给第三人颁证在内容和程序上均不合法，如承包经营权证中承包方式为家庭承包，而承包姓名仅为第三人个人，无家庭成员姓名；承包土地情况中地块名称为一广、二广、三广错误；被告无证据证实该土地是属于基本农田还是水面，土地性质不明；土地登记应以原始登记造册为依据，第三人持有的权证无编号；该土地已经由原告承包，被告给第三人核证违法。原告对被告提交的法律依据有异议，认为被告适用法律错误，应适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。第三人对被告的证据材料及法律依据均无异议。经审查，本院认为，被告提交的桃源县陬市镇原朱家岗村民委员会与第三人谭华虎签订的编号07050509020号农村土地承包合同书，因与本案审理无关联性，本院不予采信；编号为07050509028号农村土地承包合同书与本案审理有关联性，但是否真实合法，不属于本案的审理范围，仅对其关联性予以采信；对于被告为第三人核发的编号为湘07**号《农村土地承包经营权证》，系本案审理的具体行政行为，本院采信其关联性。对于原告认为被告适用法律错误，本院认为，本案审理土地承包行政登记问题，被告提交的上述法律依据无误。
对于第三人提交的证据材料，原告认为证据1与本案无关联性，田亩册无法证实本案的事实；认为证据2不具有合法性，因为第三人没有发包土地的主体资格，但认可其真实性和关联性；认为证据3内容、程序均不合法，不予认可；认为证据4不能被采信，因为第三人是村委会干部，与本案有利害关系，证明效力值得商榷。被告对第三人提交的证据无异议。经审查，本院认为，对于证据1，原告质证意见成立，本院不予采信；对于证据2，被告认可，原告认可其真实性和关联性，且原告与第三人一直按照该协议内容履行，协议是否合法不属于本案的审理范围，本院采信其真实性和关联性；对于证据3，因系本案审理的具体行政行为，本院采信其关联性；对于证据4，因不能有效证明被告的颁证行为是否合法，不予采信。
经审理查明，2002年3月29日，原告吴中与桃源县陬市镇原朱家岗村一组组长谭华虎签订关于土地养鱼的协议书，约定原告承包原朱家岗村一组土地养鱼，承包时间为10年，承包土地面积为37亩及其他承包事项，还约定承包期满后，在同等条件下优先原告继续承包。协议书有原告、第三人及村干部、一组组员代表签名，该协议一直被遵照执行。2003年9月20日，桃源县陬市镇原朱家岗村民委员会作为发包方，与承包方即本案原告吴中签订土地承包经营合同书，桃源县陬市镇经营管理站作为鉴证机关盖有公章，合同书载明该37亩土地类别为水面，由原告承包，期限从2003年9月1日起至2024年12月31日止，2003年9月，桃源县陬市镇人民政府为原告吴中颁发了《农村集体土地承包经营权证》，载明承包经营期限从2003年9月1日起，未载明终止期限。后桃源县陬市镇原朱家岗村民委员会又作为发包方，依据法律法规及第二轮农村土地承包方案的规定，与承包方即本案第三人谭华虎签订农村土地承包合同书，合同书载明该37亩土地类别为基本农田，第三人的承包期限自2009年4月30日起至2024年12月31日止，桃源县人民政府为第三人核发了编号为湘07**号《农村土地承包经营权证》。被告桃源县人民政府未将原告的承包经营权证回收作废或公告注销。原告自与原朱家岗村一组签订协议以来，一直利用37亩土地养鱼至今，并向原朱家岗村一组组长谭华虎交纳承包费。第三人作为原朱家岗村一组组长，以与原告租赁协议期限届满为由要求收回土地，原告以与原朱家岗村委会签订了土地承包经营合同书，承包期限未届满，被告又为第三人核发经营权证侵犯其合法权益为由，向人民法院起诉。
本院认为，被告桃源县人民政府依照有关法律法规的规定，对本辖区内农村土地颁发土地承包经营权证，是依法履行职责的积极行为。但颁证行为应做到事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。本案中，被告的下级政府陬市镇人民政府于2003年9月给原告核发了《农村集体土地承包经营权证》，被告未将原告的经营权证回收作废或公告注销，依据桃源县陬市镇原朱家岗村委会与第三人签订的土地承包合同书为第三人核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，属于具体行政行为事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》之规定，乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：查验申请人提交的有关材料；就有关登记事项询问申请人；如实、及时地登记有关事项；需要实地查看的，应进行查验。《中华人民共和国农村土地承包法》亦规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案被告未能就颁证过程中进行认真审核、如实询问、实地查看、登记造册等事项提供证据证明，属于违反法定程序。根据庭审查明的事实，该37亩土地属于桃源县陬市镇原朱家岗村一组组员共同承包，虽然第三人为该组组长，但依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，农村土地承包经营权证应全部落实到户，被告将37亩土地确认给第三人单独承包，不符合法律、法规及规章的规定和客观实际。综上，被告桃源县人民政府为第三人谭华虎核发编号为湘07**号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的具体行政行为违反法律、法规及规章的规定，属于事实不清、证据不足，违反法定程序，应予以撤销。关于被告辩称原告在本案中不具备原告主体资格的意见，本院认为，原告对37亩土地有经营行为，自认为享有37亩土地的承包经营权，认为被告为第三人核发权证的行为侵犯其合法权益，故有权依照法律规定向本院提起诉讼，对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告认为原告早就知晓了被告的具体行政行为，原告起诉超过起诉期限的辩解意见，本院通过庭审查明，属于原告诉状书写笔误，各方当事人均未提交相关证据证明原告起诉超过起诉期限，故对该辩解意见不予采纳。关于原告与第三人争议的土地养鱼协议书的合法性、37亩土地的发包主体及各自持有的土地承包经营合同书效力问题，不属本案的审查范围，本案不予评判。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、3目之规定，判决如下：
撤销桃源县人民政府于2009年4月25日为谭华虎核发的编号为湘07**号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
案件受理费50元，由被告桃源县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王译萱
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 肖湘玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。