四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1821号
原告任某，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
原告王某，男，2006年1月30日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
法定代理人任某，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，系原告王某的母亲。
委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
原告王茂全，男，1942年1月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
被告许姣，女，1991年12月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告刘应凤，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
委托代理人毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼*座*楼*号。
法定代表人李方芳，职务：总经理。
委托代理人李铁，四川岷山律师事务所律师。
原告任某、王某、王茂全诉被告许姣、刘应凤、成都坤和物业咨询发展有限公司(以下简称：坤和物业)生命权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告任某(原告王某的法定代理人)及原告方的委托代理人曾志云、魏薇，被告许姣，被告刘应凤及其委托代理人王永坤、毛磊，被告坤和物业的委托代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某、王某、王茂全诉称，受害人王锦受被告许姣雇佣为被告刘应凤所有的某小区某栋某单元某层某号住宅进行装修。2015年11月27日，受害人独自一人进行装修时摔倒造成重型颅脑损伤。受害人试图触碰室内报警器求助，但报警器失灵。该小区物业管理公司被告坤和物业未对进入小区人员进行排查，导致受害人未被及时发现直至当天死亡。受害人于1972年7月7日出生，户籍地为彭州市某镇某村某组某号，长期承揽�受雇从事室内装修业务。原告任某系受害人的配偶，原告王某系受害人的婚生子；原告王茂全系受害人的父亲，现只有1名子女。据此，原告任某、王某、王茂全诉请人民法院判令被告许姣、刘应凤、坤和物业赔偿丧葬费22848.5元、死亡赔偿金617083.5元(含被扶养人生活费129463.5元)、精神损害抚慰金20000元、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元及误工损失900元，共计661332元。
原告任某、王某、王茂全为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局询问原告任某、被告许姣和证人文良斌的笔录。
2、照片。
3、鉴定意见通知书、火化证。
证据1-3证明受害人于2015年11月27日为被告刘应凤所有的房屋装修时死亡；受害人曾试图触碰报警器求助的事实；
4、商品房信息摘要。证明某小区某栋某单元某层某号住宅系被告刘应凤所有的事实；
5、前期物业管理合同。证明某小区物业管理公司系被告坤和物业的事实；
6、居住证明。证明受害人从2004年1月起一直居住在彭州市某镇某路某号的事实；
7、常住人口登记卡、结婚证、亲属关系证明。证明受害人于1972年7月7日出生，户籍地为彭州市某镇某村某组某号；原告任某系受害人的配偶，原告王某系受害人的婚生子；原告王茂全系受害人的父亲，现只有1名子女的事实。
被告许姣辩称，对受害人装修某小区某栋某单元某层某号住宅时死亡的事实无异议；该房屋系被告许姣的母亲被告刘应凤所有，被告许姣陪同被告刘应凤与受害人联系装修事宜，�不应承担赔偿责任。
被告许姣未向法庭提供证据。
被告刘应凤辩称，对受害人装修某小区某栋某单元某层某号住宅时死亡及该房屋系被告刘应凤所有的事实无异议；被告刘应凤与受害人约定，由受害人提供劳务和装修材料，经验收合格后由被告刘应凤支付价款40000元；双方之间系承揽合同关系，受害人已长期从事室内装修业务，被告刘应凤无选任过失，故不应承担赔偿责任；被告刘应凤已向受害人预付价款10000元，应由原告返还。
被告刘应凤为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、商品房买卖合同首页。证明某小区某栋某单元某层某号住宅系被告刘应凤所有的事实；
2、证人何明清的证言。证明被告刘应凤与受害人约定，由受害人提供劳务和装修材料，经验收合格后由被告刘应凤支付价款40000元的事实；
3、借条。证明被告刘应凤向受害人预付装修价款10000元的事实。
被告坤和物业辩称，对受害人装修某小区某栋某单元某层某号住宅时死亡及该小区物业管理公司系被告坤和物业的事实无异议；被告刘应凤未办理装修和入住手续，受害人也未声明进入小区从事装修，故被告坤和物业未开通报警器；受害人受伤后可采取拨打随身携带的手机及开门呼救等更便捷的方式求助，触碰室内报警器求助不是唯一求助方式；被告坤和物业对受害人无安全保障义务也未实施侵权行为，故不应承担赔偿责任。
被告坤和物业为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、商品房使用说明书。证明被告坤和物业告知被告刘应凤进行室内装修必须取得被告坤和物业认可的事实；
2、交房验收表和分户验收结果表。证明某小区某栋某单元某层某号住宅报警器正常的事实；
3、出入登记表。证明受害人以送工具为由于2015年11月27日8：35进入某小区小区的事实。
经庭审质证，被告许姣、刘应凤、坤和物业对原告方提交的证据1、4、5、7无异议；对证据3中的鉴定意见通知书提出异议认为，该证据缺乏鉴定意见书印证，不具有证明力；对该组证据中的火化证无异议；对证据6提出异议认为，证明单位的主要负责人与原告具有利害关系，该组证据不具有真实性。被告许姣、刘应凤对原告方提交的证据2无异议；被告坤和物业对该组证据提出异议认为，照片内容不能证明原告的主张。原告方和被告许姣、坤和物业对被告刘应凤提交的证据均无�议。原告方对被告坤和物业提交的证据1提出异议认为，该组证据与受害人不具有关联性；对证据2、3提出异议认为，该组证据不具有真实性。被告许姣、刘应凤对被告坤和物业提交的证据均无异议。
经本院审查，对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对有争议的证据作如下确认：原告方提交的证据2系事故现场照片，各方当事人对真实性均无异议，本院予以采纳；根据照片内容，虽报警器前地面有血迹，但不能证明受害人曾触碰报警器；证据3系国家机关制作的书证，被告虽提出异议但未提供反驳证据，对该组证据，本院予以采纳；证据6系证明居住情况的证据，证据内容未记载居住原因，也无其他证据证明房屋所有权状况，故该组证据证明力较低，本院不予采纳。被告坤和物业提交的证�1、2经利害关系相对人被告刘应凤质证无异议，原告提出异议的理由不能成立，对该组证据，本院予以采纳；证据3有受害人签名确认，原告虽提出异议但未提供反驳证据，对该组证据，本院也予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
被告刘应凤与受害人王锦约定，受害人提供劳务和装修材料为被告刘应凤所有的某小区某栋某单元某层某号住宅进行装修，经验收合格后由被告刘应凤支付价款40000元。该小区物业管理公司为被告坤和物业。2015年11月27日8：35，受害人以送工具为由进入某小区小区，独自一人进行装修时摔倒造成重型颅脑损伤，未被及时发现于当天死亡。受害人于1972年7月7日出生，户籍地为彭州市某镇某村某组某号，长期承揽或受雇从事室内装修业务。原告任某系受害人的配偶，原告王某系受害人的婚生子。原告王茂全系受害人的父亲，现只有1名子女。被告刘应凤已向受害人预付装修价款10000元。
本院认为，受害人提供劳务和装修材料为被告刘应凤进行室内装修，双方系承揽关系。受害人在完成承揽工作过程中疏忽大意造成自身损害，自身具有重大过错。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条、第二十三条的规定，装修人应委托具有相应资质等级的装饰装修企业承接装饰装修工程。被告刘应凤选任不具有相应资质的自然人承揽室内装修，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，应当承担相应的责任；被告许姣不是定作人，原告主张其是雇主与客观事实不符，故被告许姣不应承担赔偿责任；被告坤和物业未实施侵权行为，原告未证明受害人死亡与被告坤和物业具有因果关系，故被告坤和物业不应承担赔偿责任。综上，本院确定被告刘应凤承担30%的损害赔偿责任；原告对被告许姣、坤和物业的诉讼请求，本院不予支持。受害人因侵权行为导致死亡，原告系受害人的近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告有权要求赔偿义务人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条第一款的规定，原告主张丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金符合规定。丧葬费参照四川省2014年度城镇全部单位就业人员平均工资(45697元)，按6个月计算；原告主张丧葬费22848.5元未超出规定，本院予以确认。原告虽系农村居民，但长期承揽或受雇从事室内装修业务，死亡赔偿金参照2014年度城镇居民人均可支配收入（24381元），按20年计算，经计算为487620元。受害人死亡时，原告王茂全年满73周岁，扶养期限计为7年，扶养人为1人，参照2014年度四川省农村居民人均生活消费支出(7110元)计算被扶养人生活费；原告王某年满9周岁，抚养期限计为9年，抚养人为2人，参照2014年度四川省城镇居民人均消费性支出(18027元)计算被抚养人生活费。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故上述被扶养人前7年的年赔偿总额按12568.5元计算；原告王某另有抚养期限2年，每年被抚养人生活费为9013.5元；故上述被扶养人生活费总额为106006.5元。将被扶养人生活费计入死亡赔偿金后共计593626.5元。原告虽未提供相应证据，但办理丧葬事宜必然支出交通费及产生误工损失，本院酌情确认交通费500元、误工损失800元。上述损失共计617775元，按损害赔偿比例由被告刘应凤赔偿185332.5元。受害人的死亡给原告精神上造成了痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确定精神损害抚慰金为9000元。受害人未完成工作成果，预收的装修价款10000元应予抵销。被告刘应凤共应赔偿194332.5元，扣除10000元后还应向原告方支付赔偿金184332.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定�判决如下：
一、被告刘应凤于本判决生效之日起五日内向原告任某、王某、王茂全支付赔偿金184332.5元；
二、驳回原告任某、王某、王茂全的其他诉讼请求。
案件受理费1903元，由原告任某、王某、王茂全负担1192元，被告刘应凤负担711元（当事人于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费缴纳至本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓平
二〇一六年六月十四日
书记员 焦睿