wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2835号
原告胡甲。
委托代理人王某某。
被告宗甲。
委托代理人宗乙。
原告胡甲与被告宗甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡甲及其委托代理人王某某、被告宗甲及其委托代理人宗乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称，因原、被告长期分居生活，夫妻感情已破裂。故提起诉讼要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿胡乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，100元（人民币，下同）；3、在被告处的生育津贴17，000元要求各半分割。
被告宗甲辩称，双方自2012年3月起分居生活，夫妻感情已破裂。但考虑女儿尚小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月经婚姻介绍所介绍后相识恋爱，同年10月18日登记结婚。双方均系再婚。2012年11月6日生育女儿胡乙。婚初夫妻关系尚好。2012年3月起双方因生活琐事经常发生矛盾，致夫妻关系不睦，被告遂回娘家居住至今。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚。
另查，原告于1999年12月14日投保了人寿保险，被保险人亦为原告，每年需缴纳保险费7，722元。2011年12月至2014年12月期间原告共计缴纳保险费30，888元。
又查，因原告自2014年1月起未支付胡乙抚养费，故胡乙曾起诉至上海市虹口区人民法院要求原告支付抚养费。该院于2014年5月30日判决原告自2014年1月起每月支付胡乙抚养费1，100元。该判决书查明原告2013年度收入为55，622.50元，其中包含节日加班费2，245.50元及加班费602元。
审理中，被告陈述如原告坚持要求离婚，被告可同意离婚。并提出其怀孕后因轻信原告而辞去工作，生育女儿后仅工作了几个月，又因旷工照顾女儿被单位辞退，至2015年3月才工作，但原告自2012年3月起每月支付被告生活费2，000元至2013年10月，之后未再支付被告生活费，故要求原告按每月1，500元标准支付被告2013年10月至2015年2月期间的扶养费；自2014年11月至2015年3月女儿已花费医疗费1，565.87元，故要求原告承担女儿医疗费783元；另被告父母自2012年12月起照料女儿，要求原告自2012年12月起每月支付被告父母3，000元至2019年。原告陈述因被告多次拒绝原告要求其回家共同生活的请求，故原告自2014年1月起不再支付原告生活费，不同意被告要求支付扶养费的请求；女儿的医疗费被告可另行诉讼；对于被告提出的每月3，000元照料费用，亦不同意支付。关于女儿抚养问题，原告认为其工作收入稳定，市区的教育医疗水平较好，且女儿的户口亦在原告处，故要求女儿随其共同生活。被告认为女儿长期随被告生活，被告已有工作，亦有经济来源，且被告的居住环境较宽敞，故要求女儿随其共同生活，要求原告每月支付抚养费1，600元，医疗费各半负担。关于财产问题，原告要求各半分割生育津贴17，000元。被告陈述生育津贴为12，000元，但不同意各半分割；并提出原告处有工资、奖金等四年半的现金收入270，000元，要求各半进行分割，原告缴纳的保险费30，888元亦应各半进行分割。原告陈述其收入已全部用于购买保险及日常开销，保险费要求依法处理。因双方在女儿的抚养及财产分割等问题上意见不一，致本案调解不成。
上述事实，有结婚证、户籍资料、居住证明、医疗费票据、保险单、银行存折明细、（2014）虹少民初字第37号民事判决书以及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后长期分居生活，致夫妻关系疏远。现原告起诉离婚，被告亦予同意，应视为夫妻感情确已彻底破裂，可准予离婚。离婚后，就子女抚养及共同财产分割问题，双方不能协商一致的，根据照顾子女和女方权益的原则处理。对于女儿的抚养问题，考虑女儿随被告生活时间较长，且年龄尚幼，故女儿随被告共同生活为宜。对于原告应承担的女儿抚养费，根据本地一般生活水平和原告的经济状况以及孩子的实际需求等因素，本院酌定原告自2015年7月起每月支付女儿抚养费1，200元至其成年。对于被告要求原告承担女儿医疗费783元的意见，考虑女儿医疗费的自理部分支出较多，及被告在该期间暂无工作，故本院酌情确定原告承担女儿医疗费500元。对于财产的处理，因保险费30，888元系原告在婚姻存续期间所缴纳，故该款项应属于夫妻共同财产，依法应由双方各半享有，故原告应支付被告补偿款15，444元。至于被告要求原告按每月1，500元标准支付其2013年10月至2015年2月期间扶养费的意见，被告在该期间虽无工作，但并无身体上的原因，该期间属于夫妻共同财产的生育津贴由被告持有，考虑被告的实际状况，本院确定生育津贴中属于原告享有的份额归被告所有，故对被告的该意见，本院不予采纳。至于被告要求原告自2012年12月起至2019年每月支付被告父母照料费3，000元的意见，因无法律依据，故本院亦不予采纳。至于被告要求各半进行分割原告处工资、奖金等现金收入270，000元的意见，因其未能提供相应证据证实，故对被告的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告胡甲与被告宗甲离婚；
二、双方所生之女胡乙随被告宗甲共同生活，原告胡甲自2015年7月起每月支付胡乙抚养费1，200元至其18周岁止；
三、原告胡甲应于本判决生效之日起十日支付胡乙医疗费500元；
四、原告胡甲应于本判决生效之日起十日支付被告宗甲保险费补偿款15，444元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担50元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一五年七月七日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1267号
原告黄训强，男，1977年11月10日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告刘志勇，男，1971年2月15日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告王世梅，女，1971年8月25日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告黄训强诉被告刘志勇、王世梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄训强到庭参加了诉讼。被告刘志勇、王世梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄训强诉称，2014年2月25日，被告刘志勇因经营模具向原告黄训强借款350000元，并于同日出具借条一张，约定利息按月利率2%计付，于每月25日前支付前一个月的利息。自2015年3月以后，被告刘志勇一直未按约定支付利息。被告刘志勇、王世梅系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，经原告黄训强催收未果，诉至法院请求：1、判令被告刘志勇、王世梅夫妻共同偿还原告黄训强借款350000元，并自2015年3月25日起至还款之日止按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告刘志勇、王世梅负担。
原告黄训强为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件，证明被告刘志勇向原告借款的事实。3、两被告婚姻登记表，证明被告刘志勇、王世梅系夫妻关系。
被告刘志勇、王世梅未到庭答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：2014年2月25日，被告刘志勇因经营模具向原告黄训强借款350000元，并于同日出具借条一张，约定利息按月利率2%计付，于每月25日前支付前一个月的利息。现被告刘志勇尚欠原告黄训强借款350000元及2015年3月以后的利息未予偿还。
另查明，2015年12月7日赣州市南康区民政局出具的“补发婚姻登记证审查处理表”证明：被告刘志勇、王世梅于1991年10月7日登记结婚。
以上事实有原告黄训强提交的原告身份证复印件、借条原件、两被告婚姻登记表以及原告黄训强在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，两被告在夫妻关系存续期间向原告黄训强借款350000元，并向原告出具借条，原、被告双方的民间借贷关系成立且合法有效，两被告应依约履行。故原告主张由被告刘志勇、王世梅共同偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志勇、王世梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，﹝最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹞第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘志勇所原告黄训强借款350000元，由被告刘志勇、王世梅共同偿还，限两被告于本判决生效后十日内偿还给原告黄训强；
二、被告刘志勇、王世梅在偿还借款350000元的同时，自2015年3月25日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告黄训强，息随本清。
案件受理费6550元，由被告刘志勇、王世梅负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年四月二十日
代理书记员 彭竹林
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初197号
原告：陈夏诺，女，彝族，2014年2月3日生，学龄前儿童，住楚雄市轻纺城**幢*单元***室，居民身份证号码：522324201402031728.
法定代理人：夏瑞雪（系原告母亲），女，1982年4月17日生，彝族，农民，初中文化，住南华县罗武庄乡三家村委会上村**号。居民身份证号码：5323241982********。
委托代理人：张颖，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告：ＸＸ川（系原告父亲），男，1987年5月13日生，汉族，城镇居民，高中文化，住楚雄州永仁县永定镇建设路**号附*号。居民身份证号码：5002251987********。
原告陈夏诺诉被告ＸＸ川抚养费纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人夏瑞雪、委托代理人张颖，被告ＸＸ川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夏诺诉称，被告与夏瑞雪于2013年3月12日结婚，2014年2月3日原告出生。被告和夏瑞雪感情不和于2014年10月14日协议离婚，离婚中协议约定：原告由夏瑞雪抚养，被告每月20日前支付原告抚养费2000元。在离婚后被告多次拖欠原告的抚养费，自2014年12月起已累计拖欠58000元，为了原告的健康成长，让被告履行做父亲的责任，依据《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定，请求法院判令被告一次性支付所拖欠的抚养费和自己年满18周岁前的抚养费共计336000元，并由被告承担诉讼费。
被告ＸＸ川辩称，自己有两个户口，一个在云南，一个在重庆老家，重庆老家那边要分土地，妻子夏瑞雪要求把她和孩子的户口迁回重庆，所以我们于2014年10月14日到南华县民政局办理离婚登记，又于2014年11月到重庆老家民政部门重新办了结婚登记，离婚协议的内容是依照妻子夏瑞雪的要求写的。我与原告的母亲夏瑞雪至今仍然是夫妻关系，家里的开支都是由我承担，不存在拖欠抚养费和一次性支付今后抚养费的问题。
本案争议的焦点是：被告是否应一次性支付原告抚养费？
原告针对其诉讼主张，向本院提举的证据材料有：1、常住人口登记卡和夏瑞雪的身份证复印件各一份，欲证明自己和法定代理人夏瑞雪的身份1份；2、离婚协议书复印件1份，欲证明原告父母离婚时协议父亲承诺过支付自己抚养费；3、盖由注销条形章的结婚证复印件一份，欲证明父母亲离婚的事实。
经质证，被告对原告所举证据的上述第无异议。
对以上证据本院审查认为，原告所举证据1，被告无异议，本院予以采信，该证据能够证明原告和原告母亲夏瑞雪的身份信息和身份关系，证据第2、3，被告无异议，本院予以采信，但这两份证据仅能够证明原告的父母曾经办理过离婚登记并对子女抚养、财产分割等问题的处理达成协议的事实。
被告未向本院提举证据。
针对被告主张的自己和原告母亲于2014年10月在南华办理离婚登记后又于同年11月在重庆重新办理了结婚登记，至今自己和原告的母亲仍然属于夫妻并一直在一起共同�活的事实，询问了原告母亲夏瑞雪，夏瑞雪对被告的这一主张认可，同时辩称，虽然被告是本人亲自和自己一起到重庆老家的民政部门办理结婚登记，但被告用的是另外一个名字；之后自己一直居住在楚雄，被告在南华开手机店，被告只是了一两个月回家看孩子一次，自己2016年来南华也是自己找工作，并不是和被告一起开店。
根据原告法定代理人和被告的陈述以及原告所举证据，本院认定本案法律事实如下：
原告母亲夏瑞雪与父亲ＸＸ川于2013年3月12日登记结婚，2014年2月3日生育原告，2014年10月14日，原告父母协议离婚并到南华县民政部门办理了离婚登记，离婚协议中对子女抚养、财产分割等问题进行了约定。2014年11月，原告父母到父亲原籍重庆市的民政部门重新进行了结婚登记。后原告一直�父母共同生活至今。
根据以上认定的事实，本院认为，原告父母虽然于2014年10月14日办理过离婚登记，并对原告的抚养问题有协议，但离婚后，原告父母又在较短时间内重新登记结婚，原告父母至今仍属于夫妻，原告也一直和父母共同居住生活，现原告以父母2014年离婚后，父亲拖欠离婚协议上的抚养费为由向本院起诉，要求被告支付抚养费，原告的起诉属于事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈夏诺的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，本案适用简易程序审理减半收取50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘尧忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 施晓梅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第238号
原告王学林。
被告王华兴。
被告刘胜兰（被告王华兴之妻）。
原告王学林与被告王华兴、刘胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖庆华独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行审理。代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告王学林到庭参加诉讼，被告王华兴、刘胜兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学林诉称，原、被告都是同村同组人。被告王华兴以在蓝田办事处三角坪心连心三楼开家具店需要钱周转，于2010年2月份向原告借款40000元，约定月息2分，被告当时没有打欠条给原告，后经原告多次催讨未果。到2013年1月15日，原告再次找被告偿还本金及利息，被告说没有，才补打了张欠条给原告。2013年4月12日被告打了张9600元的利息条子（利息按月利率2%计算至2013年4月12日）。原告到2013年过年多次要求被告还钱，被告不予偿还。该债务发生在被告王华兴与被告刘胜兰婚姻关系存续期间，属共同债务，应共同承担，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金49600元及按月利率2%以本金4万元为基数自2010年2月起至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费。
原告王学林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条两张，拟证明被告王华兴于2013年1月15日、2013年4月12日分两次向原告王学林出具欠条共4.96万元，其中2013年1月15日的欠条上双方约定月利率2%的事实。
证据二、户成员信息表及涟源市六亩塘镇坪上村村民委员会证明。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被�王华兴、刘胜兰没有进行答辩，也未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告提交的两份证据符合证据的“三性”原则，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告都是同村同组人。被告王华兴以在本市蓝田办事处三角坪心连心三楼开家具店需要资金周转为由，于2010年2月份向原告借款40000元，约定月息2分，被告王华兴支付利息至2012年4月12日。2013年1月15日，原告找被告王华兴偿还本金及利息，被告王华兴向原告出具了内容为“今欠到王学林人币肆万元整（￥40000元）。王华兴条2013年1月15日月利息2分计算”的欠条一张。2013年4月12日，原告找被告王华兴要一年的利息时，被告王华兴向原告出具了内容为“今欠到王学林人币玖仟陆佰元整（￥9600元）。王华兴2013年4�12日”的欠条一张。后原告多次向两被告催讨，两被告未予偿还。2015年4月3日，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王华兴、刘胜兰系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
又查明，2012年4月12日、2013年1月15日，商业银行同期一年期以上三年期以下的贷款基准利率分别为6.65%、6.15%，即同期银行贷款利率的四倍分别为2.216%、2.05%。
本院认为，被告王华兴向原告王学林借款，有两张欠条为凭，原、被告之间形成的民间借贷合同关系依法成立并生效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王学林多次向被告催讨，给予了被告合理的还款期限，而被告至今未全部偿还，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金4万元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王华兴的借款行为发�在其与被告刘胜兰婚姻存续期间，且被告刘胜兰未提供该债务系被告王华兴的个人债务的相关证据，该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还，对原告要求两被告共同偿还该借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，原、被告双方约定的借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。2013年4月12日，被告以欠条的形式向原告确定4万元本金一年的利息0.96万元，也是按月利率2%计算所得，符合法律的规定，本院予以支持。对被告已支付的利息部分，不应重复计算，对原告要求被告偿还重复计算的利息部分，本院不予支持。被告王华兴、刘胜兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻�﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王华兴、刘胜兰在本判决生效后十日内共同偿还原告王学林借款本金4万元，利息0.96万元，本息合计4.96万元，并承担实欠本金自2013年4月13日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告王学林的其他诉讼请求。
本案受理费1040元，减半收取520元，由被告王华兴、刘胜兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一五年五月四日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第791号
罪犯冯建国。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年10月31日作出（2009）海南一中刑初字第95号刑事判决，以被告人冯建国犯盗窃罪、诈骗罪，二罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。该判决已发生法律效力，刑期自2008年4月29日起至2023年4月28日止。罪犯冯建国于2009年12月8日入监服刑，在服刑期间，该犯共获二次减刑，累计减刑三年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2020年4月28日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯冯建国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯建国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯建国自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得10个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯冯建国应交纳罚金人民币12000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯建国在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯建国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2008年4月29日起至2019年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 路
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执788号
申请执行人随州市神绿车轮有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人刘聪，经理。
被执行人随州市神通物资有限责任公司。
法定代表人张保林，董事长。
被执行人张保林。
申请执行人随州市神绿车轮有限公司与被执行人随州市神通物资有限责任公司、张保林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）鄂曾都民初字第02359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人随州市神绿车轮有限公司于2016年8月26日向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人随州市神绿车轮有限公司未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02359号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴朝启
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初131号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州晶钻文化传播有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇江。
法定代表人：潘小康。
被告：南浔晶钻副食品店，经营地址：浙江省湖州市南浔区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月7日立�受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月9日向本院提出申请撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 王芝
人民陪审�卢平
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈诚
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2072号
罪犯周爱柜，男，1974年7月19日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地湖南省邵东县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年5月7日作出（2015）涟刑初字第131号刑事判决书，以犯诈骗罪，判处罪犯周爱柜有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周爱柜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周爱柜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分63.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周爱柜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周爱柜减刑九个月（刑期自2014年10月22日至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2600号
原告：福捷（武汉）电子配件有限公司，住所地武汉经济技术开发区13MC工业地块。
法定代表人：贾小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔盼，该公司员工。
被告：李俊。
原告福捷（武汉）电子配件有限公司诉被告李俊劳动争议一案，本院于2016年8月7日立案。原告福捷（武汉）电子配件有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福捷（武汉）电子配件有限公司以本院对此案无管辖权为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福捷（武汉）电子配件有限公司撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告福捷（武汉）电子配件有限公司负担。
审判员 刘晓凌
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 骏
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区指执字第3-2号
申请人济宁市九华环保科技有限公司。
法定代表人渠永，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。
负责人晁东升，行长。
被申请人山东讯达科技发展有限公司。
法定代表人陈广强，经理。
本院在执行（2015）济高新区指执字第3号中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与山东讯达科技发展有限公司借款担保合同纠纷一案过程中，申请人济宁市九华环保科技有限公司向本院提出书面申请，请求将该案的申请执行人名称由中国工商银行股份有限公司济宁城区支行变更为济宁市九华环保科技有限公司。申请人向本院提供了中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司出具的分别为山东2015年JN009号资产包004号、山东Y15160015-1号的《债权转让协议》、《清单》及收据、债权转让通知及公告，原济宁市市中区人民法院（2010）济中区商初字第909号民事判决书，济宁�九华环保科技有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件等证据。
经审查，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与山东讯达科技发展有限公司、山东讯达防腐热缩技术有限公司借款担保合同纠纷一案，原济宁市市中区人民法院于2010年11月23日作出（2010）济中区商初字第909号民事判决。山东讯达科技发展有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行借款300万元及相关利息（利息计算参照涉案合同约定计算）；驳回中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的其他诉讼请求。法律文书生效后，山东讯达科技发展有限公司未履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行向原济宁市市中区人民法院申请执行，已立案执行。后又经山东省济宁市中级人民法院将该案指定到�院执行。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行已将（2010）济中区商初字第909号民事判决项下债权权利转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，该公司再将债权权利转让给济宁市九华环保科技有限公司，并履行了债权转让通知、公告。申请人济宁市九华环保科技有限公司申请变更由申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行变更为申请执行人济宁市九华环保科技有限公司的请求，有实事和法律依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2015）济高新区指执字第3-2号执行案的申请执行人名称由中国工商银行股份有限公司济宁城区支行变更为济宁市九华环保科技有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 李 赟
代理审判员 毛德昌
二○一六年四月二十五日书记员郑安然
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第553号
原告王某。
被告徐某。
本院在审理原告王某诉被告徐某继承纠纷一案中，原告于2014年12月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费7675元，减半收取为3838元，由原告王某负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一四年十二月四日
书记员 杜沛优（代）
防城港市港口区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）港执字第40号
申请执行人：黎坤金，
被执行人：防城港市海岸房地产开发有限公司现住防城港市。
本院在执行黎坤金申请执行防城港市海岸房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人防城港市海岸房地产开发有限公司与申请人达成和解并履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
黎坤金申请执行的（2013）港民初字第743号民事判决书执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 葛译超
审判员 钟 翔
审判员 皮祀昭
二〇一四年三月十八日
书记员 苏 林
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6020号
原告王新华，男，汉族。
被告朱国兰，女，汉族。
被告朱国庆，男，汉族。
被告王劲，男，汉族。
被告王金林，男，汉族。
第三人南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰，任该公司经理。
本院在审理原告王新华与被告朱国兰、朱国庆、王劲、王金林、第三人南阳市中泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告在法定期间未按规定预交诉讼费用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯国华
审 判 员 蒋 娜
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张钰晗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2518号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地：即墨市文化路与嵩山二路交叉路口。
负责人王法勇，主任。
被执行人刘世青。
被告杨显岐。
被告杨志贤。
本院在申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人刘世青、杨显岐、杨志贤债权纠纷一案中，于2015年8月31日立案执行。标的额为58667元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即商初字第1462号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张月笙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19588号
原告杭州金鼎实业有限公司，统一社会信用代码9133010914355465X3，住所地杭州市萧山区南阳街道岩峰村。
法定代表人金志刚，
委托代理人沈婷，浙江海之星律师事务所律师。
被告杭州时远市政工程有限公司，统一社会信用代码913301093282143604，住所地杭州市萧山区义桥镇湘南村。
法定代表人张建平，
本院在审理原告杭州金鼎实业有限公司诉被告杭州时远市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州金鼎实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州金鼎实业有限公司撤回起诉。
案件受理费11690元，减半收取5845元，由杭州金鼎实业有限公司负担。予以免交。
审判员 邱利明
二O一七年十一月十七无
书记员 杨 明
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1626号
原告：吕玉代。
被告：王保凯。
被告：肖风玉。
原告吕玉代与被告王保凯、肖风玉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉代，被告王保凯、肖风玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉代诉称，2015年1月24日，案外人肖某向原告借款100000元，借款期限为2015年1月24日起至2015年3月23日止，如到期不还每天承担违约金为借据金额的1%。案外人肖某向原告出具了借据和借款合同，有担保人王保凯、肖风玉为其担保并承担连带责任。原告多次催要，被告拒不偿还。请求判决被告王保凯、肖风玉偿还原告借款100000元、相应利息或违约金；诉讼费用由被告负担。
被告王保凯、肖风玉辩称，借款、担保属实，但我们没能力偿还。
经审理查明，2015年1月24日，案外人肖某与原告签订借款合同一份，约定向原告借款100000元，借款期限为2015年1月24日至2015年3月23日，如借款人不按期归还借款，逾期每天加收30%。被告王保凯、肖风玉为其作为连带还款保证人。同日，案外人肖某向原告出具收到100000元借据一份，另约定，如逾期不还，每天承担违约金为借据款额的1%。被告王保凯、肖风玉作为担保人亦在借据上签字。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据在卷为凭，并经庭审质证核实，依法足以认定，且均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人肖某向原告借款100000元，被告王保凯、肖风玉作为其连带还款保证人，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。案外人肖某依法应当清偿债务。被告王保凯、肖风玉作为连带还款担保人，应当承担连带清偿责任。原告依法可向债务人主张权利，亦可向任意一个担保人主张权利。现原告请求被告王保凯、肖风玉偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持；但借款合同中约定违约金过高，可自2015年3月24日起按银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王保凯、肖风玉于本判决生效之日起十日内偿还原告吕玉代借款本金100000元和相应利息（自2015年3月24日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告王保凯、肖风玉对上述款项承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、保全费1020元，均由被告王保凯、肖风玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
审 判 员 马景金
人民陪审员 程 娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 栋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1929号
原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：杨丽丽，女，1982年6月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告杨丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司承担。
审判员 刘春林
二〇一七年二月十七日
书记员 王冬丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02763号
原告王×，男，1980年2月28日出生。
被告佟×，女，1984年1月5日出生。
原告王×与被告佟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告佟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于2009年9月26日登记结婚，2011年9月26日生育一女王xx。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，原告与被告经常因生活琐事、家庭协调及教育女儿等问题发生争吵。经多次沟通无果。现起诉要求与被告离婚；判令由原告抚养女儿王xx；诉讼费由原告负担。
被告佟×辩称，原告所述与事实不符，我觉得我们感情很好，没有破裂，现我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月26日登记结婚，婚后生有一女王xx，现年3周岁。现原告以感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告强调双方感情没有破裂为由不同意离婚。经本院调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为，感情是维系夫妻关系的基础。原、被告经自由恋爱相互了解后登记结婚，具有一定的感情基础，只要双方珍惜以往的感情，尤其考虑到孩子健康成长的需要，在生活中多加理解与沟通、相互谦让，夫妻感情尚有和好可能。现原告要求离婚，不符合法定离婚条件，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志鹏
二〇一五年一月二十日
书记员 李晓丛
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第1374-1号
原告：贺某。
被告：钟某。
本院审理原告贺某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1520元，共计1670元，由原告贺某负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丘凯音
第2页共2页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2057号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年12月12日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2152号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月8日上午，被告人刘某某至上海市浦东新区祝桥镇东海大街XXX号附近，用随身携带的T字型工具窃得被害人曹某某停放于该处的三斯牌TDR949Z型电动自行车一辆(价值人民币2,526元)。
2018年3月22日，被告人刘某某被公安人员抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人曹某某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关的前科材料、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘某某具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年10月21日止。)
二、违法所得的一切财物依法予以追缴，不足部分责令退赔。扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年六月七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1265号
原告张宝光，邹平魏桥铝业有限公司职工。
委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告张桂英，居民。
原告张宝光与被告张桂英劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张宝光及其委托代理人刘德波、被告张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝光诉称，2013年9月至2014年9月期间，原告在被告处打工，但被告未及时支付原告工资款。2015年5月13日，经双方核算，被告欠原告工资款8341元，并给原告出具欠条一份，载明“欠工资款捌仟叁佰肆拾壹元正2015.5.13号张桂英”。此后，被告仅支付给原�2800元，尚欠5541元未支付。经原告多次催要被告拖延不付，为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款5541元并承担本案诉讼费用。
被告张桂英辩称，原告所诉欠款数额不准确，2015年5月13日我给原告出具欠条后，又支付给原告工资款3300元，现实际尚欠原告工资款5041元。
审理过程中，原告张宝光向本院提交的证据有：欠条一份，证明2013年9月至2014年9月期间，原告在被告处打工，但被告未及时支付原告劳务费。2015年5月13日，被告为原告出具欠条一份，载明“欠工资款捌仟叁佰肆拾壹元正2015.5.13号张桂英”。此后，被告又支付给原告2800元，尚欠5541元未支付。
被告张桂英提交的证据有：收据及转账凭证复印件共六张，证明2015年5月13日欠条出具后，我又支付原告劳务费3300元，扣除后，现实际尚欠原告劳务费5041元。说明一点，证据中2015年5月13日支付的300元是在我给原告出具欠条之前支付的。
经质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，原告认可2015年5月13日被告出具欠条后又支付了劳务费3300元，现实际尚欠劳务费5041元，被告对该欠款事实亦无异议。
本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院均予以采信。
经审理查明，2013年9月至2014年9月期间，被告张桂英雇用原告张宝光为其提供劳务，2015年5月13日，被告支付给原告300元劳务费后，就剩余劳务费8341元给原告出具欠条一张，载明“欠工资款捌仟叁佰肆拾壹元正2015.5.13号张桂英”。此后，被告又支付给原告劳务费3300元，尚欠原告劳务费5041元未付。为追索劳务费，原告诉至本院，要求依法判令被告支付劳务费5541元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可被告实际尚欠劳�费5041元。
本院认为，被告张桂英认可尚欠原告张宝光劳务费5041元，原告对该欠款数额亦无异议，故被告张桂英应支付原告该劳务费。原告主张的劳务费中超出5041元的部分，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张桂英于本判决生效之日起五日内支付给原告张宝光劳务费5041元；
二、驳回原告张宝光其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张宝光负担5元，被告张桂英负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 何秀芹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 辛金凤
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执193号
申请执行人钱惠华，女，1972年9月4日出生，住金华市金东区。
被执行人王建成，男，1966年10月12日出生，住金华市金东区。
被执行人张萍，女，1969年1月17日出生，住金华市。
申请执行人钱惠华与被执行人王建成、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）金东商初字第01091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款6342000元及利息。在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月二十五日
书记员 薛来竞
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3055号
申请执行人郑某，女，汉族，1983年7月7日出生，住重庆市万州区。
被执行人廖某，男，汉族，1985年7月26日出生，住重庆市万州区。
申请执行人郑某与被执行人廖某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10890号民事调解书已发生法律效力。郑某于2016年6月29日向本院申请执行。申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第10890号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人郑某的债权5000元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年八月一日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3055号申请执行人郑某，女，汉族，1983年7月7日出生，住重庆市万州区。被执行人廖某，男，汉族，1985年7月26日出生，住重庆市万州区。申请执行人郑某与被执行人廖某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10890号民事调解书已发生法律效力。郑某于2016年6月29日向本院申请执行。申请执行标的为5000元。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第10890号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人郑某的债权5000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  陈 晴代理审判员  谯 楷二〇一六年八月一日书 记 员  牟芯玉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初533号
原告瑞金市乾坤物业管理有限公司。
法定代表人黄锋，系公司执行董事。
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告钟先华。
原告瑞金市乾坤物业管理有限公司诉被告钟先华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员胡九平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘善明到庭参加了诉讼，被告钟先华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年3月9日就某小区某号楼某室的物业管理服务签订了《某小区-
前期物业服务协议》一份。按协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告每月应按照物业面积支付0.8元/平方米的物业管理费用，并在每月25日前缴清，逾期支付的，原告有权向被告收取按应交费用金额每日千分之五计算滞纳金，逾期超过十五天的，被告还应支付应交费用金额30%计算的违约金。协议签订后，原告依照约定履行义务，但被告从2012年2月起拖欠物业管理费，经多次催收，被告仍然未缴，截止2015年10月共欠物业费5145元。被告拒绝缴纳物业管理费的行为已经违反了双方协议约定，且该行为一直处于持续状态之中，严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求：一、判决被告向原告支付某小区某号楼某室的物业管理费5145元及逾期滞纳金772元、违约金1543元，共计7460元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟先华未答辩。
经审理查明：原告系瑞金市某小区开发商聘请的前期物业管理公司，被告系该小区某号楼某室的业主。2010年3月9日，原、被告签订《某小区·前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按0.8元/平方米的标准支付物业管理费，《协议》对双方的权利义务及违约责任进行了明确约定。自2012年3月份开始，被告一直拒交物业费，至2015年10月份共欠物业费5145元，经原告多次催收，被告均以物业服务质量差为由拒交，原告于是向法院起诉。
经本院庭前现场勘查发现，原告提供的物业服务存在不足，主要表现在对破败的公共设施没有及时维修，对公共走道涂写、张贴的小广告没有及时清除，对商户占道经营、住户违章搭建没有及时管理等方面。
上述事实，有原告委托代理人陈述、《营业执照》、《物业服务企业资质证书》、被告身份证复印件、《某小区·前期物业服务协议》、《关于欠缴物业费业主名单公示》及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，按时缴纳物业费是业主的义务，业主拒不缴纳物业费势必影响物业服务质量，服务质量跟不上，业主便拒缴物业费，这种恶性循环最终损害的是全体业主的权益，业主是最大的受害者。原告瑞金市乾坤物业管理有限公司作为某小区小区建设单位选聘的前期物业服务企业，依法取得了对某小区小区提供物业服务的权利，被告钟先华与该物业公司签订《某小区·前期物业服务协议》系其真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务，被告自2012年3月份开始一直拖欠物业费，违反了《协议》的约定，已经构成违约，不仅损害了物业服务企业的合法权益，也侵害了其他已缴物业费业主的合法权益，故原告诉请被告缴纳拖欠的物业费符合法律规定，本院予以支持。某小区小区属于开放式、商住合一的小区，城市管理和物业管理交叉混同，物业管理方面难度大、要求高，只有物业服务企业和业主互相配合才能将小区建设好、管理好，业主提出的关于物业服务方面的合理意见，原告应当及时采纳，对出现的问题应当及时解决，因原告提供的物业服务存在不足，部分业主对此不满并拒缴物业费，原告自身存在管理瑕疵，因此，原告要求被告支付逾期付款的违约金、滞纳金理由不充分，诉讼过程中，原告同意放弃滞纳金及违约金，对此本院予以认可。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟先华应于本判决生效后五日内向原告瑞金市乾坤物业管理有限公司付清2012年3月至2015年10月的物业管理费5145元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟先华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡九平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈小青
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第864号
申请人：姜美玉，女，1978年12月9日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2014年8月19日，申请人姜美玉向本院提出申请，要求承认大韩民国春川地方法院洪川郡法院对当事人李仁燮与姜美玉协议离婚意愿确认�请一案，于2013年6月17日作出的2013第26号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国春川地方法院洪川郡法院对上述案件的2013第26号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国春川地方法院洪川郡法院2013第26号确认书的法律效力予以承认。
审 判 长 吴京春
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年九月四日
书 记 员 蔡慧伶
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民三初字第864号申请人：姜XX，女，1978年12月9日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。2014年8月19日，申请人姜XX向本院提出申请，要求承认大韩民国春川地方法院洪川郡法院对当事人李XX与姜XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年6月17日作出的2013第26号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。本院经审查认为，大韩民国春川地方法院洪川郡法院对上述案件的2013第26号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：对大韩民国春川地方法院洪川郡法院2013第26号确认书的法律效力予以承认。审 判 长  吴京春审 判 员  金成焕代理审判员  李红莲二〇一四年九月四日书 记 员  蔡慧伶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更840号
罪犯赵某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年1月12日作出（2015）北刑初字第26号刑事判决，认定被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。现已执行刑期一年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月14日向本院提请对罪犯赵某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赵某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予假释（假释考验期限至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1920号
原告：浦北县农村信用合作联社白石水信用社，住所地广西浦北县白石水镇新街。
负责人梁立臣，该信用社主任。
被告：黄春珍，男，1957年5月16日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社与被告黄春珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社的负责人梁立臣到庭参加诉讼，被告黄春珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金45000元及利息112109.61元（利息计至2016年8月24日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原、被告于2006年5月4日协商约定：由原告发放20000元人民币给被告用于购车，借款期限为2006年5月4日至2007年8月24日，年利率为5.85%，上浮80%。目前剩余贷款本金20000元，利息57059.19元（利息计至2016年8月24日，以后另计）。2、2006年9月26日，双方约定：由原告发放15000元给被告用于购车，借款期限为2006年9月26日至2008年9月20日，年利率为6.3%，上浮50%。目前，剩余贷款本金15000元，利息31929.11元（利息计至2016年8月24日，以后另计）。
3、2006年12月21日，双方约定：由原告发放10000元给被告用于购车，借款期限为2006年12月21日至2008年12月20日，年利率为6.3%，上浮60%。目前，剩余贷款本金10000元，利息23121.31元（利息计至2016年8月24日，以后另计）。
贷款到期后，经原告多次派员催收无果，原告为维护原告的合法权益，请求法院依法判被告归还借款及利息。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2006年5月4日协商约定：由原告发放20000元人民币给被告用于购车，借款期限为2006年5月4日至2007年8月24日，年利率为5.85%。2、2006年9月26日，双方约定：由原告发放15000元给被告用于购车，借款期限为2006年9月26日至2008年9月20日，年利率为6.3%，上浮50%。3、2006年12月21日，双方约定：由原告发放10000元给被告用于购车，借款期限为2006年12月21日至2008年12月20日，年利率为6.3%，上浮60%。截至2016年8月24日，被告尚欠原告贷款本金45000元，利息112109.61元。
以上事实有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《借款借据》、《信用借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款45000元一直未清偿，现原告请求被告偿还所欠45000元，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《信用借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《信用借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。另，被告黄春珍没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，原告请求判决被告偿还原告借款本金45000元及利息112109.61元（利息计至2016年8月24日止，以后另计）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春珍偿还原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社借款本金45000元并支付利息112109.61元（利息计至2016年8月13日，以后的利息以45000元为基数，从2016年8月24日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。限被告黄春珍在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，减半收取1721元，由被告黄春珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年九月八日
书记员 邱仁
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅非诉执审字第35号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局
法定代表人全生伟，局长。
被执行人向启利，男，1973年8月9日出生，苗族，
被执行人李相荣，女，1982年9月9日出生，苗族，
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年9月9日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对向启利、李相荣因计划生育行政征收一案于2014年3月26日作出的沅陵县征决（2014）第Ⅹ628号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决（2014）第Ⅹ628号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：向启利、李相荣在生育一个子女后，于2013年4月18日违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人向启利、李相荣征收社会抚养费23000元的决定。在规定的期限内，被执行人向启利、李相荣既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅陵县征决（2014）第Ⅹ628号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决（2014）第Ⅹ628号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 钟群峰
审 判 员 吴 艳
二〇一四年九月十二日
代理书记员 周 武
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26318号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈雄辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈雄辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈雄辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,459.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,459.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00087号
申请执行人：况成军，男，1963年1月13日出生，汉族。
被执行人：黄龙，男，1987年10月6日出生，汉族。
被执行人：徐德山，男，1976年10月31日出生，汉族。
被执行人：何如延，男，1972年3月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00322号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人徐德山名下有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押、查封被执行人徐德山名下皖Ｆ66＊**�小型汽车一辆。
二、查封期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 彭祥征
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应�向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应�在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1706号
原告崔英，女，汉族，无职业。
被告娄卫红，女，汉族，无职业。
被告徐多，男，汉族，无职业。
本院在审理原告崔英诉被告娄卫红、徐多之间民间借贷纠纷一案中，原告崔英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，其他费用50元，共计125元（原告已预交125元），由原告负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李光斌
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终584号
上诉人（原审被告）：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民社区联胜街2号。
法定代表人：熊奎，该司经理。
被上诉人（原审原告）：中山森图纸品包装有限公司，住所地广东省中山市东升镇镇南路29号。
法定代表人：章家园，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽文，广东洋三律师事务所律师。
上诉人中山市冠京工艺制品有限公司因与被上诉人中山森图纸品包装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中山市冠京工艺制品有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在广东省中山市第一××人民法院辖区范围，在合同履行地的人民法院审理便于查清案件事实，故本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人中山森图纸品包装有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就被告住所地而言，中山市冠京工艺制品有限公司作为原审被告，其住所地在广东省××中山市东升镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，中山森图纸品包装有限公司选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人中山市冠京工艺制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年十月三十一日
书记员 温宇媚
第2页共3页
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第33-1号
申请执行人张中汉。
被执行人王建伟。
本院依据已经发生法律效力洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民三初字第865号民事判决书，申请执行人于2011年11月15日向本院申请执行，本院于2011年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无履行能力，依申请执行人的申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民三初字第865号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张奕
二〇一二年四月二十日
书记员 杨卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第33-1号
申请执行人张中汉。
被执行人王建伟。
本院依据已经发生法律效力洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民三初字第865号民事判决书，申请执行人于2011年11月15日向本院申请执行，本院于2011年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无履行能力，依申请执行人的申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民三初字第865号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张奕
二〇一二年四月二十日
书记员 ：杨卫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1151号
原告：王建民。
被告：肖建伟。
被告：蔡华芝。
原告王建民（以下简称原告）诉被告肖建伟、蔡华芝（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月28日，被告肖建伟以生意资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，并口头承诺该借款一周后归还，还款到期后，被告只还了20000元。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，应由二被告共同清偿。现原告诉至法院，要求二被告归还原告借款30000元并承担本案诉讼费用由二被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告肖建伟向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，二被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，与原告起诉的事实相一致，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告肖建伟之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认。被告肖建伟未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告肖建伟与被告蔡华芝夫妻关系存续期间的，被告蔡华芝应当对债务承担共同清偿责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建伟、蔡华芝共同归还原告王建民借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间履行期间夫妻期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖建伟、蔡华芝共同负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 钱玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2328号
原告陈瑞清。
委托代理人刘洪，湖南纬地律师事务所律师。
被告邹祖然。
被告ＸＸ辉。
被告缪丁文。
被告张天祥。
被告邹祖福。
本院在审理原告陈瑞清与被告邹祖然、ＸＸ辉、缪丁文、张天祥、邹祖福生命权纠纷一案过程中，原告陈瑞清于2016年5月13日向本院提出撤回对被告邹祖然、ＸＸ辉、缪丁文、张天祥、邹祖福起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告的申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈瑞清撤回对邹祖然、ＸＸ辉、缪丁文、张天祥、邹祖福的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由陈瑞清负担。
代理审判员 吴昺阳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 茜
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2449号
张英\\\宁波华顶电子科技有限公司：
申请执行人张英与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张英向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2449号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2449号张英宁波华顶电子科技有限公司：申请执行人张英与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张英向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2449号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7564号
原告杨玉珍，农民。
原告徐武艳，农民。
原告邢雯鑫，无业。
法定代理人徐武艳。
原告邢雯杰，无业。
法定代理人徐武艳。
原告王佐杰，农民。
原告徐武胜，农民。
原告徐恩，农民。
原告徐竑鎧，学生。
法定代理人徐武胜。
原告郭冬，农民。
原告范桂兰，农民。
原告郭建锁，农民。
原告李素清，农民。
原告郭伊纯，无业。
法定代理人郭建锁。
原告郭建富，农民。
原告郭鑫磊，学生。
法定代理人郭建富。
原告郭宇滨，无业。
法定代理人郭建富。
原告张彩青，农民。
原告乔淑琴，农民。
原告郭弘阳，农民。
原告王继涛，农民。
原告王贵民，学生。
法定代理人王继涛。
原告王继弘，农民。
原告张丽芝，农民。
原告王小丹，学生。
法定代理人王继弘。
原告王彦双，农民。
原告汪春莲，农民。
原告王继鹏，学生。
原告王皓永，学生。
法定代理人王继涛。
原告惠福国，农民。
原告康秀芹，农民。
原告惠艳杰，农民。
原告聂文旭，无业。
法定代理人惠艳杰。
原告唐桂云，农民。
原告杨占山，农民。
原告杨海波，农民。
原告杨坤儒，学生。
法定代理人杨海波。
原告王海英，农民。
原告杨东浩，学生。
法定代理人王海英。
原告杨东兴，农民。
原告杨静波，农民。
原告秦凤华，农民。
原告杨金焕，农民。
原告杨武波，农民。
原告杨淇如，学生。
法定代理人王海英。
原告杨文波，农民。
原告陈静伟，农民。
原告李秀芬，农民。
原告刘青云，农民。
原告杨金波，农民。
原告王彦林，农民。
原告王黄氏，农民。
原告王彦旺，农民。
原告孙树平，农民。
原告惠福东，农民。
原告崔素梅，农民。
原告惠成琳，学生。
法定代理人惠福东。
原告郑文静，农民。
原告惠郑祎，无业。
法定代理人郑文静。
原告郭政，农民。
原告刘淑芬，农民。
原告宁建国，农民。
原告惠秀英，农民。
原告潘学尧，农民。
原告陈立华，农民。
原告潘伶会，农民。
原告潘伶爽，学生。
法定代理人潘学尧。
原告王晋波，农民。
诉讼代表人王彦双，农民。
委托代理人马臣，农民。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
诉讼代表人秦凤华，农民。
委托代理人张永跃，农民。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告宁海利，农民。
委托代理人金玉东，天津市蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
原告杨玉珍等67人与被告宁海利农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王彦双及其委托代理人马臣、原告诉讼代表人秦凤华及其委托代理人张永跃、原告诉讼代表人王彦双、秦凤华共同委托的代理人王玉玲、被告宁海利及其委托代理人金玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还原告鱼池补偿款104643元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、天津市蓟县人民法院（1996）蓟经初字第82号民事判决书复印件1份；2、1995年5月20日蓟县公证处出具的（95）蓟证经字第1158号公证书复印件1份；3、2014年7月18日蓟县出头岭镇田新庄村民委员会出具的证明2份；4、2014年7月18日蓟县出头岭镇人民政府出具的证明1份；5、2014年5月21日陈伟等人出具的证明1份；6、田新庄村委会成员和部分村民代表出具的证明1份；7、田新庄村村民代表出具的证明1份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年11月14日被告与蓟县出头岭镇人民政府订立的鱼池清除补贴协议书1份；2、2013年11月14日被告出具的于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除承诺书1份；3、于桥水库水源保护工程领导小组文件于水保（2013）1号于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除工作实施方案复印件1份。
经庭审质证，本院对原告和被告提交的上述证据均予以确认。
经审理查明，从2005年开始，被告承包经营蓟县出头岭镇田新庄村位于于桥水库周边22米高程线以下的一个鱼池。2013年，蓟县出头岭镇田新庄村民委员会将该鱼池的发包权和收益权分配给原告，被告继续承包经营该鱼池，承包期限为一年，2014年3月期满。
2013年10月8日，于桥水库水源保护工程领导小组文件要求，为加强于桥水库水源保护，清除于桥水库周边22米高程线以下现状鱼池和地上附着物。按实际测量的鱼池占地亩数，给予现实养鱼户一次性综合补贴，每亩4200元。补贴内容：一是对现实养鱼户按规定清池给予的养鱼经济损失补贴；二是对鱼池附属设施的补贴，主要包括供电线路及设备、机井、潜水泵及管带、看护房、饵料机组、增氧设施、投料机、埝上树木等，不包括开发鱼池和变压器等集体投入部分。养鱼户在2013年12月31日前签订鱼池清除补贴协议书、承诺书，并在2014年1月31日前出鱼清池及清除地上附着物的，每亩奖励300元。对村集体的补贴方法是，按实际测量的鱼池占地亩数，对村集体通过林草湿地工程补贴的方式，每年每亩补贴1000元，2014年4月30日前完成清除任务的，从2014年1月1日起为开始发放时间；2014年5月1日后完成清除任务的，从2014年7月1日起为开始发放时间。
2013年11月14日，被告与蓟县出头岭镇人民政府签订鱼池清除补贴协议，并出具承诺书。此后，被告按政府要求出鱼清池，并清除地上附着物。被告承包经营的鱼池实际占地面积为23.254亩，得到政府给付的补偿款104643元。原告要求被告将得到的补偿款全部返还原告，双方协商未果。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告得到的补偿款104643元，属于政府对其出鱼清池、清除地上附着物所受损失的合理补偿，不包括开发鱼池和变压器等集体投入部分，不属于原告的应得利益。原告要求被告返还原告鱼池补偿款104643元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2393元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 肖 勇
人民陪审员 张孝君
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5096号
原告：徐运飞，男，汉族，1985年2月20日生，住禹州市。
委托代理人：宋志强，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：李青，女，汉族，1989年6月7日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
第三人:许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，该公司总经理。
本院在审理原告徐运飞诉被告李青、第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告徐运飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得强制执行车牌号为豫Ｋ-×××××号小型轿车；2、同时判决确认该车归原告所有；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月12日，原告与第三人签订分期付款购车合同，购买第三人一辆上海大众产的黑色帕萨特轿车，签订购车合同交了首付款后第三人即将发动机号为875801，底盘号为299313的一辆SVW71810CJ型黑色帕萨特轿车交付给了原告，之后该车一直由原告占有使用驾驶，由于是分期付款该车暂时登记入户到第三人名下，登记车号为豫Ｋ-×××××，实际所有权人是原告，后原告于2015年3月3日将全部购车款提前清偿完毕，但第三人一直未将户名变更为原告，实际该车归原告所有，原告是该车的权利人，被告与第三人因债务纠纷查封实际所有权归原告的豫Ｋ-×××××号小轿车实属不妥，故特依法提起执行异议之诉，请求人民法院判决不得执行豫Ｋ-×××××号小轿车，并确认该车归原告所有，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案属于在民事诉讼中采取的财产保全措施，应通过复议的途径解决，不属于执行异议之诉案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐运飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙珂珂
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1150号
原告田谦西，男，汉族，现住西安市高新区。
被告西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室,住所地西安市高新区科技八路金泰新里程小区北侧皂河东岸鱼化商务楼。
负责人秦高山，该办主任。
委托代理人杨竞，西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室工作人员。
委托代理人吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告田谦西诉被告西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2016年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田谦西的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田谦西撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告田谦西自愿负担。
审判员 王静
二〇一六年十一月三日
书记员 刘静
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初488号
原告：枣强县众鑫广告服务中心。
负责人：王艳贵，该中心负责人。
委托代理人：王长荣，枣强县众鑫广告服务中心工作人员。
被告：白建雷。
原告枣强县众鑫广告服务中心（以下简称众鑫广告）与被告白建雷因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员屈其凯独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告众鑫广告委托代理人王长荣、被告白建雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫广告诉称：原被告因业务关系相识，在2014年10月12日双方签订一份铝塑板购销合同，原告按要求交付被告铝塑板300张，单价85元，合计25500元，约定2014年10月15日前被告给付货款，但被告未付。请求判令被告给付货款25500元并承担按协议自2014年10月15日起算的违约金，诉讼中原告放弃了违约金的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据如下：
一、2014年10月12日铝塑板购销协议一份。主要内容：一、甲方白建雷向乙方众鑫广告购铝塑板300张，每张85元，合计25500元，甲方承诺该货款于2014年10月15日前打入乙方指定账户。每逾期一日按总货款10%赔偿乙方损失。二、乙方账户为黄建辉的62×××18农行账户。拟证明原告与被告间购销关系，及被告未履行合同付款义务。
被告白建雷在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：原告起诉内容不实，货款早已付清。
被告为证明其主张，提供证据如下：
证一、银行转账记录、转账凭证的照片一份，主要内容2014年12月11日白建雷的62×××60银行账户向张胜宽的62XXX56账户转账支出10万元。拟证明被告向原告履行了付款义务。
证二、被告的手机短信记录二份。133××××6386手机来短信：2014年10月17日“铝塑板373张31705元，牌架4个660元，合计32365元”；2014年10月18日“铝塑板408张34680元，牌架9个1485元，胜利北路以交588个字61740元，合计97905元”。187××××6167手机2014年12月11日来短信“62ＸＸＸ56张胜宽”。拟证明以上三条短信是原告通知被告的累计货款总额，以及原告通知被告的收款账户为张胜宽的账户。
经质证，被告认同原告的证据购销协议，表示结清货款。原告认为被告的证一转账记录不能说明问题，转账凭证不能说明问题；对短信的内容没有异议，称虽收到被告的10万元货款，但与本案无关，是本案之外的原被告间其他合同款项。
本院对上述证据的认证意见是：原告的证据具备客观性、合法性，且与本案事实相关联，能够证明双方签订购销合同的事实，被告无异议，应予认定。被告的证二短信记录内容原告没有异议，应予认定；证一转账凭证、转账记录的收款账户与短信记录一致，转账金额与原告认同的收款金额一致，与本案具有关联性，应予认定。
经审理查明：原被告多次发生购销广告用品业务关系，2014年10月12日双方签订一份铝塑板购销合同，原告向被告购买铝塑板300张，单价85元，合计25500元，约定2014年10月15日前被告给付货款，并约定了收款账户和违约责任。2014年10月17日原告短信通知被告合同总额“铝塑板373张31705元，牌架4个660元，合计32365元”；2014年10月18日再次短信通知被告“铝塑板408张34680元，牌架9个1485元，胜利北路以交588个字61740元，合计97905元”；2014年12月11日原告短信通知被告收款账户“62XXX56张胜宽”，当日白建雷向指定账户转账汇款10万元。上述事实有原被告的当庭陈述及以上证据在案为证。
本院认为：关于被告支付的10万元是否包含诉争书面合同的货款25500元的问题。原被告对订立书面合同、交付货物及原告曾收款10万元均没有异议，根据书面合同约定，被告应向原告指定帐户付款。但之后原告在短信通知中指定了新的付款账户，且在短信中对累计货款总额进行了汇总；该短信内容晚于书面合同付款日期；短信中累计的铝塑板数量大于诉争书面合同中交货数量；且短信中分列注明各项交易的汇总金额；按照高度盖然性的证据认定标准，应当认定短信通知中的总价款包括诉争书面合同的货款金额。原告称诉争书面合同与口头合同分别结算，被告支付的10万元不含书面合同货款的理由，证据不充分，不予采信。
被告向原告指定账户付款10万元，原告庭审中认可收到。该款数额大于累计至2014年10月18日的双方交易总额97905元，可以证明原告已经付清诉争合同货款。所以，原告要求被告给付书面合同货款25500元的请求没有充分证据支持，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告枣强县众鑫广告服务中心对被告白建雷的诉讼请求。
案件受理费437元，适用简易程序减半收取219元，由原告枣强县众鑫广告服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年五月十七日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初488号
原告：枣强县众鑫广告服务中心。
负责人：王艳贵，该中心负责人。
委托代理人：王长荣，枣强县众鑫广告服务中心工作人员。
被告：白建雷。
原告枣强县众鑫广告服务中心（以下简称众鑫广告）与被告白建雷因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员屈其凯独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告众鑫广告委托代理人王长荣、被告白建雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫广告诉称：原被告因业务关系相识，在2014年10月12日双方签订一份铝塑板购销合同，原告按要求交付被告铝塑板300张，单价85元，合计25500元，约定2014年10月15日前被告给付货款，但被告未付。请求判令被告给付货款25500元并承担按协议自2014年10月15日起算的违约金，诉讼中原告放弃了违约金的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据如下：
一、2014年10月12日铝塑板购销协议一份。主要内容：一、甲方白建雷向乙方众鑫广告购铝塑板300张，每张85元，合计25500元，甲方承诺该货款于2014年10月15日前打入乙方指定账户。每逾期一日按总货款10%赔偿乙方损失。二、乙方账户为黄建辉的62×××18农行账户。拟证明原告与被告间购销关系，及被告未履行合同付款义务。
被告白建雷在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：原告起诉内容不实，货款早已付清。
被告为证明其主张，提供证据如下：
证一、银行转账记录、转账凭证的照片一份，主要内容2014年12月11日白建雷的62×××60银行账户向张胜宽的62XXX56账户转账支出10万元。拟证明被告向原告履行了付款义务。
证二、被告的手机短信记录二份。133××××6386手机来短信：2014年10月17日“铝塑板373张31705元，牌架4个660元，合计32365元”；2014年10月18日“铝塑板408张34680元，牌架9个1485元，胜利北路以交588个字61740元，合计97905元”。187××××6167手机2014年12月11日来短信“62ＸＸＸ56张胜宽”。拟证明以上三条短信是原告通知被告的累计货款总额，以及原告通知被告的收款账户为张胜宽的账户。
经质证，被告认同原告的证据购销协议，表示结清货款。原告认为被告的证一转账记录不能说明问题，转账凭证不能说明问题；对短信的内容没有异议，称虽收到被告的10万元货款，但与本案无关，是本案之外的原被告间其他合同款项。
本院对上述证据的认证意见是：原告的证据具备客观性、合法性，且与本案事实相关联，能够证明双方签订购销合同的事实，被告无异议，应予认定。被告的证二短信记录内容原告没有异议，应予认定；证一转账凭证、转账记录的收款账户与短信记录一致，转账金额与原告认同的收款金额一致，与本案具有关联性，应予认定。
经审理查明：原被告多次发生购销广告用品业务关系，2014年10月12日双方签订一份铝塑板购销合同，原告向被告购买铝塑板300张，单价85元，合计25500元，约定2014年10月15日前被告给付货款，并约定了收款账户和违约责任。2014年10月17日原告短信通知被告合同总额“铝塑板373张31705元，牌架4个660元，合计32365元”；2014年10月18日再次短信通知被告“铝塑板408张34680元，牌架9个1485元，胜利北路以交588个字61740元，合计97905元”；2014年12月11日原告短信通知被告收款账户“62XXX56张胜宽”，当日白建雷向指定账户转账汇款10万元。上述事实有原被告的当庭陈述及以上证据在案为证。
本院认为：关于被告支付的10万元是否包含诉争书面合同的货款25500元的问题。原被告对订立书面合同、交付货物及原告曾收款10万元均没有异议，根据书面合同约定，被告应向原告指定帐户付款。但之后原告在短信通知中指定了新的付款账户，且在短信中对累计货款总额进行了汇总；该短信内容晚于书面合同付款日期；短信中累计的铝塑板数量大于诉争书面合同中交货数量；且短信中分列注明各项交易的汇总金额；按照高度盖然性的证据认定标准，应当认定短信通知中的总价款包括诉争书面合同的货款金额。原告称诉争书面合同与口头合同分别结算，被告支付的10万元不含书面合同货款的理由，证据不充分，不予采信。
被告向原告指定账户付款10万元，原告庭审中认可收到。该款数额大于累计至2014年10月18日的双方交易总额97905元，可以证明原告已经付清诉争合同货款。所以，原告要求被告给付书面合同货款25500元的请求没有充分证据支持，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告枣强县众鑫广告服务中心对被告白建雷的诉讼请求。
案件受理费437元，适用简易程序减半收取219元，由原告枣强县众鑫广告服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年五月十七日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初488号原告：枣强县众鑫广告服务中心。负责人：王艳贵，该中心负责人。委托代理人：王长荣，枣强县众鑫广告服务中心工作人员。被告：白建雷。原告枣强县众鑫广告服务中心（以下简称众鑫广告）与被告白建雷因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员屈其凯独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告众鑫广告委托代理人王长荣、被告白建雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众鑫广告诉称：原被告因业务关系相识，在2014年10月12日双方签订一份铝塑板购销合同，原告按要求交付被告铝塑板300张，单价85元，合计25500元，约定2014年10月15日前被告给付货款，但被告未付。请求判令被告给付货款25500元并承担按协议自2014年10月15日起算的违约金，诉讼中原告放弃了违约金的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据如下：一、2014年10月12日铝塑板购销协议一份。主要内容：一、甲方白建雷向乙方众鑫广告购铝塑板300张，每张85元，合计25500元，甲方承诺该货款于2014年10月15日前打入乙方指定账户。每逾期一日按总货款10%赔偿乙方损失。二、乙方账户为黄建辉的62×××18农行账户。拟证明原告与被告间购销关系，及被告未履行合同付款义务。被告白建雷在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：原告起诉内容不实，货款早已付清。被告为证明其主张，提供证据如下：证一、银行转账记录、转账凭证的照片一份，主要内容2014年12月11日白建雷的62×××60银行账户向张胜宽的62XXX56账户转账支出10万元。拟证明被告向原告履行了付款义务。证二、被告的手机短信记录二份。133××××6386手机来短信：2014年10月17日“铝塑板373张31705元，牌架4个660元，合计32365元”；2014年10月18日“铝塑板408张34680元，牌架9个1485元，胜利北路以交588个字61740元，合计97905元”。187××××6167手机2014年12月11日来短信“62ＸＸＸ56张胜宽”。拟证明以上三条短信是原告通知被告的累计货款总额，以及原告通知被告的收款账户为张胜宽的账户。经质证，被告认同原告的证据购销协议，表示结清货款。原告认为被告的证一转账记录不能说明问题，转账凭证不能说明问题；对短信的内容没有异议，称虽收到被告的10万元货款，但与本案无关，是本案之外的原被告间其他合同款项。本院对上述证据的认证意见是：原告的证据具备客观性、合法性，且与本案事实相关联，能够证明双方签订购销合同的事实，被告无异议，应予认定。被告的证二短信记录内容原告没有异议，应予认定；证一转账凭证、转账记录的收款账户与短信记录一致，转账金额与原告认同的收款金额一致，与本案具有关联性，应予认定。经审理查明：原被告多次发生购销广告用品业务关系，2014年10月12日双方签订一份铝塑板购销合同，原告向被告购买铝塑板300张，单价85元，合计25500元，约定2014年10月15日前被告给付货款，并约定了收款账户和违约责任。2014年10月17日原告短信通知被告合同总额“铝塑板373张31705元，牌架4个660元，合计32365元”；2014年10月18日再次短信通知被告“铝塑板408张34680元，牌架9个1485元，胜利北路以交588个字61740元，合计97905元”；2014年12月11日原告短信通知被告收款账户“62XXX56张胜宽”，当日白建雷向指定账户转账汇款10万元。上述事实有原被告的当庭陈述及以上证据在案为证。本院认为：关于被告支付的10万元是否包含诉争书面合同的货款25500元的问题。原被告对订立书面合同、交付货物及原告曾收款10万元均没有异议，根据书面合同约定，被告应向原告指定帐户付款。但之后原告在短信通知中指定了新的付款账户，且在短信中对累计货款总额进行了汇总；该短信内容晚于书面合同付款日期；短信中累计的铝塑板数量大于诉争书面合同中交货数量；且短信中分列注明各项交易的汇总金额；按照高度盖然性的证据认定标准，应当认定短信通知中的总价款包括诉争书面合同的货款金额。原告称诉争书面合同与口头合同分别结算，被告支付的10万元不含书面合同货款的理由，证据不充分，不予采信。被告向原告指定账户付款10万元，原告庭审中认可收到。该款数额大于累计至2014年10月18日的双方交易总额97905元，可以证明原告已经付清诉争合同货款。所以，原告要求被告给付书面合同货款25500元的请求没有充分证据支持，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告枣强县众鑫广告服务中心对被告白建雷的诉讼请求。案件受理费437元，适用简易程序减半收取219元，由原告枣强县众鑫广告服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一六年五月十七日书记员  张娜娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第311号
罪犯孙某某，男，1992年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。
通辽市科尔沁区人民法院于2014年3月5日作出了（2013）科刑初字第529号刑事判决，以被告人孙某某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3千元（已缴纳），刑期自2013年4月8日至2016年4月7日。该犯于2014年4月9日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年10月15日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该罪犯在刑罚执行期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。自2014年4月至2015年4月，被监狱记二次功。执行机关建议对该罪犯减刑5个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年4月至2015年4月，被监狱记二次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑四个月零二十七日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月8日至2015年11月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 韦青青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尚明跃
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6578号
原告王永龙，农民。
委托代理人卢红云，福建金磊律师事务所律师。
被告黎育华，居民。
本院在审理原告王永龙与被告黎育华民间借贷纠纷一案中，原告王永龙于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永龙向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王永龙负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年十一月二十日
书记员 李美英（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1231号
原告西安迪高科技有限公司，住所：西安市西高新区高新路56号电信大厦17层1701室。
法定代表人马健中，该公司董事长。
委托代理人肖晨，陕西华同律师事务所律师。
被告北京大泽广告中心，女，住所：北京市昌平区北七家镇平西王府路59号。
法定代表人马进，该公司总经理。
本院在审理原告西安迪高科技有限公司诉被告北京大泽广告中心买卖合同纠纷一案中，原告西安迪高科技有限公司于2008年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安迪高科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8096元，由原告减半承担。
审判员 王万民
二〇〇八年二月二十五日
书记员 耿 辉
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0402刑初80号
自诉人潘八，个体。
诉讼代理人潘正友、潘文娟，山东龙头律师事务所律师。
被告人郭国庆，个体。
被告人李记，身份证号骊370402198106044410，个体。
被告人高长安，个体。
被告人高冰冰，无业。2012年因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；2016年3月4日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月11日被本院批准逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
辩护人李军，山东鼎赢律师事务所律师。
被告人王峰，个体。
被告人孙晋阁，无业。
自诉人潘八以被告人郭国庆、李记、高长安、高冰冰、王峰、孙晋阁犯故意伤害罪为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭国庆、李记、高长安、高冰冰、王峰、孙晋阁等人赔偿了自诉人潘八的经济损失，自诉人潘八申请撤回对被告人郭国庆、李记、高长安、高冰冰、王峰、孙晋阁的刑事诉讼。
本院经审查认为，自诉人潘八申请撤回诉讼确属自愿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人潘八撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孟 纯
审 判 员 李召莲
人民陪审员 褚衍亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 丽