山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第417号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地：保定市百花西路105号。
负责人武运宝，经理。
委托代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟秀芳。
被上诉人（原审被告）代宗考。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称人民财险保定分公司）因与被上诉人孟秀芳、代宗考机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月19日7时52分左右，代宗考驾驶冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂车沿羊口镇渤海大道由西向东行驶至羊田路路口处时，与沿羊田路由南向北行驶的孟秀芳驾驶的鲁G×××××号轿车（载乘员刘光海、张翠玲、杨华敏）发生道路交通事故，致使两车损坏，孟秀芳、张翠玲、杨华敏、刘光海受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第00077号事故认定书认定，代宗考与孟秀芳承担事故的同等责任，张翠玲、杨华敏、刘光海不承担事故责任。
事故发生后，孟秀芳于2013年10月19日至同年10月30日在潍坊市人民医院滨海分院住院治疗共计10天。孟秀芳的损失有：医疗费6087.82元、误工费7744元（77.44元／天×100天）、护理费774.4元（77.44元／天×10天）、住院伙食补助费60元（6元／天×10天）、交通费200元、车损104620元、评估费10000元、施救费2280元，共计131766.22元。
另查明，冀F×××××号、冀F×××××挂号重型半挂车的实际车主系代宗考，该主车冀F×××××在人民财险保定分公司投保交强险一份，责任限额为122000元。同时，投保商业三者险一份，责任限额为500000元（含不计免赔）；冀F×××××挂号车在人民财险保定分公司投保商业三者险一份，责任限额为50000元（不计免赔），保险期间均自2013年07月24日零时起至2014年07月23日二十四时止，且事故发生在保险期间。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、农村居民人均纯收入为10620元／年。
以上事实，有交通事故认定书、潍坊市人民医院滨海分院出具的休息证明、住院收费票据、门诊收费票据、住院病案、用药明细、户口本、车损评估报告、评估费发票、施救费发票、机动车行驶证、驾驶证保险单及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，孟秀芳驾驶机动车与代宗考驾驶机动车发生交通事故，并致孟秀芳人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孟秀芳与代宗考承担事故的同等责任，法院对此予以确认，并依此作为划分民事赔偿责任的依据，酌情确认孟秀芳与代宗考承担事故民事赔偿责任的比例为5：5。关于孟秀芳主张的医疗费有相关证据相互佐证，法院予以确认。孟秀芳因该事故受伤住院治疗，主张交通费200元理由正当，法院予以支持。孟秀芳主张的护理费、住院伙食补助费，人民财险保定分公司无异议，法院予以确认。孟秀芳提交了医院出具的诊断证明，对其主张的误工时间予以确认。人民财险保定分公司对孟秀芳的车损评估报告提出异议，但未提供反驳证据，也未在法院规定的期限内申请重新鉴定，视为对该权利的放弃，法院对孟秀芳提交的评估报告予以采信。孟秀芳主张的评估费、施救费均有相关证据予以证实，法院予以确认。孟秀芳的具体损失数额以法院审理查明的为准。因代宗考驾驶的冀F×××××号、冀F×××××挂号车辆在人民财险保定分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该事故造成多人受伤，受害者应在交强险责任限额内按照各自的相应损失分摊受偿，超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在人民财险保定分公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的人民财险保定分公司按照法院划分的赔偿责任比例并根据保险合同的约定承担50%的赔偿责任。代宗考未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内赔偿孟秀芳因交通事故造成的损失11922.97元；二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险合同限额内赔偿孟秀芳因交通事故造成的损失59921.63元；三、驳回孟秀芳的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担98元，代宗考负担1480元。
宣判后，人民财险保定分公司不服，上诉称：一、原审对孟秀芳的误工时间认定没有事实及法律依据。孟秀芳主张的误工时间依据是医院出具的诊断证明，而该诊断证明无门诊号、住院号、诊断证明书的编号，不能证明该诊断证明书的真实性。该诊断证明书中的主治医师与病历中的主治医师不是同一医师，且与病历中记载的出院后休息六周的时间相矛盾，被上诉人的误工时间应由专业的评定机构来鉴定。二、孟秀芳提供的车辆鉴定报告系案外人委托的，与本案不具关联性，程序违法，且该报告评估的车损104620元数额明显过高，没有依据。根据证据规则，应由孟秀芳继续举证该鉴定报告的合法性及内容的真实性，而原审却要求上诉人申请重新鉴定，程序违法。三、根据上诉人与被上诉人代宗考签订的商业三者险保险合同约定，未经保险人同意的评估费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，原审无视双方的合同约定判决评估费10000元由上诉人承担，违反合同法的规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决认定的误工费7744元、车损104620元、评估费10000元，改判上诉人赔偿误工费2323.2元、车损72620元，不承担评估费，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孟秀芳未提交书面答辩意见。
被上诉人代宗考未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，孟秀芳与代宗考发生交通事故，致孟秀芳人身受到伤害，财产受到损失。寿光市公安局交警大队认定，孟秀芳与代宗考承担事故的同等责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。
本案争议焦点一是关于本案误工时间的认定。
误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。2013年10月19日本案交通事故发生后，孟秀芳入住山东潍坊滨海经济开发区人民医院住院治疗，入院诊断为头外伤反应、脑震荡、胸壁软组织伤，并于2013年10月29日出院诊断为头外伤反应、胸壁组织伤，医嘱为继续住院治疗。自2013年10月29日至2013年12月30日，该医院分三次向孟秀芳出具诊断书，诊断处理意见每次为休息治疗一个月。孟秀芳出院时医院的医嘱、医院的诊断证明与其受伤部位需恢复的事实相互印证，能够证明孟秀芳主张的误工时间。原审根据本案事实，将孟秀芳的误工时间认定为100天，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
二是关于鲁G×××××号轿车的车损鉴定结论书是否应予采信。
本案交通事故发生于2013年10月19日，淄博众智价格评估有限公司受孟秀芳之弟孟凡永的委托于2013年11月19日作出的众智交价鉴字（2013）S025号鉴定结论书，评估人具备车损评估的技能、与双方当事人之间没有利害关系，该鉴定依据的基准日为2013年10月19日，评估的事实依据清晰，且该评估公司系根据孟秀芳所有的鲁G×××××号轿车维修产生的损失而进行的定损。人民财险保定分公司主张该车损评估报告评估的数额过高，未提供相应证据予以佐证，且人民财险保定分公司的该单方陈述不具有否定车损评估报告的证明力，车损评估由何方委托不是排除评估报告证明力的法定事由。人民财险保定分公司在原审中提出对鲁G×××××号轿车车损重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审对众智交价鉴字（2013）S025号鉴定结论书予以采信，并认定鲁G×××××号轿车车辆损失104620元，并无不当。
三是关于本案评估费的赔偿主体。
人民财险保定分公司主张根据其提供的商业三者险保险条款第七条第七项“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿”之约定，该公司对评估费不应承担赔偿责任。因该保险条款系免责条款，具有很强的专业性，保险人应向投保人履行提示告知和明确说明的义务，该义务系法定并列义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人民财险保定分公司应就该免责条款涉及的相关概念、具体内容及法律后果向投保人予以提示和明确说明，但人民财险保定分公司在原审中提供的商业第三者险投保单、保险条款不能证明保险人已就该免责条款的概念、法律后果作出了明确说明，原审认定人民财险保定分公司对涉案评估费承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。
综上，人民财险保定分公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 李昱萱