湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00500号
原告都啟麟，男，生于1970年11月10日，汉族，原南漳县惠民燃料经营部职工。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。
被告郭秦，男，生于1971年10月9日，汉族，个体业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称财保南漳支公司）。
代表人胡咏涛，公司经理。
委托代理人刘涛，该公司法律顾问。
原告都啟麟与被告郭秦、财保南漳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员陈涛担任审判长，与人民陪审员刘厚全、杨平连组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告都啟麟及其委托代理人刘波、被告郭秦、被告财保南漳支公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都啟麟诉称，2013年3月27日15时许，原告驾驶两轮摩托车（后载彭万凤）由南漳县九集镇至城关镇，行至305省道南漳县城关镇桐树店路段时与同向郭秦驾驶的鄂F×××××面包车相撞，两车损坏，原告及彭万凤受伤。经交警部门认定，郭秦负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告的伤情经鉴定已构成10级伤残。另被告郭秦驾驶的鄂F×××××面包车在被告财保南漳支公司投保交通事故责任强制保险。原告因此遭受各项损失计111870.65元，其中医疗费24735.52元（主张财保南漳支公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余部分由郭秦承担30%即4420.65元）、残疾赔偿金45812元、误工费29448元、护理费12960元、住院伙食补助费980元、鉴定费1250元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，请求责令被告财保南漳支公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告郭秦承担30%；本案诉讼费用由被告承担。
原告都啟麟为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件和常住人口登记卡、户籍证明、南漳县惠民燃料经营部破产清算组证明、职工养老保险手册、就业失业登记证、南漳县城关镇和平桥社区居民委员会证明、房屋出租合同各1份，拟证实①原告都啟麟系城镇居民；②原告都啟麟系下岗职工，夫妻二人从事餐饮服务；
2、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单各1份，拟证实①原告都啟麟与被告郭秦驾驶的鄂F×××××面包车发生交通事故，致原告受伤的事实；②原告都啟麟负此事故的主要责任，被告郭秦负此事故的次要责任，彭万凤无责任；③被告郭秦驾驶的鄂F×××××面包车在被告财保南漳支公司投保交通事故责任强制保险的事实；④证明两被告主体适格；
3、南漳县人民医院出院记录2份、手术记录2份、门诊病历1份、X线检查报告书4份，拟证实原告都啟麟因交通事故受伤住院治疗2次及应加强营养、全休的事实；
4、南漳县人民医院住院医疗收费收据2份、门诊医疗收费收据1份、费用清单8份，拟证实开支医疗费24735.52元的事实；
5、南漳彰诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，拟证实原告都啟麟的损伤程度、护理、误工的时间及开支鉴定费1220元的事实；
6、湖北省国家税务局通用机打发票及明细各1份，拟证实开支摩托车修理费1200元的事实；
7、机动车驾驶证1份，拟证实原告都啟麟的驾驶资质。
被告郭秦辩称，与原告发生交通事故属实，对交警部门的责任认定书无异议，同意依法赔偿原告的损失。
被告郭秦为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、机动车行驶证、驾驶证各1份，拟证实鄂F车的情况及其具有驾驶资质；
2、收据1份，拟证实事故发生后其交给交警部门5000元。
被告财保南漳支公司辩称，我公司只能严格按照法律规定在交强险限额内进行赔偿，医疗费用只应当承担10000元；鉴定费不属交强险赔偿范围。
被告财保南漳支公司未向本院提交证据。
上列证据经当庭举证、质证，双方当事人对下列事实无异议：1、2013年3月27日15时许，被告郭秦驾驶鄂F×××××面包车与原告都啟麟发生交通事故并致原告受伤的事实；2、鄂F×××××面包车在被告财保南漳支公司投保机动车交通事故责任强制保险的事实；3、对南漳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书所认定的事实和事故责任的划分；4、原告都啟麟系城镇居民，其与妻子彭万凤从事餐饮业的事实；5、原告都啟麟有摩托车驾驶资质的事实；6、被告郭秦系鄂F×××××车的车主及其有驾驶资质的事实；7、事故发生后郭秦交给交警部门5000元的事实。上述双方无异义的事实本院予以确认，并对原告提交的证据1、证据2、证据7及被告郭秦提交的证据1、证据2予以采信，作为定案依据。综观双方质证意见，双方争议焦点如下：1、原告都啟麟经济损失的具体数额。双方主要在医疗费、误工时间、护理期限及摩托车损失上存在较大争议。对此，本院结合双方当事人提交的证据经审查认为，原告提交的2张住院医疗费收据上均加盖了“南漳县人民医院住院结算专用章”，另有原告提交的8份费用清单证实，应能认定原告两次住院开支医疗费17537.84元和7008.68元的事实；原告2013年3月27日发生交通事故住院，于2013年4月2日行右胫骨骨折切开复位钢板内固定手术，2013年4月22日出院。出院医嘱记明：注意休息，6月内不可负重；右下肢足托固定5-6周后复诊拍片拆除……。原告手术后3月、6月拍片显示骨折延迟愈合，行骨必肽局部注射，一月后拍片，骨延迟愈合。原告遂于2014年3月5日再次住院，于同年3月7日行胫骨植骨术，3月28日出院。出院医嘱记明：术后1月半复诊拍片拔出钢针，术后2、3月复诊拍片，扶拐下地活动……。原告于2014年5月11日经鉴定损伤程度构成道路交通事故伤残X（10）级。综上所述，原告受伤后骨折愈合周期长，同时因两次手术对人体产生一定损害，并对右下肢负重功能造成一定影响，致其日常生活活动能力及社会交往能力受限，导致持续误工。故结合原告的两次出院医嘱及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案中原告将误工时间计算至定残日前一天并无不当，其误工时间应认定为409日。对护理期限原告主张为180日，因原告尚未行右胫骨钢板取出手术，其在本案中亦未主张继续治疗费用，故结合本案实际酌定原告的护理期限为150日。2、原告都啟麟主张精神损害抚慰金5000元是否过高。经本院审查认为，原告的损伤程度为伤残X级，且其在本次交通事故中负主要责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。3、原告都啟麟主张摩托车修理费1200元能否支持。经本院审查认为，原告的摩托车损坏有道路交通事故认定书及修理的发票、明细证实，应能认定原告开支摩托车修理费1200元的事实，对原告的该主张予以支持。经过上述对证据的分析、认定，本院对原告提交的证据3、证据4、证据5（司法鉴定意见书中的护理期限不予支持）、证据6予以采信，作为定案依据。
结合上列证据的分析、认定，确认以下案件事实：2013年3月27日15时许，原告都啟麟驾驶无号牌两轮摩托车（后载彭万凤）由南漳县九集镇至家中，行至305省道南漳县城关桐树店路段与同向被告郭秦驾驶的鄂F×××××面包车发生相撞，致两车损坏，都啟麟、彭万凤受伤。原告都啟麟于当日被送往南漳县人民医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨干骨折，于2013年4月22日出院，开支医疗费17726.84元（含门诊收费189元）；因右胫骨骨折术后骨延迟愈合，原告于2014年3月5日再次住院治疗，经行胫骨植骨术后，于同年3月28日出院，开支医疗费7008.68元。原告两次住院及出院后均由彭万凤护理。2014年5月11日，原告都啟麟的损伤程度经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定（南彰司法鉴字（2014）第235号司法鉴定意见书），鉴定意见为，都啟麟因交通事故致右胫腓骨粉碎骨折所遗留的后遗症，已构成道路交通事故伤残X（10）级；建议自鉴定日起不再全休，护理180日，右胫骨钢板取出术费用7000元。原告为此开支鉴定费1220元。此次交通事故经交警部门认定，原告都啟麟负此事故的主要责任，郭秦负此事故的次要责任，彭万凤无责任。
另查明，被告郭秦系鄂F×××××面包车车主，持有机动车驾驶证（准驾车型B2D），其于2013年1月14日为该车在被告财保南漳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。其中责任险额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元。原告都啟麟亦持有机动车驾驶证（准驾车型D），彭万凤系其妻子，两人均系城镇居民，长期在南漳县城关镇和平桥社区租门面做烧烤生意。彭万凤虽也在此次事故中受伤，但经本院向其释明并征询意见，其向本院出具书面声明，称自愿放弃诉讼，一切损失由其自己承担。
综上，经核实原告都啟麟的损失为医疗费24735.52元、误工费29448元（409天×72元／天）、护理费10800元（150天×72元／天）、残疾赔偿金45812元（22906元×20年×10%）、住院伙食补助费980元（49天×20元）、鉴定费1220元、摩托车修理费1200元，计114195.52元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，郭秦驾驶的事故车辆已向财保南漳支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故财保南漳支公司应在交强险限额内对都啟麟因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。本案中死亡伤残赔偿的数额并未超出110000元，但医疗费用赔偿的数额超出了10000元，该起事故经交警部门认定，都啟麟负事故主要责任，郭秦负事故次要责任，故对于超过交强险的损失，应由郭秦按事故责任大小承担赔偿责任。故本案原告的主张事实清楚、理由充分，本院予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金及部分损失数额过高，结合本案实际精神损害抚慰金酌定2000元为宜，对原告主张损失过高部分不予支持。经调解双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一第一款、第二十三第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告都啟麟经济损失97260元、赔偿都啟麟精神损害抚慰金2000元，合计99260元（其中在伤残限额内赔偿88060元、在医疗费用限额内赔偿10000元、在财产损失赔偿限额内赔偿1200元），于本判决生效后二十日内给付；
二、被告郭秦赔偿原告都啟麟经济损失5080.66元，于本判决生效后二十日内给付；
三、驳回原告都啟麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2500元，由原告都啟麟负担1750元，被告郭秦负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郭进锋