云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第657号
上诉人（原审原告）杨微维，女，1999年7月23日出生。
法定代理人张科会，女，1976年8月24日出生。
诉讼代理人李建勋，东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市官渡区人民政府六甲街道办事处（以下简称“六甲街道办事处”）
住所：昆明市官渡区六甲街道办事处。
法定代表人杨毓刚，街道办主任。
被上诉人（原审被告）官渡区六甲街道昆明新国际会展中心项目征地拆迁工作指挥部（以下简称“六甲拆迁部”）
住所：昆明市官渡区六甲街道办事处。
负责人杨彦伟，项目部主任。
被上诉人（原审被告）昆明富大建筑有限公司（以下简称“富大公司”）
住所：昆明市富民县永定街道办事处东元村民委员会。
法定代表人柳正荣，总经理。
上述三被上诉人共同委托的诉讼代理人姜兴旺，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上述三被上诉人共同委托的诉讼代理人佘佳娜，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原审第三人杨美，男，1954年10月1日出生。
上诉人杨微维因与被上诉人六甲街道办事处、六甲拆迁部、富大公司及原审第三人杨美财产损害赔偿责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：杨微维的父亲杨美与母亲张科会于2006年离婚，杨微维由母亲张科会抚养。2010年杨微维和母亲张科会与父亲杨美对所拥有的官渡区六甲街道办事处小河嘴上村228号房屋所有权产生争议，诉至法院，后经昆明市中级人民法院（2010）昆民再终字第92号民事调解书确认，对房产进行了分割处理，明确了各自的产权。位于昆明市官渡区六甲街道办事处小河嘴上村228号房屋被拆迁，共获得补偿款469922.6元。对此补偿款，杨微维和父母协商后，达成分割协议：父亲杨美享有157213.27元、母亲张科会享有73302.49元、杨微维享有239406.85元。现因杨微维所应享有的份额及过渡安置费，六甲街道办事处、六甲拆迁部、富大公司尚未支付给杨微维，故杨微维现以其诉请诉至一审人民法院。
一审法院认为：杨微维与父母共有的官渡区六甲街道办事处小河嘴上村228号房屋被拆迁后，对拆迁补偿款已有明确分割，杨微维分得人民币239406.85元，并享有过渡安置费12000元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条关于“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，杨微维杨微维对此款项享有主张的权利；根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，六甲街道办事处、六甲拆迁部、富大公司有支付杨微维应得拆迁款的义务。对于杨微维主张按银行同期贷款利息支付利率的请求，因六甲街道办事处、六甲拆迁部、富大公司并未恶意占有杨微维财产，其目的是为杨微维利益考虑，故一审法院不予支持。第三人要求待其刑满后再处理的主张，因无法律规定，不予支持。又因杨微维现未成年，父母离婚时判决由其母亲抚养，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条关于“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护人的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”之规定，杨微维的拆迁补偿款可由监护人保管，但监护人只是保管，除为保护原告利益外，不得对杨微维此财产私自处理，损害杨微维利益。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第七十一条、第一百一十七条第一款之规定，判决：一、由被告昆明市官渡区六甲街道办事处、六甲街道昆明新国际会展中心项目征地拆迁指挥部、昆明富大建筑有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杨微维拆迁款239406.85元，支付原告杨微维过渡安置费12000元，且以后过渡安置费属于原告杨微维部分与其它村民同时发放；二、原告杨微维的上述款项由其监护人张科会代为领取；三、原告杨微维的监护人张科会对上述款项进行保管、监管，保管、监管期间，监护人张科会不得随意处分原告杨微维上述款项；四、驳回原告杨微维其他诉讼请求。
宣判后，上诉人杨微维不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决遗漏上诉人对于利息的诉讼请求。被上诉人没有法定理由扣留上诉人的拆迁补偿款，构成违约，应当支付因延期支付而产生的利息；二、一审判决认定由上诉人杨微维承担全部诉讼费错误。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审判决第四项，并依法改判由被上诉人向上诉人支付239406.85元自2012年12月30日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，截止到2014年7月24日的利息为23073.57元。庭审中上诉人变更诉讼请求增加利息计算期间，主张计算期间截止2014年12月24日，共29145.37元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人六甲街道办事处、六甲拆迁部及富大公司的答辩意见一致，均认为：首先，一审判决驳回上诉人关于利息的请求正确；其次，对于诉讼费问题请求二审法院依法判决。
原审第三人杨美答辩称：首先，一审法院将杨美列为第三人程序不合法；其次，拆迁指挥部等部门未考虑到未成年人的合法权益，为防止补偿款不被侵占，避免不必要的诉累，才将款项发放给上诉人，这种处理合理，并无不当；最后，杨美虽然与上诉人的母亲张科会已经离婚，但是补偿款应由杨美与张科会共同监管直至上诉人年满18周岁，杨美不同意由张科会代领上诉人的赔偿款。本案的诉讼费不是由杨美行为产生的，也不是被上诉人不愿承担，是上诉人无理要求产生的，诉讼费不应由杨美承担。请求二审法院依法判决。
二审审理中，上诉人杨微维为证实其主张，向本院提交拆迁补偿协议一份，欲证实2012年12月26日上诉人与被上诉人签订补偿协议约定在15日内将补偿款239406.85支付给上诉人，但因为被上诉人未按照协议执行，因此被上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人六甲街道办事处、六甲拆迁部及富大公司的质证意见一致，认为：对该补充协议的真实性予以认可，双方确实签订了补充协议，但该协议的日期是倒签的，且是在上诉人签订人民调解协议后才有的该拆迁安置补充协议，补充协议的内容是根据人民调解书签订的。
原审第三人杨美质证称：补充协议中的内容并未与杨美商议过，是张科会自作主张决定的，杨美不予认可。上诉人杨微维的钱也不能由张科会代领并保管。
本院认为，三被上诉人对补充协议的真实性予以认可，本院对协议的真实性予以确认，证据的证明力，本院将结合本案的其他证据予以综合评判。
被上诉人六甲街道办事处、六甲拆迁部及富大公司为证实其主张，向本院提交一下证据：1、人民调解协议书一份，欲证实2013年12月6日上诉人杨微维及张科会、杨美三人就如何分配总补偿款达成一致意见；杨美、张科会当时约定同时到拆迁部门办理手续，才能将上诉人的相关款项领走；被上诉人无权在2013年12月之前向上诉人杨微维直接支付补偿款。2.拆迁补充协议书及收条一份，欲证实上诉人杨微维的监护人张科会与三被上诉人应分得的补偿款签订补充协议，并在2014年2月14日领取了拆迁款。
上诉人杨微维质证认为：对调解书的真实性无异议，但对证明观点不认可。从协议内容看当事人是杨美和张科会签订，与本案上诉人杨微维是否有关联不能体现，该协议对上诉人无约束力，因此对证明观点不予认可。对于拆迁补充协议书及收条认可真实性，但协议上没有签订时间，对关联性及证明目的不认可，对收条，是张科会出具的，不能证实被上诉人付款给杨微维的时间，不予认可。
原审第三人杨美质证称：认可对被上诉人提交的证据。
经二审审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。另查明：2012年12月26日，上诉人杨微维与被上诉人六甲拆迁部、富大公司签订《昆明新国际会展中心项目拆迁安置补充协议》，约定支付给上诉人杨微维的拆迁补偿款为239406.85元，于该协议签订生效后15个工作日内支付，上诉人杨微维享受每半年6000元的过渡安置费。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：对于上诉人有关拆迁款同期利息的主张是否应当得到支持？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2012年12月26日，上诉人杨微维与被上诉人六甲拆迁部、富大公司签订的《昆明新国际会展中心项目拆迁安置补充协议》系当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。虽然被上诉人认为上述协议系倒签日期，但并未提交相应证据证实，本院不予确认。上述协议约定上诉人杨微维的拆迁补偿款239406.85元应当于签订协议日（2012年12月26日）的十五个工作日内支付，所以合同约定的被上诉人的最后付款履行期为2013年1月10日。至本案辩论终结前，被上诉人均未向上诉人支付拆迁补偿款，上诉人因此要求被上诉人赔偿拆迁补偿款的同期银行贷款利息。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”之规定，被上诉人未向上诉人杨微维支付拆迁补偿款239406.85元，该款从协议约定的最后付款履行期开始客观上会产生利息，该利息属于拆迁补偿款的法定孳息，应当归上诉人杨微维。二审中，三被上诉人一致同意共同向上诉人支付拆迁补偿款产生的利息。故本院认定三被上诉人应当向上诉人杨微维共同支付239406.85元拆迁补偿款从2013年1月11日起至实际支付之日止的利息。
至于利息如何计算，上诉人虽然主张按银行同期贷款利率计算，但本案并无证据证实被上诉人将上诉人杨微维的拆迁补偿款用于借款，相反被上诉人未按约定支付杨微维拆迁补偿款是出于对未成年人杨微维权益的考虑，主观并无过错，因此本院酌情认定上述拆迁补偿款的利息按照中国人民银行活期存款利率计算。综上所述，一审判决返还上诉人拆迁补偿款及过渡安置费正确，但未予支持该款的利息不当，本院依法予以增判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1852号民事判决；
二、由被上诉人昆明市官渡区六甲街道办事处、六甲街道昆明新国际会展中心项目征地拆迁指挥部、昆明富大建筑有限公司于判决生效之日起十日内向上诉人杨微维支付拆迁款239406.85元从2013年1月11日起至该款实际支付之日止的利息（按中国人民银行活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5071元，二审案件受理费人民币528.63元，共计人民币5599.63元，由上诉人杨微维承担人民币5000元，由被上诉人昆明市官渡区六甲街道办事处、六甲街道昆明新国际会展中心项目征地拆迁指挥部、昆明富大建筑有限公司共同承担人民币599.63元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 沈 男
审判员 宋光玉
二〇一四年十二月十九日
书记员 江 娜