苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1777号
原告饶忠俭。
委托代理人王志明，湖北东之风律师事务所律师。
被告于连久。
被告苏州佳世达电通有限公司，住所地江苏省苏州市珠江路169号。
法定代表人吴清模，董事长。
委托代理人戎文欣。
被告武汉长江职业中等专业学校，住所地湖北省武汉市武昌区石牌岭路11号。
法定代表人李光炬，校长。
委托代理人潘广利，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人柏雪松，武汉长江职业中等专业学校职工。
被告苏州市川润海人力资源管理有限公司，住所地江苏省苏州市滨河路588号2幢A719室。
法定代表人夏祝福，董事长。
委托代理人王成涛，江苏加得律师事务所律师。
被告邹振。
法定代理人邹志红，父亲。
委托代理人郑志敏，湖北今天律师事务所律师。
被告何世坤。
原告饶忠俭与被告于连久、苏州佳世达电通有限公司、武汉长江职业中等专业学校、苏州市川润海人力资源管理有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，原告于2013年10月18日申请追加邹振、何世坤为被告，经审查后准许通知应诉。后因案情复杂转为普通程序，于2013年11月2日依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告饶忠俭以及委托代理人王志明，被告于连久，被告苏州佳世达电通有限公司的委托代理人戎文欣，被告武汉长江职业中等专业学校的委托代理人潘广利、柏雪松，被告苏州市川润海人力资源管理有限公司的委托代理人王成涛，被告邹振的法定代理人邹志红以及委托代理人郑志敏到庭参加诉讼，被告何世坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告饶忠俭诉称，2012年9月初，原告之子铙焱就读于武汉长江职业中等专业学校，2013年1月通过苏州市川润海人力资源管理有限公司劳务派遣至苏州佳世达电通有限公司实习，2013年1月7日铙焱与苏州佳世达电通有限公司签订为期一年的《实习协议》，并于当日上岗上班。在2013年1月17日晚7时许，于连久作为苏州佳世达电通有限公司的职员师傅执行职务管理活动中，与铙焱的同学邹振发生口角并打了邹振一巴掌，邹振不服，打电话邀约铙焱等六名同学。铙焱等同学正在开会，武汉长江职业中等专业学校教师马永丽主持会议，见铙焱等六名同学离开会议室，既未询问，又未阻止，实在疏于管教。铙焱等同学进入苏州佳世达电通有限公司所属第九厂，应刷卡进入该厂，而他们未刷卡，该厂门卫未加阻止，邹振带领同学与于连久论理，于连久便拿出随身携带的剪刀刺向邹振，使邹振大腿受伤，随即刺向铙焱，连刺五刀，致铙焱倒地，于连久随即逃离现场。铙焱的同学见状立即将铙焱抬起抢救，但该厂门卫阻拦，不许出门，声称请示领导后放行，耽误十分钟之久，导致铙焱抢救不及时，故而死亡，苏州佳世达电通有限公司负有不可抵卸之责任。
综上，于连久无视、故意、非法、伤害、剥夺他人生命，致使铙焱死亡，虽己负刑事责任，但应负赔偿责任。苏州佳世达电通有限公司、武汉长江职业中等专业学校、苏州市川润海人力资源管理有限公司由于疏于教育管理、安全管理，应负连带赔偿责任，邹振、何世坤应负连带赔偿责任。故，请求判令上述被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜、赡养费，合计698750元，庭审中撤回对祖父母赡养费项的76930元，实际赔偿合计621820元，本案诉讼费由上述被告共同承担。
被告于连久辩称，原告儿子铙焱的伤害起因不是我造成的，是他们先来打我的，当时我连说话的机会都没有，现在我已经负刑事责任，有关赔偿事项，请法院依法裁判。另，我己支付原告2万元，作为对原告的精神赔偿。
被告苏州佳世达电通有限公司辩称，关于原告儿子铙焱受伤害致死事实部分，以刑事判决书查明的事实为据。在本案中本公司作为实习单位认为：于连久确为我公司员工，原告儿子饶焱确为我公司实习员工，于连久在事情发生前与死者没有任何工作关系，具体事实在刑事判决书己查明。当时，我公司警卫看到实习生将死者搬至厂区门口，当时警卫不知道发生了什么，但我公司警卫立即去帮助抢救，拦车，详细情况见说明，另说明邹政与于连久是普通同事关系。在公安协调下，我公司已对原告补偿4万元。综上，本公司并不是侵权方，不应该承担赔偿责任，故请求依法驳回原告对本被告的不当诉请。
被告武汉长江职业中等专业学校辩称，关于原告儿子铙焱受伤害致死事实部分，以刑事判决书查明的事实为据。在本案中学校认为：（1）学校并不是共同侵权责任方，不应该承担侵权责任；（2）学生饶焱已经经劳务派遣公司至被告苏州佳世达电通有限公司处实习，并签订了实习协议，按照实习协议有关规定，在实习期间的管理是由实习单位负责；（3）学校已经将饶焱转移给实习单位，由此不存在管理监护责任；（4）原告儿子对于伤害自身也有过错，应担责任。综上，学校已经尽人道主义补偿了原告3万元，故请求依法驳回原告对本被告的不当诉请。
被告苏州市川润海人力资源管理有限公司书面辩称意见，本案系犯罪行为给被害人造成损害，根据高院批复意见，赔偿范围仅指物质财产损失，一般不包括死亡赔偿金，与精神损失部分。现原告将本公司列入被告，由于本公司与直接侵权人于连久之间没有任何关系，不存在和侵权人连带责任问题。本公司对侵权人和受害人也没有法定和约定的安全保障义务，也不该承担补充赔偿责任。综上，本公司已经尽人道主义补偿了原告3万元，故请求依法驳回原告对本被告的不当诉请。
被告邹振辩称，作为本被告母校的武汉长江职业中等专业学校，存在严重失职，例如将未满16周岁且未有监护人同意的情况下，制作假身份证，劳务派遣至苏州佳世达电通有限公司实习。在实习期间监管不到位，只派一名老师陪同。事实证明名为实习，实为免费劳动力。本人当时为限制民事行为能力人，在本案中也是受害者，并不是直接侵权人。综述，根据侵权责任法，应由上述三个单位承担主要责任，于连久承担相应责任，原告之子铙焱有一定过错，应分担适当责任，本被告不应该承担责任，但可补偿原告一定经济损失。
被告何世坤未答辩。
经审理查明，原告饶忠俭系铙焱父亲，铙焱受伤害致死，本院以（2013）虎刑初字第109号刑事判决书，就其于连久犯故意伤害罪一案审理查明：“在2013年1月7日晚，于连久与寒假实习工邹振在苏州佳世达电通有限公司因琐事发生冲突，后邹振打电话纠集同学铙焱以及黄响章、左凯、谭鑫、方友福、何世坤等人至车间，对于连久拳打脚踢。于连久在被殴打的过程中，持剪刀朝邹振一方乱挥并致邹振、铙焱两人不同程度受伤，后铙焱经送往医院抢救无效死亡”。刑事责任一案认定于连久行为属于防卫过当，判处有期徒刑七年，现在江苏省丁山监狱服刑。
另查明，原告之子铙焱于2012年9月初，就读于武汉长江职业中等专业学校，与邹振、何世坤以及黄响章、左凯、谭鑫、方友福系同学。2013年1月通过苏州市川润海人力资源管理有限公司劳务派遣至苏州佳世达电通有限公司实习，2013年1月7日铙焱与苏州佳世达电通有限公司签订《学生实习协议书》。实习协议书约定：“实习期限自2013年1月7日至2014年1月6日为期一年，报酬为税前每月1370元，实习管理由苏州佳世达电通有限公司指定专人负责实习学生日常管理，实习期间实习学生应遵守法律法规及实习单位规章制度、劳动纪律，实习学生提供真实的个人信息，毕业推荐表或实习推荐表。以及不得参加或从事法律明文禁止的活动等”约定义务。遂后，铙焱于当日上岗上班。邹振、谭鑫、黄响章三位同学因未满十六周岁，借用了其他同学的身份证参加实习。邹振（以陈超名义）、谭鑫（以向东名义）、黄响章（以朱涛名义），带队老师为马永莉。
再查明，铙焱在苏州佳世达电通有限公司实习期间，于2013年1月17日晚7时许，因参与殴打于连久受伤害致死其起因，经查阅刑事案卷及于连久、邹振、何世坤询问笔录，即从审理侵权民事赔偿角度，认定以下民事侵权事实：（1）、于连久为苏州佳世达电通有限公司职员，系实习学生师傅；（2）、于连久与实习学生邹振发生口角并打了邹振一巴掌；（3）、邹振不服，打电话给同学何世坤，何世坤邀约其他五名同学（黄响章、左凯、谭鑫、方友福、铙焱）前去找于连久；（4）、当时武汉长江职业中等专业学校实习生带队教师马永丽正在通知学生到实习单位厂区松园食堂开会，何世坤等六名同学离去，未询问事由；（5）、何世坤等六名同学进入到实习单位所属第九厂1楼仓库附近，邹振与其他同学与于连久争执，后何世坤先动手，其他同学一哄而上，拳打脚踢群殴于连久，于连久不敌便拿出携带的工作剪刀防卫乱刺；（6）、混乱中致邹振、铙焱受伤，于连久随即逃离现场；（7）、何世坤等同学见铙焱受伤立即将铙焱送至苏州高新区医院抢救，后铙焱经抢救无效死亡。
何世坤向“110”报警，苏州市公安局虎丘分局接警后，遂展开立案侦查，于2013年1月24日对实习学生邹振、何世坤、黄响章、左凯、谭鑫、方友福出具行政处罚决定书，各罚款500元，于连久于2013年1月29日批捕羁押。在善后处理中，被告于连久在羁押期间，支付铙焱近亲属（即本案原告）精神抚慰金2万元。2013年1月23日经苏州高新区狮山街道人民调解委员会协调，由苏州佳世达电通有限公司援助4万元，武汉长江职业中等专业学校援助3万元，苏州市川润海人力资源管理有限公司援助3万元。并在调解登记表中协议履行情况注明，援助不计入赔偿中。
另，受害人铙焱，男，1996年10月30日生，居民身份证号码420922199610308616，汉族，户籍地湖北省孝感市大悟县大新镇土桥村。父亲饶忠俭，母亲胡秋君（于2006年2月25日死亡），法定继承人为饶忠俭。
以上事实，由原告提交的证据：（2013）虎刑初字第109号刑事判决书、民间纠纷受理调解登记表、起诉意见书、实习协议、学校证明、马永丽、邹振、何世坤的询问笔录、刘飞情况说明与监控刷卡规范、收条、火化证明、身份信息4份、继承人证明；苏州佳世达电通有限公司提交的铙焱入职承诺书；邹振提交的居所地村委会证明；以及本院听证笔录，依职权调取的（2013）虎刑初字第109号刑事卷于连久、邹振、何世坤询问笔录，公安行政处罚决定书6份，与庭审笔录予以证明。
本院认为，根据我国侵权责任法规定，于连久因正当防卫过当致人伤亡，在承担刑事责任后，并不影响依法承担侵权责任。于连久的正当防卫，当属侵权责任法中的超过必要限度，造成不应有的损害。故，需承担适当责任，考虑到侵权造成的损害结果，其赔偿损失的幅度应比照同等责任予以赔偿。
综观本案，邹振、何世坤是系纠集其他同学殴打于连久的召集人或策划者，是引发于连久正当防卫过当，构成了损害因第三方造成侵权的要件，故可认定邹振、何世坤存有民事责任上的过错，应当共同承担民事侵权责任。其邹振、何世坤赔偿损失的幅度应比照次要责任分别赔偿，邹振本人在庭审中也承诺愿补偿原告一定经济损失，具体赔偿标准比例与何世坤赔偿数额一并酌定考虑。
原告之子铙焱对遭受伤害致死的损害结果，起因系参与了邹振、何世坤纠集同学殴打于连久所致，其自身明知行为违法而放任，也有一定过错，故可减轻依法认定的侵权人部分责任。其他四位同学（黄响章、左凯、谭鑫、方友福、），虽也参与了邹振、何世坤纠集殴打于连久违法行为，公安行政处罚决定书认定为一般治安违法行为。从刑事案卷中查明的事实，以民事侵权角度，其黄响章、左凯、谭鑫、方友福四位同学任何一位既不是纠集其他同学殴打于连久的召集人或策划者，也不是对邹振、铙焱致伤致死的直接加害人。原告未对其他四位同学（黄响章、左凯、谭鑫、方友福）考虑追责，经审查后予以采纳。
被告苏州佳世达电通有限公司作为实习单位管理方，被告武汉长江职业中等专业学校作为学生的日常教学管理方，被告苏州市川润海人力资源管理有限公司作为实习学生劳务派遣方；上述三方单位，原告方指责由于均存在疏于管教、安全保障缺陷，以及对实习学生的资料信息审查存在问题，认为三方单位有过错，要求承担连带赔偿责任。本院认为原、被告各方相互指责的述说，既缺少相关有效证据支撑其观点，也与侵权责任法第三十四条规定不相吻合。其理由为：直接侵权人于连久系苏州佳世达电通有限公司作为实习单位管理方员工，在岗时确系履行职务，但与邹振发生口角，以至随后发生的一系列事态，其正当防卫超过必要限度行为都与工作岗位职责无任何牵连，纯属个人与他人间私人恩怨引起。虽事发地在工作单位区域，但于连久与实习学生间并非执行工作任务，整个现场前后事态，上述三个单位也都不存在对于连久与实习学生间具有进行实际指挥控制、或行为不当、违法违纪行为，与致邹振、铙焱致伤致死之间并无必然的因果关系。原告诉请要求一并追责，承担连带赔偿损失责任，无侵权责任法规定的任何法律依据。故，被告苏州佳世达电通有限公司、武汉长江职业中等专业学校、被州市川润海人力资源管理有限公司三方并无侵权责任上的过错，不应承担侵权责任。另考虑到上述三个单位己分别以援助名义支付了共计100000元，不应再考虑相应的补充责任，原告此项诉请不予支持。
公民享有生命健康权。关于铙焱的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算，铙焱系在校学生，在城镇学习与生活，故应适用受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入赔偿标准。具体的赔偿：丧葬费25639.5元（以2013年度江苏省在岗职工平均工资51279元标准的六个月总额计算），死亡赔偿金650760元［以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准，计算20年（计算公式为32538元／年＊20年），处理丧葬事宜3000元（酌定误工费，住宿费、交通费），合计679399.50元。
死亡赔偿金均属精神赔偿范畴，故已负刑事责任的侵权人，受害人另行提起民事诉讼的，民事赔偿数额应以犯罪行为直接造成的物质损失为依据。故被告于连久对其丧葬费、处理丧葬事宜费用，按适当责任的赔偿比例酌定为50%计赔偿14319.75元【（25639.5＋3000）／2】。被告于连久自愿赔偿受害人精神抚慰金2万元，是其自愿补偿，本案不予理涉。
被告邹振、何世坤并未被追究刑事责任，两人除赔偿原告的物质损失外仍应继续赔偿原告方的死亡赔偿金、精神损害抚慰金。故丧葬费、处理丧葬事宜费用、死亡赔偿金三项计679399.50元，由被侵权人铙焱自行分担赔偿额度中的酌定10%计67939.95元。被告邹振在侵权责任中承担次要责任的赔偿比例酌定为20%计135879.90元，被告何世坤在侵权责任中承担次要责任的赔偿比例酌定为20%计135879.90元。另，关于精神损害抚慰金，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生等因素综合考虑，酌定被告邹振、何世坤各赔偿精神损害抚慰金10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第三十条、第三十四条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于连久于本判决生效之日起十日内赔偿原告饶忠俭14319.75元。
被告邹振于本判决生效之日起十日内赔偿原告饶忠俭145879.90元。
被告何世坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告饶忠俭145879.90元。
驳回原告饶忠俭对被告苏州佳世达电通有限公司的诉讼请求。
驳回原告饶忠俭对被告武汉长江职业中等专业学校的诉讼请求。
驳回原告饶忠俭对被告苏州市川润海人力资源管理有限公司的诉讼请求。
上述第一、二、三项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号XXXXXXXXXXXXXXX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，公告费600元。由原告负担案件受理费1964元，被告于连久负担案件受理费100元，被告邹振案件受理费负担815元，被告何世坤负担案件受理费815元与公告费600元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 张伟明
二〇一四年六月三日
书 记 员 丁 颖