安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00221号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：金益群，该行董事长。
委托代理人：林社义。
委托代理人：何凯翔，该行职员。
被告：黄山市黄山区三信木业有限公司。
法定代表人：孙意满，系该公司总经理。
被告：黄山市黄山区三信林场有限公司。
法定代表人：孙意满，系该公司总经理。
被告：孙意满，从事木材经营加工。
被告：胡启华，女，汉族，1970年11月6日出生，小学文化，务农，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：孙意满，黄山市黄山区三信林场有限公司和黄山市黄山区三信林场有限公司总经理，系胡启华丈夫。
原告黄山太平农村商业银行股份有限公司诉被告黄山市黄山区三信木业有限公司、黄山市黄山区三信林场有限公司、孙意满、胡启华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄山太平农村商业银行股份有限公司（以下简称太平农商行）的委托代理人林社义、何凯翔，被告黄山市黄山区三信木业有限公司（以下简称三信木业公司）的法定代表人孙意满，黄山市黄山区三信林场有限公司（以下简称三信林场公司）的法定代表人孙意满，被告胡启华的委托代理人孙意满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平农商行诉称：2011年1月11日，被告三信木业公司因收购木材需要，主动向原告提出借款100万元的申请，同时，被告三信林场公司自愿以自有的位于黄山区太平湖镇汪王岒村小芦岭合法经营期内的林木资产及林地使用权（黄林证字（2008）056628号）为被告三信木业公司的借款提供抵押担保。后经原告研究同意，原告分别于2011年1月28日与被告三信木业公司和三信林场公司签订了《流动资金借款合同》和《最高额抵押（质押）合同》，并在黄山市黄山区林业局办理了森林资源资产抵押登记；根据合同约定：原告向被告三信木业公司贷款人民币100万元，贷款期限自2011年1月27日至2013年1月26日，贷款年利率为11.115%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款期限内，被告应在每季末月的第20日结息；与之同时，被告孙意满、胡启华书面同意为被告三信木业公司的上述借款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》。
上述合同签订后，原告分别于2011年1月28日向被告三信木业公司放款30万元（该笔贷款于2011年5月18日归还10万元，现结欠20万元）、2011年2月21日放款70万元、2011年11月25日放款10万元，3次累计放款110万元；但被告仅归还了10万元和支付部分利息后再无还款的意思表示，截止2013年9月5日，被告累欠原告本金100万元，利息147732.56元（算至2013年9月5日，2011年1月28日放款30万元的利息28312.38元，2011年2月21日放款70万元的利息103328.10元，2011年11月25日放款10万元的利息16092.08元），2013年9月5日始分别按92.63元／天（2011年1月28日放款30万元的贷款）、338.04元／天（2011年2月21日放款70万元的贷款）、52.65元／天（2011年11月25日放款10万元的贷款）的计算利息至实际清偿之日止；被告孙意满、胡启华对上述债务承担连带清偿责任、对设定抵押的被告三信林场公司所有的位于黄山区太平湖镇汪王岭村小芦岭合法经营期内的林木资产及林地使用权依法进行拍卖、变卖，拍卖、变卖款优先清偿原告的上述债权。
被告三信木业公司、三信林场公司、孙意满、胡启华未提出书面答辩状，庭审中对原告主张的事实、诉讼请求均不持异议，但表示目前经济困难，一时无力偿还债务。
经审理查明：2011年1月28日，原告太平农商行的前身黄山太平农村合作银行与被告三信木业公司签订了《流动资金借款合同》，借款种类为收购木材，额度100万元，借款期限为24个月，从2011年1月27日至2013年1月26日，贷款年利率为11.115％，同时约定逾期罚款利率为贷款利率上浮50％，合同还约定了其他事项。此前的2011年1月11日，被告三信木业公司的两股东孙意满、胡启华通过了举债决议，两人作为被告三信木业公司的股东以自然人的名义向太平农商行出具了书面承诺书，愿意对贷款承担连带保证义务。被告三信林场公司向原告出具了担保承诺书，以其公司的林权证为诉争贷款进行担保。2011年1月27日，原告与作为自然人的孙意满、胡启华签订了《保证合同》，孙意满、胡启华以合同形式对诉争债务进行担保。2011年1月28日，被告三信林场公司与原告签订了《最高额抵押（质押）合同》，被告三信林场公司以所有权人为黄山市黄山区太平湖镇汪王岭村，使用权人为被告三信林场公司，林权证为黄林证字（2008）056628号（该林场坐落于黄山市黄山区太平湖镇汪王岭村），评估价为200.8万元的小芦岭山场作为上述借款合同担保，在黄山市黄山区林业局办理了森林资源资产抵押登记手续。借款合同签订当日，原告向被告三信木业公司放款30万元，被告三信木业公司于同年的5月18日归还了贷款本金10万元。同年2月21日和11月25日，原告又向被告三信木业公司分别放款70万元和10万元，被告三信木业公司支付了截止2012年6月21日上述贷款的利息，其后被告三信木业公司未再还本付息。截止2013年9月5日，被告三信木业公司共拖欠原告贷款本金100万元，利息147732.56元（其中20万元尾欠款的利息28312.38元、70万元贷款利息103328.10元、10万元贷款利息16092.08元）。原告在贷款到期后以书面形式向被告催讨无果。原告现诉请本院判令被告三信木业公司立即归还贷款本金100万元，按合同约定支付到截止2013年9月5日的利息147732.56元及此后到给付日止的利息，由被告三信林场公司、孙意满、胡启华承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款借据、借款申请书、举债决议、还款及担保承诺书、借款合同、最高额抵押（质押）合同、保证合同、质押（质押）物品清单、森林资源资产评估报告书、森林资源资产抵押登记证、贷款结息记录、贷款逾期通知书、营业执照及身份证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人签订的借款合同、抵押合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示、符合法律规定，应予确认；同时作为借款人的三信木业公司、保证人的三信林场公司自然人股东的两被告孙意满、胡启华也以书面形式对诉争贷款承担连带清偿责任。原告请求被告三信木业公司及时履行还本付息的合同义务，被告三信林场公司和孙意满、胡启华承担合同保证义务，事实清楚、证据确凿，四被告已当庭表示对原告的陈述和诉求不持异议，故本院对原告诉讼请求予以支持。现被告以现暂无经济能力偿还为由进行抗辩，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告黄山市黄山区三信木业有限公司于本判决生效后一个月内归还原告黄山太平农村商业银行股份有限公司借款100万元，支付从2012年6月21日至2013年9月5日的利息147732.56元；从2013年9月6日起按约定的正常利率加上罚息利率支付拖欠贷款本金的利息至实际归还借款之日止（拖欠本金×11.115％÷360×实际拖欠天数＋拖欠本金×16.6725％÷360×实际拖欠天数）；
二、对设定抵押的被告黄山市黄山区三信林场有限公司位于黄山市黄山区太平湖镇汪王岭村小芦岭合法经营期内的林木资产及林地使用权［黄林证字（2008）056628号］按照双方约定依法进行处置，处置后所得款项优先清偿所欠原告黄山太平农村商业银行股份有限公司的上述借款；
三、被告孙意满、胡启华对被告黄山市黄山区三信木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15130元，由被告黄山市黄山区三信木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 黄 云 明
代理审判员 陈 家 礼
人民陪审员 夏 和 明
二〇一三年十二月四日
书 记 员 房丹霞（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。