福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1836号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
代表人程凤飞，总经理。
委托代理人张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余清波，1946年5月5日出生，汉族，农民，住址福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）沈县仔，1942年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）余某，1999年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）杨惜妹，1975年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
以上被上诉人共同委托代理人江耀荣，福建达理律师事务所律师。
原审被告李其光，男，1968年3月15日出生，汉族，驾驶员，住陕西省西安市碑林区。
原审被告赣州万隆交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区刘屋坪63号老年活动室对面。
法定代表人凌燕铭，经理。
原审被告黄培严，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人余清波、沈县仔、杨惜妹、余某、原审被告李其光、赣州万隆交通有限公司、黄培严机动车交通事故责任纠纷一案，不服诏安县人民法院（2015）诏民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人张四周，被上诉人余清波、沈县仔、杨惜妹、余某的委托代理人江耀荣及原审被告黄培严到庭参加诉讼，原审被告李其光、赣州万隆交通有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判查明，2014年6月2日，李其光驾驶的赣B×××××重型半挂牵引车（牵引赣B×××××挂车），沿国道324线自漳州方向往广东方向行驶，行经449KM＋500M（诏安县凤山路段）时，与往广东方向右侧快速机动车道内由余龙福驾驶的闽E×××××轻型普通货车发生碰撞，造成二车局损、余龙福当场死亡的交通事故。事后，诏安县公安局交通管理大队依法作出道路交通事故认定书（公交认字（2014）第00056号），认定余龙福负事故主要责任，李其光负事故次要责任。李其光驾驶的赣B×××××重型半挂牵引车实际车主为黄培严，挂靠于赣州万隆交通有限公司，李其光系黄培严雇佣的驾驶员，该车投保交强险及商业三者险（最高限额100万，不计免赔率）于中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，事故发生时在保险期间内。事故发生时赣B×××××重型半挂牵引车超载超过30%未到100%。余龙福是闽E×××××轻型普通货车的所有人。
另查明，原告余清波、沈县仔系余龙福的父母，二人仅生育余龙福一子；杨惜妹系余龙福的妻子，余某系余龙福之子。余龙福自2012年11月1日至事故发生死亡是诏安县协兴隆床上用品有限公司的员工，以非农业收入为主要生活来源。被告黄培严向本院提交申请称，其是赣B×××××重型半挂牵引车的实际车主，与本案的审理结果有直接利害关系，要求参加诉讼；诉前已预付25000元给原告。原告表示同意追加黄培严为被告，仅承认收到被告黄培严预付款20000元。
原判认为，李其光驾驶的赣B×××××重型半挂牵引车与死者余龙福驾驶的闽E×××××轻型普通货车发生碰撞，造成余龙福死亡和车辆受损的交通事故。经诏安县交管大队责任认定，死者余龙福承担事故主要责任，李其光担事故的次要责任，其事实清楚，应予认定。被告李其光受雇于黄培严，赣B×××××重型半挂牵引车挂靠于赣州万隆交通有限公司，因此，被告黄培严、赣州万隆交通有限公司应当根据法律的规定和事故责任对原告的各项损失履行赔偿义务。鉴于事故车辆赣B×××××重型半挂牵引车向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险和商业三者险（限额100万元不计免赔率），事故的赔偿责任转由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司依法向原告赔付。根据原、被告的诉辩意见及其举证结果，本院依照有关规定确定原告的各项损失项目及具体数额如下：
一、死亡赔偿金：根据《解释》第二十九条规定，参照福建省统计局2014年度城镇居民人均可支配收入统计数据30816.4元／年，即30816.4元／年×20年=616328元。
二、丧葬费：根据《解释》第二十七条规定，参照福建省统计局2014年度单位从业人员平均工资统计数据49328元／年，计算六个月即24664元。
三、办理丧事误工费：根据《解释》第十七条规定，7天（当地民俗）×2人×88.7元／天（2015年福建省统计局发布的农、林、牧、渔业年平均工资32391元／年／365天）=1242元。
四、精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条规定，原告的近亲属余龙福的死亡，确实造成精神极大痛苦，原告请求在交强险优先支付符合法律规定，因此，酌情确定60000元。
五、车辆损失：原告所提供的价格鉴定意见书是交警部门在处理事故过程中委托的鉴定，被告没有相反的证据否定该鉴定意见，故原告的车辆损失8189元应予确认；
六、被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条规定，8151.2元／年×12年=97814.4元。
以上合计808237.4元。原告请求高于上述计算结果的，不予支持。原告的上述损失中（1）依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额中向原告赔付112000元（含精神抚慰金60000元）；（2）应由被告黄培严、赣州万隆交通有限公司承担的赔偿责任为（808237.4元-112000元）×30%=208871.2元；依商业三者险合同约定，被保险车辆事故发生时超载，应扣减10%的免赔率，因此，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险限额中向原告赔付208871.22×（100-10）%=187984.1元；因被告黄培严已预付20000元，被告黄培严、赣州万隆交通有限公司应向原告赔付208871.22×10%-20000=887.1元。原告请求被告黄培严、赣州万隆交通有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司承担事故连带的赔偿责任，于法无据，不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司关于原告请求赔偿项目应按农村居民标准计算的辩解主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告李其光、黄培严、赣州万隆交通有限公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在本判决发生法律效力后的十日内在交强险和商业三者险限额中赔偿原告各项合计299984.1元；二、被告黄培严、赣州万隆交通有限公司应在本判决发生法律效力后的十日内赔偿原告因余龙福死亡的各项合计887.1元；三、驳回原告其他诉讼请求。
原审宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司上诉称：一、原审判决按城镇居民标准认定死亡赔偿金无事实依据，显属认定事实错误，依法应予改判。二、原审判决认定的精神损害抚慰金过高，根据涉案事故的实际情况，上诉人认为调低为2万元较为合理。请求撤销原判第一项，改判死亡赔偿金按福建省2014年度农村居民人均可支配收入的标准计算，精神损害抚慰金调低为2万元。
被上诉人余清波、沈县仔、杨惜妹、余某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。
原审被告黄培严表示其预付款是25000元，而不是20000元。
案经本院审理查明，除上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对原判查明“原告余清波、沈县仔系余龙福的父母，二人仅生育余龙福一子”及“余龙福自2012年11月1日至事故发生死亡是诏安县协兴隆床上用品有限公司的员工”的事实有异议外，其他方面的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
另查明，二审诉讼中，诏安县公安局四都派出所向本院出具证明，证明余龙福系余清波、沈县仔唯一儿子。
本院认为，原审诉讼中，被上诉人余清波、沈县仔、杨惜妹、余某已提供诏安县四都镇田美村村委会证明，证明余清波、沈县仔系余龙福的父母，二人仅生育余龙福一子，对此二审诉讼中，诏安县公安局四都派出所向本院出具证明加以证实，因此，该事实可以成立。原审诉讼中，被上诉人余清波、沈县仔、杨惜妹、余某另提供诏安县协兴隆床上用品有限公司的营业执照、法定代表人身份证、聘用合同、单位证明，以上证据能够相互印证，证明受害人余龙福在事故发生前以非农业收入为主要生活来源，原审据此按城镇居民标准认定余龙福的死亡赔偿金并无不当，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司主张余龙福死亡赔偿金按福建省2014年度农村居民人均可支配收入的标准计算的理由不能成立。本案受害人余龙福在事故中虽负主要责任，但因根据法律规定，交强险范围内的赔偿（含精神损害抚慰金赔偿）并不区分事故当事人的过错及责任比例，故在当事人请求于交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金的情况下，原审在合理的范围内认定余龙福死亡的精神损害抚慰金60000元并无不当，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司主张余龙福死亡的精神损害抚慰金应调整为20000元的理由不能成立。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。原审被告李其光、赣州万隆交通有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2893元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。