福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4149号
原告林雪，女，1955年5月1日出生，汉族。
委托代理人林伟聪，男，系林雪之子。
委托代理人洪启裕，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。
负责人陈国良，总经理。
委托代理人许达，被告职员。
原告林雪诉被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟聪、洪启裕，被告的委托代理人许达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪诉称，2013年3月15日07时48分许，卢云杰驾驶闽E×××××号轿车在国324线369KM＋250M路段时，越过中心双实线驶向路左与原告雇用的驾驶员崔云龙驾驶的闽E×××××号轻型货车相碰撞，发生交通事故，事故造成双方的车辆严重损坏，闽E×××××号货车上的货物掉落路面部分损失；闽E×××××号车上乘客卢梅英当场死亡，卢云杰、卢阿柔、卢惠玲、涂美香受伤。因本次交通事故造成原�的经济损失如下：施救费3380元，车辆检验费500元，拖车费600元，车辆配件及维修费39243元，货物损失7440元，合计经济损失51163元。该起道路交通事故经交警部门现场勘察并作出《道路交通事故认定书》，认定肇事车闽E×××××号的驾驶员卢云杰应负本事故的主要责任，原告驾驶员崔云龙负本事故的次要责任。2013年9月6日，原告向漳浦县人民法院提起民事诉讼，诉求肇事车闽E×××××号的驾驶员卢云杰、车主卢锦飘、保险人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司及原告车辆的保险人即本案被告赔偿损失，之后原告同意另行与被告协商处理赔偿事宜，自愿撤回对被告的起诉，现该案（2013）浦民初字第XXXX号案件已经漳浦县人民法院作出判决并生效执行完毕，漳浦县人民法院认定原告林雪在本次交通事故中的经济损失为人民币51163元，因原告与被告对本次交通事故经济�失的数额认为确定不一致，以致双方不能达成赔偿协议。原告经济损失人民币51163元的30%即15348.90元，被告至今尚未支付赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告人保漳州分公司按保险合同的约定赔偿原告全部经济损失人民币51163元的30%份额。
被告辩称，根据保险合同约定和条款约定，该车实际价值为12347.5元，被告同意在12347.5元的范围内进行赔偿。本车存在超载情况，应该扣除10%的免赔额。原告总共的损失应当扣除交强险2000元。货物损失7440元根据货物保险条款约定，应当扣除20%免赔额。车辆检验费不属于保险赔偿责任，原告要求的施救费及拖车费明显偏高，施救费及拖车费的费用共应当在2000元左右。原告损失应该按照责任比例30%进行计算。
经审理查明，2012年5月4日，原告林雪为其所有的闽E×××××号货车向被告投保机动车交通事故强制责任保险（保险单号：PDXXXXXXXXXXXXXXXXX857）及车辆商业险（保险单号：PDXXXXXXXXXXXXXXXXX220）。保险期间自2012年5月23日0时起至2013年5月22日24时止。其中机动车损失险保险金额为55000元，并投保不计免赔险；车上货物责任险保险金额为20000元。《车上货物责任险条款》第四条约定，每次赔偿实行20%的免赔率。
2013年3月15日07时48分许，卢云杰驾驶闽E×××××号轿车在国324线369KM＋250M路段时，越过中心双实线驶向路左与原告雇用的驾驶员崔云龙驾驶的闽E×××××号轻型货车相碰撞，发生交通事故。该事故造成双方的车辆损坏，闽E×××××号货车上的货物部分损失；闽E×××××号车上乘客卢梅英当场死亡，卢云杰、卢阿柔、卢惠玲、涂美香受伤。因本次交通事故造成原告的经济损失如下：施救费3380元，车辆检验费500元，拖车费600元，车辆配件及维修费39243元，货物损失7440元，合计51163元。漳浦县公安局交通�大队对该起事故作出第35XXXXXX《道路交通事故认定书》，认定肇事车闽E×××××号的驾驶员卢云杰应负本事故的主要责任，原告驾驶员崔云龙载物超过核定载质量、载物长度违反装载要求，且未能根据路面交通状况谨慎、安全行驶，负本事故的次要责任。
2013年9月6日，原告向漳浦县人民法院以机动车交通事故责任纠纷提起民事诉讼，请求肇事车闽E×××××号的驾驶员卢云杰、车主卢锦飘、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司及本案被告赔偿损失。该案在审理过程中，原告拟与被告另行协商解决，自愿撤回对被告的起诉。漳浦县人民法院于2013年11月27日作出（2013）浦民初字第XXXX号民事判决。该判决认定原告林雪在本次交通事故中的合理经济损失为施救费3380元，车辆检验费500元，拖车费600元，车辆配件及维修费39243元，货物损失7440元，合计51163元；中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应承担的赔偿数额为（51163-2000）×70%＋2000=36414.1元。并判决中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司在判决生效后15日内付清36414.1元，驳回林雪的其他诉讼请求。该判决已生效并执行完毕。
本案在审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，请求对闽E×××××号车在事故发生时的车辆实际价值进行鉴定。本院依法委托漳州德信交道评估有限公司责任公司进行鉴定。漳州德信交道评估有限公司责任公司向本院回函，认为：委估标的物车辆已修复，无法看到其事故时的状态，因此无法对委估标的物当时的价值有比较客观的判断，因此无法接受该委托。原、被告双方对鉴定机构的回函没有异议。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、施救费发票、车辆检验费发票、拖车费发票、《价格鉴定结论书》、车辆维修费用发票、车辆维修结算清单、车辆维修期间《证明》、《车上货物定损协议》、（2013）浦民初字第XXXX号民事判决书、驾驶证、保险单，被告提供投保单、营业用汽车损失保险条款、车上货物责任险条款，漳德信资评函字（2014）第XX号函及双方当事人庭审陈述为据。
本院认为，本保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告林雪系本合同的被保险人，对保险金的给付享有请求权。漳浦县人民法院（2013）浦民初字第XXXX号民事判决书认定，原告因该事故造成实际经济损失：施救费3380元，车辆检验费500元，拖车费600元，车辆配件及维修费39243元，货物损失7440元，合计51163元。中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司按照该生效判决承担了70%的赔偿责任，支付给原告林雪赔偿金36414.1元，原告林雪尚有15021.9元的经济损失未获得赔偿。被告抗辩称该车实际价值�12347.5元，并同意在该范围内予以赔偿，证据不足，本院不予采纳。被告抗辩称车辆检验费不属于保险赔偿责任，施救费及拖车费共应当在2000元左右，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告抗辩称，该车辆存在超载，依合同约定应扣除10%的免赔额，原告对此不持异议，本院予以采纳，则因本事故，依原、被告双方合同约定，车辆损失保险金应为：（3380＋500＋600＋39243）×（1-70%）×（1-10%）=11805.21元。被告抗辩称根据货物保险条款约定，货物损失应当扣除20%免赔额。原告主张被告未告知该免责事项。本院认为，该条款被告采用加黑加粗方式体现，且原告在投保单投保人声明处，签名确认被告已将免责条款等做了明确说明，故被告的该项抗辩主张，本院予以采纳，则依原、被告双方合同约定，货物损失保险金为：（7440-2000）×（1-70%）×（1-20%）=1305.6元。上述二项合�13110.81元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起10日内支付原告林雪保险金共计13110.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，适用简易程序减半收取92元，由原告负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李佐玉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 樊泓汶
相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人�照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。