江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3690号
上诉人（原审原告）：平立锋，男，1963年5月25日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
上诉人（原审原告）：平洪磊，男，1994年12月2日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
上诉人（原审原告）：平洪佳，女，1988年12月17日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：平洪磊（受平立锋、平洪佳的共同授权委托），男，1994年12月2日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孙绍山，男，1967年10月13日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：华勇，男，1965年1月31日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人平立锋、平洪磊、平洪佳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）、孙绍山、华勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
平立锋、平洪磊、平洪佳上诉请求：依法撤销原判，改判华勇及其保险公司和孙绍山就其损失承担连带责任。事实和理由：对一审判决认定的赔偿总金额和计算标准均没有异议，但二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
华勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赔偿责任应由保险公司承担，与其无关。
平安财保无锡分公司、孙绍山未作答辩。
平立锋、平洪磊、平洪佳向一审法院起诉请求：要求平安财保无锡分公司、孙绍山、华勇赔偿死亡赔偿金37173元/年×20年计743460元、丧葬费30870元、精神损害抚慰金60000元、办理丧葬事宜的交通费13226.5元、办理丧葬事宜的住宿费2300元、办理丧葬事宜的伙食费1052元、办理丧葬事宜的误工费6000元，抢救费4471元，以上合计861379.5元。
一审法院认定事实：2016年3月1日7时50分许，孙绍山未依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆属性为机动车的无号牌载客电动三轮车，车内搭载吴某、吴兴莹、平立锋、平洪伟沿无锡市惠山区曙光路由南向北行驶至无交通信号灯控制的文浩路口左转时，遇华勇驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车沿文浩路由西向东行驶通过路口，结果发生两车碰撞，造成两车损坏，吴某、吴兴莹不同程度受伤，吴某经送医院（中国人民解放军第一0一医院）抢救无效于当日死亡的交通事故。后经交警部门依法认定孙绍山应负事故的主要责任，华勇应负事故的次要责任。因苏Ｂ×××××小型轿车在平安财保无锡分公司处分别投保了交强险（保险期限为：2016年1月14日0时起至2017年1月13日24时止）、商业险（三者险保额为1000000元，含不计免赔率，期限为：2015年9月26日0时至2016年9月25日24时止）。2016年5月20日，平立锋、平洪磊、平洪佳诉至法院，诉请如前。
死者吴某（女，1964年2月23日生，居民身份证号码，苗族，户籍地贵州省三都水族自治县交梨乡排月村二组）与平立锋结婚生育子女平洪磊、平洪佳。吴某的父母已过世。吴某无其他法定继承人。另外吴某的暂住证载明其于2010年4月28日已居住无锡市惠山区玉祁街道南联村小村上。
华勇已支付费用78000元、孙绍山已支付费用30000元。另外，因本起交通事故中还有一人吴兴莹也不同程度受伤，在本案诉讼过程中吴兴莹也诉至法院，2016年8月2日达成调解协议，由平安财保无锡分公司在交强险范围内赔偿吴兴莹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计13397.76元。
以上事实由责任认定书、门诊病历、尸检报告、报单、医疗费发票、交通费发票、伙食费发票、户籍证明、暂住证、收条、询问笔录、（2016）苏0206民初3949号民事调解书及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，交警部门依法作出孙绍山应负事故的主要责任，华勇应负事故的次要责任的认定，符合法律规定，具有证明效力，可以作为定案证据，法院予以采信。庭审中孙绍山抗辩对交警部作依法作出的责任认定书有异议，但未提供相应有效证据，故法院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因苏Ｂ×××××小型轿车在平安财保无锡分公司处投保了交强险（保险期限为：2016年1月14日0时起至2017年1月13日24时止），故应先由平安财保无锡分公司在交强险各项赔偿限额赔偿相应的损失，不足部分，结合交警部门依法作出的责任认定，分别由孙绍山与华勇分别承担70%与30%的赔偿责任。又因苏Ｂ×××××小型轿车在平安财保无锡分公司处投保了商业险（三者险保额为1000000元，含不计免赔率，期限为：2015年9月26日0时至2016年9月25日24时止），故超出交强险赔偿部分其中由华勇承担的30%部分由平安财保无锡分公司在三者险中全额赔付。对平立锋、平洪磊、平洪佳主张的相关损失的审核与确认：1.死亡赔偿金37173元/年×20年计743460元。因死者吴某在事故发生前已在无锡居住满一年以上，故适用当地城镇标准合理，其主张死亡赔偿金743460元合理，法院予以支持。2.丧葬费30870元，计算有误应为61783元/年÷2计30892元。3.精神损害抚慰金60000元不合理，结合交通事故认定吴某在本起事故中不负责任，并按精神损害抚慰金赔偿相关标准，应按50000元计算合理（其中华勇承担的30%即15000元在交强险中优先赔付，孙绍山承担其中70%计35000元）。4.办理丧葬事宜的交通费13226.5元，经审核存在部分不合理性，尤其机票部分已明显超出当地机关国家机关一般工作人员差旅费标准，故对超出部分不予支持，经审核按9000元计算合理。5.办理丧葬事宜的住宿费2300元不合理，据现有有效票据为1600元合理。6.办理丧葬事宜的伙食费1052元。该部分费用于法无据，法院不予支持。7.办理丧葬事宜的误工费6000元不合理，应按三人、每人七天、每天60元计算为合理，故办理丧葬事宜人员的误工费应计算为3人×7天×60元/天计1260元。8.抢救医疗费4471元合理，法院予以支持。以上损失合计840683元，鉴于吴兴莹案,平安财保无锡分公司在交强险各项损失赔偿范围内已赔付医疗费8018.76元、住院伙食补助费126元、护理费420元、误工费4533元、交通费300元，计13397.76元。故本案平安财保无锡分公司在交强险死亡伤残限额内还应向三原告赔偿其中各项损失104747元,在交强险医疗费赔偿限额内赔偿其中各项损失1855.24元,合计在交强险赔偿范围内赔偿各项损失106602.24元（精神损害抚慰金其中华勇承担的30%即15000元在交强险中优先赔付），余额734080.76元中扣除孙绍山应承担的精神损害抚慰金35000元中，孙绍山承担其中的70%即489356.53元,加上其应承担的精神损害抚慰金35000元,孙绍山合计承担524356.53元，扣除其已支付的30000元，孙绍山还应承担494356.53元;华勇承担734080.76元中扣除孙绍山应承担的精神损害抚慰金35000元中的30%即209724.23元,因苏Ｂ×××××小型轿车在平安财保无锡分公司处投保了商业险（三者险保额为1000000元，含不计免赔率，期限为：2015年9月26日0时至2016年9月25日24时止），故华勇承担的209724.23元应由平安财保无锡分公司在三者险中赔付,因华勇已支付了78000元,故属替平安财保无锡分公司垫付,平安财保无锡分公司应向华勇返还垫付款78000元,并向平立锋、平洪磊、平洪佳再赔付131724.23元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，该院判决：一、平安财保无锡分公司于判决发生法律效力之日起三日内在交强险各项损失赔偿范围内向平立锋、平洪磊、平洪佳赔偿各项损失合计106602.24元。二、平安财保无锡分公司于判决发生法律效力之日起三日内在三者险各项损失赔偿范围内向平立锋、平洪磊、平洪佳赔偿各项损失合计131724.23元并向华勇返还垫付款78000元。三、孙绍山于判决发生法律效力之日起三日内向平立锋、平洪磊、平洪佳赔偿各项损失合计494356.53元。四、驳回平立锋、平洪磊、平洪佳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2362元,平立锋、平洪磊、平洪佳共同承担139元，平安财保无锡分公司承担867元，孙绍山承担1356元，该款已由平立锋、平洪磊、平洪佳预交，法院不再退回，平安财保无锡分公司、孙绍山于判决发生法律效力之日起三日内将各自应承担的部分直接支付给平立锋、平洪磊、平洪佳。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，交警部门依法出具的道路交通事故认定书对事故形成原因分析认为：孙绍山未依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆属性为机动车的无号牌载客电动三轮车通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转时，未让直行的车辆先行，其违法行为是造成该事故的直接原因；华勇驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未减速慢行，疏于观察路面情况，其违法行为是造成该事故的一定原因。该事实由道路交通事故认定书在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任；能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，孙绍山与华勇分别驾驶各自车辆因各自过失造成两车相撞、吴某死亡的后果，其二人对损害结果应当按份承担责任，具体理由分析如下：
首先，孙绍山与华勇对事故的发生没有故意，故不具有共同故意，虽对事故发生均具有过失，但过失并非共同的，孙绍山的过失主要是未依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆属性为机动车的无号牌载客电动三轮车通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转时，未让直行的车辆先行；华勇的过失主要是驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未减速慢行，疏于观察路面情况，因此，两人并非共同实施侵权行为，而是分别实施侵权行为。
其次，孙绍山与华勇分别实施的侵权行为单独来论，均不足以造成全部损害。本案的损害结果系两人分别实施的侵权行为结合的结果，且各自过错和责任能够进行区分，故原审法院按照两人的责任大小，认定各自承担按份责任并无不当。
综上所述，平立锋、平洪磊、平洪佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2362元，由平立锋、平洪磊、平洪佳负担。
审判长 沈君
审判员 缪凌
审判员 胡伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴君