杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘民初字第309号
原告：张某甲。
委托代理人：张森伟。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
第三人：张某丁。
委托代理人：葛有松。
委托代理人：郎德华。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序进行审理。审理中，因张某丁向本院提出申请要求参加诉讼，本院依法审查后同意张某丁作为第三人参与诉讼。本院于2014年1月9日、1月22日二次公开开庭审理了本案，原告张某甲及其委托代理人张森伟，被告张某乙、张某丙，第三人张某丁及其委托代理人葛有松、郎德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原告张某甲与二被告系张某戊的兄妹，2013年6月18日，张某戊因病去世，张某戊死后留下部分遗产。依据相关的调查，被继承人张某戊的父母很早以前已经过世，张某戊与其前夫王华昌已于1975年7月26日经杭州市郊区人民法院调解离婚，之后被继承人张某戊并未再婚，同时被继承人一生也未生育子女。根据《中华人民共和国继承法》中法定继承的相关规定，在没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
在本案中，被继承人张某戊现在在世的兄弟姐妹共有四人，除原告张某甲与二被告之外，还有一个妹妹张文娥，因张文娥声明表示放弃继承张某戊的全部遗产，故本案的继承人即原告张某甲与二被告。原告张某甲认为，根据相关的法律规定，被继承人张某戊所留遗产应当在继承人间进行依法分割，但二被告未能积极配合原告张某甲达成相关协议。为此，原告张某甲诉来本院，请求判令：1、依法分割张某戊的遗产；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告张某甲为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、死亡医学证明书一份，用以证明本案被继承人张某戊于2013年6月死亡的事实；
2、张某戊户籍证明一份、户籍材料两份、个人档案一份，用以证明被继承人张某戊户籍信息、张某戊的家庭关系情况，被继承人张某戊父亲为张柏林、母亲李彩珍，张某戊共有兄弟姐妹5人的事实；
3、情况说明一份，用以证明经被继承人张某戊所在社区确认，被继承人张某戊于2013年6月17日死亡；张某戊生前未生育子女；据社区了解张某戊无配偶，父母亲也于她之前死亡的事实；
4、常住人口登记表一份、证明一份，用以证明被继承人张某戊的父亲张柏林于1991年2月21日死亡，被继承人张某戊的兄弟张良法于2012年12月31日死亡的事实；
5、杭州市郊区人民法院民事调解书一份，用以证明本案被继承人与前夫王华昌通过杭州市郊区人民法院调解离婚的事实；
6、放弃继承权声明书一份、调查笔录一份，用以证明继承人张文娥主动声明对被继承人张某戊死后留下的所有遗产表示自愿无条件放弃；张文娥陈述了他们一家的身份关系情况、现在在世的人员数量、张某戊的婚姻情况及其母亲李彩珍于1995年在塘栖去世的相关事实；
7、患者授权书一份，用以证明本案被继承人张某戊在2012年11月在解放军117医院住院期间，授权原告张某甲作为其代理人的事实；
8、证明一份，用以证明原告张某甲在2012年7月起先后两次为被继承人张某戊请过保姆的事实；
9、房产信息一份，用以证明张某戊的遗产情况。
本院根据原告张某甲的申请，向杭州市余杭区社会保险办公室调查了张某戊丧葬抚恤费待遇情况，杭州市余杭区社会保险办公室出具了证明一份，用以证明张某戊丧葬抚恤费待遇为14101元，截止2013年11月1日尚未支付的事实。
被告张某乙答辩称：被告张某乙没有意见，要求根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，有法定继承权的人都应该享有继承权。
被告张某乙未向本院提交证据材料。
被告张某丙答辩称：张某戊的遗产被告张某丙也不想要的，但要被告张某丙书面说明放弃财产，被告张某丙是不会写的，也不会承担诉讼费。最后，被告张某丙在庭审中表示要求按法律规定处理。
被告张某丙未向本院提交证据材料。
第三人张某丁陈述称：被继承人张某戊与张某丁原系养母女关系，张某丁系张某戊的侄女，从小就被张某戊收养。张某戊的生活起居一直由张某丁照顾，后因张某戊想找老伴，双方发生纠纷。2010年4月20日，经法院调解，双方解除了收养关系。但由于张某戊没有其他子女，父母也早亡，所以张某丁仍然在尽养女的责任和义务，在张某戊生病后，住院联系人是张某丁，医生说张某戊需长期卧床，生活不能自理，入院、出院、转院、请保姆、解决邻里矛盾、值夜陪床等日常生活琐事均是张某丁在照顾。2013年6月18日，张某戊因病去世后，丧事也是其办理的。张某戊的头七、五七等也是张某丁办理的。虽然原告张某甲与被告张某乙、张某丙是张某戊的兄妹，但他们从未尽过赡养义务。张某戊生前曾留有遗嘱，将遗产留给张某丁，由张某丁继承。为此，张某丁请求：1、判令张某戊的遗产归张某丁继承；2、案件受理费由原、被告承担。
第三人张某丁为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、杭州市余杭区余杭街道通济社区居民委员会的情况说明一份，用以证明张某丁对张某戊尽赡养义务的事实；
2、何某及陆某证人证言各一份，用以证明张某戊立有遗嘱，财产归张某丁继承，张某丁尽了主要赡养义务的事实；
3、浙江省中医院住院病历及杭州市余杭区第二人民医院住院病历各一份，用以证明张某丁在医院也尽了赡养义务的事实；
4、丧葬费发票两份，用以证明张某丁替张某戊送终，处理身后事的事实；
5、杭州市余杭区余杭街道山西园社区居民委员会的情况说明及（2010）杭余余民初字第153号民事调解书各一份，用以证明张某丁和张某戊解除收养关系是因为张某戊找老伴引起的事实；
6、民间纠纷受理调解登记表及损失清单各一份，用以证明张某戊生前因住房漏水问题，社区进行调解，张某丁也一起参与调解，张某戊日常的事务都是张某丁在处理，且张某戊生前是有债务的事实；
7、杭州市余杭区余杭街道通济社区人民调解委员会的证明一份，用以证明张某戊当时在余杭区第二人民医院住院，张某丁把张某戊带上车，和张某戊一起参与社区调解的事实；
8、张某戊房产证一份，用以证明张某戊已经把房产证交给张某丁的事实；
9、收款收据及明细单各一份，用以证明张某丁办理张某戊后事花费费用的事实。
本院依据张某丁的申请，准许证人陆某、何某出庭作证。证人陆某在庭审中陈述，证人与张某戊是同事，张某戊一直是张某丁在管，自从张某戊看病开始，都是张某丁在照顾。后来双方脱离关系的事情证人也知道的，证人也劝过张某戊，以后老了还是要靠张某丁的。双方解除收养关系后也是张某丁在照顾的，自从张某戊住院后，张某丁帮其请了保姆，请保姆的钱是张某戊自己的，张某丁本人也在照顾。证人也有去看过张某戊，但是主要都是张某丁在照顾。张某戊因房屋漏水与邻居产生纠纷的时候也是张某丁一起在处理的。2013年清明节的时候，在余杭区第二人民医院，张某戊把房产证、工资卡、存折等交给张某丁，但具体金额不知道，证人和保姆都可以作证。张某戊在余杭区第二人民医院住院后，证人经常去看她的。2013年6月16日，张某戊还要证人帮她叫个律师，但是17日她就在医院里去世了，没来得及叫律师。张某戊死后的丧事都是张某丁在办理的。
证人何某在庭审中陈述，在2013年3月到5月底这段时间，证人在医院照顾张某戊，当时张某戊叫什么名字证人不知道。后来有一次，大概是清明后，中午的时候张某丁送饭去，张某戊有一个红色的尼龙袋，里面装了一本本的东西，张某戊把东西交给了张某丁并说：“小悦我把这些东西交给你，我看病要是不够的话你贴，这些东西我交给你”。后来张某丁走了，证人问张某戊是什么东西，说是房产证和存折什么的，具体金额证人不清楚。平时上班的时候，张某丁是晚上来的，到八点左右回去，休息的时候白天也来的。证人的保姆费是张某戊付的，有一次张某戊钱不够，打电话叫张某丁送来的。
对第三人张某丁陈述的事实与理由及诉讼请求，原告张某甲答辩称：对于第三人张某丁所说的张某戊留有遗嘱不认可，关于第三人张某丁说自己尽主要抚养义务也不认可。要求驳回第三人的诉讼请求。
被告张某乙答辩称：第三人张某丁对自己的陈述应该要有依据，张某丁如果认为遗嘱，应该把遗嘱拿出来。如果有遗嘱的，应该按照遗嘱来办，一切要以证据为准。
被告张某丙答辩称：被告张某丙对此情况也不是很了解。但据被告张某丙所知，张某丁应该是有在照顾张某戊的。在张某戊的生活中，包括一日三餐，张某丁都在照顾的。有付出应该有回报，被告张某丙认为张某丁应该是有份额的。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告张某甲提交的证据。被告张某乙、张某丙均没有异议，第三人张某丁对证据1、2、4、5、6、9均没有异议，但对证据3有异议，认为社区的情况说明中没有把收养情况写明；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为解放军117医院的患者授权书上面的签字并非张某戊本人所签；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。本院审查后认为，对证据1、2、4、5、6、9，双方均没有异议，本院予以确认。证据3，因张某丁与张某戊解除了收养关系，故余杭街道通济社区的情况说明中未写收养关系符合事实，结合原告张某甲提供的其他证据，能够证实原告张某甲所要待证的事实，本院予以确认。证据7，虽然解放军117医院的患者授权书上面张某戊的签字系原告张某甲所签，但同时也能证实原告张某甲作为亲属参与张某戊治疗的事实，故能够证实原告张某甲所要待证的事实。证据8，第三人张某丁虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以确认。
（二）第三人张某丁提交的证据。被告张某丙均没有异议；原告张某甲、被告张某乙质证后认为：证据1，其内容的真实性有异议，认为不能客观反映待证事实；合法性也有异议，认为社区没有资格出具这份证明；本院审查后认为，通济社区作为张某戊居住地所在居委会，对张某戊的情况应该是有所了解的，且其同样为原告张某甲出具了相关情况的说明，原告张某甲予以了认可并在本案中作为证据使用，故本院对该证据予以确认。证据3，对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明张某丁帮助张某戊住院等相关事实，但不能证明张某丁尽了赡养义务；本院审查后认为，上述证据能够证实张某丁帮助张某戊办理相关住院手续的事实，故对其真实性本院予以确认。证据4，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为丧葬费是张某丁拿了张某戊的钱付的；本院审查后认，对张某戊的后事由张某丁办理的事实，双方均没有异议，故本院予以确认。证据5，对山西园社区居委会的情况说明的真实性、合法性、联性均有异议，认为不能反映客观事实，社区没有资格出具该说明，且与待证事实不相符合。这是因为多年来的矛盾，张某戊认为张某丁未尽赡养义务才解除收养关系的。对调解书无异议。本院审查后认为，山西园社区居委会的情况说明并不能反映解除收养关系的原因，不能证实张某丁所要待证的事实，故本院不予确认，对民事调解书本院予以确认。证据6、7，对其真实性、合法性无异议，对证据关联性有异议；本院审查后认为，上述证据能够证实张某丁参与处理张某戊日常事务的事实，故本院予以确认。证据8，对其真实性无异议，但对待证的事实有意见，原告张某戊的房产证是张某戊死后，张某丁自己去拿的，不是张某戊给的；本院审查后认为，对其真实性本院予以确认。证据9，对其真实性、合法性、关联性均有异议，清单是第三人自己手写的，收款收据没有缴款人，与本案无关；本院审查后认为，关于张某戊的丧葬费用，经双方当事人一致认可，费用为20000元。故本院对该事实予以确认。
对何某、陆某的证人证言，被告张某乙、张某丙没有异议；原告张某甲对何某证言的真实性、关联性均有异议，认为张某戊没有说过财产以后归张某丁所有，也不能证明张某丁尽了赡养义务，只是帮她请了个保姆而已。对陆某证言，认为不能反映客观事实。张某丁去医院证人并没有亲眼看到。证人说张某戊将财产给张某丁，并说以后归张某丁所有，原告张某甲不认可，认为张某戊没有说过那句话；对证言的关联性也有异议，并不能证明张某丁尽了赡养义务，且陆某的证人证言只反映了张某戊在余杭区第二人民医院时候的情况。本院审查后认为，上述二位证人的证言，能够证实张某丁在张某戊生病住院期间进行关心照顾，并为其办理了相关手续的事实，对该事实，本院予以确认。
对本院调查的材料，双方均没有异议。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被继承人张某戊系单身，未生育子女，户籍所在地杭州市余杭区余杭街道通济社区人和弄47号2幢2单元302室，因病于2013年6月18日去世。位于杭州市余杭区余杭街道（房产证上为余杭镇）人和弄47号5幢305室的房产一套为其所有，其死亡后的丧葬抚恤待遇为14101元。
关于其继承人情况：张某戊的父母在其去世前均已过世，其共有兄弟姐妹六人，分别是张某戊、张良法、张某乙、张文娥、张某甲、张某丙，其中张良法在张某戊去世前也已过世，张文娥表示放弃对张某戊遗产的继承权。张某戊曾与张某丁存在收养关系，2010年4月20日，双方在本院解除收养关系。在收养关系解除之后，双方之间还有往来，在张某戊生病住院期间，张某丁为其办理相应的手续并进行照顾。在其死亡以后，张某丁为其办理了身后事宜。
另查明，张某丁为张某戊的丧事共花费20000元，其自认尚有张某戊交给的款项为60000元。
本院认为，张某丁虽与张某戊解除了收养关系，但在张某戊的平常生活与生病住院期间对其予以了较多的关心与照顾，并为其办理了丧葬事宜，根据我国继承法的规定，张某丁理应多分得遗产。
张某乙、张某丙生前与张某戊往来较少，在平常也未尽扶养与照顾义务；张某甲与张某戊间虽有往来，在张某戊生病住院期间也给予了一定的关心照顾，但平常主要还是张某丁关心照顾较多，在张某戊死亡后，张某甲、张某乙、张某丙虽作为第二顺序继承人享有继承权，其继承份额应少于张某丁，但张某甲享有的继承份额应多于张某乙、张某丙。
张某丁主张被继承人张某戊留有遗嘱，将财产全部归张某丁所有，但其提供的证据不足以证明其主张，从二位证人证言的内容来看，也仅有张某戊将财产交由张某丁保管的意思表示，而并非严格意义上的遗嘱行为。且根据二位证人的表述，当时张某戊的意识还是很清楚，并未到情况危急，无法用其他方式处理财产地步。但张某戊将相关凭证交付张某丁的行为，也能证明其对张某丁的信任及对由张某丁来处理其事务的认可，从一定程度上也反映出张某丁平常对张某戊的关心与照顾。
对于张某戊的遗产：一、位于杭州市余杭区余杭镇人和弄47号5幢305室的房产，双方均同意对其份额进行确认。本院综合考虑后为，以张某丁享有55%的份额，张某甲享有25%的份额，张某乙、张某丙各享有10%的份额为宜。二、对被继承人张某戊的丧葬抚恤费14101元，由张某丁享有7755.5元，张某甲享有3525.3元，张某乙、张某丙各享有1410.1元；被继承人张某戊在张某丁处存款60000元，扣除张某丁已支付的丧葬费20000元，余下40000元，由张某丁享有22000元，张某甲享有10000元，张某乙、张某丙各享有4000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十四条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人张勤娥所有的位于杭州市余杭区余杭镇人和弄47号5幢305室的房产由张某丁享有55%产权份额，张某甲享有25%的产权份额，张某乙、张某丙各享有10%的产权份额；
二、被继承人张勤娥的丧葬抚恤费14101元，由张某丁享有7755.5元，张某甲享有3525.3元，张某乙、张某丙各享有1410.1元；
三、被继承人张勤娥在张某丁处存款60000元，扣除已支付的丧葬费20000元，余下40000元，张某丁享有22000元，张某甲享有10000元，张某乙、张某丙各享有4000元，由张某丁在本判决生效后十日内分别支付给张某甲、张某乙、张某丙。
四、驳回张某甲的其他诉讼请求；
五、驳回张某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10220元（张某甲、张某丁各交纳5110元），减半收取5110元，由张某甲负担1916.2元，张某丁负担1149.8元，张某乙负担1022元，张某丙负担1022元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5110元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 王国仕
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 钦