广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二重字第3号
原告林国珊。
委托代理人吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人招昇昀，广东尚诺律师事务所实习律师。
被告张国树。
委托代理人舒东勇，广东大展律师事务所律师。
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司。
负责人廖明春，该公司总经理。
委托代理人陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人何硕斌。
林国珊诉被告张国树、中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日作出了（2014）湛赤法民二初字第99号民事判决，被告保险公司不服判决，提出上诉。2015年12月23日，湛江市中级人民法院以原审法院判决程序违法为由，作出（2012）湛中法民二终字第321号民事裁定书，裁定撤销原审判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国珊的委托代理人吕铭东、招昇昀，被告张国树委托的代理人陈梧桐，保险公司委托的代理人陈卫江、何硕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日17时30分，被告张国树驾驶粤GUV8**号小车在湛江市赤坎区海田机电市场宏胜石材门口碰撞宏胜石材门口的石材，造成宏胜石材的石材损毁的道路交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队（简称交警赤坎大队）认定被告张国树承担交通事故全部责任。另外，张国树为粤GUV8**号小车购有保险公司的保险。事故造成原告多件石材损毁，并致使原告商铺无法正常经营一个月，原告因此损失巨大。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告张国树赔偿人民币308622.6元给原告林国珊；二、被告保险公司在保险赔偿限额范围内对上述款项承担连带赔偿责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张国树辩称：一、发生交通道路事故情况属实，交警赤坎大队作出的编号为（0059544）交通事故认定书合法有效、内容客观真实，请求法庭采纳作为证据使用。2014年4月13日17时30分，被告张国树在赤坎区海田机电市场宏胜石材店门口前驾驶粤GUV8**号小轿车，因错把油门当刹车而碰撞到宏胜石材门口的石材，造成石材和车辆损毁的道路交通事故。交警赤坎大队于事故发生的当天作出了交通事故认定书，明确了被告张国树因“操作不当”而造成事故的发生，并认定张国树负事故全部责任。但其后保险公司认为被告张国树是故意骗保，到湛江市侦经支队报案，并通知了交警赤坎大队。交警赤坎大队在没有确凿证据的情况下于2014年5月9日作出了《关于撤销赤坎大队事故认定书（编号NO：0059544）的决定》，该决定书认为被告张国树由故意驾车碰撞大理石的行为，不属于交通事故范围。被告张国树认为，交警赤坎大队的撤销决定没有事实依据和法律依据，并且程序违法。主要理由是：第一，交警赤坎大队的撤销行为没有事实依据；第二，交警赤坎大队撤销行为程序违法；第三，交警赤坎大队认定被告张国树故意损坏石材的事实违反了刑事诉讼法的规定。基于以上三个理由，被告张国树请求法院在细致调查的基础上，裁定交警赤坎大队的撤销决定无效，并认定交警赤坎大队此前作出的编号为（0059544）的交通事故认定书合法有效，并给予采纳作为证据使用。二、关于损害赔偿的责任分配问题。第一，交通事故给林国珊造成的直接经济损失271359元应由被告保险公司承担；第二，原告林国珊主张由于交通事故的原因导致其商铺一个月内无法经营，造成27463.6元得经济损失由保险公司和被告张国树承担没有事实依据；第三，原告林国珊垫付的9800元评估费用应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：一、本案事故是粤GUV8**号小轿车驾驶人张国树故意驾车碰撞所导致。2014年5月9日，交警赤坎大队作出了《关于撤销赤坎大队事故认定书（编号NO：0059544）的决定》，认为本事故是粤GUV8**号小轿车驾驶人张国树故意驾车碰撞所导致。二、原告的损失是粤GUV8**号小轿车驾驶人张国树故意驾车碰撞所造成，被告保险公司不负赔偿责任。三、原告的财产损失原告委托的鉴定程序不合法，鉴定结论错误，要求对原告的损失进行重新鉴定。
本院原审查明：2014年4月13日17时30分，被告张国树驾驶粤GUV8**号小轿车在赤坎区海田机电市场宏胜石材店门口前，碰撞到宏胜石材门口的石材，造成石材和车辆损毁的道路交通事故。事发当日，经交警赤坎大队现场调查，作出了故事认定书（NO：0059544），认定被告张国树负本事故全部责任，原告林国珊无责任。2014年5月9日，交警赤坎大队作出了《关于撤销赤坎大队事故认定书（编号NO：0059544）的决定》，该决定认为张国树于2014年4月13日17时30分左右在海田机电市场宏胜石材门口驾驶GUV839号小轿车碰撞大理石一案，经过重新补充调查，认定驾驶员张国树有故意驾车碰撞大理石的行为，不属于交通事故的范围，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款的规定，撤销该大队作出的故事认定书（NO：0059544）。2014年8月14日，湛江市公安局赤坎分局对张国树涉嫌保险诈骗的控告作出了《不予立案通知书》（湛赤公不立字[2014]00004），认为经审查，张国树涉嫌保险诈骗的控告没有犯罪事实。
另查明，张国树为粤GUV8**号小轿车的车主，已为该车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险有效期间均从2013年7月30日0时起至2014年7月29日24时止，机动车商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，不计免赔。事故中被碰撞的石材属于宏胜石材所有，该店所有人为林国珊。
再查明，事故发生后，湛江市合和价格评估咨询有限公司对该事故车辆及物品至损失价格进行鉴定，评估建筑物或设施损失价格为271359元，评估费用为9800元，由林国珊支付。2014年4月26日及2014年6月4日，张国树向林国珊赔偿石材损失费分别为40000元和16000元，共计56000元。
原审本院认为：2014年4月13日17时30分，被告张国树驾驶粤GUV8**号小轿车在赤坎区海田机电市场宏胜石材店门口前，碰撞到宏胜石材门口的石材，造成石材和车辆损毁的道路交通事故。虽然交警赤坎大队于2014年5月9日作出了《关于撤销赤坎大队事故认定书（编号NO：0059544）的决定》，认为张国树于2014年4月13日17时30分左右在海田机电市场宏胜石材门口驾驶GUV839号小轿车碰撞大理石一案，经过重新补充调查，认定驾驶员张国树有故意驾车碰撞大理石的行为，不属于交通事故的范围，并根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款的规定，撤销该大队作出的故事认定书（NO：0059544），但湛江市公安局赤坎分局于2014年8月14日作出《不予立案通知书》（湛赤公不立字[2014]00004），认为张国树涉嫌保险诈骗的控告没有犯罪事实，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定不予立案，故本院确认本案属于机动车交通事故责任纠纷，张国树应负事故全部责任，原告林国珊无责任。被告张国树作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为本案肇事车辆粤GUV8**号小轿车的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行理赔，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在机动车商业三者险的责任限额300000元内予以理赔。
本案中，该事故给原告造成的经济损失。1、石材损失费。交通事故给原告造成271359元的经济损失，该损失均有广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表予以证实，故本院予以确认。2、评估费。因开具有正式票据，原告主张鉴定费9800元，本院予以确认。3、停业损失费。原告认为交通事故致使其商铺无法经营一个月，因该损失为间接经济损失，且无充分的证据证实，故原告主张27463.6元经济损失，本院不予支持。
综上，本案交通事故造成原告的财产损失合计281159元（石材损失费271359元+评估费9800元），应由保险公司在交强险限额2000元范围内予以赔偿，超出限额部分的损失279159元，由于被告张国树已赔偿原告56000元，故应由保险公司在商业三者险限额300000元范围内赔偿223159元（279159元-56000元）给原告。
因此，原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内支付2000元给原告，在商业三者险限额范围内予以赔偿223159元给原告。本案中，原告的损失未超过保险公司应当承担的保险限额，故张国树无需承担事故赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付2000元给原告林国珊。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内支付223159元给原告林国珊。三、驳回原告林国珊的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5929元（原告已预交）,由原告负担1603元，被告张国树负担4326元。
宣判后，被告保险公司不服判决，提出上诉。湛江市中级人民法院经二审审理后，以原审法院判决诉讼程序违法为由，遂于2014年12月23日作出（2012）湛中法民二终字第321号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）湛赤法民二初字第99号民事判决原审判决，将案件发回重审。
经重审查明：2014年4月13日17时30分，被告张国树驾驶粤GUV8**号小轿车在赤坎区海田机电市场宏胜石材店门口前，碰撞到宏胜石材门口的石材，造成石材和车辆损毁的道路交通事故。事发当日，经交警赤坎大队现场调查，作出了故事认定书（NO：0059544），认定被告张国树负本事故全部责任，原告林国珊无责任。2014年5月9日，交警赤坎大队作出了《关于撤销赤坎大队事故认定书（编号NO：0059544）的决定》，该决定认为张国树于2014年4月13日17时30分左右在海田机电市场宏胜石材门口驾驶GUV839号小轿车碰撞大理石一案，经过重新补充调查，认定驾驶员张国树有故意驾车碰撞大理石的行为，不属于交通事故的范围，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款的规定，撤销该大队作出的故事认定书（NO：0059544）。2014年8月14日，湛江市公安局赤坎分局对张国树涉嫌保险诈骗的控告作出了《不予立案通知书》（湛赤公不立字[2014]00004），认为经审查，张国树涉嫌保险诈骗的控告没有犯罪事实。2014年10月11日，湛江市公安局交警支队（下称市交警支队）作出了《关于张国树2014年4月13日驾车撞大理石案件恢复为道路交通事故处理的通知》，认为交警赤坎大队作出了《关于撤销赤坎大队事故认定书（编号NO：0059544）的决定》理由不充分，应将该案件恢复为道路交通事故处理。2014年10月12日，市交警赤坎大队向被告张国树发出了《关于张国树2014年4月13日驾车撞大理石案件恢复为道路交通事故处理的通知》，通知该案件恢复为交通事故处理。
另查明，张国树为粤GUV8**号小轿车的车主，已为该车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险有效期间均从2013年7月30日0时起至2014年7月29日24时止，机动车商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，不计免赔。事故中被碰撞的石材属于宏胜石材所有，该店所有人为林国珊。
还查明，事故发生后，湛江市合和价格评估咨询有限公司对该事故车辆及物品∕设施损失价格进行鉴定，评估建筑物或设施损失价格为271359元，评估费用为9800元，由林国珊支付。2014年4月26日及2014年6月4日，张国树向林国珊赔偿石材损失费分别为40000元和16000元，共计56000元。
再查明，根据被告保险公司重新鉴定的申请，本案于2015年9月22日司法委托对原告的财产损失进行评估鉴定，2015年10月26日，湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司复函认为财产损失不属于资产评估范畴，其不能对该财产损失进行评估。2015年12月8日，本院重新委托广东千福田资产评估有限公司对该财产损失进行评估。2016年3月1日，广东千福田资产评估有限公司复函本院：“由于无法勘查林国珊被损害的财产实物，根据现有的评估准则，无法实施进一步的评估程序”。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为一、本案是否应对原告的财产损失进行重新鉴定；二、本案的事故是否张国树故意驾车碰撞所造成；三、被告保险公司是否承担事故的赔偿责任。
关于是否应对原告的财产损失进行重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告申请重新鉴定，合理合法，本院应予支持。但本院委托广东千福田资产评估有限公司对该财产损失进行评估后，评估公司由于无法勘查原告林国珊被损害的财产实物，无法实施进一步的评估程序。在本案的事故发生后，被告张国树已向交警部门及被告保险公司报警，交警、被告保险公司到现场后，由于被告保险公司认为，事故为被告张国树故意驾车碰撞所导致，保险公司只对事故现场进行勘察、拍照，而没有依照保险程序对原告及被告张国树因事故造成的财产损失委托相关部门进行鉴定评估定损。被告张国树只好单方委托湛江市合和价格评估咨询有限公司对该事故车辆及物品∕设施等损失价格进行鉴定评估。且在原告起诉后，在一审、二审审理过程中，被告保险公司均没有对原告的起诉的财产损失提出异议和申请重新鉴定。因此，被告保险公司应承担无法进行重新鉴定评估的责任，其应按照被告张国树委托的湛江市合和价格评估咨询有限公司评估的财产损失数额承担应赔偿的保险责任。关于本案的事故是否张国树故意驾车碰撞所造成的问题，2014年4月13日17时30分，被告张国树驾驶粤GUV8**号小轿车在赤坎区海田机电市场宏胜石材店门口前，碰撞到宏胜石材门口的石材，造成石材和车辆损毁的道路交通事故。事发当日，经交警赤坎大队现场调查，作出了故事认定书（NO：0059544），认定被告张国树负本事故全部责任，原告林国珊无责任。虽然交警赤坎大队于2014年5月9日作出了《关于撤销赤坎大队事故认定书（编号NO：0059544）的决定》，认为张国树于2014年4月13日17时30分左右在海田机电市场宏胜石材门口驾驶GUV839号小轿车碰撞大理石一案，经过重新补充调查，认定驾驶员张国树有故意驾车碰撞大理石的行为，不属于交通事故的范围，并根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款的规定，撤销该大队作出的故事认定书（NO：0059544），但湛江市公安局赤坎分局于2014年8月14日作出《不予立案通知书》（湛赤公不立字[2014]00004），认为张国树涉嫌保险诈骗的控告没有犯罪事实，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定不予立案。2014年10月11日，湛江市公安局交警支队作出了《关于张国树2014年4月13日驾车撞大理石案件恢复为道路交通事故处理的通知》，认为交警赤坎大队作出了《关于撤销赤坎大队事故认定书（编号NO：0059544）的决定》理由不充分，应将该案件恢复为道路交通事故处理。2014年10月12日，市交警赤坎大队向被告张国树发出了《关于张国树2014年4月13日驾车撞大理石案件恢复为道路交通事故处理的通知》，通知该案件恢复为交通事故处理。故本院确认本案属于机动车交通事故责任纠纷，张国树应负事故全部责任，原告林国珊无责任。被告张国树作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。
关于被告保险公司是否承担本案事故的赔偿责任问题。被告张国树已为其粤GUV8**号小轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，被告保险公司作为本案肇事车辆粤GUV8**号小轿车的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行理赔，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在机动车商业三者险的责任限额300000元内予以理赔。
本案中，该事故给原告造成的经济损失：1、石材损失费。交通事故给原告造成271359元的经济损失，该损失均有广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表予以证实，故本院予以确认。2、评估费。因开具有正式票据，原告主张鉴定费9800元，本院予以确认。3、停业损失费。原告认为交通事故致使其商铺无法经营一个月，因该损失为间接经济损失，且无充分的证据证实，故原告主张27463.6元经济损失，本院不予支持。
本案交通事故造成原告的财产损失合计281159元（石材损失费271359元+评估费9800元），应由保险公司在交强险限额2000元范围内予以赔偿，超出限额部分的损失279159元，由于被告张国树已赔偿原告56000元，故应由保险公司在商业三者险限额300000元范围内赔偿223159元（279159元-56000元）给原告。
因此，原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内支付2000元给原告，在商业三者险限额范围内予以赔偿223159元给原告。本案中，原告的损失未超过保险公司应当承担的保险限额，故张国树无需承担事故赔偿责任。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付2000元给原告林国珊；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内支付223159元给原告林国珊；
三、驳回原告林国珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5929元（原告已预交）,由原告负担1603元，被告张国树负担4326元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 陈国调
代理审判员 何清琳
二〇一六年五月五日
书 记 员 王智军
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。