上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11438号
原告：上海康都置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：金仁友，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海腾蕊网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人凤帆。
委托诉讼代理人：刘梦宁，男，上海腾蕊网络科技有限公司工作。
委托诉讼代理人：解晓薇，北京大成(上海)律师事务所律师。
第三人：上海克而瑞信息技术有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：周忻。
第三人：上海克而瑞软件技术有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：丁祖昱。
原告上海康都置业有限公司(以下简称康都公司)诉被告上海腾蕊网络科技有限公司(以下简称腾蕊公司)名誉权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，依被告申请，依法追加上海克而瑞信息技术有限公司、上海克而瑞软件技术有限公司为本案第三人，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告康都公司的委托诉讼代理人李刚、被告腾蕊公司的委托诉讼代理人刘梦宁、解晓薇到庭参加了诉讼，第三人上海克而瑞信息技术有限公司、第三人上海克而瑞软件技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因本案案情较复杂，依法转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告康都公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告腾蕊公司、第三人上海克而瑞信息技术有限公司、第三人上海克而瑞软件技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济损失人民币1元；2.判令被告删除在腾讯网大申房产栏目(网页版及手机APP版)上的不实报道；3.判令被告在腾讯网大申房产栏目(网页版及手机APP版)刊文就其不实报道向原告道歉180天；4.判令被告在全国性报纸刊文向原告道歉180天。事实和理由：2016年4月14日，被告在腾讯房产上海站(手机APP公众号及腾讯房产上海站板块网页)上发表了题为《【房闺蜜】上海只涨不跌的神话被打破TOP100最大降幅为38%》的文章，文章以醒目字体报道了“……而奉贤天和锦园项目跌幅较大，为38%……”这一不实信息，并配以相应图表来说明房价降幅。原告发现后，随即和被告相关工作人员进行沟通，要求被告立即删除前述文章中所有关于原告“天和锦园”项目的不实报道并发布更正说明，又于2016年4月21日向被告发出律师函，要求被告向原告递送书面致谦函。但被告未予理睬。现原告认为被告严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了严重的负面影响，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《公证书》一份及附件；2、腾讯网页截屏一份；3、《上海市商品房出售合同》四份；4、律师函及快递底单一份。
被告腾蕊公司答辩：不同意原告的诉请，被告无侵权恶意且无侵权行为，原告也无证据证明其有损失存在，更加无从谈起侵权行为和损害后果之间的因果关系；被告在降价信息获取过程中并无过错、并有合法来源，相关数据并非来源于被告处，即使数据有不实之处、存在错误，被告也无主观恶意。
被告围绕答辩意见依法提交了证据：《公证书》一份。
第三人上海克而瑞信息技术有限公司未作答辩。
第三人上海克而瑞软件技术有限公司未作答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1、2、3的真实性无异议，但对其关联性及证明内容不予认可；对证据4不予认可。原告对被告证据的真实性无异议，但对证据的关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：2016年4月14日，被告在腾讯网腾讯房产·上海站上发表了题为《上海只涨不跌的神话被打破TOP100最大降幅为38%》的文章，文章报道中有“……根据上图可知，金山湖山香颂湾增幅较大，为30%。而奉贤天和锦园项目跌幅较大，为38%。新政后，TOP100楼盘的价格有涨有跌，这也打破了上海房价只涨不跌的神话，可见新政力度之大”，并配以相应图表来说明房价降幅。同时，被告在手机APP公众号大申房产上发表了《【房闺蜜】上海只涨不跌的神话被打破TOP100最大降幅为38%》的文章，内容与网页版相似，报道奉贤天和锦园项目跌幅达38%。原告发现后，随即和被告相关工作人员进行沟通，并于2016年4月21日发出律师函，要求被告务必删除前述文章中所有关于康都公司“天和锦园”项目的失实报道，以同样方式在同类媒介发布更正说明，并向康都公司递送书面致谦函。但至今手机APP公众号及腾讯房产上海站板块网页上仍有上述文章。遂涉诉。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，所享有的受保护和维护的人格权；是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害结果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定。本案中，被告腾蕊公司在未对相关数据进行核实的情况下，即在腾讯网大申房产栏目(网页版及手机APP版)发表文章，明确注明“……而奉贤天和锦园项目跌幅较大，为38%。……”，该报道楼盘名称明确，影响较为广泛。房地产市场有涨有跌乃属正常，但被告在新政后对相关楼盘的报道，指向性明确，明确指明二个楼盘，涨幅最大的楼盘仍有30%，跌幅最大的楼盘即本案原告名下天和锦园达38%，跌幅38%意味着超过三分之一的降幅，极其容易使公众对原告名下的天和锦园项目产生误解，而实际原告名下天和锦园项目并未降价，被告发表的上述文章内容并不属实，其行为已构成侵权。本案诉讼前，原告即多次要求并发律师函至被告采取删除不实报道并致谦的措施，但被告至今未予删除，庭审中仍坚持否认自身存在侵权行为，主观上过错明显，应承担侵权责任。原告因该报道致一定损失，亦符合实际，其请求赔偿1元的诉请，系象征性赔偿诉求，本院予以支持。但对原告要求在全国性报纸刊文道歉的诉请，本院认为，被告承担侵权责任应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，而该报道影响范围主要在网络媒体，故对原告该项诉请，本院难以支持。另，被告认为该数据来源于两第三人，但其并未提供相关的证据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(一)、(六)、(七)、(八)项、第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海腾蕊网络科技有限公司立即停止侵权，在腾讯网大申房产栏目(网页版及手机APP版)删除涉及原告上海康都置业有限公司名下天和锦园项目的相关侵权文章；
二、被告上海腾蕊网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内在腾讯网大申房产栏目(网页版及手机APP版)发表声明，向原告上海康都置业有限公司赔礼道歉(致歉声明内容需经本院审核同意)；
三、被告上海腾蕊网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海康都置业有限公司经济损失人民币1元；
四、驳回原告上海康都置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海腾蕊网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
三、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题》
第十六条人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。