云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第266号
原告陶文高，男。
委托代理人ＸＸ。
被告云南景谷林业股份有限公司（以下简称林股公司）。
法定代表人晏国斌，董事长。
委托代理人黄本祥。
原告陶文高诉被告林股公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日、9月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂申请延期6个月。原告陶文高及其委托代理人ＸＸ，被告林股公司的委托代理人黄本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文高诉称：2010年11月18日，原告陶文高在被告林股公司委托云南太和拍卖有限公司举行的活立木拍卖会中，以900000.00元竞买价中标成交位于景谷县碧安乡黄草岭三个桩的活立木采伐权（宗地号为9号）。原告与林股公司签订拍卖成交确认书和商品林活立木流转采伐合同后，原告如约向林股公司支付林木采伐权转让款900000.00元。当原告组织工人进场采伐时，由于林权存有纠纷，采伐权未能完全行使。经其与林股公司多次协商解决，林股公司要求其等待答复，但至今未能解决。原告认为林股公司未能将转让的活立木采伐权交由其进行采伐的行为构成严重违约，应承担违约责任，遂向法院起诉，请求：1、判令被告林股公司赔偿原告各项损失共计666971.92元（林木采伐权转让款337642.93元，育林基金、森林植物检疫费160506.45元，育林费77987.70元，林木采伐作业设计费30634.84元，拍卖佣金7200.00元，额外开路费23000.00元，为解决纠纷所支出的费用30000.00元）及利息（自2010年11月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告林股公司辩称：1、原告诉称的情形不存在，违约有误，拍卖程序严格按照法定程序进行，且原、被告签订了合同。在林权纠纷发生后，其积极协调处理林权权属争议，不存在违约行为。2、原告损失不应由其承担。3、本案已过诉讼时效，原告诉讼请求没有事实依据。
综合原、被告诉辩主张，本案原、被告对以下问题存在争议：一、本案是否已过诉讼时效；二、被告林股公司是否违约；三、原告陶文高的诉请是否应当支持。
针对以上争议，原告陶文高为证实其主张，向法庭提交以下证据材料：一、林木采伐作业设计说明书两份，欲证实被告林股公司转让的宗地号为9号，林班号为155号，小班号为2、3、9-1、9-2的林木采伐权。其中，商品材出材量思茅松为2778.5立方米，木荷约为347.1立方米。经质证，林股公司予以认可。
二、拍卖成交确认书，商品林活立木采伐经营权拍卖成交确认书、商品林活立木流转采伐合同各一份。欲证实原告以900000.00元的竞价取得被告林班号为155号，小班号为2、3、9-1、9-2的活立木采伐经营权。并签订确认书和合同书，明确了转让的标的情况及双方的权利与义务。经质证，林股公司予以认可。三、云南景谷林业股份有限公司景谷林业总字（2011）320号、（2012）125号文件、文件处理表、申请、情况说明、证明、景谷县木材行业协会关于解决商品林活立木采伐纠纷的申请、中国农业银行景谷县支行文件（2010）83号关于林股公司申请抵押物林木资产部分流转采伐的请示、农村集体耕地延长承包经营合同书各一份，欲证实被告转让的林班号为155号伐区与农户存有争议，至今未得到解决，交付的林木采伐权存在瑕疵，构成严重违约。经质证，林股公司认为农村集体耕地延长承包经营合同书无原件，不予认可，关于木材行业协会的解决商品林活立木采伐纠纷的申请和中国农业银行景谷县支行文件（2010）83号关于申请抵押物林木资产部分流转采伐的请示与本案无关联性，不予认可，其余予以认可。四、林股公司的林营公司2015年3月26日出具的情况说明一份，证明2010年公司流转林地共20宗，因与当地百姓存在争议，部分林木没有采伐，买者已多次要求公司给予协调解决。经质证，林股公司对该证据材料不予认可。五、收据六份，云南省林木采伐设计作业说明书、流转合同、现金缴款单、发票各一份，欲证实原告造成的损失。其中，支付的竞买价为900000.00元，育林基金、森林植物检疫费160503.45元，育林费77987.70元，林木采伐作业设计费30634.84元，拍卖佣金7200.00元，开路费30000.00元。经质证，林股公司认为拍卖佣金是支付拍卖公司与其无关系，开路费无法评估，为解决纠纷支出的费用不应由其支付，出具的发票、流转合同、采伐设计说明书予以认可。六、2015年9月2日9宗地现场调查情况表一份，欲证实原告经拍卖取得林股公司总面积为897.3亩的林木采伐权，因该地存在纠纷，原告仅采伐524.93亩，剩余部分原告未能采伐。经质证，林股公司对该组证据材料的合法性、关联性予以认可，真实性保留意见，对规划面积为897.30亩，陶文高已采伐524.93亩无异议，但认为调查情况表中载明“老百姓采伐”未核实是谁采伐，只对亩积176.7亩认可。七、景谷县森林公安局出具的情况说明一份，欲证实9号宗地林木被采伐的情况。经质证，林股公司对该组证据材料予以认可。
被告林股公司针对其答辩理由，向法庭提交以下证据材料：
一、《景谷傣族彝族自治县林权权属争议处理暂行办法》一份，欲证实林权权属争议处理机关是景谷县人民政府，林权权属争议必须按照此办法执行。经质证，原告认为与本案无关联性，不予认可。二、林股公司《关于给予协调解决林地林权纠纷的请示》一份，欲证实2012年4月24日，被告接到原告交来的有关林权纠纷报告，被告立即向景谷县人民政府反映。三、景谷县林业局《关于景谷林业股份有限公司2011年流转宗地纠纷调处工作开展情况报告》一份，欲证实景谷县人民政府接到林股公司的请示后，将此工作交景谷县林业局处理，县林业局对此开展工作的情况汇报。经质证，原告对二、三组证据材料予以认可，并认为该证据证明了拍卖的标的存在林权纠纷及被告构成严重的违约。四、2015年9月2日，9号宗地现场调查情况表一份（与原告提交的一致），欲证实原告通过竞买取得面积为897.30亩活立木采伐权和所有权，原告未采伐面积为195.67亩，该情况表所列各项数据与规划采伐面积一致，老百姓采伐的面积为176.7亩，但不知是谁采伐的。经质证，原告认为176.7亩是老百姓采伐，并非原告采伐，认可原告通过竞买取得面积为897.30亩活立木采伐权和原告已采伐524.93亩。
本院认为，原告提交的第一、二、三、四组证据材料除集体耕地延长承包经营合同书属复印件，本院不予采信外，其余来源合法、客观真实、与本案有关联性，且能够相互印证，形成证据锁琏，本院予以采信；第五组证据材料以原告提交的正规票据予以确认；第七组证据材料，与本案有关联性，被告亦认可，本院予以采信。被告提交的第一组证据材料与本案无关联性，本院不予评判；第二、三组证据材料原告认可，本院予以采信。原告提交的第六组证据材料、被告提交的第四组证据材料中，双方确认原告通过竞买取得面积为897.30亩活立木采伐权和原告已采伐524.93亩，本院予以采信外，其余欲证实的内容因无其他证据相互印证，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2010年11月18日，原告陶文高在被告林股公司委托拍卖公司举行的活立木拍卖会中，以900000.00元竞买价中标成交位于景谷县碧安乡黄草岭三个桩的活立木采伐权。林班号为150号，小班号为2、3、9-1、9-2，双方签订了拍卖成交确认书。随后陶文高支�拍卖佣金7200.00元。同月25日，原告付清林股公司林木采伐权转让款900000.00元。同年12月28日，原、被告双方签订了《自有商品林活立木采伐经营权拍卖确认书》、《自有商品林活立木流转采伐合同》，合同约定：一、流转活立林木情况。林股公司将地处景谷县碧安乡黄草岭三个桩的活立木采伐权转让给陶文高，林班号为150号，小班号为2、3、9-1、9-2，商品材出材量思茅松为2778.5立方米、森林荷约为347.1立方米、栎类约为464.1立方米、剩余物约为1448.8立方米，四至界线以采伐设计报告中的附图为准，宗地号为12号，拍卖成交价款为900000.00元。二、流转活立林木采伐期限。流转采伐活立木采伐期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止。三、采伐方式：皆伐（采一隔一）。四、拍卖成交款的支付。根据《拍卖成交确认书》约定，成交款在中标次日一次性支付清。五、双方的权利�义务。林股公司积极协同处理伐区生产过程中出现的林权纠纷，陶文高自行按规定承担标的生产应缴纳的林业各费（伐区规划费、育林基金、检疫费、税金）。林股公司有权对陶文高所竞拍得林地中林木采伐生产过程的监控管理。林股公司有义务全过程跟踪陶文高采伐细节，主动组织人员对陶文高采伐生产结束后的伐区验收，对采伐林区的更新造林工作等。六、违约责任。陶文高支付标的成交价款后本合同签订生效，涉及标的范围内林木所有权属陶文高，在约定采伐期限由于林股公司不能安排采伐，造成陶文高不能实现采伐的责任由林股公司承担经济赔偿责任等。七、其他约定。双方确认此次转让标的以具有国家林业规划资质的单位提供的活立木蓄积评估量为参考进行交易，陶文高实际采伐木材出材量或多或少由陶文高自行承担。林股公司除因标的林权纠纷和强�采脂而不能实施采伐外，不再承担其他任何补偿责任。八、纠纷争议的解决。九、合同有效及有效期限。合同签订后，陶文高于2011年2月10日、14日向景谷县林业局支付育林费77987.70元、森林植物检疫费4282.50元、育林基金156223.95元、伐区流转设计费30634.84元，合计269128.99元。林股公司向景谷县林业局申请办理了2、9-1、9-2小班的林木采伐许可证，3小班未办采伐证。陶文高组织工人进场采伐，因当地村民对要采伐的林权有争议而进行阻止，造成陶文高至今未能采伐。在不能采伐的情况发生后，陶文高向林股公司进行反映，林股公司于2011年10月24日成立了林地林木纠纷调处工作小组。2012年5月15日，林股公司向景谷县人民政府请示给予协调解决林地林权纠纷。因原、被告双方对该纠纷的解决未达成一致，原告遂将林股公司及云南太和拍卖有限公司作为被告起诉至法院。2015年9月2日，原告和被告方工作人员到9号宗地进行现场调查。庭审中，双方确认9号宗地规划面积为897.30亩，陶文高已采伐524.93亩。2015年5月23日，原告向本院书面提出撤回对被告云南太和拍卖有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”，由于林股公司与当地老百姓发生林权纠纷，陶文高多次与林股公司提出要求协商解决该纠纷，林股公司亦成立林地林木纠纷调处工作小组。2015年3月26日，林股公司出具情况说明证明陶文高曾多次要求予以协调解决，诉讼时效因陶文高向林股公司提出要求而中断。对林股公司称本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
二、关于被告林股公司是否违�的问题。原告陶文高与被告林股公司之间签订的《自有商品林活立木流转采伐合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力禁止性规定，合同依法成立并生效。被告林股公司作为采伐权的出让方，应保证其出让的采伐权无瑕疵，可由陶文高实际实施采伐行为，但根据双方均认可的陶文高因村民阻挠至今未能对9号宗地部分林木未进行采伐的事实及被告向景谷县人民政府递交的《关于给予协调解决林地林权纠纷的请示》中所载“因县政府未将各村社及老百姓的自留山、顺延地、轮耕地、集体林等剔除，致使公司51亩林地和村社及老百姓林地互相交错、互相覆盖”，“在办证后采伐过程中出现老百姓与公司林地林权纠纷严重。老百姓与林权纠纷为由，使业主投入购买林木、伐区规划设计、道路投资等各项资金无法回收，已办理的木材采伐指标无法使�，木材生产无法开展，使公司和业主造成了巨大的经济损失”等内容，可以证实原告未能对9号宗地2、9-1、9-2小班部分、3小班全部林木进行采伐系因林股公司与当地百姓之间存在林权纠纷所致，致使合同的目的不能实现，其出让的采伐权存在瑕疵，林股公司构成违约。林股公司认为其无违约行为的主张，本院不予支持。
三、原告的诉讼请求是否应当支持的问题。陶文高依照合同约定将转让款900000.00元支付给林股公司，本应取得林股公司所拥有的景谷县碧安乡黄草岭三个桩林班号为155号，小班号为2、3、9-1、9-2，897.30亩的活立木采伐权。由于林股公司与当地老百姓发生林权纠纷，林股公司虽然积极协同处理伐区生产过程中出现的林权纠纷，但纠纷最终未能解决。陶文高对9宗地规划面积897.30亩的活立木仅采伐524.93亩，未采伐372.37亩，其中未采伐的范围：小班号为3的255.60亩（未取得采伐证）、小班号为9-2的6.08亩、小班为2的110.69亩。因此，林股公司应将已收到的陶文高未采伐的活立木转让款337642.93元返还陶文高。林股公司在收取该转让款后，因其违约行为致使原告未能实施采伐行为，客观上给原告造成该款项自2010年11月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失。林股公司向陶文高返还上述款项后，合同中关于9号宗地采伐权转让的约定内容即解除。9号宗地采伐权仍由林股公司享有。此外，被告还应赔偿原告其他损失111685.68元即（（育林基金、森林植物检疫费160506.45元＋育林费77987.70元＋林木采伐作业设计费30634.84元）÷897.30亩×372.37亩=111685.68元）。额外开路费、为解决纠纷所支出的费用因原告未提交证据证实其主张，本院不予支持。拍卖佣金是原告与拍卖公司之间的关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告云南景谷林业股份有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陶文高活立木转让款337642.93元和其他损失111685.68元，共计449328.61元及利息（利息自2010年11月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陶文高的其他诉讼请求。
案件受理费10470.00元，由被告云南景谷林业股份有限公司承担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市�级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 庞育龙
审 判 员 彭新云
人民陪审员 黄 菊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周晓祥
附录
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准，登记等手续生效，依照其规定。
第六十条第一款合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十条第一款（一）项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履地，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。