安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终622号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：赵娜，该公司员工。
委托代理人：崔灿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：於伟，男，1977年11月20日生，汉族，住安徽省
被上诉人（原审原告）：王于影，女，1977年6月20日生，汉族，住安徽省
二被上诉人共同委托代理人：崔�，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈从桂，男，1982年10月3日生，汉族，住安徽省
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市好朋友汽车运输有限公司，住所地安徽省
法定代表人：黄坤，该公司总经理。
委托代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财险淮南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院于2016年2月12日作出的（2016）皖0421民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险淮南支公司的委托代理人赵娜，被上诉人於伟、王于影及其委托代理人崔勇，被上诉人陈从桂及其委托代理人邵建，被上诉人淮南市好朋友汽车运输有限公司（以下简称好朋友汽运公司）的委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
於伟、王于影一审诉称：2015年8月26日15时许，陈从桂驾驶皖D69**号重型专项作业半挂车，由东向西行驶至凤台县凤利路与凤蒙路交叉口绵羊桥段右转弯时，与由东向西靠路右行驶於文良驾驶的自行车相撞并碾压，致於文良现场死亡，自行车变形损毁，经凤台县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书认定：陈从桂负事故的全部责任，於文良无责任。经协商赔偿无果，特提起诉讼，请求依法判令：一、陈从桂、好朋友汽运公司、平安财险淮南支公司赔偿於伟、王于影各项损失312223元。二、本案诉讼费用由陈从桂、好朋友汽运公司、平安财险淮南支公司承担。
陈从桂一审辩称：对事�发生无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及1100000元不计免赔商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，陈从桂被判处刑罚不应该承担精神抚慰金。
好朋友汽运公司未发表答辩意见。
平安财险淮南支公司一审辩称：保险公司不是侵权人，依据保险合同赔偿；肇事挂车未按照规定年检，根据合同约定对于挂车分担的保险责任保险公司不予赔偿；保险公司不承担本案精神抚慰金；不承担本案的诉讼费。
一审查明：2015年8月26日15时许，陈从桂驾驶皖D310**号重型半挂牵引车、皖D69**号重型专项作业半挂车，由东向西行驶至凤台县凤利路与凤蒙路交叉口绵羊桥段右转弯时，与由东向西靠路右行驶於文良驾驶的自行车相撞并碾压，致於文良现场死亡，自行车变形损毁，经凤台县公安局交通管理大队认定：陈从桂负事故的全部责�，於文良无责任。经协商赔偿无果，於伟、王于影诉至法院。
一审另查明：於伟、王于影是於文良的儿子和女儿。皖D310**号重型半挂牵引车、皖D69**号重型专项作业半挂车行驶证登记所有人是好朋友汽运公司，皖D310**号重型半挂牵引车在平安财险淮南支公司处投有交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，皖D69**号重型专项作业半挂车在平安财险淮南支公司处投有100000元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体应当承担侵权责任，陈从桂驾驶皖D310**号重型半挂牵引车、皖D69**号重型专项作业半挂车，与於文良驾驶的自行车相撞并碾压，致於文良现场死亡，陈从桂应赔偿於伟、王于影因於文良交通事故死亡造成的损失，该事故经凤台县公安局交通管理大队认定，陈从桂负事故的全部责任，於文良无责任。双方对事故责任认定均无异议，依法予以确认。因皖D310**号重型半挂牵引车在平安财险淮南支公司处投有交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，皖D69**号重型专项作业半挂车在平安财险淮南支公司处投有100000元不计免赔商业第三者责任险，故於伟、王于影因交通事故造成的损失应当由平安财险淮南支公司在其承保的交强险限额内先予承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分，由平安财险淮南支公司在其承保的商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任。因皖D310**号重型半挂牵引车、皖D69**号重型专项作业半挂车登记车主是好朋友汽运公司，故好朋友汽运公司应与陈从桂承担连带赔偿责任。平安财险淮南支公司辩称肇事挂车未按照规定年检，对于挂车分担的保险责任保险公司不予赔偿，保险公司不承担本案精神抚�金的辩解意见，不符合法律规定，依法不予采纳。
於伟、王于影主张的赔偿项目和具体的赔偿数额，认定如下：丧葬费23903元、死亡赔偿金198320元，符合法律规定，予以支持。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等费用10000元、精神损害抚慰金80000元偏高，依据相关法律规定核定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等费用为5000元、精神损害抚慰金为70000元。综上，於伟、王于影因交通事故造成的损失为297223元，因该损失在平安财险淮南支公司承保的交强险和商业第三者责任险限额内，故由平安财险淮南支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险限额的部分187223元，由平安财险淮南支公司在其承保的1100000元商业第三者责任险限额内赔偿，陈从桂、好朋友汽运公司在本案中不承担赔偿责任。好朋友汽运公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内给付原告於伟、王于影因交通事故造成的损失297223元，其中在交强险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿187223元。案件受理费2992元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1200元，由陈从桂、淮南市好朋友汽车运输有限公司负担1792元。
宣判后，平安财险淮南支公司不服判决，向本院提起上诉称：1、一审判决平安财险淮南支公司在挂车的商业第三者责任险限额内承担赔偿�任无事实和法律依据。根据《商业第三者责任保险》的规定，肇事车辆皖D69**号重型专项作业半挂车未按照规定进行年检，保险公司对其在商业第三者责任保险限额内应当承担的部分不负赔偿责任。2、精神损害抚慰金70000元不应当支持。肇事车辆驾驶员陈从桂已因本次交通事故被判处刑罚，故其不应再承担精神抚慰金。且保险公司不是本案侵权行为人，依据相关法律规定，精神抚慰金应当由侵权行为人承担，而不是由保险合同赔偿义务人承担。综上，请求二审法院支持平安财险淮南支公司的上诉请求，并依法改判或发回重审。
於伟、王于影辩称：1、肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔第三者商业险，本案一审判决数额297223元，超过交强险部分187223元，并未超过商业险的保险限额。事故发生在保险合同期限内，保险公司应当全额赔偿。2、关于精�抚慰金，於伟、王于影的父亲因交通事故造成死亡，根据最高院的规定，肇事方应当承担精神抚慰金。本案中，虽然肇事者承担刑事责任，但肇事车辆仍然有登记车主和实际车主，请求二审法院维持原判。
陈从桂辩称：平安财险淮南支公司的上诉理由不能成立，缺乏事实理由。
好朋友汽运公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审所举证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：平安财险淮南支公司应否在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任及应否承担给付精神损害抚慰金70000元的责任。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
平安财险淮南支�司应否在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。平安财险淮南支公司认为肇事车辆皖D69**号重型专项作业半挂车未按照规定进行年检，保险公司对其在商业第三者责任保险限额内应当承担的部分不负赔偿责�。经查，平安财险淮南支公司提交的证据不足以证明其就上述保险条款向好朋友汽运公司尽了明确说明的义务，故该条款在本案中不产生效力，平安财险淮南支公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于平安财险淮南支公司应否承担给付精神损害抚慰金70000元的责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。一审法院判决平安财险淮南支公司给付70000元精神抚慰金，于法有据，本院予以确认。平安财险淮南支公司认为肇事车辆驾驶员陈从桂已因本次交通事故被判处刑罚，故其不应再承担精神抚慰金，及精神抚慰金应当由侵权行为人承担，而不是�保险合同赔偿义务人承担的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。平安财险淮南支公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1976元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；