wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市。被告：范勇志，男，汉族，住梧桐河农垦社区。被告：付海平，女，汉族，住梧桐河农垦社区。被告：刘国平，男，汉族，住汤原县。被告：周春英，女，汉族，住鹤岗市。被告：李秀林，男，汉族，住宝泉岭农垦社区。被告：郭苏芳，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告刘国平、周春英、范勇志、付海平、李秀林、郭苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告刘国平、周春英、范勇志、付海平、李秀林、郭苏芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国平、周春英偿还本金99,999.97元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告范勇志、付海平、李秀林、郭苏芳对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告李秀林、郭苏芳偿还本金98,931.61元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告范勇志、付海平、刘国平、周春英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日，刘国平、周春英、范勇志、付海平、李秀林、郭苏芳组成联保小组，向萝北邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率13.5%，贷款期限12个月。合同订立后，刘国平、周春英于2014年2月16日取得贷款100,000.00元，范勇志、付海平于2014年2月16日取得贷款100,000.00元，李秀林、郭苏芳于2014年2月28日取得贷款100,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，李秀林、郭苏芳的借款本息已全部结清，刘国平、周春英已偿还贷款本金0.03，尚欠贷款本金99,999.97元及利息，李秀林、郭苏芳已偿还贷款本金1,068.39元，尚欠贷款本金98,931.61元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。被告刘国平、周春英、范勇志、付海平、李秀林、郭苏芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款本息明细二份、账户交易明细二份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。被告刘国平、周春英、范勇志、付海平、李秀林、郭苏芳未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，刘国平、范勇志、李秀林组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，周春英作为刘国平的配偶、付海平作为范勇志的配偶、郭苏芳作为李秀林的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。贷款至今，刘国平、周春英尚欠贷款本金99,999.97元及利息，李秀林、郭苏芳尚欠贷款本金98,931.61元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。刘国平、李秀林未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张刘国平、周春英偿还贷款本金99,999.973元及利息，李秀林、郭苏芳偿还贷款本金98,931.61元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员承担保证责任，故联保小组成员依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国平、周春英于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,999.97元及利息（自2014年12月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告李秀林、郭苏芳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金98,931.61元及利息（自2014年12月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,139.32元，由被告刘国平、周春英负担1,075.40元、李秀林、郭苏芳负担1,063.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年六月二十六日书记员  王海波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初3342号
原告李宝玉，男，1953年3月20日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告讷河市二克浅镇西庄村村民委员会。
法定代表人王金刚，职务主任。
原告李宝玉诉被告讷河市二克浅镇西庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宝玉到庭参加诉讼，被告讷河市二克浅镇西庄村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝玉向本院提出诉讼请求：要求被告讷河市二克浅镇西庄村村民委员会给付借款本金70,000.00元及利息。事实和理由：2009年3月31日，被告单位在原告处借款110,000.00元，约定月利为1.2分，并出借据一张。后被告偿还了借款本金40,000.00元及利息，下欠本金及利息至今未还，故原告诉至法院要求被告给付借款及利息。
被告讷河市二克浅镇西庄村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，被告单位在原告处借款110,000.00元，约定月利为1.2分，并出借据一张。后被告偿还了借款本金40,000.00元及利息，下欠本金及利息至今未还，故原告诉至法院要求被告给付借款及利息。
上述事实，有原始借据一份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告借款理应偿还并按约定给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告讷河市二克浅镇西庄村村民委员会给付原告李宝玉借款本金70,000.00及利息（利息从2009年3月31日开始按月利率1.2分计算至实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一八年七月十八日
书记员 郭宇萌
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3369号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行,住所地:莘县莘亭街道办事处驻地。
委托诉讼代理人：白朝民，男，汉族，1964年12月2日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：苗雨锋，男，汉族，1968年2月2日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马书华，男，汉族，1965年2月28日出生，住莘县。
被告：赵贵针（马书华之妻），女，汉族，1968年7月18日出生，住址同上。
被告：马忠华，男，汉族，1972年2月29日出生，住莘县。
被告：马均华，男，汉族，1963年5月3日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与被告马书华、赵贵针、马均华、马忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白朝民、苗雨锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告于2017年4月6日与被告马书华、马均华、马忠华签订了《个人最高额联合保证借款合同》，保证人自愿组成联保小组，履行保证责任，共同承担连带责任。为马书华授信40000元，期限2年，2019年9月29日到期。被告马书华于2017年4月12日从山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款40000元，月利率为9.7875‰，借款到期日为2018年4月11日。借款后，经催要被告结息至2018年3月21日，仍欠借款本金40000元及利息未还，保证人也未履行保证责任。
被告马书华、赵贵针、马均华、马忠华未提交答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行围绕诉讼请求提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行于2017年4月6日与被告马书华、马均华、马忠华签订了《个人最高额联合保证借款合同》，保证人自愿组成联保小组，履行保证责任，共同承担连带责任。马书华、赵贵针签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。为马书华授信40000元，2019年9月29日到期。被告马书华于2017年4月11日向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款人民币40000元，月利率为9.7875‰，借款到期日为2018年4月11日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告马均华、马忠华自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金40000元、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催要，被告结息至2018年4月11日，借款本金未还。
本院认为，被告马书华、马均华、马忠华与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行依合同约定向被告马书华提供了贷款，履行了合同约定的义务，因被告赵贵针已承诺，其本人与借款人马书华共同履行合同义务，被告马书华、赵贵针的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款40000元及利息。被告马均华、马忠华为被告马书华提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告马书华、赵贵针的追偿权，向被告马书华、赵贵针不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告马书华、赵贵针偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款40000元及利息（自2018年4月12日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告马均华、马忠华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告马均华、马忠华承担保证责任后，即取得向被告马书华、赵贵针的追偿权，向马书华、赵贵针不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，由被告马书华、赵贵针、马均华、马忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦童乐
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1186号
原告东丰县为民水泵厂，住所地吉林省东丰县。
法定代表人刘兵，该厂厂长。
被告中国铁通集团有限公司辽源分公司东丰综合营业厅，住吉林省东丰县。
法定代表人杨年财，该公司经理。
原告东丰县为民水泵厂与被告中国铁通集团有限公司辽源分公司东丰综合营业厅电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告东丰县为民水泵厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰县为民水泵厂撤诉。
案件受理费1050.00元（原告已垫付），减半收取525.00元，由原告东丰县为民水泵厂负担。
审判员 李国军
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 鹤
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初962号
原告马先华,女,汉族,1974年11月26日生,住辽源市龙山区。
委托代理人崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜玉轩，经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
原告马先华诉被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔健，被告委托代理人柳月利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因企业经营需求,被告于2012年2月3日从原告处借款人民币452083元，月利3分，借款时间为一年，但时至今日，被告百般推诿仍未归还上述钱款，故诉至法院,请求依法判令被告立即偿还所欠借款本金282552元及利息。
被告辩称，借款属实，但是按照借款凭证上约定的期限，2012年2月3日至2013年2月3日，已经超过民法通则规定的向人民法院请求保护民事权利2年的时效，却无中断、中止的事由，由于借款发生时双方对利息没有约定，按照最高院关于审理民间借贷案件的解释，利息主张不应保护。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、借据1份，证明被告借款本金282552元，利息169531元，总金额为452083元及利息为月利5分的事实：2、证人陶某的出庭证言，证明其代表原告多次向被告及保证人主张权利的事实。被告对上述证据1证据本身真实性无异议，对证明问题有异议，质证意见认为：借据来源是之前被告欠付原告的本金及利息累计所得。到期后重新出具的欠据，约定了借款期限一年，没有约定利息。利息5分与借据内容不符，根据借款期限已经超过诉讼时效，不应保护。证人与原告系夫妻关系，与本案存在利害关系。证据的证明力较低，在没有其他证据佐证时不应采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月3日,被告向原告借款人民币282,552.00元，并向原告出具欠条一张，上载明“今借马先华452083元，期限一年，2012年2月3日-2013年2月3日，本金282552元，利息169531元，担保人顾玉春”。后经原告及其丈夫陶某多次向被告及担保人顾玉春索要未果，故诉至本院。
本院认为：被告双龙房地产公司向原告借款人民币282,552.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告偿还借款人民币282,552.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院基于借据载明的利息169531元折算为月利五分，利率过高，故按年利率24%标准予以支持。对于被告提出已超过诉讼时效的辩解，本院鉴于原告及丈夫陶某多次向被告及担保人顾玉春主张权利的，诉讼时效中断，故对其该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第173条之规定，判决如下：
被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司待本判决生效后五日内向原告偿还借款人民币282,552.00元及利息（利息按年利率24%标准计算从2012年2月3日起至实际给付时止）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4041.00元，诉讼保全费用3020.00元计7061.00元由被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年六月七日
书记员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初962号原告马先华,女,汉族,1974年11月26日生,住辽源市龙山区。委托代理人崔健，吉林荣锦律师事务所律师。被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司。法定代表人姜玉轩，经理。委托代理人柳月利，该公司法律顾问。原告马先华诉被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔健，被告委托代理人柳月利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因企业经营需求,被告于2012年2月3日从原告处借款人民币452083元，月利3分，借款时间为一年，但时至今日，被告百般推诿仍未归还上述钱款，故诉至法院,请求依法判令被告立即偿还所欠借款本金282552元及利息。被告辩称，借款属实，但是按照借款凭证上约定的期限，2012年2月3日至2013年2月3日，已经超过民法通则规定的向人民法院请求保护民事权利2年的时效，却无中断、中止的事由，由于借款发生时双方对利息没有约定，按照最高院关于审理民间借贷案件的解释，利息主张不应保护。在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、借据1份，证明被告借款本金282552元，利息169531元，总金额为452083元及利息为月利5分的事实：2、证人陶某的出庭证言，证明其代表原告多次向被告及保证人主张权利的事实。被告对上述证据1证据本身真实性无异议，对证明问题有异议，质证意见认为：借据来源是之前被告欠付原告的本金及利息累计所得。到期后重新出具的欠据，约定了借款期限一年，没有约定利息。利息5分与借据内容不符，根据借款期限已经超过诉讼时效，不应保护。证人与原告系夫妻关系，与本案存在利害关系。证据的证明力较低，在没有其他证据佐证时不应采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2012年2月3日,被告向原告借款人民币282,552.00元，并向原告出具欠条一张，上载明“今借马先华452083元，期限一年，2012年2月3日-2013年2月3日，本金282552元，利息169531元，担保人顾玉春”。后经原告及其丈夫陶某多次向被告及担保人顾玉春索要未果，故诉至本院。本院认为：被告双龙房地产公司向原告借款人民币282,552.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告偿还借款人民币282,552.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院基于借据载明的利息169531元折算为月利五分，利率过高，故按年利率24%标准予以支持。对于被告提出已超过诉讼时效的辩解，本院鉴于原告及丈夫陶某多次向被告及担保人顾玉春主张权利的，诉讼时效中断，故对其该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条之规定，判决如下：被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司待本判决生效后五日内向原告偿还借款人民币282,552.00元及利息（利息按年利率24%标准计算从2012年2月3日起至实际给付时止）。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041.00元，诉讼保全费用3020.00元计7061.00元由被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一八年六月七日书记员  丁 宁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初1319号
原告尹肯才，男，1967年9月12日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人金中生，讷河市通江街道办事处法律工作者。
被告程立国，男，1979年4月1日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告尹肯才诉被告程立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹肯才的委托诉讼代理人金中生到庭参加诉讼，被告程立国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹肯才向本院提出诉讼请求：要求被告程立国给付借款100,000.00元及利息。事实和理由：2013年9月21日，被告在原告处借款100,000.00元，出欠据一张。后原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院要求被告给付欠款及利息。
被告程立国经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告互有经济往来，经结算，被告于2013年9月21日给原告出一张100,000.00元借据。后原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院要求被告给付借款及利息。
上述事实，有原始借据一份、证人证言及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告借款理应偿还。因借据上没有约定利息，故原告关于利息的诉讼请求属于不合理请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程立国给付原告尹肯才借款本金100,000.00元，此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
审判员 李丽红
审判员 常玉刚
二〇一八年七月十九日
书记员 郭宇萌
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：柏春红，女，汉族，住鹤岗市南山区。
被告：朱英玲，女，汉族，住呼兰区。
被告：赵立喜，男，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告柏春红、朱英玲、赵立喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告柏春红、朱英玲、赵立喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱英玲偿还本金59,933.51元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告柏春红、赵立喜对上诉借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告柏春红偿还本金44,920.00元及相应利息（并要求计息至全部清偿完毕时止），被告朱英玲、赵立喜对上诉借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告赵立喜偿还本金59,934.49元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告朱英玲、柏春红对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。（全部本金共计164,788.00元）。事实和理由：2012年4月24日，三被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款60,000.00元，贷款年利率14.58%，贷款期限14月（2012年4月24日至2013年6月24日）。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，各被告未按照合同约定履行还款义务，被告朱英玲已偿还本金66.49元，尚欠本金59,933.51元，被告柏春红已偿还本金15,080.00元，尚欠本金44,920.00元，被告赵立喜已偿还本金65.51元，尚欠本金59,934.49元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金合计164，788.00元及相应利息（利息按照合同约定计算至全部借款清偿完毕时止），经多次催要未果，为此诉至法院。
柏春红、朱英玲、赵立喜未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、还款流水三份、放款时面签留影照片复印件三份，2015年1月21日、2017年1月20日黑龙江法制报催收公告两份。因原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、还款流水三份、放款时面签留影照片复印件三份，证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，四被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该证据的真实性予以采信。被告历洪明、张伟、王军、窦淑霞未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
三被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日至2014年4月24日，柏春红、朱英玲、赵立喜三户组成联保小组分别在原告处贷款60,000.00元。贷款后，朱英玲已偿还本金66.49元，尚欠本金59,933.51元，利息偿还了7,435.80元，利息止付日期2013年3月24日。柏春红已偿还本金15,080.00元，尚欠本金44,920.00元，利息偿还了8,022.51元，利息止付日期2013年4月24日。赵立喜已偿还本金65.51元，尚欠本金59，934.49元，利息偿还了7，435.80元，利息止付日期2013年3月24日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。柏春红、朱英玲、赵立喜未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。故原告主张朱英玲偿还本金59,933.51元及相应利息，被告柏春红偿还本金44,920.00元及相应利息，被告赵立喜偿还本金59,934.49元及相应利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期，原告未要求保证人柏春红、朱英玲、赵立喜承担保证责任，保证人柏春红、朱英玲、赵立喜依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张柏春红、朱英玲、赵立喜对彼此名下的借款本息承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏春红于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金偿还本金44,920.00元及相应利息（自2013年3月24日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告朱英玲于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金59，933.51元及利息（自2013年3月24日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、被告赵立喜于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金59，934.49元及利息（自2013年3月24日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,797.88元，被告朱英玲负担670.00元，被告赵立喜负担670.00元，被告柏春红负担457.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月二十五日
书记员 王海波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保537-2号
解除保全申请人：李安平，男，1964年8月9日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：候东升，男，1956年3月24日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：董瑞华，女，1953年10月5日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人李安平与被申请人候东升、董瑞华申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月28日作出（2017）鲁1482财保537号、537-1号民事裁定书，冻结被申请人候东升、董瑞华的银行存款47000.00元或查封其他同等价值的财产；冻结申请人李安平在德州银行账户上的存款10000.00元。解除保全申请人李安平于2018年8月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、申请人李安平在德州银行账户上的10000.00元存款的冻结。
二、被申请人董瑞华的住房公积金47000.00元的冻结。
三、被申请人董瑞华在中国工商银行禹城支行账户上47000.00元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 司秀萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1802号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：吴锋，男，汉族，1970年2月25日出生，农民，住吉林市丰满区旺起镇旺起村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告吴锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告吴锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：要求吴锋偿还借款本金30000元，截止到2018年5月21日利息合计13766.37元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日内；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计43766.37元。事实和理由：吴锋于2014年6月10日在环城农商行松花湖支行借款30000元，约定还款日期为2017年6月10日，利息为月利率9.7375‰，借款用途为耕牛。吴锋于2014年12月25日偿还利息1930.48元，剩余借款本息至今未还。
吴锋未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年6月10日，环城农商行与吴锋签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向吴锋提供借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向吴锋支付30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2014年6月10日起至2017年6月10日止。吴锋于2014年12月25日偿还利息1930.48元，剩余借款本息至今未还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和吴锋的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：吴锋应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，环城农商行与吴锋签订的借款合同成立并生效，吴锋应当按约偿还借款本息。
环城农商行与吴锋自愿签订借款合同，双方之间的合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，贷款到期后，吴锋应当按约偿还借款本金30000元、借款期间利息及逾期利息。对于逾期利息的计算方式，根据双方合同中对于还款方式及逾期还款时利息、罚息的计算方式的约定，逾期利息应当按照双方约定的罚息利率计算，故逾期利息计算方式为：以30000元为本金，利率按照月息9.7375‰上浮50%计算，时间自2017年6月11起至付清本金时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴锋于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，自2014年6月10日起至2017年6月10日止按月息9.7375‰支付借款期间利息；自2017年6月11日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付逾期利息；并扣除已偿还利息1930.48元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由吴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵悦淞
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：李殿话，男，汉族，住汤原县。
被告：吕桂云，女，汉族，住汤原县。
被告：张磊，男，汉族，住汤原县。
被告：李淑荣，女，汉族，住汤原县。
被告：张国军，男，汉族，住梧桐河农场。
被告：陈菊香，女，汉族，住梧桐河农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告李殿话、吕桂云、张磊、李淑荣、张国军、陈菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李殿话、吕桂云偿还本金50,603.81元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告张磊、李淑荣、张国军、陈菊香对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告张磊、李淑荣偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告李殿话、吕桂云、张国军、陈菊香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告张国军、陈菊香偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告李殿话、吕桂云、张磊、李淑荣对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月14日，六被告组成联保小组，向萝北邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，合同订立后，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。李殿话、吕桂云偿还借款本金49,396.19元，张磊、李淑荣、张国军、陈菊香偿还部分借款利息后，剩余借款本息，经多次催要未果，为此原告诉至法院。
经审查，本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现有犯罪嫌疑。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年六月七日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初517号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市。
被告：王玉军，男，汉族，住梧桐河农垦社区。
被告：林霞，女，汉族，住依兰县。
被告：李乃全，男，汉族，住鹤岗市。
被告：张凤兰，女，汉族，住鹤岗市。
被告：张志军，男，汉族，住鹤岗市。
被告：李香娥，女，汉族，住鹤岗市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告张志军、李香娥、王玉军、林霞、李乃全、张凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告张志军、李香娥、王玉军、林霞、李乃全、张凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志军、李香娥偿还本金60,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王玉军、林霞、李乃全、张凤兰对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告王玉军、林霞偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告张志军、李香娥、李乃全、张凤兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告李乃全、张凤兰偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告张志军、李香娥、王玉军、林霞对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，张志军、李香娥、王玉军、林霞、李乃全、张凤兰组成联保小组，向萝北邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率13.5%，贷款期限12个月。合同订立后，张志军、李香娥取得贷款80,000.00元，王玉军、林霞取得贷款80,000.00元，李乃全、张凤兰取得贷款80,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，王玉军、林霞未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息，李乃全、张凤兰未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息，张志军、李香娥已偿还贷款本金20,000.00元，尚欠贷款本金60,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
张志军、李香娥、王玉军、林霞、李乃全、张凤兰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细三份、还款流水三份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
张志军、李香娥、王玉军、林霞、李乃全、张凤兰未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，张志军、王玉军、李乃全组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，李香娥作为张志军的配偶、林霞作为王玉军的配偶、张凤兰作为李乃全的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》签字。贷款至今，王玉军、林霞尚欠贷款本金80,000.00元及利息，李乃全、张凤兰尚欠贷款本金80,000.00元及利息，张志军、李香娥尚欠贷款本金60,000.00元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。张志军、王玉军、李乃全未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张王玉军、林霞偿还贷款本金80,000.00元及利息，李乃全、张凤兰偿还贷款本金80,000.00元及利息，张志军、李香娥偿还贷款本金60,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员承担保证责任，故联保小组成员依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉军、林霞于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2015年2月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告李乃全、张凤兰于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2015年2月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、被告张志军、李香娥于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金60,000.00元及利息（自2015年2月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,300.00元，由被告张志军负担836.36元、王玉军负担836.36元、李乃全负担627.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年六月二十五日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市。被告：王玉军，男，汉族，住梧桐河农垦社区。被告：林霞，女，汉族，住依兰县。被告：李乃全，男，汉族，住鹤岗市。被告：张凤兰，女，汉族，住鹤岗市。被告：张志军，男，汉族，住鹤岗市。被告：李香娥，女，汉族，住鹤岗市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告张志军、李香娥、王玉军、林霞、李乃全、张凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告张志军、李香娥、王玉军、林霞、李乃全、张凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志军、李香娥偿还本金60,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王玉军、林霞、李乃全、张凤兰对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告王玉军、林霞偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告张志军、李香娥、李乃全、张凤兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告李乃全、张凤兰偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告张志军、李香娥、王玉军、林霞对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，张志军、李香娥、王玉军、林霞、李乃全、张凤兰组成联保小组，向萝北邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率13.5%，贷款期限12个月。合同订立后，张志军、李香娥取得贷款80,000.00元，王玉军、林霞取得贷款80,000.00元，李乃全、张凤兰取得贷款80,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，王玉军、林霞未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息，李乃全、张凤兰未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息，张志军、李香娥已偿还贷款本金20,000.00元，尚欠贷款本金60,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。张志军、李香娥、王玉军、林霞、李乃全、张凤兰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细三份、还款流水三份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。张志军、李香娥、王玉军、林霞、李乃全、张凤兰未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，张志军、王玉军、李乃全组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，李香娥作为张志军的配偶、林霞作为王玉军的配偶、张凤兰作为李乃全的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》签字。贷款至今，王玉军、林霞尚欠贷款本金80,000.00元及利息，李乃全、张凤兰尚欠贷款本金80,000.00元及利息，张志军、李香娥尚欠贷款本金60,000.00元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。张志军、王玉军、李乃全未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张王玉军、林霞偿还贷款本金80,000.00元及利息，李乃全、张凤兰偿还贷款本金80,000.00元及利息，张志军、李香娥偿还贷款本金60,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员承担保证责任，故联保小组成员依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉军、林霞于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2015年2月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告李乃全、张凤兰于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2015年2月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告张志军、李香娥于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金60,000.00元及利息（自2015年2月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,300.00元，由被告张志军负担836.36元、王玉军负担836.36元、李乃全负担627.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年六月二十五日书记员  王海波
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第84号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东李永奇。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：王占峰，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：李永奇，男，该公司客户经理。
被告：何启柱，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
被告：马崇芝，女，1953年4月28日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
被告：何晓修，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
委托代理人：何世清，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区黄店镇西台集行政村西台集村***号。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商银行）与被告何启柱、马崇芝、何晓修金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告定陶农商银行委托代理人王占峰，被告何启柱、马崇芝、何晓修委托诉讼代理人何世清到庭参加诉讼；第二次庭审，原告定陶农商银行委托代理人李永奇，被告何启柱、马崇芝到庭参加诉讼，被告何晓修经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商银行诉称：2011年2月19日，被告何启柱从我单位借款15000元用于建房，2012年1月15日到期，尚欠借款本金14999.99元，月利率11.11‰，并由何晓修提供担保。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原利率执行外，按原定利率的50%计收逾期利息。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款，故起诉，要求判决何启柱、马崇芝偿还借款本金14999.99元及利息、逾期利息；何晓修负连带清偿责任；诉讼费用由何启柱、马崇芝、何晓修承担。
被告何启柱、马崇芝、何晓修辩称：1、原告主张的贷款用款人实为其工作人员。当时黄店信用社储蓄代办员何茂才找到何启柱，说办理业务需要一笔资金周转，要借何启柱贷款证用一下。何启柱就同意了何茂才的要求，于2011年2月19日随同何茂才到黄店信用社办理了15000元的贷款手续，签名是何启柱签的。手续办好，何茂才将款直接领走。贷款不是何启柱的真实意思，何启柱也没有用款。原告应当找何茂才偿还此款，因何茂才在工作中违规操作，定原告负有管理不严过错责任，所受损失应自己承担。2、原告的请求已超过诉讼时效。本案贷款日期为2011年2月19日，由于我们不是实际用款人，就没想着还款，原告也从没有找我们催要此款，原告的起诉早已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告何启柱与被告马崇芝系夫妻关系。2010年2月5日，定陶县农村信用合作联社与被告何启柱签订借款合同一份，双方约定，定陶县农村信用合作联社借给被告何启柱现金15000元，借款人未按借款合同约定归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年2月19日，定陶县农村信用合作联社支付被告何启柱借款15000元，借款月利率11.11‰，期限至2012年1月15日。2013年3月5日，被告何启柱在定陶县农村信用合作联社借款逾期催收通知书上签名确认。现被告何启柱尚欠原告14999.99元及利息、罚息未还。
2012年7月17日，定陶县人民法院作出（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定，2009年10月6日至2011年2月19日，案外人何茂生伙同王元启等人编造虚假借款理由，以王元启等人为借款人，隐瞒贷款实际使用人，多次骗取黄店信用社贷款共计31.4万元，由被告人何茂生使用。其中包含被告何启柱涉案借款15000元。案外人何茂生的行为构成骗取贷款罪，并责令何茂生退款，发还定陶县农村信用合作联社。
同时查明:2015年12月24日，定陶农商银行成立，定陶县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由定陶农商银行承担。
本院认为：定陶县人民法院生效的（2012）定刑初字第85号刑事判决书第二项“责令被告人何茂生退款176.174万元，发还定陶县农村信用联社。”明确列明了权利主体和义务主体，涉及财产部分的权利及义务，具体、明确。本案中，原告定陶农商银行向被告何启柱、马崇芝、何晓修主张的利益已被该生效的刑事判决书所调整，其再次以民事诉讼主张权利，违背一事不再理原则，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一六年八月二十七日
书记员 马晓强
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定商初字第84号原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会。法定代表人：梁耀斌。职务：西营村村民委员会主任。委托代理人张春林，男，汉族，1968年4月13日出生，中共定襄县杨芳乡西营村支部副书记，现居西营村。委托代理人韩艾生，男，汉族，山西天秀律师事务所律师。被告定襄县驿荣奶牛业有限公司。住所地：定襄县杨芳乡西营村。法定代表人：张存荣。职务：总经理。委托代理人米华丰，男，汉族，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人兰迅雷，男，汉族，山西祝融万权律师事务所律师。原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会诉被告定襄县驿荣奶牛业有限公司农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会法定代表人梁耀斌及委托代理人韩艾生、张春林、被告定襄县驿荣奶牛业有限公司法定代表人张存荣及委托代理人兰迅雷、米华丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年2月14日，被告法定代表人张存荣任村党支部书记期间，将村委的468亩机动地，以荒地的形式承包给被告定襄县驿荣奶牛业有限公司，并签订《西营村荒地承包协议书》。原告认为村委预留机动地目的并不是为了长期向外承包，原、被告签订的承包协议书，违反了《土地承包法》相关规定，将耕地变荒地，该协议无效，被告应将468亩土地退还给村委。原告为支持其主张提供下列证据材料：1、武润宏、张廷耐、张全梅等人证明材料。2、土地局规划表。证明诉争的土地周围为农田。1-20号为基本农田，水地、旱地均为耕地，并非荒地。3、西营村30多户村民土地证。证明该109亩地是耕地，并非荒地。109亩地在上述468亩地中。当时留机动地目的是给将来新增劳力分配的责任田。被告定襄县驿荣奶牛业有限公司辩称：一、起诉状指控答辩人在担任村支书兼村主任期间，利用手中职权，以权谋私，将村委的468亩机动地承包给自己。这是完全背离事实的；二、起诉状指控答辩人将“耕地”以“荒地”承包，要达到非法目的。这更是对事实的歪曲；三、答辩人是荒地治理的投资者、贡献者，不是以权谋私的获利者。认为荒地承包协议有效。提供以下证明材料：1、2001年1月14日记账凭证。证明原告发包收入2.821万元。证明2001年-2005年一直以四荒地承包。2、2004年5月18日两委会会议记录。证明河地向外承包，期限1年，价格为机路南每亩5元，机路北每亩10元，红柳地每亩3元。3、2005年4月24日会议记录。证明付申明任村委农业委员会主任，负责土地承包。4、2006年1月18日会议记录。证明沙梁地、河地承包情况。5、《西营村荒地承包协议书》。证明土地承包款归原告。6、承包费收据两份（略）。证明被告缴纳承包费。7、“种粮大户”荣誉证书。“全国粮食生产大户”荣誉证书。忻州市人民政府关于“政府信用贷款”项目的通知。公示报告及照片、村委承诺书。证明被告承包土地十年之久，原告未提异议，已经超过诉讼时效。8、西营村时任副书记乔顺富的证明材料。证明杨树林及红柳地共计468亩不在耕地面积和机动地内。9、国土资源局杨芳乡管理所证明。证明杨树林周围的土地于2010年正式变为基本农田。经审理查明，2006年2月14日，原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会与被告定襄县驿荣奶牛业有限公司签订《西营村荒地承包协议书》，协议约定主要内容：1、被告定襄县驿荣奶牛业有限公司承包位于西营村红柳地、老沙梁土地共计468亩；2、承包期限为20年，自2006年2月14日至2026年2月14日止；3、承包费共计106100元。被告定襄县驿荣奶牛业有限公司于2006年2月14日、2010年2月20日分别缴纳承包费53050元。4、承包期间如遇国家征收土地，土地补偿款归乙方所有，地上附着物、苗木等补偿款归乙方所有。被告在庭审中提供定襄县国土资源局杨芳管理所、定襄县杨芳乡人民政府证明材料，证实西营村正耕地为3962亩。定襄县杨芳乡人民政府和时任定襄县杨芳乡人大主席邢宪文证实，该四荒地不属于正耕地的范围。被告提供2013年5月20日公示报告，证明承包地中有耕地68亩，四荒地400亩，并加盖定襄县杨芳乡西营村村民委员会公章。原告坚持争议土地是耕地，但无充分的证据予以证实。另，被告承包该诉争地之前，该地一直由他人承包。2006年,定襄县西营村村民委员会通过召开村民代表大会讨论，被告定襄县驿荣奶牛业有限公司缴纳承包费，并与原告签订承包协议。上述事实，有原、被告的陈述、被告提供的土地承包协议、承包费收据、定襄县国土资源局杨芳乡管理所情况说明、村委会会议记录等在案证实。本院认为，本案诉争的焦点问题在于原、被告间签订《西营村荒地承包协议书》是否有效。《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80％的比例支付给被征地农户；其余20％留给村集体经济组织。”同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”为合同无效情形。原、被告签订的《西营村荒地承包协议书》第五条协议内容损害了集体利益，并违反了《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的规定，应认定该协议为无效合同，故原告认为该协议无效的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会与被告定襄县驿荣奶牛业有限公司签订的《西营村荒地承包协议书》属无效合同。案件受理费80元，由被告定襄县驿荣奶牛业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  陈玉在代理审判员  张燕杰代理审判员  李 娟二〇一六年一月十三日书 记 员  霍爱军
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初655号
原告：萝北县凤翔镇都市女人街嘉贝逸飞服装店。
责任人：罗红霞
被告：刘艳秋
原告萝北县凤翔镇都市女人街嘉贝逸飞服装店与被告刘艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萝北县凤翔镇都市女人街嘉贝逸飞服装店撤诉。
案件受理费减半收取计人民币314.06元，免于收取。
审判员 李 平
二〇一八年六月二十九日
书记员 王艳婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2413号
原告：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街，统一社会信用代码9123020082846549XY。
负责人：毛军，中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行行长。
委托诉讼代理人：陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆德，男，1966年3月2日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：朱学章，男，1988年1月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告朱学章信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红权、陆德到庭参加诉讼,被告朱学章经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金70,750.00元、利息及费用30,547.10元，合计101,297.10元（利息计算至2018年5月22日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《信用卡领用协议》、《信用卡章程》等内容，并签署名字。《信用卡领用协议》约定了信用卡重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后使用该信用卡办理了汽车分期业务60,000.00元进行消费。经原告多次催讨欠款，被告以种种理由拒付。被告未按规定归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任。
被告朱学章经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱学章经本院传票传唤，未出庭质证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请表中声明一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，申请人签名：朱学章。原告受理被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××43的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告领取信用卡后，于2016年9月25日办理了信用卡购车分期付款�务消费60,000.00元，分期期数48期，分期手续费11,520.00元。2016年10月31日，被告偿还透支款本金770.00元、利息740.00元，此后，被告未再按期还款。截止至2018年5月22日，被告拖欠原告透支款本金70,750.00元、利息及其它费用30,547.10元。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行对账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。被告不履行债务，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
本院认为，被告自愿向原告申请领用信用卡，应当按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定使用该卡。被告使用信用卡消费后，未按约定如期还款，违反了协议内容，应当承担违约责任，即被告应按协议约定偿还原告透支款本金并承担利息、滞纳金等费用，故本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学章于本判决生效之日起5日内偿还原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行透支款本金70,750.00元及利息和各项费用（计算至2018年5月22日为30,547.10元，以后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止）。
案�受理费1,163元（已减半），由被告朱学章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 黄晓冬
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 鹏
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：丁长江，男，汉族，住汤原县。
被告：李伟红，女，汉族，住汤原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告丁长江、李伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告丁长江、李伟红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁长江、李伟红偿还借款本金30,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，丁长江、李伟红向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，丁长江、李伟红取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，丁长江、李伟红已偿还贷款本金70,000.00元，尚欠贷款本金30,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
丁长江、李伟红未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告丁长江、李伟红未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
丁长江、李伟红未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁长江与李伟红系夫妻关系。2012年11月7日，丁长江与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，丁长江从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，丁长江已偿还借款本金70,000.00元，尚欠借款本金30,000.00元及利息（已偿还利息3.00元，利息止付日期2013年2月7日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。丁长江、李伟红未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张丁长江、李伟红偿还贷款本金30,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁长江、李伟红于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金30,000.00元及利息（自2013年2月7日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275.00元，由被告丁长江、李伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月三十日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初1033号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市工农区。被告：丁长江，男，汉族，住汤原县。被告：李伟红，女，汉族，住汤原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告丁长江、李伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告丁长江、李伟红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁长江、李伟红偿还借款本金30,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，丁长江、李伟红向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，丁长江、李伟红取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，丁长江、李伟红已偿还贷款本金70,000.00元，尚欠贷款本金30,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。丁长江、李伟红未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告丁长江、李伟红未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。丁长江、李伟红未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁长江与李伟红系夫妻关系。2012年11月7日，丁长江与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，丁长江从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，丁长江已偿还借款本金70,000.00元，尚欠借款本金30,000.00元及利息（已偿还利息3.00元，利息止付日期2013年2月7日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。丁长江、李伟红未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张丁长江、李伟红偿还贷款本金30,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁长江、李伟红于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金30,000.00元及利息（自2013年2月7日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275.00元，由被告丁长江、李伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年八月三十日书记员  王海波
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1010号
原告张志辉，男，1964年9月11日生，农民，住东丰县东丰县。
委托诉讼代理人潘玉贵，男，1946年4月14日生，退休干部，住东丰县。
被告刘成，男，1963年12月27日生，无业，住东丰县。
被告吴允芳，女，1962年6月25日生，，退休工人，住东丰县。
原告张志辉与被告刘成、吴允芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉的委托诉讼代理人潘玉贵、被告刘成、吴允芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘成、吴允芳立即偿还借款本金人民币100000元及利息（以100000元本金，从2017年6月30日起按照年利率1.5分计算至本金偿还完毕时止）；2.由刘成、吴允芳承担本案诉讼费用。事实与理由：刘成、吴允芳系夫妻关系，2017年6月30日，刘成、吴允芳向张志辉借款100000元，借款期限一年，约定还款日期为2018年6月30日，年息1.5分，借款到期后，我方多次催要无果，故诉讼至法院。
刘成、吴允芳辩称，同意偿还张志辉借款本金100000元及利息，但是现在无法一次性偿还，希望能够分期分批偿还张志辉本金及利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月30日，刘成、吴允芳向张志辉借款100000元，约定年息1.5分，还款日期2018年6月30日，二人给张志辉出具借据一张，嗣后，刘成、吴允芳没有偿还借款本金及利息，现张志辉诉至法院，要求刘成、吴允芳立即偿还借款本金及利息。
本院认为，刘成、吴允芳承认张志辉的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张志辉提供的借条及刘成、吴允芳的陈述能够证明张志辉与刘成、吴允芳之间的民间借贷关系成立。故对张志辉要求刘成、吴允芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘成、吴允芳于本判决生效后三日内共同偿还张志辉借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，从2017年6月30日起按照年利率1.5分计算至本判决生效时止）。
案件受理费2600元（原告已付），结案时减半收取1300元，保全费1020元，总计2320元，由刘成、吴允芳负担，于上述判决一并执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一八年三月三十一日
书记员 郭爱华
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初1862号
原告袁文生，男，1968年6月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告李春贵，男，1940年3月8日出生，汉族，无职业，住所地山东省龙口市东海旅游区。
原告袁文生与被告李春贵民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。原告袁文生到庭参加诉讼。被告李春贵经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。2013年5月6日，被告李春贵以做生意着急用钱为由，向原告借款50,000.00元，约定月利息2分，口头约定借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50,000.00元，利息40,000.00元，共计90,000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李春贵经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告向本院提交以下证据证实其主张：2013年5月6日借条原件一份，证实被告李春贵向原告借款50,000.00元，书面约定月利息2分。
被告李春贵未向法庭提交质证意见及书面证据。
经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原、被告系亲戚关系。2013年5月6日，被告李春贵以做生意缺少资金为由向原告借款50,000.00元，约定月利息2分，未书面约定还款期限。原告扣除第一个月利息1,000.00元后，实际向被告交付49,000.00元，后被告按月偿还利息至2015年4月6日。后被告未按约还款，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李春贵向原告袁文生借款后并出具借条，该借款行为是原、被告双方真实意思的体现，本院对原、被告之间借款事实予以确认。因原告在庭审中，自认其交付借款时扣除了第一个月的利息，实际交付49,000.00元，依据法律规定，本案借款本金为49,000.00元，被告应予偿还。关于利息，双方书面约定月利息2分，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告从借款之日起给付利息至2015年4月6日，故本院依据本金49,000.00元，月利息2分，时间自2015年4月7日起至2018年8月7日止（共计40个月）予以支持，共计39,200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李春贵于判决生效后十日内偿还原告袁文生借款本金人民币49,000.00元，利息39,200.00元，共计88,200.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,025.00元,由原告负担25.00元，由被告李春贵负担2,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王丽环
审 判 员 肖 毅
人民陪审员 李润荣
二〇一八年九月一日
书 记 员 关美伦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2079号
原告胡志翠，女，生于1977年11月24日，汉族。
被告李天华，男，生于1976年2月28日，汉族。
本院在审理原告胡志翠诉被告李天华离婚纠纷一案中，因原告胡志翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告胡志翠负担。
审判长 曾德兴
审判员 袁洪奎
审判员 田文捷
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋天洪
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初397号
原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，住所地：萝北县。
法定代表人：邹亚斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒋玉江，男，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：赵永鹏，男，汉族，住萝北县。
被告：滕亚杰，女，汉族，住宝泉岭。
被告：邵艳峰，男，汉族，住萝北县。
原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司（以下简称萝北农商行）与被告滕亚杰、邵艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萝北农商行委托诉讼代理人蒋玉江、赵永鹏到庭参加诉讼，被告滕亚杰、邵艳峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕亚杰偿还借款本金120,000.00元及利息67,572.51元（利息计算至2018年2月22日，自2018年2月23日起，按合同约定利率计算利息至借款本金清偿完毕时止）；2、判令被告邵艳峰偿还借款本金150,000.00元及利息74,349.00元（利息计算至2018年2月22日，自2018年2月23日起，按合同约定利率计算利息至借款本金清偿完毕时止）；2、被告滕亚杰、邵艳峰互相承担连带保证责任；3、被告滕亚杰、邵艳峰承担诉讼费用。事实和理由：被告滕亚杰、邵艳峰于2014年5月20日与原告签订了《农户最高额互保借款合同》，约定借款期限三年，期内借款利率8.22‰，逾期利率12.33‰，还款方式利随本清。授信额度：滕亚杰为150,000.00元，邵艳峰为150,000.00元。2014年5月20日，滕亚杰在原告处借款150,000.00元，借款到期日2015年5月19日。截止2018年2月22日，滕亚杰尚欠借款本金120,000.00元及利息67,572.51元。2014年5月20日，邵艳峰在原告处借款150,000.00元，借款到期日2015年5月19日。截止2018年2月22日，滕亚杰尚欠借款本金150,000.00元及利息74,349.00元上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
滕亚杰、邵艳峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《农户借款申请审批表》原件二份、《农户最高额互保借款合同》原件一份、《黑龙江省农村信用社借款凭证》原件二份及贷款明细表原件二份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，滕亚杰、邵艳峰从原告处借款的事实及尚欠借款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。滕亚杰、邵艳峰未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
滕亚杰、邵艳峰未向本院提交证据。
根据萝北农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，滕亚杰、邵艳峰与萝北农商行签订了《农户最高额互保借款合同》。同日，滕亚杰从原告处借款150,000.00元，借款到期日为2015年5月19日，截止2018年2月22日，滕亚杰尚欠借款本金120,000.00元及利息67,572.51元。邵艳峰从原告处借款150,000.00元，借款到期日为2015年5月19日，截止2018年2月22日，邵艳峰尚欠借款本金150,000.00元及利息74,349.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户互保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《农户互保借款合同》合法有效。滕亚杰、邵艳峰未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。故原告主张滕亚杰偿还贷款本金120,000.00元及利息，邵艳峰偿还贷款本金150,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人滕亚杰、邵艳峰承担保证责任，保证人滕亚杰、邵艳峰依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张滕亚杰、邵艳峰对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕亚杰于判决生效后五日内偿还原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司借款本金120,000.00元及利息（自2014年5月20日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告邵艳峰于判决生效后五日内偿还原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及利息（自2014年5月20日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、驳回原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,739.41元，由被告滕亚杰负担1,702.78元、邵艳峰负担2,036.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 代立文
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 王海波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初2694号
原告萧广文，男，1964年9月22日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人金中生，讷河市通江街道办事处法律工作者。
被告讷河市老莱镇继光村村民委员会，地址老莱镇继光村。
法定代表人张国全，职务主任。
委托诉讼代理人关国喜，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。
原告萧广文诉被告讷河市老莱镇继光村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告萧广文及其委托诉讼代理人金中生，被告讷河市老莱镇继光村村民委员会的委托诉讼代理人关国喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萧广文向本院提出诉讼请求：要求被告讷河市老莱镇继光村村民委员会给付借款60,000.00元及利息。事实和理由：被告单位分别于2008年10月1日、2009年2月1日、2009年3月20日在原告处借款人民币3万元、2万元、1万元，共计6万元，约定月利2分，出借据三张。欠款至今未还，故原告诉至法院要求被告给付借款及利息。
被告讷河市老莱镇继光村村民委员会辩称，欠款属实，但2013年偿还了本金5,400.00元，根据黑龙江省政府化解村级不良债务的规定，利息应按1分计算。
本院经审理认定事实如下：被告单位分别于2008年10月1日、2009年2月1日、2009年3月20日在原告处借款人民币3万元、2万元、1万元，共计6万元，约定月利2分，出借据三张。欠款至今未还，故原告诉至法院要求被告给付借款及利息。
上述事实，有原始借据三份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告借款理应偿还并按约定给付利息。根据相关法律规定，还款顺序应先还息后还本，故被告所偿还的5,400.00元应认定为偿还的利息。被告答辩称欠款利息应按1分计算的依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告讷河市老莱镇继光村村民委员会给付原告萧广文借款本金60,000.00及利息（利息分别从借款之日开始按月利率2分计算至实际给付之日止，给付利息时应扣除已经给付的利息5,400.00元），此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一八年七月九日
书记员 郭宇萌
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初1306号
原告：夏津县新世纪农机有限公司，住所地：德州市夏津县银城街道中山社区
法定代表人：王涛，职务：经理
委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
被告：张家峰，男，1995年8月2日出生，汉族，住夏津县。职业：驾驶员。
原告夏津县新世纪农机有限公司与被告张家峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告夏津县新世纪农机有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏津县新世纪农机有限公司撤诉。
案件受理费203元，减半收取计101.5元，由原告夏津县新世纪农机有限公司负担。
审判员 张振霞
二〇一八年九月五日
书记员 朱海倩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初215号
原告：林玉军，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：吴敏，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告林玉军与被告吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告林玉军、被告吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日被告欠购买原告参土款3万元，并承诺于2017年元旦(2017年1月1日)前还清，期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告拖欠至今。故提起本案诉讼。
吴敏辩称，2014年被告与孙元宝向原告购买参土约2900丈，每丈260元，尚欠原告6万元，被告与孙元宝分别为原告出具了各欠3万元的欠条。2014年秋天种植的人参，正常今年秋天起货，由于参土不合法，相关部门要求2017年10月1日之前必须起货，因此被告在2017年就把人参起了，给被告造成巨大损失，被告不同意支付原告尚欠参土款。
本院经审理认定事实如下：2014年林玉军转让给吴敏及案外人孙元宝参土约2900丈用于种植人参，每丈价格260元，支付部分价款后，吴敏尚欠林玉军参土款3万元。2016年3月18日吴敏向林玉军出具欠条一张，载明“吴敏欠林玉军叁万元(30000.00)，于2017年元旦前还清”，吴敏在该欠条的欠款人处签名并捺印。此款吴敏逾期至今未给付林玉军。吴敏接收参土后，于2014年秋天种植了人参，2017年秋天全部起货。
上述事实由原告提供的欠据在卷宗佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，林玉军与吴敏之间的参土使用权转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。吴敏应依约向林玉军履行支付参土款3万元的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案林玉军对涉案参土是否有处分权，不影响合同的效力，且吴敏于2017年对涉案参地种植的人参已全部起货，其合同目的已经现实。吴敏虽辩解称因非法种植，在相关部门责令下，将种植的人参提前起货，但未向本院提供相关证据，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，吴敏以林玉军未能提供参地审批手续及在相关部门的责令下将人参提前起货为由，拒付尚欠参土款的抗辩理由，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴敏于本判决生效之日起五日内给付原告林玉军参土款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 王安梅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赵赫楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1144号
原告：日照市天源建材有限公司，统一社会信用代码913711027478300028，住所地日照市东港区昭阳路北段。
法定代表人：张传波，总经理。
委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告：济宁市瑞丽房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370828573927970X，住所地山东省金乡县高河镇政府驻地。
法定代表人：张建军，经理。
原告日照市天源建材有限公司（以下简称“日照天源公司”）与被告济宁市瑞丽房地产开发有限公司（以下简称“瑞丽房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照天源公司的委托诉讼代理人刘猛到庭参加了诉讼，被告瑞丽房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照天源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款43414及利息，并承担相应的违约金。事实和理由：2014年12月7日，原、被告签订了《硅钙板吊顶施工合同》，合同约定：原告为被告的金乡奥体商务中心商务楼主楼做吊顶施工。合同约定石膏板单价为49元/㎡，窗帘盒加高部位按延长单价为49元/m，同时约定工程款拨付为原告供料进场被告付至总工程款的20%。合同签订后，原告依约组织材料进场并进行部分施工，但被告严重违反合同约定，长期拖欠工程款。经原告催要未果，现诉至法院。
案经送达，被告瑞丽房地产公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据一、1、《硅钙板吊顶施工合同》一份，证明被告将其金乡奥体商务中心商务楼主楼硅钙板吊顶的施工承包给原告，合同约定石膏板单价为49元/㎡，窗帘盒加高部位按延长单价为49元/m。同时合同约定原告供料进场被告付总工程款的20%，被告迟延付款，应承担每天按总工程款的0.1%违约金；
证据二、录音两份，录音时间分别在2017年1月23日和3月18日，由原告公司职工王成才与被告公司法定代表人张建军（182××××3456）通过电话录制，证明原告依合同约定进行了施工，实际施工面积为石膏板850平方米，窗帘盒36米，价款共计43414元。依据合同约定，原告已实际开具35000元收据，且被告予以认可，但被告迟延付款至今。
被告瑞丽房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
原告提交的证据一、二、三为有效证据，互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月7日，原、被告签订了《硅钙板吊顶施工合同》，合同约定：原告为被告的金乡奥体商务中心商务楼主楼进行吊顶施工；施工方式为包工包料；合同约定石膏板单价为49元/㎡，窗帘盒加高部位按延长计算每米价格为49元；工程量约为15000㎡；同时约定工程款拨付为原告供料进场被告付至总工程款的20%，轻钢龙骨安装完毕付总工程款的40%，硅钙板安装完毕两个月内付总工程款的35%，余款于一年零20（具体时间没有写明）内付清。该合同的违约责任部分还约定，被告延期付款承担日0.1%的罚款，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约组织材料进场并进行部分施工。由于本案没有进行书面结算，原告主张为被告完成了工程量计款为43414元，但根据原告提交的录音，被告认可收到原告工程款35000元的收据，其他款项没有证据证实。庭审中原告称只主张违约金，放弃利息。
本院认为，原、被告签订了《硅钙板吊顶施工合同》后，被告依约入场进行施工作业，原告日照天源公司与被告瑞丽房地产公司之间建立的建设工程施工合同合法有效，本院予以确认。原告日照天源公司依约入场进行施工作业，履行了自己的义务，被告瑞丽房地产公司亦应按照约定支付原告工程款，被告瑞丽房地产公司逾期未支付已构成违约，应负支付原告日照天源公司工程款之责任。对于工程款具体数额，因原、被告没有进行书面结算，根据原告提交的录音，被告认可收到原告工程款35000元的收据，故本院确认被告尚欠原告工程款35000元，其他款项，因原告未提交证据证实，本院不予采纳，原告对此应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的违约金，其依据是双方合同约定的延期付款承担日0.1%的罚款，该约定过高，而原告主张的损失应为利息损失，故本院参照年利率6%的基础上上浮30%予以调整，即被告支付违约金按照年利率7.8%计算。庭审中，原告要求被告自起诉之日起支付违约金，系对自己权利的处分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市瑞丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照市天源建材有限公司工程款35000元；
二、被告济宁市瑞丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照市天源建材有限公司违约金（以35000元为基数，自2018年1月23日起至款项履行完毕之日止，按照年利率7.8%计息）；
三、驳回原告日照市天源建材有限公司本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，原告日照市天源建材有限公司负担171元，被告济宁市瑞丽房地产开发有限公司负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 徐崇芳
人民陪审员 毕欢九
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 隋秀芹
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第428号原告赵昱成，又名赵望，男，满族，1967年11月22日出生，住栾川县。原告赵留山，男，汉族，1952年10月27日出生，住栾川县。原告黄明卫，又名黄明伟，男，汉族，1966年9月3日出生，住栾川县。原告赵留山、黄明卫的委托代理人赵昱成。被告屈社教，男，汉族，1967年1月13日出生，住栾川县。原告赵昱成、赵留山、黄明伟与被告屈社教民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高占京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昱成到庭参加了诉讼，被告屈社教经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月30日被告因家庭生活向原告借现金90000.00元，约定借期3个月，利息为月利率3分，并向原告出具借条为凭。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告以各种理由一推再推，至今不予偿还。请求判令被告立即偿还借款90000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告屈社教经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：1、2013年5月30日被告屈社教向原告赵留山、赵望、黄明伟出具的借条一张，上载明：“身份证号码：41122419670113421X，（注以前欠条全部作废）。借条，今借到赵留山、赵望、黄明伟现金90000元（玖万元），在三个月内还清，若还不清，按3分利息负（付）息，若到期不能偿还本人愿将房子给他们（期限从2013年5月30号至2013年8月31日至），借款人：屈社教，2013年5月30日。”证明被告屈社教借三原告现金90000.00元，约定期限三个月及利息3分。2、2014年5月5日被告屈社教向赵昱成出具的承诺，上载明：“关于我欠赵昱成的款问题，我在半月内解决，若不解决，后果自负。屈社教，2014.5.5号。”3、栾川县石庙派出所出具的户籍证明1份，证明赵昱成曾用名赵旺（赵望）。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据评析如下：对原告提供的1、2号证据均为书证，具有较强的证明力，符合证据的真实性、客观性、关联性的要求，本院予以认定。对原告提供的3号证据，因其为国家机关出具的证明，应予认定。本院依据有效证据，认定如下案件法律事实：2013年5月30日被告屈社教向原告赵留山、赵望、黄明伟出具借条一张，载明被告借到三原告现金90000.00元，约定三个月内付清，若不然按三分付息（期限从2013年5月30号至2013年8月31日至），并声明，如若不能付清，愿将房子给三原告抵顶。但一直没有给付，2014年5月5日被告又向原告出具承诺书，承诺半月内解决，却至今一直没有给付。另查明赵昱成，又名赵旺，曾用名赵望。本院认为：合法的借贷关系应该受到保护。被告屈社教，向三原告赵留山、赵昱成、黄明伟出具欠条的行为，表明双方的借贷关系成立，随后又向原告出具承诺的行为，可以证明双方的借贷关系真实存在。其约定的利息三分，根据民间借贷惯例，应当理解为月息，但该约定高于“同期人民银行贷款利率四倍”的规定，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈社教应于判决生效之日起十五日内给付原告赵留山、赵昱成、黄明伟借款90000.00元及利息（利息从2013年8月31日期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。本案受理费2050.00元，由被告屈社教承担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高占京二〇一五年六月三日书记员  祁延飞
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第644号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人高某某，男，1991年9月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。2010年3月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）555号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日9时许，被告人高某某钻窗进入沈阳市大东区八王寺街53－3号2－25－1号被害人肖某某的家中，盗走人民币2300元。
被告人高某某被当场抓获，被盗现金被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某陈述；证人闫某某、陈某某、那某证言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、扣押及发还物品清单；指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 雨
二〇一四年七月七日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1290号
申请执行人：张亚军
被执行人：长春市每日多商贸有限公司
本院在执行申请执行人张亚军与被执行人长春市每日多商贸有限公司健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2015）南民初字第1385号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市每日多商贸有限公司银行存款人民币95221.14元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一六年九月十三日
书记员 ： 周 航
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1290号
申请人张亚军
被执行人长春市每日多商贸有限公司
张亚军申请长春市每日多商贸有限公司人格权纠纷一案，长春市中级人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张亚军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 航
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初52号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨贤运（诨名“黑皮”），男，1964年1月15日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，无业。因吸食毒品行为，于2003年3月被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸食毒品行为，于2014年7月2日被临澧县公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）；因吸食毒品行为，2015年12月15日被常德市公安局武陵分局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因犯流氓罪、盗窃罪，于1982年6月被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪，分别于1984年5月、1990年2月、2001年10日被本院判处有期徒刑四年、五年、拘役三个月；因犯贩卖毒品罪，于2003年6月19日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年2月2日被临澧县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年7月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月28日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人杨贤运犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人杨贤运到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年12月15日19时许，被告人杨贤运窜至本市武陵区水星楼附近，尾随被害人袁某伺机扒窃。当被害人袁某准备进入水星楼淘宝城时，被告人杨贤运趁其不备将袁某上衣口袋内的一台OP**手机盗走，尔后逃离现场。随后，被告人杨贤运因形迹可疑被公安民警抓获，民警当场从其身上查获被盗OPPO手机一台。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被盗OPPOR7T手机价格为人民币2140元。案发后，被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人杨贤运在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，常德市公安局武陵分局府坪派出所出具的归案材料，证人侯某、徐某出具的证明材料，扣押决定书，扣押、发还物品、文件清单及照片，武价认鉴（2015）216号价格鉴定意见书，被害人袁某的陈述，证人高某的证言，临澧县（2014）临刑初字第134号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨贤运无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨贤运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨贤运在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨贤运如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨贤运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊 娅
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2789号
原告罗维泽，男，生于1975年11月，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区上八庙。
被告罗东平，男，生于1975年11月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区玉堂街道办事处。
原告罗维泽与被告罗东平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗维泽到庭参加了诉讼，被告罗东平经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月上旬，被告雇请原告为其承包的位于巴州区中坝“中交房产”房屋挖地基连砂石；后原告自带卡特挖机于2014年1月6日进场施工。2014年1月12日挖掘工程施工结束，原告按被告的安排后出场；当日，被告因无钱支付雇请原告的挖掘机费用及人工工资，遂向原告出具欠挖机费用11000元的欠条一张。后原告多次要求被告支付，被告今推明缓、拒不付款。故诉请人民法院依法判令被告支付拖欠原告的挖掘机费用11000元并自2014年1月12日按农商银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
被告罗东平未�行答辩。
经审理查明：2014年1月初，被告罗东平雇佣原告罗维泽在其承包的“中交·王府景”工地上从事挖掘工作；2014年1月12日施工结束，被告罗东平向原告罗维泽书立欠条一张，内容为：“今欠到罗维泽挖机费用11000元（壹万壹仟元）。后经原告多次催收，被告拒不支付欠款；遂酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的欠款事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。被告经原告催收拒不支付欠款，其行为是错误的。原告主张按农商银行的利率标准计算利息，于法无据，本院不予支持；利�标准以中国人民银行的相关规定为准。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告罗东平在本判决生效后10日内向原告罗维泽支付欠款11000元及利息（自2014年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋秘杪