江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商再终字第00002号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：朱金清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛瑞林，系江阴市周庄江南钢模板租赁站业主。
委托代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。
一审被告：江阴市璜塘建筑安装工程有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘新璜路82号。
法定代表人：王士杨，该公司董事长。
委托代理人：华国清，该公司副经理。
委托代理人：缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
申请再审人朱金清因与被申请人毛瑞林、一审被告江阴市璜塘建筑安装工程有限公司（简称璜塘建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）锡商终字第0309号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院于2015年1月12日作出（2013）苏审三商申字第00353号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人朱金清，被申请人毛瑞林的委托代理人高季平，一审被告江阴市璜塘建筑安装工程有限公司的委托代理人华国清、缪玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月1日，一审原告毛瑞林诉至江阴市人民法院称：2012年8月，璜塘建筑公司承建了江阴市蒙羽服饰公司（以下简称蒙羽公司）的车间厂房，因建设需要向毛瑞林租赁建筑使用的钢管、扣件。2013年8月10日、8月31日，璜塘建筑公司管理该工程的负责人朱金清确认结算单。请求判令璜塘建筑公司、朱金清支付计至2013年10月15日的租金220985.77元，并赔偿缺失的钢管价值249526.5元及缺失的扣件价值194907.5元。诉讼中，毛瑞林明确诉讼请求为：一、依法解除2012年10月30日的租赁合同；二、璜塘建筑公司、朱金清立即支付租金214715.27元；三、璜塘建筑公司、朱金清赔偿缺失的钢管价值191115元及缺失的扣件价值178737.2元、损坏的扣件价值3607.5元、扣件上缺失的螺丝价值2979.5元，合计376435.5元。
璜塘建筑公司辩称：一、租赁合同在2013年5月30日到期后就自行终止了，租金应按租赁合同约定的时间计算，不能计算至2013年10月15日，璜塘建筑公司实际也已不再使用租赁物。二、工程合同签订及履行的实况：2012年8月30日，璜塘建筑公司与蒙羽公司签订了建筑工程施工合同。之后，璜塘建筑公司、蒙羽公司、朱金清签订了三方协议，确认朱金清无资质挂靠在璜塘建筑公司，并对工程的相关要求作出了相应的规定，璜塘建筑公司不派员参与施工，该工程全部由朱金清负责。2013年5月2日、2013年5月8日，朱金清与蒙羽公司重新签订了2份协议书，对三方协议作出变更，由朱金清与蒙羽公司直接进行交易，朱金清不再挂靠在璜塘建筑公司。工程资金结算由朱金清与蒙羽公司进行，与璜塘建筑公司没有任何往来。三、朱金清是工程的承包者，租多少钢管、扣件，璜塘建筑公司不清楚。朱金清的行为所产生的后果由朱金清个人承担，璜塘建筑公司不承担责任。四、毛瑞林滥用诉权并采取诉讼保全措施，造成璜塘建筑公司的损失，璜塘建筑公司保留追究的权利。
朱金清辩称：其与毛瑞林的租赁关系、业务及欠款是事实，但欠款数额不对。钢管、扣件的租金共为354896.78元，已支付160000元，尚欠194896.78元；缺失的钢管应为5416米，缺失的扣件应为33567只。毛瑞林主张的损坏扣件价值3607.5元、扣件上缺失的螺丝价值2979.5元，已经计算在缺失的扣件里，不能重复计算。
江阴市人民法院一审查明：毛瑞林系江阴市周庄江南钢模板租赁站（以下简称租赁站）业主。2012年10月30日，租赁站（甲方租赁单位）与璜塘建筑公司（乙方承租单位）签订租赁合同1份，约定了以下内容：一、租赁日期：自2012年10月30日起至2013年5月30日止。数量、质量当场验收，均以发货单为准。如期满后璜塘建筑公司需继续租借，则须续签合同。若逾期，视为不定期续借，且璜塘建筑公司应当交付逾期返还租赁物的租金，偿付违约金并赔偿损失。二、租、退办法：璜塘建筑公司应在施工前提出分批要料计划清单。璜塘建筑公司指定人员朱金清、龚某签字为准。四、租赁品种、数量、单价及清理、维修、赔偿标准：钢管租金每天每米0.011元，缺失按每米15元赔偿；扣件租金每天每只0.007元，缺失按每只5.3元赔偿；扣件螺丝按每套0.6元赔偿，以上租金不含税金。合同一式三份，租赁站与璜塘建筑公司在租赁合同上盖章，朱金清作为璜塘建筑公司的代表在租赁合同上签名。
该合同为一式多份，复写形成。该合同第十一条，曾写有以下内容：“并且付款全部由朱金清承担。钢管数量、质量，包括现场使用，全部由朱金清负责”，该部分内容后被黑色笔迹划掉。上述被黑色笔迹划掉的内容，在合同背面并无复写痕迹。对此，毛瑞林称：该合同的手写部分，除被划去的以外，都是租赁站经办人沈邬写的，2012年10月30日订立合同时，由对方人员手写添加了被划去的文字，具体是谁添加的，其不清楚，当时，因为其不同意添加该内容，因此当场划去了该部分文字后，才在该租赁合同上签名、盖章，然后由朱金清签字并带去璜塘建筑公司盖章。璜塘建筑公司称：朱金清拿合同来盖章时，朱金清已经签名，租赁站也已经签名并盖章，上述手写文字是存在且没有被划去的，朱金清挂靠在璜塘建筑公司，因为有上述条款在，璜塘建筑公司才肯在租赁合同上盖章确认，对上述手写文字是谁写的不清楚。朱金清称：签订合同时，是毛瑞林和沈邬带着合同来的，该合同上手写部分的文字都是毛瑞林或者沈邬写的，至于被划去的手写文字是否当时添加，其记不清了，但是其在签名和将合同拿到璜塘建筑公司盖章时，该手写内容没有被划去，是合同内容的一部分。
另查明：2012年8月30日，蒙羽公司（发包方）与璜塘建筑公司（承包方）签订建设工程施工合同1份，约定蒙羽公司将车间土建、水电工程发包给璜塘建筑公司建设，工期为2012年9月1日至2013年5月1日。
同年9月29日，璜塘建筑公司（甲方）与蒙羽公司（乙方）、朱金清（丙方、承包者）签订协议书1份，约定有蒙羽公司车间土建水电工程直接承包给朱金清，由于朱金清无资质，为此由蒙羽公司、朱金清寻找璜塘建筑公司资质挂靠，并在2012年8月30日由蒙羽公司和璜塘建筑公司签订了工程合同。
2013年5月2日、5月8日，蒙羽公司（发包人）与朱金清（承包人）签订协议书2份，约定蒙羽公司将车间土建工程发包给朱金清，工期为2012年9月1日至2013年6月1日。2012年12月14日至2013年5月8日，经蒙羽公司出具证明，朱金清委托江阴市地方税务局向蒙羽公司开具建筑业统一发票（代开）10份，金额合计949万元。
再查明：2013年8月10日，朱金清在《租赁站租金计算清单》上签字，确认结欠2012年11月17日至2013年7月31日租金等共计346853.6元，其中租金340582.86元、坏扣件1368只×2.5元／只计3420元、少螺丝5701套×0.5元／套计2850.5元。同年8月31日，朱金清在《租赁站租金计算清单》上签字，确认结欠2013年8月1日至8月31日租金14313.92元，同时确认至2013年8月31日，钢管在租量为16635.1米、扣件在租量为36775只。此后，璜塘建筑公司于2013年9月17日返还钢管2373.9米、扣件1407只，确认缺螺丝100套；于10月16日返还钢管372.7米、扣件178只。
还查明：朱金清于2012年11月29日向毛瑞林支付租金20000元，于2012年12月15日支付租金90000元，于2013年5月9日支付租金50000元，合计付款160000元。
上述事实，由建筑工程施工合同、租金计算清单、发货明细单、回收明细单、租赁合同、协议书、建筑工程项目登记表、蒙羽公司证明、建筑业统一发票、收条等及当事人的当庭陈述在卷佐证。
江阴市人民法院一审认为：毛瑞林以租赁站名义与璜塘建筑公司签订的租赁合同合法有效，璜塘建筑公司应按租赁合同约定向毛瑞林支付租金并返还租赁物。朱金清是璜塘建筑公司指定的经办人，朱金清在租赁合同上签字、确认租赁物的数量和租金、确认坏扣件及缺少螺丝的数量，均是代表璜塘建筑公司的职务行为，对外应由璜塘建筑公司承担法律责任，故毛瑞林要求朱金清支付租金及赔偿损失的主张依法不予支持。关于租赁合同上被划掉的“并且付款全部由朱金清承担。钢管数量、质量，包括现场使用，全部由朱金清负责”内容，虽然双方对该部分内容的形成、划掉的事实陈述不一致，但合同系一式三份，璜塘建筑公司或朱金清亦应持有该租赁合同，而璜塘建筑公司及朱金清未提供其持有的租赁合同以供比对，应推定璜塘建筑公司或朱金清持有的租赁合同所载明的内容对璜塘建筑公司和朱金清不利，璜塘建筑公司或朱金清持有的租赁合同上无该部分内容或该部分内容也是被划去的。
关于租赁合同解除的问题。租赁合同约定的租赁期为2012年10月30日至2013年5月30日止，并约定期满后如继续租借须续签合同，若逾期视为不定期续借，且承租方应承担逾期租金，偿付违约金并赔偿损失。因双方在租赁期满后未续签合同，故租赁期满后，毛瑞林与璜塘建筑公司之间形成不定期租赁关系。法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，毛瑞林向法院书面申请解除租赁合同，法院亦将毛瑞林的书面申请送达璜塘建筑公司，璜塘建筑公司在庭审中表示租赁合同在到期后已自行终止，且已不再使用租赁物，该陈述应视为璜塘建筑公司同意解除租赁合同，故毛瑞林与璜塘建筑公司之间的租赁合同于2013年10月15日解除，租赁费应计算至2013年10月15日止。璜塘建筑公司认为租赁合同已于合同到期日自行终止的主张无事实和法律依据，不予采信。
关于租金及钢管、扣件等损失金额。截止2013年8月31日，璜塘建筑公司承租的租赁物合计租金为354896.78元。璜塘建筑公司未及时返还租赁物，毛瑞林主张合同于2013年10月15日解除，故毛瑞林主张的租金可计算至2013年10月15日。根据朱金清的确认，至2013年8月31日的租赁物包括钢管16635.1米、扣件36775只，扣除2013年9月17日返还的钢管2373.9米、扣件1407只（含坏扣件25只），截止2013年10月15日尚余钢管14261.2米、扣件35368只未予返还，故2013年9月1日至2013年10月15日的租金应为18811.55元（16635.1米×0.011元／米／天×17天＋（16635.1米-2373.9米）×0.011元／米／天×28天＋36775只×0.007元／只／天×17天＋（36775只-1407只）×0.007元／只／天×28天］，故截至2013年10月15日的租金总计应为373708.33元，扣除已经支付的160000元，结欠的租金应为213708.33元，对此部分主张依法予以支持，对毛瑞林主张的超过部分的租金不予支持。关于钢管、扣件损失，至2013年7月31日，坏扣件计3420元，缺失螺丝计2850.5元，此部分损失有朱金清的签字确认，予以认可。根据租赁合同约定，扣件螺丝按0.6元／套赔偿，故2013年9月17日龚某签字确认的缺失螺丝100套计60元应由璜塘建筑公司赔偿。对于损坏扣件，租赁合同未约定赔偿方法，但朱金清在2013年8月10日租金计算清单上确认坏扣件按2.5元／只计算，故2013年9月17日返还的坏扣件25只亦应按此计算，应赔偿62.5元。关于钢管缺失，由于朱金清于2013年10月16日又返还钢管372.7米，故实际钢管在租数量为13888.5米，折合赔偿款应为208327.5元，现毛瑞林主张的缺失钢管的赔偿款为191115元，未超过前述金额，对此主张依法予以支持。朱金清辩称仅缺失钢管5416米，但未提供证据证明其已经归还了相应米数的钢管，应承担举证不能的法律后果，且璜塘建筑公司在毛瑞林主张缺失的钢管数量后至今未能返还钢管，应视为钢管已经缺失，璜塘建筑公司应予赔偿。关于扣件缺失，毛瑞林主张缺失扣件33724只价值178737.2元，少于上述计算的在租扣件数量35190只（36775只-1407只-178只），朱金清辩称仅缺失33567只，但未提供证据证明其已经归还了相应数量的扣件，应承担举证不能的法律后果，且璜塘建筑公司在毛瑞林主张缺失的扣件数量后至今未能返还扣件，应视为扣件已经缺失，璜塘建筑公司应予赔偿，故对毛瑞林主张的缺失扣件的损失予以支持。
综上，至2013年10月15日，璜塘建筑公司结欠租金213708.33元，另外，璜塘建筑公司应赔偿毛瑞林缺失钢管损失计191115元、缺失扣件损失计178737.2元、损坏扣件损失计3482.5元、缺失螺丝损失计2910.5元，合计589953.53元，璜塘建筑公司对该款应负偿付之责。朱金清与璜塘建筑公司、蒙羽公司之间的建设工程合同关系不属本案审理范围，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，江阴市人民法院作出（2013）澄徐商初字第0142号民事判决：一、毛瑞林与璜塘建筑公司签订的租赁合同于2013年10月15日解除。二、璜塘建筑公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付毛瑞林租金213708.33元、赔偿损失376245.2元，合计偿付款项589953.53元。三、驳回毛瑞林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10455元减半收取5227.5元，财产保全费4020元，合计9247.5元（毛瑞林已预交），由毛瑞林负担1054.5元，由璜塘建筑公司负担8193元。
朱金清不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案工程由朱金清承建，协议明确约定由朱金清承担一切责任，故租赁合同与璜塘建筑公司无关，不应由璜塘建筑公司承担责任。二、租赁合同中“付款全部由朱金清承担”这句话系毛瑞林或沈邬所写，该内容仅在毛瑞林一方的合同上有，没有写在朱金清持有的合同上。毛瑞林在诉讼中对该句话的形成及划去过程的解释完全是捏造。三、租赁合同至2013年5月30日到期后就自行终止，双方没有续签合同，也没有办理续租手续，租金不能计算到2013年10月15日。四、朱金清在2013年8月10日和8月31日的结算单上签字时没有与原始凭证进行核对，仅为估算，数据不准确。现经核对，钢管、扣件均已超额返还。五、原审判决另查明部分关于施工合同的几次签订情况，与事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判。
毛瑞林答辩称：一、租赁合同系毛瑞林与璜塘建筑公司签订，朱金清仅是璜塘建筑公司的合同代理人以及工程项目负责人。二、租赁合同到期后，璜塘建筑公司继续使用了钢管、扣件，形成不定期租赁关系，直至2013年10月15日毛瑞林解除不定期租赁合同，此后租金才不予计算。三、关于双方往来金额及缺失的钢管扣件数量，均经朱金清签字确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
璜塘建筑公司同意朱金清有关合同主体的上诉意见，对合同履行情况表示不清楚。
本院二审查明：对一审查明的事实除另查明部分以外，其余均予以确认。一审另查明部分涉及施工合同的签订情况，此节事实对本案租赁合同的责任认定并无影响，本院二审认为并无审查认定之必要。
二审另查明：（一）本案租赁合同第七条以印制文字载明，璜塘建筑公司租赁各种周转材料，由租赁站指定地址自行提货、退货，所租周转材料的往返运费及装、卸费用由璜塘建筑公司自理，如需租赁站代办运输、装卸、运力费价格：∕元／吨，装、卸车费∕元／吨，吨位计量按钢管260m／T，扣件850只／T。租赁合同第十一条其他约定中第4点以手写文字注明，供货由租赁站送到璜塘建筑公司施工场地，归还由璜塘建筑公司送到租赁站仓库。（二）朱金清提供其持有的本案租赁合同，其中第十一条并无“并且付款全部由朱金清承担。钢管数量、质量，包括现场使用，全部由朱金清负责”这句话。（三）2013年2月9日，朱金清向毛瑞林支付租金3000元，由毛瑞林出具收条1份。（四）2014年4月30日，朱金清向毛瑞林返还钢管12根计30.3米、返还扣件40只。以上事实，有租赁合同、租金收条、《出租材料回收明细单》及当事人陈述等证据在卷佐证。
二审中，朱金清还提供以下证据：
1、证人龚某出庭作证，龚某表示其对钢管扣件的整体租赁情况并不清楚，收和还均签署单据，可以核对。毛瑞林对此予以认可。
2、检测报告及行业标准、国家标准，证明毛瑞林当时提供给朱金清的检测报告反映钢管壁厚为2.75mm，不符合《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》要求的壁厚3.6mm，且《租赁模板脚手架维修保养技术规范》规定“壁厚小于3.0mm”时应报废，说明毛瑞林出租的钢管为报废品。经质证，毛瑞林认为，租赁合同对租赁物并无质量要求约定，出租的钢管扣件只需符合使用目的即可；检测报告反映毛瑞林的钢管、扣件经检验，分别符合GB15831－2006《钢管脚手架扣件》和GB／T3091－2008《低压流体输送用焊接钢管》的要求；自钢管、扣件出租后直至涉案工程完工，毛瑞林从未接到任何质量异议。
3、公证书，证明毛瑞林出租的钢管达不到合同约定的260米／吨、扣件达不到850只／吨。经换算，朱金清已经多返还了钢管和扣件。经质证，毛瑞林认为，租赁合同约定的钢管租金和赔偿均按“每米”计算，扣件的租金和赔偿均按“每只”计算，与钢管260米／吨、扣件850只／吨无任何关系。
本院二审认为：本案争议焦点为，一、本案租赁合同的承租方是璜塘建筑公司还是朱金清；二、租金计算至2013年10月15日是否合理；三、租赁物是否存在质量问题；四、缺失租赁物的数量及赔偿金额如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，本案租赁合同的承租方应认定为璜塘建筑公司。理由：1、租赁合同由租赁站和璜塘建筑公司盖章签订，合同主体应按书面合同确认璜塘建筑公司为承租方。2、毛瑞林持有的租赁合同第十一条中手写文字“并且付款全部由朱金清承担，钢管数量、质量，包括现场使用，全部由朱金清负责”并非如其他手写条款一样系复写形成，且已被划去，而朱金清提供的租赁合同在同样的位置并未写有这句话，因此，这句话的形成、划掉至多说明双方对此有过商谈，但最终并未形成合意而使之成为合同条款。何况，“付款全部由朱金清承担”体现在合同中的法律意义仅仅是第三人代为履行，根据合同法第六十五条的规定，即便该句话被认定为合同条款，在朱金清未付款时，仍应由璜塘建筑公司承担合同责任。至于涉案工程是否由朱金清实际承包，涉及的是璜塘建筑公司与朱金清之间的结算问题，不影响毛瑞林依据租赁合同向璜塘建筑公司主张债权。
关于争议焦点二，本院认为，租金计算至2013年10月15日并无不当。理由：原租赁期限至2013年5月30日届满后，双方未续签合同，璜塘建筑公司也未返还全部租赁物，按租赁合同第一条的约定应视为不定期续借并应支付逾期返还租赁物的租金，这亦符合合同法第二百三十六条的规定。朱金清上诉认为2013年5月30日原租期届满后即不应计算租金，既与合同约定不符，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三，本院认为，不能认定租赁物存在质量问题。理由：1、“钢管260m／T，扣件850只／T”出现在租赁合同印制的第七条提货条款中，涉及的是运费计算方法，不能理解为租赁物的质量标准，且因双方已将该条款中的运费单价划去，并在合同第十一条其他约定中以手写条款确定由出租人负责送货而非承租人提货，实际取代了第七条，则本案更无理由再适用第七条的内容。2、本案为租赁合同纠纷，适用的法律为合同法，朱金清要求按《脚手架专项施工方案》以及建筑工程施工管理方面的规定衡量租赁物质量，于法无据。合同法第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，因此当合同中对租赁物质量未有具体约定时，应以符合承租人的使用目的为判断标准。本案的钢管、扣件正常使用在涉案工程中，租赁目的已经达到。朱金清提出租赁物的重量不符合合同约定、钢管壁厚不符合建筑施工中的安全规范要求且已属于报废品等上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点四，本院认为：1、缺失租赁物的数量，应以2013年8月10日和8月31日两张结算清单为基础，扣除此后返还数量。上述两张结算清单列明了出租日期、出租数量、返还数量、租金单价、出租天数、租金金额以及累计在租量等详细情况，且已经朱金清签字确认，具有对帐单效力。朱金清上诉否认清单数据的正确性，同时亦否认其在一审答辩中已经自认的缺失租赁物数量，缺乏事实依据，本院不予采信。此外，本案租赁合同中钢管的租金和赔偿均以“米”为计价单位，扣件的租金和赔偿均以“只”为计价单位，故租赁物的重量对结算金额的确定没有影响。无论租赁物重量多少，璜塘建筑公司或朱金清将收到的租赁物如数返还即可，朱金清要求按租赁物的实际重量换算成米数和只数以确定收货数量，本院不予采纳。2、缺失租赁物的赔偿价格，应以租赁合同约定的赔偿价格为准，朱金清要求采用其认为的市场价格或废品价格进行计算，与合同约定不符，本院不予采纳。
朱金清在二审期间举证了2013年2月9日支付租金3000元的证据，故已付租金应为163000元，由此结算的欠付租金金额应为210708.33元。
朱金清在二审期间向毛瑞林返还钢管12根计30.3米、扣件40只，故在一审判决的赔偿款中应扣除666.5元（30.3米×15元／米＋40只×5.3元／只）。
综上，本案因朱金清于二审中补充提供证据而改判，改判部分的二审案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条规定，应由朱金清负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院做（2014）锡商终字第0309号民事判决：一、维持江阴市人民法院（2013）澄徐商初字第0142号民事判决第一项。二、撤销江阴市人民法院（2013）澄徐商初字第0142号民事判决第二、三项及案件受理费部分。三、江阴市璜塘建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付毛瑞林租金210708.33元、赔偿损失375578.7元，合计偿付款项586287.03元。四、驳回毛瑞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10455元减半收取5227.5元、财产保全费4020元，合计9247.5元，由毛瑞林负担1109.5元，由江阴市璜塘建筑安装工程有限公司负担8138元。二审案件受理费10455元，由朱金清负担。
朱金清申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判璜塘建筑公司依据其计算的缺少、损耗钢管和扣件的数量，返还给毛瑞林新的钢管、扣件。其理由为：1.一、二审对于钢管、扣件缺少和回收的数量认定错误。凌晨、夜晚运送的钢管、扣件因未加核实导致数量不清；回收钢管、扣件损耗的数量及型号应当在回收单上列明，但是被申请人未列明；钢管损耗量很少，扣件损耗量不超过三分之一，且钢管、扣件保管严格，不会遭遇盗窃，一、二审认定的缺少数量超过了正常比例的用量。2.计算清单不能作为认定案件事实的依据。计算清单有高估冒算的情况，其在计算清单上签名前说过，最终以对账单为准。3.一、二审关于租金的计算错误。应将损耗的钢管、扣件数量扣除，并在租赁日期内扣除春节假期。约定的租赁价格超过市场价，必须开具发票，缴纳税金。税金是其代缴，应在租金中扣除。4.依据检测报告，毛瑞林提供的钢管、扣件早已报废，不符合国家标准。因此租赁合同的签订是欺诈，依据我国合同法的规定，该租赁合同无效。5.其有返还尚未返还的租赁物的权利，该权利被剥夺有违判决的合法性与合理性，依法应予追加。
被申请人毛瑞林辩称：1.钢管和扣件的数量在一、二审期间已经查明。缺失的数量是依据双方签字确认的回收单和发货单来确认的；赔偿数额是按照合同约定来计算的。2.关于租金的计算，其发现在计算2013年9月1日到2013年10月15日期间钢管和扣件的租金时，未扣除2013年8月31日归还的扣件1466个和钢管1147.5米，对此应予扣除。3.关于税金的问题，在一、二审诉讼期间，其已经向国税部门补缴了税款。
一审被告璜塘建筑公司认为：同意朱金清的再审意见，请求法院查明事实，依法判决。
本院再审查明的事实与二审相同。
另查明，2013年8月31日朱金清向毛瑞林返还钢管1147.5米、扣件1466只（包括坏扣件50只）。上述事实有《出租材料回收明细单》及当事人陈述等在卷佐证。
再审中，朱金清提交了龚某的证人证言，称租赁站运送钢管、扣件到璜塘建筑公司承包的蒙羽服饰车间工程项目部工地上的时间，有夜里，有凌晨，自翻卸货后，再找人签单。朱金清认为该证言证明了毛瑞林所送的钢管、扣件数量不准确。毛瑞林以龚某在二审出庭作证时未提及，以及凌晨、夜晚送货不符合交易习惯为由不认可该证言的真实性和证明目的。璜塘建筑公司认为该证言证明了对钢管、扣件的实际数量未予清点，不排除在运输途中有所缺失。
本院再审认为，本案争议焦点为：一、租赁合同是否有效；二、租赁物的租借及归还数量，以及璜塘建筑公司应支付租金及赔偿款的数额；三、璜塘建筑公司是否有权以新的钢管、扣件的形式返还给毛瑞林。
关于争议焦点一，本院认为，本案的租赁合同合法有效。在租赁合同未对租赁物质量有约定的情形下，璜塘建筑公司已实际使用毛瑞林提供的钢管、扣件，且钢管、扣件是否符合国家质量标准并没有影响其使用目的的实现。朱金清认为毛瑞林提供的钢管、扣件早已报废，不符合国家标准，因此合同无效的主张，因不符合合同法第五十二条规定的合同无效的情形，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，一、二审的认定有误。1.毛瑞林于一审中提交的租金计算清单中未列入2013年8月31日朱金清返还的钢管1147.5米、扣件1466只（包括坏扣件50只），一、二审遗漏了该项事实，系事实认定错误。2.朱金清认为凌晨、夜晚运送的钢管、扣件因未加核实导致数量不清，且缺少租赁物数量超过了正常比例用量，并提交了龚某的证人证言佐证。但现有证据并不足以证明核对租赁物的数量确实有误，也不能证明租赁物在运输途中有所缺失，故对该主张不予采纳。3.朱金清称计算清单有高估冒算的情况，应以最终对账单为准。对此，本院认为除2013年8月31日返还的钢管、扣件外，计算清单上载明的钢管、扣件的出库、入库数量均与发货明细单和回收明细单上记载数量相一致。再无对账单的情况下，应当依据现有的租金计算清单、发货明细单和回收明细单等证据认定租借、返还的租赁物数量。4.朱金清称应在租赁期限内扣除春节假期；租赁物价格依据市场价计算；税金由其代缴，故应在租金中扣除的主张，因不符合租赁合同的约定，且未提供证据证明此系行业惯例，因此本院依法不予采纳。
如上所述，在租金及赔偿款数额的计算上，应扣除1147.5米钢管和1466只扣件的租金，增加50只坏扣件的赔偿款。故至2013年8月31日的租赁物包括钢管15487.6米（16635.1米-1147.5米）、扣件35309只（36775只-1466只），扣除2013年9月17日返还的钢管2373.9米、扣件1407只（含坏扣件25只），截止2013年10月15日尚余钢管13113.7米、扣件33902只未予返还。2013年9月1日至10月15日的租金应为17781.76元（15487.6米×0.011元／米／天×17天＋13113.7米×0.011元／米／天×28天＋35309只×0.007元／只／天×17天＋33902只×0.007元／只／天×28天）。一审多计算的租金数额为1029.79元（18811.55元-17781.76元）。2013年8月31日返还的50只坏扣件的赔偿款数额为125元（50只×2.5元／只）。
关于争议焦点三，本院认为，因毛瑞林一审诉讼请求为解除租赁合同，支付租金，赔偿损失三项，不包含返还租赁物，二审其作为被上诉人也未向法院提出增加返还租赁物的诉讼请求，因此一、二审判决璜塘建筑公司向毛瑞林赔偿损失并无不当。且朱金清在二审期间向毛瑞林返还钢管、扣件，本院二审对该项事实也予以了认可，并在赔偿款中进行了扣除。朱金清请求以新的钢管、扣件的形式返还给毛瑞林，因超出一、二审诉讼请求，故本院依法不予审理。
综上，对申请再审人朱金清提出的一、二审对钢管、扣件的回收数量认定错误的主张予以支持，对其他再审请求不予支持。原一、二审认定的朱金清返还给毛瑞林的钢管、扣件数量确有错误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零五条第一款之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）锡商终字第0309号民事判决第一、四项；
二、撤销本院（2014）锡商终字第0309号民事判决第二、三项及案件受理费部分；
三、江阴市璜塘建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付毛瑞林租金209678.54元，赔偿损失375703.7元，合计偿付款项585382.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15682.5元减半收取5227.5元、财产保全费4020元，合计9247.5元，由毛瑞林负担1123元，由江阴市璜塘建筑安装工程有限公司负担8124.5元。二审案件受理费10455元，由朱金清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月八日
书 记 员 毛依斐
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。
人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。