wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15929号
原告:纪宝来。
委托代理人:孙秀英（原告之妻）。
被告:北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号，组织机构代码证：73935209-8。
法定代表人:郑连群，总经理。
委托代理人:曹磊。
委托代理人:成鹏。
原告纪宝来（以下简称原告）诉被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人孙秀英，被告的委托代理人曹磊、成鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪宝来向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年8月25日至9月24日的租房费用3000元；2、被告支付原告房屋防水漏水后致室内墙面、地板、木门等费用5000元；3、被告支付原告二次修复防水费用10000元；4、被告支付原告维修期间的租房费用36000元；5、被告支付原告2016年物业费2668.8元；6、被告支付原告2016年供暖费2690.1元；7、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年10月6日，原告从被告处购得北京市通州区马驹桥景胜南中街合生时代x区x号楼x单元xx室房屋，根据合同规定，交付房屋时间为2011年5月30日，实际交房时间为2011年6月29日，因房屋质量问题，一直在维修迟迟无法入住，收房当日被告答应尽快修复；2012年1月原告入住后，发现卫生间防水有问题，卧室墙皮脱落等，原告一直反映维修，直至2013年8月29日被告才派人维修，维修期间在外租房居住，2014年10月再次出现问题，多次反映无人维修；2015年10月物业公司起诉我交纳物业费，我于2016年2月6日交齐。综上，原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年对原告漏水情况进行了维修，且2013年10月2日就漏水问题达成协议，我方补偿原告2668.8元，就漏水问题没有其他争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告出示了质量保证书用以证明被告出售给其的房屋质保期为5年。被告对该证据认可。本院予以确认。
2、原告出示了维修台账用以证明被告为其修理房屋1次，当时修好了，时间不长又漏了。被告对该证据认可。本院予以确认。
3、原告出示了租房协议用以证明被告维修期间，其外出租房。被告对该证据不予认可，真实性无法核实，且不认可关联性。本院认为，该证据仅能证明原告与他人签订租房事宜，无法证明其租金支付等合同履行情况，故本院不予采纳。
4、原告出示了房屋照片用以证明房屋漏水的情况。被告对该证据不予认可。本院认为该证据能够反映房屋破损情况，但该照片不能显示拍摄时间，亦不能证明房屋破损系房屋漏水所致，故本院不予确认。
5、被告出示了协议书和业主投诉索赔登记表用以证明其公司已于2013年10月就漏水问题与原告达成协议，其公司向原告赔偿2668.8元作为补偿，双方再无其他争议。原告对该协议书和索赔登记表中的签字认可，但称被告没有履行赔偿义务，其记不清楚签订协议的经过，要求看原件。被告在法庭指定期限内未能提交该组证据原件。本院认为，虽被告未在法庭指定期限内提交该组证据的原件，但原告对该证据签字表示认可，故本院对该证据予以确认。
在庭审中，原告称，因被告对房屋进行维修用时20天，其租房1个月，租金3000元，但无租金支付证据；关于房屋内墙面、地板、木门的损坏费用、二次修复防水费用及该期间的租房费用均为本人估算，无证据证明；经法庭释明，原告对财物损坏和二次防水修复费用均不申请评估。被告称其公司通过抵扣物业费的方式已经支付协议书中确定的赔偿数额，但未提供证据予以证明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告纪宝来自被告北京合生北方房地产开发有限公司处购买位于北京市通州区马驹桥镇景胜南中街合生时代x区x楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋），该房屋防水工程质保期为5年。被告交付房屋后，原告发现涉案房屋卫生间漏水即向该小区物业公司反映。2013年8月29日，物业公司对涉案房屋卫生间漏水问题进行维修，维修服务单显示维修内容还包括拆除更换并安装卫生间、卧室门套线等。2013年10月2日，原被告就卫生间防水漏水维修事宜达成协议，即由被告给予原告2668.8元补偿；双方确认，该协议约定的补偿为被告对原告的全部补偿，原告不得就商品房卫生间防水漏水维修事宜向被告要求其他任何赔偿或补偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原被告就涉案房屋签订商品房预售合同，且在房屋交付后，就卫生间防水漏水维修事宜达成协议，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。关于原告主张被告支付2013年8月28日至9月24日期间的租房费用3000元、房屋防水漏水致室内墙面地板木门等费用5000元、二次修复防水费用10000元、租房费用36000元、2016年物业费2668.8元、2016年供暖费2690.1元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原被告双方就卫生间防水漏水维修事宜已经达成协议，即由被告支付原告补偿金2668.8元，且双方均确认，该协议约定的补偿为被告对原告的全部补偿，原告不得就商品房卫生间防水漏水维修事宜向被告要求其他任何赔偿或补偿，双方均应按照协议约定履行；被告在庭审中虽辩称其通过抵扣物业费的方式支付该笔补偿金，但其未提供证据予以证明，故被告应当依约支付原告卫生间防水漏水维修款2668.8元；原告所提各项诉讼请求既无足够证据予以证明，亦无合同及法律依据，其所提过高以及无法律及事实依据的诉求部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京合生北方房地产开发有限公司给付原告纪宝来维修费2668.8元，于本判决生效之日起7日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由原告纪宝来负担1259元（已交纳），由被告北京合生北方房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效之日起7日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于俊平
人民陪审员
翟玉刚
人民陪审员
王长林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贺 娜
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执495号
于从立：
你与魏永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）豫0222民初26号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向魏永辉履行生效法律文书确定的义务。
向魏永辉支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2000元、执行费2780元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十三日
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第207号
原告吴某甲，女，1989年出生，汉族，住乐平市众埠镇。
委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师。
委托代理人张昊，江西弘乐律师事务所实习律师。
被告王某甲，男，1967年汉族，住乐平市众埠镇。
原告吴某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴某甲诉称，原、被告于2007年10月左右在众埠认识，不久就确定恋爱关系。2013年6月17日正式领取结婚证，2011年7月1日生育一子，取名王某乙。原被告婚后生活拮据，感情一般，性生活不和谐，原告认为原被告夫妻感情完全破裂，请求法院依法调解或判决原被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告享有探视权，夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，原告起诉状中陈述的不属实。原告提出离婚条件不符合法律规定的离婚条件，原被告感情一直很好，有和好的可能，还没有到感情破裂的程度，考虑到孩子的健康成长，请求法院调解或判决原被告不离婚。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2007年10月左右在众埠认识，不久就确定恋爱关系。2013年6月17日正式领取结婚证，2011年7月1日生育一子，取名王某乙。2015年初分居。
本院认为，原告吴某甲主张原、被告夫妻感情完全破裂，未提供夫妻感情完全破裂的充分证据，况且，被告也希望原被告和好，并明确表示不同意离婚，故此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 蔡为辉
人民陪审员 万幼亭
二〇一五年六月八日
代书 记员 汪秋红
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第570号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某。因本案于2008年9月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）527号起诉书指控被告人罗某犯非法侵入住宅罪，于2008年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年12月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年9月17日上午，被告人罗某至嘉善县惠民镇新润村陈坟浜1号顾永良家，用螺丝刀先将门上挂锁撬断，又将司比灵锁撬掉，从屋内一抽屉里窃得现金48元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有螺丝刀、手套、扣押物品清单、抓获经过、被害人顾永良陈述、现场勘查笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某为窃取财物，以撬门的方式非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人罗某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民住宅安全不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年9月17日起至2008年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇八年十二月八日
书记员 曹珏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执554号
申请执行人：张林杰，男，1987年5月3日生，住磐石市。
被执行人：王大勇，男，1968年4月9日生，住磐石市。
申请执行人张林杰与被执行人王大勇民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月27日做出（2017）吉0284民初569号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月8日向本院申请执行，本院于2017年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王大勇送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王大勇名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王大勇负有继续履行（2017）吉0284民初569号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月九日
代理书记员 冯静波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3868号
罪犯赵雪山，于河南省沈丘县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月21日作出了(2010)甬仑刑初字第487号刑事附带民事判决，以被告人赵雪山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币61166.46元，其中被告人赵雪山承担30%，计人民币18350元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵雪山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵雪山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵雪山在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪山减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执418号
移送执行：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人：唐文刚，男，1978年5月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在执行唐文刚犯盗窃罪追缴罚金（2014）安刑初字第900号刑事判决书一案中，被执行人唐文刚应缴交罚金人民币10000元及追缴违法所得款291860元。执行中，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人唐文刚有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人唐文刚限制高消费，因被执行人唐文刚还在服刑期间暂不能采取其他强制执行措施，故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第900号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白崇斌
审 判 员 林亚虹
助理审判员 王杰炳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林美娥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8246号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：陈旺,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔,广东信孚律师事务所律师。
被告：吕灵巧，女，1973年04月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吕灵巧信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告吕灵巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡透支总额52815.01元，其中欠款本金49893.27元、利息872.43元、滞纳金（2017年后为逾期还款违约金）1148.94元、手续费900.37元。利息暂计至2017年5月2日，此后的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月17日向原告申领信用卡（网球白金卡）,卡号为62×××15。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年5月2日，累计拖欠数额如上。
诉讼中，原告明确其主张的滞纳金实为2017年之后产生的违约金；手续费包括消费分期手续费和账单分期手续费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收。原告在其官方网站公布的《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、《中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及细则》中规定了账单分期手续费和消费分期手续费的计费标准。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起取消收取滞纳金，对逾期还款计收违约金，对此在其门户网站上予以了公示。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支的欠款本息和手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因原告在办理信用卡时未与被告约定违约金条款，对原告关于违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕灵巧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××15）欠款本金49893.27元及利息（截止2017年5月2日的利息为872.43元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费900.37元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，财产保全费548元，合计1668元，由被告吕灵巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8246号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武。 委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：吕灵巧，女，汉族，1973年4月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吕灵巧信用卡纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕灵巧的财产在价值52815.01元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吕灵巧的财产在价值52815.01元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月四日 书记员  曹淑娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1847号
申请执行人：郑智伟，男，1975年7月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈丽芬，女，1968年10月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李建明，男，1965月11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑智伟与陈丽芬、李建明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初524号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人李建明有工资账户，已被本院另案［（2015）涵执字第1050号］冻结，待参与分配。另查，被执行人陈丽芬与李建明共有坐落莆田市涵江区房屋一处，已被本院另案［（2015）涵执字第1050号］轮候查封（于2015年6月5日被莆田市城厢区人民法院查封），同时，本院就本案已向莆田市城厢区人民法院申请参与上述房产变现款的分配。又查，被执行人李建明有一辆汽车（闽B×××××），已被本院另案［（2015）涵执字第1050号］查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初524号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴晓丹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1132号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：谢勇，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告谢勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 陈影
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初712号
原告：张静霞，女，1967年4月18日出生，汉族，山西省襄汾县襄陵镇黄崖村村民，住山西省襄汾县襄陵镇黄崖村小西门街社教二巷*号，身份证号：。
委托诉讼代理人：张宇婷，山西华闻律师事务所律师。
被告：河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。
法定代表人：刘新昌，董事长。
委托诉讼代理人：付庆雷，男，该公司财务，住太原市小店区滨河东路42号税苑小区2号楼2单元201号。
原告张静霞与被告河南金茂建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张静霞于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静霞撤诉。
案件受理费25元，由原告张静霞负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 王 雁
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初712号
原告：张静霞。
委托诉讼代理人：张宇婷，山西华闻律师事务所律师。
被告：河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。
法定代表人：刘新昌，董事长。
委托诉讼代理人：付庆雷，该公司财务。
原告张静霞与被告河南金茂建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张静霞于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静霞撤诉。
案件受理费25元，由原告张静霞负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 王 雁
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙雪姣
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第611号
申请执行人：姜霞，女，汉族�1966年10月24日出生，住茌平县。
被执行人：吴柳红，女，汉族，1975年12月26日出生，住茌平县。
被执行人：桑学臣，男，汉族，1972年7月15日出生，住址同上，系吴柳红之夫。
本案在执行姜霞与吴柳红、桑学臣民间借贷纠纷一案中，被执行人交纳过付款23700元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1265号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 慈明清
审判员 马 伟
审判员 张公锋
二〇一五年八月十三日
书记员 宋 国
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)茌法执字第611号申请执行人：姜霞。被执行人：桑学臣、吴柳红。茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1265号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人桑学臣工资23700元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 慈明清审 判 员 马 伟代审判员 张公锋二〇一五年六月十七日书 记 员 宋 国
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6314号
原告：天津汉拿新城物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110675962363D），住所地天津市东丽区成林道与登州路交口东北侧香邑花园会馆32号1门。
法定代表人：徐永彬，董事长。
委托诉讼代理人：咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。
被告：宁加星,男，1986年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司与被告宁加星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津汉拿新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津汉拿新城物业管理有限公司负担。
审判员 王艳芬
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1126号
上诉人（原审原告）深圳市安普特双色注塑有限公司。
法定代表人杨仁春，总经理。
委托代理人肖发武，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯仁波。
上诉人深圳市安普特双色注塑有限公司（以下简称安普特公司）因与被上诉人冯仁波追索劳动报酬与赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，安普特公司于二审调查期间表示认可原审关于工资的认定。
本院认为，安普特公司与冯仁波曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
安普特公司于二审调查期间表示认可原审关于工资的认定，因此，本院对原审的相关认定予以确认。
关于赔偿金问题。安普特公司于2014年6月5日以冯仁波不能胜任工作为由解除了与冯仁波的劳动合同关系，根据法律�定，安普特公司应当提供证据证明解除劳动合同的合法性。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。本案中，安普特公司在原审时提交的工时统计表、处罚通告均为单方证据，冯仁波未签名确认，且冯仁波在庭审中表示对上述两份证据不予确认，而安普特公司提交的工作日报表不足以证明冯仁波不能胜任工作，因此，安普特公司未提交充分有效证据证明冯仁波不能胜任工作；同时，安普特公司未提供证据证明其已经对冯仁波进行了培训或者调整了工作岗位后冯仁波仍不能胜任工作，因此，安普特公司应当承担举证不能的不利后果，原审认定安普特公司违法解除劳动合同并无不当，本院依�予以确认。原审计算赔偿金数额并无不当，本院依法予以确认。
关于未休年休假工资问题。安普特公司并未提交有效证据证明冯仁波已经享受了年休假或者已经支付年休假工资，安普特公司依法应当支付冯仁波未休年休假工资。安普特公司在原审时确认剔除加班工资后冯仁波每月工资为3831.82元，因此，原审以此计算冯仁波的未休年休假工资并无不当，本院依法予以确认。原审计算冯仁波的未休年休假天数及工资并无不当，本院依法予以确认。
关于律师费。原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，依据冯仁波的胜诉比例，认定安普特公司应当支付律师费2143.74元并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，安普特公司的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安普特双色注塑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年三月三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执45号
申请执行人徐阳，现住长春二道区。
被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区。
法定代表人王宝成，系该公司总经理
本院执行的申请执行人徐阳与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初833号民事调解书确认：“一、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于2016年12月16日前给付原告徐阳购房款及其他费用共计91,355.00元；二、双方再无其他争议。案件受理费2,117.00元，减半收取为1,058.50元，由被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司承担。”法律文书于2016年10月17日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月18日依法立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司账户存款93,699.50元（本金91,355.00元、案件受理费1,058.50元、执行费1,286.00元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一七年二月十日
书记员 李 岩
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初338号
原告陈世和，男，1957年7月2日出生，汉族，住怀化芷江侗族自治县。
被告王新军，男，1968年1月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告陈世和与被告王新军合同纠纷一案，本院受理后，原告陈世和以双方已私下协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世和撤回对被告王新军合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费1900元，减半收取950元。由原告陈世和负担。
审判员 徐 景
二０一七年八月九日
书记员 李红玲
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4793号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：龙某某，女,汉族，住长沙市宁乡县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告龙某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.龙某某向某公司偿还截至2017年4月16日的信用卡欠款本金24595.44元、零售利息6898.43元、违约金1463.54元、滞纳金6815.85元，共计39773.26元，2017年4月16日之后的利息以24595.44元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由龙某某承担。事实和理由：龙某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，龙某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月16日，已累计欠款本息共计39773.26元。该款应予偿还。
被告龙某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明龙某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明龙某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明龙某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告龙某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：龙某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。龙某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如龙某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如龙某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如龙某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向龙某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向龙某某发放信用卡后，龙某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月16日，龙某某累计拖欠某公司透支款本金24595.44元、利息6898.43元、违约金1463.54元、滞纳金6815.85元（其中2016年1月的滞纳金为61.75元，2016年2月的滞纳金为71.39元，2016年3月的滞纳金为158.95元）。
本院认为：某公司根据龙某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。龙某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。龙某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月16日，龙某某已拖欠某公司透支款本金24595.44元、利息6898.43元，该款应予偿还。故某公司要求龙某某偿还欠款本金24595.44元、利息6898.43元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求龙某某支付截至2017年4月16日的滞纳金6815.85元及违约金1463.54元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在龙某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向龙某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了龙某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就龙某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。龙某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的61.75元，2016年2月的71.39元，2016年3月的158.95元，合计292.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金24595.44元；
二、龙某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月16日为6898.43元，2017年4月16日之后的利息，以本金24595.44元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、龙某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金292.09元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02702-1号
原告：吕超产，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：张旭，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张永红，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年8月4日立案受理了原告吕超产诉被告张旭、张永红买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕超产撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年九月九日
书记员 刘孟凯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1000号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：潜江市琴舞飞扬练歌房。
法定代表人：金红梅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品反映权纠纷系列案中，被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房已履行了法律文书确定的给付义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出结案申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江民二初字第01298-01347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 刘宇翔
二〇一七年九月二十九日
书记员 贺 勇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第107号
原告刘军训，男，1962年10月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省郴州市。
被告雷满云，男，1963年12月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
本院在审理原告刘军训与被告雷满云房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘军训于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军训的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘军训撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告刘军训负担。
（本页无正文）
审 判 员 唐勇林
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民再2号
再审申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司。
负责人：ＸＸ涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郭若飞，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈崇英，女，1954年6月24日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：高亚辉（系被申请人沈崇英丈夫），男，1953年8月16日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李宪章，男，1954年4月17日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称阳光财险黑河支公司）因与被申请人沈崇英、李宪章机动车交通事故责任纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初407号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月22日作出（2016）黑11民申85号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人阳光财险黑河支公司的委托诉讼代理人郭若飞，被申请人沈崇英及其委托诉讼代理人高亚辉、于长林，被申请人李宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险黑河支公司申请再审称，请求：一、裁定中止原审判决的执行，依法驳回沈崇英的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判认定事故车辆黑AHK8**在阳光财险黑河支公司处投保了交强险和商业三者险，缺乏证据证明。经查询阳光财险黑河支公司投保系统，事故车辆黑AHK8**并不是阳光财险黑河支公司的保险车辆，而是阳光财产保险股份有限公司哈尔滨分公司保险车辆。阳光财险黑河支公司与阳光财险哈尔滨分公司虽然共同隶属总公司，但是不同的诉讼主体。阳光财险黑河支公司不是原审适格被告，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
沈崇英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，阳光财险黑河支公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
李宪章辩称，保险单是在阳光财险北安处领取的，2014年车不是李宪章投保的，是别人在哈尔滨投保的，哈尔滨公司通知说在北安取保险单就行，李宪章就在北安处取的保险单。2015年也是在北安处交的保险费并领取保险单，保险公司给保险单就应该认定为在此处投保了。一审时李宪章找过阳光财险北安处，其也承认给保险单了，保险单已经提交一审法院。李宪章认为现在要不承认得有依据，现在保险单都有，也是从保险公司拿的保险单，故由阳光财险黑河支公司承担给付沈崇英相关治疗费用的责任是正确的。
本院再审认定事实与原审法院认定事实基本一致。
另查明，原一审卷宗中李宪章提交的2014年12月22日生成的《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》（保险单号：1042005072014064506）及记载有机动车辆第三者责任险的《机动车辆保险单（抄本）》（保险单号：1042005092014006202），保险人一栏中均记载为黑龙江省分公司营业部（再审申请人所称阳光财险哈尔滨分公司），公司地址为哈尔滨南岗区长江路99号，右下角盖有阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司车险专用章，被保险人为崔振凯，保险期限为2015年1月1日至2015年12月31日。
在阳光财险黑河支公司申请再审，本院再审审查期间，其提交的该两份保单的交费发票（扫描件），均盖有“阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司发票专用章”。同时其提交的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》(保险单号:1042005072014064506)扫描件上亦盖有“阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司营业部车险专用章”。
沈崇英在本次再审庭审中向法庭提交了一份李宪章于2015年12月21日投保的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件，旨在证明阳光财险黑河支公司提出申请是无理的，保险单的保险人还是写的黑龙江省分公司，公司地址在北安市兆麟区希望小区二期2号楼5号门市，由此证明阳光财险黑河支公司是适格主体。但沈崇英提交的该份保险单与本案事实没有必然联系，本院不予认定。
本院再审认为，关于阳光财险黑河支公司是否为本案适格当事人的问题。在本次再审庭审中李宪章称2014年在阳光财险投保时是在哈尔滨阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司营业部交的保险费，但保险单是在阳光财险黑河支公司取得的，结合原一审中其提交的两份保险单保险人一栏中均记载为黑龙江省分公司营业部，公司地址在哈尔滨，应当认定与被保险人签订保险合同的保险人为阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司营业部，而不是阳光财险黑河支公司，沈崇英在原一审审理过程中申请将阳光财险黑河支公司追加为共同被告的理由不充分，其起诉阳光财险黑河支公司在机动车交通事故责任强制险和机动车辆第三者责任险理赔范围内对沈崇英进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，其应当起诉该份保险合同的签订人。原审判决认定由阳光财险黑河支公司承担保险责任属于认定责任主体错误，应予纠正。原审判决错列当事人，程序违法，依法应予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北安市人民法院（2016）黑1181民初407号民事判决；
二、本案发回北安市人民法院重审。
审判长 李 阳
审判员 孙东坡
审判员 何龙航
二〇一七年四月五日
书记员 刘双双
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第573号
罪犯杨靖，男，1986年9月9日出生于新疆农九师166团，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
额敏垦区人民法院于2004年8月24日作出了（2004）额垦刑初字第29号刑事判决，以被告人杨靖犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。在服刑期间，被告人杨靖脱逃后又犯罪，本院于2005年1月11日作出（2005）塔中刑初字第3号刑事判决，以被告人杨靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已交）。被告人杨靖不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2005年3月15日以（2005）伊州刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月25日经本院减刑一年零二个月，2009年9月22日经本院减刑一年零三个月。2011年3月15日经本院减刑十个月。2013年3月28日经本院减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨靖在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨靖在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年6月获记功1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨靖在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，虽确有悔改表现，但系累犯，犯罪情节严重，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨靖不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更313号
罪犯袁兴海，男，1977年4月2日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2014年5月30日作出（2014）新刑初字第77号刑事判决，以被告人袁兴海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。河北省沧县人民法院于2015年4月28日作出（2015）沧刑初字第20号刑事判决，以被告人袁兴海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；与前罪判处的有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期至2018年2月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯袁兴海自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。自入监以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励1次。建议对罪犯袁兴海减去有期徒刑三个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯袁兴海符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯袁兴海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯袁兴海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其有犯罪前科，结合其犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。鉴于执行机关报减时已予以考虑，本院予以认可，因其剩余刑期不足报减刑期，可对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯袁兴海减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 月
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初574号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被告：冉勇，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告冉勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告福万佳公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年五月十九日
书记员 蒋春霞
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初6784号
原告田炯，女，1970年2月15日出生。
委托代理人孟树青（田炯之夫）。
委托代理人任洪涛,河北三和时代律师事务所律师。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告于金明与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告田炯诉称，2015年7月16日，田炯与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），约定田炯认购卓达新材投资管理计划份额本金10万元，认购投资期限为一年，预期年化收益为22.3%；卓达新材料集团向田炯自期满6个月之日起10个工作日内支付其投资金额7%的预期收益；自期满1年之日起10个工作日内支付其投资金额的15.3%预期收益，并退还田炯本金。田炯于协议签订当日向卓达新材料集团支付本金10万元。但卓达新材料集团却未依约支付7%的收益。田炯为此向卓达新材料集团寄送了催告函。但因“原址查无此人”，邮件被退回。田炯认为，卓达新材料集团违约不支付收益，且离开住所地下落不明，根据相关规定，田炯有权解除合同，并要求其支付本金及收益。为保护合法民事权益，田炯起诉至法院，请求判令：1、解除田炯和卓达新材料集团之间《认购协议》；2、卓达新材料集团支付田炯本金10万元及2015年7月16日至付清之日的收益（年收益按22.3%计算，暂计算至2016年3月2日收益为14052.05元，本金与收益共计11452.05元）
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年7月16日，卓达新材料集团（甲方）与田炯（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额111452.05元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告田炯与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初6784号原告田炯，女，1970年2月15日出生。委托代理人孟树青（田炯之夫）。委托代理人任洪涛,河北三和时代律师事务所律师。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告于金明与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告田炯诉称，2015年7月16日，田炯与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），约定田炯认购卓达新材投资管理计划份额本金10万元，认购投资期限为一年，预期年化收益为22.3%；卓达新材料集团向田炯自期满6个月之日起10个工作日内支付其投资金额7%的预期收益；自期满1年之日起10个工作日内支付其投资金额的15.3%预期收益，并退还田炯本金。田炯于协议签订当日向卓达新材料集团支付本金10万元。但卓达新材料集团却未依约支付7%的收益。田炯为此向卓达新材料集团寄送了催告函。但因“原址查无此人”，邮件被退回。田炯认为，卓达新材料集团违约不支付收益，且离开住所地下落不明，根据相关规定，田炯有权解除合同，并要求其支付本金及收益。为保护合法民事权益，田炯起诉至法院，请求判令：1、解除田炯和卓达新材料集团之间《认购协议》；2、卓达新材料集团支付田炯本金10万元及2015年7月16日至付清之日的收益（年收益按22.3%计算，暂计算至2016年3月2日收益为14052.05元，本金与收益共计11452.05元）被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年7月16日，卓达新材料集团（甲方）与田炯（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额111452.05元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告田炯与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
XX市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）X执字第553号
申请执行人何X，男，1980年6月9日生，彝族，住XXX。
被执行人邓XX，男，1974年9月7日生，汉族，农民，住XXX。
关于申请执行人何X与被执行人邓XX机动车交通事故责任纠纷一案，XX中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）X中民一终字第374号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人邓XX应于2015年8月31日前分两次赔偿申请执行人何X经济损失人民币60000元。因被执行人邓XX未履行义务，申请执行人何X于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法采取执行措施，到申请执行人提供的被执行人所在地未找到被执行人；到XX市房地产管理处查询，被执行人无房产登记；到XX车管所查询，被执行人无车辆登记；到中国建设银行股份有限公司XX分行、中国农业银行股份有限公司XX市支行、中国工商银行股份有限公司XX支行、XX市农村信用合作联社营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司XX市支行查询，被执行人均无存款。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人邓XX无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结XX市人民法院（2015）X执字第553号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑锦红
二〇一五年十一月三十日
书记员 王梦柔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3716号
罪犯王维贺，1962年1月14日出生，汉族，中专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）鹤刑终字第3号刑事判决，以被告人王维贺犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5914号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关和检查机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯王维贺自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加劳动，在担任监区门岗期间，能较好的协助民警清点人数、控制人员的进出，维护监管秩序。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯王维贺予以减刑一年。
经审理查明的罪犯王维贺确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、奖励审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王维贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯王维贺的减刑建议应予采纳。根据该犯退缴赃款情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王维贺减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2006年4月28日起至2019年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 向
审 判 员 裴雅莉
代理审判员 孙占英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姜 博
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第240号
原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨建国，董事长。
委托代理人刘子林，四川力恒律师事务所律师。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师。
被告陈水德，男，汉族，1954年11月11日出生。
被告明春，女，汉族，1968年3月3日出生。
原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司与被告陈水德、明春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日、4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘子林、胡群挥到庭参加诉讼，被告陈水德、明春经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。原告与陈水德于2013年10月16日签订个人借款合同，约定陈水德向原告借款700万元用于改建市场，合同还约定了借款期限、利率、担保、还款方式、违约责任等。同日，原告与陈水德签订个人抵押合同约定由陈水德提供三宗土地使用权设定抵押担保并办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书。合同签订后，原告按约发放贷款，二被告未按合同约定的还款期限偿还贷款本金及利息，原告催收无果。请求：1、陈水德、明春立即付清原告借款本金700万元并支付相应利息，利息从2013年12月22日起按照借据约定的利率标准支付并从2014年6月16日起按照借据约定的逾期利率标准支付至付清时止；2、原告对抵押物拍卖价款享有优先受偿权。
二被告未提出答辩。
经审理查明，原告经营范围为发放贷款及相关咨询活动。二被告系夫妻，共同经营眉山市德邻综合市场。
2013年4月15日，陈水德作为借款人，原告作为贷款人签订《个人借款合同》［合同编号：仁金个借（2013）字第006号］，约定陈水德向原告借款700万元用于改建市场，借款人指定账户为陈水德的个人账户。借款期6个月，即2013年4月15日起至2013年10月14日止，借款利率为年利率21.6%。同日，陈水德与原告签订《个人抵押合同》［合同编号：仁金个抵（2013）字第006号］，约定为仁金个借（2013）字第006号合同项下债务提供抵押担保。2013年4月17日，原告分四笔向陈水德转账共700万元。
2013年10月13日，陈水德向原告提出借款申请，称因改建市场需要借款700万元。2013年10月16日，陈水德作为借款人，原告作为贷款人签订《个人借款合同》［合同编号：仁金个借（2013）字第006号］，约定陈水德向原告借款700万元用于改建市场，借款人指定账户为陈水德的个人账户。借款期8个月，即2013年10月16日起至2014年6月15日止，借款利率为年利率14.4%，按月结息，如借款人未按约定用途使用借款或挤占挪用借款的，对违约和挤占挪用部分，在上述利率计息的基础上加收50%的罚息，未按期偿还借款本息的，对其加收100%的罚息并计收复息。合同项下的借款本息及其他一切相关费用由陈水德向贷款人提供连带责任保证，并由陈水德以其三宗国有土地使用权作抵押。2013年10月14日，陈水德、明春向原告出具《抵押担保承诺书》，承诺为陈水德的借款提供抵押担保，如陈水德不按时归还本息，由明春承担无限连带责任至本息还清时止。2013年10月16日，陈水德与原告签订《个人抵押合同》［合同编号：仁金个抵（2013）字第006号］，约定为仁金个借（2013）字第006号合同项下债务提供抵押担保，抵押物为陈水德、明春共同所有的国有土地使用权三宗，产权证号为：眉市国用（2010）第15505号、眉市国用（2010）第15507号、眉市国用（2010）第15508号，抵押物估价为1072万元，陈水德、明春均在合同上签字捺印。该抵押已于2013年10月16日办理了抵押物登记，原告取得登记部门核发的他项权利证书三本。证号为：眉市他项（2013）第01712号、眉市他项（2013）第01714号、眉市他项（2013）第01715号。2013年10月20日，原告向陈水德、明春开具借款借据，陈水德、明春在借款人栏签字，眉山市德邻综合市场在担保单位处签章。借款借据上载明的借款到期日为2014年6月19日，执行利率为月9‰，逾期利率为月27‰。
原告陈述，2013年4月15日签订的《个人借款合同》到期后，明春、陈水德未能偿还。双方遂签订2013年10月16日《个人借款合同》及抵押合同等并于2013年10月20日重新开具了借款借据。开具该借款借据时，双方就利率进行了协商，协商后的利率及逾期利率标准载于借款借据。二被告支付利率至2013年12月21日。
以上事实，有原告提交的设立文件、二被告身份及户籍证明、借款申请书、借款合同、抵押承诺书、抵押物清单、抵押土地价值认定书、他项权利证、借款借据等证据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，2013年10月16日《个人借款合同》、《个人抵押合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系依法成立的合同，具有法律约束力，各方均应按照约定履行自己的义务。
《个人借款合同》中的贷款人为陈水德，贷款用途为改建市场，而眉山市德邻综合市场系明春、陈水德夫妻二人共同经营，且明春在原告开具的借款借据中借款人栏签字捺印，能够证明该贷款系明春、陈水德共同所借，系夫妻共同债务，现原告请求二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。
原告与二被告签订了《个人抵押合同》，二被告提供抵押物并办理了抵押物登记。在二被告未能清偿贷款的情况下，原告有权就眉市他项（2013）第01712号、眉市他项（2013）第01714号、眉市他项（2013）第01715号他项权利证书载明的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。
原告主张在开具借款借据时对贷款利率及逾期利率进行了调整，该调整后的利率标准低于合同约定的标准，逾期利率标准超过合同约定，因借款借据的形成时间在合同之后，且二被告未到庭提出抗辩，故本院对原告主张的期内利率为月9‰及逾期利率月27‰予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、陈水德、明春于本判决生效后十日内偿还眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司借款本金700万元并支付利息，利息从2013年12月22日起按月9‰计算至2014年6月19日，从2014年6月20日起按月27‰计算至本金付清时止。
二、眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司就本判决第一项，对眉市他项（2013）第01712号、眉市他项（2013）第01714号、眉市他项（2013）第01715号他项权利证书载明的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76643.00元，保全费5000元，公告费600元，由被告陈水德、明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 瑜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执544号
申请执行人周林祥，男，1976年9月21日出生，汉族，住大邑县。
被执行人项敏，女，1989年1月29日出生，汉族，住大邑县。
被执行人杨苏，男，1984年6月15日出生，汉族，住大邑县。
申请执行人周林祥与被执行人项敏、杨苏借款纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周林祥于2016年2月29日向本院申请执行,要求被执行人项敏、杨苏给付借款2305056元及其逾期利息。
本院在执行过程中于2016年4月26日依法作出（2016）川0183执544-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人项敏所有的在大邑县XX镇XX路X段XX-X-
X-
X号住房一套（权证号：监证0*****3），现该房屋暂不够处置条件，申请执行人周林祥亦不能提供被执行人项敏、杨苏的其他可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人尚未受偿的债权2305056元及其逾期利息予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第2817号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人项敏、杨苏有可供执行财产时，申请执行人项敏、杨苏可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年八月二日
书 记 员 王彬
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第310号
罪犯王培吉，男，汉族，一九五二年十二月三十一日出生，河南省西峡县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于二○一○年六月二日作出（2010）沙刑初字第218号刑事判决，认定被告人王培吉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金200000元。判决生效后，交付执行。二○一二年十一月，经本院裁定对该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一九年十月二十四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年下半年、二○一三年度获罪犯改造积极分子三次，二○一三年十月、二○一四年二月获季度表扬二次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王培吉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一八年十月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3197号
原告曹君，男，汉族，2000年3月13日出生，住河南省新乡县。
法定代理人曹金新，男，汉族，1972年4月13日出生，住址同上。与曹君系父子关系。
被告程纪录，男，汉族，1963年3月19日出生，身份证号码：4107211963********，住河南省新乡市红旗区洪门镇申店村***号。
中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
负责人王英，总经理。
委托代理人牛琼琼，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人方弋，经理。
委托代理人董国强、王娜，河南瀛汉律师事务所律师。
原告曹君诉被告程纪录、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告变更被告中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险公司）。原告曹君及其法定代理人曹金新，被告程纪录、平安财险公司的委托代理人牛琼琼、人保财险公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹君诉称，2015年7月25日22时40分许，在新乡市申店路口，原告与被告两车发生事故，造成原告受伤住院治疗，后该事故赔偿由原告依法向法院起诉解决，新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702民初496号民事判决书，由于当时原告没有治疗结束，2017年2月20日，原告因需取出钢板，又在新乡医学院第三附属医院住院治疗，现已出院。为维护原告的合法权益，再次起诉：1、请求判令被告承担原告二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2万元；2、被告承担诉讼费用。
被告程纪录辩称，买有保险，应由保险公司承担，且称其有车损，原告应赔偿其损失。
被告平安财险公司辩称，同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失。不承担诉讼费等间接费用。
被告人保财险公司辩称，同意在商业险限额内按责任比例承担赔偿原告的合法损失，并按照商业险规定扣除非医保用药部分。不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年7月25日22时40分许，在新乡市申店西口，曹君驾驶无号牌普通两轮摩托车沿新延路由东向西行驶至申店西口时，与程纪录驾驶的沿新延路由西向东行驶的豫Ｇ×××××号小型轿车左转弯时相撞，造成两车损坏和曹君以及无号牌普通二轮摩托车乘坐人马腾飞受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2015年8月19日作出道路交通事故认定书，认定被告程纪录承担事故的主要责任，原告曹君承担事故的次要责任，马腾飞不承担事故责任。后经鉴定，原告左上肢损伤为十级伤残，左下肢损伤为十级伤残。被告程纪录驾驶的车辆在平安财险公司投保有交强险，在人保财险公司投保有商业三者险，保险金额为300000元，并不计免赔，事故发生在保险期间。双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉至本院，经审理后本院于2016年9月13日作出（2016年）豫0702民初496号民事判决书。本次事故另一当事人马腾飞起诉后本院于2016年9月13日作出（2016年）豫0702民初502号民事判决书。该两份判决书中平安财险公司承保的交强险医疗责任限额已使用完毕。
另查明，原告于2017年2月20日再次到新乡医学院第三附属医院住院，进行左股骨干、左桡骨远端骨折术后内固定稽留手术，经治疗于2017年3月13日出院，实际住院21天，花费住院费12990.12元，支出门诊费210元，外购药支出1536元。另原告在第一次手术后进行复查支出门诊费350元。综上，原告共计支出医疗费15086.12元。租床支出租金110元。现原告就本次住院产生的各项费用诉至法院。
本院认定原告的各项损失如下：医疗费15086.12元；住院伙食补助费以原告实际住院21天每天15元计算为315元；营养费以原告实际住院21天每天15元计算为315元；以2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年为标准，护理人数1人，原告实际住院21天，护理费为33857元/年÷365天×21天=1947.94元；交通费本院酌定为210元；租床费为110元；以上共计17984.06元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、租床租金证明、收据、新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初496号民事判决书，本院调取的（2016）豫0702民初502号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，被告程纪录承担事故的主要责任，曹君承担事故的次要责任，马腾飞不承担事故责任。因案涉车辆豫Ｇ×××××号小型轿车在保险公司投保有保险，故因本次事故给原告造成的各项损失，由平安财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保财险公司在商业三者险责任限额内承担70%，仍有不足的由程纪录承担70%。综上，针对原告的损失，因交强险医疗限额已使用完毕，故原告的医疗费15086.12元、住院伙食补助费315元、营养费315元计15716.12元由被告人保财险公司公司在商业三者险责任限额内赔偿承担70%，即11001.28元。原告下余的护理费1947.94元、交通费210元计2157.94元由平安财险公司在下余的交强险死亡伤残赔偿限额【死亡伤残限额110000元减去（2016年）豫0702民初496号民事判决书与（2016）豫0702民初502号民事判决书已使用的交强险死亡伤残限额35001.07元，即下余限额为74998.93元】内予以赔偿。对于原告的租床费110元由被告程纪录承担70%即77元。因原告系未成年人，且病历显示其为学生，亦未提交相关的误工证明，故对于原告要求的误工费本院不予支持。对于原告的其他过高请求因证据不足，本院不予支持。被告程纪录答辩称其有车损但未提交相关证据亦未提起反诉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告曹君2157.94元；
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告曹君11001.28元；
被告程纪录于本判决生效后三日内赔偿原告曹君77元；
四、驳回原告曹君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程纪录负担99元，原告曹君负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一七年十一月六日
书记员 闫玉静
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00515号
罪犯赵阳阳，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2012年10月30日作出（2012）鄂麻城刑初字第00255号刑事判决，以罪犯赵阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年5月25日起至2018年5月24日止），并处罚金12000元。判决生效后，于2012年11月21日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯赵阳阳减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯赵阳阳在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得3个监狱表扬，一次监狱记功。2015年3月11日，赵阳阳向人民法院缴纳罚金6000元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵阳阳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯赵阳阳未完全执行财产刑，对其减刑应从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱对罪犯赵阳阳报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵阳阳减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡 婷
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第476-2号
申请执行人深圳朗烨阳光科技有限公司。
法定代表人符丰。
被执行人深圳市沁音科技有限公司。
法定代表人覃光珍。
申请执行人深圳朗烨阳光科技有限公司与被执行人深圳市沁音科技有限公司居间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的深（2013）深中法商终字第911号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人深圳朗烨阳光科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付佣金人民币102991元及逾期利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，�深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 文 举
审 判 员 许 林 锋
代理审判员 殷 耀 华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 �春晓
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第560号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李明伟，农民。
被执行人张淑英（系李明伟之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月18日作出的郓费征字（2014）110245号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110245号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110245号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费30000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110245号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110245号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月十六日
书记员 陈卫华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3552号
原告：赵顺银。
委托诉讼代理人：陈火明。
被告：湖北省楚天视讯网络有限公司大冶分公司，住所地：大冶市新冶大道58号。
负责人：柯海英，公司总经理。
委托诉讼代理人：柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所实习律师。
被告：大冶有线广播电视网络有限公司，住所地：大冶市新冶大道58号。
法定代表人：柯海英，公司总经理。
被�：大冶市金山店镇广播电视服务中心,住所地：大冶市金山店镇富民路**号。
法定代表人：刘亚兵，该中心主任。
原告赵顺银与被告湖北省楚天视讯网络有限公司大冶分公司（以下简称楚天视讯大冶分公司）、大冶有线广播电视网络有限公司和大冶市金山店镇广播电视服务中心（以下简称金山店广电中心）劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺银及其委托诉讼代理人陈火明，被告楚天视讯大冶分公司委托诉讼代理人柯国庆、袁敦镇到庭参加了诉讼，被告大冶有线广播电视网络有限公司、金山店广电中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺银向本院提出诉讼请求，要求三被告：1、为赵顺银补办社会养老保险或支付未办理社会养老保险赔偿金29700元（1350元/年×2月/年×11年）；2、支付赵顺银经济补偿金14850元（1350元/年×12月）；3、支付赵顺银失业保险金10296元（858元/月×12月）；4、支付赵顺银带薪年休假工资6600元（1350元/月×10天/年×11年）。事实和理由：我于2005年2月进入被告金山店广电中心从事炊事员工作，月工资为1350元/月。2015年，金山店广电中心划归楚天视讯大冶分公司和大冶有线广播电视网络有限公司管理，我在该中心继续从事炊事员工作。2016年6月，被告楚天视讯大冶分公司下属的金山店营业部通知我，说上级不再拨付我的工资，将我予以辞退。我在金山店广电中心工作期间，该中心未为我缴纳任何社会保险，三被告的行为侵害了我的合法权益。为维护我的合法权益，2016年6月份，我向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委员会以我超过法定退休年龄为由不予受理，故诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告楚天视讯大冶分公司辩称，一、本案为劳务纠纷，而非劳动争议，赵顺银已超过法定退休年龄达九年，应当认定双方系劳务关系；二、赵顺银要求补缴社会养老保险或支付未缴社会保险赔偿金的请求不能成立，且超过诉讼时效；三、赵顺银要求我们支付经济补偿金、失业补偿金和带薪年休假工资的请求不能成立。赵顺银在金山店广电中心的月收入今年最高时也只有1200元，刚开始工作时月收入只有200多元。另外，被告大冶有线广播电视网络有限公司与我公司系同一公司，该公司正在工商行政管理部门办理注销手续，本案中涉及该公司应当承担的义务，我公司愿意全部承担。
被告金山店广电中心未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年2月，赵顺银进入被告金山店广电中心从事炊事员工作，双方未签订劳动合同，该中心未为赵顺银购买任何社会养老保险。2015年，金山店广电中心的业务及人员划归楚天视讯大冶分公司管理，赵顺银继续在楚天视讯大冶分公司金山店经营部从事炊事员工作。2016年6月，楚天视讯大冶分公司金山店经营部通知赵顺银，告知上级不再拨付她的工资。2016年6月份，赵顺银向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求三被告支付未办理社会养老保险赔偿金、经济补偿金、失业保险金、带薪年休假工资，该委员会于2016年9月18日以赵顺银超过法定退休年龄为由，决定不予受理。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实为：1�赵顺银与金山店广电中心之间的关系及存在劳动关系的期间，本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。一般女职工退休年龄为50周岁，原告赵顺银出生于1957年12月，2007年12月年满50周岁。因此，赵顺银与金山店广电中心的劳动合同应当认定是从2005年2月至2007年12月。2008年1月至2016年6月，可以认定双方系劳务关系；2、赵顺银的主张是否超过诉讼时效，本院认为，赵顺银在金山店广电中心工作是从2005年2月一直持续到2016年6月，应当认定双方解除工作关系的时间为诉讼时效的起算时间，即2016年6月，赵顺银的主张未超过诉讼时效；3、赵顺银计算损失的月工资标准，本院认为，赵顺银计算损失的月工资标准应以其与用人单位解除工作关系时，前十二个月的平均工资标准计算，如低于当地最低工资标准的，参照最低工资标准计算。2016年，大冶市的最低工资标�为1225元/月。因此，应认定赵顺银计算损失的工资标准为1225元/月。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。赵顺银要求被告按11年，每月1350元和每年二个月的标准赔偿其未缴纳社会养老保险损失29700元的请求，理由不充分，本院不能全部支持，可以按3年，每月1225元和每年二个月的标准赔付，即7350元。用人单位尽管是因赵顺银达到法定退休年龄而终止与她的劳动合同，但依法仍应支付赵顺银3个月的经济补偿，即3675元。赵顺银是因达到法定退休年龄而终止劳动合同，其要求被告支付失业保险金的请求没有法律依据，不予支持。赵顺银要求被告支付带薪年休假工资的请求，没有提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北省楚天视讯网络有限公司大冶分公司、大冶市金山店镇广播电视服务中心于本判决生效之日起十五日内支付原告赵顺银未缴纳社会养老保险赔偿金7350元、经济补偿金3675元，合计11025元；
二、驳回原告赵顺银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北省楚天视讯网络有限公司大冶分公司、大冶市金山店镇广播电视服务中�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈征
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康定民初字第99号
原告黎亚平，男，1986年1月24日出生，汉族，四川省康定市人。
委托代理人黎玉萍，女，1984年10月8日出生，汉族，湖北省京山县人，系黎亚平胞姐。
被告杜群，男，1970年12月27日出生，汉族，四川省阆中市人。
被告王武，男，1973年11月4日出生，汉族，四川省大邑县人。
原告黎亚平诉被告杜群、王武装饰装修合同纠纷一案，本案于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黎亚平及其委托代理人黎玉萍，被告杜群、王武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎亚平诉称，2014年7月16日原告将位于康定新天地四区六栋一单元3－1的房屋接下负责装修，将其中的防水、厨房操作台、贴砖等泥工项目交由杜群、王武负责，并于2014年11月初给付二被告6200.00元的工程款。2015年4月19日房东加布反映厨房操作台下漏水，造成二楼舒心宾馆库房的床单、被套、毛巾浸水发霉。在第一时间原告的姐夫丁琴峰对加布家漏水处进行了处理，发现厨房操作台下，二被告根本没有做防水。2015年4月21日，原告找二被告对漏水造成的赔偿问题进行协商处理，但二被告表示他们没收过做防水的工钱，加布家的防水不是他们做的。2015年5月31日原告黎亚平与舒心宾馆达成赔偿协议，赔偿了因漏水造成舒心宾馆的损失4400.00元。后几次原告找二被告承担此次漏水的损失均未果。原告遂于2015年6月4日诉到法院要求二被告偿还原告垫付的赔偿款4400.00元；支付原告因防水造成的维修、材料、人工费800.00元；二被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张提供以下证据：
1.身份证复印件2份，拟证明原告的主体资格。
2.舒心宾馆的收据及协议1份，拟证明原告赔偿了因业主加布家漏水造成宾馆的损失4400元。
3.便签2页，拟证明原告支付交通花园、报社、新天地三处工程款。
4.丁琴峰的证人证言，拟证明二被告在丁琴峰处领取工钱的事实；周仁贵的证人证言，拟证明二被告做过加布家防水；加布的证人证言，拟证明墙壁、包管、操作台是二被告做的，按逻辑推理防水应是二被告所做。
5.加布家厨房操作台撬开的照片1张，拟证明业主加布家没做防水；加布家厨房操作台改造后的照片1张，拟证明已恢复原状；被告王武及妻子做工的照片1张，拟证明被告王武在做防水。
6.人工费及材料消耗情况，拟证明因重做防水造成的维修、材料、人工费。
被告杜群口头答辩，我们并不认识原告，找我们做工的姓丁。我们没做过加布家的防水，只做过他家的操作台、贴砖以及补烂。我们做工是按老板嘱咐的，加布家的防水自始自终没人叫我们做过。
被告王武口头答辩，加布家的防水我俩没做过，只做过他家的泥工。我们不赔偿。
二被告在法定举证期限内未向法庭提供证据。
本院于2015年6月17日对证人周仁贵进行询问，周仁贵陈述只看见二被告做泥工，未见二被告做防水。
经当庭审质证，二被告对原告提供的证据1.无异议，本院予以采信。二被告认为证据2.3.4.5.6均与其无关，老板并没交待他们做防水。本院认为，证据2.只能证明原告赔偿舒心宾馆4400.00元的事实，不能证明该损失系二被告造成，故对该证据不予采信；证据3.是原告提供的交通花园、报社、新天地三处的工程结算单，在新天地处的工程结算单中没有二被告做防水的工钱，也无收款方及付款方的签字确认，证据形式亦不合法，故本院不予采信；证据4.中证人丁琴峰系原告的姐夫，与原告具有利害关系，故对该证人证言不予采信；证人加布及周仁贵的证言，经当庭调查核实，均系原告自行书写，且与周仁贵向本院所作陈述矛盾，本院不予采信；证据5.仅能证明加布家厨房操作台修筑过程及漏水前后情况，但不能证明与二被告的行为有因果关系，故对该证据不予采信；证据6.系原告的姐夫丁琴峰自行书写，无具体金额及正式发票，故本院不予采信；本院对周仁贵的询问笔录，当庭交原、被告质证，原告对询问笔录内容的真实性提出异议，二被告对该询问笔录无异议。本院认为，原告虽提出异议，但未举出充分证据予以反驳或进行合理解释，故对该询问笔录予以采信。
经审理查明，2014年7月18日，原告与加布签订了康定市新天地四区六栋一单元3－1的房屋装修合同，该房屋的墙壁、包管、操作台、贴砖等泥工部份由原告姐夫丁琴峰交二被告完成。2015年4月19日，加布厨房操作台下漏水，造成二楼舒心宾馆库房的床单、被套、毛巾浸水发霉共损失4400.00元。原告于2015年5月31日与舒心宾馆达成赔偿协议，赔偿了因漏水造成舒心宾馆的损失4400.00元。
另查明，杜群与杜飞（辉）系一人。
还查明，原告黎亚平系康定市喜爱室内装修店的合法登记人。
本院认为，本案争议焦点首先为，原告是否将涉案房屋的厨房操作台防水工程交二被告承揽。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，现二被告否认承揽了防水工程，则原告对这一事实负有举证义务。但原告所举证据仅能证明其损失的存在，并不能证明二被告曾承揽业主加布家厨房操作台防水工程并造成损失，原告应对此承担举证不能的法律后果。故原告请求二被告偿还其垫付的赔偿款及重做防水工程相关费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎亚平的诉讼请求。
案件受理费25.00元（原告已预交），由原告黎亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 扎西青措
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初12845号
原告：王雪，女，1993年12月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：曹钏，男，1984年6月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院受理的原告王雪诉被告曹钏房屋租赁合同纠纷一案，因原告王雪未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费,故本案按自动撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告王雪自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑超
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 赵莹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初12845号原告：王雪，女，1993年12月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：曹钏，男，1984年6月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院受理的原告王雪诉被告曹钏房屋租赁合同纠纷一案，因原告王雪未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费,故本案按自动撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告王雪自动撤回起诉处理。代理审判员  郑超二〇一七年十二月二十七日代书 记员  赵莹??2???1?
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第739号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，董事长。
被告刘浩楠，男，汉族，1974年10月3日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告刘浩楠物业服务合同纠纷一案中，原告刘晶于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费36元，由原告承担。
代理审判员 郭景怡
二〇一三年七月一日
书记�杨相力
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4208号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮。
委托代理人潘文利。
被告查双林，男，汉族。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告查双林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年九月十六日
书记员 王岩林
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第38号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人祁某某，男，1996年2月12日生于山西省五台县，汉族，初中文化。户籍住址：山西省五台县，暂住太原市杏花岭区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日凌晨，被告人祁某某在太原市杏花岭区五一路245号龙城小院餐馆，翻墙进入餐馆大厅，用汤勺撬开吧台的抽屉，未找到钱财，又用火夹子撬抽屉旁的保险柜，未果。随后，被告人祁某某搬着保险柜（内有现金8121元、软中华香烟3盒、硬中华香烟3盒、现金支票等）离开龙城小院餐馆，回到其暂住地，将保险柜放置在院门处，被郝某某发现报警。查获后，追回上述物品，已发还失主。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告、出警情况；证人郝某某的证言；赃物及指认现场照片、保险柜内财物照片；现场勘验笔录；现场平面示意图及现场照片；发还清单；现金支票说明；谅解书；被告人祁某某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李秀萍
二〇一五年一月十三日
代书记员 李 涛
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初361号
原告：王进法，男，1956年7月15日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：曲新生，时代法制法律维权中心法律工作者。
被告：郭福琴，女，1956年3月29日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
原告王进法诉被告郭福琴返还原物纠纷一案，本院受理后，原告王进法于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王进法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王进法负担。
审判员 赵广庆
二〇一八年一月十八日
书记员 郭钇汎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1597号
上诉人（原审被告）庄桃华，＊生，汉族，�籍地。
上诉人（原审被告）姚才云，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，居住地＊＊＊。
上诉人（原审被告）钱四妹，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊，居住地＊＊＊＊。
上诉人（原审被告）姚奇萍，＊生，汉族，户籍地，居住地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海市松江区小昆山镇人民政府。
法定代表人＊＊，镇长。
上诉人庄桃华、姚才云、钱四妹、姚奇萍因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第696号民事判决，于2014年5月20日向本院提起上诉。
本院经审理查明，原审判决书已于2014年1月26日送达姚才云、钱四妹、姚奇萍。庄桃华系公告送达，于2014年3月18日送达。庄桃华、姚才云、钱四妹、姚奇萍提起上诉的时间为2014年5月20日。
本院认为，原审判决书已于2014年1月26日送达姚才云、钱四妹、姚奇萍，于2014年3月18日公告送达庄桃华。而庄桃华、姚才云、钱四妹、姚奇萍提起上诉的时间为2014年5月20日，期间并无可以顺延法定事由。鉴于上诉人提起上诉已经超过了15天的法定上诉期间，故其上诉本院予以驳回，双方当事人均应按原审判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回庄桃华、姚才云、钱四妹、姚奇萍的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第180号
原告：小天鹅（荆州）三金电器有限公司。
法定代表人：殷必彤。
委托代理人：胡君超。
被告：慈溪杭州湾环保科技有限公司。
法定代表人：徐建波。
委托代理人：孙夏琳。
委托代理人：周世兴。
原告小天鹅（荆州）三金电器有限公司为与被告慈溪杭州湾环保科技有限公司不正当竞争纠纷一份，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告小天鹅（荆州）三金电器有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小天鹅（荆州）三金电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小天鹅（荆州）三金电器有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告小天鹅（荆州）三金电器有限公司负担。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 谢海燕
代理审判员 陈 晔
二〇一五年三月六日
代书 记员 高 雅