上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终759号
上诉人(原审原告)：周金度，女，1929年3月15日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人(原审原告)：王志豪，男，1960年12月5日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人(原审原告)：王志萍，女，1962年12月16日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：姚正龙(系王志萍公公)，男，1942年12月19日出生，汉族，住上海市金山区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张彩英，女，1950年9月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：何明兴，男，1951年3月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。
上诉人周金度、王志豪、王志萍因与被上诉人张彩英、何明兴其他所有权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周金度、王志豪、王志萍上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持周金度、王志豪、王志萍在一审中的诉讼请求。事实和理由：王品其与张彩英、何明兴之间不存在房屋买卖关系，王品其从未收到过人民币(以下币种均为人民币)130,000元房款。周金度、王志豪、王志萍申请对证人王某某的签字进行鉴定，一审法院未予同意，故一审程序有误。
被上诉人张彩英、何明兴书面答辩称，张彩英、何明兴与王品其协商购买房屋和付款时，王品其的家人也在场，王品其对房屋转让是明知的，且转让后多年也未提出过异议。房屋转让合同已经履行完毕，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
周金度、王志豪、王志萍向一审法院提起诉讼，要求判令：张彩英、何明兴将上海市嘉定区马房屋交付给周金度、王志豪、王志萍。
一审法院审理认定事实如下：
周金度系王品其妻子，王志豪、王志萍系王品其子、女。王品其于2013年1月13日因病死亡。位于嘉定区马陆镇石岗村丁北组的29.74平方米房屋为老宅基房屋(下称“系争房屋”)，立基人口4人，户主为王品其。2004年11月5日，案外人嘉定区马陆镇石冈村民委员会(甲方)与王品其(乙方)签订《马陆镇石岗村农民居住房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：因马陆镇建设发展需要，甲方对乙方居住房屋根据镇政府有关文件规定进行拆迁，乙方配合政府建设需要，同意将坐落于石冈村丁北组的居住用房，按镇政府的规定进行动迁；乙方经房屋评估机构评估后，根据批文确认有效建筑面积29.74平方米，房屋评估总金额10,231元，货币补偿有效面积29.74平方米*土地使用权基价1,212元(932元+价格补贴系数30%)，金额36,045元，一次性搬场费10元/平方米297元，过渡费第一季度一次性8元/平方米1,800元，小计2,097元(以后以每季度16元/平方米计算)，以上四项合计补偿金额48,373元；乙方在2004年11月15日前搬离原址，并将钥匙上交甲方；乙方应当在签协议时将房屋的土地使用证及有关权属证明交甲方，以便甲方及时到有关部门办理注销手续或换证手续；乙方搬离原址时，应将空房完整移交甲方，不得拆除原住房中的建筑材料；新房地点：沥苑基地；新基地安置复合房，建筑面积为160平方米(具体按区房土局实际测量面积为准)，按照政府制定的结算办法给乙方安置动迁配套住房，建筑面积159.67平方米，单价1,932元/平方米，金额308,482元，超建筑面积单价2,500元/平方米，甲方暂定收255,109元(交房时按实结算，多退少补)；双方在履行本协议的过程中如发生争议，报请上级主管部门协商解决，双方约定动迁奖金5,000元；协议经甲、乙双方签名或盖章后即生效。周金度、王志豪、王志萍认为王品其与嘉定区马陆镇石冈村民委员会签订的上述协议未经属于立基人口周金度、王志豪、王志萍签字，应属无效，且其未按约向王品其交付安置房屋，向法院提起诉讼，要求确认王品其与嘉定区马陆镇石冈村民委员会签订的《马陆镇石岗村农民居住房屋拆迁补偿安置协议书》无效。法院经审理认为王品其与嘉定区马陆镇石冈村民委员会签订的《马陆镇石岗村农民居住房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。王品其已收取张彩英给付的款项，嘉定区马陆镇石冈村民委员会已按照王品其出具的委托书将房屋交付张彩英，并由张彩英支付了房款差价，故拆迁安置协议书已履行完毕，周金度、王志豪、王志萍称嘉定区马陆镇石冈村民委员会存在欺诈缺乏依据，不予采信，遂于2016年7月11日作出(2016)沪0114民初556号民事判决，驳回周金度、王志豪、王志萍的诉讼请求。嗣后，周金度、王志豪、王志萍未上诉，该判决已生效。
一审法院另查明，2004年11月5日，王品其出具《委托书》一份，写明：“我因年事已高，且现居住在金山石化城，离开家乡马陆镇距离较远，为此我将本人因老家居拆除，政府根据政策配置我的一套住房全权委托居住在马陆镇张彩英。根据协议张彩英现已将有关经济费用已交给我，我郑重声明，我在马陆政府配置给我的一套房屋产权，以后归属张彩英本人，并由她自由支配。而房屋购置所发生的一切费用由张彩英本人负责。”嘉定区马陆镇石冈村民委员会工作人员王某某作为见证人在该委托书上签字。2005年5月19日，张彩英委托何明兴向嘉定区马陆镇石冈村民委员会支付房款255,109元，并在建房安置结算表上签字，经抽签后确认为动迁安置房并领取了房屋钥匙。
一审法院再查明，嘉定区马陆镇石冈村民委员会因动迁事宜前往王品其家中对动迁政策进行协商，当时周金度、王志萍均在场。系争房屋的宅基地登记表上显示房屋立基人口为4人，但未写明具体立基人姓名。
一审审理中，张彩英、何明兴表示当时动迁安置是异地搬迁，不能直接给予货币安置补偿，因王品其住在金山，希望给予货币安置补偿而不想要安置房屋，遂经协商由张彩英在安置协议约定的货币补偿款53,373元之外给予王品其80,000元，由张彩英取得安置房屋的产权，何明兴于王品其签订协议和委托书的当天给付了130,000余元的房款。后因原先协议约定的80平方米的房型没有了，嘉定区马陆镇石冈村民委员会和张彩英又找王品其补签了目前存档的160平方米的安置协议，并由何明兴另行支付了王品其5,000元。张彩英、何明兴于2007年6月1日与案外人彭某某签订了《房屋转让协议书》，将系争房屋转让给了案外人，目前系争房屋由案外人占有使用。周金度、王志豪、王志萍对拆迁安置协议书的真实性无异议，目前提交的协议书确实是补签的；确实收到过何明兴给付的钱款，第一次是8万元，第二次是5,000元；对于王品其签署动迁协议是知晓的，但并不知晓其签过委托书，对委托书的真实性不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王品其作为系争房屋的户主，其与嘉定区马陆镇石冈村民委员会签订的《马陆镇石冈村农民居住房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。系争房屋系集体土地上建造的房屋，王品其与张彩英均系马陆镇村民，王品其与张彩英之间虽未签订书面房屋转让协议，但王品其已收取何明兴给付的房屋转让款，张彩英、何明兴也已按照王品其出具的委托书取得房屋，并支付了房款差价，王品其与张彩英之间的房屋转让协议已经履行完毕，周金度、王志豪、王志萍要求张彩英、何明兴向其交付安置所得的房屋缺乏依据，不予支持。至于周金度、王志豪、王志萍对王品其出具的委托书的真实性提出的异议，法院认为委托书上王品其的签名与安置协议书上的并无明显不同，王品其生前也并未对此提出异议，且见证人王某某在前案审理中也出庭作证，而前案的生效判决中也对该委托书的真实性进行了认定，且周金度、王志豪、王志萍并未上诉，故周金度、王志豪、王志萍关于委托书并非王品其本人签署的意见不予采信。据此，判决：驳回周金度、王志豪、王志萍的诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2016年4月13日，王某某作为证人，向法庭陈述，落款日期为2014年11月5日的委托书上，见证人签字一栏中的“王某某”，是其本人所签。周金度、王志豪、王志萍认为，证人王某某的陈述并不属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王品其在其出具的委托书中，写明了“马陆政府配置给我的一套房屋产权，以后归属张彩英本人，并由她自由支配”，从该文字的含义可以看出，王品其将系争房屋拆迁后取得的安置房屋让与了张彩英。此后，张彩英、何明兴向王品其支付了购房款，并实际取得房屋，故双方之间的房屋买卖合同已履行完毕。王品其在生前从未主张过其与张彩英、何明兴之间的买卖合同无效，而周金度、王志豪、王志萍作为王品其的家人，认为王品其与张彩英、何明兴之间不存在房屋买卖关系，王品其从未收到过房款，显然与事实不符，本院不予支持。周金度、王志豪、王志萍上诉要求对王某某的签字予以鉴定，因证人王某某已经确认其签字的真实性，故一审法院未进行鉴定，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,214元，由上诉人周金度、王志豪、王志萍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一八年二月七日
书记员 慎哲仁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……