江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第545号
原告鹰潭市鹰剑保安服务有限公司，组织机构代码：56105895-8，住所地鹰潭市体育场东三区办。
法定代表人李鹤国，总经理。
委托代理人王兵祥，男，系原告鹰潭市鹰剑保安服务有限公司保安部经理。
委托代理人张快华，余江县金鑫法律服务所法律服务工作者。
被告江西恒弘房地产开发有限公司，住所地鹰潭市信江新区纬三路滩上刘家68号。
法定代表人毛艳玲，执行董事。
委托代理人左金堂，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人邓子恺，江西鹰翔律师事务所律师。
原告鹰潭市鹰剑保安服务有限公司（以下简称原告）诉被告江西恒弘房地产开发有限公司（以下简称被告）保安服务合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院依法受理后于2015年5月26日公开开庭审理本案，原告委托代理人王兵祥及被告委托代理人左金堂、邓子凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，原、被告之间签订了一份《保安劳务派遣合同》，合同约定：“售楼部保安员共3人，每人每月服务费2600元，合计人民币每月7800元。合同期自2014年元月24日起至2015年元月23日止。单方面违约，违约方须向对方支付3个月的保安服务费作为违约赔偿金。本合同期满前一个月甲乙双方应书面告知双方是否续约，逾期视为本合同顺延一年。”按照合同约定，被告如果合同期满后不再续签合同，应于2014年12月24日前以书面形式告知原告，但在期间原告未收到被告任何书面通知函。2015年元月14日，被告派人向原告送来关于到期不续签合同的告知函，原告不能接受，提出了异议，并于2015年元月23日上午委派保安部经理王兵祥到被告处就合同到期事项召开三方联席会议。会议上，原告方代表表示对被告迟来的告知函不能接受，应按合同约定顺延一年，否则，保留依法追究违约赔偿的权利。而被告方代表则表示不同意续订合同，已送达了告知函。保安员代表表示服从原告安排。第二天，被告单方面强行终止了合同。原告认为被告未尽到按时告知义务，造成了原告人力资源安排及管理上的混乱甚至是资源流失，严重侵害了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告终止合同违约赔偿金计人民币23400元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在本院规定的举证期限内向法院提交了四组证据材料：一：原告方营业执照、法定代表人证书复印件；二：保安派遣服务合同；三：被告送达的告知函；四：三方联席会议记录。
被告辩称，一、原告违约在先。原、被告双方签订的《保安派遣服务合同》第三条第1项规定：“乙方（原告）派遣3名年龄在35岁左右身高1.7米以上男性保安员从事甲方（被告）规定岗位的安全保卫工作并提供工作服，工作时间上午8点至下午18：00分，每天2人上岗，1人轮休。”原告应派遣3名保安人员从事被告规定岗位的安保工作。但原告在2014年5月、7月及2015年1月均只派遣了2名保安到被告处工作，这一事实有指纹考勤记录表、当时执勤保安出具的《证明》为证，足以认定。且原告提供的当时执勤保安的身份证信息可以看到，两名保安员（周建平、熊春明）年龄均非35岁左右，身高均未达到1.7米以上。二、被告已按照规定告知不再续约。原、被告双方签订的服务合同于2015年元月23日期满，被告在2014年12月初就委托原告公司保安人员告知，在合同期满后不再续约，这一事实有原告派遣的保安人员周建平、熊春明证实。故原告违约在先，其主张的违约赔偿金无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
针对被告的答辩，原告陈述称，被告所称“原告在2014年5月、7月及2015年1月均只派遣了2名保安到被告处工作”是不真实的，且即便是原告在履约过程中出现了违约，在合同履行期间被告也应及时向原告主张权利，被告不能以原告违约在先为由推卸自己的违约责任。被告未在2014年12月初没有任何人告知原告在合同期满后不再续约，且按照合同约定，被告应以书面方式告知原告。
被告在本院规定的举证期间内向原告提交了四组证据材料：一：企业法人营业执照、法定代表人身份证明；二：保安派遣服务合同；三：江西恒弘房地产开发有限公司指纹考勤表、广州虹宇物业管理有限公司鹰潭分公司出具的证明、当时在被告公司执勤的两名保安熊春明、周建平出具的证明、熊春明与周建平的身份证复印件各一份；四：被告公司工资转账单。
经审理查明，2014年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了一份《保安派遣服务合同》，由原告向被告派遣保安人员执行被告售楼部白天保安服务和指挥外来客户车辆停放等工作，该合同约定：“第三条：乙方（原告）派遣3名年龄在35岁左右身高1.7米以上男性保安员从事甲方（被告）规定岗位的安全保卫工作并提供工作服，工作时间：上午8点至下午18点，每天2人上岗，1人轮休。第四条：售楼部保安员共3人，每人每月服务费2600元，合计人民币每月7800元。第五条：合同期限自2014年元月24日起至2015年元月23日止。第六条：单方违约，违约方须向对方支付3个月的保安服务费作为违约赔偿金。本合同期满前一个月甲乙双方应书面告知对方是否续约，逾期视为本合同顺延一年。”2015年1月14日，被告向原告送达《关于我司就“保安派遣服务合同”到期不续签的告知函》称：双方签订的《保安派遣服务合同》于2015年1月24日合同到期而终止，且因合同期内原告未经被告同意私自安排工作人员到岗，造成了一系列争议，故告知不再与原告续签服务合同。原告认为被告未尽到按时告知义务，其违约行为侵害了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告方营业执照、法定代表人证书复印件、保安派遣服务合同、被告送达的告知函、三方联席会议记录。被告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、保安派遣服务合同、江西恒弘房地产开发有限公司指纹考勤表、广州虹宇物业管理有限公司鹰潭分公司出具的证明、当时在被告公司执勤的两名保安熊春明、周建平出具的证明、熊春明与周建平的身份证复印件各一份、被告公司工资转账单，及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年1月23日签订的《保安派遣服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行各自的义务。本案中的《保安派遣服务合同》于2015年1月23日期满，且之后原、被告双方未续订合同，被告于2015年1月14日向原告送达《关于我司就“保安派遣服务合同”到期不续签的告知函》之行为，违反《保安派遣服务合同》第六条“合同期满前一个月原、被告双方应书面告知对方是否续约”之约定，系属违约行为，应依法承担违约责任。依照双方对违约责任的约定：“违约方须向对方支付3个月的保安服务费作为违约赔偿金”。故原告要求被告支付违约赔偿金计人民币23400元（7800元×3）之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告提出其在2014年12月初已委托原告的保安人员告知在合同期满后不在续约，但被告未能提供有效证据证明，故其应对此承担不能举证的法律后果。被告另提出原告违约在先，2014年5月、7月及2015年1月原告均只派遣了2名保安到被告处工作，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告是否存在其他违约行为非本案免责理由，且与本案非同一法律关系，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告江西恒弘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告鹰潭市鹰剑保安服务有限公司违约金人民币23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十六元（原告已预交），由被告江西恒弘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陆 卫 华
审判员 桂庆标人民陪审员张小燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 韩 月