浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第809号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人化宏民，农民。1982年8月18日因犯奸淫幼女罪被民法院判处有期徒刑三年；1987年8月22日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑八年；1996年8月29日因寻衅滋事被安徽省蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2000年8月3日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；2003年6�2日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年11月12日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月28日因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑一年七个月；2013年3月11日因盗窃被浙江省绍兴县公安局行政拘留三日；2014年1月14日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人化宏民犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行�任审判。在审理过程中，因发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂于2014年7月28日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员汤隽、代理检察员陈杰东出庭支持公诉，被告人化宏民及其指定辩护人朱玲燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年三四月间，被告人化宏民伙同他人分别在绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫小区6幢楼下、绍兴市越城区北海街道西郭建楼下26号2幢楼下、绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区行宫山坊23幢楼下，采用顺手牵羊的手段窃得电动车3辆（均无法估价）。2014年5月3日晚，被告人化宏民伙同他人在绍兴市柯桥区柯岩街道索米克公司宿舍门口窃得价值人民币5396元的电动三轮车1辆。2014年5月6日晚，被告人化宏民伙同他人盗窃被害人李某价值人民币1908元的电动三轮车时被发现，后被被害人扭送至公安机关。案发后，被告人化宏民所窃赃物未能追回。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，应当以共同盗窃犯罪追究被告人化宏民的刑事责任。被告人化宏民在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定判处。
被告人化宏民对起诉书指控其于2014年三四月间实施的三次盗窃犯罪事实无异议，但否认实施2014年5月3日晚、2014年5月6日晚的两次盗窃行为。
被告人化宏民的辩护人对起诉书指控被告人化宏民犯盗窃罪无异议，对起诉书指控被告人化宏民于2014年三四月间实施的三次盗窃犯罪事实亦无异议，对起诉书指控被告人化宏民于2014�5月3日晚、2014年5月6日晚实施的两次盗窃行为，请求法院依法审查。同时，辩护人提出被害人周某被盗车辆价格鉴定结论作出的依据不足。另外，辩护人还提出被告人化宏民对前三次盗窃行为自愿认罪，且本案未造成严重后果，并据此请求对被告人化宏民从轻处罚。
经审理查明：
1-3.2014年三四月间，被告人化宏民伙同他人分别在绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫小区6幢楼下、绍兴市越城区北海街道西郭建楼下26号2幢楼下、绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区行宫山坊23幢楼下，采用顺手牵羊的手段窃得电动车3辆（均无法估价）。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人杨某、张某、吴某的陈述，证实三人于上述时间段分别于上述地点丢失电动自行车各1辆。
（2）辨认笔录及照片，证实被告人化宏民对上述三作案地点的辨认情况。
（3）价格鉴定结论书，证实被害人杨某、张某、吴某失窃的新琪尔、雅迪、海尔曼斯电动车因无法提供具体型号配置，且均系灭失物，绍兴市价格认证中心对上述车辆的价格不予认定。
（4）被告人化宏民对上述事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
4.2014年5月3日晚，被告人化宏民伙同他人在绍兴市柯桥区柯岩街道索米克公司宿舍门口，采用撬锁的手段，窃得被害人周某的电动三轮车1辆。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人周某的陈述，证实2014年5月3日晚其将自己的蓝色创新牌电动三轮车停在绍兴市柯桥区柯岩街道索米克公司宿舍楼边上，前轮上了U型锁，次日9时许发现车被盗了，其就报警了。2014年以来，在其住的楼下只有其一辆电瓶三轮车被偷。
（2）辨认笔录及照片，证实被告人化宏民对上述作案地点进行辨认的情况。
（3）被告人化宏民的供述，证实2014年5月4日左右的一天晚上24点左右，其和“张斌”骑着其的电瓶车来到柯桥区柯岩街道的一个厂旁边，二人发现一辆上锁的蓝色电瓶三轮车，“张斌”用自带的液压钳把那辆车的锁撬开了，其搭线启动那辆三轮车后就骑着自己的电瓶车走了，“张斌”骑着那辆三轮车走的。
关于被告人化宏民提出未实施该次盗窃行为的意见，经查，被告人化宏民在侦查、审查起诉阶段对该次盗窃行为均作了供述，且其供述的车辆颜色、型号（三轮）以及上锁情况能与被害人周某的陈述相印证，且被告人化宏民对作案地点亦作了辨认，被告人化宏民在第一次庭审中亦对该次盗窃行为供认不讳。综上，被告人化宏民辩解未实施该节犯罪事实的意见本院不予采纳。对于该辆三轮车的价值认定问题，绍兴市价格认证中心认定该车价值人民币5396元，该结论系根据被害人周某的主观陈述作出，鉴于车辆已经灭失，且无购买发票等客观证据佐证车辆具体型号、购买时间，故绍兴市价格认证中心的上述鉴定结论客观公正性不足，对该辆电动三轮车的价值本院不予确认，被告人化宏民的辩护人提出该车价格鉴定结论作出的依据不足的意见，本院予以采纳。
2014年5月6日晚，被告人化宏民伙同他人盗窃被害人李某价值人民币1908元的电动三轮车时被被害人发现，后被传唤至公安机关。案发后，被告人化宏民所窃赃物均未能追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人李某的陈述，2014年5月6日晚21时许，其将自己的电�三轮车锁好后停放在东湖镇古越龙山七眼桥黄酒三厂宿舍门口，大概在23时左右，其听见门口有吵闹声，就起身出去，发现有三个小偷在偷其的车，两个年轻的在车头，其中一个拿着液压钳，还有一个个子矮的坐在其车上，其就喊“抓小偷”，两个年轻的丢下液压钳跑掉了，那个个子矮的跑不快就被其和附近赶来的人一起抓住了，后来其就报警了。其的车已经被小偷启动了，但车锁还没有打开。
（2）被告人化宏民的供述，证实2014年5月6日晚22时左右，其和“杰弟”及“杰弟”带来的一个人来到东湖镇客运中心附近的一个平房宿舍楼内，三人发现一户人家门口有一辆带锁的电瓶三轮车，因为“杰弟”带了液压钳，三人就准备偷带锁的电瓶车。当三人搭线启动那辆车时被事主发现了，另外两人丢下液压钳就跑了，其腿脚不利索就被抓住了。
（3）扣�、移送清单及物证液压钳，证实被告人化宏民等人盗窃时使用的工具情况。
（4）抓获经过，证实2014年5月6日22时35分许，被害人李某报警称在东湖镇七眼桥黄酒三厂内抓住一小偷，后民警赶至现场将嫌疑人化宏民传唤至东湖派出所调查。
（5）价格鉴定结论书，证实被害人李某的电动三轮车价值人民币1908元。
关于被告人化宏民辩解其被群众抓获时未实施盗窃行为的意见，经查，被告人化宏民在第一次供述中即交代其系在偷三轮车时被群众发现并被抓获，其交代的车辆上锁情况、作案人员情况、作案工具情况能够与被害人的陈述、扣押的物证相印证。其交代其等人盗窃被发现时，其正在搭线启动那辆车的事实与被害人陈述有一人在车上的事实能够相印证。在作案时间上，被害人的陈述、被告人化宏民的供述以及民警接到报警的时间也相�吻合。被告人化宏民在侦查阶段对该事实的供述一贯稳定，在第一次庭审中，因为该车并未盗窃成功，其对“赃物未被追回”提出异议，但对其盗窃行为不表异议，在第二次庭审中其亦未对其的翻供行为作出合理的解释。综上，现有证据足以证明被告人化宏民实施了上述盗窃行为，被告人化宏民辩解未实施此次盗窃行为的意见本院不予采纳。
本案事实还有由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）情况说明，证实被告人化宏民在侦查阶段交代的其他盗窃事实因无法找到被害人等原因而未能查证。
（2）浙江省绍兴县人民法院（2014）绍刑初字第59号刑事判决书、释放证明证实被告人化宏民的前科、劣迹情况。
（3）户籍证明，证实被告人化宏民的身份情况。
本院认为，被告人化宏民以非法占有�目的，伙同他人多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人化宏民曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人化宏民有多次前科劣迹，属屡教不改，且本案涉案赃物均未能追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人化宏民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月七�起至二○一五年三月六日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的液压钳1把，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。