wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01082号
原告：巫新锋，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程东胜，男，1969年2月9日出生，住安徽省绩溪县。
被告：方朝云，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省。
被告：方朝飞，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告巫新锋与被告方朝云、方朝飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告巫新锋的委托代理人程东胜到庭参加诉讼，被告方朝云、方朝飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经朋友介绍，认识多年。2014年9月30日因生活需要向原告借款10万元，双方约定借款月利息3%，要求在2013年11月10日前还清，若不归还，将承担每日1%的逾期违约金。第二被告对借款进行了连带担保。借款期限届满后，原告多次催款未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告方朝云偿还原告借款10万元；2、被告方朝云给付自2014年7月11日起至起诉之日的利息3万元，之后的利息按年利率24%计算至借款履行完毕之日止；3、被告方朝飞承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费用。
两被告未向本院提交书面答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、借条一张，证明被告方朝云向原告借款、被告方朝飞承担担保责任的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据真实性、合法性和关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月11日，被告方朝云向原告借款4万元，并出具借条一张，载明：“今借到巫新锋人民币壹拾万元整（100000元），月息3%按月付息，于2013年11月10前归还不误，如有逾期，则按每日1%逾期违约金计算。担保人承担全部偿还责任，在借款本息全部偿还未清之前担保人不得解除担保责任。”被告方朝飞作为保证人在借条上签名。被告给付利息至2014年7月10日。2014年7月11日至2015年11月9日，被告欠付利息3万元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告还款并给付利息。因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告方朝云签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告方朝云提供了贷款，被告方朝云应当根据合同约定及时归还借款，其至今未履行还款义务依法应承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告归还借款并给付利息的诉讼请求依法予以支持。被告方朝飞自愿为上述借款提供保证，故当被告方朝云未能履行债务时，其应当承担相应的民事责任，故原告主张被告方朝飞对案涉借款本金及利息承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方朝云于本判决生效之日起10日内偿付原告巫新锋借款本金10万元及利息3万元（利息自2014年7月11日至2015年11月9日），并自2015年11月10日起按月利率2%给付利息至借款还清之日止；
二、被告方朝飞对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告方朝云、方朝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张益飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2276号
申请执行人范纯长，男，1938年11月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人高加章，男，1954年12月12日出生，汉族，住大田县。
申请执行人范纯长与被执行人高加章民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年3月21日作出的（2016）闽0481民初124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范纯长向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款33000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人高加章银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十一月十日
书记员 杨清湖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1194号
原告北京市顺义区仁和镇前进村经济合作社，住所地北京市顺义区仁和镇前进村委会，组织机构代码77864916-9。
负责人邱庆全，社长。
委托代理人ＸＸ，北京市扶正律师事务所律师。
被告北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街47号，组织机构代码10256085-0。
法定代表人王亮，经理。
原告北京市顺义区仁和镇前进村经济合作社（以下简称前进合作社）与被告北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司（以下简称鑫粤顺公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李振涛、人民陪审员张民参加的合议庭审理本案，并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告前进合作社的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告鑫粤顺公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告前进合作社起诉称：2003年6月18日，前进合作社与鑫粤顺公司签订《土地租赁合同》。合同约定鑫粤顺公司承租前进合作社农民集体所有的建设用地一块，面积为72.5亩，四至为东至前进工业小区路、西至市政巡路、南至有色金属铸造厂、北至龙云公司，租赁期限为30年。第1年至第20年每年每亩租金为4000元，第21年每亩每年递增100元，递增至协议终止。鑫粤顺公司于合同签订之日起10日内预交定金10万元，抵顶第一年租金。以后每年10月1日前，鑫粤顺公司一次性交齐一年租金，依次类推。鑫粤顺公司迟交租金每日加收千分之四滞纳金，拖欠租金累计3个月的，前进合作社有权终止合同、收回租赁土地。合同签订后，前进合作社依约交付了土地，但是，鑫粤顺公司迟迟不交付涉诉土地的租金。故起诉要求：1.判令鑫粤顺公司向前进合作社支付租金1256667元并支付滞纳金243333元；2.判令解除鑫粤顺公司与前进合作社签订的《土地租赁合同》；3.判令诉讼费由鑫粤顺公司负担。
原告前进合作社向本院提交以下证据予以证明：《土地租赁合同》。
被告鑫粤顺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告前进合作社向本院提交的《土地租赁合同》，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2003年6月18日，前进合作社与鑫粤顺公司、北京市顺义区仁河镇人民政府（以下简称仁河镇政府）签订《土地租赁合同》，其中前进合作社（甲方）为出租方，鑫粤顺公司（乙方）为承租方，仁河镇政府（丙方）为保证方。合同约定：鑫粤顺公司租用前进合作社的土地，土地四至为东至前进工业小区路、西至市政巡路、南至有色金属铸造厂、北至龙云公司；土地面积为72.5亩；租赁期限为30年，自2003年9月1日至2033年8月31日；鑫粤顺公司利用租赁标的进行非法活动、损害公共利益，或拖欠租金累计3个月的，前进合作社有权终止协议；第1年至第20年每亩每年租金4000元，第21年起每亩每年租金递增100元，递增至协议终止；鑫粤顺公司于签订合同之日起第10日预交定金10万元，抵顶第一年租金，以后每年10月1日一次性交齐一年租金，依次类推；鑫粤顺公司迟交租金每日加收千分之四滞纳金。
涉诉合同签订后，前进合作社将涉诉土地交付给鑫粤顺公司使用，但鑫粤顺公司未支付任何费用。
上述事实，有原告前进合作社提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鑫粤顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。前进合作社与鑫粤顺公司之间的土地租赁合同关系存在，本院予以确认。前进合作社依据合同约定将土地交付给鑫粤顺公司使用，鑫粤顺公司应当支付相应的租金，故前进合作社要求鑫粤顺公司支付租金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。鑫粤顺公司未按时交纳租金，已经构成了违约，应当承当相应的违约责任。双方合同约定了拖欠租金累计3个月则前进合作社有权终止协议，现鑫粤顺公司拖欠租金已远超过三个月，前进合作社要求解除合同的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方合同约定的滞纳金实为违约金，鑫粤顺公司未按时交纳租金，前进合作社要求鑫粤顺公司支付滞纳金的诉讼请求并无不当，但双方约定的滞纳金标准明显过高，本案酌定调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京市顺义区仁和镇前进村经济合作社与被告北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司于二○○三年六月十八日签订的《土地租赁合同》；
二、被告北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司给付原告北京市顺义区仁和镇前进村经济合作社租金一百二十五万六千六百六十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司给付原告北京市顺义区仁和镇前进村经济合作社滞纳金（滞纳金分为以下五部分：一是以二十九万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○○三年十月二日起计算至二○○四年十月一日止；二是以五十八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○○四年十月二日起计算至二○○五年十月一日止；三是以八十七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○○五年十月二日起计算至二○○六年十月一日止；四是以一百一十六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○○六年十月二日起计算至实际付清之日止；五是以九万六千六百六十七元为基数，自二○一一年十月二日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告原告北京市顺义区仁和镇前进村经济合作社的其他诉讼请求。
如果被告北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元、公告费五百六十元，由被告北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 张 民
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 猛
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1194号
原告张本胜，男，1973年3月8日出生，汉族，无固定职业。
被告余木基，男，1951年4月24日出生，汉族，洋口中心小学退休教师。
被告卓尔妹，女，1962年10月2日出生，汉族，洋口中心小学教师。
本院在审理原告张本胜与被告余木基、卓尔妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张本胜撤回起诉。
本案受理费1042元，减半收取521元，由原告张本胜负担。
代理审判员 李林炬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李翠兰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第79号
罪犯陈军，男，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年2月17日作出（2011）汕阳法刑一初字第154号刑事判决，以被告人陈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年3月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年5月获得表扬。罪犯陈军未履行附带民事赔偿，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第640-2号
申请执行人藏英，居民。
被执行人张联（连）中，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第997号民事判决书，于2014年5月19日立案执行申请执行人藏英与被执行人张联（连）中民间借贷纠纷一案。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张联（连）中位于庄坞镇驻地的房产一套（房产证号0720000201-**），详见查封清单。
被执行人张联（连）中负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张联（连）中可以使用被查封财产；但因被执行人张联（连）中的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙贵乾
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00462号
原告陈必生，男，1962年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李小贵，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李宗熹，男，1993年11月1日出生，汉族，住所同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10，组织机构代码90287370-8。
代表人许大军，该公司总经理。
委托代理人黄利鸥，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈必生与被告李小贵、李宗熹、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安财保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈必生，被告李宗熹，被告平安财保长寿支公司的委托代理人黄利鸥到庭参加诉讼。被告李小贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必生诉称，2014年8月2日23时50分左右，被告李宗熹驾驶被告李小贵所有的渝B9V6**号小型客车，沿长寿区××路行驶至××路××路段时，与原告驾驶的渝A6G9**号小型轿车发生碰撞，致渝A6G9**号小型轿车受损后逃离现场，并将渝B9V6**号车牌变更为渝B16M**号。经交警部门认定本次事故李宗熹负全部责任，陈必生无责任。原告的小型轿车经重庆市长寿区价格认证中心鉴定，物品损失金额为7860元，花去鉴定费290元。原告因处理此次交通事故，产生误工费5719元，交通费300元，上述共计14169元，现请求法院判令被告平安财保长寿支公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告李小贵、李宗熹连带赔偿。
被告李小贵未答辩。
被告李宗熹辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告平安财保长寿支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，渝B9V6**号小型客车在平安财保长寿支公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，但被告李宗熹系肇事逃逸，根据保险合同的约定，驾驶人肇事逃逸属于保险条款中的免责行为，故此次交通事故的损失平安财保长寿支公司不应赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月2日23时50分左右，被告李宗熹驾驶渝B9V6**号小型客车，沿重庆市长寿区××路行驶至××路××路段时，与原告驾驶的渝A6G9**号小型轿车发生碰撞，致两车部分受损。事发后被告李宗熹驾车逃离现场，经公安机关多次通知其均拒绝到案。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故李宗熹负全部责任，陈必生无责任。
渝A6G9**号小型轿车经重庆市长寿区价格认证中心鉴定，其物品损失为7860元，原告花去鉴定费290元。2014年8月19日，原告在重庆市长寿区宏达轿车维修中心修理渝A6G9**号车辆花去7860元。
同时查明，渝B9V6**号小型客车在平安财保长寿支公司投保了交通事故责任强制保险和限额100万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔，保险期间自2014年2月5日至2015年2月4日，事故发生在保险期限内。投保上述保险时附加的《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险中第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）；（二）……；（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”。
另查明，2014年8月22日，王志容购买了渝B9V6**号小型客车，该车车牌号改为渝B16M**。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、重庆市长寿区道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、重庆市长寿区发展和改革委员会鉴定费收据、重庆市长寿区宏达轿车维修中心维修费发票、消费单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）、机动车辆保险条款（2009版）、机动车登记证书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李宗熹驾驶渝B9V6**号小型客车与与原告驾驶的渝A6G9**号小型轿车发生碰撞，致渝A6G9**号小型轿车部分受损，且李宗熹承担事故的全部责任，原告有权要求其赔偿。因原告未提交证据证明李小贵对本次交通事故的发生有过错，故被告李小贵在本案中不应承担赔偿责任。根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险中第四条第（八）项的约定，被告李宗熹属于在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场，故被告平安财保长寿支公司商业第三者责任保险的赔偿责任应予免除。对原告的损失，首先由平安财保长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由李宗熹赔偿。
原告在此次交通事故中的财产损失为7860元，花去鉴定费290元，本院予以确认。因原告并未受伤，其请求因处理交通事故产生的误工费及交通费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈必生财产损失2000元；
二、由被告李宗熹于本判决生效后五日内赔偿原告陈必生财产损失5860元、鉴定费290元，共计6150元；
三、驳回原告陈必生对被告李小贵的诉讼请求；
四、驳回原告陈必生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李宗熹负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
代理审判员 刘琳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 葛颖
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）噶民初字第49号
原告易仲德，男，1971年7月15日出生，汉族，新疆叶城县人。
被告唐帮柱，男，1967年5月30日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
原告易仲德诉被告唐帮柱民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告易仲德到庭参加了诉讼，被告唐帮柱经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告易仲德诉称，2014年5月31日被告唐帮柱向原告借款6000元，借款期限为7天。借款到期后被告迟迟不履行还款义务，后经原告多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款6000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告易仲德为支持自己的主张，向本院提交的证据2014年5月31日被告唐帮柱向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款6000元的事实。
被告唐帮柱，在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。
原告易仲德提交的证据借条一份，该借条由被告唐帮柱出具，经本院审查后认为原告提交的证据合法、真实，本院予以采纳。
综合上述证据及原告易仲德的陈述，本院确认以下案件事实，2014年5月31日被告唐帮柱向原告借款6000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告多次催讨无果，故原告诉诸本院，请求被告偿还原告借款6000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告唐帮柱向原告易仲德借款6000元，并有借条在卷佐证，被告作为借款人应当承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐帮柱于本判决生效后十日内偿还原告易仲德借款6000元。
本案受理费50元，由被告唐帮柱承担。
如被告唐帮柱未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审判长 旦增曲扎
审判员 白 玉 兰
审判员 卓 嘎
二〇一五年九月六日
书记员 普 赤
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第58号
申请执行人张爱民，住隆化县。
被执行人于春海，住隆化县。
被执行人董树良，住承德县。
申请执行人张爱民与被执行人于春海、董树良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张爱民于2014年12月23日向本院提出执行申请，要求被执行人于春海、董树良履行给付1.015万元的义务，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月9日冻结了被执行人董树良的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第145号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年一月九日
书 记 员 周静伊
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第58号申请执行人陈松芳，男，汉族。被执行人邹立新陈代蛟，男，汉族。陈代蛟，男，汉族，湖南省隆回县人。申请执行人陈松芳与被执行人邹立新、陈代蛟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）隆民二初字第65号民事判决书，该判决书判决，由被告邹立新偿还陈松芳借款30000元和从2012年2月20日至2014年4月2日的利息15200元，陈代蛟负连带清偿责任，限本判决生效后3日内付清。该判决书发生法律效力后，被告邹立新、陈代蛟没有履行义务，陈松芳向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人文本聪提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）隆民二初字第65号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  刘顺松审判员  邹军志二〇一五年六月十五日书记员  刘国良
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初296号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孙景文，长春市九台区人，初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月16日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）320号起诉书指控被告人孙景文犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人孙景文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，被告人孙景文于2018年4月11日11时许，在九台区纪家镇盛家街道杨某家麻将馆，因琐事与被害人吕某发生争吵后并厮打，在厮打过程中孙景文用剔骨刀将吕某左胸扎伤，经鉴定：吕某左胸外伤构成重伤二级、心脏损伤构成八级伤残；肺部损伤构成九级伤残。被告人于2018年5月16日到长春市公安局九台区分局纪家派出所投案自首。现双方已和解，被告人孙景文赔偿被害人吕某各项经济损失人民币十五万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙景文在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙景文的供述；被害人吕某的陈述；证人杨某、李某、苑某、林某、吴某、田某的证言；书证：抓获经过、公民户籍信息证明、和解协议、收条、病历；鉴定意见：鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙景文故意伤害他人身体，致一人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚;依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人孙景文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一八年七月十八日
书 记 员 宋 博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01578号
原告连伟，男，1979年8月7日出生，汉族，个体运输户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告淮南市四季裕丰工贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人茆映红，该公司经理。
被告孙祥，男，1972年4月1日出生，汉族，本市人，大专文化程度，中国移动通信公司淮南分公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告应家宝，男，1985年10月4日出生，汉族，本市人，初中文化程度，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告连伟和与被告淮南市四季裕丰工贸有限公司（以下简称四季裕丰公司）、孙祥、应家宝运输合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告连伟委托代理人王体勇、被告孙祥、被告应家宝均到庭参加了诉讼；被告四季裕丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连伟起诉称：2013年8月原告为第一被告运送煤矸石到长丰海螺水泥有限公司，当时口头约定运费每吨30元，运输结束即结算运费，但运输结束后被告不守诺言拖欠运费不给，经原告多次催要，2014年元月29日第二和第三被告作为第一被告的股东，给原告写下保证书，保证在一个月内把所欠的运费结清，但时至今日被告仍分文未付，原告无奈诉至法院，请求依法判令三被告立即支付拖欠的运费28686元，逾期付款利息1200元，并承担本案诉讼费。
被告四季裕丰公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告孙祥当庭辩称：驾驶员是应家宝找的，债务和四季裕丰公司没有关系，应当由答辩人和应家宝承担。
被告应家宝当庭辩称：驾驶员和车辆是答辩人和孙祥雇佣的，跟四季裕丰公司没有关系。
原告连伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、连伟的身份证复印件及机动车行驶证，用以证明原告的诉讼主体资格适格，车辆信息。被告孙祥、应家宝对该证据均无异议。本院对此证据依法予以确认。
2、挂户协议书，用以证明运输车辆挂靠公司。被告孙祥、应家宝对该证据均无异议。本院对此证据依法予以确认。
3、私营企业基本注册信息查询单，用以证明被告四季裕丰公司是依法登记的公司。被告孙祥、应家宝对该证据均无异议。本院对此证据依法予以确认。
4、安徽长丰海螺水泥有限公司进厂货物计量单，用以证明原告车辆运送的货物重量及金额。被告孙祥、应家宝对该证据均无异议。本院对此证据依法予以确认。
5、2014年被告孙祥、应家宝给原告出具的保证书，用以证明两被告孙祥、应家宝保证向原告付清运费余额。被告孙祥、应家宝对该证据均无异议。本院对此证据依法予以确认。
被告孙祥、被告应家宝未提交证据。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2009年4月21日，茆映红、孙祥共同出资成立淮南市四季裕丰工贸有限公司，经营范围为工矿配件加工及销售，炉渣、煤矸石等销售。孙祥、应家宝系合伙关系，两人为四季裕丰公司向安徽长丰海螺水泥有限公司销售煤矸石业务提供汽车运输。2013年7月-8月，孙祥、应家宝雇佣连伟提供汽车运输，连伟随即组织皖D220**号货车，运输煤矸石917.86吨，每吨运费30元，计运费27535.80元，连伟运费诉讼请求为28686元。连伟向法庭出示货物计量单20张（每张有红、绿单据各一联），其中2013年7月24日一张货物计量单承运车号记载为皖A7J7**，吨数38.34。后连伟向应家宝、孙祥二人催要运输款，应家宝、孙祥于2014年1月29日给连伟等人出具了一份保证书，言明运费30元／吨，保证在一个月之内偿还运费款。期限届满后，应家宝、孙祥以内部账目没有算清为由拒绝支付运费。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，连伟为被告应家宝、孙祥提供了汽车运输，应家宝、孙祥理应及时地给付运费。应家宝、孙祥给连伟出具的保证书及庭审质证、答辩，实际上是对连伟提供汽车运输所产生的运费数额的确认。连伟与四季裕丰公司之间并没有经济贸易关系，四季裕丰公司不是本案承担给付运费的义务主体。孙祥、应家宝是合伙关系，两人共同雇佣了原告车辆进行运输，庭审过程中两人对雇佣原告进行运输，对原告出示证据没有表示异议，且未提交相反证据加以反驳，故该两被告应当承担相应的民事责任，支付运费。连伟的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院应予以支持，其提交的单据中2013年7月24日一张货物计量单承运车号记载为皖A7J7**（吨数38.34），不属于连伟所有的车辆，该张票据记载的吨数不应予以计算，具体数额以票据显示为准；但其要求被告支付利息的诉讼请求，因本案为合同纠纷，双方未对利息或违约金进行约定，该项请求不符合相关法律规定，故连伟要求被告支付运费利息的诉讼请求本院不予支持。四季裕丰公司不是本案运输合同的主体，故不应承担支付运费的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥、应家宝共同向原告连伟支付运费27535.80元，此款于判决生效后十日内一次性履行；
二、被告淮南市四季裕丰工贸有限公司不承担民事责任。
三、驳回原告连伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费547元，依法减半收取273.50元，由被告孙祥、应家宝负担253元，原告连伟负担20.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 陶荣倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第608号
原告：徐玉海，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务法律工作者。
被告：舒兰市嘉盈供热有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：赵文汉，董事长。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告徐玉海诉被告舒兰市嘉盈供热有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉海及其委托代理人刘杨、被告委托代理人关世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月7日原被告签订协议书，约定被告在自己门前建住宅楼，回迁给原告两处住宅楼。原告将自己一处平房的房照、土地使用证交给被告，原告在2011年7月15日前搬离平房。被告在回迁处建设了商业楼，导致合同无法继续履行，原告请求解除原被告在2011年7月7日签订的协议书，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告行使解除权期限已过，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：原告要求解除原被告于2011年7月7日签订的协议书是否有事实及法律依据。
原告针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：
1、原被告于2011年7月7日签订的协议书；
2、舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第737号民事判决书；
3、吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第185号民事判决书；
4、补充协议。
经质证，被告对以上证据真实性无异议。
被告针对其辩解及焦点问题，向法庭提供以下证据：
1、吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第185号民事判决书；
2、舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第433号民事判决书；
3、吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第338号民事判决书；
4、被告再审申请书。
经质证，原告对证据1、2、3均无异议，对证据4不清楚。
本院认为，原告所举证据及被告所举证据1、2、3客观真实，与本案有关联，予以采信，对被告所举证据4不予分析评判。
根据原告的告诉、被告的答辩以及本院所采信的证据，并结合庭审中当事人自认的相关案件事实，本院确认本案事实如下：
原告徐玉海、李孝明（乙方）与被告舒兰市嘉盈供热有限责任公司（甲方）于2011年7月7日签订协议书，约定：“1、甲方于2012年10月31日前在公司门前自建框架结构住宅楼内还给乙方住宅面积。2、乙方现有平房居住面积62.82平方米，甲方还住宅面积两套60-65平方米。3、限定乙方在2011年7月15日前无任何附加条件搬离平房。4、协议签订之日，乙方应把房照及土地使用证交给甲方。5、甲方住宅楼如果在2012年10月31日未能交工，则负责乙方2012年10月31日后的租房费用。6、甲方还给乙方正房2、3层。”2011年7月24日，原被告签订补充协议，约定回迁住宅的房照物业专项资金、房照的工本费、契税由原告缴纳，其他费用由被告承担。协议签订后，原告按照约定履行了协议。被告未能在其公司门前修建框架结构住宅楼，被告建造了其他商业用房，未建民用住宅。
原告被被告拆除的房屋系2002年从案外人李效铭（李孝明）处购买，没有办理产权变更登记手续。
原告徐玉海于2013年起诉被告要求被告给付原告回迁房款477432元【（3000＋800）元×125.64平方米】，判令被告给付回迁房款的损害赔偿金477432元，给过渡租房款每年13000元（两年26000元）。2014年11月26日经本院判决1、被告给付原告房屋回迁房款427176元【（2900元＋500元）×125.64平方米】。
2、被告赔偿原告违约损害赔偿金按照427176元，从2012年10月31日到判决生效之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付原告违约损害赔偿金；3、被告给付原告2012年10月31日到2014年10月31日过渡租房款20000元。4、驳回原告其他诉讼请求。原告不服提出上诉，吉林市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
被告于2014年起诉原告要求确认原、被告之间的协议无效，2014年11月24日经本院判决驳回被告舒兰市嘉盈供热有限责任公司要求确认合同无效的诉讼请求。被告不服提出上诉，吉林市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告徐玉海于2013年以被告违约为由起诉被告要求被告给付原告回迁房款、回迁房款的损害赔偿金、过渡租房款，表明原告已经作出解除合同的意思表示，法院针对原告的诉讼请求对合同解除的法律后果进行判决并发生法律效力，合同在当时已经解除。原告现起诉要求解除原被告签订的协议属重复告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐玉海的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 辉
二〇一五年六月四日
书记员 张彦龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7660号
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
组织机构代码：789177806。
住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口。
负责人焦国群，该公司总经理。
委托代理人关进喜，该公司员工。
被告王金峰，1974年01月16日出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司与被告王金峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司负担。
审判员 冯志刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 宗晓晓
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第102号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告李明修，成年人，农民。
被告郗和平，成年人，农民。
被告李元秋，成年人，农民。
被告郗少峰，成年人，农民。
被告张如俊，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告李明修、郗和平、李元秋、郗少峰、张如俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费1550元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1847号
申请执行人任梅仙
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人任梅仙与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5321号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街林海路。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：白仁成，男，其他不详。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告白仁成之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1435号
原告：刘振兴，男，1970年6月24日生，汉族，住山东省庆
云县。
委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王俪霏，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：赵锦锋，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告刘振兴与被告赵锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振兴的委托诉讼代理人张月明到庭参加诉讼，被告赵锦锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还37220元；2、要求被告按照同期银行贷款利率支付自2011年10月14日至实际支付之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年9月14日，被告以无钱支付货款为由向原告借款37220元，并许诺于2011年10月14日还清。
被告赵锦锋未提出答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年9月14日，被告以无钱支付山东联合安光电气有限公司的货款为由向原告借款37220元，并于当日给原告书写借条一张，其内容为：“借条今借刘振兴现金叁万柒千贰佰贰拾元（37220元），定于2011年10月14日还清。借款人：赵锦锋电话：15066635555身份证号码：371423198506102117住址：山东省庆云县尚堂镇前王村代王军（小王）2011年9月14日。”
庭审中，原告称：被告借款时称与王军是合伙关系，因此，在书写借条时写下了“代王军（小王）”，因原告不知被告与王军是否系合伙关系，又因款项直接交付给被告且是被告给原告书写的借条，所以未起诉王军。
本院认为，原告提交的借条，符合证据的“三性”特征，本院依法予以确认。原告对借条内容“代王军（小王）”的解释，在没有其他证据反驳原告主张的情况下，原告未起诉王军应视为对自己权利的处分，不违法法律规定。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但出借人主张逾期利息的，应当依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应按照年利率6％支付自2011年10月15日起至实际还清之日的逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告赵锦锋于本判决生效后五日内偿还原告借款37220元，并以37220元为基数，按照年利率6％支付自2011年10月15日起至实际还清之日的逾期利息。
案件受理费731元，由被告赵锦锋承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 刘建华
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 帆
文书内容山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1423民初1435号原告：刘振兴，男，1970年6月24日生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王俪霏，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：赵锦锋，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省庆云县。原告刘振兴与被告赵锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振兴的委托诉讼代理人张月明到庭参加诉讼，被告赵锦锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还37220元；2、要求被告按照同期银行贷款利率支付自2011年10月14日至实际支付之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年9月14日，被告以无钱支付货款为由向原告借款37220元，并许诺于2011年10月14日还清。被告赵锦锋未提出答辩意见。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年9月14日，被告以无钱支付山东联合安光电气有限公司的货款为由向原告借款37220元，并于当日给原告书写借条一张，其内容为：“借条今借刘振兴现金叁万柒千贰佰贰拾元（37220元），定于2011年10月14日还清。借款人：赵锦锋电话：15066635555身份证号码：371423198506102117住址：山东省庆云县尚堂镇前王村代王军（小王）2011年9月14日。”庭审中，原告称：被告借款时称与王军是合伙关系，因此，在书写借条时写下了“代王军（小王）”，因原告不知被告与王军是否系合伙关系，又因款项直接交付给被告且是被告给原告书写的借条，所以未起诉王军。本院认为，原告提交的借条，符合证据的“三性”特征，本院依法予以确认。原告对借条内容“代王军（小王）”的解释，在没有其他证据反驳原告主张的情况下，原告未起诉王军应视为对自己权利的处分，不违法法律规定。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但出借人主张逾期利息的，应当依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应按照年利率6％支付自2011年10月15日起至实际还清之日的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告赵锦锋于本判决生效后五日内偿还原告借款37220元，并以37220元为基数，按照年利率6％支付自2011年10月15日起至实际还清之日的逾期利息。案件受理费731元，由被告赵锦锋承担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。审判员  刘建华二〇一六年九月十八日书记员  杨 帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终440号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐元贵，绰号“唐叔叔”，男，1973年2月24日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业。2015年1月7日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月24日刑满释放；2016年1月14日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月3日刑满释放。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人唐元贵犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）渝0153刑初141号刑事判决。原审被告人唐元贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，2017年2月28日下午，被告人唐元贵去至荣昌区昌州故里附近海棠桥下的人行道上，采用工具开锁的方式，将被害人彭某停放在该处的黑色雅迪牌两轮电动车盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3553元。
同日，重庆市荣昌区公安局民警接举报后在重庆市荣昌区昌州街道特殊教育学校背后的安置房附近将涉嫌盗窃的唐元贵抓获，并当场查获被盗黑色雅迪牌两轮电动车一辆、作案工具“T”型扳手一个。唐元贵到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，荣昌区公安局将被盗黑色雅迪牌两轮电动车一辆发还被害人彭某。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、（2015）荣法刑初字第00012号刑事判决书、（2015）渝0118刑初9号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、扣押决定书、清单、发还清单、接受证据材料清单、电动车销售（保修）登记卡、收款收据、指认笔录及照片、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人彭某的陈述、被告人唐元贵的供述等证据证实。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人唐元贵以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。被告人唐元贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。唐元贵在到案后，如实供述了本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐元贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；二、责令被告人唐元贵将其违法所得的雅迪牌两轮电动车一辆退赔给被害人彭某（已发还）;对扣押在案的作案工具“T”型扳手一个予以没收。
原审被告人唐元贵以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人唐元贵在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人唐元贵以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人价值3500余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后，如实供述了本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐元贵提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立新
审 判 员 钟宇斐
代理审判员 刘国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谭桂言
河�省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4810号
原告：曾国生，农民，现住遵化市。
被告：王东，农民，现住遵化市。
被告：石秀云，农民，现住遵化市。
本院在审理原告曾国生诉被告王东、石秀云确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年12月29日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾国生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告曾国生负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王继红
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初830号
原告康俊虎，男，生于1975年5月12日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告龚文涛，男，生于1986年2月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告龚元庆，男，生于1962年4月18日，汉族，高中文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告赵桂芝，女，生于1963年2月26日，汉族，初中文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
原告康俊虎诉被告龚文涛、龚元庆、赵桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告康俊虎的委托代理人何建忠、被告龚元庆到庭参加了诉讼，被告龚文涛、赵桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，被告龚文涛因资金周转困难，向原告借款150000元。双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为150000元，期限为1个月，自2015年10月10日起至2015年11月9日，借款利率为月利率3％。被告龚元庆、赵桂芝为被告龚文涛的借款提供担保，保证范围为连带偿还借款本息及违约金、实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）的责任。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日起两年。违约责任为被告龚文涛未还本付息，被告龚文涛除还本付息外，并按借款利率一倍加计的违约金给付原告。合同签订后，原告向被告龚文涛支付现金15万元。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，被告推托拒不偿还，原告无奈诉至贵院。现要求：1、判令被告龚文涛偿还原告借款本金15万元，利息55500元（自2016年3月9日计算至2017年3月13日），本息合计205500元，之后产生的利息计算至本息还清为止；2、判令被告龚元庆、赵桂芝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交《借款合同》、借条、转账凭证各一份，拟证实2015年10月10日，被告龚文涛向原告借款15万元，月利率为3％，被告龚元庆、赵桂芝为被告龚文涛借款提供连带责任保证，原告向被告支付了全部借款。现被告龚文涛欠原告借款本金15万元，利息55500元（计算至2017年3月13日）的事实。
被告龚元庆辩称，对原告主张的诉讼请求，其同意进行偿还，但对原告主张的利息希望按照法律规定计算。
被告龚元庆未向法庭提交证据材料。
被告龚文涛、赵桂芝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，被告龚元庆无异议。经审核，该证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2015年10月10日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告龚文涛向原告借款15万元，借款期限自2015年10月10日起至2015年11月9日，借款利率为月利率3％。被告龚元庆、赵桂芝作为被告龚文涛的还款保证人，与被告龚文涛负连带偿还借款本息及违约金、实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）的责任，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款期限届满，被告龚文涛未还本付息，被告龚文涛除还本付息外，并按借款利率一倍加计的违约金给付原告等内容。合同签订后，原告依约向被告龚文涛支付了借款，被告龚文涛给原告出具借条一份。借款期限届满后，被告将借款利息清偿到2016年3月8日，对借款本金15万元及利息经原告催要至今未还，被告龚元庆、赵桂芝也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告龚文涛给付借款，被告龚文涛没有依约向原告还本付息，被告龚元庆、赵桂芝亦未履行保证责任，属违约行为，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款本金15万元并由被告龚元庆、赵桂芝承担连带责任的诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率超过了法律关于民间借贷利率的保护标准，按照年利率24%予以支持36493.15元〔150000元×24%÷365天×370天（2016年3月9日至2017年3月13日）〕。被告龚元庆关于原告主张的利息按法律规定计算的辩解意见成立，予以采信。被告龚文涛、赵桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告康俊虎借款本金15万元，利息36493.15元（计算至2017年3月13日），2017年3月13日以后的利息按年利率24%计算至借款本息还清之日；
二、被告龚元庆、赵桂芝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由原告康俊虎负担176.5元，被告龚文涛、龚元庆、赵桂芝连带承担2015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一七年五月十九日
书记员 汪春香
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初830号
原告康某某，男，生于1975年5月12日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告龚某甲，男，生于1986年2月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告龚某乙，男，生于1962年4月18日，汉族，高中文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告赵某某，女，生于1963年2月26日，汉族，初中文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
原告康某某诉被告龚某甲、龚某乙、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告康某某的委托代理人何建忠、被告龚某乙到庭参加了诉讼，被告龚某甲、赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，被告龚某甲因资金周转困难，向原告借款150000元。双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为150000元，期限为1个月，自2015年10月10日起至2015年11月9日，借款利率为月利率3％。被告龚某乙、赵某某为被告龚某甲的借款提供担保，保证范围为连带偿还借款本息及违约金、实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）的责任。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日起两年。违约责任为被告龚某甲未还本付息，被告龚某甲除还本付息外，并按借款利率一倍加计的违约金给付原告。合同签订后，原告向被告龚某甲支付现金15万元。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，被告推托拒不偿还，原告无奈诉至贵院。现要求：1、判令被告龚某甲偿还原告借款本金15万元，利息55500元（自2016年3月9日计算至2017年3月13日），本息合计205500元，之后产生的利息计算至本息还清为止；2、判令被告龚某乙、赵某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交《借款合同》、借条、转账凭证各一份，拟证实2015年10月10日，被告龚某甲向原告借款15万元，月利率为3％，被告龚某乙、赵某某为被告龚某甲借款提供连带责任保证，原告向被告支付了全部借款。现被告龚某甲欠原告借款本金15万元，利息55500元（计算至2017年3月13日）的事实。
被告龚某乙辩称，对原告主张的诉讼请求，其同意进行偿还，但对原告主张的利息希望按照法律规定计算。
被告龚某乙未向法庭提交证据材料。
被告龚某甲、赵某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，被告龚某乙无异议。经审核，该证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2015年10月10日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告龚某甲向原告借款15万元，借款期限自2015年10月10日起至2015年11月9日，借款利率为月利率3％。被告龚某乙、赵某某作为被告龚某甲的还款保证人，与被告龚某甲负连带偿还借款本息及违约金、实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）的责任，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款期限届满，被告龚某甲未还本付息，被告龚某甲除还本付息外，并按借款利率一倍加计的违约金给付原告等内容。合同签订后，原告依约向被告龚某甲支付了借款，被告龚某甲给原告出具借条一份。借款期限届满后，被告将借款利息清偿到2016年3月8日，对借款本金15万元及利息经原告催要至今未还，被告龚某乙、赵某某也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告龚某甲给付借款，被告龚某甲没有依约向原告还本付息，被告龚某乙、赵某某亦未履行保证责任，属违约行为，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款本金15万元并由被告龚某乙、赵某某承担连带责任的诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率超过了法律关于民间借贷利率的保护标准，按照年利率24%予以支持36493.15元〔150000元×24%÷365天×370天（2016年3月9日至2017年3月13日）〕。被告龚某乙关于原告主张的利息按法律规定计算的辩解意见成立，予以采信。被告龚某甲、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告康某某借款本金15万元，利息36493.15元（计算至2017年3月13日），2017年3月13日以后的利息按年利率24%计算至借款本息还清之日；
二、被告龚某乙、赵某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由原告康某某负担176.5元，被告龚某甲、龚某乙、赵某某连带承担2015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一七年五月十九日
书记员 汪春香
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第473号
原告彭士丰，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告卢龙县林昌铁厂。
地址：卢龙县石门镇唱石门村西。
负责人唱桂林，经理。
委托代理人毛大勇，该厂职工。
原告彭士丰与被告卢龙县林昌铁厂（以下简称林昌铁厂）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日、4月17日公开开庭进行了审理。原告彭士丰及被告卢龙县林昌铁厂委托代理人毛大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭士丰诉称，2012年12月10日至2013年11月16日，原告为被告林昌铁厂开车，为该厂拉铁水，双方约定每月工资4500元，手机费50元，共4550元。被告拖欠原告46天工资6950元未给付。后原告多次找被告催要，但被告以各种借口拒不支付，故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告劳务费6950元。
原告彭士丰为支持其主张提交如下证据：
1、铁水车转让协议，是彭宗成与唱润鹏于2013年8月22日签订的，证明原彭宗成所有的八辆铁水车抵债给被告，从即日起，铁水车所有权归林昌铁厂。协议生效前，铁水车所欠外界的油钱、工资及配件款由彭宗成自行负责。
2、过磅单，证明原告所拉的铁水都由被告接收。
被告林昌铁厂辩称，原告不是被告厂里的工人，是彭宗成雇的人，原告工资不由被告发放。被告虽然给原告开过工资，也是代彭宗成给原告发放的。
被告林昌铁厂向本院提交下列证据予以证明：
1、借条，证明彭宗成于2013年9月29日向被告借款50000元。
2、支条2张，证明彭宗成分别于2013年11月23日和11月24日从被告支运费204573元和10000元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的铁水车转让协议、过磅单的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的借条、2张支条，原告不认可，认为与本案无关联性，本院认为，被告所举的上述证据，原告方不认可，彭宗成未出庭作证，不符合证据的形式要件，也与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述举证、质证，本院确认本案以下事实，彭宗成与唱润鹏于2013年8月22日签订了铁水车转让协议，主要内容是，彭宗成将其所有的八辆铁水车作价48万元，抵债给被告，用于偿还欠款。从当日起，铁水车所有权归被告，协议生效前，铁水车所欠外界的油钱、工资及配件款由彭宗成自行负责.原告自2012年12月10日至2013年11月16日为被告拉铁水，双方约定每月工资4500元、手机费50元共4550元。现被告拖欠原告2013年10月、11月46天工资6950元未给付。因原告向被告催要工资，被告未给付，故原告诉至法院。
本院认为，彭宗成与林昌铁厂签订的铁水车转让协议，是双方当事人真实意思表示，该协议已履行，因此该铁水车所有权属林昌铁厂所有。原告为该铁水车司机，为林昌铁厂提供劳务，双方形成劳务关系，因此被告林昌铁厂应该给付拖欠原告的劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称的原告不是被告厂的工人，是代彭宗成给原告发放工资的意见，未有证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告卢龙县林昌铁厂于本判决生效后十日内给付原告彭士丰劳务费6950元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢龙县林昌铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年六月十八日
书记员 翁艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00826号
申请执行人戴炳霞。
被执行人陈冬梅。
被执行人黄乐明。
申请执行人戴炳霞与被执行人陈冬梅、黄乐明债权纠纷一案，本院（2013）岳民初字第01879号民事判决书已生效，申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人戴炳霞与被执行人陈冬梅、黄乐明债权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执字第00826号申请执行人：汪胜莲。被执行人：储向前。被执行人：刘岳云。被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。法定代表人：储向前，公司董事长。本院在执行申请执行人汪胜莲与被执行人储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）岳执字第00826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年九月二十日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0223号
原告滨海县正海农村小额贷款有限公司，住所地在滨海县正红镇孟陶路南侧。
法定代表人ＸＸ海，该公司董事长。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程宝海，居民。
被告王子平，居民。
被告邹守贵，居民。
被告曹子鸿，居民。
被告戴晓明，居民。
被告曹晖，居民。
原告滨海县正海农村小额贷款有限公司（以下简称正海小贷公司）诉被告程宝海、王子平、邹守贵、曹子鸿、戴晓明、曹晖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告正海小贷公司的委托代理人黄步斌、被告邹守贵、戴晓明到庭参加诉讼，被告程宝海、王子平、曹子鸿、曹晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正海小贷公司诉称，被告程宝海、王子平因购买饲料需要流动资金，向原告申请贷款200000元，双方于2013年9月13日签订借款合同一份，约定借款期限为2013年9月13日至2014年3月12日，月利率为12‰，利随本清，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利息加收50%利息，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告邹守贵、曹子鸿、戴晓明、曹晖为被告程宝海、王子平向原告借款提供连带保证，并与原告签订保证合同一份。原告按约提供了200000元贷款。贷款到期后，被告程宝海、王子平拒绝还款，被告邹守贵、曹子鸿、戴晓明、曹晖作为连带保证人也未主动代为偿还。现要求：1、被告程宝海、王子平归还200000元借款本金和从2014年3月12日起至实际偿还之日止按合同约定的利息；2、被告支付原告为实现债权而委托律师的代理费9250元；3、被告邹守贵、曹子鸿、戴晓明、曹晖对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告程宝海、王子平、曹子鸿、曹晖未到庭答辩，亦未提供证据。
被告邹守贵辩称，对原告诉称的事实和理由没有异议，对原告要求我承担连带担保责任没有异议。
被告戴晓明辩称，对原告诉称的事实和理由没有异议，对原告要求我承担连带担保责任没有异议。
经审理查明，2013年9月13日，被告程宝海、王子平与原告签订借款合同，合同约定程宝海、王子平向原告借款，借款期限从2013年9月14日至2014年3月12日，月利率为12‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款利率加付50%利息。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费。同日，被告程宝海、王子平、邹守贵、曹子鸿、戴晓明、曹晖与原告签订保证合同，合同约定被告邹守贵、曹子鸿、戴晓明、曹晖为程宝海、王子平借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告程宝海、王子平提供了200000元贷款。贷款到期后，被告程宝海、王子平仅归还了2013年9月13日至2014年3月12日期间的利息，其余本息没有归还，被告邹守贵、曹子鸿、戴晓明、曹晖作为担保人亦未主动履行代为还款义务。原告遂诉至本院，并委托江苏海悦律师事务所律师黄步斌代理本案，支付律师代理费9250元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据各一份及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案借款合同和保证合同均合法有效，借款人应当按约还款，担保人也应当承担连带清偿责任，被告程宝海、王子平作为借款人应当归还所欠原告借款本息，并应按约承担原告律师代理费9250元。被告邹守贵、曹子鸿、戴晓明、曹晖作为连带责任担保人，应当对被告程宝海、王子平还款承担连带清偿责任。被告程宝海、王子平、曹子鸿、曹晖经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程宝海、王子平于本判决生效之日起十日内归还原告滨海县正海农村小额贷款有限公司借款本金200000元，并承担利息（从2014年3月13日起至判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照约定贷款月利率为18‰计息）；
二、被告程宝海、王子平于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费9250元；
三、被告邹守贵、曹子鸿、戴晓明、曹晖对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4593元，由被告程宝海、王子平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第284号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，住驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月16日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年8月15日22时50分，被告人王某某酒后驾驶豫QNC5**号“铃木”牌两轮摩托车，沿遂平县城建设路由东向西行驶至前进路口时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，王某某血样中乙醇含量为90.80mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2014年9月15日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一四年九月九日
书记员 王胜娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34174号
原告朱光强，男，1975年10月14日出生。
被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司，住所地北京市朝阳区蟹岛路1号院24幢1层101。
法定代表人杨小全，总经理。
原告朱光强与被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司（以下简称蟹岛华夏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱光强到庭参加了诉讼，蟹岛华夏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱光强诉称：2013年9月2日，我入职蟹岛华夏公司，从事宣传部经理工作，月基本工资6000元。蟹岛华夏公司一直未发放工资。我工作至2014年1月31日。2014年2月6日，蟹岛华夏公司以短信的方式通知我在家等通知。现诉至法院，要求蟹岛华夏公司支付1、2013年9月2日至2014年1月31日工资30000元；2、未签订劳动合同双倍工资30000元。
蟹岛华夏公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，蟹岛华夏公司成立。
朱光强称其于2013年9月2日至2014年1月31日期间为蟹岛华夏公司工作，朱光强就其所述提交了1、蟹岛华夏公司总经理贺宏举的证言，贺宏举到庭称朱光强系其在蟹岛华夏公司的同事；2、朱光强的员工卡，员工卡上有“蟹岛华夏”字样。
另查，蟹岛华夏公司曾向员工发送短信，内容为因公司资金问题，通知其年后不用到单位报到，工资截止日期为2014年1月10日。
朱光强称蟹岛华夏公司未向其支付工资；蟹岛华夏公司未提交朱光强的工资支付记录。庭审中，朱光强称蟹岛华夏公司的股东王宇曾支付其2013年9月工资5000元。
2014年5月4日，朱光强向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蟹岛华夏公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字�2014）第06927号裁决书裁决：驳回朱光强的仲裁请求。朱光强不服仲裁委员会的裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第06927号裁决书、证人证言、员工卡及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：蟹岛华夏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱光强称其为蟹岛华夏公司工作，并提交了蟹岛华夏公司总经理贺宏举的证词及员工卡，蟹岛华夏公司对此未提供合理解释，故本院采信朱光强的主张。朱光强称其月工资为6000元；而蟹岛华夏公司未提交朱光强的工资支付记录，故本院采信朱光强所述蟹岛华夏公司自2013年9月2日起拖欠工资的主张。朱光强所述蟹岛华夏公司股东已支付的5000元，应予以扣除。蟹岛华夏公司向员工发送的短信显示员工工资截止日期�2014年1月10日；蟹岛华夏公司应支付朱光强拖欠的工资21000元（6000元×3个月＋6000元÷21.75×29天－5000元）。蟹岛华夏公司未与朱光强签订劳动合同违反了法律规定，应支付朱光强2013年10月2日至2014年1月10日未签劳动合同另一倍工资20206.9元（6000元×3个月＋6000元÷21.75×8天）。朱光强就其所述2014年1月10日后为蟹岛华夏公司提供劳动未提交证据，故其要求蟹岛华夏公司支付2014年1月10日后工资及双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱光强二○一三年九月二日至二○一四年一月十日期间工资差额二万一千元。
二、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱光强二○一三年十月二日至二○一四年一月十日期间未签劳动合同双倍工资差额二万零二百零六元九角。
三、驳回原告朱光强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司负担（原告朱光强已交纳，被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱光强）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第�中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 肖维亚
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪 洋
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）曲执字第3号
申请执行人张某某
被执行人张某某
本院在执行上列当事人其他权属、侵犯纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2009）曲民初字第996号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钱国中
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第132号
上诉人（原审原告）福建舒泰斯特服饰有限公司，住所地晋江市龙湖镇埔锦村，组织机构代码55507930-6。
法定代表人蔡珊珊，该公司董事长。
委托代理人王春，该公司员工。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人陈伟平，该局局长。
委托代理人林伟江、吴子峰，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人许自晓，男，1983年5月19日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人陈清风、王培军，福建中德律师事务所律师。
上诉人福建舒泰斯特服饰有限公司因与被上诉人泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2015）丰行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王春、被上诉人的委托代理人吴子峰、原审第三人的委托代理人王培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人许自晓的父亲许书练生前系原告福建舒泰斯特服饰有限公司仓库管理人员，2014年8月23日下午15时30分许，许书练在原告公司仓库工作时突然晕倒，晋江市“120”晋南分中心于当日下午15时47分赶到原告公司现场诊断许书练心跳、呼吸已经停止。经晋江市医院晋南分院证明许书练的死亡时间2014年8月23日，死亡原因：其他猝死，原因不明。2014年8月27日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据材料：工伤认定申请表、外资企业登记基本情况表、许书练、许自晓身份证复印件、家庭户口本复印件；原告公司员工考勤刷卡记录表1份；晋江市“120”晋南分中心出诊记录、晋江市医院晋南分院出具的居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，请求对其父许书练所受事故伤害予以工伤认定。被告于同日受理，同月29日向原告发出举证通知书，要求原告在规定的期限内向被告提供证据，原告在举证期限内未向被告提供证据。被告分别向许自晓、原告公司出纳许芳榕、原告公司管理人员袁武学进行调查并制作调查笔录。被告于2014年9月18日作出泉人社工认晋字（2014）615号《关于对许书练的工伤认定决定》，认定许书练受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤，于2014年9月23日将工伤认定决定书送达当事人。原告不服，申请复议，泉州市人民政府作出泉政行复（2015）8号《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定决定。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人许自晓的父亲许书练生前与原告公司存在事实劳动关系以及许书练在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的事实，有工伤认定申请表、外资企业登记基本情况表、许书练、许自晓身份证复印件、家庭户口本复印件；原告公司员工考勤刷卡记录表；晋江市“120”晋南分中心出诊记录、晋江市医院晋南分院出具的居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；被告向许自晓、许芳榕、袁武学所作的调查笔录相互印证，足以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为许书练不是工伤的主张，未能提供有效证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形视同工伤的规定，被告据此作出许书练所受事故伤害视同工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告福建舒泰斯特服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，福建舒泰斯特服饰有限公司不服，上诉称，原审第三人在原审中并未到庭，原审判决却称其有到庭，程序错误；许书练工作岗位劳动强度低，并非因工作原因导致死亡；且上诉人已举证证明许书练死亡时系处于醉酒状态，原审认定事实、错误；被上诉人作出泉人社工认晋字（2014）615号《关于对许书练的工伤认定决定》认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，并撤销被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定许书练所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持答辩人作出的工伤认定决定。
原审第三人许自晓辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确；许书练在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，属于工伤，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：许书练在本案中死亡时是否为醉酒状态？
本院认为，被上诉人提供的对上诉人公司员工许芳榕、袁武学调查笔录，及晋江市“120”晋南分中心《出诊记录》、晋江市医院晋南分院出具的《居民死亡医学证明书》，可以证明许书练在上诉人公司仓库工作时猝死的事实。上诉人主张许书练工作岗位劳动强度低，系醉酒才导致死亡。因在被上诉人受理本案工伤认定申请发出举证通知书后，上诉人未能提供相关证据；上诉人在诉讼中亦未能提供有权机构出具的结论性意见等有效证据予以证明，且其提供的证人证言等证据无法证实许书练死亡时为醉酒状态，本院对该主张不予支持。原审第三人在原审法庭审理时虽未到庭，但其委托代理人有到庭参加诉讼，原审程序并无不当。原审判决所记载的第三人到庭参加诉讼系笔误，本院一并予以指正。许书练在上诉人公司工作时猝死，属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形。被上诉人根据国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定作出许书练死亡视同工伤的认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建舒泰斯特服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 李婉芬
代理审判员 陈东进
二〇一五年七月九日
书 记 员 何淑婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4238号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：郭某，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告郭某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对郭某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第271-3号
申请执行人汪秀英。
申请执行人农时玲。
申请执行人农时机。
申请执行人农时技。
申请执行人农时羡。
被执行人何永高。
本院在执行汪秀英、农时玲、农时机、农时技、农时羡申请执行何永高关于机动车交通事故纠纷一案，本院依法扣划了被执行人何永高的银行存款，（2014）扶民初字第977号民事判决书所确定的义务已经得到全部履行，且案件款已兑现给申请执行人易志云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一五年十月十三日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2015）扶执字第271-3号申请执行人汪秀英，女，1939年6月11日出生，壮族，农民，现住广西扶绥县。申请执行人农时玲，男，1961年6月28日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。申请执行人农时机，男，1963年7月12日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。申请执行人农时技，男，1965年11月10日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。申请执行人农时羡，男，1973年11月24日出生，壮族，公务员，住所地广西扶绥县。被执行人何永高，男，1966年8月15日出生，壮族，农民，现住广西南宁市江南区。本院在执行汪秀英、农时玲、农时机、农时技、农时羡申请执行何永高关于机动车交通事故纠纷一案，本院依法扣划了被执行人何永高的银行存款，（2014）扶民初字第977号民事判决书所确定的义务已经得到全部履行，且案件款已兑现给申请执行人易志云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第170号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席代理审判员  任贤华代理审判员  甘晏全二〇一五年十月十三日书 记 员  覃 璞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04347号
罪犯王世方，男，1974年4月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2011年1月14日作出（2011）蒸刑初字第37号刑事判决，以被告人王世方犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）永中法刑执字第478号刑事裁定，对其减刑8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世方自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王世方在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王世方减去有期徒刑十一个月十一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2018）浙72执107号
本院执行的执行申请人舟山万邦永跃船舶修造有限公司与被执行人爱吉唐有限公司（AAGETHOENLTD.AS）船舶修理合同纠纷一案，经强制执行，执行款已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）海仲沪裁字第030号裁决书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年五月三十一日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11084号
原告：翟笑宇，男，1976年4月7日生，汉族，现住沈阳市皇姑区宁山东路****号1-4-2。
委托诉讼代理人：翟恩贵，男，1943年7月14日生，汉族，现住哈尔滨是南岗区西大直街仪兴小区*栋*单元***号。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告翟笑宇诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明卓独任审判，并公开开庭进行了审理。原告翟笑宇的委托诉讼代理人翟恩贵、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金62351.24元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方签订了补充协议，重新约定了交房日期2015年7月15日及违约金计算方式，该约定视为双方交房日期及违约金计算方式的变更。逾期交房日期从2015年7月16日开始计算。违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年4月15日，原告翟笑宇与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积76.46平方米，房屋总价款380771元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
原告向被告支付了购房款380771元。
2014年10月24日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为59172元（380771元×0.0002/天×777天，计算至2017年8月30日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告翟笑宇逾期交房违约金59172元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本，判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358.8元，减半收取679.4元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担639.7元，由原告翟笑宇承担39.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王明卓
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏立涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00418号
上诉人（原审原告）秦禄和，农民。
被上诉人（原审被告）赵合运，农民。
委托代理人赵培京。
上诉人秦禄和因排除妨害纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告秦禄和、被告赵合运同为赞皇县北羊角村村民。原被告争执地位于本村北沟，四至为：西至本村秦吉方、东至本村秦学英、北至小道、南至砖墙，面积约为0.6亩，该争执地在1990年村发包土地时由原告承包并实际耕种至2005年左右。2005年，原告因养牛需要用该争执地及200元与被告位于村北柳子沟的约0.4亩土地进行互换，后为养牛占地方便又将被告的该0.4亩土地与本村村民赵建行部分土地互换，由赵建行耕种自己柳子沟地块靠北部分及原赵合运柳子沟全部地块。原被告及赵建行互换土地未经村委会同意，且未签订书面互换土地协议，均系口头约定。互换后被告对该争执地实际占用、耕种，2008年，原告找被告方协商换回争执地，2011年，原告就此争议到法院起诉赵合运、赵建行，后撤回起诉。现原告在争执地内堆放有三堆儿砖块，被告未在争执地内堆放任何杂物。以上事实有原被告陈述、勘验笔录、2014年6月10日对赵建行所作询问笔录、2014年6月13日对秦彦恒所作调查笔录、（2011）赞民一初字第793号民事裁定书予以证实。
庭审中，原告提交土地承包经营权证书、赞皇县农村土地承包合同书、2013年10月14日赞皇镇人民政府证明、2011年11月30日北羊角村委会证明等材料拟证实自己对北沟争执地享有合法承包经营权，虽因养牛与被告互换过土地，但当时约定不养牛时还互换回来；另称，不养牛后被告多次对我在争执地中种植的庄稼进行破坏，应赔偿我经济损失。被告质证称，对土地承包经营权证书、赞皇县农村土地承包合同书、2013年10月14日赞皇镇人民政府证明、2011年11月30日北羊角村委会证明的真实性均无异议，村委会的证明恰证实原被告互换土地的真实性；另，互换土地时约定为长期互换，原告未经许可在互换给我的土地里耕种，对于原告的经济损失赔偿请求不予认可。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，原被告属于同属北羊角村村民，对各自承包土地享有合法承包经营权，2005年左右，原告为养牛占地方便，自愿将其享有合法承包经营权的土地与被告赵合运土地进行了互换，至发生争议前争执地由被告耕种。原告称约定互换土地期限到自己不养牛止，被告对此予以否认，称土地为长期互换，原告不能提交证据材料证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原审判决为：驳回原告秦禄和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦禄和承担。
判后，上诉人秦禄和不服向本院提起上诉，其上诉理由为：1、上诉人对本案争议地具有合法的承包经营权；2、上诉人和被上诉人互换争议地是临时互换；4、双方长期互换承包地不合法。请求二审法院详查案情，公正判决。
被上诉人赵合运辩称换地时说的是长期换，而且上诉人已把换给他的地又和其他人互换，现在上诉人并没有实际使用，请求维持原判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人秦禄和在1990年承包了本案争议土地，且耕种至2005年左右与被上诉人土地互换，双方对此事实均认可且无争议，应予认定。2005年上诉人秦禄和因养牛与被上诉赵合运互换了本案争议之地，之后上诉人秦禄和又将调换之地与同村赵建行进行了互换，两次土地互换均为口头协议，且事实上已实际履行该口头协议。本案中涉及的互换土地当事人均为北羊角村村民，且对各自承包土地享有合法承包经营权，虽然互换土地之事未经发包方同意，但本集体经济组织内部成员之间的互换不以此为生效条件，现上诉人秦禄和作为原告起诉又没有证据充分证实当时约定系临时换地，根据民事诉讼证据规则，理应承担对其不利之法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦禄和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 白佩佩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04808号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告王平平，男，35岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告王平平物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 乐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第129号
申请人黄健。
委托代理人黄克龙、张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被执行人匡丽玲。
申请人黄健申请执行被执行人匡丽玲经济补偿金、工资纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书2014年10月10日作出的扬劳人仲案字（2014）第232号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书2014年10月10日作出的扬劳人仲案字（2014）第232号仲裁裁决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱立鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09644号
上诉人（原审被告）陈洲，男，1986年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京国华新兴节能环保科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区6号楼5层（园区）。
法定代表人戴云峰，董事长。
原审第三人包头市大有科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区富林路2号总部经济园区CEO福邸1-D1205。
法定代表人黄德煜，董事长。
上诉人陈洲因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因当事人之间达成和解协议，上诉人陈洲于2014年10月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈洲申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如�：
准许陈洲撤回上诉。
一审案件受理费10元，由陈洲负担（本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由陈洲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 时 霈
代理审判员 刘 洁
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄雅楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0493号
原告夏荣，工人。
被告周克俊。
本院在审理原告夏荣与被告周克俊民间借贷纠纷一案中，因原告夏荣经本院合法督促，无正当理由拒不补交法律规定应交纳诉讼费用。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4676元，减半收取2338元；公告费300元，计2638元，由原告夏荣负担。
审 判 长 余中文
代理审判员 高 林
人民陪审员 王宜国
二〇一四年八月七日
书 记 员 钱亭亭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初597号
原告：丁培亮，男，1979年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：嘉兴创翼通信设备有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道尚城大厦1幢1129号。统一社会信用代码：330483000110122。
法定代表人：沈建峰。
原告丁培亮诉被告嘉兴创翼通信设备有限公司产品责任纠纷一案，向本院起诉，要求：1、判令被告退赔原告手机款4488元，并按照国家《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，承担退一赔三的法律责任，共计17952元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月15日，原告于被告处购买价格为4488元的苹果6手机（银色）一台。后因手机出现问题，原告至苹果手机售后服务部（百邦）维修，被告知该手机已过保修期。被告自认出售予原告的手机为“官换机”，该手机出售前已被激活，保修期不足一年。被告又自认“官换机”售价比正常苹果手机售价低几百元。被告未告知原告上述情况，且按正常手机价格出售给原告。
另查明，苹果手机保修期自激活之日起计算一年。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”“欺诈行为”是指经营者故意告知消费者虚假情况或故意隐瞒真实情况，致使消费者陷入误解而购买其商品的行为。本案中，被告向原告出售手机时未告知原告该手机为“官换机”、已被激活、保修期不足一年等情况，以正常手机价格出售给原告，故被告存在隐瞒真实情况，致使原告陷入误解而购买其商品的行为。原告诉称被告存在欺诈行为，要求退一赔三，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，的规定，判决如下：
一、被告嘉兴创翼通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内接收原告丁培亮退还的苹果手机，同时退还原告丁培亮货款4488元；
二、被告嘉兴创翼通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁培亮13464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，减半收取124.50元，由被告嘉兴创翼通信设备有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈奕刚