广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2671号
原告：邝竞祥，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：邝伟聪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地址：佛山市三水区，现住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。
原告邝竞祥与被告邝伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝竞祥的委托诉讼代理人戴智慧，被告邝伟聪及其委托诉讼代理人邓泳颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝竞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告支付原告为实现本次债权支出的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2016年9月，被告以在东莞做灯饰家具等生意需要资金周转为由向原告借款80000元。双方于2016年9月24日签订了《借款合同》。原告通过柜员机向被告银行卡内存入现金80000元。被告于收款当天出具收据，确认己收到款项。《借款合同》约定借款期限为2016年9月24日至2017年6月15日，如被告未能及时还款需支付原告为实现债权支出的费用，并承诺将其名下所有财产作抵押。现约定的还款期己到，被告未能归还借款。
被告邝伟聪辩称：1、本案债务属于赌债，《借款合同》、《收据》因为赌债出具，本案债务不应受到法律保护；2、本案债务虽是赌债，但在原告的胁迫下答辩人也履行了大部分的清偿义务。因此，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、《借款合同》一份，证明原、被告于2016年9月24日签订《借款合同》，被告确认向原告借款80000元，并约定借款期限。
2、《收据》一份，证明被告于2016年9月24日确认收到原告借款80000元。
3、《广东农村商业银行自助设备客户通知书》八张，证明原告向被告的银行账户存入80000元现金。
4、《微信支付》截图三份，证明原、被告之间存在小额的金钱往来。
5、《广东增值税普通发票》一份，证明原告为实现本次债权支付律师费用6000元。
针对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2的真实性予以确认，对其合法性、关联性及借款内容不予确认，认为原、被告之间不存在借贷关系，《借款合同》、《收据》都是因为赌债而出具，本案债务不应受法律保护；对证据3的真实性予以确认，对其内容的真实性、合法性、关联性不予确认，认为原告并未向被告支付出借款项，也未向原告账户存入80000元，事实上是原告盗取被告的银行卡，自行到农村信用社柜员机以即存即取的方式操作造成被告向原告借款80000元的假象，捏造本案事实；对证据4的真实性予以确认，对其合法性、关联性不予确认，认为双方因为赌博而有金钱往来，原告给被告的转款也是赌债；对证据5的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，认为本案债务是赌债，由此产生的律师费用应由原告自行承担。
被告在诉讼中提供如下证据：
1、《支付宝转账账单》二十一张，证明被告通过支付宝向原告转账支付共47300元，其中2016年9月24日后（含当天）的转账共36300元。
2、《微信交易记录》二十五张，证明被告通过微信向原告转账支付共50500元，其中2016年9月24日后（含当天）的转账共28200元。
3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》七张，证明被告的支付宝、微信转账与银行交易明细清单相互印证，真实有效。
4、《账户明细查询》一张，证明：（1）、原、被告间的交易与支付宝转账的款项相互印证；（2）、涉案转账的债务从明细清单可看出共在两个交易机构进行操作，其中第一笔2016年9月24日10时21分在交易机构编号为3833的柜员机存入10000元，4分钟后又在该柜员机即时取出三笔3000元，一笔1000元，合共10000元。取款后相隔不到3分钟再在该柜员机存入10000元，后又以第一笔的取款方式即时取出10000元。以上操作可证明存款与取款为同一人，否则，被告短时间内不可能取出款项；而余下几笔款项都是在交易机构编号为3845号的柜员机进行操作，其中11时14分以及11时34分共通过该柜员机对外转账40000元，转入的对方账号也不是被告的账号或其所能控制的账号。由涉案的转账行为可见，原告并未真实向被告支付其出借的款项，本案事实是捏造的，不存在《借款合同》上所写的事实。
5、《光盘》一张及《文字说明》九页，录音1为电话录音，证明被告所签《借款合同》、《收据》涉及的债务实际为赌债；录音2为现场录音，证明2016年2月16日，原告伙同其朋友火星，在时代城某早餐店内向被告催收赌债。
6、《报警回执》三张，证明被告及其姐姐邝静芳曾向派出所报警反映欠赌债被迫签下《借款合同》及被非法催收赌债。
针对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为支付宝转账大部分发生在本案借贷之前，无法证明是归还本案的借款，2016年9月24日后的转账共36300元也不是归还本案借款；对证据2的质证意见与证据1的质证意见一致，该组证据证明原、被告间在本案借款发生前后也有小额金钱往来；对证据3的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，认为该证据与本案无关，无法证明被告归还的是本案借款；对证据4无异议，认为原告确实向被告支付了80000元借款；对证据5无异议，认为录音双方虽是原、被告，但通话内容与本案无关；对证据6的真实性、合法性予以确认，对其关联性有异议，认为被告报警与本案无关。
经审查，被告对原告提供的证据，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，故本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据1、2，被告虽对其合法性、关联性及借款内容不予确认，但承认是其亲笔签名及按捺，且未能提供反驳证据，故本院对其合法性、关联性及证明的内容予以确认；对证据3，能与被告提供的证据4相互印证，故本院对其合法性、关联性及证明的内容予以确认；对证据4，被告承认原、被告有金钱往来，本院予以采信；对证据5，能证明原告因本案诉讼支出的费用，故本院予以采信。对被告提供的证据1、2、3，原告虽对其合法性或关联性有异议，但上述证据能相互印证，证明被告支付款项给原告的情况，故本院对其合法性、关联性及证明的内容予以采信；对证据4，能与原告提供的证据3相互印证，证明原告支付本案借款给被告，故本院予以采信；对证据5，通话内容未能充分证明本案借款是赌债，故本院对其证明的内容不予采信；对证据6，未能证明被告因本案是赌债而报警，故本院对其证明的内容不予采信。
综合原、被告的诉辩、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告是同学、朋友关系。2016年9月24日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定，被告因生产、经营资金周转需要向原告借款80000元，借款期限自2016年9月24日起至2017年6月15日止，借款期间的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，逾期还款则按银行同期同类贷款利率的八倍计付利息。原、被告双方还在《借款合同》第三条约定了被告违约需承担律师费等相关损失费用。当天上午10时21分至11时32分，原告在三水区农村信用社的柜员机以现金存入的方式向被告支付了80000元借款。原告为本案诉讼支出律师费6000元。
另查明，2016年9月23日至2016年10月11日间，被告以支付宝转账方式共向原告支付47300元，其中2016年9月28日至2016年10月11日支付36300元。2016年9月4日至2016年10月11日间，被告以微信转账方式共向原告支付50500元，其中2016年9月24日13时46分至15时52分支付6100元，2016年9月28日至2016年10月11日支付22100元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对争议的问题作如下分析：
关于本案债务是否属于赌债的问题。经审查，原告已提供《借款合同》、《收据》、《广东农村商业银行自助设备客户通知书》等证实被告向其借款80000元，且被告提供的《账户明细查询》证实原告于2016年9月24日支付被告80000元，上述证据足以形成证据链，证实被告向原告借款80000元的事实。若如被告所称本案借款属赌债，是原告盗取被告银行卡在农村信用社柜员机以即存即取的方式操作，造成被告向原告借款80000元的假象，被告不可能会向原告出具借款80000元的《借款合同》及《收据》。被告的辩解与常理不符，且未能提供证据证实，故本院对其此辩解不予采信。
关于被告的欠款数额问题。根据查明的事实，被告于2016年9月24日以微信转账方式支付给原告的6100元及其于2016年9月28日至2016年10月11日间以支付宝、微信转账方式支付给原告的36300元、22100元均是发生在原告支付本案借款给被告之后，原告虽称不是偿还本案借款，但未能提供反驳的证据证实，应承担举证不能法律后果，故本院对原告此辩解不予采纳。故上述被告支付给原告的款项，本院认定为被告偿还原告本案的借款。综上，本院确定本案被告尚欠原告的借款本金为15500元（80000-6100-36300-22100=15500元）。对于原告诉请借款本金超出部分，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告向原告借款,至今尚欠原告借款本金15500元未还，损害了原告的合法权益，被告应当向原告偿还借款本金15500元。
关于利息及律师费问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该法第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告虽在《借款合同》中既约定了逾期利息，又约定了违约损失等其他费用，但原告主张利息从起诉之日即2017年6月20日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算及因本案诉讼支出的律师费6000元，没有超出上述规定，本院予以支持，但应以本院确定所欠借款本金15500元为基数计算利息,且最高限额不能超过年利率6%为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邝伟聪须于本判决生效之日起十日内向原告邝竞祥偿还借款15500元及支付相应的利息损失[从2017年6月20日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）计算]。
二、被告邝伟聪须于本判决生效之日起十日内向原告邝竞祥支付律师费6000元。
三、驳回原告邝竞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即975元，由原告邝竞祥负担640元，被告邝伟聪负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一七年九月六日
书记员 陆 珊