焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第00380号
原告苏菊意，女，46岁。
委托代理人吴幸梅、王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市亿城房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人安广平。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人王静。
原告苏菊意与被告焦作市亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月13日作出受理决定。于2012年5月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，向原告送达了举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王迎军，被告的委托代理人郁翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月31日，原被告签订商品房买卖合同。双方约定：原告购买被告开发建设的商住楼房屋一套，总价款333000元。合同对双方的权利义务等相关事项进行了明确约定。协议签署后，原告依约履行了自己交付房屋款项的义务，并积极支付包括各项配套的费用。被告将房屋交付后，原告检查发现房屋存在诸多质量瑕疵，如房屋楼板低于12厘米的约定厚度、房屋楼板渗水，隔音效果差，墙壁裂缝、墙体倾斜、渗水，无落地窗护栏、纱窗等等严重质量瑕疵。违反了被告向原告出具的商品房住宅质量保证书和使用说明书承诺的质量标准和国家标准。为此原告多次向被告反映，被告拒不履行合同义务，甚至没有一个客观的态度正确对待。被告的违约行为严重侵犯原告的合法权益，并给原告造成了极大的经济损失。现起诉要求：⒈被告将房屋修复至合同约定标准；⒉被告赔偿原告的经济损失（待鉴定后确定具体的赔偿数额）；⒊被告办理房屋水、电、暖正规缴费手续并立即供应暖气；⒋被告立即交付房屋产权证书；⒌被告退还已缴纳的配套费9300元；⒍因诉讼产生的费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第三项为“被告办理房屋水、电、暖正规缴费手续”，不再要求“立即供应暖气”。
被告辩称，被告已将商品房交付原告，原告已入住至今。如果存在质量问题应当经由有资质的鉴定机构作出鉴定，再进行处理。如果是其它问题，应按照商品住宅质量保证书相应的保修义务履行。关于水电被告也已经履行了开发商的相应义务，办理向正规供水供电企业进行交费的手续。在本案审理期间，被告已向本院提出要求原告补交面积款，然后为原告办理房产证的诉请，且在审理过程中。被告已将相关业主的配套费用于小区的水电暖管网建设，并已经在配套正常使用中。关于配套费市政府有文件予以说明，在2009年4月30日前办理过建设手续的配套费，开发商不予退还。综上，请法庭驳回原告的诉请。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：⒈原告购买的房屋是否符合合同约定的标准；⒉原告各项诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：⒈身份证，证明原告主体适格；⒉购房合同、照片5张，证明①双方间是商品房买卖合同关系，但至今被告未交付合同附件等资料；②原告已按约付款，但被告交付的房屋质量达不到国家标准和合同标准；③合同部分条款违反法律规定，对原告利益造成损害；④合同约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，双方验收交接时出卖人应出示证明文件并签署交接单，所购商品房为住宅的，还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书；⑤补充合同的第4条权利义务不对等，无效。只提到买受人违约承担违约金，没有出卖人违约对等的处罚。注明的开工时间是2009年5月1日；⑥提供商品房不符约定；⒊配套费收据，水电周转金收据、代收房产证办证收费、代收可视系统费用，完税证明，证明原告依约履行了缴费义务，被告违反焦作市政府2009年5号文件，应退还配套费；⒋房产证，证明被告变更房屋面积时并未通知原告，对多出来的部分原告不应承担补差义务。
被告质证认为，对原告证据1无异议；证据2中购房合同无异议，分户验收表被告已找到，可以提交；对照片有异议，墙体裂缝不是房屋质量问题，可能是业主在装修时暗埋管线对其结构造成破坏而产生渗水问题；证据3真实性均无异议，根据2009年市政府的五号文件，配套费不在退还范围内；证据4真实性合法性均无异议，但原告的诉请是要求被告交付房产证，故此证明该诉请不存在；房产证的房屋面积数和购房合同面积数误差应不超过正负3%的范围，符合法律规定。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2、证据3、证据4真实性均予以确认。
被告提交证据材料如下：⒈建设工程竣工验收备案表复印件两份（1、2、楼和4、5、6号楼备案表各一份，原件在焦作市房管局存放），证明整个小区的楼盘经过有关部门的验收；⒉分户验收表复印件一份共7页（原件两份分别存于焦作市房管局、住房和城乡建设局档案馆），证明原告经过分户验收，各项目均合格；⒊建设工程规划许可证、建设用地规划许可证复印件（原件在焦作市房管局存放）、工程竣工验收报告各一份，证明规划许可证是2009年3月4日批准的，所收的业主配套费不在退还范围，且证明了诉争房屋均已整体竣工验收合格。
原告质证认为，对被告证据1均有异议，系复印件，真实性不能核查，且是备案表并非房屋竣工验收报告，据原告了解，该备案表仅是形式审查，并非实质验收。备案表最后一页显示的工程竣工验收备案目录中有十二项文件，其中含有竣工验收报告等文件，截至目前，原告没有见到其中载明的各项正式文本，故不能证明被告出售的房屋符合国家质量标准。在该报告的第三页有五个单位签收的意见，但没有签意见的时间，该证据仅形式客观。正常的竣工验收必须有上述五单位等的签到表，而证据中并没有签到表等，故无法证实被告所称该房屋经竣工验收是合格的证明指向；证据2有异议，竣工验收资料应是原件，被告提交复印件真实性无法核实；证据上施工单位没有业主签署的意见和签名。根据住建部2009第291号文件“关于作好住宅工程验收质量分户验收工作的通知”，规定建设单位必须先进行分户验收，且出具住宅验收表并由住户签字，文件规定的程序是先进行分户验收后再进行整体验收，据此被告提交的分户验收表是虚假的，业主从未见到该证据，故推定被告整体验收也不真实不合法。该分户表签署的各项合格意见也必然是假。结合原告提交的住宅质量保证书的第五页所注明的必须向住户出具的注明的强制性规定证明被告所述的该工程经过整体验收存在违法之处，而被告由此证明整体验收合格也无根据。原告于2009年5月20日签署买卖合同，说明与被告间已建立了买卖合同关系，而分户验收表是2010年10月10日，被告应向业主征询分户验收的意见而未做，故其程序和实体均不合法。门窗安装质量分户验收记录表签署时间是2010年10月15日，更证明是虚假的，对照商品房质量保证书，先得由住户验收，之后再分户验收合格后才做整体工程的竣工验收。分户验收应在整体验收之前，而分户验收表显示竣工时间是2010年10月10日；证据3中工程规划许可证有异议，是复印件，不能证明其真实性和指向，焦作市关于配套费的征收管理通知不能成为不退还的理由；用地规划许可证真实性有异议，为复印件，不具关联性；竣工验收报告合法性有异议，“验收组人员签名”中参与验收的16人中只有2人签到；第5页“竣工验收结论”有五家单位盖章签字，其签字日期均为一人所签，真实性有异议，结合分户验收表也能证明其虚假，因竣工验收是在2010年10月10日，“门窗制作安装质量分户验收表”检查时间是在2010年11月10日，既然竣工验收已经结束，为何还要做分户验收。根据住建部相关规定，分户验收是其他验收的前置程序。
对被告所举证据，本院认证如下：被告证据均系复印件，原告当庭就其真实性和指向均提出异议但未举出足以反驳的证据，本院庭后到相关部门对被告证据进行了调取核实，对其真实性予以确认。
依据有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2009年10月31日，原被告签订商品房买卖合同及补充协议。双方约定原告购买被告开发建设的商住楼房屋一套，总价款333000元；出卖人应当在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责修复，达到规范标准为止。出卖人承诺水电2010年12月31日前达到使用条件，否则视作逾期交房；公共装修在交房时达到使用条件。买受人购买商品住宅的，住宅质量保证书作为合同附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。
附件三约定的装饰设备标准为：⒈外墙：贴高级外墙砖及高级石材。⒉内墙：混合砂浆抹灰。⒊顶棚：素水泥浆批刮。⒋地面：混凝土毛地面。⒌窗户：卧室、厨房均安装优质铝合金中空玻璃窗。⒍厨房：接入燃气管道及自来水管道。⒎卫生间：预埋排水管道，下沉式卫生间。⒏阳台：客厅与阳台分隔处安装优质铝合金落地中空推拉门，混凝土毛地面，天花批白。附件四补充协议第7条载明：除房款外买受人须另缴纳契税、办证工本费（按揭费用）。买受人收楼时须另向出卖人交纳闭路电视监控、彩色可视对讲器1380元、配套费用包括暖气、天然煤气小区管网费9300元，以上费用合计10680元。
“商品住宅质量保证书”载明：商住1#-6#楼住宅小区开工日期2009年5月1日，竣工日期2010年11月10日，工程竣工验收备案日期2010年11月26日。保修项目、保修范围与保修期限如下：地基基础、主体结构公司承诺保修期50年，维修处理时限为根据鉴定结果，实施加固维修；屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生间、房间防渗漏，外墙面防渗漏公司承诺保修期均为5年，维修处理时限为3日内答复修复时间；供热与供冷系统最低保修期为2个采暖期、供冷期，维修处理时限为24小时内答复修复时间；电气管线，给排水管道，门窗翘裂、五金件损坏，卫生洁具最低保修期均为2年，维修处理时限为24小时内答复修复时间；设备安装，保温、装修工程，地面空鼓开裂、大面积起砂最低保修期均为2年，维修处理时限为3日内答复修复时间；灯具、电器开关最低保修期为6个月，维修处理时限为24小时内答复修复时间；墙面、顶棚抹灰层脱落公司承诺保修期2年，维修处理时限为3日内答复修复时间；电梯，室内智能化系统公司承诺保修期2年，维修处理时限为24小时内答复修复时间。房地产开发企业向商品房买受人交付商品住宅时，应当有交付验收手续，商品房买受人验收合格后，应当对本商品住宅设备、设施的正常运行签字认可。
“商品住宅使用说明书”载明：商住小区，建设工程规划许可证号焦规建字（2009）第28号，主要公建配套包括：水，电，小区排水系统，燃气，热气，消防设施，电话、有线电视、网络，邮政报箱，路灯，绿化，小区封闭。建筑物住宅类型为高层；结构系统中基础类型为条形基础，上部结构为框架结构、剪力墙结构，建筑层高3.05米，楼板厚度、楼面荷载设计值为厅厚度120毫米，卧室、卫生间、厨房厚度均为100毫米，荷载均为2.0千牛／平方米，阳台厚度100毫米，荷载2.5千牛／平方米。
“缴费指南”载明：住宅物业管理费按物价局批准物业管理费标准为每月1.1元／平方米收取，维修基金为每月0.1元／平方米收取；配套费用9300元，包括暖气、天然煤气、小区管网配套；智能化对讲机费用1380元。
原告苏菊意于2009年11月27日缴纳契税6660元；于2010年12月23日向某某物业服务有限公司焦作分公司交纳水电周转金500元；向被告交纳代收房产证办证费用100元、代收可视对讲系统费用1380元、代收小区配套费9300元。
2009年2月2日下发的焦规地字第（2009）004号建设用地规划许可证载明：用地单位焦作市亿城房地产开发有限公司，用地性质为居住、商业用地，宗地面积13676平方米，经审核该项目符合城乡规划要求。2009年3月4日下发的焦规建字第（2009）第28号建设工程规划许可证载明：建设单位焦作市亿城房地产开发有限公司，建筑名称（1#-6#）商住楼，建筑规模49764.20平方米。
住宅工程质量分户验收表载明，2010年10月12日，经建设单位被告亿城房地产开发公司、施工单位河南红旗渠建设集团有限公司、监理单位焦作市全心工程监理有限责任公司三方验收，焦作市商住小区3#楼住宅建筑结构外观及尺寸偏差，门窗安装质量，墙面、地面和顶棚面层质量，防水工程质量，采暖系统安装质量，给水、排水系统安装质量，室内电气工程安装质量均合格，验收结论为合格。
商住小区1#、2#、3#楼、4#、5#、6#楼工程竣工验收报告载明，该工程验收日期2010年10月10日，分部工程包括：地基与基础工程、主体工程、地面与楼面工程、门窗工程、装饰工程、屋面工程、采暖卫生及燃气工程、建筑电气安装工程、通讯与空调工程、电梯安装工程、节能工程等，评定等级均为合格；工程竣工验收结论为合格。建设单位焦作市亿城房地产开发有限公司、监理单位焦作市全心工程监理有限责任公司、施工单位河南红旗渠建设集团有限公司、勘察单位焦作市龙诚地质工程勘察有限公司、设计单位焦作市规划建筑设计院均加盖公章。
被告交付房屋后，原告以发现房屋存在楼板低于12厘米的约定厚度，楼板渗水，隔音效果差，墙壁裂缝，墙体倾斜、渗水等问题与被告协商未果，遂提起诉讼。2012年5月20日，原告申请对房屋质量进行鉴定，申请事项为：“⒈房屋楼板现在的实际厚度，是否符合《质量承诺书》约定的标准；⒉房屋楼层间防水，是否达到国家规定的民用住宅的防水标准；⒊楼房的隔音效果是否符合国家标准”。2013年3月13日，原告变更其鉴定申请事项的第1项为“房屋楼板现在的实际厚度（包括楼板厚度、楼板强度，线浇顶钢网编织密度），是否符合质量承诺书约定的标准”。2013年8月15日，本院技术室要求被告补充提交所有的建设施工图及结构图；2013年11月4日，本院技术室因“一、原告不能提供被鉴定房屋的原始楼板检测面；二、原告不能提供被鉴定房屋的楼下住户楼板取芯同意书鉴定楼板厚度，司法鉴定必须取芯鉴定，否则无法进行”终止鉴定。
另查明，被告交付给原告的房屋确实存在墙体裂缝、渗水，楼板渗水的情况。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并有效，双方约定按照合同约定履行。原告按合同约定交付购房款，被告将商品房交付原告后，根据双方合同约定，对被告交付的商品房存在裂缝及渗水的情况，原告起诉要求被告修复房屋，理由充分，应予支持。原告要求被告赔偿经济损失，但并未确定具体赔偿数额，故该项诉讼请求无法支持。原告要求被告办理房屋水电暖正规缴费手续，因该请求并非双方合同约定的内容，故该请求理由不足，不予支持。原告要求被告交付房屋产权证书，因双方在合同中已就交付房产证书事宜进行了约定，故被告应向原告交付房屋产权证书。原告要求退还配套费9300元，本案中商品房的建设工程规划许可证已于2009年3月4日办理，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及相关规定，被告不应退还配套费，故原告该请求没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告焦作市亿城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内将原告苏菊意的商住楼房屋裂缝、渗水部分予以修复；
二、驳回原告苏菊意的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告焦作市亿城房地产开发有限公司承担50元、原告苏菊意承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 康福军
审判员 樊媛媛
审判员 冯爱萍
二〇一四年六月十九日
书记员 徐贝贝