南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4910号
原告何玉琴，女，汉族，1957年9月24日出生。
委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。
被告马邦勤，男，汉族，1955年2月6日出生。
被告张勇，男，汉族，1977年6月21日出生，无固定职业。
原告何玉琴与被告马邦勤、张勇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何玉琴及其委托代理人杨子江，被告马邦勤、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉琴诉称，原告何玉琴与被告马邦勤原系夫妻关系，被告马邦勤在原告不知情的情况下，用原、被告共同唯一的位于本市鼓楼区虎踞北路10号4幢507室的房屋抵押给被告张勇用于借款担保，所借款项均系马邦勤的个人债务。被告马邦勤在未经原告同意的情况下，擅自用夫妻共同房产抵押借款，且所借钱款又是用于其个人外债，其行为侵害了作为妻子的合法权利，应属无效。现诉请：1、确认抵押合同号为2013－035795的《南京市房地产抵押合同》无效；2、确认抵押合同号为2013－043652的《南京市房地产抵押合同》无效；3、确认抵押合同号为2014－008190的《南京市房地产抵押合同》无效；4、判令两被告前往南京房地产市场管理处办理房屋抵押注销手续。
被告马邦勤辩称，2013年，单位的临时工撒庭国诈骗被告，向被告索要220万元。被告当时没有钱，考虑到自己的身份和地位，被告不敢得罪撒庭国，也不敢和家里人说这件事。被告后来通过报纸找到张勇的小额贷款公司，然后向张勇借钱。第一次借款20万元，都打给了撒庭国女儿撒环燕在中国工商银行的账户内。过了一段时间，撒庭国继续向被告要钱，被告又向张勇借款10万元打给了撒环燕的账户。后来撒庭国多次向被告要钱，被告也分三次向张勇借款60万元，每次20万元，都打给了撒环燕，后来被告还了2次款。被告一共分7次给了撒庭国94万元，其中90万元是向张勇所借。从第一次借款开始，张勇就要求被告提供房产做抵押，被告就将和何玉琴共同共有的房产拿出来办了抵押登记，何玉琴、孩子及老人对此并不知道。
被告张勇辩称，我不同意原告的诉讼请求，马邦勤欠我的钱不只90万元，马邦勤共向我借款239．5万元，若把钱还我，我可以办理抵押权注销登记。
经审理查明，本市鼓楼区虎踞北路10号4幢507室房屋所有权登记在马邦勤一人名下。自2013年起，被告马邦勤陆续向被告张勇借款。2013年9月16日，被告马邦勤与张勇前往房屋抵押登记部门办理抵押登记手续，双方签订借款合同一份，合同约定，借款金额60万元，借款期限自2013年9月16日至2014年9月15日，甲方（指马邦勤）同意将坐落于鼓楼区虎踞北路10号4幢507室房屋（房屋所有权证号：宁房权证鼓改字第××号）抵押给乙方（指张勇）。随后，双方签订编号为2013－035975号《南京市房地产抵押合同》一份，合同约定抵押担保的借款本金为60万元，合同第六条第二款约定：“甲、乙双方确定，虽房屋所有权证未作记载，但依法对上述房地产享有共有权或依法有权决定上述房地产抵押的权利人均已书面同意该房产抵押。”2013年9月23日，房屋抵押登记部门颁发了鼓他字第314197号他项权证，该证记载的权利人为张勇，房屋所有权证号为鼓改字第××号，他项权种类为抵押权，债权数额为60万元。2013年10月29日，被告马邦勤和张勇再次办理上述房屋抵押登记手续。此次抵押登记债权金额为90万元，双方签订的借款合同及抵押合同除借款金额及借款期限等事项外，其它内容同前述合同。抵押合同编号为2013－043652。2013年11月4日，房屋抵押登记部门颁发了鼓他字第316432号他项权证。2014年3月10日，被告马邦勤和张勇第三次办理上述房屋抵押登记手续。此次抵押登记债权金额为89.5万元，双方签订的借款合同及抵押合同除借款金额及借款期限等事项外，其它内容同前述合同，抵押合同编号为2014－008190。2014年3月13日，房屋抵押登记部门颁发了鼓他字第321616号他项权证。
原告何玉琴与被告马邦勤原系夫妻，案涉房屋系马邦勤与何玉琴于2004年购买。2015年7月2日，两人经本院调解离婚，调解书第二款规定，案涉房屋由何玉琴、马邦勤共有，双方各占50%的产权份额。
关于借款的情况，被告张勇陈述，自2013年起，马邦勤陆续向其借款，共借款约240万元，马邦勤出具了借条，目前借款尚未归还。办理抵押登记时，因为需要相关手续，两人又重新签订了借款合同。被告马邦勤对借款事实不持异议，对借条、借款合同的真实性均予以认可，但认为实际借款金额不到100万元，因为计算违约金、利息等，所以重新出具了借条，借款目前已归还40－50万元，从张勇处借的钱全部给了撒庭国。
关于办理案涉房产抵押登记时，被告张勇是否知晓该房产的权属情况，马邦勤表示，张勇提出要房产抵押，其就将家中的房产证拿出，同时告知张勇这是瞒着家人办理的，让张勇不要告诉其家人，但没有告诉该房产属于夫妻共同财产，只告诉张勇这个房子是单位的房改房。张勇表示，抵押时，其并不知晓房屋属于马邦勤与何玉琴共同所有，房产证上只有马邦勤一个人，就认为是马邦勤的财产，而且房产部门也表示可以办理抵押登记。办抵押时曾去看过房子，但谁住在里面记不清了。一开始马邦勤并没有告知瞒着家人抵押的事，抵押登记后到还钱时间，马邦勤才讲不要告诉他老婆。
上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、他项权证、（2015）鼓民初字第4198号民事调解书及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依法设立担保物权。本案中，虽然被告马邦勤对张勇主张的借款金额存在异议，但对借款事实予以认可。因此，马邦勤与张勇存在真实的借贷关系。基于该借款活动，为保障债权的实现，张勇要求马邦勤提供房产抵押担保并不违反法律规定。
处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。案涉房产系原告何玉琴与被告马邦勤在夫妻关系存续期间购买的房产，属于两人夫妻共同财产。马邦勤将该房产抵押事先并未告知何玉琴，何玉琴对此并不知晓，因此，马邦勤未经何玉琴同意将共有的房产用于抵押的行为，系无权处分的行为。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，案涉房屋的所有权登记在被告马邦勤一人名下。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，具有公示的效力。被告张勇基于案涉房屋所有权登记在马邦勤一人名下的事实，作出案涉房屋属于马邦勤一人所有的判断，并无不妥。虽然双方在抵押合同作出享有共有权的权利人均已书面同意该房产抵押的约定，但在房屋所有权登记在马邦勤一人名下且马邦勤亦没有告知财产系夫妻共有的情况下，张勇难以判断该房产存在其他未登记的权利人。庭审中，马邦勤主张其曾告知张勇瞒着家人抵押的事实，其就该主张未提供相应的证据，张勇亦予否认，本院对马邦勤的上述主张的事实不予确认。因此，基于真实的借款关系，张勇与马邦勤签订了房产抵押合同。以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。案涉房产已办理了抵押登记，且取得了他项权证，故被告张勇已善意取得案涉房产的抵押物权，原告要求确认两被告签订的三份抵押合同无效，并要求两被告办理案涉房产抵押权注销手续的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零六条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告何玉琴的诉讼请求。
案件受理费25960元，由原告何玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 张正林
人民陪审员 余秋月
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 张智玉