山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终446号
上诉人（原审被告）：李进堂，男，1964年2月4日生，汉族，农民，现住五寨县。
委托代理人王茂林，男，1957年10月21日生，汉族，五寨县司法局干部。
被上诉人（原审原告）：李应德，男，1942年4月29日生，汉族，农民，现住五寨县。
原审被告：五寨县前所乡南坪村民委员会。
法定代表人李俊峰，村委会主任。
委托代理人李有和，五寨县前所乡南坪村党支部书记。
上诉人李进堂因与被上诉人李应德、原审被告五寨县前所乡南坪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院(2015)五民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李进堂及委托代理人王茂林，被上诉人李应德，原审被告五寨县前所乡南坪村民委员会主任李俊峰及委托代理人李有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李应德与李进堂均系五寨县前所乡南坪村民。1999年第二轮土地承包时李进堂在本村乱枫为分得土地1.3亩。四至为：东二喜，西富奇，南爱国，北占发。李进堂提供了土地经营权证及土地承包合同。李应德称1998年李应德在位于南坪乱枫为开垦荒地3亩多，李应德耕种至2008年，之后李应德将此地块承包给本村村民高某耕种，承包费每年100元。高某耕种至2014年。高某、李某出庭作证与李应德所称的一致。证实该地块是由李应德开垦并由其耕种。四至为：南为李进堂，东为二喜子，西为李富奇，北为沙沟。2015年5月份该地块被昌茂公司全部征用，补偿款每亩为22000元，南坪委会以承包合同上的四至为据，将此补偿款全部支付给李进堂，对此事实李应德、李进堂双方均无异议。为此李应德找村委会予以解决，未果。
另查明，李应德开垦的荒地至实际征用时为3亩，李进堂承包的土地为1.3亩。昌茂公司实际征用土地为7.69亩，除李应德、李进堂实际耕种的土地被征用，下余征用的土地为圪棱和荒地。
李应德于2015年7月起诉。
一审原告李应德诉称，原告系五寨县前所乡南坪村民，1995年村委会进行第二轮土地承包，原告在本村乱枫为没有分到土地，被告李进堂分得土地1.3亩。1998年原告响应“谁开垦。谁受益”的政策在本村乱枫为挨住李进堂的承包土地开垦荒地3亩多。种植20多年后，因妻子有病由本村高某代为耕种到2014年。2014年征地时，村委会将7.69亩土地的征地补偿款全部给了李进堂。按照国家对三荒地“谁开垦，谁受益”及50年经营权不变的政策，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法判决被告给付原告4.7亩土地征地补偿款131600元。
一审被告五寨县南坪委会辩称，1、位于五寨县南坪乱枫为的土地：被告李进堂的土地证上的亩数与实际补偿亩数款不一致，但土地证上的四至在此土地范围内。2、丈量土地时，此地段上的耕地人为高某，其在丈量土地现场提出要此地，但本人无土地承包证，被告李进堂有此证件，四至范围内包含高某耕种的开荒地，高某也表示认可。3、村委会对于开荒地、无证地的解决办法是：无争议的无证地，谁开谁种归谁。有争议的双方协商处理，达成一致意见后给予对付，达不成的暂时搁置，直到达成一致意见后再兑付。李应德提出的权益主张与当时的纠纷户高某是一回事。由于高某的权属证据不足，所以给予否定。补偿款兑付了李进堂（高某当时也未说是包李进堂的土地）。4、土地证上的亩数与实际的亩数差距大，也有几种可能：在发证时由于地等级差，当时是按地亩收税费，由土地少上证的情况。且这种情况在本村也很常见。5、原告李应德对此地主张是在兑付后丈量地后确定兑付人上报了兑付花名表后提出的，村委也对双方进行了调解，未达成一致意见。综上所述，村委会付李进堂依据是此地在本人的四至范围内，被告李进堂虽弃耕但权属仍归持证人所有。故原告提出的诉讼请求不存在侵害。
一审被告李进堂辩称，原告李应德主张4.7亩征地补偿款没有事实依据和法律依据，理由如下：第二轮土地承包时，原告李应德没有在乱枫为分到土地，被告李进堂在此分到了土地。并有五寨县人民政府1999年颁发的土地承包经营权证，同时李进堂同村委会签订了农村土地承包合同，权属明确，四至清晰。2014年昌茂公司征用土地时将被告李进堂的在乱枫为的土地全部征用。被告应当享有该权益。故南坪委会将征地补偿款发放到被告李进堂是有理有据，并无不当。原告称1998年原告响应党的号召在本村乱枫挨住被告开垦荒地3亩多种植20多年后，让本村高某代种直至2014年。原告在乱枫为是种过地，那是第一轮土地承包时期，第二轮承包后，原告没有在该地块上耕种过。因该地块土质不好，被告也没有耕种，前几年就由高某耕种，但土地承包经营权仍是被告李进堂的。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原告称原告在1998年在南坪乱枫为开垦荒地3亩。证人高某、李某的证言，原告从2008年以后承包给证人高某耕种至征用，对此事实原被告均无异议。法院予以采信。根据“谁开垦谁受益的原则”，该3亩开垦的荒地应为原告所有。第二轮土地承包时，被告李进堂在前所乡南坪乱枫为分得土地1.3亩。2015年5月昌茂公司已征用的该土地，其中1.3亩为被告李进堂所有。被告南坪委会以被告李进堂承包合同上的四至为由将昌茂公司征用的7.69亩土地补偿款每亩22000元全部交由被告李进堂。已侵害了原告所开垦3亩荒地的合法权益。故属于原告的土地补偿款应由被告李进堂予以返还原告。原告所诉的要求被告返还4.7亩土地补偿款，因原告实际耕种土地为3亩，剩余土地不属原告所经营的范围，对此法院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2016年1月5日判决如下：1、被告李进堂于本判决生效后十日内一次性返还原告李应德土地补偿款66000元。2、驳回原告李应德对南坪民委员会的诉讼请求。案件受理费2932元，由原告李应德承担932元，被告李进堂承担2000元。
判后，李进堂不服此判，向本院提起上诉，上诉理由主要内容为：上诉人于1999年取得了本案中乱枫为（地名）地块的土地经营使用权，由五寨县人民政府颁发土地承包经营权证，又与南坪委会签订了土地承包合同，四至清晰，权属明确。被上诉人李应德并没有分到乱枫为的任何地块，却借助“谁开垦，谁受益”的国家政策，在上诉人的使用权范围内搞开垦。原审判决违背客观事实，判决结果显失公平。故请求二审法院撤销原判，重新判决。
被上诉人李应德答辩称：我从1995年开荒到2009年，涉案地块一直由我耕种，我是开荒地没有手续。上诉人一天也没有耕种过。上诉人的土地证登记的只有1.3亩。
原审被告五寨县南坪委会答辩称：李进堂的土地证上的亩数与实际补偿亩数款不一致，但土地证上的四至在此土地范围内。村委会对于开荒地、无证地的解决办法是：无争议的无证地，谁开谁种归谁。有争议的双方协商处理，达成一致意见后给予对付，达不成的暂时搁置，直到达成一致意见后再兑付。李应德提出的权益主张与当时的纠纷户高某是一回事。由于高某的权属证据不足，所以给予否定。补偿款兑付了李进堂（高某当时也未说是包李进堂的土地）。李应德对此地主张是在兑付后丈量地后确定兑付人上报了兑付花名表后提出的，村委也对双方进行了调解，未达成一致意见。综上所述，村委会付李进堂依据是此地在本人的四至范围内，李进堂虽弃耕但权属仍归持证人所有。故李应德提出的诉讼请求不存在侵害。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人李进堂要求全部获取7.69亩土地的征地补偿款，但其提供的得力证据是承包1.3亩土地的土地经营权证。因此，李进堂的上诉请求缺乏事实根据，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1450元由上诉人李进堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 鑫