江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0429民初503号原告：谢清，男，1972年2月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。被告：崔旱金，男，1974年5月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告谢清诉被告崔旱金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢清及其委托代理人齐迹到庭参加诉讼。被告崔旱金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付汽车租金共计71900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告与湖口金桥汽车服务有限公司签订汽车租赁合同“乙方（被告）因生活需要，向甲方（即湖口县金桥汽车服务有限公司，该公司已于2016年5月11日注销，原告夫妇为公司股东）租赁黑色北京现代轿车，车牌号为赣59P1**号，期限自2012年6月1日7：05分起，协商确定日租金为200元/日；按月租赁的，月租金4000元/月。交接地点为湖口县人寿保险公司院内”。被告接车后两年多没还车。2014年2月11日，原告想尽办法找到被告与其交涉清偿，被告于当日出具《欠条》：“今欠到谢清肆万伍仟伍佰元整（至2014年5月1日还车），今欠人：崔旱金，2014年2月11日”。到期后，被告不但没有还车，还连车带人销声匿迹。2014年9月22日，原告向湖口县公安局报案求助。原告经多方打听，得知被告因欠他人债务将该车抵给别人，他人使用过程中因交通违章被当地交警部门扣留停放于浙江省杭州市某停车场。2014年12月21日，原告自行找到该车并将其取回。自2015年5月2日起至2014年12月21日共计7个月零18天，按约租金应为30400元，期间被告分两次共付过4000元，加上以前所欠共计71900元。原告多次找被告索还欠款，被告以前还以“目前资金紧张要求暂缓”为由拖延，2016年过年后干脆断绝关系。原告谢清为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据材料：1、崔旱金的身份证、驾驶证复印件，拟证明被告有租车的资质。2、《汽车租赁合同》一份，拟证明被告自2012年6月1日7：05起租用原告所开公司赣59P1**号北京现代牌轿车，合同约定租金为4000元/月。3、《欠条》一张，拟证明被告欠原告2014年5月1日之前的汽车租金45500元。4、湖口县公安局刑事侦查大队《受案登记表》一份，拟证明因被告一直未还车并将车上的GPS系统拆除了（后查明是没电了），原告怀疑被告将车子卖了，为此于2014年9月22日向湖口县公安局报案。5、杭州昌鸿汽车销售服务有限公司服务顾问蒋丽飞的名片一张，拟证明原告于2014年12月21日在该公司找到被告所租车辆，据了解该车是因为违章被交警拖至此处。6、湖口县金桥汽车服务有限工商登记信息一张，拟证明该公司已于2016年5月11日被注销，所以现在只能由股东起诉。7、李金荣出具的《承诺书》一份及李金荣的身份证复印件，拟证明股东李金荣委托股东谢清起诉被告，相关权利义务由谢清享有和承担，两股东系夫妻关系。被告崔旱金未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2012年6月1日，湖口金桥汽车服务有限公司（出租方、甲方）与被告崔旱金（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：第四条、乙方因生产生活需要，向甲方租赁北京现代型号的租赁车一辆；该车辆牌号赣59P1**号……第六条、期限：自2012年6月1日7：05时起……第七条、按月租赁的，月租金4000元……第八条、车辆交接须在甲方指定的营业地点和营业时间内进行，具体交接地点为人寿院内……第十一条、由于乙方原因致租赁车被公安交通管理部门暂扣……乙方应承担相应的责任并赔偿给甲方造成的全部损失。第十七条、甲方的权利和义务。2、存在下列情况时有权收回租赁车辆，并由乙方赔偿因此所受到的损失、租金和相关费用按实际租赁的时间结算：（2）乙方拖欠应付给甲方的租金和相关费用；（3）乙方擅自赠予、转让、转租、抵押、质押租赁车辆以及有其他有损甲方权益的行为；第十八条、乙方的权利和义务。16、乙方还车，应保持车况良好、车容整洁，符合营运要求。经检验有刮、檫、碰、撞等情况，应按修理行业收费标准赔偿损失，并承担甲方在维修期间的租金损失。上述合同签订后，该公司向被告交付了赣59P1**号北京现代型小轿车。被告接车后两年左右都没有还车，但陆陆续续支付了部分租金合计46500元，返还原告垫付的交通违章罚款800元。2014年2月11日，原告找到被告，双方经过协商约定2014年5月1日还车，另被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到谢清肆万伍仟伍佰元整（至2014年5月1日还车）。今欠人：崔旱金。2014年2月11日”。2014年5月1日到期后，被告未按约定还车，仅于2014年5月20日、5月30日支付租金共计4000元，之后即未支付租金或付清之前的租金，亦未按约定还车。另赣59P1**号北京现代型小轿车上的GPS系统于2014年7月停止工作（后经原告查明可能是没电了），原告无法联系上被告，经查找无果后，原告怀疑被告将该车卖掉了，为此于2014年9月22日向湖口县公安局报警。后经原告了解，该车因车辆违章被交警拖至杭州昌鸿汽车销售服务有限公司附近的停车场，后因该停车场拆迁，交警于2014年12月通过系统查找车主找到原告后通知原告取车，原告于2014年12月21日取车后在杭州昌鸿汽车销售服务有限公司对该车进行了维修。另查明，湖口金桥汽车服务有限公司于2016年5月11日被注销，该公司原股东为谢清、李金荣，现李金荣承诺本案相关权利和义务由谢清（原告）享有和承担。本院认为：湖口金桥汽车服务有限公司与被告崔旱金之间签订的《汽车租赁合同》合法有效，依法受法律保护。现该公司被注销，其法人人格已经消灭，但该公司的债权不因此自行灭失，公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利，且股东李金荣承诺本案相关权利义务由股东谢清即原告享有和承担，故原告可单独向被告主张本案债权。原、被告经过结算确认被告尚欠原告2014年5月1日之前的租金45500元，对此本院予以确认。2014年5月2日之后，由于被告未按本案《汽车租赁合同》的约定在指定地点还车，且该车因交通违章被交警拖至杭州昌鸿汽车销售服务有限公司附近的停车场后，被告既未通知原告亦未处理违章事宜，而是任由该车停放于该停车场直至2014年12月21日，故被告应按本案《汽车租赁合同》第十一条之规定赔偿因此给甲方造成的全部损失，其中应包含租金损失，故对于原告请求判令被告支付2014年5月2日至2014年12月21日的租金30400元【（7+18/30）个月×4000元】的诉讼请求，本院予以支持。但是被告于2014年5月2日之后支付的租金4000元，应予以抵扣。综上，被告尚应支付原告汽车租金71900元（45500元+30400元-4000元）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔旱金于本判决生效之日起十日内支付原告谢清汽车租金71900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1598元，由被告崔旱金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘少波审 判 员  吴龙波人民陪审员  周 锋二〇一八年八月三日书 记 员  夏 莹