宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第763号
原告：洪斌。
委托代理人：陆一姣。
被告：慈溪福龙纸业有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区莲塘路***号。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波金地建设有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇广义路。
法定代表人：蒋尧飞。
委托代理人：叶尚达。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：徐建波。
委托代理人：陆铮。
被告：永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村越溪梅园青梅苑22号楼环西路**号。
代表人：韩文森。
委托代理人：王郑杰。
委托代理人：郑伦。
原告洪斌与被告慈溪福龙纸业有限公司、宁波金地建设有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员谢朝宏适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告洪斌的委托代理人陆一姣，被告慈溪福龙纸业有限公司的委托代理人周鹰，被告宁波金地建设有限公司的委托代理人叶尚达，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的委托代理人陆铮，被告永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司的委托代理人王郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时曾列何中均、王运峰为本案共同被告，后撤回对何中均、王运峰的起诉，本院依法予以准许。
原告洪斌起诉称：2013年10月16日6时27分许，何中均驾驶被告慈溪福龙纸业有限公司所有的浙b×××××号重型厢式货车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司处保有交强险）沿九龙大道北延伸施工路面由北往南行驶至九龙湖风景区路口处，遇原告驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车从停在该路口西侧的浙b×××××号中型普通客车（由王运峰驾驶停放，该车为被告宁波金地建设有限公司所有，在被告永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司处保有交强险）南侧沿九龙湖风景区道路由西往东直行通过该路口，浙b×××××号重型厢式货车前部与浙b×××××号普通二轮摩托车左侧及原告人体发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经宁波市公安局镇海分局交警大队认定，何中均承担事故主要责任，王运峰承担事故次要责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往宁波市第七医院治疗，共住院177天。2014年6月23日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告伤势构成一个八级伤残，两个十级伤残。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，具体赔偿项目：医疗费174168.85元、残疾赔偿金283757.2元（41729元／年×20年×34%）、被扶养人生活费134286.4元（24685元／年×（15＋2×0.5）×34%］、护理费29580元［住院护理费：8400元（被告慈溪福龙纸业有限公司支付）＋5400元（原告垫付）＋140元／天×87天；出院后护理：60元／天×60天］、住院伙食补助费5310元（30元／天×177天）、误工费30710元（3700元／月÷30天／月×249天）、营养费2700元（30元／天×90天）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、财产损失900元、交通费400元，合计人民币681712.45元，扣除被告方已支付的医疗费170696.35元和住院护理费8400元，尚需赔偿499143.6元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司和被告永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告慈溪福龙纸业有限公司和被告宁波金地建设有限公司按责任比例承担赔偿责任。
被告慈溪福龙纸业有限公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.何中均系被告慈溪福龙纸业有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为；3.对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失、交通费无异议；对原告的伤残等级无异议，但认为原告系农村居民户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告未提供丧失劳动能力的证明，且被扶养人生活费计算标准有误；住院护理中有87天没有依据，应按每天100元计算，出院后护理费标准应按每天50元计算；4.被告已支付原告医疗费160696.35元、护理费8400元。
被告宁波金地建设有限公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.王运锋系被告宁波金地建设有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为；3.对于原告主张的具体赔偿项目同意被告永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司的答辩意见；4.被告未支付给原告费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司答辩称：1.对事故发生事实及责任认定无异议；2.浙b×××××号重型厢式货车在被告处保有交强险，保险公司已垫付原告医疗费10000元；3.对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失、交通费无异议；对原告主张的营养费、鉴定费金额无异议，但保险公司不予理赔；对原告的伤残等级无异议，但认为根据目前证据，原告实际居住地为九龙湖镇海长宏村庙洪8号，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告未进行劳动能力鉴定，且未提供被扶养人无生活来源和丧失劳动能力的证据，对原告主张的被扶养人生活费不予认可，即使存在被扶养人生活费，也不应按城镇居民标准赔偿；原告在icu病房治疗9天，不产生护理费；2014年1月22日之后至出院的87天是否发生护理费无法确定，请法院酌定；原告主张的护理费标准过高，认可住院期间每天100元，出院后每天50元。
被告永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司答辩称：1.对事故发生事实及责任认定无异议；2.浙b×××××号中型普通客车在被告保有交强险；3.对于具体的赔偿项目同被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司意见一致。
为证明自己所主张的事实，原告洪斌向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，拟证明事故发生经过及责任认定；2.出院记录一份，拟证明原告住院治疗情况；3.住院收费收据一份、门诊收费收据六张、门诊挂号收据四张、日用品发票一张、收款收据二张、配中药清单一页，拟证明原告的医疗费支出；4.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限及鉴定费支出；5.派遣护工服务协议一份、护理费收款收据一份、护理工饭菜金收款收据一份，拟证明原告的护理费支出；6.劳动合同复印件一份（加盖宁波市镇海天羽服饰有限公司公章）、2013年7月-10月工资单复印件各一份（均加盖宁波市镇海天羽服饰有限公司公章）、收入减少证明一份、房屋租赁中介合同二份、浙江省农村信用社（合作银行）活期一本通复印件一本（与原件核对无异），拟证明原告收入来源于城镇及收入情况；7.近亲属关系登记表一份，拟证明原告的被扶养人情况；8.摩托车修理费发票一张，拟证明原告的财产损失。
被告慈溪福龙纸业有限公司、宁波金地建设有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司对证据1、2、3、4、8和证据5中的派遣护工服务协议和护理费收款收据无异议，本院依法予以认定。四被告对证据7的真实性无异议，本院认为该证据真实合法，故予以认定。两被告对其他证据均有异议，本院将在论述双方争议焦点时予以阐述。
被告慈溪福龙纸业有限公司向本院提交了护理费收费收据二份，拟证明被告慈溪福龙纸业有限公司垫付原告护理费8400元的事实。原告和被告宁波金地建设有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司均无异议，本院依法予以认定。
被告宁波金地建设有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司在举证期间内未向本院提供证据。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月16日6时27分许，被告慈溪福龙纸业有限公司雇佣的驾驶员何中均驾驶被告慈溪福龙纸业有限公司所有的浙b×××××号重型厢式货车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司处保有交强险）沿九龙大道北延伸施工路面由北往南行驶至九龙湖风景区路口处，遇原告驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车从停在该路口西侧的浙b×××××号中型普通客车（由被告宁波金地建设有限公司雇佣的驾驶员王运峰驾驶停放，该车为被告宁波金地建设有限公司所有，在被告永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司处保有交强险）南侧沿九龙湖风景区道路由西往东直行通过该路口，浙b×××××号重型厢式货车前部与浙b×××××号普通二轮摩托车左侧及原告人体发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。事故经宁波市公安局镇海分局交警大队认定，何中均承担事故主要责任，王运峰承担事故次要责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往宁波市第七医院治疗，共住院177天。2014年6月23日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告伤势构成一个八级伤残，两个十级伤残；建议休息期限至本次鉴定之前一日；护理期限至出院后60日；营养期限为90日；后续治疗费为8000元。
另查明：事故发生后，被告慈溪福龙纸业有限公司已支付原告医疗费160696.35元、护理费8400元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司已支付原告医疗费10000元。
根据原、被告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：
1.对双方争议的残疾赔偿金问题，本院查明：原告提供了劳动合同复印件一份、2013年7月-10月工资单复印件各一份、收入减少证明一份、房屋租赁中介合同二份、浙江省农村信用社（合作银行）活期一本通一本。四被告质证称房屋租赁中介合同与本案无关联性，两份租房协议上出租方“刘丽娟”的签字不是同一个人所签。本院认为，户籍所在地在农村的受害人是否应按城镇居民标准赔偿，主要看其主要收入是否来源于城镇。原告是住在九龙湖镇海长宏村庙洪8号还是住在蛟川街道银凤晓月24#506室这一问题对法院认定原告的残疾赔偿金是否适用城镇居民标准并无多大关联性，故本院对房屋租赁中介合同的关联性不予认定。四被告对浙江省农村信用社（合作银行）活期一本通无异议，本院已予以认定。四被告对劳动合同、工资单、收入减少证明真实性无异议，对证明的内容有异议，质证称不能证明原告可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院对上述证据真实性予以认定。根据上述证据，本院认定原告从2011年4月1日起至今一直在位于镇海区蛟川街道青青路168号的宁波镇海天羽服饰有限公司工作，据此可认定原告的主要收入来源于城镇，故本院认为原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿。因四被告对原告的伤残等级无异议，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。
2.对双方争议的被扶养人生活费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书和近亲属关系登记表，本院已予以认定。本院认为原告因交通事故累计12根肋骨骨折、遗留头痛头晕及记忆力下降等神经功能障碍、骨盆畸形愈合，构成一个八级伤残、两个十级伤残，该伤残客观上给原告的劳动就业带来不利影响，因现行劳动能力评定标准低于道路交通事故受伤人员伤残评定标准，可视为原告已部分丧失劳动能力。原告父亲出生日期为1948年9月4日，母亲出生日期为1950年9月28日，均已超过60周岁，可视为已丧失劳动能力，且被告未提供证据证明原告父母有其他收入来源，故本院认为原告父母符合被扶养人的条件。综上，本院认为原告主张被扶养人生活费的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。但从原告提供的近亲属关系登记表可以看出，原告父母均居住在农村，故本院认为原告的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。据此，本院认定原告的被扶养人生活费为75697.6元（13915元／年×17年×34%÷2＋13915元／年×15年×34%÷2）。
3.对双方争议的护理费问题，本院查明：原告提供了派遣护工服务协议一份、护理费收款收据一份、护理工饭菜金收款收据一份，被告慈溪福龙纸业有限公司提供了护理费收费收据二份。本院已对原告提供的派遣护工服务协议、护理费收款收据和被告慈溪福龙纸业有限公司提供的护理费收费收据予以认定。四被告对护理工饭菜金收款收据有异议，质证称饭菜金不属于护理的概念，与本案无关。本院认为支付的护理费已包含护理人员的就餐费用，原告无需额外支付饭菜金，故本院对该收款收据不予认定，对原告主张的该笔费用不予支持。原、被告一致认可原告在icu病房治疗9天，本院认为依常理原告在icu病房治疗期间不需要另外请人护理，故原告在icu病房治疗的9天应在原告的住院护理期限中予以扣除。原告虽未提供2014年1月22日之后至出院共87天的护理费收据，但根据原告伤势，原告住院期间确需护理，据此本院认定原告住院护理期限为168天（177天-9天）。四被告对原告出院后护理期限60天未提出异议，本院予以支持。因四被告对派遣护工服务协议和护理费收款收据无异议，原告主张的每天140元的标准未明显超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，且大部分住院期间护理费已由原、被告实际支出，故本院对原告主张的住院护理费标准每天140元予以认可。根据原告伤势、护理期限和护理等级，本院认为原告主张的出院护理标准每天60元基本合理，本院予以支持。据此，本院认定原告的护理费为27120元（140元／天×168天＋60元／天×60天）。
综上，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，何中均承担事故主要责任，王运峰承担事故次要责任，原告无责任。原、被告均无异议，本院对交警部门的责任认定予以支持。故对于原告的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司和被告永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司在各自的交强险限额内先行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金。不足的部分，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认为由何中均的雇主和车主即被告慈溪福龙纸业有限公司承担70%的赔偿责任、王运峰的雇主和车主即被告宁波金地建设有限公司承担30%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失、交通费，四被告均无异议，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费、护理费以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告洪斌的损失为：医疗费174168.85元、住院伙食补助费5310元、后续治疗费8000元、营养费2700元、残疾赔偿金359454.8元（含被扶养人生活费75697.6元）、护理费27120元、误工费30710元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、财产损失900元，合计人民币620663.65元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告洪斌医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失450元，合计人民币120450元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司已支付原告洪斌的医疗费10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司尚应赔偿原告洪斌110450元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告洪斌医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失450元，合计人民币120450元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告慈溪福龙纸业有限公司在交强险责任限额外赔偿原告洪斌剩余损失379763.65元（620663.65元-120450元×2）的70%，计人民币265834.56元，扣除被告慈溪福龙纸业有限公司已支付原告洪斌的169096.35元，被告慈溪福龙纸业有限公司尚应赔偿原告洪斌96738.21元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告宁波金地建设有限公司在交强险责任限额外赔偿原告洪斌剩余损失379763.65元（620663.65元-120450元×2）的30%，计人民币113929.09元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
六、驳回原告洪斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费8787元，减半收取4393.5元，由原告洪斌负担507.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担972元，被告永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1060元，被告慈溪福龙纸业有限公司负担851元，被告宁波金地建设有限公司负担1003元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 谢朝宏
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 芳