湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第89号
原告李道银，退休职工。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者，特别授权。
被告叶立勇，公务员。
委托代理人孟静，湖南唯平律师事务所律师，一般代理。
原�李道银与被告叶立勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵、人民陪审员孙贤华参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。书记员李佳林担任记录。原告李道银的委托代理人欧阳亮孟静、被告叶立勇委托代理人孟静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李道银诉称，原告从1982年起，通过本村村委会签订《土地承包合同》到1999年4月1日签订《第二轮土地承包合同》，根据本合同规定，由于原告信守合同，依据该合同第一条规定顺延27年，从2001年12月31日起顺延27年。依据承包合同规定，原告向村委会交清了全部款。2004年起，被告插手本村土地对外转包，从中获取暴利，将原告已承包27年的粮田3.31亩强行用推土机推平后，整体转包给他人经营（现养殖水产），从中获利。由于被告非法侵占原告承包经营地，故诉至法院，请求：1、被告返还被侵占原告承包粮田3.31亩；2、判令被告支付从2005年元月起到2014年10月止，共计10年，每年每亩收入1000元，共计3.31亩应付33100元给原告，（已付3000元）计30100元；3、判令由被告支付本案诉讼费。
原告李道银为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组，君山区采桑湖镇处理信访突出问题及群体性事件联席会议（第3条）和通知各1份，拟证明水田被被告叶立勇推鱼池强占原告李道银15.8亩多田的承包面积；
第二组，2000年原钱粮湖农场第二轮土地承包合同书1份，拟证明原告李道银承包的生产任务和上交的产品、费用；
第三组，1991-1998年原钱粮湖农场七分场土地租赁承包合同书各1份，拟证明原告李道银承包的生产任务和上交的产品、费用；
第四组，采桑湖镇纪委《关于采桑湖镇方台村李道银上访的情况回复》，拟证明镇政府处理不合法以及被告推了原告3.31亩土地。
对原告李道银提供的证据，被告叶立勇提出质证意见如下：
第一组证据真实性无异议，关联性有异议；第二、三组证据对承包合同书的真实性表示怀疑，关联性有异议，上面说明的面积是21亩，达不到证明目的；第四组证据关联性有异议，只能证明3.31亩土地是公用面积不是原告的私有面积，达不到原告的证明目的。
被告叶立勇辩称，一、被答辩人李道银称答辩人叶立勇侵占粮田3.31亩不是事实。被答辩人认为方台村土地系集体所有是错误的，实际上方台湖村土地是国营农场土地，是国有土地性质，并非集体所有，镇人民政府可以委托村民委员会将经营田交给有诚信的人经营；二、答辩人叶立勇是合法承包经营方台湖村水面，2005年9月9日答辩人叶立勇、采桑湖镇银杯居委会、蔡军林作为乙方与甲方君山区采桑湖镇人民镇府签订了《方台湖延期承包合同》，合同中有明确约定；三、答辩人叶立勇等人承包经营期承包行为得到村民一致同意；四、答辩人叶立勇所经营的水域紧邻原告李道银家，在改造期间生活用水及交通运输等均需从李道银父子家经过，被答辩人李道银一家从未提出过异议，双方和谐相处，在经过10年后的今天，被答辩人李道银以答辩人叶立勇侵犯其粮田不符合常理与事实；五、被答辩人的诉讼已经超过诉讼时效，应予驳回，被答辩人李道银一直在耕种自家承包经营的田土，不可能不知道自己的粮田被侵占的事实，在有效的诉讼时效内并未提起诉讼，已经丧失了举张权利的机会，是时过10年的今天提起诉讼，明显是恶意诉讼；六、从答辩人叶立勇所提供的证据上看，被答辩人所承包经营田土在2005年为20.09亩，至2015年时为21.59亩，被答辩人李道银退休后人口变成了经营田，增加了1.5亩经营田，并没有发生粮田被侵害的事实；七、从卫星勘测图上明显显示，被答辩人田土不但未减反增加，将答辩人承包经营的水面进行了恶意侵占，侵犯答辩人的权利；八、被答辩人举张答辩人支付10年3.31亩粮田收入损失了33100元于法无据，应当予以驳回。因为答辩人在有效承包期内，并没有侵占被答辩人粮田的事实，并于承包当年给予答辩人李道银2000元的青苗补偿，没有给被答辩人造成损失。
被告叶立勇为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
第一组，方台湖延期承包合同，拟证明1、被告叶立勇等人承包经营君山区采桑湖镇人民政府的方台湖养殖水面1700亩，2、年租金为10万元，总租金为80万元，3、承包期限为2006年1月至2013年12月31日；
第二组，方台村村委会收款收据，拟证明1、方台村委会于2013年11月18日收到叶立勇方台湖和方台村交界鱼池纠纷费用3万元，2、村委会承诺“从此以后的善后工作均由村委会全力处理”；
第三组，关于投资改造方台湖生产环境请示，拟证明2006年1月8日叶立勇向采桑湖人民政府提出改造方台湖生产环境的请示，需投入生产资金18万元，并得到采桑湖人民政府的批准；
第四组，卫星勘测图，拟证明叶立勇所承包的水域地域形状；
第五组，方台村2005年承包面积汇总表，拟证明李道银2005年承包责任田为20.09亩；
第六组，2013年采桑湖镇国有农用地租承包合同明细表，拟证明原告李道银承包经营的水田为21.59亩，将1.5亩的人口田变成了责任田，实际面积并未发生变化；
第七组，关于李道银在方台�的相关会计凭证，拟证明尚欠税费36351元，并非自己所得交清了全部上交；
第八组，关于叶立勇在方台村的相关会计凭证，拟证明叶立勇按期缴纳相关税费；
第九组，君山区采桑湖镇村委会证明，拟证明1、原告李道银所称自己承包经营的3亩田土系荒田;2、2005年被告叶立勇、原告李道银在村委会主持之下已达成青苗补偿2000元的一致协议；3、原告李道银主张承包的3亩粮田并非事实。
原告李道银对被告叶立勇提交的证据进行质证，其质证意见如下：第一组证据的真实性、关联性、合法性没有异议。证明被告的合同内包含了原告的3.31亩土地；第二组证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，说明叶立勇系国家干部仍在经营鱼池；第三组证据的关联性、合法性都有异议，该请示不能作为证据使用；第四组证据的真实性、关联性无异议，�法性有异议；第五、六组证据，这不是承包合同，真实性、合法性都有异议；第七组证据的真实性、关联性、合法性无异议，证明原告的承包地还要还税；第八组证据，与本案无关；第九组证据，真实性、合法性、关联性无异议，证明了侵占的事实。
综合庭审中原告、被告的举证目的和原告、被告的质证意见，本院对上述原、被告提交的证据认证如下：原告方提交的证据一，被告方对其真实性无异议，关联性有异议，该组证据是君山区采桑湖镇镇政府和信访办做出的文件和回复，能够证明本案的有关事实，符合证据规则要求，本院予以采信；原告方提交的证据二、三是原告历年来承包合同书，符合证据规则要求，本院予以采信；原告方提交的证据四是君山区采桑湖镇纪委对原告上访回复，符合证据规则要求，本院予以确认；被告方提交的证据一、七、九，原告方无异议，符合证据规则要求，本院予以采信；被告方提交的证据二、三、四、五、六、八，尽管被告方有异议，但没有提出充足证据予以否定，符合证据规则要求，本院予以采信。
经审理查明，2005年9月9日，被告与岳阳市君山区采桑湖镇人民政府签订了《方台湖延期承包合同》。该合同约定了承包面积、期限、税费金额、付款方式、违约责任等。合同签订后，被告在自己承包的方台湖滩头建屋并扩推鱼池。为了使鱼池成形，被告与原告协商，推了被告约3.31亩滩头面积，被告付给原告3000元补偿费。该3.31亩滩头面积，土地性质属国有，当时由原告开荒耕种，属村公用面积，未收费。
另查明，该诉争的3.31亩滩头面积属于被告所承包的方台湖面积之内。2005年度原告在岳阳市××山区采桑湖的承包面积为20.09亩，2013年度的承包面积为21.59亩。2014年3月10日、4月12日岳阳市××山区采桑湖镇纪委、信访办对原告所反映的问题均作的情况回复，其回复均认为该诉争的3.31亩滩头面积属于村公用面积，未收费。
本院认为，本案争议的焦点是该诉争的3.31亩滩头面积的承包经营权属于谁的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。…”第一百三十四条：“国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。”的规定，本案中，被告于2005年9月9日与岳阳市君山区采桑湖镇人民政府签订了《方台湖延期承包合同》。根据合同约定，原告与被告诉争的3.31亩滩头面积在该合同约定的承包面积之内，且土地性质属国有，故该诉争的的3.31亩滩头面积的承包经营权自签订合同后属于被告。2005年9月9日前该诉争的的3.31亩滩头面积属于方台湖村公用面�，由原告开荒耕种，没有收取费用，也没有纳入原告承包经营范围内。被告为了养殖需要，与原告协商，将该诉争的3.31亩滩头面积改成鱼池，并补偿原告3000元，原告也收到了该笔补偿款，表明原告同意将该诉争的的3.31亩滩头面积还给被告经营。综上，原告的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告李道银的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告李道银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 孙贤华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。…
第一百三十四条国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。