湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第03313号
原告：徐某甲。
委托代理人：王某甲。
委托代理人：黄某乙。
被告：朱某甲。
被告：黄某甲。
委托代理人：朱某甲。
被告：某公司武汉市分公司。
负责人：刘某。
委托代理人：余某甲。
原告徐某甲与被告黄某甲、被告朱某甲、被告某公司武汉市分公司（以下简称某公司武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由审判员王葵独任审理，于2013年7月16日公开开庭进行审判，原告徐某甲的委托代理人黄某乙、被告黄某甲的委托代理人朱某甲、被告朱某甲、被告某公司武汉市分公司的委托代理人余某甲到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2012年11月12日12时许，被告黄某甲驾驶鄂A×××××号小汽车行驶至武汉市武昌区中山路积玉桥路口，适遇原告徐某甲骑自行车经过此处，由于被告黄某甲不按照规定让行，造成其所驾车辆将徐某甲撞倒。徐某甲受伤后被送往湖北省人民医院救治，因伤势严重，住院17天，经诊断为：左锁骨骨折；腰椎体骨折。武汉市公安局交通管理局武昌大队认定黄某甲承担此事故全部责任，徐某甲无责任。2013年5月20日，湖北中真司法鉴定所对原告徐某甲进行了法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人徐某甲的伤残等级为十级；2、后续治疗费为16，000元；3、护理时间3个月，康复时间8个月（均从伤后计算）。经查，被告黄某甲驾驶的鄂A×××××号小汽车登记车主为被告朱某甲，该车已在被告某公司武汉市分公司购买交强险和商业三者险。本次事故经调解无效，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院起诉，请求判令：1、被告共同向原告赔偿因交通事故造成的各项损失97，303元，后原告将诉讼请求变更为97，183元，其中住院医疗费4万余某乙（被告已支付）、后续治疗费16，000元、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、营养费500元、残疾赔偿金41，680元（20，840元／年×20年×10%）、误工费17，546元（误工6个月零8天，每月2，800元）、护理费5，850元（65元／天×90天）、被扶养人生活费10，872元【女儿徐某乙3岁，14，496元／年×（18-3）年×10%÷2】、精神损害赔偿金2，000元、法医鉴定费800元、交通费800元、拖车费100元、车损730元、评估费50元；2、被告某公司武汉市分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲、朱某甲辩共同称：我们均对事故认定无异议；黄某甲系朱某乙父，该车系黄某甲出资以朱某甲的名义购买，由黄某甲使用；该车辆已在被告某公司武汉市分公司投保交强险和商业三者险，应由某公司武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告某公司武汉市分公司辩称：在合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，某公司武汉市分公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不由某公司武汉市分公司承担；原告的部分诉讼请求过高；商业三者险与本案是两个法律关系，不应在本案中一并处理。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告的质证意见如下：
证据1、原告徐某甲身份证、户口簿，拟证明原告徐某甲身份、应按城镇人口标准计算赔偿，以及应计算被扶养人生活费。
证据2、鄂A×××××号车辆行驶证、黄某甲驾驶证复印件，拟证明肇事司机以肇事车辆情况。
证据3、某公司武汉市分公司交强险以及商业三者险保险单，拟证明肇事车辆已在某公司武汉市分公司购买交强险和商业三者险，应在保险范围内向原告赔偿。
证据4、武汉市公安局交通管理局武昌大队事故认定书，拟证明事故当事人身份情况、事故经过、事故形成原因以及责任分担，黄某甲承担事故全部责任，徐某甲无责任
证据5、湖北省人民医院病历资料，拟证明原告因交通事故受伤的伤情。
证据6、湖北中真司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告徐某甲伤残等级、后续治疗费、护理时间、康复时间情况，及原告支付鉴定费800元。
证据7、误工证明，拟证明原告因此次交通事故误工减少的收入。
证据8、拖车费发票、物价部门车损物价评估报告及评估费票据各一份，拟证明原告车辆损失、支付拖车费及评估费的事实。
证据9、交通费（车辆加油费）票据，拟证明原告交通费损失。
被告某公司武汉市分公司对原告提交的证据1真实性无异议，被扶养人未提供出生证明，且原告伤情不应计算被扶养人生活费；证据2无异议；证据3真实性无异议，商业三者险不应在本案中一并处理；证据4、5真实性无异议；证据6真实性无异议，原告已经达到退休年龄，不应计算误工费，即使计算也只能计算到定残前一日，鉴定费不由某公司武汉市分公司承担；证据7真实性、证明目均有异议，原告在事发时年满60周岁，不应产生误工费，也没有劳动合同、工资实际减少的银行对账单予以证明，且原告是餐馆业主，收入不会减少；证据8物价部门评估报告的真实性无异议，但没有修理费发票佐证，施救费、评估费票据不是正规发票，评估费不由某公司武汉市分公司承担；证据9真实性、证明目的、关联性均有异议，交通费由法院酌情认定。
被告黄某甲、朱某甲同意被告某公司武汉市分公司的质证意见。
被告黄某甲、朱某甲、被告某公司武汉市分公司均未当庭提交证据。
对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2012年11月12日12时，被告黄某甲驾驶鄂A×××××号车辆行驶至武汉市武昌区中山路积玉桥路口时，与骑武汉Q26996号电动车路经此处的原告徐某甲发生交通事故。武汉市公安局交通管理局武昌交通大队认定被告黄某甲负事故全部责任、原告徐某甲无责任。
事故发后，原告徐某甲在湖北省人民医院住院治疗17天，被告黄某甲为原告支付治疗期间全部医疗费。徐某甲出院诊断为左锁骨骨折、腰4腰5椎体骨折可疑，出院医嘱未建议加强营养。
2013年5月20日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2013）同鉴字第425号法医司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐某甲所受损伤其伤残程度属10级；徐某甲伤后行左锁骨骨折切开复位固定、植骨术及L4、5椎体骨折行保守治疗至今已半年，目前左肩关节活动受限，腰部疼痛，站立及下蹲仍困难，需行康复治疗，加之日后内固定取出，两项费用预计16，000元（或以医院实际支出为准）（原告要求后期治疗费按16，000元一次性处理）；护理时间3个月（内含日后内固定取出时间），康复时间8个月（均从伤后计算）。原告徐某甲支付鉴定费800元。
另查明：被告黄某甲驾驶的鄂A×××××号车辆登记车主系被告朱某甲，朱某甲已为该车在被告某公司武汉市分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额200，000元）及不计免赔率，事故发生在保险期限内。庭审中，被告黄某甲、朱某甲均同意黄某甲为原告徐某甲垫付的医疗费另行向某公司武汉市分公司理赔。
再查明：原告徐某甲系个体工商户武汉市武昌区醉仙聚酒家业主。徐某甲与妻子杨某连育有一女徐某乙，2009年12月1日出生。
再查明：武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局作出的价鉴字（2012）7889号车物损失价值鉴定结论书，认定原告徐某甲驾驶的武汉Q26996号电动车损失为730元。原告支付评估费50元。原告徐某甲还支付事故施救拖车费100元。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人就原告徐某甲误工费、被扶养人生活费等意见不一，调解未果。
本院认为，被告黄某甲驾驶机动车发生交通事故造成原告徐某甲损伤，应负事故全部责任，因其驾驶的车辆在被告某公司武汉市分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由某公司武汉市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告某公司武汉市分公司应在交强险范围内承担直接赔付责任，超出部分，原告请求商业三者险一并处理，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和某公司武汉市分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的某公司武汉市分公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的某公司武汉市分公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的某公司武汉市分公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告某公司武汉市分公司关于商业三者险属另一法律关系的抗辩依据不足，本院不予支持。
关于原告损失的确定，原告后期治疗费16，000元、残疾赔偿金41，680元、鉴定费800元、事故施救拖车费100元、电动车损失730元、评估费50元的主张证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。原告住院伙食补助费255元、护理费5，850元的主张符合法律规定，计算标准适当，本院予以支持。
交通费本院参考住院天数及10元／天的标准，酌情支持170元（10元／天×17天）。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提交医疗机构建议加强营养的意见，本院不予支持。
关于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗费的医疗机关出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告系个体工商户武汉市武昌区醉仙聚酒家业主，其误工损失本院参照2013年度湖北省住宿和餐饮业职工年平均工资收入23，303元／年标准，计算原告至定残之日前一天（共计188天）的误工费，即：23，303元／年÷365×188天=12，003元。
关于被扶养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”，本案中，原告女儿徐某乙尚未成年，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告在事故中受伤造成10级伤残，其精神损害抚慰金本院酌情支持1，000元。
综上，本院在本案中确认本次事故造成的损失为：后期治疗费16，000元、住院伙食补助费255元、护理费5，850元、交通费170元、误工费12，003元、残疾赔偿金41，680元、被扶养人生活费10，872元、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费800元、电动车损失730元、拖车费100元、评估费50元，共计89，510元，其中住院伙食补助费、后期治疗费计16，255元，由被告某公司武汉市分公司在交强险医疗赔偿限额内承担10，000元，超出的6，255元（16，255元-10，000元）由被告某公司武汉市分公司在商业三者险范围内赔付原告；护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、电动车损失计72，305元，由被告某公司武汉市分公司在交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额112，000元范围内赔付原告；拖车费100元由被告某公司武汉市分公司在商业三者险保险限额内赔付原告；鉴定费、评估费计850元（800元＋50元）由黄某甲负担。被告黄某甲、朱某甲均同意黄某甲为原告垫付的医疗费另行向被告某公司武汉市分公司理赔，本院在本案中对该垫付医疗费不予处理。
原告无证据证明被告朱某甲作为肇事车辆所有人，对本次事故存在过错，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，原告徐某甲对被告朱某甲的诉讼请求本院不予支持。
综上，被告某公司武汉市分公司共计应赔付原告徐某甲各项损失88，660元（10，000元＋72，305元＋6，255元＋100元）；被告黄某甲应赔偿原告徐某甲850元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某公司武汉市分公司赔付原告徐某甲各项损失88，660元；
二、被告黄某甲赔偿原告徐某甲850元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
三、驳回原告徐某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费2，333元本院减半收取1，166.5元及邮寄费120元计1，286.5元，由被告黄某甲负担（此款原告徐某甲已预交，由黄某甲连同上述款项一并一次性给付原告徐某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王葵
二〇一三年八月十四日
书记员 李巍