上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初344号
原告张季林，男，1956年12月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王林芳(原告妻子)，1956年2月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。
原告张国林，男，1968年7月11日出生，汉族，住上海市。
原告张根林，男，1963年1月16日出生，汉族，住上海市。
原告张冬兰，女，1958年12月12日出生，汉族，住上海市。
原告张林妹，女，1954年6月18日出生，汉族，住上海市。
以上四位原告的共同委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。
以上四位原告的共同委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人吴泽军，男。
委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人栾箫，女。
原告张季林、张国林、张根林、张林妹、张冬兰不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补(2016)452号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告张季林的委托代理人王林芳，原告张根林、张冬兰、张林妹，五位原告的共同委托代理人吉峰，被告静安区政府的委托代理人吴泽军、冯吉，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年10月19日作出沪静府房征补(2016)452号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿张季林、张国林、张根林、张林妹、张冬兰等，产权调换房屋地址为：本市金山区泾波路XXX弄XXX号XXX室、金山区泾波路XXX弄XXX号XXX室、奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，三套房屋总价为人民币(以下币种均为人民币)3,029,578.50元；二、被征收人张季林、张国林、张根林、张林妹、张冬兰等应支付静安房管局差价款428,802.90元；三、静安房管局房应支付被征收人张季林、张国林、张根林、张林妹、张冬兰等装潢补贴14,850元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、被征收人张季林、张国林、张根林、张林妹、张冬兰等(含房屋使用人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市华兴路XXX号(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)。
原告张季林、张国林、张根林、张林妹、张冬兰诉称：原告对被征收房屋的面积不予认可，建筑面积大于49.50平方米，并且有以前的判决书所佐证，被告作出的认定没有相应的依据。被告作出房屋征收决定，应当提供改建地段或者就近地段的房屋，但就近房源比例太小，导致原告无法获得就近安置。原告户老弱病残，安置房源太远，对原告的生活造成不便，原告要求就近安置。原告对被诉房屋征收补偿决定中的安置房源不认可，并非《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)中的房源。被征收房屋属于风貌保护小区的建筑，评估价格过低，远远低于周边房屋的市场价格。请求撤销被告作出的沪静府房征补(2016)452号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称：被告具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。被诉房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，面积、价值等均认定无误，符合征收规定和房屋征收基地的《补偿方案》。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称，同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年1月19日，被告作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2016年6月17日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。
被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，原房屋产权人张炳堂于2011年1月11日报死亡，其妻卜川珍于2016年7月19日报死亡，现房屋产权属五位原告共同共有，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，房屋所有权证上登记建筑面积为40.50平方米，经核查相关资料，核定该户建筑面积：49.50平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为28,305元/平方米，该地块评估均价为32,776元/平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。原告户在规定时间内未提出书面复核评估申请。第三人向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提交了鉴定申请，2016年7月14日专家委员会组织专家前往被征收房屋进行实地查勘，原告户无人在家，故对原告户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。被征收房屋一证三户，在册10人，即户主1张季林、妻子王林芳、儿子张慷凯、户主2张国林、妻子尹慧萍、儿子张权、户主3张根林、妻子樊锦凤、儿子张亦凡、姐姐张冬兰。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，原告户被征收房屋货币补偿金额2,600,775.60元，其中被征收房屋评估价格1,622,412元(计算公式：32,776×49.50)，价格补贴486,723.60元(计算公式：32,776×49.50×30%)，套型面积补贴491,640元(计算公式：32,776×15)。其他补偿、补贴为合计48,150元，其中：装潢补贴为14,850元(计算公式：300×49.50)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元；搬家费800元(计算公式：15×49.50，每证低于800元，按800元/证发放)；家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，第三人于2016年9月22日报请被告作出征收补偿决定，被告于同日向原告户送达了受理通知、征收补偿决定报告、会议通知及居住困难申请征询单。2016年9月26日，被告召集原告户与第三人调解，原告张林妹、张冬兰出席，未能达成一致。2016年10月8日，被告召集原告张季林、张国林、张根林与第三人调解，原告张季林、张国林、张根林未出席。被告经审查核实了相关材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市金山区泾波路XXX弄XXX号XXX室、金山区泾波路XXX弄XXX号XXX室、奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等的规定，于2016年10月19日作出沪静府房征补(2016)452号房屋征收补偿决定书，并于2016年11月1日送达原告户并公告。原告不服，诉至本院。
以上事实，由关于对张季林、张国林、张根林、张林妹、张冬兰(户)作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书，征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收事务所营业执照及法定代表人身份证明，委托书，工作证，受理通知，调解会通知(第一次)，调解会调解笔录(第一次)，调解会通知(第二次)，调解会调解笔录(第二次)，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告，房屋征收决定，《补偿方案》，房屋征收补偿协议生效公告，系争房屋的房屋所有权证及面积认定表，户籍资料摘录及户口簿，居住困难保障补贴征询单，评估机构公告，房地产估价机构营业执照、资质证书，华兴新城征收地块评估均价结果公示，评估分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单、更正通知壹份及终止鉴定通知，产权调换房屋的产权证明，产权调换房屋的估价分户报告，协商记录，看房联系单及相关送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年1月19日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，并在征收范围内公示，被告的上述补偿决定程序符合法律规定。被告依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定被征收房屋建筑面积49.50平方米、可得货币补偿款2,600,775.60元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。因被征收房屋的房产证记载的面积有误，被告根据被征收房屋办理产证登记时的原始资料，认定被征收房屋的面积，依法保障了原告户的合法权益，原告主张建筑面积大于49.5平方米，并无相应的依据，本院难以支持。用于安置原告户的房源经过公示，产权清晰，无权利负担，价格合理，用于安置原告户并无不当。被征收房屋评估报告由有资质的评估公司出具，并且，经第三人申请，专家委员会上门进行房屋评估单价的鉴定，因原告户自身的原因导致鉴定终止，故原告对被征收房屋评估价格的异议，本院难以支持。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋共有产权人及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张季林、张国林、张根林、张林妹、张冬兰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张季林、张国林、张根林、张林妹、张冬兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
人民陪审员 吴龙英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。