新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第207号
原告：吉木萨尔县博疆商贸运输有限公司。
法定代表人：刘萍，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司。
负责人：刘海军，系该公司经理。
委托代理人：杨晓明，系该公司经理助理。
第三人：徐亮，男，1981年出生，汉族，住吉木萨尔县。
委托代理人：阿孜买提，系新疆旭达律师事务所律师。
原告吉木萨尔县博疆商贸运输有限公司（以下简称博疆公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司（以下简称保险公司）、第三人徐亮之间的财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员马守元适用简易程序独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告博疆公司的法定代表人刘萍、被告保险公司的委托代理人杨晓明、第三人徐亮的委托代理人阿孜买提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博疆公司诉称：2012年5月6日，第三人徐亮实际所有、登记在原告公司名下的一辆车号为新BA51**号重型半挂车后牵引新BC3**挂车发生交通事故，车辆毁损严重。该事故经和硕县公安交警队认定徐亮负此起事故的主要责任。原告的车辆在被告保险公司购买有车损险。保险公司已对该车辆的损失作出确定，但被告保险公司拒赔。为维护自身合法权益，故诉诸法院。请求：1、判令被告依保险合同赔偿原告车辆损失183661元（修理费8200元、材料费170461元、拖车费5000元）的60%即110196.60元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及送达费用。
被告保险公司辩称：原告的车辆是在我公司投保有车损险。对其所述事故事实也认可。但我公司认为原告车辆在发生事故时驾驶人驾驶车辆时所持驾证与准驾车型不符，即不能驾驶该车辆，根据我们与原告签订的保险合同约定，在属此种情形下发生事故所造成的损失我公司不予赔偿。为此，我公司不承担责任。另外原告的损失主张应当先扣除对方车辆应赔偿交强险财产损失4000元，剩余部分才能作为其损失依据。
第三人徐亮辩称：我的车是挂靠在原告公司名下经营时发生的事故，对事故无异议，我的车辆是以原告公司名义在被告保险公司投保的保险。现车辆修理费是原告支付，被告保险公司应向原告赔偿。对被告保险公司拒赔理由，因其并未履行免责告知义务，为此请求法庭支持原告的诉讼请求。
原告博疆公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、新BA51**号重型半挂车后牵引新BC3**挂车在被告处投保交强险及商业险的保险单4份。拟证实原告在被告处投保保险，被告保险公司并未履行免赔告知义务。
经质证，被告对证据真实性无异议，但对未履行免赔告知不认可；第三人徐亮对原告的证据认可。该证据真实合法，与本案具有关联，本院对该证据的真实性予以确认。
二、太平洋保险公司对原告车辆损失的定损单1份，拟证实原告方车辆在事故发生后经太平洋保险公司对车辆的实际损失进行了定损确认。
经质证，被告对证据真实性无异议，但认为定损不代表实际就产生了那么多费用；第三人徐亮对原告的证据认可。该证据真实合法，与本案具有关联，本院对该证据的真实性予以确认。
三、（2014）和民初字第43号民事判决书1份，拟证实原告车辆的损失已经和硕县法院确认。
经质证，被告对证据真实性无异议，但认为不能证实原告支付了多少修理费；第三人徐亮对原告的证据认可。该判决是否发生效力，没有相关证据证实，为此本院对其不予确认。
四、（2013）吉民一初字第7号民事判决书和（2013）昌中民一终字第540号民事判决书各1份，拟证实被告保险公司未对其免责条款向原告进行说明，所以该条款对原告不产生效力。
经质证，被告对真实性认可，但关联性不认可。第三人徐亮对原告的证据认可。该证据真实合法，与本案具有关联，本院对该证据的真实性予以确认。
被告保险公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
原、被告签订的保险合同1份，拟证实在保险合同订立时已向原告对免责条款进行了告知，原告在投保人声明处加盖了公章。
经质证，原告对证据真实性认可，对加盖公章事实认可，但认为被告并没有向其进行免责告知。第三人徐亮同意原告质证意见。该证据真实合法，与本案具有关联，本院对该证据的真实性予以确认。
被告公司与原告公司签订保险合同中机动车损失险的条款规定1份，拟证实原、被告订立的保险合同中约定有“驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿”的免责条款约定事实。
经质证，原告及第三人对该证据真实性无异议，但认为被告保险公司提供的合同是格式条款，被告保险公司并未依法向其履行免责告知义务。该证据真实合法，与本案具有关联，本院对该证据的真实性予以确认。
第三人徐亮未提供证据。
通过原、被告举证、质证、本院认证及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告博疆公司系2010年成立的从事货物运输、车辆挂靠的运输公司。新BA51**号重型半挂车后牵引新BC3**挂车系第三人徐亮所有，挂靠在原告博疆公司从事运输经营。2012年3月22日，原告博疆公司对第三人徐亮挂靠在其处的新BA51**号重型半挂车后牵引新BC3**挂车，以自己的名义在被告保险公司处投保交强险及商业险，商业保险为机动车损失险（责任限额为270000元）、第三者责任保险（责任限额为300000元）、车上人员责任险（司机50000元、乘客50000元／座×2座）、不计免赔等。2012年3月23日，被告保险公司让原告博疆公司在投保单上对其投保险种、车辆信息等进行确认签章，原告博疆公司在投保单上投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保附和所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写内容均属实”处加盖了印章。2012年5月7日晚4时30分许，徐亮持B2E驾驶证驾驶新BA51**号重型半挂牵引车后牵引新BC3**挂车由东向西行驶至新疆和硕县G3012线190公里＋346米处时，与前方沈XX驾驶临时停车的豫N256**（后牵引豫NL6**挂车）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成新BA51**（新BC3**挂）号重型半挂牵引车内乘坐人郝X受伤、两车不同程度损坏的一起交通事故。2012年5月29日，新疆和硕县公安局交警大队对该事故作出了和公交认字（2012）第032号交通事故认定书，认定徐亮驾驶与准驾车型不符的车辆行驶、未按操作规范安全驾驶、未确保安全情形下驾驶车辆引发事故应负此事故的主要责任，沈XX应负此事故的次要责任，郝X无责任。后沈XX车辆的保险公司即中国太平洋财产股份有限公司对第三人徐亮的受损车辆进行了估损确认，认定徐亮受损车辆需更换配件费用为170461元、需维修费用8200元、需施救费5000元。庭审中被告保险公司对中国太平洋财产股份有限公司出具的定损清单予以认可。
另查明，在第三人徐亮车辆上乘座受伤的郝X，在2012年11月将第三人徐亮、原告博疆公司、被告保险公司，以及沈XX、中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司诉至法院，要求赔偿其损失。经本院审理作出（2013）吉民一初字第7号民事判决，在该判决中认定沈XX对事故应承担40%的赔偿责任，徐亮应承担60%的赔偿责任，并由中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司对沈XX应赔偿40%的损失承担替代保险赔偿责任，被告保险公司应在承保第三人徐亮车辆商业险即车上人员责任险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。判决后中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司及被告保险公司不服判决提起上诉，该案经昌吉回族自治州中级人民法院审理，作出（2013）昌中民一终字第540号民事判决，该判决对（2013）吉民一初字第7号民事判决予以维持。
本案争议焦点：被告抗辩驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿的免赔条款是否发生效力。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，作为保险人即被告提供的保险合同内容系其制订的格式条款，其应向投保人即原告说明合同内容，并对免除其责任的条款向投保人作出明确说明，并在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，否则其提供的保险合同中免责的格式条款不产生效力。本案中虽然被告保险公司提供的机动车损失险条款约定“驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿”是其免除赔偿情形，但被告保险公司没有提供证据证明，其在与原告订立保险合同时，就相关免责条款已向原告进行明确说明和提示。尽管其提供的投保单上在投保声明处加盖有投保人的印章，但被告并不能证明其向投保人即原告履行了提请注意与明确说明的义务，因此本案中被告保险公司提供的机动车损失险约定的免责条款对原告不产生效力。因此本院对原告诉称被告未对其提供格式条款中的免责事项向其进行告知，该条款对其不产生效力的意见予以支持。对被告抗辩原告已在投保单上投保人声明处盖章，即证明其已尽到免责告知提示义务，该免责条款应产生效力的意见不予采纳。根据被告认可原告车辆损失的定损单证实原告主张的损失应该为183661元。原告主张该损失应由被告保险公司按双方签订的商业险即机动车损失险约定予以赔偿60%，被告抗辩即使其公司赔偿，也应扣减对方车辆应赔偿的4000元交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任；故本院对被告保险公司的此项抗辩意见予以采纳。故本院确认被告保险公司应按其与原告约定的机动车损失险对原告车辆损失赔偿107796.60元［（本车损失183661元-对方车辆应赔偿的交强险4000元）×60%］。原告未要求第三人徐亮承担责任，第三人徐亮亦在本案中无责任，为此，本院确认第三人徐亮在本案中不承担责任。综上，关羽：龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。因因因因在在在在地地另另外另外依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司在承保机动车损失险责任限额内赔偿原告吉木萨尔县博疆商贸运输有限公司车辆损失107796.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吉木萨尔县博疆商贸运输有限公司的其他诉讼请求；
三、第三人徐亮在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2836元，减半收取1418元，由原告吉木萨尔县博疆商贸运输有限公司承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马守元
二〇一四年五月二十九日
书记员 赫倩倩