贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第466号
上诉人（原审原告）饶之洋。
上诉人（原审被告）饶乃杰。
被上诉人（原审原告）饶之先。
被上诉人（原审原告）饶存咡。
被上诉人（原审被告）饶俊。
被上诉人（原审被告）饶勇。
被上诉人（原审被告）饶锐。
饶之洋与饶应鹏、饶乃杰借用房屋纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2002年8月23日作出（2002）黔赫民初字第467号民事判决。饶应鹏、饶乃杰不服，向本院提起上诉，本院作出（2003）毕民终字第936号民事判决。2004年12月13日贵州省人民检察院以黔检民行抗字（2004）第53号民事抗诉书向贵州省高级人民法院提起抗诉，贵州省高级人民法院于2004年12月29日裁定指令本院对该案进行再审，本院于2005年8月24日作出（2005）黔毕民再终字第18号民事判决。
饶之洋、饶存咡、饶之先与饶乃杰、饶锐、饶勇、饶俊财产损害赔偿纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2011年11月22日作出（2011）黔赫民初字第174号民事裁定，以饶之洋、饶存咡、饶之先系重复诉讼为由裁定驳回其起诉。饶之洋等不服，提起上诉，本院于2012年3月28日作出（2011）黔毕中民终字第252号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。饶之洋仍不服提出申诉。本院于2012年9月18日作出（2012）黔毕中民监字第20号民事裁定，对该案进行再审。同日，本院作出（2012）黔毕中民监字第18号民事裁定，对饶应鹏、饶乃杰与饶之洋借用房屋纠纷一案进行再审。再审后，本院于2013年4月18日作出（2013）黔毕中民再终字第11号民事裁定，指令贵州省赫章县人民法院对饶之洋等与饶乃杰等财产损害赔偿纠纷案件进行审理。同日，本院作出（2013）黔毕中民再终字第6号民事裁定，撤销贵州省赫章县人民法院（2002）赫民初字第467号民事判决及本院（2003）毕民终字第936号和（2005）黔毕民再终字第18号民事判决，将饶之洋诉饶应鹏、饶乃杰借用房屋纠纷一案发回贵州省赫章县人民法院重审。该院于2013年11月28日作出（2013）黔赫民初字第477号民事判决。饶之洋、饶乃杰均不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告饶之洋、饶存咡、饶之先诉称：原告饶之洋于1958年到外地工作，祖遗房屋一幢四立三间砂墙瓦房坐落于赫章县白果镇七里村瓦窑组。被告家于1967年不知与谁协商搬进祖遗房屋居住。1970年原告饶之洋之大妈去世，饶之洋回家奔丧，质问被告家为何入住原告祖遗房屋，被告家说：“你房子没人住，我们住房子给你家看房子。”1977年，饶之洋回家探亲时，被告同样说：房子由他家居住看管，饶之洋回原籍需居住时退还给饶之洋。2002年4月12日，原告饶之洋回家欲收回房屋时被拒绝。2009年前后，被告未经同意擅自拆除原告东边一间房屋板壁外的土砖墙及上面的龙门，并锯断原告房屋的檩子、椽皮，将原告的“炮拐”拆掉，在此修建了平房一间。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。特诉请人民法院判令被告：1、返还占用原告的祖遗房屋四立三间一幢；2、拆除修建在原告“炮拐”位置上的房屋；3、恢复原告祖遗房屋的砂墙、龙门、椽皮、檩子等；4、赔偿因拆除原告炮拐造成的损失9900元；5、本案诉讼费用由被告负担。
原审经审理查明：三原告之父饶天位与徐当当（徐当当系三原告之大妈）系夫妻关系，共同修建有四立三间房屋一幢，位于赫章县白果镇七里村瓦窑组，房屋附有院坝、龙门、砂墙等。1958年饶之洋外出参加工作。1962年，饶之洋之父及生母先后去世。1967年徐当当将自己与三原告之父共同修建的四立三间房屋中靠西边的一通间卖给饶应鹏（饶乃杰之父）。1976年古历11月，饶乃杰借三原告之父与徐当当所修之间的后道座、堂屋、院窝居住。1977年4月，饶之洋与饶应鹏一家就徐当当卖与饶应鹏的一间房屋之买卖关系发生争议，经当时的生产队、大队及公社革委会调解处理未达成协议。原赫章县白果人民公社革委会出具证明给饶之洋介绍其去找当时的区革委解决，经区革委调解未果。争议之房由饶应鹏一直居住。2002年5月，饶之洋以饶应鹏及饶乃杰系借用争议之房为由提起诉讼，请求被告退还房屋，并要求拆除院坝上的建筑物。2002年8月23日，原审法院作出（2002）黔赫民初字第467号民事判决：“由被告饶应鹏、饶乃杰在判决生效后30日内将属于原告位于赫章县白果镇七里村瓦窑组的祖遗屋（坐北朝南）西边一个通间交还原告，并拆除该屋前院坝上的建筑物，恢复原状。”被告饶应鹏、饶乃杰不服，提起上诉，原毕节地区中级人民法院于作出（2003）毕民终字第936号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”饶应鹏、饶乃杰仍不服，向检察机关提出申诉。贵州省人民检察院于2004年12月13日提出抗诉，同年12月29日贵州省高级人民法院裁定指令原毕节地区中级人民法院再审。原毕节地区中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）黔毕民再终字第18号民事判决：“一、撤销本院（2003）毕民终字第936号和贵州省赫章县人民法院（2002）黔赫民初字第467号民事判决；二、驳回饶之洋之诉讼请求。”
2009年，被告饶乃杰组织其子饶勇、饶锐在三原告之父与徐当当所修房屋的四立三间房屋的靠东边一间房屋前的院坝上建起一间4.4米×5.4米的砖混结构的平房，该房距离四立三间房0.4米，在修房过程中饶乃杰、饶勇、饶锐把四立三间房屋东面这一间的椽皮锯掉约一米长的共23架，并锯掉檩子。该四立三间房的堂屋、后道座、院窝及东面一间现在仍是被告饶乃杰家使用。2011年5月6日，饶之洋、饶之先、饶存咡诉至本院，要求被告拆除其修在院坝内的平房一间；赔偿拆除“炮拐”的损失9900元，并且要求被告从四立三间房屋的堂屋、后道座、院窝及靠东面一间房屋内搬出。本院经审理，于2011年11月22日作出（2011）黔赫民初字第174号民事裁定：驳回三原告的起诉。原告饶之洋等不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年3月28日作出（2011）黔毕中民终字第252号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告饶之洋等仍不服，以一、二审裁定错误为由提出申诉。毕节市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）黔毕中民监字第20号民事裁定书，对本案进行再审。同日，毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中民监字第18号民事裁定书，裁定对饶之洋诉饶乃杰、饶应鹏借用房屋纠纷一案进行再审。贵州省毕节市中级人民法院再审后于2013年4月18日作出（2013）黔毕中民再终字第11号民事裁定：指令赫章县人民法院对该案进行审理。同日，毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中民再终字第6号民事裁定：撤销本院（2002）赫民初字第467号民事判决及原毕节地区中级人民法院（2003）毕民终字第936号及（2005）黔毕民再终字第18号民事判决，将原告饶之洋诉被告饶乃杰借用房屋纠纷一案发回赫章县人民法院重审。
本案争议的焦点为：1、被告家对原告祖遗房屋靠西边两立一个通间是买卖还是借用；2、本案诉讼是否已超过诉讼时效；3、被告饶乃杰在原告祖遗房屋靠东边一通间前的院坝上修建的平房一间是否应予拆除；4、原告主张被告恢复其祖遗房屋的砂墙、龙门、椽皮、檩子等应否得到支持；5、原告主张被告赔偿因拆除其祖遗房屋“炮拐”的损失9900元应否得到支持；6、四被告是否应承担连带责任。
原审认为：一、对于原告主张被告返还祖遗房屋四立三间一幢的请求。经查，原、被告所诉争之四立三间房屋一幢，是原告之祖遗房屋，附有龙门、院坝、砂墙等。1967年，徐当当将其与三原告之父共同修建的四立三间房屋的靠西边两立一个通间以420元的价款出卖给饶应鹏，其对房屋享有处分权，双方之间的买卖行为应受法律保护。虽三原告对房屋买卖关系不认可，但结合原告所提供的书证、原告的自认及证人证言，可以认定：饶之洋之大妈徐当当死后，饶之洋对房屋买卖不认可，后经当时的生产队、大队、赫章县白果公社革委会、青山区革委会处理未果，房屋由饶应鹏家一直管理使用；原告提供的原始书证能证明饶乃杰向饶之洋借住的房屋是饶之洋之父与其大妈徐当当修建房屋的后道座、堂屋、院窝；1967年徐当当已将争议之房卖给饶应鹏，1977年饶之洋愿意退钱退房，饶应鹏不同意退钱退房的事实。应认定房屋买卖关系合法有效，争议房屋靠西边两立一个通间为被告家所有。原告之祖遗房屋靠西边的两立一间已卖给被告家，其有权主张的房屋范围应为靠东边的一个通间和后道座、堂屋及院窝，对原告主张被告返还祖遗房屋靠东边的一个通间和后道座、堂屋及院窝的诉请本院予以支持。原告基于对祖遗房屋拥有的所有权，而请求被告返还房屋，可随时主张，不存在诉讼时效。二、对于原告主张被告拆除其修建在原告祖遗房屋“炮拐”位置上的平房一间的请求，本院认为，被告在锯掉原告祖遗房屋的椽皮、檩子等后将房屋修建在原告祖遗房屋靠东边一间前的院坝上，无论该处之前是否存在“炮拐”，被告的行为均侵犯了原告对财产的所有权及使用权，其所修建的房屋应予拆除。三、对原告主张被告恢复拆除其祖遗房屋的龙门、砂墙、椽皮、檩子等的请求，经查，椽皮、檩子被告饶乃杰承认系其和其子饶勇、饶锐所锯，应由其予以恢复；砂墙、龙门等现已不存在，原告也不能举证证明其原状及是否系被告所损毁，对此请求本院不予支持。四、对原告主张被告赔偿其因拆除其祖遗房屋“炮拐”的损失9900元的请求，经查，现“炮拐”已不存在，原告也不能提供证据证明“炮拐”的价值及是否系被告所损毁，对该请求本院不予支持。五、对于四被告是否应承担连带责任的问题，经查，被告饶乃杰与被告饶俊、饶勇、饶锐系父子，被告饶俊系赫章县白果镇职工，已与被告饶乃杰分家，且未参与锯原告祖遗房屋的椽皮、檩子等，不应承担责任；被告饶勇、饶锐参与了锯原告祖遗房屋椽皮、檩子的行为，且与被告饶乃杰居住在一起，未分家，应与被告饶乃杰承担连带责任。综上，原审判决：一、被告饶乃杰、饶勇、饶锐自本判决生效之日起将原告祖遗房屋靠东边一间及后道座、堂屋、院窝退还给原告饶之洋、饶存咡、饶之先；二、被告饶乃杰、饶勇、饶锐自本判决生效之日起30日内将修建在原告饶之洋、饶存咡、饶之先之祖遗房屋靠东边一间前院坝上的平房一间拆除；三、被告饶乃杰、饶勇、饶锐自本判决生效之日起30日内将其所锯的三原告祖遗房屋予以修复；四、驳回原告饶之洋、饶存咡、饶之先的其他诉讼请求。
上诉人饶之洋不服上述判决，向本院上诉及答辩称：上诉人在十几年的诉讼过程中，均要求被上诉人返还全部祖遗房屋，包含：四立三间房屋一幢，附有院坝、龙门、砂墙、炮拐等。原判在审理查明的事实部分也很清楚，但对院坝、龙门、砂墙、炮拐等附属物未予认定，请求责令被上诉人对拆除的龙门、砂墙予以恢复，对拆除的炮拐予以赔偿。另辩称被上诉人主张买房没有依据。
上诉人饶乃杰不服上述判决，向本院上诉及答辩称：赫章县人民法院（2013）黔赫民初字第477号民事判决存在：（一）、认定事实不清，饶之洋2002年起诉时就没有“炮拐”的存在，原判认定其在拆了炮拐的院坝上建房，此院坝的位置、面积未确定；原判把买房认定为借房，且违反《中华人民共和国民法通则》第135条规定，避开诉讼时效。（二）、适用法律错误，上诉人是在（2005）黔毕民再终字第18号判决生效后依法锯椽皮、檩子以及把石棉瓦房改成平房，是处置自己的合法财产，受法律保护；（三）、对借用房屋纠纷案件原审法院已经按撤诉处理，后来又合并审理，违反法定程序。请求撤销原判，驳回饶之洋等的诉讼请求，以维护上诉人饶乃杰等的合法权益。
被上诉人饶存咡、饶之先、饶俊、饶勇、饶锐未作答辩。
本院经审理查明，原审法院在案件审理过程中，对借用房屋纠纷一案，于2013年7月11日上午9：00开庭审理，饶之洋经传票传唤、无正当理由拒不到庭，该院于2013年7月13日作出（2013）黔赫民初字第476号民事裁定按撤诉处理。2013年7月11日下午15：00经饶之洋、饶存咡、饶之先申请，原审法院又将借用房屋纠纷案件与财产损害赔偿纠纷案件合并审理，并于2013年11月28日作出（2013）黔赫民初字第477号民事判决。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为：（一）、本案争议的一幢四立三间房屋系上诉人饶之洋、饶存咡、饶之先之祖遗房屋，1967年饶之洋的大妈徐当当把西边的一个通间卖给饶乃杰家，该事实有双方提供的书证、证人证言予以证实，应予认定，故原审判决饶乃杰、饶勇、饶锐返还饶之洋、饶存咡、饶之先祖遗房屋靠东边的一个通间及后道座、堂屋、院窝并无不当；饶乃杰、饶勇、饶锐在锯掉饶之洋祖遗房屋东边一间的椽皮、檩子后，将房屋修建在该屋前的院坝上，损害了饶之洋对房屋的所有权及使用权，故原审判决饶乃杰、饶勇、饶锐拆除其在靠东边一间房屋前院坝上所建的平房一间并对祖遗房屋被锯的椽皮、檩子予以修复并无不当；对饶之洋、饶存咡、饶之先主张恢复龙门、砂墙、赔偿炮拐被拆除的损失的请求，因无证据证实，原审不予支持正确。故饶之洋上诉称“原审应对院坝、龙门、砂墙、炮拐等附属物予以认定并予以恢复，对拆除的炮拐予以赔偿。”和辩称“饶乃杰主张买房没有依据”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。饶乃杰上诉及答辩称“原判认定事实不清、适用法律错误”的理由亦不能成立，本院均不予采纳，故原审在案件实体上的处理结果正确。（二）、对饶乃杰上诉称“原审法院对借用房屋纠纷案件已经按撤诉处理，后来又合并审理，违反法定程序”的理由，因在财产损害赔偿纠纷案件中，饶之洋等也有返还借用房屋的诉讼请求，故原审针对饶之洋等的此项请求作出判决并无不当。原审法院在借用房屋纠纷案件撤诉后，又准许与本案财产损害赔偿纠纷案件合并审理存在程序上的瑕疵。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，只有原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，才能撤销原审判决，发回原审人民法院重审，本案显然不属于发回重审的情形，并且该程序瑕疵并不影响案件的实体处理，故对上诉人饶乃杰的此项上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币120元由上诉人饶之洋、饶存咡、饶之先负担60元、上诉人饶乃杰、饶锐、饶勇负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 周 莺
审判员 张 琼
审判员 王明会
二〇一四年五月七日
书记员 唐 荣