广东省潮州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤51刑终34号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某财，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，系本案被害人。
委托代理人陈荣杰，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，广东省潮州市人，汉族，初中文化程度，农民，住潮州市潮安区。因本案于2015年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，住潮州市潮安区，系本案被害人。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人陈某某放火刑事附带民事诉讼一案，于2015年12月14日作出（2015）潮安法刑初字第583号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某财、原审被告人陈某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某某在潮州市潮安区彩塘镇金砂一村经营摩托车销售及维修店，被害人陈某在其承租的被害人陈某财座落于同村的住宅楼一楼商铺经营“三五车行”，从事摩托车销售。陈某及家人居住于“三五车行”内，陈某财及其家人则居住于住宅楼的二楼，陈某财的住宅楼毗邻其他民宅。被告人陈某某在经营期间，因听说陈某的生意比自己好而心生不满。2015年2月4日凌晨，陈某某为发泄不满，萌发放火燃烧陈某车行的恶念，随后，陈某某佩戴摩托车头盔并携带一瓶汽油、打火机，步行窜至陈某经营的“三五车行”门口，乘无人发觉之机，从“三五车行”的门槛处倾倒汽油，致汽油流入车行内。接着，陈某某用打火机点燃汽油，致现场起火，后逃离现场。大火从车行门槛处迅速蔓延至车行内及陈某财住宅楼二楼。当时分别在车行内、住宅楼二楼睡觉的陈某一家、陈某财一家发现后，因无力救火而被迫离开。大火造成陈某被烧伤，其车行内的摩托车、生活用品、现金人民币10000元，以及停放在车行门口的一辆车牌号为粤U×××××的五菱牌面包车等物品被烧毁，还造成陈某财的楼房墙体结构、门窗、住宅楼二楼内的电器及部分生活用品等不同程度被烧毁，后大火被附近群众及消防人员合力扑灭。
经价格鉴定：陈某被烧毁摩托车、五菱面包车、手机等物品共价值人民币191519元。陈某财被烧毁折合铁门、电冰箱、电热水器、电视机、铝合金窗、推拉门、地柜、石板、地砖等物品共价值人民币55996.71元；被烧毁楼房损失共计人民币294411.12元。
经法医鉴定：陈某的鼻部3处Ⅱ°烧伤、左上肢4处Ⅱ°烧伤累计43.25cm、右足底第四趾1处创口1.4cm，均属轻微伤。
另查明：附带民事诉讼原告人陈某系农业户口人员，其被烧伤后于2015年2月4日至2015年2月11日到潮州市潮安区人民医院住院治疗，共住院7天，用去医疗费人民币5868.26元，经医疗保险报销人民币3897.71元后，个人自付款项人民币1970.55元。
原审判决依据公诉机关当庭出示的被害人陈述、证人证言、监控视频、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、房屋安全鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、破案经过、附带民事诉讼部分的证据及被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人陈某某的行为已构成放火罪，且致他人财产遭受重大损失，并致一人轻微伤，依法应予严惩。其归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于其家属能积极预交部分赔偿款，对其酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。附带民事诉讼原告人的赔偿请求合法有据部分予以支持。被告人陈某某家属预交的赔偿款人民币100000元，按附带民事诉讼原告人陈某、陈某财的经济损失比例分配抵偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一、二款，第一百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，作出如下判决：1、被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。2、被告人陈某某应赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失共计人民币206778.23元，抵除被告人陈某某一方已预付的款项人民币37000元，余款人民币169778.23元应于本判决发生法律效力之日起十日内付还。3、被告人陈某某应赔偿附带民事诉讼原告人陈某财财产损失共计人民币350407.83元，抵除被告人陈某某一方已预付的款项人民币63000元，余款人民币287407.83元应于本判决发生法律效力之日起十日内付还。4、驳回附带民事诉讼原告人陈某就残疾赔偿金和精神损害抚慰金提出的诉讼请求。
上诉人陈某财上诉称：1、原判简单地根据鉴定意见认定被烧毁楼房的价值，损害其合法权益。2、原判对其被烧毁物品的价值152671元不予认定，属认定事实不清。3、由于本案犯罪行为，其一家无家可归，原判未认定其租房居住，违背事实。4、本案犯罪事实还导致其存于家中的现金人民币8万元被烧毁，原判不予认定，对其不公平。综上，请改判陈某某应赔偿其财产损失人民币985271元。
上诉人陈某某上诉称：1、其主观恶性相对不大，可从宽处罚。其是在案发前大量饮酒后基于社会对其负面评价而临时起意作案，本意是点燃车行门口吓唬被害人而已。2、其有如实供述自己的罪行，并积极动员家属尽力赔偿被害人的损失，可从轻处罚。综上，原审对其量刑畸重，请对其依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某实施放火作案，危害公共安全，其行为已构成放火罪，其放火致他人财产遭受重大损失，并致一人轻微伤，依法应予严惩。其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于其家属能积极预交部分赔偿款，对其酌情予以从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人的赔偿请求合法有据部分予以支持。原审判决根据上述情节对上诉人陈某某进行定罪量刑，并根据各方当事人的经济损失比例，确定的赔偿责任适当，应予以维持。
上诉人陈某财提出原判根据鉴定意见认定被烧毁楼房的价值不当的上诉意见。经查，被害人陈某财楼房的损失价值，系物价部门经实地勘查和市场调查，根据委托鉴定标的情况，结合收集的相关资料，确定采用成本法对标的进行价格鉴定。该鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见客观，依法可作为本案定案的依据。故该意见据理不足，不予采纳。又提出对其被烧毁物品的价值152671元及租房费用不予认定不当的上诉意见。经查，除物价部门依法依据予以价格鉴定部分外，上诉人陈某财在本案中提供的其他财物损失计算依据的真实性、客观性不足，不能成为计算其财物损失的有效依据。其拆除楼房的费用、重建所需费用、搬家费用及租房费用等，均缺乏有效的证据，且上述费用也不是因本案犯罪行为而遭受的直接物质损失，而是间接损失，不属附带民事诉讼的受理范围。故原审对上述诉求不予支持并无不当，该意见据理不足，不予采纳。其余上诉意见经查均据理不足，不予采纳。
上诉人陈某某提出其主观恶性不大，归案后认罪悔罪态度好，原审对其量刑畸重的上诉意见。经查，原审法院根据本案的犯罪、量刑情节及其认罪悔罪程度，对其作出定罪处罚适当，依法应予维持。故该意见据理不足，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，附带民事诉讼处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳曼
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一六年三月二日
书 记 员 罗 燊
第7页共7页