淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1730号
原告程雪梅。
被告乔宝国。
委托代理人顾逸民，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
原告程雪梅与被告乔宝国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日开庭进行了审理。原告程雪梅，被告乔宝国的我委托代理人顾逸民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程雪梅诉称：被告乔宝国于2007年来淮安，陆续在安邦、万邦香料、麦道农化、国瑞、正方化工、维斯康、兰健药业、黄马化工以及南京六合等化工厂做防腐保温工程，一直在原告处拿材料（镀锌板、铝板、彩钢板），前几年业务正常往来，近几年被告乔宝国不能正常结清货款。2011年底，被告乔宝国欠货款126390元（有其出具的欠条），2012年，原告向被告乔宝国供货共计货值598795元，乔宝国和其子乔健共计9次支付货款431500元，尚欠货款167295元；2013年，原告向被告乔宝国供货共计货值234123元，乔宝国和其子乔健共计6次支付货款168600元，兰健药业退货3934元，尚欠货款61589元；2014年，原告向被告乔宝国供货共计货值52800元，乔宝国与2014年6月16日支付现金1万元，尚欠货款42800元。以上被告乔宝国合计欠货款总计398074元。故原告诉至贵院，请求判令被告：1、支付货款398074元以及利息损失（按照年息13%标准，从2014年12月18日计算至实际还款之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告乔宝国辩称：原告诉讼请求的主要责任人应当是案外人韩春林、仇高定，原告乔宝国仅是经办人，不应承担还款责任，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
原告程雪梅为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2012年1月15日，被告乔宝国出具的126390元欠条一张，拟证明被告拖欠2011年度货款126390元的事实；2、2014年6月10日，被告乔宝国出具的承诺书一份（内容为：“今年货款在7月15日前还清，去年货款8月底之前还10万，12月份底至少还10万元，如不承诺，到法院起诉”），拟证明时至2014年12月底，乔宝国至少还欠款20万元；
3、2012年度送货单据56张（送货地址涉及宏邦、万邦、安邦、洪泽兰剑药业、洪泽甘油厂、黄码化工、麦道农化、南京六合）以及领款记录一份，拟证明2012年度向被告乔宝国送货共计598795元，已收款431500元，尚欠货款167295元；4、2013年度送货单据23份以及领款记录一份，拟证明2013年度向被告乔宝国送货共计234123元，已收货款168600元，退货3934元，尚欠货款61589元；5、2014年度送货单据5份以及领款记录一份，拟证明2014年度向被告乔宝国送货52800元，已收货款1万元，尚欠货款42800元；6、淮安市春笋物资有限公司营业执照以及情况说明一份，拟证明原告程雪梅与乔宝国所做业务均系程雪梅个人行为。原告程雪梅补充说明，上述送货单据中，有11份（送货地址涉及宏邦、洪泽兰剑药业、洪泽甘油厂、麦道农化、南京六合）系被告乔宝国本人签字收货，其余送货单据由乔宝国合伙人韩春玲以及手下工作人员谈荣跃等签字代收。
被告乔宝国对其主张的事实未提供证据，对原告提供的证据质证如下：对证据1真实性不表异议，但认为是受原告胁迫所出具，且已经超过诉讼时效；对证据2真实性不表异议，但认为是受原告逼迫所出具，其仅是联系人、经办人，不应承担还款责任；证据3-5中有乔宝国本人签字的送货单据的真实性不表异议，其余的送货单据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据6的三性均不表异议。
本院结合原、被告举证、质证意见以及庭审陈述，认证如下：被告对证据1-2的真实性均不表异议，虽辩称受原告胁迫所出具，自己仅系联系人，经办人，但未能举证证明，故本院对证据1-2的证据三性予以认定；证据3-5中，被告乔宝国对其本人签字的11张送货单据真实性予以认可，本院对此11张送货单据的真实性予以确认，关于其余送货单据，结合证据1-2以及被告认可的11张送货单据，可以认定原告所述的交易实际存在，原告庭审陈述是送货到被告乔宝国指定的工地，故由其它被告工地工作人员代收货物并签收送货单据也符合实际交易习惯，综上，本院对证据3-5的真实性予以认定；被告乔宝国对证据6的证据三性予以认可，本院予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告以送货上门的方式向被告工地供应镀锌板、铝板等货物，送货地点涉及宏邦、万邦、安邦、洪泽兰剑药业、洪泽甘油厂、黄码化工、麦道农化、南京六合等工地。被告收到货物后，在销货清单上签字予以确认。2012年1月15日，双方经结算，被告尚欠货款126390元。其后，原告继续向被告供应货物，在此期间被告未能全款支付货款，又拖欠部分货款未付。时至2014年6月10日，被告向原告出具承诺书，承诺2014年度的货款在当年7月15日前还清，2013年的货款于当年8月底之前还10万元，12月底至少还10万元。后被告未履行承诺，原告经催讨未果，故涉诉。
本院认为，依据原告提供的销货清单、欠条及被告签字的承诺书可证实原、被告之间存在买卖关系。虽然原告提供的部分销货清单没有被告本人签字，但从双方交易的销货清单来分析，其中11份被告本人签字确认的销货清单送货地点（涉及宏邦、洪泽兰剑药业、洪泽甘油厂、麦道农化、南京六合）与其他没有被告签字的部分销货清单送货地址（涉及宏邦、万邦、安邦、洪泽兰剑药业、洪泽甘油厂、黄码化工、麦道农化、南京六合）基本一致，而销售的货物也属于同类产品；同时原告采取的是按照被告要求，送货到不同工地的交易方式，苛求被告本人每次都在现场亲自签收货物，既不符合实际情况，也不符合一般的交易习惯。综上，从现有证据来分析，原告为证明其主张，提供的证据已经能够相互印证，形成证据优势，具有高度盖然性，本院对此予以采信。现被告在收取原告提供的货物后，经原告催讨后，至今尚拖欠货款未付，显属违约，理应继续履行付款义务，并承担违约责任。故原告主张被告支付货款398074元，以及按照年息13%标准从2014年12月18日计算损失至实际还款之日，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乔宝国于本判决生效后十日内一次性支付原告程雪梅货款人民币398074元，以及利息损失（按照年息13%标准，从2014年12月18日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费9075元，由被告乔宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 张志勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。