wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3027号
原告：张雪辉。
被告：韩信。
被告：汪霞。
原告张雪辉为与被告韩信、汪霞民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。原告诉请：1.要求被告韩信、汪霞归还借款20000元及支付自2016年6月6日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息(扣除已支付的2000元利息)；2.本案诉讼费用由被告韩信、汪霞负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雪辉，被告汪霞到庭参加诉讼，被告韩信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年6月6日被告韩信、汪霞共同向原告借款20000元，并向原告出具了借条。约定利率为银行同期贷款利率的四倍。之后，二被告仅归还了2000元利息，本金分文未还，至今尚欠原告借款20000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩信、汪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪辉借款20000元及支付自2016年6月6日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息(扣除已支付的2000元利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172元，由被告韩信、汪霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 越
黑龙江省哈尔滨道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4383号
原告：俞贵福，女，1962年9月26日出生，朝鲜族，哈尔滨市松北区前进小学教师，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：朴赞峰，男，1960年9月20日出生，朝鲜族，哈尔滨荣州旅游咨询服务有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江省南方投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区西十一道街东方巴黎一层。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：薛建强，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吕凤明，该公司法律顾问。
原告俞贵福与被告黑龙江省南方投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞贵福及委托诉讼代理人朴赞峰、被告黑龙江省南方投资发展有限公司委托诉讼代理人薛建强、吕凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞贵福向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告返租租金214542元；2、要求被告给付原告2010年3月1日至2017年5月30日期间的返租租金利息43134.55元。
事实和理由：2007年5月25日，原、被告签订委托经营合同，约定自2007年5月30日起，原告将坐落于哈尔滨市道里区商铺返租给被告经营，返租期为10年，被告按不低于标的房产购置价格的8%每年的标准向原告支付返租租金。被告应向原告支付返租租金295920元，减去已付的81378元，尚欠原告214542元。
被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。商场自2010年4月至今一直停业，被告在无任何盈利的情况下，原告要求被告给付投资回报不符合公平原则。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的商品房买卖合同、委托经营合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的建筑面积12.33平方米的商铺；商铺价款为369900元，原告2005年10月13日前向被告首付189900元，余款18万元以银行贷款方式支付。合同签订后，原告已向被告支付全部购房款。被告将商铺交付原告后，2007年5月25日，原、被告签订委托经营合同，约定：为保证原告对商铺的合法所有权，保证被告依本合同而取得的东方巴黎2FA区163号商铺的合法的使用权和经营区，原告委托被告经营其自有的商铺；原告自愿将其对自有商铺所享有的使用权和经营管理权全部委托给被告，由被告委托红博商业进行经营管理；委托经营期限为十年，即2007年5月30日至2017年5月29日止，委托经营期内未经被告同意，原告不得撤销委托；投资回报按该商铺的实际投资额乘以投资回报率计算，第一阶段2007年5月30日至2010年5月29日，投资年回报率为8%（税后），第二阶段2010年5月30日至2013年5月29日，投资年回报率不低于第一阶段，第三阶段2013年5月30日至2017年5月29日，投资年回报率不低于第二阶段；投资回报支付时间，2007年5月30日至2007年6月10日支付第一季度投资回报，2007年8月30日至2007年9月10日支付第二季度投资回报，此后每半年支付一次。后被告履行委托经营合同，实际支付给原告2007年5月30日至2010年3月1日期间的返租租金81378元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及委托经营合同合法有效，双方均应遵照执行。按照委托经营合同的约定，投资回报按该商铺的实际投资额乘以投资年回报率计算。原告实际支付给被告购房款369900元，至2017年5月29日按10年计算，乘以合同约定的投资年回报率8%计算，被告总计应支付原告返租租金295920元。减去被告已支付给原告的返租租金81378元，被告还应给付原告返租租金214542元。原告要求被告给付返租租金214542元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应按合同约定的每半年一次给付原告返租租金，被告应按合同约定的时间给付原告2010年3月1日至2017年5月29日期间的返租租金。被告未按约定时间给付原告2010年3月1日至2017年5月29日期间的返租租金，应按同期银行贷款的利率标准计算，给付原告此期间的返租租金利息42526元。原、被告在委托经营合同中约定，被告分期支付原告返租租金，故诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。原、被告约定委托经营合同履行至2017年5月29日，从被告最后一期应给付原告返租租金之日计算，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省南方投资发展有限公司于判决生效后十日内给付原告俞贵福返租租金214542元；
二、被告黑龙江省南方投资发展有限公司于判决生效后十日内给付原告俞贵福返租租金利息42526元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，由被告黑龙江省南方投资发展有限公司负担（此款原告俞贵福已预交，被告黑龙江省南方投资发展有限公司于判决生效后十日内将此款给付原告俞贵福）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭丽莉
人民陪审员 张 岩
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路民初字第667号
原告刘某。
被告李某某。
被告浙××财产保险股份有限公司××支公司，住所地
台州市路桥区××社区商海××号。
负责人梁某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
原告刘某与被告李某某、浙××财产保险股份有限公司
××支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于20
11年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2011年4月15日
公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告刘某、被告李某某、
被告浙××财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人张
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年12月10日，被告李某某驾驶其所
有的浙j×××××号轻型普通货车从温州驶往新桥方向，17
时27分许，由北往南途经椒新线17km＋360m（即路桥区新桥镇
十甲陈某路段），该车越过中心双实线行驶时，遇原告发生碰
撞，原告受伤的交通事故。事故经路桥交警大队认定，被告李
某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。浙j×××××
号轻型普通货车在被告浙××财产保险股份有限公司××支公
司投保了机动车交强险与第三者责任险。要求被告李某某立即赔偿原告医疗费1985.55元、误工费4473元、交通费27元，合
计人民币6485.55元；被告浙××财产保险股份有限公司××
支公司在强制责任险、商业险由承担直接赔偿责任。
被告李某某辩称，发生本次事故属实，对交警部门的责
任认定没有异议，被告驾驶的浙j×××××号轻型普通货车
投保了交强险及商业险。原告主张的误工费过高，对原告诉称
的其他各项损失无异议。
被告浙××财产保险股份有限公司××支公司辩称，原
告要求本被告在交强险直接赔付没有异议，但本被告不同意商
业险在本案中一并处理。本次事故受伤有三人，应当保留其他
两个伤者在交强险范围内的比例。原告刘某主张误工费用存有
不合理之处。
经审理本院查明，2010年12月10日，被告李某某驾驶其
所有的浙j×××××号轻型普通货车从温州驶往新桥方向，1
7时27分许，由北往南途经椒新线17km＋360m（即路桥区新桥
镇十甲陈某路段），该车越过中心双实线行驶时，遇行人王乙
、王甲、刘某三人自机动车西侧走至中间双实线处已站立时发
生碰撞，造成王乙颅脑损伤，经台州医院路桥院区抢救无效于
2011年1月3日死亡，以及王甲、刘某两人受伤及车辆局部受损
的交通事故。事故经路桥交警大队认定，被告李某某负事故主
要责任，王乙、王甲、刘某某负本事事故自身伤害后果次要责
任。浙j×××××号轻型普通货车在被告浙××财产保险股
份有限公司××支公司投保有机动车交通事故强制保险，保险
期间为2011年11月24日至2012年11月23日。事故发生后刘某进行门诊治疗，用去医疗费1985.55元。
另本院查明，本次事故还造成王乙死亡、王甲受伤，王
乙死亡的损失有医疗费104230.68元、住院伙食补助费720元、
护理费1440元、交通费1000元、误工费2982元、死亡赔偿金20
0140元、丧葬费12959元、精神损害抚慰金42000元；王甲损失
医疗费5025.17元、住院伙食补助费420元、护理费840元、交
通费320元、误工费7384元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收
据、机动车交通事故责任强制保险单及双方当事人的陈述等证
据所证实。
本院认为，被告李某某驾驶货车与行人王乙、王甲、刘
某发生交通事故，事故经交通管理部门认定，李某某负事故主
要责任，王乙、王甲、刘某某负本事事故自身伤害后果次要责
任，事实清楚，本院依法予以确认。根据我国法律规定，结合
被告李某某驾驶货车越过中心双实线将站立于中间双实线处的
行人王乙、王甲、刘某三人撞伤的事实，原告的损失应由被告
浙××财产保险股份有限公司××支公司在第三者责任强制保
险责任限额范围先予赔偿，超出部分由被告李某某承担90％的
赔偿责任。由于被告李某某投保的机动车第三者责任险系商业
保险，两被告之间系保险合同关系，因本案系原告与两被告之
间的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，同时被告浙××财产保
险股份有限公司××支公司不同意在本案中一并处理该商业保
险合同，故本院对被告浙××财产保险股份有限公司××支公
司应支付的商业保险理赔不予审查处理。原告主张其医疗费总额为1985.55元，并提供了相应的证据，本院予以认定。原告
主张误工费4473元、交通费320元，结合原告具体的伤情、原
告进行治疗的事实以及医疗诊断证明书载明情况，该请求均合
法合理，本院予以支持。综上，原告因此本次交通事故造成的
合理损失有：医疗费1985.55元、交通费27元、误工费4473元
，合计人民币6485.55元。依据机动车交通事故责任强制保险
条款，机动车在交通事故中有责任的死亡伤残赔偿限额为1100
00元，王乙死亡对应此部分的损失260521元，王甲、刘某此部
分的损失分别为8544元、4500元。三人此部分的损失在交强险
限额110000元按比例分享，故本院确定该11万元中1810元支付
给原告刘某；机动车在交通事故中有责任的医疗费用限额为10
000元，王乙对应此部分的损失为104950.68元，王甲、刘某此
部分的损失分别为5445.17元、1985.55元，三人此部分的损失
在交强险限额10000元按比例分享，故本院确定由被告浙××
财产保险股份有限公司××支公司在交强险范围内赔偿原告刘
某医疗费177元。被告浙××财产保险股份有限公司××支公
司应在第三者责任强制保险责任限额范围内共赔偿原告1987元
，余款4498.55元由被告李某某赔偿90％即4049元。依照《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《浙江省
实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第
二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二
十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告浙××财产保险股份有限公司××支公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额
范围内赔偿原告刘某交通事故的损失人民币1987元。
二、被告李某某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿
原告刘某4049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由被告
李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××03
235］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一一年四月十五日
代书记员 林佩莉
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初423号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张丰飞，男，1988年12月20日出生，汉族，初中文化程度，郑州市中州铝业有限公司工人，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月17日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕428号起诉书指控被告人张丰飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人张丰飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月16日22时25分许，被告人张丰飞酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿巩义市米河镇新兴路由南向北行驶至汇通宾馆处时，被巩义市交警三中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张丰飞的血醇含量为127.12mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张丰飞的具结书、供述与辩解；证人张某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人张丰飞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张丰飞拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张丰飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张丰飞签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张丰飞犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张丰飞自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张丰飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月二十八日
书记员 李坤恒
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第2806号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人王海松，理事长。
被告陈志梅，女，生于1970年2月19日，汉族。
被告蒋虎平，男，生于1969年5月6日，汉族。
被告刘天会，女，生于1973年9月9日，汉族。
被告陈胜，男，生于1969年6月10日，汉族。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告陈志梅、蒋虎平、刘天会、陈胜借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2013年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳池县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 杨天明
审 判 员 李富建
人民陪审员 黄素琼
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李红彬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1562号
罪犯曾强，男，1990年12月4日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年9月29日作出（2009）翠屏刑初字第267号刑事判决，以被告人曾强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。2012年5月经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾强在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分133分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯曾强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾强减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月九日
书记员 刘冬梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第41号
原告：陈先平。
委托代理人：张发成。
被告：刘根富。
原告陈先平诉被告刘根福承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈先平的委托代理人张发成，被告刘根福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年1月20日，被告在承包方家上小区油漆粉刷工程中，将涂料项目交由原告承揽，欠原告涂料和人工工资184800元，并由被告出具欠条给原告。后被告除支付75000元外，至今尚欠原告109800元。原告多次向被告催讨，被告至今未付。遂诉请法院判令：1.被告立即支付原告欠款109800元；2.被告承担原告利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告刘根福答辩称，对欠款事实没有异议，承揽的是村里的工程，钱需要从村里拿到后给原告，现在村里钱没有到位。
原告为证明自己的主张向本院提供由被告刘根福出具的欠条一份，证明2012年1月20日原、被告双方对承揽的工程款进行结算，被告欠原告工程款184800元，后被告支付75000元，尚欠原告工程款109800元的事实。被告刘根福质证无异议，故本院予以采信。
被告刘根福未提供证据。
据此，本院认定本案事实如下：被告刘根福在承包递铺镇方家上小区油漆粉刷工程中，原告陈先平承揽其中的涂料项目。2012年1月20日，经双方结算，被告欠原告工程款184800元，后被告支付75000元，余款109800元至今未付。
本院认为，原、被告之间系事实上的承揽合同法律关系。现原告已完成承揽工作，承揽工程款业经结算，被告对于尚欠原告工程款109800元之事实亦予以认可。因此，原告要求被告支付工程款109800元之诉请，本院予以支持。被告在与原告就承揽工程款结算后未及时支付，现原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付迟延利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘根福于本判决生效后十日内支付原告陈先平承揽工程款109800元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行公布的同期〈六个月以内〉贷款基准利率自2013年12月24日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告刘根福负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曾英英
�川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3127号
原告：唐碧，女，汉族，住四川省成都市。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐碧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐碧撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 李桂红
二〇一三年七月十二日
书记员 张馨睿
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第841号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人金某，农民。因本案，于2015年3月19日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）61号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年2月4日13时46分许，被告人金某驾驶浙a×××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区义桥镇田丰村村道由北向南行驶至田丰村下洋桥路段时，驶入对向车道，与相对方向邵某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、被害人邵某受伤经医院抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后，被告人金某打电话报警，后到义桥派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。经事故认定，被告人金某驾驶机动车逆向行驶，行驶过程中未确保安全，负事故全部责任。2015年2月5日，被告人金某与被害人邵某家属在杭州市萧山区义桥镇人民调解委员会的主持下达成赔偿协议，被害人家属对被告人金某表示谅解。公诉机关认为被告人金某具有自首、与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解及同意适用速裁程序等量刑情节，建议判处被告人金某有期徒刑十个月至一年（可以适用缓刑）。
被告人金某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人金某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙珊珊
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6581号
原告沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人王守军，系该公司经理。
委托诉讼代理人常守铭，系该公司工作人员。
被告赵赫。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告赵赫物业服务合同纠纷一案，原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳军超物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月十三日
书记员 王赫男
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1491号
罪犯保佳情，男，1976年7月1日生，回族，文盲，贵州省威宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年9月7日作出（2011）通刑初字第180号刑事判决，以被告人保佳情犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元（未履行），刑期自2011年3月10日起至2026年3月9日止。判决生效后，该犯于2011年9月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保佳情在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯保佳情在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯保佳情在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯保佳情减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 沈培敏
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3834号
原告：张孝明，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所执业律师。
被告：林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告张孝明与被告林贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，原告于2016年11月15日申请追加林丹为共同被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝明委托诉讼代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告林贤忠、林丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款50万元及按月息2%计付从2015年8月2日起至借款全部还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月3日，被告林贤忠因工程投资需要资金周转为由向原告借款50万元，利息按2分计算。被告除了向原告支付2个月利息（金额2万元）外，此后一直未按约定利息向原告支付每月利息。因原告自身需要资金周转需要，多次要求被告及时偿还上述借款，被告却以各种理由予以拒绝。因被告林丹与林贤忠系夫妻关系，被告林贤忠向原告借款用于投资使用时，处于被告林丹与林贤忠夫妻关系存续期间，依法被告林丹与林贤忠应共同偿还借款50万元及利息。为了确保出借资金的安全，原告现依据我国《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，望判如所请。
林贤忠未作答辩。
原告张孝明围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，旨在证明被告林贤忠于2015年6月3日向原告借款50万元，约定月利率按2%计算的事实；2、银行业务凭证一份，证明原告于2015年6月3日向被告林贤忠转账50万元的事实；3、结婚登记申请书一张，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告林贤忠经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月3日，被告林贤忠因需要资金周转为由向原告借款50万元，利息按2分计算。该借款以银行转帐方式转入林贤忠建设银行帐号（55×××60）。原告在庭审中承认林贤忠已经向其支付两个月利息（金额2万元），现尚有借款本金与剩余利息未还。
另查明，林贤忠与林丹于2000年12月6日在连江县登记结婚。
综上所述，本院认为，林贤忠向张孝明借50万元，有林贤忠出具的借条及张孝明提供的银行转账凭证等相关证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，林贤忠应承担还款责任。原告现要求被告按2%月利率偿还借款利息，符合法律规定，予以支持。对于原告认可的两个月2万元利息应予扣除。林丹作为林贤忠的妻子，该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，故林丹应负共同偿还责任。被告林贤忠、林丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条规定，判决如下：
被告林贤忠、林丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝明借款50万元及利息（以50万元为基数，月利率按2%计算，时间从2015年8月3日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由林贤忠、林丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年六月十六日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初3834号原告：张孝明，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所执业律师。被告：林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。原告张孝明与被告林贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，原告于2016年11月15日申请追加林丹为共同被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝明委托诉讼代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告林贤忠、林丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款50万元及按月息2%计付从2015年8月2日起至借款全部还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月3日，被告林贤忠因工程投资需要资金周转为由向原告借款50万元，利息按2分计算。被告除了向原告支付2个月利息（金额2万元）外，此后一直未按约定利息向原告支付每月利息。因原告自身需要资金周转需要，多次要求被告及时偿还上述借款，被告却以各种理由予以拒绝。因被告林丹与林贤忠系夫妻关系，被告林贤忠向原告借款用于投资使用时，处于被告林丹与林贤忠夫妻关系存续期间，依法被告林丹与林贤忠应共同偿还借款50万元及利息。为了确保出借资金的安全，原告现依据我国《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，望判如所请。林贤忠未作答辩。原告张孝明围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，旨在证明被告林贤忠于2015年6月3日向原告借款50万元，约定月利率按2%计算的事实；2、银行业务凭证一份，证明原告于2015年6月3日向被告林贤忠转账50万元的事实；3、结婚登记申请书一张，证明俩被告系夫妻关系的事实。被告林贤忠经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告林贤忠因需要资金周转为由向原告借款50万元，利息按2分计算。该借款以银行转帐方式转入林贤忠建设银行帐号（55×××60）。原告在庭审中承认林贤忠已经向其支付两个月利息（金额2万元），现尚有借款本金与剩余利息未还。另查明，林贤忠与林丹于2000年12月6日在连江县登记结婚。综上所述，本院认为，林贤忠向张孝明借50万元，有林贤忠出具的借条及张孝明提供的银行转账凭证等相关证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，林贤忠应承担还款责任。原告现要求被告按2%月利率偿还借款利息，符合法律规定，予以支持。对于原告认可的两个月2万元利息应予扣除。林丹作为林贤忠的妻子，该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，故林丹应负共同偿还责任。被告林贤忠、林丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条规定，判决如下：被告林贤忠、林丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝明借款50万元及利息（以50万元为基数，月利率按2%计算，时间从2015年8月3日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由林贤忠、林丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  何明腾人民陪审员  林乃建人民陪审员  郑木财二〇一七年六月十六日书 记 员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4189号
原告：王志银，男，1969年5月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告王志银与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志银，被告银海开发公司委托诉�代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志银向本院提出诉讼请求：1.银海开发公司向王志银支付逾期办理房产证违约金3497元；2.银海开发公司向王志银支付逾期办理房产证违约金利息254.37元。事实和理由：2009年12月23日，王志银与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定王志银购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为124.95平方米，房屋总价款为699400元，房屋交付时间为2010年12月31日前。王志银按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2010年12月8日向王志银交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，王志银未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开公司应向王志银支付逾期办证违约金。
银海开发公司辩称：王志银未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是，恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。王志银主张利息与违约金相冲突，其柱状利息损失没有法律依据。王志银的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为王志银办理房屋权属证书。即王志银的房屋交付日期为2010年12月31日前，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年年底开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年年底前。但王志银在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回王志银的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月23日，王志银与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，王志银购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为124.97平方米，房屋总价款为699400元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出�人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，王志银按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2010年12月31日前将房屋交付给王志银使用，但其未按合同约定，在房屋交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。王志银购买的房屋属于恒祥城一期工程。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方�合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海开发公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。恒祥城一期工程应同样适用上述诉讼时效中断事由。王志银于2017年4月18日向人民法院提起诉讼，银海开发公司提出本案超过诉讼时效期间的�辩，王志银未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海开发公司的抗辩理由成立，王志银的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告王志银的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 竞 男
人民陪审员 陈 庆 泽
人民陪审员 杨 西 蓓
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王�雪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4263号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行（以下简称“工商银行和平支行”）。
委托诉讼代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告贾济阳。
被告孟庆妍。
被告河北德仁房地产开发集团有限公司（以下简称“德仁房地产公司”）。
委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
原告工商银行和平支行诉被告贾济阳、孟庆妍、德仁房地产公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行和平支行的委托代理人官国良、被告德仁房地产公司的委托代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告贾济阳、孟庆妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行和平支行诉称，2010年5月21日，原告与被告贾济阳签订《个人借款/担保合同》。双方约定被告贾济阳向原告贷款，贷款金额为248000元，贷款期限为240个月。被告用自己所有的位于廊坊市××××房产抵押，被告孟庆妍及德仁房地产公司承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告贾济阳偿还贷款202639.19元，并支付利息及罚息，被告孟庆妍、德仁房地产公司承担连带保证责任。
被告德仁房地产公司辩称，根据《担保法》第28条，同一债权既有担保又有保证的，保证人是对物的担保以外的债权承担保证责任，另外根据《物权法》第176条，债务人自己提供了物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，综合以上法律规定，因本案中有债务人自己提供的涉案房产作为物的抵押担保，所以，我公司应当对涉案房产变现后不能偿还的部分承担补充责任，不是连带责任。另外，根据抵押物的市场价值已经足以偿还所欠贷款。
被告贾济阳、孟庆妍未答辩。
经审理查明，2010年5月21日，原告与被告贾济阳签订编号A：[房]字[廊坊分]行[和平]支行[2010]年[0141]号《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告根据被告贾济阳的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款24.8万元，用于购买坐落于永清县××室住房一套，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法，每月21日为还款日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定为年利率5.049%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收30%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用。被告贾济阳以其名下位于永清县益昌南路××楼××单元××房产做抵押，并在永清县房地产管理局依法办理了抵押登记手续，办理了房屋他项权证（永房永镇他字第XXXX号）。被告孟庆妍在《个人购房借款/担保合同》抵押物共有人处签字、按印。被告德仁房地产公司与原告于2010年5月4日签订了承诺书，承诺为被告贾济阳购买其开发建设的位于永清县××单元××室住宅承担全程经济担保责任，如被告贾济阳不能按期归还贷款本息时，愿承担偿还贷款本息的全额连带责任，由贷款银行从其单位“保证金”存款账户上直接扣收。
2010年5月21日，原告向被告贾济阳账户发放贷款24.8万元。在合同履行过程中，被告开始每月基本能正常归还贷款，但自2016年2月开始逾期，截止到2016年12月31日，被告尚欠借款本金202639.19元、利息7694.55元。
庭审中，原告要求被告贾济阳偿还贷款本金202639.19元、利息7694.55元，并支付自2016年12月31日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算。
以上事实有《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、承诺书、原告电脑生成的客户信贷业务情况表及原、被告陈述可证。
本院认为，原告与被告贾济阳签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孟庆妍应依法承担共同清偿责任。被告德仁房地产公司承诺对借款负连带偿还责任，故其主张承担补充还款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告贾济阳、孟庆妍于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行贷款本金202639.19元、利息7694.55元，并支付自2016年12月31日至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算；
二、被告河北德仁房地产开发集团有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈丽芬
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初4263号原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行（以下简称“工商银行和平支行”）。委托诉讼代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。被告贾济阳。被告孟庆妍。被告河北德仁房地产开发集团有限公司（以下简称“德仁房地产公司”）。委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。原告工商银行和平支行诉被告贾济阳、孟庆妍、德仁房地产公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行和平支行的委托代理人官国良、被告德仁房地产公司的委托代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告贾济阳、孟庆妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工商银行和平支行诉称，2010年5月21日，原告与被告贾济阳签订《个人借款/担保合同》。双方约定被告贾济阳向原告贷款，贷款金额为248000元，贷款期限为240个月。被告用自己所有的位于廊坊市××××房产抵押，被告孟庆妍及德仁房地产公司承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告贾济阳偿还贷款202639.19元，并支付利息及罚息，被告孟庆妍、德仁房地产公司承担连带保证责任。被告德仁房地产公司辩称，根据《担保法》第28条，同一债权既有担保又有保证的，保证人是对物的担保以外的债权承担保证责任，另外根据《物权法》第176条，债务人自己提供了物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，综合以上法律规定，因本案中有债务人自己提供的涉案房产作为物的抵押担保，所以，我公司应当对涉案房产变现后不能偿还的部分承担补充责任，不是连带责任。另外，根据抵押物的市场价值已经足以偿还所欠贷款。被告贾济阳、孟庆妍未答辩。经审理查明，2010年5月21日，原告与被告贾济阳签订编号A：[房]字[廊坊分]行[和平]支行[2010]年[0141]号《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告根据被告贾济阳的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款24.8万元，用于购买坐落于永清县××室住房一套，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法，每月21日为还款日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定为年利率5.049%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收30%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用。被告贾济阳以其名下位于永清县益昌南路××楼××单元××房产做抵押，并在永清县房地产管理局依法办理了抵押登记手续，办理了房屋他项权证（永房永镇他字第XXXX号）。被告孟庆妍在《个人购房借款/担保合同》抵押物共有人处签字、按印。被告德仁房地产公司与原告于2010年5月4日签订了承诺书，承诺为被告贾济阳购买其开发建设的位于永清县××单元××室住宅承担全程经济担保责任，如被告贾济阳不能按期归还贷款本息时，愿承担偿还贷款本息的全额连带责任，由贷款银行从其单位“保证金”存款账户上直接扣收。2010年5月21日，原告向被告贾济阳账户发放贷款24.8万元。在合同履行过程中，被告开始每月基本能正常归还贷款，但自2016年2月开始逾期，截止到2016年12月31日，被告尚欠借款本金202639.19元、利息7694.55元。庭审中，原告要求被告贾济阳偿还贷款本金202639.19元、利息7694.55元，并支付自2016年12月31日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算。以上事实有《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、承诺书、原告电脑生成的客户信贷业务情况表及原、被告陈述可证。本院认为，原告与被告贾济阳签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孟庆妍应依法承担共同清偿责任。被告德仁房地产公司承诺对借款负连带偿还责任，故其主张承担补充还款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：一、被告贾济阳、孟庆妍于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行贷款本金202639.19元、利息7694.55元，并支付自2016年12月31日至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算；二、被告河北德仁房地产开发集团有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王新宇审 判 员  张晓芳人民陪审员  石 光二〇一七年一月十六日书 记 员  陈丽芬
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执304-1号
申请执行人：金丽，女，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-20号仲裁裁决书，于2016年1月31日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人立即支付案款人民币29030元并为其补缴社会保险金；并负担案件执行费人民币435元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币29465元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月三十一日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保1号
申请人许开富，男，1940年3月13日生，汉族，，住所地海州区。
被申请人张连合，男，1977年10月29日生，汉族，，住所地海州区。
申请人许开富于2017年01月03日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张连合名下的小型普通客车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币5万元。申请人许开富以担保人杨主磊名下的别克轿车（苏Ｇ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人许开富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查扣被申请人张连合名下的小型轿车（苏Ｇ×××××）。
二、查封申请人提供的担保财产即担保人杨主磊名下的别克轿车（苏Ｇ×××××）。
案件申请费人民币520元，已由申请人许开富预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年一月三日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保1号申请人许开富，男，1940年3月13日生，汉族，，住所地海州区。被申请人张连合，男，1977年10月29日生，汉族，，住所地海州区。申请人许开富于2017年01月03日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张连合名下的小型普通客车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币5万元。申请人许开富以担保人杨主磊名下的别克轿车（苏Ｇ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人许开富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查扣被申请人张连合名下的小型轿车（苏Ｇ×××××）。二、查封申请人提供的担保财产即担保人杨主磊名下的别克轿车（苏Ｇ×××××）。案件申请费人民币520元，已由申请人许开富预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年一月三日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第338号
原告：张玉成。
被告：冯祥生。
原告张玉成与被告冯祥生机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告张玉成于2013年7月9日向本院提出申请请求撤回对被告冯祥生的起诉。
本院认为原告张玉成向本院申请撤回对被告冯祥生的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告张玉成撤回对被告冯祥生的起诉。
本案案件受理费400元免交。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年七月九日
书 记 员 蒋健毅
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第327号
原告吴联合
委托代理人毕震
被告刘文升
原告吴联合诉被告刘文升民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴联合到庭参加诉讼，被告刘文升经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月7日，被告以做生意为由向我借款70000元，并答应随时还款。后原告因急需用钱多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝。故请求法院判令被告返还借款70000元，并从2013年1月16日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率支付利息。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明：被告曾多次向原告借款，并陆续还款。2011年4月7日，双方进行结算，被告确认尚欠原告借款70000元，并出具借条一份，主文为：“今借吴联合现金柒万元正、70000元”。后经原告催要，被告拒绝还款，原告遂诉请如前。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，应当按照约定返还借款，因本案双方并未明确约定还款时间，被告应当在原告向其主张权利后及时还款。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，因双方系自然人之间的借款，在未明确约定利息的情况下应视为无息借款。但在被告逾期还款的情况下，则应给付逾期利息，原告自开庭之日起的2013年1月16日开始主张逾期付款利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文升于本判决生效后十日内一次性返还原告吴联合借款70000元并支付相应逾期利息（本金70000元，按照同期银行贷款利率计算利息，自2013年1月16日起计算至本判决生效之日止）；
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预付）减半后收取800元，由被告刘文升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 谢龙
二〇一三年二月二十五日
见习书记员 尚楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执969号
被执行人：温丽华，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院(2018)陕0302刑初84号刑事裁定书受理执行的温丽华诈骗罪一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人温丽华在金融机构存款或扣留、提取其收入125000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 付鹏飞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 周 涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初442号
原告：刘培菊。
委托代理人：张东文，男，1984年4月出生，汉族，系原告之夫。特别授权代理。
被告：姜安吉。
被告：单希红.
以上两被告共同委托代理人：许延安，淄博开发光华法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘培菊诉被告姜安吉、单希红机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告刘培菊的委托代理人张东文，被告姜安吉及单希红委托代理人许延安参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培菊诉称，2017年2月18日18时00分许，被告姜安吉驾驶被告单希红所有的鲁Ｃ×××××号轿车由东向西在西六路名品世家门口时，与骑电动车由南向北行驶的原告刘培菊相撞造成交通事故，致使原告受伤住院，经淄博市公安局警察支队高新技术开发区大队道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，请求依法判令被告赔偿各项损失共计20000元。
被告姜安吉及单希红辩称，原告诉求数额过高，在法律规定范围内给予赔偿。
经审理查明，2017年2月18日18时00分许，姜安吉驾驶鲁Ｃ×××××号轿车名品世家门口向西行驶时，与骑电动车由南向北行驶的原告刘培菊相撞造成交通事故，致使刘培菊受伤住院，经淄博市公安局警察支队高新技术开发区大队道路交通事故认定书认定，姜安吉负事故的全部责任，刘培菊无责任。
另查明，被告单希红系鲁Ｃ×××××号轿车车主，被告姜安吉系事故发生时车辆驾驶员，鲁Ｃ×××××号轿车未投保交强险和商业险。
还查明，原告刘培菊受伤后于2017年2月18日至2017年2月23日入住淄博市中心医院，住院5天。经淄博市中心医院诊断为S4椎体骨折。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费单据、用药明细、营业执照复印件、工资证明、银行工资明细、行驶证及驾驶证复印件、身份证复印件等及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院确认其效力。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费1358.87元，被告对此没有异议，本院对此予以确认。2、护理费1000元，被告对此提出异议，认为没有实际证据作证；本院按护工标准每天80元计算5天，原告主张的护理费本院依法调整为400元。3、伙食补助费150元，按照住院5日天，每天30计算。被告没有异议。本院予以确认。5、误工费15045.8元，原告提供住院病历、工资表证明，本院认为，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，并结合原告住院情况及伤情情况，将原告的误工时间认定为90日，按照原告月工资标准3000元计算，本院将该项主张调整为9000元。11、交通费2000元，本院酌情支持200元。综上，原告因交通事故遭受的各项损失数额为11108.87元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。因被告姜安吉负事故全部责任，被告单希红未对其所有的机动车投保交强险，依据相关法律规定，被告单希红应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告单希红应当承担连带赔偿责任，故对原告损失11108.87元，应当由二被告依法承担相应赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜安吉、单希红于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘培菊经济损失11108.87元；
二、驳回原告刘培菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜安吉、单希红负担83元，原告刘培菊负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙兰芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 琛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更100号
罪犯席志成，男，1957年2月25日出生，汉族，高中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）长刑一初字第73号刑事判决，以被告人席志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元（已缴纳）。同案被告人艾军、王立友、翟世龙不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）吉刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯席志成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯席志成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯席志成减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月29日起至2025年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字382号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人柯某某，男，汉族，1985年1月7日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月15日3时许，被告人柯某某饮酒后驾驶“闽DNS7**”号小轿车从厦门市湖里区昌宾路一烧烤摊出发，沿华昌路、东渡高架桥、杏林大桥行至杏林大桥收费站路段时被民警查获。在民警对被告人柯某某进行吹气式酒精测试时，其拒不配合，后民警将其带至医院抽血。经司法鉴定，案发时被告人柯某某血液中酒精含量204.67mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人柯某某如实供述了上列犯罪事实，认为被告人柯某某具有坦白；在城市快速路上行驶；拒绝公安机关依法检查的处罚情节，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人柯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年四月二十四日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第84号
原告邓某某，女，1980年4月2日出生，汉族，无业。
被告陈某某，男，1980年9月6日出生，汉族，无业。
原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由代理审判员刘远帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2012年12月18日登记结婚，没有生育小孩。由于婚前交往时间短，双方缺乏足够的了解，婚后发现性格差异很大，结婚不到两个月便开始闹离婚，四个月后两人基本没有来往，结婚七个月来，在一起共同生活的时间不到两个月，被告没有正式工作，整天无所事事，对原告每天在干什么、吃什么、住在哪不管不问，经济上没有往家里拿过钱，结婚以来没有给原告零花钱，也没有给原告买过衣服等，两人在一起经常争吵，感情一天比一天冷淡，致使夫妻感情破裂，无法继续生活。据此，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告陈某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。理由是：原、被告年龄都不小，属于晚婚，婚前双方考虑成熟周到，感情成熟，双方自愿结婚。结婚以来，双方感情很好，非常恩爱，没有吵过架。被告安分守纪，老实干活，对原告不存在家庭暴力行为，家庭生活幸福美满，双方虽有过争吵，但感情没有破裂。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识，2012年12月18日登记结婚，婚后与被告的哥哥一家一起生活，没有生育小孩。由于两人都是大龄青年，认识不到两个月便仓促结婚，婚前缺乏了解，性格差异较大，结婚后经常为一些琐碎小事而争吵，被告没有正式工作，没有固定收入来源，平时寡言少语，虽不存在家庭暴力等不良行为，但对原告生活及家庭开支等不管不问，两人在外面相遇也不打招呼，仿佛未曾相识，形同陌路，双方缺乏交流沟通，感情冷淡，婚后不到两个月便开始闹离婚，此后再没有在一起共同生活，2013年4月原告曾向被告提出离婚请求，被告认为刚结婚便离婚，在社会上没面子，故不同意离婚。2013年6月17日原告向本院提起离婚诉讼，请求判决其与被告离婚，嫁妆全部归原告所有，诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃了嫁妆归其所有的诉求。双方没有共同债务。
上述事实，由原告提供的身份证、结婚证、户口簿及原、被告当庭陈述为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识一个多月便草率结婚，婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，双方性格差异较大，没有共同语言，难以继续生活，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元减半收100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
代理审判员 刘远帆
二〇一三年七月十八日
书 记 员 段红志
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08440号
原告李路迎，女，1989年1月14日出生。
委托代理人时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京宝成顺天服装市场有限公司，住所地北京市丰台区大成路21号、23号、25号一层、地下一层。
法定代表人焦利，董事长。
委托代理人陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。
委托代理人温双，男，1980年1月12日出生，北京宝成顺天服装市场有限公司职员。
原告李路迎与被告北京宝成顺天服装市场有限公司（以下简称宝成顺天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李路迎的委托代理人时福茂、张志友，被告宝成顺天公司的委托代理人陈文鹏、温双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李路迎诉称：原告于2012年4月1日与被告签订摊位租赁合同，由原告承租被告位于北京市丰台区B166号场地用于经营美甲饰品。合同期限为：2012年4月1日至2014年6月30日。租金为每年12000元。原告向被告交纳摊位保证金5000元。合同签订后，原告交纳了第一年租金及摊位保证金，并进场经营一年。按合同约定第二年的租金应于2013年3月20日至3月31日之间交纳。但2013年3月8日被告向每个商户派发通知，要求原告提前交纳下一年的租金，如果3月20日之前不交，视为解除合同，自行清理货物，市场另行安排。原告根据被告的通知，没有提前交纳租金，与被告解除合同，并在第一年租金到期日（2013年3月31日）之前自租赁摊位搬出。但被告至今拒绝返还原告摊位保证金5000元。原告认为，被告的行为没有根据，故要求法院：判令被告返还摊位保证金5000元。
被告宝成顺天公司辩称：我公司确实向原告发出通知，但是要求原告尽快交纳租金，没有主动要求解除合同。现原告没有按照合同交纳租金已经构成违约，且原告还存在歇业三天以上的违约行为。故不同意原告的诉求。
经审理查明：2012年3月23日，原告与被告宝成顺天公司签订《北京宝成顺天小商品城摊位租赁合同》，双方约定由原告向被告承租位于北京市丰台区B166号场地，租赁期限自2012年4月1日至2014年3月31日。租金标准为每年12000元，第一次租金的支付时间为2012年3月23日，第二次租金的支付时间为2013年3月20日至2013年3月31日。市场收取每个摊位保证金5000元。同时还约定：乙方有下列情形之一，且不听甲方劝阻的，甲方有权单方解除合同，收回摊位，经营保证金和摊位租赁费概不退还，并追究违约责任：1、未经甲方许可擅自转租、转让、转借给第三方的；2、未经甲方许可擅自更改经营项目的；3、利用摊位进行非法活动，损害公共利益的；4、故意破坏及改变市场设施或违反《经营者治安防火责任书》和《市场管理规定》；5、欺行霸市、强买强卖的；6、不按时交纳租金及各种费用累计两次的；7、因违法经营被公安机关处罚或媒体曝光而损害市场声誉的；8、打架斗殴、野蛮经营的；9、未经甲方许可连续歇业三天以上（含三天）的；10、不按市场规定的营业时间营业的；11、不配合市场改造和维修的。合同签订后，双方按合同约定进行履行，被告将租赁摊位交付原告使用，原告交纳了第一年租金及保证金5000元。
原告提供由被告出具的通知三份，2013年3月8日的通知载明：宝成顺天小商品城，兹定于2013年2月27日起，提前一个月收取下一年度续租费，因部分地区需要调整，主体不变，望广大商户积极配合市场工作。交费日期截止为3月17日。3月20日没交租金的自行清理货物，市场另行安排。
3月24日的通知载明：宝成顺天小商品城，服装地区升级改造，商户不想在市场继续经营的限25日自行清理货物月底前退出，如不清理货物发生丢失的市场不负任何责任。凡是想继续经营的商户可以到市场部谈优惠政策。经常不来的商户25日市场收回摊位。备注：经营一年者来年不续租的保证金一律不退，特此通知。
3月29日的通知载明：商户同志们距续期时间就要到了，结止到2013年3月31日，来年不续租的商户请于2013年3月31日晚7点钟前，把自己的货物清理完毕。原市场的设施不准破坏，续租的商户请赶紧交费，有事找市场部，特此通知。
对上述通知，被告认可2013年3月8日、3月24日发出的通知，对3月29日发出的通知不认可。
后原告未按被告通知的时间提前交纳下一年度租金并于2013年3月31日前搬离租赁摊位。
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京宝成顺天小商品城摊位租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行，任何一方不得擅自单方变更合同。被告于2013年3月8日发出通知，要求原告提前交纳租金，逾期不交自行清理货物。3月24日又发出通知，告知服装地区升级改造，商户不想在市场继续经营的，限25日自行清理货物月底前退出。原告依该两项通知于3月31日前退出，应视为双方协议解除合同。虽被告于3月24日发出的通知的备注载明，经营一年者来年不续租的保证金一律不退，但其属单方约定，对原告不具备约束力。现被告未提供充分证据证明原告存在被告有权不退摊位保证金的违约行为，故合同解除后，被告应当将保证金退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京宝成顺天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告李路迎摊位保证金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京宝成顺天服装市场有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 岩
二〇一三年六月二十九日
书记员 孙宇杉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第435号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孔×，男，1991年12月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被羁押，2014年11月26日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人孔×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、被告人孔×于2014年7月的一天，窜至北京市房山区城关街道永安家园底商×美容美发用品店门前，从被害人孙×1停放在此处的白色金杯车内，盗窃人民币500元，赃款已挥霍。被告人孔×于2014年10月25日被公安机关查获归案。
二、被告人孔×于2014年8月29日，窜至北京市房山区城关街道永安家园底商×美容美发用品店门前，盗窃被害人孙×1停放在此处的白色金杯车内的黑色直板HTC牌（型号：T327T）手机1部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币540元，赃物已销赃挥霍。
三、被告人孔×于2014年9月的一天，窜至北京市房山区城关街道南里6号楼前，盗窃被害人梁×停放在此处的红色长安面包车内人民币50元，赃款已挥霍。
四、被告人孔×于2014年10月20日，窜至北京市房山区城关街道管道局小区内×号楼前，盗窃被害人孙×2停放在门前的白色金杯车内人民币136元，赃款已挥霍。
五、被告人孔×于2014年10月25日，窜至北京市房山区城关街道南斜街×单元楼口处，盗窃被害人顾×停放在此处的北京现代ELANTRA出租车内人民币800元和白色诺基亚5318手机1部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币563元，被盗赃款、赃物已起获并发还。
公诉机关认为被告人孔×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人孔×六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孔×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孔×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孔×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月25日起至2015年5月24日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人孔×人民币一千二百二十六元，分别发还被害人孙红梅一千零四十元，被害人梁连芳五十元，被害人孙玉杰一百三十六元。
三、随案移送的手电四个、改锥（一字）一把，予以没收；剃须刀一个、衣服四件，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑春节
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4019号
原告：孙鹏飞。
被告：季宝华。
原告孙鹏飞为与被告季宝华修理合同纠纷一案，于2015年11月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙鹏飞、被告季宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告曾约定橡胶1斤12元，后原告于2015年11月6日至11月7施工，但被告尚有修理费用11400元未付，故起诉要求：1、判令被告支付修理费11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，双方订立合同的时候，我询问过原告一斤材料是否可以做一个平方，但是实际上是不可以的。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，修理合同1份，用以证明双方对所用材料，单价及保修期进行了约定的事实；
证据2，材料数量记载1份，用以证明所用材料数量的事实。
被告提交证据3，修理合同1份，用以证明双方约定是每平方米12元的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为，的确都是被告所签。
对被告提交的证据，原告质证认为，原载明的“斤”这个字为被告修改。
本院认为，原告提供的证据经被告质证真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认；对于被告提供的证据，因该屋面防水协议中疑似“方”的字迹有明显修改痕迹，且与被告认可的证据1内容相悖，本院对其证明力不予确认。
经审理，本院认定如下事实：2015年11月6日，原、被告形成屋面防水协议一份，该协议记载：今修碧水苑西区20幢503号竹欣卷材每立方米20元，皖北PVC橡胶12元一斤，保修5年。被告在该屋面防水协议的房东处签字。双方确认实际使用橡胶材料952斤，现原告起诉要求被告支付修理费11400元，被告以双方约定材料系每平方米12元为由拒绝支付原告起诉主张的款项，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的修理合同关系经双方认可，本院依法予以确认，其未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告在为被告提供修理服务后，有要求被告支付相应修理费的权利，故原告要求被告支付修理费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告虽主张双方约定的橡胶材料系“12元一方”，而非“12元一斤”，然其提供的屋面防水协议中疑似“方”的字迹有明显改动痕迹，且被告亦认可原告提供的载有“橡胶12元一斤”字迹的屋面防水协议真实，故本院认为被告的主张缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告季宝华应支付给原告孙鹏飞修理费11400元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，依法减半收取43元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费85元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一六年一月三十日
书 记 员 赵梦盼
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第144号
原告刘长宝，男，1979年8月17日出生，汉族。
被告李强，男，成年，汉族，农民。
被告李衍青，男，成年，汉族。
被告高现义，成年，汉族。
被告陈传振，男，成年，汉族。
原告刘长宝诉被告李强、李衍青、高现义、陈传振买卖合同欠款纠纷一案，本院于2013年4月7日受理，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理，原告刘长宝到庭参加了诉讼，被告李强、高现义、陈传振经本院传票传唤，被告李衍青经本院公告传唤，无有正当�由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘长宝诉称：2012年间，原告应被告方请求，原告为被告方承包的紫荆花园33#、36#楼送沙石料。经请示，被告方支付了10万元款，下余72000元于2012年8月24日由高现义代表四被告另写欠条一份。经原告方多次催要，被告方互相推诿，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特依法具状向贵院起诉，请判令被告立即偿原告72000元及利息。
被告李强未答辩。
被告李衍青未答辩。
被告高现义未答辩。
被告陈传振未答辩。
审理查明：被告李强、李衍青、高现义、陈传振共同承建紫荆花园33#、36#楼的工程，原告自2011年3、4月份起，分批为被告方供应沙石料，双方不定期结帐。至2012年8月24日，被告仍欠原告沙石料款72000元，由被告高现义向原告出具书面欠条一份。后经原告催要，四被告未偿还剩余款项。
上述事实由当事人陈述、书证等记�在卷，予以认定。
本院认为，原告刘长宝为四被告承建的33#、36#楼供应沙石料，合同已实际履行，被告应依约定支付剩余价款。因被告未全部履行合同义务，原告要求支付逾期利息符合法律规定，可参照银行同类贷款利率计算。故原告要求被告偿支付塑钢窗款72000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告李强、李衍青、高现义、陈传振偿还原告刘长宝沙石料款72000元及利息（利息按银行同类贷款利率自2012年8月24日起计算至判决生效之日）。
案件受理费1600元，由被告李强、李衍青、高现义、陈传振负担，原告已预付，被告在履行时增付1600元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年七月九日
书 记 员 孔 夏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第144号
原告刘长宝，居民。
被告李强，农民。
被告李衍青，农民。
被告高现义，农民。
被告陈传振，农民。
原告刘长宝诉被告李强、李衍青、高现义、陈传振买卖合同欠款纠纷一案，本院于2013年4月7日受理，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理，原告刘长宝到庭参加了诉讼，被告李强、高现义、陈传振经本院传票传唤，被告李衍青经本院公告传唤，无有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘长宝诉称：2012年间，原告应被告方请求，原告为被告方承包的紫荆花园33#、36#楼送沙石料。经请示，被告方支付了10万元款，下余72000元于2012年8月24日由高现义代表四被告另写欠条一份。经原告方多次催要，被告方互相推诿，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特依法具状向贵院起诉，请判令被告立即偿原告72000元及利息。
被告李强未答辩。
被告李衍青未答辩。
被告高现义未答辩。
被告陈传振未答辩。
审理查明：被告李强、李衍青、高现义、陈传振共同承建紫荆花园33#、36#楼的工程，原告自2011年3、4月份起，分批为被告方供应沙石料，双方不定期结帐。至2012年8月24日，被告仍欠原告沙石料款72000元，由被告高现义向原告出具书面欠条一份。后经原告催要，四被告未偿还剩余款项。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告刘长宝为四被告承建的33#、36#楼供应沙石料，合同已实际履行，被告应依约定支付剩余价款。因被告未全部履行合同义务，原告要求支付逾期利息符合法律规定，可参照银行同类贷款利率计算。故原告要求被告偿支付塑钢窗款72000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告李强、李衍青、高现义、陈传振偿还原告刘长宝沙石料款72000元及利息（利息按银行同类贷款利率自2012年8月24日起计算至判决生效之日）。
案件受理费1600元，由被告李强、李衍青、高现义、陈传振负担，原告已预付，被告在履行时增付1600元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年七月九日
书 记 员 孔 夏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5164号
原告伍庆辉，男，1954年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告谢超群，男，1961年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告伍庆辉与被告谢超群民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍庆辉到庭参加诉讼。被告谢超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍庆辉诉称，被告于2007年向其借款1000元，但经催讨仍未能偿还，故请求判令被告偿还借款1000元。
被告谢超群未作答辩。
经审理查明，2007年，被告谢超群分两次向原告伍庆辉借款共计1000元。此后，经原告伍庆辉催讨，被告未偿还所借的款项。
以上事实，有原告提交的谈话录音光盘、录音记录（节录）及庭审陈述为证，被告谢超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对以上事实予以确认。
本院认为，依上述证据，可以证明原、被告之间的债权、债务关系成立。故原告要求被告偿还借款1000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢超群于本判决生效之日起十日内偿还原告伍庆辉借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告谢超群负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡跃堂
二〇一三年七月九日
代书记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1710号
上诉人（原审原告）：如东县高新区中央广场C区业主委员会，住所地如东县。
主要负责人：徐斌，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县。
主要负责人：虞爱明，该分公司经理。
上诉人如东县高新区中央广场C区业主委员会（以下简称中央广场C区业委会）因与被上诉人南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司（以下简称嘉苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2018）苏0623民初118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中央广场C区业委会上诉请求：撤销一审裁定，依法受理如东县中央广场C区业主代表大会授权委托其业委会的诉讼请求。事实和理由：其业委会业经如东县高新区城中街道办、如东县住建局物管科依法备案。一审裁定认为中央广场C区首届业主代表大会选举程序不合法，不能代表小区业主们的真实意愿，撤销了中央广场C区首届业主代表大会的决定，但未依法撤销业主代表机构组织机构，亦未撤销上述备案登记证明。一审法院作出撤销业委会组织机构不影响其业委会代表小区维权的合法性。更何况三名业主受嘉苑物业公司指示，恶意诉讼，损害了小区1400名业主的合法权益，业主代表大会更不能因错误判决怠于行使维护业主的合法权益受损而不作为。依据《物业管理条例》第12条、第16条等规定，嘉苑物业公司与开发企业签订的”前期物业服务合同已于2017年6月29日届满，理应与业委会办理移交手续”，但嘉苑物业公司仍拒绝办理移交，案涉小区广大业主强烈要求业委会公开选聘物业企业并以实际行动拒绝交纳前期物业合同届满后的物业管理费，致使业主与嘉苑物业公司之间的矛盾激化上升，业主大会督促业委会履行自己职责，代表业主维权，故中央广场C区业主代表大会依据《物业管理条例》等相关规定，授权其业委会依据《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条规定，依法行使法律赋予的权利提起诉讼，请求判令嘉苑物业公司无条件与其业委会办理移交等事项手续。否则，业主由此产生的经济损失及小区遗留的各种问题造成的经济损失均由一审法院承担责任。
嘉苑物业公司未作答辩。
中央广场C区业委会向一审法院起诉请求：1.判令嘉苑物业公司将中央广场C区物业服务用房和相关设施、设备及资料移交给其业委会；2.确认嘉苑物业公司无权收取自2017年7月1日起至判决生效之日止的小区全体业主物业费。
一审法院认定事实：2017年6月29日，一审法院立案受理了王海荣、朱柯君、蒋海川与中央广场C区业委会业主撤销权纠纷一案。经审理，一审法院于2017年9月28日作出判决：1、撤销如东县高新区中央广场C区首届业主代表大会于2017年5月9日作出的选举成立中央广场C区首届业主委员会的决定。2、撤销如东县高新区中央广场C区首届业主代表大会于2017年5月9日作出的选举许金华、陈尧、刘建兵、苏培林、赵爱霞、秦炳开、徐斌、黄海萍、戴亚清九人担任业主委员会委员的决定。3、……。中央广场C区业委会不服该判决，向本院提起上诉。2018年2月2日，本院作出判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，因如东县高新区中央广场C区首届业主代表大会选举程序不合法，作出的决定不能代表小区业主们的真实意愿，人民法院已作出生效判决，撤销了如东县高新区中央广场C区首届业主代表大会于2017年5月9日作出的选举成立中央广场C区首届业主委员会的决定，中央广场C区业委会作为中央广场C区首届业主委员会，对外已无权代表业主大会。本案中，中央广场C区首届业主委员会提起诉讼的请求为要求嘉苑物业公司向其移交财产等利益，行使的系财产型权利，并非单纯履行付出型的管理义务，因其不具备诉讼主体资格，并非本案适格原告，故对其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回中央广场C区业主委员会的起诉。案件受理费40元，退还给中央广场C区业主委员会。
本院认为，一审法院（2017）苏0623民初3372号民事判决与本院（2017）苏06民终4233号终审民事判决已经撤销如东县高新区中央广场C区首届业主代表大会于2017年5月9日作出的选举成立中央广场C区首届业主委员会的决定。本案中的原告中央广场C区业委会与前述案件中的中央广场C区业委会为同一主体。因此，本案中的原告中央广场C区业委会不具有合法性，没有当事人能力，不享有诉权，不具备提起诉讼的主体资格，不是适格的原告。至于中央广场C区业委会经过如东县住房和城乡建设局备案与其合法性的关系问题，本院（2017）苏06民终4233号终审民事判决书对此已作详细阐述，本案中不再赘述。中央广场C区业委会经过备案而备案未撤销不等于其仍合法存在。中央广场C区业委会不具有合法性，也不能成为业主大会或者业主代表大会授权实施诉讼的对象。
综上，中央广场C区业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建勋
审判员 吴 风
审判员 卢 丽
二〇一八年五月二日
书记员 唐颖琦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3998号
原告：王旭东，工人。
被告：迟明林，工人。
原告王旭东与被告迟明林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴兴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东、被告迟明林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭东诉称：2015年3月12日9时许，原、被告因开玩笑发生争执并相互厮打，过程中，原告手指受伤，经鉴定，构成轻微伤。经莱西市公安局姜山派出所调解未果。请求法院依法判令：被告赔偿原告各项损失18073.45元；诉讼费由被告负担。
被告迟明林辩称：事发时原告并未受伤，次日原告才告知我的，其受伤与我无关。原告所述与事实不符，我未打过原告。
经审理查明，2015年3月12日9时许，原、被告在青岛钰鑫车辆有限公司院内工作，双方因开玩笑相互打闹，后发生争执并相互厮打，过程中，原告左手无名指韧带撕裂。伤后，原告至莱西市姜山镇中心卫生院做CR检查，诊断意见为：请结合临床。2015年3月13日，原告至中国人民解放军济南军区第四零一医院住院治疗，诊断为：环指屈指深肌腱断裂（左），住院治疗8天，后治愈出院，医嘱建议：两天换药一次，术后14天拆线；术后4周去除石膏托；术后6-8周来我院取除指端钢丝。花费医疗费4138.45元。住院期间由其亲属护理，职业为农民。
纠纷发生前，原告在青岛钰鑫车辆有限公司工作，月均工资4166.40元。
2015年6月26日，莱西市公安局刑事警察大队技术科出具（西）公（刑）鉴（伤）字（2015）第551号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，王旭东之伤属轻微伤。2015年8月27日，莱西市公安局姜山派出所出具治安调解协议书，主要事实为：2015年3月12日9时许，山东省莱西市姜山镇七里庄村青岛钰鑫车辆有限公司员工王旭东与迟明林因相互打闹后发生争执，在厮打过程中，迟明林将王旭东左手无名指韧带撕裂，经鉴定属轻微伤，双方提交未果。
2015年8月27日，莱西市公安局出具西公（姜）行罚决字（2015）00043号行政处罚决定书，决定对迟明林治安罚款500元。
本院确认的上述事实，有原告提供的莱西市姜山中心卫生院门诊病历、CR报告单、中国人民解放军济南军区第四零一医院住院病案、出院记录住院收费发票、治安调解协议书、银行对账明细、本院调取的公安卷宗1宗、询问笔录1份、工资表1份、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告因相互打闹发生纠纷，进而相互厮打，过程中原告手指受伤。结合该次纠纷的起因、经过、结果等因素，本院认为，原、被告对该次纠纷的发生均有过错，但原告过错较小，被告过错较大，故对原告的损失，本院认为，以被告承担70%的赔偿责任为宜。
纠纷发生时，原告系工人，相关损失应按城镇标准计算。原告月均工资4166.40元，误工费计算标准为138.88元／天。经本院调查，原告误工时间为14天，原告自认其误工10天，符合法律规定，本院予以照准。护理人员职业为农民，其计算标准应为132.75元／天。原告未构成伤残，原告请求营养费、精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。原告未提交交通费票据、伤情鉴定费发票，其要求被告赔偿交通费及鉴定费的请求，于法无据，本院不予支持。后期治疗费未实际发生，本院不予支持，原告可待发生后另行主张。原告花费的医疗费为4138.45元，其请求4133.45元系其真实意思表示，本院予以照准。
原告的实际损失为：医疗费4133.45元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、误工费1388.8元（138.88元／天×10天）、护理费1062元（132.75元／天×8天），共计6744.25元。上述损失应由被告赔偿4720.98元（6744.25元×70%），原告请求的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告迟明林于本判决生效之日起10日内赔偿原告王旭东经济损失4720.98元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵云璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初466号
原告榆树市荣盛物业有限公司
法定代表人：于亚荣，经理。
被告赵丽娜，现住榆树市。
本院在受理原告榆树市荣盛物业有限公司诉被告赵丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告榆树市荣盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告承担。
审判员 王信生
二〇一八年四月九日
书记员 高 葳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第172-1号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌。
委托代理人：唐庆忠。
被告：张金雷。
被告：贾英明。
被告：王铁头。
被告：安小芹。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告张金雷、贾英明、王铁头、安小芹金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张金雷、贾英明、王铁头、安小芹的银行存款40万元予以冻结，或对登记在四被告名下的车辆、房产等同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告张金雷、贾英明、王铁头、安小芹的银行存款40万元予以冻结，或对登记在四被告名下的车辆、房产予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 牟建华
审判员 陈忠东
二〇一四年三月十一日
书记员 王会玲
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2100号
申请执行人：杨海滨。
被执行人：张梅珍。
本院在执行申请执行人杨海滨与被执行人张梅珍民间借贷纠纷一案中，被执行人张梅珍名下房产已被本院另案查封，且该房产系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2100号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十日
代书记员 毛忆梦
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6263号
原告：潘丽建，男，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：邱建付，男，1972年6月28日出生，汉族，住青田县。
被告：王永考，男，1967年1月5日出生，汉族，住青田县。
原告潘丽建与被告邱建付、王永考民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘丽建撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告潘丽建负担。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十二月八日
代书 记员 史亚男
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0824执238号
杜卫民、曹敏英：
你们与申请执行人山西斌鹏贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）晋0824民初790号民事判决已发生法律效力。申请执行人山西斌鹏贸易有限公司于2016年6月27日向本院申请执行，本院于2016年6月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人杜卫民立即付清申请执行人山西斌鹏贸易有限公司借款本金叁拾肆万肆仟捌佰伍拾贰元及利息（购置MD4200车借款39352元，从2012年8月20日至2016年5月15日，月利率按16.8‰计算；购置M77767车借款175000元，从2013年4月12日至2016年5月15日，月利率按15‰计算；购置M72700车借款，从2014年1月4日至2016年5月15日，月利率按15‰计算）被执行人曹敏英对借款本金壹拾柒万伍仟元及利息（自2013年4月12日至还款之日）承担连带责任；
（2）被执行人杜卫民立即归还申请执行人山西斌鹏贸易有限公司利息款贰拾陆万玖仟叁佰伍拾叁元；
（2）向申请执行人山西斌鹏贸易有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）并承担案件受理费2965元，执行费5120元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04-531001040019628
特此通知
二〇一六年七月四日
书记员 徐琦超
联系人：宋勤学
联系电话：553****
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1989号
申请执行人王剑忠，男，1967年8月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人尹学力，男，1954年12月19日出生，住浙江省临海市。
被执行人范桂清，女，1961年9月29日出生，住浙江省临海市。
申请执行人王剑忠与被执行人尹学力、范桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙1002民初2457号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王剑忠于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人尹学力、范桂清支付借款本金人民币10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人尹学力、范桂清有可供执行财产。申请执行人王剑忠以被执行人尹学力、范桂清目前无财产可供执行为由，于2016年8月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王剑忠以被执行人尹学力、范桂清目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1989号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月八日
代书 记员 郭健谦
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1775号
申请执行人赵某某，男，1962年12月21日生，汉族。
被执行人赵某，男，1982年7月20日生，汉族。
申请执行人赵某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第2270号民事调解书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵某的银行存款人民币60568元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙