辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1325号
原告郭某某，男，汉族，1960年6月17日出生，抚顺市电业局职工，住顺城区。
原告郭某甲，女，汉族，1957年8月8日出生，抚顺市物回公司退休职工，住顺城区。
原告郭某乙，女，汉族，1966年3月28日出生，无职业，住抚顺市望花区。
原告郭某丙，男，汉族，1987年5月20日出生，无职业，住抚顺市新抚区。
原告王某，女，汉族，1987年7月25日出生，无职业，住抚顺市望花区。
原告郭某丁，女，汉族，1990年11月9日出生，无职业，住顺城区。
原告刘某某，男，汉族，1984年3月4日出生，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人王玉珏，辽宁人民律师事务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，1963年8月2日出生，无职业，住顺城区。
委托代理人刘俐，辽宁必达律师事务所律师。
原告郭某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、王某、郭某丁、刘某某诉被告李某继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员金铃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、郭某乙及诸原告委托代理人王玉珏、被告李某及委托代理人刘俐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人郭某戊与郭绍先、原告郭某某、郭某乙、郭某甲系兄弟姐妹关系，五人父母均已去世。郭某戊与被告李某系夫妻关系。原告郭某丙系郭某戊的儿子，原告郭某某是原告郭某某的女儿，原告刘某某是原告郭某甲的儿子，原告王某是原告郭某乙的女儿。郭某戊于2014年4月23日去世。2014年4月5日郭某戊与被告李某及原告郭某甲、郭某乙签订协议书一份，其中第五条约定郭某戊去世后，由郭某某、郭某甲、郭某乙共同办理丧事事宜，丧葬费用于丧事支出，与李某无关。李某同意协助郭某戊的亲属办理其丧葬费和社会保险公司赔款或退款的领取手续，同意将前述款项交付给郭某某、郭某甲、郭某乙所有并支配。第六条约定，郭某戊去世后，扣除医疗、生活、丧葬费等全部费用后的剩余款项，由郭某丙、王某、郭某某、刘某某均分继承，李某放弃继承。郭某戊去世后，原告按协议约定处理了后事，而被告却违约，将上述款项领取后拒不给付原告。现要求被告一次性返还63315.11元由原告继承，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告以被继承人郭某戊生前与我签订的协议为依据起诉，我认为该份协议不具备法律效力，不能作为原告要求继承财产的依据。原告要求我返还的63315.11元由三部分构成，分别是一次性抚恤金31985元；返还的养老保险金21734元；丧葬费补助金9596元。一、一次性抚恤金是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。抚恤金发放于死者死亡后，不属于遗产，因此被继承人对此无权处分。且该协议中没有对此部分进行处分，即使有也是无效的约定和处分。二、关于退还的养老保险金应属于夫妻共同财产，被继承人亦无权全部做出处分。三、丧葬补助金是因病或者非因工死亡的职工遗属应该领取的，同样不属于遗产，被继承人亦无权处分，且该笔费用只是对丧葬事宜的补助，并非必须用于丧事。被继承人的遗产足够其办理丧葬事宜，所以该笔费用应由我享有。综上，原告的诉求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。另外，我和郭绍玉所在单位给的工资、资金、押金及慰问金共计17180元在郭某乙处，要求其返还。
经审理查明，被继承人郭某戊与郭某己、原告郭某某、郭某乙、郭某甲系兄弟姐妹关系，五人父母及郭绍先均已去世。郭绍玉与被告李某系夫妻关系，双方1994年登记结婚，2007年离婚，2011年6月29日办理复婚登记，无婚生子女。原告郭某丙系郭某戊的儿子，原告郭某某是原告郭某某的女儿，原告刘某某是原告郭某甲的儿子，原告王某是原告郭某乙的女儿。郭某戊于2014年4月23日去世。2014年4月5日郭某戊与李某签订一份协议书，写明因郭某戊身患重病，为防止将来身故后其亲属与被告发生争议，双方就财产分割和将来郭某戊的遗产分配事宜达成如下协议：一、双方共同收入14.4万元，郭某戊分得7.4万元，被告分得7万元，双方无其他共同财产可分。二、郭某戊所有的住房一处，位于顺城区西葛一路某号楼某单元某号，是郭某戊复婚前个人财产，由其自行处置，被告不再要求分割和继承。三、郭某戊在泰康人寿和太平洋保险公司投保的两份人寿险共计4万元，在其身故后的全部理赔款归被告所有。被告收到理赔款后放弃对房屋的分割权。郭某戊的亲属在收到丧葬费和社保公司赔款或返款后，将保单及郭某戊单位返款8000元交付被告。四、郭某戊的治疗费、生活费等一切与其有关的支出均由其存款支出，其存款由郭某乙保管，由郭某戊同意后或郭某某、郭某甲、郭某乙共同决定支出。郭某甲、郭某乙每人每天护理费300元。被告对上述款项不负担。五、郭某戊去世后，由郭某某、郭某甲、郭某乙共同办理丧事事宜，丧葬费用于丧事支出，与李某无关。李某同意协助郭绍玉的亲属办理其丧葬费和社会保险公司赔款或退款的领取手续，同意将前述款项交付给郭某某、郭某甲、郭某乙所有并支配。六，郭某戊去世后，扣除医疗、生活、丧葬费等全部费用后的剩余款项，由郭某丙、王某、郭某某、刘某某均分继承，李某放弃继承。该协议由律师代书，郭某戊、李某、郭某甲、郭某乙及李某朋友苏某某签字。该协议第一项，双方已履行完毕；协议第二项所指房屋系郭某戊与被告离婚后复婚登记前取得，已通过遗赠方式赠与原告郭某丙，并已实际办理房屋更名手续。协议第三项郭某戊商业保险由被告办理理赔手续，理赔款4万元由被告实际领取，郭某戊单位返款8000元尚在原告郭某乙处。协议第三项郭某戊各项支出均由郭某乙、郭某甲从郭某戊存款中支出，其丧事费用由郭某乙从郭某戊存款中支出。郭某戊去世后一次性抚恤金31985元、在职新、老帐户返还21734.11元、丧葬费9596元，合计63315.11元由被告领取。郭某戊所在单位于2014年3月4日给付郭某戊及被告2013年度奖金和返押金款，合计11600元。
上述事实，有原告提供的身份证明、死亡诊断书、养老保险一次性支付审批表、收据，被告提供的证明及双方庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，自成立之日起具有法律约束力，非依法律规定或经对方同意，不得擅自变更或解除。当事人有权对自己的民事权益进行处分。本案，郭某戊与被告李某签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，双方在协议中对夫妻共同财产及郭某戊个人财产、养老保险一次性待遇，包括郭某戊所投商业保险的理赔等都做出了明确约定且已实际履行。协议书中约定被告李某同意协助郭某戊的亲属办理其丧葬费和社会保险公司赔款或退款的领取手续，同意将前述款项交付给郭某某、郭某甲、郭某乙所有并支配，则被告李某在实际领取郭某戊养老保险一次性待遇63315.11元之后，负有按约定将上述款项给付原告的义务。关于被告李某辩称协议书中对一次性待遇中的一次性抚恤金未予约定，故该款项作为发放给死者近亲属的生活补助费，应归其所有一节，双方在协议书对丧葬费的定义应包括一次性待遇中的丧葬费及一次性抚恤金，这种理解符合公众对丧葬费的通常理解，同时双方在签订协议书时明确是为了防止郭绍玉去世后，原告与被告发生争议而进行的财产及遗产的约定，而双方在协议书之外并未就一次性抚恤金的归属另行约定，所以协议书中的丧葬费应当包括一次性抚恤金在内，故对于被告此辩称理由本院不予采信。关于被告以养老保险一次性待遇中的新、老帐户返还为夫妻共同财产，郭某戊无权单独处分，及丧葬费并非郭绍玉遗产，是对丧葬事宜的补助，并非必须用于丧事，郭某戊的遗产足够其办理丧葬事宜，所以该笔费用应由其享有一节，该协议书并非郭某戊自行订立遗嘱单独对财产进行处分，而是郭某戊与被告李某经协商后签订，是双方自愿对各自财产权益进行的处分，是双方真实意思表示且无违反法律强制性规定之处，故本院对此不予采信。同时，该协议书中约定的郭某戊与李某的夫妻共同存款14.4万元已实际分割、郭某戊复婚前个人所有的房屋按其遗赠协议过户到郭某丙名下，其商业保险的理赔款已由被告李某领取、郭某戊生前医疗等相关费用的支出及丧事处理费用都已由原告郭某乙按协议书实际履行。协议书上述内容已实际履行，被告以受到威逼而签订协议书的主张不能成立。协议书中明确约定丧葬费与被告李某无关，其在未承担郭绍玉丧事支出的情况下要求享有其丧葬费的主张不能成立。综上，被告李某应按协议书约定将郭某戊养老保险一次性待遇63315.11元返还原告。被告主张有单位返款及工资、慰问金共17180元在郭某乙处，要求其返还一节，其提供的证据不能证明款项现在郭某乙处，郭某乙认可现有8000元在其处，故应按协议约定将此8000元给付被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后一次性给付原告郭某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、王某、郭某丁、刘某某63315.11元；
二、原告郭某乙于本判决生效后一次性给付被告李某8000元。
案件受理费1383元，原告负担1231元，被告李某负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 金 铃
二〇一四年十一月十七日
书记员 张思敏