福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2799号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正清，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层。
法定代表人：杨东河，该公司负责人。
委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所执业律师。
再审申请人张正清因与被申请人宁德市天茂投资发展有限公司（以下简称天茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张正清申请再审称：（一）一审判决认定案由为商品房预售合同纠纷错误，本案案由应为商品房买卖合同纠纷。（二）一审法院未依张正清申请，调取《商品房买卖合同（预售）》，致使张正清不能就商品房买卖合同中的霸王条款一一辩驳。（三）一审法院承办人欺骗张正清，让张正清对一审判决不要上诉，理由是对方上诉了，张正清就不要上诉了，只要在二审开庭时提出诉讼请求并加以辩驳就是。（四）天茂公司与一审法院联系，故意拖延诉讼，以达到延期返款。一审判决书故意将立案受理日改为2015年12月21日，实际上张正清是于2015年10月16日到法院立案并缴纳受理费的。一审判决适用简易程序审理本案，却于2016年1月21日宣判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条关于“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”之规定。宣判后，一审法院于2016年4月才将案件移送二审法院，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条关于“原审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人，对方当事人在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将副本送达上诉人。对方当事人不提出答辩状的，不影响人民法院审理。原审人民法院收到上诉状、答辩状，应当在五日内连同全部案卷和证据，报送第二审人民法院”之规定。（五）张正清已经依约支付了定金、购房本金等，因天茂公司设置霸王条款导致《商品房买卖合同（预售）》无法签订，故过错在于天茂公司，天茂公司应双倍返还定金、购房本金，支付产生的利息。期间，张正清找过相关人士要求协调退款，但均无结果。此外，因购买讼争房屋，大量资金卡在天茂公司手中，张正清放弃购买其他房屋的机会。还有，为了本案诉讼，张正清花大量的时间和精力阅读法律书籍，辨析讼争合同中的违法条款。因此，天茂公司还应支付张正清遭受的有形和无形损失（含精神损失）10万元。（六）二审法院对于一审法院的错误亦未予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项，请求：1.判决张正清与天茂公司所签《天茂•城市广场商品房定购书》无效并解除之；2.判令天茂公司偿还张正清本金288658.69元[购房认筹款2000元，30%的首付款272846元（含定金30000元，因交首付款时，定金自动转入首付款），契税13392.69元，房屋权证费420元]及利息，定金双倍返还张正清；3.一审时的打印复印费7元、来回车费8元、误工费300元，二审时的打印复印费14元、来回车费8元、误工费300元，再审时的打印复印费38元、来回车费122元、误工费300元；4.一、二审诉讼费由天茂公司承担；5.天茂公司赔偿张正清所遭受的有形和无形损失（含精神损失）10万元。后张正清又增加其诉讼请求：6.利息计算中增加2015年、2016年、2017年通货膨胀率；7.再审快递费40元、住宿费150－200元（具体见票据）。根据公平原则，第2项诉讼请求也可改为“张正清可不追求天茂公司支付使用张正清本金288658.69元所带来的收益，可判决天茂公司偿还张正清本金288658.69元；另外再支付张正清288658.69元，使用时间与天茂公司使用张正清的288658.69元的时间相同，届时张正清再归还天茂公司的288658.69元；定金双倍返还张正清”。
天茂公司提交意见称：（一）一审时，天茂公司已向法庭出示了《商品房买卖合同（预售）》，用于证明双方合同不存在不合理条款，张正清也对《商品房买卖合同（预售）》进行了质证。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的再审情形。（二）《商品房买卖合同（预售）》是根据住建部和国家工商总局联合发布的示范文本所制，不存在所谓的霸王条款，本案《商品房买卖合同（预售）》充其量就是一个格式条款。作为格式合同的相对方可以不签，但无权要求按照自己的意愿进行修改，如果不修改就要承担过错责任依据不足。签订《商品房买卖合同（预售）》时，天茂公司已将该合同文本交由张正清阅览，并对内容作了必要的说明。《天茂•城市广场商品房定购书》第五条第1款已对此作了确认。否则，以张正清认真的性格，其不可能在《天茂•城市广场商品房定购书》上签字确认。事实上，张正清要求修改《商品房买卖合同（预售）》的真正原因是要求天茂公司在房价上给予其预期的折扣，其请托相关人士打招呼不是为了退款，而是要给予折扣，由于天茂公司只同意给予一个点的折扣，未达到预期，故而提起诉讼。（三）张正清称天茂公司与一审法院联手，故意拖延诉讼，以达到延期付款的目的不是事实。二审判决生效后，天茂公司多次要求张正清提供账户、收条，办理返款手续，张正清置之不理。天茂公司提交的宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902执87号《执行通知书》、《中国工商银行业务回单》等可以证明，在张正清向一审法院申请强制执行后，天茂公司立即将款项支付到一审法院指定的账户，履行付款义务。（四）张正清再审请求天茂公司赔偿其所遭受的“有形和无形损失（含精神损失）10万元以及返还双倍定金”等，于法无据。张正清再审请求天茂公司赔偿其所遭受的“有形和无形损失（含精神损失）10万元”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款关于“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”，该请求不属于再审审理范围。另即便一审判决遗漏了返还双倍定金，张正清没能对此提起上诉，依据前述解释第三百九十二条关于“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，亦不构成启动再审程序的理由。天茂公司认为本案系张正清违反《天茂•城市广场商品房定购书》约定引起的，过错在于张正清。虽然该观点没有得到一审法院的认同，但至少来说天茂公司没有过错，一、二审法院引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，以不可归责于当事人双方的事由判令返还定金及购房款，天茂公司从息诉的角度予以认可，张正清要求赔偿利息等于法无据。综上，请求驳回张正清的再审申请。
本院审查查明：《天茂•城市广场商品房定购书》第二条约定，张正清认购的物业坐落于宁德市万安东路8号《宁德翠屏路商业步行街》9号楼1804室；天茂公司已领取该房屋商品房预售证［证书号：宁建（2014）房预售证第48号］。经本院询问，张正清亦确认其购买的是期房。该定购书第五条第1款约定，张正清确认已经对“天茂•城市广场”商品房项目、拟购的房屋户型及价格做了充分了解，对本项目、拟购的房屋及本定购书任何方面的疑问均已由天茂公司予以充分解释清楚，且无任何异议，并已详细阅读且同意天茂公司出具的《合同》的条款，系自愿签订本定购书。在此基础上，张正清、天茂公司经协商一致签订本定购书，作为双方将来签订《合同》的依据。第五条第5款约定，张正清保证将来不以“《合同》内容无法协商一致”等为由拒签《合同》，否则天茂公司有权不予退还其已付的定金。
另查明，一审庭审时，天茂公司向法庭提交了《商品房买卖合同（预售）》，用于证明张正清购买了1704号房屋，不存在霸王条款。张正清质证称“《商品房买卖合同（预售）》中存在很多的合同条款，我都已经用铅笔做了修改。”
本院认为：关于案由的问题。张正清与天茂公司签订《天茂•城市广场认筹协议书》，约定天茂公司将已办理商品房预售许可证但尚未竣工的房屋出售给张正清。在签订商品房买卖合同时，张正清与天茂公司就商品房买卖合同具体条款出现较大分歧，经磋商无法达成一致意见而未签订《商品房买卖合同（预售）》，并产生纠纷，故一、二审法院将本案案由定为商品房预售合同纠纷并无不当。张正清主张本案应属商品房买卖合同纠纷与事实不符。
关于张正清主张一审法院未予调查取证，导致其无法对《商品房买卖合同（预售）》进行逐条答辩的问题。根据一审庭审笔录，天茂公司已经提供了张正清要求调取的《商品房买卖合同（预售）》，并交由张正清质证，一审法院已无调取的必要，张正清以此为由主张本案应进入再审理由不能成立。
关于张正清再审请求返还双倍定金的问题。首先，张正清称一审法院承办人欺骗张正清，让其对一审判决不要上诉。对此，即便一审法院有做息诉工作，也仅是建议。张正清作为完全民事行为能力人，有能力行使包括本案诉权在内的所有权利。张正清放弃上诉，系其对自己诉权的处分，其称受一审法院承办人欺骗，与其心智不相符，不予支持。其次，张正清称为了本案诉讼，其花大量的时间和精力阅读法律书籍，辨析讼争合同中的违法条款，说明张正清也是经过考虑过后作出放弃上诉的决定。第三，张正清与天茂公司就商品房买卖合同具体条款无法达成一致意见导致双方未签订商品房买卖合同，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”规定的情形，一、二审判决天茂公司返还定金符合法律规定。故张正清主张双倍返还定金缺乏依据。
关于张正清遭受的有形和无形损失（含精神损失）10万元以及一、二审、再审打印复印费、来回车费、误工费、住宿费等。本案系商品房预售合同纠纷，张正清主张其遭受的有形和无形损失（含精神损失）10万元以及一、二审、再审打印复印费、来回车费、误工费、住宿费等亦缺乏合同依据和法律依据。
关于张正清主张的其他问题。经查，一审法院《案件立案审查、审判流程信息表》记载本案立案时间为2015年10月21日，一审判决书将立案受理时间写成2015年12月21日系笔误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条关于“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，张正清于2015年10月16日到法院提交起诉状，一审法院于2015年10月21日立案受理，符合七日内立案的规定。一审法院于2016年1月21日宣判，未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条关于“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”之规定。至于移送案卷的问题，虽存在延迟，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形。另，张正清在审查期间提出的，超出一审诉讼请求的内容，不属于本案审查范围，不予审查。
综上，张正清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回张正清的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄秋丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。