wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初999号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：宋某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告宋某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告宋某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告宋某某在诉�期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）铜民一初字第43-1号
原告：秦某，女，1979年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：缪某，男，汉族，1974年8月27日出生，住铜陵县。
本院在审理原告秦某与被告缪某离婚纠纷一案中，因秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
办案受理费200元，由原告秦某负担。
审判员 胡松华
二〇一一年二月二十八日
书记员 丁爱平
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第469号
申请执行人：莱阳市城厢街道办事处鱼池头村村民委员会
被执行人：刘建旭
申请执行人与被执行人返还财产纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第228号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月30日立案执行。执行标的总额为187311元。经本院执行，被执行人已交付187311元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第469号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2448号
原告：郜某，农民。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
委托代理人：张宪芝，男，1964年4月12日出生，汉族，市民。
原告郜某与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托代理人宗树杰、被告吴某及其委托代理人张宪芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某诉称：我与被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后生育一女吴某甲。我与被告婚前感情基础差，婚后经常吵架生气。我曾向法院要求离婚，在法院判决不准离婚后，我与被告仍未和好，继续分居。我与被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚，婚生女儿由我抚养，不让被告支付子女抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告吴某辩称：我与被告夫妻感情没有破裂，为了孩子健康成长，我不同意离婚，如法院判决离婚，我要求抚养孩子，原告支付子女抚养费。
经审理查明：原告郜某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：婚姻登记证明一份，证明与被告于××××年××月××日登记结婚。（2010）菏牡民初字第1707号判决书一份，证明原告曾于2010年起诉到法院要求与被告离婚，法院以双方夫妻感情没有破裂为由判决不准离婚。
被告吴某对原告提供的证据质证认为：结婚登记时间对，原告是起诉过离婚，但法院没有判决离婚。
被告吴某向法庭出示常驻人口登记卡一份，证明婚生女孩吴某甲2006年6月23日出生，现随其生活。原告对被告提供的证据无异议。
根据原告陈述及被告答辩，结合双方对各自证据的相互质证，本院确认如下法律事实：原告郜某与被告吴某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2006年6月23日婚生一女吴某甲，现随被告吴某生活。原、被告婚后因家庭琐事时有吵架生气，原告曾于2010年起诉到法院要求与被告离婚，法院以双方夫妻感情没有破裂为由判决不准离婚，之后原、被告仍一直分居。原告在庭审中表示放弃其在被告处的全部婚前个人财产，该财产归婚生女儿所有。原告未向法庭提供婚后与被告购置共同财产的证据。原告在被告处有个人婚前财产一宗。2013年菏泽市农民人均纯收入为9309元。
本案在审理过程中，经公安机关侦查，发现郜某在未与吴某办理好离婚手续的情况下，使用贾莲会的户籍与他人登记结婚，郜某以涉嫌犯重婚罪被判处有期徒刑十个月，郜某现已服刑完毕。
本院认为：原告郜某与被告吴某经人介绍登记结婚，婚后生育一女。原、被告婚后因家庭琐事时有吵架生气并导致分居。原告郜某在未与被告吴某办理好离婚手续的情况下，又与他人登记结婚，构成重婚犯罪，并受到刑事处罚。经本院调解，原、被告仍未和好，原告仍坚持离婚。本案符合婚姻法关于犯有重婚，经调解无效应准予离婚的情形。原告郜某要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女吴某甲，为便于孩子的健康成长，应不改变其生活环境，继续随被告生活，原告则依照法律规定支付子女抚养费。原告放弃其全部婚前个人财产，是其对自己财产权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。原告要求分割婚后共同财产，未向法庭提供有效证据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郜某与被告吴某离婚。
二、原、被告婚生女吴某甲随被告吴某生活，原告郜某一次性支付被告吴某子女抚养费17997.4元（9309元÷12个月×（12个月×9年＋8个月）×20%】。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告郜某要求分割婚后共同财产的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 王 辉
审 判 员 王效春
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 立
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第275号
上诉人（原审原告）罗成义，个体，丰城人。
委托代理人金文杰，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈林香，教师，台州人。
被上诉人（原审被告）金光松，鄱阳人，国泰房产经纪有限公司法人。
两被上诉人委托代理人吴子金，江西泰方律师事务所律师。
上诉人罗成义因房屋租赁合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月1日，原告罗成义与被告陈林香签订《房屋租赁合同》，由原告罗成义承租被告陈林香位于景德镇豪德贸易广�一街59号商铺，未约定租赁期限，2014年11月17日，被告陈林香委托被告金光松代为出售上述房屋，并办理公证委托手续，同时向受托人金光松说明景德镇豪德贸易广场一街57号和59号商铺一起出售，售价为人民币170万元整（不含税费），2015年1月9日和2015年2月13日，金光松两次发律师函征求罗成义购买意见，并要求七日内书面回复，但原告至今仍未回复，其中57号商铺在2014年12月25日由杨小军和徐才亮购买，并已经办理过户手续。
原审法院认为，原告罗成义要求撤销两被告与他人签订的《房屋买卖合同》，但并未提交任何证据证明两被告与他人签订了《房屋买卖合同》，故对其该项诉请，原审法院不予支持；原、被告签订的无固定期限的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。根据法律规定，如果被告陈林香出�位于景德镇豪德贸易广场一街59号店铺，同等条件下原告罗成义享有优先购买权。但被告陈林香委托被告金光松出售该店铺，且金光松两次向罗成义发律师函要求如有购买意向在七日内书面回复，但罗成义在十五日内仍未明确表示购买，这表明原告罗成义已经放弃了该租赁物的优先购买权，故对其要求依法确认原告的房屋优先购买权的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第三款之规定，原审判决：驳回原告罗成义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗成义承担。
上诉人罗成义不服原审法院判决，向本院上诉请求：1、依法撤销昌江区人民法院（2015）昌民一初字第87号民事判决书；2、依法撤销两被上诉人与他人签订的《房屋买卖合同》。3、依法确认上诉人的房屋优先购买权。4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：1、原审法院认定事实不清。在租赁期内，被上诉人陈林香未告知上诉人的情况下，私自授权被上诉人金光松为委托代理人处理房产，虽在庭审中，被上诉人金光松提交律师函，证明已告知上诉人，但该律师函系房屋被卖之后才向上诉人发的。2、被上诉人在租赁期内，与他人签订《房屋买卖合同》，严重侵害了上诉人合法的优先购买权，应当撤销该合同。
被上诉人答辩：1、根据《合同法》第五十四条的规定，被上诉人与他人签订的《房屋买卖合同》不存在合同撤销事由，上诉人的诉求于法无据。2、被上诉人多次征求罗成义的购买意见，并提出两个条件：57号和59号商铺需同时出售和总售价人民币170万元整，相关税费由买方承担。罗成义�示不购买后，上述商铺由杨小军和徐才亮购买，其中57号商铺登记在杨小军和徐才亮名下。2015年1月9日和2015年1月13日，陈林香委托金光松两次向罗成义发律师函，告知罗成义只要满足上述相同条件仍然由其购买，并通知罗成义七日内回复，不回复视为放弃，但至今未得到罗成义回复。因此罗成义现在主张优先购买权与事实不符，于法无据。
因上诉人罗成义诉求得不到法律支持，因此，相应诉讼费由上诉人自己承担，另外，金光松作为受托人，其行为属于履行职责，不应承担本案责任。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：上诉人罗成义是否享有房屋优先购买权和合同解除权？
二审经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年2月13日，被上诉人陈林香委托金光松向上诉人�成义发律师函征求罗成义是否愿意以一次性支付170万元的价格购买豪德贸易广场一街57号和59号商铺，并要求其在七日内书面回复，但上诉人十五日内仍未明确表示，这表明上诉人罗成义已经放弃了商铺的优先购买权，故本院对上诉人要求依法确认其房屋优先购买权的诉讼请求不予支持；另外，上诉人提出要求撤销两被上诉人与他人签订的《房屋买卖合同》，因上诉人不是该合同的当事人，不具备行使撤销权的主体资格，故对于上诉人要求撤销两被上诉人与他人签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费100元，决定由上诉人罗成义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 莉
代理审判员 王小莉
代理审判员 徐 骥
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 黄 蕾
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第194号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人钟尧尧，无业，住徐州市铜山区。因盗窃，于2011年3月27日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年10月18日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月15日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人钟尧尧犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人钟尧尧及其辩护人桓轶、手语翻译人周长城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至2014年5月间，被告人钟尧尧采取扒窃的手段，多次在公交车上窃得手机、现金、银行卡等物品，共计价值人民币3700余元。具体分述如下：
1、2013年3月3日，在徐州市铜山区南京路步行街，被告人钟尧尧采用扒窃的手段，窃得滕某放在上衣口袋内的白色步步高牌T518型手机一部，价值人民币180元。
2、2013年7月30日，在徐州市11路公交车上，被告人钟尧尧采用扒窃的手段，窃得韩某的钱包一个，内有现金1100余元、身份证及银行卡等物。
3、2013年10月1日，在徐州市64路公交车上，被告人钟尧尧采用扒窃的手段，窃得常某钱包一个，内有一元硬币二三枚、身份证及银行卡等物。
4、2013年11月15日，在徐州市36路公交车上，被告人钟尧尧采用扒窃的手段，窃得刘某钱包一个，内有现金人民币150元、银行卡等物。
5、2014年1月4日，在徐州市11路公交车上，被告人钟尧尧采用扒窃的手段，窃得李某放于上衣口袋内的一部白色三星S4直板手机，价值人民币1750元。
6、2014年3月2日，在徐州市11路附公交车上，被告人钟尧尧采用扒窃的手段，窃得后某白色酷派7295型手机一部，价值人民币375元。
7、2014年5月18日，在徐州市64路公交车上，被告人钟尧尧采用扒窃的手段，窃得陈某钱包一个，内有现金人民币200元、身份证等物。
另查明，被告人钟尧尧归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟尧尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某、韩某、常某、刘某、李某、后某、陈某的陈述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟尧尧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钟尧尧的辩护人提出被告人钟尧尧系又聋又哑的人，钟尧尧归案后如实供述了自己的犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人钟尧尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟尧尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年6月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 金生贵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 杨
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00022号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人张献锋。
委托代理人刘东辉。
被执行人郑晓义。
申请人赵县国土资源局于2015年1月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建家庭农场为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02017号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币22800元。该决定于2014年5月12日送达被执行人郑晓义。被执行人于2014年9月5日缴纳罚款2000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02017罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02017号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02017号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02017号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月六日
书记员 赵 可
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更731号
罪犯韩金刚，又名刘伟，男，1993年11月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省府谷县府谷镇东山村东山自然村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年8月7日以（2014）榆中刑一终字第00067号刑事判决，以被告人韩金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金2万元。刑期执行自2012年12月30日至2023年12月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯韩金刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩金刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩金刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩金刚准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1524号
原告：李翔。
委托代理人：李延法，合肥市长丰县双墩镇法律服务所。
被告：李泽华。
委托代理人：陈平，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
原告李翔诉被告李泽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李翔诉称：李翔与李泽华本系堂叔侄关系，平时很少往来，2012年李泽华到李翔家中要借钱兴办家庭企业。他家从肥西县花岗镇工业集聚区购买了20多亩地，要盖办公大楼和工厂车间，租赁或者办公司。李翔父母告诉李泽华家中无闲钱，确实无钱可借。李泽华表示“借房贷款，等周转过来，还贷解押回归房产”。父母无奈只好同意将李翔名下一套房产借给李泽华贷款30万元。但李泽华达到目的后不履行还贷义务，银行通知李翔，再不履行贷款还贷义务，将起诉法院，拍卖房屋。李翔因婚事谈好也急等房装潢结婚，只好向朋友借高利贷242000元，将银行贷款还清。李泽华在2015年12月3日写一张借条，借李翔242000元，并约定月息2分。李翔借朋友款项替李泽华还贷，利息高催款急，李翔只好催李泽华立即还款，李泽华总以各种理由不还借款，特别是听人说李泽华为搞家庭企业在外借了不少钱都不还，李翔对李泽华已失去信任，遂诉至法院，请求判令：１、李泽华偿还所借李翔本金242000元；2、李泽华支付借款约定月息2分，已支付利息10000元，尚欠利息9360元，本息合计251360元；3、本案诉讼费和其他费用由李泽华承担。
本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告李翔提供的李泽华的身份信息与被告李泽华提供的身份信息不一致，故本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李翔的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执104号
申请执行人罗钢，男，1965年2月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人龚丽君，女，1970年11月4日出生，汉族，住南县。
被执行人段云凯，男，1970年12月30日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人罗钢与被执行人龚丽君、段云凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年八月四日
书记员 唐 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第520号
原告：李远友，男，汉族，＊年＊月＊日出生。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告李远友诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李远友诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付10598元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告返还团费10598元并支付违约金2119.6元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李远友的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 钟尉函
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 莫诗咏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执818号
申请执行人柳庆江，男，1973年10月28日出生，住惠安县。
被执行人刘汉彬，男，1972年10月30日出生，住惠安县。
申请执行人柳庆江与被执行人刘汉彬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9246号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 陈泽明
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第16号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈春香。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：余炳良。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石日友。
原审被告：通山县闯王镇大源村六组（下称大源村六组）。
代表人：陈春香，该组组长。
上诉人陈春香因与被上诉人余炳良、石日友、原审被告大源村六组建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民重字第2-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，本案是建设工程施工合同纠纷，被告陈春香提出的反诉属于侵权纠纷，且提出的主体不适格，被告陈春香提出的反诉与本诉不属于同一个法律事实和法律关系，与本诉无牵连，不能与本诉合并审理。对于被告陈春香的反诉，在本案中不予受理，可由相关权利人另行主张权利。裁定：对被告陈春香的反诉，本院不予受理。
陈春香向本院提起上诉称：一、再审认定事实不清，认定的法律关系错误：1.本案的反诉不是在重审过程中提出的，是在初审当庭提出的，初审中已经审理了上诉人提出的反诉，还查明了上诉人反诉的事实，只是初审违反了法律程序，没有书面通知上诉人交反诉费，才导致反诉没有成功，真实的反诉是在初审中当庭提出的。2.初审认定上诉人提出的反诉与本诉不属于同一个法律事实和法律关系，与本诉无牵连，不能与本诉合并审理明显是错误的，第一、上诉人提出的反诉是基于本诉的合同纠纷，因为上诉人和被上诉人之间的合同纠纷，才导致被上诉人无故扣留上诉人的车辆，从而构成侵权，引发纠纷，也就是说，反诉和本诉之间存在必然的联系，合并审理更利于案件事实的查明；第二，前文已述，初审不仅受理了上诉人提出的反诉，结合本诉合同纠纷的内容，查明了本案反诉的事实，还核实了上诉人的实际经济损失；第三，初审之所以没有支持上诉人的反诉，是因为上诉人没有交诉讼费，这说明，上诉人要求解决的也只是初审中程序上的错误；第四、更为重要的是，对上诉人的反诉，被上诉人均无异议，并作出了应诉，这完全符合反诉的法定条件。二、再审认为，上诉人提出的反诉属于侵权纠纷，且提出的主体不适格是明显错误的，在本诉中，上诉人是被告、反诉中，被上诉人（原告）余炳良是反诉被告，主体完全合法，另外，在初审中法庭要上诉人的儿子梁勇仕（登记为鄂L320**#中型货车的车主），放弃了以后诉讼的权利，其权利由上诉人依法主张，因此，反诉根本就不存在主体不适格的情形。请求本院查明事实，依法撤销原裁定，并裁定受理上诉人的反诉，进行合并审理。
本院经审查认为，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，上诉人陈春香与被上诉人余炳良、石日友及原审被告通山县闯王镇大源村六组之间是因合同关系引起的纠纷。案件审理过程中，上诉人陈春香以车主梁勇仕的鄂L320**#中型货车被余炳良、石日友非法扣留为由提出反诉。因鄂L320**#中型货车车主不是陈春香，是其儿子梁勇仕，而梁勇仕并非本案诉讼当事人，故陈春香不能替代梁勇仕在本案中提出反诉。梁勇仕的车辆是否被非法所扣，属另一法律关系，不能与本案合并审理。上诉人陈春香的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形、分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第848号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人彭某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明以下事实：
2015年8月11日11时许，被告人彭某某在成都市锦江区大慈寺路光大银行门口，用事先准备的“米子”、剪刀等作案工具，将被害人周某停放在该处的一辆酒红色的“奇蕾”牌电瓶车（鉴定价格2112元）龙头锁破坏，并将该车盗走。被告人彭某某在逃离现场过程中被公安机关挡获，现场查获被盗电瓶车以及作案工具“米子”、剪刀各一把，现赃物已发还被害人。
查明，彭某某于2015年1月23日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处管制一年。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”，证人陈某某的证言，被害人周某的陈述，被告人彭某某的供述及对作案现场的辨认笔录、指认作案现场的照片、指认赃车的照片、指认作案工具的照片，被告人彭某某的户籍证明及身份辨认笔录，成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第153号刑事判决书、执行通知书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某某在管制期间又犯罪，应当撤销原判，对其数罪并罚。公诉机关起诉指控被告人彭某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院在对被告人彭某某量刑时将结合查明的事实综合予以考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，撤销原判，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，执行完毕后，继续执行剩余管制期限（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止。管制执行期限从2016年2月11日起至2016年7月22日止。）
二、扣押在案的作案工具一把“米子”、一把剪刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00242号
申请执行人安某某，男，汉族，住永寿县某某镇。
被执行人符某某，男。汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行安某某申请执行符某某买卖合同纠纷一案中，被执行人符某某应履行的义务为向申请执行人安某某支付货款28500元、并承担执行费330元。本案在执行过程中，执行回案款10000元，剩余案款双方当事人自愿达成执行和解，被执行人在2015年12月30日前给付完毕，申请执行人安军义请求撤销本次执行申请。经审查，申请执行人撤销申请的请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨执字第00242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱育涛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00744号
原告魏晓歌，女，1975年04月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告张林森，男，1970年09月10日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告魏晓歌诉被告张林森劳务合同纠纷一案中，原告魏晓歌于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏晓歌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告魏晓歌承担。
审判员 王 宁
二〇一四年六月三十日
书记员 章俊伟
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执154号
申请执行人游前与被执行人钟吉文、向红志民间借贷纠纷执行一案，本院已于2016年8月26日执行完毕，结案标的663000元，本案予以结案。
二〇一六年八月二十六日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字2022号
罪犯王松华，男，1985年5月29日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）沪一中刑初字第157号刑事附带民事判决，认定王松华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判决赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失324301元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年6月13日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院分别于2011年8月19日、2013年5月10日两次裁定共减刑二年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月6日以罪犯王松华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王松华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功四次，确有悔改表现。但其未赔偿附带民事诉讼原告的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王松华减去有期徒刑十一个月。缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年6月13日起至2024年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨思睿
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1000号
原告王京雨，男，1966年9月15日生，汉族，小学文化，住宁晋县。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告河北昂利化工科技有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区。
法定代表人张笑荣，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司工作人员。
委托代理人张遂考，河北德力律师事务所律师。
被告山东远东伟业集团有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人汤长伟，该公司董事长。
委托代理人李绪远，该公司法律顾问。
被告李博，男，1987年6月28日生，汉族，住宁晋县。
委托代理人邢鑫，华盛通达律师事务所律师。
被告马汉广，男，1971年4月21日生，汉族，农民，初中文化，住山东省邹城市。
本院在审理原告王京雨诉被告河北昂利化工科技有限公司、山东远东伟业集团有限公司、李博、马汉广劳动争议纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王京雨对被告河北昂利化工科技有限公司、山东远东伟业集团有限公司、李博、马汉广的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王京雨负担。
审判员 董志国
二〇一四年七月三十日
书记员 李浩朴
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1000号原告崔立强，男，1978年4月14日出生，汉族。被告天津浩地集团有限公司，住所地：天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。法定代表人段磊，董事长。委托代理人李国良，该公司职员。本院受理原告崔立强与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员贾树槐独任审理，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告崔立强、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔立强诉称，原被告2011年5月31日签订了天津市商品房买卖合同，原告购买了被告在在芦台镇朝阳花园路东段北侧开发的朝阳花园30-1201室商品房。合同约定被告应于2012年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告，但被告违反合同约定，直到2013年10月1日才通知原告交付房屋。因被告违反合同约定，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告起诉，要求被告支付原告逾期交付商品房已付款利息72420.77元、逾期交付商品房违约金1872.95元、办理房屋权属转移登记手续并支付违约金62.4元、商品房配套设施延期交付使用违约金62.4元、诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：一、原告崔立强与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30-1201号；商品房价款为624317元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方（崔立强）；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金”。原告提交该证据用以证明原被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利的息计算标准进行了约定。二、销售不动产统一发票两张，用以证明原告已经按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。被告天津浩地集团有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩亦未提交任何证据。庭审中辩称，原被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2012年6月30前，实际通知原告领取交房钥匙的时间是2013年9月30日（以手机短信方式提前通知原告），被告未按买卖合同约定的期限内向原告履行交房义务已经构成违约，按照双方买卖合同约定被告应赔偿原告付款利息及违约金损失。利息的具体计算方法为：以总房款624317元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的标准（一年至三年期），自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算逾期利息为48740.95元；依据合同约定违约金计算应为总房款的千分之三，实际计算违约金数额为1872.95元。对于原告起诉中要求被告给付办理房屋权属转移登记手续并支付违约金62.4元、商品房配套设施延期交付使用违约金62.4元的诉讼请求不予认可。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付办理房屋权属转移登记手续并支付违约金62.4元、商品房配套设施延期交付使用违约金62.4元的诉讼请求。对被告关于逾期利息及违约金的计算标准及计算数额予以认可。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性及证明目的均认可。经审理查明，2011年5月24日原告崔立强与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团有限公司为合同甲方，崔立强为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30-1201号；商品房建筑面积100.05平方米，总价款为624317元；乙方应于2011年5月26日前一次性存入房屋首付款244317元其余价款办理贷款。甲方于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金”。合同订立后，原告崔立强于2011年2月25日向被告委托收款方天津浩地君博置业有限公司缴纳房屋首付款244317元，2013年8月2日向被告委托收款方天津浩地君博置业有限公司缴纳剩余房款380000元。另查，被告天津浩地集团有限公司通知原告2013年9月30日领取房屋钥匙办理交房手续。本院认为，原告崔立强与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合法有效。因原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务。依据双方房屋买卖合同的约定被告向原告交付房屋的时间为2012年6月30前，被告实际通知交房领取钥匙时间为2013年9月30日，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔立强逾期交付商品房的付款利息48740.95元、逾期交付商品房的违约金1872.95元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告崔立强承担300元，由被告天津浩地集团有限公司承担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：贾树槐二〇一四年五月十五日书记员 ：张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1548号
原告：濮扬平，男，1967年4月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：濮惠芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告濮扬平与被告濮惠芳追偿权纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告濮惠芳归还原告代偿款150000元及逾期利息（从2016年5月10日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月5日，被告濮惠芳因资金周转之需向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行贷款300000元，由原告濮扬平与案外人李统成提供担保并承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告濮惠芳未依约还款，2016年5月9日，原告濮扬平代被告濮惠芳偿还借款150000元。后原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告濮惠芳于本判决生效之日起十日内归还原告濮扬平代偿款150000元及利息损失（从2016年5月10日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告濮惠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 陈胜环
人民陪审员 林爱香
二〇一八年八月一日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1548号原告：濮扬平，男，1967年4月14日出生，汉族，住遂昌县。被告：濮惠芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住遂昌县。原告濮扬平与被告濮惠芳追偿权纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告濮惠芳归还原告代偿款150000元及逾期利息（从2016年5月10日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月5日，被告濮惠芳因资金周转之需向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行贷款300000元，由原告濮扬平与案外人李统成提供担保并承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告濮惠芳未依约还款，2016年5月9日，原告濮扬平代被告濮惠芳偿还借款150000元。后原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告濮惠芳于本判决生效之日起十日内归还原告濮扬平代偿款150000元及利息损失（从2016年5月10日起按年利率6%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告濮惠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王永烈人民陪审员  陈胜环人民陪审员  林爱香二〇一八年八月一日法官 助理  季璞钰书 记 员  伊卓芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初513号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人温先友，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地，住固始县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2017年12月6日经固始县公安局决定被取保候审，2018年7月31日经本院决定被取保候审。
辩护人宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人温先友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉。被告人温先友及其辩护人宋俊丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年10月20日8时许，河南省食品药品监督管理局委托河南广电计量检测有限公司对河南省固始县杨集乡综合农贸市场温先友经营的摊点现场加工的油条进行了抽样检验，检验结果（报告编号：F20171010292962-07-6）为重金属铝超标。2017年11月30日固始县食品药品监督管理局认定温先友加工的油条中铝的残留量不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人温先友生产、销售铝含量超标的油条，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人温先友当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
辩护人宋俊丽的辩护意见是，被告人温先友没有犯罪前科，系初犯、偶犯，可以从轻处罚；温先友接到电话通知后到固始县公安局接受讯问，到案后如实供述，积极坦白交代自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻、减轻或者免除处罚；温先友积极认罪且态度较好，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚；温先友没有生产和销售“重金属铝超标”食品的主观恶性，从案件的事实看，温先友虽然实施了生产、销售铝超标的油条，但是温先友不知道自己生产的油条是铝超标的，也不知道是否符合国家食品安全标准，温先友无超量添加的主观故意；温先友的犯罪行为不至于发生社会危害，请求法院对被告人适用缓刑或者给予免除刑事处罚。
经审理查明，2017年10月20日8时许，河南省食品药品监督管理局委托河南广电计量检测有限公司，对河南省固始县杨集乡综合农贸市场温先友经营的摊点现场加工的油条进行了抽样检验。2017年11月14日，河南广电计量检测有限公司出具编号F20171010292962-07-6检验报告，检验结论，该样品所检项目不符合GB2760-2014标准要求，铝的残留量716mg/kg（限值≤100mg/kg）。2017年11月30日，固始县食品药品监督管理局出具认定意见，认定温先友加工的油条中铝的残留量不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。2017年11月30日，固始县食品药品监督管理局将案件移送固始县公安局。2017年12月6日，温先友经固始县公安局电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的户籍证明，证明被告人温先友个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表,证明固始县食品药品监督管理局移交案件的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人温先友立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的取保候审决定书,证明对被告人温先友采取强制措施的种类、时间的情况。
5、固始县公安局出具的前科证明、到案经过，证明被告人温先友无前科及被主动到案的情况。
6、证人袁某、楚某等人证言，证明被告人温先友生产、销售不符合安全标准的食品的情况。
7、被告人温先友原在侦查期间供述他生产、销售不符合安全标准的食品犯罪过程。
8、鉴定意见，证明被告人温先友生产、销售不符合安全标准的食品情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院委托，固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，证实温先友在社区居住期间表现较好，邻里关系融洽，适用社区矫正对本社区无重大不良影响，社区群众能够接受，并愿意配合监督管理，其亲属愿意承担监督及生活扶助责任。评估意见为，温先友具备社区矫正条件。
本院认为,被告人温先友生产、销售铝含量超标的油条，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人温先友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。温先友主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人宋俊丽提出，被告人温先友没有犯罪前科，系初犯、偶犯，可以从轻处罚；温先友接到电话通知后到固始县公安局接受讯问，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；温先友积极认罪且态度较好，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚；温先友没有生产和销售“重金属铝超标”食品的主观恶性，从案件的事实看，温先友虽然实施了生产、销售铝超标的油条，但是温先友不知道自己生产的油条是铝超标的，也不知道是否符合国家食品安全标准，温先友无超量添加的主观故意；请求法院对被告人适用缓刑的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采信；其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采信。根据被告人温先友的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，对被告人温先友判处刑罚并适用缓刑，符合本案的事实和法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人温先友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 万厚洲
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 煜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初6401号
原告：陆兆章，男，1970年5月5日出生汉族，厨师，住宁波市。
被告：陈武云，男，1973年10月25日出生汉族，住象山县。
原告陆兆章与被告陈武云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告陆兆章到庭参加诉讼，被告陈武云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆兆章向本院提出诉讼请求：被告陈武云归还原告借款200000元，并支付自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日的利息（暂算至2018年7月26日为120000元）。事实与理由：2012年7月26日，被告陈武云因冷冻厂收鱼资金不够，向原告陆兆章借款300000元，并出具借条，其中本金100000元于2013年归还，剩下借款200000元至今未还。
被告陈武云未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈武云曾向原告借款，于2012年7月26日向原告出具借条一份，载明“今借到陆兆章人民币叁拾万元整小计人民币（300000元）利息为1.5/月借款人陈武云20**年7月26日”。之后，被告归还借款100000元，并支付利息至2015年3月25日，其后本息未付。
以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述为凭。
本院认为：被告陈武云向原告借款，由原告提供的借条及其庭审陈述为凭。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告陈武云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈武云于判决生效后20日内归还原告陆兆章借款200000元，并支付自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陈武云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年八月二十七日
代书记员 俞 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3787号
原告：陈罗群。
被告：储舟。
原告陈罗群与被告储舟保证合同纠纷一案，原告诉请：1.被告储舟归还借款本金50000元并按20%支付违约金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，借款人李刚于2017年12月24日向原告陈罗群出具借条一份，约定借款金额为50000元，2017年12月26日前归还，如逾期归还，按借款金额的20%支付违约金，未明确约定借款利息。被告储舟作为保证人在借条上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借条出具当日原告向李刚账户转账49250元。原告自认借款后李刚共归还2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告储舟于本判决生效之日起十日内返还原告陈罗群借款本金49250元并支付违约金（在20%范围内按年利率24%计算，并扣除已支付的2000元）；
二、驳回原告陈罗群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈罗群负担36元，由被告储舟负担614元,于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。
负责人：姚赵蔚，行长。
委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。
被告：马利荣，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告马利荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告马利荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马利荣归还信用卡透支款本金14999.14元、利息2016.96元、费用2316.96元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计19333.06元；2、判令被告马利荣支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告马利荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日，被告马利荣向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告马利荣发放了卡号为62×××85的信用卡。被告马利荣多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告马利荣还款均无果。截至2018年1月2日，被告马利荣尚欠信用卡透支款本金14999.14元、利息2016.96元、费用2316.96元，合计人民币19333.06元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告马利荣的行为已构成违约。
被告马利荣未答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告马利荣身份证证明，被告马利荣的诉讼主体资格。3、被告马利荣签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，2014年8月30日，被告马利荣向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告马利荣信用卡交易明细及逾期明细证明，被告马利荣的62×××85的信用卡透支款本金14999.14元、利息2016.96元、费用2316.96元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。
对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告马利荣未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。
根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。
本院认为，被告马利荣填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告马利荣发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告马利荣成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告马利荣均应按约定履行义务。现被告马利荣未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马利荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告马利荣负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马利荣于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金14999.14元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为2016.96元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为2316.96元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。
二、被告马利荣于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告马利荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年七月十二日
代书 记员 黄思捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。负责人：姚赵蔚，行长。委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。被告：马利荣，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告马利荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告马利荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马利荣归还信用卡透支款本金14999.14元、利息2016.96元、费用2316.96元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计19333.06元；2、判令被告马利荣支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告马利荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日，被告马利荣向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告马利荣发放了卡号为62×××85的信用卡。被告马利荣多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告马利荣还款均无果。截至2018年1月2日，被告马利荣尚欠信用卡透支款本金14999.14元、利息2016.96元、费用2316.96元，合计人民币19333.06元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告马利荣的行为已构成违约。被告马利荣未答辩，在举证期限内也未提供证据。原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告马利荣身份证证明，被告马利荣的诉讼主体资格。3、被告马利荣签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，2014年8月30日，被告马利荣向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告马利荣信用卡交易明细及逾期明细证明，被告马利荣的62×××85的信用卡透支款本金14999.14元、利息2016.96元、费用2316.96元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告马利荣未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。本院认为，被告马利荣填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告马利荣发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告马利荣成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告马利荣均应按约定履行义务。现被告马利荣未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马利荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告马利荣负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马利荣于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金14999.14元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为2016.96元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为2316.96元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。二、被告马利荣于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告马利荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金雅林人民陪审员  吴国荣人民陪审员  郎惠民二〇一八年七月十二日代书 记员  黄思捷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初2383号
原告：胡克楼，男，1957年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住法国（5RUEDUPEROU,STMALOLAFRANCE）。
委托诉讼代理人：胡碎钗，男，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县，文成县玉壶镇外村村民委会员推荐。
被告：余协亚，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告胡克楼与被告余协亚民间借贷纠纷一案，于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。
胡克楼向本院提出诉讼请求：判令余协亚偿还借款183万元及利息（从2015年3月1日起，按月利率8‰计算至款还清之日止）。事由与理由：2015年3月1日，被告因需要资金，向原告借款183万元人民币，约定按月利率0.8%计算利息，并出具借条一张。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告余协亚因非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回原告胡克楼的起诉。
案件受理费21336元，退还给原告胡克楼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑国进
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吴 莹
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执异6号
异议人（申请人）：何光明，男，1975年11月14日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：武汉开来建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽正街滨江路43号。
法定代表人：刘显快，该公司董事长。
被申请人：武汉市万年青生物科技有限公司，住所地：武汉市洪山区豹澥镇花园街79号。
法定代表人：彭巧云，该公司董事长。
委托代理人：刘运全，该公司原法人。
在本院执行武汉开来建设集团申请执行刘运全、武汉万年青生物科技有限公司工程款纠纷强制执行一案中，申请人何光明向本院提出了书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人何光明称，请求我院在拍卖过程中维护申请人的工程款、借款相对于武汉开来建设集团有限公司的优先受偿权。事实与理由如下：一、2015年年初本人经人介绍以湖北楚天园林建筑工程有限公司名义承接了武汉东湖新技术开发区光谷八路的“万年青总部基地及专家公寓”#楼续建工程，后因建设方武汉万年青生物科技有限公司（以下简称万年青公司）资金不到位导致工程断断续续难以为继。2015年6月，万年青公司与前期工程承建方武汉开来建设集团（以下简称开来公司）的债务纠纷初步达成和解，开来公司同意协助引入第三方融资将项目盘活以实现各方应得利益。万年青、开来及我方经磋商并签署了协议，协议要求在上述融资未到位之前，由我方以我个人名义负责融资投入部分资金先行启动工程，并约定了投资用途、投资收益率、还款时间、还款保障措施等。开来公司在协议中明确了“任何情况下，该项目的债务偿还方面，丙方（我方）有优先于乙方（开来公司）的受偿权利”。自2015年6月19日起到2016年5月20日截止，我方已累计分30次到位资金5,962,068.00元（后续未在投资），截止到2018年4月30日，我方按约定应得本金及收益合计￥11,250,000.00元。二、由我担任项目负责人的湖北楚天园林建筑工程有限公司承接的武汉东湖新技术开发区光谷八路的“万年青总部基地及专家公寓”2#楼土建部分续建工程，累计已完成施工产值约560万元（基本完工、未结算），到目前为止，建设方万年青公司仅用我方投入的上述投资款支付了120万元，下欠约￥4,400,000.00元。三、由我担任法人的武汉华冠王装饰工程有限公司承接的武汉东湖新技术开发区光谷八路的“万年青总部基地及专家公寓”铝合金及塑钢门窗，合同产值￥8,769,933.90元，累计已完成工程量约70%，折合施工产值￥6，19,000.00元（未完工、未结算），到目前为止，建设方万年青公司分文未付。四、由我担任项目负责人的湖北楚天园林建筑工程有限公司承接的武汉东湖新技术开发区光谷八路的“万年青总部基地及专家公寓”外墙内保温、内外墙涂料、室内防水、栏杆、地下室装饰等分包工程合同暂定价1000万元，目前实际完成施工产值约600万元（未完工、未结算），到目前为止，建设方万年青公司仅用我方投入的上述投资款支付了70万元，下欠约￥5,300,000.00元。
申请人何光明为支持其主张向本院提供了《建设工程施工合同书》、《铝合金及塑钢门窗施工合同》、《工程分包合同》、《项目合作协议》、《还款协议》、何光明投资万年青项目资金到账时间明细表等相关证据材料。
本院查明，武汉开来建设集团申请执行刘运全、武汉万年青生物科技有限公司工程款纠纷强制执行一案，异议申请人何光明所提出的债权融资1,250,000.00元的债权与本案无关，后三项债权也是其他民事主体之间的法律关系，都应该进行另行起诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人何光明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱 俊
审判员 王传平
审判员 何炎林
二〇一八年五月四日
书记员 陈宇轩
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初394号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘双林，男，汉族，1981年3月29日出生，初中文化，农民，住河南省周口市川汇区淮阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年6月21日被商丘市公安局前进分局刑事拘留(上网追逃)，2017年6月2日被取保候审，2018年7月3日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）278号起诉书指控被告人刘双林犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人刘双林及辩护人窦新东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2012年4月22日凌晨1时许，被告人刘双林伙同刘仲（已判刑）、胡某（已判刑）酒后在商丘市梁园区神火大道糖果KTV门北侧乘坐出租车时，与被害人范某因琐事发生口角，后刘双林伙同刘仲、胡某将范某打伤，经法医鉴定为轻伤。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人刘双林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。请求依法判处。
被告人刘双林对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人刘双林系自首，认罪态度好，已赔偿被害人，并得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年4月22日凌晨1时许，被告人刘双林伙同刘仲、胡某酒后在商丘市梁园区神火大道糖果KTV门北侧无故将被害人范某打伤，经鉴定，范某右侧上颌骨额突骨折属轻伤。
上述事实，被告人刘双林在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查机关有过多次供述，并有伤情拍照等有关书证、证人刘仲、胡某等人的证言、被害人范某的陈述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双林伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。系共同犯罪。辩护人关于被告人刘双林系自首，认罪态度较好，已赔偿被害人损失，并得到谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。宣告被告人缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘双林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 晏玉君
审判员 李 伟
审判员 周献忠
二〇一八年七月二十日
书记员 石 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初148号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人陈明洲，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被商丘市公安局刑事拘留，同年10月18日被商丘市公安局取保候审，2018年1月30日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，2018年4月2被商丘市梁园区人民法院取保候审。
辩护人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人陈明洲犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人陈明洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控:2017年10月25日22时许，被告人陈明洲酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车，行驶至商丘市梁园区凯旋路与建设路交叉口时，被商丘市公安局交警支队一大队建设中队执勤民警当场查获。经检测，陈明洲血夜中酒精含量为137.74mg/100mL。属醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关向法庭提供了有关书证、证人陈明的证言、被告人陈明洲供述、鉴定意见等证据，认为被告人陈明洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人陈明洲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人陈明洲认罪态度较好，系初犯、偶犯,请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2017年10月25日22时许，被告人陈明洲醉酒后在道路上驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车，行驶至商丘市梁园区凯旋路与建设路交叉口处时，被商丘市公安局交警支队一大队建设中队执勤民警当场查获。经检测，被告人陈明洲血夜中酒精含量为137.74mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陈明洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈明洲的供述和辩解、证人陈明的证言、鉴定意见、行政处罚决定书、无犯罪证明、血液检测记录、补充材料、车辆信息、评估报告、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈明洲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人陈明洲认罪态度较好，确有悔罪表现,系初犯。关于辩护人辩称，被告人陈明洲认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人陈明洲宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈明洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 晏玉君
审判员 李 伟
审判员 周献忠
二〇一八年四月二十日
书记员 石 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8235号
原告:陈文良，男，1976年12月10日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：刘国权，男，1971年3月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：魏雅云，女，1972年4月13日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告陈文良与被告刘国权、魏雅云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出申请，要求撤回起诉
本院认为：原告陈文良申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 施佰军
二〇一八年八月二十三日
代书记员 周莹颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初8500号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。
法定代表人：吕辰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梦甜，系公司员工。
委托诉讼代理人：王帅，系公司员工。
被告：台州意美文化传媒有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道67号温岭大厦1幢二单元804室，统一社会信用代码：×××91Ｆ。
法定代表人：骆海峰，系公司总经理。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告台州意美文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。2018年7月27日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年七月二十七日
代书记员 俞 宽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1726号
原告：陈磊，男，1987年2月9日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
被告：黄勇，男，1978年12月1日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙（现下落不明）。
原告陈磊与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告黄勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款200?000元。事实和理由：被告因资金困难于2015年7月10日向原告借款200?000元，约定于2016年6月10日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未还款，故原告向法院起诉。
被告黄勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇返还原告陈磊借款200?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄勇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 郑 生
二〇一八年八月十四日
法官 助理 夏 娇
代书 记员 王玉燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初4867号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨颖芳，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：董天浩，男，该行工作人员。
被告：华德章，男，1964年1月10日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告：肖顺珍，女，1970年5月19日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告：陈水根，男，1964年5月19日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告华德章、肖顺珍、陈水根金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告华德章立即偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金人民币236394.92元，逾期利息926.67元（逾期利息暂计算至2018年6月8日，次日起逾期利息按照合同约定月利率8.4‰上浮50%计算至实际清偿日止）；二、被告肖顺珍、陈水根对被告华德章的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2017年6月14日，原告与被告华德章、肖顺珍、陈水根签订（331001170614）浙泰商银（小保借）字第（0142230059）号小额保证借款合同一份，合同约定：被告华德章向原告借款人民币250000元，借款期限自2017年6月4日至2018年5月18日，借款月利率8.4‰，还款方式为利息按季结息，到期还本，利随本清。还约定借款人未按约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告肖顺珍、陈水根为被告华德章的上述借款提供连带责任保证担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2017年6月14日，原告依约向被告华德章发放借款250000元。但被告取得借款后，未能按约还款，保证人亦未履行保证责任。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2018年6月8日，被告华德章结欠原告借款本金人民币236394.92元，逾期利息926.67元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华德章应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金236394.92元，支付逾期利息（暂计算至2018年6月8日为926.67元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告肖顺珍、陈水根对被告华德章的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2430元，由被告华德章负担，被告肖顺珍、陈水根连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年八月八日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3332号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行。住所地：湖州市织里镇吴兴大道**号。
代表人：何建伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨颖芳，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：董天浩，男，该行工作人员。
被告：徐国荣，男，1970年10月12日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告：蒋建�，男，1970年6月10日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告：刘有凤，女，1971年1月1日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行诉被告徐国荣、蒋建新、刘有凤金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐国荣立即偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行借款本金人民币200000元，正常利息28529.23元、逾期利息43274.97元（利息暂计算至2018年6月5日，次日起利息逾期利息按照合同约定月利率9.85‰上浮50%计算至实际清偿日止）；二、被告蒋建新、刘有凤对被告徐国荣的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年12月1日，原告与被告徐国荣、蒋建新、刘有凤签订（331003151201）浙泰商银（保借）字第（0100080054）号保证借款合同一份，合同约定：被告徐国荣向原告借款人民币200000元，借款期限自2015年12月1日至2016年12月1日，借款月利率9.85‰，还款方式为利息按季结息，到期还本，利随本清。还约定借款人未按约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告蒋建新、刘有凤为被告徐国荣的上述借款提供连带责任保证担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2015年12月1日，原告依约向被告徐国荣发放借款200000元。但被告取得借款后，未能按约还款，保证人亦未履行保证责任。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2018年6月5日，被告徐国荣结欠原告借款本金人民币200000元，利息、逾期利息71804.20元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国荣应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金200000元，支付利息及逾期利息（暂计算至2018年6月5日为71804.20元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告蒋建新、刘有凤对被告徐国荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2689元，由被告徐国荣负担，被告蒋建新、刘有凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年八月十日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1782号
原告：李泽锋，男，1977年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：朱爱祖，男，1975年7月7日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告李泽锋诉被告朱爱祖民间借贷纠纷一案中，原告李泽锋于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李�锋撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费5000元，合计人民币5025元，由原告李泽锋负担。
（此页无正文）
审判员 吕琪喆
二〇一八年七月四日
书记员 孟琼菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6655号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号四楼。
法定代表人：吴建华。
被告：徐松兰，女，1952年8月23日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告徐松兰物业服务合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼，被告徐松兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告于2015年8月1日至2017年7月31日为佛堂镇新安里四区全体业主提供两年的物业服务，根据物业管理合同约定，高层住宅收费价格为0.95元∕月∕平方米、店面房（商业）1.6元∕月∕平方米，业主应在2015年12月1日前交清2015年8月1日至2016年7月31日一年的物业费，2016年12月1日前交清2016年8月1日至2017年7月31日一年的物业费。该小区2幢1单元502室系建筑面积141.31平方米的住宅，产权属于被告所有，被告应按建筑面积交纳0.95元∕月∕平方米的物业费给原告。原告与业主委员会签订的物业管理合同对被告具有约束力，被告应按照合同向原告支付物业费，但是被告至今未向原告交纳物业费已构成违约。为此，原告请求判令：被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业费3221元，并支付违约金（违约金分别从2015年12月1日起、2016年12月1日起按银行贷款利息的四倍计付至实际履行之日止）。
被告徐松兰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年9月19日，义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与原告签订物业管理合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为两年，自2015年8月1日至2017年7月31日止，服务费按住宅用房0.95元∕月∕平方米；业主应在每年11月底前交纳完12个月服务周期（一年）物业服务费，业主或使用人逾期交纳物业费的，应按银行贷款利息的四倍支付违约金。合同还约定了双方其他相关的权利义务事项。被告房产位于新安里四区2幢1单元502室，用途为住宅，建筑面积为141.31平方米，每年应交的物业费为1611元。截至原告起诉之日，被告未交2015年8月1日至2017年7月31日的物业费共计3222元，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，佛堂镇江滨小区三期现更名为新安里四区。
上述事实，有原告提供的物业管理合同和补充协议各一份、物业服务合同备案回执一份、浙中新报与登报证明各一份、不动产档案证明一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费3222元。原告要求被告支付物业费3221元，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，被告应在2015年11月30日前交纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业费1610.5元，在2016年11月30日前交纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1610.5元，逾期则视为违约，被告还应支付违约金。合同中约定的违约金过高，本院予以调整，酌定被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金至实际履行完毕之日止。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐松兰于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业费人民币3221元，并支付违约金（其中1610.5元从2015年12月1日起计算、1610.5元从2016年12月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担4元，由被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年六月八日
代书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6655号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号四楼。法定代表人：吴建华。被告：徐松兰，女，1952年8月23日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告徐松兰物业服务合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼，被告徐松兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告于2015年8月1日至2017年7月31日为佛堂镇新安里四区全体业主提供两年的物业服务，根据物业管理合同约定，高层住宅收费价格为0.95元∕月∕平方米、店面房（商业）1.6元∕月∕平方米，业主应在2015年12月1日前交清2015年8月1日至2016年7月31日一年的物业费，2016年12月1日前交清2016年8月1日至2017年7月31日一年的物业费。该小区2幢1单元502室系建筑面积141.31平方米的住宅，产权属于被告所有，被告应按建筑面积交纳0.95元∕月∕平方米的物业费给原告。原告与业主委员会签订的物业管理合同对被告具有约束力，被告应按照合同向原告支付物业费，但是被告至今未向原告交纳物业费已构成违约。为此，原告请求判令：被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业费3221元，并支付违约金（违约金分别从2015年12月1日起、2016年12月1日起按银行贷款利息的四倍计付至实际履行之日止）。被告徐松兰未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2015年9月19日，义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与原告签订物业管理合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为两年，自2015年8月1日至2017年7月31日止，服务费按住宅用房0.95元∕月∕平方米；业主应在每年11月底前交纳完12个月服务周期（一年）物业服务费，业主或使用人逾期交纳物业费的，应按银行贷款利息的四倍支付违约金。合同还约定了双方其他相关的权利义务事项。被告房产位于新安里四区2幢1单元502室，用途为住宅，建筑面积为141.31平方米，每年应交的物业费为1611元。截至原告起诉之日，被告未交2015年8月1日至2017年7月31日的物业费共计3222元，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，佛堂镇江滨小区三期现更名为新安里四区。上述事实，有原告提供的物业管理合同和补充协议各一份、物业服务合同备案回执一份、浙中新报与登报证明各一份、不动产档案证明一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费3222元。原告要求被告支付物业费3221元，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，被告应在2015年11月30日前交纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业费1610.5元，在2016年11月30日前交纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1610.5元，逾期则视为违约，被告还应支付违约金。合同中约定的违约金过高，本院予以调整，酌定被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金至实际履行完毕之日止。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐松兰于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业费人民币3221元，并支付违约金（其中1610.5元从2015年12月1日起计算、1610.5元从2016年12月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担4元，由被告负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇一八年六月八日代书记员 丁 宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-4-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6430号
原告：吴志勇，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：成浩，男，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
身份号码：。
原告吴志勇为与被告成浩民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款2万元并支付违约金（从2017年12月13日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行审理，原告吴志勇到庭参加了诉讼，被告成浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2017年12月13日向原告借款2万元，约定借期内利息按月利率3%计算，于2018年1月13日前归还，如逾期，从借款之日按月利率6%支付违约金至实际归还之日止。嗣后，上述借款本息被告至今未还。本院认为，被告应及时归还原告借款2万元并支付违约金。被告成浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成浩于本判决生效后十日内归还原告吴志勇借款本金人民币2万元并支付违约金（自2017年12月13日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告成浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 丁建建
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6430号原告：吴志勇，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：成浩，男，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。身份号码：。原告吴志勇为与被告成浩民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款2万元并支付违约金（从2017年12月13日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行审理，原告吴志勇到庭参加了诉讼，被告成浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2017年12月13日向原告借款2万元，约定借期内利息按月利率3%计算，于2018年1月13日前归还，如逾期，从借款之日按月利率6%支付违约金至实际归还之日止。嗣后，上述借款本息被告至今未还。本院认为，被告应及时归还原告借款2万元并支付违约金。被告成浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成浩于本判决生效后十日内归还原告吴志勇借款本金人民币2万元并支付违约金（自2017年12月13日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告成浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  楼小康人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一八年七月二十五日书 记 员  丁建建?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?