wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00705-1号
申请执行人：余庆英，女，1964年9月7日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住阜阳市颍州区颍西办事处郝庄村鹿庄。
被执行人：孙海滨，男，1981年1月21日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户，住址同上。
被执行人：黄圆圆，女，1980年7月20日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住阜阳市颍州区颍西办事处万庄村丁庄。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第01563号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人黄圆圆、孙海滨发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人黄圆圆、孙海滨的银行存款37860元；
二、该款项扣划至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：208012015035.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一五年九月三十日
书记员 王耘辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终5号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文明，男，1981年4月1日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，无业，住河南省太康县。2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元，2016年10月15日刑满释放,2017年3月27日因涉嫌犯盗窃罪，被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年4月28日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控被告人杨文明犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出（2017）皖0302刑初268号刑事判决。原审被告人杨文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初刑268号刑事判决；
二、发回蚌埠市龙子湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马雪松
审 判 员 骆 涛
审 判 员 杜玲玲
二〇一八年五月三日
法官助理 任意鑫
书记员代 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第111号
公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯放火罪于2012年4月19日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
辩护人王玉鹏，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）99号起诉书，指控被告人孙某犯放火罪，于2012年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏立斌出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月18日，被告人孙某购买40元汽油装入塑料壶内，到中煤十处程某某办公室，因讨要工程款未果将汽油点燃，将办公室物品烧毁。经鉴定，被烧毁物品总价值24387元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录等证据证实，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控未提异议。辩护人认为被告人孙某的行为不应定性为放火罪，应定性为故意毁坏财物罪。
经审理查明，2012年4月18日，被告人孙某在复兴区联纺西路联华石油加油站，自购40元汽油装入一塑料壶内，来到中煤十处程某某办公室，因讨要工程款未果将该塑料壶内汽油点燃，将办公室物品烧毁。经鉴定，被烧毁物品总价值24387元。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭举证质证的下列证据证实：
1、被害人程某某陈述，下午15时15分，孙某拿着个水杯，背着黑包到其办公室，说找老马要不着钱，来找其要钱，如果要不到钱，就死在这里。其与孙某正说话时，郝书记到其办公室，其乘机把孙某装满汽油的玻璃水杯拿出了办公室给了对门的打字员。孙某把他带来的背包打开，并把里面的一个塑料壶打开，说这里还有汽油，并且把打火机拿在右手。此时张主任来到办公室，孙某点燃了打火机并点燃了汽油桶。张主任和其他工作人员把孙某拖出了办公室，其他人员就打开了防火栓灭火，大约过了十几分钟才把火灭掉，办公室烧毁严重。
2、郝某、张某、王某证明同程某某证明基本一致。
3、裴某证明，下午15时左右，一名男子背着一个包，要求上楼找龚处长，情绪非常激动，登记后上楼了，约半小时左右，张主任喊，有人在程处长办公室点汽油。其到程处长办公室，见这名男子拿着打火机把包点着了，其用脚想把包踢开，没有踢出去，用手把包拿到办公室东南角，因为东南角没有东西，这名男子堵着门，外面的人进不来，屋里的人出不去，屋里的火已经着起来，并且很大，烟已到胸部。其与众人努力把男子拉开，找消防栓灭火，把火扑灭。
4、李某（联华石油加油站员工）证明，2012年5月8日Ôç³¿£¬Ò»Ãû30多岁男子到加油站加了40元汽油。
5、马某证明，其承包中煤63处工程后返包给孙某。63处不欠其工程款，其欠孙某工程款大约20多万元。
6、经辨认，郝某、王某、程某某确认放火的人系孙某；孙某确认其放火的地点系程某某办公室，并指认了其加油的加油站为联华石油加油站。
7、现场勘验检查笔录记录了程某某办公室被烧毁的情况。
8、价格鉴证报告书对被烧毁物品价格鉴定为24387元。
9、被告人孙某对携带汽油到程某某办公室要账，并点燃汽油的经过同被害人及证人证明相一致。
本院认为，被告人孙某为索要债务，在办公场所放火，致使公司财物损毁，危害公共安全，其行为已构成放火罪。辩护人所提被告人应定性为故意毁坏财物的意见，经查，被告人孙某携带汽油到办公场所点燃的行为，危害了公共安全，因被及时扑灭，未造成严重后果，其行为符合放火罪的构成要件。故对辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 牛学英
人民陪审员 范建芝
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 李红叶
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丛刑初字第111号公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。被告人孙某，农民。因涉嫌犯放火罪于2012年4月19日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。辩护人王玉鹏，河北十力律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）99号起诉书，指控被告人孙某犯放火罪，于2012年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏立斌出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月18日，被告人孙某购买40元汽油装入塑料壶内，到中煤十处程某办公室，因讨要工程款未果将汽油点燃，将办公室物品烧毁。经鉴定，被烧毁物品总价值24387元。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录等证据证实，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究刑事责任。被告人孙某对公诉机关指控未提异议。辩护人认为被告人孙某的行为不应定性为放火罪，应定性为故意毁坏财物罪。经审理查明，2012年4月18日，被告人孙某在复兴区联纺西路联华石油加油站，自购40元汽油装入一塑料壶内，来到中煤十处程某办公室，因讨要工程款未果将该塑料壶内汽油点燃，将办公室物品烧毁。经鉴定，被烧毁物品总价值24387元。上述事实，有检察机关提供，并经法庭举证质证的下列证据证实：1、被害人程某陈述，下午15时15分，孙某拿着个水杯，背着黑包到其办公室，说找老马要不着钱，来找其要钱，如果要不到钱，就死在这里。其与孙某正说话时，郝书记到其办公室，其乘机把孙某装满汽油的玻璃水杯拿出了办公室给了对门的打字员。孙某把他带来的背包打开，并把里面的一个塑料壶打开，说这里还有汽油，并且把打火机拿在右手。此时张主任来到办公室，孙某点燃了打火机并点燃了汽油桶。张主任和其他工作人员把孙某拖出了办公室，其他人员就打开了防火栓灭火，大约过了十几分钟才把火灭掉，办公室烧毁严重。2、郝某、张某、王某证明同程某证明基本一致。3、裴某证明，下午15时左右，一名男子背着一个包，要求上楼找龚处长，情绪非常激动，登记后上楼了，约半小时左右，张主任喊，有人在程处长办公室点汽油。其到程处长办公室，见这名男子拿着打火机把包点着了，其用脚想把包踢开，没有踢出去，用手把包拿到办公室东南角，因为东南角没有东西，这名男子堵着门，外面的人进不来，屋里的人出不去，屋里的火已经着起来，并且很大，烟已到胸部。其与众人努力把男子拉开，找消防栓灭火，把火扑灭。4、李某（联华石油加油站员工）证明，2012年5月8日早晨，一名30多岁男子到加油站加了40元汽油。5、马某证明，其承包中煤63处工程后返包给孙某。63处不欠其工程款，其欠孙某工程款大约20多万元。6、经辨认，郝某、王某、程某确认放火的人系孙某；孙某确认其放火的地点系程某办公室，并指认了其加油的加油站为联华石油加油站。7、现场勘验检查笔录记录了程某办公室被烧毁的情况。8、价格鉴证报告书对被烧毁物品价格鉴定为24387元。9、被告人孙某对携带汽油到程某办公室要账，并点燃汽油的经过同被害人及证人证明相一致。本院认为，被告人孙某为索要债务，在办公场所放火，致使公司财物损毁，危害公共安全，其行为已构成放火罪。辩护人所提被告人应定性为故意毁坏财物的意见，经查，被告人孙某携带汽油到办公场所点燃的行为，危害了公共安全，因被及时扑灭，未造成严重后果，其行为符合放火罪的构成要件。故对辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2015年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁向东审 判 员  牛学英人民陪审员  范建芝二〇一二年六月二十九日书 记 员  李红叶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3072号
原告周某甲，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告张某某，女，1962年5月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告周某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告婚后被告为一些琐事谩骂周家人、不讲理，不尊重原告母亲。当初原告动手打过被告，被告不怕，原告无奈离家，并带走家中人民币15万元，双方分居生活12年，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告张某某辩称，不存在原告所陈述的离家理由，不知为什么原告离家，原告无音讯10多年，没有夫妻感情，同意离婚，同时要求分割原告名下的银行股份。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，1990年3月26日登记结婚，1992年1月23日生育一女周某乙。2004年2月24日起，原告离家双方分居生活至今。
另查明，2008年被告向法院起诉要求宣告原告死亡，法院于2009年12月1日作出宣告原告死亡的判决。2013年原告向法院起诉要求宣告撤销对其死亡的宣告，法院于2013年12月31日作出撤销宣告原告死亡的民事判决。
截止2015年6月5日，原告名下上海银行非上市流通股股票9344股，每股面值1元。
原、被告及其女儿等人原居住的本市方浜东路XXX弄XXX号房屋动迁安置了本市环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人登记为原告。
以上事实，由结婚证、上海市黄浦区人民法院（2008）黄民一（民）特字第33号民事判决书、上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一民初字第75号民事判决书、上海银行股份有限公司证明及原、被告的陈述等证据为证。
审理中，原告表示离家时带走的15万元愿意给付被告，但上述款项在本市环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售取得款项并分割后支付被告。被告要求原告支付离家至女儿周某乙20岁期间的抚养费及要求原告赔偿女儿周某乙保险被原告提前退保的损失费。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后长期分居，致夫妻感情破裂，现双方对离婚意见一致，本院依法予以准许。审理中，原告表示愿意支付给被告离家时带走的15万元，于法不悖，本院予以准许。原告名下上海银行非上市流通股票系在原、被告夫妻关系存续期间取得，原、被告对财产没有约定，属于原、被告共同财产，被告要求分割该财产，本院依法予以支持。对于被告主张的要求原告支付离家至女儿周某乙20岁期间的抚养费及要求原告赔偿女儿保险被原告提前退保的损失费。原、被告所生之女周某乙已成年，且具有完全民事行为能力，应有周某乙另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告张某某离婚；
二、原告周某甲于本判决生效之日起十日内支付被告张某某人民币15万元；
三、原告周某甲名下的上海银行非上市流通股股票9344股，其中4672股归被告张某某所有。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一五年八月四日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1238号
原告高玉辉，农民。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告王泽文，农民。
被告王晓宁，农民。
原告高玉辉与被告王泽文、王晓宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高玉辉及其委托代理人刘玉芳到庭参加了诉讼，被告王泽文、王晓宁经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉辉诉称，2013年1月6日被告王泽文从原告处借款30000元，约定借款期限自2013年1月6日起至2015年7月5日，有被告出具的借条可以证实，并由被告王晓宁作为担保人承担无限连带责任。借款到期后被告没有偿还本金，只是按约定支付利息至2013年10月5日。此后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，不予给付。无奈现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款30000元及逾期利。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交2013年1月6日原、被告签订的借条、借款合同、担保合同。证明被告王泽文于2013年1月6日向原告高玉辉借款30000元，月利息每元1.5分，期限六个月。被告王晓宁为借款担保，保证期间两年。
被告王泽文、王晓宁没有提交答辩状，也没有提交证据。
经审理查明，2013年1月6日原告高玉辉与被告王泽文签订借款合同，约定被告向原告借款30000元、月利率1.5%、期限六个月，并由被告王晓宁提供连带责任担保，保证期间两年。当日原告给付被告借款时扣除了三个月的利息1350元，实际支付现金28650元。后来被告又支付了六个月的利息。
上述事实，有原告陈述、借条、借款合同、担保合同等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高玉辉与被告王泽文约定被告向原告借款30000元事实清楚，但是原告给付现金时预先扣除1350元利息违反法律规定，应从本金中予以扣除，实际借款本金应认定为28650元。原、被告约定月利率1.5%不违反法律规定，被告实际支付了六个月的利息，被告王泽文应从2013年7月6日起按月利率1.5%支付利息，直至还清借款为止。被告王晓宁应对借款本金及利息承担连带偿还责任。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽文在本判决生效后十日给付原告高玉辉借款本金28650元，并从2013年7月6日起按月利率1.5%支付利息，直至还清借款本息为止。被告王晓宁承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
人民陪审员 贾婷婷
人民陪审员 镡立格
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨冠勋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8703号
上诉人（原审被告）：重庆创祥电源有限公司。
法定代表人：谭海云，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡贤伟，男，汉族。
上诉人重庆创祥电源有限公司（以下简称创祥公司）因与被上诉人胡贤伟劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，创祥公司于2016年12月8日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，创祥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆创祥电源有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆创祥电源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二〇一六年十二月十五日
书记员 董昫顗
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第229号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人吴明俊、车利，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人吴明俊、车利行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第995号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对吴明俊、车利行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年十一月三日
书记员 郑 辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1843号
蒋婷：
红星实业集团有限公司：
申请执行人蒋婷与被执行人红星实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初488号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月九日
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第137号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人郑某某，男，1990年2月16日出生，汉族，小学文化，无业。2015年1月28日因本案被内江市公安局直属分局决定取保候审。2015年4月8日被本院决定逮捕，同日被内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日21时20分许，被告人郑某某饮酒后，驾驶无号牌现代小型轿车，由内江市市中区新华路往街心花园方向行驶。当车行驶至旱桥路口右转弯时，与相对行驶的谢某某驾驶的的荣威牌小车发生擦刮，造成道路交通事故。尔后，被告人郑某某被民警带至中医院抽血。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为89.9mg／100m1。
被告人郑某某血液中乙醇含量超过80mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
侦查期间，被告人郑某某与谢某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人郑某某的供述，证人王某、谢某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明、酒精呼气检测单及登记表、血样提取登记表及酒精检测委托书、鉴定委托书与理化检验报告、道路交通事故现场照片、行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录、道路交通事故当事人陈述材料、车辆放行通知单、送达回执、执法情况说明、取保候审决定书，被告人郑某某的户籍信息、车辆信息及近三年交通违章情况，协议，郑某某吹气、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并导致发生擦刮事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某某已赔偿谢某某经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即被告人郑某某的刑期自2015年4月8日起至2015年5月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄森林
二〇一五年四月八日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店民初字第183号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告周某甲自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某甲负担。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑小玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10317号
原告：郭高奇，男，1983年12月4日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王虎才，男，1980年8月19日出生，汉族，住温岭市。
原告郭高奇与被告王虎才民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王虎才偿还原告借款15000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按照6%的年利率计息）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月6日，被告王虎才因需向原告郭高奇借款15000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎才在本判决生效之日起十日内偿还给原告郭高奇借款15000元，并支付自2016年9月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，由被告王虎才负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001015000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 戴琴飞
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 张明高
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第582号
原告钟岳云，女，1958年9月18日出生，汉族，株洲县人，务工。
委托代理人丁伯银，男，1958年3月13日出生，汉族，株洲县人。
被告株洲市云龙物业管理服务有限公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区云龙街90号。
法定代表人谭学枝，该公司总经理。
原告钟岳云与被告株洲市云龙物业管理服务有限公司（以下简称云龙物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴义良独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告钟岳云的委托代理人丁伯银到庭参加诉讼，被告云龙物业公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟岳云诉称：原告系被告云龙物业公司渌口山水名城物业管理处的员工，原告与被告云龙物业公司没有签订劳动合同。双方约定工资每月月底发放。由于被告云龙物业公司与业主存在矛盾，便在没有通知员工的情况下撤离小区，撤离时欠原告一个多月的工资。原告多次找到被告协商，被告云龙物业公司的法定代表人谭学枝和项目负责人高水平出具工资欠条，并承诺在2013年9月30日前发放到位。但至今没兑现。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法判决：1、由被告支付劳务工资1280元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告钟岳云为了支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料加以证明：
1、原告身份证复印件，被告工商登记材料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠条，拟证明被告欠原告工资的事实；
3、工资发放表，拟证明被告欠原告工资的事实。
被告云龙物业公司未向本院提交答辩意见，亦未举证。
对原告所举的证据1，本院予以采信。对原告提交的证据2，本院审查后认为，该欠条系高水平书写，写明欠款人为云龙物业公司，高水平系经手人，被告云龙物业公司的法定代表人谭学枝签名并按手印，故本院对该证据予以采信。对原告所举的证据3工资发放表，本院审查后认为，虽该工资发放表未加盖公章，但根据本院作出的已生效的（2013）株县法民一初字第909号民事判决书可知，该证据具有真实性，能证明原告想要证明的事实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告云龙物业公司承接了株洲县渌口镇楚湘山水名城物业管理服务项目，高水平分包了楚湘山水名城物业经营管理，高水平招用原告钟岳云为被告云龙物业公司楚湘山水名城的物业管理处工作人员。被告云龙物业公司，高水平均未与原告钟岳云签订劳动合同。被告云龙物业公司于2013年1月31日终止了该小区的物业管理服务合同，但并未通知原告，致使原告在2013年1月1日至2013年2月6日期间的工资未予支付。在原告多次找到高水平及被告协商的情况下，被告云龙物业公司的法定代表人谭学枝和项目负责人高水平出具工资欠条，并承诺在2013年9月30日前发放到位，但至今未兑现。
本院认为：本案的案由系追索劳动报酬纠纷。本案的审查重点为原告诉请要求被告支付工资1280元理由是否成立。劳动者与用人单位形成劳动关系后，在工作期间提供了正常劳动，用人单位应向劳动者按时足额支付工资。被告云龙物业公司将该小区物业管理业务分包给自然人高水平，对外仍以云龙物业公司的名义经营。被告公司的法定代表人谭学枝在工资欠条上签名是一种职务行为，表示公司认可了该笔债务。故被告云龙物业公司应依法承担向原告支付所欠工资的义务。原告起诉要求被告向其支付所欠工资1280元，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告云龙物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告株洲市云龙物业管理服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告钟岳云支付工资人民币1280元。
如果被告株洲市云龙物业管理服务有限公司未按本判指定的期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告株洲市云龙物业管理服务有限公司承担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴义良
二〇一三年八月十五日
书记员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初523号
原告张＊＊。
被告杨＊＊。
本院在审理原告张＊＊诉被告杨＊＊离婚纠纷一案中，原告张＊＊于2016年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许张＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由张＊＊负担。
审判员 粟畅
二〇一六年二月六日
书记员 周波
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第589号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年8月4日出生，汉族，初中文化，无业。被告人王某甲因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月9日被睢宁县公安局取保候审，2013年9月5日被睢宁县公安局刑事拘留，同年9月12日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）483号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞、张一心出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明，2013年4月16日下午，被告人王某甲、杨娜夫妇在睢宁县官山镇吴桥村向王某乙索要工钱时，与在该工地干活的尹某发生争执，后被告人王某甲与尹某发生厮打，在厮打中，被告人王某甲拳击尹某面部，致尹某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，尹某的损伤程度属轻伤范围。
另查明，被告人王某甲已与被害人尹某达成了刑事和解协议，且已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、戈某等人的证言，被害人尹某的陈述，睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成了刑事和解协议且取得了被害人的谅解，适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 宁斐然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2882号
原告：何武。
被告：何召奎。
委托诉讼代理人：吕青梅，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告：刘祥茂，成年。
原告何武与被告何召奎、刘祥茂恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何武、被告何召奎及其委托诉讼代理人吕青梅到庭参加诉讼，被告刘祥茂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何武向本院提出诉讼请求：1.判令何召奎、刘祥茂立即对占有的原告土地恢复原状；2.诉讼费由何召奎、刘祥茂承担。事实和理由：2013年秋，何召奎租用原告位于五莲县沿河路与迎宾路的2亩土地使用，约定不得改变土地用途。后来，在未经原告同意的情况下，何召奎擅自将土地转让给了刘祥茂并建设了车间。
何召奎辩称，1.2012年12月3日，原告将涉案土地及地上建筑物（房屋三间）转让给了张家辉，同年12月6日张家辉又将涉案土地及地上建筑物（房屋十间）转让给了被告，同年12月12日，被告将涉案土地及地上建筑物转让给了五莲县佳特贸易中心，被告与原告之间并不存在直接合同关系；2.转让协议中并未约定不得改变土地用途，该土地上原来就存在建筑物，现在的建筑物系五莲县佳特贸易中心建设，被告并未在涉案土地上建设任何建筑物。3.原告应当提交证据证实其享有涉案土地的承包经营权。
刘祥茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。对于争议事实，当事人围绕各自的主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
为证实其对涉案土地享有承包经营权，何武提交了加盖五莲县高泽镇西楼村民委员会公章的证明，内容为“证明我村村民何武在铁路以北一地块，四至为西邻何召深，东边是何召军，北边是叶德全，南至铁路，面积2亩，本户共有6口人。情况属实。西楼村2016.10.16号”。何召奎质证认为，该证明不能证实何武对涉案土地享有承包经营权。本院认为，该证明并未明确载明涉案土地的承包经营权归属，而且该证明也没有村委会负责人的签名或盖章，故对何武主张的该证据所证明的事项，本院不予采信。
为证实其抗辩主张，何召奎提供了如下证据：何武与张家辉于2012年12月3日签订的转让合同及何武出具的转让款收到条、张家辉与何召奎于2012年12月6日签订的转让合同、何召奎与五莲县佳特贸易中心于2012年12月12日签订的厂房转让协议，用于证实双方并未对土地用途作出约定，何召奎自张家辉处受让涉案土地及建筑物后并未进行建设即转让。何武质证认为，1.与张家辉签订的转让合同及收到条属实，但未经过村委和家人的同意，该转让合同无效；2.对另外两份合同不知情，同时原告与张家辉、何召奎于2013年秋签订过土地转包协议，张家辉退出，涉案土地转包给何召奎。本院认为，何武与何召奎对何武与张家辉之间的转让合同及何武出具收到条真实性均无无异议，对该两份证据本院予以采信；何召奎提供其与张家辉、五莲县佳特贸易中心签订的转让合同，因无合同相对方予以证实，故对何召奎主张的该两份合同所证明的事项，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，何武与张家辉签订了转让合同一份，约定：何武将涉案土地上的房屋三间及院墙作价9500元出卖给张家辉，何武将涉案土地承包经营权转让给张家辉，转让款26000元，期限至国家征用，期间有任何问题出租、转让、使用，何武无权干涉。该合同中，双方并未约定受让方不得转让或不得改变土地用途。签订合同后，张家辉依合同约定履行了付款义务。在合同签订时，涉案地块上已经存在了3间房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何武主张其对涉案土地享有承包经营权，但未提供土地承包合同或土地承包经营权证书，应当自行承担举证不能的不利后果，故对何武关于其享有涉案土地的承包经营权的诉讼主张，本院不予采信。同时，在何武与张家辉之间的转让合同中，双方明确约定“有任何问题，出租、转让、使用，何武无权干涉”，而且在签订合同时涉案土地上早已存在了建筑物，现何武主张恢复土地原状，不符合双方合同的约定。综上，何武既无充分证据证实其享有涉案土地的承包经营权，亦无恢复原状的合同依据，故对何武要求何召奎、刘祥茂立即对占有的土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
据上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告何武的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 斌
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初2882号原告：何武。被告：何召奎。委托诉讼代理人：吕青梅，五莲众和法律服务所法律服务工作者。被告：刘祥茂，成年。原告何武与被告何召奎、刘祥茂恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何武、被告何召奎及其委托诉讼代理人吕青梅到庭参加诉讼，被告刘祥茂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何武向本院提出诉讼请求：1.判令何召奎、刘祥茂立即对占有的原告土地恢复原状；2.诉讼费由何召奎、刘祥茂承担。事实和理由：2013年秋，何召奎租用原告位于五莲县沿河路与迎宾路的2亩土地使用，约定不得改变土地用途。后来，在未经原告同意的情况下，何召奎擅自将土地转让给了刘祥茂并建设了车间。何召奎辩称，1.2012年12月3日，原告将涉案土地及地上建筑物（房屋三间）转让给了张家辉，同年12月6日张家辉又将涉案土地及地上建筑物（房屋十间）转让给了被告，同年12月12日，被告将涉案土地及地上建筑物转让给了五莲县佳特贸易中心，被告与原告之间并不存在直接合同关系；2.转让协议中并未约定不得改变土地用途，该土地上原来就存在建筑物，现在的建筑物系五莲县佳特贸易中心建设，被告并未在涉案土地上建设任何建筑物。3.原告应当提交证据证实其享有涉案土地的承包经营权。刘祥茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。对于争议事实，当事人围绕各自的主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证实其对涉案土地享有承包经营权，何武提交了加盖五莲县高泽镇西楼村民委员会公章的证明，内容为“证明我村村民何武在铁路以北一地块，四至为西邻何召深，东边是何召军，北边是叶德全，南至铁路，面积2亩，本户共有6口人。情况属实。西楼村2016.10.16号”。何召奎质证认为，该证明不能证实何武对涉案土地享有承包经营权。本院认为，该证明并未明确载明涉案土地的承包经营权归属，而且该证明也没有村委会负责人的签名或盖章，故对何武主张的该证据所证明的事项，本院不予采信。为证实其抗辩主张，何召奎提供了如下证据：何武与张家辉于2012年12月3日签订的转让合同及何武出具的转让款收到条、张家辉与何召奎于2012年12月6日签订的转让合同、何召奎与五莲县佳特贸易中心于2012年12月12日签订的厂房转让协议，用于证实双方并未对土地用途作出约定，何召奎自张家辉处受让涉案土地及建筑物后并未进行建设即转让。何武质证认为，1.与张家辉签订的转让合同及收到条属实，但未经过村委和家人的同意，该转让合同无效；2.对另外两份合同不知情，同时原告与张家辉、何召奎于2013年秋签订过土地转包协议，张家辉退出，涉案土地转包给何召奎。本院认为，何武与何召奎对何武与张家辉之间的转让合同及何武出具收到条真实性均无无异议，对该两份证据本院予以采信；何召奎提供其与张家辉、五莲县佳特贸易中心签订的转让合同，因无合同相对方予以证实，故对何召奎主张的该两份合同所证明的事项，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，何武与张家辉签订了转让合同一份，约定：何武将涉案土地上的房屋三间及院墙作价9500元出卖给张家辉，何武将涉案土地承包经营权转让给张家辉，转让款26000元，期限至国家征用，期间有任何问题出租、转让、使用，何武无权干涉。该合同中，双方并未约定受让方不得转让或不得改变土地用途。签订合同后，张家辉依合同约定履行了付款义务。在合同签订时，涉案地块上已经存在了3间房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何武主张其对涉案土地享有承包经营权，但未提供土地承包合同或土地承包经营权证书，应当自行承担举证不能的不利后果，故对何武关于其享有涉案土地的承包经营权的诉讼主张，本院不予采信。同时，在何武与张家辉之间的转让合同中，双方明确约定“有任何问题，出租、转让、使用，何武无权干涉”，而且在签订合同时涉案土地上早已存在了建筑物，现何武主张恢复土地原状，不符合双方合同的约定。综上，何武既无充分证据证实其享有涉案土地的承包经营权，亦无恢复原状的合同依据，故对何武要求何召奎、刘祥茂立即对占有的土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告何武的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  仲崇镇二〇一六年十二月十二日书记员  王 斌
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初143号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姚俊怀，男，1964年3月30日生，汉族，出生地安徽省怀远县，初中文化程度，户籍所在地安徽省怀远县，现住浙江省湖州市度假区。2010年2月12日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2016年11月25日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人姚俊怀犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人姚俊怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日凌晨零时15分许，被告人姚俊怀酒后驾驶皖Ｃ×××××小型普通客车行驶至本市吴兴区滨河路和梧桐路路口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为124mg/100ml。后被告人姚俊怀于当日零时24分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人姚俊怀血液内乙醇含量为150mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人姚俊怀不按规定投保机动车第三者责任险，醉酒后驾驶机动车的违法行为给予罚款1582元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人姚俊怀在法庭审理中亦无异议，并有证人李某、王某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息、酒驾记录查询，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚俊怀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚俊怀归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚俊怀有酒驾前科，酌情从重处罚。根据被告人姚俊怀的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚俊怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 李文秋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1711号
原告：崔位强，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：太康县求德型材有限公司。住所地：太康县工业集聚区，统一社会信用代码9141162759240020X9。
法定代表人：邱修文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙守礼，男，1949年2月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省太康县。
原告崔位强与被告太康县求德型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告崔位强、被告太康县求德型材有限公司及其委托代理人孙守礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔位强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款12400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告赊购原告橡胶条颗粒两吨，每吨6200元，共计12400元，并出具欠据。2013年4月18日还出具证明一份，每年原告向被告要账时都说给，但是至今没有给付货款，原告基于还存在生意上的来往，实在无奈才具状起诉，请求法院判如所请。
被告太康县求德型材有限公司辩称：2013年原告是上门推销不是被告去采购的，原告推销的产品是实验产品，产品不合格，是三无产品，且质量上存在缺陷，导致被告生产的型材安装到工程上交不掉工，原因是原告的产品质量不合格，原告给被告造成的损失应由原告崔位强给予被告太康县求德型材有限公司赔偿。原告的起诉已经超过了诉讼时效，为维护被告的合法权益，依照有关法律，请求法院依法支持被告的请求。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告崔位强到被告太康县求德型材有限公司推销其生产的橡胶条颗粒，被告向原告购买橡胶条颗粒2吨，每吨6200元，共计价款12400元，并为原告出具了收条一份。该款至今未付，原告诉至法院，要求被告偿还货款及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告供应橡胶条颗粒，被告就应当支付相应的价款。结合本案，被告欠原告颗粒货款12400元事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款12400元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩解本案已经超过诉讼时效的辩解意见，因原、被告双方未约定还款期限，原告主张权利之日即为诉讼时效起算之日。庭审中，原告称多次向被告主张权利，被告对此不予认可，无法确定原告起诉之前是否向被告主张过权利，故原告起诉之日视为向被告主张权利之日，也是诉讼时效起算之日。综上，对被告辩解本案已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告辩解原告所送的橡胶条颗粒为质量不合格的三无产品的辩解意见，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告太康县求德型材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔位强货款12400元；
驳回原告崔位强的其他诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告太康县求德型材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐长红
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋卫华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第959号
原告汤某，农民。
被告晏某，农民。
原告汤某与被告晏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼。被告晏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原告和被告于2010年1月相识，认识后短短两个月，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告双方认识时间较短，彼此缺乏了解，属草率结婚。婚后发现双方性格差异巨大，生活习惯也相差巨大，彼此不能相互包容。加之原告的父母也对这桩婚姻持反对意见，所以，原、被告仅共同生活一年。2011年，原、被告双方开始分居，至今已有四年之久。这四年来，被告从未和原告联系过，且经原告了解，被告已与他人同居生活。请求判决原、被告离婚。
被告晏某未答辩。
经审理查明，原告汤某系再婚。2010年，原、被告相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中产生矛盾，原告于2011年回安徽省娘家生活至今，被告亦长期在外。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚信息查询表、寿县堰口镇江黄街道民族居民委员会出具的证明、邳州经济开发区常庄村民委员会出具的证明在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自由权。原、被告短暂相识后即登记结婚，双方感情基础较为薄弱。婚后双方本应珍惜夫妻感情、注重沟通交流、维护家庭和谐，但原告婚后一年便回娘家生活至今，被告亦长期在外，原、被告双方均未尽到夫妻义务，双方的行为严重伤害了夫妻感情。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告晏某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汤某与被告晏某离婚。
案件受理费240元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周玉佩
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1447号
上诉人（原审被告）芦山森威房地产开发有限公司，住所地四川省芦山县。
法定代表人俞裕华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）卫国云，男，汉族，1977年出生，住四川省芦山县。
被上诉人（原审原告）刘丽红，女，汉族，1980年出生，住四川省芦山县。
上诉人芦山森威房地产开发有限公司因与被上诉人卫国云、刘丽红商品房销售合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人芦山森威房地产开发有限公司在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人芦山森威房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 简克红
审判员 魏 林
审判员 刘 夏
二〇一六年十二月六日
书记员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民终1447号上诉人（原审被告）芦山森威房地产开发有限公司，住所地四川省芦山县。法定代表人俞裕华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）卫国云，男，汉族，1977年出生，住四川省芦山县。被上诉人（原审原告）刘丽红，女，汉族，1980年出生，住四川省芦山县。上诉人芦山森威房地产开发有限公司因与被上诉人卫国云、刘丽红商品房销售合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芦山森威房地产开发有限公司在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人芦山森威房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  简克红审判员  魏 林审判员  刘 夏二〇一六年十二月六日书记员  钟忱忱
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第513号
申请执行人王有成，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人王有田，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人朱丽琴，女，57岁，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第6号民事判决书。被执行人王有田、朱丽琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中�封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王有田、朱丽琴所有户名为＊＊＊的位于开鲁县＊＊＊的房屋及附属院落（地号为＊＊＊、房证号为＊＊＊），查封期间由被执行人王有田、朱丽琴使用，不得变卖、毁损或设定它项权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、查封期间为一年（2015年4月10日至2016年4月9日）。
本裁定送达后立即生效
审判员 杨颖
二〇一五年四月十日
书记员 迟恒
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00080号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行。
负责人：柳文印。
委托代理人：曹武泽。
被执行人：刘番子。
被执行人：王代子。
被执行人：庞吕过。
被执行人：黑银娥。
被执行人：南彦宏。
被执行人：刘贤菊。
被执行人：乔建民。
被执行人：刘爱莲。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被执行人刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊、乔建民，刘爱莲借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊、乔建民、刘爱莲应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行59692元及利息，已归还22145元，尚欠37547元及利息。在执行中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行无法向本院提供被执行人刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊、乔建民、刘爱莲的可供执行财产，本院经过财产调查也未发现被执行人刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊、乔建民、刘爱莲的可供执行财产。现中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行对本院调查被执行人刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊、乔建民、刘爱莲财产状况不持异议，书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行未实现的债权，应由被执行人刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊、乔建民、刘爱莲继续清偿，待被执行人刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊、乔建民、刘爱莲有能力履行或其他条件成就时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宁 平
审 判 员 薛 理 仁
代理审判员 马 晋 明
二〇一五年七月十九日
书 记 员 上官亚菊
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5095号
申请执行人上海领钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海德欣钢材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海领钢实业有限公司与被告上海德欣钢材贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出(2015)宝民二(商)初字第1257号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海领钢实业有限公司于2015年9月9日向本院申请执行，要求义务人上海德欣钢材贸易有限公司支付欠款人民币116,300元。
本院受理后，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海德欣钢材贸易有限公司既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人上海德欣钢材贸易有限公司无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民二(商)初字第1257号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 佩
二〇一五年十一月十五日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第8093号
原告张某。
被告林某。
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一三年七月二十六日
书记员 李志华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1076号
原告陈作宇，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
原告熊连分，女，汉族，贵州省正安县人，住址同上。
被告张开福，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院在审理原告陈作宇、熊连分诉被告张开福房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈作宇、熊连分撤回起诉。
案件受理费2，050.00元（已依法减半收取），由原告陈作宇、熊连分承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年三月十二日
书记员 刘丹丹
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初字353号
原告吴某某。
被告刘某某。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理200费元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 蒋建设
二〇一六年三月九日
书记员 龚文杰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初741号
原告郭占申，男，1969年7月17日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
被告侯立朋，男，1981年7月14日生，汉族，河北省新乐市人，住石家庄市新华区。
被告封文娟，女，1979年8月20日生，汉族，河北省新乐市人，住石家庄市新华区。
被告郭旭，男，1979年12月5日生，汉族，河北省新乐市人，住市区。
原告郭占申与被告侯立朋、封文娟、郭旭民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭占申、郭旭到庭参加了诉讼。被告侯立朋、封文娟经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占申诉称，2013年被告因工程购货资金周转困难为由，向原告借款110000元，约定月息1.5分。被告侯立朋、郭旭给原告出具了借条。后被告于2015年8月3日偿还本息68250元，2015年9月30日偿还20000元，2016年9月30日偿还10000元。剩余借款本息至今未付。经多次催要，被告推拖至今未还。诉请依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告侯立朋、封文娟经本院依法送达起诉状及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
被告郭旭辩称，原告所述借款属实。该借款用于我和侯立朋合伙。现合伙已结束。散伙时我和侯立朋约定，原告的借款由侯立朋偿还。
经审理查明，原、被告均系亲属关系。被告侯立朋与被告封文娟系夫妻关系。2013年2月20日，被告郭旭与被告侯立朋因合伙做生意共同向原告借款110000元。并向原告出具了借款条。该借款条载明：今借郭占申现金拾壹万元整，利率按壹分伍结算，半年一结算利息。借款人：郭旭侯立朋，2013年2月20日。2015年8月3日，被告侯立朋偿还原告本金60000元及截止到2015年8月3日的利息8250元。2015年9月30日，被告侯立朋偿还原告本金20000元，2016年9月30日被告侯立朋偿还原告本金10000元。审理中，原告向本院主张剩余借款本金为20000元，利息为自2015年8月4日始至2015年9月30日之间50000元本金的利息；2015年10月1日至2016年9月30日之间30000元本金的利息；2016年10月1日至今20000元本金的利息。2017年3月13日，本院依据原告申请查封被告侯立朋、封文娟、郭旭银行存款30000元，实际查封被告侯立朋466.01元、封文娟1660元；查封被告封文娟名下的冀Ａ×××××马自达小型汽车一辆。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告侯立朋、郭旭向原告借款110000元，并共同向原告出具了借条。原告与被告侯立朋、郭旭之间债权、债务关系明确。被告侯立朋、郭旭应依约及时偿还原告剩余借款本息。被告郭旭辩称散伙时已约定由被告侯立朋负责清偿所欠原告债务，自己不应承担偿付欠款义务，与法相悖，本院不予支持。该借款发生在被告侯立朋、封文娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告封文娟也应承担共同还款责任。审理中，被告侯立朋、封文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告侯立朋、封文娟、郭旭于判决书生效后十日内共同给付原告郭占申本金20000元及利息（利息按月息1.5分计算，其中2015年8月4日至2015年9月30日期间按50000元本金计算利息；2015年10月1日至2016年9月30日期间按30000元本金计算利息；2016年10月1日始按20000元本金计算利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费320元共计620元由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱俊田
代理审判员 王 朝
人民陪审员 牛海龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 骆彦娟
广东省阳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳西法行初字第25号
原告：李某，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省阳西县沙扒镇。
委托代理人：张智斌，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
被告：阳西县公安局，住所地广东省阳西县县城向阳路4号。
法定代表人：蔡德业，该局局长。
委托代理人：姚尹岳，该局法制室工作人员。
委托代理人：谭庆健，该局法制室工作人员。
原告李某不服被告阳西县公安局行政处罚一案，本院受理后，于2014年7月21日向被告送达应诉通知书、起诉书副本，分别于2014年9月11日、10月8日依法组成合议庭，公开开庭两次进行了审理。第一次开庭原告李某及其委托代理人张智斌、欧阳挺到庭参加诉讼，第二次开庭原告李某到庭参加诉讼，两次开庭被告阳西县公安局的委托代理人姚尹岳、谭庆健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳西县公安局查明，2014年6月14日12时许，阳西县公安局民警在工作中发现在阳西县沙扒镇政府门口处有人以攻击政府大门的方式扰乱阳西县沙扒镇政府大门口的正常秩序，执勤民警即对这一警情进行查处，于2014年6月14日13时许，传唤涉嫌扰乱单位秩序的李某到阳西县公安局治安大队接受调查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2014年6月15日作出西公行罚决字（2014）01331号《行政处罚决定书》，决定对李某处以拘留十日。
被告对其作出的具体行政行为在法定举证期限内向本院提交如下证据：A1、行政处罚决定书；A2、行政拘留执行回执；A3、受案登记表；A4、传唤经过；A5、被传唤人的家属通知书；A6、告知笔录；A7、行政拘留家属通知书；A8、李某询问笔录；A9.梁某强的讯问笔录；A10、陈某其讯问笔录；A11.伍某中询问笔录；A12、陈某其的辨认笔录；A13、梁某强辨认笔录；A14、伍某中的辨认笔录；A15、李某的户籍证明。
原告李某诉称：一、被告作出的行政处罚没有事实依据。原告一直在沙扒镇广场，且原告也是在沙扒镇被无故带走而非机关事业单位。另外，原告没有干过任何违法的事情；二、被告作出的行政处罚没有证据。因为没有证据证明原告案发时在机关单位，没有证据证明原告扰乱了机关单位的正常工作秩序。三、被告作出行政处罚决定程序违法。被告是先拘留原告完毕，再补充作出行政处罚决定书的，行政处罚决定书上原告所签的日期实际为2014年7月9日。据此，请求判令：撤销被告的西公行罚决字（2014）01331号行政处罚决定。
原告对其主张没有向本院提交证据。
被告阳西县公安局辩称：一、原告确有违反治安管理的行为。2014年6月14日11时，原告途经阳西县沙扒镇政府，见到群众在沙扒镇政府闹事，自己便跑到镇政府门口参与闹事，带头起哄，大喊“警察乱抓人、打人”的话，且用力推、晃政府大门，经执法大队工作人员劝导，仍然继续推动镇政府大门，致使镇政府工作人员无法正常办公，上下班。上述事实，我局皆收集了固定了充足的证据；二、我局作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。本案从受理案件、调查、作出决定、执行处罚等各个环节，我局民警都严格按法律规定进行。据此，请人民法院依法维持我局的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
本院依法调取了以下证据：C1、2014年9月28日对阳西县公安局（委托代理人姚尹岳）的调查笔录一份；C2、2014年9月29日对李某的调查笔录一份。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：被告提交的A1证据，该证据原件一式三份，被处罚人（原告）和执行单位（阳西县拘留所）各一份，一份附卷（存放于阳西县公安局）。2014年6月15日，被告作出A1证据一式三份向原告宣告并送达，原告在其中的两份（附卷、执行单位各一份）上签名签时间并按手摸，剩下的一份（即第三份）是送达并交由被处罚人（原告）执存的，原告并没有签名签时间按手摸及领取收执。2014年7月9日，原告要到本院起诉被告，因需要行政处罚决定书原件（第三份），遂回到被告处要求领取，被告工作人员便要求原告补签回原送达时间“2014年6月15日”。综上，被告确实是在2014年6月15日作出了西公行罚决字（2014）01331号《行政处罚决定书》一式三份并向原告宣告并送达，对于其中第三份《行政处罚决定书》倒签时间的问题，可以说在程序上存在瑕疵，但不足以从根本上认定被告作出具体行政行为程序违法。对原告提出的诉称意见本院不予采纳。被告提交的A2-A15证据形式合法，相互之间形成证据链，能够证明其作出的行政处罚决定所认定事实，本院对被告提交的证据A2-A15的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年6月14日，原告途经阳西县沙扒镇政府，见到群众在沙扒镇政府聚集闹事，自己便跑到镇政府门口参与闹事，带头起哄，大喊“警察乱抓人、打人”等话，且用力推、晃政府大门，经执法大队工作人员劝导，仍然继续推动镇政府大门，致使镇政府工作人员无法正常办公，上下班。阳西县公安局执勤民警在工作中发现该情况，遂对这一警情进行查处，传唤李某到阳西县公安局治安大队接受调查，并调查证人和收集相关证据。15日，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出西公行罚决字（2014）01331号《行政处罚决定书》，决定对李某处以拘留十日，并通知了原告的家属。原告不服该处罚决定，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销西公行罚决字（2014）01331号行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二、七条的规定，被告对本行政区域内的治安管理工作有法定职权。原告见到群众在沙扒镇政府门口聚集闹事，自己也参与其中，喊话起哄，并推晃政府大门，致使镇政府工作人员日常工作无法正常进行，其行为已构成了扰乱机关单位正常工作秩序情形。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出西公行罚决字（2014）01331号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法予以维持。原告诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告阳西县公安局的西公行罚决字（2014）01331号行政处罚决定。
本案受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 许广湛
二０一四年十月九日
书 记 员 刘文静
第页共页
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审45号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王美红，女，汉族，1978年8月23日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。
违建地址厦门市湖里区康泰里56号201室。
申请执行人于2017年3月18日作出厦湖城执[2016]119号责令改正违法行为决定书，认定2016年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区康泰里56号201室存在以下违法行为：1、在房屋第3层北侧将原不封闭阳台砌砖墙封闭，面积5.4468平方米，并在原阳台东侧扩建建筑物，现状为单层，呈框架结构，面积7.1556平方米，在房屋第3层南侧将原不封闭阳台用铝合金窗封闭，面积9.39平方米；2、在房屋第4层北侧扩建建筑物，现状为单层，呈框架结构，面积12.602平方米，在房屋第4层南侧及东侧建筑物外墙扩建，现状为单层，呈框架结构，面积38.705平方米；3、在房屋第5层北侧、东侧及南侧建筑物外墙扩建，现状为单层，呈框架结构，面积75.156平方米；违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进�审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年3月22日向被执行人送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人于2017年5月11日向厦门市湖里区人民政府申请行政复议，行政复议期间，申请人王美红提出撤回行政复议申请，厦门市湖里区人民政府于2017年7月10日作出行政复议终止决定书，准予其撤回行政复议申请书。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年10月24日作出厦湖城执催告[2017]129号行政强制执行催告书，并于2017年11月13向被执行人留置送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年3月18日作出厦湖城执[2016]119号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人王美红应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于厦门市湖里区康泰里56号201室房屋第3层北侧封闭阳台砌的砖墙，面积5.4468平方米，并拆除在原阳台东侧扩建的建筑物，现状为单层，呈框架结构，面积7.1556平方米，拆除在房屋第3层南侧封闭阳台的铝合金窗，面积9.39平方米；拆除咋在房屋第4层北侧扩建的建筑物，现状为单层，呈框架结构，面积12.602平方米；拆除在房屋第4层南侧及东侧建筑物外墙扩建的建筑物，现状为单层，呈框架结构，面积38.705平方米；拆除在房屋第5层北侧、东侧及南侧建筑物外墙扩建的建筑物，现状为单层，呈框架结构，面积75.156平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人王美红承担。
本案执行�50元，由被执行人王美红负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年三月八日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可�申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显�乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8155号
原告：赵洪顺，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：张程鹏，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：张宇珊，女，1989年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：张维义，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
原告赵洪顺与被告张程鹏、张宇珊、张维义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，赵洪顺于2016年12月16日向本院提出撤回对被告张维义的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，赵洪顺申请撤回对张维义的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵洪顺撤回对张维义的起诉。
审判员 刘香凝
二〇一六年十二月十六日
书记员 骆长杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3025号
申请执行人史俊杰
被执行人戴洪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑调确字第00256号，依法向被执行人戴洪珍发出执行通知书，责令被执行人戴洪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴洪珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴洪珍（证件号码：）在宁波建设银行的15×××52的存款人民币9200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3025号
申请执行人史俊杰，男，1988年12月29日出生，住宁波市北仑区。
被执行人戴洪珍，女，1977年2月4日出生，住宁波市北仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑调确字第256号民事裁定书，责令被执行人戴洪珍限期履行裁定书所确定的义务，但被执行人戴洪珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴洪珍的银行存款人民币9200元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周 敏
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 邹璐璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1259号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人严某。曾因盗窃于2009年4月26日被浙江省平阳县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1116号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年1月11日上午，被告人严某驾驶电动三轮车窜至瑞安市南滨街道林垟西湖村西湖路12号，潜入室内，窃取被害人陈某的1台电饭煲。经鉴定，被盗电饭煲价值人民币149元。
尔后，被告人严某又窜至瑞安市南滨街道林垟西湖村的教堂边谢某家，推门进入，窃取被害人谢某的1台电饭煲，逃跑时被被害人谢某发现，后逃至路口时被巡逻人员抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗电饭煲价值人民币149元。
案发后，公安机关已将上述物品发还给被害人陈某、谢某。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、金某乙、谢某的陈述，证人缪某、金某甲的证言，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，价格鉴定结论书，勘验、检查笔录，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已返还给被害人，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 薛远芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13930号
申请执行人：北京信威永胜通信技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号7号楼三层3300室。
法定代表人：王靖，执行董事。
委托诉讼代理人：杨潇，公司职员。
被执行人：北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。
法定代表人：张奇敏，总经理。
本院在执行北京信威永胜通信技术有限公司与北京鹅和鸭农庄有限责任公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 慧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第53号
罪犯倪岩昆，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于一九九七年十一月七日作出（1997）泰刑二初字第3号刑事判决，以被告人倪岩昆犯虚开增值税专用发票罪、行贿罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金10万。山东省高级人民法院于二○○○年六月五日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。泰安市中级人民法院于二〇〇四年至二〇〇九年共裁定减刑三年九个月。二〇一一年九月一日裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利不变。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯倪岩昆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯倪岩昆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪岩昆予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一五年八月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法合民初字第368号
原告：何某，女，汉族，住广东省阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××6028。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：岑某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××2935。
本院在审理原告何某诉被告岑某离婚纠纷一案中，定于2015年11月5日下午3时在本院合山人民法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年11月5日下午3时，原告何某及其委托代理人杨昳无正当理由未到庭参加诉讼，故本院认定原告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何某撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元（该款原告已预交），由原告何某负担。
代理审判员 许伟强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 关舒月
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1493号
申请执行人李某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX股份有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月十六日
书记员 汪迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初337号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人邓英荣，男，1984年10月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址：广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局决定行政拘留十五日，2017年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]389号起诉书指控被告人邓英荣犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人邓英荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年11月至2017年3月间，被告人邓英荣伙同“阿某”（另案处理）为了盗取他人电动车，以购买房产但没有带钱需要售房业务员一起骑电动车去拿钱为借口，由被告�邓英荣在被害人未察觉的情况下盗取电动车，将电动车销赃后与“阿某”平分赃款。具体有：2016年11月23日在南宁市青秀区盘古路西五巷盗窃赖某停放于该处的一辆案发时价值2715元的绿能牌电动车；2017年2月16日在南宁市青秀区下盗窃秦某停放于该处的一辆案发时价值3288元的绿能牌电动车；2017年2月27日在南宁市青秀区仙葫开发区安友小区门口盗窃麦某停放于该处的一辆案发时价值2573元的上马牌电动车；2017年3月2日在南宁市青秀区民族大道荣和山水美地六组团附近盗窃胡某停放于该处的一辆案发时价值1806元的本太郎牌电动车。
另查明，2017年3月4日，公安民警在南宁市青秀区仙葫开发区安友小区旁的菜市将被告人邓英荣抓获。
上述事实，被告人邓英荣在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。本案且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，证明，购车发票复印件，被害人赖某、麦某、秦某、胡某的陈述，被告人邓英荣的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓英荣一年内四次盗窃他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓英荣犯盗窃罪罪名成立。在公诉机关指控的四起盗窃中，被害人麦某及胡某被盗的电动车价格认定因无认定依据，对该两份价格认定不予采信，故被告人邓英荣盗窃数额为6003元。被告人邓英荣归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓英荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年12月18日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、责令被告人邓英荣退赔被害人赖某的经济损失人民币二千七百一十五元；退赔被害人秦某的经济损失人民币三千二百八十八元。
三、继续追缴被告人邓英荣盗窃的被害人麦某的上马牌电动车一辆、被害人胡某的本太郎牌电动车一辆，发还被害人麦某、胡某�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一七年七月二十日
书记员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者�令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定�地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2087号
罪犯艾春华，男，1966年3月15日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2012年1月16日作出（2012）旅刑初字第18号刑事判决，以罪犯艾春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年8月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾春华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次；上述事实,有罪犯艾春华的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯艾春华服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾春华减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2011年8月18日起至2021年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘丰采
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2095号
原告：王蓉，女，1975年2月25日出生，住天津市南开区。
被告：王金荣，住天津市南开区。
原告王蓉与被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告王蓉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蓉撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第216号
原告赵境明。
被告范洪斌。
被告张桂华。
原告赵境明与被告范洪斌、张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵境明到庭参加诉讼，被告范洪斌、张桂华经本院在人民法院报刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵境明诉称：被告范洪斌与被告张桂华系夫妻关系。2013年6月16日，被告范洪斌因饲养生猪资金不足，向原告借款10000元，双方约定2014年3月末还款并用被告的30头猪仔抵押，被告给原告出具欠据一份。此款到期后，经原告多次索要，被告没有偿还。现要求被告立即偿还原告借款10000元。
被告范洪斌、张桂华未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点：被告是否应当立即偿还原告借款10000元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.借据一份。证明被告范洪斌、张桂华向原告借款10000元，约定2014年3月末还清。
2.村委会证明一份。证明被告范洪斌、张桂华系夫妻关系于2014年6月离家出走，现下落不明。
本院认为，原告提供的前述证据客观、真实，对前述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告范洪斌与被告张桂华系夫妻关系。2013年6月16日，被告范洪斌因饲养生猪资金不足，向原告借款10000元，双方约定2014年3月末还款并用被告的30头猪仔抵押，二被告给原告出具欠据一份。此款到期后，经原告索要，二被告没有履行还款义务。被告范洪斌、张桂华2014年6月离家外出下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告范洪斌、张桂华向原告赵境明借款，双方约定了还款时间，双方形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告范洪斌、张桂华没有按照合同约定的时间履行还款义务，原告有权要求被告范洪斌、张桂华履行还款义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条的规定判决如下：
被告范洪斌、张桂华于本判决发生法律效力之日给付原告赵境明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告范洪斌、张桂华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王冰玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01321号
原告高秀敏，女，1953年11月26日出生。
委托代理人梁涛，男，1981年2月14日出生，全国政协办公厅信息中心干部。
委托代理人赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。
被告姜杰，男，1967年9月26日出生，自由职业者。
原告高秀敏与被告姜杰相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀敏的委托代理人梁涛、赵治安，被告姜杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀敏诉称：原、被告双方系楼上、楼下关系，2010年初，原告入住后发现房屋厨房漏水，后经多方协商，由房屋开发商北京鑫阳房地产开发有限公司对当时漏水部分进行了维修。2011年下半年，原告发现房屋卫生间及卫生间外的门厅出现漏水情况，11月暖气试水供暖后漏的比较厉害，平时是洇水，非供暖季时偶尔会湿。漏的最严重的一次是2013年11月22日至23日之间的24个小时。原告认为被告房屋发生漏水给原告的权益和生活造成影响，故原告诉至法院，要求被告对坐落于本市东城区广渠家园×楼×层×单元×号房屋的漏水问题进行修缮，不再发生渗漏现象。
被告姜杰辩称：不同意原告的诉讼请求。原告家确实有漏水情况，但被告不清楚漏水原因，不能确定是被告家漏水。开发商将房屋交付被告后，被告只是换了门框，没有进行装修，2012年开始将房屋出租至今。原告家房屋厨房之前发生过漏水，当时虽然无法确定漏水原因，被告仍配合开发商进行了维修，且上次维修造成被告装修风格不统一、管道从暗管变为明管的问题，故在无法确定因被告房屋造成的漏水的情况下，被告不同意配合原告进行维修。2013年11月原告家中发生漏水，据原告称漏水情况特别严重，但那几天被告家中租户外出，家中无人，不存在租户使用不当问题，如果发生严重漏水，被告家中的复合门框和复合地板早就泡坏了，漏水不是被告造成的。
经审理查明：原、被告系邻里关系，原告系本市东城区广渠家园×楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）产权人，被告系该楼×号房屋产权人。2011年，原告入住后发现涉案房屋卫生间及门厅墙上出现漏水，与物业公司及被告多次协商维修问题，因无法确定漏水原因，被告表示无法配合维修。2012年，被告将房屋对外出租至今。2013年11月22日至23日，涉案房屋再次发生漏水情况，原告的委托代理人于23日、24日去楼上协商，但被告家中无人应门。11月25日晚间，原告进入被告家中，原告未在被告家中发现明显水迹。庭审中，原告自认家中漏水情况为断续，平时是洇水状态，供暖季漏水情况比较严重。
经本院现场勘验，涉案房屋进门门厅玄关处有水渍、鼓包，卫生间处门厅顶部有掉皮、鼓包、水渍；卫生间南墙顶部有掉皮、鼓包、水渍；卫生间顶部楼上弯管附近有翘皮。被告房屋卫生间门外门框两边有掉皮，卫生间外门厅及客厅处复合地板有老化、磨损现象。原告在现场称2013年11月发生的漏水情况为滴水，漏了24小时，称此次漏水是卫生间顶部第一次发生漏水，主要漏水点为卫生间外门厅顶部和卫生间南墙。
庭审中，原告申请对涉案房屋漏水原因及修复方案进行鉴定，2014年9月28日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心向本院出具《鉴定说明函》，称经与鉴定申请人电话沟通了解涉案房屋的渗漏水现状，因涉案房屋不存在渗漏水情况，故无法对委托事项进行鉴定。
上述事实，有房屋产权证、《鉴定说明函》、勘验笔录、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，涉案房屋确实存在漏水情形，但原告并未提供充分、翔实的证据证明涉案房屋的漏水情形确因被告造成，故其要求被告对涉案房屋进行修缮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告高秀敏的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告高秀敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申81号
再审申请人(原审被告)：李仲英，男，1955年3月14日生，汉族，户籍地本市黄浦区。
被申请人(原审原告)：杜登伟，男，1966年7月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住本市闵行区。
委托诉讼代理人：刘宇，北京君都(上海)律师事务所律师。
再审申请人李仲英因与被申请人杜登伟民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人李仲英于2018年2月8日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李仲英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李仲英撤回再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年二月二十八日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40413号
原告：刘海升，男，1977年12月3日出生，汉族。
被告：黄金利，男，1962年4月24日出生，汉族。
被告：黄文贵。
被告：袁成龙，男，1970年5月25日出生，汉族。
原告刘海升与被告黄金利、被告黄文贵、被告袁成龙民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告刘海升于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘海升自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘海升撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘海升负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年十一月二日
书记员 崔倩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1437号
原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：孙玉庆，董事长。
被告：百草大药房，住所地牡丹江市。
法定代表人：单辉，主管。
原告牡丹江热电有限公司与被告百草大药房供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1437号原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，董事长。被告：百草大药房，住所地牡丹江市。法定代表人：单辉，主管。原告牡丹江热电有限公司与被告百草大药房供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年九月二十九日书记员  于 淼
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1881号
上诉人（原审被告）黄本学，男，1948年5月3日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟普凌，女，1971年8月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人宋万伟，河南竟远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴本秀，女，1950年3月19日生，汉族，住址同上，系黄本学妻子。
被上诉人（原审被告）查艳君，女，1972年7月7日生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人黄本学因与被上诉人翟普凌、吴本秀、查艳君民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄本学的委托代理人韦金林，被上诉人翟普凌及其委托代理人宋万伟，被上诉人查艳君到庭参加了诉讼。被上诉人吴本秀经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日，翟普凌向黄本学转存人民币100000元。2014年9月5日，黄本学向翟普凌出具借据：今借到翟普凌10万元，借款期限6个月，自2014年9月5日至2015年3月5日止。月息2%，按月付息，每月5日付息2000元。（落款处）黄本学（签字、黄本学印章），2014年9月5日。借款后，2014年10月至2015年2月期间，翟普凌每月均获利息2000月，2016年底又获利息2000元，借款到期后，黄本学没有向翟普凌返还借款。2016年3月4日，黄本学重新向翟普凌出具借据一份：今借到翟普凌10万元，借款期限2个月，月息2%，按月付息，每月26日至30日付息。（落款处）借款人黄本学和查艳君（签字）。另查明，黄本学是信阳银泰实业有限公司的法定代表人。
原审认为，本案存在三个争议焦点：一、黄本学的借款行为是否为职务行为；二、黄本学是否承担利息；三、查艳君、吴本秀是否承担还款责任。关于焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。黄本学向翟普凌出具的借据系其真实意思表示，该借据合法有效，翟普凌依法享有对被告黄本学的债权。本案中，黄本学虽为信阳银泰实业有限公司的法定代表人，但是黄本学在向翟普凌出具借据时，没有注明黄本学借款是用于公司经营，该借据上也没有加盖该公司的印章，即便翟普凌所获的利息是由信阳银泰实业有限公司支付的，也只能说明是信阳银泰实业有限公司的自主行为，与本案不是同一法律关系，黄本学辩称该借款行为是公司行为而非个人行为没有依据，本院不予采信。关于焦点二，翟普凌提供的2016年3月4日的借据上约定了还款利息为月息2%，借款期限为2个月；黄本学提供的借据上却没有约定利息。根据交易习惯，借据都是由出借方保存，黄本学作为借款方，如要否定借款相关事实须提供证据，但庭审中黄本学亦未就月息2%的笔迹真实性申请鉴定，黄本学应当承担举证不利的后果，黄本学辩称不承担利息没有依据，本院不予采信。关于焦点三，由于查艳君拒绝承认自己在2016年3月4日的借据上签名，翟普凌也不申请就该签名的真实性进行鉴定，且庭审中，翟普凌自己陈述也不知道查艳君的签名是否为其本人所签，翟普凌应当承担举证不利的后果，因此对翟普凌要求查艳君承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，翟普凌未提供证据证明该10万元借款是用于黄本学的家庭开支，因此吴本秀作为黄本学的妻子不应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原审判决如下：一、黄本学于本判决生效后五日内向翟普凌偿还借款100000元及利息；（利息按年利率24%，从2016年3月4日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回翟普凌的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由黄本学负担。
上诉人黄本学上诉称：一、银泰公司的法定代表人系黄本学，黄本学代表银泰公司在借据上署名或签法人章属于职务行为，该债务应当由银泰公司承担；二、2016年3月4日翟普凌转存的10万元，当时双方约定是停息还本，故此在借款合同中没有约定利息，原审判决黄本学自2016年3月4日起按年利率24%支付利息没有合同依据；请求撤销原判，依法改判。
被上诉人翟普凌答辩称：一、黄本学在借据上署名属于个人行为，该债务应当由个人承担；二、2016年3月4日翟普凌转存的10万元，在借款合同中没有约定利息，原审判决黄本学自2016年3月4日起按年利率24%支付利息没有合同依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人查艳君答辩称：借据上名字不是查艳君写的，查艳君只是公司的业务员，查艳君不应承担责任。
被上诉人吴本秀未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：黄本学向翟普凌出具的借据系其真实意思表示，没有违反法律行政法规的禁止性规定，该借据合法有效，原审法院依据该借据，判决黄本学偿还借款并无不当。黄本学称该借款是银泰公司的借款，因借据上没有银泰公司签章，也没有证据证明向翟普凌借款时其说明该借款系银泰公司的借款，该项上诉理由不能成立，本院不予采纳；黄本学向翟普凌出具的借据载明月息2%，原审法院依据借据约定利率，判决黄本学按年利率24%承担借款利息也无不当。黄本学称该借款当时双方约定是停息还本，在借款合同中没有约定利息上诉理由，因没有充分的证据证明而不能成立，本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由黄本学承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱云飞