wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初200号
原告：孙雷雷，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪珍琴，女，1989年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，住安徽省黄山市屯溪区。
原告孙雷雷与被告汪珍琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷雷到庭参加诉讼，被告汪珍琴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雷雷向本院提出诉讼请求：一、判令汪珍琴归还欠款30000元；二、判令汪珍琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日，汪珍琴因资金周转需要向孙雷雷借款70000元，2018年2月归还40000元，尚欠30000元。孙雷雷多次催讨未果。
经审理查明：2017年12月6日，汪珍琴因资金周转需要向孙雷雷借款，双方签订了借款合同：借款金额70000元，借款期限为2017年12月6日至2018年3月20日。2018年2月份汪珍琴归还40000元，尚欠30000元未偿还。
上述事实，有孙雷雷、汪珍琴身份证、借款合同、庭审笔录等在卷作证，足以认定。
本院认为：汪珍琴欠孙雷雷借款30000元，事实清楚，证据充分，汪珍琴应按借款期限约定返还借款，故孙雷雷要求返还借款的请求应予支持。汪珍琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪珍琴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙雷雷借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪珍琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程文国
二〇一八年八月三十日
书记员 潘灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初3919号
原告：温颖安，男，1984年6月30日生，汉族，居民。
被告：杨刚，男，1984年5月29日生，汉族，农民。
原告温颖安与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告温颖安与被告杨刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温颖安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款153200元及该款利息1532元（按年利率6%计算，暂自2018年6月30日算至2018年8月30日，后续利息算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告取得了原告的信任。被告常以给工地工人发工资、其父母生病住院无钱治疗及贩树急用钱为由在原告处多次借款。2018年5月29日，被告曾向原告出具一张113800元的借款，并载明其将在2018年6月29日前还清借款。被告在向原告出具借条后又累计向原告借款39400元，截止2018年6月21日已经累计向原告借款153200元。后原告多次向被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告杨刚承认原告温颖安提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告杨刚于判决生效后十日内给付原告温颖安借款153200元及该款自2018年6月30日起至实际给付之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告负担，保全费1520元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费及保全费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 张云
二〇一八年八月三十日
书记员 李潇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初3679号
原告：滁州迪蒙德模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区东坡东路699号，统一信用代码91341103762789175T(1-1)。
法定代表人：朱余宏，该公司负责人。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市公共交通有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路766号，统一信用代码913411001526209112（1-1）。
法定代表人：马颢，该公司总经理。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
原告滁州迪蒙德模具制造有限公司（以下简称迪蒙德模具公司）与被告滁州市公共交通有限公司（公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州迪蒙德模具制造有限公司委托代理人ＸＸ斌，被告滁州市公共交通有限公司委托代理人蒋少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪蒙德模具公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告共同赔偿原告车辆维修损失4000元；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月17日17时40分史亚东驾驶原告所有的皖Ｍ×××××小型轿车与被告驾驶员陈德芸驾驶的被告所有皖Ｍ×××××大型普通客车，在滁州市中金达加油站路段相剐蹭发生交通事故，造成原告所有的车辆皖Ｍ×××××损坏。该起交通事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定驾驶员史亚东与陈德芸负事故同等责任。事故发生后，原告车辆经原告投保的中国人民保险股份有限公司现场查勘定损，确认原告车辆损失为1万元，保险公司依据保险合同及强制险规定，赔偿本车损失6000元，余款4000元应由被告赔偿，被告拒不赔偿。
公交公司辩称：对事故发生的事实无异议，原告应当提供支付1万元的证据，否则应承担举证不能的后果，被告车辆在人保公司投保交强险，交强险应支付2000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下：
1.2018年4月17日17时40分，陈德芸驾驶车牌号为皖Ｍ×××××大型汽车，在滁州市中金达加油站路段与史亚东驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，造成了皖Ｍ×××××小型汽车损坏；滁州市公�局交通巡逻警察支队二大队对本起事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》：陈德芸负同等责任，史亚东负同等责任。事故发生后，皖Ｍ×××××小型轿车被送至安徽安迪汽车有限公司进行维修，迪蒙德模具公司为此支付了维修费10000元。
2.事故发生时，皖Ｍ×××××小型轿车登记所有人为迪蒙德模具公司；皖Ｍ×××××大型汽车登记所有人为公交公司，陈德芸系该公司雇佣的驾驶员。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于陈德芸与史亚东均负事故同等责任，双方对事故责任划分均无异议，故本院对此予以确定；迪蒙德模具公司主张对于超出交强险限额的损失，由公交公司予以承担，公交公司对此也予以认可，故本院对此予以支持。综上所述，对于迪蒙德模具公司所遭受的损失，本院核定如下：车辆维修费：10000元，在扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，余下8000元，由公交公司承担50%，即4000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告滁州市公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告滁州迪蒙德模具制造有限公司因交通事故所致的财产损失共计人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 颜林
二〇一八年九月十九日
书记员 徐芮
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间�生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予�持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初5847号
原告：周建华，男，1950年02月04日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：周学友，男，1955年07月02日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告周建华诉被告周学友物权保护纠纷一案，原告周建华于2018年08月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告周建华撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐 甲
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐大年
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保88号
申请人：刘秀云，女，1948年12月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：屈支伟，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，系申请人刘秀云之子。
被申请人：贾文光，男，1939年11月13日出生，汉族，农民。
申请人刘秀云于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾文光驾驶的大安牌电动三轮车予以扣押。申请人刘秀云以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人贾文光驾驶的大安牌电动三轮车予以就地扣押。
案件申请费40元，由申请人刘秀云负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一八年七月十七日
书记员 路 琼
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1098号
原告：汪仁虎，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张武，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。
被告：查文兵，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告汪仁虎与被告查文兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪仁虎及其委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告查文兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪仁虎向本院提出的诉讼请求：要求被告支付欠款人民币15000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，在被告承包建筑工程期间，原告多次向其供应黄沙、石子。2015年2月17日，双方结算，确定被告尚欠15000元，被告于当天向原告出具欠条一份。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
查文兵未提出答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交了原告的身份证、被告出具的欠条、双方手机短信记录，证人孟某、叶某的问话笔录，并申请证人叶某到庭作证。以上证据相互衔接，与原告庭审陈述相一致，故本院对原告提供证据的三性予以认定，对其证明目的予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告在承包太湖县大石乡西湖村等地建筑工程期间，原告向被告供应黄沙石子。2015年2月17日，原被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，其内容为：今欠汪仁虎人民币壹万伍仟元正（15000）。因被告一直未支付货款，故原告起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告与被告口头约定，原告向被告供应黄沙、石子，双方形成事实上的买卖合同关系。经结算，被告向原告出具欠条，虽名为欠款，实为买卖合同的货款，被告理应及时向原告支付货款，故原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因未提供相关证据予以证实，故本院对原告要求被告支付货款利息的请求不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，理应承担可能对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查文兵于本判决生效之日起十日内支付原告汪仁虎货款15000元。
二、驳回原告汪仁虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，由被告查文兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周 峻
审 判 员 刘小平
人民陪审员 阳 彪
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 程唐新
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01418号
原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：李宏中，支行行长。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李青松，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：许燕，女，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行（以下简称徽商舒城支行）诉被告李青松、许燕金融借款合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告李青松、许燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徽商舒城支行诉称：2O08年8月8日，原被告签订了个人住（商用）房借款合同，合同约定，被告借款11.9万元，用于购买舒城县城关镇合安路龙昌家园X号楼XXX室房产。2008年9月11日，原告按照约定向被告指定的安徽三友置业有限公司转账11.9万元，贷款期限10年，正常月利率5.54625‰；还约定，被告连续三个月付款期或在合同期内累计六个月付款期未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息，提前处分抵押物；在合同履行过程中发生争议协商不成，向原告所在地人民法院诉讼解决等等，详见借款合同。2009年1月23日，原被告办理了抵押登记手续，原告取得了被告所有的房地权皖舒字第××号房地产他项权利。在合同履行过程中，被告多次违约，截止2014年8月份，被告欠原告贷款本金86354.14元、利息4496.1元，合计90850.24元。综上，被告严重违约，侵犯了原告合法权益，扰乱了原告的正常工作程序。依据法律的规定及双方的借款合同的约定，现特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金及利息90850.24元（按约定计息）；2.要求对被告抵押的房地产（皖舒字第XXXXXXXX号）折价或者拍卖、变卖价款中优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明所主张的事实，在审理期间提交了以下证据：证据一、原告营业执照和组织机构代码证复印件及法人身份证明各一份，证明原告主体资格。证据二、个人住房借款合同一份、徽商银行借款凭证复印件一份、记账凭证打印件一份，证明原被告借款合同的相关约定及被告违约、原告有权要求被告提前还款和实现抵押权的事实。证据三、房地产权证、房地产他项权证复印件各一份，证明被告为借款向原告提供抵押担保的事实。证据四、被告身份证、结婚证、户口簿复印件一组，证明被告身份信息。证据五、被告欠原告借款本金和利息打印件二张，证明被告欠原告借款本金及利息的事实。
被告李青松、许燕未作答辩。
开庭审理中，原告徽商舒城支行进行了举证。
本院认证：原告提供的五组证据是直接证据，能够相互印证，合法、真实，予以认定。
经审理查明：2O08年8月8日，两被告作为借款人、抵押人与贷款人、抵押权人原告签订了一份个人住（商用）房借款合同，约定：被告李青松借款11.9万元用于购买安徽三友置业有限公司出售的坐落于舒城县城关镇合安路龙昌家园小区X#XXX室（即2009年1月23日登记产权证号为房地权皖舒字第××号）的房产，借款期限为10年即从2008年8月8日至2018年8月8日，月利率为5.54625‰及根据基准率调整，还款方式为等额本息还款法（每月还款为1361元），还款日为每月15日；若借款人出现合同约定违约情形之一的，原告有权宣布本合同提前到期并发出提前还款函要求借款人提前清偿借款本息和提前处分抵押物等；同时约定，两被告以共同共有的坐落于舒城县城关镇合安路龙昌家园小区1#302室房产为被告李青松向原告的借款11.9万元抵押担保，抵押担保范围为借款的本金、利息、逾期罚息等费用；另约定争议的解决方式由双方协商及协商不成可选择向原告所在地的人民法院提起诉讼。2008年9月11日，原告按照合同的约定发放了11.9万元贷款，此后，被告李青松依照约定于每月的15日归还贷款本息，一直还本付息至2013年6月15日，后被告停止了还款；截至2013年6月15日，被告李青松欠原告借款本金71462.08元。前述借款设定的抵押担保，两被告作为抵押人与抵押权人原告于2009年1月23日，在舒城县房地产管理局办理了权证字号为房地权皖舒他字第XXXXXX号（登记号XXXX）房地产他项权证（房地产权证号为房地权皖舒字第××号），权利价值为11.9万元，债务履行期限为2008年8月8日至2018年8月8日。
本院认为：被告李青松、许燕与被告徽商舒城支行签订的个人住房借款及抵押合同为有效合同，且已在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权已设立，该借款及抵押合同对原被告具有法律约束力。被告李青松未能依照约定归还到期借款本息，停止归还借款本息有一年多时间，系违约行为；依照原被告合同的约定，原告有权要求两被告立即清偿全部借款及支付利息和实现抵押权，两被告依法应当承担违约责任。对于原告诉请被告李青松清偿余下的全部借款本金及利息和两被告承担抵押责任，符合双方的约定和法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青松于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行借款本金71462.08元，并以月利率5.54625‰向原告支付2013年6月15日至清偿之日期间的借款利息；
二、本判决前项确定的债务履行期间届满未受清偿的，以被告李青松、许燕抵押的房地权皖舒他字第XXXXXX（登记号XXXX）房地产他项权证上登记的房产（房地产权证号为房地权皖舒字第××号）折价或以变卖、拍卖该房产所得的价款后，在抵押债权11.9万元限度内优先受偿。
案件受理费2064元，由被告李青松、许燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 江 琴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 查雯雯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第873号
原告甘肃建岩岩土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路81号。
法定代表人郑明军，该公司经理。
委托代理人安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。
被告吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32号。
法定代表人刘荣川，该公司董事长。
原告甘肃建岩岩土工程有限公司与被告吉林吉化华强建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃建岩岩土工程有限公司撤回对吉林吉化华强建设有限责任公司的起诉。
案件受理费12383元，减半收取6191.50元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵鑫林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01542号
原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司，住所地武汉市硚口区全新街32号2栋。
法定代表人吴宜明，总经理。
委托代理人沈华祥，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张奇，系公司员工。代理权限为特别授权。
被告孔莉。
本院在审理原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司诉被告孔莉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司的申请自愿且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五十条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币36元，其他诉讼费用人民币40元，以上共计人民币76元，由原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司负担（已付）。
代理审判员 梅小丽
二〇一六年三月八日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督515号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：马长明，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月15日向本院申请支付令，申请的事实为2010年6月1日被申请人马长明向该行借款20,000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人马长明立即给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马长明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款20,000.00元及利息。利息从2010年6月1日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费100元由被申请人马长明负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执724号
申请执行人刘占菊，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被执行人王明，男，1963年3月21日出生，汉族，东山湾爱兰机砖厂承包者，住浙江省江山市。
申请执行人刘占菊与被执行人王明提供劳务者受害责任纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1675号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人刘占菊申请，本院于2017年7月3日依法立案执行，执行标的为554270.52元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，查封了被执行人王明所有的位于江山市须江镇溪东过溪王8-1及8-1号100室房产（须私13-2232、0042277，须私13-2608、0046651）、项下土地使用权（江集用2003字第1-3077号），因本院是轮候查封，不具备处置条件，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄晓斐
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2013年洮黑民初字第00097号
原告邱某某，女
被告李某某，男
被告李某甲，男
被告李某乙，女
本院在审理邱某某诉李某某、李某甲、李某乙抚养费纠纷一案中，因原告邱某某无正当理由拒向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元，由原告邱某某负担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张 鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮三民初字第0011号
原告蒋凤歧。
被告孙龙琴。
被告徐真峰。
原告蒋凤歧与被告孙龙琴、徐真峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒋凤歧到庭参加诉讼。因两被告下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告孙龙琴、徐真峰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告孙龙琴向原告借款93600元，后被告孙龙琴一直以种种理由拖欠借款。两被告于2013年10月23日协议离婚，离婚是在借款之后，显然是为躲避债务的假离婚，为此两被告都有承担偿还债务的义务。现原告诉至法院，要求两被告偿还借款93600元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告孙龙琴未答辩。
被告徐真峰书面答辩称，婚姻存续期间的债务不应视为夫妻共同债务，房产不应视为夫妻共同财产。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，已于2012年10月23日在高邮市民政局协议离婚。2012年9月25日，被告孙龙琴在与被告徐真峰夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款93600元，约定暂借一个月，以房产证抵押，被告孙龙琴并于当日向原告出具借据一份。借款到期后，被告孙龙琴未按上述约定偿还该借款，且至今分文未付。期间，两被告于2012年10月23日在高邮市民政局婚姻登记处协议离婚，并办理了相应的离婚手续。现被告孙龙琴下落不明，原告认为该债务系两被告婚姻存续期间的共同债务，遂向本院提起诉讼，要求两被告共同归还该借款93600元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告方当庭陈述及原告方当庭提供的借据原件、两被告离婚证复印件、两被告签订的离婚协议书复印件各一份在卷予以佐证。
因两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告孙龙琴向原告借款93600元至今未还，事实清楚，证据确凿。该债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定该债务应当按两被告夫妻共同债务处理，两被告依法应当共同承担还款责任。被告徐真峰虽辩称其对被告孙龙琴的该借款行为不知情，被告孙龙琴系私自借款，且借款后未用于两被告的家庭共同生活，该债务不应视为两被告婚姻存续期间的共同债务，但本院认为两被告并未到庭提供相关证据证明该债务系被告孙龙琴的个人债务，因此本院对被告徐真峰的抗辩主张依法不予采纳。两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为两被告自动放弃当庭举证、质证和辩论的权利。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙龙琴、徐真峰应于本判决生效后十日内共同给付原告蒋凤歧借款人民币93600元。
如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，诉讼保全费956元，合计2026元，由两被告共同负担（此款原告蒋凤歧已预交，被告孙龙琴、徐真峰应于履行上述款项时一并给付原告蒋凤歧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费2140元。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 朱增海
二〇一三年五月六日
书 记 员 陈海云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第181号
上诉人（原审被告）：台州市网元通信工程有限公司。
法定代表人：牟同明。
被上诉人（原审原告）：余群荣。
上诉人台州市网元通信工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人台州市网元通信工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人台州市网元通信工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由�诉人台州市网元通信工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 龙
二〇一三年五月六日
代书记员 赵灵仙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸催字第4号
申请人：常州伟特福化纤厂。
投资人：吴玉娟。
委托代理人：吴小莉。
申请人常州伟特福化纤厂申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一三年二月五日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号3010005120462976的银行承兑汇票壹份（出票日期2012年12月27日，出票人诸暨市水务集团有限公司，帐号29×××69，出票行交行诸暨支行，收款人浙江枫叶建设有限公司，帐号36×××10，背书人浙江枫叶建设有限公司，被背书人常州伟特福化纤厂，出票金额壹拾万元整，汇票到期日2013年6月27日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州伟特福化纤厂有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人常州伟特福化纤厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年五月六日
书 记 员 吴宵莹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第743号
原告付某，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
被告陈某，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人李湘山，男，高唐县农机局职工。
原告付某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原告和被告于2011年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一直不好，经常生气吵架。20××年×月×日，原告查出患有××××后，要求被告给予治疗，但被告以没有钱为由一再推脱，没有给予治疗。此后因病情日渐严重，原告只好在20××年×月自行到医院进行了手术治疗。被告的行为严重伤害了原告的感情，我认为双方感情完全破裂。为维护原告的合法权益，原告要求：1、我与被告离婚；2、返还原告的陪嫁品，依法分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务。
被告陈某辩称，我们感情不错，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告和被告于2011年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚初感情尚可，婚后双方无子女。原告婚前即患有轻微××××，婚后病情逐渐发展。20××年×月×日，原告在被告的陪同下到北京市昌平区华一医院进行检查，得知病情有所发展、应予治疗。但由于种种原因，原告并没有得到治疗。此后双方为治病问题产生矛盾。20××年×月×日，原告去山东省齐鲁医院住院治疗，除去新型农村合作医疗报销的费用外，自行负担医疗费用一万余元。在此期间被告未去探视原告，也未提供医疗费用。
案经调解，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原告提交的《结婚证》一份、《北京地区医疗机构门急诊病历手册》及《北京市门诊收费专用收据》各一份、《山东大学齐鲁医院住院病案》及《参合农民出院结算证明》、《新型农村合作医疗辖区外住院费用结算单》各一份和原、被告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原、被告双方共同生活时间虽然不长，但有一定感情基础。双方均系再婚，两个人都经历了生活中的坎坎坷坷，才最终走到了一起，本应珍惜这来之不易的生活。对于原告的病情，被告未尽全力给与治疗，被告未尽到夫妻之间互相扶养的义务。被告应改正错误、善待自己的亲人，珍视夫妻之间的感情。原、被告双方也应积极沟通，消除误会，化解矛盾。原告虽然主张双方的夫妻感情已经破裂，但提交的证据并不足以证实其主张。原告请求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告付某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 柳方元
审 判 员 王 众
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 鑫
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第998号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行。
诉讼代表人：徐金平。
委托代理人：郑剑伟。
被告：李培木。
被告：何财珠。
被告：吴夏燕。
被告：徐雪炎。
被告：毛爱琴。
共同委托代理人：徐万平，
原告农行衢化支行诉被告李培木、何财珠、吴夏燕、徐雪炎、毛爱琴借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。由依法由审判员詹荣泉独任审理，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行衢化支行委托代理人郑剑伟，被告徐雪炎、毛爱琴委托代理人徐万平，被告李培木、吴夏燕到庭参加诉讼。被告何财珠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行衢化支行诉称：被告李培木于2012年2月24日农行衢化支行签订了一份《农户贷款借款合同》，约定被告李培木向农行衢化支行借款50000元，借款期限2012年2月24日起至2014年2月23日止，单笔借款最长期限一年，借款利率以自助循环额度签约／修改通知单为准。执行按季定期结息，到期一次性还本，结息日为每季最后一个月的20日为结息日，执行利率8.528%，逾期利率12.792%计息。由被告何财珠、吴夏燕、徐雪炎、毛爱琴提供连带责任保证，保证范围为：借款本金、利息、复息、罚息、违约金等。合同签订当日，农行衢化支行向被告李培木发放50000元借款。在合同履行期间，被告李培木从2013年6月14日起未按合同约定结息日结息，截止2013年10月23日尚欠农行衢化支行借款本金50000元及利息2254.91元。借款到期后，农行衢化支行多次与被告李培木、何财珠、被告徐雪炎、毛爱琴、吴夏燕协商归还借款未果。为此，原告诉请要求：1、被告李培木归还借本金50000元并支付至2013年10月23日止利息4432.94元，并按合同约定计付利息至实际偿清之日；2、要求被告何财珠、徐雪炎、毛爱琴、吴夏燕承担连带保证责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。
原告农行衢化支行为证明其主张向法院提交下列证据：
1、《共同还款承诺书》一份、《农户贷款借款合同》、《自助循环额度签约／修改通知单》各一份，证明被告李培木向原告借款由被告何财珠、徐雪炎、毛爱琴、吴夏燕提供连带保证责任的事实。
2、欠息证明一份，证明被告拖欠借款本息的事实。
被告李培木辩称：其与何财珠系夫妻关系，向农行衢化支行借款为外甥开饭店资金。50000元本金及利息未支付事实。请求与农行衢化支行协商解决。被告李培木未提交证据。
被告吴夏燕辩称：其为被告李培木向农行衢化支行借款提供担保事实。请求与原告协商解决。被告吴夏燕未提交证据。
被告徐雪炎、毛爱琴辩称：为李培木借款提供担保事实，请求由农行衢化支行协商解决。被告徐雪炎、毛爱琴未提交证据。
被告何财珠未答辩。
在庭审举证、质证中，被告李培木、徐雪炎、毛爱琴、吴夏燕对农行衢化支行提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理本院对农行衢化支行起诉主张的事实予以确认。
本院认为：农行衢化支行与被告李培木、何财珠、徐雪炎、毛爱琴、吴夏燕签订的《农户贷款借款合同》合同内容不违反法律、法规强性规定，合法有效。被告李培木未及时归还到期借款，被告何财珠、徐雪炎、毛爱琴、吴夏燕也未履行其担保责任，被告行为违约，应承担违约责任。原告农行衢化支行诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培木于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金34999.6元及利息（截止2013年10月23日利息4432.94元，之后利息从2013年10月24日起至判决确认给付之日按照合同约定的利率计算）。
二、被告何财珠、徐雪炎、毛爱琴、吴夏燕对被告李培木上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告李培木、何财珠、吴夏燕、徐雪炎、毛爱琴共同承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹荣泉
二〇一四年一月六日
书记员 庞 筱
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终323号
上诉人（原审起诉人）范之贵，男，1947年2月2日出生，汉族，河北省石家庄市栾城区。
上诉人范之贵不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院审查认为，上诉人范之贵对发生在2010年8月25日被伤害，经鉴定为轻伤，并于2011年2月20日刑事立案侦查的案件，提起确认石家庄市栾城区公安局不履行保护其人身权的法定职责的请求，不属于行政案件的受案范围。原审法院以原审起诉人范之贵的诉请属于刑事诉讼法明确授权实施的行为为由不予立案，并无不妥。另，上诉人于2016年5月12日以石家庄市栾城区公安局在2010年8月25日不及时出警及之后的立案侦查滞后为由提起行政诉讼，已过起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 高纲要
代理审判员 杨 晋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵晓月
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第889号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：俞俊海。
委托代理人：陈国法、王颖。
被告：章超。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）与被告章超信用卡纠纷一案，于2013年4月27日起诉来院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员范晟独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月31日向原告（原名为浙江绍兴县农村合作银行）提出申请，要求申领丰收卡（贷记卡），经原告审核同意后，被告获准领取卡号为×××2660的丰收卡一张。被告领卡后，通过POS消费等方式进行透支，截止2013年4月25日，被告共透支本金人民币20000元，未支付利息及费用7510.25元，合计人民币27510.25元。被告在透支后，经原告多次催讨仍未按约履行还款义务，故起诉要求：1、判令被告章超偿还本金人民币20000元，支付计算至2013年4月25日止的利息及费用7510.25元，合计人民币27510.25元，并继续偿付利息、费用至本金归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告起诉陈述，被告章超领取信用卡后透支款项数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为涉嫌经济犯罪，需由公安机关查处。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 范晟
二〇一三年五月七日
书 记 员 徐妍
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第349号
申请执行人：漆春林，男，1974年09月16日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：徐建林，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：蒋小燕，女，1983年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人漆春林依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第151号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人徐建林、蒋小燕给付借款60000元及利息。执行中查明，被执行人徐建林、蒋小燕无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第151号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一五年九月十日
书记员 蒋万银
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2110-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市泉山南郊翟山。
负责人吴书杰，该行行长。
被执行人李雷，无业。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人江苏昭明投资担保有限公司、李雷信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年1月27日作出的（2013）泉商初字第1916号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告李雷于2014年2月7日前一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行本金187797.49元及相应利息、滞纳金（按合同约定自2013年6月30日被告李雷第一次逾期还款日开始计算至本金实际还清之日）；被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；双方纠纷一次性解决。案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告李雷、江苏昭明投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行调查。查明被执行人现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泉商初字第1916号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十二月三日
书记员 张洪顺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民四终字第67号
上诉人（一审被告）：辉意有限公司。
代表人：霍志德，该公司董事。
委托代理人：高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：宁佳，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：辉惠有限公司。
代表人：霍志德，该公司董事。
委托代理人：高�泷，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：宁佳，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：颖丰有限公司。
代表人：霍志德，该公司董事。
委托代理人：高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：宁佳，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：昊天发展集团有限公司（原昊天能源集团有限公司）。
代表人：霍志德，该公司董事。
委托代理人：高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：宁佳，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：昊天集团控股有限公司。
代表人：李少宇，该公司董事。
委托代理人：康铧，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：乌海市蒙港投�有限公司。
法定代表人：呼俊怀，该公司经理。
委托代理人：杨希光，北京市高文律师事务所律师。
委托代理人：蒋硕，北京市通商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：内蒙古双欣能源化工有限公司。
法定代表人：乔玉华，该公司董事长。
委托代理人：杨希光，北京市高文律师事务所律师。
委托代理人：蒋硕，北京市通商律师事务所律师。
上诉人辉意有限公司（以下简称辉意公司）、辉惠有限公司（以下简称辉惠公司）、颖丰有限公司（以下简称颖丰公司）、昊天发展集团有限公司（以下简称昊天发展）、昊天集团控股有限公司（以下简称昊天控股）因与被上诉人乌海市蒙港投资有限公司（以下简称蒙港公司）、内蒙古双欣能源化工有限公司（以下简称双欣公司）股权转让�同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民三初字第4号民事裁定，向本院提起上诉称：一、《民事案件案由规定》（2011年修订）中并未规定投资纠纷这一案由，一审裁定认定本案系股权转让合同纠纷和投资纠纷的合并之诉，缺乏事实和法律依据，应予纠正。二、昊天控股和蒙港公司不是《股权转让合同》的当事人，蒙港公司提出本案诉讼没有合同依据，昊天控股也不是案件的适格主体，二原告的诉讼主张不构成共同诉讼，不具备合并审理的条件。三、辉惠公司、辉意公司、颖丰公司和昊天发展不是《2012.5.8承诺函》的当事人，不是案件的适格主体。双欣公司对辉惠公司、辉意公司、颖丰公司和昊天发展的诉讼主张，与其对昊天控股的诉讼主张，不构成共同诉讼。四、《股权转让合同》及《2012.5.8承诺函》中的仲裁条款合法有效，一审法院对本案不享有管辖权。被上诉人双欣公司和蒙港公司在本案中提出的诉讼请求分别属于不同的法律关系，不构成共同诉讼，不具备合并审理的条件，其诉讼请求应予驳回。一审法院没有考虑到仲裁案件的当事人与本案的当事人并不完全一致的客观情况，以仲裁裁决书的相关内容为依据，属于事实认定不清。蒙港公司与双欣公司提出的诉讼请求不合逻辑，请求撤销一审裁定，驳回双欣公司和蒙港公司的起诉。
双欣公司和蒙港公司答辩称：一、诉讼主体是否适格属于实体审理范畴，不是管辖权异议的审理范围。二、双欣公司和蒙港公司系基于同一法律事实、同一法律关系起诉辉惠公司、辉意公司、颖丰公司、昊天发展、昊天控股，诉讼主体适格。中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0540号《裁决书》已认定，投资承诺事宜应由法院管辖，不受《股权转让协议》中仲裁条款的约束。三、昊天控股出具的《承诺函》中虽有仲裁条款，但仲裁条款不能默示接受。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第66条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”。根据仲裁自愿原则，仲裁条款中必须有请求仲裁的意思表示，最高人民法院公报公布的部分案例亦确立了相关原则。昊天控股在其出具的《承诺函》中所做的仲裁选择仅为单方意思表示，其与双欣公司未达成仲裁协议。请求维持一审裁定。
本院经审查认为：
蒙港公司并非《股权转让合同》当事人，不受该合同仲裁条款之约束，�公司有权提起本案诉讼。
双欣公司与辉意公司、辉惠公司、颖丰公司及昊天发展签订的《股权转让合同》虽然订有仲裁条款，但在辉意公司、辉惠公司、颖丰公司提起仲裁申请后，中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0540号裁决书认定，双欣公司在该案中对辉意公司、辉惠公司、颖丰公司提出的反请求不属于仲裁管辖范围，可以向有管辖权的法院提起诉讼。由于双欣公司在本案中提出的事实和理由与其仲裁反请求的事实和理由相同，故一审法院对本案具有管辖权。
昊天控股在其向双欣公司出具的《承诺函》中虽有将因该《承诺函》发生的争议提交仲裁的意思表示，但双欣公司并未明确表示同意仲裁，因此不能认为昊天控股与双欣公司之间存在仲裁协议，双欣公司仍享有诉权。
双欣公司和蒙港公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院并未认定本案为共同诉讼，裁定书主文对本案诉之构成及法律关系的分析亦不会影响上诉人诉讼权利的行使。上诉人虽认为本案原告之诉讼请求因属不同法律关系、不构成共同诉讼，不具备合并审理的条件，其诉讼请求应予驳回，但诉讼请求是否成立，应在本案实体审理之后才能确定。上诉人的该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，本案各上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许英林
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第167号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人于广某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第119号起诉书指控被告人于广某犯非法制造枪支罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人于广某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2009年以来，被告人于广某因庄稼遭野獾破坏，即购买无缝钢管，自制扳机、击发装置及枪托，先后制作猎枪2支。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年，并适用缓刑。
被告人于广某对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2009年以来，被告人于广某因庄稼遭野獾破坏，即购买无缝钢管，自制扳机、击发装置及枪托，先后制作猎枪2支。2014年3月12日，庆城县公安局接群众举报称于广某家藏有枪支，侦查机关即赶赴现场提取于广某非法制造的猎枪2支、铁砂子6.32斤和黑火药0.16斤。甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定送检的其中1支枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力；另外1支枪支枪击缺失，不能正常击发。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，庆城县公安局马岭责任区刑警队接匿名群众举报，决定对于广某非法持有枪支案立案侦查。
2、现场勘查笔录、扣押决定书、照片、登记保存清单证实，于广某非法制造的猎枪2支，铁砂子6.32斤、黑火药0.16斤被公安机关扣押并保存。
3、甘肃省公安厅物证鉴定中心痕迹检验鉴定书证实，从于广某处扣押送检的其中1支枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力；另外1支枪支枪击缺失，不能正常击发。
4、证人于红某证言及被告人于广某的供述证实，被告人制造枪支的事实及过程。
5、户籍证明证实被告人出生的时间及家庭住址。
本院认为，被告人于广某违反国家对枪支的管理规定，未经国家有关主管部门许可，私自制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人在犯罪后能如实供述其犯罪事实，有悔罪态度，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条一款（二）项、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人于广某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 雷普昌
人民陪审员 杨碧峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 俄克存
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一白二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射弹的非军用枪支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终511号
上诉人（原审被告）：王静，女，1949年9月11日出生，汉族，中国移动股份有限公司淮北分公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
委托代理人：戴承建，淮北辰光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武宜灵，男，1954年4月15日出生，汉族，原淮北市信托有限责任公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：郭宏奎，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人王静因与被上诉人武宜灵民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02798号民事判决；
二、本案发回淮北市相山区人民法院重审。
上诉人王静预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 王永进
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2747号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司周口分公司，住所地周口市川汇人民路东段3号，机构代码：87542822-9。
代表人贾玉斌，总经理。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫汝印，男，汉族，1954年3月12日生，住河南省项城市。
委托代理人高杰，川汇区七一法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称中国人寿周口公司）因与被上诉人闫汝印保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01117号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿周口公司委托代理人刘建华、被上诉人闫汝银委托代理人高杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月4日，被保险人闫汝运在中国人寿周口公司投有国寿附加长期意外保障定期寿险保险，保险金额为37037元，指定受益人为闫汝印。被保险人向中国人寿保险公司公司缴纳了5000元保费，2015年3月31日下午，闫汝运摔倒后被送往项城市永丰中心卫生院就诊，经该院医生诊断为：1.颅外伤；2.猝死。闫汝运于2015年4月2日土葬。项城市公安局永丰派出所出具的注销证明上载明闫汝运的死亡原因为非正常死亡。
原审法院认为，被保险人闫汝运与中国人寿周口公司之间的保险合同合法、有效。双方应当根据保险合同的规定履行义务。结合庭审中的证据，在被保险人闫汝运发生意外导致死亡后，中国人寿周口公司应遵守诚信原则，履行合同约定的赔付义务。故对闫汝运的合理的诉请予以支持。中国人寿周口公司辩称被保险人非意外死亡没有相反证据支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效后十日内支付闫汝印保险理赔款37037元。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由中国人寿周口公司承担。
上诉人中国人寿周口公司不服原审判决上诉称，闫汝印在庭审中提供了村委会证明、永丰乡医院诊断证明、两份证人证言及派出所出具的户口注销证明来证明被保险人闫汝运的死亡因摔伤意外死亡，证据不足；村委会作为机构，不具有作证能力，村委会证明是无效证据；永丰乡医院诊断证明没有相应病历相印证，存在虚假可能；两位证人证言存在矛盾，两人证实闫汝运在做饭时突然倒地，更符合突发疾病死亡的情形；被保险人闫汝运死亡后未及时通知保险人，直接土葬导致闫汝运的死亡原因无法查明，闫汝印应承担举证不能的责任；综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回闫汝印的诉讼请求。
被上诉人闫汝印辩称，闫汝运的死亡经检查属于意外死亡，原审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，项城市永丰中心卫生院出具的诊断证明显示，闫汝运因摔倒导致呼吸停止，属于意外死亡；项城市公安局永丰派出所出具的注销证明显示闫汝运死亡原因为非正常死亡，该两份证据为医疗机构和公安机关出具，对其真实性本院予以认可；中国人寿周口公司上诉称被保险人闫汝运非意外死亡没有相反证据支持，对其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘会贞
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保54号
申请人:林晓萍，女，1958年1月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道通刘路88号。
法定代表人：胡永忠，职务：执行董事。
申请人林晓萍于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏启秀置业集团有限公司价值人民币400000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第�百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏启秀置业集团有限公司的银行存款人民币400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦建祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5250号
原告陆某。
委托代理人胡增熊。
委托代理人陆仲钦。
被告蒋某。
本院在审理原告陆某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陆某负担。
审判员 童华辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 许理帆
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初43号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1963年11月20日出生，汉族，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月18日被永城市公安局刑事拘留，同月29日被永城市公安局执行逮捕，同年10月29日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）473号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年8月17日17时30分，被告人张某某驾驶豫N×××××号客车，沿S324省道由西向东行驶到本市蒋口乡崔油坊路段时，与连某乙驾驶的由东向西行驶的电动四轮车相撞，造成电动四轮车驾驶员连某乙因外伤致颅脑损伤当场死亡。事故发生后被告人张某某即向公安机关报警。经永城市公安交通警察大队认定张某某负本次事故的主要责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人张某某与被害人连某乙家人经协商，就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，赔偿被害人方各项经济损失430000元，被害人方某被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某甲、崔某、赵某的证言，现场勘查笔录、现场勘查图、现场及物证照片，鉴定结论，交通事故认定书、调解协议书、谅解书、户籍证明、情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。案发后被告人张某某主动报警，在现场等待处理，归案后如实供述案件事实，系自首；并积极赔偿被害人方损失，取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年一月十三日
书记员 岳晓丹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更79号
罪犯孙宗奇，男，汉族，1991年5月20日出生，山东省临沂市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。住山东省费县。
2013年3月12日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2013）扬广刑初字第0098号刑事判决，以被告人孙宗奇犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元，刑期至2019年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年2月10日经本院以（2015）宿中刑执字第0251号刑事裁定减刑九个月，并处罚金一万五千元不变（已缴纳三千元），刑期至2018年6月24日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出假释建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙宗奇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙宗奇自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以假释,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙宗奇于2013年5月9日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，于2017年1月受到监狱表扬4次。原判罚金一万五千元已缴纳。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料，社区矫正评估调查材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙宗奇在刑罚执行期间，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宗奇准予假释，假释考验期限至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第836号
原告陆某某，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告王某某，男，26岁，农民，汉族，住所地民权县。
原告陆某某与被告王某某居间合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年，原告给被告介绍焦作市沁阳市一工程，被告承诺给原告工程款1万元，并于2014年9月2日写有证明，承诺春节前还清。后经原告多次找被告催要，被告到现在都不归还。请求法院判令被告支付给原告现金1万元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告出具的证明一份，证明2014年9月23日原告给被告介绍木工工程活，双方约定一平方5毛钱，介绍费1万元，该工程位于焦作市沁阳，并在2015年春节前完工，但被告应支付给原告的介绍费1万元，经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，可以作为有效证据使用。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年，原告给被告介绍沁阳市一木工工程活。2014年9月23日，原、被告约定介绍费1万元，春节前清偿，被告给原告出具了证明一份。原告给被告介绍的工程活在2015年春节前完工，但被告应支付的介绍费经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，原告向被告介绍工程活，被告承诺支付原告介绍费1万元，被告给原告出具了证明，原、被告之间的居间合同关系成立。在原告介绍的工程活完工后，被告没有按照约定支付原告介绍费，因此原告提出被告支付1万元介绍费的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内支付给原告陆某某介绍费1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 庞全国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4556号
上诉人（原审原告）：夏艳芳。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人夏艳芳与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人夏艳芳的委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
夏艳芳诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。夏艳芳也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该规定有，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签订承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，夏艳芳缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。经上访到政府有关部门，市农业局回复，其情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了夏艳芳作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及夏艳芳最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，夏艳芳诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因夏艳芳是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从夏艳芳的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回夏艳芳的起诉。一审案件受理费人民币25元，由夏艳芳负担。
夏艳芳对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人夏艳芳诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；一审裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，夏艳芳认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系夏艳芳对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回夏艳芳的起诉，符合法律规定。夏艳芳提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人夏艳芳提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给夏艳芳。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周 常 青
书记员 胡庭书记员张文浩
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1290号
申请执行人成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人马斌，职务：董事长。
被执行人董其彬，男，1964年8月10日出生，，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人董昭宏（曾用名董家翔）（曾用名董家翔），男，1990年11月12日出生，，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人成都龙洋小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董其彬、董昭宏其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）彭州民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人景勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都龙洋小额贷款有限责任公司于2015年8月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人景勇依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金2500000元及利息292500元、律师代理费124700元、案件受理费30138元，共计2947338元；未执行款为2947338元。
二、终结彭州市人民法院作出的（2015）彭州民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第715号
原告：乐锡勇（公民身份号码：330206196008284013），系宁波市北仑区大碶鸿昌电器模具厂业主。
被告：浙江炜驰机械集团有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道新驰路51号。
法定代表人：董伟国。
本院在审理原告乐锡勇诉被告浙江炜驰机械集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐锡勇撤回对被告浙江炜驰机械集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐锡勇负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年七月二日
代书 记员 张晓燕
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第1107号
原告：李青，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：左培新，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告李青诉被告左培新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加诉讼，被告左培新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告李青诉称：2014年4月16日，被告向原告借款35万元用于生意周转，约定每月利息5000元，借款期限为6个月，期满后一次性偿还本息，借款期满后，原告向被告追讨，被告以生意失败为由拒不还款，为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还本息共38万元。
被告左培新未予答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年4月，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款35万元，2014年4月16日，原告以现金方式向被告出借35万元，被告当天向原告出具了借条和收条，借条明确被告已收到原告出借的35万元，约定每月利息5000元，借款期限为6个月，期满后一次性偿还本息。借款期满后，原告向被告追讨，被告拒不履行还款义务，为此，原告提起本案诉讼
上述事实有身份证、借条、收条、起诉状和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律�护，原告提交的借条、收条证明被告向原告借款35万元的事实，本院对借款予以确认。原告要求被告偿还本金35万元及按约定支付利息3万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。虽被告左培新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左培新在本判决生效后十日内支付原告李青38万元（其中借款本金35万元，利息3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费7000元，财产保全申请费2520元，合共9520元，由被告左培新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 陈礼波
审判员 刘文兴
陪审员 李春梅
二〇一四年十二月十日
书记员 王 洁
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1397号
申请执行人蔡国平。
被执行人安阳金富置业有限公司。
法定代表人：袁晓云，职务董事长。
本院执行的申请执行人蔡国平申请执行被执行人安阳金富置业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的的（2016）豫0502民初759号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳金富置业有限公司在银行的存款10000元或查封被执行人安阳金富置业有限公司相当于10000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨靖超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林金连，女，1977年6月25日出生，汉族，罗定市船步镇人，农民，住船步镇河背村委河背下寨55号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃冠英，女，汉族，罗定市船步镇人。
一审被告、二审上诉人：李德贤，男，汉族，罗定市船步镇人，住。
一审被告林继森，男，汉族，罗定市塘镇人，住罗定市。
再审申请人林金连因与被申请人覃冠英、一审被告、二审上诉人李德贤、一审被告林继森买卖合同纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2011）云中法民二终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林金莲再审申请称：1、根据《民事证据规定》第五条第一款规定，“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任”。具体到本案，应由被申请人覃冠英对其提出的26份《提货单》上“林连”、“林继森”、“李德贤”、“李”等签名的真实性和关联性承担举证责任。事实上，我经营的生猪饲养场的物资购买一直都是由我一个人经办，我与覃冠英之间的货款都是当场结算，没有赊欠货款的情况。覃冠英提出的26份《提货单》上“林连”、“李德贤”等签名根本不是其本人的亲笔签名，而“李”这样的签名更无从考究到底是谁的签名。而覃冠英也没有提供上述签名的真实性证据，应认定该26份《提货单》系伪造，不能作为认定我欠覃冠英货款的依据。2、覃冠英提出的《提货单》上“林继森”的签名无效。林继森系林金连的舅父，自幼智力发育低下，不能正常入学，不会认字也不会写字，经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对林继森鉴定为无民事行为能力人。因此，应认定签有“林继森”字样的《提货单》无效，不能作为认定我欠覃冠英货款的依据。请求立案再审，并依法改判。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。一、二审根据覃冠英提交的有李德贤、林金连或其雇佣人员林继森签名确认的27张《提货单》，证明李德贤、林金连于2008年7月至11月间，向覃冠英赊购饲料27次，价款共42637元，而李德贤、林金连又无提交相应的证据证明覃冠英所持27张《提货单》的货款已付清的事实，故判决李德贤、林金连支付42637元货款及自覃冠英起诉之日的利息给覃冠英并无不当。李德贤、林金连在一、二审诉讼中其对覃冠英的抗辩理由是其已全部付清货款给覃冠英，并无提出《提货单》中“林连”、“李德贤”、“林继森”不是他（她）们本人的签名和林继森无行为能力的抗辩。现再审申请提出该26份《提货单》系伪造，“林继森”字样的《提货单》无效，不能作为认定欠覃冠英货款的依据，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请再审人林金连的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林金连的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 陈 敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执288号
申请执行人：李小军，男，汉族，四川省合江县人，住所地四川省合江县。
申请执行人：郑成宝，男，汉族，广西壮族自治区永福县人，住所地广西壮族自治区永福县。
上列申请执行人共同委托代理人：黄建耀，男，出生，汉族，广西兴业县居民。
被执行人：秦伍发，男，出生，汉族，广西临桂县居民，现住钦州市钦北区。
本案在执行申请执行人李小军、郑成宝与被执行人秦伍发合伙纠纷一�中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年12月13日，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0703执288号案件的执行。
终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 农耀星
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执288号申请执行人：李小军，男，汉族，四川省合江县人，住所地四川省合江县。申请执行人：郑成宝，男，汉族，广西壮族自治区永福县人，住所地广西壮族自治区永福县。上列申请执行人共同委托代理人：黄建耀，男，出生，汉族，广西兴业县居民。被执行人：秦伍发，男，出生，汉族，广西临桂县居民，现住钦州市钦北区。本案在执行申请执行人李小军、郑成宝与被执行人秦伍发合伙纠纷一�中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年12月13日，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0703执288号案件的执行。终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  农耀星人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十二月十三日书 记 员  钟 明
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第03695号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
被执行人彭志国。
被执行人宋正宇。
被执行人邳州市怀银食品有限公司，住所地江苏省邳州市宿羊山村。
法定代表人宋正宇，该公司经理。
请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人彭志国、宋正宇、邳州市怀银食品有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00584号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币3228003.9元及利息，执行到位0元，未执行到位3028003.9元及利息。经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘 超
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00120号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长版路143号。
负责人李俊峰，该行行长。
被执行人李万林，农民。
被执行人张红珍，，农民。
被执行人黄继恒，农民。
被执行人贾先国，农民。
被执行人周勇，农民。
被执行人周年金，自由职业。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2014）鄂当阳民初字第00976号民事调解书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额24385.76元及利息，并交纳案件受理费296元，申请执行费265元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2014）鄂当阳民初字第00976号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一五年八月十八日
书记员 李建军
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第547号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称：梓潼信用联社）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，该社工作人员。
被告潘演润，男，生于1952年7月12日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告涂玉兰，女，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告梓潼信用联社诉被告潘演润、涂玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尔平到庭参加诉讼，被告潘演润、涂玉兰经本院传票传唤，未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2010年3月15日向原告联社卧龙分社申请贷款1万元，月利率8.1‰，约定借款期限2012年3月15日归还。借款到期后，经原告催收，被告只将利息结止2012年9月21日。所欠借款本金及利息至今分文未还，故请求依法判令被告及时清偿原告借款本金1万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2010年3月5日被告潘演润、涂玉兰向原告借款10000元，约定月利率8.10‰，2012年3月15日归还；逾期按合同载明的贷款利率加收百分之四十的罚息。借款到期后，被告未予归还本金，将利息结止2012年9月1日。
以上事实，有原告的陈述，被告写的借款申请、原、被告签订的借款合同、借款借据等证据为证。
本院认为：被告借原告的款，应按约定归还，被告未按期归还，违反合同约定，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘演润、涂玉兰于本判决生效后十日内归还原告借款本金10000元，并按国家有关规定支付逾期利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一三年五月六日
书记员 雷敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5895号
原告陈坤生，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢明哲，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈坤生与被告谢明哲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈坤生到庭参加诉讼，被告谢明哲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢明哲因资金周转需要，于2013年8月16日向原告陈坤生借款人民币30000元，现该期限已届满，原告向被告谢明哲催讨。为此，请求判令：被告谢明哲偿还原告陈坤生借款人民币30000元及利息（自2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。
被告谢明哲未作答辩。
原告陈坤生提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告谢明哲向原告陈坤生借款的事实。
被告谢明哲未向本院提供任何证据。
本院认为，被告谢明哲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告谢明哲于2013年8月16日向原告陈坤生借款人民币30000元，并出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条兹有谢明哲因资金周转需要，今向陈坤生借到现金人民币叁万元整（小写￥：30000），借款期限自公历2013年8月16日起至公历2014年8月16日止。如逾期还借款或利息，每逾期一天，按借款或利息余额的3%支付违约金。因本次借款而产生的纠纷，经双方协商不能解决的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本人确认已收到上述全部借款，且对借条内容违约责任约定无任何异议。此据借款人：谢明哲日期：公历2013年8月16日”。后经原告催讨，被告未能偿还。原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告谢明哲未能偿还，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方约借款期限为一年，未约定借款期限内的利息，逾期利息约定为每逾期一天按3%支付违约金，原告请求被告支付利息依法可自借款期满之�起按年利率24%计息。被告谢明哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告谢明哲应于本判决生效之日起十日内返还原告陈坤生借款人民币30000元及利息（自2014年8月17日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）。
2.驳回原告陈坤生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币865元，由被告谢明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 张国显
二〇一六年五月二十日
书 记 员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款�有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5895号
原告：李现朝，个体工商户。
被告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
负责人：杜小飞，该支行行长。
原告李现朝与被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行储蓄存款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李现朝撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告李现朝负担。
审判员 侯明亮
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王 慧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2276号
原告：李医军。
委托代理人：刘财华（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
委托代理人：赖亚欢（特别授权），浙江前程律师事务所实习律师。
被告：赖煦妍。
被告：徐红星。
本院在审理原告李医军与被告赖煦妍、徐红星民间借贷纠纷一案中，原告李医军以需要对账为由于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李医军撤回起诉。
案件受理费3523元（已减半收取），由原告李医军负担（已交纳）。
审判员 李美琴
二〇一六年七月十五日
书记员 王 震
吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）集行初字第44号
原告贾志朋，男，1966年10月31日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人陈永霞，女，1969年2月9日生，汉族，住所地集安市。系原告贾志朋妻子。
委托权限：一般代理。
被告集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人杨易，集安市清原律师事务所，律师。
委托权限：一般代理。
原告贾志朋与被告集安市国土资源局不服行政决定纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永霞、被告委托代理人杨易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，被告作出集国土责交字（2015）第013号《责令交出土地决定书》，并送达给原告。原告认为原告是集安市太王镇下解放村村民，拥有合法的宅基地使用权、土地承包经营权。被告作出的具体行政行为违法。原告认为被告作出责令交出土地决定书的实施征收土地前置程序违法，导致其征收土地行为不合法，因此其所作出的责令交地行为违法。在被告的征收土地实施程序中，我们只看到了征地公告，其他的实施方案原告都没有看到。按照相关法律规定，被告征收土地的行为违法，原告没有得到合理的补偿，也没有拒绝安置补偿。被告作出集国土责交字（2015）第013号《责令交出土地决定书》没有依法履行相关征收土地程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至人民法院，请求人民法院依法撤销被告集安市国土资源局于2015年6月15日作出集国土责交字（2015）第013号《责令交出土地决定书》。
原告向本院提交的证据：被告于2015年6月15日作出集国土责交字（2015）第013号《责令交出土地决定书》。
被告辩称：被告依据吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）967号、吉国土资耕函（2012）766号关于集安市人民政府2012年第六批次、第十一批次、第十二批次农用地转用和土地征收的批复，被告依法做出征地公告，依法履行了相关的征地手续并已具体实施了征地行为，对土地及地上附属物进行了安置和补偿。被告征地行为是依据批复实施的，依据的批复没有被撤销，依据批复所作出的具体行政行为就是合法的。被告依法作出《责令交出土地决定书》，是因为原告拒不交出被征用土地。被告征用土地所作出的《责令交出土地决定书》是依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和吉林省国土资源厅的批复，事实清楚、证据充分。庭审中原、被告双方已经确认被告于2015年6月15日将集国土责交字（2015）第013号《责令交出土地决定书》送达给原告，说明了程序的合法性。故被告做出的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据：1、吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）967号、吉国土资耕函（2012）766号关于集安市人民政府2012年第六批次、第十一批次、第十二批次农用地转用和土地征收的批复；2、建设用地项目的一书三方案；3、集安市人民政府补偿及安置意见；4、按照法律规定征地批准后应将土地的位置和面积进行公告；5、资金证明。。
根据原告的陈述、被告的答辩，原、被告双方对2015年6月15日，被告集安市国土资源局作出集国土责交字（2015）第013号《责令交出土地决定书》，并送达给原告这一事实没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告集安市国土资源局作出集国土责交字（2015）第013号《责令交出土地决定书》事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法，是否应予以撤销。
根据原告的陈述、被告的答辩和确认的案件事实，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析认证如下：对原告提交的被告集安市国土资源局作出的国土责交字（2015）第013号《责令交出土地决定书》，被告没有异议，本院对其真实性予以确认。被告向本院提交证据，吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）967号、吉国土资耕函（2012）766号关于集安市人民政府2012年第六批次、第十一批次、第十二批次农用地转用和土地征收的批复，证明该集体土地已经被依法征收；建设用地项目的一书三方案，证明征收集体土地是经过下解放村召开过村民代表大会，是经过下解放村村民代表同意的；集安市人民政府补偿及安置意见、按照法律规定征地批准后应将土地的位置和面积进行公告、资金证明，我们依法将全部资金拨付到了被征地单位，是集安市太王镇农村经济管理服务中心。对被告提交的证据，原告没有异议，故对被告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明事实如下：根据吉林省国土资源厅第6批次耕函（2012）435号的批复、第11批次吉国土资耕函（2012）967号批复、第12批次吉国土资耕函（2012）766号的批复，被告依法做出征地公告，依法履行了相关的征地手续并已具体实施了征地行为，对土地及地上附属物进行了安置和补偿，并将安置补偿款划拨到集安市太王镇农村经济管理服务中心村组资金专户。但原告一直没有将征收的土地依法交付给被告。被告集安市国土资源局在2015年6月15日向原告下发了集国土责交字（2015）第013号《责令交出土地决定书》。现原告诉讼来院，请求法院依法撤销被告集安市国土资源局于2015年6月15日作出集国土责交字（2015）第013号《责令交出土地决定书》。
本院认为，原告提出被告应当在收到起诉状副本之日起10日内向法院提交其作出行政行为的依据，被告提交证据违反了有关行政诉讼法规，不应作为本案的定案依据的诉讼主张，本院认为依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”，且被告在法定期限内向本院提交了相关行政行为证据，原告对该证据未提出异议，故对原告提出的主张本院不予支持。自吉林省国土资源厅下发批复后，被告便开始依法实施了土地征收程序，对土地及地上附属物进行了安置和补偿。因原告拒不交出被征用土地，致使土地未能建设使用，被告于2015年6月15日作出的集国土责交字（2015）第013号《责令交出土地决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾志朋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾志朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 金政男
代理审判员 霍 红
人民陪审员 刘红琴
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨斯桐
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平民初字第591号
原告：平湖市豪群物业管理有限公司。
法定代表人：倪水根。
委托代理人：陈一峰。
被告：郑源。
本院在审理原告平湖市豪群物业管理有限公司与被告郑源物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市豪群物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。
代理审判员 白燕
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 张儒