四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第2287号
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人张剑，男，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告四川兴茂（集团）有限公司。住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人蒋文晓，董事长。
委托代理人刘杰，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。弘盛公司的委托代理人赵绍波、张剑，兴茂公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘盛公司诉称：弘盛公司于2010年承建了兴茂公司发包的位于成都市新都区北新国际物联港一期A馆及物联港国际采购中心西区项目工程。因兴茂公司未及时支付工程款，导致材料商纷纷起诉弘盛公司。经协商，2014年2月25日，兴茂公司书面承诺在2014年3月15日前将弘盛公司所欠的钢材及水泥砼款1800余万元由其代为履行，并支付至弘盛公司账户，但兴茂公司未能兑现承诺，造成弘盛公司向债权人多支付违约金3192745.18元。2014年4月28日，双方当事人协商解除了建设工程施工合同，并达成结算协议约定：弘盛公司承建的A馆项目和采购中心西区项目不再进行结算，统一打包清算，自协议签订之日起由兴茂公司再支付弘盛公司2800万元后，双方结清工程款。但兴茂公司仅支付了650万元，余款经弘盛公司催要未果。另，在弘盛公司停止施工后，兴茂公司将弘盛公司在施工现场遗留的周转材料出售给后续施工队伍，所得的价款253万元未支付给弘盛公司。据此，弘盛公司提起诉讼并请求：1、兴茂公司立即支付工程欠款2150万元及财务成本及利息1200万元（从2012年8月起按年利率20%计算至还清之日止）；2、兴茂公司向弘盛公司支付现场周转材料款253万元；3、兴茂公司赔偿因未兑现承诺而给而给弘盛公司造成的的经济损失3192745.18元；4、由兴茂公司承担本案诉讼费用。
审理中，弘盛公司认为，兴茂公司违反双方所签订的协议约定，要求兴茂按照建设工程施工合同的约定履行义务。弘盛公司将建设工程的竣工及结算资料上报给兴茂公司后，兴茂公司予以确认。依据建设工程施工合同7.1条的约定，在弘盛公司上报结算书后120个日历天应当完成结算审核，弘盛公司视为兴茂公司认可弘盛公司所提出的工程款及索赔款金额。弘盛公司在此基础上，变更其诉讼请求为：1、兴茂公司立即支付弘盛公司工程欠款37711206.9元；2、兴茂公司向弘盛公司支付现场周转材料款253万元；3、兴茂公司赔偿因未兑现承诺而给而给弘盛公司造成的经济损失3192745.18元；4、判令兴茂公司支付弘盛公司履约保证金105万元；5、由兴茂公司承担本案诉讼费用。弘盛公司变更其诉讼请求，但其未能在法定期限内交纳变更请求后的相应诉讼费用，故本案仍按弘盛公司起诉时所提出的诉讼请求进行裁判。
被告兴茂公司辩称：2014年4月28日，双方达成协议由兴茂公司向弘盛公司支付2800万元后，双方的权利义务关系清结。兴茂公司未能按时付款，导致弘盛公司向向分包商支付违约金属实，但弘盛公司要求兴茂公司承担该违约金的理由不能成立，且按照违约金计算明显过高，该损失不止是兴茂公司的原因，还有弘盛公司的原因所致。兴茂公司逾期未能支付相应款项，应承担逾期付款利息。弘盛公司所主张的部分诉讼请求不能成立。
经审理查明：2010年8月28日，弘盛公司与兴茂公司签订《建设工程施工合同》1份（SCXM-2010027），由兴茂公司将位于成都市新都区北新国际物联港一期A馆的建设工程（包含土建、装饰及安装工程等）发包给弘盛公司承建。合同第7.1条约定：“兴茂公司在收到完整的结算资料后120个日历天内完成结算，兴茂公司在10日内支付至结算价的85%，弘盛公司完成竣工备案盖章，经双方确认结算结果并办理完毕结算手续，扣除质保金后的余款一年内付清”。2011年4月26日，双方又签订《建设工程施工合同》1份（SCXM-
CGXQ-2011001），由兴茂公司将位于成都市新都区北新国际物联港国际采购中心西区的建设工程发包给弘盛公司承建。上述合同分别签订后，弘盛公司即进行施工。
2014年2月25日，兴茂公司向弘盛公司出具《代为支付承诺书》载明：弘盛公司承建北新国际物联港一期A馆及国际采购中心西区项目，目前双方就工程款已达成一致意见，剩余工程款足够支付材料商款项。现双方本着友好协商一致，就两项目材料供应商：中建商品混凝土成都有限公司、四川勇力实业有限公司诉讼弘盛公司一事协商如下。1、中建商品混凝土成都有限公司诉讼及四川勇力实业有限公司申请执行弘盛公司两案，兴茂公司承诺从弘盛公司工程款中代为支付；2、四川勇力实业有限公司还款11017196.45元及中建商品混凝土成都有限公司还款770万元，合计18717196.45元，由兴茂公司于2014年3月15日前代为履行，并支付至弘盛公司指定账户。
2014年4月18日，双方当事人对案涉工程进行部分验收并形成《地基与基础分部工程质量验收报告》1份、《主体结构分部工程质量验收报告》2份，均载明已施工部分符合要求，质量合格。
2014年4月28日，双方当事人签订《协议》1份载明：弘盛公司为兴茂公司修建机电城A馆和采购商西区项目，因各种原因，造成采西项目停工一年之久，现经双方友好协商，达成协议如下：1、弘盛公司修建的A馆和采西项目，不再进行结算，统一打包清算。本协议签定日期起兴茂公司再支付弘盛公司A馆和采西项目所有工程余款2800万元。（履约保证金在内，余款及保证金付款时间详见附件）；2、兴茂公司放弃对采西延期、工程质量问题的索赔权利，弘盛公司放弃对A馆项目延期问题的索赔权利；3、弘盛公司在5月底前向兴茂公司移交A馆和采西项目的全部工程技术资料；4、兴茂付清打包工程款，弘盛公司负责解决好自身工程关联单位的所有债权债务以及各类纠纷；5、双方签订的采西项目建设合同解除协议；6、本协议经双方盖章后生效，一式5份，双方各2份，报北部商城管委会备案1份。同日，双方又签订《付款计划》（协议附件）1份载明：弘盛公司为兴茂公司修建机电城A馆和采购西区项目，因多种原因双方解除采购西区项目合同，现经双方友好协商并达成调解协议，为了尽快解决有关问题，经双方协商付款节点如下：1、协议签定后兴茂公司在5月18日前先支付1600万元到弘盛公司账户协助弘盛公司解决钢材和砼两个材料商的诉讼纠纷，6月20日前支付工程余款1200万元；2、弘盛公司在5月底前向兴茂公司移交A馆和采购商西区项目的全部工程技术资料，6月20日前清理完现场所有材料及临设，所有管理人员退出工地现场。由于双方任何一方违约造成协议约定的条款违约，其违约责任全部由违约方负责。此附件签字后同协议一并生效。（在该《付款计划》底部，由兴茂公司人员蒋永东签注意见：5月底前安排1660万元，6月底前支付余款1140万元）。
2014年6月4日，兴茂公司向弘盛公司开具1977274.55元转账支票1张，向中建商品混凝土成都有限公司开具400万元转账支票1张，因账户资金不足，该2张支票未能兑现。
另查明：四川勇力实业有限公司、中建商品混凝土成都有限公司因弘盛公司欠材料款未支付，通过仲裁及诉讼的方式形成两个案件，该两案经执行，因弘盛公司未能按时履行付款义务，导致弘盛公司向四川勇力实业有限公司、中建商品混凝土成都有限公司多支付延期履行违约金3192745.18元。
2015年2月15日，兴茂公司向弘盛公司支付300万元，2015年7月2日，由成都市新都区北部商城管委会代兴茂公司向弘盛公司支付350万元。弘盛公司提起本案诉讼后，2015年9月11日，成都市新都区北部商城管委会代兴茂公司向弘盛公司支付350万元。
在签订2014年4月28日的协议前，弘盛公司将其在现场的若干周转材料均向兴茂公司进行了移交。
2015年1月16日及22日，弘盛公司分别向四川勇力实业有限公司及中建商品混凝土成都有限公司履行了另案的案款支付及相应损失的支付义务。
上述事实，有弘盛公司提供的合同、验收报告、2014年4月28日的协议及付款计划、承诺书、委托书、兴茂公司开具的转账支票2张、仲裁裁决书、民事判决书及相关执行文书、材料移交的相应手续等及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：双方所签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行义务，享受权利。在合同履行过程中，双方于2014年4月28日通过签订书面协议的方式解除合同关系。现双方就合同解除的后果发生争议，其主要争议焦点是：1、2014年4月28日的《协议》是否作为双方结算的依据；2、弘盛公司所主张的319万余元损失是否应当由兴茂公司负担；3、弘盛公司所主张的材料款253万元是否应当由兴茂公司支付；
关于2014年4月28日的《协议》是否作为双方结算依据的问题。双方于2014年4月28日签订的《协议》及《付款计划》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从《协议》的内容看，亦清楚载明双方“统一打包清算”，故该《协议》应当作为双方结算的依据。弘盛公司主张该协议是可撤销协议及无效的主张，于法无据，本院不予支持。
从《协议》载明的内容看，双方打包清算的最终金额为2800万元，即兴茂公司应向弘盛公司支付案涉“A馆项目及采西项目”的工程余款为2800万元。现兴茂公司仅支付1000万元，尚欠1800万元工程余款未付的事实清楚，兴茂公司应当承担继续偿付的违约责任。因兴茂公司未能按照其承诺的“2014年5月底前支付1660万元，6月底前支付1140万元”期限进行支付，给弘盛公司造成损失，兴茂公司应当予以赔偿（损失的具体计算方法后文论述）。
关于弘盛公司所主张的319万余元损失是否应当由兴茂公司负担的问题。从《协议》的附件《付款计划》载明的内容可以看出，在双方打包清算并制定付款计划时，已明确考虑到了因四川勇力实业有限公司、中建商品混凝土成都有限公司诉讼弘盛公司的案件情况，付款计划的制定亦是为了更好解决弘盛所面临的向材料商支付货款的压力，但由于兴茂公司未能按约定期限支付相应款项，导致弘盛公司向四川勇力实业有限公司、中建商品混凝土成都有限公司承担了相应的赔偿责任，该损失系因兴茂公司未按期支付的原因所致，兴茂公司应当赔偿，故弘盛公司主张的319万余元损失应由兴茂公司赔偿。该319万余元损失所涵盖的资金金额为18717196.45（以2014年2月25日，兴茂公司向弘盛公司所作的《代为支付承诺书》所载明的金额为准），涵盖的时间为从《付款计划》所载明的应付款之日即2014年6月1日起至2015年1月22日止。在2014年6月1日至2015年1月22日间，兴茂公司尚有2800万元－18717196.45＝9282803.6元（注：依据付款计划，此部分金额应纳入2014年6月底前支付的1140万元额度中）未能按约定期限支付，造成弘盛公司资金利息损失，兴茂公司应当赔偿。利息的计算方法为：从2014年7月1日起至2015年1月22日止，以9282803.6元为基数计算利息。从2015年1月22日以后，应以相应的欠付工程余款金额计算利息。利息的计算方法为：1、从2015年1月23日起至2015年2月15日止，以2800万元为基数计算利息；2、从2015年2月16日起至2015年7月2日止，以2500万元为基数计算利息；3、从2015年7月3日起2015年9月11日止，以2150万元为基数计算利息；4、从2015年9月12日起至本判决确定的付款之日止，以1800万元为基数计算利息。弘盛公司主张应按兴茂公司与成都市新都区北部商城管委会之间的资金往来的利率标准19.5%计算利息，兴茂公司不予认可。本院认为，双方关于利率标准并未进行约定，应以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息。
关于弘盛公司所主张的材料款253万元是否应当由兴茂公司支付的问题。双方于2014年4月28日解除合同关系并进行了打包清算，但双方均无证据证明打包清算的金额2800万元中所包含的具体项目及对应的金额，现弘盛公司主张其有253万元的周转材料系交由了兴茂公司且该金额并不包含于2800万元之中，兴茂公司对于接收材料的事实并无异议，但主张材料款已经包含于2800万元中，不应另行支付。本院认为，若该周转材料属于兴茂公司应当另行支付款项的情形，则在材料移交后双方进行结算时应当对该部分移交的周转材料的归属、金额予以明确约定，但双方仅以“打包清算”的方式进行了结算，并未单独注明此部分周转材料的处理方式，应当视为双方已就双方间的所有权利义务进行了概括性的清算，故该部分周转材料款应当包含在2800万元的总金额内，弘盛公司提出的主张，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，兴茂公司欠弘盛公司工程余款1800万元的事实清楚，兴茂公司应当偿付并赔偿因其未按约支付款项给弘盛公司所造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条的规定，判决如下：
一、限期四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏弘盛建设工程集团有限公司支付所欠工程余款1800万元。
二、限期四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏弘盛建设工程集团有限公司赔偿损失，损失的计算方法是：1、从2014年6月1日起至2015年1月22日止，损失为3192745.18元；2、2014年7月1日起至2015年1月22日止，以9282803.6元为基数计算利息；3、从2015年1月23日起至2015年2月15日止，以2800万元为基数计算利息；4、从2015年2月16日起至2015年7月2日止，以2500万元为基数计算利息；5、从2015年7月3日起2015年9月11日止，以2150万元为基数计算利息；4、从2015年9月12日起至本判决确定的付款之日止，以1800万元为基数计算利息若四川兴茂（集团）有限公司未能按照前述期限履行支付义务，则利息应当计算至本金清结止；利息的计算标准为中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率。
三、驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237913.73元，财产保全费5000元，合计242913.73元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担83894.62元，由四川兴茂（集团）有限公司负担159019.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 琦
代理审判员 夏 伟
人民陪审员 金草原
二〇一六年一月十三日
书 记 员 崔玉翠