广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第834号
上诉人（原审原告）刘军，男。
上诉人（原审原告）刘晓庆，女。
上诉人（原审原告）贵爱英，女。
上述上诉人共同委托代理人刘某某，广东昂扬律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人张某某，广东昂扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭江云，男。
委托代理人肖某某，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市快顺达物流有限公司。
负责人简某某，总经理。
委托代理人赵某，男系该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤某某，总经理。
上诉人刘军、刘晓庆、贵爱英为与被上诉人郭江云、深圳市快顺达物流有限公司（以下简称快顺达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第5354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、交通事故事实及责任认定。2012年5月29日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交认字（2012）第A00059号道路交通事故认定书，道路交通事故发生经过中载明2012年4月25日10时许，郭江云驾驶粤B×××××号轻型厢式货车沿石岩街道松白公路由南往北行驶至塘头××入口路段时，该车车头与刘某元驾驶的电动自行车（搭载：陆某玉）车头发生碰撞，造成两车损坏，陆某玉当场死亡，刘某元受伤经送�抢救无效于当日死亡的道路交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为郭江云承担此事故的同等责任，刘某元承担此事故的同等责任，陆某玉不承担此事故的责任。
二、事故发生后有关事实。2012年5月5日陆某玉遗体火化。事故发生后郭江云向贵爱英、刘军、刘晓庆支付现金32750元。
三、原告有关情况。陆某玉为农业人口，户籍所在地为湖北省钟祥市旧口镇窑浲村一组20号。贵爱英为陆某玉之母。陆某玉之夫刘某元亦因本次交通事故死亡。刘军为陆某玉之子，刘晓庆为陆某玉之女。贵爱英、刘军、刘晓庆要求按照深圳市城镇居民标准计算陆某玉死亡赔偿金，但未能提交任何证据证实陆某玉在事故发生时在深圳居住一年以上且有固定收入。贵爱英、刘军、刘晓庆于庭审中确认诉讼请求中的住宿伙食费全部为处理丧葬事宜住宿费。贵爱英、刘军、刘晓庆称处理丧葬事宜人员有刘军、刘晓庆、刘军伯父刘某清、陈某平、黎某平、冉某枝。贵爱英、刘军、刘晓庆未能提交任何证据证实刘军、刘晓庆、刘某清、陈某平、黎某平、冉某枝等人在事故发生时所从事行业及收入。贵爱英、刘军、刘晓庆要求赔偿电话费，但未能提交充分证据证实此部分费用的具体数额。
四、被告有关情况。粤B×××××号车行驶证登记车主为快顺达物流公司。粤B×××××号车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年7月1日至2012年6月30日。
原审法院认为：2012年5月29日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交认字（2012）第A00059号道路交通事故认定书，认定郭江云承担此事故的同等责任，刘某元承担此事故的同等责任，陆某玉不承担此事故的责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以�认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。
陆某玉因本次交通事故当场死亡。贵爱英、刘军、刘晓庆因陆某玉死亡所受损失为：1、丧葬费79734÷2=39867元。2、陆某玉为农业人口，贵爱英、刘军、刘晓庆要求按照深圳市城镇居民标准计算陆某玉死亡赔偿金，但未能提交任何证据证实陆某玉在事故发生时在深圳居住一年以上且有固定收入，故死亡赔偿金仍应按照农村居民标准计算为9371.73×20=187434.60元。3、处理丧葬事宜住宿费按照150元／天从陆某玉死亡的2012年4月25日计算至遗体火化的2012年5月5日共11天以3人计为150×11×3=4950元。4、贵爱英、刘军、刘晓庆未能提交任何证据证实刘军、刘晓庆、刘某清、陈某平、黎某平、冉某枝等人在事故发生时所从事行业及收入，故处理丧葬事宜误工费按照事故发生的2012年4�深圳市最低工资收入1500元／月从陆某玉死亡的2012年4月25日计算至遗体火化的2012年5月5日共11天以3人计为1500÷30×11×3=1650元。5、处理丧葬事宜交通费酌定为5000元。6、精神损害抚慰金酌定为100000元。贵爱英、刘军、刘晓庆要求赔偿电话费，但未能提交充分证据证实此部分费用的具体数额，故法院对贵爱英、刘军、刘晓庆此项诉讼请求不予支持。
上述赔偿款项共计39867＋187434.60＋4950＋1650＋5000＋100000=338901.60元，全部为机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残及财产损失赔偿限额项下款项。粤B×××××号车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年7月1日至2012年6月30日。案件另一死亡受害人刘某元的第一顺序继承人刘军、刘晓庆向法院提起（2012）××民一初字第××号案。经审理查明，刘军、刘晓庆因刘某元死亡所受损失中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下款827.20元，死亡伤残及财产损失赔偿限额项下款338901.60元。故本次交通事故共造成机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下总损失827.20元，死亡伤残及财产损失赔偿限额项下总损失338901.60＋338901.60=677803.20元。贵爱英、刘军、刘晓庆因陆某玉死亡所受损失中的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残及财产损失赔偿限额项下款338901.60元占本次交通事故共造成机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残及财产损失赔偿限额项下总损失677803.20元的338901.60÷677803.20=50%，故平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿贵爱英、刘军、刘晓庆款112000×50%=56000元。郭江云对贵爱英、刘军、刘晓庆在保险限额外所受损失338901.60-56000=282901.60元的60%即282901.60×60%=169740.96元承担赔偿�任。粤B×××××号车行驶证登记车主为快顺达物流公司。故快顺达物流公司对郭江云在本案中所负债务承担赔偿责任。但事故发生后郭江云向刘军、刘晓庆支付现金32750元，故郭江云、快顺达物流公司尚应赔偿刘军、刘晓庆款为169740.96-32750=136990.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告平安保险公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告贵爱英、刘军、刘晓庆款56000元；二、被告郭江云、快顺达物流公司对原告贵爱英、刘军、刘晓庆在保险限额外应得赔偿款136990.96元承担赔偿责任，于判决生效之日起三日内给付原告贵爱英、刘军、刘晓庆；三、驳回原告贵爱英、刘军、刘晓庆其他诉讼请求。一审案件受理费9723元，已由原告贵爱英、刘军、刘晓庆预交，此款由被告郭江云、快顺达物流公司负担3168元，余款由原告贵爱英、刘军、刘晓庆自行负担。
一审宣判后，上诉人刘军、刘晓庆、贵爱英不服上述判决，向本院提起上诉，请求：l、改判原审原告的交通事故损失为551345元；2、判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由是：本案发生的交通事故中，死亡的有本案死者陆某玉和另一死者刘某元，二人系夫妻关系。由于另一死者的法定继承人已向贵院上诉，请求贵院按照深圳城镇标准计算其死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》�17条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
对于上诉人刘军、刘晓庆、贵爱英的上诉请求，郭江云答辩称：一、派出所出具的居住证明为虚假的，理由如下。首先，该份派出所证明写明刘军（刘某元的儿子），居住在台湾工业区兰花楼，但答辩人从公安机关查处的居住证信息显示刘军居住在台湾工业区区菊花楼，不住在兰花楼，该份证明和居住证地址相矛盾，而且答辩人在出租屋登记信息也没有查到刘某元2011年3月至2012年4月一直居住在石岩台湾工业区的信息。第二，从刘某元家属提供的刘某元的银行发放工资记录看，2011年9月之前银行记录上清楚显示为每月有工资，但2011年10月起至2012年4月就没有工资发放记录，也就说明刘某元根本就没在深圳居住了。第三，2012年4月25日刘某元的媳妇接受深圳电视台都市路路通记者采访时承认刘某元去年（2011年）生病了，看完病今年刚来的。也就是她承认刘某元2012年之前在老家养病，结合其提交的银行卡显示2011年10月起根本就没发过工资的记录，所以根本就没住在深圳。第四，根据刘某元家属提交给派出所用以证明刘某元居住在石岩兰花楼的证明材料租房合同、交租金水电的材料都是刘某元儿子的刘军的名字，不能证明刘某元居住在石岩兰花楼。二、提交的仲裁裁决书，一审答辩人没有质证过，不清楚。而且就算存在有劳动关系但并不代表有工资和固定收入。
对于上诉人刘军、刘晓庆、贵爱英的上诉请求，快顺达物流公司答辩称：同意郭江云的答辩意见。
被上诉人平安保险公司没有到庭亦没有提交书面答辩意见。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经深圳市公安局交通警察支�宝安大队认定，郭江云承担事故的同等责任，刘某元承担事故的同等责任，陆某玉不承担责任，该责任认定依据的事实清楚，认定准确，本院予以采信。原审据此认定郭江云承担因陆某玉死亡给贵爱英、刘军、刘晓庆造成的损失60%的赔偿责任，本院予以确认。本案双方争议的焦点问题是陆某玉死亡赔偿金的计算标准问题。陆某玉为农业人口，且贵爱英、刘军、刘晓庆未能提交证据证实陆某玉在事故发生时在深圳居住一年以上且有固定收入，但是，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”陆某玉与刘某元同因本案交通事故死亡，本院已经按照深圳市城镇居民标准计算刘某元的死亡赔偿金，根据上述法律规定，亦可以按照同样标准计算陆某玉的死亡赔偿金。另，陆某玉与刘某元生前系夫妻，二人生活水平相一致，如果按照城镇居民标准计算刘某元的死亡赔偿金，而按照农村居民标准计算陆某玉的死亡赔偿金，与实际情况不符。因此，贵爱英、刘军、刘晓庆上诉要求按照深圳市城镇居民标准计算陆某玉的死亡赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。按照深圳市2011年城镇居民人均可支配收入计算，陆某玉的死亡赔偿金应当为647617.2元（32380.86×20）。原审此项金额计算有误，本院予以更正。其他赔偿项目和金额双方没有异议，本院予以确认。故贵爱英、刘军、刘晓庆因陆某玉死亡应得赔偿金额共计799084.2元（39867＋647617.2＋4950＋1650＋5000＋100000）。本案交通事故造成两人死亡，另一受害人刘某元的第一顺序继承人刘军、刘晓庆因刘某元死亡所受损失为800911.4元，本案平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险中应当赔偿死亡伤残赔偿金55000元（110000×50%）。郭江云、快顺达物流公司对贵爱英、刘军、刘晓庆在机动车强制保险限额外所受损失的60%即444650.5元（799084.2-55000）×60%承担赔偿责任。事故发生后郭江云向刘军、刘晓庆支付现金32750元，故郭江云、快顺达物流公司尚应赔偿贵爱英、刘军、刘晓庆为413700.5元（444650.5-32750）。
综上所述，上诉人贵爱英、刘军、刘晓庆的上诉理由成立，本院予以采信。原审判决认定事实有误，适用法律亦存在不当之处，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第5354号民事判决第二、三项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第5354号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人贵爱英、刘军、刘晓庆55000元；
三、被上诉人郭江云于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人贵爱英、刘军、刘晓庆413700.5元；
四、被上诉人深圳市快顺达物流有限公司对被上诉人郭江云的上述赔偿金额承担连带赔偿责任；
五、驳回上诉人贵爱英、刘军、刘晓庆的其他诉讼请求。
各赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案�受理费9723元，由上诉人贵爱英、刘军、刘晓庆负担3000元，上诉人郭江云、被上诉人深圳市快顺达物流有限公司负担5723元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1000元；二审案件受理费6676元，由上诉人刘军、刘晓庆负担676元，上诉人郭江云、被上诉人深圳市快顺达物流有限公司负担5000元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一三年七月十一日
书 记 员 廖灵觉（兼）