江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3086号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：无锡鼎晶光电科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道锡协路208-6号。
法定代表人：陆二南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:宝鸡鼎立稀有金属有限公司，住所地陕西省宝鸡市马营镇永清工业园45号。
法定代表人：张均让，该公司总经理。
委托诉讼代理人：萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。
原审被告：包头市友多光电科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗新型工业园。
法定代表人：王伟中，该公司董事长。
原审被告：潘义君。
原审被告：张向锋。
原审被告：王伟中。
原审被告：朱惠港。
原审被告：李军。
上诉人无锡鼎晶光电科技有限公司（以下简称鼎晶公司）因与被上诉人宝鸡鼎立稀有金属有限公司（以下简称鼎立公司）、原审被告包头市友多光电科技有限公司（以下简称友多公司）、潘义君、张向锋、王伟中、朱惠港、李军定作合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商初字第0016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎晶公司上诉请求：撤销一审判决主文第三项，依法改判鼎立公司向鼎晶公司支付逾期交货滞纳金865089.75元，全部诉讼费用由鼎立公司承担。事实和理由：双方于2013年9月2日、9月16日签订的两份合同均约定逾期交货按每日5‰的比例扣取滞纳金，在这两份合同履行中鼎立公司均延迟交货，故应依约支付滞纳金。
鼎立公司辩称：涉案合同鼎晶公司负有先履行付款义务，在其未付款的情况下，其有权拒绝交货，一审判决认定其享有同时履行抗辩权并无不当。故请求驳回上诉，维持原判。
鼎立公司向一审法院本诉起诉请求：1、鼎晶公司、友多公司立即支付价款1277463.94元，并承担逾期付款利息损失（自2014年8月1日起至判决应给付之日止，以1277463.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、潘义君、张向锋、王伟中、朱惠港、李军对鼎晶公司、友多公司上述第1项债务及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月2日至2014年4月21日间，其先后与鼎晶公司签订5份买卖合同、与友多公司签订4份买卖合同，约定由鼎立公司向鼎晶公司、友多公司供应热场、坩埚等产品，合同总价为3233407.94元，后鼎立公司累计向鼎晶公司交付价值3204911元的产品、向友多公司交付价值51737.94元的产品；鼎立公司按约将上述产品均交付至友多公司处。就上述货款，鼎晶公司、友多公司仅支付价款1979185元，尚结欠1277463.94元。鼎晶公司与友多公司的股东均为潘义君、张向锋，且鼎晶公司的设备均已搬迁至友多公司处，鼎晶公司与友多公司构成人格混同，且股东潘义君、张向锋对此存在过错。诉讼中，友多公司的股东变更为偿债能力较差的个人王伟中、朱惠港，法定代表人变更为李军，属于抽逃出资的行为。
鼎晶公司一审本诉辩称：1、其公司与鼎立公司存在业务往来，根据合同相对性的原则，鼎立公司与友多公司的业务往来与鼎晶公司无关。2、鼎立公司提供的证据反映，鼎晶公司与鼎立公司的业务往来总额为3256648.94元，鼎晶公司已支付货款1979185元，尚结欠1277463.94元。3、鼎立公司交付的产品存在质量瑕疵，导致鼎晶公司产生损失，鼎晶公司将另行主张。4、鼎立公司交付的产品未交付合格证、材料验收报告等附随资料，要求鼎立公司补充提供。5、鼎立公司存在逾期交货的违约情形，鼎晶公司已另行提起反诉，要求一并处理。
友多公司一审本诉答辩称：1、鼎立公司未提供证据反映其与友多公司存在业务往来；2、友多公司与鼎晶公司均为独立法人，不存在人格混同，鼎立公司主张友多公司对鼎晶公司的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据。
潘义君、张向锋、王伟中、朱惠港、李军一审本诉共同答辩称：友多公司与鼎晶公司不存在人格混同的情形，潘义君等人不存在违反公司法管理规范的情形，鼎立公司要求潘义君等人对鼎晶公司、友多公司的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，应予驳回。
鼎晶公司向一审法院反诉起诉请求：判令鼎立公司支付逾期交货滞纳金865089.75元。事实和理由：2013年9月2日其与鼎立公司签订的买卖合同约定前5套热场应于2013年9月27日前交付，后5套热场应于2013年10月2日前交付，逾期交付时应按每日5‰的比例计付滞纳金；然鼎立公司于2013年11月28日方才交付，应承担滞纳金758625元。2013年9月16日其与鼎立公司签订的买卖合同约定产品应于2013年10月6日前交付，逾期交付时应按每日5‰计付滞纳金；然鼎立公司于2013年11月10日方才交货，应承担滞纳金106464.75元。
鼎立公司一审反诉答辩称，因鼎晶公司未按约支付货款，存在违约行为，鼎立公司享有同时履行抗辩权；鼎晶公司主张逾期交货滞纳金，无事实依据，应予驳回。
一审法院认定事实：
一、鼎立公司与鼎晶公司之间往来情况
2013年9月2日，鼎立公司作为供方与鼎晶公司作为需方签订订购合同1份（以下简称合同一），约定：1、标的：65㎏热场，10套；2、合同价款2550000元，坩埚在正常使用情况下保用一年；3、交货时间及地点：前5套在合同签订25日内交货，后5套合同签订30日内交货，交货地点友多公司，并开具送货单；逾期交货按每日5‰计取滞纳金；4、价格及付款方式：本合同价格含17%增值税，合同生效后需方付款20%预付款；发货时支付30%货款；供方送货并经验收合格、供方开具全额增值税发票后3个月内付款40%；10%质保金在收到全部产品后12个月内付清；5、验收：验收标准按技术参数要求执行；6、验收及质量异议期限：需方在收到货物后二周内提出书面质量异议，逾期视为质量合格。
2013年9月16日，鼎立公司作为供方与鼎晶公司作为需方签订的订购合同1份（以下简称合同二），约定：1、标的：籽晶连接杆隔热屏，11套；65㎏坩埚，2套；2、合同价款10260元，坩埚在正常使用情况下保用一年；3、交货时间及地点：合同签订10日内交货，交货地点友多公司，并开具送货单；逾期交货按每日5‰计取滞纳金；4、价格及付款方式：本合同价格含17%增值税，合同生效后需方付款20%预付款；发货时支付30%货款；供方送货并经验收合格、供方开具全额增值税发票后3个月内付款40%；10%质保金在收到全部产品后12个月内付清；5、验收：验收标准按技术参数要求执行；6、验收及质量异议期限：需方在收到货物后二周内提出书面质量异议，逾期视为质量合格。
2013年11月26日，鼎立公司向鼎晶公司交付上述合同一、合同二项下产品。
2013年9月16日，鼎立公司作为供方与鼎晶公司作为需方签订的订购合同1份（以下简称合同三），约定：1、标的：30㎏热场；2、合同价款608370元，坩埚在正常使用情况下保用一年；3、交货时间及地点：合同签订20日内交货，交货地点友多公司，并开具送货单；逾期交货按每日5‰计取滞纳金；4、价格及付款方式：本合同价格含17%增值税，合同生效后需方付款20%预付款；发货时支付30%货款；供方送货并经验收合格、供方开具全额增值税发票后3个月内付款40%；10%质保金在收到全部产品后12个月内付清；5、验收：验收标准按技术参数要求执行；6、验收及质量异议期限：需方在收到货物后二周内提出书面质量异议，逾期视为质量合格。
2013年9月22日，鼎立公司作为供方与鼎晶公司作为需方签订订购合同1份（以下简称合同四），约定：1、标的：30㎏加热器半环，16根；2、合同价款1920元；3、交货时间及地点：合同签订5日内交货，交货地点友多公司，并开具送货单；逾期交货按每日5‰计取滞纳金；4、价格及付款方式：本合同价格含17%增值税，合同生效后需方付款20%预付款；发货时支付30%货款；供方送货并经验收合格、供方开具全额增值税发票后3个月内付款40%；10%质保金在收到全部产品后12个月内付清；5、验收：验收标准按技术参数要求执行；6、验收及质量异议期限：需方在收到货物后二周内提出书面质量异议，逾期视为质量合格。
2013年10月20日，鼎立公司向鼎晶公司交付上述合同三、合同四项下产品。
2013年12月2日，鼎立公司作为供方与鼎晶公司作为需方签订订购合同1份（以下简称合同五），约定：1、标的：钨、钼筒组件、内屏钼屏、不锈钢外筒、钨垫片、钨铝丝、钨焊条等；2、合同价款38730元；3、交货时间及地点：合同签订5日内交货，交货地点友多公司，并开具送货单；逾期交货按每日5‰计取滞纳金；4、价格及付款方式：本合同价格含17%增值税，合同生效后需方付款20%预付款；发货时支付30%货款；供方送货并经验收合格、供方开具全额增值税发票后3个月内付款40%；10%质保金在收到全部产品后12个月内付清；5、验收：验收标准按技术参数要求执行；6、验收及质量异议期限：需方在收到货物后二周内提出书面质量异议，逾期视为质量合格。
2013年12月，鼎立公司向鼎晶公司交付上述合同五项下的产品。
就上述合同一至合同五，鼎立公司陈述其按约累计交付价值3204911元的产品；截止2014年8月1日，鼎晶公司累计向鼎立公司付款1979185元，具体为：2013年9月10日付款510000元；2013年9月15日付款121674元；2013年10月18日付款182511元；2014年5月27日付款200000元；2014年8月1日付款200000元。鼎晶公司确认其结欠鼎立公司货款1277463.94元。
二、鼎立公司与友多公司之间往来情况
2013年12月12日，鼎立公司作为供方与友多公司作为需方签订的订购合同1份（以下简称合同六），约定：1、标的：吊蓝总体、内筒组件等；2、合同价款24360.5元；3、交货时间及地点：合同签订5日内交货，交货地点友多公司，并开具送货单；逾期交货按每日5‰计取滞纳金；4、价格及付款方式：本合同价格含17%增值税，合同生效后需方付款20%预付款；发货时支付30%货款；供方送货并经验收合格、供方开具全额增值税发票后3个月内付款40%；10%质保金在收到全部产品后12个月内付清；5、验收：验收标准按技术参数要求执行；6、验收及质量异议期限：需方在收到货物后二周内提出书面质量异议，逾期视为质量合格；6､未尽事宜，双方协商解决；协商不成的可向需方所在地包头市土右旗人民法院提起仲裁或诉讼。
2014年1月20日，鼎立公司作为供方与友多公司作为需方签订订购合同1份（以下简称合同七），约定：1、标的：钨铝丝等；2、合同价款2550元；3、交货时间及地点：合同签订5日内交货，交货地点友多公司，并开具送货单；逾期交货按每日5‰计取滞纳金；4、价格及付款方式：本合同价格含17%增值税，合同生效后需方付款20%预付款；发货时支付30%货款；供方送货并经验收合格、供方开具全额增值税发票后3个月内付款40%；10%质保金在收到全部产品后12个月内付清；5、验收：验收标准按技术参数要求执行；6、验收及质量异议期限：需方在收到货物后二周内提出书面质量异议，逾期视为质量合格；7､未尽事宜，双方协商解决；协商不成的可向需方所在地包头市土右旗人民法院提起仲裁或诉讼。
2014年4月10日，鼎立公司作为供方与友多公司作为需方签订订购合同1份（以下简称合同八），约定：1、标的：钼板等；2、合同价款16410元；3、交货时间及地点：合同签订5日内交货，交货地点友多公司，并开具送货单；逾期交货按每日5‰计取滞纳金；4、价格及付款方式：本合同价格含17%增值税，合同生效后需方付款20%预付款；发货时支付30%货款；供方送货并经验收合格、供方开具全额增值税发票后3个月内付款40%；10%质保金在收到全部产品后12个月内付清；5、验收：验收标准按技术参数要求执行；6、验收及质量异议期限：需方在收到货物后二周内提出书面质量异议，逾期视为质量合格；7､未尽事宜，双方协商解决；协商不成的可向需方所在地包头市土右旗人民法院提起仲裁或诉讼。
2014年4月21日，鼎立公司作为供方与友多公司作为需方签订的订购合同1份（以下简称合同九），约定：1、标的：间隔环等；2、合同价款4672.44元；3、交货时间及地点：已发运；4、价格及付款方式：合同签订即付20%预付款；发货时支付30%货款；收货后3个月内付款50%；5、验收：验收标准按技术参数要求执行；6、验收及质量异议期限：需方在收到货物后10日内提出，逾期视为质量合格；7､诉讼管辖为供方所在地法院。
就上述合同六至合同九，鼎立公司陈述其累计已按约向友多公司交付价值51737.94元的定作物。友多公司对此无异议。
三、鼎晶公司、友多公司工商登记情况
2011年5月16日，鼎晶公司登记设立，法定代表人为潘义君。2012年5月4日，鼎晶公司变更登记为：股东潘义君认缴及实缴出资额为13000000元、股东张向锋认缴及实缴出资额为7000000元。2015年5月21日，鼎晶公司法定代表人变更登记为张某。
2011年12月22日，友多公司登记设立，法定代表人为张向锋，注册资本10000000元；其中张向锋认缴及实缴出资额均为3000000元、潘义君认缴及实缴出资额均为7000000元。2015年1月28日，友多公司股东变更登记为江某某、张向锋；2015年4月10日，股东变更登记为王伟中、朱惠港，其中王伟中认缴出资额为7000000元、朱惠港认缴出资额为3000000元，法定代表人亦变更为李军；2015年4月17日，法定代表人变更登记为王伟中。
一审诉讼中，各方当事人存在以下分歧：一、鼎晶公司与友多公司是否存在人格混同的问题，就鼎立公司与鼎晶公司、友多公司之间的业务往来应否一并审理的问题；二、鼎晶公司、友多公司的股东潘义君、张向锋、王伟中、朱惠港及友多公司原法定代表人李军是否存在滥用股东地位损害两公司债权人的行为；三、就案涉合同一、合同三，鼎立公司是否存在逾期交货等违约情形，鼎晶公司的反诉请求应否得到支持。
关于分歧一。鼎立公司主张：鼎晶公司与友多公司存在股东混同、业务混同、资产混同等情形，应当认定两公司存在人格混同，就鼎立公司与鼎晶公司、友多公司的往来应当一并审理，并由两公司承担共同还款责任。鼎晶公司、友多公司主张：两公司均为独立法人，不存在人格混同；根据合同相对性的原则，鼎立公司应分别向鼎晶公司、友多公司主张结欠的货款。鼎立公司就其主张鼎晶公司与友多公司人格混同的情形，除工商登记资料外未提供其它证据加以证明。
关于分歧二。鼎立公司认为：1、在诉讼过程中，争议的民事权利义务转移给受让人的，人民法院的判决和裁定会对受让人（王伟中、朱惠港）产生约束力；潘义君、张向锋将股权恶意转让给偿债能力较差的个人，属于抽逃出资的行为；协助抽逃出资的高级管理人员及法定代表人李军应当承担连带责任；2、鼎立公司无法确定鼎晶公司是否享有独立财产的界限，鼎晶公司已丧失独立人格，可以刺破公司面纱，由鼎晶公司及友多公司的股东及法定代表人承担连带清偿责任。鼎晶公司、友多公司、潘义君、张向锋、王伟中、朱惠港、李军等人主张：1、鼎晶公司与友多公司股东虽然相同，但不能据此认定两公司股东危害鼎晶公司、友多公司权益；两公司股东已履行出资义务，不存在抽逃出资、转移财产等危害公司权益的行为；2、友多公司股东及法定代表人变更符合法律规定，公司注册资本并未变动；3、鼎立公司要求两公司股东及法定代表人对公司的债务承担连带清偿责任，无事实依据，应予驳回。
关于分歧三。鼎晶公司主张，鼎立公司未按合同一、合同三约定的履行期限交付产品，应当依约承担逾期交付的违约责任。鼎立公司认为：合同一、合同三均约定，提货前鼎晶公司应至少支付50%的提货款，但鼎晶公司未按约支付提货款，鼎立公司享有同时履行抗辩权，鼎晶公司主张逾期交货的违约金无事实依据，应予驳回。
一审法院认为：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
关于分歧一。该院审查认为：1、鼎晶公司确认其结欠鼎立公司货款1277463.94元，该款项应当由鼎晶公司即时支付；2、鼎晶公司与友多公司均为独立法人，两股东的股东虽曾同时为潘义君、张向锋，以及鼎晶公司与鼎立公司的往来合同约定交货地点为友多公司，但上述表象不足以证明鼎晶公司、友多公司存在人格混同；3、鼎晶公司、友多公司均为独立法人，根据合同相对性的原则，鼎立公司就其与鼎晶公司、友多公司业务往来结欠款项，应分别主张诉讼中，鼎立公司亦表示，若鼎晶公司与友多公司间不存在人格混同，则鼎立公司在本案中选择其与鼎晶公司之间的合同关系主张权利，故该院就鼎立公司与友多公司之间往来不予理涉。
关于分歧二。该院审查认为：根据“谁主张谁举证”的原则，鼎立公司未能举证证明鼎晶公司股东潘义君、张向锋存在抽逃出资、转移资产等损害鼎晶公司权益的行为，鼎立公司应承担举证不能的法律后果，该院对鼎立公司要求鼎晶公司股东潘义君、张向锋对鼎晶公司债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。
另，鼎立公司要求友多公司股东王伟中、朱惠港及法定代表人李军对友多公司应承担的债务承担连带清偿责任，因本案不理涉鼎立公司与友多公司债务，且友多公司与鼎晶公司尚不构成人格混同，故对鼎立公司该项主张不予支持。
关于分歧三。该院审查认为，案涉合同一、合同三明确约定鼎晶公司于合同签订时支付20%货款、于提货时支付30%货款，但鼎立公司提供的证据反映在鼎立公司交付合同一、合同三项下产品时，鼎晶公司尚未足额支付50%的货款，鼎立公司享有同时履行抗辩权，鼎晶公司要求鼎立承担逾期交货违约金的诉请，无事实依据，应予驳回。
判决：一、鼎晶公司于判决发生法律效力之日起十日内支付鼎立公司价款1277463.94元并承担逾期付款利息损失（自2014年8月1日起至判决应给付之日止，以1277463.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回鼎立公司的其它本诉请求；三、驳回鼎晶公司的反诉请求。本诉案件受理费16739元、财产保全费5000元，合计21739元，反诉案件受理费6225元，均由鼎晶公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，鼎晶公司与鼎立公司于2013年9月2日、9月16日签订的两份合同，均明确约定鼎晶公司于合同签订时支付20%货款、于提货时支付30%货款，但鼎立公司交付两合同项下产品时，鼎晶公司尚未足额支付50%的货款，故鼎立公司享有同时履行抗辩权，鼎晶公司要求鼎立公司承担逾期交货违约金的上诉请求，无事实依据，应予驳回。综上所述，鼎晶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6225元，由鼎晶公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾骊恺