wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4151号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4139号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津�图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执异93号
申请人（被执行人）：刘建成，男，汉族，1965年4月14日出生，现住陕西省榆林市。
申请人（被执行人）：陕西圣邦实业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆溪大道西段北侧。
法定代表人：郑振俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张美婵，陕西东源律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一至二层。
负责人：高斌，该行行长。
被执行人：榆林市金华建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山路一号（榆林水文勘测局）。
法定代表人：朱锦锋，该公司总经理。
被执行人：王飞，男，汉族，1966年3月2日出生，现住陕西省榆林市高新区羊老大工业园。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市金华建筑工程有限公司、陕西圣邦实业有限公司、王飞、刘建成借款合同纠纷一案中，刘建成、陕西圣邦实业有限公司向本院提出执行异议，请求不予执行陕西省榆林市公证处作出的（2016）榆证执字第282号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建成、陕西圣邦实业有限公司称，一、被申请人出示的《最高额保证合同》依法不能成立。2013年5月，榆林巿金华建筑工程有限公司向被申请人借款2000万元，借款期限一年。榆林市金华建筑工程有限公司借款时，要求二申请人与王飞担任保证人，二申请人承诺保证并在合同尾页签字，仅是为榆林市金华建筑工程有限公司向被申请人2014年6月借款作担保，同时被申请人在空白合同补填的内容，未经申请人签字确认，更不是申请人真实意思表示，所以担保不能成立；二、二申请人不应对榆林市金华建筑工程有限公司于2015年4月向被申请人3000万元借款承担保证责任。被申请人向榆林市金华建筑工程有限公司发放3000万元借款时要求二申请人担保，因二申请人自身不再具备担保能力，故拒绝担保，并按被申请人工作人员的要求写了不再担保申明，同时送达至被申请人的工作人员。被申请人遭到拒绝后应按银行操作规程不应再发放贷款，但被申请人却违规向榆林市金华建筑工程有限公司发放巨额贷款，过错在被申请人；三、二申请人从未承诺《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》未履行时，同意接受强制执行。（2015）榆证经字第454号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）榆证经字第148号公证书均未载明二申请人不履行义务或不完全履行义务时，同意接受强制执行的内容。且（2014）榆证经字第148号公证卷宗中《公证申请表》、《承诺》、《赋予强制执行债权文书公证告知》、《送达回证》均对核心内容及时间进行了篡改，不得作为认定事实的依据。综上，请求不予执行榆林市公证处作出的（2016）榆证执字第282号执行证书、（2015）榆证经字第454号公证书。
本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行依据发生法律效力的榆林市公证处（2016）榆证执字第282号执行证书，申请执行榆林市金华建筑工程有限公司、陕西圣邦实业有限公司、王飞、刘建成偿还上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币1500万元、已产生利息681138.35元及待产生利息（从2016年11月9日起至本息清偿完毕之日止，利率按贷款合同约定计算）；负担本案执行费83080元。本案在执行过程中，本院于2017年4月7日作出(2017)陕08执173号执行裁定书，冻结被执行人刘建成在中国工商银行榆林广济支行开设的账户、在中国工商银行榆林分行业务处理中心开设的账户、在中国农业银行西安高新技术产业开发区支行开设的账户及在中国农业银行西安沣惠南路分理处开设的账户。2017年5月23日，本院作出(2017)陕08执173号之一执行裁定书，查封被执行人刘建成名下位于陕西省榆林市榆阳区榆阳西村长壕1层2号、1-2层1号产权证号为0097365号的房产，查封期限为三年；2017年5月24日，本院作出(2017)陕08执173号之二执行裁定书，划拨被执行人榆林市金华建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司榆林分行开设的账户存款100156.82元及在中国建设银行榆林上郡路支行开设的账户存款320000.00元；划拔被执行人刘建成在中国农业银行西安高新技术产业开发区支行开设的账户存款100000.00元及在中国农业银行西安沣惠南路分理处开设的账户存款110000.00元；划拔被执行人王飞在中国农业银行西安高新技术产业开发区支行开设的账户存款30000.00元，在中国民生银行北京木樨地支行开设的账户存款2890000.00元及在光大银行北京朝内支行开设的账户存款110000.00元。
本院认为，二申请人称其在空白文件上签字是向被申请人2014年6月借款的担保，后成为《最高额保证合同》中的保证人，该事实未经二申请人确认，且签字时公证人员不在场，所以不为此笔借款承担保证责任，因二申请人均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，其应对在合同尾页的签字行为负相应的法律责任，故二申请人的异议理由不能成立，依法不予支持。关于二申请人提出的其他异议理由，因无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第二百三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十七条第（一）项、第二十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘建成、陕西圣邦实业有限公司不予执行公证债权文书申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 贺小宇
审判员 曹小蕊
审判员 王仲民
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘宇涵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11690号
上诉人（原审原告）：李俭，女，1962年11月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：李东泉，女，1970年4月3日出生，住北京市朝阳区。
上诉人李俭因与被上诉人李东泉排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初59200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李俭的诉讼请求；本案全部诉讼费用由李东泉负担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1、一审法院认为×室防盗门打开时×室仍可通过走廊,属事实认定错误。2、一审法院认为×室防盗门打开次数有限,从总体看并不构成对李俭的正常通行的妨害,属事实认定错误。事实上，多次发生×室防盗门打开，李俭及家人不能通过的事件，妨害李俭及家人正常通行。二、一审判决无视李东泉违反国家高层民用建筑设计规范及防火规范，违背小区物业规定更改门户方向的事实，适用《中华人民共和国物权法》对李东泉违规安装的防盗门进行保护，属于适用法律错误，并间接否认李俭的人格。李俭在与邻里相处方面做得很好，主动为他人提供便利并保持必要的容忍，在李东泉安装防盗门时，李俭已与李东泉进行协商，劝其拆除外开入户门，并愿意支付一半的费用，已经做到了足够容忍并愿意提供足够的便利，李俭的诉请应得到法院支持。三、一审法院将李俭及家人出入家门的顺利与否，有关生命安全的消防疏散掌握权放在不守规则的李东泉受手里，无视李俭及李俭家人的生存权进行判决是错误思维。四、请求二审法院依据《住宅设计规范》、《住宅设计防火规范》、《高层民用建筑设计防火规范》第6.1.3条、6.1.9条、6.2.5条、6.6.4条进行判断。依法改判支持李俭的上诉请求。
李东泉二审答辩称:同意一审判决，不同意李俭的上诉请求。一、李东泉家的防盗门是×和×户都装了之后才装的。二、外开防盗门是物业的口头规定，物业公司的该规定适用于装修时，李东泉的房屋08年就装修好了，不再适用物业的该规定。三、李东泉家的防盗门未对李俭家正常通行构成妨害，一审法院也现场进行了调查。四、李俭上诉状提出的相关规范都是要求建筑设计师遵守的，不适用于本案。五、李俭上诉状中所述事实多有不实之处，对李东泉的评价也不属实。
李俭向一审法院起诉请求：1、判令李东泉将走道的防盗门改成内开；2、判令李东泉赔偿误工费3000元。
一审法院认定事实：位于北京市朝阳区安立路×号院×号楼×层×单元×号房屋（即上元小区，以下简称×号房屋）登记在李俭名下，位于北京市朝阳区安立路×号院×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）登记在李东泉名下。×号房屋与×号房屋斜向相对，中间为走廊。
经法院现场勘验，×号房屋的防盗门为向内开启，×号房屋的防盗门为向外开启，×号房屋的内户门向内开启。走廊宽度124厘米，×号房屋防盗门打开时距离×号房屋30厘米。
一审法院认为：根据现场勘验笔录及现场照片，×号房屋防盗门打开时距离×号房屋30厘米，李俭仍可通过走廊。并且×号房屋防盗门打开次数有限，从总体看并不对李俭的正常通行构成妨害。双方作为邻居，应和睦相处，相互提供便利，保持必要的容忍。因此对于李俭的诉讼请求，法院不予支持。但法院仍需指出，李东泉在开门之前，仍需注意周围环境，谨慎开关防盗门。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回李俭的全部诉讼请求。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中,根据一审法院现场勘验笔录及现场照片，×号房屋防盗门完全打开时尚距离×号房屋30厘米，根据在案证据及常理可以判断，李东泉的防盗门从总体上并不对李俭的正常通行构成妨害。李俭主张李东泉的防盗门妨害其通行且存在安全和防火隐患,但并未提供充分证据对其主张予以证明,本院不予采信。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，李东泉亦应谨慎使用防盗门，避免对李俭及其家人的通行和人身安全等造成侵害。
综上，李俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李俭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 何灵灵
二〇一八年九月二十五日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 高 媛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7079号
上诉人（原审被告）：刘平，男，1956年7月10日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园20号楼2层208室。
法定代表人：王丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫立欣，女，该公司员工。
上诉人刘平因与被上诉人北京北苑家源热力系统科技发展有限公司(以下简称北苑家源公司)供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初11394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合�庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘平上诉请求：撤销一审判决，依法改判我方支付供暖费10255.05元。事实和理由：我家客厅的暖气组不热，对方多次派人查看维修都没有修好。
北苑家源公司辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
北苑家源公司向一审法院起诉请求：判令刘平支付所欠供暖费15777元。
一审法院认定事实：自2010年起，北苑家源公司为××小区提供供暖服务，北京阳光房地产综合开发公司（以下简称阳光公司）与北苑家源公司共同签署的《供热设备及运行管理移交证明》载明，根据北京市人民政府216号令等相关规定并报海淀区人民政府相关部门批准备案，现将××小区供热管理移交给北苑家源公司。自北苑家源公司获取供暖备案登记证后，相关收费、维修和运行管�由其全权负责。刘平为北京市海淀区××小区××号楼××门××号房屋所有权人，房屋建筑面积105.18平方米。
北苑家源公司按照每平方米30元标准主张2013年11月15日至2018年3月15日供暖费。对于刘平所述的情况，北苑家源公司不予认可。
一审法院认为，北苑家源公司与刘平虽未签订书面供暖协议，但北苑家源公司为刘平所居住的××小区提供供暖服务，刘平作为房屋的所有权人，其实际接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。刘平在接受了北苑家源公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。刘平表示曾存在过停暖的情况，在北苑家源公司不予认可的情况下，未提供证据予以证明，法院不予采信。北苑家源公司要求刘平支付2013年11月15日至2018年3月15日供暖费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：刘平于判决生效后七日内给付北京北苑家源热力系统科技发展有限公司自2013年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计15777元。
本院二审期间，北苑家源公司未提交新证据。刘平提交如下证据：1、2015年小区内众多业主的联名信复印件，证明从对方接手后小区内的供暖温度仍然不达标；2、2018年8月13日拍摄的照片三张，证明刘平家的客厅内暖气不热；3、海淀法院调解形成的收条复印件，证明2012年之前的供暖费是通过海淀法院调解解决的。经询问，北苑家源公司发表意见为不认可上述证据与本案的关联性。本院认为，证据1、证据2均不能证明本案所涉期间内刘平家的供暖温度情况，证据3与本案无直接关联，故对上述证据本院均不予采信。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
另查，刘平在二审中明确表示其只对客厅的暖气不热有意见，认为客厅不应当交纳相应的供暖费，可以交纳其他房间的供暖费。刘平认可其拆除了客厅与阳台的隔断。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北苑家源公司为刘平所居住的××小区提供供暖服务，刘平作为房屋的所有权人实际接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。刘平在接受了北苑家源公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。现刘平主张其房屋客厅的暖气不热，但其未提交充分证据证明客厅的供暖�度不达标，故本院对其据此要求减少供暖费的主张不予支持。
综上所述，刘平之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由刘平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月十八日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 张梦晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4099号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申107号
再审申请人（一审被告、上诉人）依恩俭，男，1942年8月3日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
再审被申请人（一审原告、被上诉人）丁晓柱，男，1967年5月30日出生，满族，农民，现住长春市双阳区。
再审申请人依恩俭因与再审被申请人丁晓柱农村土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
依恩俭申请再审称，一审庭审中，申请人当庭提出对《土地转包合同》落款处“甲方：衣恩俭及其指纹”提出司法鉴定，法庭没有纳入鉴定程序支持鉴定，剥夺了申请人的司法鉴定权利，违背了《民事诉法证据规则》第二十五条第一款“当事人申请鉴定的应当在举证期限内提出”的规定，也违反了《人民法院司法鉴定工作的暂行规定》第二条“本规定所称司法鉴定，是指在诉讼过程中，为了解案件事实，人民法院依职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识人，对专门性问题进行检验，鉴别或评审的活动”。因此，一审法院认定事实缺少关键的法律证据，剥夺了申请人司法鉴定的权利。故请求撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1908号民事判决书；对《土地转包合同》中“衣恩俭”三个字及“衣恩俭”的指纹做司法鉴定；一审案件受理费由被申请人丁晓柱承担。
丁晓柱未到庭，未提交答辩意见。
本院经审查认为，关于本案《土地转包合同》中“衣恩俭”三个字及“衣恩俭”的指纹是否应作司法鉴定问题。经查，1.《土地转包合同》是申请人依恩俭和中间人王嘉民、屠强签字、摁手印后给被申请人丁晓柱，一式二份，现依恩俭提供不了该合同原件，而否认丁晓柱提供的该合同原件上的其签名、手印是假的又没有证据，且王嘉民、屠强在一审出庭证实《土地转包合同》上其签名是自己所签，手印是自己所摁，并证实该合同是在2007年左右所签，是依恩俭让其在合同上签名、摁的手印，2007年左右，二人均没在有关土地转包事宜的其它合同中签过字，按过手印。
2.依恩俭在一审庭审及本次听证证实，其与张淑娟所签的《土地经营权置换协议书》、《换地协议合同书》中乙方的签名是其本人所签。经查，二份合同的形成时间是2010年，乙方的签名均为“衣恩俭”，与《土地转包合同》中“衣恩俭”的“衣”相同。本次听证依恩俭称，其本姓“衣”，在2010年之前其签名一直用“衣恩俭”，2010年其领取土地直补款时，其签名“衣恩俭”没有领出钱，其去派出所得知其身份证上的名字为“依恩俭”后，其签名就用“依恩俭”了。即依恩俭在2010年领取土地直补款之前签名一直用“衣恩俭”。
依恩俭的申诉申请因其不能提供《土地转包合同》系假合同，且该合同中其签名和摁的手印不是其本人所签、所摁的证据，现有证据又不能否定《土地转包合同》的真实性和唯一性，故对依恩俭的申诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回依恩俭的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年九月十九日
书 记 员 李知博
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申107号再审申请人（一审被告、上诉人）依恩俭，男，1942年8月3日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。再审被申请人（一审原告、被上诉人）丁晓柱，男，1967年5月30日出生，满族，农民，现住长春市双阳区。再审申请人依恩俭因与再审被申请人丁晓柱农村土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依恩俭申请再审称，一审庭审中，申请人当庭提出对《土地转包合同》落款处“甲方：衣恩俭及其指纹”提出司法鉴定，法庭没有纳入鉴定程序支持鉴定，剥夺了申请人的司法鉴定权利，违背了《民事诉法证据规则》第二十五条第一款“当事人申请鉴定的应当在举证期限内提出”的规定，也违反了《人民法院司法鉴定工作的暂行规定》第二条“本规定所称司法鉴定，是指在诉讼过程中，为了解案件事实，人民法院依职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识人，对专门性问题进行检验，鉴别或评审的活动”。因此，一审法院认定事实缺少关键的法律证据，剥夺了申请人司法鉴定的权利。故请求撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1908号民事判决书；对《土地转包合同》中“衣恩俭”三个字及“衣恩俭”的指纹做司法鉴定；一审案件受理费由被申请人丁晓柱承担。丁晓柱未到庭，未提交答辩意见。本院经审查认为，关于本案《土地转包合同》中“衣恩俭”三个字及“衣恩俭”的指纹是否应作司法鉴定问题。经查，1.《土地转包合同》是申请人依恩俭和中间人王嘉民、屠强签字、摁手印后给被申请人丁晓柱，一式二份，现依恩俭提供不了该合同原件，而否认丁晓柱提供的该合同原件上的其签名、手印是假的又没有证据，且王嘉民、屠强在一审出庭证实《土地转包合同》上其签名是自己所签，手印是自己所摁，并证实该合同是在2007年左右所签，是依恩俭让其在合同上签名、摁的手印，2007年左右，二人均没在有关土地转包事宜的其它合同中签过字，按过手印。2.依恩俭在一审庭审及本次听证证实，其与张淑娟所签的《土地经营权置换协议书》、《换地协议合同书》中乙方的签名是其本人所签。经查，二份合同的形成时间是2010年，乙方的签名均为“衣恩俭”，与《土地转包合同》中“衣恩俭”的“衣”相同。本次听证依恩俭称，其本姓“衣”，在2010年之前其签名一直用“衣恩俭”，2010年其领取土地直补款时，其签名“衣恩俭”没有领出钱，其去派出所得知其身份证上的名字为“依恩俭”后，其签名就用“依恩俭”了。即依恩俭在2010年领取土地直补款之前签名一直用“衣恩俭”。依恩俭的申诉申请因其不能提供《土地转包合同》系假合同，且该合同中其签名和摁的手印不是其本人所签、所摁的证据，现有证据又不能否定《土地转包合同》的真实性和唯一性，故对依恩俭的申诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回依恩俭的再审申请。审 判 长  芶穗宁审 判 员  周立新代理审判员  李 磊二〇一八年九月十九日书 记 员  李知博
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终387号
上诉人（原审被告）：利泰集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路10号金融广场23楼。
法定代表人：江黎明。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审当事人：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
上诉人利泰集团有限公司（以下简称利泰公司）因与华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初59096号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
利泰公司上诉称:《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的管辖法院应为利泰公司住所地人民法院管辖，即广东省佛山市禅城区人民法院。据此，请求撤销一审裁定，指定由有管辖权的广东省佛山市禅城区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
原审当事人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被控侵权行为是利泰公司未经许可，于新浪微博中使用华盖公司享有著作权的摄影作品，因此，本案属于信息网络侵权行为。民事诉讼法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人即华盖公司住所地法院对本案具有管辖权，被告微梦公司住所地法院对本案亦具有管辖权。华盖公司与微梦公司住所地均位于北京市海淀区。因此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，华盖公司有权选择向一审法院即被侵权人及被告住所地所在的基层法院提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年九月七日
法官助理 杨培培
书 记 员 李晓帆
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监94号
申请执行人：邓春容，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人：莫莲香，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人：张凯，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：何升凡，男，汉族，住湖南省桃江县。
邓春容、莫莲香、ＸＸ、张凯与何升凡机动车交通事故责任纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2018年1月11日立案，现因长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第970号民事判决书由桃江县人民法院执行。
益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送桃江县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 黄浩益
审判员 贾云卫
审判员 刘建军
二〇一八年八月二十九日
书记员 彭丽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指�本辖区其他法院执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5174号
上诉人（原审原告）：王才巨,男,1937年10月10日出生,汉族,农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:滕奉凯,天津沽尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛孚臣,男,1967年1月4日出生,汉族,农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:梁俊东,天津龙轩律师事务所律师。
上诉人王才巨因与被上诉人葛孚臣排除妨害纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人王才巨及其委托诉讼代理人滕奉凯，被上诉人葛孚臣的委托诉讼代理人梁俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王才臣上诉请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人为了维护自己的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持其诉请。
葛孚臣辩称，要求驳回上诉，维持原判。
王才臣向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告拆除原告正房与西偏房之间的房屋,在与西偏房相邻的建筑物北墙上留出通道,确保原告对原建筑物的使用和通行便利；2、诉讼费由被告承担。
一审认定事实,被告葛孚臣原系原告王才巨的女婿。原告在其宅基地上原建平房四间,西偏房一间。2008年经双方协商同意,被告在原告的宅基地上建设了南房四间,其中一间将原告原建的西偏房进行了翻建,并且在原告的正房与翻建后的西偏房之间另建设一间平房上述建房原、被告均没有在相关部门履行报批、报建手续。原告的西偏房原貌状况,原告未提供证据证实。2015年8月份被告与原告之女王惠莉离婚,离婚协议书约定,坐落在天津市津南区北闸口镇光明村1区67号房前所盖三间平房、一个车库、一个门楼归男方所有。现原告以年事已高,以上建筑物严重影响原告对原建筑物的正常使用,并且以出行不便为由要求被告拆除原告正房与西偏房之间的房屋,在与西偏房相邻的建筑物北墙上留出通道确保原告对原建筑物的使用和通行便利,但被告均不予理睬,故原告诉至法院,请求判如所请。
一审法院认为，原告诉请中要求拆除原告正房与西偏房之间的房屋,在与西偏房相邻的建筑物北墙上留出通道确保原告对原建筑物的使用和通行便利。关于原告请求拆除正房与西偏房之间的房屋,在建造时,原告知晓并同意建造,且该房屋建造并未进行相关建设审批,另外,该房屋未经权属确认,故原告的诉讼请求,不予支持。关于原告请求在与西偏房相邻的建筑物北墙上留出通道确保原告对原建筑物的使用和通行便利,因原西偏房已与其相邻建筑物形成为一个整体,且在建设与西偏房相邻建筑物时,原告知情并且同意建造,现有建筑无合法建造手续,且房屋产权未经依法确认,故原告请求在与西偏房相邻的建筑物北墙上留出通道确保原告对原建筑物的使用和通行便利的请求,亦不予支持。综上,原告提交的证据,不足以证实其主张,对其上述诉讼请求不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定,判决：“驳回原告王才巨的诉讼请求。案件受理费80元,由原告王才巨负担。”
二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人诉请被上诉人拆除正房与西偏房之间的房屋，因该房屋建设时没有相关建设手续，属于违章建筑，故根据相关法律规定，上诉人该诉请不属于人民法院受案范围，本院不予审理。关于上诉人要求被上诉人在与西偏房相邻的建筑物北墙上留出通道问题，上诉人该诉请实为排除妨碍，认为其权益受到被上诉人的侵害。经查，被上诉人在建设与西偏房相邻建筑物时,征得上诉人同意，且原西偏房现已与其相邻建筑物形成为一个整体,故在此情况下，原审法院没有支持上诉人该诉请并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，上诉人王才臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年九月十日
书 记 员 穆艺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2645号
上诉人（原审被告）：于春学，男，1968年9月21日出生，汉族，住所地长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ坤，男，1923年3月15日出生，汉族，住所地长春市九台区。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
上诉人于春学因与被上诉人ＸＸ坤赠与合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于春学及其委托诉讼代理人张桂芬、被上诉人ＸＸ坤的委托诉讼代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春学上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由ＸＸ坤承担。事实与理由：第一、原审法院认定事实错误。如视2017年12月1日于春学与ＸＸ坤之间签订了赠与协议的话，赠与标的物即54平方米的平房于2008年9月就被九台区政府征收了，赠与标的物已经灭失不复存在，没有赠与标的物就没有赠与行为，因此ＸＸ坤不具有撤销权；第二、原审判决缺乏法律依据。ＸＸ坤在诉讼中称赠与行为是在于春学哄骗下形成的，后又说于春学不尽义务，不善待ＸＸ坤，故依据《合同法》第186条行使撤销权，但ＸＸ坤却没有提供相关意思表示不真实及不履行义务的证据，同时原审法院也没有查明该事实，就根据《合同法》第186条第一款的规定，支持了ＸＸ坤的撤销请求；第三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《合同法》进行裁判是错误的，于春学与ＸＸ坤之间是特定养父子身份关系，ＸＸ坤基于道德将房屋赠送给了于春学，《合同法》第二条第二款明确规定身份关系的协议适用其他法律的规定。如果认为一审法院适用《合同法》正确的话，该法第186条有两款规定，其规范的内容截然不同，法院不能概括适用。
ＸＸ坤辩称，于春学的上诉请求不能成立，赠与标的物因拆迁已变成了两处住宅楼，该住宅楼产权登记尚未变更，故赠与人依法享有撤销权。
ＸＸ坤向一审法院起诉请求：判令撤销ＸＸ坤与于春学之间的赠与协议。
一审法院认定事实：ＸＸ坤与于春学系继父子关系。1999年12月25日,ＸＸ坤妻子姜玉兰因病去世。ＸＸ坤一直与于春学共同生活至2017年12月份。1990年，ＸＸ坤在夏明处购买坐落于九郊乡政府东侧，面积为54平方米，产权证号为吉房执字第XXXX号房屋一处。2008年9月14日，九台市建筑房屋开发公司与于春学签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁房屋系夏明的上述房屋。2017年12月11日，ＸＸ坤与于春写签订《协议书》，载明“……。ＸＸ坤与其养子共同生活期间，ＸＸ坤自己的工资由其本人全部带走，ＸＸ坤与姜玉兰共同购买的平房（面积54平方米）全部归养子于春学夫妻所有，经协商双方同意此方案。”
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。ＸＸ坤与于春学写签订《协议书》中载明的房屋尚未登记转移权属，赠与人仍依法享有任意撤销权，故对ＸＸ坤的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决：撤销ＸＸ坤与于春学2017年12月11日签订的《协议书》。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，首先，虽然双方当事人约定的赠与标的房屋已被拆迁，但仍存在体现于回迁房屋的替代价值，且双方当事人于2017年12月11日签订《协议书》时，赠与标的房屋早已于2008年被拆迁，现于春学以赠与标的房屋灭失为由认为该赠与不可撤销没有事实和法律依据。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，不动产物权的转移须依法登记才能发生物权变动的法律效力。本案赠与标的房屋在被拆迁前并未办理物权变更登记；被拆迁后，体现其替代价值的回迁房屋亦未进行物权变更登记，现赠与人ＸＸ坤在赠与财产的权利转移之前申请撤销赠与，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定的情形，一审法院依法予以支持并无不当。另外，即使ＸＸ坤与于春学之间存在养父子的身份关系，ＸＸ坤也并不负有赠与其房屋的道德义务，因此涉案赠与合同并不具有道德义务性质，一审判决适用法律正确。
综上所述，于春学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由于春学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年九月十日
书 记 员 姜 瑞
益阳市中级人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘09执保10号
李国高申请保全益阳雄森房地产开发有限公司一案，本院于2018年7月30日查封了被保全人益阳雄森房地产开发有限公司开发的xx国际1、2#1xx-1xx、2xx-2xx号房产及益阳雄森房地产开发有限公司名下益国用（2010）第D00xxx号建设用地使用权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月一日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01财保1号
申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行，住所地：贵州省贵阳市南明区花香村原黔贵大酒店2号楼1楼“曦城上品”楼盘D栋裙楼1-3号。
法定代表人：顾文君。
委托代理人：唐彤、王秋娟，贵州公达律师事务所律师。
被申请人：贵州隆源汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区吉祥路40号。
法定代表人：周伟。
被申请人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人：冉先黎。
被申请人：贵州隆源奥特菲酒店有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路6号23层2号。
法定代表人：周伟。
被申请人：周伟
被申请人：李娟
被申请人：周章勇
被申请人：彭筑秀
被申请人：李五一
第三人：贵州麒鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。
法定代表人：郭福兰。
第三人：郭福兰
申请人贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行与被申请人贵州隆源汽车服务有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州隆源奥特菲酒店有限公司、周伟、李娟、周章勇、彭筑秀、李五一及第三人贵州麒鑫房地产开发有限公司、郭福兰金融借款纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人价值12,334,519.35元的银行存款或同等价值的其他财产。为此，贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行向本院提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人贵州隆源汽车服务有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州隆源奥特菲酒店有限公司、周伟、李娟、周章勇、彭筑秀、李五一价值12,334,519.35元的银行存款或名下其他同等价值的财产权利。
案件保全费5000元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 冉青青
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民特12号
申请人：吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司，住所地吉林省抚松县漫江镇前进村。
法定代表人：王新东，董事长
委托诉讼代理人：梁艳，吉林良智律师事务所律师。
被申请人:吉林省艾美广告有限公司，住所地吉林省长春市南关区星光路以东、卫星路以南综合楼2单元1735号房。
法定代表人：秦玉臣，经理。
申请人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司（以下简称鲁能旅游公司）与被申请人吉林省艾美广告有限公司（以下简称艾美广告公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人鲁能旅游公司的委托诉讼代理人梁艳，被申请人艾美广告公司的法定代表人秦玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁能旅游公司申请称:申请法院撤销长春仲裁委员会于2018年5月7日作出的长仲裁字[2018]第0035号仲裁裁决；费用由艾美广告公司负担。事实与理由：一、2017年9月8日，鲁能旅游公司与艾美广告公司签订《吉林漫江生态旅游综合开发项目长白山机场展位装修合同》，但截止现在，工程未完全施工完毕，且艾美广告公司并未按照双方认可的装修效果图进行施工，艾美广告公司在庭审中未提供有效证据证明已经施工完毕，但在仲裁裁决书中认定艾美广告公司已交付完工，而没有以证据为基础。一、一审艾美广告公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。艾美广告公司没有提供有效且有力的证据证明此装修工程已经完工，并且提供的证据中也没有工程竣工验收单，也没有我方单位工作人员的签字认可，提供的照片或者截图都是不完整的证据。艾美广告公司违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项规定，艾美广告公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、仲裁程序违反法定程序。在仲裁员开庭期间，双方只进行了辩论，在辩论结束后仲裁员宣布休庭并走出仲裁室，双方是在书记员主持下进行了举证、质证。仲裁程序严重违法。三、关于支付违约金的问题。因工程截至到目前为止仍没有结束，且艾美广告公司没有向鲁能旅游公司提供有效的增值税专用发票，故没有付款，并不是鲁能旅游公司拖延付款，也不产生违约金。综上，仲裁程序违法，鲁能旅游公司隐瞒了足以影响公司裁决的证据，请求法院撤销[2018]第0035号仲裁裁决。
艾美广告公司辩称，鲁能旅游公司上诉不符合法定条件，就是在拖延时间。我方之前提供的证据、鲁能旅游公司提供的证据和之前完全一致。
经本院审理查明：2018年5月7日，长春仲裁委员会作出长仲裁字[2018]第0035号仲�裁决书，裁决：“一、裁决被申请人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司给付申请人吉林省艾美广告有限公司工程款66,836.70元；二、裁决被申请人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司给付申请人吉林省艾美广告有限公司违约金13.367.00元；三、申请人吉林省艾美广告有限公司其他请求，不予支持；四、本案仲裁费3,580.00元（申请人吉林省艾美广告有限公司已垫付），由申请人吉林省艾美广告有限公司承担286.00元，被申请人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司承担3,294.00元。上述第一、二、四项裁决内容，被申请人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司应当于裁决生效之日起十日内发行完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效”。
另查明，鲁能旅游公司与艾美广告公司于2017年9月8日签订《吉林漫江生态旅游综合开发项目长白山机场展位装修合同》，合同中�于合同争议进度解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，双方应在平等互利的原则下协商解决，协商不成的，由长春仲裁委员会仲裁”。
本院认为：
一、关于艾美广告公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。
当事人根据举证责任分配进行举证，未提交证据而应当承担的举正不能的不利后果与“隐瞒证据”不同。鲁能旅游公司与艾美广告公司在仲裁案件中皆出示了相关证据，以上证据鲁能旅游公司又于本案中予以出示。鲁能旅游公司主张艾美广告公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不能成立。因为：其一、本案中，鲁能旅游公司所举证据，不能充分证明艾美广告公司持有足以影响本案事实认定及仲裁结果的证据；其二、鲁能旅游公司未能提供证据证明其在仲裁过程中提出过艾美广告公司持有并要求其出示；其三、本案中不存在艾美广告公司经提出持有足以影响公正裁决的证据后，无正当理由拒不出示。
二、是否存在仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的问题。
鲁能旅游公司与艾美广告公司均在仲裁过程中到庭参加庭审，双方当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，鲁能旅游公司亦未能举证本案仲裁员依法应回避而未回避等违反法定程序的情形。鲁能旅游公司主张仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的申请，不能成立。
综上，长仲裁字[2018]第0035号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项依法应予撤销的情形，对申请人鲁能旅游公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
驳回吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 董惟祎
二〇一八年九月四日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民特12号申请人：吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司，住所地吉林省抚松县漫江镇前进村。法定代表人：王新东，董事长委托诉讼代理人：梁艳，吉林良智律师事务所律师。被申请人:吉林省艾美广告有限公司，住所地吉林省长春市南关区星光路以东、卫星路以南综合楼2单元1735号房。法定代表人：秦玉臣，经理。申请人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司（以下简称鲁能旅游公司）与被申请人吉林省艾美广告有限公司（以下简称艾美广告公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人鲁能旅游公司的委托诉讼代理人梁艳，被申请人艾美广告公司的法定代表人秦玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁能旅游公司申请称:申请法院撤销长春仲裁委员会于2018年5月7日作出的长仲裁字[2018]第0035号仲裁裁决；费用由艾美广告公司负担。事实与理由：一、2017年9月8日，鲁能旅游公司与艾美广告公司签订《吉林漫江生态旅游综合开发项目长白山机场展位装修合同》，但截止现在，工程未完全施工完毕，且艾美广告公司并未按照双方认可的装修效果图进行施工，艾美广告公司在庭审中未提供有效证据证明已经施工完毕，但在仲裁裁决书中认定艾美广告公司已交付完工，而没有以证据为基础。一、一审艾美广告公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。艾美广告公司没有提供有效且有力的证据证明此装修工程已经完工，并且提供的证据中也没有工程竣工验收单，也没有我方单位工作人员的签字认可，提供的照片或者截图都是不完整的证据。艾美广告公司违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项规定，艾美广告公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、仲裁程序违反法定程序。在仲裁员开庭期间，双方只进行了辩论，在辩论结束后仲裁员宣布休庭并走出仲裁室，双方是在书记员主持下进行了举证、质证。仲裁程序严重违法。三、关于支付违约金的问题。因工程截至到目前为止仍没有结束，且艾美广告公司没有向鲁能旅游公司提供有效的增值税专用发票，故没有付款，并不是鲁能旅游公司拖延付款，也不产生违约金。综上，仲裁程序违法，鲁能旅游公司隐瞒了足以影响公司裁决的证据，请求法院撤销[2018]第0035号仲裁裁决。艾美广告公司辩称，鲁能旅游公司上诉不符合法定条件，就是在拖延时间。我方之前提供的证据、鲁能旅游公司提供的证据和之前完全一致。经本院审理查明：2018年5月7日，长春仲裁委员会作出长仲裁字[2018]第0035号仲�裁决书，裁决：“一、裁决被申请人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司给付申请人吉林省艾美广告有限公司工程款66,836.70元；二、裁决被申请人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司给付申请人吉林省艾美广告有限公司违约金13.367.00元；三、申请人吉林省艾美广告有限公司其他请求，不予支持；四、本案仲裁费3,580.00元（申请人吉林省艾美广告有限公司已垫付），由申请人吉林省艾美广告有限公司承担286.00元，被申请人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司承担3,294.00元。上述第一、二、四项裁决内容，被申请人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司应当于裁决生效之日起十日内发行完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效”。另查明，鲁能旅游公司与艾美广告公司于2017年9月8日签订《吉林漫江生态旅游综合开发项目长白山机场展位装修合同》，合同中�于合同争议进度解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，双方应在平等互利的原则下协商解决，协商不成的，由长春仲裁委员会仲裁”。本院认为：一、关于艾美广告公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。当事人根据举证责任分配进行举证，未提交证据而应当承担的举正不能的不利后果与“隐瞒证据”不同。鲁能旅游公司与艾美广告公司在仲裁案件中皆出示了相关证据，以上证据鲁能旅游公司又于本案中予以出示。鲁能旅游公司主张艾美广告公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不能成立。因为：其一、本案中，鲁能旅游公司所举证据，不能充分证明艾美广告公司持有足以影响本案事实认定及仲裁结果的证据；其二、鲁能旅游公司未能提供证据证明其在仲裁过程中提出过艾美广告公司持有并要求其出示；其三、本案中不存在艾美广告公司经提出持有足以影响公正裁决的证据后，无正当理由拒不出示。二、是否存在仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的问题。鲁能旅游公司与艾美广告公司均在仲裁过程中到庭参加庭审，双方当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，鲁能旅游公司亦未能举证本案仲裁员依法应回避而未回避等违反法定程序的情形。鲁能旅游公司主张仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的申请，不能成立。综上，长仲裁字[2018]第0035号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项依法应予撤销的情形，对申请人鲁能旅游公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：驳回吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣代理审判员  曾范军代理审判员  董惟祎二〇一八年九月四日书 记 员  李 派
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终7160号
上诉人（原审原告）：张刚，男，1967年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津蓝科净源环保工程有限公司，住所地天津市西青经济开发区腾达园7号厂房（梨双路33号院内）。
法定代表人：刘贵祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人张刚因�被上诉人天津蓝科净源环保工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张刚于2018年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张刚在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年九月十九日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8645号
上诉人（原审被告）：北京伯纳国际旅行社有限责任公司大兴营业部，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层909。
负责人：李丹丹，经理。
被上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：贾柏林，男，1960年4月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：郭建国，男，1966年7月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：郑忠民，男，1970年7月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：姚广友，男，1951年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：赵兰芳，女，1952年10月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：贾叶红，女，1968年6月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：高玉山，男，1965年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：解秀军，女，1968年4月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：陈彦，女，1958年10月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：郭玉红，女，1963年7月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：杨小平，女，1958年11月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：李博，男，1992年9月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：胡占地，男，1979年10月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：赵兰芝，女，1950年9月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：赵井泽，男，1949年6月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：梁朋月，女，1971年5月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：赵志祥，男，1954年4月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：史文荣，女，1956年1月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼13层A1215-A1226室。
法定代表人：姜敏，经理。
委托诉讼代理人：王艳华，男，北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司职员。
上诉人北京伯纳国际旅行社有限责任公司大兴营业部因与被上诉人贾柏林等18人及北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京伯纳国际旅行社有限责任公司大兴营业部经传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京伯纳国际旅行社有限责任公司大兴营业部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费208元（已交纳），由上诉人北京伯纳国际旅行社有限责任公司大兴营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年九月二十七日
书记员 云 姣
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1039号
申请执行人：刘建胜，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：叶光孟，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：吴爱金，女，1979年4月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人刘建胜与被执行人叶光孟、吴爱金民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金110000元及利息。在执行过程中，查明被执行人叶光孟、吴爱金名下无银行存款，无车辆、工商、房屋登记情况。现因两被执行人去向不明且暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年二月七日
书记员 叶 丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6955号
申请执行人孟丽芹，女，汉族，1976年9月6日出生，住滦县。
被执行人孟广苍，男，汉族，1973年4月13日出生，住滦县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）滦刑初字第131号刑事附带民事判决书，向被执行人孟广苍发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人孟广苍至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟广苍的银行存款或扣留、提取其收入（详见协助执行通知），或查封、扣押其财产（详见查封、扣押物品清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柴兆文
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋建国
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉顺，男，1963年11月21日出生，汉族，介休市村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟海亮，男，1967年8月5日出生，汉族，介休市村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:翟金海，男，1952年11月6日出生，汉族，介休市村民。
再审申请人李玉顺因与被申请人翟海亮、翟金海物权保护纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
李玉顺申请再审称：
一、原判决书认定的基本事实缺乏证据证明。依据土地法的规定，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。申请人的土地证明确地记载申请人的地基自北向南有7.3米，现在只有6.48米，其他部分均被申请人侵占。按照土地证登记，本院尚有申请人的行路和排水，也被被申请人侵占，原判无视事实错误认定，应予纠正。
二、原判决适用法律确有错误。
被申请人是在申请人合法使用的地基上修建房屋，已严重侵犯了申请人的合法权益，应依法判决责令被申请人停止侵害、排除妨害、拆除违建、疏通排水、恢复行路。原判驳回申请人的诉讼请求，支持被申请人的非法利益，应予纠正。
综上所述：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
针对原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。本院经审查认为，原审认定的事实是，李玉顺的房屋与刘太胜的房院南北相邻，李玉顺的房屋位北，刘太胜的房院位南，刘太胜的院内有李玉顺的行路。刘太胜去世后，翟海亮向刘太胜的女儿刘桂英购买了刘太胜的宅院，但刘太胜的集体土地建设用地使用证未予变更。2009年5月，翟海亮拆除了刘太胜的东房翻修，李玉顺出面阻拦，形成纠纷。上述事实，双方并无争议，且有相关证据在案佐证。申请人李玉顺认为本案事实是被申请人侵占了他的地基，妨害了他的行路和排水。因李玉顺未提供证据证明自已主张的事实，原判对该主张的事实未予认定。原判决认定的基本事实缺乏证据证明与原判对当事人主张的事实未予认定并不相同，再审申请人李玉顺的此项申请再审理由本院不予采纳。
针对原判决适用法律确有错误的再审事由。本院经审查认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人李玉顺认为被申请人是在申请人合法使用的地基上修建房屋，损害其房屋、堵塞其行路、排水，已严重侵犯了申请人的合法权益，但未提供证据证明自已主张的事实。原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决驳回李玉顺的诉讼请求并无不当。原判决适用法律确有错误的再审事由不成立。
综上，李玉顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李玉顺的再审申请。
审判长 王旭东
审判员 刘青山
审判员 赵建民
二〇一八年九月十七日
书记员 王炜艺
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉顺，男，1963年11月21日出生，汉族，介休市村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟海亮，男，1967年8月5日出生，汉族，介休市村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:翟金海，男，1952年11月6日出生，汉族，介休市村民。再审申请人李玉顺因与被申请人翟海亮、翟金海物权保护纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。李玉顺申请再审称：一、原判决书认定的基本事实缺乏证据证明。依据土地法的规定，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。申请人的土地证明确地记载申请人的地基自北向南有7.3米，现在只有6.48米，其他部分均被申请人侵占。按照土地证登记，本院尚有申请人的行路和排水，也被被申请人侵占，原判无视事实错误认定，应予纠正。二、原判决适用法律确有错误。被申请人是在申请人合法使用的地基上修建房屋，已严重侵犯了申请人的合法权益，应依法判决责令被申请人停止侵害、排除妨害、拆除违建、疏通排水、恢复行路。原判驳回申请人的诉讼请求，支持被申请人的非法利益，应予纠正。综上所述：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。针对原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。本院经审查认为，原审认定的事实是，李玉顺的房屋与刘太胜的房院南北相邻，李玉顺的房屋位北，刘太胜的房院位南，刘太胜的院内有李玉顺的行路。刘太胜去世后，翟海亮向刘太胜的女儿刘桂英购买了刘太胜的宅院，但刘太胜的集体土地建设用地使用证未予变更。2009年5月，翟海亮拆除了刘太胜的东房翻修，李玉顺出面阻拦，形成纠纷。上述事实，双方并无争议，且有相关证据在案佐证。申请人李玉顺认为本案事实是被申请人侵占了他的地基，妨害了他的行路和排水。因李玉顺未提供证据证明自已主张的事实，原判对该主张的事实未予认定。原判决认定的基本事实缺乏证据证明与原判对当事人主张的事实未予认定并不相同，再审申请人李玉顺的此项申请再审理由本院不予采纳。针对原判决适用法律确有错误的再审事由。本院经审查认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人李玉顺认为被申请人是在申请人合法使用的地基上修建房屋，损害其房屋、堵塞其行路、排水，已严重侵犯了申请人的合法权益，但未提供证据证明自已主张的事实。原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决驳回李玉顺的诉讼请求并无不当。原判决适用法律确有错误的再审事由不成立。综上，李玉顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉顺的再审申请。审判长  王旭东审判员  刘青山审判员  赵建民二〇一八年九月十七日书记员  王炜艺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4179号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终8112号
上诉人（原审被告）：张德军，男，1971年7月30日出生。
被上诉人（原审原告）：李爱华，女，1964年4月28日出生。
上诉人张德军因与被上诉人李爱华租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张德军自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张德军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张德军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1218元，减半收取609元，由张德军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文君
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
二〇一八年九月十七日
法官助理 王湘羽
法官助理 叶康喜
法官助理 田 心
书 记 员 罗娇杨
书 记 员 明 玥
书 记 员 杨梓薇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第502号
原告朱某。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告郭某。
原告朱某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人戚桂刚、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年下半年，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名郭菁蓉。结婚初期夫妻感情一般，近年来，被告经常酗酒闹事，甚至动手殴打原告，原告多次规劝被告，但被告我行我素，曾自断手指，但过后又不知悔改，被告的行为严重伤害了夫妻感情。特诉至法院，请求依法判准离婚。
被告辩称：原告所述双方相识、登记结婚、生育子女的情况属实。原告称我喝酒闹事也是事实，我已经认识到了错误行为的严重性，我保证今后再不喝酒了，也不再打原告，请原告再给我一个机会，我还想和原告好好过日子，我不同意离婚。
经审理查明：2006年下半年，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名郭菁蓉。结婚初期夫妻感情一般，近年来，被告经常酗酒闹事，甚至动手殴打原告，原告多次规劝被告，但被告不知悔改，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后亦共同生活并育有一女，应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦，主要是被告酗酒所致，现被告已表示悔改，只要双方能从有利于家庭和睦、子女成长的角度出发，互谅互让，加强夫妻间的交流沟通、增进理解，夫妻关系是能够改善的。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告郭某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 包海燕
二〇一五年七月三十日
书记员 张 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第531号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年9月4日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第242号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年12月8日10时许，被告人刘某在本市云岩区旭东巷一自建房，趁屋内无人之机，用扫把从窗户将刘某的银灰色联想牌天逸型笔记本电脑一台扒至窗边盗走。经贵阳市云岩区物价局鉴定，被盗物品价值人民币2000元。
公诉机关以被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议判处被告人刘某三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年12月8日10时许，被告人刘某在本市云岩区旭东巷一自建房，趁屋内无人之机，用扫把从窗户将刘某的银灰色联想牌天逸笔记本电脑一台扒至窗边盗走。经贵阳市云岩区物价局鉴定，被盗物品价值人民币2000元。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实：
被告人刘某的供述及户籍证明；
贵阳市公安局出具的抓获经过；
失主刘某的陈述；
被告人刘某现场指认笔录、照片指认照片；
云价认字（2013）第791号涉案物品估价鉴定结论书；
上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，应作为本案定罪证据。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年四月九日
书 记 员 付现军
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第65号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月1日被取保候审。
辩护人梁永政。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，并建议对被告人梁某甲在拘役六个月至有期徒刑一年六个月内量刑。本院于当日立案，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2013年3月15日决定对本案不适用简易程序审理，并组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员张康乐出庭支持公诉，被告人梁某甲及辩护人梁永政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月17日晚，被告人梁某甲驾驶浙D×××××号小型越野客车，从新昌县城驶往七星街道塔山方向。21时02分许，途径104国道1602km＋500m新昌县七星街道下礼泉村路段时，因未停车让行，与手抱儿童正在通过人行横�的行人梁某乙发生碰撞，造成梁某乙脑挫伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血构成重伤及梁某乙手抱的儿童杨烨磊受伤的重大交通事故。肇事后，被告人梁某甲逃离事故现场，后于次日9时许自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经事故责任认定，被告人梁某甲负该事故的全部责任。
案发后，被告人梁某甲自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
归案后，被告人梁某甲已赔偿了被害人的经济损失人民币21，4416.06元（不包括保险公司赔偿的25，0579.63元）。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某乙陈述，证人杨某、王某、吕某证言，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场的情况勘查笔录、现场图及照片，伤者人体检验记录，浙江省新昌县公安局物证鉴定书公（新）鉴（法）字（2012）36号法医学人体损伤程度�定书，新昌县公安局交通警察大队绍公交认字（2012）第00130号道路交通事故认定书，情况说明，事故处理接警、处警情况登记反馈表，本院（2012）绍新聚民初字第181号民事判决书、收条，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在人行横道致一人重伤，后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人梁某甲自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁某甲赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人梁某甲交通肇事后积极抢救伤员，赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，又有自首情节，建议对被告人梁某甲从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机�提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 张玉燕
人民陪审员 张法忠
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第168号
申请执行人于长青，住永吉县。
被执行人戴小兵，住永吉县。
本院在执行申请执行人于长青与被执行人戴小兵装饰装修合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民一初字第720号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 焦桂香
二〇一三年四月�十四日
书记员 杨 帆
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2068号
原告：深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路XXX号XXX室。代表人：林道香，该公司总经理。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：上海远景国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇新寺村XXX号。法定代表人：冯刚。被告：冯刚，男，汉族，1974年3月5日出生，住上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：岑勤，女，汉族，1986年7月21日出生，住上海市虹口区广中三村XXX号XXX室。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司与被告上海远景国际物流有限公司、被告冯刚、被告岑勤海上货运代理合同纠纷系列案中，原告以各方达成和解，并已履行为由于2016年7月8日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司撤回对被告上海远景国际物流有限公司、被告冯刚、被告岑勤的起诉。
审 判 长 韦 杨
代理审判员 陈 咸 斌
代理审判员 顾 晓 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 薛吕吕燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志刚，男，汉族，1965年1月23日出生，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王炳，该公司经理。
委托代理人：王明镜，女，该公司业务员。
委托代理人：王文革，男，该公司法律顾问。
再审申请人刘志刚因与被申请人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（以下简称钢铁运输公司）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，刘志刚于2015年12月10日向本院提出自愿撤回再审申请。
本院认为，刘志刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘志刚撤回再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 梦
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第994号
原告：唐××。
被告：吴××。
原告唐××为与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
丁海英独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告
唐××到庭参加诉讼，被告吴××经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐××诉称：2008年8月13日、11月2日、2009年4月
2日被告分别向原告借款人民币300000元、60000元、70000元
，共计430000元。对借款利息未作书面约定。其中60000元借
款约定于2008年12月2日归还，其余两笔借款未约定还款期限
。此后经原告多次催讨，被告一直借故拖欠。为此，诉请要求
被告立即归还借款本金共计430000元。
被告吴××未作答辩。
在本院确定的举证期限内，原告唐××为支持其诉讼主
张向本院提供了被告出具的借条三份，证明被告于2008年8月1
3日、11月2日以及2009年4月2日分别向原告借款300000元、60
000元、70000元，共计430000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，应视其自动放弃对原告的诉讼主张以及所提供证据的质辩权。原告提供的上述证据来源、形式合法，与原告庭审陈述能
够相互印证，足以使原告主张的事实达到确信的程度，对其证
明力本院依法予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法
规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效并受法律保护，
被告作为借款人负有如约返还原告借款的义务。经原告主张，
被告至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告诉
请要求被告返还借款430000元并自起诉之日起按人民银行同期
贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综
上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，
判决如下：
被告吴××归还原告唐××借款本金人民币430000元，
并自2009年9月3日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行
同期贷款基准利率支付相应的利息，限于本判决生效后十日内
付清。
如果被告吴××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7750元减半收取计3875元，财产保全
费2670元，其他诉讼费人民币100元，合计诉讼费人民币6645
元，由被告吴××负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费7750元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 丁海英
二〇〇九年九月二十八日
书记员 陈常瑛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09894号
原告钟小云，住重庆市南川区，其他信息不详。
委托代理人张素玲，重庆市华岩法律服务所法律工作者。
被告重庆巴登家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永都市工业园区，组织机构代码66085965－4。
法定代表人李昌莉，职业不详。
原告钟小云与被告重庆巴登家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员刘海曦担任审判长与代理审判员李森，人民陪审员陈凌组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。被告重庆巴登家具有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟小云诉称，原告于2012年4月到被告处上班，工种为销售，工资为每月平均6815元。工作期间原告多次要求被告为原告购买社会保险、安排年休假，但被告置之不理。2015年8月17日，原告向被告邮寄送达了解除劳动合同通知。现要求1、被告支付原告未休年休假工资8773元；2、被告支付原告经济补偿金23852.5元（3.5月×6815元/月）。
被告重庆巴登家具有限公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告于2012年4月8日到被告处工作,工种为销售。工作期间被告未安排年休假亦未支付未休年休假工资，也未依法购买社会保险。2015年8月15日原告以被告未支付年休假工资、未依法购买社会保险向其邮寄解除劳动合同通知。
审理中，原告称通过银行2014年6月19日发放工资4710元，7月15日发放4599元，7月21日发放3611元，8月18日发放了5828元，8月20日发放了4800元，9月19日发放6805元，9月29日发放4569元，10月15日发放5494元，10月17日发放4051元，10月22日发放15000元，12月16日发放1785元，12月18日4142元，2015年1月15日发放4142元，1月19日发放6044元，1月26日发放10000元，2月5日发放8400元，4月23日发放2234元，5月18日发放4884元，5月25日发放5989元，6月16日发放4279元，6月19日发放3102元。
2015年8月7日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁委员会自受到原告申请之日起超过五个工作日未作出受理决定，现原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的仲裁函及申请书、解除劳动合同通知书、挂号信函收据、照片、工作服等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间依法建立了劳动合同关系，应受法律保护。在原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险、未支付年休假工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定被告应当支付原告经济补偿金。原告2012年4月8日与被告建立劳动关系，2015年8月17日解除劳动关系，其工作年限为3年4个月，应当按离职前12个月的平均工资支付3.5个月的经济补偿金。
根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定8原告工作满一年后享有年休假，未休假的按日工资收入的300%（含正常上班的工资）支付年休假工资报酬。被告没有证据证明原告享受了年休假或支付了年休假工资，故应支付原告2013年3天、2014年5天、2015年3天，共计11天未休年休假工资。
由于工资属于用人单位掌握的事项，应当由被告承担举证责任，但是被告无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在诉讼中抗辩的权利。原告出具的银行工资明细，不能证明系被告支付的工资，原告陈述的工资发放情况不足以让本院采信，故对经济补偿金及未休年休假工资本院按2014年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资即月工资4738元作为计算依据。原告经济补偿金为16583元（3.5月×4738元）；原告未休年休假工资为4792.46元（4738元÷21.75天×11天×2）。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆巴登家具有限公司于本判决发生法律效力时向原告钟小云支付经济补偿金16583元。
二、被告重庆巴登家具有限公司于本判决发生法律效力时向原告钟小云支付未休年休假工资为4792.46元。
三、驳回原告钟小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 李 森
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6484号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：石保红，住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告石保红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小佳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郭时连
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年万民初字第01819号
原告王润红，男，1968年3月16日出生,汉族，无业，住山西省阳曲县。
委托代理人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告赵奕涛，男，1988年6月21日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
原告王润红诉被告赵奕涛被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王润红及其委托代理人田艳军，被告赵奕涛的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润红诉称，被告父亲赵兴国2015年5月22日向原告借款人民币250000元。为保证债权实现，赵兴国用诉争房屋作为抵押，并将有关房屋手续交由原告。2015年8月2日，赵兴国自杀身亡，被告作为赵兴国的唯一法定继承人，继承了该房屋。根据我国《继承法》的有关规定，原告享有抵押物优先实现债权的权利。被告现居住在该房，原告曾多次与被告就此事沟通未果，故提起诉讼，请求依法判令被告在继承范围之内承担清偿二十五万元（250000元）债务，位于太原市万柏林区西华苑四期房屋由原告优先受偿；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被继承人债务清偿即对被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务进行的清偿。被继承人的债务清偿以遗产的实际价值为限。被告赵奕涛系赵兴国的法定继承人，赵兴国生前所有的位于太原市万柏林区西华苑四期经济适用房屋。被告赵奕涛并未明确表示对该房是否继承，事实上，被告赵奕涛并未形成继承事实，继承最终未完成，现原告诉请由被告赵奕涛偿还赵兴国的债务，被告赵奕涛还不具备债务人条件,故本院对原告的诉请不予支持。审理中,被告赵奕涛主张其父生前已将该房屋赠与自己，该赠与协议违反国家有关强制性规定，属无效协议，本院不予认定。原告在被告赵奕涛实际继承遗产后，可另行起诉。依照《继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王润红的起诉。
案件受理费5050元、保全费1770元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 武 智
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5028号
原告王兵，男，汉族，1969年1月11日出生，现住库尔勒市。
委托代理人张旭海，男，汉族，1957年12月4日出生，现住库尔勒市。
被告田胜，男，汉族，1960年2月26日出生，现住址不详。
被告汤美娟，女，汉族，1960年11月12日出生，现住址不详。
本院在受理原告王兵与被告田胜、汤美娟不当得利纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王兵的起诉。
案件受理费219.95元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年十二月十日
书记员 苏 玥
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第869号
原告：阿吾巴克尔·阔克，男，哈萨克族。
被告：沙湾县博尔通古乡人民政府。
法定代表人：成哈尔，系沙湾县博尔通古乡乡长。
本院在审理原告阿吾巴克尔·阔克诉被告沙湾县博尔通古乡人民政府劳务合同纠纷一案中，原告阿吾巴克尔·阔克于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿吾巴克尔·阔克有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿吾巴克尔·阔克撤回起诉。
案件受理费273元，因原告自愿撤诉减半收取诉讼费137元，由原告阿吾巴克尔·阔克自行承担。
审判员 吾拉勒太
二〇一五年十二月十日
书记员 哈 力
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终550号
上诉人（原审被告）：王新联，女，1956年11月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省安国市。
被上诉人（原审原告）：杜钰琥，男，1987年8月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人王新联因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。
王新联上诉称，上诉人一直居住在河北省安国市郑章镇××号，并非一审法院认定的龙旺名城小区,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。邯郸市邯山区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省安国市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然上诉人王新联的住所地为安国市郑章镇××号，但被上诉人杜钰琥向一审法院提交了邯郸市邯山区贸西街道办事处飞机场社区居委会于2017年5月4日出具的证明，证实王新联已在邯郸市邯山区龙旺名城××室居住两年以上。且邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第463号民事调解书及（2015）丛执异字第2号执行裁定书中认定的王新联的住址均为邯郸市邯山区龙旺名城××室，上述证据相互印证，能够证明王新联经常居住地为邯郸市邯山区龙旺名城××室，故邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。王新联的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁宾宾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7462号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈林林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈林林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈林林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，258.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，258.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00991号
申请执行人石家庄市裕华区经济开发投资公司
被执行人石家庄市新华区赵陵铺镇政府，地址中华北大街351号。
石家庄市裕华区经济开发投资公司申请执行石家庄市新华区赵陵铺镇政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2004）新民二初字第290号民事调解书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人的有效财产可供执行，在执行期限内难以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市新华区人民法院（2004）新民二初字第290号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 高东峰
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第172号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳某，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人杨某，农民。
被申请执行人张某，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2012年6月25日作出的馆计征（2012）第0106号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人杨某、张某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）第0106号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费350元，由被申请执行人杨某、张某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年四月二十六日
书记员 张新阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1208号
原告：闫德存。
被告：范凤兰。
原告闫德存与被告范凤兰买卖合同纠纷一案，原告闫德存于2015年12月28日向本院申请撤回对被告范凤兰的起诉。
本院认为，原告闫德存提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫德存撤回对被告范凤兰的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告闫德存负担。
审 判 长 赵树才
审 判 员 程永红
人民陪审员 王金海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张卫芳
内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2508号
原告包某某，女，1976年5月20日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告白某某，男，1981年12月17日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告包某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼。被告白某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告包某某诉称，我系再婚。我与被告白某某经他人介绍于2010年9月14日登记结婚，结婚时我领来与前夫所生女孩张某甲，1997年6月29日出生；我与被告白八斤婚后生女孩白某甲，2011年7月26日出生。我与被告白某某婚后为家庭琐事经常发生纠纷，被告白某某自2014年4月外出打工一直联系不上，现下落不明。我与被告白某某之间的夫妻感情已经破裂，无法共同生活。故诉至法院要求与被告白某某离婚；要求抚养长女张某甲，次女白某甲由被告白某某抚养。
原告包某某为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证1枚，身份证复印件1枚，用以证明原、被告之间的婚姻关系；
2、科右前旗归流河镇满达胡嘎查出具的证明2份，用以被告白某某下落不明的事实。
上述事实，经当庭核实，对原告包某某提交的证据效力本院予以确认。经审理查明，原告包某某系再婚。原告包某某与被告白某某经他人介绍于2010年9月14日登记结婚。原告包某某与被告白某某婚时领来一名女孩张某甲（1997年6月29日出生）；原、被告婚后生育一名女孩白某甲（2011年7月26日出生）。原告包某某与被告白某某婚后因家庭生活琐事发生过纠纷。被告白某某在2014年4月离家出走后杳无音信，现已下落不明。在被告白某某离家出走后，长女张某甲与原告包某某一同生活；次女白某甲现在在被告母亲其某某处生活。现原告包某某以与被告白某某之间的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活为由诉至本院，要求与被告白某某离婚；要求抚养长女张某甲，次女白玲由被告白某甲抚养。
本院认为，原告包某某与被告白某某婚后因家庭生活琐事发生过纠纷，且被告白某某不尽家庭责任离家出走，下落不明，导致夫妻感情破裂。对原告包某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持，依法准予双方离婚。长女张某甲系原告包某某与前夫所生之女，故长女应由原告包某某抚养；在被告白某某离家出走期间，次女白某甲随被告母亲生活，现原告包某某表明次女由被告白某某抚养，且被告亦曾表明抚养其女，故次女由被告白某某抚养适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
1、准予原告包某某与被告白某某离婚；
2、长女张某甲由原告包某某抚养；次女白某甲由被告白某某抚养。
案件受理费50元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 乌云毕力格
审 判 员 王 劲 松
人民陪审员 张 奎 生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 俊 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1864号
原告：邵明建。
委托代理人（特别授权）：刘伟花。
被告：李建总。
原告邵明建为与被告李建总合伙协议纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李建总立即支付原告欠款154000元及利息83160元，共计237160元（利息按一分半计算，从2013年4月3日起至2016年4月3日止，之后利息仍按一分半计算至欠款实际履行止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年5月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2011年上半年，原、被告合伙经营服装店，地点位于辽宁省辽阳市佟二堡镇皇都商城三楼二十二号。2012年3、4月份，经双方协商，原告退出合伙经营，经结算被告应支付原告154000元。2013年4月3日，被告向原告出具欠条一份，《欠条》载明：“今有李建总欠邵建明154000元，利息一分半，因李建总目前经济有点周转难，到周转开时还邵建明，欠款人：李建总。2013年4月3日”。《欠条》出具后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建总于本判决生效之日起十日内支付原告邵明建154000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年4月3日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4857元，减半收取2428.5元，由被告李建总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 许乙敬
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初235号
原告：徐某，住庄浪县。
被告：万某，住庄浪县。
委托诉讼代理人：张某（系万某之妻），住庄浪县。
原告徐某诉被告万某健康权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告万某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失8108.73元（其中医药费4777.73元、误工费1160.5元、护理费1160.5元、住院伙食补助费440元、营养费220元、精神抚慰金50000元、交通费200元、鉴定费150元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2016年12月9日，原、被告因排水问题发生口角，后被同村村民劝解回家。万某于当日14时许强行进入徐某家中，对其拳打脚踢，并将徐某摔倒在地，致其颅脑损伤、胸部软组织挫伤。事后，徐某被送到庄浪县人民医院住院治疗11天，共花去医疗费4777.73元。徐某人体损伤程度经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。徐某住院期间，万某未支付医药费用。后双方就相关损害赔偿事宜协商未果，诉至法院。
万某辩称，徐某丈夫万丁红与万某系堂兄弟关系，两家相邻而居，素有积怨，经常因通行、排水等问题发生矛盾。2016年12月9日中午，徐某在门前倾倒污水，滑倒老人，万某路过时劝告徐某不要随意倾倒污水，徐某不听，反而辱骂万某。双方虽然发生争执，但没有动手打人。事发当天徐某没有受伤，没有报警，也没有去医院。第二天，徐某才报了警，并且过了几天后才去医院住院治疗。原告住院与其没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告万某是否有侵权行为问题，庄浪县公安局作出的庄公（万）行罚决字[2017]10号行政处罚决定书，认定万某”一脚踏开徐某家大门，一把抓住徐某的胳膊撕扯并推搡徐某”，事实清楚，论证充分，能够证明双方有过肢体冲突，本院予以采信；2.原告伤情是否与被告侵权行为有因果关系问题，原告受伤后虽然没有在第一时间前往医院诊治，一定程度上贻误了治疗，但从纠纷发生的时间、经过与原告住院时间以及诊断结果来看，二者存在因果关系。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐某用过激言辞辱骂被告万某，其不理性行为是引起原、被告矛盾激化的直接原因，故原告对损害的发生存有明显过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告所受损伤程度为轻微伤，且未向本院提交需加强营养的医嘱的相关证据，故对原告主张的营养费，本院不予支持；原告主张交通费220元，但未提交正式票据，本院根据原告就医地点、时间、次数等实际情况酌定交通费为100元。根据原告的诉讼请求和相关法律规定，本院对原告的其他各项损失确认为：医疗费4778元，护理费1160.5元，住院伙食补助费440元，误工费1160.5元，鉴定费150元，以上损失共计7788元，结合原、被告过错程度，应由原告徐某自行负担50%即3894元，被告万某赔偿50%即3894元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告万某于本判决生效后10日内赔偿原告徐某3894元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由徐某负担50元，万某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳小强
二〇一七年四月二十五日
书记员 张宝宝
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00008号
申请执行人沈桂学。
被执行人石泉县山水餐饮娱乐有限公司。
法定代表人宋虎兴，董事长。
本院在执行沈桂学与石泉县山水餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷的陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00385号民事判决书一案中，本院查明被执行人石泉县山水餐饮娱乐有限公司巳歇业，被执行人法人代表下落不明，房产已被查封，暂时无法处理。且经过“四查”，被执行人又无其他可供执行的财产，经征求申请执行人沈桂学意见，同意退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人沈桂学可申请恢复对原生效法律文书的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00008号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟家艳
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00008号
申请执行人沈桂学。
被执行人石泉县山水餐饮娱乐有限公司。
法定代表人宋虎兴。
本院在执行沈桂学与石泉县山水餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷的陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00385号民事判决书一案中，本院查明被执行人石泉县山水餐饮娱乐有限公司巳歇业，被执行人法人代表下落不明，房产已被查封，暂时无法处理。且经过“四查”，被执行人又无其他可供执行的财产，经征求申请执行人沈桂学意见，同意退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人沈桂学可申请恢复对原生效法律文书的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00008号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟家艳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第657-3号
申请执行人田春兰。
被执行人烟台市容大置业有限公司。
法定代表人王岳忠，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟仲字第462号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入90000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏 兴