江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00210号
上诉人（原审被告）苏州巨力电机有限公司，住所地太仓市双凤镇凤冈路15号。
法定代表人金建国，该公司总经理。
委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人盛一村，江苏众谊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州市华能发电机有限公司，住所地苏州市相城区太平镇。
法定代表人毛土林，该公司总经理。
委托代理人朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人苏州巨力电机有限公司（以下简称巨力公司）与被上诉人苏州市华能发电机有限公司（以下简称华能公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2014）太商初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华能公司一审诉称：自2010年9月起，华能公司向巨力公司供应压定铝转等产品，截止至起诉之日，巨力公司合计欠款266178.75元。现华能公司催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、巨力公司支付货款266178.75元及利息（自起诉之日起计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由巨力公司承担。审理中，华能公司明确利息为按照银行同期贷款利率自2014年8月14日计算至款付清之日止。
巨力公司一审辩称：一、巨力公司已经支付10万，尚欠货款166178.75元。二、华能公司提供的产品有严重的质量问题，造成巨力公司巨大的损失。三、华能公司主张已经超过诉讼时效。因此，货款及利息巨力公司都不应承担。
原审法院经审理查明：2009年6月至2012年6月，双方发生买卖定转子业务往来，未签订书面合同，华能公司向巨力公司送货，巨力公司依约付款。审理中，双方一致认可未付款数额166178.75元。
以上无争议事实，由巨力公司提供的收据、转账协议及双方的陈述等证据予以证实。
关于质量问题，巨力公司对华能公司的产品提出质量异议，并提供了以下证据：一、传真给华能公司的质量异议函两份；二、现场照片两张。华能公司不认可收到过质量异议函，对照片的证明力不予认可。巨力公司并未进一步补充传真记录等相关证据。关于质量异议期间，华能公司主张一周，巨力公司主张待巨力公司对货物销售、使用方使用后的反馈确定，双方均未就己方的主张进一步举证。
关于时效问题，巨力公司提出时效抗辩，提供证据应收明细账一份，证明华能公司最后一次送货时间为2012年6月8日，本案起诉日期2014年为8月11日，已经超过诉讼时效，华能公司对该证据载明的送货时间并无异议。关于付款周期，华能公司认为没有约定，巨力公司主张两三个月结算，双方均未进一步提供证据。
为对抗巨力公司时效主张，华能公司提供以下证据：一、2014年1月15日上午苏州相城至太仓双凤往返过路费记录一份，证明2014年1月15日华能公司工作人员为索要货款开车至巨力公司处催讨。二、转账协议一份（该协议系审理期间巨力公司为证明2012年3月13日向华能公司付款10万元而提供），日期为2014年9月19日，载明双方当事人及第三方苏州工业园区安达机电有限公司三方相互冲抵应收（付）款10万元，余额另行结算，证明该转账协议关于“余额另行结算”的内容含有对双方款项再次确认的意思表示，产生时效中断效果。巨力公司对过路费记录真实性无异议，关联性不予认可；对转账协议真实性无异议，对华能公司关于转账协议的产生时效中断效果的主张不予认可。此外，华能公司还主张，双方没有签订书面合同，也没有约定付款日期，按照法律规定，诉讼时效应当从主张之日起算；巨力公司对华能公司该主张不予认可，认为应按照付款惯例计算时效。
原审法院认为：双方当事人之间的买卖合同合法有效，受法律保护。华能公司向巨力公司送货，巨力公司应按约付款，现巨力公司拖欠货款未付，引起纠纷的责任在巨力公司。双方均认可未付货款166178.75元，对华能公司相应的诉讼请求予以支持。
关于利息，华能公司主张按照银行同期贷款利率自2014年8月14日计算至款付清之日止，巨力公司对计算标准并无异议，但认为巨力公司不应承担违约金，华能公司主张不违反法律规定，应当予以支持。
关于质量问题，巨力公司提供的证据华能公司不予认可，巨力公司未进一步提供传真记录等证据证明其已在合理期间内向华能公司提出质量异议，对巨力公司该主张不予支持。
关于时效问题，双方认可最后一次送货时间为2012年6月8日，华能公司提供2014年1月15日华能公司车辆从苏州至双方的往返过路费记录，可以认定华能公司在两年内向巨力公司主张权利导致诉讼时效中断，此后华能公司于2014年8月11日起诉未超过诉讼时效，对巨力公司的时效抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：苏州巨力电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向苏州市华能发电机有限公司支付货款166178.75元及利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该款由巨力公司直接给付华能公司，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。案件受理费5293元，减半收取2646元，财产保全费1870元，合计4516元，由华能公司负担834元，由巨力公司负担3682元。华能公司同意其预交的案件受理费3682元由巨力公司直接给付华能公司，法院不再退还，由巨力公司在本判决生效之日起10日内直接给付华能公司。
巨力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，1、认定双方未签订书面合同错误，2、华能公司延期交货并且货物质量问题，使巨力公司无法按期交货给上家，造成巨力公司损失。二、仅仅凭过路费记录不足以证明华能公司曾在2014年1月15日到巨力公司索要货款，也就不能认定华能公司在诉讼时效内主张过权利。三、巨力公司在一审中一直对产品质量问题持有异议，要求对产品质量进行鉴定，但均未得到原审法院答复。综上，原审法院认定事实有误，裁决不公，请求二审法院查明事实，撤销原判决，依法改判。
被上诉人华能公司辩称：1、巨力公司上诉的事实理由，没有相应依据；2、关于诉讼时效，一审中巨力公司对于华能公司出具的往返过路费记录没有异议，华能公司能够举证的也只能是催款的往来过路费记录。3、关于质量问题，巨力公司所供产品并无质量问题。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，巨力公司对于结欠华能公司货款166178.75元亦不持异议，本院予以确认。巨力公司上诉认为双方之间存在书面的买卖合同，因其未能提供合同原件，而华能公司对其提供的合同复印件不予确认，故本院对于巨力公司的主张不予支持。因华能公司最后一次交付货物的时间为2012年6月8日，巨力公司在收取货物之后的两年内，从未就货物质量存在不符合约定的情形通知华能公司，应视为华能公司交付的货物符合双方之间的约定。巨力公司在一审时提供的2012年4月、5月的异议函，未能证明已通知华能公司，对其主张不具有证明力。因此，巨力公司的质量异议，本院不予支持。
关于本案的诉讼时效，因双方对于合同价款的履行期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，可以由双方当事人协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。在履行期限不能确定的情况下，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现华能公司主张曾在2014年1月15日到巨力公司索要货款，在此之前并无证据表明华能公司曾向巨力公司主张权利，而巨力公司怠于履行义务或明确表示不履行义务，故华能公司于2014年8月11日起诉主张权利，并未超出两年诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条是为买受人设定履行付款义务时间的法律规定，并未规定债权人在买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时应当主张债权，故不能作为诉讼时效开始时间的依据。巨力公司以2012年6月8日最后一次收到货物的时间起算本案诉讼时效，于法无据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。巨力公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5293元，由上诉人巨力公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姚 懿