wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1847号原告林小龙，男，汉族，住所：吴川市。委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托代理人冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告林观华，男，汉族，住所：吴川市。原告林小龙诉被告林观华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年12月4日由简易程序转为普通程序，由审判员龙云担任审判长，与人民陪审员梁容容、骆维平组成合议庭，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告林小龙的委托代理人冼琼炜到庭参加诉讼，被告林观华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林小龙诉称，我与被告是同村关系，由于被告需要资金使用，于2017年8月3日给我立据借款54400元，并定于2017年8月20日归还借款，但借款逾期后，经我催还无果，特具状向法院起诉，请求：一、判令被告立即归还清借款本金54400元及支付利息（利息自逾期之日起计算至还清之日止，按年利率6%计算，其中利息暂计至2017年10月27日本息合计55007.47元）；二、由被告承担案件诉讼费。原告林小龙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）林小龙的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）借款借条一份，以证明被告于2017年8月3日向原告借款54400元，并定于2017年8月20日还款的事实。被告林观华不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。经审理查明，原、被告是同村关系，由于被告需要资金使用，于2017年8月3日给原告订立借款借条一份，向原告借款人民币54400元，并定于2017年8月20日还清借款，但借款逾期后，经原告催还无果，为此，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，请本院支持其上述的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告订立的借据予以证明，借贷关系成立，应受法律保护。被告林观华借款后经原告催还不予归还显属无理。原告请求被告支付从借款逾期之日（2017年8月21日）起至还清之日止，按年利率6%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告该项请求合法有理，本院予以支持。案经审理，被告不到庭对原告提供的证据进行质证，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告提交的证据予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林观华于本判决发生法律效力后十日内向原告林小龙归还清借款54400元及利息[以54400元为本金从借款逾期之日（2017年8月21日）起至本院指定的还款之日止，按年利率6%计算]。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1176元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  梁容容人民陪审员  骆维平二〇一八年二月二十六日书 记 员  郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第134号
原告缪在交。
被告方少龙。
原告缪在交与被告方少龙民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员范锡光、胡银棠组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行审理，原告缪在交到庭参加诉讼。被告方少龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪在交诉称：2013年12月26日被告方少龙称其阿姨因银行贷款到期资金紧张向我借款三万元，约定借期4天。2013年12月27日，方少龙说事情没办好，再向我借款五万元（农行转账），借期4天。以上两笔借款共8万元，至今被告未归还借款，为此原告具状起诉，请求法院依法判令被告归还借款80000元，本案诉讼费由被告承担。
被告方少龙未作答辩。
被告提供的证据有借条两张、银行打款凭证一张，经审理本院认为该证据合法有效，据此并结合原告陈述对原告诉请事实予以认定。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方少龙应在本判决生效后十日内归还原告缪在交借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告方少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费1800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 高春红
人民陪审员 范锡光
人民陪审员 胡银棠
二〇一四年六月十日
代书 记员 潘华健
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民立终字第39号
上诉人（一审被告）鹤岗市新宇房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区40委13组振兴路502室。
法定代表人冯国忠，职务董事长。
被上诉人（一审原告）杜金卓，女，1972年5月10日出生，汉族，自由职业。
上诉人鹤岗市新宇房地产开发有限公司不服加格达奇区人民法院（2014）加民立初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案是普通合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为违约金，合同已经履行完毕，故本案应移送上诉人住所地鹤岗市向阳区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案案由为商品房销售合同纠纷。根据双方签订的《商品房买卖合同》第一条、第三条内容，本案涉及的标的物位于加格达奇区红旗社区阳光小区北侧。上诉人交付房屋地即合同履行地为加格达奇区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案合同履行地加格达奇区人民法院与被告住所地鹤岗市向阳区人民法院都有管辖权。被上诉人向合同履行地加格达奇区人民法院起诉，加格达奇区人民法院对本案享有管辖权。合同是否履行完毕不影响本案以合同履行地确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 越 峰
审 判 员 柳 宗 良
代理审判员 谷 新 宇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 �杨洋
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执6号
申请执行人北京渤东博土木工程有限公司，住所地：北京市朝阳区，法定代表人：杨晟志，职务：董事长。
被执行人赣州市蟠龙建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市，法定代表人：张绵山，职务：总经理。
申请执行人北京渤东博土木工程有限公司依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1700号民事判决书于2017年10月25日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市蟠龙建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年1月3日，本院依法向被执行人赣州市蟠龙建筑工程有限公司发出限制高消费令并将赣州市蟠龙建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行800000元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行800000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 谢 华
审判员 ： 钟 巍
审判员 ：廖志文
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：刘小成
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第218号
罪犯赵向国，男，一九七六年六月二日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于二0一0年十月二十八日作出（2010）九中刑一初字第38号刑事判决，认定赵向国犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。赵向国不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二0一0年十二月二十二日，以（2010）赣刑三终字第98号刑事判决，撤销原判，改判赵向国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月二十一日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵向国在二0一三年六月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬三次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯赵向国的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵向国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵向国减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自二0一0年四月三十日起至二0二三年三月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第2799号
申请执行人尹洪玉。
被执行人北京爱旅易行国际旅行社有限公司。
法定代表人袁厚伟，总经理。
关于尹洪玉与北京爱旅易行国际旅行社有限公司劳动仲裁一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2016）第453号裁决书已经发生法律效力。尹洪玉依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京爱旅易行国际旅行社有限公司应偿还申请人尹洪玉欠款七千五百二十五元零三分，本院未查找到被执行人北京爱旅易行国际旅行社有限公司其他可供执行的财产，申请人尹洪玉亦不能提供被执行人北京爱旅易行国际旅行社有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2016）第453号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王鑫涛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3895号
原告天津市津美进出口贸易有限公司，住所地天津市河东区太阳城喜悦公园二区3号别墅楼。
法定代表人宋亚玲，总经理。
委托代理韩双根，公司法律顾问。
被告李武平，（未到庭）。
被告中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人董生友，总经理。
委托代理人高晓峰，北京天如律师事务所律师。
本院在审理原告天津市津美进出口贸易有限公司诉被告李武平、中科建设开发总公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告天津市津美进出口贸易有限公司撤回起诉；
二、案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告天津市津美进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 孙宝军
人民陪审员 程芬清
人民陪审员 张晓静
二〇一六年四月六日
书 记 员 佟 妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3895号
原告王辰，男，汉族，1988年4月5日出生。现住东胜区。
被告严亮，男，汉族，1990年8月18日出生。现住东胜区。
本院在审理原告王辰诉被告严亮民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用。
本院认为，原告无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3800元退还原告一半。
审判员 韩 燕
二〇一五年九月八日
书记员 王雨雨
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2681号
原告郭忠篪，男，汉族，1998年1月13日出生，住新疆昌吉市。
委托代理人赵永刚，河南光法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告轻骑集团江门光速摩托车有限公司。
住所地广东省江门市蓬江区凤飞云工业区。
法定代表人宿明新，任公司董事长职务。
本院受理原告郭忠篪诉被告轻骑集团江门光速摩托车有限公司产品生产者责任纠纷一案后，按原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告郭忠篪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳波
审判员 郭凤香
审判员 李 斌
二〇一七年三月八日
书记员 张智雯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第415号
原告曲雪夫，男，1981年3月25日出生，汉族。
被告车风奎，男，1971年6月24日出生，汉族。
被告吴秀杰，女，1971年8月10日出生，汉族。
原告曲雪夫与被告车风奎、吴秀杰买卖合同纠纷一案，原告曲雪夫于2015年6月17日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲雪夫，被告车风奎、吴秀杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告曲雪夫诉称，2014年11月份，原告将大豆卖给被告，货款总计160,461.60元，在原告多次催要下，被告给付了20,000.00元，剩余140,461.60元大豆款至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付大豆款140,461.60元。因二被告是夫妻，且该笔债务为二被告的婚后共同债务，按照法律规定，二被告应当承担连带责任。
被告车风奎辩称，原告起诉事实及数额均属实，但是我收原告的黄豆没有及时回款，所以欠原告的黄豆款没有给上。我暂时没有能力给付。
被告吴秀杰辩称，我没有意见，欠债还钱，但是现在没钱。我不同意承担责任。
原告为了证明自己的主张，向法庭提举了如下证据：
2014年11月16日欠据1份，证明被告收原告大豆72,280斤，2.22元/斤，黄豆款共计160,461.60元。被告曾给付原告20,000.00元，尚欠140,461.60元。
被告车风奎、吴秀杰未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告车风奎对原告提举的证据没有异议，称其身份证上叫车风奎，但欠据上写的车凤奎。
被告吴秀杰对原告提举的证据没有异议。
经审理查明，被告车风奎、吴秀杰是夫妻关系，并从事收购黄豆。2014年11月份，原告将大豆卖给被告，货款总计160,461.60元，并给原告出具了欠据。在原告多次催要下，被告给付了20,000.00元，剩余140,461.60元大豆款至今未付，现原告诉至本院，要求二被告给付大豆款140,461.60元。并要求二被告承担连带责任。被告车风奎、吴秀杰对欠原告大豆款的事实及数额均无异议，但称没有能力偿还。
本院认为，依据原告曲雪夫提举的欠据，能够证实被告车风奎在原告处赊购大豆价值160,461.60元的事实存在，故本院认定，原告曲雪夫与被告车风奎之间因买卖行为形成的的债权、债务关系成立。因被告车风奎、吴秀杰系夫妻关系，且二被告曾给付原告大豆款20,000.00元，在赊购原告大豆时未与原告约定为夫妻一方的个人债务，故本院认定被告车风奎欠原告的大豆款应属被告车风奎与被告吴秀杰的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告吴秀杰的抗辩理由实属无理，本院不予支持。
综上，原告曲雪夫提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告车风奎、吴秀杰于本判决生效之日，共同给付原告曲雪夫大豆款本金140,461.60元；
二、被告车风奎与被告吴秀杰对上述给付义务相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,109.00元，减半收取1,554.50元，财产保全费1，220.00元，均由被告车风奎、吴秀杰负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行
审判员 董 武
二〇一五年八月五日
书记员 刘春华
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第767号
原告廖某祥，男。
被告刘某娜，女。
原告廖某祥与被告刘某娜离婚纠纷一案，本院于2015年3月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某祥到庭参加了诉讼，被告刘某娜经公告送达本院开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某祥诉称：我与被告于2009年认识并同居生活，2010年9月15日生育一男孩，取名廖某熙。2013年2月22日在黔西县民政局补办了结婚登记手续。我与被告婚后夫妻感情并不好，经常发生家庭矛盾。2013年3月，被告因与我发生矛盾，离家出走，一去音信全无，至今下落不明。现我与原告因感情不和分居生活已两年之久，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。特诉请与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据。
一、原告的身份证及户口簿，用以证明原告及其家庭成员的身份情况及原告的诉讼主体适格；
二、黔西县民政局出具的证明一份，用以证明原、被告系已登记结婚的合法夫妻；
三、黔西县谷里镇建全村委会出具的证明一份，用以证明被告刘某娜于2013年3月5日离家出走，至今下落不明。
向原告出示本院依职权向廖某伦、蔡某芬调取的两份调查笔录。
经当庭质证，原告对本院所调取的两份调查笔录无异议。
被告刘某娜未作答辩，也未到庭参加诉讼辩。
被告刘某娜在举证期限内，未向本院提交任何证据。
原告所举证据，经本院认证，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2009年认识并同居生活，2010年9月15日生育一男孩，取名廖某熙。2013年2月22日双方在黔西县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生矛盾。2013年3月5日，被告因与原告发生矛盾，离家出走，至今下落不明。现原告以其与被告夫妻感情已经破裂为由，诉请与被告离婚。
现原告以其与被告的夫妻感情已经破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为，原、被告虽已办理了结婚登记手续，但因双方缺乏婚前了解，导致婚后性格不和，也未建立真正的夫妻感情，夫妻之间常为家庭琐事发生矛盾，被告因此离家出走，现已与原告分居生活两年之久，至今下落不明。综上，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原、被告双方已无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子的抚养问题，因被告现下落不明，不能履行对孩子的抚养义务，故应由原告抚养为宜。因被告未到庭参加诉讼，在本案中不能查明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务，故涉及相关财产或债权债务问题在本案中不予处理。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告廖某祥与被告刘某娜离婚。
案件受理费200元，由原告廖某祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决未生效之前原、被告双方均不能再婚。
审 判 长 马天宝
审 判 员 陈文学
人民陪审员 袁玉贵
二〇一五年七月三日
书 记 员 徐文琴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9115号
原告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司。营业场所：浙江省宁波市鄞州区百丈东路711弄2号9楼。
负责人：林峰，该分公司副总经理。
委托代理人：陈利琴，该分公司员工。
被告：陈晓雨，女，1979年9月28日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：绍兴铭驰网络科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区朝阳路**号洪亮大厦*楼320-7。
法定代表人：莫琳璐，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。营业场所：浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人：王新法，该支公司经理。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告陈晓雨、绍兴铭驰网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告绍兴铭驰网络科技有限公司已支付赔偿款为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 林鹰
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 周珅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1619号
原告：夏里晨，男，1995年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，
被告：陈宏锋，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告夏里晨为与被告陈宏锋民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金人民币15000元；2.被告支付借款利息1500人民币元；3.本案诉讼费用、公告费等所有诉讼的相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告夏里晨到庭参加诉讼；被告陈宏锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月31日，被告陈宏锋向原告夏里晨出具借据一份，载明：“今有借款人陈宏锋向出借人夏里晨由于资金周转原因，借款人民币15000元保证在30天内归还，债务期限终身有效。”原告自述以现金方式交付被告该借款，后因被告逾期未归还，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本院依据原告提交的证据材料确认原、被告间民间借贷关系成立。原告已依约履行出借义务，被告应履行还款责任，现原告要求被告归还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息，因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利率，故原告主张的利息损失1500元缺乏依据，本院依法调整为被告按年利率6%支付逾期还款之日起的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏锋于本判决生效之日起十日内偿还原告夏里晨夏里晨借款本金15000元并以未还本金为基数按年利率6%支付原告夏里晨自2016年12月1日起至实际还款之日的利息损失。
二、驳回原告夏里晨其他诉讼请求。
如果被告陈宏锋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费213元，由原告夏里晨负担21元，被告陈宏锋负担192元。
原告夏里晨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈宏锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姚云辉
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民初字第974号
原告：李树军。
被告：垦利华通化工有限公司，驻垦利县广兴路5号。
法定代表人：高绍让，经理。
原告李树军与被告垦利华通化工有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。
本院按照原告提供的被告垦利华通化工有限公司的送达地址和联系方式均无法通知被告垦利华通化工有限公司应诉，原告不能提供被告垦利华通化工有限公司的准确送达地址，致本院无法送达。本院认为，鉴于本案中原告李树军无法提供被告垦利华通化工有限公司的准确送达地址，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李树军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
代理审判员 王 菲
人民陪审员 张学红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王亚楠
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第282号
申请执行人黄青凤。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司，住所地：田阳县田州镇兴华路19号。
申请执行人黄青凤。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司，住所地：田阳县田州镇兴华路19号。
申请执行人黄青凤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄青凤于2015年4月9日依据已生效的（2015）阳民一初字第252号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：支付给申请执行人申请人赔偿款2000元和本案执行费50元，共计2050元。经调查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司的上级单位中国人民财产保险股份有限公司广西分公司于本院立案前已履行法律文书确定的义务完毕，此案被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第252号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一五年八月七日
书记员 何 泉
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第4857号
原告阆中市天主教爱国会。地址：阆中市保宁街道办事处学道街50号。
委托代理人陶贤、罗荣炽，四川罡兴律师事务所律师。
被告杨运辽，。
本院在审理原告阆中市天主教爱国会诉被告杨运辽房屋租赁合同纠纷一案中，因原告阆中市天主教爱国会经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 何明勇
二〇一五年九月十五日
书记员 王 莉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第668号
罪犯欧珠，男，1970年1月1日出生，藏族，西藏南木林县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2007年4月21日以（2007）日中刑一初字第09号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元人民币。2007年4月25日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年8月19日作出（2009）藏监执字第07号刑事裁定书，将罪犯欧珠原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为十年（刑期自2009年8月19日起至2029年2月18日止）。
西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第102号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠减刑一年六个月（减刑后的刑期至2027年8月18日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第477号刑事裁定，准予对罪犯欧珠减刑一年（减刑后的刑期至2026年8月18日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯欧珠准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2025年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1515号
原告：长春市瑞家物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区甲一路南北疆欣园3号楼101室。
法定代表人：张艳玲，经理。
被告：朱庆果，男，49岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告长春市瑞家物业服务有限公司诉被告朱庆果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告长春市瑞家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市瑞家物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1515号原告：长春市瑞家物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区甲一路南北疆欣园3号楼101室。法定代表人：张艳玲，经理。被告：朱庆果，男，49岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告长春市瑞家物业服务有限公司诉被告朱庆果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告长春市瑞家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市瑞家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年八月二十四日书记员  刘晓丹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字00119号
原告聂某，男。
被告谢某，女。
原告聂某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告聂某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告聂某承担。
审判员 张 卫
二〇一四年四月八日
书记员 张洪娟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第209号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人刘希强，男，住鄄城县
被执行人王爱玲（系刘希强之妻），女，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局与刘希强、王爱玲社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄行审字第67号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人未履行缴纳社会抚养费的义务，现本院未查到被执行人的银行存款信息及可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄行审字第67号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 申景华
审判员 丁新华
二〇一五年十月十四日
书记员 吴明杰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01568号
原告赵某，男，1961年9月21日出生，汉族，医生，住朝阳市双塔区。
被告张某，女，1961年9月28日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兆丛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1986年12月7日生男孩赵某甲，现已成家另过。近两年来，被告无端猜疑原告，作出种种令人无法忍受之事，虽经亲友多次劝说，被告毫无悔改之意。原告认为与被告的感情已破裂。故请求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，是其有外遇后才对我实施家庭暴力，但我希望原告回头，如果法院判决离婚，因原告过错在先应给予我补偿，若原告给我200，000元，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生男孩赵某甲（1986年12月7日出生）。原、被告婚前、婚初感情较好，近年来由于生活琐事产生矛盾，相互恶言相向致双方不睦。原告曾于2014年8月6日向本院提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，双方感情未有改善，现原告第二次提起诉讼。原、被告婚前均无个人财产，婚后购买了松下电视一台、海尔牌洗衣机一台、冰柜一台，另有三户房屋。庭审中，原、被告均同意将三户房屋赠与婚生儿子赵某甲，但每人保留一户居住权。
上述事实，有原、被告陈述、短信、结婚证、判决书等证据附卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但近年来因生活琐事产生矛盾，发展到相互猜疑、恶语相加至夫妻感情基础遭到破坏，对此双方均有过错。原告第一次离婚诉讼经本院判决不准离婚后，双方关系并未缓解，现原告第二次提起离婚诉讼，说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告主张的原告有外遇对其实施家庭暴力的事实，证据不足，本院难以认定。原、被告婚后共同财产应依法分割，其将三户房屋均赠与婚生子，各自保留一户居住权的约定，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某离婚；
二、共同财产位于原水泥厂家属院的平房两间（面积54.15平方米）归原告赵某居住使用，楼房一户（面积51.9平方米）归被告张某居住使用；
三、共同财产松下电视一台、海尔牌洗衣机一台归被告张某所有，冰柜一台归原告赵某所有；
四、个人衣物归个人所有，其他家庭财产归被告张某所有；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨兆丛
二〇一五年六月十九日
书记员 宋 华
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）塞执字第00038号
申请执行人何海洋，男，生于1989年2月15日，汉族，陕西省安塞县人，安塞县王家湾乡黄草塔村村民，住该村。
被执行人马慧慧，女，生于1989年7月3日，汉族，陕西省安塞县人，安塞县王家湾乡张家塬村村民，住该村。
申请执行人何海洋依据已经发生法律效力的（2012）延中民终字第00548号民事判决书，于2013年8月20日向本院申请执行，本院于2013年8月20日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员高明照、审判员曹海义组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2013年8月21日依法向被执行人马慧慧送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人马慧慧履行（2012）塞民初字第00548号民事判决书所确定的义务。被执行人马慧慧无收入来源生活困难，无力履行（2012）塞民初字第00548号民事判决书所确定的义务，申请执行人何海洋亦无收入来源生活困难并提出司法救助申请，申请执行人何海洋的情况符合司法救助条件，给于司法救助结案，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘增兵
审判员 高明照
审判员 曹海义
二〇一三年九月六日
书记员 周 强
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第301-2号
申请执行人于凯伦。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第61号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 徐伟宏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00628号
申请人：江某。
申请人：邓某。
本院在审理申请人江某与申请人邓某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人江某与申请人邓某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人江某与申请人邓某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十八日
书记员 熊英杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初65号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：侯宝林，男，1983年8月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：史正亚，男，1963年4月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：史宏超，男，1983年6月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告侯宝林、史正亚、史宏超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告侯宝林、史正亚、史宏超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1、要求被告侯宝林归还贷款本金49000元及相应利息，利息从2015年6月20日开始至2015年11月20日以49000元为基数按年利率13.8%计算，从2015年11月21日至实际给付之日以49000元为基数按贷款年利率13.8%上浮50%计算。2、其他两被告承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告侯宝林向原告贷款49000元，约定到期日为2015年11月20日，年利率13.8%，此笔贷款由被告史正亚、史宏超提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。
被告侯宝林未作答辩。
被告史正亚未作答辩。
被告史宏超未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明，双方合同约定逾期后利息上浮50%，被告侯宝林2015年6月19日已归还贷款利息1615.37元。本院认为，原告依合同约定向被告侯宝林发放了贷款，借款人侯宝林未按合同约定还款，原告有权要求被告侯宝林按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人史正亚、史宏超按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宝林于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及相应利息（以49000元为基数，从2015年6月20日至2015年11月20日按年利率13.8%计算；从2015年11月21日至实际给付之日按贷款年利率13.8%上浮50%计算）。
二、被告史正亚、史宏超对被告侯宝林上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.50元（已减半收取），由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋金凤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 阴 洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1938号
原告：石良潮。
被告：叶瑞波。
原告石良潮与被告叶瑞波买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶瑞波立即支付原告石材款15844元以及各项损失费2000元，合计17844元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，原告变更案由为承揽合同，并变更第一项诉讼请求为要求被告支付10000元。
本院受理后，依法适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年11月26日，原、被告签订协议书一份。双方约定：被告将淳安县里商乡里商村里商大桥和叶家大桥两座桥梁的护栏建造工程交由原告，工程于2011年12月20日前完工，工程造价以每米380元，按实际安装长度计算；签订协议时被告支付预付款5000元，余款于2012年1月18日前付清。在约定时间内原告应被告要求给其制作护栏并安装完工。被告支付了大部分款项，并于2015年2月17日出具欠条一份，确认其尚欠原告10000元，并承诺款于2015年5月底结清。付款期限届满，被告分文未付，故成讼。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶瑞波于本判决生效之日起十日内支付原告石良潮报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶瑞波负担。
原告石良潮于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶瑞波于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李燕君
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第100号
原告：田广会，男，1948年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：战玉勇，男，1962年8月14日出生，汉族，农民。
原告田广会与被告战玉勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田广会及其委托代理人付伟、被告战玉勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告在城南农家大院从事瓦工，工程结束后，被告共欠原告劳动报酬2150元，并出具欠条一张交由原告收执，此款经原告多次追索未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即给付劳动报酬2150元，并承担本案诉讼费用。
被告战玉勇辩称：我给原告打的条是事实。但城南农家大院的活跟我没有关系，我都不知情，只是后来孙永利家中有事，我才去接的手干了9天，把活给结了。条虽然是我打的，但是钱我不能还，因为我也是受害者。因为这个活不是我揽的，也不是我领着干的，我在城南干的9天，一分钱工钱也没有给我，而且还欠我的工具费。
经审理查明：被告自有架板等设备，在龙口市东江街道崖头村组建了民间施工队，常年带领原告等工人进行施工。原告于2011年5月份开始受雇于被告在龙口市城南农家大院从事劳务，被告共欠原告劳务费2150元，并出具欠条一张交由原告收执，欠条载明：“25天×86＝2150没开，3550，开支1400”。此款至今未付。
上述事实，有原被告陈述、欠条等证据在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告战玉勇欠原告田广会劳务费2150元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告辩称城南农家大院的活与其无关，但庭审中被告认可工人是其组织的，其给工人分发过工资，且最后又将所欠工人款项给工人出具了欠条，充分证实原告及其他工人均是受雇与被告。被告虽辩称该处工程款未结清，但被告并不能以此为理由而拒付原告劳务费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告战玉勇于本判决生效之日起十日内给付原告田广会劳务费2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告战玉勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘柄弟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初351号
原告王昭栋。
委托代理人周君，潍坊奎文梨园法律服务所律师。
被告贺小宫。
被告贺同爱。
本院在审理原告王昭栋与被告贺小宫、贺同爱民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贺小宫、贺同爱银行存款人民币350000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告贺小宫、贺同爱银行存款人民币350000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁同丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贺行申字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：贺州市八步区信都镇祉洞村第11村民小组。
诉讼代表人：薜杰勇，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市八步区人民政府。
法定代表人：徐海浪，区长。
第三人（一、二审第三人）：贺州市八步区信都镇祉洞村第2村民小组。
诉讼代表人：柳世杰，组长。
第三人（一、二审第三人）：贺州市八步区信都镇祉洞村第12村民小组。
诉讼代表人：刘富贤，组长。
申请再审人贺州市八步区信都镇祉洞村第11村民小组（以下简称祉洞村第11村民小组）因与被申请人贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）、第三人贺州市八步区信都镇祉洞村第2村民小组（以下简称祉洞村第2村民小组）、贺州市八步区信都镇祉洞村第12村民小组（以下简称祉洞村第12村民小组）土地权属纠纷行政处理一案，不服贺州市中级人民法院（2014）贺行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
祉洞村第11村民小组向本院申请再审称：祉洞村第11村民小组是和平乡灾区移民，1970年经政府安置到信都公社祉洞大队落户，为11生产队。当时政府将争议山场拨给11组村民经营管理，至今已45年。在政府没有另外重新分配山林土地给11组村民之前，祉洞村任何一个生产小组和个人都无权变更、收回政府原来分配给灾区搬迁户的山林土地权属。根据《信都公社祉洞大队山界分界录要》明确载明：“11队：老鼠鼻至高岭顶止，以西南至塘；以流水北面为12队，南边为该队；第4队：由雁冲跟岐入至老鼠鼻路以岐分水为界，北面是该队；南面为11队，该队至大正公路止。”争议的高岭冲山场正好处在11组山场范围内。第12组和第2组都不拥有争议山场权属，所以“12组和2组对换山场”不成立。请求贺州市中级人民法院依法撤销（2014）贺行终字第14号行政判决，重新审理本案。
被申请人八步区政府、第三人祉洞村第2、12村民小组在申请再审人申请期间没有作答辩。
经审查查明，争议山场位于贺州市八步区信都镇祉洞村境内，称高岭冲山场。四至界线为：东面以高蔗岭顶为界；西南面以高蔗岭顶标高166.5米向南沿山岐经高岭顶标高168米，142.5米接高岭塘塘口排水口止，北面以高岭塘边接高岭顶山脚，再接冲至高蔗岭顶为界，面积143亩，高岭顶西北面有少量回头杉、部分桉树和零星松树。杉树、桉树属祉洞村第11村民小组村民种植，争议范围内的旱地不在本案处理范围。争议的高岭冲山场原属于信都公社祉洞大队的集体林场。1970年，祉洞村第11村民小组村民经信都公社批准，从灵峰、步头等地搬迁到祉洞大队安居落户，属祉洞大队第十一生产队。1974年祉洞大队林场解散，同年8月20日，大队召集各生产队干部开会讨论决定，对所辖山场重新确定界线和具体划分到各生产队管理，并形成《信都公社祉洞大队山界分界录要》。该山界分界录要载明：“第二队：1、由三叉路起至夹口（雁冲）止为界，祉北前为二队管，祉北后为十二队管。第十一队：老鼠鼻至高岭顶止，以西南至塘流水北面为十二队，南边为该队。”经现场勘查和核对，现争议山场在祉洞大队划分给第十二生产队山场范围。山场划归各生产队管理后，为便于管理，祉洞大队第二生产队将划分给该队的祉北前山场与第十二生产队的高岭冲山场相调换。双方置换后，祉北前山场由第十二生产队管理，高岭冲山场流水北面山场，即争议山场由第二生产队管理。1982年落实生产责任制时，祉洞大队第二生产队改称为祉洞村第2村民小组，第十一生产队改称为原告祉洞村第11村民小组，第十二生产队改称为祉洞村第12村民小组。由于祉洞村第2村民小组离山场较远疏于对争议的高岭冲山场管理，祉洞村第11村民小组村民就近逐年到该山场开荒种植农作物，然后种上一些杉树、桉树等经济林木。2009年国家被告林改时，祉洞村第11村民小组、祉洞村第2村民小组发生对争议山场权属纠纷，案经信都镇人民政府多次调解未果，祉洞村第11村民小组申请被告处理。八步区政府受理后，经调查取证，于2013年9月26日作出贺八政处字（2013）9号行政处理决定，将争议山场处归祉洞村第2村民小组集体所有。祉洞村第11村民小组不服，向贺州市人民政府申请行政复议。2013年12月6日，贺州市人民政府作出贺政复决（2013）41号行政复议决定，维持八步区政府的行政处理决定。祉洞村第11村民小组不服，提起行政诉讼。2014年2月17日，贺州市八步区人民法院作出（2014）贺八行初字第4号行政判决书，维持八步区政府作出的行政处理决定。祉洞村第11村民小组不服，提起上诉，2014年5月7日，贺州市中级人民法院作出（2014）贺行终字第14号行政判决书，维持一审判决。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，八步区政府有权对本案争议的林地权属纠纷进行调处。八步区政府受理祉洞村第11村民小组的调处申请后，进行了现场勘查、调查取证、调解，作出本案行政处理决定的程序合法。争议的高岭冲山场原是祉洞大队的集体林场。1974年林场解散后，祉洞大队将本大队的山场重新明确和划分到各生产队管理，并形成书面的《信都公社祉洞大队山界分界录要》。经过核对，争议山场的四至范围在《信都公社祉洞大队山界分界录要》中第十二生产队的范围内。为方便管理，祉洞大队第十二生产队将争议山场与第二生产队互换管理使用，即现祉洞村第2村民小组管理使用。因此，争议山场的权属是清楚的，贺州市八步区人民政府作出的行政处理决定，符合案件事实。二审判决维持该行政处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律，依法应予以维持。祉洞村第11村民小组认为依据《信都公社祉洞大队山界分界录要》争议山场已划分给11组的申请再审理由不成立。申请再审人祉洞村第11村民小组的再审申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定的情形，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人贺州市八步区信都镇祉洞村第11村民小组的再审申请。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴 晨
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方东辉，男，汉族，1997年2月10日出生，住安徽省绩溪县。
法定代理人：赵笑春，女，汉族，1968年6月22日，住安徽省绩溪县。系方东辉之母。
委托代理人：方观平，男，汉族，1958年10月12日出生，住安徽省绩溪县。系方东辉之伯父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡宝之，男，汉族，1963年6月21日出生，住安徽省绩溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯少军，男，汉族，1959年3月12日出生，住安徽省绩溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯如华，男，汉族，1954年11月17日出生，住安徽省绩溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方留云，男，汉族，1959年10月18日出生，住安徽省绩溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡金孝，男，汉族，1951年4月10日出生，住安徽省绩溪县。
再审申请人方东辉因与被申请人胡宝之、冯少军、冯如华、方留云、胡金孝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宣城市中级人民法院（2011）宣中民一终字第00153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方东辉申请再审称：（一）原判认定事实错误。胡宝之将拆房工程发包给冯少军、冯如华两人，冯少军、冯如华与方留云、胡金孝、方观云是雇佣关系，原判认定上述五人系合伙承揽关系错误。（二）原判在认定事实错误的基础上判决方观云与冯少军、冯如华承担同等责任错误。应由冯少军、冯如华承担雇主责任。（三）申请人以雇佣关系中的雇员受损害为由提起损害赔偿诉讼，一审法院以释明为由，强行要求申请人撤回诉讼并以承揽合同之诉起诉违法。二审法院对一审程序违法未予纠正错误。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审本案。
本院认为：案涉拆房合同中方观云、方留云、胡金孝的签名虽系补签，但意思表示真实。拆房合同上“拆除房屋的安全责任由承包人冯少军、冯如华自行负责”改变为“拆除房屋的安全责任由承包人冯少军、冯如华、方留云、方孝利（即方观云）、胡金孝自行负责”，对这一事实各方当事人并不否认。且在拆房过程中，冯少军、冯如华作为承揽人与方留云、胡金孝、方观云共同参加拆房工程，双方不存在控制、支配和从属关系。冯少军、冯如华也未向方留云、胡金孝、方观云提供劳动工具或设备，在工作时间上更未对他们进行限定；从劳动报酬的分配来看，冯少军、冯如华与方留云、胡金孝、方观云口头约定拆房款5000元由五人均摊，并按此约定履行，属于一次性提供工作成果，一次性结算劳动报酬。故原判认定冯少军、冯如华与方观云、方留云、胡金孝之间为合伙承揽关系允当，原审判令本案中的80%的赔偿责任由冯少军、冯如华与方观云、方留云、胡金孝共同均等承担并无不当。方东辉关于冯少军、冯如华与方观云之间是雇佣关系的理由不能成立，本院不予支持。另外，亦无证据证明一审程序存在违法之处。
综上，方东辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方东辉的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐计生
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1089号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨是。
被上诉人（原审原告）埃·雷米马丹公司，住所地法兰西共和国克尼亚可葡萄酒协会街20。
法定代表人让-克里斯蒂娜·兰伯雷尔，法律主管。
委托代理人付丽娜，女，1980年9月26日出生，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。
原审第三人龚敬轩。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第917号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第5995252号图形商标（简称被异议商标）由龚敬轩于2007年4月13日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第18类马具等商品上。在法定期限内，埃·雷米马丹公司向商标局提出异议申请，商标局作出（2011）商标异字第49284号裁定（简称第49284号裁定），准予被异议商标核准注册。埃·雷米马丹公司不服，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2013年9月2日作出商评字（2013）第61386号《关于第5995252号图形商标异议复审裁定书》（简称第61386号裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。埃·雷米马丹公司不服第61386号裁定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标的注册申请未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第十三条第二款、第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款的规定；被异议商标的注册申请违反了《商标法》第三十一条的规定，损害了埃·雷米马丹公司的在先著作权。
北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：一、撤销第61386号裁定；二、责令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持第61386号裁定。其上诉理由是：埃·雷米马丹公司在一审诉讼中提交的证据不属�法定的“新证据”，也并非评审阶段证据的补强，法院采信该部分证据作出不利于第三人的判决明显有违公平。即使考虑该部分证据，被异议商标与埃·雷米马丹公司所称享有著作权的作品未构成实质性相似，且该部分独创性不高。被异议商标的注册不会损害埃·雷米马丹公司的著作权。
埃·雷米马丹公司、龚敬轩服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标为第5995252号图形商标，由龚敬轩于2007年4月13日向商标局申请注册，于2009年11月28日被初步审定并公告于第1193期商标公告上，指定使用在第18类马具等商品上。
在法定期限内，埃·雷米马丹公司向商标局提出异议申请，商标局作出第49284号裁定，准予被异议商标核准注册。埃·雷米马丹公司不服，向商标评审委员会申请复审，并提交了包括商标档案、宣传使用证据、异议裁定书�荣誉证书等在内的主要证据材料。其中，埃·雷米马丹公司提交的商标档案和宣传使用证据显示，在被异议商标申请日前，其已在第33类商品上将涉案人头马图形进行了商标申请并获准注册，且在中国大陆地区进行了宣传和使用。
商标评审委员会于2013年9月2日作出第61386号裁定。该裁定认为：被异议商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标；被异议商标的注册未违反《商标法》第十三条的规定；埃·雷米马丹公司所称在先权利为著作权，但其提交的证据不能证明其享有涉案图形作品的著作权，其关于被异议商标的注册侵犯其在先著作权的主张，不予支持；被异议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十一条的规定。综上，依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
埃·雷米马丹公司不服第61386号裁定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并提交了未在商标评审阶段提交的经公证认证的《转让协议》。该《转让协议》由奎伊女士与埃·雷米马丹公司于1962年12月22日在法国签署，其中载明：“1）埃·雷米马丹公司自1877年1月4日起开始使用传统神话人物造型的人首马身图案，并在此后邀请雕刻家奎伊女士创作出一个全新的独创的图案。2）奎伊女士是人首马身雕像的创作者，该图案的复印品附于本协议之后。3）奎伊女士特此声明，她全权享有和处置这件作品所带来的著作权及相关民事权利…条款一：1）转让人向受让人出让并转交所附文件中所呈现作品的全部所有权，特别是注册该作品为商标或其他标识的权利，使用、复制、出版和展示该作品的权利，以及一般来说，转让人可以从这份作品中获得的所有作者著作权�相关民事权利…4）上述权利具有全球性、唯一性和决定性。”该协议于2013年10月23日在法国巴黎进行了公证。
以上事实有被异议商标档案、第49284号裁定、异议复审申请书、埃·雷米马丹公司在评审阶段提交的证据材料、第61386号裁定、《转让协议》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点是：被异议商标的注册申请是否违反了《商标法》第三十一条中“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。他人产生于诉争商标申请日之前且仍处于有效期内的著作权属于在先权利，应当受到保护。
埃·雷米马丹公司在异议复审阶段提出了被异议商标的注册申请违反了《商标法》第三十一条规定的理由，并提交了商标在先注册、宣传等情况的证据，其在一审诉讼阶段提交了《转让协议》，属于对证据的补强，�审法院予以接受并无不妥。
根据《转让协议》，奎伊女士接受埃·雷米马丹公司的委托为其创作全新的人首马身图形，并在该图形创作完成后，于1962年12月22日将与该图形相关的包括著作权在内的全部权利转让给了埃·雷米马丹公司。此后，埃·雷米马丹公司将该图形在中国大陆地区进行了商标注册和实际使用，上述行为均发生于被异议商标申请日之前，上述证据能够相互印证。因此，埃·雷米马丹公司在本案中提交的商标注册证、相关使用证据以及《转让协议》已经形成佐证该图形著作权归属的初步证据，在龚敬轩未提交相反证据予以推翻的情况下，一审法院认定埃·雷米马丹公司享有在先著作权有证据支持，本院予以确认。
被异议商标为图形商标，其图形部分亦为马身人头形象，虽然二者朝向相反，但是与涉案作品在整体造型、表现手段、构图形式等方面极为接近，构成实质性相似。根据埃·雷米马丹公司提供的证据，其在被异议商标申请日之前已公开使用了涉案作品，龚敬轩有机会接触到该作品，因此，龚敬轩申请注册被异议商标的行为违反了《商标法》第三十一条的规定，损害了埃·雷米马丹公司的在先著作权。
由于埃·雷米马丹公司在诉讼阶段补充提交了证据，导致商标评审委员会作出的第61386号裁定被撤销，因此，该公司应当承担本案一、二审案件受理费。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由埃·雷米马丹公�负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由埃·雷米马丹公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 耿巍巍
书记员 程玮琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第765号
上诉人（原审被告）上海市住安建设发展股份有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路212号雅舍商务中心601室。
负责人陈建生，该分公司副经理。
上诉人（原审被告）上海市住安建设发展股份有限公司，住所地在上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区88室。
法定代表人胡文勇，该公司董事长。
上述两上诉人共同的委托代理人史星慧，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京中联混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道凤仪街123号）。
法定代表人贾兆生，该公司董事长。
上诉人上海市住安建设发展股份有限公司南京分公司、上海市住安建设发展股份有限公司因与被上诉人南京中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海市住安建设发展股份有限公司南京分公司、上海市住安建设发展股份有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人上海市住安建设发展股份有限公司南京分公司、上海市住安建设发展股份有限公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海市住安建设发展股份有限公司南京分公司、上海市住安建设发展股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2396元，由上诉人上海市住安建设发展股份有限公司南京分公司、上海市住安建设发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 程俊杰
代理审判员 周宏跃
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈 林
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第245号
罪犯何永忠，男，生于一九八〇年五月三日，汉族，四川省阆中市人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省阆中市人民法院于二〇〇六年一月二十日作出了（2006）阆刑初字第11号刑事判决，以被告人何永忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二〇〇九年五月八日以（2009）广刑执字第416号刑事裁定、二〇一〇年十二月十日以（2010）广减字第1548号刑事裁定、二〇一二年五月三十日以（2012）广刑执字第576号刑事裁定将罪犯何永忠的刑罚共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于二〇一四年三月五日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何永忠在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年十二月八日，该犯在民警带领下积极到监狱大门口搬运生产上急需的材料；二〇一三年二月六日，该犯在民警带领下积极主动打扫监区负责的公共卫生领域。二〇一二年三月至二〇一三年十一月获得标准分100分。
经审理查明，罪犯何永忠在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯何永忠本人报告，以及罪犯刘ⅹⅹ、黄ⅹ、文ⅹⅹ、张ⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何永忠确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何永忠减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一四年三月七日起至二〇一四年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月七日
书记员 范 萍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第245号
罪犯何永忠，男，生于一九八〇年五月三日，汉族，四川省阆中市人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省阆中市人民法院于二〇〇六年一月二十日作出了（2006）阆刑初字第11号刑事判决，以被告人何永忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二〇〇九年五月八日以（2009）广刑执字第416号刑事裁定、二〇一〇年十二月十日以（2010）广减字第1548号刑事裁定、二〇一二年五月三十日以（2012）广刑执字第576号刑事裁定将罪犯何永忠的刑罚共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于二〇一四年三月五日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何永忠在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年十二月八日，该犯在民警带领下积极到监狱大门口搬运生产上急需的材料；二〇一三年二月六日，该犯在民警带领下积极主动打扫监区负责的公共卫生领域。二〇一二年三月至二〇一三年十一月获得标准分100分。
经审理查明，罪犯何永忠在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯何永忠本人报告，以及罪犯刘ⅹⅹ、黄ⅹ、文ⅹⅹ、张ⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何永忠确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何永忠减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一四年三月十三日起至二〇一四年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月十三日
书记员 范 萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00299号
上诉人（原审被告）臧广付，男，1963年5月5日生，汉族住安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓利，安徽张怀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔金朋，男，1970年11月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：崔永安，男，1952年2月9日生，汉族，住安徽省临泉县，与崔金朋系父子关系。
委托代理人：崔金争，男，1979年12月12日生，汉族，住安徽省临泉县，与崔金朋系兄弟关系。
上诉人臧广付为与被上诉人崔金朋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院作出的（2014）南民二初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人臧广付及其委托代理人张曌和肖蔓莉、被上诉人崔金朋及其委托代理人崔永安、崔金争到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：臧广付从崔金朋处购买钢筋、水泥，于2014年1月10日经结算，给崔金朋出具欠条一份，共计欠崔金朋钢筋、水泥款115500元。后该款经崔金朋多次催要，臧广付以其钢筋质量不合格为由拒付，为此崔金朋诉至安徽省阜南县人民法院，要求臧广付给付货款115500元，并承担一切诉讼费用。
原审法院经审理认为：臧广付购买崔金朋钢材、水泥�实清楚，有臧广付出具欠条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。臧广付辩称崔金朋钢筋质量不合格，崔金朋提供其经营的各种品牌钢筋的产品质量合格证明书，证明其经营的钢筋均是合格产品，臧广付提供其自行委托阜阳市建设工程质量检测站出具的钢筋原材检验报告，以证明崔金朋的钢筋不合格，崔金朋对臧广付自行鉴定的检材有异议，不认可其鉴定的检材是自己的钢筋。因此对于臧广付的辩称，没有证据支持，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，原审法院判决：臧广付于判决生效之日起十日内给付崔金朋货款115500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2610元，由臧广付负担1305元，原审法院减收1305元。
臧广付不服上述民事判决，向本院上诉称：原审法院判决缺乏相关事实和依据，请求二审法院依法改判，并判令崔金朋承担诉讼费用。理由如下：1、臧广付有鉴定结论可以证明崔金朋销售的钢筋系不合格产品，致使不能实现合同目的，臧广付依法有权拒绝支付货款；2、崔金朋提供的产品质量证明书与其销售给臧广付的钢筋没有关联性；3、崔金朋没有对鉴定结论申请重新鉴定，依法应当承担不利后果。
崔金朋未提交书面答辩状，庭审时辩称：1、臧广付无证据证明存在损害结果，若有损害结果也与崔金朋没有关系；2、鉴定程序违法，鉴定结果无效。
在二审规定的举证期限内，臧广付未提交新的证据材料，崔金朋提供证明一份，证明崔金朋经营信誉良好，钢材质量合格。臧广付质证称该证明形式不合法，与证明目的没有关联性。
本�经审查认为，臧广付对崔金朋所举证据异议理由成立，故对该证据不予采信。
通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致，并对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见与本案相关事实，本案的争议焦点为臧广付称崔金朋交付的钢筋存在质量问题是否影响本案的处理。
针对该争议焦点，本院认为涉案买卖合同合法有效，臧广付欠付崔金朋货款的事实（含欠款数额）双方均无争议。本案系买卖合同纠纷，崔金朋要求臧广付支付所欠货款，臧广付以其自行委托的鉴定结论提出的上诉主张，不足以对抗因买卖合同产生的付款义务。臧广付对钢筋质量有异议，可另案主张相关权利。
综上所述，上诉人臧广付的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人臧广付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
代理审判员 王 韩 利
代理审判员 程 畅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邵静怡（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违�缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3414号
罪犯沈昌辉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇一三年六月六日作出（2013）新刑初字第28号刑事判决，以被告人沈昌辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年10月18日起至2017年4月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯沈昌辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯沈昌辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯沈昌辉认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯沈昌辉确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈昌辉予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6558号
申请执行人：许欢，男，1979年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：王惠忠，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：蒋秀萍，女，1972年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。
许欢与王惠忠、蒋秀萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第1840号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王惠忠、蒋秀萍至今未履行。权利人许欢于2017年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的419561元，已执行99808元，未执行到位319753元。
在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人许欢同意终结本院作出的（2015）双流民初字第1840号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年十一月三日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6558号申请执行人：许欢，男，1979年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：王惠忠，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：蒋秀萍，女，1972年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。许欢与王惠忠、蒋秀萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第1840号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王惠忠、蒋秀萍至今未履行。权利人许欢于2017年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的419561元，已执行99808元，未执行到位319753元。在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人许欢同意终结本院作出的（2015）双流民初字第1840号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年十一月三日书记员  罗 林
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第74号
被执行人周某某，男。
因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第151号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币3000元。
本院在执行过程中，被执行人周某某已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梓刑初字第151号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年一月五日
书记员 唐林
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第291号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有。
委托代理人崔宏宇。
被告常占海，男，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告李永亮，男，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告刘德宝，男，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告张利海，男，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告陈伟，男，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农商行）诉被告常占海、李永亮、刘德宝、张利海、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农商行委托代理人刘全有到庭参加诉讼，被告常占海、李永亮、刘德宝、张利海、陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农商行诉称，被告常占海于2013年11月25日以保证的方式向我公司千斤沟支行申请借款30000.00元用于养牛，合同约定2014年10月25日为到期日，合同约定到期还本付息。借款合同到期后，经千斤沟支行信贷人员多次催收，至今不归还我行贷款，截止起诉之日，借款人共欠我行借款本金29940.00元及利息6071.84元，本息合计36011.84元。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判令被告常占海履行还款义务，偿还本金29940.00元及利息6071.84元，本息合计36011.84元。其余四被告承担连带责任。
被告常占海未到庭，亦未答辩。
被告李永亮未到庭，亦未答辩。
被告刘德宝未到庭，亦未答辩。
被告张利海未到庭，亦未答辩。
被告陈伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告太旗农商行千斤沟支行与被告常占海于2013年11月15日签订借款合同书，合同约定，被告常占海向原告太旗农商行借款30000.00元，借款期限为2013年11月15日至2014年10月25日，借款用途为养牛，借款月利率为9.75‰，按季支付利息。罚息利率从贷款逾期之日起按借款月利率9.75%的基础上加收50%，罚息执行利率为13.625%。由被告李永亮、刘德宝、张利海、陈伟提供连带责任保证。借款到期后，被告常占海未按照约定履行还款义务，尚欠原告太旗农商行本金29940.00元及利息6071.84元，本息合计36011.84元。原告太旗农商行于2015年8月26日诉至法院，请求判令被告常占海履行还款义务，偿还本金29940.00元及利息6071.84元，其余四被告承担连带责任。
原告太旗农商行在举证期限内提交以下证据：1、个人借款合同复印件一份（与原件核对无异）；2、太旗农商行借款借据复印件一份（与原件核对无异）。原告提供上述证据材料要证实，太旗农商行与被告常占海订立了借款合同，被告常占海现尚欠太旗农商行本金29940.00元及利息6071.84元。被告李永亮、刘德宝、张利海、陈伟系保证人，应承担连带保证责任。
原告太旗农商行提供的以上证据经本院与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
五被告在举证期限内均未提交证据。
本院认为，太旗农商行与被告常占海订立的借款合同书系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中太旗农商行按照借款合同的约定履行了借款的义务，而被告常占海未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告太旗农商行请求被告常占海返还借款本金29940.00元及利息6071.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告李永亮、刘德宝、张利海、陈伟在保证合同中保证人处签字捺印，系四被告在太旗农商行为被告常占海借款保证的真实意思表示，应当承担连带保证责任。被告李永亮、刘德宝、张利海、陈伟应与被告常占海对该借款及利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常占海于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司本息合计人民币36011.84元；
二、被告李永亮、刘德宝、张利海、陈伟对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告常占海负担，被告李永亮、刘德宝、张利海、陈伟承担连带责任（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年十一月五日
书记员 张永慧
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第291号
原告王洪昌，男，汉族，1964年6月22日出生。
被告薛静怡，女，汉族，1966年9月2日出生，住太康县城关回族镇平等街***号。
被告王鑫磊，男，汉族，2003年6月321出生，系薛静怡之子。
法定代理人薛静怡，系王鑫磊之母。
二被告委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所律师。
原告王洪昌诉被告薛某、王鑫磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王洪昌、被告薛某、王鑫磊的委托代理人孙国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪昌诉称，1、2014年7月14日王洪民（已死亡）向原告借款50000元，月息1分5，并出具借款条。即10000元年息1800元至2015年7月14日应归还本息59000元。2、2014年8月7日王洪民向原告借款50000元，约定利率按月息1分5，即10000元年息1800元，至2015年8月7日应归还本息59000元。3、2014年8月11日王洪民向原告借款20000元，约定利率按月息1分5，即10000元年息1800元，至2015年8月11日应归还本息共23600元。以上三项本金共计120000元，利息按月计算即10000元利息150元。被告薛某系王洪民的妻子，被告王鑫磊系王洪民的儿子，现王洪民已死亡，王洪民所欠原告的三笔债务依法应由二被告偿还。为保护我的合法权益，特提出诉讼。请求：1、依法判令二被告偿还原告本金120000元及约定利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛某、王鑫磊辩称，1、王鑫磊的父亲借原告的钱是事实，但王鑫磊目前没有继承王洪民的遗产，王鑫磊没有义务偿还原告的借款。2、薛某与王洪民不是夫妻关系，薛某没有义务偿还该笔债务。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月14日，王洪民借原告王洪昌现金50000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借王洪昌现金伍万元正计息到，2015年7月14号，连本金合计59000元正，借款人王洪民”。2014年8月7号王洪民借原告王洪昌现金50000元，并向原告出具借条一份，内容为：今欠王洪昌现金五万元正（50000元正），连本带利59000元正，12个月到期。2014年8月11号王洪民借原告王洪昌现金20000元，并向原告出具欠条一份，内容为：今欠王洪昌现金贰万元（20000元），连本带利贰万叁仟陆佰元正，12个月到期。以上三笔合计本金120000元整。2009年12月23日，被告薛某与王洪民补办结婚证。2010年6月8日，被告薛某与王洪民办理了离婚手续。被告王鑫磊系王洪民与被告薛某之子。王洪民于2０14年11月6日死亡。
以上事实有欠条、结婚证、离婚协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王洪昌所要求的该三笔借款及利息，是被告薛某与王洪民在办理了离婚登记之后所形成的债务，不是夫妻关系存续期间的共同债务。被告薛某没有偿还该债务的法定义务。故对原告王洪昌要求被告薛某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王鑫磊系王洪民的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担偿还义务，但原告王洪昌未举出证据证明王鑫磊继承了王洪民的遗产，对要求王鑫磊承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王洪昌的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 陈 海 港
审判员 郭庆人民陪审员张建伟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭 媛 媛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第291号
原告王洪昌，男，汉族，1964年6月22日出生，住太康县。
被告薛静怡，女，汉族，1966年9月2日出生，住太康县。
被告王鑫磊，男，汉族，2003年6月321出生，住址同上，系薛静怡之子。
法定代理人薛静怡，系王鑫磊之母。
二被告委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所律师。
原告王洪昌诉被告薛静怡、王鑫磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王洪昌、被告薛静怡、王鑫磊的委托代理人孙国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪昌诉称，1、2014年7月14日王洪民（已死亡）向原告借款50000元，月息1分5，并出具借款条。即10000元年息1800元至2015年7月14日应归还本息59000元。2、2014年8月7日王洪民向原告借款50000元，约定利率按月息1分5，即10000元年息1800元，至2015年8月7日应归还本息59000元。3、2014年8月11日王洪民向原告借款20000元，约定利率按月息1分5，即10000元年息1800元，至2015年8月11日应归还本息共23600元。以上三项本金共计120000元，利息按月计算即10000元利息150元。被告薛静怡系王洪民的妻子，被告王鑫磊系王洪民的儿子，现王洪民已死亡，王洪民所欠原告的三笔债务依法应由二被告偿还。为保护我的合法权益，特提出诉讼。请求：1、依法判令二被告偿还原告本金120000元及约定利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛静怡、王鑫磊辩称，1、王鑫磊的父亲借原告的钱是事实，但王鑫磊目前没有继承王洪民的遗产，王鑫磊没有义务偿还原告的借款。2、薛静怡与王洪民不是夫妻关系，薛静怡没有义务偿还该笔债务。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月14日，王洪民借原告王洪昌现金50000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借王洪昌现金伍万元正计息到，2015年7月14号，连本金合计59000元正，借款人王洪民”。2014年8月7号王洪民借原告王洪昌现金50000元，并向原告出具借条一份，内容为：今欠王洪昌现金五万元正（50000元正），连本带利59000元正，12个月到期。2014年8月11号王洪民借原告王洪昌现金20000元，并向原告出具欠条一份，内容为：今欠王洪昌现金贰万元（20000元），连本带利贰万叁仟陆佰元正，12个月到期。以上三笔合计本金120000元整。2009年12月23日，被告薛静怡与王洪民补办结婚证。2010年6月8日，被告薛静怡与王洪民办理了离婚手续。被告王鑫磊系王洪民与被告薛静怡之子。王洪民于2０14年11月6日死亡。
以上事实有欠条、结婚证、离婚协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王洪昌所要求的该三笔借款及利息，是被告薛静怡与王洪民在办理了离婚登记之后所形成的债务，不是夫妻关系存续期间的共同债务。被告薛静怡没有偿还该债务的法定义务。故对原告王洪昌要求被告薛静怡承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王鑫磊系王洪民的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担偿还义务，但原告王洪昌未举出证据证明王鑫磊继承了王洪民的遗产，对要求王鑫磊承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王洪昌的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 陈 海 港
审判员 郭庆人民陪审员张建伟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭 媛 媛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1779号
原告：司晓钢，男，1982年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张秀针，女，1958年9月26日出生。
委托诉讼代理人：王文娟，新密市法律援助中心指派律师，系河南青屏律师事务所律师。
被告：吴松，男，1983年3月17日出生，汉族。
被告：郑州豫田再生资源回收有限公司，住所地：新密市白寨镇东岗村陈西组。统一社会信用代码：91410183054730295F。
法定代表人：杨炳宝，该公司董事长。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。统一社会信用代码：91410100579239538C。
主要负责人：张鹏昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈启跃，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告司晓钢与被告吴松、郑州豫田再生资源回收有限公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司晓钢的委托诉讼代理人王文娟、被告吴松、被告郑州豫田再生资源回收有限公司的法定代表人杨炳宝、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人陈启跃、被告平安保险公司的委托诉讼代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告的医疗费129163.28元、住院伙食补助费5150元、营养费2060元、误工费15965元、护理费16697元、交通费797元、残疾器械费3900元，共计154025元，请求依法判令被告赔偿原告150000元。事实与理由：2017年2月11日，被告吴松驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车由东向西行驶到新密市嵩山大道与货场街交叉口时，与原告司晓钢步行由北向南过公路相撞，造成原告司晓钢受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告吴松负事故的主要责任，原告司晓钢负事故的次要责任。事故发生后各方就原告的损失未能达成一致处理意见。
被告吴松辩称，其系被告郑州豫田再生资源回收有限公司的工作人员，不应当承担赔偿责任。
被告郑州豫田再生资源回收有限公司辩称，车辆投保有交强险、商业三责险，应当由被告保险公司赔偿。原告合理合法的损失在法律规定范围内承担赔偿责任。已支付给原告医疗费10080元。原告主张住院期间两人护理需提供相关证据。
被告紫金保险公司辩称，针对本次交通事故，根据原告提供的相关证据，在保险合同约定的范围内，承担原告的合理损失。不承担本案的诉讼费用及间接损失。
被告平安保险公司辩称，在法庭查证确属保险公司保险责任的前提下，对超出交强险限额部分的损失，保险公司在商业三责险限额内按照责任比例承担不超过70%的赔偿责任。本案的诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2017年2月11日6时左右，被告吴松驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车由东向西行驶到新密市嵩山大道与货场街交叉口时，与原告司晓钢步行由北向南过公路相撞，造成原告司晓钢受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告吴松负事故的主要责任，原告司晓钢负事故的次要责任。事故发生后，原告司晓钢在郑州新华医院住院治疗5天，支出医疗费用21397.92元，伤情经诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1、脑挫伤并蛛网膜下腔出血，2、弥漫性轴索损伤，3、原发性动眼神经损伤，4、颅底骨折，5、右侧额骨骨折，6、双侧上颌窦壁多发骨折，7、双侧枕髁骨折，8、鼻骨骨折，9、右侧眼眶骨折，10、右侧上腭及牙槽弓骨折，11、双侧翼突板骨折；二、右眉弓处皮肤挫裂伤；三、右下唇黏膜挫伤；四、胸11、12，腰1、3椎体左侧横突骨折；五、腰2椎体双侧横突骨折；六、左侧耻骨上支骨折。原告司晓钢在郑州大学第一附属医院住院治疗21天，支出医疗费用67088.4元；在新密市第一人民医院住院治疗77天，支出医疗费用40676.96元。原告购买腰背保护支具支出3900元。被告郑州豫田再生资源回收有限公司已支付给原告医疗费10080元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院，请求依法处理。
另查明，1、豫Ａ×××××号轻型厢式货车实际车主为被告郑州豫田再生资源回收有限公司，该车在被告紫金保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保200000元的商业三责险（并投保不计免赔险）；2、被告吴松系被告郑州豫田再生资源回收有限公司的工作人员。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、郑州新华医院诊断证明、出院证、住院收费票据、病历、门诊票据、证明各一份。郑州大学第一附属医院诊断证明、出院证、住院收费票据、病历各一份，门诊票据五份。新密市第一人民医院诊断证明、出院证、住院收费票据、病历各一份，门诊票据三份。腰背保护支具票据一份；3、交强险保单复印件一份，商业三责险保单复印件一份。
本院认为,原告主张的医疗费用129163.28元、腰背保护支具费3900元均有相关证据为证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元计算住院期间的费用为3090元、1030元；原告主张的护理费16697元不超出参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资33857元/年计算住院期间103天（其中77天按2人护理计算）的费用，本院予以支持；原告主张的误工费参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资33857元/年计算住院期间的费用为9554元；原告主张的交通费，根据原告就医情况，本院酌定支持600元。综上，原告的各项费用为164034.28元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告紫金保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告26851元。被告紫金保险公司共应当赔偿原告36851元。超出交强险限额部分的127183.28元，结合被告吴松负事故主要责任及车辆投保商业三责险的情况，被告平安保险公司应当在商业三责险限额内承担80%的赔偿责任即101746.6元。被告郑州豫田再生资源回收有限公司已垫付的10080元由被告紫金保险公司从付给原告的赔偿款中直接返还给被告郑州豫田再生资源回收有限公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告司晓钢36851元（其中支付给原告司晓钢26771元，支付给被告郑州豫田再生资源回收有限公司10080元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告司晓钢101746.6元；
三、驳回原告司晓钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3300元，由被告郑州豫田再生资源回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张双博
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑理雅
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第24号
原告陈某某
被告倪某
原告陈某某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年5月相识后建立恋爱关系，2011年9月登记结婚，同年11月举行结婚仪式。婚后生一子。由于双方恋爱时间短，结婚�快，性格也不合，基本天天吵架，被告对原告生病时也不关心。综上，原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情不好，夫妻感情已彻底破裂。故诉请判令：1、与被告离婚；2、双方之子随原告生活，被告每月支付抚养费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告倪某辩称，如果原告坚持要求离婚我没有意见，但
因孩子还小，为孩子成长着想我不同意离婚。双方以前夫妻感情还好，这次发生纠纷是因为原告把孩子带出去两个月不让我见，电话也不接，很伤害我。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月经人介绍相识后建立恋爱关系，2011年9月9日登记结婚，婚后于2012
年9月11日生一子倪＊诚。婚后夫妻感情尚可，但现因家庭琐事，双方产生矛盾。原告目前带着儿子离家两个月在外居住。现原告以婚姻基础差，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有原、被�在法庭上的陈述，原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可。现双方虽有矛盾，但夫妻感情不应认定已彻底破裂。双方应珍惜往日的夫妻感情，多从家庭和子女利益着想，相互尊重，相互信任，相互体谅，加强沟通和交流，为夫妻和好创造条件。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告倪某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 朱敏
二〇一四年一月六日
书记员 刘晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5918号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李志新。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李志新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2320元及违约金487元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门XX室的业主，房屋建筑面积XX平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2320元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志新于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2320元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月十三日
书记员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4064－1号
申请执�人：虞伟江，农民，住慈溪市。
被执行人：宓建强，农民，住慈溪市。
本院在执行虞伟江诉宓建强（2014）甬慈观商初字第457号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4064号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年十一月二十日
书记员 施淑芳（代）
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2831号
原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会。
法定代表人陈仁仁，该协会负责人。
被告王双平，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会与被告王双平借款合同纠纷一案中，原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 张珍珍
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第74号
上诉人（原审原告）廖真贵。
委托代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾春。
委托代理人王邦华，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人郭藐玲，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘刚。
委托代理人尹东，四川环峰律师事务所律师。
上诉人廖真贵、曾春因与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审中，刘刚2014年1月12日死亡，本院按照法律规定通知其继承人参加诉讼，2014年4月23日，刘刚的母亲李才清及继父钟名扬向本院提交了书面材料，表明不愿意参加本案诉讼，同时放弃所有财产继承，且刘刚所发生的一切均与他们无关。刘刚的儿子刘×也向本院提交了相应的书面材料，并表示放弃对刘刚的继承。
本院认为，由于刘刚死亡，出现新情况，本案判决结果涉及继承人的实体权益，二审中当事人亦未能达成调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第1670号民事判决；
二、发回德阳市旌阳区人民法院重审。
二审案件受理费36740元，廖真贵、曾春分别预交了18370元，本院依法予以退还。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李彦庆
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执730号
刘书森，男，1957年5月8日出生
刘志勇，男，1976年3月2日出生
刘书森申请刘志勇借款合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初823号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年六月十四日
书记员 范金健