苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0508行初286号
原告韩小弟，男，1952年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人韩爱春（系韩小弟之子），男，1979年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告苏州市规划局，住所地江苏省苏州市十全街747号。
法定代表人张剑，局长。
委托代理人周昂，该局工作人员。
委托代理人盛成，该局工作人员。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街88号。
法定代表人周岚，厅长。
委托代理人石杰，该厅工作人员。
原告韩小弟与被告苏州市规划局（以下简称市规划局）、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）规划政府信息公开及行政复议一案，本院于2017年7月24日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告韩小弟及委托代理人韩爱春，被告市规划局行政负责人李新佳、委托代理人周昂、盛成，被告省住建厅委托代理人石杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对原告于2016年10月8日的政府信息公开申请，被告市规划局于2017年4月11日作出政府信息公开申请答复意见，主要内容为：根据（2017）苏0508行初47号《行政判决书》的要求，现答复如下：一、根据你在行政复议过程中提供的建设工程规划许可批后公布的项目（建字第320507201500163号）照片，我局现提供相城区黄棣镇循环农业控制中心项目如下政府信息：1．该项目的《选址意见书》（选字第320507201500030号）及附图、附件：选址意见书申请表、红线图、规划设计意见书我局现予提供。（以上共5页）。根据国务院《政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行（中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）项，结合苏州市中级人民法院（2015)苏中行终字第00082号《行政裁定书》查明情况及苏政地[2014]942号《江苏省人民政府关于苏州市相城区2015年度第1批次城市建设用地的批复》(2015年3月16日），在2015年7月24日核发《选址意见书》（选字第320507201500030号）前你所租赁经营的土地已被新巷村委会收回，故该项目《选址意见书》所对应的审批材料与你申请所述的生产、生活需要无关。因此，除了该项目《选址意见书》及其附图、附件外，其他的相关审批材料本局不予公开。2．该项目的《建设用地规划许可证》（地字第320507201500066号）及范围图现予提供（共2页）。3．该项目的《建设工程规划许可证》（建字第320507201500163号）及范围图现予提供（共2页）。二、如果你所需要的相城区黄棣镇新巷村1组、2组、7组、13组地块建设项目不仅是指以上项目，你可至我局进行相应的资料查阅。根据国务院《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，请你在申请政府信息时提供更为明确的信息公开申请指向，如所需信息涉及的具体范围、何种类型、建设单位或明确的文件名及文件号等，以便我局能够及时准确地为你提供所需的政府信息。原告不服，向被告省住建厅申请行政复议。被告省住建厅于2017年6月29日作出[2017]苏建行复（决）字44号行政复议决定书，认为被告市规划局于2017年4月11日作出案涉《政府信息公开答复意见》的行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持被告市规划局作出的上述《政府信息公开答复意见》。
原告韩小弟诉称：2016年10月8日原告向被告市规划局申请信息公开：相城区黄棣镇新巷村1组、2组、7组、13组的地块上建设项目的选址意见书及相关审批材料。2017年4月12日市规划局在《政府信息公开答复意见》中告知原告：在2015年7月24日核发《选址意见书》（选字第320507201500030号）前你所租赁经营的土地已被新巷村委会收回，故该项目《选址意见书》所对应的审批材料与你申请所述的生产、生活需要无关。因此，除了该项目《选址意见书》及其附图、附件外，其他的相关审批材料本局不予公开。该地块原告持有《农村集体土地承包经营权证书》，承包96.189亩，承包期为30年，虽然原告的承包地被非法强拆，但并不影响原告承包土地的权利，该权利没有通过法定手续收回，原告是行政相关人，被告市规划局认为原告与申请事项生产、生活需要无关是错误的，侵犯了原告的合法权益。而且，信息公开并不要求一定和生产生活相关，不是必要条件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十五条、第二十六条、第六十一条的规定，江苏省人民政府、苏州市国土局、相城区黄棣镇人民政府是国家机关，不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同，新巷村无权收回土地。被告省住建厅在没有按照《中华人民共和国行政复议法》相关程序查明事实的情况下就作出了行政复议申请决定书，严重违法。请求法院：1、确认省住建厅的[2017]苏建行复（决）字44号行政复议决定书违法并撤销；2、确认市规划局《政府信息公开答复意见》违法，依法重新作出正确的信息公开答复；3、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开答复意见》，证明原告收到被告市规划局的答复；2、复议申请书，证明原告向被告省住建厅提出了行政复议申请；3、[2017]苏建行复（决）字44号行政复议决定书，证明原告收到被告省住建厅作出的行政复议决定书；4、编号06150746《农村集体土地承包经营权证书》，证明原告涉案地块是有30年不变的承包经营权，是和原告的生活密切相关的，与原告“三需要”有关。
被告市规划局辩称：一、我局已依法向原告公开相关政府信息。原告于2016年10月8日向我局提出政府信息公开申请，请求公开苏州市相城区黄棣镇新巷村1组、2组、7组、13组地块上建设项目的选址意见书及相关审批材料、建设用地规划许可证及范围图、建设工程规划许可证及范围图，按照2017年3月20日姑苏区人民法院（2017）苏0508行初47号行政判决书的要求，我局己依法向其公开该项目的《选址意见书》（选字第320507201500030号）及附图、附件：选址意见书申请表、红线图、规划设计意见书（共5页）、《建设用地规划许可证》（地字第320507201500066号）及范围图（共2页）、《建设工程规划许可证》（建字第320507201500163号）及范围图（共2页）。二、原告申请公开的项目选址意见书的“相关审批材料”信息与原告的“三需要”无关，我局不予公开符合法律规定。首先，根据苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00082号行政裁定书，法院已查明原告于2011年8月10日与新巷村委会签订了《种养业土地租赁合同》，约定原告租赁新巷村72亩土地，但该土地已于2014年3月3日由新巷村村委会依法收回，自此，原告与该地块无租赁关系。其次，根据《江苏省人民政府关于苏州市相城区2015年度第1批次城市建设用地的批复》（苏政地[2014]942号），涉案地块己于2015年3月6日由新巷村村委会的集体土地转为建设用地并征收为国有。项目选址意见书核发日期是2015年7月24日，显然该项目选址意见书与原告的“三需要”无关。再次，原告提供的06150746号《农村集体土地承包经营权证书》载明其曾租赁经营的地块为“石新村××组”，而涉案地块位于该村13组，故原告的“三需要”与涉案地块无关。综上，根据国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第（十四）项，行政机关对原告申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供，我局未向原告提供涉案地块选址意见书的审批材料，合法有据。三、我局政府信息公开回复程序合法。按照2017年3月20日姑苏区人民法院（2017）苏0508行初47号行政判决书的要求，我局于2017年4月11日对原告的信息公开进行回复，符合法定时间及程序要求。综上，我局于2017年4月11日作出的《政府信息公开回复》行政行为适用依据正确，程序合法，内容适当，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表（2016年10月8日）；2、姑苏区人民法院（2017）苏0508行初47号行政判决书(2017年3月20日）；3、政府信息公开答复意见及邮寄凭证（2017年4月11日）；4、选址意见书、申请表、红线图、规划设计意见书；5、《建设用地规划许可证》（地字第320507201500066号）及范围图；6、《建设工程规划许可证》（建字第320507201500163号）及范围图；证据1-6证明：我局《政府信息公开答复意见》程序合法，内容适当。7、苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00082号行政裁定书(2015年4月12日）；8、苏政地[2014]942号《江苏省人民政府关于苏州市相城区2015年度第1批次城市建设用地的批复》(2015年3月16日）；9、苏州市相城区黄埭镇人民政府《情况说明》；10、苏州市国土资源局相城分局《情况说明》；11、苏州市国土局相城分局《关于韩小弟信访事项情况汇报》。证据7-11证明：（1）、原告所租赁经营的新巷村72亩土地己于2014年3月3日由新巷村村委会依法收回，自此，原告与该地块无租赁关系；（2）、原告所租赁经营的地块在石新村××组，而涉案地块在该村13组，二者不是同一块地块，涉案地块与原告的“三需要”无关；（3）、涉案地块已于2015年3月16日从集体农用地转为建设用地并征收为国有，选址意见书在此之后作出，与原告的“三需要”无关。被告市规划局提供的法律依据为：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条；2、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号）第（十四）项。
被告省住建厅辩称：依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，答辩人作为被告市规划局的上一级行政主管部门，具有受理原告对涉案行政行为申请行政复议的法定职权。原告因不服被告市规划局于2017年4月11日对其作出《政府信息公开答复意见》中部分内容的复议申请，答辩人于2017年5月4日受理，5月10日向被告市规划局发出《行政复议答复通知书》。经审查被告市规划局向答辩人提交的《行政复议答复书》及其所附当初作出上述具体行政行为的证据、依据，答辩人认为被告市规划局《政府信息公开答复意见》中的相应内容认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，于2017年6月29日作出[2017]苏建行复（决）字44号行政复议决定书，决定维持了被告市规划局作出的上述《政府信息公开答复意见》。综上，答辩人已依法办理行政复议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，证明原告提出复议申请的内容。2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书；证据2-3证明其办理行政复议程序的合法性。4、行政复议决定书，证明其作出复议决定的具体内容。5、行政复议决定书的投递签收记录，证明其依法办结案涉行政复议。
经庭审质证，原告对被告市规划局所举证据证据1-6无异议，但认为证据4的审批材料缺失；认为证据7判决违法、证据8的批准行为违法；对证据9合法性不认可，认为内容陈述原告租赁土地是不正确的，应当是承包，收回土地也是不合法的；认为证据10、11内容违法。原告对被告省住建厅所举证据证据1、2、5无异议，对证据3、4内容不予认可。
被告市规划局对原告所举证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，但对现在是否合法有效不能确定。被告市规划局对被告省住建厅所举证据无异议。
被告省住建厅对原告所举证据质证意见同被告市规划局一致，对被告市规划局所举证据均予认可。
本院对上述证据作如下认定：原告与两被告所举证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认。
经审理查明：原告系苏州市相城区东桥镇石新村七组（后更名为新巷村七组，现为黄埭镇冯梦龙村七组）村民，曾与村委会签订《种养业土地租赁合同》，租赁新巷村1、2、13组部分土地。2014年5月，新巷村收回了上述租赁土地。2015年3月，经江苏省人民政府批准，包括上述土地在内被征收为国有。2015年7月，被告市规划局向苏州市相城区双桥农业发展有限公司颁发了选字第320507201500030号《建设项目选址意见书》，同意该公司进行相城区黄棣镇循环农业控制中心项目建设，该项目用地在上述土地范围内。
2016年10月8日，原告向被告市规划局提出政府信息公开申请，请求公开苏州市相城区黄棣镇新巷村1组、2组、7组、13组地块上建设项目的选址意见书及相关审批材料、建设用地规划许可证及范围图、建设工程规划许可证及范围图。被告市规划局于2016年10月17日对原告提出的政府信息公开申请作出了《政府信息公开答复意见》，告知原告经查询其所申请的政府信息不存在。原告不服该答复，向被告省住建厅申请行政复议。被告省住建厅经审查，于2017年1月12日作出[2016]苏建行复（决）字108号行政复议决定，维持了被告市规划局作出的《政府信息公开答复意见》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日作出（2017）苏0508行初47号行政判决，判决：撤销省住建厅于2017年1月12日作出的[2016]苏建行复（决）字108号行政复议决定；撤销被告规划局于2016年10月17日作出的《政府信息公开答复意见》，责令被告市规划局于判决生效之日起十五个工作日内依法重新对原告韩小弟提出的政府信息公开申请作出答复。
被告市规划局根据本院（2017）苏0508行初47号行政判决，于2017年4月11日向原告重新作出了本案政府信息公开申请答复意见。原告不服，向被告省住建厅申请行政复议。被告省住建厅于2017年6月29日作出[2017]苏建行复（决）字44号行政复议决定。原告仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定,行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，被告市规划局于2015年7月向苏州市相城区双桥农业发展有限公司颁发选字第320507201500030号《建设项目选址意见书》，该项目所涉土地在苏州市相城区××、××、××组范围内，而原告原先租赁的新巷村1、2、13组部分土地已由新巷村在2014年5月收回，并在2015年3月经江苏省人民政府批准被征收为国有，故原告申请公开的上述建设项目选址意见书的相关审批材料信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，被告市规划局据此不予公开符合上述法律规定。被告市规划局在本院（2017）苏0508行初47号行政判决所确定的期限内向原告重新作出了本案政府信息公开申请答复意见，履行了相应的政府信息公开义务，被告省住建厅作出的复议决定程序合法，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩小弟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告韩小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 李向阳
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 杨晓明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 宇