四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1396号
原告程大林,男,生于1972年1月4日,汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告程治祥,男,生于1995年12月28日,汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告秦沛国,男,生于1990年1月20日,汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告秦沛花,女,生于1987年8月7日,汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
四原告委托代理人李晓刚，乐至县法律援助中心工作人员。
被告熊翼，男，生于1997年3月l日，汉族，四川省乐至县人，驾驶员，住四川省乐至县。
被告龙永芳，女，生于1973年10月14日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
上列二被告委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
组织机构代码：78228082-7。
地址：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
负责人何跃，经理。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
委托代理人敖翔，四川法助律师事务所律师。
原告程大林、程治祥、秦沛国、�沛花诉被告熊翼、龙永芳、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，因本次交通事故共造成邓玉华死亡，伍霞、程治祥受伤，本案须与其他伤者的案件共同按比例划分保险赔偿额，而伤者程治祥在诉讼中，保险公司对程治祥的伤残等级提出异议，于2016年7月8日向本院申请要求重新鉴定，本院依法于同日启动鉴定程序，并于同日裁定中止本案诉讼。2016年10月25日，本院收到鉴定机构的鉴定意见书，本院依法恢复本案诉讼，原告程大林、秦沛国及四原告委托代理人李晓刚、被告龙永芳及其委托代理人陆澜、保险公司委托代理人徐发芳、敖翔到庭参加了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程大林、程治祥、秦沛国、秦沛花诉称，2016年2月2日1l时13分，被告熊翼驾驶川X号中华牌小型轿车，在318国道7333KM+400M处掉头时，与由石佛往乐至万向行驶的原告程治祥驾驶搭乘邓玉华、伍霞的川X号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致邓玉华当场死亡，程治样、伍霞受伤，两车受损，造成交通事故。经乐至县交警大队做出的乐公交认字(20l6)第00010号道路交通事故认定书，本事故中熊翼负主要责任，程治祥负次要责饪，邓玉华、伍霞不承担责任。事发后，就赔偿一事原被告多次协商未果，故原告请求法院判决被告按责任比例赔偿原告误工费及车旅费3000元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金30000元、丧葬费26277.50元，共计580677.50元的80%即492677.50元。
被告熊翼、龙永芳辩称，对交通事故的发生及事故责任的划分无异议，被告龙永芳在本案中无过错，故被告被告龙永芳不承担赔偿责任。川X号中华牌小型轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者险30万元及不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔偿，交通事故发生后，被告熊翼垫付了原告精神抚慰金26000元，若法院判决被告不赔偿精神抚慰金，被告也不要求原告返还该26000元。垫付了丧葬费23000元。事故赔偿责任应按3:7比例承担，死亡赔偿金应按农村标准计算。请法院公正判决。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及事故责任的划分无异议，川X号中华牌小型轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者险30万元及不计免赔险是事实，保险公司在保险范围内赔偿。原告的的各项诉求过高，事故的责任比例应按3:7或4:6计算，本次交通事故造成1死2伤，本案应该给后面两个伤者预留赔偿款。死亡赔偿金应按农村标准计�。请法院公正判决。
通过对以上当事人诉辩陈述的归纳，并经各当事人认可，本案无争议的事实为：2016年2月2日1l时13分，被告熊翼驾驶龙永芳所有的川X号中华牌小型轿车，在318国道7333KM+400M处掉头时，与由石佛往乐至万向行驶的原告程治祥驾驶被告程大林所有的搭乘邓玉华、伍霞的川X号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致邓玉华当场死亡，程治样、伍霞受伤，两车受损，造成交通事故。2016年3月14日，乐至县公安局交通警察大队作出了[2016]第00010号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：熊翼负此事故主要责任，程治祥负此事故次要责饪，邓玉华、伍霞不负此事故责任。交通事故发生后，被告熊翼垫付了原告丧葬费23000元，精神抚慰金26000元。
被告熊翼所驾驶的川X号中华牌小型轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者险30万元及不计免赔险。
本案的争议焦点为：1、死者邓玉华的死亡赔偿金应按照农村人口计算还是城镇人口计算？2、本次交通事故给原告方造成的损失是多少？3、原告的部分诉讼请求金额是否过高？
围绕本案争议焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
一、原告举证如下：
证据材料1、原告程大林、程治祥、秦沛国、秦沛花及死者邓玉华的身份证，证明四原告及死者的基本身份信息，主体资格。
经被告熊翼、龙永芳、保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料2、被告熊翼、龙永芳的身份证、行驶证，保单，证明被告的基本身份信息、驾驶资格、车主信息及购买保险的情况。
经被告熊翼、龙永芳、保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料3、交通事责任认定书，证明交通事故发生的时间、经过、形成原因及责任划分情况。
经被告熊翼、龙永芳、保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料4、火化证明，证实此次交通事故导致邓玉华死亡，死者已火化、下户的事实。
经被告熊翼、龙永芳、保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料5、房产证、租房合同、劳务用工合同、工资表册、营业执照、组织机构代码、经营许可证、乐至县石佛镇芦茅沟村3组证明证实死者邓玉华长期在城镇务工、长期居住在城镇。
证据材料6、证人李维正、易光辉出庭作证的证人证言。
经被告熊翼、龙永芳、保险公司质证，对该组证据材料真实性、合法性、关联性有异议。认为该证言不真实，不能达到证明目的。
二、被告保险公司举证如下：
证据材料1、中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表，证实死者邓玉华生前一直在家务农并照顾母亲。
经原告程大林、程治祥、秦沛国、秦沛花质证，对该组证据材料有异议，该人伤住院查勘表系保险公司出具，制作询问笔录的是保险公司内部人员，因此不具有证明效力。
经被告熊翼、龙永芳质证，对该组证据材料无异议。
证据材料2、乐至县石佛镇芦茅沟村3组证明，证实原告曾向法院提交乐至县石佛镇芦茅沟村3组证明，该证明证实邓玉华长期在乐至县城周边及乡镇从事建筑工作，并非在乐至县丽仁花卉苗木有限责任公司工作。原告出具的证据自相矛盾。
经原告程大林、程治祥、秦沛国、秦沛花质证，对该组证据材料无异议
经被告熊翼、龙永芳质证，对该组证据材料无异议。
本院认为，原告所举证据材料1、2、3、4、经三被告质证均无异议，这些证据符合证据的“三性”特征，应予以采信。原告所举证据材料5经三被告质证，对其真实性、合法性有异议，认为租房合同�劳务用工合同、工资表册均系伪造，乐至县丽仁花卉苗木有限责任公司的经营地点在农村，并不能证实其一直居住在城镇、工作在城镇，并提出对租房合同、劳务用工合同、工资表册的笔迹形成时间进行鉴定。休庭后，原告向承办法院电话承认租房合同、劳务用工合同、工资表册等证据均系发生交通事故后补签。综合原告曾向本院出具乐至县石佛镇芦茅沟村3组证明证实死者生前长期在建筑工地打工的情况，原告一时向法院出具乐至县石佛镇芦茅沟村3组证明证实死者生前长期在建筑工地打工，一时又通过补签“租房合同、劳务用工合同、工资表册”的方式以此证明死者生前长期在花卉公司务工，其证据自相矛盾，不能自圆其说，不具有真实可信性。故本院对该组证据不予采信。原告所举证据材料6经三被告质证，对其真实性、合法性、关联�有异性。经本庭核查，证人李维正出庭作证证实2013年1月将房屋出租给邓玉华，并且双方当场签了租赁合同，而休庭后原告方承认，租赁合同系发生交通事故后补签。证人易光辉出庭作证证实2015年1月邓玉华到其公司打工，并签订了一年的劳务用工合同，而休庭后原告方承认，劳务用工合同系发生交通事故后补签，原告陈述与其申请出庭作证的证人证言自相矛盾，并且死者邓玉华长期在花卉公司打工而未签订劳务用工合同，在县城租赁房屋居住长达三年而未签订房屋租赁合同，均于常理不符。故对二证人证言不予以采信。
被告保险公司所举证据材料1经四原告质证，认为这些证据系保险公司出具，制作询问笔录的是保险公司内部人员，因此不具有证明效力。该询问笔录虽是保险公司出具，但保险公司是履行正当的查勘程序，且被询问人龚中元系死者女婿，死者生前“无工作、在家务农”，系其女婿龚中元亲口所述并在中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表签字承诺“以上情况属实”，故应予以采信。被告保险公司所举证据材料1经被告熊翼、龙永芳质证，对其无异议，故本院对该组证据予以采信。
被告保险公司所举证据材料2经四原告质证，对该证据无异议。该证据证实原告曾向法院出具死者生前长期在建筑工地务工的证明，原告对该证据无异议。被告保险公司所举证据材料2经被告熊翼、龙永芳质证，对其无异议，故本院对被告保险公司出具该组证据用于证明与原告所出具的用于证实邓玉华长期在花卉公司打工的事实的证据所的相互矛盾的证明目的予以采信。
�合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明，2016年2月2日1l时13分，被告熊翼驾驶龙永芳所有的川X号中华牌小型轿车，在318国道7333KM+400M处掉头时，与由石佛往乐至万向行驶的原告程治祥驾驶被告程大林所有的搭乘邓玉华、伍霞的川X号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致邓玉华当场死亡，程治样、伍霞受伤，两车受损，造成交通事故。2016年3月14日，乐至县公安局交通警察大队作出了[2016]第00010号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：熊翼负此事故主要责任，程治祥负此事故次要责饪，邓玉华、伍霞不负此事故责任。交通事故发生后，被告熊翼垫付了原告丧葬费23000元，精神抚慰金26000元。
邓玉华生于1967年6月20日。原告程大林系邓玉华之夫，原告程治祥系邓玉华之子，原告秦沛国系邓玉华之子，原告秦沛花系邓玉华之女。
被告熊翼所驾驶的川X号中华牌小型轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者险30万元及不计免赔险。龙永芳在本案中无过错。
原告方放弃要求程大林、程治祥赔偿的权利。
发生交通事故后，死者邓玉华的家属、伤者程治祥分别向本院提起诉讼，均要求本案被告熊翼、龙永芳、保险公司赔偿。该交通事故造成的总损失为297872.51元，其中三案的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计19453.60元（不含自费药、乙类药费用3545.91元），死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费等损失共计274873元。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的熊翼负此事故主�责任，程治祥负此事故次要责饪，邓玉华、伍霞不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致邓玉华当场死亡，侵犯了其的生命权，被告龙永芳在本案中无过错，故被告龙永芳不承担赔偿责任。被告熊翼应当对原告的损失承担70%民事责任。因川X号中华牌小型轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者险30万元及不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司赔偿后的不足部分损失，应由保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任，保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任后的不足部分应由被告熊翼按照过错责任承担赔偿责任，诉讼中，原告自愿放弃要求程大林、程治祥赔偿的权利，本院予以认可，故对其余损失应由原告自行承担。在该纠纷中，原告因其亲属死亡受到的各项损失分别为：1、丧葬费，丧葬费应按照四川省2015年度职工月平均工资50466元÷12个月×6个月计算，即25233元，原告请求丧葬费26277.50元，本院不予全部支持；2、死亡赔偿金，因死者邓玉华系农村人口，原告提供的证据不足以证明邓玉华从2013年1月起至发生交通事故时一直在城镇居住，原告关于死亡赔偿金应按城镇人口标准计算的意见与客观事实不符，本院不予采纳，死亡赔偿金应按四川省2015年度农村居民人均纯收入10247元×20年计算，即204940元，原告主张死亡赔偿金524100元，本院不予全部支持；3、精神损害抚慰金，结合本地经济状况和邓玉华死亡的事实，本院认定精神损害抚慰金为30000元；4、关于误工费，交通费，庭审中，双方当事人认可原告处理邓玉华死亡后丧葬事宜所发生的误工费、交通费为3000元，本院予以确认；综上，原告的损失共计为263173元。其中，应由在死亡伤残限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费计105314元[110000元×原告所占交强险死亡伤残损失比例系数0.9574（原告的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计263173元÷三受害人的死亡伤残损失总额274873元）]；在第三者责任限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费计110501.30元[（263173元-105314元）×70%]，合计215815.30元。品迭被告熊翼己垫付原告丧葬费23000元、精神抚慰金26000元，由保险公司向原告支付赔偿款166815.30元，保险公司向被告熊翼支付垫付款49000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后五日内赔偿原告程大林、程治祥、秦沛国、秦沛花各项损失166815.30元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后五日内向被告熊翼支付垫付款49000元；
三、驳回原告程大林、程治祥、秦沛国、秦沛花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元,由被告熊翼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 唐正荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒋 霰