wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初804号
原告：兰德田，男，1947年11月26日出生，汉族，务农，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘慧君，云梦县法律援助中心法律工作者。
被告：徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，现下落不明。
原告兰德田诉被告徐有平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰德田的委托诉讼代理人刘慧君到庭参加了诉讼，被告徐有平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰德田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金37200元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，被告以其经营的云梦县有平蜡业有限公司资金周转困难为由，向原告借款37200元，约定月息20‰，承诺在当年年底还款。到期后，被告并未按期还款，以种种理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐有平在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
原告兰德田围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据。徐有平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，自行承担对其不利的法律后果。经审核兰德田提交的证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，徐有平以其开办的云梦县有平蜡业有限公司需资金周转向兰德田借款。兰德田借给徐有平30000元，约定借期一年，并预付利息7200元计入本金，徐有平向徐立本出具37200元借条，借条上载明2015年11月3日至2016年11月3日利息以算。还款逾期后，兰德田多次向徐有平催要无果。此后，兰德田从其他村民处得知徐有平已去向不明，其开办的有平蜡业有限公司关闭，兰德田为维护其合法权益，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐有平因需资金周转向兰德田借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。虽然徐有平出具的借条金额为37200元，但兰德田实际出借本金为30000元，故认定出借本金为30000元。兰德田履行了出借义务后，徐有平应履行还款义务。现由于徐有平长期失联，不履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款的责任。徐有平出具的借条上虽未明确约定借款利率，但愿意支付一年利息7200元，应视为双方已约定支付利息，故兰德田主张按月利率20‰支付利息的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有平偿还原告兰德田借款本金30000元，从借款之日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日，限本判决生效之日履行；
二、驳回原告兰德田的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告徐有平负担，限本判决生效之日交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 聂五清
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 余 雷
附本案适用法律法规司法解释如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1661号
原告：刘某。
被告：柳某甲
原告刘某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，于2015年10月26日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某到庭参加诉讼。被告柳某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘某诉称，原、被告系自由相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一女，取名柳某乙，于××××年××月××日生育一女，取名柳某丙。婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告不顾家庭生活，导致夫妻感情破裂。故诉请：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生长女柳某乙、次女柳某丙由原告抚养至能独立生活时止，抚养费由被告每月负担2000元，孩子的教育费及可能产生的医药费凭票由原、被告各半负担，被告享有探视孩子的权利；三、本案诉讼费由被告负担。
被告柳某甲未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育长女，取名柳某乙，于××××年××月××日生育次女，取名柳某丙。婚初，双方感情尚可。婚后，原、被告双方因性格脾气不合，缺少沟通，导致夫妻感情不和，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供身份证复印件、被告协助查询户籍函、婚生长女协助查询户籍函、结婚证、户口本复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告柳某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告系自由恋爱结婚。婚姻基础较好，婚后，原、被告双方仅因性格脾气不合，缺少沟通，导致夫妻感情不和，但不致于夫妻感情确已破裂，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互尊重，双方还是有和好希望的。原、被告双方又无其他应予离婚的法定情形。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告刘某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 林 玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4343号
原告：周艳丽，女，生于1981年5月4日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：赵波，男，生于1972年5月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院受理原告周艳丽与被告赵波民间借贷纠纷一案，原告周艳丽于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艳丽以双方庭外和解并已实际履行为由，要求撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告周艳丽撤回起诉。
案件受理费525元（已减半计算），由原告周艳丽负担。
审判员 谭淑琼
二〇一八年八月二十七日
书记员 简 喆
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第741号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王永录。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）760号起诉书指控被告人王永录犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人王永录到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2011年10月19日17时20分许，被告人王永录饮酒后驾驶无牌照的正三轮摩托车行驶至成都市金牛区交大路与交桂路交叉路口处，与李某某驾驶的牌照号为川MT****的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，搭乘两轮摩托车的孙某某受伤。被告人王永录于当日被公安机关抓获。经鉴定，被告人王永录的血液乙醇浓度为110.0mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人王永录的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人王永录对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有下列证据证实：证人李某某、孙某某的证言，抓获经过及情况说明，道路交通事故现场复勘笔录、现场照片及道路交通事故认定书，交通事故车辆勘验笔录及车辆照片，抽取当事人血样情况证明材料及血液乙醇浓度检验报告，机动车车辆信息证明材料，孙云云伤情证明材料，被告人王永录的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人王永录在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人王永录构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人王永录在庭审过程中认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一三年六月二十日
书记员 章友贵
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0822民初482号
原告：墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）住房和城乡建设局，住所地：墨江县。
法定代表人：黄启应，系该局局长。
委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。
被告：伍燕，女，1979年7月6日出生，汉族，云南省�东彝族自治县人，农民，小学文化，现住墨江县。
原告墨江哈尼族自治县住房和城乡建设局（以下简称墨江县住建局）与被告伍燕物权保护纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墨江县住建局的委托诉讼代理人王进、ＸＸ到庭参加诉讼，被告伍燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
墨江县住建局向本院提出诉讼请求：判令伍燕停止侵害，并清除在墨江县城壹号桥三角花园地块上搭建的水果摊位，将土地恢复原状。事实和理由：墨江××××镇壹号桥环岛旁，土地编号：墨国用（2016）000001号，土地性质属于国有土地，使用权属于墨江县住建局。伍燕自2015年5月2日开始在这里搭设摊位、经营水果等行为，侵害了墨江县住建局�相关民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令伍燕停止侵害、恢复原状。
伍燕未向本院提交书面答辩状。
墨江县住建局围绕诉讼请求依法提交了如下证据：墨江县住建局组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份、墨国用（2016）000001号《中华人民共和国国有土地使用证》1本、伍燕的调查笔录1份、伍燕在墨江县××镇××桥××旁××地块摆设水果摊××照片××、《壹号桥环岛旁禁止经营各类商品的通知》及送达回证各1份。本院认为，墨江县住建局提交的证据来源合法、内容真实，能证明墨江县住建局欲证明的事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
墨江县城壹号桥三角花园地块位于墨江××××镇壹号桥环岛旁，面积5.07亩，原系农民集体土地，2008年后，墨江县人民政府为城市建设需要，对该地块进行了征收。2016年1月5日，墨江县住建局通过划拨方式取得了三角花园地块的国有土地使用权，并办理了墨国用（2016）第000001号国有土地使用权证。伍燕自2015年5月2日起开始在三角花园地块范围内搭建简易水果摊位经营水果生意，墨江县住建局在取得三角花园地块的国有土地使用权后，根据墨江县人民政府的规划决定，准备在三角花园地块进行公益性开发，建设公园及绿地，因伍燕拒绝将水果摊位拆除，墨江县住建局于2016年3月21日对伍燕在三角花园地块经营水果摊的行为进行了调查核实，并制作了调查笔录。2016年4月5日，墨江县住建局向伍燕作出了《壹号桥环岛旁禁�经营各类商品的通知》，要求伍燕于2016年4月19日前自行清理在三角花园地块搭建的桌椅、遮阳伞和雨棚及水果等商品，不得在该地块继续经营。经墨江县住建局向伍燕送达《壹号桥环岛旁禁止经营各类商品的通知》后，伍燕仍在三角花园地块继续经营水果摊位，故墨江县住建局诉至本院。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产物权的设立，经依法登记发生效力，任何单位和个人不得侵犯。本案中，墨江县住建局经墨江县人民政府批准，以划拨的方式取得墨江县城壹号桥三角花园地块的国有土地使用权，并经政府主管部门登记发生效力，墨江县住建局就是三角花园地块的合法使用权人，依法对该国有土地享有占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国物权�》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，伍燕无合法依据在墨江县住建局享有使用权的三角花园地块上经营水果摊位的行为，已经构成对墨江县住建局物权的妨害及合法民事权益的侵害。故墨江县住建局请求伍燕停止侵害，并清除在墨江县城壹号桥三角花园地块上搭建的水果摊位，将土地恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。伍燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款、第三十五条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、（二）、（五）项，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告伍燕于本判决生效之日起立即停止对原告墨江哈尼族自治县住房和城乡建设局位于墨江县联珠镇壹号桥环岛旁三角花园国有土地使用权的侵害，并于本判决生效之日起五日内清除在该国有土地上搭建的水果摊位，将该国有土地恢复原状。
案件受理费100元，由被告伍燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 饶 勇
审判员 白智洪
审判员 鲍静妮
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨景然
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6135号
原告：李斌，男，1966年3月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：江军云，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年2月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回对被告江军云的起诉。
案件受理费295元，减半收取149.5元，由原告李斌负担。
审 判 长 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
人民陪审员 俞树标
二〇一八年二月九日
代书 记员 周燕静
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4136号
原告：陈佳，男，1979年9月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：付元凤，女，1951年8月6日出生，土家族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址为湖北省恩施市。系陈佳之母。代理权限：特别授权。
被告：帅本谦，男，1977年12月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
本院在审理原告陈佳与被告帅本谦民间借贷纠纷一案中，原告陈佳于2018年9月5日向本院申请撤回对被告帅本谦的起诉。
本院认为，原告陈佳以与被告帅本谦自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈佳撤回对被告帅本谦的起诉。
案件受理费3336元，减半交纳1668元，由原告陈佳负担。
审判员 区海玲
二〇一八年九月五日
书记员 张 力
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1004号
原告：武汉鑫亿森再生物资回收有限公司，住武汉市汉阳经济开发区汤山工业园7号厂房。
法定代表人：李艳红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉顶益食品有限公司，住武汉经济技术开发区珠山湖大道63号。
法定代表人：巫宏仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴孝源，湖北兼爱利世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨，湖北兼爱利世律师事务所律师。
原告武汉鑫亿森再生物资回收有限公司（以下简称鑫亿森公司）与被告武汉顶益食品有限公司（以下简称顶益公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告鑫亿森公司法定代表人李艳红及其委托诉讼代理人陈祖信和被告顶益公司委托诉讼代理人徐晨、吴孝源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫亿森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顶益公司返还原告鑫亿森公司履约保证金50,000元；2.本案的诉讼费由被告顶益公司承担。
事实与理由：原、被告双方于2016年6月签订废纸回收承包合同一份，合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日。原告鑫亿森公司于2016年6月28日通过转账向被告顶益公司支付履约保证金50,000元。随后，被告顶益公司以各种理由不配合原告鑫亿森公司工作，并于2016年10月25日单方解除合同。被告顶益公司的行为严重损害了原告鑫亿森公司合法权益，故诉至法院，请求依诉予判。
被告顶益公司辩称，答辩人依据《废纸承包合同》与原告鑫亿森公司解除合同并扣除全部履约保证金系合法行为。根据合同约定，原告鑫亿森公司未按照答辩人要求的时间进行废纸回收造成废纸积压或损坏，原告鑫亿森公司承担全部责任，答辩人有权要求其按照每次500元的标准支付违约金，该种情况超过3次（含），答辩人有权解除合同并扣除全部履约保证金。在合同履行过程中，原告鑫亿森公司出现前述违约行为已达4次，故答辩人有权解除合同并扣除全部履约保证金。综上，原告鑫亿森公司诉请无事实与法律依据，请求法院予以全部驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
原告鑫亿森公司提交的证据二工作联络单、收款收据，本院认为，被告顶益公司对该证据的真实性不持异议，证据形式、来源合法，与本案具有法律意义上的关联，内容客观真实，对该证据本院予以确认。
被告顶益公司提交的出货明细表，本院认为，该证据为被告顶益公司单方制作的证据，无其他证据佐证，对该证据本院不予确认。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，原告鑫亿森公司（乙方）与被告顶益公司（甲方）签订《废纸回收承包合同》（合同文本由被告顶益公司提供），合同约定，乙方在承包期限内对甲方生产、办公过程中产生的废纸按照0.98元/公斤（含税价）进行回收，承包期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。乙方废纸装车出货时间为每日7时至17时（逢节假日、停产期间按甲方要求）。乙方必须于合同签订前向甲方缴付不少于年度合约期预估交易额5%的款项作为履约保证金，即50,000元整，合同期满后，一个月内退还全部履约保证金。乙方未按照甲方要求的时间进行废纸回收造成甲方废纸积压或损坏的，乙方承担全部责任，同时，甲方有权要求乙方按照每次500元的标准承担违约金，出现此类情况超过3次（含）的，甲方有权解除合同并扣除全部履约保证金等内容。
上述合同签订后，原告鑫亿森公司向被告顶益公司缴纳了履约保证金50,000元。在合同履行过程中，被告顶益公司称原告鑫亿森公司从2016年10月22日起未对被告顶益公司废纸进行回收，被告顶益公司于2016年10月25日作出《武汉顶益工作联络单》，决定提前解除合同并依照合同扣除全部履约保证金50,000元。
另查明：原告鑫亿森公司向本院请求对履约保证金予以调整，同时称其于2016年10月22日至2016年10月26日前往被告顶益公司处进行废纸回收，回收废纸过程中受到被告顶益公司阻扰交涉未果而离开。
本院认为，原告鑫亿森公司与被告顶益公司签订的《废纸回收承包合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《废纸回收承包合同》中约定，原告鑫亿森公司应前往被告顶益公司对废纸进行回收。虽然原告鑫亿森公司在诉讼中主张因被告顶益公司的原因四次未对被告顶益公司废纸进行回收，但未能提供充足的证据予以证明，其不利的法律后果自行负担。综上，因原告鑫亿森公司超过三次未依约到被告顶益公司处进行废纸回收，被告顶益公司有权依约解除合同。
合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《废纸回收承包合同》中约定，原告鑫亿森公司未按照被告顶益公司要求的时间进行废纸回收造成甲方废纸积压或损坏的，超过3次（含）的，甲方有权解除合同并扣除全部履约保证金。按照前述合同中对于履约保证金的约定，系当原告鑫亿森公司出现违约行为时，以弥补由此给被告顶益公司造成的损失，该保证金具有担保合同履行违约金的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现原告鑫亿森公司认为前述合同中约定的履约保证金数额过高，请求法院进行调整。本院结合涉案合同的缔结、履行情况，考虑当事人的过错程度以及造成的损失，认为约定履约保证金数额过高，本院酌定调整为15,000元。在扣除前述款项后，被告顶益公司应向原告鑫亿森公司返还剩余履约保证金35,000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉顶益食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫亿森再生物资回收有限公司返还35,000元；
二、驳回原告武汉鑫亿森再生物资回收有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,050元，由原告武汉鑫亿森再生物资回收有限公司承担525元，由被告武汉顶益食品有限公司承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 刘庆国
书 记 员 胡 希
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初1004号原告：武汉鑫亿森再生物资回收有限公司，住武汉市汉阳经济开发区汤山工业园7号厂房。法定代表人：李艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。被告：武汉顶益食品有限公司，住武汉经济技术开发区珠山湖大道63号。法定代表人：巫宏仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴孝源，湖北兼爱利世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，湖北兼爱利世律师事务所律师。原告武汉鑫亿森再生物资回收有限公司（以下简称鑫亿森公司）与被告武汉顶益食品有限公司（以下简称顶益公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告鑫亿森公司法定代表人李艳红及其委托诉讼代理人陈祖信和被告顶益公司委托诉讼代理人徐晨、吴孝源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫亿森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顶益公司返还原告鑫亿森公司履约保证金50,000元；2.本案的诉讼费由被告顶益公司承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月签订废纸回收承包合同一份，合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日。原告鑫亿森公司于2016年6月28日通过转账向被告顶益公司支付履约保证金50,000元。随后，被告顶益公司以各种理由不配合原告鑫亿森公司工作，并于2016年10月25日单方解除合同。被告顶益公司的行为严重损害了原告鑫亿森公司合法权益，故诉至法院，请求依诉予判。被告顶益公司辩称，答辩人依据《废纸承包合同》与原告鑫亿森公司解除合同并扣除全部履约保证金系合法行为。根据合同约定，原告鑫亿森公司未按照答辩人要求的时间进行废纸回收造成废纸积压或损坏，原告鑫亿森公司承担全部责任，答辩人有权要求其按照每次500元的标准支付违约金，该种情况超过3次（含），答辩人有权解除合同并扣除全部履约保证金。在合同履行过程中，原告鑫亿森公司出现前述违约行为已达4次，故答辩人有权解除合同并扣除全部履约保证金。综上，原告鑫亿森公司诉请无事实与法律依据，请求法院予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告鑫亿森公司提交的证据二工作联络单、收款收据，本院认为，被告顶益公司对该证据的真实性不持异议，证据形式、来源合法，与本案具有法律意义上的关联，内容客观真实，对该证据本院予以确认。被告顶益公司提交的出货明细表，本院认为，该证据为被告顶益公司单方制作的证据，无其他证据佐证，对该证据本院不予确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告鑫亿森公司（乙方）与被告顶益公司（甲方）签订《废纸回收承包合同》（合同文本由被告顶益公司提供），合同约定，乙方在承包期限内对甲方生产、办公过程中产生的废纸按照0.98元/公斤（含税价）进行回收，承包期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。乙方废纸装车出货时间为每日7时至17时（逢节假日、停产期间按甲方要求）。乙方必须于合同签订前向甲方缴付不少于年度合约期预估交易额5%的款项作为履约保证金，即50,000元整，合同期满后，一个月内退还全部履约保证金。乙方未按照甲方要求的时间进行废纸回收造成甲方废纸积压或损坏的，乙方承担全部责任，同时，甲方有权要求乙方按照每次500元的标准承担违约金，出现此类情况超过3次（含）的，甲方有权解除合同并扣除全部履约保证金等内容。上述合同签订后，原告鑫亿森公司向被告顶益公司缴纳了履约保证金50,000元。在合同履行过程中，被告顶益公司称原告鑫亿森公司从2016年10月22日起未对被告顶益公司废纸进行回收，被告顶益公司于2016年10月25日作出《武汉顶益工作联络单》，决定提前解除合同并依照合同扣除全部履约保证金50,000元。另查明：原告鑫亿森公司向本院请求对履约保证金予以调整，同时称其于2016年10月22日至2016年10月26日前往被告顶益公司处进行废纸回收，回收废纸过程中受到被告顶益公司阻扰交涉未果而离开。本院认为，原告鑫亿森公司与被告顶益公司签订的《废纸回收承包合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《废纸回收承包合同》中约定，原告鑫亿森公司应前往被告顶益公司对废纸进行回收。虽然原告鑫亿森公司在诉讼中主张因被告顶益公司的原因四次未对被告顶益公司废纸进行回收，但未能提供充足的证据予以证明，其不利的法律后果自行负担。综上，因原告鑫亿森公司超过三次未依约到被告顶益公司处进行废纸回收，被告顶益公司有权依约解除合同。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《废纸回收承包合同》中约定，原告鑫亿森公司未按照被告顶益公司要求的时间进行废纸回收造成甲方废纸积压或损坏的，超过3次（含）的，甲方有权解除合同并扣除全部履约保证金。按照前述合同中对于履约保证金的约定，系当原告鑫亿森公司出现违约行为时，以弥补由此给被告顶益公司造成的损失，该保证金具有担保合同履行违约金的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现原告鑫亿森公司认为前述合同中约定的履约保证金数额过高，请求法院进行调整。本院结合涉案合同的缔结、履行情况，考虑当事人的过错程度以及造成的损失，认为约定履约保证金数额过高，本院酌定调整为15,000元。在扣除前述款项后，被告顶益公司应向原告鑫亿森公司返还剩余履约保证金35,000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武汉顶益食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫亿森再生物资回收有限公司返还35,000元；二、驳回原告武汉鑫亿森再生物资回收有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，由原告武汉鑫亿森再生物资回收有限公司承担525元，由被告武汉顶益食品有限公司承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  管 理人民陪审员  鲁全早人民陪审员  鲁建国二〇一八年五月二十九日法官 助理  刘庆国书 记 员  胡 希
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初320号
原告：何玲，女，1969年5月28日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。
被告：杨光兴，男，1963年11月12日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。
委托诉讼代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
原告何玲与被告杨光兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲、被告杨光兴及其委托诉讼代理人徐卓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玲向本院提出诉讼请求：1．依法责令被告分配给原告承包责任田、山地、宅基地和出力盖灶房的拆迁款共计111,550元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄妹关系，被告（哥哥）收到政府土地房屋征收拆迁款1,721,316.64元，我和哥哥协商要求给我两万元，但是父母有男尊女卑的思想，认为嫁出去的女儿不得分配家产。可是承包责任田和山地、宅基地是国家政策性分配给我的，不属于父母的家产，其中灶房是我出力建盖的。我作为中华人民共和国公民，同时也是农民，按当时的当地政策，分配给我的责任田是5.5分、山地0.3分、宅基地0.05分。按照国家征收和赔偿的标准，我应得责任田补偿款76,000元/亩×2.275分=20,900元、山地补偿款30,000元/亩×1.5分=4,500元、宅基地补偿款583,000元/亩×0.05分=29,150元、灶房补偿款2,850元/平方×40平方÷2=57,000元，合计111,550元。其中两格灶房的材料由被告提供，施工由原告前夫段克军邀约伙伴来建成大约40平方米。如果没有我这个人存在，就没有段克军在一分工资不拿的情况下免费施工建成，所以灶房我有权分割一半的拆迁款。鉴于以上事实，在协商无果的情况下，为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨光兴辩称，1．关于承包田的问题：根据农村土地承包法的规定，原告于1992年成家出嫁后，户口随之迁出本村农村经济组织，已不属于山脚村农村经济组织成员，更不属于被告的家庭成员。被告家里有兄弟二人，在1990年父母的安排下，对我们整个家庭的财产以二份平均分割，父母的供养由兄弟二人承担，财产分割后弟弟杨光周所分得的财产又于2011年10月25日并给我所有，田地由家人种一部分，给他人代管耕种一部分，在2011年被告与杨光周达成并房协议，才将整个家庭所承包的田地以弟兄平均分开。2017年以来，田地和房屋一起被政府征收，被告认为，政府是以家庭承包户进行补偿。原告早在25年前就不属于本承包户的成员，不应该享有本次土地征收的补偿款及赔偿款。2．关于灶房是否属于原告与被告的共同财产的问题：1990年因我们弟兄二人分家析产后，答辩人无灶房，自己经过艰苦奋斗，靠在外打工的钱回来建盖，施工过程中，因原告前夫在恋爱期间提出他会做工程，他约人来做一下得了。灶房建起后被告给其结算工钱，其明确表态不要。被告在收到诉状后，仍找过段克军，但其同样明确表态不要。在没有任何合法依据的情况下，原告诉中提出分割灶房补偿款的要求，无事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下：B1、《协议书》1份，欲证实被告杨光兴与杨光周于2011年10月25日达成的关于房屋、良田管理等的处理情况，即房屋由杨光兴和杨光周所有，土地由杨光兴和杨光周管理耕种。B2、《档案移交单收件收据》、《房屋所有权证》各1份，欲证实房屋所有权证的来源及房屋的所有权人。经质证，原告对B1证据的真实性无异议，但认为该协议的内容不合法，协议分割了属于其份额内的土地。对B2证据认为房产证是2××0年10月9日颁发的，而灶房是1990年盖的。
本院认为，B1证据是被告杨光兴与其兄弟杨光周自愿就其财产及承包土地的用益物权进行处分的行为，其协议内容是处分权人的真实意思表示，不违反法律的规定，该协议内容合法有效，本院予以采信。B2证据是政府职能部门依法出具和颁发的，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经庭审认定的证据，本院认定的事实如下：原告何玲与被告杨光兴系亲兄妹关系。我国实施第一轮土地承包到户时，原、被告的家庭取得了位于施甸县仁和镇保场村委会武侯村一组的土地承包经营权，当时原告尚未出嫁。1990年，原告与其兄弟在父母主持下就家庭财产进行分家析产。分家后，被告因无厨房，便购置材料欲建房。因原告与其前夫段某某正恋爱，段某某便提出由其进行施工。施工结束后，段某某未收取任何费用。1992年，原告结婚，并将户口迁出施甸县甸阳镇山脚村一组。2017年，施甸县因城市建设需要，将位于甸阳镇张家村委会山脚村一组被告杨光兴户承包的土地及所有的房屋一并进行征收，按照标准对征收的土地及房屋进行了补偿。原告认为，由于父母男尊女卑思想严重，认为嫁出去的女儿不得分配家产，但承包责任田和山地、宅基地是国家政策性分配给原告的，不属于父母的家产，其中灶房是原告出力建盖的，原告应当享有自己的份额。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开等方式承包”的规定，原告婚后将户口迁出，已经不具有该农村集体经济组织的成员资格，依法不能再作为原家庭成员承包该集体经济组织内部的土地。承包田地不属于遗产，不能继承，只能续包。即原告第一次取得承包的土地，原告出嫁后，也就失去了承包该集体经济组织的承包土地的权利，只能由现有家庭户成员继续承包，故对原告要求分割承包地征收补偿款的请求，本院不予支持。关于宅基地补偿款的问题，宅基地使用权是经依法审批由农村经济组织分配给其成员用于建造住宅的集体土地使用权。宅基地必须经过审批，用于建盖住房，而原告以分配为“宅基地”用途的土地来主张宅基地补偿款，于法无据，本院不予支持。其作为“宅基地”用途的承包地的征收补偿款，原告亦无资格分割。关于灶房拆迁补偿款的问题，灶房的建盖是由被告自主安排建盖的，段某某无偿提供劳务的行为只能视为家庭人员间无偿提供劳务给被告，灶房的所有权人属被告。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，因灶房被征收而产生的拆迁补偿款，应由被告享有，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，判决如下：
驳回原告何玲的诉讼请求。
案件受理费1,250元，由原告何玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 段连焕
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第61号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈月中，男，汉族，1980年3月31日出生。
被执行人周玲玲，女，汉族，1982年3月6日出生。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年5月26日向本院提出申请，要求执行其对陈月中、周玲玲征收社会抚养费一案于2014年11月27日作出的集计征决（2014）第305（杏林65）号征收社会抚养费决定，强制陈月中、周玲玲缴纳社会抚养费218126元。
�院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第305（杏林65）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人陈月中、周玲玲在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第305（杏林65）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第305（杏林65）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 陈荣强
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3005号
原告孙秦娥，女。
委托代理人张彦丽、程亚丽，云南杨文正律师事务所律师。（一般授权代理）
被告丁兰芬，女。
委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理）
原告孙秦娥诉被告丁兰芬返还原物纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙秦娥及其委托代理人张彦丽、程亚丽，被告丁兰芬的委托代理人何家标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节期间，被告向原告借奔驰越野车用几天，由于原告与被告是朋友关系，因此原告答应借车给被告用3-4天。但几天后被告不但没有还车，并以出远门为由将原告的行车证和另一把车钥匙拿走。一周后，原告向被告索要车辆，被告以原告未还清欠款为理由拒不返还原告的车辆，后经原告多次催要被告均强行扣押其车辆，至今仍未将该车辆返还给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告的奔驰越野车一辆及车辆行驶证；判令被告向原告支付扣押车辆的车辆停运损失费122500元（2015年2月23日至2015年8月17日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告所诉不是事实。本案中，我是合法占有车辆的。我与被告系朋友关系，原告向我多次借款共计40万元，该借款系我贷款而来。由于原告不能偿还利息及借款，就口头承诺将车辆抵押给我。第二，车辆行驶证及钥匙是原告自己拿给我的。由于车辆是抵押给我，故原告要求赔偿损失没有证据。如原告按期清偿完借款及利息，我会将车辆返还给原告。第三，根据物权法的相关规定，我对车辆的占有是合法的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、车辆行驶证、机动车销售发票复印件各一份，个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同一份，证明奔驰越野车的所有权人是原告孙秦娥。3、个体工商户营业执照正、副本、税务登记证正、副本各一份，证明原告在曲靖从事餐饮业，需要使用本案诉争车辆，被告扣车给原告造成了损失。
经质证，被告对证据1、2无异议。证据3系复印件，对其不发表质证意见。
通过质证，本院认为，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。证据3证明了原告系从事餐饮业的个体工商户，但不能证明原告欲证明的内容，该证据的证明力本院不予采信。
被告针对其辩称，向本院提交（2015）麒民初字第3318号受理案件通知书一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，且被告已向法院起诉，法院已经受理的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。
通过质证，本院认为，该证据能够证明被告欲证明的内容，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
奔驰越野车的所有权人系原告孙秦娥。原告与被告之间存在债权债务关系，原告至今尚有欠款未归还被告。2015年2月，被告将奔驰越野车从原告处开走，之后原告向被告索要车辆未果，该车辆至今未归还原告。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告以原告欠其借款未还为由开走原告的奔驰越野车，经原告索要拒不返还车辆，侵害了原告对其车辆的所有权，系无权占有，原告要求被告返还奔驰越野车及车辆行驶证的理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担车辆被扣押期间的停运损失费122500元，虽然被告的扣车行为给原告造成了损失，但被告扣车是基于原告未按期清偿借款，本院酌情认可原告的损失为30元∕天，据此原告的损失为5250元（30元∕天×175天）。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告丁兰芳于本判决生效后十五日内返还原告孙秦娥所有的奔驰越野车一辆及车辆行驶证一本。
二、被告丁兰芳赔偿原告孙秦娥损失费5250元。
三、驳回原告孙秦娥的其他诉讼请求。
案件受理费14075元，由原告孙秦娥承担1602元，由被告丁兰芳承担12473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曹琪梅
人民陪审员 岳桂芬
人民陪审员 朱国安
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李桃仙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4577号
原告肖前，女，1977年12月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号，组织机构代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。
原告肖前与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖前到庭参加了诉讼、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖前诉称，2009年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海港区西沙滩小区世贸官邸房屋，合同约定房屋价款504597元，合同签订后，原告按合同履行了全部义务，被告于2012年10月将原告购买的房屋交付原告使用。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令1、被告立即为原告办理房屋产权登记证。2、被告支付原告违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海港区西沙滩小区世贸官邸1幢1单元1003A号房屋，房屋建筑面积95.64平方米，约定每平方米5276元。房屋价款504597元，合同第八条约定出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备（1）种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，被告于2012年10月将该房屋交付原告使用，至起诉之日原告仍未能办理产权登记。诉讼中，原告表示要求被告给付起诉之日向前两年的逾期办证违约金。
另经本院核实，原告购买诉争房屋至今尚未具备办理产权登记的条件。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告于2012年10月将房屋交付原告使用，至今已经超过360日，被告仍未能履行将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告应承担逾期办证的违约责任。关于被告如何承担违约责任问题，因双方在合同中没有明确约定违约金数额及计算方法，应依法由被告向原告支付以购房款为本金，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准的违约金。原告要求被告自起诉之日即2016年4月21日向前计算两年的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于诉争房屋尚未具备办理产权登记条件，可待该诉争房屋具备条件后另行解决，原告请求被告立即办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖前迟延办证违约金。（违约金以原告购房款504597元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息标准，自2014年4月20日计算至2016年4月21日）；
对原告肖前的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担985元（已缴纳）；由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担1315元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年六月二十日
代理书记员 张立娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3968号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告郑剑勇，男，1968年10月7日出生，回族，住上海市闵行区。
原告上海诸翟物业管理有限公司（以下简称诸翟物业）诉被告郑剑勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2006年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2，632.18元，并支付滞纳金800元。2、被告承担本案诉讼费用。
本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告诸翟物业委托代理人王华到庭参加诉讼。被告郑剑勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2006年1月至2014年12月的物业管理费属实。本院认为，原告与小区业主大会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。关于滞纳金，本院调整后酌定为500元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑剑勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海诸翟物业管理有限公司物业服务费人民币2，632.18元；
二、被告郑剑勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海诸翟物业管理有限公司违约金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告郑剑勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初188号
原告老河口市财扶担保有限责任公司。住所地：老河口市中山路*号。统一社会信用代码9142068278445339X2。
法定代表人余涛，男，系该公司总经理。
委托代理人张春虎，男，系湖北正音律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
被告老河口市汇富畜牧养殖有限公司，住所地：老河口市仙人渡镇马岗村二组。组织机构代码66225304-X。
法定代表人：王立新，男，系公司经理。
被告：王立新，男，汉族，1966年9月29日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告：周理虎，男，汉族，1963年2月1日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告：王万清，男，汉族，1974年4月5日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告：张正，女，汉族，1989年5月30日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告：张锦华，女，汉族，1963年9月6日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
原告老河口市财扶担保有限责任公司（以下简称财扶担保公司）与被告老河口市汇富畜牧养殖有限公司（以下简称汇富畜牧养殖公司）、王立新、周理虎、王万清、张正、张锦华因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春虎到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告财扶担保公司诉称：2014年4月29日被告老河口市汇富畜牧养殖有限公司因生意需要急需解决流动资金，在农业银行老河口支行以周理虎为主体贷款100万元，期限一年，由我公司为其贷款提供担保签订了担保合同并出具担保函，但被告在提取贷款后到期未能偿还贷款本金，在农业银行老河口支行的催告下我公司为被告代偿了贷款，为使原告合法权益不受损害，特提起诉讼，请求1、判令被告偿还原告代为偿还的贷款本金100万元及利息；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
原告财扶担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：农户贷款借款合同；证明原告为被告周理虎在农业银行老河口支行借款100万元提供担保的事实。
证据二：农业银行老河口支行业务凭证、现金缴款单及情况说明；证明原告代为被告周理虎偿还农业银行老河口支行借款本息共计1001867元。
证据三：房产抵押担保合同和汇富畜牧养殖公司股东会议决议；证明被告汇富畜牧养殖公司为被告周理虎借款向原告提供了房产抵押反担保。
证据四：个人连带责任保证书；证明被告周理虎为借款向原告提供了连带责任保证反担保。
证据五：个人连带责任保证书；证明被告王立新、王万清、张正、张锦华为被告周理虎借款向原告提供了连带责任保证反担保。
被告汇富畜牧养殖公司、王立新、周理虎、王万清、张正、张锦华未在法定的期间内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼且未向本院提交证据。
经庭审质证，原告财扶担保公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征并能够相互佐证，故对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月29日，被告老河口市汇富畜牧养殖有限公司因生意需要急需解决流动资金，以周理虎名义在农业银行老河口支行贷款100万元，期限一年，由原告财扶担保公司为其贷款提供保证担保，并向借款人农业银行老河口支行出具担保函。同时，被告汇富畜牧养殖公司、王立新、周理虎、王万清、张正、张锦华亦分别向原告财扶担保公司提供了抵押和连带责任保证反担保。由于被告周理虎在贷款到期后未能偿还，经农业银行老河口支行催告后原告财扶担保公司为被告周理虎代偿了贷款1001867元。为使原告合法权益不受损害，特提起诉讼，请求1、判令被告偿还原告代为偿还的贷款本金100万元及利息；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后所享有的向债务人追偿的一项法定权利，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿后，即可取得对债务人的偿还请求权即追偿权。本案中被告周理虎未按照借款合同约定向债权人偿还借款而是由担保人原告向债权人履行了担保责任，事实清楚、证据确实充分，根据保证人承担保证责任后有权向债务人追偿的法律规定，现原告财扶担保公司要求被告周理虎偿还担保代偿款并承担诉讼费的的诉讼请求，其所述理由成立本院予以支持；但其要求被告汇富畜牧养殖公司、王立新、王万清、张正、张锦华按照反担保合同约定承担连带清偿责任及支付代偿资金利息的诉讼请求，由于与其行使追偿权的债务人范围不相一致且所依据的担保合同也不相同、并与保证人自行履行保证责任的只能在主债权范围内对债务人行使追偿权的法律规定相悖，故本院依法不予支持；原告主张由被告承担保全费、律师费的诉讼请求因未提交相关证据证明，故本院依法亦不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周理虎于本判决生效后十日内向原告老河口市财扶担保有限责任公司偿还担保代偿款1001867元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告老河口市财扶担保有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告周理虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费13800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56，开户银行：农业银行襄阳市万山支行,上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 马培有
人民陪审员 罗明江
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 付 浩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4187号
原告姜某，女，1989年3月1日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告张某某，男，1978年7月5日生，汉族，公务员，住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第157号
申请执行人齐齐哈尔军粮供应站，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街166号。
法定代表人马良红，该站站长。
被执行人齐齐哈尔黑土绿缘米业有限公司，住所地铁峰区肥皂厂院内。
法定代表人吴少鹏，该公司经理。
被执行人泉州市丰泽区粮食局第一粮库，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人许志慧，该粮库副主任。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔军粮供应站与被执行人齐齐哈尔黑土绿缘米业有限公司等买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐商初字第6号民事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常国友
二〇一六年六月二十九日
书记员 季春宇
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第625号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴加涛，男，1973年08月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈四秀，女，1977年10月22日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月30日以被执行人吴加涛、陈四秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第15091号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15091号征收社会抚养费决定书，于2014年06月28日依法送达给被执行人吴加涛、陈四秀，被执行人吴加涛、陈四秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15091号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴加涛、陈四秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴加涛、陈四秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人吴加涛、陈四秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人吴加涛、陈四秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 黄语焱
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6561号
原告邹荣欣，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告董评举，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告邹荣欣与被告董评举民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员王秋琼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹荣欣到庭参加诉讼，被告董评举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹荣欣诉称，被告董评举因做生意需要于2012年7月11日向原告借款人民币200万元，款项通过中国农业银行安溪支行汇给被告，福建创然卫浴有限公司作为担保人，由被告董评举于2012年7月16日出具《借款条》给原告收执。借款后，经原告多次催款，被告董评举至今未能偿还尚欠借款。请求法院判令：1.被告董评举立即偿还原告邹荣欣借款本金人民币200万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告董评举未作答辩，也未向本院提供证据。
原告邹荣欣提供如下证据：
1.原告邹荣欣的身份证复印件1份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格。
2.被告董评举的身份证复印件1份，证明被告的基本情况及其诉讼主体资格。
3.《借款条》原件1份，证明被告董评举向原告邹荣欣借款人民币200万元的事实。
4.账户历史交易清单原件1份，证明原告于2012年7月11日通过中国农业银行安溪支行两次汇款给被告合计人民币200万元的事实。
本院认为，因被告董评举无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告邹荣欣提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年7月11日，原告邹荣欣通过中国农业银行股份有限公司安溪支行网上银行两次转账汇款给被告董评举，款项合计人民币200万元。被告董评举于2012年7月16日出具一张《借款条》交由原告收执，由福建创然卫浴有限公司在担保人处盖章，双方在《借款条》上均未约定还款期限及利息。后被告董评举至今未能偿还原告邹荣欣上述借款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董评举至今未能偿还原告邹荣欣上述借款，系属违约行为，故被告董评举应承担继续偿还原告邹荣欣尚欠借款本金200万元及依法支付利息的民事责任。原、被告双方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。原告邹荣欣请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告董评举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、�一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董评举应于本判决生效之日起15日内偿还原告邹荣欣借款人民币200万元及利息（自2015年10月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，由被告董评举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王秋琼
二〇一五年十二月十五日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初778号
原告中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-141室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
被告付鹏，男，1986年2月9日出生，汉族，住当阳市。
原告中银消费金融有限公司与被告付鹏金融借款合同纠纷一案。本院2018年3月15日立案受理后，依法由审判员朱友学独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈川川到庭参加诉讼，被告付鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，原告与被告付鹏签订了2016年消借第01××16号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度为11万元、贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，贷款用途系用于其家装，月结还款方式为轻松还、以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。2016年1月16日，原告向被告账户一次性发放贷款11万元。后付鹏自2017年6月1日未按时足额归还贷款本息，构成违约，原告有权依合同约定宣布解除合同并要求立即支付全部贷款本金、利息、滞纳费。请求依法判决：一、解除原告与被告付鹏签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告立即向原告偿还借款本金71406.28元、利息4685.43元、滞纳费2200元，合计78291.71元（利息和滞纳费暂计至2017年10月10日），以及自2017年10月10日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；三、被告承担本案诉讼费，保全费。
被告付鹏辩称，原告所诉属实，同意与原告协商处理。
经审理查明，2016年1月15日，中银消费金融有限公司（甲方）与付鹏（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为11万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款的滞纳金按每日万分之五收取；若乙方未按期足额偿还贷款本息，构成违约，甲方有权终止或解除本合约，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
2016年1月16日，中银消费金融有限公司依照付鹏的申请，向其发放11万元的贷款。付鹏使用该贷款后，屡次还款逾期。截止2017年10月10日，付鹏欠原告借款本金71406.28元、利息4685.43元、滞纳费2200元，合计78291.71元。
上述事实，有【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（2016年消借第01××16号）、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、“新易贷-
信用贷款”告客户书、单身承诺函、系统查询表、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告付鹏所签《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。被告付鹏没有依约偿还欠款，其行为已构成违约。被告付鹏的贷款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告按照约定有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款，被告应承担相应的还款付息责任。但因双方约定的贷款年利息及滞纳费之和超过了法律规定的上限年利率24%，本院酌情将贷款年利率及滞纳费之和调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告付鹏于2016年1月15日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号2016年消借第01××16号）；
二、被告付鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金71406.28元、利息4685.43元、滞纳费2200元，合计78291.71元，并自2017年10月10日起至借款本息清偿之日止，以所欠本金71406.28元为基数，按年利率24%的标准计付利息及滞纳费；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1757元（原告已预交），由被告付鹏负担，在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一八年八月十三日
书记员 肖 伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执671号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人胡春雷。
被执行人韩亮。
被执行人史林海。
被执行人陶振明。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与胡春雷、韩亮、史林海、陶振林借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第0614号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：胡春雷归还贷款本金33340元及利息（以50000元为基数，自2012年6月27日起至2013年6月15日止，按年利率13.882%计算；以50000元为基数，自2013年6月16日起至2013年8月5日止，按年利率13.882%计算；以33340元为基数，自2013年8月6日起至实际给付之日止，按年利率13.882%计算，再从中扣除1700元）；韩亮、史林海、陶振明对上述款项承担连带还款责任。案件受理费634元，减半收317元，由胡春雷、韩亮、史林海、陶振明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产。被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于一鸣
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行初字第10号
原告叶开楚。
被告玉环县住房和城乡建设规划局，住所地浙江省玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人董俊杰，局长。
第三人玉环县鑫鼎房地产有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420号马赛座26单元101室。
法定代表人胡经荣，董事长。
原告叶开楚不服被告玉环县住房和城乡建设规划局其他行政行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以通过其他途径解决本案纠纷为由，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告叶开楚撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告叶开楚负担。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 刘开怀
人民陪审员 章正东
二〇一四年八月十四日
代书 记员 阮馨以
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14594号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告渠战胜，男，1978年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告渠战胜信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十九日
书记员 樊明杰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保40号
申请人：韩绍凯，男，生于1981年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：郭京禄，男，生于1973年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：高涛，男，生于1982年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A590**小型轿车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁A590**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年二月十四日
书记员 秦方洁
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第67号
原告倪某。
被告仲某。
原告倪某与被告仲某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告倪某到庭参加了诉讼，被告仲某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育两个儿子，长子仲起飞（1995年出生），次子仲亚飞（2001年出生），2010年原、被告产生矛盾，被告外出，在外面胡混，孩子也不管不问，原、被告分居至今。现原、被告婚姻关系名存实亡。请求与被告离婚，两个儿子归被告抚养，原告不承担抚养费。
被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据材料有：
结婚证一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告未质证。
被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的结婚证系婚姻登记机关出具的，形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告倪某与被告仲某于××××年××月登记结婚，婚后生育两个儿子，长子仲起飞（1995年9月10日出生），次子仲亚飞（2001年农历1月22日出生），现原告以与被告婚姻关系名存实亡为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告倪某与被告仲某登记结婚，二人系合法的夫妻关系。原告以与被告分居，夫妻关系名存实亡为由，要求与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告倪某未提交证据证明原、被告感情已彻底破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告仲某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏玉川
二〇一三年四月二日
书 记 员 班宜军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06254号
原告王晓红，女，汉族。
委托代理人陈希和，系宁城县司法局必斯营子乡法律服务所法律工作者。
被告赵继明，男，汉族。
原告王晓红与被告赵继明保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王晓红之其委托代理人陈希和、被告赵继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，聂林向原告借款1万元，并为原告出具借条一枚，借款中未约定还款期限，被告为担保人。聂林借款后，原告多次向被告索要欠款，但被告推脱承担担保责任至今。故请求判令被告承担担保责任，偿还原告1万元并支付延期利息。
被告辩称，聂林是我亲属，我同意偿还聂林借款的三分之一，我现在以偿还原告2500元。
经审理查明，2014年12月23日，与被告有亲属关系的聂林向原告借款1万元，聂林为原告出具借条一枚，借款中未约定还款期限，没有约定利息；被告为担保人，三方对被告的担保方式、期限、范围没有约定。2015年6月1日、同年6月18日、同年6月23日、被告先后向李辉、张博交付现款1000元、500元、1000元。
本院认为，聂林向原告借款，原告向聂林交付了现款，被告在借据中保证人位置签署其姓名的行为应视为为聂林的借贷行为承担保证责任。原告与聂林之间、原告与被告间的民间借贷、保证合同关系合法、有效。原告同聂林在借贷中未约定借款利息，应视为没有借款利息。被告在原告与聂林借贷中未约定保证方式、期限、范围，应视为约定担保责任不明，被告应当承担连带保证责任，应在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告虽然提交证据证明其已偿还原告部分欠款，但收款人并非原告，原告认为被告并未承担保证责任偿还原告部分欠款。因此，他人向被告索款的行为，是否侵犯了被告的合法权益，被告应通过合法的途径予以解决。故原告的合理部分诉讼请求，本院应予支持。被告的辩解理由没有充分的证据证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵继明于本判决生效后三十日内给付原告王晓红人民币1万元；
二、被告赵继明承担保证责任后，有权向债务人聂林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年十二月七日
书记员 苏珊娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈民初字第140号
原告：绍兴市三川纺织品有限公司。
法定代表人：葛东梅。
委托代理人：魏德祥。
委托代理人：高飞锦。
被告：宁波三元织造有限公司。
法定代表人：汤青惠。
原告绍兴市三川纺织品有限公司为与被告宁波三元织造有限
公司不当得利纠纷一案，原告绍兴市三川纺织品有限公司于2013
年6月18日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条的规定先行调解。2013年6月19日，本院依据原告
绍兴市三川纺织品有限公司申请和其提供的担保，对被告宁波三
元织造有限公司的财产予以保全。后因调解不成，本院于2013年7
月9日立案受理了本案。依法由审判员何毅适用简易程序于2013年
8月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴市三川纺织品有限公司的
委托代理人高飞锦到庭参加诉讼；被告宁波三元织造有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告绍兴市三川纺织品有限公司起诉称：原、被告于2011年
曾有过业务往来，当时已钱货两清。由于当时支付货款是通过企
业网上银行汇款，被告信息便一直保留在原告网上银行系统中。2
013年5月15日13时07分左右，因原告出纳工作疏忽，把本应汇付
给浙江三元纺织有限公司的货款64924元，错误地汇入了被告的帐户。该款后经原告多次催讨被告拒不返还。现请求判令被告立即
返还不当得利款项64924元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院
提交付款明细账、电子银行交易回单、增值税专用发票1组、入账
日期分别为2013年5月15日和5月24日的电子银行交易回单2份、要
求退回错汇款项的报告和快递单各1份。
被告宁波三元织造有限公司未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的付款明细账、电
子银行交易回单、增值税专用发票、入账日期为2013年5月15日的
电子银行交易回单、要求退回错汇款项的报告和快递单符合证据
的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对于原告提交5月24
日的电子银行交易回单，该证据显示的是原告与案外人浙江三元
纺织有限公司的资金关系，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：
原、被告于2011年3月至9月间存在交易往来，货物价值共计15337
1.10元，原告于2011年3月1日至8月24日通过网上银行付清货款15
3.371.10元。2013年5月15日，原告通过网上银行支付了64924元
给被告。后发现该款应实际支付给浙江三元纺织有限公司，该款
经原告多次催讨被告未予返还。2013年5月24日，原告通过网上银
行支付浙江三元纺织有限公司64923.75元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的
，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告应向被
告支付货款153371.10元，现向被告多支付了64924元，而被告取
得该款没有合法根据，应当予以返还。原告诉请被告立即返还不当得利款项64924元符合法律规定，本院予以支持。被告宁波三元
织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决
。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波三元织造有限公司返还原告绍兴市三川纺织品有限
公司不当得利64924元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1423元，减半收取711.50元，财产保全费720
元，合计1431.50元，由被告宁波三元织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人宁波市财政
税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 何毅
二〇一三年八月二十日
代书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈民初字第140号
原告：绍兴市三川纺织品有限公司。
法定代表人：葛东梅。
委托代理人：魏德祥。
委托代理人：高飞锦。
被告：宁波三元织造有限公司。
法定代表人：汤青惠。
原告绍兴市三川纺织品有限公司为与被告宁波三元织造有限公司不当得利纠纷一案，原告绍兴市三川纺织品有限公司于2013年6月18日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。2013年6月19日，本院依据原告绍兴市三川纺织品有限公司申请和其提供的担保，对被告宁波三元织造有限公司的财产予以保全。后因调解不成，本院于2013年7月9日立案受理了本案。依法由审判员何毅适用简易程序于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴市三川纺织品有限公司的委托代理人高飞锦到庭参加诉讼；被告宁波三元织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市三川纺织品有限公司起诉称：原、被告于2011年曾有过业务往来，当时已钱货两清。由于当时支付货款是通过企业网上银行汇款，被告信息便一直保留在原告网上银行系统中。2013年5月15日13时07分左右，因原告出纳工作疏忽，把本应汇付给浙江三元纺织有限公司的货款64924元，错误地汇入了被告的帐户。该款后经原告多次催讨被告拒不返还。现请求判令被告立即返还不当得利款项64924元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交付款明细账、电子银行交易回单、增值税专用发票1组、入账日期分别为2013年5月15日和5月24日的电子银行交易回单2份、要求退回错汇款项的报告和快递单各1份。
被告宁波三元织造有限公司未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的付款明细账、电子银行交易回单、增值税专用发票、入账日期为2013年5月15日的电子银行交易回单、要求退回错汇款项的报告和快递单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对于原告提交5月24日的电子银行交易回单，该证据显示的是原告与案外人浙江三元纺织有限公司的资金关系，故本院对该证据的真实性予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：原、被告于2011年3月至9月间存在交易往来，货物价值共计153371.10元，原告于2011年3月1日至8月24日通过网上银行付清货款153.371.10元。2013年5月15日，原告通过网上银行支付了64924元给被告。后发现该款应实际支付给浙江三元纺织有限公司，该款经原告多次催讨被告未予返还。2013年5月24日，原告通过网上银行支付浙江三元纺织有限公司64923.75元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告应向被告支付货款153371.10元，现向被告多支付了64924元，而被告取得该款没有合法根据，应当予以返还。原告诉请被告立即返还不当得利款项64924元符合法律规定，本院予以支持。被告宁波三元织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波三元织造有限公司返还原告绍兴市三川纺织品有限公司不当得利64924元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1423元，减半收取711.50元，财产保全费720元，合计1431.50元，由被告宁波三元织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年八月二十日
代书记员 尚洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1724号
原告马某某，女，1936年1月29日生，汉族。
原告丁某，男，1936年1月29日生，汉族在。
委托代理人胡斌，河南犀原律师事务所律师。
委托代理人王福云，河南犀原律师事务所律师。
被告陈某某，男，1966年12月28日生，汉族。
原告马某某、丁某与被告陈某某物权保护纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡斌、王福云，被告陈某某庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告马某某与被告系母子关系，原告丁某与被告系继父子关系。2013年10月13日，双方经郑州市中原区西流湖街道址刘村人民调解委员会调解就赡养问题达成协议。根据协议规定：因房屋拆迁政府补贴二原告220平方米拆迁过渡费每月1760元，由被告转交二原告。协议签订后，房屋拆迁过渡费政府已发放二次，共计21120元，被告至今占为己有，经原告多次催要，被告拒不支付。原告请求：一、判令被告支付二原告房屋拆迁过渡费21120元，并判令被告将今后的过渡费直接支付到原告的银行账户；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，被告不同意原告的诉讼请求；原告的户口挂在被告处，签拆迁协议是事实；220平方米拆迁房屋面积被告又向开发商交了44000元，将拆迁房屋平方数补到被告的名下，所以被告认为220平方米拆迁房屋是被告花钱买的，被告应该只支付一名原告的拆迁过渡费。
经审理查明，2013年10月12日，被告陈某某与陈才旺自愿就原告养老问题与原告达成协议，协议约定：老人（马某某、丁某）把两个户口转到（陈）某某名下，220平方（米）房（屋）给125-135平方（米）的房屋转到丁某名下，由老人住到百年，剩余平方米（房屋）（归）（陈）某某所有，房屋过渡费每月1760元×6个月＝10560元给老人所有，并主动递给老人，如有违约，房子由老人自行处理；二原告及被告陈某某均在协议上签名、捺指印。因被告未按协议履行，为此原告诉至本院。
另查明，原告马某某与陈某某系母子关系，原告丁某与被告系继父子关系。
又查明，郑州市中原区西流湖街道址刘村民委员会出具证明：马某某、丁某两人拆迁后每人110平方（米）（房屋），两人共计220平方（米）（房屋），过渡费每月每平方8元，至今未付给马某某、丁某。
庭审中，被告陈某某辩称，拆迁过渡费实际发放一年。
上述事实有原、被告陈述，证明予以证实。
本院认为，被告陈某某与原告马某某、丁某签订的协议，属双方平等、自愿订立，属有效协议。根据该协议约定，被告应将二原告每月发放的拆迁过渡费支付给二原告，根据审理情况，被告已实际领取12个月拆迁过渡费，故被告应将其实际领取的过渡费用向二原告支付，原告要求被告支付二原告房屋拆迁过渡费21120元（110平方米×8元／平方米×12个月×2人）的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。对于二原告请求被告将今后的过渡费直接支付到原告的银行账户的诉讼请求，二原告可在上述房屋拆迁过渡费实际发放后，另行主张。对于被告的辩解，本院认为，被告的上述理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某本判决书生效之日起十日内支付原告马某某12个月房屋拆迁过渡费10560元；
二、被告陈某某本判决书生效之日起十日内支付原告丁某12个月房屋拆迁过渡费10560元；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 张滢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00104号
上诉人（原审原告）陈卿。
被上诉人（原审被告）石家庄市商务局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。
法定代表人田嘉一，局长。
上诉人陈卿因劳动争议纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1259号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，石家庄市机构编制委员会《关于食品药品监管体制改革涉及事业单位机构编制调整事宜的批复》载明“撤销市商务局所属的市商务综合执法局，编制、人员划转到相关单位。原商务综合执法局和原食药监局药品稽查处人员，划转到新单位后保留原身份，人员划转等事宜，由市人社、财政等有关部门按照分工和程序办理。”根据该批复，原告的诉求应当由政府有关部门负责解决，不属于人民法院的受案范围。故此，裁定驳回原告陈卿的起诉。
陈卿上诉称，1、本案就是普通的劳动争议案件。上诉人在被上诉人处工作，服从被上诉人管理，领取劳动报酬，双方之间存在劳动关系，本案属于人民法院的受案范围。2、本案属不属于人民法院管辖，不能依据石家庄市机构编制委员会的批复。人民法院的受案范围是依据法律确定的，石家庄市机构编制委员会的批复既不是法律，也不是部门规章，根本不可能作为人民法院判决案件的依据。3、石家庄市机构编制委员会的批复全称是《关于食品药品监管体制改革涉及事业单位机构编制调整事宜的批复》，可见其针对的是事业单位机构编制调整，换句话说其只适用有正式编制的人员。
被上诉人未答辩。
本院经审理认为，根据本案双方所诉事实、理由和请求，及其提交的相关证据所载，本案纠纷是在政府部门主导对其下属机构商务综合执法局进行的体制改革中引发的，而石家庄市机构编制委员会《关于食品药品监管体制改革涉及事业单位机构编制调整事宜的批复》中明确规定“撤销市商务局所属的市商务综合执法局后，编制、人员划转到相关单位。原商务综合执法局和原食药监局药品稽查处人员划转到新单位后保留原身份，人员划转等事宜，由市人社、财政等有关部门按照分工和程序办理”。由此可见，本案争议属于政府部门主导的企事业单位改制遗留问题。参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件问题的规定》第一条、第三条、和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，该因政府部门主导的体制改革引发的争议，不属于人民法院的受案范围，应由政府有关部门按落实改制政策处理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一五年二月十日
书记员 曹宝成
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0881刑初59号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人李宏岩，男，1968年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省同江市，户籍地址：黑龙江省同江市。2018年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人李宏岩犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人李宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同江市人民检察院指控，2018年3月21日20时许，在乐业镇东方红村杨林家门前的水泥路上，被告人李宏岩与被害人穆某（男，46岁）酒后因琐事发生口角，二人互相用拳脚殴打对方，李宏岩用拳头将穆某面部打伤。经黑龙江省同江市公安局刑事技术大队鉴定文书鉴定意见：穆某面部损伤致双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。案发后，双方达成和解，被告人对被害人的损失一次性赔偿完毕。
2018年5月31日，被告人李宏岩被传唤到同江市公安机关。
上述事实，被告人李宏岩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现、同江市公安局治安调解协议书、协议书、收据；证人龚某1、李某1、李某2、龚某2的证言；被害人穆某的陈述；被告人李宏岩的供述与辩解；黑龙江省同江市公安局刑事技术大队鉴定文书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏岩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李宏岩的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李宏岩到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李宏岩系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六至八个月量刑意见适当，予以采纳。综上对被告人从轻处罚，适用缓刑没有在犯罪的危险，对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人李宏岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 荣
二〇一八年七月九日
法官助理 陈美娜
书 记 员 冷 言
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2900号
原告朱××。
委托代理人俞×。
被告谢××。
被告孙××。
原告朱××诉被告谢××、孙××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适
用简易程序进行审理。审理期间，原告申请撤回对孙××的起
诉，本院裁定准许，书面裁定书另行制作。本案于2013年10月
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱××委托
代理人俞×到庭参加诉讼。被告谢××经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告朱××诉称：2011年9月17日，被告谢××向原告出
具借条一份，确认向原告借款65万元。后该款经原告催讨，被
告谢××分文未付。故原告起诉要求被告谢××归还借款65万
元。
被告谢××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
，有原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效
，被告谢××作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告谢××归还借款65万元的诉讼请求
，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告谢××经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉
的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
谢××于本判决生效后十日内返还朱××借款65万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由谢××负担。
此款朱××已向本院预交，朱××同意谢××于本判决生效后
十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙
江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十月八日
书 记 员 夏兴中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2900号
原告朱亚萍。
委托代理人俞晶。
被告谢明华。
被告孙望蓝。
原告朱亚萍诉被告谢明华、孙望蓝民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。审理期间，原告申请撤回对孙望蓝的起诉，本院裁定准许，书面裁定书另行制作。本案于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱亚萍委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告谢明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱亚萍诉称：2011年9月17日，被告谢明华向原告出具借条一份，确认向原告借款65万元。后该款经原告催讨，被告谢明华分文未付。故原告起诉要求被告谢明华归还借款65万元。
被告谢明华未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告谢明华作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告谢明华归还借款65万元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告谢明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢明华于本判决生效后十日内返还朱亚萍借款65万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由谢明华负担。此款朱亚萍已向本院预交，朱亚萍同意谢明华于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十月八日
书 记 员 夏兴中
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0881刑初16号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人高万昌，男，1969年1月2日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省同江市农民，住同江市。2018年1月4日因涉嫌危险驾驶被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人高万昌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人高万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日13时许，被告人高万昌酒后驾驶无牌照电动三轮车沿春江街由北向南行驶，行驶至幸福路与春江街路口南200米处左转弯时与同向周某驾驶的黑Ｄ×××××号车牌小型轿车相刮，照成双方车辆损坏的交通事故。经检测：高万昌血液中乙醇含量为226.78mg/100mL，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人高�昌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高万昌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、破案经过、现实表现、证人周某、赵某的证言、被告人高万昌的供述与辩解、被告人血样提取登记表及哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省博大司法鉴定中心检测书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高万昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高万昌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高万昌归案后能如实供述自己的罪行且当庭�愿认罪悔罪，公诉机关建议对被告高万昌判处拘役1-3个月可适用缓刑的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人高万昌的犯罪情节及悔罪表现，结合本案实际情况，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高万昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲秋香
二〇一八年二月十三日
书记员 陈艺桐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初644号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：周杰，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告周杰经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周杰偿还借款本金40000元，期内利息3377.58元，逾期利息1077.04元，合计44454.62元；2017年10月20日以后的违约利息按年利率12.72375%另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告药都银行通过手机银行与被告周杰签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款合同），合同约定在额度有效期间2016年7月23日至2019年7月23日内，原告向被告提供可循环使用额度40000元的贷款。被告周杰分别于2016年7月25日、8月4日、8月6日、8月7日从药都银行汤陵支行借款10000元、5000元、5000元、16000元,合计36000元。被告于2016年8月12日偿还借款本金1000元，同日又从药都银行汤陵支行借款5000元。合同约定年利率均为8.4825%，借款到期日分别为2017年7月25日、8月4日、8月6日、8月7日、8月12日。结算方式均为利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率12.72375%计付。借款后，被告偿还了借款本金1000元，利息15.45元。截至2017年10月20日，尚欠借款本金40000元，期内利息3377.58元，逾期利息1077.04元。
被告周杰未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告周杰签署的借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告周杰从药都银行借款40000元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告周杰未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告周杰归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，期内利息3377.58元，逾期利息1077.04元，合计44454.62元；自2017年10月20日起，按年利率12.72375%计算利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初644号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：周杰，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告周杰金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年二月六日
书记员 董乔雨
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执243号
申请执行人:彭小南，男，1949年12月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行彭小南与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，彭小南等人已进行破产债权申报，现申请执行人彭小南请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2877号
原告：夏某，女，1993年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：范某，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告夏某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人徐兴飞到庭，被告范某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解而草率结婚，婚后夫妻感情一直不和，婚后也未生育子女，双方性格不和，导致我与被告感情破裂，故起诉请求判令我与被告离婚，分割夫妻共同财产，由被告承担本案的诉讼费用。
被告范某未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年1月原被告经人介绍相识，同年11月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告夏某以感情破裂为由，起诉与被告范某离婚，未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年七月十一日
书记员 吴楠楠
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。