重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01466号
上诉人（原审原告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号，组织机构代码59795839-2。
负责人唐金权，董事长。
委托代理人成云，公司项目经理。
委托代理人郑培文，公司职工。
被上诉人（原审被告）余显全。
委托代理人代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司（以下简称“第十四冶金重庆分公司”）因与被上诉人余显全工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第06848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第十四冶金重庆分公司承建重庆市江津区港龙.御景华庭工程后，将木工劳务工程分包给易某，易某又将木工支模劳务分包给舒元德等人完成。2013年3月1日，余显全经同事舒元德介绍，到该工程工地，与舒元德等人共同从事木工支模工作，舒元德为木工班组长，工资实行计时计件制，余显全的工资由舒元德与易某结算领取后分摊支付。第十四冶金重庆分公司为余显全参加了工伤保险，参保基数为3783元／月。10月27日20时许，余显全在支模工作中，不慎摔地致伤。伤后，第十四冶金重庆分公司送余显全到四川省合江县合江张氏骨科医院治疗9天，伤情好转出院。该院诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折。11月20日，第十四冶金重庆分公司申请工伤认定，11月26日，重庆市江津区人力资源和社会保障局作出津人社伤字（2013）1699号认定工伤决定，认定余显全受伤属工伤。2014年3月23日，余显全申请劳动能力鉴定，5月28日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，余显全伤情为左桡骨远端骨折，伤残拾级，无护理依赖。2014年6月25日，余显全向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第十四冶金重庆分公司支付工伤保险待遇142303元，第十四冶金重庆分公司于次日收到仲裁申请副本。该委于7月23日作出渝津劳人仲案字（2014）第418号仲裁裁决，裁决书中认定双方的劳动关系于2014年6月26日解除，余显全受伤前本人月工资7000元，第十四冶金重庆分公司为余显全参加了工伤保险，参保基数为3783元／月，第十四冶金重庆分公司应补足余显全一次性伤残补助金差额，一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金支付，余显全停工留薪期为4月25天，鉴定期间为2月7天，护理费720元（80元／天×9天），交通费300元。遂裁决第十四冶金重庆分公司支付余显全工伤保险待遇93827.33元（不含应由工伤保险基金支付部分），其中：1、一次性伤残补助金差额22519元［（7000元／月-3783元／月）×7月）］；2、一次性伤残就业补助金25512元（4252元／月×6月）；3、停工留薪期待遇33833.33元（7000元／月×（4月＋25天÷30天／月）］；4、鉴定期间生活津贴10943.33元（7000元／月×（2月＋7天÷30天／月）×70%）］；5、护理费720元（80元／天×9天）；6、交通费300元。第十四冶金重庆分公司不服仲裁裁决，称余显全月工资为2500元，仲裁裁决认定余显全月工资7000元错误，遂诉讼至一审法院。
审理中，双方对渝津劳人仲案字（2014）第418号仲裁裁决的意见分别是：第十四冶金重庆分公司认为余显全月工资为2500元，仲裁裁决月工资7000元，以此计算工伤保险待遇错误，对仲裁裁决其余认定事实及裁决内容无异议；余显全辩称停工留薪期应为6个月，仲裁裁决认定为4个月25天计算待遇错误，鉴定期间虽认定为67天，但计算标准错误，应按67天÷21.75天／月×7000元／月×70%标准计算，对其余仲裁裁决事项和金额无异议。
庭审中，余显全申请了证人舒元德、郑长云（又名郑云）出庭作证，两证人均与余显全系同一木工班工人，舒元德为班组长。证人舒元德证实：余显全是自己介绍到前述工地从事支模工作，工资实行计时计件，自己与包工头易某结算领取后，再与班组工人分摊。余显全2013年3月1日至7月20日，工资为49408元，8月28日至受伤时工资分摊14539元，7月21日至8月27日期间因工地无事没有上班。证人郑长云证实：我与余显全是在同工地同班组工作的工友，我们的工资由班长舒元德发放，舒元德与包工头易某结算领取后，再分摊给大家。余显全领取的两次工资49408元和14539元属实，大家在一起领取的。
第十四冶金重庆分公司一审起诉称，余显全于2013年5月13日到第十四冶金重庆分公司处从事木工工作，双方签订了书面劳动合同，第十四冶金重庆分公司为余显全参加了工伤保险，约定月薪2500元。10月27日20时许，余显全在第十四冶金重庆分公司承建的港龙.御景华庭工程13号楼工作时，不慎摔伤，到四川省合江县合江张氏骨科医院住院治疗9天出院。11月20日，第十四冶金重庆分公司申请工伤认定，11月26日，重庆市江津区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定余显全受伤属工伤。余显全申请劳动能力鉴定，2014年5月28日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，余显全伤残拾级，无护理依赖。2014年6月25日，余显全向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第十四冶金重庆分公司支付工伤保险待遇142303元，该委于7月23日作出仲裁裁决，裁决第十四冶金重庆分公司支付余显全工伤保险待遇93827.33元。第十四冶金重庆分公司认为，仲裁裁决认定余显全月工资7000元，并以此计算工伤保险待遇错误，请求法院判决第十四冶金重庆分公司支付余显全工伤保险待遇40000元。
余显全一审答辩称，第十四冶金重庆分公司诉称的余显全受伤时间、地点、参加了工伤保险，已经认定为工伤，伤残十级等属实。余显全是2013年3月1日到第十四冶金重庆分公司单位上班，工资计件，月工资7000余元。余显全对仲裁裁决书中裁决的停工留薪期和鉴定期间生活津贴不服，停工留薪期应为6个月，鉴定期间应为67天。对其余仲裁裁决事项和金额无异议。
一审法院认为，余显全2013年10月27日在第十四冶金重庆分公司承建工程工作中受伤，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为伤残十级，无护理依赖，依法应当享受工伤保险待遇。第十四冶金重庆分公司为余显全参加了工伤保险，余显全工伤保险待遇中医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金依法应由工伤保险基金支付，其余工伤保险待遇由第十四冶金重庆分公司支付，但因第十四冶金重庆分公司为余显全参保基数不足，一次性伤残补助金中不足差额部分依法也应由第十四冶金重庆分公司支付。双方对于劳动关系于2014年6月26日解除无异议，该院予以确认。关于余显全受伤前的本人工资问题，该院认为，证人舒元德、郑长云系余显全同班组工人，余显全的工资由舒元德发放，并有工资发放清单，且证言与余显全的陈述及工资发放单三者之间能够相互印证吻合，故依法采信作为认定余显全本人工资的根据。余显全2013年3月1日至7月20日，工资49408元，8月28日至10月27日受伤时工资14539元，7月21日至8月27日期间未上班，实际上班时间为6个月20天，月均工资应有9000余元，余显全现请求按月工资7000元标准计算工伤保险待遇，系对自己权利的处分，该院予以支持，第十四冶金重庆分公司称余显全月工资为2500元，与事实不符，该院不予采纳。根据余显全请求，十级工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金差额，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）款规定，十级伤残为7个月本人工资，差额为22519元［（7000元／月－3783元／月）×7月］；2、一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十七条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级计发6个月，即25512元（4252元／月×6月）；3、停工留薪期待遇，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及分类目录规定，余显全之伤停工留薪期应为6个月，但余显全2014年3月23日申请劳动能力鉴定，实际停工留薪期为2013年10月27日至2014年3月22日，计4个月25天，待遇为33833.33元（7000元／月×（4月＋25天÷30天／月）］；4、鉴定期间生活津贴，余显全的鉴定期间为2013年3月23日至5月28日，鉴定期间生活津贴为10780元（7000元／月×（2月＋6天÷30天／月）×70%）］；5、护理费720元，双方无异议，该院予以确认；6、交通费300元，双方也无异议，该院予以确认。对余显全超过上述金额的请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、余显全与中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司之间的劳动关系于2014年6月26日解除。二、中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司于判决生效后5日内支付余显全一次性伤残补助金差额22519元。三、中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司于判决生效后5日内支付余显全一次性伤残就业补助金25512元。四、中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司于判决生效后5日内支付余显全停工留薪期待遇33833.33元。五、中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司于判决生效后5日内支付余显全鉴定期间生活津贴10780元。六、中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司于判决生效后5日内支付余显全护理费720元。七、中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司于判决生效后5日内支付余显全交通费300元。八、驳回中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司的其他诉讼请求。中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司负担。
第十四冶金重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判实际支付余显全31178元（各项工伤保险待遇40888.6元减去医疗费9710.6元），诉讼费由余显全承担。主要事实和理由：一审认定的工资标准错误。双方合同明确约定工资为2500元／月，一审出庭作证的证人与余显全有雇佣以及经济利益关系，证言不可信。一审认定的工资单我司并未认可，也是舒元德等人伪造。因余显全于2013年10月受伤，据此计算余显全各项工伤保险待遇为40888.6元（包含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇）。其中医疗费、护理费、住院伙食补助费均不成立。因为余显全未经允许，擅自前往张氏骨科医院治疗，治疗费用应该由其自行承担。交通费用没有提供票据。享受了停工留薪期待遇就不应该享受生活津贴。一次性工伤医疗补助金仲裁中未提及，不予支持。
余显全答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理过程中，第十四冶金重庆分公司申请证人易良太出庭作证，证人易良太陈述余显全所在木工班组工资均由舒元德发放，余显全的月工资为3500元。
二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，关于余显全受伤前的本人工资问题，第十四冶金重庆分公司上诉主张余显全的月工资标准，应为双方劳动合同书约定的2500元／月，但该合同对于劳动报酬的约定为：“一、计时工资日工资或月工资2500元，（二）计件工资……”并未约定余显全的月工资标准为2500元。第十四冶金重庆分公司申请证人易良太出庭作证证明余显全的月工资为3500元，但证人易良太举示的由其单方制作的工资表，并无余显全签字确认。故第十四冶金重庆分公司主张余显全的工资标准为2500元／月或者3500元／月的上诉理由均不成立，本院不予采纳。根据证人易良太、舒元德、郑长云的证言，余显全所在木工班组的工资均由证人舒元德发放，结合舒元德制作的工资发放清单以及建筑行业木工工种的日均工资标准。一审法院按照余显全起诉主张的月均工资7000元／月计算一次性伤残补助金、停工留薪期待遇以及生活津贴并无不当，本院予以确认。另停工留薪期待遇和生活津贴均为余显全应该享受的工伤待遇，第十四冶金重庆分公司认为不能两项同时主张的上诉理由不成立，本院不予采纳。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十七条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级计发6个月，上诉人主张一次性伤残就业补助金按照2500元／月计算的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。关于护理费，余显全住院9天，按照重庆市一般护工工资80元／天的标准计算，护理费共计720元（80元／天×9天）。关于交通费，余显全住在江津区，受伤后在合江县进行治疗，以及进行工伤认定等活动必然会产生交通费，本院酌情主张300元。第十四冶金重庆分公司上诉认为不应支付交通费、护理费的理由不成立，本院不予采纳。
综上，第十四冶金重庆分公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 卢姝颖