上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2879号
原告上海雍胜金属材料有限公司。
法定代表人徐连红。
委托代理人廖保文、刘丙根，上海乐言律师事务所律师。
被告浙江银河建筑工程有限公司。
法定代表人邵银富。
委托代理人王健、张丽红，浙江博翔律师事务所律师。
原告上海雍胜金属材料有限公司诉被告浙江银河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于2014年12月19日及2015年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖保文，被告委托代理人王健两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原、被告签订《钢材购销合同》一份，约定被告因承建浙江省丽水某某综合楼项目工程（以下简称“上尚工程”）之需，向原告购买钢材，合同对付款方式及违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约供货，但被告未按约支付货款，至今拖欠货款479，153.33元未付。2011年10月，原、被告又签订《钢材购销合同》一份，约定被告因承建浙江某某18号工程（以下简称“下沙工程”）之需向原告购买钢材，合同对付款方式及违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约供货，被告应当在2011年11月9日前支付货款198，000元，但拖延至2014年1月26日才付清该款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告上尚工程货款479，153.33元及逾期付款利息损失（截止到2014年12月15日为1，477，263.23元；并以479，153.33元为基数，自2014年12月16日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算）；2、被告支付原告下沙工程逾期付款利息损失160，182元（以198，000元为基数，自2011年11月9日起至2014年1月26日止，按每日千分之一计算）。
被告辩称：被告就上尚工程的货款本金已经与原告结清，虽存在逾期付款行为，但原告计算的利息损失不符合约定，应当从供货的次月开始计算，且在垫资范围内不应计算利息损失，同时原告按月息3%计算偏高，不应得到法院支持。
原告公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、2011年4月《钢材供货合同》1份，证明被告因承建上尚工程向原告购买钢材，合同并对结算方式及违约责任等作了约定；
证据二、2012年2月14日《〈钢材购销合同〉补充协议》1份，证明原、被告及被告工地实际负责人陈某某三方共同对上尚工程合同的付款方式进行变更，即如被告垫资时间在2个月内的按月息2%计息，超过2个月的按月3%计息；同时，该协议确认截止到2012年2月14日被告尚有垫资货款792，750.64元未付；，并从补充协议签订之日开始计息；
证据三、送货单（物资销售合同）51张，证明原告就上尚工程向被告供货，货款共计11，214，324.66元；
证据四、2011年10月《钢材供货合同》1份，证明被告承建下沙工程向原告购买钢材，并约定交货后十日内付款，逾期按月息3%计息；
证据五、送货单（物资销售合同）4张，证明原告就下沙工程按约供货，最后一笔货款计198，000元被告应当在2011年11月9日前支付，但被告直到2014年1月26日才付清；
证据六、2012年2月10日陈某某出具的《对账单》1份，证明被告工地负责人陈某某确认原告截止2011年9月20日供货5，435，080.07元、被告支付货款5，077，422.57元，支付利息43，264.57元；同时，截止2012年2月10日结欠原告货款357，657.50元、利息435，093.14元，合计792，750.64元；该对账单与上述证据二相应，能够证明原、被告协商一致将上述结欠的本金和利息一并作为垫资货款，并约定从补充协议签订之日按该协议的约定计算利息。
被告对上述证据的质证意见为：
1、对证据一的真实性没有异议，但利息损失应自送货次月开始计算，且垫资范围内货款不应计算利息损失；
2、对证据二的真实性没有异议，关于截止到2012年2月14日结欠的垫资货款792，750.64元，其中包括了利息，具体由陈某某负责结算的；
3、对证据三的真实性没有异议，但有部分退货，不清楚原告是否在总额中扣除；
4、对证据四、五的真实性均无异议，被告在2014年1月26日付清下沙工程的货款198，000元时，原告未提出要求支付逾期利息，原告现在主张，超过诉讼时效；
5、对证据六的真实性没有异议，但被告不清楚其中的利息损失是如何计算的，且按月息3%计算偏高。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2012年4月8日原告出具的收条及清单，证明原告提供上尚工程的钢材有不合格品并予以退货，金额57，843.14元，应当扣除；
证据二、付款清单1份，证明被告自2011年11月至2014年4月15日，原告在上尚工程供货10，780，023.76元，被告共计支付10，779，228.14元。
原告的质证意见为：
1、对证据一真实性不持异议，该退货系2012年4月7日的一单送货，退货金额已经在总货款中扣除；
2、证据二系被告单方制作，故不认可，但对被告计算的上尚工程总供货货款及被告总付款金额均没有异议，但总付款金额中有10，300，870.43元用于支付货款本金、有478，357.71元用于支付利息（详见陈某某的对账单）。
经审理查明：2011年4月20日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定：被告向原告购买钢材4，000吨用于承建上尚工程，垫资额300万元，货款按月结算，3个月内结算按月息1.5%计息，超过3个月按月息3%计息。合同签订后，原告按约供货。2012年2月10日，陈某某向原告出具《对账单》，确认截止到该日被告尚欠货款357，657.50元、利息435，093.14元，合计792，750.64元。2012年2月14日，原、被告及陈某某（担保方）签订《〈钢材购销合同〉补充协议》，约定：本协议是2011年4月20日《钢材购销合同》的补充协议，垫资总额调整为150万，垫资款时间在2个月内的按月息2%计息，超过2个月按月息3%计息，所有欠款须在2012年9月30日内结清；三方承诺该150万元垫资款中包含已经发生的792，750.64元，该款起算日期为本补充协议签订日。之后，原告继续向上尚工程供货5，344，943.69元，但被告未按约付款，仅陆续支付货款5，658，541元，至今尚余货款479，153.33元未付。2011年10月12日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定：被告向原告购买钢材360吨用于承建下沙工程，送货后十天结清，逾期按月息3%计息。合同签订后，原告按约向下沙工程供货，被告应于2011年11月9日前支付货款198，000元，但至2014年1月26日才付清该款。据此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的钢材买卖关系，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告按约供货后，被告应按时付款，逾期支付的，应承担利息损失。根据原告提供的证据以及原、被告的陈述，能够证明原告在上尚工程中供货总计10，780，023.76元，被告总付款10，779，228.14元。双方争议的焦点之一是：上尚工程中被告是否尚欠原告货款479，153.33元。对此，本院认为，陈某某出具的《对账单》以及原、被告签订《〈钢材购销合同〉补充协议》，能相互印证上尚工程负责人陈某某确认至2011年1月20日止的利息43，264.57元已经支付，并确认至2012年2月10日止的结欠利息计435，093.14元、结欠货款357，657.50元，合计792，750.64元；被告于同年2月14日确认上述结欠的本金及利息，并同意一并作为垫资款的事实。原、被告上述结算，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。因该补充协议签订后，原告向上尚工程供货5，344，943.69元，被告支付货款5，658，541元，故本院确认被告在上尚工程中尚欠原告货款计479，153.33元。双方争议的焦点之二是：原告计算逾期付款利息损失，是否合理？关于上尚工程，2011年4月20日《钢材购销合同》约定付款方式为按月结算，3个月内结算按1.5%计息等，但补充协议又约定垫资款时间在2个月内的按月息2%计息、超过2个月按月息3%计息等，并约定垫资款792，750.64元的起算日为补充协议签订之日。根据上述约定，原告自2012年2月14日起以792，750.64元为基数计算利息损失，并无不妥，但此后每批供货仍应按月结方式付款，即自供货日的次月1日开始计算利息损失。被告辩称原告计算利息的比例过高，并请求本院调低，本院酌情确定按月息2%计算（每日按万分之六点七计算）。关于下沙工程，被告对其应于2011年11月9日前应付的货款198，000元拖延至2014年1月26日结清的事实不持异议，故其应按约承担该逾期期间的利息损失，原告按每日千分之一计算，被告请求调低，本院同样调整为按月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雍胜金属材料有限公司货款479，153.33元；
二、被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雍胜金属材料有限公司上尚工程货款的逾期利息损失（截止至2014年12月15日止计896，976.64元；并以479，153.33元为基数，自2014年12月16日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；
三、被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雍胜金属材料有限公司下沙工程货款的逾期利息损失107，057元。
如果被告浙江银河建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，878元、减半收取11，939元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费16，939元，由原告上海雍胜金属材料有限公司负担2，865元（已付）；由被告浙江银河建筑工程有限公司负担14，074元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年一月二十六日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁就够予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。