江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第783号
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行，住所地延陵西路57号。
负责人屠维妹，该行行长。
委托代理人曾芹芳、沈元峰，该行员工。
被告常州晨凯电器有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业园。
法定代表人陈进刚，该公司经理。
被告常州市豪龙干燥设备有限公司，住所在常州市武进区郑陆镇工业集中区。
法定代表人陈龙方，该公司经理。
被告常州晨凯快速制造技术有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业园，组织机构代，69452535-3。
法定代表人陈进刚，该公司经理。
委托代理人丁红英，武进区郑陆法律服务所法律工作者。
委托代理人姚科明，该公司员工。
被告陈进刚。
被告吴娟凤。
被告陈菲。
被告郑勇锋。
被告郑中海。
被告顾祥英。
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行（以下简称工商银行）与被告被告常州晨凯电器有限公司（以下简称晨凯电器公司）、常州市豪龙干燥设备有限公司（以下简称豪龙公司）、常州晨凯快速制造技术有限公司（以下简称晨凯制造公司）、陈进刚、吴娟凤、陈菲、郑勇锋、郑中海、顾祥英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人曾琴芳、沈元峰、被告晨凯制造公司的委托代理人姚科明到庭参加诉讼，被告晨凯电器公司、豪龙公司、陈进刚、吴娟凤、陈菲、郑勇锋、郑中海、顾祥英经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2013年7月、2014年4月、12月，原告与第一被告晨凯电器公司签订了三份小企业借款合同，分别向其提供借款70万元、240万元、289.9万元，双方在借款合同里约定了借款利率、计息方法及还款期限等。被告晨凯制造公司、豪龙公司分别与原告签订了最高额保证合同，为第一被告的借款提供连带保证担保。被告陈进刚、吴娟凤、陈菲、郑勇锋、郑中海、顾祥英以自己的房屋为第一被告的借款进行了抵押担保。被告陈进刚、吴娟凤还另行出具了担保承诺书，承诺为第一被告的上述借款提供连带保证担保。后第一被告未按时支付利息，原告依据合同约定，宣布所有借款提前到期，要求第一被告立即偿还全部借款及利息，要求其余被告承担担保责任，但未有被告进行清偿。故原告只能诉至法院，请求�院判令：1、被告一立即偿还其所欠原告借款本金599.8万元，以及自2015年4月21日起至所有借款还清之日止按合同约定计算的利息、包括罚息、复利；2、原告有权以被告四、被告五抵押的位于常信怀德名园40幢901室的房屋折价，或拍卖、变卖所得价款在114万元的范围内就上述债务优先受偿，抵偿不足部分仍由被告一清偿；3、原告有权以被告六抵押的位于时代上院18幢103室的房屋折价，或拍卖、变卖所得价款在334万元的范围内就上述第一项债务中的529.8万元优先受偿，抵偿不足部分仍由被告一清偿；4、原告有权以被告七、被告八、被告九抵押的位于湖塘镇新城南都307幢甲单元202室的房屋折价，或拍卖、变卖所得价款在83万元的范围内就上述第一项债务中的529.8万元优先受偿，抵偿不足部分仍由被告一清偿；5、被告二对上述债务在1200万元范围内承担连带清偿责任；6、被告三对上述债务在1200万元范围内承担连带清偿责任；7、被告四、被告五对上述债务在1300万元范围内承担连带清偿责任；8、本案诉讼费由九被告承担。
被告晨凯制造公司辩称，对借款的事实没有异议，我公司的担保也是事实，希望法院查明后依法判决。
被告晨凯电器公司、豪龙公司、陈进刚、吴娟凤、陈菲、郑勇锋、郑中海、顾祥英未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2013年7月3日，工商银行与晨凯电器公司签订一份《小企业借款合同》（编号2013年小营前流字第0199号），由工商银行向晨凯电器公司贷款70万元，贷款期限为12个月，利率为年利率6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。7月4日，工商银行发放了贷款70万元。
二、2014年4月18日，工商银行与晨凯电器公司签订一份《小企业借款合同》（编号2014年（二营）�第0101号），由工商银行向晨凯电器公司贷款240万元，贷款期限为7个月，利率为年利率7.8%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，工商银行发放了贷款240万元。
三、2014年12月19日，工商银行与晨凯电器公司签订一份《小企业借款合同》（编号2014年（二营）流字第0367号），由工商银行向晨凯电器公司贷款2899000元，贷款期限为7个月，利率为年利率7%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同约定如果借款人违约的，工商银行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，工商银行发放了贷款2899000元。
四、2013年6月21日，工商银行与吴娟凤、陈进刚签订《最高额抵押合同》（编号2013年小营前抵字第42号），由吴娟凤、陈进刚将登记在其名下的坐落于常州市常信怀德名园40幢901室的房屋进�抵押担保，担保主债权为自2013年6月21日至2015年6月20日期间，在人民币114万的最高余额内，晨凯电器公司向工商银行借款形成的债务，抵押担保的范围包括主债权本金、利息等及实现抵押权的费用。同月25日，双方办理了抵押登记手续。
五、2013年10月18日，工商银行与陈菲签订《最高额抵押合同》（编号2013年小营前抵字第95号），由陈菲将登记在其名下的坐落于常州市时代上院18幢103室的房屋进行抵押担保，担保主债权为自2013年10月18日至2015年10月17日期间，在人民币334万的最高余额内，晨凯电器公司向工商银行借款形成的债务，抵押担保的范围包括主债权本金、利息等及实现抵押权的费用。同月21日，双方办理了抵押登记手续。
六、2013年10月21日，工商银行与郑勇锋、郑中海、顾祥英签订《最高额抵押合同》（编号2013年小营前抵字第96号），由郑勇锋�郑中海、顾祥英将登记在其名下的坐落于常州市湖塘镇新城南都307幢甲单元202室的房屋进行抵押担保，担保主债权为自2013年10月21日至2015年10月20日期间，在人民币83万的最高余额内晨凯电器公司向工商银行借款形成的债务，抵押担保的范围包括主债权本金、利息等及实现抵押权的费用。同月22日，双方办理了抵押登记手续。
六、2013年8月10日，工商银行与豪龙公司、晨凯制造公司分别签订《最高额保证合同》（编号2013年小营前保字第0048号、0048-1号），两担保人的担保主债权均为自2013年8月10日至2016年8月9日期间，在人民币1200万的最高余额内晨凯电器公司向工商银行借款形成的债务，担保的范围包括主债权本金、利息等及实现债权的费用。在合同中还特别约定了合同担保的主债权范围包括晨凯电器公司向工商银行借款的“编号2013年小营前流字第0199号”的《小企业借款合同》而形成的债务。
七、2011年7月20日，陈进刚、吴娟凤向工商银行出具《担保承诺书》，自愿为自2011年7月20日至2013年7月19日期间，在人民币2500万的最高余额内晨凯电器公司向工商银行借款形成的债务。2013年7月20日，陈进刚、吴娟凤向工商银行又出具《担保承诺书》，自愿为自2013年7月20日至2018年7月19日期间，在人民币1300万的最高余额内晨凯电器公司向工商银行借款形成的债务。
八、2015年4月21日起，晨凯电器公司不再按时归还借款利息，工商银行即于同年6月3日向所有被告发函，宣布上述三份《小企业借款合同》全部立即到期，要求晨凯电器公司归还全部本息，各担保人分别承担担保责任。截至2015年4月20日，晨凯电器公司共结欠借款本金599.8万元。
上述事实，由原告提供的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保�合同》、《担保承诺书》、借款借据、欠息清单、他项权证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，上述《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。工商银行已经履行了发放贷款的义务，晨凯电器公司理应依约按时归还贷款。现晨凯电器公司未能按时还款，其行为已构成违约，工商银行有权提前收回贷款，要求晨凯电器公司归还所有本息，并要求实现抵押权，要求保证人承担保证责任。综上，工商银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。晨凯电器公司、豪龙公司、陈进刚、吴娟凤、陈菲、郑勇锋、郑中海、顾祥英经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判�。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州晨凯电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行偿还借款本金5998000元及利息、罚息（按合同约定利率计算至还清借款之日止）。
二、若常州晨凯电器有限公司未按时履行第一项判决内容，则中国工商银行股份有限公司常州小营前支行有权就陈进刚、吴娟凤设定抵押的坐落于常州市常信怀德名园40幢901室的房屋拍卖、变卖或折价所得价款在1140000元范围内优先受偿；就陈菲设定抵押的坐落于常州市时代上院18幢103室的房屋拍�、变卖或折价所得价款在3340000元范围内优先受偿；就郑勇锋、郑中海、顾祥英设定抵押的坐落于常州市湖塘镇新城南都307幢甲单元202室的房屋拍卖、变卖或折价所得价款在830000元范围内优先受偿；不足部分由常州晨凯电器有限公司继续清偿。
三、常州市豪龙干燥设备有限公司、常州晨凯快速制造技术有限公司、陈进刚、吴娟凤对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向常州晨凯电器有限公司追偿。
案件受理费53786元（已由原告预交），减半收取26893元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二�一五年九月十六日
书记员 于玲飞