天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4341号
原告（反诉被告）：天津华联盛业装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区仕嘉花园2-1-312号。
法定代表人：胡卫兵，经理。
委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张乾瑞，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
第三人（反诉被告）：天津津滨现代商贸有限公司，住所地天津市华北陶瓷批发市场内新体验馆A3-225号。
法定代表人：吴七五，经理。
原告（反诉被告，以下简称原告）天津华联盛业装饰工程有限公司与被告张乾瑞（反诉原告，以下简称被告）、第三人（反诉被告，以下简称第三人）天津津滨现代商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，天津市滨海新区法院立案受理后，经审查认为涉案为装饰装修合同纠纷，涉案装饰装修合同施工地在蓟州区曲院风荷小区15-1-101，应由不动产所在地法院管辖，故作出（2016）津0116民初24982民事裁定书，将该案移送本院。本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告天津华联盛业装饰工程有限公司的法定代表人胡卫兵及其委托诉讼代理人徐爱民，被告张乾瑞的委托诉讼代理人刘剑，第三人天津津滨现代商贸有限公司的法定代表人吴七五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华联盛业装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付的木门定作款项100000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月为被告的房屋进行装修，在装修过程中被告需要定作木门，为此经原告法定代表人胡卫兵介绍，被告于2015年9月16日从第三人处定作实木复合门，总价款为153000元。后因第三人制作木门耽误时间较长影响被告木门安装给被告造成损失，故第三人同意将门款变更为110000元（包括被告已预交的10000元），但要求被告先付清全款，而被告因第三人安装木门延误时间较长不再信任第三人，为此被告要求木门由原告负责安装施工。为使被告的房屋装修得以顺利进行，原告同意现将剩余10万元门款支付给第三人，在安装完木门后被告将门款支付给原告。为此原、被告书面约定并自2016年5月6日起进行木门安装施工，在2016年6月8日安装完毕。施工协议签署后原告按期通知被告配合原告进行安装施工，但被告却拒绝原告施工，在多次协商无果的情况下原告不得不书面致函给被告要求其履行协助义务，而被告不但仍不予协助反而通知原告解除合同，被告的行为给原告造成经济损失，故起诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告起诉不属实，原告没有为被告提供装修，只是进行了部分水电改造和部分地面处理，以及木门安装，包括定制木门。第二，定制木门是由原告与第三人进行的，被告与第三人无直接约定。原告没有为被告垫付门款10万元。第三，2015年10月25日，被告通过银行转账向原告支付了15万元，当时双方口头约定10万元用于定制木门，其余5万元支付前期的工程款包括水电改造、及地面处理的相应费用。截止到双方于2016年5月4日再次签订木门协议前，由于原告一再延误工期，原告同意将木门工程款降至11万元，但是由于在该协议履行中原告不能够提供符合质量标准的木门且安装时间严重违约，被告已经书面通知原告解除合同关系。原告收到该通知后在三个月内未提出异议，双方合同关系已经解除。被告认为，被告支付的款项共计16万元，在扣除水电改造等工程款69700元外，已经向原告及第三人支付木门装修工程款90300元。故，被告向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告天津津滨现代商贸有限公司返还定金10000元，反诉被告天津华联盛业装饰工程有限公司返还门款80300元；反诉费由反诉被告承担。
原告对被告的反诉辩称，被告反诉不成立。首先，被告提交的反诉状没有手写签名和手印，不能证明是被告的真实意思表示；第二，反诉的案由应该是财产返还，本诉案由不同，不构成反诉。本诉中的当事人被告一位，反诉把第三人也列为被告；第三，本诉是基于装饰装修专属管辖案件，反诉不属于专属管辖，应该另案起诉；第四，根据被告所述，与第三人的关系陈述前后不一致；第五，从实体上，原告没有收到被告的任何木门款项，反诉没有事实依据。被告支付给原告的15万元是装修款，不是木门款。
第三人述称，第三人是经过原告介绍给被告。2015年10月份的时候被告给第三人1万元定金做木门，该木门是根据被告家的尺寸量身定制的，木门做好后，把门拉到被告家，被告不让安装，就全部拉回去了。第三人对被告的反诉辩称，不认可被告的反诉，木门已经做好，被告支付了定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、原告提交了室内烤漆门测尺单（包括被告张乾瑞签字的价格确认单）、第三人的户卡和原告的营业执照，用以证明被告经原告法定代表人介绍从第三人处订购了木门，与被告成立木门定作关系的是第三人，而不是原告。第三人认可上述证据的证明力。被告对上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的，被告提交了原告与被告签订的木门施工协议，用以证明原被告之间的木门买卖和安装关系。原告对该木门施工协议的真实性无异议，但原告主张是因为之前木门安装有延误，所以商量门款降到110000元，且被告不同意与第三人签订协议，原告才与被告签订的该协议。本院认为，该木门施工协议中约定了木门的价款，可见该协议包括木门定作，结合上述证据以及原告提交的催促履行协议告知函，不能证明是被告与第三人之间成立的木门定作关系，对原告的该主张本院不予认可。
2、原告提交被告房屋现场图片、装饰效果图和设计图，用以证明原告与被告之间存在装饰装修合同关系，原告为被告房屋进行了装修，被告支付的款项150000元是装修款。被告不认可上述证据，被告主张原告没有为被告进行过装修，只是进行了部分水电改造和部分地面处理，以及木门定制安装，被告未提交相应证据。本院认为，被告认可原告为其进行了部分工程施工，由于双方未签订过书面的装饰装修合同，也未提交其他证据证明原告施工的具体项目和工程款数额，故本院不予认可上述证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原告为被告位于天津市××××室的房屋进行了部分施工。2015年10月7日，因被告房屋安装木门需要，经过测量后被告确认“门款153000元，订金收10000元，下单收70%后开始加工订做，货到付清余款再安装。”2015年10月9日，被告向第三人的法定代表人吴七五转账10000元。2015年10月25日，被告分三次向原告转账共计150000元。2015年10月26日，原告向第三人支付门款50000元。
2016年5月4日，原告作为施工方与被告作为房屋业主签订木门施工协议，协议约定“兹于2015年9月16日订制的实木复合门及原木木门、花格木线的安装施工延误了工期，给业主造成了一定的经济损失。故拟定此协议以便督促施工方施工进度的完善，协议如下：1、施工方必须在保质保量的基础上在新规定的日期2016年5月6日开始安装实木复合门；2、原木木门及花格木线在2016年5月30日实施安装；3、全部产品应在2016年6月8日必须安装完毕；4、所有木门及花格木线产品安装验收合格后付清门款共计110000元；5、若施工方再次延误工期，每天将按产品总价格的3%违约金从门款扣除。”2016年5月5日，原告向第三人支付门款50000元。
上述木门施工协议签订后，因双方对木门是否存在质量问题发生争议，木门至今尚未安装。2016年5月30日，原告向被告发出催促履行协议告知函，载明：“张乾瑞先生，关于您订制的实木复合门、原木木门以及花格木线，根据双方于2016年5月4日达成的木门施工协议，我方早已按照该协议左好施工准备，但因你方拒不配合提供场地而导致我方一直无法施工，为此我方已多次与你方电话沟通及联系，请您履行协议许可我方进场施工，如您仍不予配合，则相关法律后果均由您承担。”被告收到该函后，于2016年6月3日向原告发出解除合同通知书，载明：早在2015年9月15日，我方就向贵公司订制了木门，但贵公司一再延误工期，给我方已经造成了经济损失，后经贵方多次请求，我方与贵方重新签订了协议，贵方承诺在保质质量的基础上，于2016年5月6日开始安装。然而，2016年5月8日，贵方仅仅运到了部分货物，而且经我方验货，该部分木门均存在严重质量问题，根本无法安装。虽然贵方将该部分货物运回进行了返修，但是，对于返修后的木门，贵方始终拒绝我方验货，就要求直接安装，恕我方无法接受。综上，贵方已经不是第一次延误工期，而且拒绝我方对返修后的木门进行验货，已构成根本违约，故我方现正式通知贵方解除与贵公司的合同关系，所有责任由贵方承担，我方保留向贵方追偿违约损失的权利。
本院认为，原告、被告及第三人对各方相互之间支付款项的数额、时间均无异议，本案的争议焦点主要在于：一、原告支付给第三人款项的性质，原告是否有权要求被告返还；二、被告支付原告及第三人款项的性质，被告是否有权要求原告及第三人返还。
一、原告支付给第三人款项的性质，原告是否有权要求被告返还。原告分别于2015年10月26日、2016年5月5日给付第三人共计100000元，原告主张该款项是为被告向第三人垫付的木门款，因此要求被告予以返还。本院认为，原告既未提交证据足以证明被告与第三人之间成立木门定制安装关系，也未提交证据证明该款项是被告要求原告为被告向第三人垫付的，并且，结合原告与被告的木门施工协议的订立时间和内容，以及原告向第三人给付款项的时间，足以证明原告主张的其为被告向第三人垫付款项100000元这一事实不成立，原告无权要求被告予以返还。另外，原告虽在庭审中陈述被告无故解除合同，应承担违约责任，但在本案中原告主张的是要求被告返还其垫付的木门款，并非基于违约责任，原告的该项主张应另案解决。
二、被告支付原告及第三人款项的性质，被告是否有权要求原告及第三人返还。被告于2015年10月9日向第三人转账10000元，于2015年10月25日向原告转账150000元。被告主张其向原告给付的款项150000元，包括原告施工的水电改造等工程款69700元以及木门装修工程款80300元，被告向第三人给付的款项10000元是原告要求其向第三人支付的定制木门的定金。被告认为，原告在履行木门施工协议中构成根本违约，协议不能继续履行，且被告已经向原告发出解除合同通知书，原被告之间的木门施工协议已经解除，故要求原告返还木门款80300元，要求第三人返还木门定金10000元。本院认为，首先，关于被告支付给原告款项150000的性质，原告主张该款项不是木门款而是装修款，被告主张该款项包括部分工程款和部分木门款，但因双方就除木门安装以外的其他工程施工或者装饰装修并未签订书面的合同，双方也未进行结算，均未提交能够确认工程量和工程款的证据，因此被告支付给原告的150000元的性质无法确定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告提出反诉要求原告返还150000元款项中的木门款80300元，其负有举证责任证明该150000元款项的性质，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项主张不予支持。其次，关于被告支付给第三人的款项10000元，被告要求第三人返还，但被告主张与其签订木门施工协议的是原告，被告与第三人之间并不成立木门安装和施工关系，被告向第三人支付款项是基于其与原告之间的协议并因原告要求支付的，现被告基于木门施工协议已经解除要求返还，但其并无权要求第三人返还。最后，被告主张原告提供的木门存在严重质量问题无法安装，且拒绝被告先验货，原告构成根本违约，双方之间的合同已经解除。本院认为，原被告双方对至今尚未安装木门的原因各执一词，负有举证责任的被告未提供证据证明原告存在根本违约的情形，故对被告的该项主张本院不予支持。综上，被告主张原被告之间的木门施工协议已经解除要求原告及第三人返还木门款，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告天津华联盛业装饰工程有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告张乾瑞的诉讼请求。
本诉的案件受理费1150元，由原告天津华联盛业装饰工程有限公司负担。反诉的案件受理费1029元，由被告张乾瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘诚钧
代理审判员 李 莉
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 茹
附：（一）本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。