湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第1162号
原告湖南金塔机械制造有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇狮山社区。
法定代表人李新良，系该公司总经理。
特别委托代理人刘友朋，该公司法律顾问室主任。
一般委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。
被告汪海波，男，1974年11月10日出生，汉族，经商，住湖南省郴州市北湖区人民西路**号。
被告胡经芳（汪海波之妻），经商。
原告湖南金塔机械制造有限公司与被告汪海波、胡经芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由助理审判员谢娟娟担任审判长，与人民陪审员万虹、康会议组成合议庭，由代理书记员李佳绩出庭担任记录，公开开庭进行审理，原告湖南金塔机械制造有限公司的委托代理人刘友朋、唐卓英，被告汪海波、胡经芳均到庭参加诉讼。本案经合议评议，现已审理终结。
原告湖南金塔机械制造有限公司诉称，从2009年开始，被告汪海波多次在原告湖南金塔机械制造有限公司购买塔机及相关配件，并签订《工矿产品购销合同》。合同约定交货地点为供方仓库，需方逾期付款，应按逾期付款每月2%的标准句供方支付违约金。到2011年3月11日止，被告共欠原告货款32502元。2011年3月14日，被告汪海波以原告的名义与案外人李锦桃签订了一份购销合同，被告支付了268000元货款后(其中预付款20000元)，尚欠47000元未予支付，加上之前的32502元，共欠原告货款79502元。原告方多次向被告催讨，但被告以各种理由不予支付。被告的行为已构成违约。按合同约定被告从2015年1月1日起计算到2015年11月30日止，被告应支付违约金为17490元。被告汪海波、胡经芳系夫妇关系，该债务属夫妻共同债务。请求法院判令二被告共同支付原告货款79502元及违约金17490元。并要求二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告汪海波、胡经芳辩称：被告系原告在郴州的代理商，为原告销售塔机及相关配件。2011年3月11日，原告销售经理康兵发了张结算单给被告，结算单上被告共欠原告货款32502元，被告对此无异议。但对于2011年3月14日李锦桃在公司买的塔吊，被告支付了280000元（其中预付款20000元）给原告方，其中260000元是按往常的付款习惯于2012年1月12日通过银行转账到了原告销售经理康兵账户上的。对于余款一直未予支付，是因被告为原告公司做了多年的销售，原告一直没有支付售后服务费给被告，所以被告要求将余欠的货款作为售后服务费抵扣。
原告湖南金塔机械制造有限公司为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、2009年3月8日、2009年4月26日签订的《工矿产品购销合同》各一份，拟证明被告汪海波作为需方向原告购买塔机及相关配件，双方买卖合同关系成立的事实。
证据二、2011年3月14日购销合同一份，拟证明被告汪海波以原告的名义与案外人李锦桃签订了一份购销合同，但被告仅支付了268000元给原告的事实。
证据三、财务清单两份，拟证明被告汪海波到2014年12月30日止尚欠原告货款79502元的事实。
被告汪海波、胡经芳对原告湖南金塔机械制造有限公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一真实无异议。对证据二真实性无异议，但这笔货款被告已付了280000元给原告。对证据三是原告方单方的明细账，不予认可。
被告汪海波、胡经芳为支持其答辩意见，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、转款凭证12张和两份购销合同（2009年3月8日、2009年4月26日），拟证明被告方在原告处购买过两台设备，相应的货款已付清。另外对于2011年3月14日李锦桃在公司买的塔吊，在购买时支付了20000元，在2012年1月12日通过原告的销售经理康兵支付了260000元，共计付给原告280000元货款的事实。
证据二、由原告销售经理康兵出具给被告的结算单，拟证明到2011年3月11日止欠原告货款32502元的事实。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但对于2011年3月14日李锦桃购买的塔吊，原告只收款268000元。对证据二无异议。
本院根据证据的真实性、合法性及关联性，对原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以认定。对证据三，系原告的单方财务账目，本案将结合其余证据予以综合认定。对被告提交的证据，本院经审查后，予以认定。
根据原告的起诉与被告的答辩，及原告举证、被告质证和庭审情况，本院认定如下案情事实：
被告汪海波系原告湖南金塔机械制造有限公司在郴州的代理商，为原告销售塔机及相关配件。销售方式为：被告汪海波以自己的名义与原告签订购销合同，或被告汪海波以原告的名义与购货方签订购销合同。付款方式为：购货方将货款直接支付到原告指定账户上，或购货方将货款支付给被告汪海波或被告胡经芳，再由被告支付到原告指定账户上（其中包括转到康兵的账户上）。2011年3月11日，原告与被告汪海波进行了结算，被告尚欠原告货款32502元。2011年3月14日，案外人李锦桃在原告公司购买了一台塔吊，被告汪海波以原告的名义与李锦桃签订了购销合同，李锦桃将货款全部支付给被告后，被告向原告支付了280000元货款。（包括购买时支付了20000元预付款，2012年1月12日通过康兵支付了260000元）。至此，被告汪海波共欠原告货款67502元。另查明，被告汪海波与被告胡经芳系夫妻关系。
本案的争议焦点为：2012年1月12日，被告向康兵账户上转款260000元，能否认定为被告向原告公司支付的货款。
本院认为，被告汪海波向原告湖南金塔机械制造有限公司购买塔机及相关配件，签订了书面的买卖合同，应认定买卖合同关系成立。被告汪海波作为原告的销售代理商，在收取客户货款后，再向原告指定账户汇款。从原、被告的交易习惯来看，被告汪海波曾多次向原告的销售经理康兵支付货款，原告方均认可收取了被告货款。2011年3月14日被告在为原告销售了塔吊后，依交易习惯于2012年1月12日，向康兵账户上转款260000元，并提供了相应的银行转款凭证，虽然原告提出康兵仅向公司转款248000元，但这是康兵与原告公司的内部管理问题，不影响原买卖合同的履行。故本院认定被告向原告销售经理康兵所付的260000元即为向原告公司支付的货款。故对李锦桃所购塔机的货款，被告余欠原告货款金额为35000元，加上双方认可的到2011年3月11日止，被告欠原告的32502元货款，被告共欠原告货款67502元。被告在答辩时提出要求将货款抵扣售后服务费的问题，因双方就售后服务费没有明确约定，且与本案诉争的货款无关联性，故对被告的这一辩解意见本院不予支持。对原告要求从2015年1月1日至2015年11月30日止按逾期付款金额每月2%的标准支付违约金17490元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在购销合同中均约定了逾期付款的，按金额每月2%的标准向供方支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以准许。现被告欠原告货款共计67502元，依照双方约定的违约金标准，从2015年1月1日至2015年11月30日止的违约金应为14850元。另外，被告汪海波的债务行为，发生在与被告胡经芳的婚姻关系存续期间，因此所形成的债务属于被告汪海波、胡经芳的夫妻共同债务，故被告胡经芳应与被告汪海波共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告汪海波、胡经芳在本判决生效后十日内向原告湖南金塔机械制造有限公司支付货款67502元，违约金14850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告汪海波、胡经芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。