苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第0163号
原告肖玉华，女，汉族，1955年9月13日出生，（15）袁家浜18号。
被告江苏鹰翔化纤股份有限公司。
法定代表人徐关祥，董事长。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
原告肖玉华与被告江苏鹰翔化纤股份有限公司（简称鹰翔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告肖玉华、被告鹰翔公司的委托代理人周景锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉华诉称，原告于1993年初进入被告公司工作，2010年原告在上班途中发生事故受伤，虽经治疗但现仍有后遗症。当时，被告未解决一切事宜，因原告当时未达退休年龄，故被告采取了拖延办法。2011年4月，被告车间主任通知原告，让原告不用来上班。后双方协商未果。现原告虽达退休年龄，但未依法享受养老保险待遇，故被告应当依法支付原告经济补偿金，请求法院被告支付原告经济补偿金34000元。
被告鹰翔公司辩称，第一，原、被告之间的劳动关系已经于2005年9月13日终止，原告主张经济补偿金已经超过了仲裁时效；第二，原告于2012年3月6日向吴江社保基金中心补缴了社会保险费并已经开始享受养老保险待遇，而2010年的司法解释的规定不能适用于本案，本案中双方解除劳动关系在2005年；第三，原告于2005年9月达到退休年龄，双方协商一致原告仍在被告处工作，但双方之间的关系应当为劳务关系，2010年5月，原告发生交通事故后一直不能从事原岗位，也不愿意从事其他工作量较轻待遇较低的工作，2011年4月双方协商一致解除劳务关系，故原告无权要求被告支付经济补偿金；第四、2011年11月7日，原、被告达成了调解协议，被告支付经济补偿金8000元，双方就除社会保险待遇外劳动争议一次性处理完毕，而（2012）吴江民初字第1023号民事判决书认为上述《调解协议》撤销的理由是包含社会保险待遇损失在内原告能够主张的赔偿与8000元差距过大，现社会保险待遇纠纷已经处理完毕，原告主张属于重复主张。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年3月，肖玉华进入鹰翔公司工作，2011年5月，肖玉华离开鹰翔公司。2011年8月31日，肖玉华申请盛泽镇劳动人事争议调解中心调解，称肖玉华2011年4月跌伤，在治疗期间，鹰翔公司解除合同用工。在肖玉华到退休年龄时，鹰翔公司未给予办理社保养老，要求鹰翔公司支付违法解除劳动合同赔偿金44200元，补偿肖玉华个人自负的农村养老金9160元。2011年11月7日，肖玉华丈夫肖兴泉与鹰翔公司在盛泽镇劳动人事争议调解中心主持下达成协议，约定鹰翔公司支付肖玉华经济补偿金8000元，调解书生效之日双方解除劳动关系，肖玉华放弃其他请求，双方自达成调解协议并生效之日起再无任何纠葛。调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。后鹰翔公司按约支付了肖玉华8000元。
2011年11月30日，肖玉华申请劳动仲裁，要求鹰翔公司办理养老保险事宜，解决2010年5月跌伤的医疗费用，支付违法解除劳动合同赔偿金。吴江市劳动人事争议仲裁委员会于2011年12月1日以肖玉华已达退休年龄，与鹰翔公司之间的争议不是基于劳动关系产生的争议为由，对肖玉华的请求不予受理。并告知肖玉华在收到不予受理通知书的15日内可向人民法院提起诉讼。肖玉华未在规定时间内提起诉讼。
2012年3月6日，肖玉华根据《关于吴江市解决未参保城镇集体企业人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》的规定，作为超龄补交人员向吴江市社会保险基金管理中心缴纳67450元，并一次性补交7920元。肖玉华称，缴纳上述费用后，其已缴的农村新型养老保险已退款2000余元。
2012年4月6日，肖玉华起诉鹰翔公司，要求鹰翔公司赔偿未为肖玉华办理社会保险的损失67450元。2012年6月18日，本院以肖玉华的请求未经仲裁先行处理为由，驳回肖玉华的起诉。
2012年7月9日，肖玉华申请劳动仲裁，要求鹰翔公司赔偿未为肖玉华办理社会保险，导致肖玉华自行补缴费所致损失67450元。吴江市劳动人事争议仲裁委员会同日以肖玉华已超过法定退休年龄，对肖玉华的请求不予受理。肖玉华在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。本院判决驳回肖玉华的诉讼请求。
2012年9月18日，肖玉华以鹰翔公司未为其缴纳养老保险致其30000元养老损失为由再次申请仲裁。吴江市劳动人事争议仲裁委员会同日以肖玉华已超过法定退休年龄，且请求已超过仲裁时效为由，对肖玉华的请求不予受理。肖玉华在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。本院经审理后认为，鹰翔公司如需支付经济补偿金，该数额加上鹰翔公司应当赔偿的养老保险损失以及肖玉华主张的，尚不能确定的工伤保险损失，数额远高于8000元，故2011年11月7日鹰翔公司与肖玉华之夫达成的协议显示公平，遂于2012年10月31日判决：一、撤销肖玉华之夫与鹰翔公司于2011年11月7日签订的协议；二、被告鹰翔公司赔偿肖玉华养老保险损失10980元；三、驳回肖玉华其它诉讼请求。肖玉华不服上述判决，遂向苏州市中级人民法院提起上诉，2012年12月11日，肖玉华申请撤回上诉，苏州市中级人民法院裁定准许肖玉华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
2012年12月17日，肖玉华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹰翔公司支付经济补偿金34000元。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会同日以肖玉华已超过法定退休年龄1年以上，且请求已超过仲裁时效为由，对肖玉华的请求不予受理。肖玉华在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。
另查明，肖玉华离职前月平均工资为2000元。
以上事实由原告提交的（2012）吴江民初字第1023号、（2012）苏中民终字第2323号民事裁决书、吴江劳人仲不字（2012）第083号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，劳动合同法实施条例赋予用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有劳动关系的终止权，并不意味着劳动者一达法定退休年龄，劳动关系即自动终止，法律并不禁止劳动者年龄高于法定退休年龄。根据相关法律规定，劳动者在达到法定退休年龄时，依法享有养老保险待遇或领取退休金的权利，用人单位应为其提供这种保障，已达退休年龄但用人单位未依法为其办理退休手续的劳动者与用人单位之间的用工关系仍然应为劳动关系。本案中，原告肖玉华在离开被告鹰翔公司时，并未享有养老保险待遇，双方之间应为劳动关系，被告鹰翔公司作为用人单位并未提供证据证明原告肖玉华离职系基于劳动者首先提出，故即使原告肖玉华离职是基于双方合意，被告鹰翔公司也应当支付相应的经济补偿金。因原告肖玉华在被告鹰翔公司处工作超过18年但不满18年半，故经济补偿金金额应为36000元（2000元／月×18月），扣除已经支付的8000元，被告鹰翔公司尚应支付原告肖玉华28000元。至于被告鹰翔公司提出的仲裁时效问题，因原告肖玉华之夫与被告鹰翔公司关于经济补偿金的协议于2012年12月21日被生效判决撤销，原告肖玉华要求经济补偿金的仲裁时效应从当时起算，故本案未过一年仲裁时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
被告江苏鹰翔化纤股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖玉华经济补偿金28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏鹰翔化纤股份有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告肖玉华，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一三年三月四日
书记员 钱雪春