四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）自民一终字第165号
上诉人（原审原告）成都顺捷通运输服务有限公司。所在地四川省成都市成华区新鸿南路**号。
法定代表人胡林波，经理。
委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊双富，男，1960年9月11日出生，汉族。
委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
上诉人成都顺捷通运输服务有限公司（简称顺捷通运输公司）因与被上诉人熊双富工伤保险待遇纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人顺捷通运输公司的委托代理人彭小松、熊双富的委托代理人葛达庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月12日，熊双富进入位于自贡市汇西市场服务中心底楼3号店面从事物流搬运以及相关的管理工作，该店面属自然人许俊的经营场所，双方未签订劳动合同，月工资2000元。在顺捷通运输公司的托运单上载明该场所为顺捷通运输公司的自贡提货点。2009年7月30日，熊双富在为顺捷通运输公司搬运货物时摔倒受伤。当即熊双富被送往自贡市第四人民医疗住院治疗，诊断为外伤性脾破裂，血性腹膜炎，失血性休克，左侧第10肋骨骨折，住院11天，出院后休息至同年10月30日止。产生医疗费9781.52元。在治疗期间，熊双富先后向顺捷通运输公司借款共计15000元。2009年4月24日，顺捷通运输公司为熊双富在太平人寿保险公司购买团体人身意外保险一份，保险期间至2009年12月29日24时止。2009年12月28日，顺捷通运输公司向太平人寿保险公司提交“团险常规理赔申请书”，太平人寿保险公司审核后于2010年1月20日对熊双富受伤后产生的损失赔付6120.60元。2010年4月7日，熊双富向自贡市自流井区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会逾期未作出裁决致熊双富向该院起诉，要求确认与顺捷通运输公司之间自2009年3月起具有劳动关系。该院于2011年4月6日作出（2010）自流民一初字第1343号民事判决，判决双方存在劳动关系。宣判后顺捷通运输公司不服，上诉于自贡市中级人民法院。自贡市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）自民一终字第205号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年12月29日，自贡市人力资源和社会保障局作出自人社工决（2011）632号《工伤认定决定书》，认定熊双富在2009年7月30日所受之伤为工伤。2012年3月5日，自贡市劳动能力鉴定委员会作出鉴字（2012）187号《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》，评定熊双富伤残等级为七级、无护理依赖。顺捷通运输公司对此不服，于2012年5月13日向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，同年8月24日，该鉴定委员会作出再鉴字（2012）548号《四川省职工因工伤残劳动能力再次鉴定表》，评定熊双富伤残等级为七级、无护理依赖。2012年6月7日，熊双富向自贡市自流井区劳动争议仲裁委员会申诉，要求：解除双方劳动关系；支付工伤保险待遇款150200元（停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金26000元、医疗费补助金24280元、就业补助金63128元、护理费660元、伙食补助费132元、医疗费12000元）；支付未签订劳动合同双倍工资22000元；参加自2009年3月至劳动关系解除时止的养老保险；支付再次鉴定费1143元和交通费334元。2012年12月15日该委作出自井劳人仲字案（2012）第222号仲裁裁决书，裁决：一、2012年6月7日，熊双富与顺捷通运输公司的事实劳动关系解除；二、顺捷通运输公司于该裁决生效后十五日内，一次性支付熊双富工伤保险待遇116669元。其中：一次性伤残补助金26000元、一次性医疗补助金、伤残就业补助金83925元、停工留薪期工资6000元、住院伙食补助费84元、护理费660元；三、顺捷通运输公司负担被告熊双富因此次工伤治疗所产生的医疗费10667.52元、鉴定费300元、检查费667元、交通费180元，计11644.52元（此款在熊双富在公司所借15000元生活费、医疗费中扣除，即熊双富应退还公司借款3355.48）；四、在该裁决书生效后十五日内，顺捷通运输公司在自贡市自流井区社会保险事业局为熊双富办理2009年3月12日至2009年7月30日止的社会基本养老保险缴费手续。双方当事人应当缴纳的数额以社会保险经办机构核定为准。五、驳回熊双富其他劳动争议请求事项。
原审法院认为：人民法院生效判决已确认双方之间存在劳动关系，熊双富于2009年7月30日在为顺捷通运输公司工作时所受伤害经自贡市劳动和社会保障局认定为工伤，熊双富之伤经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级、无护理依赖，故双方的劳动关系应予解除。顺捷通运输公司应支付熊双富相应的工伤保险待遇；熊双富要求顺捷通运输为其办理自2009年3月至劳动关系解除时止的养老保险的请求，因不属人民法院民事审判调整的范围，在该案中不予解决。该院依法对熊双富受伤后所产生的费用确认为：1，停工留薪期工资待遇6000元（2009年7月30日至10月30日止）；2，一次性医疗和伤残就业补助金83925元（2011年自贡市职工平均工资27975元∕年÷12＝2331.25元×36个月）；3，一次性伤残补助金26000元（2000元／月×13个月）；4，护理费550元（11天×50元／天＝550元）；5，住院伙食补助费132元（11天×12元／天＝132元）；6，医疗费、鉴定费、检查费11644.52元；7、未签订劳动合的双倍工资22000元（11月×2000元／月＝22000元），合计150251.52元，此款扣除熊双富向顺捷通运输公司的借款15000元及保险公司的赔付款6120.60元后，原告应支付被告129130.92元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第二十九条、第三十三条、第三十七第、六十四条之规定，判决如下：一、顺捷通运输公司与熊双富的劳动关系于2012年6月7日解除；二、顺捷通运输公司于该判决生效之日起三十日内支付熊双富因工负伤产生的停工留薪期工资待遇6000元、一次性医疗和伤残就业补助金83925元、一次性伤残补助金26000元、护理费550元、住院伙食补助费132元、医疗费、鉴定费、检查费11644.52元、未签订劳动合的双倍工资22000元，共计150251.52元，此款扣除顺捷通运输公司向熊双富的借款15000元及保险公司的赔付款6120.60元后，顺捷通运输公司实际应支付熊双富129130.92元。一审案件受理费10元减半收取5元，由顺捷通运输公司负担。
宣判后，顺捷通运输公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定劳动关系错误，双方不存在劳动关系；二、原审判决认定事实错误，熊双富的医疗费已由太平人寿保险公司支付，原审判决顺捷通运输公司再次支付于法无据，综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人熊双富未进行书面答辩，于二审庭审中答辩称：原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期间内，双方均未提交二审新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，双方存在劳动关系的法律事实已经（2011）自民一终字第205号生效民事判决确认，故一审判决认定双方存在劳动关系并无不当。另对顺捷通运输公司是否还应支付熊双富医疗费的问题，双方当事人对一审判决查明的熊双富因本案所涉工伤事故产生的医疗费总额为10667.52元均无异议，但因太平人寿保险公司依照保险合同的约定仅实际赔付6120.60元，因此一审判决顺捷通运输公司支付熊双富的医疗费总额扣除太平人寿保险公司已赔付部分的余额并无不当。
综上，上诉人顺捷通运输公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都顺捷通运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 艳
代理审判员 张 谦
代理审判员 陈品强
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 吴彩霞