苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第342号
原告钱桂康。
原告柴阿小。
原告陈琴芳。
原告钱晓峰。
四原告共同委托代理人周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告曾俊华。
被告宋春云。
上述两被告共同委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人施春芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人姜小进，上海恒量律师事务所律师。
原告钱桂康、柴阿小、陈琴芳、钱晓峰与被告曾俊华、宋春云、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琴芳、钱晓峰及四原告之共同委托代理人周长军，被告宋春云及被告曾俊华、宋春云之共同委托代理人郑见涛、施春芳，被告太保上海分公司之委托代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱桂康、柴阿小、陈琴芳、钱晓峰共同诉称，2015年4月9日13时5分左右，被告曾俊华驾驶浙J×××××小型轿车在苏州市吴中区木渎镇穹灵路029号路灯杆由东向南从港湾式公交站台内左转弯掉头时，所驾车辆与由东向西行驶的钱国良驾驶的苏E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成钱国良受伤，两车受损。后，钱国良经抢救无效于2015年5月14日死亡。经交警部门认定，被告曾俊华负事故全部责任，钱国良不负事故责任。浙J×××××小型轿车登记车主为被告宋春云，该车在太保上海分公司处投保了交强险和商业险。综上，请求判令被告赔偿原告医药费104392.74元、住院伙食补助费630元、护理费3500元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费258236元、处理事故亲属误工费5000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，各项损失共计人民币1139318.24元；被告太保上海分公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告曾俊华、宋春云共同辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，愿意承担相应赔偿责任。事故发生后，被告曾俊华已垫付医药费70000元，请求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月9日13时5分左右，被告曾俊华驾驶浙J×××××小型轿车在苏州市吴中区木渎镇穹灵路029号路灯杆段由东向南从港湾式公交站台内左转弯掉头时，所驾车辆与由东向西行驶的钱国良驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成钱国良受伤，两车受损。钱国良被送至医院治疗，经抢救无效于2015年5月14日死亡。经交警部门认定，被告曾俊华负事故全部责任，钱国良不负事故责任。后，被告曾俊华就本次事故责任认定向苏州市公安局交通巡逻警察支队申请复核。2015年5月25日，该支队以当事人已经向法院提起诉讼，并经法院受理为由，对原告复核申请不予受理。浙J×××××小型轿车登记车主为被告宋春云，该车在被告太保上海分公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔）。
另查明，钱国良生于1967年1月1日，陈琴芳系其配偶，二人生育有一子钱晓峰。钱桂康（1945年8月8日生）与柴阿小（1945年12月11日生）系夫妻，二人共生育有一子钱国良，一女钱文娟。
再查明，事故发生后，被告曾俊华已垫付原告医药费70000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、住院费用清单、居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、司法鉴定意见书、尸检报告、户表、户籍证明，被告曾俊华提供的交通事故复核申请书、不予受理通知书、垫付通知书、预付款委托书及庭审笔录等在卷予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、医疗费。原告主张其因本次事故产生医药费为174392.74元，其中被告曾俊华已垫付70000元。对此，三被告均无异议，本院予以认定。被告太保上海分公司请求扣除20%的非医保用药及相应护理费，但其未能提供非医保用药范围及扣减上述费用的依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张630元。对此三被告均无异议，本院予以确认。
3、护理费。原告称，钱国良伤后住院35天，现其主张住院期间的护理费3500元（100元/天×35天）。三被告请求按照60元/天计算护理费，对于护理天数由法院依法认定。原告提供的医药费发票及住院费用清单显示，原告伤后住院35天。现原告主张该期间的护理费3500元，合法有据，本院予以确认。
4、丧葬费。原告主张25639.50元。对此三被告均无异议，本院予以确认。
5、死亡赔偿金。原告主张686920元。对此，三被告均无异议，本院予以确认。
6、被扶养人生活费。原告称，钱国良父母钱桂康、柴阿小已超过法定退休年龄，无劳动能力和经济来源，需要扶养，扶养义务人为2人，现其主张被扶养人生活费258236元。被告曾俊华、宋春云请求法院依法认定。被告太保上海分公司认为，根据政策规定，钱国良父母可享受养老保险待遇，故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。本院认为，被告太保上海分公司所称养老保险待遇属于一项惠及全民的基本保障。即使钱国良父母能够享受相应养老保险待遇，钱国良对其父母的赡养义务亦不应因此而免除。故本院对被告太保上海分公司的意见不予采纳。根据原告钱桂康、柴阿小年龄及扶养义务人情况，被告应支付原告被扶养人生活费258236元[（23476元/年×11年÷2）×2]。
7、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并请求在交强险范围内优先赔付。对此，被告曾俊华、宋春云无异议。被告太保上海分公司不予认可。本院认为，因本起事故造成钱国良死亡，确给原告造成了严重的精神损害，现原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以确认。
8、处理本次事故交通费。原告主张5000元。被告曾俊华、宋春云请求法院依法认定。被告太保上海分公司认可300元。鉴于本起事故致钱国良受伤，并经抢救无效死亡，钱国良的亲属在处理本次事故过程中产生交通费应属必然。根据本案情况，本院酌情认定交通费为1000元。
9、处理本次事故误工费。原告主张5000元。三被告请求法院依法认定。鉴于本起事故致钱国良受伤，并经抢救无效死亡，钱国良的亲属在处理本次事故过程中产生误工费应属必然。根据本案情况，本院酌定原告处理本次事故产生的误工费为3000元。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为1203318.24元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告钱桂康、柴阿小、陈琴芳、钱晓峰因本次交通事故造成的损失为1203318.24元。被告太保上海分公司为浙J×××××小型轿车承保了交强险和商业险。被告太保上海分公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金50000元）。因被告曾俊华负事故全部责任，钱国良不负事故责任，原告超出交强险部分损失1083318.24元应由被告曾俊华全部承担。因浙J×××××小型轿车在被告太保上海分公司处投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，故超出交强险范围应由被告曾俊华赔偿原告的损失，可由被告太保上海分公司在商业险范围内赔付原告1000000元。即，被告太保上海分公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告总计1120000元。超出交强险和商业险范围的损失83318.24元，由被告曾俊华负担。因事故发生后被告曾俊华已垫付原告70000元，故被告曾俊华还应赔偿原告13318.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱桂康、柴阿小、陈琴芳、钱晓峰人民币1120000元。
二、被告曾俊华于本判决生效之日起十日内给付原告钱桂康、柴阿小、陈琴芳、钱晓峰人民币13318.24元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
案件受理费减半收取人民币3049元，由被告曾俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一五年七月二日
书 记 员 姚 伊