江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣09刑终33号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建新，男，1964年12月13日出生于江西省奉新县，汉族，大学文化，经商，家住江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年11月3日被宜春市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于丰城市看守所。
辩护人熊本祥，江西东昉律师事务所律师。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人陈建新犯骗取贷款、票据承兑罪，于2015年12月22日作出（2015）丰刑初字第356号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈建新，听取陈建新辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：丰城市金某矿业有限公司（以下简称金某公司）于2009年成立，公司有股东唐某1、叶某1，其中唐某1为金某公司法定代表人，公司实际控制人岳某（因犯骗取贷款、票据承兑罪被判刑）。岳某2010年11月开始以金某公司名义，用虚假的资料骗取某银行股份有限公司丰城支行（以下简称某银行丰城支行）贷款。2010年底叶某1准备在江西省南昌县蒋巷镇叶楼村开发土地，便与被告人陈建新协商合作开发。因缺乏资金，陈建新与唐某1商定，借用金某公司的名义向某银行丰城支行申请承兑汇票，唐某1表示同意。之后唐某1同意提供金某公司的基本资料，购销合同及协议（实为虚假材料）。财务报表及担保公司的资料由陈建新提供。2011年4月28日金某公司以该公司需采购原煤为由，提出增加流动资金，向某银行丰城支行申请50%保证金银行承兑汇票800万元的申请报告给陈建新。之后陈建新向某银行丰城支行提供虚假的借款用途及购销合同等资料。2011年7月6日金某公司与某银行丰城支行签订了授信协议，循环授信额度为400万元银行承兑汇票。某银行丰城支行于2011年7月6日、13日分别开出50%保证金票面额共计800万元（实际用信400万元）的承兑汇票，收款单位为丰城市联新煤炭销售有限公司（以下简称联新公司）。江西省聚众投资有限公司法定代表人陆某及唐某1、叶某1、陈建新与某银行丰城支行签订了最高额保证合同。2012年1月11日、2月13日分别兑付后，某银行丰城支行开出第二轮（实际用信400万元）。陈建新承兑汇票后并未用于采购原煤。第二轮票据到期后，陈建新无力兑付400万元贷款而逾期。
2012年9月，被告人陈建新找到联新公司法定代表人叶某2，经协商以16万元的价格买下联新公司，并于2012年9月17日变更联新公司法定代表人为陈建新员工李某，后又经叶某2介绍，从彭学坪手中转让到江西丰茂能源发展有限公司（以下简称丰茂公司），并于2012年9月29日变更公司法定代表人为陈建新另一员工叶某4。陈建新实为上述二公司的实际控制人。2012年12月1日，陈建新以联新公司的名义，用丰茂公司作为担保，通过伪造虚假购销合同、财务报表、增值税发票等资料，向某银行丰城支行提出流动资金借款申请书，申请贷款450万元。某银行丰城支行为还原实际用款人，同意将其转化为陈建新实际控制的联新公司流动资金贷款450万元，期限1年，并将该笔贷款归还了上述400万元承兑汇票。2013年12月17日该笔贷款到期后，某银行丰城支行多次向陈建新催收贷款本息，至案发时陈建新仍未还该笔贷款450万元及利息。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证质证的下列证据证实：
1、报案材料证实：2014年5月12日某银行股份有限公司宜春分行向宜春市公安局报案，反映陈建新骗取银行贷款450万元。
2、抓获经过、侦查说明证实：2014年5月12日某银行宜春分行向宜春市公安局报案，宜春市公安局于5月30日接受案件，随即口头传唤陈建新并找其谈话。同年7月17日宜春市公安局经侦支队以陈建新已逃匿为由列为网上逃犯。南昌市公安局高新分局国保大队经过多日蹲守，于同年11月3日上午，在南昌市青山湖区上海路杨坊山庄小区内将被告人陈建新抓获。
3、证人叶某1证言证实：金某公司于2009年成立。唐某1是金某公司的法定代表人，他和唐某1、岳某是股东，实际运作是岳某、唐某1。2010年过年前后，他准备在南昌县蒋巷镇叶楼村租土地种树，由于资金不足，找到陈建新合伙。在某银行丰城支行贷款之前，陈建新付了30万元，他付了70万元。陈建新以他的名义向陈建新的朋友借了300万元存在某银行丰城支行作为贷款开具承兑汇票的保证金，开出承兑汇票后，他要陈建新归还了向陈建新朋友借的300万元。贷款之后，陈建新又付了130万元到叶楼村。
4、谢某、徐某1荣证言证实：2009年叶某1看中他们村的1块地，2010年上半年，叶某1带着陈建新和他们谈租地的事，2010年12月28日，他们叶楼村与江西源泉涌农业开发有限公司签订了1份《土地流转合同》。叶某1、陈建新一共付了237万元租金。
5、土地流转合同及记帐单证实：2010年12月28日叶某1与蒋巷镇人民政府、蒋巷镇叶楼村民委员会签订的土地流转合同。流转土地面积117.09亩，租赁期为50年，租金294.7250万元。至2011年4月已付237万元。
6、证人陈某证言证实：他是某银行丰城支行员工。2011年4月28日开始，陈建新借用金某公司平台向我银行申请授信50%保证金银行承兑800万元，实际敞口400万元，期限1年，2011年7月6日银行与金某公司签订了“授信协议”，担保单位为江西省聚众投资有限公司。2011年7月6日、13日分别开出50%保证金银行承兑汇票各400万元，收款单位为联新公司。2012年7月10、11日第二轮票据到期后因财务困难不能如期兑付而逾期。2012年12月18日为化解风险及还原实际用款人，经支行审批同意将其转化为陈建新实际控制的联新公司流动资金贷款450万元，期限1年。2013年12月17日该笔贷款到期后逾期至今。贷款的资料都是金某公司的唐某1、岳某按照陈建新的要求提供过来的，办理承兑汇票和后期的转贷都是陈建新来银行找他和行领导协调的。
7、证人黄某证言证实：他是某银行丰城支行的员工。陈建新先向银行提出了开400万元承兑汇票的申请，也就是实际敞口400万元，需交纳50%保证金也就是400万元后开出800万元承兑汇票，由他向贷款方陈建新提供了1份贷款所需材料清单。陈建新根据贷款材料清单提供相应材料给陈某和他。陈建新借用金某公司的平台办理承兑汇票，而陈建新本人是作为担保方。贷款资料上签名都是陈建新委托或者直接安排叶某1去办理的，他后来都是跟叶某1联系贷款事宜。因前面的承兑到期几次后还不了，才有了后来陈建新的转贷情况。
8、证人岳某证言证实：2009年11月25日唐某1、叶某1成立金某公司，唐某1任法定代表人，他是公司实际控制人。陈建新用金某公司办理了承兑汇票400万元，是事后唐某1告诉他的。
9、证人叶某2证言证实：2009年唐某1和岳某成立了金某公司，金某公司的法人是唐某1，实际控制人是岳某，他挂靠在金某公司一起做煤炭业务。2011年4月他从唐某1、岳某手中转让了联新公司。2011年底，他通过唐某1、岳某认识了陈建新。2012年6月陈建新找到他，要借联新公司的平台到某银行去贷款。经协商，该公司以16万元转卖给了陈建新。并于2012年9月17日签订了转让协议。几天后陈建新安排将法人变更为李某，陈建新为实际控制人。陈建新买下他的公司后，要他去找一家担保公司，他找了丰茂公司的彭某，经协商，陈建新买下了彭的公司，把法人变更成陈建新的人。陈建新买下他的公司后，没有做任何业务，完全是借他公司名贷款。在贷款过程中，都是陈建新跟某银行联系的，资料的准备，联新公司的基本材料，他在陈建新的安排下叫唐某2准备过。主要是陈建新安排唐某2和李某准备材料。资产负债表、利润表、现金流量表、财务报表等，这些数据都加大了，他没有做这么大这么多的业务。
10、证人李某证言证实：她一直跟着陈建新打工。陈建新在南昌有7家公司，但只有2家公司在2005年以前做过煤矿、铁矿。其余5家公司都是空壳公司，不是拿来贷款就是拿来担保。上述公司的营业执照、税务登记证、公章、财务章、法人章由她保管，联新公司是叶某2的，陈建新买下联新公司，要她当了联新公司的法人，她到银行办理了贷款手续并签字。她在陈建新的安排下在工商局变更联新公司注册的相关手续，法人改成她的名字。陈建新要她去贷的款是连带责任保证贷款，即丰茂公司帮丰城市联新公司担保贷款。丰茂公司是叶某2朋友的公司，当时陈建新为了在银行续贷就找了叶某2，是叶某2帮忙联系的，但丰茂公司的老板不同意担保，于是临时将丰茂公司的法人变更为陈建新的员工叶某4的名字，目的就是为了续贷款。联新公司在变更她为法人后，从来都没有做任何业务，陈建新完全是为了还贷款和续贷款。而联新公司向银行提供的贷款手续及发票都是陈建新同叶某2协商好的，由叶某2叫唐某2去准备的材料，她只负责签字。
11、证人彭某证言证实：丰茂公司法人代表是他妻子宋某2。2012年7月叶某2找到他，要他把丰茂公司转让给陈建新，让陈建新来经营丰茂公司，经过协商，他和陈建新签订了1份转让丰茂公司的协议，2012年9月1日以后，丰茂公司由陈建新负责，由陈建新安排叶某4为丰茂公司的法人代表。
12、证人唐某1证言证实：金某公司由他和岳某、叶某1成立，他任公司法人，岳某为实际控制人，公司由岳某一人管理一人做。他介绍弟弟唐某2作为出纳但没管到钱。金某公司于2010年11月在某银行丰城支行办理50%保证金银行承兑汇票1000万元（实际授信敞口500万元）。叶某1想做一个项目，在南昌蒋巷租地，而陈建新有人脉资源，跟银行比较熟。2011年1月，叶某1告诉他说陈建新想用金某公司的名义到某银行贷款。有一次在同某银行丰城支行的人吃饭时，陈建新当面同他讲，他同意了，并要陈建新自己找好担保公司，他只能提供金某公司的基本资料及法人代表个人资料。包括一些购销合同及协议，这些是金某公司基本现成的。财务报表及担保公司的资料是陈建新本人提供。保证金交了400万元，敞口是400万元，票据金额是800万元。
13、证人唐某2证言证实：金某公司是由他哥唐某1、叶某1、岳某于2009年11月25日成立的。唐某1是法人，金某公司实际是拿给岳某做煤生意，金某公司的经营情况他不太清楚，是唐某1叫他来看着公司，保管好公司的相关印章。
14、证人宋某1证言证实：他和陈建新是好朋友。他是江西省聚众投资有限公司的实际控制人。2011年6、7月份，陈建新打电话同他讲，陈建新在某银行丰城支行要贷款，需要他担保，他同意了。后来接他和陆某到某银行丰城支行办理了相关手续。陆某是他公司的员工，是挂名的法人。叶某1经常同陈建新在一起，叶某1是南昌蒋巷人，他听说叶同陈建新在一起合作项目。好象在蒋巷弄了块地搞农庄。
15、企业法人营业执照及企业信息、企业变更信息证实：2009年金某公司成立。股东唐某1、叶某1，其中唐某1为公司法定代表人。2012年9月18日前联新公司法定代表人是叶某2，2012年9月18日后法定代表人是李某；2012年9月28日前丰茂公司法定代表人是宋某2，2012年9月28日后法定代表人是叶某4。
16、转让协议证实：2012年9月17日叶某2与李某签订了转让协议，将联新公司的经营所有权转让给李某，陈建新是转让后的公司实际控制人。
17、流动资金（中短期）借款申请书及借款借据录入凭证、某银行流动资金借款合同、贷款发放凭证、普通行内转账回单证实：2012年12月1日，联新公司向某银行丰城支行提出流动资金（中短期）借款申请书，申请借款450万元，期限一年。此款于2012年12月18日进入联新公司帐户。
18、保证合同证实：2011年7月6日江西省聚众投资有限公司法定代表人陆某及唐某1、叶某1及陈建新与某银行丰城支行签订了最高额保证合同，为金某公司贷款800万元担保，保证方式为连带责任保证。陈建新、郝某及江西省丰茂能源发展有限公司于2012年12月18日同某银行丰城支行签订了联新公司贷款450万元的担保合同。
19、银行承兑汇票申请报告、股东会决议证实：2011年4月28日金某公司以需采购原煤为由，向某银行丰城支行提出增加流动资金，申请50%保证金银行承兑汇票800万元，期限1年。同年6月20日经该公司股东会决定。
20、某银行授信协议证实：2011年7月6日金某公司与某银行丰城支行签订了授信协议，循环授信额度为400万元银行承兑汇票。
21、银行承兑汇票、交付保证金回单、银承转垫款清单证实：某银行丰城支行付给联新公司银行承兑汇票，并盖有金某公司财务专用单及唐某1私章。金某公司欠某银行丰城支行承兑汇票款400万元。
22、关于陈建新授信情况及450万元贷款资金走向的情况说明证实：2011年4月28日，陈建新借用金某公司平台向某银行丰城支行申请授信50%保证金银行承兑汇票800万元（实际用信额度400万元），期限1年。7月6日某银行丰城支行与金某公司签订了“授信协议”。2011年7月6日、13日分别开出50%保证金银行承兑汇票400万元（票面合计800万元，实际用信400万元），收款单位为联新公司；2012年1月11日、2月13日分别兑付后开出第二轮（票面合计800万元，实际用信400万元）。2012年7月11日、8月13日第二轮票据到期后未兑付而逾期。2012年12月18日为还原实际用款人，经支行审批同意将其转化为陈建新实际控制的联新公司流动资金贷款450万元，期限1年。2013年12月17日贷款到期后逾期未还。450万元贷款于2012年12月18日用于归还陈建新借用金某公司平台向某银行办理且逾期的50%保证金银行承兑汇票800万元的本息。归还本息后的多余款项用于了日后归还联新公司450万元贷款的利息。
23、支付申请、银行交易记录证实：2012年12月18日联新公司申请某银行丰城支行将450万元贷款付给丰城市残联实业有限公司，该公司收到450万元后，当日付给金某公司。
24、煤炭购销合同及浙江乾通煤炭物资有限公司证明、增值税专用发票、徐某2证言证实：2011年3月1日浙江乾通煤炭物资有限公司与联新公司签订的煤炭购销合同是假的，公司之间没有煤炭销售业务关系。2012年3月联新公司的江西增值税专用发票是假的。
25、煤炭购销合同及岳某证言证实：2011年3月8日联新公司与金某公司签订了煤炭购销合同。岳某证实他与联新公司没有业务往来。
26、刑事判决书证实：岳某为金某公司实际控制人。2010年11月至2012年，岳某在其公司不具有真实贸易背景的情况下，（开始与唐某1，后独自）提供虚假购销合同、财务报表等申请材料，向某银行丰城支行申请办理银行承兑汇票。2010年11月16日、18日岳某用虚假的资料骗取某银行丰城支行承兑汇票，面额合计1000万元（50%保证金，实际授信敞口500万元）。
27、被告人陈建新的供述证实：金某公司的股东叶某1跟他讲了1个项目，关于南昌蒋巷流转一块土地的事情，希望他投资，在这个情况下，他同叶某1协商办理承兑汇票。当时是以叶某1的金某公司名义办理，以他个人担保，他就到某银行丰城支行操作承兑汇票的事。他有意向拿到资金去开发南昌县那块地。2011年4月28日借用金某公司平台在某银行丰城支行办理了50%保证金银行承兑汇票800万元，期限1年。具体资料的提供都是金某公司的唐某1和岳某，贴现出来的资金印象是打到他跟叶某1。2012年1月10日、11日兑付后开出第二轮，2012年7月10日、11日第二轮票据到期后他无法兑付。贷款450万元是他联系的，叶某2是联新公司的法人，为了用联新公司的资质去银行贷款，通过同叶某2协商他以16万元的价格转让联新公司，2012年9月17日签订了1份转让协议，他要李某变更为联新公司法人。贷款需要找担保公司，叶某2帮他找了丰茂公司的彭总，彭总不愿意承担责任，他找来叶某4，经跟彭总协商，他要叶某4变更为丰茂公司的法人。李某、叶某4都是他成立的江西省豪迈贸易有限公司的员工。在贷款的时候，银行需要哪些资料，他跟叶某2联系，叶某2就叫公司的小唐送来资料，其中包括增值税发票，他只管弄齐手续办贷款。后将该笔承兑汇票转为贷款450万元，该笔贷款至今未归还。
原审法院认为：被告人陈建新借用金某公司的名义，用虚假的材料，骗取银行票据承兑款400万元，在其无法还款的情况下，又采取转让他人公司进行贷款及担保，用虚假的材料，骗取银行贷款450万元用于归还票据承兑款，造成银行损失450万元，情节特别严重，其行为均构成骗取贷款、票据承兑罪。为了维护金融管理秩序，确保金融机构资金不被非法侵占，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：被告人陈建新犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
上诉人陈建新上诉意见和辩护人的辩护意见是：上诉人陈建新的行为不构成骗取贷款、票据承兑罪，请求改判无罪。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人陈建新没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人陈建新借用金某公司的名义，用虚假的材料，骗取银行票据承兑款，在其无法还款的情况下，又采取转让他人公司进行贷款，用虚假的材料，骗取银行贷款用于归还票据承兑款，造成银行重大损失，情节特别严重，其行为构成骗取贷款、票据承兑罪。陈建新及其辩护人提出不构成骗取贷款、票据承兑罪的意见，经查，没有事实和法律依据，故其请求改判无罪的的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。一审法院根据陈建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。鉴于陈建新犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定,判决如下：
一、撤销江西省丰城市人民法院（2015）丰刑初字第356号刑事判决中对被告人陈建新的量刑部分。
二、上诉人陈建新犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日至2018年11月2日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 雷珑婕
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 黄 鑫