广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤20行终55号
上诉人（原审原告）：李崇谦，男，1961年12月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：梁焕平，女，1959年11月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系上诉人李崇谦的配偶。
被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：李子敬，该局工作人员。
委托代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
上诉人李崇谦不服被上诉人中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社保待遇行政决定一案，不服中山市第一人民法院(2017)粤2071行初813号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李崇谦于1961年12月28日出生。2017年6月5日，李崇谦向市社保局申请特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇，填写了中山市社会养老保险待遇申报表、提前退休审批表，同时还提交了身份证明材料、银行存折复印件、个人档案等材料。市社保局经查阅李崇谦的相关档案及查明其参保情况后，于2017年6月19日作出中社保养老不字[2017]第0063号不予核定养老保险待遇决定书，认为李崇谦是原工作单位的合同制工人，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，且其从事过的工作不在原工作单位所属行业有关特殊工种的具体名录范围，认定其不符合办理提前退休的条件，决定不予核准其特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇的申请，并于同年6月23日送达李崇谦。李崇谦不服，遂诉至法院，请求：1.撤销市社保局于2017年6月19日作出的中社保养老不字[2017]第0063号不予核定养老保险待遇决定;2.要求市社保局核定并发放李崇谦特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇。
原审法院另查明：李崇谦的个人档案资料显示，其于1990年5月1日与原中山市石歧电器安装工程公司签订临时工合同书，合同期限为1990年5月至1991年5月。合同制工人录用（招收）呈批表反映出，李崇谦于1996年2月经原中山市劳动局同意招收为中山市机电安装公司的合同制工人，该表的“劳动部门审批意见”栏明确载明：“同意招收为合同制工人”。李崇谦于1995年10月与中山市机电安装公司签订了合同制职工劳动合同，合同期为1995年10月至1998年9月，合同约定工种（岗位）为“按工作需要安排”；其后续又签了一期合同制职工劳动合同，合同约定工种（岗位）为“按工作需要安排”，合同期为1998年10月至2000年4月。上述两份合同制职工劳动合同的第六条明确约定合同制工人参加社会劳动保险，缴纳各项社会保险基金。
原审法院又查明：李崇谦提交的职工养老保险手册载明该手册的核发单位是原中山市劳动保险公司，李崇谦参加工作时间、出生年月、性别、民族、参加工作时间以及工作单位，并未反映出李崇谦属于固定职工的身份。中山市供电局于1990年2月12日出具的收据反映出该局收到李崇谦交来的电工初级培训班考证材料费42元。2007年11月9日，广东省劳动和社会保障厅向李崇谦核发了配电线路工职称的职业资格证书（三级／高级技能）。
原审法院另查明：中山市机电安装有限公司出具证明，称李崇谦于1989年3月至2000年5月期间在该公司工作，任职配电安装线路工。
原审法院再查明：无证据显示李崇谦任职的配电安装线路工属于特殊工种名录范围之内。
原审庭审中，李崇谦称其是全民所有制（国有）企业的固定职工，以其提交的职工养老保险手册作为证据。李崇谦称其任职的配电安装线路工属于特殊工种，以中山市供电局出具收据以及配电线路工职称的职业资格证书（三级／高级技能）等两份材料为证据。市社保局否认李崇谦从事的配电线路工种属于特殊工种范围之内。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作。
国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部……。粤社保函[1998]179号《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见函》载明：“按我国原有退休制度，只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工，按国家规定计算连续工龄，并按其连续工龄和退休前档案工资计发退休费，由企业支付，国家对其它所有制职工没有建立退休制度……而其它企业所有制和用工形式的职工（包括国有和县以上集体企业的合同制职工和临时工，也包括乡镇企业职工），以前没有实施退休制度，也没有计算连续工龄，国家不能把他们全部包起来。直到实行养老保险后，才按社会养老保险的办法和条件办理退休”。上述办法和意见表明，特殊工种提前退休作为我国原有退休制度的组成部分，应适用上述原则，因此，办理特殊工种提前退休的人员，应为全民所有制和县以上集体企业的原固定职工。本案中，合同制工人录用（招收）呈批表、合同制职工劳动合同等证据相互印证证明李崇谦是原工作单位的合同制工人，并非全民所有制和县以上集体企业的固定职工，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围。李崇谦仅凭职工养老保险手册不足以证明其系属于原工作单位的固定职工。另，无证据显示李崇谦任职的配电安装线路工属于特殊工种名录范围之内。因此，社保基金局认定李崇谦不符合办理特殊工种提前退休的条件，决定不予核定其特殊工种提前领取养老保险待遇并无不当。
综上，李崇谦要求撤销中社保养老不字[2017]第0063号不予核定养老待遇决定书以及要求市社保局核定并发放其特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇的诉讼请求，理据不充分，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李崇谦的诉讼请求。案件受理费50元，由李崇谦负担。
上诉人李崇谦不服原审判决，向本院提起上诉称：李崇谦于1989年3月进入中山市机电安装公司工作，从事电力行业达二十几年之久，并于1995年10月经核定领取职工养老手册，从李崇谦缴纳社会保险费记录中可以看出，李崇谦由机电安装工程有限公司转到广安机电安装工程有限公司，又转到中区水电安装工程有限公司工作，这三间公司都有国家电力网所发的五类电力安装高压资格证，可以证明本人是特种作业人员，而根据国家相关规定，没有要求特殊工种提前退休需要固定职工的解释，李崇谦属有害身体健康的工作配电线路工，符合特殊工种。原审法院认定事实和适用法律错误。因此，请求二审法院：撤销原审判决，支持李崇谦一审提出的诉讼请求。
被上诉人市社保局针对李崇谦的上诉答辩称：1.李崇谦是其原工作单位的合同制职工，不属于特殊工种提前领取养老保险待遇的人员范围；2.李崇谦原工作单位中山市机电安装公司所属行业不属于特殊工种提前退休名录的行业范围；3.实行社会保险制度的人员要求提前退休没有法律依据。因此，市社保局作出涉案决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回李崇谦的诉讼请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：市社保局出具的个人编号1207950-11的《参保人基本养老保险视同缴费账户核定表》中载明，李崇谦的视同缴费时段为1984年9月至1988年8月，缴费时段为1994年1月至1998年6月。李崇谦称该表中缴费年限不正确。市社保局出具的《参保证明》中载明，李崇谦从1994年1月开始有参加社会保险记录，李崇谦称证明不正确。
本院认为：本案是社保行政决定纠纷，对于市社保局所作的决定，应根据全面审查的原则审查其合法性。
本案中，李崇谦是原工作单位的合同制工人，且已经参加了社会保险。我国实施社会养老保险制度之前的原有退休制度，只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工，其它企业所有制和用工形式的职工没有实施退休制度，实行养老保险后，按社会养老保险的办法和条件办理退休。李崇谦不在按原有退休制度退休的人员范围内，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，其申请办理特殊工种提前退休不符合法律规定，原审法院对此已作充分合法的阐述，本院不再赘述。市社保局作出的中社保养老不字[2017]第0063号不予核定养老待遇决定书合法有据，应予以支持。李崇谦的上诉主张与法不符，本院不予支持。
综上所述，李崇谦上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李崇谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 高 琳
审判员 何海鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 萧 洒