wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0804cef4-9ce6-47b1-9811-a97c010ce9a1&imgId=MDgwNGNlZjQtOWNlNi00N2IxLTk4MTEtYTk3YzAxMGNlOWExMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异137号
案外人:李煜，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人李煜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李煜称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店135号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店135号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的�要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，案外人李煜于2009年11月18日与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国�商业广场A座精品店一层135号房产，并已支付全部价款。后案外人李煜与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店135号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。
另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座�建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李煜与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合�》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人李煜提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层135号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年七月五日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异137号案外人:李煜，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人李煜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李煜称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店135号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店135号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的�要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，案外人李煜于2009年11月18日与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国�商业广场A座精品店一层135号房产，并已支付全部价款。后案外人李煜与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店135号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座�建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李煜与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合�》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人李煜提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层135号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年七月五日书记员  付鑫磊
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初14216号
原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。
法定代表人：李丐腾，董事长。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：北京美宝亮超市，住所地北京市昌平区白浮泉路26号院4号楼-1层（-1）-101号。
经营者：连德保，男，1987年4月2日出生，住河南省潢川县。
本院在审理原告上海飞科电器股份有限公司诉被告北京美宝亮超市侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京美宝亮超市的起诉。
�院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告北京美宝亮超市的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一八年七月十一日
书记员 董琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第507号
原告胡利平。
被告金军。
本院在审理原告胡利平诉被告金军保证合同纠纷一案中，原告胡利平于2013年7月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告胡利平的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡利平撤回起诉。
本案案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告胡利平负担。
审判员 汪文彤
二〇一三年七月九日
书记员 郑 超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3307号
原告郭林林，女，1993年9月21日生，汉族。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
被告陈文峰，男，1980年8月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。
负责人娄伟民，职务总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告郭林林与被告陈文峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭林林及其委托代理人史军、被告陈文峰、被告保险公司的委托代理人王盼到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郭林林诉称：2013年12月24日07时30分许，被告陈文峰驾驶的苏A×××××小型普通客车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交通部门认定被告陈文峰负事故的次要责任，其负事故的主要责任。苏A×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费44307元、住院伙食补助费1296元、营养费1800元、护理费6000元、误工费11120元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、残疾辅助器具1500元、交通费600元，合计138259元。
被告陈文峰辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，其垫付了部分费用，愿意依法承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实和责任认定没有异议，原告郭林林主张的各项损失过高，医疗费扣除15%，交强险外，其承担20%的赔偿责任。
经审理查明：2013年12月24日07时30分许，被告陈文峰驾驶苏A×××××号车在南京市江宁区东麒路众彩物流路段时与原告郭林林驾驶的电动自行车相撞，造成郭林林及乘坐人王占慧受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队东山中队认定陈峰负事故次要责任，郭林林负事故主要责任。苏A×××××号车辆系陈文峰所有，在保险公司投保了交强险及保额为500000元的不计免赔的商业三者险，事故发生时在保险期间内。郭林林受伤后经治疗被诊断为左下肢功能障碍、左膝关节后交叉韧带重建术后、慢性乙型病毒性肝炎。郭林林受伤后用去医疗费44137.17元（郭林林自愿扣除150元用于治疗乙肝的费用）、交通费200元、鉴定费1988元，损失住院伙食补助费1440元（20元／天＊72天）、营养费750元（营养期限60天，每天按15元计算）、护理费3600元（护理期限60天，每天按60元计算）、误工费9784元（每月2446元，误工期限120天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊10%）、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具1500元。郭林林受伤后，陈文峰支付郭林林10408元。
审理中，被告保险公司与被告陈文峰协商确定原告郭林林伤后医疗费中陈文峰应当负担的部分扣除1179元的非医保范围用药费用。案外人王占慧不要求法院在交强险限额内为其预留赔偿费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保险单（复印件）、医院病历、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、银行对账单、鉴定费发票、鉴定意见书、出院记录、出院清单、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人承担赔偿责任。本案中，原告郭林林驾驶电动自行车与被告陈文峰驾驶的苏A×××××号车发生交通事故，郭林林负事故主要责任，陈文峰负故事次要责任，苏A×××××号车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故就郭林林因此次交通事故产生的损失由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。
经本院审核，原告郭林林因本次交通事故造成的损失128343.17元（其中医疗费44137.17元、营养费750元、住院伙食补助费1296元、护理费3600元、误工费9784元、交通费200元、残疾赔偿金65076元、残疾辅助器具费1500元、精神损害抚慰金2000元），由被告保险公司在交强险内赔偿92160元，在商业三者险范围内赔偿14473.27元，合计106633.27元，扣除刘文峰已支付的10408元，保险公司仍应赔偿郭林林96225.27元。因保险公司与刘文峰协商一致扣除非医保范围用药费用1179元，故保险公司返还刘文峰9229元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告郭林林因本次交通事故产生的经济损失96225.27元，返还刘文峰9229元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告郭林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3065元，减半收取1533元，鉴定费1988元，合计3521元，由原告郭林林负担1865元，由被告刘文峰负担1656元。（此款已由原告郭林林垫付，被告保险公司在支付上述款项时予以扣除直接支付给原告郭林林）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 倪 健
二〇一四年十月十四日
见习书记员 李文琳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初300号
原告陈金堂，汉族，男，1939年12月24日生，住河南省开封市龙亭区。
委托人李永红，男，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告河南加宝置业有限公司。
住所地：开封市晋安路中段*号。
法定代表人：张凤林
被告河南中洋集团投资有限公司。
住所地：开封市金明区西关街**号。
法定代表人：汪风芹
以上二被告委托代理人刘玲燕，以上二被告公司员工。特别授权代理。
本院于2017年1月18日立案受理了原告陈金堂诉被告河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐跃适用简易程序独任审理。原告起诉要求被告偿还借款60000元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司欠原告陈金堂借款共计60000元，该款于2017年5月10日之前结清并支付利息（以60000元为本金，自2015年5月1日起至该款结清之日止，按月息1.8分计算利率）。
三、诉讼费减半收取为650元，由二被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐 跃
二〇一七年三月八日
书记员 马闫平
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第218号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年10月20日出生于滦县，汉族，农民，住滦县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月29日被迁安市人民检察院批准逮捕，2013年5月10日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）179号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪（未遂）于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员史文超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月17日，被告人刘某某与史某某（已处）、郭某（已处）由滦县到迁安市杨店子镇宏滨小区建筑工地密谋抢劫。当日21时许，被告人刘某某与史某某、郭某持刀欲对迁安市杨店子镇鑫林商店实施抢劫，后被店主高某某发现有人持刀未开门，被告人刘某某等人抢劫未遂。
另查明，被告人刘某某在其父亲刘某甲带领下于2013年5月10日主动向滦县公安局泡石淀派出所投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某某的陈述、证人证言、抓获经过、本院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某抢劫他人财物，因其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。河北省迁安市人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某属抢劫未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院为保护公民人身权利和合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2014年11月9日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 耿 丽
审判员 徐 富
二〇一三年七月四日
书记员 张 强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初19381号
原告：刘杰，男，1965年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：袁广武，北京东×××。
被告：张阿丹，女，1988年9月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告刘杰与被告张阿丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告刘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘杰撤回起诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一八年七月十一日
书记员 张雨嫣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初19381号原告：刘杰，男，1965年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁广武，北京东×××。被告：张阿丹，女，1988年9月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告刘杰与被告张阿丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告刘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘杰撤回起诉处理。审判员 熊 伟二〇一八年七月十一日书记员 张雨嫣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1375号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告祝志朋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告祝志朋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告祝志朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，985.02元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，985.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二清（预）字第1号
申请人：珠海好百佳商业管理有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人：黄伟青。
被申请人：斗门县工贸实业公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：黄石养。
本院在审理申请人珠海好百佳商业管理有限公司与被申请人斗门县工贸实业公司清算一案中，申请人于2014年10月31日向本院提出撤回清算申请。
本院认为，申请人自愿撤回对被申请人的清算申请，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人珠海好百佳商业管理有限公司撤回对被申请人斗门县工贸实业公司进行清算的申请。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 刘洁琳
人民陪审员 邝结红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡远程
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13246号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生。
被告汪澜，男，36岁。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告汪澜供用热力合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年七月十一日
书记员 陈翠微
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执657号
申请执行人：孙庆才，男，1985年4月9日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：余华江，男，1985年8月20日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2323民初861号民事调解书和孙庆才的申请，于2016年11月7日依法立案执行孙庆才与余华江建设工程合同纠纷一案。根据（2016）黔2323民初861号民事调解书，被执行人余华江应于2016年10月27日前一次性给付申请执行人孙庆才工程款141600.00元。经执行调查，被执行人余华江外出去向不明，本院未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行财产调查结果，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为,被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月四日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执657号申请执行人：孙庆才，男，1985年4月9日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：余华江，男，1985年8月20日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2323民初861号民事调解书和孙庆才的申请，于2016年11月7日依法立案执行孙庆才与余华江建设工程合同纠纷一案。根据（2016）黔2323民初861号民事调解书，被执行人余华江应于2016年10月27日前一次性给付申请执行人孙庆才工程款141600.00元。经执行调查，被执行人余华江外出去向不明，本院未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行财产调查结果，同意本院终结本案本次执行程序。本院认为,被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年八月四日书记员  王正荣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初19600号
原告岳某1，男，1982年10月23日出生。
被告丁某，女，1984年5月22日出生。
原告岳某1与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某1、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某1诉称：
原被告双方于2007年12月26日结婚，于2008年7月22日生育一子取名岳某2，后双方于2017年6月13日经顺义区人民法院判决离婚。
2018年2月11日，原告和被告对共有房产x小区x号楼x门x室（各占50%产权）进行出售，出售合同编号C159xxxx，出售金额共计人民币二百四十五万元整，截止2018年5月27日，售房款已全部汇入被告账号，被告通过转账方式前后合计分给原告壹佰万元整。原告多次要求被告按照产权份额分配售房款，被告均未执行且不接电话。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告丁某按产权份额偿还售房款二十二万五千元整；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
被告丁某辩称：原告当时自己说要给孩子20万元，买方那边还压着2.5万元物业交割保证金，等到7月11日孩子考试完进行物业交割后才会给付。
经审理查明：
2016年7月25日，丁某起诉岳某1纠纷一案，要求与岳某1离婚及分割双方的夫妻共同财产等，后该案经北京市顺义区人民法院判决准予丁某与岳某1离婚并依法对双方的夫妻共同财产进行了分割等，即（2016）京0113民初11002号案件，后丁某不服该判决上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）京03民终6391号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2017年10月27日，丁某以分家析产纠纷为由起诉岳某1、马某、岳某3，后本院经过审理，于2017年12月13日出具（2017）京0113民初20758号民事调解书：一、原告丁某给付被告马某、岳某3七万五千元，被告岳某1给付被告马某、岳某3七万五千元，均于本调解书生效之日起十五日内履行；二、位于北京市顺义区x小区x号楼x层x单元x室房屋（产权证号：x京房权证顺字第xx**号）由原告丁某、被告岳某1按份共有，原告丁某占50%份额、被告岳某1占50%份额，上述房屋由原告丁某、被告岳某1共同居住使用，上述房屋截至二〇一七年十二月十三日剩余银行贷款五万五千六百七十三元一角八分由原告丁某、被告岳某1共同偿还；三、位于北京市顺义区x小区x号楼x层x单元x室房屋（产权证号：x京房权证顺字第xx**号）于二○一一年三月十七日设立的抵押权注销后五日内，被告岳某1协助原告丁某办理上述房屋产权变更登记手续，将上述房屋变更登记至原告丁某、被告岳某1名下，原告丁某占50%份额、被告岳某1占50%份额；四、案件受理费三十五元，由原告丁某负担（已交纳）。
2018年1月25日，丁某、岳某1（出卖人）将北京市顺义区x小区x号楼x层x单元x室房屋出卖给门一然、彭某（买受人），双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同价款为245万元，该合同约定出卖人在2018年6月30日之前将涉案房屋交付给买受人，双方在2018年6月30日前办理物业交割，物业交割保证金为2万元。关于卖房款，双方均认可款项支付到丁某名下的银行卡中，丁某已经给付给岳某1100万。丁某主张岳某1当时承诺如果涉诉房屋出售，则从其应得的一半售房款里留给孩子20万。岳某1对此不予认可，主张双方当时商定的是各自给孩子留十万，且是放在自己名下的卡里，不是把钱给丁某。丁某主张因其孩子近期要考试，和买家商议物业交割延期至7月11日。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、（2017）京0113民初20758号民事调解书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据已生效的（2017）京0113民初20758号民事调解书，涉诉房屋原被告双方各享有50%的产权，双方亦认可涉诉房屋的售房款应各占一半，本院对此不持异议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁某虽主张岳某1曾口头承诺如果涉诉房屋出售，则从岳某1应得的一半售房款里留给孩子20万，但就此主张其并未向本院提交证据予以证明，故在岳某1不予认可的情况下，本院无法据此认定其应少给付岳某1房款20万元。
双方均认可涉诉房屋的售房款共计245万元，丁某已经给付岳某1100万元，故丁某应再给付岳某1售房款22.5万元。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告丁某给付原告岳某1售房款二十二万五千元，于本判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告丁某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林媛媛
二〇一八年七月十日
法官助理 张洁培
书 记 员 张宏阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第457号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，系该公司经理。
委托代理人冉麦礼，系该公司法律顾问。
被告何维亚，男，汉族，住项城市。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称运达公司）诉被告何维亚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告何维亚经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告运达公司诉称：2005年9月21日，原告与被告何维亚签订挂靠协议书一份，协议约定：被告何维亚将其实际所有的豫P096**／5199号货车挂靠在我公司名下，现被告车辆违反公司规定，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费。为了原告公司正常运营，确保安全生产，消除安全隐患，减少企业损失，现要求与被告解除车辆挂靠经营关系，并注销车辆运行手续，确认豫P096**／5199号货车的所有权人为被告。
被告何维亚未到庭答辩。
原告运达公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份、《周口日报》声明注销申请一份，用以证明被告的车辆挂靠在原告公司，长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告何维亚未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告运达公司与被告何维亚于2005年9月21日签订挂靠协议书一份，协议约定被告何维亚将自有车辆豫P096**／5199号货车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费、营运手续费。协议签订后，原告履行了合同义务，而被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，长期不与原告联系，未参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，未参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，且未缴纳各种规费。原告因此曾于2012年10月13日在《周口日报》刊登有声明注销申请。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告何维亚签订的关于豫P096**／5199号货车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告何维亚。
案件受理费50元，由被告何维亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭 勇
审判员 董 瑞
审判员 陈冬冬
二〇一三年七月四日
书记员 卢俊杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01517-1号
申请执行人邹超，男。
被执行人赵双林，男。
被执行人长沙九鑫酒店管理有限公司。
上列申请执行人邹超与被执行人赵双林、长沙九鑫酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年9月10日经本院审结。该案（2015）天民初字第02846号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人劳务报酬5000元，利息300元，并应承担本案受理费25元，执行费50元，以上共计5375元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵双林、长沙九鑫酒店管理有限公司的银行存款5375元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 兴
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第108号
原告王佃秀，职工。
被告惠民县众友投资咨询有限公司。住所地惠民县武定府路***号。
法定代表人李加义。
被告刘兆华，职工。
委托代理人范毅。
被告李加义，职工。
被告委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原告王佃秀与被告惠民县众友投资咨询有限公司（以下简称众友投资）、刘兆华、李加义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王佃秀，被告刘兆华的委托代理人范毅、被告李加义的委托代理人孙静到庭参加诉讼。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佃秀诉称，2012年8月份至10月份以来，被告以经营困难为由，分三次在原告处借款145000元，并向原告出具借款凭证三份。后原告多�催要，被告拒付，故具状贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款145000元。
被告刘兆华辩称，众友投资是依法成立的独立企业法人，对其合法经营期间形成的债权、债务应在其资产范围内独立承担相应的法律责任。被告刘兆华既不是众友投资的法定代表人，也不是企业股东，被告刘兆华只是应被告李加义邀请，到公司参加管理工作，被告刘兆华的行为完全是职务行为，由此产生的一切法律后果均由众友投资承担。对于既不加盖公司公章，并且有被告刘兆华签收的债务，如经法院查实，债权人确实履行了支付义务，被告刘兆华愿意承担相应的法律责任。
被告李加义辩称，本案所涉款项是被告李加义与被告刘兆华合伙期间，被告刘兆华所借，且所借的款项由被告刘兆华掌握，因此，被告刘兆华应当承担主要偿还责任；借款合同中约定利率为2%，该约定不超过法律规定，因此，利息应当从约定计算，对于超过的利息部分，被告李加义不予认可。
被告众友投资未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告王佃秀为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
借款凭证三份。证明被告共同向原告借款145000元的事实。
经质证，被告刘兆华对该证据的真实性无异议，但是认为该证据上有公司公章，没有被告刘兆华的私章和签字。被告李加义对该证据无异议。
被告刘兆华、李加义、众友投资未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案的待证事实有关联，能够证明被告李加义、众友投资向原告借款的事实，本庭确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告李加义、众友投资于2012年8月27日、2012年10月21日、2012年10月22日分三次向原告王佃秀借款145000元，两被告向原告出具借款凭证三份。后该款至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金。
本院认为，原告王佃秀与被告李加义、众友投资之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。原告王佃秀提供的证据能够证明其已将借款全部交付给被告李加义、众友投资，被告李加义、众友投资向原告王佃秀借款145000元，事实清楚，证据确实充分，被告李加义、众友投资应予偿还。因原被告在借款合同中未约定借款期限，原告有权随时主张偿还借款。原告主张该借款系被告刘兆华、李加义共同所借，无证据证明，本院对该主张不予支持。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身答辩权及质证权的放弃�不影响案件审理与判决。原告王佃秀的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加义、惠民县众友投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王佃秀借款145000元。
二、驳回原告王佃秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告李加义、惠民县众友投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判长 李荣海
审判员 田道岐
人民陪�员高德建
二〇一四年九月十六日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第21号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人蔡某，农民。2006年12月12日因犯盗窃罪被永年县人民法院判处拘役四个月。2012年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2013年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年5月30日、7月一天、8月5日、8月7日，被告人蔡某单独或者伙同他人先后窜至肥乡县城西街村某出租院里、东街村住户郭某家里、本村村民李某某家里、肥乡镇后翟固村高某甲家门前，分别盗窃王某甲一辆电动车、郭某家一辆自行车、李某某一辆摩托车、高某甲一辆摩托车。经物价评估以上被盗车辆价值4225元。对指控以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了价格鉴证结论书、辨认笔录以及指认照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、永年县人民法院刑事判决书、户籍证明、抓获证明、被害人高某乙、马某某、李某某、王某甲、高某甲陈述、证人王某乙、张某甲、张某乙、王某丙证言、被告人蔡某在侦查期间的供述等证据。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人蔡某依法判处。
被告人蔡某对起诉书指控犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年5月30日晚上，被告人蔡某等窜至肥乡县城西街村某出租院内，将肥乡县王某甲停放在此的一辆普利司通牌电动车盗走。经物价评估该车价值2100元。破案后公安机关追回该车发还失主。
认定以上事实，有经公诉机关当庭举证并经质证的下列证据：1、价格鉴证结论书记载，该被盗电动车价值2100元。2、被告人蔡某指认作案现场照片。3、被盗电动车照片。4、搜查笔录记载，公安机关从被告人蔡某家搜出该被盗电动车。5、发还物品清单记载，被害人王某甲收到公安机关发还的该被盗车。6、关于被告人蔡某前科的刑事判决书。7、被害人马某某陈述，我妻子王某甲停放在院子里的电动车没了。8、证人高某乙证言与被害人马某某陈述一致。9、证人王某乙证言，蔡某往家骑过一辆普利司通电动车。10、被告人蔡某在侦查期间对其此起犯罪事实供认不讳的供述。11、被告人蔡某户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人蔡某无异议，本院予以确认。
二、2012年7月一天晚上，被告人蔡某窜至肥乡县城东街村住户郭某家里，将其一辆捷安特牌自行车偷走，经物价评估该车价值1025元。破案后公安机关追回该车发还失主。
认定以上事实，有经公诉机关当庭举证并经质证的下列证据：1、价格鉴证结论书记载，该被盗自行车价值1025元。2、被告人蔡某指认作案现场照片。3、被盗自行车照片。4、提取笔录记载，公安机关从高某甲手里提取该被盗自行车。5、发还物品清单记载，被害人王某甲收到公安机关发还的该被盗车。6、被害人王某甲陈述，那天晚上，我家丢失了一辆天蓝色的捷安特牌的赛车。7、被告人蔡某在侦查期间对其此起犯罪事实供认不讳的供述等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人蔡某无异议，本院予以确认。
三、2012年8月5日晚上，被告人蔡某窜至本村村民李某某家里，将其一辆珠峰牌摩托车盗走。经物价评估该摩托车价值350元。破案后公安机关追回该车发还失主。
认定以上事实，有经公诉机关当庭举证并经质证的下列证据：1、价格鉴证结论书记载，该被盗电动车价值350元。2、提取笔录记载，侦查人员从王某丙废品站提取到珠峰摩托车一辆。3、被盗摩托车照片。4、发还物品清单记载，被害人李某某收到公安机关发还的该被盗车。5、被害人李某某陈述，那天晚上，我从外面回到家，发现摩托车丢了。6、证人张某乙证言，我从一个男子手里收购了一辆红色125型杂牌的摩托车，我把该摩托车拉到王某丙的废品站卖了。7、证人王某丙证言与证人张某乙证言一致。8、被告人蔡某在侦查期间对其此起犯罪事实供认不讳的供述等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人蔡某无异议，本院予以确认。
四、2012年8月7日下午，被告人蔡某窜至肥乡县肥乡镇后翟固村高某甲家门前，将其放在此处的一辆五羊牌摩托车盗走。经物价评估该摩托车价值750元。破案后公安机关追回该车发还失主。
认定以上事实，有经公诉机关当庭举证并经质证的下列证据：1、价格鉴证结论书记载，该被盗电动车价值750元。2、提取笔录记载，侦查人员从张某甲经营的站前旅馆内，提取五羊牌黑色摩托车一辆。3、被盗摩托车照片。4、发还物品清单记载，被害人高某甲收到公安机关发还的该被盗车。5、被害人高某甲陈述，我发现停在街门楼里的摩托车不见了。6、证人张某甲证言，昨天晚上，一名30岁左右的男子来我旅馆二楼208房间入住，后来了几名公安人员把他带走了。那名男子在我旅馆登记的身份证是蔡某，蔡某是骑一辆黑色五羊摩托车到我旅馆的。7、被告人蔡某的抓获证明。8、被告人蔡某在侦查期间对其此起犯罪事实供认不讳的供述等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人蔡某无异议，本院予以确认。
综上，被告人蔡某盗窃作案4起，共计盗窃车辆价值4225元。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某有入户盗窃情节，被告人蔡某有犯罪前科，被告人蔡某认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限于本判决书生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年八月八日起至二0一三年八月七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭顺江
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 赵 雷
二〇一三年七月四日
书 记 员 王少楠
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初603号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人徐锋军，男，1982年10月18日出生于河南省平顶山市，汉族，初中肄业，农民，住平顶山市新华区，因涉嫌抢劫犯罪，2017年6月25日被抓获,同年7月8日被鲁山县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，2017年8月11日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人徐锋军犯抢劫罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人徐锋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日凌晨，被告人徐锋军与同乡男青年徐某(已判刑)等人饮酒后，驾车去到鲁山县辛集乡荆圪垱村居民张某1家门前。被告人徐锋军和徐某用事先准备的药物毒该张拴在门外一只黄狗时，被张家人发现。二人为逃离，将对其进行抓捕的张某1及其儿子张某2、妻子杨某打伤。经法医鉴定：杨某损伤属轻伤二级；张某1、张某2损伤属轻微伤。
另查明，案发后被告人徐锋军对被害人进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人徐锋军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐锋军供述及辩解，被害人张某1、张某2、杨某陈述，证人徐某、范某、王某、郭某、宋某证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格评估鉴定，案发证明、抓获经过、户籍证明、前科证明，谅解书，法医学活体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐锋军结伙盗窃他人财物过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人当庭自愿认罪，态度较好，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产及其人身权利不受侵害，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐锋军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2020年12月24日止。）
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张富兴
陪 审 员 郭 易
人民陪审员 马榕焕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭上行初字第45号
原告王再忠。
被告杭州市卫生局。
法定代表人陈卫强。
原告王再忠诉被告杭州市卫生局履行法定职责一案，于2011年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于2011年8月11日依法受理。审理过程中，原告于2011年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告王再忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
（此页无正文）
审 判 长 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一一年八月十二日
书 记 员 王莉萍
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执402号
申请执行人：廖敏，女，1974年8月11生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：王丽，女，1974年7月3日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院在执行申请执行人廖敏与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人王丽未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人王丽限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人王丽的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人王�有可供执行财产。本院于2018年8月30日对申请执行人廖敏进行终结本次执行约谈，申请执行人廖敏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月三十日
书记员 秦经阳
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执402号申请执行人：廖敏，女，1974年8月11生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：王丽，女，1974年7月3日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行申请执行人廖敏与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人王丽未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人王丽限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人王丽的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人王�有可供执行财产。本院于2018年8月30日对申请执行人廖敏进行终结本次执行约谈，申请执行人廖敏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年八月三十日书记员  秦经阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第883号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行韩智、李道信、韩超借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1354号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额84325元未能执行。现查明被执行人韩智、李道信、韩超无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人韩智、李道信、韩超有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第883号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩智、李道信、韩超有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年七月二十日
代理书记员 于雪莲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3071号
申请执行人钱赵光。
被执行人林赞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初11552号，依法向被执行人林赞发出执行通知书，责令被执行人林赞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林赞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林赞在省农信社的62×××24的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱丰雷
二〇一七年九月六日
书记员 阮晶晶
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第734号
罪犯李国龙，男，现年40岁，壮族，小学文化，广西蒙山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2005年4月8日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2005）德刑初字第285号刑事判决书，确认罪犯李国龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2004年9月25日至2019年9月24日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑五次，减刑后的刑期至2014年12月24日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李国龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李国龙获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2014年2月份考核累计分余分为35.33分。
本院认为，罪犯李国龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国龙准予减去剩余刑期。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1018号
原告黄始清，男，1981年12月4日出生，苗族，农民。
委托代理人沈光明，湖南省绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告李明勇，男，1989年3月21日出生，苗族，农民。
被告甄学华，男，1989年7月9日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告黄始清与被告李明勇、甄学华劳务合同纠纷一案中，原告黄始清于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄始清的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄始清撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄始清负担。
审判员 陶继稳
二〇一五年九月二十四日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执514号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司增城市支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。
负责人：林刚，职务：行长。
被执行人：罗伯敬，男，1982年7月19日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：古艳云，女，1988年3月18日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：赖郑林，男，1967年10月29日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：刘华伟，女，1977年11月27日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：赖郑罗，男，1962年9月15日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：赖柳金，女，1963年9月20日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请人中国农业银行股份有限公司增城市支行申请执行罗伯敬、古艳云、赖郑林、刘华伟、赖郑罗、赖柳金借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1900号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院另案已评估被执行人的房产待处置后参与分配。本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 徐国光
人民陪审员 王桃金
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周洪艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02125号
原告周爱菊，女，1969年1月6日生。
委托代理人朱小云、徐遥，江西弘道律师事务所律师。
被告傅春生，男，1965年3月14日生。
被告周夫英（与被告傅春生为夫妻关系），女，1967年8月4日生。
原告周爱菊（下称原告）与被告傅春生（下称第一被告）、被告周夫英（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱小云、徐遥，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日第一、二被告向原告借款10万元，约定月利率为2.5分；2012年3月9日第一被告支付原告利息2000元后，同时向原告出具了借条一份。原告在多次向二被告催收借款未果后，为维护自身的合法权益诉至法院，要求判令二被告归还原告借款本金10万元、利息9万元及至还清该借款之日止的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，借款事实不存在，该借条是假的；除借条下面两个用笔圈的名字和2012.3.9是第一被告写的外，借条上其他内容都不是第一被告写的；故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一份。证明：2010年11月1日二被告向原告借款10万元，2012年3月9日第一被告支付原告利息2000元后，向原告出具借条。
二、新余市渝水区人民政府信访局出具的《证明》一份。证明：在二被告欠钱不还，原告催讨无果的情况下，原告曾多次为二被告欠钱一事进行上访。
被告未向法院提交证据材料。
对于上述证据，结合庭审和质证意见，本院作如下评判：
一、原告提交的第1组证据及所证明的内容。二被告提出异议，认为借条不是第一被告写的，第一被告只对借条中的两个签名和年月日认可，其他内容表示不清楚。本院认为，根据第一被告在庭审中陈述的二被告于2008年6月4日向原告借款20万元、约定月息3分、借期一年及二被告在2010年还款21.2万元的事实，可以催算出二被告两年应向原告支付利息14.4万元，加上本金为34.4万元；第一被告向原告出具借条时要求减免了3万元和支付了利息2000元，扣除已归还21.2万元，计算得出二被告尚欠原告10万元，正好与第一被告出具的借条相符；但该约定的月利率3分，超过了中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.00%的四倍即24.00%（月利率2分）的规定，应予扣除。第一被告作为成年人，在借条上签名，不可能对借条上载明的内容不清楚；而原告提交的该证据客观真实，来源合法，且与本案处理有关联，故本院予以采信；二被告异议不成立，本院不予采纳。
二、原告提交的第2组证据及所证明的内容。二被告提出异议，认为该证据与其无关。本院认为，该证据为信访件，且与本案处理有关联，故本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
二被告因矿业建设需资金周转，于2008年6月4日与原告签订一份借款协议，向原告借款20万元、约定月息3分、借期一年，按季支付本息。原告交付了借贷后，二被告在原告的催讨下于2010年至2011年间共支付给原告本息21.2万元；2012年3月9日，第一被告在原告的催讨下，支付原告利息2000元，并在原告同意减免3万元欠款后，在由原告弟弟书写的内容为“2010年傅春生和周夫英借到周爱菊拾万元正，月息2.5分。2011年一年没算利息。2012年收了胡春生2000元利息。”借条上签名认可。后原告多次向二被告催收借款未果，为此，原告为维护自身合法权益，来院提出前列诉请。
另查明，二被告为夫妻关系。庭后原告向法院提交了借条原件和借款协议书。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告于2012年3月9日在原告弟弟书写的借条上签名认可“2010年傅春生和周夫英借到周爱菊拾万元正，月息2.5分。2011年一年没算利息。2012年收了胡春生2000元利息。”，由此可视为原告与第一被告对双方的借贷关系进行了结算，该借条属双方的结算凭证。第一被告在借条上签名认可，系其真实意思表示，属有效的民事行为，故本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”的规定，第一被告向原告借款本金10万元，原告可以随时要求被告返还。故，原告要求第一被告归还借款本金10万元的诉讼请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息请求。本院认为，根据借条中载明的“月息2.5分。2011年一年没算利息。2012年收了胡春生2000元利息。”内容，其约定的利率过高，但原告按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.00%的四倍即24.00%计算主张，即该借款利息从2011年1月始至2014年9月1日，共3年零9个月，计算为9万元［7.2万元（10万元×24.00%÷3年）＋1.8万（10万元×24.00%÷12个月／年×9个月）］，符合法律规定，故本院予以支持；但应扣除先行支付超过法定规定的利息1.8万元{4.8万［14.4万元（20万元×36.00%÷12个月／年×2年）-9.6万元（20万元×24.00%÷12个月／年×2年）］-3万元}和2012年支付的2000元利息，实际应支付利息7万元。原告主张的自2014年9月1日始至清偿借款之日止的利息请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”的规定，原告该主张于法有据，故本院予以支持。二被告为夫妻关系，且该借款在夫妻存续期间内，属夫妻共同生活所负债务，故第二被告依法应共同偿还。二被告的抗辩意见，因无证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅春生、周夫英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周爱菊借款一十万元、利息七万元，合计一十七万元及按中国人民银行同期贷款基准年利率6%四倍计算，支付自2014年9月1日起至还清该借款本金一十万元之日止利息；
二、驳回原告周爱菊对被告傅春生、周夫英的其他诉讼请求。
案件受理费四千一百元，由原告周爱菊承担一百元，被告傅春生、周夫英承担四千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 郭斌清
人民陪审员 丁美瑞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 欢
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第52号
申请执行人张青礼，男。
被执行人黄雨华，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻民二初字第70号民事判决书，于2014年3月26日受理申请执行人张青礼与被执行人黄雨华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人黄雨华按协议已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻民二初字第70号民事判决书中所确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏尚云
二〇一四年四月十四日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1187号
原告任某某，女，1993年9月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告边某甲，男，1992年6月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告任某某与被告边某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告边某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，2013年9月23日我与被告登记结婚，婚后生育婚生女边某乙，现在不到二周岁。因我与被告缺乏相互了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使我与被告夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚。我与被告的婚生女边某乙由我抚养，被告依法负担抚养费用。
被告边某甲未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
结婚证1枚，证明2013年9月25日原、被告登记结婚，是合法夫妻关系。
经质证，原告提交的证据客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告边某甲未提交证据。
经审理查明，2013年9月23日原、被告登记结婚，婚后生育婚生女边某乙，于2013年9月25日出生。原、被告因缺乏相互了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与�告离婚。原告主张抚养婚生女边某乙，并由被告依法负担抚养费用。
本院认为，原、被告婚前缺乏相互了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女边某乙的诉讼请求，因边某乙正处于哺乳期之内，由原告抚养合理。被告应负担婚生女边某乙必要生活费、教育费的一部分。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任某某与被告边某甲离婚。
二、原、被告婚生女边某乙由原告任某某抚养，被告边某甲自2015年始每年7月1日前给付婚生女边某乙抚养费3600元，至边某乙满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一五年三月十九日
书记员 张佳伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初528号
原告长沙至尚物业管理有限公司。
法定代表人罗志忠，该公司董事长。
委托代理人季建军，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人李勤，湖南联进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告殷树凡。
原告长沙至尚物业管理有限公司诉被告殷树凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告长沙至尚物业管理有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回对被告殷�凡的起诉。
本院认为，原告长沙至尚物业管理有限公司向本院申请撤回对被告殷树凡的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙至尚物业管理有限公司撤回对被告殷树凡的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙至尚物业管理有限公司负担。
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贺春晖
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初606号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]595号。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
受理日期：2017年4月28日。
被告人：邱仲剑，男,1981年7月28日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
本院经依法适用轻微刑事案件快速审理机制审理查明，2016年12月9日2时许，被告人邱仲剑酒后驾驶闽Ａ×××××小汽车至石狮市香江路仑后安置房路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人邱仲剑血液中检出乙�浓度为145.64mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人邱仲剑向本院预缴罚金人民币10000元。
被告人邱仲剑对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人邱仲剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱仲剑归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人邱仲剑进行社区矫正，可对被告人邱仲剑适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱仲剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年五月二日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初606号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]595号。出庭公诉人：检察员郑冰冰。受理日期：2017年4月28日。被告人：邱仲剑，男,1981年7月28日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。本院经依法适用轻微刑事案件快速审理机制审理查明，2016年12月9日2时许，被告人邱仲剑酒后驾驶闽Ａ×××××小汽车至石狮市香江路仑后安置房路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人邱仲剑血液中检出乙�浓度为145.64mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人邱仲剑向本院预缴罚金人民币10000元。被告人邱仲剑对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人邱仲剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱仲剑归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人邱仲剑进行社区矫正，可对被告人邱仲剑适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人邱仲剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年五月二日书记员  李丽琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5944号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴�，董事长。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告周培刚，男，1968年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉被告周培刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2011年1月1日起至2011年11月30日止的物业管理费1，960.57元；2、判令被告支付自2011年11月30日起至实际付清之日止的滞纳金；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月20日因故向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海荣柏酒店物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一五年四月二十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1699号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人孟新华。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人孟新华非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年8月18日作出夏卫计生征字（2015）001976号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟新华款项35694元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月十六日
书记员 贺同凯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保403号
申请人：桂岩，男，1983年5月21日出生，满族，住北京市昌平区。
被申请人：刘紫微，女，1977年11月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
申请人桂岩与被申请人刘紫微申请诉前财产保全一案，申请人桂岩于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘紫微银行存款70833元或查封、扣押同等价值的其他财产,并提供了中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人桂岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘紫微银行存款70833元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 玄红莲
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨 静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1357号
申请执行人傅绍行。
被执行人临朐县冶源镇李家庄村民委员会。
法定代表人傅绍庆，村主任。
本院在执行申请执行人傅绍行与被执行人临朐县冶源镇李家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中，因该案给付不明确，依据新民事诉讼法第463条之规定，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第2769号民事裁定书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李明祥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7463号
原告：刘旸，女，1981年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：赵明虎，男，1982年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘旸与被告赵明虎所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘旸到庭参加诉讼，被告赵明虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘旸向本院提出诉讼请求：判令位于北京市通州区某小区某号房屋的所有权归原告所有；被告协助原告办理不动产登记手续；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原被告协议离婚。《离婚协议书》第三项约定，位于通州区某小区某号房屋的所有权归原告所有，原告在三年内支付被告27万元作为补偿。2017年3月16日开始，原告曾多次联系被告协助办理房产手续，并按协议给付被告款项，但被告都以“没时间”、“房产证没他的名字，不用他去”等各种理由拒绝确认签字，导致原告至今无法办理房产证。现原告未维护合法权益，诉至法院。
被告赵明虎未答辩。
经本院审理查明：2012年12月12日，原被告登记结婚。2013年7月12日，原告刘旸与中禧伟业（北京）投资有限公司（以下简称中禧伟业公司）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称合同），约定原告刘旸购买通州区某商务园某地块东区居住用地、托幼用地及供电用地项目某地块XX号房屋。2015年6月18日，原告刘旸与中禧伟业公司签订《某小区房屋面积结算协议》，房屋实测房号为通州区某小区XX号（以下简称涉案房屋）。
2016年9月10日，原告刘旸与被告赵明虎签署离婚协议并登记离婚，离婚协议书第三条财产分割约定，位于通州区某小区某号房屋归女方所有，车牌号为×××的福特福克斯小汽车归男方所有。女方给付男方现金27万元，三年内付清。
庭审中，原告刘旸称涉案房屋房款已支付给中禧伟业公司，房屋已实际交付居住。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、结算协议、离婚协议书、离婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵明虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。根据查明的事实，原告刘旸与中禧伟业公司签订商品房预售合同时，处于刘旸与赵明虎的婚姻存续期间，双方离婚时签订的离婚协议书议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。离婚协议书中对涉案房屋作出归女方的约定具有法律约束力。现原告刘旸要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告负有协助原告办理房屋所有权登记的义务。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市通州区某商务园某地块东区居住用地、托幼用地及供电用地项目XX地块某房屋（实测房号：通州区某小区XX号）房屋归原告刘旸所有，被告赵明虎协助原告刘旸办理房屋所有权登记手续。
案件受理费83元，由原告刘旸负担（已交纳）。
公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由原告刘旸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张金孝
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郝春华
二〇一八年七月十日
书 记 员 高垚鑫
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3713号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街。
负责人：叶为民，职务：行长。
被执行人：广州市建宏基础工程有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街。
关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市建宏基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2113号裁决已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3713号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 王桃金
二０一八年四月二十六日
书 记 员 朱志平
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成商初字第57号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人杨宪增，成武县农村信用合作联社南鲁信用社副主任（特别授权代理）。
被告：安爱连，农民。
被告：王秀花，农民。
被告：安启龙，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告安爱连、王秀花、安启龙金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告安爱连、王秀花、安启龙的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成武县农村信用合作联社撤回对被告安爱连、王秀花、安启龙的起诉。
案件受理费减半收取690元，由原告负担。
审判员 侯福栋
二〇一四年三月二十二日
书记员 王雪允
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c50f39fb-d6d5-42cb-b84d-a97c010deeb8&imgId=YzUwZjM5ZmItZDZkNS00MmNiLWI4NGQtYTk3YzAxMGRlZWI4MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复41号
复议申请人（申请执行人）:内蒙古银行股份有限公司呼和浩特漠南支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人:王珊，该行行长。
被执行人：内蒙古盛世宏阳农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人:张殿坤,执行董事。
被执行人：包头市瑞信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：刘伊琦，总经理。
第三人：冯斌，现住北京市朝阳区。
第三人：孙洪斌现住内蒙古自治区赤峰市。
复议申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特漠南支行不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异114号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，盛世宏阳公司虽于2016年5月26日被吊销，但未经清算，且该公司与盈泰公司协议项下有可期待利益尚未实现，无法认定盛世宏阳公司的资产不足以清偿其所欠漠南支行的债务。漠南支行要求追加第三人冯斌、孙洪斌的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回内蒙古银行股份有限公司呼和浩特漠南支行追加第三人冯斌、孙洪斌为（2016）内0105执1310号案件被执行人的申请。
复议申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特漠南支行（简称漠南支行）称，2016年7月26日，申请执行人依据呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛商初字第00136号民事判决向赛罕区法院申请对被执行人内蒙古盛世宏阳农业发展有限公司（简称盛世宏阳公司）、包头市瑞信担保有限责任公司（简称瑞信担保公司）强制执行过程中，发现本案第三人盛世宏阳公司股东冯斌、孙洪斌在公司成立出资时未完全履行出资义务，经申请人了解，两名股东生活状况良好，具备还款能力，申请人请求本案第三人盛世宏阳公司股东冯斌、孙洪斌就未出资部分承担连带责任。第三人冯斌所称盛世宏阳公司的资产足以偿还申请执行人的全部债权的说法完全没有事实依据。在执行过程中，本案被执行人盛世宏阳公司已于2016年5月26日吊销，其与第三人巴彦淖尔市盈泰房产开发有限公司（以下简称盈泰公司）协议项下并没有可供执行的财产，并且当初的土地出让金早已不存在。执行法院在裁定书中肆意认为协议项下有可期待利益尚未实现的认定没有任何的事实依据。换句话讲，如果被执行人的财产足以清偿申请执行人的债权那么还追加本案第三人冯斌作何！并且，冯斌仅仅向盛世宏阳公司实缴出资220万元，未履行其余380万元的出资义务，依据我国公司法的相关规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资本息范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中张琪并非被执行人盛世宏阳公司的股东，其与盛世宏阳公司没有任何关系，其出资购买巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司开发的房产完全是自愿行为，况且其所购房屋完全是给个人划过去的，并没有划给盛世宏阳公司，怎么能认定是盈泰公司为保证土地开发权转让协议的履行给盛世宏阳公司做的担保呢。执行法院在庭审中未对二股东所称的证据进行任何证据收集及质证，仅凭其口述就驳回申请执行人的追加请求，于法于理没有任何依据。对于第三人孙洪斌所称盛世宏阳公司和盈泰公司系共同开发，执行法院在执行过程中并未发现任何关于盈泰公司给盛世宏阳公司的资金回报或等价房产，执行法院在未査明案件真实情况的状态下就贸然认定盛世宏阳公司的资产足以清偿其所欠申请执行人的债务缺乏事实及证据支撑。综上，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105执异114号执行裁定书驳回申请执行人的追加申请完全没有事实及法律依据，复议申请人依据相关法律规定提出复议申请，请求依法核查被执行人的财产，将本应属于本案被执行人的盛世宏阳公司股东冯斌、孙洪斌追加为（2016）内0105执1310号执行案件的被执行人，以保障复议申请人的债权得以实现及维护金融秩序的稳定运行。
本院查明，漠南支行与盛世宏阳公司、瑞信担保公司借款合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年5月3日作出(2014)赛商初字第00136号民事判决书，其判决内容为：一、盛世宏阳公司于判决生效之日起十五日内偿还漠南支行借款本金400万元，利息189299.98元，复利4093.23元，罚息3042997.50元，以及自2015年12月21日起至实际偿清之日止的罚息（以400万元为基准，按照罚息利率年利率17.037%计算）；二、瑞信担保公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回漠南支行的其他诉讼请求。后申请执行人向法院申请强制执行。2017年1月22日，漠南支行提出追加冯斌、孙洪斌为本案被执行人的申请。呼和浩特市赛罕区人民法院以（2017）内0105执异114号裁定，驳回漠南支行的追加申请。
另查明，盛世宏阳公司工商企业登记信息显示状态为吊销，吊销日期是2016年5月26日。
本院认为，复议申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特漠南支行申请追加冯斌、孙洪斌为被执行人的复议理由，因缺乏相关的证据材料，其复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回内蒙古银行股份有限公司呼和浩特漠南支行提出的追加冯斌、孙洪斌为被执行人的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月二十九日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复41号复议申请人（申请执行人）:内蒙古银行股份有限公司呼和浩特漠南支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人:王珊，该行行长。被执行人：内蒙古盛世宏阳农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人:张殿坤,执行董事。被执行人：包头市瑞信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：刘伊琦，总经理。第三人：冯斌，现住北京市朝阳区。第三人：孙洪斌现住内蒙古自治区赤峰市。复议申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特漠南支行不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异114号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，盛世宏阳公司虽于2016年5月26日被吊销，但未经清算，且该公司与盈泰公司协议项下有可期待利益尚未实现，无法认定盛世宏阳公司的资产不足以清偿其所欠漠南支行的债务。漠南支行要求追加第三人冯斌、孙洪斌的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回内蒙古银行股份有限公司呼和浩特漠南支行追加第三人冯斌、孙洪斌为（2016）内0105执1310号案件被执行人的申请。复议申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特漠南支行（简称漠南支行）称，2016年7月26日，申请执行人依据呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛商初字第00136号民事判决向赛罕区法院申请对被执行人内蒙古盛世宏阳农业发展有限公司（简称盛世宏阳公司）、包头市瑞信担保有限责任公司（简称瑞信担保公司）强制执行过程中，发现本案第三人盛世宏阳公司股东冯斌、孙洪斌在公司成立出资时未完全履行出资义务，经申请人了解，两名股东生活状况良好，具备还款能力，申请人请求本案第三人盛世宏阳公司股东冯斌、孙洪斌就未出资部分承担连带责任。第三人冯斌所称盛世宏阳公司的资产足以偿还申请执行人的全部债权的说法完全没有事实依据。在执行过程中，本案被执行人盛世宏阳公司已于2016年5月26日吊销，其与第三人巴彦淖尔市盈泰房产开发有限公司（以下简称盈泰公司）协议项下并没有可供执行的财产，并且当初的土地出让金早已不存在。执行法院在裁定书中肆意认为协议项下有可期待利益尚未实现的认定没有任何的事实依据。换句话讲，如果被执行人的财产足以清偿申请执行人的债权那么还追加本案第三人冯斌作何！并且，冯斌仅仅向盛世宏阳公司实缴出资220万元，未履行其余380万元的出资义务，依据我国公司法的相关规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资本息范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中张琪并非被执行人盛世宏阳公司的股东，其与盛世宏阳公司没有任何关系，其出资购买巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司开发的房产完全是自愿行为，况且其所购房屋完全是给个人划过去的，并没有划给盛世宏阳公司，怎么能认定是盈泰公司为保证土地开发权转让协议的履行给盛世宏阳公司做的担保呢。执行法院在庭审中未对二股东所称的证据进行任何证据收集及质证，仅凭其口述就驳回申请执行人的追加请求，于法于理没有任何依据。对于第三人孙洪斌所称盛世宏阳公司和盈泰公司系共同开发，执行法院在执行过程中并未发现任何关于盈泰公司给盛世宏阳公司的资金回报或等价房产，执行法院在未査明案件真实情况的状态下就贸然认定盛世宏阳公司的资产足以清偿其所欠申请执行人的债务缺乏事实及证据支撑。综上，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105执异114号执行裁定书驳回申请执行人的追加申请完全没有事实及法律依据，复议申请人依据相关法律规定提出复议申请，请求依法核查被执行人的财产，将本应属于本案被执行人的盛世宏阳公司股东冯斌、孙洪斌追加为（2016）内0105执1310号执行案件的被执行人，以保障复议申请人的债权得以实现及维护金融秩序的稳定运行。本院查明，漠南支行与盛世宏阳公司、瑞信担保公司借款合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年5月3日作出(2014)赛商初字第00136号民事判决书，其判决内容为：一、盛世宏阳公司于判决生效之日起十五日内偿还漠南支行借款本金400万元，利息189299.98元，复利4093.23元，罚息3042997.50元，以及自2015年12月21日起至实际偿清之日止的罚息（以400万元为基准，按照罚息利率年利率17.037%计算）；二、瑞信担保公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回漠南支行的其他诉讼请求。后申请执行人向法院申请强制执行。2017年1月22日，漠南支行提出追加冯斌、孙洪斌为本案被执行人的申请。呼和浩特市赛罕区人民法院以（2017）内0105执异114号裁定，驳回漠南支行的追加申请。另查明，盛世宏阳公司工商企业登记信息显示状态为吊销，吊销日期是2016年5月26日。本院认为，复议申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特漠南支行申请追加冯斌、孙洪斌为被执行人的复议理由，因缺乏相关的证据材料，其复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回内蒙古银行股份有限公司呼和浩特漠南支行提出的追加冯斌、孙洪斌为被执行人的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月二十九日书记员  付鑫磊
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执224号
申请执行人：周洲，男，1987年9月14日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
�执行人：饶赤华，女，1965年3月3日生，汉族，住普安县。
本院在执行申请执行人周洲与被执行人饶赤华民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人绕赤华公告送达执行通知书、报告财产令，公告期满后被执行人饶赤华未向本院报告财产，本院已依法将被执行饶赤华限制消费并纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人饶赤华系普安县人民医院退休职工，有退休工资可供执行，本院已在其他案件执行中保留基本生活后对其工资收入进行扣留。本院依职权对被执行人饶赤华的银行存款、工商股权登记、网络资产、证券、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人饶赤华有可供执行财产。本院于2018年7月17日对申请人周洲进行终结本次执行约谈，申请执行人周洲同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋田文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执224号申请执行人：周洲，男，1987年9月14日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。�执行人：饶赤华，女，1965年3月3日生，汉族，住普安县。本院在执行申请执行人周洲与被执行人饶赤华民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人绕赤华公告送达执行通知书、报告财产令，公告期满后被执行人饶赤华未向本院报告财产，本院已依法将被执行饶赤华限制消费并纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人饶赤华系普安县人民医院退休职工，有退休工资可供执行，本院已在其他案件执行中保留基本生活后对其工资收入进行扣留。本院依职权对被执行人饶赤华的银行存款、工商股权登记、网络资产、证券、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人饶赤华有可供执行财产。本院于2018年7月17日对申请人周洲进行终结本次执行约谈，申请执行人周洲同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年七月二十日书记员  蒋田文
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第89号
上诉人（原审原告）温州罗峰文化活动中心。
法定代表人李芝尧。
委托代理人毛毅坚。
被上诉人（原审被告）温州市工商行政管理局瓯海分局。
法定代表人王国昕。
委托代理人刘健。
委托代理人黄萍。
上诉人温州罗峰文化活动中心因诉温州市工商行政管理局瓯海分局工商行政撤销一案，不服温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温州罗峰文化活动中心于2013年7月16日以其正与温州市瓯海区人民政府协调解决土地行政争议并取得进展，本案诉讼已无必要为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州罗峰文化活动中心撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州罗峰文化活动中心撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州罗峰文化活动中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许旭东
审判员 来 敏
审判员 章宝晓
二〇一三年七月十六日
书记员 叶 恒
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1775号
罪犯李海荣，男，1978年12月20日出生，苗族，出生地湖南省邵阳市绥宁县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2012年5月30日作出（2012）揭东法刑初字第88号刑事判决，以被告人李海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李海荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月23日，共获嘉奖18次；2013年6月、12月，2014年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海荣予以减去有期徒刑四个月十六天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执752号
申请执行人：郭荣军，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：何雪光，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省道县，。
本院在执行郭荣军与何雪光民间借贷纠纷一案中，何雪光至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初1655号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询何雪光名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。郭荣军亦没有提供何雪光其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 石子华
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初283号
原告：岳�海，男，1973年7月27日出生，汉族，职业，现住保定市易县。
委托代理人：岳永河，系兄弟关系。
原告：岳永河，男，1967年2月6日出生，汉族，职业，现住沽源县。
原告：岳永平，女，1960年4月14日出生，汉族，职业，现住沽源县。
委托代理人：岳永河，系姐弟关系。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥西县邑城家苑9号。
法定代表人：宋爱静，公司经理。
委托代理人：杨晓伟，公司员工。
原告岳永海、岳永河、岳永平与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司肥乡支公司（以下简称中煤财保肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告岳永海委托代理人岳永河、岳永平委托代理人岳永河、岳永河，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司肥乡支公司委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳永海、岳永河、岳永平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司肥乡支公司在交强险赔偿责任限额内直接赔付110,000元。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由2018年1月14日18时30分许，沽源县辖区路段处，高迎龙驾驶车牌号蒙Ｈ×××××号夏利轿车沿张沽线由西向东行驶至上述路段处，将前方同向行走的步行人岳永忠碰撞至路南侧边沟。事故发生后高迎龙自称未发现被撞行人，驾车驶离现场，后在第二次返回现场查找时发现被撞行人，于当日21时50分许在其亲属陪同下来交警队投案。本次事故造成岳永忠死亡，夏利轿车损坏。后经沽源县公安交通警察大队出具�通事故认定书认定，被告高迎龙应负本次交通事故的全部责任，行人岳永忠无责任。事发后，原告与被告多次协商赔偿事宜均未果。原告认为：本次事故不但给原告造成巨大财产等损失，而且同时也造成原告在精神的巨大痛苦。现查明肇事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司肥乡支公司投保了交强险，并且本次事故发生在保险期间。根据我国《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院司法解释之相关规定，三原告近亲属岳永忠所受人身损害和经济损失是高迎龙侵权所致，理应作为肇事车辆登记所有人冯建刚和驾驶人高迎龙共同承担本次交通事故的民事赔偿连带责任。作为肇事车辆所投保的保险公司依法在交强险理赔范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院。恳请法院支持原告的诉讼请求。
中煤财产保险股份有限公司河北分公司肥乡支公司辩称，被告保险人高迎龙在我司投保交强险一份，在事故发生时，在保险期限内，在原告提供驾驶员的驾驶证及行驶证等合法有效证据后，并且交警事故认定书中无交强险免责条款情况下，我司进行合理赔付，本次事故的诉讼费等间接损失，根据张家口市中级人民法院2018年4月1日讨论会议定交强险不予承担。
原告举证：保险单一份，证明投保情况在承保期内，驾驶证复印件一份，证明肇事者有证驾驶，原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份。
被告质证意见：1、首先对事故认定书的三性无异议，在事故认定书中体现驾驶员醉酒每100毫升104度酒精，证明醉酒驾驶，事故认定书并体现出驾驶员逃逸行为，根据事故认定书认定，交强险免责条款，醉酒驾驶属于免责条款，交强险条例第22条第2款明确，醉酒驾驶情形下造�受害人财产损失的我司不负责垫付和赔偿；2、驾驶员的驾驶证我司予以认可，但未提供行驶证，未能证明车辆是否合法，请求原告提供行驶证后我司予以认可；3、对火化证原告证明人已死亡，但是原告并没提供死者的身份证，不能证明死者身份证明，也没提供死亡证明和销户证明，不能证明死者的销户情况，我司认为谁主张谁举证，希望原告提交相关证据；4、保单我司无异议予以认可；5、对诉讼费票据的真实性无异议，但不在保险范围内，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：驾驶证、行车本、死亡证明原件已提交沽源县交警队，被告方可以到交警队核实取证，提交交通事故责任认定书一份，证明被害人无责任，火化证一份，证明被害人已经死亡。因高迎龙应负刑事责任在押，登记车主冯建刚已将车转让归高迎龙（尚未过户），高迎龙因无经济能力赔偿原告，其亲属于刑事案审理中，同意代其赔偿原告75,000元，双方达成协议，原告对高迎龙、冯建刚提出撤诉，本院裁定准予。
本院认为，事故车在被告公司投保交强险，属承保期内，事故致原告亲属死亡，原告诉求由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，主张理由成立，依法应予支持。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司肥乡支公司就本案事实证据的质证意见：原告未提供行驶证，未能证明车辆是否合法，请求原告提供行驶证后予以认可，“火化证”证明人已死亡，但是并没提供死者的身份证，不能证明死者身份证明，也没提供死亡证明和销户证明，不能证明死者的销户情况，谁主张谁举证，希望原告提交相关证据，否则，不予认可。因被告上述辩驳意见有悖法理，对举证责任分配原则理解有误，理由不能成立，故本院不予采纳。首先，驾驶证、行车本、死亡证明等案件材料原件已提交沽源县交警队或刑事案卷中，被告方若有必需，可以到交警队核实取证。另外，死者销户与否经过诉讼程序司法确认后，与当否给予理赔，关联性不大。保险公司有在交强险责任限额范围内依据第三人（受害人）的诉求给予直接赔付的法定义务，同时，对被保险人（侵权人）享有追偿权。对此，法律有明确规定，所以，被告的拒赔抗辩意见无效，不予支持。诉讼费因被告拒绝调解，增加了诉讼成本，扩大部分应由其承担。
综上所述，原告诉求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，事实清楚，理由成立�应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条，第一款第二项的规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司肥乡支公司，于承保的交强险责任限额范围内赔偿原告岳永河、岳永平、岳永海损失110,000元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.0元，由原、被告各负担一半1,075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 �云
人民陪审员 何瑞芳
人民陪审员 刘伟平
二〇一八年六月五日
书 记 员 宋文玲