杨秀堂与高薛葵、中国平安财产保险股份有限公司怒江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怒中民一终字第34号
上诉人（原审原告）：杨秀堂，男。
上诉人（原审被告）：高薛葵，男。
委托代理人：宗新权，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司怒江中心支公司。
法定代表人：段××，系公司经理。
上诉人杨秀堂因与上诉人高薛葵、原审被告中国平安财产保险股份有限公司怒江中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2012）兰民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年1月9日21时05分，被告高薛葵驾驶车牌号为云Q126**的小型客车沿华兰线行驶至华兰线K579＋880米处时，与原告杨秀堂相撞，造成杨秀堂受伤，杨秀堂于2012年1月10日到大理白族自治州人民医院住院治疗，至2012年4月23日出院，4月24日又转入神经外科住院，共住院210天。后原告杨秀堂经云南正大法医鉴定中心鉴定，杨秀堂右侧肌体肌力评定为伤残四级，露骨缺损评定为伤残十级，轻度失语或构音障碍评定为伤残十级，5枚牙齿缺失评定为伤残十级；杨秀堂的后期治疗费用评估为15500元，后期若出现癫痫发作或其它肢体功能障碍，需另行评估或实际产生的费用为准；杨秀堂的误工损失日评定为伤后365日；杨秀堂的营养期评定为伤后180日，护理期评定为伤后300日。对于原告住院期间的医疗费212302.15元已由被告高薛葵垫付。被告高薛葵还支付给原告现金56176.85万元。
另查明，被告高薛葵的车辆云Q126**号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为10万元。本次事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门对本次道路交通事故作出的事故认定书，认定高薛葵承担本次事故的全部责任，杨秀堂不承担责任。故被告高薛葵应承担超出保险责任限额范围内的全部赔偿。
原告的赔偿范围如下：1、医疗费，原告二次住院医疗费发票为212302.15元。2、后续治疗费，根据鉴定机构评估意见，原告杨秀堂的后续治疗费为15500元。3、误工费，原告的误工时间根据鉴定机构评估意见为365天，每天12.9元，共计4708.5元。4、营养费，根据鉴定机构评估意见，原告杨秀堂的营养期评定为180日，每天20元，共计3600元。5、护理费，根据鉴定机构评估意见，原告杨秀堂的护理期为300日，每天30元，共计9000元。6、鉴定费，根据鉴定费发票，鉴定费为1900元。7、交通费，根据原告提供的交通费单据，交通费为1778元。8、残疾赔偿金，经云南正大法医鉴定中心鉴定，杨秀堂右侧肌体肌力评定为伤残四级，露骨缺损评定为伤残十级，轻度失语或构音障碍评定为伤残十级，5枚牙齿缺失评定为伤残十级。原告的残疾赔偿金为94440元。9、精神抚慰金，结合原告的伤残情况，酌定赔偿精神抚慰金20000元。10、住院伙食补助费，原告住院210天，每天50元，共计10500元。对于原告提出的被抚养人生活费，因原告未向本院提供其丧失劳动能力的鉴定，因此本院对原告的这一诉讼请求不予支持。对于被告平安保险公司提出申请重新鉴定，因被告平安保险公司未在举证期限内提出，同时没有足够的证据和理由推翻该鉴定，因此本院不予重新鉴定，庭审中本院予以释明。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告平安保险公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费212302.15元中的强险医疗费10000元、商业第三者责任险医疗费100000元，共计110000元（被告高薛葵已垫付），余额医疗费人民币102302.15元由被告高薛葵赔偿（已履行）。二、由被告平安保险公司在交强险责任范围内赔偿原告残疾赔偿金94440元，限于本判决生效后十日内付清。三、由被告高薛葵赔偿原告后续治疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、伙食补助费共计66986.5元，扣除被告高薛葵支付给原告的56176.85元，被告高薛葵还应当支付原告10809.65元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费1260元，由被告高薛葵承担。
原判决宣判后，杨秀堂和高薛葵均不服，向本院提起上诉。
杨秀堂的上诉请求是：撤销（2012）兰民一初字第280号判决第三项，改判由高薛葵赔偿上诉人杨秀堂误工费、护理费及被扶养人生活费等共计129778.00元，扣除高薛葵支付的39000.00元，还应支付90778.00元。其主要上诉理由是：1、误工费，一审判决按照2011年度云南省农民年人均纯收入4722.00元，每天12.90元标准计算过低。按照《人损解释》第20条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算”的规定，上诉人杨秀堂这几年一直在外打工，平均毛收入每天100.00元以上，所以误工费应以每天100.00元赔偿较为妥当。2、护理费，一审按每天30元计算过低，根据云南省各地州医院护工每天收入情况，每天护理费为100.00元，共计3万元。3、被扶养人生活费，上诉人的母亲已是83岁高龄，这一年龄的老人为无劳动能力，是众所周知的事实，属于免于证明的事实，无需用任何证据来证明，望二审法院依法支持被上诉人支付被扶养人生活费1万元的诉讼请求。4、一审判决认定被上诉人已支付上诉人杨秀堂现金56176.85元与事实不符，上诉人杨秀堂只收到39000.00元。只应扣除39000.00元。
高薛葵的上诉请求是：1、改判一审判决第二项残疾赔偿金为68941.20元；2、改判第三项中的营养费为900元，住院伙食补助费为6330元，精神抚慰金不予支持。其主要上诉理由是：一审对事实部分已查明，上诉人高薛葵没有异议。但一审中杨秀堂诉求的营养费是900.00元，住院伙食补助费是6330.00元，而一审以审代诉判决支持营养费3600.00元，住院伙食补助费10500.00元。一审庭审中，审判长已多次明确告知双方当事人有权变更诉讼请求，但杨秀堂明确表示不变更，上诉人高薛葵也认可杨秀堂提出的900.00元营养费以及6330.00元住院伙食补助费，而一审法院超出审判权改变了杨秀堂的诉讼请求；一审判决2万元精神抚慰金过高，且无法律依据；杨秀堂是多级别伤残，即一个四级伤残，三个十级伤残。按伤残赔偿的计算公式为：伤残者的实际赔偿额=伤残赔偿总数×赔偿责任系数×综合伤残等级赔偿指数，即：受诉法院所在地农民人均收入4722.00元×20年×（70%﹢1%﹢1%﹢1%）=94440×0.73=68941.20元。而一审判决为94440.00元是按一级伤残的计算标准来计算的，是错误的。
原审被告平安保险公司没有提交答辩意见。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、杨秀堂收到高薛葵给付的现金是39000.00元还是56176.85元。
2、杨秀堂的损害赔偿项目中关于误工费、护理费、被扶养人生活补助费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神抚慰金的确定是否合理。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。在一审庭审中，高薛葵提供四组证据证实，杨秀堂住院治疗210天，支出住院治疗费212302.15元。住院期间高薛葵垫付支出268479.00元（其中，押金5万元、代交医疗费114200.00元、以现金支付和汇款的方式支付114200.00元）。两项相减得56176.85元。一审中杨秀堂对高薛葵提供的上述四组证据均无异议，故一审认定高薛葵支付杨秀堂现金56176.85元并无不当，杨秀堂上诉主张只收到39000.00元与事实不符。
二审查明的案件事实与一审确认的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
另查明，2012年1月9日兰坪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定高薛葵负事故全部责任，杨秀堂不负事故责任。
再查明，上诉人杨秀堂的母亲已83岁高龄（生育子女二人），随杨秀堂的哥哥生活，由杨秀堂与哥哥共同负担赡养费。
本院认为，对上诉人杨秀堂不服的误工费、护理费及被扶养人生活补助费的合理赔偿金额确认如下：误工费，杨秀堂不能提供其近三年的平均收入情况，杨秀堂是农村居民，其误工损失应按照上一年度农村居民人均纯收入予以赔偿。杨秀堂误工365天，每天12.90元，合计4708.5元，一审判决并无不当；护理费，杨秀堂护理期限鉴定为300天，护理工作由家属负责，家属没有固定收入，参照上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均25847.00元÷12月÷30天×300天﹦21539.00元，一审判决护理费9000.00元过低，应予纠正；被扶养人生活费，上诉人杨秀堂母亲的扶养费应为上一年度农村居民人均全年生活消费支出4000.00元×5年÷2﹦10000元，一审判决不支持被扶养人生活费不当，应予纠正。
对上诉人高薛葵不服的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿及精神抚慰金的合理赔偿金额确定如下：营养费，上诉人杨秀堂的营养期评定为伤后180天，一审根据杨秀堂伤残情况，判决赔偿营养费每天20.00元，合计3600.00元并无不当。杨秀堂请求营养赔偿期为180天，每天50.00元，其诉讼请求是9000.00元。高薛葵认为杨秀堂只要求赔偿900.00元，一审以审代诉判决赔偿3600.00元的理由不能成立；住院伙食补助费，杨秀堂请求住院伙食补助费每天30元，合计6330.00元，该赔偿标准不违反相关法律规定，应予以支持。一审判决赔偿10500.00元，超出诉讼请求4170.00元应予扣减；残疾赔偿金，根据多级别伤残赔偿金的计算方法，杨秀堂的实际残疾赔偿额应为71774.40元。一审确认残疾赔偿金为94440.00元，多算了22665.60元应予以扣减；精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，杨秀堂因损害导致肌体多处受伤，造成了最高伤残为四级的多级别伤残，并遭受了严重的精神损害，杨秀堂诉请精神抚慰金应予以支持，一审法院酌情支持2万元并无不当。高薛葵认为一审支持精神抚慰金2万元没有法律依据且过高的理由不能成立。
综上所述，杨秀堂的各项合理损失合计369431.65元（其中：医疗费212302.15元、住院伙食补助费6330.00元、后续治疗费15500.00元、营养费3600.00元、残疾赔偿金71774.00元、护理费21539元、被扶养人生活费10000.00元、误工费4708.50元、交通费1778.00元、精神抚慰金20000.00元、鉴定费1900.00元）由平安保险公司在交强险限额内赔偿12万元（其中，医疗费1万元，死亡伤残赔偿金11万元），在商业第三者责任保险限额内赔偿10万元，余款149431.65元由上诉人高薛葵赔偿，事发后高薛葵已垫付268479.00元，多付了119047.35元。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。护理费少算了12539.00元、被扶养人生活费少算了10000.00元、住院伙食补助费多算了4170元、残疾赔偿金多算了22666.00元应予纠正。法律规定死亡伤残赔偿限额应包括：残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解自愿承担的精神损害赔偿金等费用，一审法院只判决平安保险公司赔偿残疾赔偿金一项，不符合法律规定，缩小了平案保险公司的赔偿责任，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）兰民一初字第280号民事判决；
二、由平安保险公司赔偿杨秀堂医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币22万元，其中高薛葵已替平安保险公司垫付了119047.35元，平安保险公司还应支付给杨秀堂100952.65元，款限判决生效后十日内付清；
三、高薛葵赔偿杨秀堂医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金等共计149431.65元（款已付）；
四、驳回杨秀堂的其余诉讼请求。
二审案件受理费1260.00元，由高薛葵承担560元，由杨秀堂承担700.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵丽华
审判员 和毅繁
审判员 和丽瑞
二〇一三年七月二十三日
书记员 过强儒