河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3066号
原告郑州国裕贸易有限公司。
法定代表人赵长存，董事长。
委托代理人赵振瑞、冯俊锋（实习），河南正大永信律师事务所律师。
被告南阳建工集团。
法定代表人鞠兰，董事长。
委托代理人马中强，该公司员工。
被告赵小保，男，汉族，1955年6月19日。
原告郑州国裕贸易有限公司诉被告南阳建工集团、赵小保买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州国裕贸易有限公司的委托代理人赵振瑞、冯俊锋，被告南阳建工集团的委托代理人马中强，被告赵小保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州国裕贸易有限公司诉称，2014年5月9日，原告与被告南阳建工集团漯河分公司委托代理人赵小保签订《钢材供应合同》，合同约定由原告向被告南阳建工集团承建的平顶山市郏县元亨国际花园项目供应钢材。合同签订后，原告按照合同约定履行了钢材供应义务，被告南阳建工集团下属的郏县元亨国际花园项目部也悉数验收了钢材，并经被告赵小保签字确认。被告南阳建工集团收到钢材后拒不按照约定履行其付款义务。被告赵小保作为被告南阳建工集团的委托代理人参与《钢材供应合同》的签订，并对原告所供应钢材的签收进行了确认，在被告南阳建工集团拒不履行合同的情况下，应对《钢材供应合同》项下的付款义务承担连带责任。截止2016年2月20日被告南阳建工集团仍欠原告钢材款2179663元，经原告多次催要，仍不予履行付款义务近两年时间，已构成严重违约。根据合同约定应向原告承担违约责任，对应支付的钢材款应按照合同约定的浮动价计算办法计算至判决确定之日。原告认为，被告南阳建工集团之行为严重侵犯了原告的合法权益，被告赵小保作为代理人即被告南阳建工集团的收货确认负有不可推卸的责任，现原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告连带清偿货款2179663元（依照合同约定浮动价计算办法暂计算至2016年2月20日，并要求按合同约定计算至判决确定之日），违约金500000元，共计2679663元整；2、诉讼费用由二被告承担。
被告南阳建工集团及被告赵小保答辩称我公司不是适格的被告，因公司没有与原告签订《买卖合同》，原告所诉与我公司没有事实上的法律关系。根据《民事诉讼法》第119条、64条之规定，请求驳回原告对我公司的诉讼请求；2、我公司下属漯河分公司与原告签订的《买卖合同》应有其与原告进行买卖合同的纠纷处理，我公司不再处理。
审理查明，2014年5月9日，南阳建工集团漯河分公司给被告赵小保出具授权委托书：“我单位南阳建工集团漯河分公司就有关承建河南省平顶山市郏县元亨国际花园向郑州国裕贸易有限公司采购钢材事宜，特别授权委托赵小保（身份证号××）与郑州国裕贸易有限公司签署钢材供应合同，授权委托签署合同视同我单位签署，我单位承担一切责任义务及法律责任。”当日，原告郑州国裕贸易有限公司（乙方）与南阳建工集团漯河分公司（甲方）签订《钢材供应合同》，被告赵小保作为委托代理人在该合同上签字，约定工程项目为平顶山市郏县元亨国际花园，地点为平顶山郏县凤翔大道与八一路交汇处向东100米，甲方采购800吨左右，以实际用量为准，产品以鞍钢、安阳市钢、济钢、郸钢、信钢、晋钢为主，所供应钢材均应符合国家标准；货到工地后，甲方需指定人员及时接收验收并在乙方的出货单上签字确认，甲方收货三日内不提出异议，视为合格，逾期乙方不承担任何责任；甲方需指定收货人在乙方出具的货单上进行签收，该收货人签收的货单作为乙方收款的依据；垫付（月结）价格计算使用于因甲方资金暂时短缺需乙方先行供货支持，甲乙双方同意按月度（自然月）结算，甲方次月10日前按照《我的钢铁》网郑州市当日（发货日）网上对应价格与乙方结算（当日有多次报价的，以第一次为准；有备注价格的，以备注价格为准，周六周日及节假日参照节日前一日发布网价），本计算单价为不含税价格；甲方逾期未付款，结算价格应于结算当月第一天起每吨每天加价3.5元计算；本条款约定乙方最高垫付不超过800吨用量，且在收货日起两个月内甲方需结清货款。如甲方未按约定付款，第三个月起执行每吨每天上浮5元计算，超出三个月结算乙方有权暂终止供货，至甲方结算后再进行供货。该条款约定的两个条件标准，以先达到者为准，即数量先达到以数量为准，时间（月度）先到达以时间为准；乙方所供应钢材如出现不合格产品，甲乙双方复验属实，乙方应在48小时内负责退还到位。2014年5月10日，被告赵小保作出承诺：南阳建工集团九承建河南正鑫地产有限公司发包的河南省郏县元亨国际花园项目与郑州国裕贸易有限公司达成钢材采购事宜，我方南阳建工集团因公章在外地使用，故承诺在本承诺书生效日七日内补齐与国裕贸易合同并履行相关义务。2014年5月12日，原告向被告供货安钢型号为22的钢材141.895吨，当日《我的钢铁》网显示郑州市市场建筑钢材价格为3380元，型号为12的钢材5.754吨，价格为3500元，型号为14的钢材6.534吨，价格为3450元，型号为16的钢材3.413吨，价格为3400元，型号为18的钢材3.24吨，价格为3380元；型号为20的钢材3.223吨，价格为3380元，型号为25的钢材0.693吨，价格为3410元；济钢型号为6.5的钢材2.088吨，价格为3770元；济钢型号为8的钢材2.08吨，价格为3590元；济钢型号为10的钢材2.006吨，价格为3590元。2014年5月22日，原告向被告供货安钢型号为16的钢材13.652吨，价格为3330元，型号为18的钢材12.96吨，价格为3320元，型号为20的钢材12.892吨，价格为3380元，型号为12的钢材51.786吨，价格为3450元；型号为25的钢材3.812吨，价格为3350元；型号为22的钢材15.34吨，价格为3380元；济钢型号为8的钢材19.894吨，价格为3420元，型号为10的钢材19.8吨，价格为3520元，型号为6.5的钢材3.142吨，价格为3420元，型号为14的钢材29.731吨，价格为3390元。截止2014年5月22日，原告共向被告供货价值为1205250.76元。后，被告迟迟未给原告付款，故原告诉至法院。
另查明，南阳建工集团漯河分公司系南阳建工集团的分支机构且没有营业执照。
以上事实由钢材供应合同、授权委托书、承诺函、商品调拨单、2014年5月12日及22日的郑州建筑市场钢材价格行情表等予以证明。
本院认为，原告与南阳建工集团漯河分公司签订的《钢材供应合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按协议约定的内容履行各自的义务。本案中，原告已按该《钢材供应合同》的约定完成了供货义务，南阳建工集团漯河分公司亦应按照合同约定履行支付货款的义务。因南阳建工集团漯河分公司系被告南阳建工集团的下属分支机构，没有营业执照，不具备独立法人资格，故被告南阳建工集团应承担支付货款1205250.76元的义务。关于原告要求被告南阳建工集团按照合同约定方式结算价格以及支付违约金500000元的诉讼请求，本院认为合同约定的结算价格实质上亦是违约条款的约定且因违约金是以实际损失为依据的，原被告约定的违约金数额较高，根据公平原则，本院仅支持违约金以1205250.76元为基数从2014年6月11日起至判决确定支付之日止按年利率24%计算的利息。关于原告要求被告赵小保承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下：
被告南阳建工集团于本判决生效后十日内支付原告郑州国裕贸易有限公司货款1205250.76元并支付违约金（以1205250.76元为基数，按年利率24%计算从2014年6月11日至判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28237元，由被告南阳建工集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 黄晓辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王佳君