山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第799号
原告泰安市某机械制造有限公司（原泰安市新宝华商贸有限公司），住所地：泰安市岱岳区满庄镇。
法定代表人张玉富，总经理。
委托诉讼代理人陈海涛，山东康桥律师事务所律师。
被告山东某建筑工程有限公司（原山东汇程元工贸有限公司），住所地：泰安市岱庙北路103号。
法定代表人程利，任经理。
被告中国水利水电某有限公司，住所地：杭州市环城北路141号。
法定代表人孙阳，总经理。
委托诉讼代理人钱淼、祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师
本院受理原告泰安市某机械制造有限公司（以下简称泰安市某机械制造有限公司）与被告山东某建筑工程有限公司（以下简称山东某建筑工程有限公司）、中国水利水电某有限公司（以下简称中国水利水电某有限公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市某机械制造有限公司的委托诉讼代理人陈海涛，被告中国水利水电某有限公司的委托诉讼代理人祝丽峰到庭参加诉讼，被告山东某建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市某机械制造有限公司诉称，2003年12月，山东某建筑工程有限公司实际分包了被告所承建的泰安抽水蓄能电站部分工程，2006年8月交工验收后被告一直未与相关方最终结算，2012年1月6日双方结算工程量4585336.96元。截止诉讼之日尚欠付款为824916.92元。2014年3月份，原告受让取得山东某建筑工程有限公司对被告享有的债权。为此，请求法院判令两被告连带支付工程款并赔付经济损失，由被告承担本案诉讼费用。
被告中国水利水电某有限公司辩称，我公司与泰安星火建筑装饰工程有限公司（以下简称星火公司）签订施工合同，也是与星火公司进行的结算。结算总工程款为4569876.96元，已付4330227.89元，尚欠工程款239649.07元。山东某建筑工程有限公司无权转让属于星火分公司的案涉债权，原告不是适格主体。案涉债权转让之时已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。山东某建筑工程有限公司在安徽施工的另一�程存在超付情形，与案涉工程欠款已抵销。原告不具备适格主体身份，应驳回原告的起诉。
被告山东某建筑工程有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2003年11月18日，被告中国水利水电第十二工程局泰安抽水蓄能电站工程项目经理部与星火公司第一分公司签订库底观测廊道等工程包清工协议。2003年12月18日，被告中国水利水电第十二工程局泰安抽水蓄能电站工程项目经理部与星火公司第一分公司签订钻锚筋孔、注浆工程施工协议。2008年5月6日，星火公司出具证明一份，证明内容为：2003年泰安星火建筑装饰工程有限公司第一分公司分包的由中国水利水电某有限公司承建的泰安抽水蓄能电站建设工程，在施工确认过程中第十二工程局以我公司名义对廊道钢筋混凝土工程等的工程量进行确认，为便于工程款最终结算，日后由山东某建筑工程有限�司主张合同项下及实际完成的工程量的工程款追索等权利并有权对之进行处置。2008年5月份，星火公司将涉案债权转让给山东某建筑工程有限公司。2011年10月10日，被告中国水利水电某有限公司（甲方）与星火公司（乙方）形成会议纪要，会议纪要第七条约定，因坝后公路由项目部施工，所扣乙方(星火公司)材料款经财务核实后全部返还。该会议纪要有程华代表星火公司，李红林、周渊代表中国水利水电某有限公司签字。2012年1月6日中国水利水电某有限公司项目经理部与星火公司进行了结算，结算产值（建筑工程）为4585336.96元，具体如下：1.廊道工程130742元；2.钻孔锚筋、注浆648733.17元；3.路缘石工程466960.22元；4.2#营地边坡支护133591.70元；5.零星点工及其它2381429.07元；6.报告补偿648444.00元；7.库底廊道构造缝、裂缝处理等175436.80元。扣除质量扣款项目15460元后，被告中�水利水电某有限公司实际应付款为4569876.96元。该结算单有星火公司的程华、中国水利水电某有限公司泰安抽水蓄能电站工程项目经理部的李红林、周渊、徐慧琴代表公司签字。
结算明细中的第六章报告补偿部分载明：报审金额1131565.25元，核减金额483121.25元，核定金额648444.00元。在核定金额648444.00元中，关于坝后公路施工机械设备交接和工资等支付的说明为352350元，该部分审核说明的内容为，按工程款进行结算，由财务朱旭生核查，若扣材料款则返还，若没扣则按352350元支付。由星火公司程华签名的坝后公路设备及用工明细表载明：1机械设备124020元、2工器具等66644.83元、3材料消耗19834.7元、4振动碾租赁费21000元、5装载机租赁费9350元、6工人工资111500元，合计352349.5元。毛建红队伤亡事故处理的费用结算报告中载明：报审金额295000元，核定金额200000元，核减95000元，该事件处理时，项目部已结20万元给毛建红队按进度奖的形式作为处理费用，但该20万元有项目部划转给泰安星火建筑装饰公司处理，另外9.5万元由项目部花销并报销。2014年3月1日，山东某建筑工程有限公司将包含对中国水利水电某有限公司在内的债权、诉权转让于原告泰安市某机械制造有限公司，并于2014年3月22日、2015年3月27日通过邮寄方式通知了被告中国水利水电某有限公司。
另查明，程华（利）是星火公司第一分公司负责人，亦是山东某建筑工程有限公司法定代表人，李红林、周渊、徐慧琴系被告项目部工作人员。
庭审中，被告中国水利水电某有限公司提交财务支付凭证，证明其自2003年至2009年11月份陆续向星火公司支付款项共计4330227.89元。原告泰安市某机械制造有限公司就被告中国水利水电某有限公司提交的以上财务支付凭证�，对2004年记账凭证票号110（97367.85元）、票号162（44400元）、票号188（34740元）、票号189（88280元）、2004年8月24日付款凭证10万元及2004年8月28日付款凭证10万元、2004年5月份票号80的付款20万元，2005年3月的8400元运费及2000元苗木费，计款675187.85元提出异议称，被告中国水利水电某有限公司没有支付8400元运费及2000元苗木费，其支付的以上其余款项并非工程款，同时原告对被告提交的证据目录中第25、35、37、41、42、46、47项付款（合计550459.23元）提出异议称保留诉权另案主张。
上述事实有原、被告陈述、施工合同、债权转让通知、证明、会议纪要、结算单、各付款明细单等证据在案证实，因双方意见分歧，未能调解结案。
本院认为，星火公司与被告中国水利水电某有限公司签订劳务分包合同，星火公司为被告承接工程施工，尚有部分工程价款未支付。根据原告与山东某建筑工程有限公司签订的协议书约定：山东某建筑工程有限公司所欠原告债务根据法院判决（调解）书生效后所确定的数额进行抵消，因此在转让债权未实现前，原告不免除山东某建筑工程有限公司的还款责任，故原告诉请山东某建筑工程有限公司承担连带责任，本院予以支持。被告辩称已过诉讼时效，原告在欠款期间一直积极主张权利，且被告中国水利水电某有限公司与星火公司在2012年1月6日对工程款结算后，双方并未明确该工程款的支付时间，故原告在受让该债权后主张权利未超过诉讼时效。
星火公司的施工工程最终结算价款为4569876.96元，就被告中国水利水电某有限公司辩称已支付的款项4330227.89元，原告有异议的款项中，票号110所记载款项97367.85元，该票据上已注明系坝后公路的材料款，在双方结算的第六章“报告补偿”所附的坝�公路设备及用工明细表中也不含该部分款项。根据会议纪要第七条约定，该款项属应予扣除并返还给原告的项目，不应作为被告支付的工程款；票号162明确记载款项44400元为车辆租赁费，该款系被告租赁施工方车辆的租赁费，被告计入已支付的工程款与事实不符，该款项应向原告支付；2004年8月28日被告支付的10万元，单据中已注明“同意在孙奇回来结算后扣除”，会议纪要亦载明被告已就孙奇施工部分结算、支付，该款项计入原告受转让的工程款中错误，被告应向原告支付该款项。8400元运费及2000元苗木费，系施工中转让原告债权的星火公司实际代被告支付的采购苗木费用，被告相应的应将以上苗木款、运费支付给原告。以上款项为252167.85元，另被告认可欠付的239649.07元（4569876.96元-4330227.89元），被告中国水利水电某有限公司应支付原告工程款共计491816.92元。
原告有异议的票号80所载20万元款项记载为预付工程款，根据会议纪要约定以及结算报告补偿部分的记载，该款已作为工程款经双方结算并计入应付工程款4569876.96元中，原告要求从付款中扣除，依据不充分，不予支持。原告主张2004年8月24日支付的10万元为设备款，与该款支付凭证上明确记载为工程款不符，原告要求扣除该款不予支持。原告主张的123020元设备款证据不充分，本院不予支持。
原告主张被告自2006年10月1日起支付逾期付款的损失，因当时双方对付款数额尚未确定，理由不充分，本院不予支持。根据2012年1月6日对账，工程款明确后，被告就负有及时付清工程款的义务，原告受让的债权自其受让之日起开始计算逾期付款的损失。损失计算标准根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条标准按照中国人�银行发布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院（关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定）》第六条，《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国水利水电某有限公司于本判决生效十日内支付原告泰安市某机械制造有限公司工程款491816.92元及逾期利息（利息以491816.92元为基数，按照同期人民银行贷款利率自2014年3月1日起计算至欠款实际付清之日）；
二、被告山东某建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12049元，财产保全费5000元，共17049元，由原告承担6885元，被告中国水利水电某有限公司、山东某建筑工程有限公司共同承担10164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 王开华
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 翟伟伟
本案计算明细
1.星火公司与中水电十二局项目部结算工程价款4569876.96元
2.中水电十二局辩称已经支付4330227.89元，欠款239649.07元
（1）原告有异议的支付项目675187.85元，具体如下：
110票97367.85元；162票44400元；188票34740元
189票88280元；2004.8.24付款10万元；2004.8.28付款10万元；80票20万元；苗木及运费10400元
（2）原告有异议但要求另行主张的为550459.23元，具体如下：
25项1000元；35项500元；37项19649元；41项10万元；42项229310.23元；46项10万元；47项10万元
以上（1）（2）合计为1225647.08元
3.本院在本次诉讼中确认252167.85元（110票97367.85元；162票44400元；2004.8.28付款10万元；苗木及运费10400元）；被告认可欠款239649.07元
本案判决数额两项合计为491816.92元