wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第537号
原告重庆覃家岗建设（集团）有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**号。
法定代表人姜云华，系公司总经理。
委托代理人樊彦玲，重庆锋度律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王方伊，重庆锋度律师事务所律师。一般授权代理人。
被告中桥融资担保有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路***号*号楼**层****室。
法定代表人汪强，董事长。
原告重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称：覃家岗公司）诉被告中桥融资担保有限公司（以下简称：中桥公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年2月10日进行公开开庭审理，原告覃家岗的委托代理人到庭参加诉讼，被告中桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月20日原、被告签订《委托担保合同》（编号：中桥（C）川2014［23］号），委托被告就原告的诉讼财产保全提供担保。随后，双方签订《补充协议书》对《委托担保合同》中的权利义务进行变更。双方约定，若被告开具保函之日起超过20日，被告开具的保函未得到法院的认可或者合同项下的财产保全申请未得到法院支持，被告应当在3个工作日内全额退还已收取的担保费用，不收取任何手续费。被告应按照已收取担保费用的20%向原告承担违约责任。2014年7月23日，被告向四川省高级人民法院出具了财产保全担保书，同日，原告按照合同约定向被告支付诉讼担保费677375元。然而，原告的财产保全申请并未得到四川省高级人民法院的支持。被告却拒不返还原告交纳的诉讼担保费，故提起诉讼，请求判令：一、被告返还诉讼担保费677375元，并支付违约金135475元（以诉讼担保费的20%计收），共计812850元；二、被告向原告支付担保费的资金占用利息至还清时止（利息以677375元为基数，以中国人民银行公布同期贷款基准利率为标准，从2014年8月16日起算，暂计算至2014年11月25日为11402.48元）；三、本案诉讼费、差旅费以及原告为实现债权而支付的其他费用由被告承担。
覃家岗为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、中桥公司工商信息，以证明中桥公司主体资格适格；
2、编号：中桥（C）川2014［23］号《委托担保合同》及《补充协议》，以证明原告与被告就原告向人民法院申请诉讼财产保全签订了委托担保合同的事实，合同中明确约定了被告为原告提供财产保全担保，原告向被告交纳担保费以及原告有权向被告主张被告提供的信誉担保不被采用应退还担保费及并承担违约金等相关条款。
3、《银行转账凭证》及《收据》，以证明原告按合同向被告支付担保费的事实。
4、《中桥融资担保有限公司财产保全担保书》，以证明被告向法院出具了诉讼保全担保书。
5、四川省高级人民法院笔录，以证明中桥公司所提供的信誉担保法院未采用。
被告中桥公司既未提供书面答辩意见也未提供证据材料。
原告提交的上述证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。针对原告提交的证据材料，经本院审查后认为上述证据材料内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年6月20日，原告覃家岗公司作为被担保方、被告中桥公司作为担保方签订了一份《委托担保合同》及《补充协议书》，约定原告覃家岗公司因与南部县美好家园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案向人民法院申请对南部县美好家园房地产开发有限公司的财产进行保全。中桥公司（甲方）愿意接受覃家岗公司（乙方）委托，为乙方此次财产保全申请提供信誉担保，担保金额不超过人民币壹亿陆仟万圆减去覃家岗提供实物金额之差。担保费以担保金额的0.4375%计算担保费。退费条件：自中桥融资担保公司（甲方）合同项下之保函开具之日起超过20个工作日，甲方开具的保函仍未得到法院的认可或本合同项下的财产保全申请仍未得到法院支持的，甲方承诺在3个工作日内全额退还已收取的担保费用给覃家岗公司（乙方），不收取任何手续费。违约责任：在满足退还保费的条件时，甲方恶意拖延、推诿不按照合同约定退还担保费的，按照已收取担保费用的20%向乙方承担违约责任。上述协议签订后，被告中桥公司于2014年7月23日向四川省高级人民法院出具了中桥融资担保有限公司财产保全担保书（中桥（C）川2014［23］号），该担保书载明覃家岗公司因南部县美好家园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷向四川省高级人民法院提出财产保全申请，中桥公司愿意为覃家岗公司的财产保全申请，提供限额人民币154828500元（大写：壹亿伍仟四佰捌拾二万捌仟伍佰元整）的信誉担保。担保期限为自采取财产保全措施之日起至被保全财产解除查封之日止。覃家岗公司于2014年7月23日以银行转账方式向中桥公司支付担保费人民币677375元，中桥公司于同日出据了收到中桥公司担保费人民币677375元的收据。后四川省高级人民法院经审查未认可中桥公司出具的中桥（C）川2014［23］号财产保全担保书。覃家岗公司要求中桥公司退还担保费用无果，故提起诉讼，请求判令：一、中桥公司立即向覃家岗公司返还诉讼担保费人民币677375元
上述事实，有原告提供的《委托担保合同》及《补充协议》、《收据》、《银行汇款凭证》、《诉讼保全申请书》、《四川省高级人民法院告知笔录》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，覃家岗公司与中桥公司签订的《委托担保合同》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。上述合同签订后，覃家岗公司按约向中桥公司提供了人民币677375元担保费，中桥公司也向覃家岗公司出具了财产保全担保书，由于中桥公司向覃家岗公司出具的财产保全担保书未被四川省高级人民法院认可，中桥公司未按约退还担保费其行为已经构成违约，应承担退还担保费和违约金的违约责任。故对覃家岗公司要求中桥公司退还担保费本金人民币677375元和违约金135475元的主张，本院予以支持。经覃家岗公司催要后，中桥公司至今未向覃家岗公司退还担保费，侵害了覃家岗公司的合法权益，已构成违约行为，覃家岗公司要求中桥公司按照约定担保费20%承担违约金人民币135475元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中桥融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆覃家岗建设（集团）有限公司退还担保费人民币677375元，并承担违约金人民币135475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5964元，由被告中桥融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 陈敏
二〇一五年二月十五日
书记员 罗蓉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第537号
原告重庆覃家岗建设（集团）有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**号。
法定代表人姜云华，系公司总经理。
委托代理人樊彦玲，重庆锋度律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王方伊，重庆锋度律师事务所律师。一般授权代理人。
被告中桥融资担保有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路***号*号楼**层****室。
法定代表人汪强，董事长。
原告重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称：覃家岗公司）诉被告中桥融资担保有限公司（以下简称：中桥公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年2月10日进行公开开庭审理，原告覃家岗的委托代理人到庭参加诉讼，被告中桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月20日原、被告签订《委托担保合同》（编号：中桥（C）川2014［23］号），委托被告就原告的诉讼财产保全提供担保。随后，双方签订《补充协议书》对《委托担保合同》中的权利义务进行变更。双方约定，若被告开具保函之日起超过20日，被告开具的保函未得到法院的认可或者合同项下的财产保全申请未得到法院支持，被告应当在3个工作日内全额退还已收取的担保费用，不收取任何手续费。被告应按照已收取担保费用的20%向原告承担违约责任。2014年7月23日，被告向四川省高级人民法院出具了财产保全担保书，同日，原告按照合同约定向被告支付诉讼担保费677375元。然而，原告的财产保全申请并未得到四川省高级人民法院的支持。被告却拒不返还原告交纳的诉讼担保费，故提起诉讼，请求判令：一、被告返还诉讼担保费677375元，并支付违约金135475元（以诉讼担保费的20%计收），共�812850元；二、被告向原告支付担保费的资金占用利息至还清时止（利息以677375元为基数，以中国人民银行公布同期贷款基准利率为标准，从2014年8月16日起算，暂计算至2014年11月25日为11402.48元）；三、本案诉讼费、差旅费以及原告为实现债权而支付的其他费用由被告承担。
覃家岗为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、中桥公司工商信息，以证明中桥公司主体资格适格；
2、编号：中桥（C）川2014［23］号《委托担保合同》及《补充协议》，以证明原告与被告就原告向人民法院申请诉讼财产保全签订了委托担保合同的事实，合同中明确约定了被告为原告提供财产保全担保，原告向被告交纳担保费以及原告有权向被告主张被告提供的信誉担保不被采用应退还担保费及并承担违约金等相关条款。
3、《银行转账凭证》及《收据》，以证明原告按合同向被告支付担保费的事实。
4、《中桥融资担保有限公司财产保全担保书》，以证明被告向法院出具了诉讼保全担保书。
5、四川省高级人民法院笔录，以证明中桥公司所提供的信誉担保法院未采用。
被告中桥公司既未提供书面答辩意见也未提供证据材料。
原告提交的上述证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。针对原告提交的证据材料，经本院审查后认为上述证据材料内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年6月20日，原告覃家岗公司作为被担保方、被告中桥公司作为担保方签订了一份《委托担保合同》及《补充协议书》，约定原告覃家岗公司因与南部县美好家园房地�开发有限公司建设工程施工合同纠纷案向人民法院申请对南部县美好家园房地产开发有限公司的财产进行保全。中桥公司（甲方）愿意接受覃家岗公司（乙方）委托，为乙方此次财产保全申请提供信誉担保，担保金额不超过人民币壹亿陆仟万圆减去覃家岗提供实物金额之差。担保费以担保金额的0.4375%计算担保费。退费条件：自中桥融资担保公司（甲方）合同项下之保函开具之日起超过20个工作日，甲方开具的保函仍未得到法院的认可或本合同项下的财产保全申请仍未得到法院支持的，甲方承诺在3个工作日内全额退还已收取的担保费用给覃家岗公司（乙方），不收取任何手续费。违约责任：在满足退还保费的条件时，甲方恶意拖延、推诿不按照合同约定退还担保费的，按照已收取担保费用的20%向乙方承担违约责任。上述协议签订后，被告中桥公司于2014年7月23日向四川省高级人民法院出具了中桥融资担保有限公司财产保全担保书（中桥（C）川2014［23］号），该担保书载明覃家岗公司因南部县美好家园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷向四川省高级人民法院提出财产保全申请，中桥公司愿意为覃家岗公司的财产保全申请，提供限额人民币154828500元（大写：壹亿伍仟四佰捌拾二万捌仟伍佰元整）的信誉担保。担保期限为自采取财产保全措施之日起至被保全财产解除查封之日止。覃家岗公司于2014年7月23日以银行转账方式向中桥公司支付担保费人民币677375元，中桥公司于同日出据了收到中桥公司担保费人民币677375元的收据。后四川省高级人民法院经审查未认可中桥公司出具的中桥（C）川2014［23］号财产保全担保书。覃家岗公司要求中桥公司退还担保费用无果，故提起诉讼，请求判令：一、中桥公司立即向覃家岗公司返还诉讼担保费人民币677375元
上述事实，有原告提供的《委托担保合同》及《补充协议》、《收据》、《银行汇款凭证》、《诉讼保全申请书》、《四川省高级人民法院告知笔录》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，覃家岗公司与中桥公司签订的《委托担保合同》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。上述合同签订后，覃家岗公司按约向中桥公司提供了人民币677375元担保费，中桥公司也向覃家岗公司出具了财产保全担保书，由于中桥公司向覃家岗公司出具的财产保全担保书未被四川省高级人民法院认可，中桥公司未按约退还担保费其行为已经构成违约，应承担退还担保费和违约金的违约责任。故对覃家岗公司要求中桥公司退还担保费本金人民币677375元和违约金135475元的主张，本院予以支持。经覃家岗公司催要后，中桥公司至今未向覃家岗公司退还担保费，侵害了覃家岗公司的合法权益，已构成违约行为，覃家岗公司要求中桥公司按照约定担保费20%承担违约金人民币135475元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中桥融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆覃家岗建设（集团）有限公司退还担保费人民币677375元，并承担违约金人民币135475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5964元，由被告中桥融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
代理审判员 陈敏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗蓉
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00702号
原告罗田县迈越汽车销售有限公司。
法定代表人刘宁瑛，系该公司总经理。
组织机构代码××。
公司地址罗田县凤山镇前进街。
委托代理人丁文进，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈俊中，农民。
被告顾庭庭，农民。系被告陈俊中的妻子。
原告罗田县迈越汽车销售有限公司与被告陈俊中、顾庭庭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐斌担任审判长、审判员方勇、人民陪审员赵保焱参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁文进到庭参加了诉讼，被告陈俊中、顾庭庭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田县迈越汽车销售有限公司诉称，2011年11月29日被告陈俊中、顾庭庭在原告处贷款购买了一辆东风本田思铂睿轿车，该贷款在中国工商银行股份有限公司黄冈英山支行办理，原告作为保证人担保。原告将车卖给二被告后，二被告不履行还款义务，无奈之下原告分七次代被告偿还贷款本金、利息及罚息共计150138.20元，现请求二被告偿还原告代其偿还的银行贷款本金、利息及罚息共计150138.20元，并由被负担本案的诉讼费用。
原告罗田县迈越汽车销售有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告陈俊中、顾庭庭的身份信息材料复印件和结婚证复印件各一份，拟证明二被告主体适格；
2、被告陈俊中、顾庭庭在原告处购车合同复印件一份，拟证明被告在原告处购买本田牌思铂睿轿车一辆，按揭贷款总额145000元；
3、机动车销售发票和车辆注册登记信息复印件各一份，拟证明原告向被告交付了购买车辆；
4、二被告在中国工商银行英山支行办理的个人借款担保合同和银行发放凭单复印件各一份，拟证明被告为购买车辆在中国工商银行英山支行办理按揭贷款145000元，原告是二被告的贷款保证人，工行英山支行已发放贷款145000元；
5、被告陈俊中个人银行流水账单复印件一份，拟证明原告为被告累计偿还银行本金、利息及罚金共计150138.20元。
被告未到庭应诉答辩。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告陈俊中与被告顾庭庭系夫妻关系。2011年11月29日，被告陈俊中、顾庭庭在原告处贷款购买了一辆东风本田思铂睿轿车，贷款金额为145000元。该贷款在中国工商银行股份有限公司黄冈英山支行办理，由原告作为保证人担保，并以该车辆作为抵押物，三方签订了贷款担保合同。合同签订后，工行英山支行依约将贷款划入被告指定的银行帐户。后被告一直未按约定偿还贷款及相关费用。债权人工商英山支行多次催收，二被告乃未履行。因被告的违约行为，工行英山支行按合同约定要求原告履行连带清偿责任。原告遂于2012年2月13日代为偿还7263元，2012年5月8日代为偿还13000元，2012年12月24日代为偿还4000元，2013年12月31日代为偿还16650元，2014年12月30日代为偿还36585.80元，2015年6月29日代为偿还17738.62元，2015年7月29日代为偿还54900.78元，共计偿还150138.20元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及工行英山支行签订的合同系当事人真实意思表示，且与法不悖，各方均应遵守。工行英山支行与原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同的约定履行分期还款的义务。因被告逾期未能按时归还贷款本息，债权人工行英山支行多次催收仍未履行，被告违反了合同的义务。为此，原告按合同约定履行了担保人的担保责任，向工行英山支行为被告偿还借款本金、利息、罚息共计150138.20元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告请求二被告偿还垫付款150138.20元及按同期银行贷款利率支付利息，事实依据充分，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈俊中、顾庭庭于本判决生效后30日内向原告罗田县迈越汽车销售有限公司偿还150138.20元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月29日开始算至还清之日止），二被告对款项相互承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告陈俊、顾庭庭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 方 勇
人民陪审员 赵保焱
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1535号
原告临商银行股份有限公司市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路336号。
负责人闫炜，行长。
委托代理人傅浩伦，该公司职工。
被告杨秀菊。
被告陈长江。
被告崔思文。
原告临商银行股份有限公司市中支行与被告杨秀菊、陈长江、崔思文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅浩伦、被告杨秀菊到庭参加诉讼，被告陈长江、崔思文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司市中支行诉称，2013年11月22日被告杨秀菊以购废铜为由在我行办理个人流动资金贷款300万元，期限12个月，利率为11.4%，由被告杨秀菊提供名下价值1518万元亮铜、不锈钢、镍铁进行质押担保，被告崔思文提供连带责任保证。借款合同签订后，借款人杨秀菊在我行质押的货物被法院查封，借款人无法偿还贷款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款300万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告杨秀菊答辩称，借款属实，我给别人担保，货物都被抢了，现在也没有钱再偿还贷款。
被告陈长江、崔思文均未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告临商银行股份有限公司市中支行与被告杨秀菊签订了编号为2013年临商银市中支（个）借字第150号个人借款合同一份，该合同约定，被告杨秀菊向原告临商银行股份有限公司市中支行借款人民币300万元用于购废铜，期限自2013年11月22日起至2014年11月20日止共12个月，月利率为9.5‰，利息按月支付，结息日为每月的20日。该款由被告崔思文提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。同时约定被告生产经营出现严重困难、财务状况严重恶化发生重大诉讼、仲裁事件，原告可行使合同解除权，提前收回贷款本息并有权要求被告赔偿因解除合同给原告造成的损失。原、被告均在上述借款合同中签字、捺手印予以确认。被告陈长江作为共同还款承诺人，向原告临商银行股份有限公司市中支行出具共同还款承诺书一份，承诺其与被告杨秀菊作为共同还款人，对借款的本金及利息承担共同清偿责任。合同签订后，原告按合同约定办理了贷款手续，于2013年11月22日支付给被告杨秀菊借款300万元。
另查明，借款合同履行过程中，被告杨秀菊因为他人担保，导致货物被抢，无法经营且自发放贷款之日起欠息。迄今本笔借款尚有本金300万元及自2013年11月22日起的利息未还。因债权安全出现风险，原告于2013年5月7日向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告杨秀菊、崔思文签订的2013年临商银市中支借字第150号个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方应按合同约定履行各自义务，承担相应责任。被告杨秀菊生产经营出现严重困难，财务状况严重恶化，明确表示无力履行合同，原告担心其债权安全出现风险向本院提起诉讼，要求其提前偿还借款本息，符合《中华人民共和国合同法》的规定和借款合同的约定，本院予以支持。被告陈长江向原告出具了共同还款承诺书，承诺与被告杨秀菊共同对上述借款本息负清偿责任。该还款承诺书系被告陈长江的真实意思表示，不违反法律规定。故原告要求被告陈长江与借款人共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。被告崔思文作为借款合同中被告杨秀菊的保证人，应按照保证合同的约定履行保证责任。被告崔思文承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。被告陈长江、崔思文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀菊、陈长江于本判决生效后十日内返还原告临商银行股份有限公司市中支行借款300万元及利息（自2013年9月10日起至付清之日止，按月利率9.5‰计息）。
二、被告崔思文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告崔思文承担保证责任后，有权向被告杨秀菊、陈长江追偿。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年九月二十一日
代书 记员 杨 洋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03742号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人曾义良，系该公司喻家坳支行行长。
特别授权委托代理人熊穗，系该公司喻家坳支行客户经理。
被告欧国平。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告欧国平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告授权委托代理人熊穗到庭参加了诉讼。被告欧国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告欧国平于2006年11月10日在我行借款30000元用于生意，借款2006年12月10日到期，利率为7.44‰。借款到期后经我行多次催收，但被告尚欠我行本金30000元，利息12186.7元，本息息合计42186.7元。现诉至法院请求判令：1、被告偿还我行的贷款本金30000元，利息12186.7元（利息算至2014年5月26日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计42186.7元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告欧国平未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告欧国平于2006年11月10日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）处立据借款30000元用于生意。借据约定：借款利率为月利率7.44‰，还款期限为2006年12月10日。借款到期后被告偿还了原告部分借款利息，截至2014年5月26日止，被告尚欠原告借款本金30000元及利息12186.7元。
上述事实，有借款借据、催收回执、利息计算表及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所订立的借据系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原、被告之间的借款关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应当依约定全面履行义务，因原告已依约定向被告发放借款，被告亦应依约定偿还原告借款本金及支付利息。故原告要求被告偿付借款本金及正常利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧国平偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、由被告欧国平支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息12186.7元（利息已计算至2014年5月26日，后段利息按照月利率7.44‰的标准计算至还款之日止）。
上述两项共计42186.7元，此款限被告欧国平在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告欧国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一四年八月二十七日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1132号
原告张学凯，男，1955年9月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
委托代理人曲言民，系律师。
被告辽宁博大房地产开发有限责任公司。
法定代表人伊德林，系该公司总经理。
被告辽宁博大房地产开发有限责任公司该州分公司。
法定代表人周伟军，系该公司经理。
二被告委托代理人郭洪斌，男，1955年1月12日出生，汉族，辽宁省海城市人，系辽宁博大房地产开发有限责任公司副总经理。
原告张学凯诉被告辽宁博大房地产开发有限责任公司、辽宁博大房地产开发有限责任公司盖州分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学凯委托代理人曲言民，二被告委托代理人郭洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告工程款3793450.41元及利息；2、案件受理费及实际支出费用由二被告承担。事实和理由：2007年7月1日原告张学凯作为实际施工人的借用资质挂靠单位营口宏泰建筑工程有限公司与建设发包方被告辽宁博达房地产开发有限责任公司盖州分公司签订建设工程施工合同一份，载明了工程名称为盖州市枫景名城住宅小区15#-25#楼工程，价款为25976100元，工期为180天。2007年7月1日原告张学凯作为实际施工人的另一借用资质挂靠单位盖州市城东建筑工程有限公司与被告辽宁博达房地产开发有限责任公司盖州分公司，同时签订建设工程施工合同一份，也同时载明了工程名称为盖州市枫景名城住宅小区1#-13#住宅楼等土建工程，价款为26737800元，工期为180元。合同签订后施工前的2007年7月15日，被告辽宁博达房地产开发有限责任公司盖州分公司又与原告张学凯签订了一份盖州枫景名城住宅小区工程承包补充协议书，协议对工期、价款、工程质量、付款方式等均作了约定，合同和协议签订后，原告张学凯开始垫资组织人员施工。在施工过程中，被告按工程的形象进度拨付了部分工程款均是与原告结算的。但仍有部分工程款未付，由于工程有部分设计变更，即增减项问题，以致工程顺延。被告方予以认可，工程竣工后，已交付出售，并基本出售完毕。2012年12月13日双方进行了总决算，有决算表。2013年10月17日原告所施工的工程被行政主管部分验收备案，有验收备案书。2015年11月2日营口宏泰建筑工程有限公司及盖州市城东建筑工程有限公司各出具情况说明一份，载明枫景名城工程均为原告张学凯垫资承建，只是挂靠借用资质，财务等都由张学凯负责，与公司无关。2015年12月10日，原告张学凯与被告辽宁博达房地产有限责任公司经过庭外和解达成一份以房抵债协议，确认了被告所欠原告工程款的数额为3793450元，以及分期偿还余款的日期，但被告却没有按协议履行。原告认为，原告作为实际施工人，依照最高法关于建设工程的司法解释第2条、第26条的规定，有权作为诉讼主体要求被告给付拖欠的工程款，为使原告的合法权益受法律保护，诉至法院，请求依法裁判。
被告辽宁博大房地产开发有限责任公司、辽宁博大房地产开发有限责任公司盖州分公司辩称，情况和工程款数额都属实，在工程预算和欠款上有明细账，上面有我和总经理的签字。我公司在盖州的工程亏损严重，无力偿还，房地产市场不好。在小区有后期开发残值，有一栋小二楼，还有一间至今未售出的商品楼，另外老马家还有剩余的120米门市，可以都给原告。
经审理查明，2007年7月1日，营口宏泰建筑工程有限公司与建设发包方被告辽宁博达房地产开发有限责任公司盖州分公司签订建设工程施工合同一份，载明了工程名称为盖州市枫景名城住宅小区15#-25#楼工程，价款为25976100元，工期为180天。2007年7月1日，盖州市城东建筑工程有限公司与被告辽宁博达房地产开发有限责任公司盖州分公司，同时签订建设工程施工合同一份，原告同时载明了工程名称为盖州市枫景名城住宅小区1#-13#住宅楼等土建工程，价款为26737800元，工期为180元。原告张学凯挂靠在营口宏泰建筑工程有限公司、盖州市城东建筑工程有限公司，其为该二份施工合同的实际施工人。2007年7月15日，被告辽宁博达房地产开发有限责任公司盖州分公司又与原告张学凯签订了一份“盖州枫景名城住宅小区工程承包补充协议书”，协议对工期、价款、工程质量、付款方式等均作了约定。合同和协议签订后，原告张学凯实际进行施工，现已竣工交付。在施工过程中，被告按工程的形象进度拨付了部分工程款均是与原告结算的。但仍有部分工程款未付，2012年12月13日双方进行了总决算。2013年10月17日原告所施工的工程被行政主管部门验收备案，有验收备案书。2015年11月2日，营口宏泰建筑工程有限公司及盖州市城东建筑工程有限公司各出具情况说明一份，载明枫景名城工程均为原告张学凯垫资承建，工程款结算与公司无关。2015年12月10日，原告张学凯与被告辽宁博达房地产有限责任公司签订“协议书”，确认了被告辽宁博大房地产开发有限责任公司所欠原告工程款的数额为3793450元，用被告公司所有的四套房屋抵顶1902400元，其余1891050元分三期还清，分别为2016年5月1日、2016年10月1日各还63万元，2016年12月30日前还631050元。因被告没有按协议履行，未交付房产及给付现金，原告起诉至本院，要求被告立即给付欠工程款3793450.41元及利息。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、情况说明、建筑工程施工合同、工程承包补充协议、验收备案书、决算表、协议书等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告张学凯作为被告辽宁博大房地产开发有限责任公司“枫景名城”小区1#-13#、15#-25#号楼的实际施工人，完成了其承包的工程并交付使用。被告辽宁博大房地产开发有限责任公司已给付大部分工程款，对于尚欠的工程款，经原、被告双方确认并签订“协议书”，被告辽宁博大房地产开发有限责任公司因亏损无力偿还，至今未履行该协议。现原告依据决算“协议书”要求被告给付尚欠的工程款3793450元，应当得到法律的保护，并从签订“协议书”之日即2015年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条的规定，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告辽宁博大房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告张学凯尚欠的工程款3793450元，并从签订“协议书”之日即2015年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37147元，已交18573元，缓交18574元，由被告辽宁博大房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 苏自红
二〇一七年三月二十八日
书记员 王杉杉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第292号
原告：童某。
被告：邵某。
本院在审理原告童某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童某在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
代理审判员 王文佳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 汪志康
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00566号
原告孙中兴。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告周卫东。
被告黄月萍。
原告孙中兴诉被告周卫东、黄月萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙中兴的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告周卫东、黄月萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中兴诉称：被告周卫东与原告系朋友关系，2013年8月13日，被告周卫东因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具了一份借条，借期30天。可到期后，被告周卫东并未归还借款。被告黄月萍系被告周卫东妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。为此原告诉讼至法院，请求法院判令：1.被告周卫东、黄月萍共同归还借款10万元，利息28000元（以银行同期贷款利息的四倍计算至起诉日）；2.诉讼费用由被告承担。
被告周卫东未作答辩。
被告黄月萍未作答辩。
经审理查明：2013年8月13日，周卫东向孙中兴借款10万元，并出具《借条》一份，载明：“今向孙中兴借到人民币（大写）拾万元整，小写100000元，借款期限为30天，从2013年8月13日至2013年9月13日，借款人承诺于2013年9月13日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，借款人自愿按全部借款金额以每日万分之六支付逾期付款利息损失及滞纳金，直至还清全部借款止。借款人承诺以本人及家庭共有人的所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连担责任。债权人为实现债权而发生的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等）全部由借款人承担”。当日，孙中兴支付了周卫东现金10万元。
另查明：周卫东、黄月萍系夫妻关系，于1992年2月18日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
审理中，原告表示其于2013年8月13日从妻子施荷菜的银行领取了现金5万元，加上朋友潘教飞（音）归还其的现金5万元，于当天交付了周卫东现金10万元，借款后没有归还。
上述事实，有借条、银行往来明细、户籍信息证明、结婚申请书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告周卫东、黄月萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。合法的借贷关系，受法律保护。被告周卫东向原告孙中兴借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告孙中兴要求被告周卫东归还借款10万元，本院予以支持。对于原告孙中兴提出的要求被告周卫东支付自2013年9月14日起至2014年11月26日止按年息24%计算14个月的逾期利息28000元的诉讼请求，被告周卫东逾期未归还借款，应支付原告孙中兴逾期利息，但逾期利息超过银行同期贷款利率四倍的，超过部分本院不予支持，14个月的逾期利息应为26133.33元。因本案所涉借款事实发生在被告周卫东、黄月萍夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告孙中兴要求被告周卫东、黄月萍共同归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫东、黄月萍归还原告孙中兴借款10万元并支付逾期付款利息26133.33元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告孙中兴指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、驳回原告孙中兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，保全费1160元，合计诉讼费2560元，由原告孙中兴负担23元，被告周卫东、黄月萍负担2537元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 周 伟
二〇一五年二月十七日
书记员 蔡淑英
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第127号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年7月7日生，汉族，小学文化，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因本案于2014年11月3日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人李红兵犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人李红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年10月中旬至10月23日期间，韩某某通过电话联系被告人李红兵后，李红兵先后三次在其家门口附近（红塔区北城街道办事处古城社区十二组中温营路口）及红塔区北城农贸市场门口贩卖毒品海洛因共计0.5克给吸毒人员韩某某。2014年11月3日15时许，被告人李红兵通过电话与吸毒人员韩某某联系后，在玉溪市红塔区北城街道办事处玉溪二中后门对面的农贸市场内，贩卖毒品海洛因给吸毒人员韩某某时被民警抓获，当场从李红兵右裤包内缴获毒品海洛因9包，净重0.8602克。2014年11月3日上午10时许，被告人李红兵通过电话与吸毒人员陈某某联系后，在玉溪市红塔区北城街道办事处高古楼附近，贩卖毒品海洛因0.2克给吸毒人员陈某某。
对上述指控事实，公诉机关提供物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人李红兵无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李红兵归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人李红兵对公诉机关的指控事实及罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：作案用手机照片、现场查获毒品海洛因0.8602克照片，户口证明，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、处理清单、随案移送清单、毒品移交清单，调取证据通知书，调取证据清单，说明，通话清单，情况说明，证人韩某某、陈某某的证言，被告人李红兵的供述，（玉）公（化）鉴（毒）字（2014）1179号检验意见报告、鉴定意见通知书，讯问光盘等证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李红兵多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李红兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李红兵归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李红兵在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李红兵的刑期自2014年11月3日起至2017年11月2日止。）
二、随案移送作案工具黑色诺基亚手机一部、查获毒品海洛因0.8602克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 丁 燕
人民陪审员 殷忠诚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王雨秋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02646号
上诉人（原审被告）：张明亮。
被上诉人（原审原告）：重庆冶春工程项目管理有限公司。
法定代表人：廖晓君。
上诉人张明亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告重庆冶春工程项目管理有限公司因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，重庆冶春工程项目管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆冶春工程项目管理有限公司住所地位于重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02646号
上诉人（原审被告）：张明亮。
被上诉人（原审原告）：重庆冶春工程项目管理有限公司。
法定代表人：廖晓君。
上诉人张明亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01037号民事裁定，向本院提起上诉。�诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市万州区，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告重庆冶春工程项目管理有�公司因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，重庆冶春工程项目管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆冶春工程项目管理有限公司住所地位于重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第01035号
原告王某某，女。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告易某某，男。
原告王某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员蔡辉担任审判长，与审判员鲁功德、人民陪审员吴述义组成合议庭，于2014年2月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告易某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识后同居，1991年1月8日生育一子易正权，1991年4月8日，原、被告补办结婚登记。婚后双方性格不合，经常发生矛盾，加上被告酗酒后殴打原告，对家庭不负责任等原因，致使夫妻感情逐渐恶化，原、被告自2009年上半年开始分居生活，2012年2月，原告向法院起诉要求离婚，后撤回起诉，但双方夫妻关系并未改善，至今仍分居生活，双方夫妻感情确已破裂，故再次诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：秭归县档案馆查档证明一份，拟证明原、被告合法的婚姻关系。
证据二：秭归县人民法院（2012）鄂秭归民初字第00226号民事裁定书一份，拟证明原、被告因夫妻感情不和，原告于2012年2月曾向秭归县人民法院起诉离婚。
被告在法定期限内未向本院提出书面答辩状，亦未提交任何证据。
本院依职权调查了如下证据：一、秭归县屈原镇北峰村人民调解委员会出具的《证明》一份，证实被告长期在外务工，现下落不明。二、对被告的嫂子田荣凤的询问笔录一份，证实原、被告因性格不合致使夫妻关系长期不睦，双方自2011年初分居生活，被告现下落不明。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的证据及本院依职权调查的证据，本院认为其来源、形式合法，内容客观真实，予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告于1990年初经人介绍相识后即同居生活，1991年1月8日生育一子易正权，同年4月8日补办结婚登记。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系长期不睦，原告曾于2012年2月27日向法院起诉要求离婚，同年4月11日撤回起诉，此后双方仍然分居生活至今，原告遂于2013年10月15日再次诉至本院要求与被告离婚，原告并自愿放弃分割婚后共同财产。
上述事实有原告的陈述、原告提交的证据及本院依职权调查的证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告在共同生活期间，未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系长期不睦，原告曾于2012年2月向本院提起过离婚诉讼，后虽撤回起诉，但双方夫妻关系并未改善，仍然分居生活，至今已达两年之久，夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告未到庭参加诉讼，有关共同财产、债权、债务的事实无法查明，本院暂不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予王某某与易某某离婚。
本案案件受理费200元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蔡 辉
审 判 员 鲁功德
人民陪审员 吴述义
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邓 星
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第366号
原告：厉某，农民。
被告：叶某甲，农民。
原告厉某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉某、被告叶某甲均到庭参加诉讼。
原告厉某诉称：原、被告于1994年8月经人介绍认识，并于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿叶某乙，××××年××月××日生育儿子叶某丙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后思想性格上不合，常为家庭琐事真吵。被告性格暴躁，时常无故殴打原告，再加上被告没有家庭责任心，家庭生活及子女抚养都由原告一人打工维持，被告的行为已严重伤透了原告的心，双方难以继续共同生活，夫妻感情确已破裂。故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子叶某丙今后随原告生活至独立生活时止，由被告依法支付给原告抚养费每月500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲答辩称不同意离婚，双方感情没有破裂。
综合原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告厉某、被告叶某甲均未向本院提供证据。
本院经审理，认定案件事实如下：原告厉某与被告叶某甲双方于××××年××月××日经政府登记结婚；××××年××月××日生育女儿叶某乙；××××年××月××日生育儿子叶某丙。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方的婚姻系经政府登记的合法婚姻，依法应受法律保护。现原告诉称双方感情确已破裂，但未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原被告双方在婚姻关系存续期间虽然发生过矛盾，但尚不至于达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能够珍惜已经建立起来的家庭和夫妻感情，多为子女的成长考虑，多做沟通，互相体谅，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告厉某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周激扬
二〇一五年三月十七日
代书记员 裴 怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2831号
原告：蒋小星。
委托代理人：吴天春、鲍金伟。
被告：楼剑锋，
原告蒋小星诉被告楼剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告蒋小星撤回起诉处理。
审判员 俞 玮
二〇一四年八月七日
书记员 刘剑军
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第872-1号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人刘梦友，董事长。
委托代理人许文涛，男，1970年1月14日出生，汉族身份证号：220519197001142917，信贷员，住梅河口市地税小区。代理权限：代为申请执行、听证、和解、变更、放弃、领取款物。
被执行人杨学俭，男，1961年6月18日出生，汉族，个体，住梅河口市铁北天怡小区。
本院作出的（2012）梅民初字第1296号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨学俭未履行该生效判决书确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人杨学俭名下房屋一套，申请执行人要求本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）梅民初字第1296号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人杨学俭有其他可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一六年三月一日
代理书记员 田 瑶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢721号
申请执行人：马宁
被执行人：杨琳
被执行人：陈涛
本院在执行申请执行人马宁与被执行人杨琳、陈涛刑事附带民事赔偿一案中，经天津市高级人民法院于2001年9月10日作出（2001）高刑终字第148号刑事附带民事裁定已经发生法律效力。因被执行人杨琳、陈涛未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人马宁于2001年11月26日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人杨琳、陈涛无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人杨琳、陈涛名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
天津市高级人民法院作出的（2001）高刑终字第148号刑事附带民事裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯建明
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1337号
原告刘莎莎，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吴自波，山东公允律师事务所律师。
被告孟光芳，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
原告刘莎莎与被告孟光芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莎莎的委托代理人吴自波、被告孟光芳及其委托代理人吴向华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莎莎诉称，原告经田某某介绍于2014年5月16日借给被告286000元，同年7月2日又借给被告192000元，当时就口头约定利息3分，并约定借款期限一个月，因介绍人与原、被告双方关系较好，被告未出借据。现借款已经到期，被告未能按时还款，故诉至法院，要求，1、依法判令被告偿还原告借款478000元及利息（按中国人民银行的贷款利息四倍，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟光芳辩称，原告所诉不实，双方并没有任何经济往来，双方并不认识，本案涉案的银行卡一直系由其子李某某使用，且该卡一直使用李某某的手机号绑定网上银行；此外，原告尚有一张农行的存折也一直由李灿阳实际使用，根据账户明细查询，该户与刘莎莎有多笔业务往来。
经审理查明，2014年5月16日11时24分，户名为刘莎莎、卡号为62×××99的中国工商银行账户向户名为孟光芳、卡号为62×××82的中国工商银行账户转账汇款286000元；2014年7月2日13时25分，户名为刘莎莎、卡号为62×××81的中国工商银行账户再次向户名为孟光芳、卡号为62×××82的中国工商银行账户转账汇款286000元。对此，原告称上述两次汇款，均系被告向原告借款时产生，其中第一笔借款系被告到原告的工作地点找原告借款，而第二笔系通过电话向原告借款，但均未提交证据予以证实；被告称其虽然认识田某某，但并没有通过其向原告借款，其不认识原告，也从去过原告的工作单位，原告所转账的银行卡一直由其子李某某实际使用，上述借款均与其子李某某有关，与被告无关。
证人李某某出庭作证称，其与被告系母子关系，因其在几年前与他人发生争执，法院一直在执行他的账户，所以让被告为其分别在工商银行、农业银行各开设账户一个让其使用，本案涉案的工商银行账户即为上述账户中的一个；原告所称的上述借款均系其所借，与被告没有任何关系，上述借款证人李某某均已经出具借条，借条并未写明出借人，格式为“今借现金多少”，且上述借款中的第一笔借款情况为“当时说300000元的一星期利息一开始是13000元，后来是14000元”，第二笔为“200000元的借款10天利息8000元”，所以从原告账户向被告账户的汇款并不是整数。
以上事实有中国工商银行电子银行回单、证人证言以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，借贷行为属于双方法律行为，借贷双方意思表示一致才能够发生法律效力，本案原告称与被告存在借贷关系，但并未提交原、被告就本案借款达成意思表示一致的证据，而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；虽然本案中原告提供的银行转账记录能够证明原告的账户曾向被告账户转账汇款，但并不能证明原告有向被告借款的意思表示，原告仅依据该证据主张原、被告存在借贷关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘莎莎的诉讼请求。
案件受理费8455元，保全费3120元，合计11575元，由原告刘莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 常伟伟
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第491号
申请执行人王保华，男，1977年4月25日生，汉族，住山东省单县。
被执行人朱宗亮，男，1969年6月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
王保华与朱宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日做出（2013）浦江民初字第829号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱宗亮于本判决生效后十日内偿付欠原告王保华款人民币28500元；案件受理费512�，公告费600元，计人民币1112元，由被告朱宗亮负担。因被执行人朱宗亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王保华向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱宗亮现下落不明，其名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××颐达牌小型轿车已被本院查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人朱宗亮纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱宗亮现下落不明，其名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××颐达牌小型轿车已被本院查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人朱宗亮纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复�行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年四月二十一日
书记员 马 丽
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00519号
罪犯暴建国，男，1976年8月18日出生，汉族，河南省唐河县人，现在和田监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2002年4月4日作出（2002）巴刑初字第13号刑事判决书，认定罪犯暴建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年8月10日作出（2002）新刑核字第37号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月19日减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利该为九年；2010年8月12日减刑一年两个月，剥夺政治权利九年不变；2013年11月25日减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（现刑期至2024年6月18日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月2日以罪犯暴建国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯暴建国的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯暴建国在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯暴建国在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出，确有悔改表现。分别于2014年上半年，2015年上半年获监狱改造积极分子二次；2013年三季度，2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，2014年四季度，2015年一季度，2015年二季度获季度表扬奖励七次。
本院认为，罪犯暴建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯暴建国减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2023年6月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈建兵
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1951号
上诉人（原审被告）陈为峰（锋）。
委托代理人武克华。
被上诉人（原审原告）某人民政府。
法定代表人李东建，镇长。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
上诉人陈为峰因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2003年3月26日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定：原告将位于经委办公楼北、武张公路东沿路的楼房第16、17、18间，租给被告使用，楼房所有权归被告所有；使用期为47年，即自2003年3月26日起至2050年3月26日；租赁费每间37000元；被告必须在签订协议之日一次性交清租赁费三间共计111000元；被告在使用期间原告在原楼房的基础上，在原楼房东政府楼西原楼道归被告所有，楼道东墙为原、被告双方共有；被告在完成房屋改造后原告出具证明，为被告办理土地使用、房产等手续；本合同期间房屋可以转租、抵押出让；本租赁协议期满后，房屋土地仍由被告继续使用，原告不再收取租赁费；如因国家政策变化或县以上单位扩建公路损失由被告负担，国家集体赔偿由被告享有，但原告不能随意扩建、拆迁、收回该房屋和土地；本协议自签订盖章之日起生效，甲、乙双方共同遵守，如有违约应负法律责任，承担违约金10000元，并赔偿对方经济损失。合同签订后被告一次性付清租赁费111000元。2003年4月7日鱼台县张黄镇财政所给被告出具85800元的发票，现被告租赁12年。
另查明，原告某人民政府对该房屋至今未取得建设工程规划许可证。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同约定：“原告将本单位的楼房第16、17、18间，租给被告使用，楼房所有权归被告所有；使用期为47年，租赁费共计111000元；被告在完成房屋改造后，原告出具证明，为被告办理土地使用、房产等手续；本租赁协议期满后，房屋土地仍由被告继续使用，原告不再收取租赁费”。从内容看，该合同虽名为房屋租赁合同但实为房屋买卖合同。该诉争房屋的建造，应当取得建设工程规划许可证，这是法律的强制性规定。违反该规定签订的房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：一、原告某人民政府与被告陈为峰2003年3月26日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、被告陈为峰于判决生效后五日内将其占用原告某人民政府的土地和房屋返还给原告某人民政府，并恢复原状。案件受理费100元，由被告陈为峰负担。
宣判后，陈为峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、双方2003年3月26日签订的是房屋租赁合同，而非房屋买卖合同。二、双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，并已履行，至于被上诉人建设房屋时是否办理了建设工程规划许可证，与上诉人无关。三、只有国家为了公共利益的需要，才可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿，被上诉人在房屋租赁合同没有到期的情况下，限期让上诉人返还房产，不是为了国家公共利益，被上诉人的行为是违法的。
被上诉人某人民政府答辩称：一、双方签订的合同虽名为租赁合同，但约定房屋所有权以及土地使用权全部归属上诉人，实为买卖合同。二、涉案房屋使用的土地为划拨的政府办公用地，房屋未取得建设工程规划许可证和房屋所有权证，更未经县级以上人民政府批准，转让行为无效。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方签订的合同虽名为房屋租赁合同，但约定楼房所有权归上诉人，使用期限47年，租赁协议期满后，房屋土地仍由上诉人继续使用，不再支付租赁费。故该合同实为房屋买卖合同。涉案房屋占用的土地使用权类型为划拨，房屋建设也未办理规划许可手续，就该房屋签订的房屋买卖合同应为无效合同。即使双方签订的合同认定为房屋租赁合同，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故双方签订的合同无论是房屋买卖合同，还是房屋租赁合同，均系无效合同。上诉人明确表示，如合同无效，将另行主张权利。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈为峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 金广洋
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第159号
原告：梁某某，男，1973年6月1日出生，汉族。
委托代理人：黄国雄，海口市琼山区法律援助中心律师。
委托代理人：黄国伟，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1971年8月25日出生，汉族。
委托代理人：冼国胜，男，1939年1月12日出生，汉族。
原告梁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员林玥希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人黄国雄，被告杨某某及其委托代理人冼国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告和被告于1992年10月经人介绍认识，1993年3月4日登记结婚。1994年10月19日生育男孩梁其甲，1996年3月19日生育男孩梁其乙，1998年5月17日生育女孩梁丽某。因原告与被告婚前了解不深，婚后感情一般。自生育三个孩子后，两人经常为生活琐事吵闹、打架，导致感情更加恶化。为维持生计原告多年在外打工，双方分居至今已逾三年。现原、被告的感情已经彻底破裂，婚姻家庭生活无法维系，且没有和好可能，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子女梁其乙、梁丽某由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：1、原、被告于1993年3月4日登记结婚至今，1994年10月19日生育大儿子梁其甲，1996年3月19日生育了二儿子梁其乙，1998年5月17日生育了小女儿梁丽某，大儿子即将年满20周岁，小女儿也即将年满16周岁。父母离婚对子女的伤害和影响较大，原、被告保持婚姻关系可以让子女安心读书学习工作。原告称双方婚前了解不深，婚后感情一般，因生活琐事吵闹打架导致感情更加恶化没有事实依据。被告要求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，不准予离婚。2、原、被告之间存在夫妻共同财产。原、被告登记结婚后，因珠良村集体土地被征用政府向村民下发了征地补偿款。征地补偿款用来加盖一幢水泥结构的两层楼，而后原告兄弟分家，原、被告一家五口人被安排在三个单间房居住，还分得老宅土木结构的两眼瓦房，珠良村还分配原、被告一家人两块宅基地，面积分别为175平方米和120平方米。房屋和宅基地都是原、被告的共同财产。
经审理查明：原告梁某某与被告杨某某于1992年10月经他人介绍认识，1993年3月4日在灵山镇政府办理结婚登记手续。1994年10月19日生育大儿子梁其甲，1996年3月19日生育二儿子梁其乙，1998年5月17日生育小女儿梁丽某。原告分别于2012年8月1日和2013年6月13日曾向本院提起离婚诉讼，本院在审理后判决不准予离婚。原告认为原、被告婚前了解不深，婚后感情一般，在外面打工三年没有回家，夫妻感情已经彻底破裂，遂于2014年2月12日向本院提起本案诉讼。庭审中，被告提交了两份《宅基地来源证明》，上述证明载明“兹有本辖区梁某某使用的宗地坐落在在海口市琼山区府城镇那央村委会珠良村东环安置新村”。两块宅基地的面积分别为125平方米和170平方米。根据原、被告陈述上述宅基地属于原、被告及三个婚生子女的共同财产，并陈述没有夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提交的户口本、结婚证、（2012）琼山民一初字第578号民事判决书、（2013）琼山民一初字第478号民事判决书和送达回证，被告提交的梁其甲、梁其乙、梁丽某的书面意见和宅基地来源证明，以及原告和被告在庭审中的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：原告梁某某与被告杨某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律的保护。两人结婚多年，已生育三子女，可见婚后夫妻感情较好。经查，原、被告之间没有存在应当判决离婚的法定情形，两人虽长年不在一起居住，但分开居住的原因在于原告工作地点不在住所地，造成客观上无法共同居住。在原告诉请离婚的过程中，被告不同意离婚，表示愿意与原告共同努力面对困难，解决问题，维系家庭的和睦，为孩子今后的学习工作营造良好家庭氛围。希望原告珍惜多年夫妻感情，认真考虑子女心声，与被告多交流沟通，互相谅解包容，共同营造一个和谐幸福的家庭。只要原、被告共同努力，夫妻关系恢复和好有望。综上，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某某负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 林玥希
二〇一四年四月八日
书 记 员 庄梦婷
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执793号
申请执行人付丽华。
被执行人黄飞云。
申请执行人依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2012）丽松商初字第00095号调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年5月28日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执793号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月二十八日
代书记员 洪美娣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1383号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区川页实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴裕根，该公司经理。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马世富，男，汉族，1965年9月22日出生，住广东省佛山市顺德。
委托代理人范才云，广东明宜律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司因与被上诉人马世富土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7523.42元，本院减半收取3761.71元，由上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁丽萍
书 记 员 袁嘉莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第97号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市袍江新区。
法定代表人陈柏梁，董事长。
委托代理人（特别授权代理）冯卫丰，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被执行人绍兴县力天传动带有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人吴国建，总经理。
被执行人绍兴市联鑫家纺针织有限公司，住所地绍兴市镜湖新区。
法定代表人张文灿，总经理。
被执行人张文灿。
被执行人吴国建。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被告绍兴县力天传动带有限公司、绍兴市联鑫家纺针织有限公司、张文灿、吴国建买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第93号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告绍兴县力天传动带有限公司归还原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并支付300万元自2013年10月11日起至2014年2月20日止的借期利息158400元，按年息21.6%支付300万元自2014年2月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告绍兴市联鑫家纺针织有限公司、张文灿、吴国建对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年1月6日向本院申请执行。
经查，未发现各被执行人或公司法定代表人下落。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款可供执行。已轮候查封了被执行人张文灿名下位于绍兴市柯桥区兴越路裕民小区41幢405室房产（权证号绍房权证柯桥字第××号）、绍兴县力天传动带有限公司名下浙D×××××小型汽车、吴国建名下浙D×××××小型汽车，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍商初字第93号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第97号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈柏梁。
委托代理人（特别授权代理）冯卫丰。
被执行人绍兴县力天传动带有限公司。
法定代表人吴国建，总经理。
被执行人绍兴市联鑫家纺针织有限公司。
法定代表人张文灿，总经理。
被执行人张文灿。
被执行人吴国建。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被告绍兴县力天传动带有限公司、绍兴市联鑫家纺针织有限公司、张文灿、吴国建买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第93号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告绍兴县力天传动带有限公司归还原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并支付300万元自2013年10月11日起至2014年2月20日止的借期利息158400元，按年息21.6%支付300万元自2014年2月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告绍兴市联鑫家纺针织有限公司、张文灿、吴国建对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年1月6日向本院申请执行。
经查，未发现各被执行人或公司法定代表人下落。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款可供执行。已轮候查封了被执行人张文灿名下位于绍兴市柯桥区兴越路裕民小区41幢405室房产（权证号绍房权证柯桥字第××号）、绍兴县力天传动带有限公司名下浙D×××××小型汽车、吴国建名下浙D×××××小型汽车，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍商初字第93号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王佳雯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5667号
原告杨国阳，男，1985年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人陈良友、徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被告郭婉芬，女，1981出生，住泉州台商投资区。
原告杨国阳与被告郭婉芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国阳的委托代理人徐国荣到庭参加诉讼，被告郭婉芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国阳诉称，被告因家庭需要资金于2012年6月28日向原告借款5000元，有被告签字确认的借款单1份为据。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。请求判令被告偿还原告借款5000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告郭婉芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2012年6月28日向其借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告郭婉芬以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2012年6月28日向原告借款5000元并出具借款单1份交原告收执，双方没有约定借款期限和利息。之后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月26日起诉催告之日起的利息，符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭婉芬应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨国阳借款5000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭婉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年十月二十六日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异12号
案外人：王萍，女，1987年7月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
申请人：姜景峰，男，1976年8月24日出生，汉族，住朝阳县。
被申请人：朝阳市兴泰装饰工程有限公司，住所地朝阳市双塔区淮河路三段42-7号。组织机构代码：577225749。
法定代表人：乔凌树，经理。
申请人姜景峰与被申请人朝阳市兴泰装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案中，案外人王萍于2017年2月22日对查封位于朝阳市万商国际A区J-2-1101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王萍称，请求法院立即解除对位于朝阳市万商国际A区J-2-1101号房屋的查封。事实与理由：我于2016年1月25日与朝阳市兴泰装饰工程有限公司签订《售房协议》，购买了朝阳市兴泰装饰工程有限公司在朝阳万商国际广场顶账的位于朝阳市万商国际A区J-2-1101号51平方米房屋，房屋总价款173,400元。朝阳市兴泰装饰工程有限公司将其所有的房屋出售给我，我属善意取得了该房产。
本院查明，姜景峰与朝阳市兴泰装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年10月25日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人朝阳市兴泰装饰工程有限公司所有的价值335,300元的财产采取保全措施。本院于2016年11月1日作出（2016）辽1302民初5252号民事裁定，内容为：将被申请人朝阳市兴泰装饰工程有限公司所有的价值335,300元的财产予以查封。在执行该裁定的过程中，本院依据申请人姜景峰提供的财产线索，将朝阳吉源房地产开发有限公司开发的抵账给朝阳市兴泰装饰工程有限公司，位于朝阳市万商A区J-2-1101，面积51平方米的房屋予以查封，查封期限三年。现案外人王萍认为此房屋为其所有，其向本院提供了2015年9月19日朝阳吉源房地产开发有限公司与朝阳市兴泰装饰工程有限公司签订的万商国际城市广场B区5号楼装修工程合同书、2016年1月25日王萍与朝阳市兴泰装饰工程有限公司签订的售房协议，主要内容为：该公司将万商A区J-2-1101出售给王萍，价款为173,400元、同日朝阳市兴泰装饰工程有限公司收到王萍购房款173,400元的收款收据。2016年6月7日朝阳市兴泰装饰工程有限公司收到朝阳吉源房地产开发有限公司工程款173,400元的收款收据、2016年10月25日朝阳吉源房地产开发有限公司与朝阳市兴泰装饰工程有限公司签订的结算书。本院于2017年2月20日询问王萍的笔录。
本院认为，案外人王萍对本院财产保全实施过程的异议并提供相关材料中，其虽将购房款交付给朝阳市兴泰装饰工程有限公司且与该公司签订售房协议，但没有与该房屋的开发单位朝阳吉源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同且至今没有实际占有该房屋。故王萍的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回王萍的异议请求。
案外人、申请保全人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 梁 岩
审 判 员 吴建军
代理审判员 邓宏伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 鑫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初2499号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘时光，男，1979年1月17日生，汉族，住长春经济技术开发区福临家园**栋***室。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘时光物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第3087号
原告黄孝城，男，汉族，1977年3月9日出生，系南平市延平区玉泉泵阀设备经营部业主，住南平市延平区。
委托代理人高继榕，福建双剑律师事务所律师。
被告福建省东融房地产开发有限公司，住所地：建瓯市城东大厦206室，统一社会信用代码350783100027593。
法定代表人谢荣仁，董事长。
原告黄孝城与被告福建省东融房地产开发有限公司（下称东融公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告黄孝城到庭参加诉讼，被告东融公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄孝城诉称：2013年4月1日，原告所经营的南平市延平区玉泉泵阀设备经营部与建瓯市红星亮居建材城签订《工矿产品购销合同》，约定由其向原告购买生活供水设备等18万元，并负责安装在被告开发建设的“建瓯东方景苑”工地、保修期1年。合同签订后，原告履行了交货和安装义务，但建瓯市亮居建材城仅支付货款11万元后便不再付款，后不知所踪。为确保设备的正常使用，被告东融公司于2013年8月19日与原告签订《付款协议书》，约定为确保小区供水设备服务质量，同意在2013年12月30日前向原告垫付建瓯市红星亮居建材城所欠的上述货款7万元。近两年，原告认真履行售后服务承诺，确保了被告小区的正常生活供水，但被告却一直未履行代付货款义务。为此，请求判令：被告给付原告生活供水设备款人民币7万元，并支付该款自2014年1月1日起的法定逾期付款损失。
被告东融公司，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、2013年4月1日《工矿产品购销合同》，证明由建瓯市红星亮居建材城向原告购买变频设备、排污泵等设备总计人民币18万元，并负责安装在被告所开发的“建瓯东方景苑”工地、保修期1年。
2、2013年8月19日《付款协议书》、《售后服务承诺》，证明为确保被告开发的“建瓯东方景苑”小区供水设备服务质量，被告承诺于2013年12月30日前垫付建瓯市红星亮居建材城尚欠原告的上述设备款7万元，而原告则承诺继续承担该小区的生活供水设备的售后服务，且保修期延长为18个月。
3、《个体工商户营业执照》，证明原告的经营资格及适格的主体身份。
本院认为，被告东融公司经本院传唤，未到庭参加诉讼；亦未提出书面异议和相关证据，应视为被告自动放弃诉讼权利。原告列举的上述证据，经审查，均符合证据形式要件采信的规定要求，故可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年4月1日，原告向建瓯市红星亮居建材城出售变频设备、排污泵等设备总计18万元，并负责安装在被告开发建设的“建瓯东方景苑”工地、保修期1年；建瓯市亮居建材城支付原告货款11万元后便未再付款。被告为确保其小区供水设备的正常使用、经与原告协商，约定于2013年12月30日前向原告垫付建瓯市红星亮居建材城所欠的上述货款7万元，原告则继续承担被告小区供水设备的售后服务，保修期延长18个月。至今，原告已依约履行了售后服务，然被告未能履行付款义务。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的付款协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，为合法有效。现原告已依约履行了为被告小区生活供水设备的售后服务，故对于原告诉请被告给付生活供水设备款7万元、及该款自2014年1月1日起的法定逾期付款损失并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省东融房地产开发有限公司结欠原告黄孝城生活供水设备款人民币7万元，以及该款自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的逾期付款损失，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1752元，由被告福建省东融房地产开发有限公司承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 陈 闽
审 判 员 陈瑞完
人民陪审员 柯 斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15980号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐闻昊，该公司员工。
委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。
被告：白春雷，男，1983年2月12日出生，汉族，住址辽宁省盘山县。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告白春雷借款合同纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐闻昊、王丽娜到庭参加诉讼。被告白春雷经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金29284.16元；2、判决被告给付原告本金29284.16元的利息、罚息、催收工本费等（自2017年6月14日至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过银行同期贷款利率的四倍）；3、判决被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2017年4月4日，原被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30000元，借款期限为2017年4月14日至2020年4月14日（共36个月），被告应按月归还本息。当日，原告给付了被告30000元。但被告从2017年6月14日开始未再还款。原告依据合同约定宣布该债务提前到期。
被告白春雷未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款合同、借款借据、付款回单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年4月4日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告白春雷签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30000元，每月的利息为0.85%，借款期限为2017年4月14日至2020年4月14日（共36个月），被告应按月归还本息（每月14日）。合同第七条“违约责任”约定：被告未按约定还款，应从逾期之日给付原告借款利率基础上上浮50%的罚息；被告未按约定支付利息、罚息，应从逾期之日每月给付原告借款利率150%的复利；被告应给付原告催收工本费500元。第八条“争议解决与费用承担”第2项约定：被告逾期还款，原告可以宣布合同债务提前到期。合同签订后，原告将30000元给付了被告。后被告归还原告本息至2017年5月14日。从2017年6月14日起，被告未再还款。被告尚欠原告本金29284.16元及相应利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，原告起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借贷关系成立，合法有效。双方应严格遵守约定的义务。被告逾期还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于原告主张被告给付利息、罚息、催收工本费等的问题。原告主张的利息等已超过法律规定的年利率24%的利息上限，故对超过部分的利息等，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白春雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金29284.16元；
二、被告白春雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金29284.16元的利息（从2017年5月15日至2017年6月14日，按照月利率0.85%计算）；
三、被告白春雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金29284.16元的利息（从2017年6月15日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）；
四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告白春雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月六日
书 记 员 付 琼
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第623号
原告安达市福瑞机械安装有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市青肯泡乡。
法定代表人田永军，该公司董事长。
委托代理人田永红，该公司副经理。
委托代理人王阿宁，河北世悦律师事务所律师。
被告河北天工化工机械制造有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街86号。
法定代表人陈京普，该公司董事长。
委托代理人程启东，该公司副总经理。
委托代理人高飞，河北三和时代律师事务所律师。
原告安达市福瑞机械安装有限公司与被告河北天工化工机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告安达市福瑞机械安装有限公司委托代理人田永红、王阿宁，被告河北天工化工机械制造有限公司委托代理高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市福瑞机械安装有限公司诉称，2013年4月16日原告与被告签订了在新疆五家渠市梅花氨基酸有限公司制作7台非标罐的合同，合同约定总工程款金额为14.7万元。后原告依约按时完成了非标设备的制作，并交付给了被告。迄今为止被告尚有6万元的工程款未支付给原告。请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款6万元及银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北天工化工机械制造有限公司辩称，被告认可与原告的加工合同关系，认可尚欠部分加工费，但是欠款金额应为19841元，并非原告主张的6万元。原告以四个项目的欠款总额随意分配后向被告主张本案诉争合同项下的欠款金额，没有法律依据，法庭不应支持。
经审理查明，2013年4月16日，原告安达市福瑞机械安装有限公司（乙方）与被告河北天工化工机械制造有限公司（甲方）签订《委托加工协议》，约定乙方利用旧罐材料为甲方制作7台非标罐，新罐不锈钢重量3954kg／台，碳钢重量988kg／台。不锈钢加工费是4500元／吨，碳钢加工费是2500元／吨。本次7台设备暂估重量，分别是每台罐不锈钢重量3954公斤，碳钢重量是988公斤。每台罐的加工费是20263元，7台罐总的加工费是141841元。合同签订后，原告依照约定履行了义务。2013年11月5日，双方对本次加工费用进行结算，合同金额为14.1841万元，被告扣款2.2万元，已付金额5万元，未付金额6.9841元。被告于2015年1月31日再次向原告付款5万元，原告于2015年2月15日出具收款收据。但原告主张该笔款项系被告支付的其他合同欠款。
另查明，原告自2010年8月16日至2013年4月16日与被告签订四份合同，现四份合同价款被告均未支付完毕。
本院认为，原被告签订的《委托加工协议》真实合法有效，本院予以确认。双方对2013年11月5日签订的项目结算单均没有异议，双方争议的焦点在于被告2015年1月31日所付5万元款项是否系支付本案审理的合同价款，庭审中被告提交其公司内部付款审批单一份，该证据显示本次付款的合同为新疆梅花精制7台非标设备制作，合同造价为14.1841元，由此可以认定被告支付的5万元款项系本案合同的欠款。原告将此款项认定为支付的其他合同所拖欠价款，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告尚欠原告该合同价款应为19841元。原告主张自2013年11月5日按银行贷款利率计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告河北天工化工机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告安达市福瑞机械安装有限公司支付合同价款19841元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年11月5日计算至判决指定给付之日止）。
二、驳回原告安达市福瑞机械安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告安达市福瑞机械安装有限公司负担400元，被告河北天工化工机械制造有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张聪
二〇一五年十二月八日
书记员 李旦
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第221号
申请执行人夏超。
被执行人宜宾市安德经济信息咨询有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路，组织机构代码58646726-4。
法定代表人袁安德。
被执行人袁安德。
被执行人郑传银。
委托代理人孙洁。
申请执行人夏超与被执行人宜宾市安德经济信息咨询有限责任公司、袁安德、郑传银民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1040号民事判决书已发生法律效力，权利人夏超于2015年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为370000元本金及利息。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1040号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 李世平
代理审判员 杨宏均
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗 洪
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7222号
原告：潘某某。
被告：于某某。
本院在审理原告潘某某与被告于某某离婚纠纷一案过程中，原告潘某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判长 王正强
审判员 于英波
审判员 李宝超
二〇一六年三月七日
书记员 王丹鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2344号
原告：王云，男，汉族，生于1976年5月1日，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
委托代理人：杨坤，四川泽曦律师事务所律师。
委托代理人：罗强，四川泽曦律师事务所律师。
被告：绵阳市斯普润市政工程建设有限公司。住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：欧飞跃，该公司经理。
委托代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
原告王云诉被告绵阳市斯普润市政工程建设有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王云撤回起诉。
案件受理费3867.74元由原告承担。
审 判 长 刘凌宇
人民陪审员 姜华美
人民陪审员 杨洪汉
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 冉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2475号
罪犯庞广慧，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年12月18日作出（2011）贵刑二初字第7号刑事判决，以被告人庞广慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年1月20日至2024年1月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月11日入监。2014年8月20日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2022年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯庞广慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年2月止共获奖励分94.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庞广慧予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯庞广慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞广慧减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年8月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1924号
罪犯杨平，男，1962年10月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2009年7月29日作出（2009）北新刑初字第150号刑事判决，以被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯杨平多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第567号
原告旦某某，男，生于1979年5月24日，汉族，务农。
委托代理人杨刚，遂宁市安居区司法局白马法律服务所法律工作者。
被告谢某，女，生于1982年7月12日，汉族，务农。
本院2015年3月10日立案受理原告旦某某诉被告谢某离婚纠纷一案，依法由审判员陈文适用简易程序独任审判，于同年3月31日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告旦某某及其委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告旦某某诉称，2001年12月，原、被告在外务工时相识恋爱，2002年2月26日在遂宁市原市中区横山镇人民政府登记结婚，2003年9月29日生育女旦某。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权及债务。原、被告婚前认识时间短，感情基础差，婚后常为家庭琐事发生纠纷。2011年2月，原、被告再次发生纠纷后被告谢某离家出走，从此，原、被告分居生活至今。现原、被告感情确已破裂，故原告旦某某起诉来院，请求判令要求原、被告离婚，由原告抚养婚生女并由原、被告共同承担诉讼费。
被告谢某未予答辩。
经审理查明，2001年12月，原、被告在外务工时相识恋爱，2002年2月26日在遂宁市原市中区横山镇人民政府登记结婚，2003年9月29日生育女旦某。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权及债务。原、被告婚后夫妻感情较好，2011年以来，因家庭经济等琐事发生纠纷。庭审中，原告旦某某坚持离婚，因被告谢某未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告旦某某的起诉状，原、被告及子女户口簿复印件，结婚证，横山镇云峰村村委会证明，证人黎某容、张某琼、旦某证言及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后夫妻感情较好，虽然自2011年以来，因家庭经济等琐事发生纠纷，但只要双方互让互谅，是有可能和好夫妻关系的，原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告旦某某要求与被告谢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准旦某某与谢某离婚。
本案受理费人民币150元，由旦某某与谢某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一五年四月八日
书记员 韩雪