浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3571号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区银晨商务中心*幢**号***层。
负责人：钟佳伶，该分公司总经理。
委托代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
委托代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙定法，男，1957年1月16日出生，汉族，公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁豪伟，男，1992年11月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州泰鑫物资回收有限公司。住所地：宁波市鄞州区启明南路***号。
法定代表人：张阿咪，该公司总经理。
上诉人太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙定法、丁豪伟、宁波市鄞州泰鑫物资回收有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）浙0212民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年8月31日19时许，被告丁豪伟驾驶登记在被告宁波市鄞州泰鑫物资回收有限公司名下的浙Ｂ×××××号小型轿车在姜山镇××物资回收站附近处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告丁豪伟负本起事故全部责任，原告孙定法无责任。原告伤后被送往宁波市鄞州区第三医院、宁波第六医院等处治疗。后经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，休养期限为119天，护理期限为3个月，营养期限为3个月。
另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。本起事故发生在保险期间内。原告伤后被告丁豪伟已经垫付其各项费用共计60000元。
对原告因本起事故造成的各项损失，根据相关证据认定如下：1.医疗费：63454.23元；2.残疾赔偿金：95704元；3.住院伙食补助费：510元（住院17天×30元/天）；4.误工费：按照原告受伤前一年平均月工资2839.68元/30天，结合误工期限119天，认定为11264.06元；5.护理费：原告住院期间的护理费实际支出为2890元，出院期间部分护理参照2015年度宁波市在岗职工年平均工资，认定为5755元（57550元/365天×73天÷2），合计8645元；6.营养费：2700元（30元/天×90天）；7.交通费：根据原告的门诊次数，酌定为350元；8.鉴定费：2370元；9.精神损害抚慰金：根据原告十级伤残程，酌定为3000元；10：后续治疗费：10000元；11：辅助器具费：189元。上述各项损失共计198186.29元。
原审原告孙定法于2016年6月28日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告丁豪伟、宁波市鄞州泰鑫物资回收有限公司赔偿原审原告医疗费63454.23元、残疾赔偿金95704元、误工费20980.80元、住院伙食补助费510元、护理费8645元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金5000元，后续治疗费10000元、辅助器具费（冰袋、助行器）189元，共计210853.03元，因原审被告丁豪伟已经垫付原审原告各项损失共计60000元，故尚应再赔偿150853.03元；二、原审被告保险公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
原审法院审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于本案原告的损失，应当由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金95704元、误工费11264.06元、护理费3031.94元，共计120000元；在商业赔偿限额范围内赔偿原告医疗费53454.23元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、护理费5613.06元、后续治疗费10000元、辅助器具费189元、交通费350元，共计72816.29元。被告辩称，被告保险公司在庭审答辩中要求在商业险赔偿限额范围内扣除原告非医保用药金额，因被告宁波市鄞州泰鑫物资回收有限公司与被告保险公司的保险合同涉及第三者利益，依据民法基本原理，非经第三者同意合同双方不能对合同之外的第三者的合法利益作出限制，并且原告的治疗过程完全由医疗机构决定，保险公司也未举证证明医疗机构在对原告使用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故不予支持。
原告的鉴定费2370元，不属于交强险及商业险赔偿范围，精神损害抚慰金3000元，原告未明确要求被告保险公司优先赔付，该5370元应当由被告丁豪伟、宁波市鄞州泰鑫物资回收有限公司予以赔偿。因被告丁豪伟已经垫付原告各项费用共计60000元，故原告尚需返还被告丁豪伟54630元。宁波市鄞州泰鑫物资回收有限公司经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙定法医疗费10000元、残疾赔偿金95704元、误工费11264.06元、护理费3031.94元，共计120000元，在判决生效后十五日内履行完毕；二、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告孙定法医疗费53454.23元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、护理费5613.06元、后续治疗费10000元、辅助器具费189元、交通费350元，共计72816.29元；三、被告丁豪伟、宁波市鄞州泰鑫物资回收有限公司赔偿原告孙定法鉴定费2370元、精神损害抚慰金3000元，因被告丁豪伟已经垫付原告孙定法各项费用共计60000元，故原告尚需返还被告丁豪伟54630元，在判决生效后十五日内履行完毕;四、驳回原告孙定法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3317元，减半收取1658.50元，由被告太平财产保险有限公司宁波分公司负担。
宣判后，原审被告保险公司不服，上诉至本院，称：1.根据商业险保险合同约定，上诉人仅在合同约定范围内承担赔偿责任。按照商业险合同约定，上诉人按国家基本医疗保险标准赔偿相关医疗费用。2.合同中约定“按国家基本医疗保险标准赔偿”，并未注明需要非医保医疗手段上存在不具有必要性和合理性的事实情况下方能免责，法院不应对该条款作出扩大解释。3.误工费按照实际减少的收入计算，根据上诉人前期调查，被上诉人孙定法存在伤后发放工资的情况，原审法院未听取上诉人庭后核实的请求，依法核实被上诉人孙定法的实际误工损失，属事实认定不清。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙定法答辩称：1.上诉人应全额支付被上诉人医疗费用。2.上诉人应支付被上诉人因误工产生的损失。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁豪伟、宁波市鄞州泰鑫物资回收有限公司未提供答辩。
在二审审理期间，上诉人向本院提供以下证据：1.机动车商业保险单和商业保险条款一份，拟证明上诉人与被保险人订立了机动车商业保险并经被保险人盖章确认，应按保险约定计算医疗费。
被上诉人孙定法经质证认为，因免责条款没有明确国家基本医疗保险之外的医疗费用不予赔付，故对上诉人的证明目的不予认定。
被上诉人丁豪伟、宁波市鄞州泰鑫物资回收有限公司未提供质证意见。
本院经审查认为，该证据非二审中的新证据，本院不予认定。
2.交通事故受伤人员登记表，拟证明被上诉人孙定法受伤后仍有工资发放，工资为每月1500元。
被上诉人孙定法经质证认为，对真实性不予认可。该登记表落款时间为2015年9月11日，本案交通事故发生在2015年8月31日，故登记表并不能说明事故发生后仍发放工资。同时，该份证据在一审诉讼时已经形成，不属于二审中新证据，故对该份证据不予认可。
被上诉人丁豪伟、宁波市鄞州泰鑫物资回收有限公司未提供质证意见。
本院经审查认为，该份证据并非二审中的新证据，且出具该登记表的单位负责人或制作人未出庭作证，上诉人又未提供其他证据对该份证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张根据保险合同约定，应在商业险赔偿限额范围内扣除被上诉人孙定法非医保用药金额。因被上诉人宁波市鄞州泰鑫物资回收有限公司与上诉人的保险合同涉及第三者利益，依据民法基本原理，非经第三者同意合同双方不能对合同之外的第三者的合法利益作出限制，并且被上诉人孙定法的治疗过程由医疗机构决定，上诉人未举证证明医疗机构在对被上诉人孙定法使用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故本院对上诉人的该主张不予支持。上诉人未能提供有效证据证明用人单位在误工期间内向被上诉人孙定法发放了工资，且上诉人未在举证期限内向原审法院提出调查取证申请，故上诉人认为原审法院对被上诉人孙定法的实际误工损失认定不清，依据不足，本院难以采信。因此，上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658.5元，由上诉人太平财产保险有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一七年二月四日
代书 记员 薛 楠