wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0521号
原告史淑全。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市扬子江中路71号。
代表人陈崇勇。
委托代理人王超。
原告史淑全与被告平安养老保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安养老保险扬州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理审判员王禹适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告史淑全的委托代理人徐习海，被告平安养老保险扬州公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史淑全诉称：原告所在单位扬州金锋钢构有限公司为原告等员工向被告投保了意外伤害保险20万元，意外医疗保险2万元，有效期1年。2011年3月2日，原告在从事钢结构安装过程中右足背被切割伤。当日，原告被送至扬州华创医院治疗，共发生医疗费用5581.42元。原告出院后于2011年9月19日将出院记录、医疗费发票、住院费用清单等资料交给原告所在的扬州金锋钢构有限公司负责人，由其向被告主张理赔。2012年9月1日，扬州金锋钢构有限公司告知原告理赔资料丢失。原告持上述单据复印件向被告主张理赔，但被告以超过诉讼时效为由拒绝赔付保险金。故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金5581.42元。
原告为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：出院记录、医疗费发票、住院费用清单、投保说明、花名册。原告提供的证据均为复印件。
被告平安养老保险扬州公司辩称：对原告主张的向我公司投保的事实无异议，但我公司不应向原告赔付意外伤害医疗保险金。1、原告未向我公司提供医疗费用的原始凭据，我公司无法确定原告的实际损失，无法核算原告的医疗费用中自费部分的数额。而且保险合同中约定，若被保险人已从其他途径获得补偿，对于与当地社会医疗保险支付范围相符的合理医疗费用，本公司在扣除其他途径已获得的补偿后按照约定给付保险金；2、原告请求被告赔付意外伤害医疗保险金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告应当自知道或应当知道保险事故发生之日起两年内向被告请求给付保险金。本案保险事故发生于2011年3月2日，原告提供的出院记录显示的出院时间为2011年3月10日。但原告出院后直至其起诉，一直未向我公司报案，也未提交理赔资料。原告怠于行使保险金请求权，已经超过了2年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告平安养老保险扬州公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：保险条款、投保单等。
经审理查明：2010年8月25日，扬州金锋钢构有限公司为包括原告在内的32名员工向被告投保了平安新经济型Ⅲ系列产品A款各两份，每份包括意外伤害保险10万元、意外医疗保险1万元，保险期限为12个月。
2011年3月2日，原告在工作过程中因右足背切割伤被送至扬州华创医院，于2011年3月2日至2011年3月10日在该院住院治疗，共支付医疗费5581.42元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的出院记录、医疗费发票、住院费用清单、投保说明、花名册，被告提供的保险条款、投保单等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本案中双方当事人争议的焦点为：原告起诉是否已超过诉讼时效。
本院认为：原告所在单位扬州金锋钢构有限公司与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。但根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中原告因意外伤害受伤发生于2011年3月2日，出院日期为2011年3月10日，即使从原告自称的将理赔资料交给所在单位扬州金锋钢构有限公司的日期2011年9月19日起算，至原告向本院提起诉讼也已超过二年。原告未提供证据证明在此期间内其本人或所在单位通知了被告发生保险事故，更未能证明其本人或所在单位向被告要求理赔。原告及其所在单位在能够通知被告的情况下怠于履行保险合同约定的通知义务，此后也不申请理赔，应视为怠于主张权利，在无诉讼时效中止、中断的情形下，其起诉应认定为超过了保险法规定的诉讼时效，故对原告请求被告赔付保险金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告史淑全的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告史淑全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 王 禹
二〇一五年一月四日
书 记 员 金桂梅
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第105号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行
法定代表人：艾景彬职务：行长
被告：刘忠海，男，汉族，1963年3月21日生，农民，现住大安市。
被告：李显章，男，汉族，1972年2月1日生，农民，现住址同上被告。
被告：徐彦平，女，1971年1月18日生，汉族，农民，现住址同上被告。
本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费438.5元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡春洋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第460号
申请执行人：方永明，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王存，女，1978年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人方永明与被执行人王存民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第04844号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王存名下的银行存款52513元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年三月十日
书记员 方成岭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执233号
申请执行人张菊惠。
被执行人张皓。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02102号民事判决受理执行张菊惠与张皓机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人张皓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张皓在金融机构存款或扣留、提取其收入7582.70元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一六年二月十七日
书记员 易诗杰
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）池刑终字第00054号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）藕某某，男。2014年2月26日因涉嫌犯重婚罪被池州市公安局贵池分局取保候审。经池州市贵池区人民法院决定，2014年5月15日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人方辉，安徽安贵律师事务所律师。
辩护人吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人藕某某犯重婚罪一案，于2014年5月15日作出（2014）贵刑初字第00140号刑事判决。宣判后，原审被告人藕某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派代理检察员朱晨帆出庭履行职务。上诉人藕某某及其辩护人吴楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告人藕某某与谢某某于1991年2月4日在原牌楼乡政府婚姻登记机关登记结婚。二人婚后育有两子，现均已成年。2011年9月，谢某某起诉要求与藕某某离婚，未获法院支持。2012年6月28日，谢某某再次诉至贵池区人民法院，要求与藕某某离婚。诉讼期间，藕某某同意离婚。2012年11月15日，贵池区人民法院作出（2012）贵民一初字第00634号民事判决书，判决准许双方离婚并对财产进行了分割。宣判后，谢某某不服一审法院对财产、债务的处理，提出上诉。2013年3月，池州市中级人民法院以事实不清、证据不足为由裁定撤销一审判决，发回重审。重审期间，被告人藕某某与江某某于2013年4月24日在贵池区民政局登记结婚。2013年5月27日，江某某将藕某某诉至贵池区人民法院，要求宣告双方婚姻关系无效。2013年6月14日，贵池区人民法院判决藕某某与江某某婚姻关系无效。
另查明：谢某某与藕某某离婚一案经贵池区人民法院重审后于2013年10月28日作出（2013）贵民一初字第00533号民事判决，判决准许双方离婚，对财产及债权、债务的处理进行了适当调整。宣判后，谢某某对财产处理不服，再次提出上诉。2014年4月，池州市中级人民法院二审判决维持一审处理结果。
原判认定上述事实，被告人藕某某在开庭审理过程中无异议，且有受害人谢某某陈述，证人江某某证言，婚姻登记记录证明，结婚证，民事判决书、裁定书，归案说明，户籍信息等证据予以证实。
一审法院认为：被告人藕某某在离婚诉讼期间与她人登记结婚，其行为已构成重婚罪。鉴于离婚诉讼双方对解除婚姻关系意见一致，且该无效婚姻及时通过法律途径得到处理，被告人藕某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对被告人藕某某予以从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，以重婚罪判处被告人藕某某有期徒刑六个月。
宣判后，被告人藕某某上诉及辩护人辩护提出：一、上诉人因文化水平较低，不知准予离婚的贵池区人民法院（2012）贵民一初字第00634号民事判决书未生效，其无重婚的主观故意；二、婚姻登记机关审查不严，存有过错；三、上诉人的行为社会危害性不大。请求二审法院发回重审或改判上诉人无罪。
经审理查明：原判认定藕某某犯重婚罪的事实，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院对原判认定的事实和证据予以认定。二审期间，上诉人的辩护人向法庭提交了一组证据，谢某某出具的谅解书、贵池区牌楼镇牌楼村部分村民及上诉人父亲藕某某出具的请愿书，请求对上诉人从轻处罚。本院调取了由池州市贵池区司法局社区矫正管理办公室出具的调查评估意见书一份，证明藕某某适合进行社区矫正。出庭检察人员对上述证据的真实性、合法性及关联性不持异议。本院对以上证据亦予以确认。
本院认为：上诉人藕某某在离婚诉讼期间其离婚判决尚未生效时与她人登记结婚，其行为已构成重婚罪。上诉人及其辩护人提出上诉人不构成重婚罪的上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。鉴于目前上诉人与谢某某离婚判决已发生法律效力，谢某某对上诉人的行为表示谅解，上诉人与江某某的婚姻亦被判决确认无效，上诉人在归案后具有坦白情节，认罪态度较好。二审期间，本院委托池州市贵池区司法局进行社区调查评估，该局出具的调查评估意见书认为藕某某适合进行社区矫正。故对藕某某从轻处罚并予以缓刑考验。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七第第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2014）贵刑初字第00140号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）藕某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐学明
审 判 员 康启林
代理审判员 陶 亮
二〇一四年七月七日
书 记 员 金佳佳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00003号
上诉人（原审被告）王小非。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘生平。
委托代理人龚超，湖北朗润律师事务所律师。
上诉人王小非为与被上诉人刘生平股权转让纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人王小非的委托代理人郑家和被上诉人刘生平及其委托代理人龚超到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
刘生平在一审法院请求：依法确认2011年9月1日署名为“刘生平”与王小非签订的《股权转让协议》无效。
一审法院认定：2008年6月，湖北武当投资管理有限公司（以下简称：武当投资公司）登记成立，股东为王小非一人，注册资本200万元。2009年3月9日，武当投资公司作出股东会决议，决定增资至1200万元，由刘生平出资840万元，王小非增加出资160万元。同年3月11日，十堰市车城会计师事务所有限公司出具了验资报告，证明刘生平和王小非出资到位。随后，武当投资公司变更了公司章程和工商登记，确定公司股东为王小非和刘生平二人，刘生平占公司注册资本的70%。王小非占30%，王小非为公司的法定代表人。武当投资公司成立后，一直由王小非进行经营。2011年9月1日，王小非持一份“刘生平”作为股权出让人、王小非为受让人的《股权转让协议》到工商部门办理了股权变更登记，将刘生平的全部股权变更到王小非名下，股权转让协议未约定受让人王小非支付股权转让款。2012年5月，刘生平在查询公司的档案时，发现自己的股权被转让，公司股东已变更为王小非和宋小妹，遂以2011年9月1日签订的《股权转让协议》中“刘生平”署名非本人所签，也从未委托任何人在上述材料上签字，协议不是自己真实意思表示为由，起诉要求确认签订的《股权转让协议》无效。诉讼过程中，经刘生平申请，一审法院委托鉴定部门对《股权转让协议》中“刘生平”签名进行鉴定。2014年6月4日，湖北三真司法鉴定中心出具鉴定意见书，确认2011年9月1日签订的《股权转让协议》中“刘生平”签名笔迹与刘生平签名不是同一人所签。
一审法院认为：刘生平经工商机关登记为武当投资公司的股东，享有公司股东权利。股权转让属平等民事主体之间的法律行为。2011年9月1日，王小非假冒公司股东名义签订《股权转让协议》，进行股权变更登记，擅自处分刘生平的股权，违背刘生平的真实意思表示，损害了刘生平的合法权利。故，刘生平要求确认上述协议无效的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：2011年9月1日署名“刘生平”与王小非签订的《股权转让协议》无效。案件受理费100元，由王小非负担。
王小非不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：湖北武当融资担保有限公司系融资性担保公司，根据相关规定，融资性担保公司注册资本不得低于500万元。注册资本为实缴货币资本。根据上述规定，本案应按实际出资人确认股东资格，刘生平没有出资，也没有经营，只是一个登记的挂名股东，一审法院以形式审查来确认刘生平的股东资格错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
刘生平在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审时口头答辩称：我于2009年9月出资840万元，王小非出资160万元，该事实经会计事务所出具了验资报告，证明我已出资到位。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王小非的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王小非和刘生平在二审规定的举证期限内均未向本院提交新的证据。
关于一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2009年3月，武当投资公司经股东会决议决定增资至1200万元，由刘生平出资840万元，王小非出资360万元。刘生平、王小非经工商行政部门登记为武当投资公司的股东，依法享有公司股东权利。根据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股权转让属平等民事主体之间的法律行为，《股权转让协议》的内容应当是双方当事人达成合意的结果。2011年9月1日，王小非假冒公司股东刘生平的名义签订《股权转让协议》，刘生平对此并不知情，王小非擅自处分股东刘生平的股权，进行股权变更登记，违背了刘生平的真实意思表示，损害了刘生平的合法权利。故，刘生平要求确认该《股权转让协议》无效的理由成立，应予支持。关于王小非上诉提出刘生平没有出资，也没有经营，只是一个登记的挂名股东，其不享有公司股东资格的主张，根据武当投资公司在工商行政部门登记的相关资料显示，武当投资公司由刘生平出资840万元，王小非出资360万元，二人出资均经过依法设立的验资机构进行验资证明二人的出资已经到位，且刘生平系武当投资公司股东名册记载的股东，武当投资公司亦将刘生平的股东姓名和出资额向公司登记机关进行了变更登记，刘生平依法享有武当投资公司的股东资格。故，王小非的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。王小非上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王小非负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 攀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1241号
罪犯周健康。
天津市宁河县人民法院于2009年2月18日作出（2009）宁刑一初字第166号刑事附带民事判决，以被告人周健康犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯周健康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周健康在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周健康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周健康减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年8月10日起至2014年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5448号
原告施德财，男，1957年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告金晓建，男，1967年4月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告施德财诉被告金晓建健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告施德财到庭参加诉讼。被告金晓建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施德财诉称，2014年9月12日上午8时27分许，原告在上海市浦东新区灵岩南路由南向北骑行自行车至1443号门口时被驾驶电动自行车同向行驶的被告追尾，造成原告腰1椎体粉碎性压缩性骨折等损伤。后原告至上海交通大学医学院附属仁济医院进行了治疗。经交警部门认定，被告金晓建对该事故承担全部责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告起诉要求被告金晓建赔偿医疗费人民币57，673.61元、营养费人民币4，200元、护理费人民币4，200元、误工费人民币1万元、残疾赔偿金人民币190，840元、精神损害抚慰金人民币1万元、交通费人民币500元、鉴定费人民币1，930元，共计人民币279，343.61元。
被告金晓建未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日上午8时27分许，原告在上海市浦东新区灵岩南路由南向北骑行自行车至1443号门口时被驾驶电动自行车同向行驶的被告追尾，造成原告腰1椎体粉碎性压缩性骨折等损伤。后原告至上海交通大学医学院附属仁济医院进行了治疗，花用医疗费人民币31，754.09元（原告计算有误）。经交警部门认定，被告金晓建对该事故承担全部责任。2015年3月2日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告施德财的损伤进行了鉴定，结论是原告施德财脊柱交通伤致腰1椎体粉碎性压缩性骨折，后遗腰部活动障碍，构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息150日，营养90日，护理90日；若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。事故发生后，被告金晓建已预付原告施德财人民币3，000元。现原、被告因协商赔偿未果，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告施德财提供的道路交通事故认定书、出院小结、病史记录、诊断报告、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、护理费发票、户口簿、鉴定费发票等证据所证实，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故由交警部门认定被告金晓建承担全部责任，故被告金晓建对原告施德财的损失应承担全部的赔偿责任。对于原告主张的费用：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，该费用本院确认为人民币31，754.09元。2.营养费、护理费（含二期），根据有关鉴定报告所确定的营养、护理期限及相关国家标准，上述费用本院酌情分别确定为人民币4，200元、4，200元。3.残疾赔偿金，根据鉴定机构的鉴定结论及原告提供的户籍证明等证据，上述费用本院确定为人民币190，840元。4.精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤而遭受肉体、精神痛苦是显而易见的，故对该费用本院确认为人民币1万元。5.交通费，原告为治疗疾病而花用交通费确实所需，该费用本院酌情核定为人民币300元。6.鉴定费人民币1，930元，由原告提供的相关鉴定发票所证实，故本院予以确认。因原告施德财已超过退休年龄，且其也未提供相关的误工证明，故其主张的误工费本院难以支持。本案中，原告主张的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计为人民币243，224.09元，上述费用应由被告金晓建予以赔偿，并应扣除被告金晓建已预付的人民币3，000元。被告金晓建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金晓建赔偿原告施德财医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计为人民币243，224.09元，扣除被告金晓建已支付的人民币3，000元，余款人民币240，224.09元于本判决生效之日起十日内给付；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，363元，由被告金晓建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5033号
罪犯赵寒雨，曾用名赵平，现在广西桂中监狱服刑。
广西资源县人民法院于2011年10月21日作出（2011）资刑初字第77号刑事判决，以被告人赵寒雨犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年6月27日起至2017年6月26日止。判决发生法律效力后于2011年11月4日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字993号刑事裁定，对罪犯赵寒雨减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元不变。刑期至2016年6月26日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第869号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵寒雨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵寒雨提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵寒雨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年4月获奖励分71.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵寒雨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵寒雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵寒雨减去有期徒刑十个月五天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2415号
原告涂某。
委托代理人孙伟华，河南恪信律师事务所律师。
被告曾某甲。
原告涂某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，原告涂某于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人孙伟华、被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原、被告于2004年在上海打工时相识，2005年开始在一起生活，××××年××月××日在沈丘县民政局办理结婚登记。原、被告婚前生育一子曾某乙，现年8周岁，婚后生育一女曾某丙，现年3周岁。由于原、被告婚姻感情基础不好，被告脾气暴躁，从在一起生活就开始无端打骂原告，双方经常生气吵架。被告长期酗酒，基本每天都喝酒，经常对原告实施家庭暴力，长时间的生活本希望被告有所改变，但被告不但不思悔改，反而变本加厉，经常殴打原告。2015年1月9日被告因盗窃罪，被判处有期徒刑10个月，出狱后便威胁原告，扬言让原告及其家人都过不好。综上，双方的感情基础薄弱，生活环境和性格差异太大，根本不适合共同生活，被告暴躁的性格和嗜酒的恶习，不负责任的态度，使原告无法接受，夫妻感情已经完全破裂，绝无和好可能，请求依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担，本案诉讼费由原告承担。
被告曾某甲辩称：原、被告经历坎坷于2005年相识，双方经过充分了解和慎重考虑，最终走到一起，并依法补办了结婚登记手续。在共同生活中，双方有很深的感情基础，共同经营有货运公司，账目都由原告管理，经营形式很好，但后来却周转资金不够，为此，被告贷款6万元。在后来的生活中，原、被告经常生气吵架，原因是原告经常接打陌生人电话，经常打麻将与其他异性关系暧昧，在多家酒店开有房间，但原告却不承认，后来发展到连续几日夜不归宿，双方常为此生气吵闹，被告整天以酒消愁。如今，共同债务有40多万元，公司变成现在的状况，都是双方不和睦造成的，为了家庭的完整、为了孩子，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2004年在上海打工期间相识，2005年5月双方开始同居生活，××××年××月××日双方生育一男孩，取名曾某乙，现跟随被告生活，××××年××月××日原、被告在沈丘县民政局补办结婚登记，领取结婚证。××××年××月××日双方生育一女孩，取名曾某丙，现跟随原告一起生活。婚前原告无嫁妆，婚后双方无共同财产和共同债权，共同生活中为经营欠银行贷款20余万元，欠个人债务有30余万元。2015年1月9日因盗窃罪被告在山西省临汾市被判处有期徒刑10个月。在共同生活期间，原、被告为家务琐事时常生气吵闹，产生矛盾后未能和好，原告诉至本院。
本院认为，原、被告未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。原、被告同居生活后，补办了结婚登记手续，领取了结婚证，双方即具有合法的夫妻关系。原、被告共同生活多年，育有子女，有一定的感情基础，应珍惜多年来的夫妻感情。在共同生活中彼此应坦诚相待，相互尊敬，为家务琐事产生矛盾后，不应动手打骂，而应互相谅解，彼此宽容，积极沟通，为子女创造一个安定团结的家庭环境，以利于子女的健康成长，不能因生活琐事就轻言离婚，且原告主张的感情确已破裂的证据尚不充分，有重归于好的可能，故双方感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告涂某与被告曾某甲离婚。
案件受理费100元已减半收取，由原告涂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 周抗抗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初212号
原告甘某，男，1979年6月8日出生，汉族。
委托代理人靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告周某，女，1981年6月24日出生，汉族。
本院受理原告甘某与被告周某离婚纠纷一案后，被告周某对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地是重庆市江北区，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属离婚纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地为重庆市鸿恩丽舍1号8-2。故被告管辖权异议成立，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江北区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 梁 珍
二〇一六年二月十四日
书记员 赵方方
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第609-1号
申请执行人段文博。
被执行人王彦增。
被执行人青州市四通物资有限公司，住所地：青州市王又桑路口东南侧，组织机构代码：73262659-4.
法定代表人王彦增，该公司经理。
被执行人窦丽娟。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）乐民初字第50号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人青州市四通物资有限公司名下有花卉大棚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人青州市四通物资有限公司花卉大棚（证书号：20130018）一个。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田守会
二〇一五年八月三日
书记员 ＸＸ峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00486号
原告刘新。
被告涂银妹。
本院在审理原告刘新诉被告涂银妹民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月14日向原告刘新下达了缴纳案件受理费通知书，逾期，原告刘新未予缴纳案件受理费。是此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院对本案按撤诉处理。
审判员 罗守环
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 朵
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第115号
申请执行人史明平，男。
被执行人罗华林，男。
申请执行人史明平与被执行人罗华林劳务合同纠纷一案，常德市中级人民法院于2014年6月13日作出的（2013）常民一终字第301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史明平于2014年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月25日向被执行人罗华林发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书之日起5日内按常德市中级人民法院（2013）常民一终字第301号民事判决书所确定的义务履行，即偿还申请执行人史明平欠款98000元，并承担本案案件执行费1370元，但被执行人罗华林至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人罗华林暂无银行存款，亦无其它财产可供执行。本院将上述查明的情况告知申请执行人史明平后，其未向本院提供被执行人罗华林可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结常德市中级人民法院（2013）常民一终字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 陈爱明
审判员 李跃军
二〇一四年十月十四日
书记员 葛兴中
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20721号
原告ＸＸ钧，男，1965年11月12日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人李大军，上海市君悦律师事务所律师。
被告姚惠华，男，1966年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告ＸＸ钧与被告姚惠华民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ钧于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ钧撤回起诉。
案件受理费200元(已减半收取)，保全费5,000元，共计5,200，由原告ＸＸ钧负担(均已交纳)。
审判员 叶利芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01160号
原告：黄山市东黄山旅游度假区有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：汤暐，公司总经理。
委托代理人：徐济正，公司副总经理。
被告：吴旭东，男，1978年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告黄山市东黄山旅游度假区有限公司诉被告吴旭东保证合同纠纷一案中，黄山市东黄山旅游度假区有限公司以已经与吴旭东协商解决了纠纷为由，于2015年12月31日向本院书面申请撤回对吴旭东的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄山市东黄山旅游度假区有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山市东黄山旅游度假区有限公司撤回起诉。
本案受理费1116元减半收取558元，由原告黄山市东黄山旅游度假区有限公司负担。
代理审判员 王 军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 苏俊梅（代）
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第135号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。
被执行人闫飞，无固定职业。
被执行人李国辉，无固定职业。
被执行人姚玉波，无固定职业。
被执行人李宜伦，无固定职业。
法定代理人张妮（系被执行人李宜伦之母），女，1975年4月20日出生，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芝民一初字第636号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人闫飞有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封李军红（已故）和被执行人闫飞共有的坐落于烟台市福山区福桃路8号芝阳城25-2-2号房屋一套（房屋所有权证号：烟房权证福私字第××号、烟房权证福私字第××号；建筑面积83.89平方米）。
二、被执行人闫飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在�封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一四年二月十三日
书记员 刘春怀
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00350号
原告范建良。
委托代理人白东强，河北长征律师事务所律师。
被告河北有巢房地产开发有限公司
法定代表人侯瑞，该公司经理.
机构代码：××。
委托代理人赵香云，该单位员工。
高云飞，河北远曌律师事务所律师。
被告赵县赵州镇县前村村民委员会
法定代表人赵力中，该村村委会主任.
地址：赵县县前村
委托代理人张国平，该村法律顾问。
原告范建良与被告河北有巢房地产开发有限公司（以下简称有巢公司）、被告赵县赵州镇县前村村民委员会（以下简称县前村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范建良及委托代理人白东强，被告有巢公司委托代理人赵香云、高云飞，被告县前村委员会委托代理人张国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年二被告签订县前村改造合作开发协议，合作拆迁改造包括原告房屋院落内的面积区域。2013年6月，原被告签订拆迁补偿安置协议，约定协议签订后10日内拆迁腾出，拆迁后24个月交付新建安置房屋，安置过渡费每年5000元。原告已履行协议规定的义务，房屋院落已拆迁，被告河北有巢房地产开发有限公司也实际支付原告24个月的安置过渡费。二被告除拆除原告房屋院落外，没有其他任何改造合作开发的实际行动，更谈不上交付新建安置房屋。现二被告的行为表明不履行主要债务，依照我国（合同法）第94条、第97条等法律规定，原告要求解除合同，并赔偿损失18.1万元，要求二被告支付延期过渡费10000元。
被告有巢公司辩称，我方同意解除合同，原告提出的经济损失赔偿及要求我方支付延期过渡费的请求没有法律依据，原告所诉的拆迁补偿安置协议是原告与县前村委会所签，按照我方与县前村委会签订的合作协议，拆迁的前提和补偿比例以房本登记面积为准，而原告提高的协议是以宅基地面积作为补偿标准，同时将宅基地周围的过道面积也做了回迁面积的基础，这不仅违反了二被告间的合作协议，也侵害了我方的权益，县前村委会严重背离了双方合作的实质性约定，擅自提高补偿的前提和标准，因此对原告的损失在依法合理界定后，应由县前村委会赔偿，应依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告赵县县前村委会辩称，我方承认与原告签订拆迁补偿安置协议及已将原告房屋拆除的事实，同意解除与原告的拆迁安置补偿协议，赵县县前村委会与有巢公司是合作开发关系，按合同约定应由有巢公司开发并交付给原告房屋，因至今没有进行建设，赔偿责任应由有巢公司承担，赔偿标准同意原告的诉求。
经审理查明，2012年12月10日，二被告签订县前村改造合作开发协议，协议约定，合作地块为县前村旧村所占地块，有巢公司的权利义务为：1、负责项目开发所需的全部资金；2、对双方合作开发地块进行整体规划、依实际情况分期开发；3、以自身的专业能力，对合作地块进行科学开发，将其建设成居住条件舒适、生活环境优美、配套设施完善、和谐文明有序的现代化新型社区，充分展示赵县城市形象和品位；4、与乙方共同进行政府主管部门关系的协调与维护。县前村委会的权利义务为：1、与甲方根据实际情况共同确定拆迁户的补偿情况，具体补充标准：住宅院落占地面积置换标准为1：1.2，住宅二层的建筑面积置换标准为1：1，（以房本登记面积为准）；2、具体拆迁事宜：入户统计，拆迁补充协议的签订及其他拆迁安置工作，甲乙双方派人入户调查，甲方给予全力配合。确定具体面积后可作补充协议，3、负责开发地块上建筑物、附属物拆迁与土地平整等工作；4、根据赵县城中村改造程序，完成合作开发项目各种政府审批证件的跑办与申领，与甲方共同进行政府部门关系的协调与维护；5、在此期间不得再与其他开发商开发合作此地块，否则乙方双倍赔偿甲方所交合同保证金。项目资金管理与使用为：1、项目合作开发协议签订之日起10个工作日之内，甲方将伍拾万元资金作为合同保证金打入乙方账户；2、在动迁前，甲方将肆佰伍拾万元资金打入甲乙双方共管账户，资金到位后10日内乙方将保证金转到此账户，此账户资金必须用于双方合作地块的开发，使用时双方共同签字确认；3、双方严格遵守出资者风险最大的原则，在资金使用过程中若双方发生争议，甲方具有最终决定权。4、政府返还的土地出让金，全额用于村民回迁区域建设（含社区景观、村委会办公场所、县前村居民会所中心及市政基础设施建设等）。该协议签订后，被告赵县县前村委会（甲方）于2013年6月与原告（乙方）签订县前村拆建补偿安置协议，协议约定，县前村委会拆迁原告位于所里街的房屋，房屋所占宅基地面积为323.85平方米，乙方应得置换新房面积为388.62平方米，安置过渡费总共5000元／年。回迁房面积差额结算标准为超出应回迁面积部分小于和等于10平方米时按2500元／㎡，乙方向甲方找补，10平方米以外按当时销售价格乙方向甲方找补。乙方剩余回迁面积按2500元／㎡甲方向乙方支付货币赔偿，乙方自接到甲方《搬家通知书》之日起10日内完成住房搬出，甲方在拆迁完毕后24个月内将新建安置房屋交付给乙方，如延期交房，延期过渡安置费为每年1万元至交房日止。该协议签订后，二被告将原告的房屋拆除，有巢公司支付给原告安置过渡费5000元，到原告起诉日止，二被告仍未按合同约定进行施工建设。
本院认为，二被告签订的县前村改造合作开发协议及被告县前村委会与原告签订的县前村拆迁补偿安置协议均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，被告县前村委会与原告签订的拆迁补偿安置协议是基于二被告的合作开发协议而签订的，且二被告共同对原告的房屋进行了拆除，有巢公司亦支付了原告的安置过渡费，固二被告应对拆迁补偿安置协议所确定的权利共享，义务共担。二被告拆除原告房屋后，未按合同约定进行开工建设，应承担违约责任。因二被告的违约致使原、被告所签订的合同目的无法实现，原告要求解除合同，二被告同意解除合同，本院予以认可。二被告违约给原告造成损失，应予以赔偿，按拆迁补偿安置协议约定，原告的回迁面积为388.62平方米，按2500米／㎡计算，应为971550元，原告主张18.1万元，本院予以支持，原告要求被告支付延期过渡安置费10000元，系合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告范建良与被告赵县赵州镇县前村村委会所签订的拆迁补偿安置协议；
二、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告范建良损失181000元；
三、二被告于本判决生效后十日内给付原告范建良延期过渡安置费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 程晓丹
人民陪审员 王 津
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈建力
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第552号
原告王某。
被告卢某。
本院在审理原告王某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告承担。
代理审判员 王柏翘
二〇一四年四月十八日
书 记 员 席福丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015双茂民初字第83号
原告刘某某，女，1968年12月30日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告张某某，男，1974年1月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年5月8日登记结婚，婚后未生育子女。我俩均系二婚，婚后感情不好，经常因家庭琐事口角打仗。现在我们夫妻感情确已破裂了，且无和好可能了，故诉至法院要求离婚。
被告未作答辩。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述，法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原告就其主张未能向法庭提供确实充分的证据，对其请求不予支持。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂只进行了陈述，并未提供相关的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己夫妻感情破裂的主张未能提供确实充分证据支持，故对其主张本院不予支持。
综上，本院认为，原告就其主张未能提供确实充分的证据支持，故对原告的离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵嵩巍
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第880号
原告曹某某，男，1977年2月2日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告刘某某，女，1981年2月18日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人赵某某（系被告之母），女，1951年5月30日出生，汉族，自贡市人，住址同被告。
委托代理人程戈弋，四川宣意律师事务所律师。
委托代理人李文鹏，四川宣意律师事务所律师。
原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告刘某某及其法定代理人赵某某、委托代理人程戈弋和李文鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2010年1月经人介绍相识恋爱并相互往来。2010年12月22日登记结婚，婚后未生育子女。自2013年以来原、被告间常因家庭生活琐事发生纠纷，并因感情不和自2014年8月分居至今，互不履行夫妻义务。故诉请判决原、被告依法离婚。
被告在提交的书面答辩状及庭审中答辩称：同意离婚。原告从事泥工，每月收入约5，000.00元且其仅支付少量生活费，故原、被告夫妻关系存续期间原告约有200，000.00元收入需分割。被告现失业在家，原告依法应按照自贡最低生活标准给予经济帮助。
经审理查明：原、被告2010年12月22日登记结婚，婚后未生育子女。原告在建筑工地从事散工，被告属四级智力残疾人，其日常生活来源依靠其父母。截止2015年4月29日原告在中国农业银行股份有限公司自贡市分行新世纪支行有银行存款2，401.81元，该款由原告管理。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记存根、残疾人证、费用清单、庭审笔录等证据附券佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情，但因原告不能正确处理夫妻矛盾，致原告起诉离婚，被告亦同意，故原告的离婚请求，本院予以同意。原、被告间现查明的夫妻共同财产2，401.81元各分得50%即1，200.91元；被告主张的其余夫妻共同财产，其举示的证据不足以证实，本院不予支持。被告要求原告给予经济帮助的理由，因被告举示的证据不能证实原告有住房及其他财产，与《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告刘某某离婚；
二、原告曹某某于本判决生效之日起五日内支付被告刘某某夫妻共同财产1，200.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取130.00元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年五月八日
书记员 宋立英
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初664号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被溧阳市公安局取保候审，同年9月29日被溧阳市人民检察院取保候审，10月17日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］630号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员郑培培出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年8月15日19时45分左右，被告人赵某驾驶的苏D×××××二轮摩托车行驶至溧阳燕山路南环路路口时，与王某驾驶的苏D×××××小型轿车发生交通事故，经认定，被告人赵某负本次交通事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为142.7毫克/100毫升。案发后，被告人赵某明知他人报警，而在现场等候处置，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人赵某明知他人报警，在现场等候处置，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人赵某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人赵某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年8月15日19时45分左右，被告人赵某酒后驾驶苏D×××××二轮摩托车，行驶至溧阳市燕山路南环路路口处时，与被害人王某驾驶的苏D×××××小型轿车碰撞，发生交通事故，致车辆受损。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人赵某承担本起交通事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某的血样检出乙醇成份，其含量为142.7毫克/100毫升。
案发后，被告人赵某已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，后赔偿了被害人王某的经济损失。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故经济赔偿凭证、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、被害人王某的陈述、证人张某的证言以及被告人赵某的供述等证据所证实。被告人赵某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人赵某已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人赵某赔偿了被害人王某的经济损失，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人赵某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 虞 娜
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初664号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘锁保（聋哑人），男，1944年4月29日生，汉族，江苏省常州市人，文盲，无业，住常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于2015年2月16日被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元，2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被溧阳市公安局刑事拘留，因疾病无法收押，于10月9日被刑事拘留并羁押。
指派辩护人李静，江苏立洋律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］633号起诉书指控被告人刘锁保犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人刘锁保及辩护人李静、翻译人员吕燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年9月18日，被告人刘锁保在本市溧城镇钱家菜场内，采用趁机手段，将被害人李某放在婴儿推车内的布袋中的钱包盗走，内有现金人民币590元和苹果6手机一个，经鉴定，该手机价值人民币1500元。赃款赃物合计价值人民币2000余元。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人刘锁保的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘锁系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人刘锁保归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘锁保拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘锁保对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人李静提出以下辩护意见：一、被告人刘锁保归案后如实供述了犯罪事实；二、被告人刘锁保系聋哑人；三、被告人刘锁保年岁已大。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月18日，被告人刘锁保在本市溧城镇钱家菜场内，采用趁机手段，将被害人李某放在婴儿推车内的布袋中的钱包盗走，内有现金人民币590元和苹果6手机一个，经鉴定，该手机价值人民币1500元。赃款赃物合计价值人民币2000余元。
案发后，被告人刘锁保如实供述了上述犯罪事实。涉案赃物手机一部已被扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人刘锁保的供述，被害人李某的陈述，扣押决定书及清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，发还清单，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人刘锁保对上述事实亦供认不讳，足以认定。另被告人刘锁保的前科情况有相关刑事判决书、释放证明在卷证实。
本院认为，被告人刘锁保以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘锁保犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘锁保系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人刘锁保归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘锁保具有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘锁保犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人刘锁保退赔被害人李建凤人民币590元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2016年12月8日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 乔建平
人民陪审员 周建敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0481刑初664号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人赵某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被溧阳市公安局取保候审，同年9月29日被溧阳市人民检察院取保候审，10月17日被本院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］630号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员郑培培出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年8月15日19时45分左右，被告人赵某驾驶的苏D×××××二轮摩托车行驶至溧阳燕山路南环路路口时，与王某驾驶的苏D×××××小型轿车发生交通事故，经认定，被告人赵某负本次交通事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为142.7毫克/100毫升。案发后，被告人赵某明知他人报警，而在现场等候处置，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人赵某明知他人报警，在现场等候处置，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人赵某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人赵某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2016年8月15日19时45分左右，被告人赵某酒后驾驶苏D×××××二轮摩托车，行驶至溧阳市燕山路南环路路口处时，与被害人王某驾驶的苏D×××××小型轿车碰撞，发生交通事故，致车辆受损。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人赵某承担本起交通事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某的血样检出乙醇成份，其含量为142.7毫克/100毫升。案发后，被告人赵某已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，后赔偿了被害人王某的经济损失。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故经济赔偿凭证、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、被害人王某的陈述、证人张某的证言以及被告人赵某的供述等证据所证实。被告人赵某对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人赵某已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人赵某赔偿了被害人王某的经济损失，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人赵某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  芮寅珍二〇一六年十月二十五日书 记 员  虞 娜附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1169号
原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司，住所地浦北县解放路299号。
负责人杨港，经理。
委托代理人焦明君，浦北分公司员工。
委托代理人陆嘉雯，浦北分公司员工。
被告韦禄祥，男，汉族，广西浦北县人。
委托代理人黄君平（系被告韦禄祥的妻子），汉族，广西浦北县人。
原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司与被告韦禄祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员蔡大悦适用小额诉讼程序于2014年8月15日公开开庭进行审理。书记员李红艳担任法庭记录。原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司的委托代理人焦明君、陆嘉雯，被告韦禄祥的委托代理人黄君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦禄祥向原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司支付从2012年3月16日至2013年12月31日止的物业服务费1932元及利息（利息计算：以本金1932元为基数，从2014年8月11日开始按照中国人民银行同期贷款利息计算，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦禄祥负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案判决为终审判决。
审判员 蔡大悦
二〇一四年八月十五日
书记员 李红艳
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第88号
上诉人（原审原告）酒纪朝，自由职业。
被上诉人（原审被告）满城县公安局，住所地满城县中山西路153号。
法定代表人白少辉，该局局长。
委托代理人张俊峰，满城县公安局城关派出所副所长。
委托代理人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。
上诉人酒纪朝因满城县公安局治安行政处罚一案，不服保定市新市区人民法院（2015）新行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告认定原告于2014年10月1日到北京市中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序。被当地公安机关训诫，并被分流安置到北京市马家楼接济服务中心。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告行政拘留十日。
原审法院认为，原告对被告的执法主体提出异议认为，原告在北京上访，即便违法，根据法律规定，也应该由行为人违法地公安机关处罚，不应当由被告处罚。被告辩驳认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告的户籍在满城县，被告有本案的管辖权。被告的主张有法律依据，对其主张予以支持，对被告的执法主体予以认定。原告对被告的办案程序异议认为，被告违反了《中华人民共和国行政处罚法》三十一条、三十二条的规定，未尽告知义务，剥夺了原告的申辩权利。被告辩驳认为，受理该案后，经调查、研究决定，在向原告送达处罚前，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，向原告履行了告知义务，原告表示不提出陈述和申辩，但拒绝签字，办案人员在告知笔录上记载并签字，符合规定。被告的主张有相关证据证实。被告的办案程序经过立案、调查、研究决定、告知、送达执行等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告对被告的认定事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持，被告提交的证据具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，对被告认定的事实予以确认。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，认为原告到不属于信访接待场所的北京市中南海周边上访，扰乱了该地区的公共秩序，对原告作出行政拘留十日处罚并无不当。对被告的法律、法规适用予以认定。综上所述，被告作出的被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告满城县公安局2014年10月2日作出的满公（城）行罚决字（2014）第0797号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告酒纪朝负担。
上诉人酒纪朝上诉称，一、一审法院拒不答复上诉人提出的调取证据申请书，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，程序违法。二、被上诉人一审出庭应诉人员不符合相关规定。三、一审法院丧失最低法律底线，对被上诉人行政主体管辖权的两种借口均予支持。四、被上诉人的证人不出庭质证，违反法律规定。五、一审法院判决事实不清，认定上诉人到中南海周边地区上访扰乱了该地区的秩序的理由不成立。上诉人在京期间未实施过任何违法行为，也未到中南海周边地区上访，被上诉人也从未见上诉人在中南海周边地区上访。六、被上诉人提交的证据，基本都是捏造，不足以采信。1.报案材料是地方政府干涉公安机关独立办案的违法罪证，也是被上诉人自愿充当家丁的依据，镇长王金根报假案。2.所谓证人朱某说假话，报假案，是假证人。3.所谓证人刘某说假话，报假案，是假证人。4.酒纪朝询问笔录是被上诉人的办案人员张俊峰违反法律规定和程序伪造的。5.被上诉人所持的训诫书不是一个法律文书，且来源非法，而且不能证明上诉人有违法行为，训诫书没有记载上诉人的任何违法内容。6询问笔录、行政处罚告知书、传唤证等全系被上诉人伪造。7.上诉人在邮局寄信是正当合法行为，符合信访条例规定。七、被上诉人违反法定办案程序，剥夺上诉人应享有的法定权利，违法办案。在对上诉人作出行政处罚决定前，不告知并剥夺了上诉人陈述、知情、申辩和要求复核的法定权利。八、被上诉人在本案中，故意错用不适合本案的法律法规，违法办案。上诉人并未到《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的车站、码头、机场等公共场所去信访，也未到实际上不是公共场所的中南海周边地区，更没有扰乱公共场所秩序的行为发生。被上诉人以上诉人扰乱公共秩序的借口决定行政拘留上诉人10日的行为是完全错误和没有法律依据的。综上所述，请求二审法院：一、确认被上诉人满公（城）行罚决字（2014）第0797号行政处罚决定书违法并撤销；二、撤销保定市新市区人民法院（2015）新行初字第16号行政判决书；三、要求被上诉人删除公安信息中上诉人被非法拘留的信息；四、责令被上诉人承担本案的全部费用。
被上诉人满城县公安局答辩称，一、原告行为不当，事实清楚。上诉人酒纪朝因不满其信访情况的处理情况，于2014年10月1日，到北京中南海周边上访反映问题，被当地公安机关训诫，分流安置到北京市马家楼接济中心。二、答辩人对本案依法有管辖权，按照程序依法收集了相关证据。上诉人户籍在满城县，答辩人为其居住地公安机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“由违法行为人居住地公安机管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，答辩人对本案有管辖权。上诉人上诉称：在京期间未实施任何违法行为，也未到中南海周边上访。但这与处罚时收集的训诫书所载、证人证言等证据并不一致。综上，答辩人依法尊重上诉人的合法信访权利。上诉人在认为其反映问题仍然得不到解决时，还应继续通过合法的程序提出诉求或信访。避免通过非法的、过激的方式表达个人诉求，避免给社会和个人造成损害。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，毒品，赌博的案件除外。被上诉人满城县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。上诉人酒纪朝于2014年10月1日到北京市中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，有本人陈述、训诫书、证人证言等证据证实。被上诉人满城县公安局作出行政处罚前，向上诉人酒纪朝告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人有陈述、申辩的权利。被上诉人满城县公安局在法定职权内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对上诉人酒纪朝作出了行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人酒纪朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋晓红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第67号
原告永康市茂鑫汽车销售有限公司。
法定代表人黄磊，系该公司负责人。
委托代理人孔富强。
被告金宇。
原告永康市茂鑫汽车销售有限公司为与被告金宇车辆租赁合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年2月24日，原告永康市茂鑫汽车销售有限公司以双方已达成和解协议并当场履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市茂鑫汽车销售有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市茂鑫汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市茂鑫汽车销售有限公司负担。
审 判 员 徐建红
二〇一四年二月二十四日
代书记员 施建芳
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠中法行初字第31号
原告：潘民生，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份证号码：×××061X。
委托代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。
被告：珠海市人民政府。住所地：珠海市。
法定代表人：江凌，市长。
被告：珠海市国土资源局。住所地：珠海市。
法定代表人：吴康模，局长。
委托代理人：李军华，广东友邦方达律师事务所律师。
本院在审理原告潘民生诉被告珠海市人民政府、被告珠海市国土资源局土地收回行政补偿纠纷一案中，原告潘民生于2015年8月12日向本院申请撤回对被告珠海市人民政府、被告珠海市国土资源局的起诉。
本院认为，原告潘民生申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘民生撤回对被告珠海市人民政府、被告珠海市国土资源局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告潘民生负担。
审 判 长 唐 文
审 判 员 涂远国
代理审判员 王晓博
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 羚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1405号
洪涛：
你盗窃一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第123号
原告赵书文，女，1972年2月27日出生。
委托代理人张仟顺，男，1970年5月3日出生。
委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇。
法定代表人邵志杰，镇长。
委托代理人丁立波，男，1965年4月7日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告赵书文不服被告北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）行政催告一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告赵书文及其委托代理人张仟顺、董大伟，被告韩村河镇政府之委托代理人丁立波、王冬建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书文诉称：2008年，原告经韩村河镇政府和五侯村村委会的同意和审批，在五侯村南800米岳李路东成立了经销部，并取得了个体商户营业执照。
对于被告于2013年10月9日向原告送达的《房山区韩村河镇政府关于限期清理违法压占土地风景石的决定》一事，原告不知情，也未签收过此决定。2013年12月31日，被告作出韩村河镇政府02号催告书，也未向原告正式送达，只是粘贴在原告经营场所的门上。原告对催告书不服，于2014年1月6日向房山区政府提出行政复议。2014年2月28日，房山区政府维持了被告作出的催告书。
原告认为被告作出的催告书超越职权，明显违法。请求法院撤销被告于2013年12月31日作出的（02号）催告书。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于行政诉讼受案范围。被告在2013年12月31日作出的本案被诉催告书只是一种程序性文书，且是被告作出具体行政行为的中间环节，并未对原告的权利义务产生实际影响,因而不属于行政诉讼受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵书文的起诉。
原告赵书文预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金平
人民陪审员 孙京生
人民陪审员 许云里
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 滢
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
定民二初字第584号
原告魏佐东。
委托代理人魏盛旺，与原告魏佐东是父子关系。
被告魏盛永。
委托代理人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
原告魏佐东诉被告魏盛永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏佐东及其委托代理人魏盛旺，被告魏盛永及其委托代理人刘亭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佐东诉称，原告与被告系同一村民小组的村民。2006年1月12日，原告与被告签订了《山林、田土发包合同》（因执笔人笔误，落款时间写成了“2026年1月12日”），合同约定，原告自愿将自己名下的山林、田、土（不含茶山）出租给被告经营管理，期限二十年，合同终止日期为2026年1月12日，并约定被告支付原告租金8000元整。合同签订之后，因原告一家均不在家，因此不清楚被告的经营管理情况。原告返回家乡的时候，发现被告有如下违约行为：
一、被告在未取得原告同意的情况下，擅自把毛尖塘及背夫坑的水田改变用途，用来种植柑桔树，现柑桔树已染黄龙病，被告已放弃管理，两处水田已无法耕种。二、被告把毛尖塘种的一片柑桔树于2015年擅自转包给本村村民魏金亮管理。三、被告大约在2010年前后擅自把位于牛角窝的山林转包给本村村民钟茂山，钟茂山把山上阔叶林、毛竹大部分砍完（留有当年的竹）。四、被告没有尽到管理义务，致原告位于上了场、半运、杉树下的水田已经全部荒芜，长满杂草树木，无法耕种。因原告与被告的合同仅约定可以自由种植、抚育、砍伐、出售，未说明被告可以转包、转让给其他人经营管理及改变用途，因此被告已构成事实违约，且被告同时违反了《农村土地承包经营管理权流转管理办法》第三条、第十二条、第十三条的规定。原告与被告协商未果的情况下，原告诉至法院，一、要求依法解除原、被告双方2006年1月12日签订的《山林、田土发包合同》；二、依法由被告负责将水田恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。
原告魏佐东为支持其诉称向本院提交了以下证据：
山林田土发包合同复印件一份，拟证明原、被告双方签订了土地租赁合同，合同的落款时间应该为“2006年1月12日”；
森林、林木、林地状况登记表复印件十份，拟证明租赁给被告魏盛永的山林、田土的土地使用权人为原告魏佐东；
照片五张，拟证明被告魏盛永改变了毛尖塘土地的用途，并将毛尖塘土地转包给魏金亮，且证明被告魏盛永荒芜了部分田土；
录音光盘一张（内含被告魏盛永与钟茂山的通话录音），拟证明被告魏盛永将山林转租给钟茂山。
被告魏盛永辩称，原告要求解除合同的理由不成立，原告是依约使用租赁物。合同约定被告可以自由种植，被告种植的是果树，没有改变土地的用途。被告也没有转包行为，被告种植在毛尖塘的柑桔树染上黄龙病，将果树交给魏金亮救治一年，不是转包行为。钟茂山只是收购山上的林木，被告与钟茂山之间是木材的买卖行为，同时原告也没有证据证明被告存在转包的行为。至于原告所称荒芜的部分水田，确实存在，是因为没有了水源所以荒芜的。被告要求双方继续履行合同，假如合同解除，林木、果树的所有权仍属于被告。
被告魏盛永为支持其辩称向本院提交了钟茂山、魏金亮书写的证明材料原件各一份，拟证明被告魏盛永没有转包行为，钟茂山只是收购山上的林木，魏金亮是给被告魏盛永管理果树一年。
经审理查明，原告魏佐东与被告魏盛永是同一村民小组村民，2006年1月12日原告魏佐东与被告魏盛永签订了一份《山林、田土发包合同》(实际为租赁合同)，合同约定，原告魏佐东将自己山林、田土（除茶山外）“发包”（实际为租赁）给被告魏盛永管理使用，租金合计8000元，租期为20年；在租赁期内，被告魏盛永可以自由种植、抚育、砍伐出售，原告魏佐东无权限制，土地承包经营权永远属于原告魏佐东所有；界址争执由原告魏佐东处理；合同到期后，土地交还原告魏佐东时，竹山应有竹种，田土应照原如数归还；订立合同后，被告魏盛永应付定金一千元，余数在五月节前一次付清；合同成立后，如一方违约应赔偿损失。因笔误，合同落款时间为“2026年1月12日”，实际落款时间应为“2006年1月12日”。另查明，在承租期内，被告魏盛永承租原告魏佐东的部分耕地存在闲置、荒芜现象。
以上事实，有原、被告陈述、庭审记录及《山林、田土发包合同》为证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中原、被告2006年1月12日签订的《山林、田土发包合同》（实为租赁合同）系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，由于原告没有提供充分证据能够证明被告存在改变土地农业用途或将土地转包给他人的事实，也未能证明被告存在其他符合解除合同的行为，故对原告要求解除与被告签订的《山林、田土发包合同》（实为租赁合同）诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。故对原告要求被告负责将荒芜水田恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏盛永在本判决发生法律效力之日起三个月内将承租原告魏佐东的耕地中已闲置、荒芜的耕地恢复原状；
二、驳回原告魏佐东的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏佐东承担25元，被告魏盛永承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一六年二月二十五日
书记员 康君星
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初353号
原告王志民，男，1955年11月15日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。
被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人崔巍，职务董事长。
委托代理人崔有才，男，1951年8月1日出生，现住锡林浩特市。
本院于2016年5月20日立案受理了原告王志民诉被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧担任审判长、审判员乌仁、陪审员乔燕玲组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告王志民的委托代理人巴特尔、被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司的委托代理人崔有才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，被告在原告承包经营的正蓝旗工业园区马牙山硅石矿进行开采，因原告的承包期未满，组织了开采行为。但是被告的法定代表人崔巍指派父亲崔有才与原告协商，于2014年4月13日，与原告签订了《关于马牙山采矿承包费的协议承诺书》，给付了两个月的承包费2万元后，与矿主协商开采。2014年6月12日，原告从马牙山撤回开采设备时，被告指派在蓝旗的负责人高某及王某某与原告协商收购原告开采设备。当时双方协商达成了去《转让协议》。原告把坐落在马牙山矿石矿区5间砖木结构房屋、颚式破碎机、备用电机、选矿石铁筛、小型空压机、空压机管一套以13万元的价格转让给了被告。被告至今未给付转让费，现诉至法院，要求被告给付转让费13万元。
被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司辩称，被告和原告所签的协议清楚，但是因被告的业务经理，2014年生病住院,手机处于长期关机状态，双方无法联系。原告表明解除双方签订的协议，并把这些设备卖给第三人庞某。当时被告表明解除合同后把被告的欠条撤回。由于联系不上原告，手机也是别人接的，所以一直没有履行合同。被告认为原告没有按照合同的约定履行，把应该卖给被告的设备卖给了第三方庞某，所以不承担给付责任，要求原告返还所有的借据，解除合同关系。
庭审中，原告出示的证据为：1、《转让协议书》，证明原被告签订转让协议，价格为13万元，由公司职员王某某代签，也有公司公章。2、收条一份，证明被告接收了这些设备。
被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司的质证意见是：对《转让协议书》、收条予以认可。
被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司未出示证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的《转让协议书》、收条予以认可。
通过以上证据，本院认定如下事实：2014年6月12日，原告与被告签订《转让协议书》，被告购买原告所有坐落在马牙山矿石矿区5间砖木结构房屋、颚式破碎机、备用电机、选矿石铁筛、小型空压机、空压机管一套。包括被告应当给付原告两个月的矿山承办开采费共计15万元。后被告给付原告2万元，现还有13万元的转让费未给付原告。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为已形成合法的买卖合同关系，被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司作为实际的买受人，应当承担支付价款的义务。故被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司应当给付原告王志民设备转让费13万元。被告以原告将设备卖给第三人，已经解除合同作为抗辩理由，但被告未出示所述事实的证据，故本院对被告提出的抗辩理由不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王志民转让费13万元。
案件受理费2900元，由被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 崔 海 慧
审判员 乌 仁
陪审员 乔 艳 玲
二〇一六年十月十日
书记员 武乌兰哈斯
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更91号
罪犯潭宝太，男，汉族，1976年6月15日出生于四川乐山市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年5月29日作出（2003）深中法刑二初字第192号刑事判决，认定罪犯潭宝太犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月13日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯潭宝太曾减刑四次共六年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯潭宝太在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潭宝太符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潭宝太在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯潭宝太在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潭宝太减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2019年5月13日起至2022年5月12日止）。减刑后的刑期至2019年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月九日
书记员 张 恒 勤
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第834号
原告张锁银，女，住山东省莘县。
原告郑艳婷，女，住址同上。
法定代理人张锁银（系郑艳婷之母），住址同上。
被告张典乐，男，住山东省莘县。
本院在审理原告张锁银、郑艳婷与被告张典乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张锁银、郑艳婷于2013年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张典乐的无牌农用三轮车一辆，并已经提供担保。
本院认为，原告张锁银、郑艳婷的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告张典乐的无牌农用三轮车一辆，扣押于范县金圆机动车检测有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏和声
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 陈凌辉
二〇一三年八月九日
书 记 员 李付强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民一终字第1847号
上诉人（原审原告）：王文福，男，1963年7月12日出生，汉族，系沈阳市福鑫源建筑设备租赁站投资人。
委托代理人万弘林，系辽宁事成律师事务所律师。
委托代理人徐风，系辽宁事成律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：王景新，男，1965年6月26日出生，汉族，系沈阳鑫福建筑设备租赁站投资人。
委托代理人安世光，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
上诉人王文福因与被上诉人王景新不当得利纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第177号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月8日受理此案，依法由审判员王惠丽担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：王景新系沈阳鑫福建筑设备租赁站投资人，该租赁站系个人独资企业，成立于2006年2月14日。王文福与王景新原系姻亲关系。2010年4月，沈阳鑫福建筑设备租赁站与中国建筑第八工程局有限公司大连分公司（以下简称中建八局大连分公司）签订塔吊租赁合同书一份，合同价款为人民币150万元，内容为塔吊租赁，包括机械进出场、运输、装卸、按拆、调试等。在合同尾部承包人处有中国建筑第八工程局有限公司大连分公司盖章并有张广韬名章，分包人处有沈阳鑫福建筑设备租赁站盖章并有法定代表人王景新及委托代理人王文福签字。之后双方按照合同约定开始履行，中建八局大连分公司分多笔将工程款陆续汇至沈阳鑫福建筑设备租赁站开立的银行账户内，截止2011年4月29日，中建八局大连分公司汇至最后一笔工程款人民币20万元（即本案诉争标的），之后未再付款，该合同工程款至今没有结算完毕。王文福主张其与王景新系合伙经营沈阳鑫福建筑设备租赁站，双方存在口头合伙约定，对此王景新不予认可。2011年4月，王文福成立沈阳市福鑫源建筑设备租赁站，继续从事塔吊租赁业务。另查明，沈阳市东陵区人民法院于2011年3月受理了王景新诉王文福租赁合同纠纷一案，并在（2011）东陵民一初字第361号民事判决中认定双方之间合伙经营架子管生意，并于2011年3月进行了结算，双方对塔吊的账目未进行结算。该判决生效后，王文福向沈阳市东陵区人民检察院提出申诉，沈阳市东陵区人民检察院提请沈阳市人民检察院抗诉，沈阳市人民检察院下发沈检民抗（2013）12号民事抗诉书，现该案处于再审阶段。同时，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2011年9月1日受理了王文福诉王景新、王艳合伙利润分配纠纷一案，并在（2011）沈高开民初字第1743号民事判决书中驳回了王文福的诉讼请求，此后王文福上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院驳回了王文福的上诉，维持原判。在（2011）沈高开民初字第1743号案件中，王文福称2011年3月双方就架子管租赁及塔吊租赁进行了结算，王艳及王景新共欠付王文福人民币2，177，400元。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中王文福主张王景新领取工程款人民币200，000元系不当得利，该款项系王文福经营所取得的收入，王景新应返还。经查，该款系案外人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司支付给沈阳鑫福建筑设备租赁站，并且由王景新所领取。沈阳鑫福建筑设备租赁站与中国建筑第八工程局有限公司大连分公司于2010年4月签订了塔吊租赁合同书，该协议书系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方当事人应为沈阳鑫福建筑设备租赁站与中国建筑第八工程局有限公司大连分公司。中建八局大连分公司按照合同约定将工程款汇至沈阳鑫福建筑设备租赁站符合合同约定，且沈阳鑫福建筑设备租赁站系王景新个人独资企业，故王景新取走相应工程款项符合法律规定，并不属于法律规定的无合法根据而取得的不当利益。关于王文福主张其与王景新之间系合伙经营沈阳鑫福建筑设备租赁站，依照合伙的约定，其经营所得利润应由其个人享有，因此本案诉争的工程款应由王景新返还。对于王文福的该项主张，原审法院认为，双方之间并没有书面的合伙协议，且庭审中王景新并不认可与王文福之间存在口头的合伙约定，同时王文福认可至今没有分到过利润，因此王文福据此要求王景新返还人民币200，000元的请求缺乏证据支持，对此王文福应负举证不能的责任。即使如王文福所称，其与王景新之间系合伙关系，那么对于经营所得的收入应该由双方依据合伙协议的约定进行利润分割，只有在利润分割完毕后，王景新确实占有应属王文福应得利润的情况下才存在不当得利返还，王文福无权仅就涉案工程的部分工程款依据不当得利主张王景新返还。综上，王文福的诉讼请求无事实及法律依据。
原审判决：驳回原告王文福的诉讼请求。案件受理费人民币4，300元，由原告王文福承担。
宣判后，上诉人王文福不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判决并依法改判被上诉人支付不当得利20万元。
被上诉人王景新答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人王文福未能举证证明被上诉人王景新领取的工程款人民币200，000元系不当得利，故对上诉人王文福的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王文福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 朴永胜
审判员 王 勇
二〇一四年六月五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0477-1号
申请执行人王广君，个体户。
被执行人耿德永，农民。
被执行人李汉敏，教师。
被执行人吴卫东，教师。
申请执行人王广君与被执行人耿德永、李汉敏、吴卫东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年6月28日作出（2013）邳碾民初字第0491号民事判决书：耿德永于判决生效后十日内偿还王广君借款本金40000元及相应的利息（自2010年11月23日起，至2012年9月5日，按月息1.8%计算）；李汉敏、吴卫东对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向耿德永追偿；案件受理费1375元，减半收取688元，由耿德永负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。被执行人的工资账户已被本院另案冻结。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）邳碾执字第477号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一五年三月十三日
书记员 张滨滨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第312号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
委托代理人刘恒欣，该社客户经理。（特别授权）
被告郭本庆，男，1988年8月11日出生，汉族，住巨野县。
被告刘伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与郭本庆、刘伟借款合同纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对郭本庆、刘伟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 马国栋
二〇一三年八月九日
书 记 员 姚苗苗
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初765号
原告周文中，男，1972年11月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陈利芳，女，1972年7月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
以上两原告的委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告胡青宽，男，1972年8月12日生，住苏州市吴江区。
被告潘厚峰，男，1968年9月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告周文中、陈利芳诉被告胡青宽、沈道贵、潘厚峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由审判员刘颢丽独任审判，适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对沈道贵的起诉，本院已裁定予以准许。原告周文中、陈利芳的委托代理人钟敏及汪双春、被告潘厚峰到庭参加诉讼，被告胡青宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文中、陈利芳诉称，2016年10月7日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告向原告出售位于吴江区××花园××室房屋，约定房屋成交价850000元，并于2016年10月7日由原告支付定金150000元，2016年10月30日由被告交付房屋钥匙于原告。但原告在支付定金150000�后，被告却迟迟不愿交付房屋钥匙。原告遂诉至法院。事后原、被告私下和解并签下《协议书》，约定原告撤回起诉，胡青宽、沈道贵协议签订后一个月内返还定金150000元和垫付的中介费8000元，未按协议履行的，原告可要求支付20000元违约金，同时潘厚峰对上述付款协议承担连带保证责任。但时至今日，被告均未支付任何款项。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还定金150000元和垫付的中介费8000元，支付违约金20000元，合计178000元，并承担逾期付款的利息暂定860元（按照178000元为本金，参照人民银行同期同档贷款利率计算，从2016年12月1日暂计算至具状日，暂计利息为860元，应计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。
被告潘厚峰辩称，其并不是对被告胡青宽�行担保，其只是认识中介，帮胡青宽一个月把涉案房屋卖掉，卖掉后把房款给原告。现在涉案房屋已经卖了，卖了82万元，其中胡青宽已经拿到44万元，余款于2017年7月份等房产证下来后给被告胡青宽。其只是帮被告胡青宽卖房子，并不是担保。
经审理查明，2016年11月30日，原告周文中、陈利芳作为甲方，沈道贵及被告胡青宽作为乙方，被告潘厚峰作为丙方，吴江市吉屋不动产经纪有限公司作为见证方签订协议书，约定：甲乙双方于2016年10月7日签订了一份《房屋买卖合同》，由甲方购买乙方位于吴江区××花园××室的房屋，因乙方未按约交付房屋等，致使甲方将乙方起诉至法院。现双方达成如下协议：甲乙双方一致同意双方于2016年10月7日签订的《房屋买卖合同》解除，乙方有权将房屋另行出售第三方；乙方愿意在本协议签订之日起一个月内返还甲方已支付定金150000元；甲方已缴纳的中介费8000元由乙方承担，乙方于本协议签订之日起一个月内支付甲方；丙方愿对乙方本协议内的各项付款义务承担连带保证责任；乙方未按约支付上述款项的，甲方有权要求乙方承担20000元违约金。原告多次催讨，被告未按期返还定金及支付中介费，致本案诉争。
上述事实，有协议书以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告周文中、陈利芳与被告胡青宽、潘厚峰签订的协议书合法有效，双方应按协议书的约定履行各自的义务。被告胡青宽应按约定返还原告购房定金150000元及中介费8000元，并按照双方的约定承担违约责任，向原告支付违约金20000元。根据协议书的约定，被告潘厚峰应对被告胡青宽的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡青宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡青宽应于本判决生效后十日内返还原告周文中、陈利芳购房定金150000元、中介费8000元及支付违约金20000元，共计178000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告潘厚峰对被告胡青宽的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1930元，由被告胡青宽、潘厚峰负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告胡青宽、潘厚峰于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘颢丽
二〇一七年四月六日
书记员 黄梦姣
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）利刑初字第8号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人魏某，男，汉族。2011年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现在家候审。
辩护人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检刑诉（2011）121号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某乙向本院提起附带民事诉讼。因本案附带民事诉讼，本院决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人王希国到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2011年7月26日晚21日许，被告人魏某与被害人张某乙酒后来到利津县利津街道枣园村三星商务宾馆，在该宾馆门口，两人因故发生争执，并撕扯在一起。在撕扯过程中，魏某将张某乙左眼打伤。经法医学鉴定，被害人张某乙眼部损伤程度为重伤。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人魏某的行为构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以处罚。
被告人魏某对公诉机关的指控供认，未提出辩解理由。其辩护人辩称，1、被告人魏某的行为构成过失致人重伤罪；2、被告人具有自首、积极赔偿、初犯、偶犯等法定或酌定从轻处罚的情节。
经审理查明，2011年7月26日晚21日许，被告人魏某与被害人张某乙一起饮酒后来到利津县利津街道枣园村三星商务宾馆，在该宾馆门口，两人因故发生争执，并撕扯在一起。在撕扯过程中，魏某将张某乙左眼打伤。经法医学鉴定，被害人张某乙眼部损伤程度为重伤。2011年8月25日，被告人魏某到利津派出所投案。
另就附带民事赔偿部分，经本院主持调解，双方达成一致赔偿意见，被告人魏某赔偿被害人张某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计27万元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人石某甲、杨某、王某、张某甲、扈某、孙某、谢某、石某乙的证言，辨认笔录及辨认照片、物证、鉴定结论、发破案证明、调解笔录、刑事附带民事调解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意损害他人身体健康并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人魏某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。被告人魏某归案后能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出被告人魏某有自首情节、主观恶性较小，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，且系初犯、偶犯的辩护理由与本院审理查明的事实相符，予以采纳。其他辩护意见不正确，不予采纳。本院为严肃国法、惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉华
审 判 员 高丽红
人民陪审员 张向阳
二〇一二年三月十五日
书 记 员 董 洁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初534号
原告：馆陶县农村信用合作联社
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：耿秀海，该社职工。
委托诉讼代理人：连运起，该社职工。
被告：李娜娜，女，1990年5月5日出生，汉族，馆陶县人。
被告：郭爱芝，女，1966年8月20日出生，汉族，馆陶县人。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告李娜娜、郭爱芝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。本案在审理过程中，原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出撤回对被告李娜娜、郭爱芝起诉的申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社申请撤回对被告李娜娜、郭爱芝的起诉是对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回对被告李娜娜、郭爱芝的起诉。
案件受理费518元人民币，减半收取259元人民币，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 李章柱
二〇一七年三月三十日
书记员 吴全国
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初902号
原告：赵某。
法定代理人：赵世章（赵某父亲），男，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
法定代理人：林金兰（赵某母亲），女，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
被告：农添伟，男，1968年10月25日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区大新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。负责人：亢建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丽华，女，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
原告赵某与被告农添伟、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告赵某于2016年12月22日以补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 何文光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄金霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。