山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第245号
原告贾富生，居住地大同市南郊区高山镇南羊路***号。
委托代理人徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
被告山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州市怀仁县
法定代表人张铁保，董事长。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
被告张铁保，居住地大同�城区西花园里**排**号。
原告贾富生与被告山西丰元房地产有限责任公司、张铁保借款合同担保纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员庞礼、于海花组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告贾富生及其委托代理人徐瑞杰及被告山西丰元房地产有限责任公司委托代理人范志刚到庭参加了诉讼，被告张铁保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾富生诉称，2013年10月，原被告双方签订了《借款合同》，合同约定，被告山西丰元房地产有限责任公司因资金周转困难由被告张铁保提供担保向原告借款24000000元，借款期限14个月，还款期限为2014年12月12日，月息3.8％，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县城青年路商业街龙城华府17号、18号楼全部商住房建筑面积14182.42平方米及商�建筑面积4706.72平方米作抵押，被告张铁保的担保期限为本合同履行期限届满之日或者被告山西丰元房地产有限责任公司提前终止合同之日起两年。合同签订后，原告预扣被告一个月利息91.2万元后，通过现金及银行转账的方式向被告支付了借款2308.8万元，被告山西丰元房地产有限责任公司向原告出具收款收据，但被告结息至2014年后再未付息。
2014年11月4日，被告自愿将未向原告清偿的利息1250万元转为本金，双方再次签订了《借款合同》，约定借款期限至2015年2月3日。原告就该合同所涉债务281.664万元转为本金，已付利息析出87.744万元，视为被告支付38天利息。但被告山西丰元房地产有限责任公司却以种种理由拒不归还借款，故原告贾富生诉至人民法院，请求判令：1、被告山西丰元房地产有限责任公司归还原告贾富生本金借款2590.464万元；2、被告山西丰元房地产有限责任公司给付截止2015年8月1日所欠利息388.5696万元以及至借款付清之日的利息；3、被告张铁保承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《借款合同》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定借款数额及利息；2、收款收据，以证明被告收到原告借款20000000元；3、汇款凭证，以证明原告贾富生通过银行转账的方式向被告支付借款2238.8万元；4、《借款合同》，以证明原被告之间重新签订借款合同，双方约定将被告借款利息1250万元转为本金。
被告山西丰元房地产有限责任公司辩称，对原告所诉原、被告于2012年5月9日签订《借款合同》的事实无异议，但我方实际收到本案双方诉争合同项下的原告借款本金为2308.8万元，在合同履行过程中我方实际向原告支付利息为7915809元，本案双方诉争合同项下我方实际向原告支�利息为3165809元。另双方约定的月息3.8％明显偏高，超过法律保护部分的利息不应受到法律保护，请求法院依法判决。
为证明其主张，被告山西丰元房地产开发有限责任公司提供以下证据：1、汇款凭证，以证明被告山西丰元房地产有限责任公司实际向原告贾富生支付利息共计7915809元，其中包含本案双方诉争合同项下利息3165809元。
被告张铁保在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，被告山西丰元房地产有限责任公司、对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为双方约定的月息3.8％明显偏高，超出国家法律保护的部分不应受到法律保护，故本院对原告提供的该证据真实性予以确认，但该证据当中约定的月息3.8％超出法律保护的部分本院不予支持；对原告提供的证据2无异议，故本院对原告提供的�证据予以确认；对原告提供的证据3无异议，故本院对原告提供的该证据予以确认；对证据4有异议，认为与本案双方诉争合同不是同一合同关系，且该合同约定发生纠纷应当提请仲裁，不应与本案并案审理，因该合同明确约定发生纠纷应当提请仲裁不应与本案并案审理，故本院对原告提供的该证据不予确认。
原告对被告山西丰元房地产开发有限责任公司的证据1的真实性无异议，但认为原被告双方仍存在其他借款合同纠纷，被告所付利息系所有借款利息具体金额无法区分，因原告仅对被告提供该证据当中被告于2012年5月15日付利息64.1809万元有异议，故本院对被告提供的该证据予以确认，认定被告在合同履行过程中实际向原告支付利息金额为3165809元。
本院根据以上认证查明，2013年10月13日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定，被告山西丰元房地产有限责任公司因资金周转困难由被告张铁保提供担保向原告借款24000000元，借款期限14个月，还款期限为2014年12月12日，月息3.8％，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县城青年路商业街龙城华府17号、18号楼全部商住房建筑面积14182.42平方米及商铺建筑面积4706.72平方米作为抵押，被告张铁保的担保期限为本合同履行期限届满之日或者被告山西丰元房地产有限责任公司提前终止合同之日起两年。合同签订后，原告贾富生通过现金及银行转账的方式向被告支付了借款2308.8万元，被告山西丰元房地产有限责任公司实际收到原告借款本金为2308.8万元，在合同履行过程中被告实际向原告支付利息为3165809元，至今尚欠原告借款本金2308.8万元及利息未归还，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提供的上述证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原被告双方签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应违约责任。经本院庭审核实证据，原告实际向被告支付借款本金2308.8万元，故本院支持原告该请求为：被告归还原告借款本金2308.8万元。关于原告请求被告山西丰元房地产有限责任公司给付截止2015年8月1日所欠利息388.5696万元以及至借款付清之日的利息的请求，因原被告双方于合同中约定的利息月息3.8％偏高，超出国家法律保护的部分不应受到法律保护，被告山西丰元房地产有限责任公司在合同履行过程中已支付利息部分依照有关法律规定按月息3％计算，欠息部分按月息2％计算，被告实际向原告支付利息3165809元，借款金额2308.8万元按月息3％计算，月息为：2308.8万元×3％=692640元，被告实际支付利息月数为：3165809元÷692640元=4.57个月，4个月（即2013年10月13日至2014年2月12日）期间的利息为2308.8万元×3％×4个月=2770560元，2014年2月12日被告支付利息金额为3165809元-2770560元=395249元，该利息共支付天数为：395249元÷（2308.8万元×3％×12个月÷365天）=17.3天，即被告实际支付利息至2014年3月1日。2014年3月1日之后，未支付利息期间按月息2％计算，至2015年8月1日所欠利息为，2308.8万元×2％×17=7849920元，原告主张该部分利息在月息2％计算范围内，故本院予以支持。关于原告请求被告张铁保对被告山西丰元房地产有限责任公司的借款及利息承担连带清偿责任的请求，因原被告之间签订的《借款担保合同》，明确约定，被告张铁保对被告山西丰元房地产有限责任公司提供担保，承担连带清偿责任，担保期限为本合同履行期限届满之日或者被告山西丰元房地产有限责任公司提前终止合同之日起两年。原告主张权利在被告张铁保为被告山西丰元房地产有限责任公司提供担保的期间内，因此，被告张铁保对被告山西丰元房地产有限责任公司上述借款及利息承担连带清偿责任。故本院对原告的该请求予以支持。关于原告主张的被告山西丰元房地产有限责任公司的，2014年11月4日，被告自愿将未向原告清偿的利息1250万元转为本金，双方再次签订了《借款合同》，约定借款期限至2015年2月3日。原告就该合同所涉债务281.664万元转为本金，已付利息析出87.744万元，视为被告支付38天利息的请求，因2014年11月4日，原被告双方签订的《借款合同》明确约定发生纠纷应当提请仲裁，因此不应与本案并案审理，故本院对原告的该主张本院不予支持。故依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山西丰元房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日归还原告贾富生借款2308.8万元及自2014年12月17日起至2015年8月1日期间利息为388.5696万元（利随本清）；
二、被告张铁保对被告山西丰元房地产有限责任公司上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195752元，由被告山西丰元房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 于海花
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周鹏丽