wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29151号
原告上海伟弘材料科技有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告侯才明。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人钱亮，上海百悦律师事务所律师。
原告上海伟弘材料科技有限公司与被告侯才明劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告上海伟弘材料科技有限公司的委托代理人叶琼辉、被告侯才明的委托代理人王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海伟弘材料科技有限公司诉称，被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据。首先，被告提出原告系单方面解除劳动合同与事实不符。2013年6月14日被告与公司董事会其他成员共同签订的备忘录第五项明确约定：“从即日起，公司董事会解聘侯才明总经理一职，公司也将不再继续支付其个人工资。”被告及其他董事会成员均签字认可，双方属协商一致解除劳动合同的情形。其次，原告不存在向被告支付经济补偿金的事由。劳动合同法第四十六条第（二）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形是用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，本案并非由原告向被告提出解除劳动合同。关于工资，工作交接是用人单位与劳动者解除劳动关系的附属行为，是被告的工作范围之内应履行的义务，是影响工资结算的因素之一，因此，原告主张在被告实际履行工作交接义务后再向被告结算工资。原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令原告：1、不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金96，000元（人民币，下同）；2、在被告履行工作交接义务后支付2013年5月1日至2013年6月14日期间的工资12，000元。
被告侯才明辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。原告认为双方签署备忘录解除劳动合同，被告不予认可，公司董事会不具备解除员工劳动合同的权利，备忘录只是解聘被告的总经理职务，双方的劳动合同由原告单方违法解除。
经审理查明，被告于2007年7月1日进入原告处工作，担任总经理职务，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年1月1日至2015年12月31日，约定被告的月基本工资为8，000元。2013年6月14日，被告与原告董事会成员黄光伟、黄金良签署一份备忘录，其中第五项内容为：“从即日起，公司董事会解聘侯才明总经理一职，公司也将不再继续支付其个人工资”。被告最后出勤至该日。2013年6月17日，原告向被告开具了上海市单位退工证明，劳动合同结束日期记载为“2013年6月14日”。原告尚未支付被告2013年5月1日至2013年6月14日的工资。
2014年6月13日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告：1、支付2013年5月1日至2013年6月14日期间的工资12，000元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金96，000元；3、支付代通金8，000元。2014年7月25日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金96，000元；二、原告支付被告2013年5月1日至2013年6月14日期间的工资12，000元；对被告的其余请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同、备忘录、上海市单位退工证明、浦劳人仲（2014）办字第6347号裁决书等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告的劳动合同是协商解除还是原告单方解除。被告与原告公司董事会成员之间签署的备忘录，是双方真实意思的表示，具有法律效力。备忘录第五项内容显示，被告于2013年6月14日起不再担任总经理职务，且“公司也将不再继续支付其个人工资”，显然此后原、被告之间不再存续劳动关系，结合原告开具给被告的退工单上记载的劳动合同结束日期也为该日，故本院采信原告的主张，确认原、被告协商解除劳动合同。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。2013年5月1日至2013年6月14日期间，被告正常出勤，原告不支付被告该期间工资，显属不当。原告提出被告离职时未办理工作交接，此事项不能成为原告不支付工资的理由。仲裁委员会按照被告月工资8，000元标准计算上述期间的工资为12，000元，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海伟弘材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告侯才明2013年5月1日至2013年6月14日的工资12，000元；
二、原告上海伟弘材料科技有限公司不支付被告侯才明违法解除劳动合同的赔偿金96，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一四年九月十八日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3921号
原告瞿晓英，女，住河北省涿州市。
委托代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人姜南，公司职员。
原告瞿晓英诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿晓英的委托代理人瞿晓娜，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人姜南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日8时10分许，原告驾驶冀XX小型轿车沿甲秀路由南向北行驶到甲秀路双塔中学前右转弯时，与右侧顺行代文波驾驶电动三轮车�刮撞，致代文波和乘车人丁小娜受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。代文波与丁晓娜随即前往涿州市医院诊治。后经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书：原告负事故的全部责任；代文波和丁晓娜无责任。代文波和丁晓娜的全部医疗费用由原告支付，代文波的车辆损失及停车费用，原告对代文波进行了赔偿。在本次事故中，原告自已的车辆受损，花去修理费用800元。原告在被告处投有交强险和商业三者险，发生事故后原告即向保险公司报案，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告多次找被告要求赔偿，被告没有积极赔偿，造成原告损失。为此，原告特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22323.21元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，对原告增加的诉讼请求不要求举证期和答辩期�请法院依法审查原告的行驶证及驾驶证信息，确定本案是否属于保险理赔范围，如属保险理赔范围我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年4月25日8时10分许，原告驾驶冀XX小型轿车沿甲秀路由南向北行驶到甲秀路双塔中学前右转弯时，与右侧顺行代文波驾驶电动三轮车相刮撞，致代文波和乘车人丁小娜受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。代文波与丁晓娜随即前往涿州市医院诊治。后经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书：瞿晓英负事故的全部责任；代文波和丁晓娜无责任。代文波和丁晓娜的全部医疗费用由原告支付，代文波的车辆损失及停车费用，原告对代文波进行了赔偿。在本次事故中，原告自已的车辆受损，花去修理费用800元。原告在被告处投有交强险和商业三者险。
原告各项损失部分：原告为伤者丁晓娜、代文波支付的医疗费18995.21元、原告赔偿代文波车辆损失1040元、原告的车辆损失为800元，交通费酌定500元，合计21335.21元。
上述事实，有原告的身份证、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险的保险单、医疗费票据10张、修车费发票两张、评估报告，交通费票据3张，被告陈述、答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强强性规定，为有效合同，应受法律保护。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应当履行保险赔偿义务。原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿停车费、评估费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失21335.21元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告承担17元，被告人民财产保险股份有限公司涿州支公司承担330元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年二月六日
书 记 员 何立娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执206号
申请执行人：魏安琼，女，汉族，1975年7月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1973年12月11日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行魏安琼与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，双方当事人正在协商中，申请人魏安琼向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0104民初6608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年四月二十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第692号
原告李某某。
被告刘某。
本院在审理原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告李某某在收到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未向本院递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓艳
二〇一四年四月十日
书记员 田苗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终2044号
上诉人（原审被告）：杨加谷，男，生于1966年7月8日，土家族，住宣恩县，
被上诉人（原审原告）：杨恩，女，生于1985年9月7日，侗族，住宣恩县，
上诉人杨加谷因与被上诉人杨恩委托合同纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初1332号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨加谷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年十月九日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保235号
申请人：临洮县盛源担保有限公司
统一社会信用代码：91621124665435455Y
住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼326室
法定代表人:水彦军，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽莉，任该公司业务经理。
被申请人：牟万军，男，汉族，1974年3月4日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：唐晓东，男，汉族，1964年6月29日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人临洮县盛源担保有限公司于2018年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人牟万军、唐晓东名下银行存款46813.8元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人临洮县盛源担保有限公司以�在中国农业银行临洮县支行开设的基本户（账号为：27×××78）中的50000元存款提供担保。
本院认为，申请人临洮县盛源担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牟万军、唐晓东名下银行存款46813.8元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
二、冻结临洮县盛源担保有限公司在中国农业银行临洮县支行开设的基本户（账号为：27×××78）中的50000元存款。冻结期限为一年。
案件申请费488元，由申请人临洮县盛源担保有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月八日
书记员 海文婷
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执268号
申请执行人张斌，男，汉族。
被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。
负责人：王社田，该分公司经理。
被执行人包头市山峰公交有限责任公司。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
申请执行人张斌与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张斌于2018年5月23日向我院申请强制执行。我院于2018年5月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执268号
案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月十八日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执268号申请执行人张斌，男，汉族。被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。负责人：王社田，该分公司经理。被执行人包头市山峰公交有限责任公司。法定代表人：李凯，该公司总经理。申请执行人张斌与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张斌于2018年5月23日向我院申请强制执行。我院于2018年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执268号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年九月十八日书记员  ＸＸ亮
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初1059号
原告：黎林，男，1979年2月25日出生，土家族，无固定职业，住贵州省铜仁市。
被告：郑祝华，女，1972年3月18日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县，现住沿河县。
委托代理人：邹永廷，男，1958年7月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告郑祝华表兄。
原告黎林诉与被告郑祝华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎林、被告郑祝华及其委托代理人邹永廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎林诉称：我与被告郑祝华因买卖合同发生吵闹，被告将我打伤，并且将我价值8518元的皮衣扯坏，经过和平派出所处理，被告愿意买一件一样的衣服赔偿，但事后被告迟迟不履行义务，其行为严重侵害了我的合法权益。为此，请求法院判决被告郑祝华赔偿经济损失8518元，并承担本案诉讼费。
被告郑祝华辩称：2013年2月24日，我在沿河县城肖家沟“习将军”门市部碰到原告，向其索要装修材料欠款，原告说“实在没有钱”，并承诺2013年5月30日还清欠款，之后未履行，我多次打电话找他，电话却打不通。2016年农历正月初五下午四点左右，我在河西步行街碰到原告，又向他要欠款，他以各种借口狡辩，态度蛮横，并且要逃跑，我赶紧抓住他，他用力强行挣脱，致使其外衣撕烂，我报“110”后，他又承诺“正月初七还清欠款”，可直到2016年3月14日，原告仍无还款之意，我向法院起诉后，法院判决由其偿还我材料款15000元。但到现在为止，他把法院判决视为废纸一张。鉴于上述情况，我根本没有将原告的衣服损坏，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月12日17时左右，原、被告在河西步行街相碰后，为材料买卖欠款产生纠纷，在发生口角抓扯过程中，原告的外衣（棕色皮衣）被损坏。为此，原告诉来本院请求被告赔偿皮衣损失。
经核实，原告的棕色皮衣于2015年12月在贵州莱克斯顿男装铜仁店购买，价值8518元。
另查明，被告曾为材料买卖合同纠纷起诉到法院，法院于2016年5月4日判决由原告支付被告材料款15000元。
上述事实，有原、被告一致的陈述，原告提供的棕色皮衣照片4张及皮衣实物一件、购物票据、被告提供的欠条、（2016）黔0627民初478号民事判决书、本院依法调查的营业执照、邹远华的调查笔录及其卖衣服记录、和平派出所的接处警登记表等在卷佐证，予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当折价赔偿。本案因买卖合同纠纷发生口角抓扯，被告在抓扯过程中损坏了原告的衣服，侵害了原告的财产权利，应当赔偿原告的经济损失，但本案因买卖合同纠纷引起，从被告提供的判决书看，原、被告在经济交往过程中，原告违反了诚实守信原则，是引起本案发生的原因，所以，原告对本案引起有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告的衣服在购买时价值为8518元，但衣服属于消费品，结合购买时间和原告的过错责任，酌情由被告赔偿原告衣服价值50%的损失4259元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
由被告郑祝华于本判决生效后十日内赔偿原告黎林衣服损失4259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由原告黎林负担12.5元、被告郑祝华负担12.5元。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加雄
二〇一六年十月九日
书记员 张 勇
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1002民初189号
原告：高彩玲，女，汉族。
被告：冉海平，男，汉族。
被告：许小帆，男，汉族。
原告高彩玲与被告冉海平、被告许小帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彩玲，被告冉海平、被告许小帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高彩玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告借款本金50000元，利息40500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告冉海平、被告许小帆从原告高彩玲处借现金50000元，借款期限为一年，月利息为1500元。二被告在支付9个月利息后，拒绝偿还欠款和再支付利息。无奈，原告将被告诉至法院，请法院予以支持。
被告冉海平辩称，原告已经拉走被告的红砖1500000块，欠款已抵消，不同意偿还借款，但对借款和支付利息的事实予以认可。
被告许小凡辩称，自己虽在欠条上签字，但所借款项均由冉海平使用，故不同意偿还欠款。
本院经审理认定本案的事实如下：2014年4月1日，被告冉海平、被告许小帆向原告高彩玲借现金50000元，借款期限为一年，月利息为1500元。2014年4月至2015年1月，二被告每月向原告高彩玲支付利息1500元，共计支付利息13500元。2015年2月以后，二被告未再向原告支付利息，也未偿还借款。2016年1月18日，被告许小帆向原告出具保证书载明：“由冉海平借高彩玲现金五万元，本人保证配合高彩玲追回欠款及利息，每月利息1500元，许小帆，2016年元月18”。
另查明，2014年，冉海平在一八四团经营砖厂一座，许小帆帮助冉海平核算砖厂账目。2014年3月27日，原告高彩玲与被告许小帆核算，被告冉海平经营的砖厂尚欠原告红砖497300块，许小帆签字予以认可。2014年9月10日，原告高彩玲从该砖厂拉走红砖498000块。
上述事实，有原、被告提供的欠条、证明、收条、保证书及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冉海平、被告许小帆因资金周转，从原告高彩玲处借款50000元，属民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，应予保护。原告已按约定向二被告提供了借款50000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告冉海平辩称，原告拉自己的红砖1500000块，欠款已经还清的辩解，因与被告冉海平提供的证据不符，且被告冉海平未再补充证据予以证实，故对冉海平的辩解意见，本院不予采信。被告许小帆辩称，所借款项自己未使用，不同意偿还借款的辩解不符合法律规定，本院不予采信。故原告要求二被告偿还借款本金50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于二被告借款利息应如何计算，二被告在借款以后，从借款当月连续支付9个月利息，每月利息1500元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”二被告已经支付的利息未超过年利率的36%，符合法律规定。二被告未支付的利息超过年利率的24%，故年利率应按24%计算，即50000元×年利率24%÷12个月×27个月（2015年2月1日至2015年4月30日）=27000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告冉海平、被告许小帆于本判决生效后十日内偿还原告高彩玲借款本金50000元，支付利息27000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062.5元减半收取1031.25元，由原告高彩玲负担153.83元，被告冉海平、被告许小帆负担877.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员张哲
二〇一七年八月十七日
书记员杨冰
1
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商终字第11号
上诉人（原审被告）饶河县和泰房地产开发有限公司，组织机构代码56064606-1，住所地黑龙江省饶河县饶河镇中央路粮食局办公楼。
法定代表人王明娇，该公司经理。
委托代理人崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）井维民。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
原审被告臧兆宾。
上诉人饶河县和泰房地产开发有限公司因与被上诉人井维民、原审被告臧兆宾民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建商初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日、5月15日两次公开开庭审理了本案。上诉人饶河县和泰房地产开发有限公司委托代理人崔元涛，被上诉人井维民及其委托代理人白景贤到庭参加诉讼，原审被告臧兆宾经法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，上诉人饶河县和泰房地产开发有限公司当庭向本院申请撤回对被上诉人井维民、原审被告臧兆宾的上诉。
本院认为，上诉人饶河县和泰房地产开发有限公司撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）、第一百七十三条项之规定，裁定如下：
准许上诉人饶河县和泰房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费13，083.00元（上诉人已预交），减半收取6，541.50元，由上诉人饶河县和泰房地产开发有限公司负担。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一五年五月十八日
书记员 史 萍
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终67号
上诉人柳江鸣（原审原告），男，1960年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人柳江鸣诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人柳江鸣向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告柳江鸣的起诉。
上诉人柳江鸣上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人柳江鸣的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终67号上诉人柳江鸣（原审原告），男，1960年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人柳江鸣诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柳江鸣向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告柳江鸣的起诉。上诉人柳江鸣上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人柳江鸣的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初370号
原告田某1，男，侗族，2007年3月31日出生，贵州省剑河县村民，住该村，
原告田某2，女，侗族，2003年7月7日出生，贵州省剑河县村民，住该村，
原告田某3，女，侗族，2005年7月18日出生，贵州省剑河县村民，住该村，
法定代理人田某4，男，侗族，1948年5月28日出生，剑河县村民，住该村。
原告杨清英，男，侗族，1949年12月30日出生，贵州省剑河县村民，住该村，
原告潘成珍，女，侗族，1954年10月10日出生，贵州省剑河县村民，住该村，
原告田兴荣，男，侗族，1998年3月2日出生，贵州省剑河县村民，住该村，
委托代理人田某4，男，侗族，1948年5月28日出生，贵州省剑河县南明镇屯侯村*组村民，住该村，公民身份号码：5226291948********。
委托代理人张江成，剑河县法律援助中心工作人员。
被告吴太德，男，侗族，1983年4月17日出生，贵州省剑河县村民，住该村，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋财产保险黔东南公司）。
地址：凯里市金桥路号。
法定代表人：侯美芝，公司总经理。
原告田某1、田某2、田某3、杨清英、潘成珍、田兴荣与被告吴太德、太平洋财产保险黔东南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告田某1、田某2、田某3法定代理人田某4，原告杨清英、潘成珍、田兴荣委托代理人田某4、张江成，被告吴太德到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险黔东南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某1、田某2、田某3、杨清英、潘成珍、田兴荣共同具状诉称：2016年4月22日，被告吴太德驾驶车牌贵Ｈ×××××号中型自卸货车与罗朝桐驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使二轮摩托车乘坐人杨和香死亡。剑河县交警大队对事故作出了认定，被告吴太德负事故的全部责任，驾驶员罗朝桐无责任。事故发生后被告吴太德已与原告达成了赔偿协议，但被告保险公司至今未支付其应赔偿的122000元。现特向人民法院起诉：请求法院判决被告太平洋财产保险黔东南公司赔偿122000元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴太德对原告的诉讼请求及理由都没有意见。
被告太平洋财产保险黔东南公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月22日13时，被告吴太德驾驶贵Ｈ×××××号中型自卸货车沿南高线由南明镇往高兴村方向行驶至南高××××处，与案外人罗朝桐驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车会车时，被告吴太德采取制动措施致车辆横滑，车辆货箱左侧后部与贵Ｈ×××××二轮摩托车碰撞肇事，造成贵Ｈ×××××二轮摩托车乘车人杨和香受伤，杨和香在送医院抢救途中死亡。事故发生后，六原告与被告吴太德于2016年6月16日达成赔偿协议，即被告吴太德赔偿杨和香死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人田某1、田某2、田某3抚养费、被告扶养人杨清英、潘承珍扶养费、交通费、误工费共计288000元，协议达成后被告吴太德已支付原告178000元。被告吴太德所驾驶的贵Ｈ×××××号中型自卸货车于2015年8月1日在被告太平洋财产保险黔东南公司投保第三者责任强制保险，保单号为：AGYA942CTP15B001333H,事故发生于保险期内。本案在审理过程中被告吴太德同意保险公司所应赔偿的金额122000元全部支付给原告。
另查明：原告田某1、田某2、田某3、田兴荣父母已故，死者杨和香系四人母亲，田某4系四人祖父。原告杨清英、潘成珍系死者杨和香父母。
以上事实有原告和被告吴太德的陈述、道路交通事故认定书、原告与被告吴太德达成的“交通事故和解协议书”、南明派出所证明、尸体检验报告、户籍登记簿予以证明，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中因杨和香死亡产生的赔偿应先由被告太平洋财产保险黔东南公司在第三者责任强制保险122000元的限额内予以赔偿，不足部分由负事故全部责任的被告吴太德予以赔偿。六原告系死者杨和香近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任，被告太平洋财产保险黔东南公司作为侵权责任人吴太德所驾驶的车辆的保险人，应当在第三者责任强制保险赔偿限额内向六原告赔偿。被告吴太德于诉讼前赔偿了原告178000元，依照其与原告达成的协议，其赔偿义务在保险公司赔偿后即履行完毕。在本案审理过程中原告与被告吴太德达成一致意见，即保险公司的赔偿额122000元全部支付给原告，本院对双方达成的一致意见予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告田某1、田某2、田某3、杨清英、潘成珍、田兴荣122000元。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元（原告已预交1370元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 琦
二〇一六年八月一日
书记员 姜政文
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执378号
申请执行人:王彪，男，1963年10月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人：王金田，男，1962年2月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：李忠，男，1960年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：焦丽，女，1965年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人王彪、王金田与被执行人李忠、焦丽买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经调查只查找被执行人焦丽在界首市张庄行政村有住房一套，由于城市改造该房已被拆迁，拆迁补偿款未到位，现已冻结，但被执行人焦丽与徐伟在民事诉讼，待诉讼案件结束后申请执行人参与分配，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2627号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 奎
二〇一八年九月十日
书记员 段克清
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1212号
申请人：黄圣利，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：李厚元，男，1958年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行黄圣利与李厚元民间借贷纠纷一案中，因被执行人李厚元暂无财产可供执行，申请人黄圣利向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104民初106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年九月十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2814号
原告：郭某1，女，1988年11月26日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：郭某2，男，1990年8月13出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
原告郭某1与被告郭某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告郭某2及委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生两个男孩由原告抚育，被告负担抚养费用；3.被告退还原告陪嫁品美的壁挂式空调一台、新日电动摩托车一辆、联想电脑一台、现金11000元；4、共同财产依法分割。事实和理�：2009年农历11月19日，经人介绍原被告同居生活，××××年××月××日补办了结婚手续。××××年××月初十生长子郭芃毅，××××年××月××日生次子郭锦阳，现均随原告生活。同居时原告娘家陪嫁美的壁挂式空调一台、新日电动摩托车一辆、联想电脑一台、现金11000元（以上物品均在被告处，现金被告持有）。因婚前缺乏了解，婚后才发觉双方性格不合、无共同语言，且无法沟通，为家庭琐事发生争执，被告就殴打原告，因为被告打原告的行为，2014年原告曾向新乐市法院提出离婚，后经人说和，被告书面保证不再打原告，否则净身出户。婚后，除分家分得的北房四间（带套间）及被告持有的现金（包括原告陪嫁11000元）外，未置办其他大型财产。综上，婚后原被告无共同语言，被告经常殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判决离婚；两个孩子由原告抚育，被告负担抚养费用；共同财产依法分割；被告归还原告陪嫁品。
被告郭某2辩称，1、原被告系同村同龄人，两家还系老亲关系，双方先同居，生育长子后才补办的结婚登记证，原被告双方是在充分了解的基础上结合到一起的，双方的感情基础良好，且生育两个儿子，原告的起诉不符合婚姻法规定的感情破裂的情形和要件。2、2014年原告曾向法庭起诉与被告离婚，原因是原告不让被告姐姐的户口在娘家，为此双方发生争议，原告为此点火烧被子等，被告为了不让事态扩大，为了控制当时的局面，不得已才出手打了原告，才控制了着火事态的发生，后来，被告为了整个家庭和孩子，才违心的给原告写了一个保证书，目的是让家庭和睦，不再发生任何的矛盾和纠纷，根本不是被告真实意思的表示，自此原被告在一起共同生活没有发生矛盾，被告也没有打过原�，被告一直履行着家庭义务和夫妻义务，原告此次起诉的理由是虚构的，是不符合离婚要件的理由。如果原告回心转意，被告表示如有错误缺点以后改变，如果原告执迷不悟，执意坚持与被告离婚，被告也同意离婚。但两个儿子应判决每人抚养一个，互不承担抚养费用，互有探视权。3、如果判决原被告离婚，原告持有的其名下的存款、存折等属原被告双方夫妻共同财产，应当依法分割。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2009年农历11月19日开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月初十生育长子郭芃毅，于××××年××月××日生育次子郭锦阳，现两个孩子均随被告生活。原告及两个孩子的户口均在被告处。原告曾于2014年起诉离婚,后原告撤回起诉。庭审中原告称与被告经常为家庭琐事争吵，无法与被告共同生活�被告表示与原告无法沟通，无法继续生活下去。经本院做思想工作，原、被告均表示没有和好余地，均同意离婚。关于财产，原告庭审中表示对诉状提及的陪嫁品美的壁挂式空调一台、新日电动摩托车一辆、联想电脑一台放弃权利，不再主张返还。原、被告均称对方持有数个银行卡及存折，双方互不认可，但对各自主张均未提交证据予以证实。
以上由结婚证复印件、（2014）新民一初字第934号民事裁定书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，本案中，原告称与被告经常为家庭琐事争吵，无法与被告共同生活，被告亦表示与原告无法沟通，无法继续生活下去。经本院做思想工作，原、被告均表示没有和好余地，均同意离婚。可见原、被告虽生活时间较长，但未能做到互相体谅、互相包容，仍未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，应视为夫妻感情�已破裂，依法应准予原、被告离婚。根据法律规定，原被告双方均有抚养教育子女的权利和义务，经本院依法对婚生长子郭芃毅征求意见，其表示愿随被告生活，为有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益，长子郭芃毅由被告自行抚养；次子郭锦阳年龄尚小，由原告自行抚养为宜。虽然原、被告离婚，但双方均有探视随对方生活小孩的权利，并相互应予协助。原告称对诉状中的陪嫁物品放弃权利不再主张返还，是其对自己权利的处分，本院予以准许。至于原、被告所述其他共同财产，双方陈述不一，并且均未提供证据证实，本案不予处理，可待双方取得相关证据后另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，判决如下：
一、准予原告郭某1与被告郭某2离婚。
二、婚生长子郭芃毅随被告郭某2生活，由郭某2自行抚养；次子郭锦阳随原告郭某1生活，由郭某1自行抚养。
三、原、被告对随对方生活的孩子享有探视权，双方应相互予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年九月十八日
�记员刘晓云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1201号
申请执行人:马效辉，男，1981年11月18日生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：赵明，男，1972年11月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：金红梅，女，1975年8月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人马效辉与被执行人赵明、金红梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104执1201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一七年四月十三日
书记员 许颖倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终110号
上诉人（原审被告）：范金安，男，汉族，1990年12月7日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：范凤莲，女，汉族，1986年2月19日出生，住郸城县。系范金安的姐姐。
委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金标，男，汉族，1991年12月30日生，住郸城县。
上诉人范金安因与被上诉人王金标民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范金安的委托诉讼代理人范凤莲、李伟，被上诉人王金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范金安上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由王金标承担。事实与理由:范金安向王金标借款时，将豫Ａ×××××小型轿车抵押给了王金标。该车是按揭购买，抵押时范金安告知王金标该车不存在逾期还款的情况，只是由于GPS信号不稳定，车辆被分期公司划为风险客户，存在被拖走的风险。王金标承诺保证车辆安全的情况下，范金安将该车辆抵押给王金标，并签订借款及抵押合同。王金标对该车辆有管理义务，但该车辆脱离了王金标的掌控，被分期付款公司拖走，王金标未及时报警也未通知范金安。根据行业规范，应当由王金标负责将车辆要回，并承担由此产生的拖车费及停车费。故在王金标未返还车辆及拒不承担拖车费、停车费的情况下，范金安有权拒绝履行还款义务。
王金标辩称，车辆在王金标处保管时，其只保证车辆不损害等。因车辆多次被抵押，车辆被案外人拖走，王金标被案外人控制，报警时因有经济纠纷，警方不予立案侦查。
王金标向一审法院起诉请求：一、依法判令范金安偿还借款4万元整；二、诉讼费用由范金安承担。
一审法院认定事实：2017年9月14日，范金安称生意周转向王金标借款4万元整，并向其出具借条：“范金安于2017年9月14日，从王金标处借到现金40000元整（大写）肆万，定于2017年10月14日一次性归还，逾期不还，将按借款的20%赔偿。借款人：范金安”。借款到期后，王金标多次向范金安追要此借款，范金安均未偿还。另查明，王金标实际收到借款38400元，王金标在庭审中当庭予以认可。范金安向王金标借款时抵押车辆为按揭付款，因其未及时向银行偿还贷款，该车辆于2017年9月14日晚被车辆原售出单位托走扣留。又查明，范金安在庭审中提起反诉，但未在法定期限内交纳反诉费用，放弃了此反诉权利。
一审法院认为，债务应当及时清偿。范金安实借王金标的现金38400元，由范金安给王金标亲笔写的借条为证，双方认可，事实清楚，证据充分，范金安应当向王金标偿还。双方未约定利息，对王金标要求范金安支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：限范金安于判决生效之日起10日内向王金标偿还借款本金38400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由范金安负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、双方借贷关系明确，一审判决范金安偿还借款，处理正确。二、关于上诉人范金安所称因车辆被扣所造成的损失，范金安在一审中并未提起反诉，其可另行向有关当事人主张。但一审判决书认定事实部分关于范金安“未及时向银行偿还贷款”的认定，没有证据证明。
综上所述，上诉人范金安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人范金安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 亮
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷执字第157号
申请执行人姚东芳，女，生于1970年11月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
被执行人王三喜，男，汉族，生于1964年3月30日，甘谷县人，农民。
本院在执行姚东芳申请执行王三喜饲养动物损害责任纠纷一案中，于2015年11月10日，向被执行人王三喜发出（2015）谷执字第157号执行通知书，要求被执行人于2015年11月21日前自觉履行法律文书所确定的义务。逾期后被执行人未自觉履行。后本院通过银行查询，依法冻结并扣划了王三喜名下中国邮政储蓄银行甘谷县支行冀城商场营业所6221508200008338930账户存款4061元。后申请执行人领取了案款，该案执行完毕。依照《最高人民
甘肃省甘谷县人民法院（2015）谷执字第157号申请执行人姚东芳申请执行被执行人王三喜饲养动物损害责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
审 判 员 蒋建平
代理审判员 王利平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 基 琨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1038号
罪犯张乐，男，1994年1月5日出生于湖南省湘乡市人，汉族，初中肄业。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2013年9月10日作出（2013）韶刑初字第31号刑事判决，以犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处罪犯张乐有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张乐在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分69分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张乐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张乐减刑七个月（刑期自2013年5月17日至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执149号
申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇联通街50号。
负责人叶修竹，支行行长。
被执行人攀枝花市攀西石墨股份有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡中坝村。
法定代表人刘坤明，董事长。
被执行人攀枝花市派尔科技有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街113号。
法定代表人王伟生，总经理。
被执行人刘勇兵，男，汉族，1972年5月14日出生，住成都市高新区。
被执行人谢晓虹，女，汉族，1974年1月2日生，住址同上。
被执行人谯素敏，女，汉族，1974年10月25日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人王德强，男，汉族，1942年4月12日生，住址同上。
被执行人王润祥，女，汉族，1947年2月25日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执149号攀枝花市商业银行股份有限公司仁和支行申请执行攀枝花市攀西石墨股份有限公司、攀枝花市派尔科技有限公司、刘勇兵、谢晓虹、王德强、谯素敏、王润祥其他合同纠纷一案中，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执149号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 琴
渭南临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01770-2号
原告张安平，男，汉族，1961年2月8日出生，住本区龙背乡青龙村，农民。
被告代刚，男，1980年2月18日出生，汉族，住本区宣化路，系临渭区解放路街道办事处干部。
本院于2014年7月7日立案受理了原告ＸＸ安与被告代刚民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告张安平、被告代刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安平诉称：原告的主债务人张百涛为做生意从原告处借款500000元，被告代刚、葛栋为该笔借款担保。借款到期后，借款人张百涛消失的无影无踪。原告遂向二被告催款担保款，但二被告未予还款，故原告诉至法院。诉讼中，原告与被告葛栋就担保事宜达成了调解协议。现原告要求被告代刚归还担保款25万元及利息（利息按月息3分从2013年10月1日起算至还款之日止），并按约定承担罚金（自约定还款日起每日100元至还款之日止）。诉讼费用由被告代刚承担。
被告代刚辩称，张百涛借款属实，代刚和葛栋担保属实。现借款人张百涛找不到。我作为担保人同意归还借款本金，不同意归还利息和罚金。原告与张百涛的利息如何约定我不清楚，原告说是月息三分，我无异议。根据我的实际情况我只有每月归还5000元至10000元的能力。
经审理查明：原告张安平2013年10月1日向借款人张百涛出借50万元，双方约定利息为月息三分。张百涛出具借条：“今借到张安平50万元用于周转，本人愿以自家房产作为抵押，到期保证还清借款本息。到期没有归还，超一天罚款100元。期限三个月。”事后，张百涛未办理房产抵押登记。同日，借款人张百涛找到朋友代刚、葛栋，要求二人为该笔借款担保。二人同意并出具担保书。被告代刚的担保书如下：“我本人愿为张百涛担保在龙背镇张安平名下借款500000元。如借款人到期不还，我本人愿还清借款及利息，并愿负连带责任，并承担债权人债务的一切费用及罚金。”该笔借款到期后，借款人张百涛未予归还借款，并无法联系。原告遂找二担保人要求还款，后将二担保人诉至法院。诉讼中，原告与被告葛栋就担保事宜达成了调解协议。现要求被告代刚承担担保责任。
以上事实有张百涛的借条、被告代刚的担保书、庭审笔录、证人证言等在卷佐证足以认定。
本院认为，本案中原告张安平与被告代刚为债权人与担保人的关系，本案案由应确定为担保合同纠纷。本案中被告代刚自愿为借款人张百涛的该笔50万元借款承担连带担保责任，现借款人未按期还款，担保人代刚即负有向债权人张安平归还全部借款的义务。现原告张安平自愿要求被告代刚归还25万元担保款，属自愿处分自己的民事权利，应予准许。被告代刚的担保书明确说明，自愿为债务人的借款本金、利息、罚金、一切费用承担担保责任，故对原告利息、罚金的诉请，法院将依法予以部分支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一四条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告代刚于本判决生效之日起三十日内归还原告张安平担保款项25万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年10月1日起算至归还之日止）。
驳回原告张安平的其它诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告代刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李楠楠
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初12号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人李庆，男，1972年5月5日出生于河北省定兴县，农民。2007年3月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2013年5月17日刑满释放。2016年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人李庆犯寻衅滋事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、刁丽颖出庭支持公诉，被告人李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年6月16日22时许，李某甲、李某乙（二人已判刑）、赵某（另案处理）在容城县“新容花园”广场与李某丙等人发生口角，后双方引发打斗。同年6月17日，三人为了出气，携带刀、木棍等作案工具到该广场寻找李某丙等人未果。同年6月18日晚上，被告人李庆与李某甲、李某乙、赵某持刀、木棍又到该广场寻找，未找到李某丙等人，赵某先行离开，当晚23时许，三人在该广场找到李某丙等人，后三人持木棍等将李某丙打伤，经鉴定，李某丙的伤情属于轻伤一级。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人李庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，被告人李庆系累犯，应当从重处罚。请合议庭结合被告人认罪态度、悔罪表现依法判处。
被告人李庆对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年6月16日22时许，李某甲、李某乙（二人已判刑）和赵某（另案处理）在容城县“新容花园”广场与李某丙等人发生口角，后双方发生打斗。同年6月18日晚上，被告人李庆与李某甲、李某乙、赵某等人持刀、木棍到该广场寻找李某丙等人，当晚23时许，李庆、李某甲、李某乙在该广场找到李某丙并对其进行殴打，李某甲持木棍将李某丙头部打伤，经鉴定，李某丙的伤情属于轻伤一级。
上述事实，被告人李庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李庆及同案犯李某甲、李某乙的供述，被害人李某丙的陈述，证人赵某、肖某、刘某、李某丁、朱某的证言，容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆伙同李某乙、李某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李庆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2018年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛雪峰
审 判 员 戴洪静
人民陪审员 阴占国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高逸腾
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终743号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：谢智龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小沙，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温国全，男，现住清远市清城区。
委托诉讼代理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何晓兵，男，住深圳市。
委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向丹，广东茂达律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司因与被上诉人温国全、何晓兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司向本院递交了《撤诉申请书》，以与被上诉人达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3646元，减半收取为1823元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年六月二十七日
书记员 李慧玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙彪，男，1974年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路260号1栋16层1601号。
法定代表人：唐春明，该公司总经理。
再审申请人孙彪因与被申请人乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司（以下简称紫鑫源公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙彪申请再审称，我是受紫鑫源公司的法定代表人唐春明邀请的临时聘用人员，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十五条之规定。我与唐春明经第三人谢喜良介绍，约定小瑞江矿区地形测量工资1000元/天。唐春明称其于2016年6月18日找测量工程师孙学营等人重新开展测量工作并不属实。我根据紫鑫源公司的要求进行了图理衔接，并向其提供了测量成果资料，不存在对我测量工作成果不满意的评论。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条规定：“以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿金。”故，紫鑫源公司应当向我支付经济补偿金6500元。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。我请求对案件予以再审。
本院经审查认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙彪主张自己与紫鑫源公司法定代表人唐春明口头约定其地形测量工资1000元/天，紫鑫源公司对此不予认可并主张当时的约定是：孙彪的测量结果经业主通过，其工资500元/天，如果不通过300元/天。故，孙彪未能提供证据加以证实自己的主张，应当承担举证不利后果。原审人民法院根据紫鑫源公司的自认及案件查明的事实认定孙彪工资标准为300元/天进行计算并无不当。孙彪提出的关于经济补偿金的问题尚未经劳动争议仲裁委员会仲裁，原审人民法院也未将经济补偿金问题作为争议焦点，孙彪对此未提出异议。故，孙彪就经济补偿金问题提出的再审申请不属于本院的审查范围。综上，孙彪的再审申请
不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙彪的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 帕孜来提
审判员 玛 依 拉
二〇一八年九月十三日
书记员 岳 靓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2428号
上诉人（原审被告）：乐六平，男，1972年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。
被上诉人（原审原告）：广州亿合投资有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01号单元（仅限办公用途）。
法定代表人：王洪升。
上诉人乐六平因与被上诉人广州亿合投资有限公司合作合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初19989号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，广州亿合投资有限公司系接收货币一方，依现有证据显示，其主要办事机构位于深圳市××区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立�本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月六日
书记员 刘冀蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00705号
上诉人（原审被告）蔡国华。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
诉讼代表人杨振书，该支行负责人。
原审被告苏州杰尔美纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人蔡国华，该公司总经理。
原审被告吴江市阜大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。
法定代表人张阜谦，该公司总经理。
原审被告方丽华。
原审被告施清岛。
上诉人蔡国华因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行（以下简称招行盛泽支行）以及原审被告苏州杰尔美纺织企业有限公司（以下简称杰尔美公司）、吴江市阜大纺织有限公司（阜大公司）、方丽华、施清岛金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1218-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月19日，招行盛泽支行以杰尔美公司、阜大公司、蔡国华、方丽华、施清岛为被告向原审法院起诉称：2014年3月14日，招行盛泽支行与杰尔美公司签订《授信协议》一份，阜大公司、蔡国华、方丽华、施清岛分别向招行盛泽支行出具《最高额不可撤销担保书》，对杰尔美公司在《授信协议》项下所发生的所有债务承担连带保证责任。为担保协议的正常履行，杰尔美公司以自有机器设备作为抵押，与招行盛泽支行签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续。在授信期间，招行盛泽支行应杰尔美公司申请，开立国内信用证两份，金额均为500万元，上述信用证到期后，招行盛泽支行履行了付款责任，同时招行盛泽支行为杰尔美公司办理商业票据贴现，贴现金额为500万元，而杰尔美公司未如约还款付息，故起诉提请法院依法裁判。
蔡国华在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，由于蔡国华住所地为浙江省乐清市，故本案应由浙江省乐清市人民法院管辖。据此，要求将本案移送至有管辖权的浙江省乐清市人民法院审理。
原审法院经审查查明，根据招行盛泽支行提供的《授信协议》及《最高额不可撤销担保书》复印件，2014年3月14日，杰尔美公司作为授信申请人，与招行盛泽支行作为授信人签订编号为2014年苏招银授字第7701140301号《授信协议》一份，约定在2014年1月30日至2015年1月29日期间，招行盛泽支行向杰尔美公司提供总额为1500万元的授信额度。同时，阜大公司、蔡国华、方丽华、施清岛分别向招行盛泽支行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对上述《授信协议》项下的债务提供连带责任保证。后招行盛泽支行以信用证垫赔及商业汇票贴现方式履行上述授信协议。该《授信协议》第十三条约定，双方在履行本协议过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方（即招行盛泽支行）所在地人民法院起诉。
原审法院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人对管辖有明确约定，约定由授信人即招行盛泽支行的住所地人民法院管辖，并未违反法律规定，故原审法院对本案的管辖并无不当，蔡国华对本案管辖权提出异议的理由不成立。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回蔡国华提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由蔡国华负担。
上诉人蔡国华不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，蔡国华的住所地为浙江省乐清市，应当将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
二审经审查查明：蔡国华向招行盛泽支行出具的《最高额不可撤销担保书》载明：“……第8条争议及纠纷解决方式本担保书适用中华人民共和国法律，因本担保合同所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决……”。《授信协议》载明：“授信人：招行盛泽支行（以下简称甲方）……13.2甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉……”。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案蔡国华向招行盛泽支行出具的《最高额不可撤销担保书》明确载明其同意发生纠纷按照《授信协议》约定的方式解决，而《授信协议》明确约定发生争议由招行盛泽支行所在地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。招行盛泽支行住所地属于原审法院辖区，故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案依法具有管辖权，上诉人蔡国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周媚荧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1273号
原告韩克刚，居民。
委托代理人韩英杰。
被告李发祥，司机。
被告青岛宏昌运物流有限公司。住所地，平度市胶平路241号旅游公司院内30号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。住所地，平度市苏州路**号。
原告韩克刚与被告李发祥、青岛宏昌运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋保险平度支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告韩克刚委托代理人韩英杰到庭参加诉讼，被告李发祥、青岛宏昌运物流有限公司经本院公告送达开庭传票，被告太平洋保险平度支公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日2时30分许，被告李发祥驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号车沿平日路由南向北行驶至李仙北街路口时，与前方同向顺行的左转弯的齐学雨驾驶的鲁B×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，被告李发祥承担全部责任，齐学雨不负事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失等各项损失共计45081元，诉讼费用由被告承担。
被告李发祥、青岛宏昌运物流有限公司、太平洋保险平度支公司均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月16日2时30分许，被告李发祥驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号车沿平日路由南向北行驶至高密市姜庄镇李仙北街路口时，与前方同向顺行的左转弯的齐学雨驾驶的鲁B×××××号牌轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，被告李发祥承担事故全部责任，齐学雨不负事故责任。
李发祥驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号车登记车主为被告青岛宏昌运物流有限公司，该车在被告太平洋保险平度支公司投保交强险及第三者商业责任险，其中第三者商业责任险保险金额为500000元，保险期限自2011年9月30日起至2012年9月29日止，本次事故在保险期间内。
齐学雨驾驶的鲁B×××××号车车主为原告韩克刚，该车品牌车型为起亚狮跑，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，车辆损失价值为38921元，原告并支出评估费1500元，折检费3000元，原告支出的其他费用还有施救吊运费1660元。
原告主张李发祥系受雇佣于被告青岛宏昌运物流有限公司工作，系该公司的驾驶员，未提供相应的证据。
以上事实，有高密市公安局交警大队交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书、评估费发票、折检费发票、施救吊运费发票、车辆修理费发票、鲁B×××××号车行车证，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实，足以认定。
本院认为，被告李发祥驾驶机动车辆，与齐学雨驾驶的原告韩克刚所有的轿车相撞发生交通事故，致原告车辆损坏，经公安交警部门事故认定书认定，被告李发祥承担事故全部责任，原告车辆的驾驶员齐学雨不承担事故责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以采信作为定案的依据。
被告李发祥应当承担侵权责任，其驾驶的车辆在被告太平洋保险平度支公司投保交强险及第三者商业责任险，发生事故在保险期间内，被告太平洋保险平度支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，原告的损失超出交强险部分，由被告太平洋保险平度支公司在第三者商业责任险限额内根据保险合同予以赔偿。原告主张的车辆损失38921元、评估费1500元、折检费3000元、施救吊运费1660元，共计45081元，均提供了相应的证据，本院予以支持，以上损失由被告太平洋保险平度支公司在交强险限额内赔偿2000元，其余损失43081元，均属于第三者商业责任险赔偿范围，未超出被告李发祥驾驶车辆第三者商业责任险赔偿限额，应由被告太平洋保险平度支公司在第三者商业责任险限额内赔偿。
原告的损失由保险公司赔偿后，再无其他损失，被告李发祥、青岛宏昌运物流有限公司可不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告损失43081元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李发祥、青岛宏昌运物流有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费927元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 刘兆胜
审判员 郭连明
二〇一四年一月二十日
书记员 单秋香
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1286号
罪犯曾凡杰，男，1987年3月29日出生于贵州省桐梓县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）沪一中刑初字第23号刑事判决，以被告人曾凡杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2011年9月6日作出（2011）沪高刑执字第165号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2014年12月23日作出（2014）锦审一监执减字第01810号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾凡杰在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾凡杰能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯曾凡杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡杰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月16日至2029年9月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年七月十七日
书记员 郭晶晶
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保329号
申请人：税永珍，男，汉族，1977年5月19日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：王金田，男，汉族，1987年2月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人税永珍于2018年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王金田名下银行存款219000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人税永珍以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人税永珍的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金田名下银行存款219000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费1615元，由申请人税永珍承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年十月九日
书记员 海文婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申268号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：张先龙，男，汉族，1962年5月20日生，住河南省固始县。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：鲁道银，男，汉族，1975年11月23日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：章燕，河南竞远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张朝瑜，女，汉族，1968年7月25日生，住河南省固始县。
再审申请人张先龙、鲁道银因与被申请人张朝瑜劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张先龙、鲁道银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年九月十九日
书记员 吕天雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申268号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：张先龙，男，汉族，1962年5月20日生，住河南省固始县。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：鲁道银，男，汉族，1975年11月23日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：章燕，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张朝瑜，女，汉族，1968年7月25日生，住河南省固始县。再审申请人张先龙、鲁道银因与被申请人张朝瑜劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张先龙、鲁道银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡晓峰审判员  朱永超审判员  周振力二〇一八年九月十九日书记员  吕天雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执404号
申请执行人：安徽省康体壹佰商贸有限公司，住所地安徽省淮北市人民路翡翠岛小区17栋703室，注册号340600000091192。
法定代表人：林长青，该公司总经理。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，统一社会信用代码340107000001224。
法定代表人：朱雄雁，该公司经理。
本院执行安徽省康体壹佰商贸有限公司与安徽森海园林景观建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁绿苹
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执404号申请执行人：安徽省康体壹佰商贸有限公司，住所地安徽省淮北市人民路翡翠岛小区17栋703室，注册号340600000091192。法定代表人：林长青，该公司总经理。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，统一社会信用代码340107000001224。法定代表人：朱雄雁，该公司经理。本院执行安徽省康体壹佰商贸有限公司与安徽森海园林景观建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  陈万军二〇一七年六月二十八日书记员  丁绿苹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1369号
原告赵某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告邓某某，女，汉族，现住黑龙江省黑河市。
原告赵某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告经人介绍于2005年5月20日在商河县民政局登记结婚。由于婚前互不了解，便草率结婚，因双方性格脾气不投，婚后常因家庭琐事吵嘴打仗，结婚近十年来，均是各自在外打工，聚少离多，即便是过年见面后也是争吵不断，据此，原告曾于2012年起诉离婚，为了家庭的稳定也为了给被告一个改过机会，原告撤回了起诉。但被告仍不思悔改，我行我素。原告在外打工，被告在家不正经过日子，对原告母亲打骂，不尽孝道。在今年过完春节后被告不辞而别，离家出走，从此双方没有见面，没有联系，夫妻感情早已破裂，为此，特再次起诉离婚。
被告邓某某没有提出答辩意见。
经审理本院认定，原告赵某某与被告邓某某于2004年6月份经人介绍认识，2005年5月20日经政府登记结婚，婚后原被告之间无子女。被告系再婚，结婚时带来一男孩赵某甲（1993年5月3日出生），现已成年。原被告婚后因脾气性格不投，经常因家庭琐事闹矛盾、打仗。因感情不和2012年7月份原告曾起诉要求离婚，2012年7月11日撤回起诉。被告自2014年1月份离家外出未回，双方分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚登记证明、证人证言、商河县某某村民委员会的证明等证据证明，且已开庭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵某某与被告邓某某婚后夫妻感情一般，因脾气性格不投，经常因家庭琐事闹矛盾、打仗，夫妻感情逐步恶化。因感情不和2012年原告曾起诉要求离婚，后原告撤回起诉。被告自2014年1月份离家外出未回，双方分居生活至今。现原告再次起诉坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂。故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告邓某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李超清
审 判 员 赵立新
人民陪审员 李云山
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18710号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路***号***号*楼。
法定代表人：曾健庆，职务：所长。
被上诉人（原审被告）：郑全有，男，1952年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州市越秀区第二房屋管理所因与被上诉人郑全有房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初170号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市越秀区第二房屋管理所于2018年9月27日申请撤回上诉。
本院认为，广州市越秀区第二房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第二房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 民
审判员 赵云川
审判员 柳玮玮
二〇一八年九月二十七日
书记员 李依虹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初958号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，身份证住址河南省民权县。
被告王浩，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告王浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年三月九日
书记员 李冬梅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保16号
申请人：陈文栋，男，1964年09月13日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：吴康，男，1986年01月01日出生，住山东省济宁市嘉祥县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月13日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人吴康驾驶的奇瑞牌电轿四轮于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 孔景景
二〇一七年二月十三日
书记员 孔 鲁
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第610号
上诉人（原审被告）久远（龙岩）钛业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人张晓峰，执行董事。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人王建平，董事长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人王欢，福建吴子胜律师事务所实习律师。
上诉人久远（龙岩）钛业有限公司因与被上诉人江西省城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人久远（龙岩）钛业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
二〇一四年七月七日
书 记 员 钟丽平（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第833号
申请人何小明，男，1978年10月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人何小明与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2011）芗民初字第3230号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第833号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李文琦
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初527号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告程静真，女，1947年6月25日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）与被告程静真物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告彼得物业委托代理人王坤到庭参加诉讼。被告程静真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：黑龙江新明基物业管理有限公司济南分公司（以下简称新明基物业）受开发商委托负责发祥巷小区二期的物业服务。被告与新明基物业签订了《物业服务管理服务协议》，其后新明基物业与原告进行了物业交接手续，由原告按照约定为被告提供物业服务。但被告一直未按约定交纳2012年1月1日到2015年6月30日的物业费3264.80元，经原告多次催缴，至今未交。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费3264.80元；2、被告支付上述拖欠物业费的违约金6735元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日计算至2015年6月30日）；3、被告承担诉讼费用。
被告程静真未到庭，也未答辩。
经审理查明：被告程静真系济南市槐荫区发祥巷xxx室业主，房屋建筑面积为91.45平方米。2008年7月，上述小区的开放商济南发祥置业有限公司作为甲方与作为乙方的新明基物业签订《济南市前期物业管理委托合同》，甲方选聘乙方对发祥巷小区提供前期物业服务事宜；物业服务费中多层住宅为0.8元／月／平方米，高层住宅为1.2元／月／平方米。2011年5月，新明基物业作为甲方与被告程静真作为乙方签订《物业管理服务协议》一份，由甲方向该小区提供物业管理服务，乙方作为业主向甲方交纳物业费；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。其后因新明基物业经营入不敷出、严重亏损，要退出该小区的物业管理。2013年11月20日，上述小区的开放商济南发祥置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告彼得物业签订《发祥巷小区前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对发祥巷小区提供前期物业服务事宜；物业服务费中多层住宅为0.8元／月／平方米，高层住宅为1.2元／月／平方米；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年中间结点履行交纳义务；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按应交总额每日万分之三十向乙方支付违约金；本合同期限自2013年11月20日起至业主委员会成立时止，但在合同期限内，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同还约定了其他事项。2013年11月27日，新明基物业作为甲方与作为乙方的彼得物业签订《发祥巷小区物业管理交接协议》一份，约定：甲方因经营入不敷出、严重亏损将退出发祥巷小区及发祥巷一号公馆的物业管理；甲方的物业管理服务截止至2013年12月31日，该期限届满，甲方不再向小区业主提供管理服务；乙方自2014年1月1日起正式接管发祥巷小区的物业管理服务，属前期物业管理性质；甲乙双方需在2014年1月1日前完成物业交接工作；甲方在发祥巷小区进行物业管理服务期间，业主拖欠的物业费（截止2013年12月31日），甲方作为债权全部转让给乙方，甲方负责通知欠费业主债权转让事宜，甲方除物业费之外的其他债权债务，由甲方自行承担解决，若因此给乙方造成损失，乙方有权向甲方追偿；合同还约定了其他事项。原告彼得物业为证实其已经向被告程静真发出了催交物业费的函件以及新明基物业转让债权的通知，提交了物业费催收转让函以及向被告程静真现住地寄出的特快专递。
2014年1月1日起，原告彼得物业取代新明基物业开始向被告程静真所在的小区提供物业服务，但被告程静真并未向原告彼得物业交纳2012年1月1日到2015年6月30日的物业费3264.80元。原告彼得物业还称其按照《发祥巷小区前期物业服务合同》约定的未交纳物业费的违约金标准每日千分之三计算违约金至2015年6月30日共计6735元。
以上事实，除原告彼得物业提交的上述证据材料外还有其提交的物业服务合同备案证明、业主档案以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告彼得物业与被告程静真虽然没有直接签订物业服务合同，但济南发祥置业有限公司作为该小区建设方与原告彼得物业签订的《发祥巷小区前期物业服务合同》符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，《发祥巷小区前期物业服务合同》对被告程静真具有约束力，合同签订后，原告彼得物业向被告程静真的住宅及小区提供物业服务，被告程静真应当按合同规定的时间和标准交纳物业服务费用。对于新明基物业服务期间被告程静真拖欠的物业费及违约金，根据其与原告彼得物业签订《发祥巷小区物业管理交接协议》，新明基物业已经将相应的物业费债权全部转让给了原告彼得物业。因此，原告彼得物业对该段期间的物业费及违约金有权催收。据此，被告程静真逾期未向原告彼得物业交纳物业费的行为不当，其应按照上述合同的约定向原告彼得物业交纳2012年1月1日到2015年6月30日的物业费3264.80元。原告彼得物业主张的违约金6735元，符合上述合同的约定，鉴于被告程静真并未到庭答辩，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告程静真于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付物业费3264.80元。
二、被告程静真于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付逾期交纳物业费的违约金6735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程静真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年四月二十日
书记员 刘书宁
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第584号
原告范涛，男，1956年7月23日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告范涛与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月20日两将红富士纸加膜75#83筐、80#310筐存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我40405.2元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月20原告将红富士纸加膜75#83件、80#310件存入被告果库，被告出具了入库单，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士纸加膜75#每千克5.6元、80#每千克6.4元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失39180.8元［83件×32斤×（5.6元÷2）＋310件×32斤×（6.4元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用1760.64元，实际赔偿额为37420.16元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告范涛37420.16元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执133号
申请执行人界首市九天混凝土有限公司。住所地：安徽省界首市颍南界陶路东侧。组织机构代码56495741-4。
法定代表人：李树荣，总经理。
被执行人任彦标，男，1976年1月23日出生，汉族，高中文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人界首市九天混凝土有限公司与被被执行人任彦标买卖合同纠纷一案，经本院对被执行人任彦标调查如下：1经网络查询被执行人任彦标无银行存款、车辆、证券。2被执行人无所登记的房地产。3申请执行人也举不出被执行人可供执行财产。4被执行人任彦标已被纳入失信名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王献文
二〇一七年七月十二日
书记员 张冰冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1961号
申请执行人：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层。
法定代表人：李应亮，总经理。
被执行人：赵婷婷，女，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省界首市。
本院在执行安徽骏誉投资置业有限公司与赵婷婷商品房预售合同纠纷一案中，被执行人赵婷婷已部分履行，且双方私下达成和解，申请人安徽骏誉投资置业有限公司向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104民初1575号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年七月十七日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）献执字第645号
申请执行人：曹瑞林，男，1952年1月生，汉族，住献县韩村镇后屯村。
被执行人：曹瑞福（夫），男，1942年生，汉族，住献县韩村镇后屯村。
被执行人：李万香，女，69岁，汉族，住献县韩村镇后屯村
申请人诉被执行人土地承包经营权纠纷一案，河北省献县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）献民初字第1947号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行，现被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人李万香在献县韩村镇农村信用合作社285180121004141468账户的存款3000.00元，予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘明玉
二〇一四年二月十九日
书记员 陈春雷
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2013）献执字第645号
申请执行人：曹瑞林，男，1952年1月生，汉族，住献县韩村镇后屯村。
被执行人：曹瑞福（夫），男，1942年生，汉族，住献县韩村镇后屯村。
被执行人：李万香，女，69岁，汉族，住献县韩村镇后屯村
申请人诉被执行人土地承包经营权纠纷一案，河北省献县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）献民初字第1947号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行，现被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人李万香在献县韩村镇农村信用合作社285180121004141468账户的存款1970.00元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员刘明玉
二〇一四年二月二十四日
书记员陈春雷
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执576号
申请执行人杨志举，男，1972年7月14日出生，初中文化，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：张长红，男，1978年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人杨志举与被被执行人张长红民间纠纷一案，在执行过程中，通过网络查明被执行人张长红无财产，申举不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市（2017）皖1282民初158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 奎
二〇一七年十一月三十日
书记员 张冰冰