山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2119号
原告崔学武，男，1962年3月19日出生，汉族，农民。
原告付全秋，女，1956年10月13日出生，汉族，农民。
原告吕亚萍，女，1991年5月10日出生，汉族，农民。
原告崔鑫源，女，2012年9月1日出生，汉族。
法定代理人吕亚萍，系崔鑫源之母，身份同上。
四原告委托代理人郑德强，山东明清律师事务所律师。
被告国网山东安丘市供电公司。驻所地：安丘市向阳路430号。
法定代表人秦玉彬，董事长。
委托代理人田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人郭卫华，女，1977年5月23日出生，汉族，该公司职工，住该公司家属院。身份证号：3707221977********。
原告崔学武、付全秋、吕亚萍、崔鑫源与被告国网山东安丘市供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告崔学武、付全秋、吕亚萍、崔鑫源的委托代理人郑德强，被告供电公司委托代理人田鲁东、郭卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学武、付全秋、吕亚萍、崔鑫源诉称，2013年6月17日10时许，崔国强与其父崔学武在自家麦地里收割小麦时，崔国强被位于安丘市景芝镇后院村西北角处变压器室西侧10KV高压线电击死亡。该电击事故发生后，安丘市公安局治安大队工作人员立即赶往现场进行了现场勘验并制作了调查笔录。后公安机关出具尸检报告，崔国强系电击死亡。该高压电力设施的产权人及管理人均系被告。被告未经同意在他们家麦地里设置高压电力设施，对周围环境具有高度危险，并且未设置任何高压电安全警示标志，也未设置漏电保护装置，以致受害人崔国强被电击死亡。为维护他们的合法权益，根据相关法律规定，依法诉至本院，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金9446元×20年=188920元，付全秋被抚养人生活费6776元×20年÷3人=45173.3元，崔鑫源被抚养人生活费6776元×18年÷2人=60984元，丧葬费48670（国有经济单位在岗职工平均工资）÷2=24335元，处理丧葬人员误工费50元×3人×3天=450元，精神损害抚慰金6000元，共计325862.3元。
被告供电公司辩称，1：原告所述并不属实。事故发生后，他公司会同公安、安监等部门在现场发现了该事故50号杆拉线UT被人为拆除，丢弃现场，同时现场发现破坏电力设施的板手等工具。该事故是一起破坏电力设施导致的触电死亡事件，其过程系崔国强麦田位于村西配电室西墙外，因使用联合收割机进行麦收，拉线周围不方便机器作业，因此在用扳手将拉线拆除过程中，该拉线与C相导线至配电室的下引线接触，导致拉线带电致使崔国强触电死亡。他公司并无任何管理责任，崔国强的死亡与他公司没有任何关系。2、原告声称拉线带电与事实不符。拉线只作为一个电线杆的固定装置，并不带电，且事故发生后他公司重新将拉线安装好进行了测量，经现场安监局工作人员、他公司工作人员及死者家属在场确认，进一步证实了该拉线并不带电。从公安机关的现场勘验笔录、现场目击证人的证人证言及笔录，并结合电力常识，可充分说明事故的发生完全由受害人的故意破坏行为造成的。综上，根据电力设施保护条例第3章14条第（十）条的规定及民法通则123条、侵权责任法73条的规定，他公司不应承担任何责任，请求依法驳回原告对他公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日10时许，原告亲属崔国强与原告崔学武在自家麦地里收割小麦时，被位于安丘市景芝镇后院村西北角处变压器室西侧10KV高压线电击死亡。13时20分，在安丘市安监局工作人员、后院村部分村民代表、崔国强的亲属、被告工作人员在场的情况下，对被拆除的拉线安装好，重新送电，测试拉线是否带电，经测试拉线不带电。14时45分至15时30分，安丘市公安局对现场进行了勘验，该现场勘验笔录记载：“现场位于安丘市景芝镇后院村‘家西中方’地块崔国强家麦地，崔国强家麦地西邻崔爱国家麦地，北隔东西生产路为该村农田，东邻自南向北依次为顾惜亮家养猪场、村配电室、崔洪宗家、空场、崔中田弟弟家，南邻为该村农田。崔国强家麦地南北走向种植，共东西两个麦畦，麦穗呈黄色，麦地中间部分东邻村变电室，村变电室西墙外麦地内的麦子（4.2×3.3m）铺倒在地，变电室后竖立一根水泥电线杆，自杆顶端向西斜拉一根钢丝绳，斜拉钢丝绳下端有一线卡子固定在U形线夹上，U形线夹与拉线棒套连，拉线棒埋入西侧麦畦西畦垄地下。该斜拉钢丝绳底端东距变电室西墙5.0m，自斜拉钢丝绳底端顺绳向上1.27m处，自该处上方共23cm长的钢丝绳呈焦油状。斜拉钢丝绳底端东侧、扑到在地的麦子上有一螺丝垫圈、一生锈螺母、一铝色螺母、一组螺丝零件。变电室西墙外倚墙而立一根长1.69m、直径0.1m的木棍，木棍北侧有一双红底灰帮拖鞋”。2013年6月24日，安丘市公安局进行了尸检，检验意见：排除暴力损伤，符合电击死亡。2013年7月19日，原告诉来本院，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金188920元，原告付全秋被抚养人生活费45173.3元，崔鑫源被抚养人生活费60984元，丧葬费24335元，处理丧葬人员误工费450元，精神损害抚慰金6000元，共计325862.3元。
另查明，涉案高压线路为10千伏高压线，是上世纪七、八十年代由安丘市景芝镇后院村村民委员会出资架设，2004年对变压器进行了重新安装，2006年12月份产权移交给被告供电公司。
审理中，本院调取了安丘市公安局对事故知情人员的询问笔录，其中对崔学武的询问笔录主要内容：“…问：你把事情经过讲一下？答：2013年6月17日10时许，我和我儿子崔国强到后院村西侧我家的麦地割麦子，由于一根电线杆的拉线影响收割机无法收割，我让崔国强把拉线周围的麦子用镰刀割开，当时崔国强一只手扶着电线杆的拉线，一只手拿着镰刀，突然我看见崔国强触电了，并且身上开始冒烟，我就跑到我停放三轮车的位置，拿了扳手和木棍，我先用木棍将崔国强的尸体挑开，接着我就用扳手将电线杆的拉线拆掉了。我当时胳膊触电了，我就跑开了，后来不知道谁报了警…”。对崔爱国的询问笔录主要内容：“…问：你把当时的情况详细说说？答：当时是上午10点来钟，他（指崔国强）家的麦地在我家麦地的东边，他同他父亲崔学武也在准备收割小麦，我也在准备收割小麦，我们用收割机收割，当时我在地北头，他同他父亲在变压器屋子墙外。我听到他父亲喊救人，我就赶紧跑过来，跑过来后看到拉电线杆的拉线搭拉着，顺着变压器屋子的西墙搭拉着，地下还有一部分。崔国强头东脚西卧在搭拉的拉线上，他父亲拿着根胳膊粗约1.5m长的棍子，在扒拉崔国强，我去之后同他一起把崔国强身子底下的拉线给挑开了。当时看到崔国强身上被电烧的乌黑，有股烧焦的味道，崔学武的胳膊也被电的发黑。后来我打的120，120来之后，110也来了，安监局也来了，电工也来了。崔国强和他父亲被送到中医院，当时崔国强就被电死了。问：平时变压器屋子上的拉线搭拉着吗？答：我不在家，也不清楚拉线是否搭拉着，今天他被电着时拉线搭拉着。问：当时有谁在场？答：当时就他父子两个、我，还有华德池的老婆（张桂梅）也同我一起跑过去的…”。对张桂梅的询问笔录主要内容：“…问：你把当时的情况详细说说？答：我同崔爱国听见崔学武喊救人，就往南跑，大约二、三分钟崔学武由变电室处往北跑，到空场处我们碰头，我说你们拿根棍子，崔学武就从麦地东边的崔景连家拿了根棍子，同崔爱国去救人，我就隔着十来步看，没敢往前走。他们两个拿着棍子往地下挑，因为麦子挡着我没看清楚他们挑的什么。问：你去看他们救人时，看到麦地上的线杆拉线是什么样子吗？答：我没看到地里的拉线，也没看到崔学武去解拉线。平时我们在这里种地，知道有高压线拉线，怕被电着都绕着走，但是出事的时候没见到斜拉在地里的拉线。问：你见到谁拆的拉线？答：我没看见崔学武拆拉线，他吆喝救人到跑过去也没时间拆拉线…”。对李景义的询问笔录主要内容：“…问：你现在做什么工作？答：我当电工，是2000年开始被供电公司聘用的，负责景芝的后院村和朱家沙窝村。问：2013年6月17日上午，在景芝镇后院村有个人在村西的变电室的西侧被电击死亡一事，你知道吗？答：我知道。问：你是什么时候知道的？答：我是在10点25分接到村主任电话的，他和我说快停电，有个人被电死了。大约五分钟我就到了事发现场。问：你去后看到什么情况？答：我去后看到有个人被电击倒，头东脚西躺着。线杆的高压拉线已经被解开，顺着变压器屋的西墙耷拉在地上。边上放着一把活扳手，大约有35公分长，和固定拉线的“UT”也放在墙边，还有一根长约1.5米的棍子倚在墙边，边上站着好几个人。问：后来拉线谁装上的？答：大约中午12点以后，公司的抢修人员安装好的。问：这个线路是什么规格？答：是10千伏后院支线，是高压线。问：这个高压变电站有什么警示标志？答：原先在北侧墙上有“高压危险，禁止攀登”的字样，但是后来在变压器屋子改建后的第二年，现在的户主磊的院墙，将危险警示的字样挡住了。现在墙外看不到警示标志了。问：你知道这根拉线是谁在什么时间解开的吗？答：我不知道，但是我去的时候死者的父亲说是他儿子被电击后他卸下的…”。上述询问笔录经双方当事人质证后，原告均无异议。被告对崔爱国、张桂梅、李景义的询问笔录无异议，对崔学武的询问笔录有异议，其陈述与其他人的陈述相矛盾，结合电力常识及原告对其他询问笔录均无异议的情况下，更进一步证明崔学武的陈述是虚假的，不应采信。
本院认为，本案争议的焦点是，受害人崔国强是如何触电身亡的。首先从公安机关对崔学武的询问笔录分析，原告崔学武称崔国强是手扶电线杆的拉线触电身亡的，其先用木棍将崔国强的尸体挑开，接着就用扳手将电线杆的拉线拆掉了。本院认为既然已经将尸体挑开，再去拆卸拉线没有任何意义，其行为与常理不符。另如果拉线带电其也不可能将拉线拆卸完毕。根据“跨步电压”的原理，如果拉线带电被害人崔国强不可能“一只手扶着电线杆的拉线”和崔学武“用扳手将电线杆的拉线拆掉了”。“跨步电压”的原理是：当一根带电导线落在地上时，电流就会从导线的落地点向大地流散，于是地面上以导线落地点为中心，形成一个电势分布区域。如果人或牲畜站在距离电线落地点8-10米以内，就可能发生触电。其次，从公安机关对崔爱国、张桂梅的询问笔录分析，崔爱国是与崔学武一起施救的。“我去之后同他一起把崔国强身子底下的拉线给挑开了”，以及张桂梅“我没看见崔学武拆拉线，他吆喝救人到跑过去也没时间拆拉线”。此二人
的陈述能够证明拉线不是崔国强死后崔学武拆卸的，而是在崔国强触电之前就已经拆卸完毕。崔学武说是自己拆卸的拉线，是在有意隐瞒崔国强拆卸拉线的事实。根据上述证据和分析，应当认定的事实是：被害人崔国强因方便联合收割机进行麦收作业，用扳手将拉线拆除，造成该拉线与C相导线至配电室的下引线接触，导致拉线带电致使崔国强触电身亡。《电力设施保护条例》第十四条规定，任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：（十）拆卸杆塔或拉线上的器材，移动、损坏永久性标志或标志牌；（十一）其他危害电力线路设施的行为。任何单位和个人在线路设施保护区内作业时应当遵守相关行政法规的规定，但受害人崔国强违反行政法规的规定擅自拆卸拉线，导致触电身亡。受害人违规实施危险行为是损害后果发生的主要原因，对损害的发生存在重大过失。被告对事故的发生没有过错，但根据法律规定也应承担一定的法律责任。本院根据原告的过错程度酌情确定被告承担10%的赔偿责任。经审查，原告主张的丧葬费应按照城镇单位在岗职工年平均工资计算，应为21418.5元。因被告对受害人崔国强的死亡没有过错，对原告主张精神损害抚慰金6000元，本院不予支持。原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告国网山东安丘市供电公司赔偿原告崔学武、付全秋、吕亚萍、崔鑫源经济损失316945.8元的10%，即31694.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元，由原告崔学武、付全秋、吕亚萍、崔鑫源负担5000元，被告国网山东安丘市供电公司负担1188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵连明
审判员 初立江
审判员 李连弟
二〇一四年六月二十三日
书记员 王丽君