广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第389号
原告白生林，男，1980年5月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告黄欢助，男，1979年4月1日出生，汉族，住广西武宣县。
被告柳江县联合汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市柳江县第一工业开发区。
法定代表人莫俊。
被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市。
负责人袁亚峰。
被告陈利营，男，1971年4月29日出生，汉族，住广�武宣县。
原告白生林与被告黄欢助、柳江县联合汽车运输有限责任公司（以下简称柳江县运输公司）、太平财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称：太平财产保险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判。2014年6月30日，本院根据被告柳江县运输公司的申请，依法追加陈利营作为本案共同被告参加诉讼。本院于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告白生林到庭参加本案的诉讼。被告黄欢助、柳江县运输公司、太平财产保险柳州支公司、陈利营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日13时13分，被告黄欢助驾驶桂BK77**号重型仓栅货车沿佛山市顺德区乐从镇大罗路口对开路段自东往西方向行驶，由于被告黄欢助违反变更车道未让直行车道车辆先走的交通规则，撞向原告驾驶的粤XMV5**号小型轿车，造成原告车辆损坏的交通事故，后经佛山市顺德区公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告黄欢助承担此事故的全部责任。该肇事车辆所有人为被告柳江县运输公司，该车在被告太平财产保险柳州支公司购买了交强险。原告为办理维修车辆事宜共用了20天，此事故造成原告花费了车辆维修费2500元、评估费32元、误工费5487元，共计8019元。事故发生后，原、被告没有达成调解协议，被告至今没有赔偿上述费用。据此，请求法院判令：1.三被告连带赔偿原告车辆维修费2500元、评估费32元、误工费5487元，共计8019元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告柳江县运输公司提交书面答辩状辩称，1.肇事车辆桂BK77**号重型仓栅货车在被告太平财产保险柳州支公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险�含不计免赔）。原告诉求的金额在保险赔偿范围内，理应由保险公司足额赔偿；2.被告柳江县运输公司在本案中无需承担连带赔偿责任。被告柳江县运输公司与涉案车辆是挂靠关系。涉案车辆实际车主为被告陈利营，被告黄欢助是由被告陈利营雇佣，并不是被告柳江县运输公司的员工。上述挂靠协议中已明确指出肇事车辆由实际车主被告陈利营支配，被告柳江县运输公司并不参与利益分配。根据“权利与义务相等，谁受益谁承担责任”的原则，若被告太平财产保险柳州支公司、黄欢助未能足额赔付的情况下，应由实际车主被告陈利营承担赔偿责任；3.原告要求被告赔偿误工费损失5487元，缺乏依据，与本次事故无关联性，不应得到法院支持。本次事故发生在2014年4月23日，维修费用为2500元，原告主张维修时间为20天，维修时间明显过长，不符合常理。从原告提供的证据材料来看，其并不是出租车司机，又不是依靠该车营运为生。原告提出的误工费主张，没有相关的证明或鉴定报告予以佐证。此外，原告提供的个人所得税纳税清单显示4月份申报额是8898.47元，而事故发生于2014年4月份，与2014年2月份、3月份相比，4月份收入并未减少，不足以证明其误工损失实际发生。况且，原告在本案中并没有受伤，而本次事故只涉及财产损失，因此原告主张的误工费不应得到法院的支持；4.诉讼费应由败诉方承担。
被告陈利营提交书面答辩状辩称，被告陈利营的答辩意见与被告柳江县运输公司提交书面答辩状的第1、3、4点答辩意见一致。没有其它补充意见。
被告太平财产保险柳州支公司无答辩。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告要求赔偿的误工费是否有事实和法律依据；2.各被告应向原告赔偿的款项是多少问题。
针对上述争议的焦点，原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、民事诉讼主体告知复印件各一份，被告柳江县运输公司、太平财产保险柳州支公司的企业机读档案信息各一份，证明原告、被告黄欢助、柳江县运输公司、太平财产保险柳州支公司的诉讼主体资格；
2.道路交通事故责任认定书一份，证明被告黄欢助在2014年4月23日13时13分许驾驶桂BK77**号重型仓栅货车沿佛山市顺德区乐从镇大罗路口对开路段自东往西方向行驶，由于被告黄欢助违反变更车道未让直行车道车辆先走的交通规则，撞向原告驾驶的粤XMV5**号小型汽车，造成原告车辆损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告黄欢助承担事故的全部责任，原告没有责任；
3.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表、广东增值税普通发票各二�，证明原告因本次事故支付车辆维修费2500元、评估费32元；
4.广东省地方税务局个人所得税纳税清单复印件一份，证明原告的工资收入水平。
针对上述争议的焦点，被告柳江县运输公司提供的证据及原告的质证意见如下：
车辆挂靠合同、被告陈利营的身份证复印件各一份，证明涉案车辆由被告陈利营挂靠经营。
原告的质证意见：无异议。
经庭审质证、辩证，本院对原告与被告柳江县运输公司提供的证据作如下认证：
1.对原告提供的证据的认证意见：经审核，原告提供的证据1至证据4客观真实，应予以采信。原告提供的证据4不具有证明原告因本次事故遭受误工损失的效力。
2.原告对被告柳江县运输公司提供的《车辆挂靠合同》及被告陈利营的身份证复印件的真实性无异议，本院予以采信。
根据原告白生林、被告柳江县运输公司提供的证据及当事人的陈述意�，本院确认本案的事实如下：
2014年4月23日13时13分，被告黄欢助受被告陈利营雇请驾驶桂BK77**号重型仓栅货车沿佛山市顺德区乐从镇大罗路口对开路段自东往西方向行驶，由于被告黄欢助违反变更车道未让直行车道车辆先走的交通规则，撞向原告驾驶的粤XMV5**号小型轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告黄欢助承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司在2014年5月26日根据原告的委托对粤XMV5**号肇事车辆的损失状况作出如下评估意见：粤XMV5**号肇事车辆损坏所需的维修费（含配件费用）为2500元。为此，原告支出了评估费32元。尔后，原告将粤XMV5**号肇事车辆交由佛山市顺德区协达汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费为2500元，该维修厂也于2014年5月26日开具了维修费为2500元的发票交给原告。
另查明，粤桂BK77**号重型仓栅货车的所有权人及实际支配人是被告陈利营，被告陈利营于2013年7月2日与被告柳江县运输公司签订了一份《车辆挂靠合同》，约定由被告陈利营将该车辆挂靠登记在被告柳江县运输公司名下。该车已向被告太平财产保险柳州支公司投保购买了交强险及保险限额为500000元的第三者责任险（不计免赔险），本次事故是发生在保险责任期间内。
本院认为，本案是道路交通事故损害赔偿纠纷，各方应依其过错承担相应的责任。在本次事故中，经交警部门认定，被告黄欢助应承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任，本院予以采信。本案中，原告因本次事故造成粤XMV5**号小型轿车损坏，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司确定维修费（含配件费）为2500元，后经维修单位佛山市顺德区协达汽车销售服务有限公司对该车辆进行维修，原告支出维修费（含配件费）为2500元，事实清楚，本院予以确认。此外，原告因本次事故支出了评估费32元，有正式的发票为凭，本院予以确认。本案中，原告主张的误工费5487元，实质是要求补偿其因办理维修车辆造成其本人的误工损失，而不是要求赔偿因涉案车辆使用中断所造成的损失。由于原告在本案中未能提供证据证实其因办理该车辆的维修事宜而造成误工天数，但原告因处理本次事故并将涉案车辆交给上述维修单位进行维修而耽误时间是不争的事实，本院根据实际情况酌定误工时间为5天。本案中，原告仅能提供2014年3月至5月的工资收入情况，具体收入分别为：8000元、7796元、8898.47元，但由于原告无法提供用人单位的营业执照、劳动合同及发生本次事故前十二个月的平均工资，同时也不能提供近三年的收入情况证明，�此本院对原告要求按该三个月的收入作为依据计算误工费，于法无据，本院不予确认。本院根据实际情况酌定每天补偿原告100元，据此计算，原告应获得的误工损失为500元（100元×5天）。本案中，被告陈利营已为桂BK77**号重型仓栅货车向被告太平财产保险柳州支公司投保了交强险，因此该公司应在交强险2000元财产赔偿限额范围内赔偿原告因本次事故造成的直接损失，交强险不足赔偿的直接损失为532元（2500元＋32元-2000元）。由于被告陈利营已为粤桂BK77**号重型仓栅货车向被告太平财产保险柳州支公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险，因此被告太平财产保险柳州支公司应向原告支付保险赔偿款532元。至于原告主张的误工费损失，属于间接损失，依照被告柳江县运输公司与被告太平财产保险柳州支公司签订的保险合同约定，对于该笔间接损失，不属于理赔范围，因此原告主张被告太平财产保险柳州支公司承担该笔费用，于法无据，本院不予支持。对于本院确定补偿的500元误工损失，应由雇主陈利营（即本案被告）承担直接赔偿责任，而被告黄欢助是驾驶肇事车辆的驾驶者，而且在本次事故中存在重大过错，应对被告陈利营的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告柳江县运输公司作为被挂靠单位，应对被告陈利营应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告白生林支付保险赔偿款2532元；
二、被告陈利营应于本判决生效之日起十日内向原告白生林支付误工损失500元；
三、被告黄欢助对被告陈利营应履行本判决第二项义务承担连带赔偿责任；
四、被告柳江县联合汽车运输有限责任公司对被告陈利营应履行本判决第二项义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告白生林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告白生林预交），由原告白生林承担15元，被告中国太平财产保险有限公司柳州中心支公司承担5元，被告黄欢助、陈利营和柳江县联合汽车运输有限责任公司共同承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年八月十八日
书记员 梁柳斯