wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1863号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李果，男，1970年4月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐市米东区长山子镇人民政府，住所地：乌鲁木齐市米东区长山子镇。
法定代表人：索建忠，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆兴盛永泉建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长春南路333号棕榈园小区21-3-201室。
法定代表人：王德勇，该公司总经理。
再审申请人李果与被申请人乌鲁木齐市米东区长山子镇人民政府（以下简称长山子镇政府）、新疆兴盛永泉建筑工程有限公司（以下简称兴盛永泉公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终4657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李果向本院申请再审称，本案诉争工程为米东区抗震安居工程，工程发包方是长山子镇政府，兴盛永泉公司为工程承包商，长山子镇政府违反法律未对本案进行招标，应当支付工人工资。邓广宇作为工程实际承包方并无施工资质，原审法院未查明邓广宇在本案中的地位。长山子镇政府提交的乌鲁木齐市公安局米东区分局出具的立案决定书，只能够证明谭建林涉嫌伪造兴盛永泉公司印章，原审判决两被申请人不承担责任错误，故依法申请再审。
本院再审查明，谭建林、邓广宇因伪造兴盛永泉公司公章、合同专用章及该公司法定代表人王德勇私章，以兴盛永泉公司名义与多名被害人签订长山子镇安居房屋工程合同触犯刑法，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2016）新0109刑初168号刑事判决：谭建林犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元；邓广宇犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院经审查认为，本案的争议焦点是长山子镇政府及兴盛永泉公司在本案中是否应当承担工程款给付责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人李果与邓广宇在2015年9月6日签订一份安居建房劳务合同，约定李果从事长山子镇安居房屋模板工程。长山子镇政府在富民安居工程中，履行的是监督管理职责，没有证据证明长山子镇政府是富民安居工程的发包方，长山子镇政府与李果之间不存在工程发包合同关系，亦不负有工程款给付义务，故李果主张长山子镇政府承担工程款给付责任的再审理由不能成立。李果与邓广宇之间签订的合同上虽加盖有”兴盛永泉公司合同专用章”，李果主张兴盛永泉公司应当承担责任，但兴盛永泉公司对合同上加盖公章的真实性不认可，并向公安机关报案，且乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109刑初168号刑事判决已经查明谭建林、邓广宇因伪造兴盛永泉公司印章，以兴盛永泉公司名义与多名被害人签订长山子镇安居房屋工程合同触犯刑法，被分别判处一年零三个月、十个月有期徒刑并处罚金，证实李果与邓广宇之间签订的合同中兴盛永泉公司的印章系伪造，故其主张应当由兴盛永泉公司承担责任没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。李果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李果的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年十月二十一日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李果，男，1970年4月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐市米东区长山子镇人民政府，住所地：乌鲁木齐市米东区长山子镇。法定代表人：索建忠，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆兴盛永泉建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长春南路333号棕榈园小区21-3-201室。法定代表人：王德勇，该公司总经理。再审申请人李果与被申请人乌鲁木齐市米东区长山子镇人民政府（以下简称长山子镇政府）、新疆兴盛永泉建筑工程有限公司（以下简称兴盛永泉公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终4657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李果向本院申请再审称，本案诉争工程为米东区抗震安居工程，工程发包方是长山子镇政府，兴盛永泉公司为工程承包商，长山子镇政府违反法律未对本案进行招标，应当支付工人工资。邓广宇作为工程实际承包方并无施工资质，原审法院未查明邓广宇在本案中的地位。长山子镇政府提交的乌鲁木齐市公安局米东区分局出具的立案决定书，只能够证明谭建林涉嫌伪造兴盛永泉公司印章，原审判决两被申请人不承担责任错误，故依法申请再审。本院再审查明，谭建林、邓广宇因伪造兴盛永泉公司公章、合同专用章及该公司法定代表人王德勇私章，以兴盛永泉公司名义与多名被害人签订长山子镇安居房屋工程合同触犯刑法，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2016）新0109刑初168号刑事判决：谭建林犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元；邓广宇犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院经审查认为，本案的争议焦点是长山子镇政府及兴盛永泉公司在本案中是否应当承担工程款给付责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人李果与邓广宇在2015年9月6日签订一份安居建房劳务合同，约定李果从事长山子镇安居房屋模板工程。长山子镇政府在富民安居工程中，履行的是监督管理职责，没有证据证明长山子镇政府是富民安居工程的发包方，长山子镇政府与李果之间不存在工程发包合同关系，亦不负有工程款给付义务，故李果主张长山子镇政府承担工程款给付责任的再审理由不能成立。李果与邓广宇之间签订的合同上虽加盖有”兴盛永泉公司合同专用章”，李果主张兴盛永泉公司应当承担责任，但兴盛永泉公司对合同上加盖公章的真实性不认可，并向公安机关报案，且乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109刑初168号刑事判决已经查明谭建林、邓广宇因伪造兴盛永泉公司印章，以兴盛永泉公司名义与多名被害人签订长山子镇安居房屋工程合同触犯刑法，被分别判处一年零三个月、十个月有期徒刑并处罚金，证实李果与邓广宇之间签订的合同中兴盛永泉公司的印章系伪造，故其主张应当由兴盛永泉公司承担责任没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。李果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李果的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 祁 万 杰审 判 员 古丽努尔二〇一七年十月二十一日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2702号
申请执行人：李玉逊，男，生于1967年6月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人：张春龙，男，生于1973年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李玉逊与被执行人张春龙机动车交通事故责任纠纷一案中，李玉逊依据已经生效的（2015）章民初字第2377号民事判决书向本院申请执行张春龙赔偿款20378.6元及迟延履行利息。进入执行后，本院依法向张春龙送达了执行通知书、报告财产令，并将张春龙纳入了失信被执行人名单；通过查询执行司法查控系统，未查询到张春龙有可供执行的财产。因被执行人张春龙未履行义务，申请执行人李玉逊有权要求张春龙继续履行债务，张春龙负有继续向李玉逊履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 时 璐
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1291号
余琳琅、魏灵娟、江鹏程
本院执行的余琳琅申请魏灵娟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年六月二十一日
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢161号
余迎春、李勇奇
本院执行的余迎春申请执行李勇奇民间借贷纠纷一案，经被执行人李勇奇自动履行，执行金额32000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月十三日
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执804号
申请执行人：喻某，男，汉族，生于1967年4月，住淅川县。
被执行人：张某，男，汉族，生于1982年7月，住淅川县。
申请执行人喻某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初417号民事判决书申请执行与张某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年九月六日
书记员 ： 石 果
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执804号申请执行人：喻某，男，汉族，生于1967年4月，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族，生于1982年7月，住淅川县。申请执行人喻某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初417号民事判决书申请执行与张某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一八年九月六日书记员 ： 石 果
怀化市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1776号
申请执行人梁嵩，男，侗族，1970年1月7日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人肖军红，男，汉族，1968年6月20日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行梁嵩与肖军红民间借贷纠纷一案中,因申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1202执1776号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宏华
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 周 武
二〇一八年七月九日
代理书记员 潘星宇
怀化市�城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1776号申请执行人梁嵩，男，侗族，1970年1月7日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人肖军红，男，汉族，1968年6月20日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。本院在执行梁嵩与肖军红民间借贷纠纷一案中,因申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1202执1776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宏华审 判 员  黄雄剑审 判 员  周 武二〇一八年七月九日代理书记员  潘星宇
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执2661号
申请执行人：三亚闯名堂广告有限公司，住所地三亚市***路****城**。
法定代表人：邓文茂，该公司总经理。
被执行人：海南未来星文化产业发展有限公司，住所地海口市**区***号***村***房。
法定代表人：程梦娣，该公司总经理。
关于申请执行人三亚闯名堂广告有限公司（以下简称闯名堂公司）与被执行人海南未来星文化产业发展有限公司（以下简称未来星公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初2521号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未来星公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闯名堂公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案执行。
根据生效判决书，被执行人应向申请执行人支付工程价款69000元及相应违约金。被执行人未在法院指定的期限内履行义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人未来星公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人未来星公司至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人闯名堂公司也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未来星公司无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，经释明，申请执行人亦表示同意终结执行，本案依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤泰
审判员 谢亚琼
审判员 沈相法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 占兴进
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2661号申请执行人：三亚闯名堂广告有限公司，住所地三亚市***路****城**。法定代表人：邓文茂，该公司总经理。被执行人：海南未来星文化产业发展有限公司，住所地海口市**区***号***村***房。法定代表人：程梦娣，该公司总经理。关于申请执行人三亚闯名堂广告有限公司（以下简称闯名堂公司）与被执行人海南未来星文化产业发展有限公司（以下简称未来星公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初2521号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未来星公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闯名堂公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案执行。根据生效判决书，被执行人应向申请执行人支付工程价款69000元及相应违约金。被执行人未在法院指定的期限内履行义务。在执行过程中，本院依法向被执行人未来星公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人未来星公司至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人闯名堂公司也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人未来星公司无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，经释明，申请执行人亦表示同意终结执行，本案依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴坤泰审判员  谢亚琼审判员  沈相法二〇一七年十一月二十九日书记员  占兴进附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执320号
彭向春、孙俊、中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司：
本院执行的彭向春等申请中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司自动履行，执行金额20150元已经到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月五日
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9002执恢40号
申请执行人：内蒙古神华置业集团有限公司。
住所地：内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人：陆克俊,该公司董事长。
委托代理人:李奋,海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人:王小林,海南刚峰律师事务所律师。
被执行人：海南金泓房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇。
法定代表人：张云，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2014）海南一中民二初字第16号民事判决书，立案执行申请执行人内蒙古神华置业集团有限公司与被执行人海南金泓房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案。被执行人海南金泓房地产开发有限公司应履行法定义务：1、应当向申请执行人内蒙古神华置业集团有限公司支付违约金33270326元和逾期利息；2、向申请执行人支付其垫交的案件受理费208151.63元；3、向本院缴交本案执行费100878元。
查明，本院曾立案执行上述法律文书，执行案号为（2016）琼9002执363号，因暂无执行条件，2016年12月23日由本院裁定终结该案执行程序。
本院认为，经查,未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无执行条件。因此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蒙谚伟
审判员 许道宁
审判员 郭和平
二〇一七年十一月二十日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2753号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告刘洪志。
被告刘丹
被告奚小辉
被告刘亮
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告刘洪志、刘丹、奚小辉、刘亮金融借款合同一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收525元，由原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行承担。
审判员 王新平
二〇一四年七月十四日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2753号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告刘洪志
被告刘丹
被告奚小辉
被告刘亮
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告刘洪志、刘丹、奚小辉、刘亮金融借款合同一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收525元，由原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行承担。
审判员 王新平
二〇一四年七月十四日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）洛南法民初字第0349号
原告雷宝善。
被告罗根合，又名罗立锋。
原告雷宝善与被告罗根合宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷宝善与被告罗根合均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷宝善诉称，我与被告是邻居，在我房与被告房之间有块地方属我的庄基地，有庄基证为证，但被告擅自在这块庄基地上建了厕所，我因被告没有合适地方建厕所就没有与他争论。被告又于2008年不打招呼在我的庄基地上修建了猪栏，并声称这地方是他的，被告侵权行为到了肆无忌惮的程度。现原告起诉要求判令被告将建在原告的宅基地内的厕所、猪栏拆除，恢复原状，并赔偿相应损失费。
原告就其主张，提交了以下证据：
1、集体土地使用证1本，证明原告住宅用地四至及面积，被告所建厕所、猪栏在该证范围内，构成侵权。
2、关于雷宝善与罗根合庄基纠纷的调处情况1份，证明某某镇司法所和某某村干部在当事人发生纠纷后，均到现场察看，认为罗根合所修厕所和猪圈的占地属雷宝善庄基范围，罗修建属侵权行为，但调处时罗根合始终不露面，难以调处。
被告罗根合辩称，原告修房之后，肯找我茬，不知为啥。三、四年前，我窗子钢筋被撬，我怀疑是原告所为。我组组长曾协调双方换地修厕所，没说成，我与原告打过架。原告是通过不正当手段弄到庄基证的，我知道土管部门已将我修厕所、猪圈的地方划在原告庄基范围内。我是赌气修的，现不同意拆除所修厕所和猪圈，要拆除厕所和猪圈，原告得有个说辞。
被告罗根合对其上述辩解观点未提供证据。
被告对原告提供的证据质证认为，原告庄基证是通过不正当手段弄到的；村组就其与原告纠纷给调处过属实，说不成。
诉讼中，我院从县国土资源局调取复印了原、被告宅基地宗地草图，经质证，双方当事人均无异议。
合议庭对本案的证据分析认为，原告提供的集体土地使用证以及本院调取原、被告宗地草图，真实可信，予以确认；镇、村干部调处情况属实，予以采信。
经审理查明，原、被告相邻居住，房屋方位均座北向南，原告房屋相对靠前。原告房后东北角距坡根有约20平方米的地方在1998年划入原告宅基地范围，登记在原告持有的洛集建（98）字第064707号集体土地使用证上。2003年，被告在原告房后距离原告房屋后墙0.6米处修建了厕所，占用原告宅基地面积4.5平方米。原告当时见被告没有合适地方建厕所，未与被告发生争论，被告建成后使用至今。近年来，原、被告因生活琐事发生纠纷，致邻居关系不睦。2008年11月，原告一家人打工在外，被告又在原告房后邻其厕所北边用砖砌成了猪圈两间，占用原告宅基地面积16.4平方米。原、被告因宅基地使用权发生的纠纷，经某某镇司法所及某某村干部测量调处，要求被告拆除其建在原告宅基地范围内修建的猪圈，被告不同意拆除，调处未果。现原告起诉要求处理。
根据原、被告的宗地草图对照现场查看，双方宅基地范围均以各自房屋通前通后。原告宅基地面积221.6平方米，包括房后被告修建厕所、猪圈的地方。被告宅基地面积283.7平方米，其房西墙外有0.3米，所建厕所、猪圈明显不在其宅基地内。庭审后经调解数次，被告曾同意自行拆除修建的厕所、猪圈，另找地方再建，但托延期限拆除。经督促，被告又提出建、拆要原告支付一定误工损失，原告不同意，致调解无效。原告现要求判决处理，同意放弃赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，原、被告相邻居住，近年因生活琐事致邻居关系不睦，被告擅自在原告宅基地范围内先后修建了厕所和猪圈，侵害了原告的宅基地使用权，致双方发生纠纷。被告的行为具有明显过错，属侵权行为。原告的宅基地是依法登记使用的土地，任何人不得侵犯。原告起诉要求被告将修在原告宅基地范围内的建筑物拆除，事实及理由成立，应予支持。原告放弃赔偿有关损失，予以准许。被告辩解其修建厕所、猪圈的地方在登记以前有部分归其使用以及原告在1998年登记土地时有不正当手段等说法，缺乏依据证实，故其不愿拆除的观点本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、一百三十四条之规定，判决如下：
限被告罗根合在本判决发生法律效力之日起十五日内自行拆除其建在原告宅基地范围内的厕所和猪圈，并恢复原状。
（上述判决内容，一方当事人不履行，另一方当事人可在判决生效后二年内申请本院执行。）
案件受理费300元，由被告罗根合负担（免收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李军锋
人民陪审员 王根生
人民陪审员 张瑞芹
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 李三锋
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00668号
上诉人（原审被告）：周小海。
委托代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹建勇。
上诉人周小海因与被上诉人曹建勇买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）休民一初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人周小海及其委托代理人朱少敏，被上诉人曹建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：因业务需要，曹建勇、周小海分别向中铁隧道集团有限公司合福八标七分部工地提供沙石。2013年6月20日，双方就向该项目部提供沙石事宜进行磋商并达成协议。协议载明：曹建勇自4月25日始暂停向该项目部供沙，曹建勇就4月25日后所供票据（1893.7吨）归周小海结算，周小海按每吨102元给曹建勇一次性现金结算。曹建勇停止供沙后，周小海补偿曹建勇每吨5元，补偿日期从2013年5月25日至工地结束。每月25日对账，次月10日前现金结算，不得因任何理由拖欠。协议还约定了其他事项。协议签订当日，周小海即出具收到曹建勇供沙单（合福八标七分部）票据七张，计778.2吨的收条。除778.2吨外，协议中曹建勇的其他供沙单，已由其向中铁隧道集团有限公司合福八标七分部自行结算。双方协议签订后，周小海从2013年9月份开始先后分五次共支付曹建勇230000元。曹建勇以其交付周小海结算的供沙票据778.2吨周小海未支付为由，向原审法院起诉，要求周小海支付其材料款79376.4元，并承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：周小海与曹建勇尚未就双方的供沙补偿事项进行结算。
原审法院认为：合法的债权转让关系受法律的保护。曹建勇将其供沙票据交由周小海进行结算，周小海应将结算款项支付曹建勇。综合双方举证、质证及诉辩意见，双方争议焦点为：曹建勇交付周小海结算的供沙票据778.2吨款项是否支付及778.2吨沙石的计算标准。关于曹建勇交付周小海结算的供沙票据778.2吨款项是否支付。双方协议签订后，周小海从2013年9月份开始先后分五次共支付曹建勇230000元，因周小海与曹建勇就双方的供沙补偿事项未进行结�，曹建勇认为230000元系给付其补偿款。周小海支付的款项中未能表明已对供沙票据778.2吨款项进行支付，现该交付结算的收条为曹建勇持有。故应认定周小海未支付曹建勇778.2吨沙石款项。双方之间的其他争议可通过结算后，另行处理。关于778.2吨沙石的计算标准。周小海提供的单方结算草稿显示为96元／吨，但双方在签订协议时约定为102元／吨，且在签订协议的当天周小海即出具收到曹建勇778.2吨的沙单。应认定778.2吨沙石按102元／吨计算。综上，原审法院对曹建勇的诉讼请求予以支持，对周小海提出778.2吨沙石款已支付及沙石款未约定计算标准的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决：周小海在判决生效后十日内支付曹建勇沙石结算转让款79376.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，保全费920元，合计1812元，由周小海负担。
原审宣判后，周小海不服，向本院提起上诉称：原审法院采信的证据错误，认定事实不准确。首先，双方约定的货款已全部结清，不仅有汇款凭证，而且从时间上也可以证实；其次，收到778.2吨的沙单，也没有具体价位。所谓签订协议约定102元／吨，与该沙单没有关联；第三，双方仅是代为结算业务，出具的汇款凭证已超过其协议约定应支付款项，而原审法院却将778.2吨沙单另行认定为一笔业务，并人为判断其价位，显然没有事实和法律依据，属于错误判决。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，上诉费由被上诉人承担。
曹建勇在庭审中辩称：沙石单价102元／吨是当初我和周小海说好的，沙石票据于签订协议书当天也就是2013年6月20日交给周小海了。周小海在2014年以后就没有和我见过面，然后也没有和我电话沟通过，我打电话给他，他不接或关机，所以他说货款已和我结清是不可能的事情。
二审庭审中，双方均未提交新的证据，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案现有证据，周小海与曹建勇已就向中铁隧道集团有限公司合福八标七分部工地提供沙石事宜达成协议，协议内容不仅包括曹建勇将沙石票据按每吨102元标准由周小海结算，还包括曹建勇停止供沙后，周小海补偿曹建勇等其他事宜。协议书签订当日，周小海即向曹建勇出具收到供沙票据778.2吨的收条。由于周小海未能提供充分证据证明其支付曹建勇的230000元中包含本案争议的沙石款，且收条现仍为曹建勇持有，原审判决据此认定本案争议的778.2吨沙石款未支付符合法律规定和本案实际。因收条出具的日期即为协议书签订当日，原审判决根据双方在协议书中的约定，认定本案争议的沙石款按102元／吨计价并无不当。双方之间的其他争议可依法另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周小海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1784元，由上诉人周小海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1717号
原告周玉兰，女，瑶族，1980年11月20日出生，住南宁市江南区。
委托代理人蒋万君，广西华胜律师事务所律师。
被告张仁秋，男，汉族，1967年9月26日出生，住广西贵港市港南区。
原告周玉兰诉被告张仁秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周玉兰及其委托代理人蒋万君到庭参加诉讼。被告张仁秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告陆续借款，其中269600元为转账借款，余款88400元为现金借款，本金共计358000元。后被告于2014年6月16日向原告出具汇总的《借款借据》，约定：上述借款借期为出据之日起7个月，逾期按5%处罚。借款到期后，原告多次追索未果。原告认为被告拒不还款的行为，损害了原告的合法权益，原告可要求被告承担还款及违约责任。特此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金358000元及违约金17900元（以本金358000元为基数按借据约定的5%计算），合计37.59万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未发表答辩意见。
原告就其诉讼请求提交证据如下：1、《借款借据》，证明被告向原告借款的情况；2、银行转账单，证明原告向被告汇款的情况。
被告未提交证据。
本院对证据的审核认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告张仁秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证与原告陈述能相互印证，构成完整证据链，本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：被告因生意资金紧缺多次向原告借款，并于2014年6月16日向原告出具一份《借款借据》，载明：“本人张仁秋，身份证号码，因生意资金紧缺需要，现向周玉兰借到人民币叁拾伍万捌千元（￥358000元），借期为柒个月。从2014年6月16日起到2015年2月16日止，如逾期未按照约定的日期归还本款，本人愿按照5%处罚金接受处罚，并接受因此笔资金造成的法律责任。此据，以上借据经本人看过属实。借款方：张仁秋，2014年6月16日”。原告通过转账及现金的方式向被告给付了借款，但被告收到借款后，未按约定返还借款，原告多次追索未果，于2016年5月11日向本院提起诉讼，遂引发本案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
本案中，原告与被告均具有合同缔约能力，双方合意达成的民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。根据双方约定，被告向原告借款后，应按期返还原告借款，现被告未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款358000元及支付违约金17900元（358000元×5%）的请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁秋向原告周玉兰返还借款358000元；
二、被告张仁秋向原告周玉兰支付违约金17900元。
案件受理费6939元，由被告张仁秋承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6939元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 汪丽英
人民陪审员 王惠东
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭时连
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10054号
原告山琼珍，女，1960年11月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告王永华，男，1959年12月17日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现下落不明。
原告山琼珍诉被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告山琼珍到庭参加诉讼，被告王永华经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告山琼珍诉称：2016年8月24日，被告向原告借款20000元用于资金周转，并出具《借条》，双方未约定还款期限。后经原告催要，被告至今一分未还。现因原告多次催收无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率即年利率6%，向原告支付从2016年8月24日起计算至借款清偿之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告王永华经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一份，证明2016年8月24日，被告向原告借款20000元用于资金周转。
被告王永华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，原告山琼珍提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。
根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2016年8月24日，被告因资金周转向原告借款20000元，双方未约定还款期限、借款利息。现被告尚未归还借款，经多次催要无果，原告遂诉至法院，主张前述诉请。
本院认为，首先，合法的借贷关系应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定,被告尚欠原告借款的事实清楚，虽双方未约定还款期限，但原告可随时要求被告返还，故原告请求被告返还借款的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中，原告未向本院举证证实原、被告双方关于借款利息的约定，视为双方未约定借款利息，故对于原告请求被告支付借款利息的诉请，无相应事实及法律依据，本院不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告王永华依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王永华于本判决生效之日起十日内向原告山琼珍返还借款20000元；
二、驳回原告山琼珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由被告王永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 樊成明
人民陪审员 郭翠芬
二〇一八年三月七日
书 记 员 谭思祺
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3192号
申请执行人朱宏，个体户。
被执行人江苏盛祥隆鞋业有限公司，住所地盱眙县工业园区金源北侧。
法定代表人罗挺立，该公司董事长。
原告朱宏与被告江苏盛祥隆鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）盱商初字第0579民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告江苏盛祥隆鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱宏工程款49万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，被执行人江苏盛祥隆鞋业有限公司机器正在评估中，亦未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0579民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王笑笑
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10875号
原告王连厚，男，1971年5月24日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
被告江帅，男，1983年5月8日出生，汉族，住即墨市开发区。
本院在审理原告王连厚与被告江帅民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王连厚的起诉。
案件受理费9300元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲健
二〇一六年十二月一日
书记员 刘冬
(2016)鲁0282民初10875号
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初10875号原告王连厚，男，1971年5月24日出生，汉族，住莱西市。委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。被告江帅，男，1983年5月8日出生，汉族，住即墨市开发区。本院在审理原告王连厚与被告江帅民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王连厚的起诉。案件受理费9300元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇一六年十二月一日书记员  刘冬(2016)鲁0282民初10875号
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初232号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年3月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被虞城县公安局刑事拘留，同年2月19日被虞城县公安局执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤、王莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年9月28日凌晨，被告人刘某某采取破坏门把手的方式，进入安徽省郎溪县建平镇郎涛路格力电器客户服务中心门面店，撬坏店内办公桌、吧台抽屉，盗窃现金31000元。
2.2016年1月8日凌晨，被告人刘某某采取破坏门把手的方式，进入商丘市长江路和归德路交叉口向西500米路北的宝宝乐店内，撬坏店内收银台抽屉，盗窃现金80元。
3.2016年1月9日凌晨，被告人刘某某采取破坏门把手的方式，进入商丘市商字转盘西北角吖咪披萨店内，撬坏店内收银台抽屉，盗窃现金2300元。
4.2016年1月11日凌晨，被告人刘某某采取破坏门把手的方式，进入虞城县响河商业街南段梳妆阁美容店内，盗窃现金215元。
5.2016年1月11日，被告人刘某某在虞城县城关镇人民路和大同路交叉口南100米路西的苹果手机专卖店内，盗窃现金500元。
6.2016年1月11日凌晨，被告人刘某某采取破坏门把手的方式，进入虞城县大同路东段的贵族天使婚纱摄影店内，未窃取到财物。
7.2016年1月11日凌晨，被告人刘某某采取破坏门把手的方式，先后进入虞城县万鼎广场英雄煮、麦佳美快餐店、阿姨奶茶店、江涛理发店内，分别盗窃现金600元、300元、500元、150元。
上述被盗赃款由被告人刘某某的亲属全部退还被害人。
上述犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、虞城县公安局扣押决定书、发还物品清单及收条、虞城县公安局情况说明、现场勘验笔录及现场指认照片、手印鉴定书、光盘一张及接受清单、证人曲某的证言、被害人李某甲、赵某甲、张某、李某乙、唐某、顾某、牛某、卢某、孙某、赵某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于其认罪，且全部退赃，可酌情对其从轻处罚；其系多次盗窃、流窜作案，酌情对其从重处罚。根据刘某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年4月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一六年七月十一日
书记员 侯文付
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3295号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵磊，系该公司职员。
被告张彦。
原告诉称，请求判令被告给付2011年11月1日至2016年5月31日期间的物业费91302.87元、违约金2000元。
审理中，原告未能提供被告张彦准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费2132元，减半收取1066元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
代理审判员 靳帅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00168号
原告席俊平，男，1985年2月2日出生，汉族。
委托代理人刘军，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告西安慧谷物业管理有限公司，住所地西安市大明宫遗址区北关正街16号。
法定代表人孙戎，该公司总经理。
委托代理人闫新盈，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人麻林，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
原告席俊平诉被告西安慧谷物业管理有限公司（以下简称慧谷公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军、被告委托代理人麻林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席俊平诉称，原告于2007年2月被慧谷公司聘用为其工作人员，从事保安工作。原告在被告处工作至2011年8月31日。原告在被告处工作的4年里，多次要求被告为其缴纳社会保险，被告一直推诿。原告无奈于2012年7月18日向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提起申诉，该委作出莲劳仲案字第（2012）268号劳动仲裁裁决书，驳回了原告要求被告支付未签订合同双倍工资的请求。原告对该裁决书不服，故起诉至法院，要求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告限期支付原告2008年2月至2011年8月未签订劳动合同的双倍工资，共计人民币71400元（1700×24个月）；3、被告支付原告经济补偿金8500元；4、被告为原告补交2007年2月至2011年8月期间的养老、医疗、失业、工伤保险；5、诉讼费由被告承担。
被告慧谷公司辩称，1、原告2007年2月到被告处工作，2011年8月提出离职，2007年2月至2008年2月间的双倍工资，原告应于2009年2月提出，但是原告于2012年才申请仲裁，显然已超过诉讼时效。被告认为原被告自2008年2月起应视为双方签订了无固定期限劳动合同，因此自2008年2月至原告离职期间不存在支付双倍工资的情形，故应当驳回原告要求被告支付2007年2月至2011年8月双倍工资的诉讼请求。2、原告因个人原因向被告提出离职，根据法律的规定，原告自行离职无权要求被告支付经济补偿金。慧谷公司亦不服仲裁委作出的莲劳仲案字第（2012）268号劳动仲裁裁决书，诉至法院，要求：1、依法确认慧谷公司为席俊平应当缴纳社会保险的期限；2、判决慧谷公司不向席俊平支付经济补偿金。
经审理查明，原告于2007年2月1日通过应聘方式到被告处，从事保安工作，2007年2月至2010年11月14日，工作地点为西安市经开区凤城一路九号含光香榭丽都，2010年11月15日后为新城区石棉路含静里小区，双方未签订书面劳动合同。2011年8月31日原告以被告没有签订合同及缴纳社会保险为由提出辞职。离职时，原告的工资为每月1700元。
后双方发生纠纷，2012年7月18日，原告作为申请人向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人2007年2月至2011年8月期间未签订劳动合同的双倍工资17373元；3、被申请人支付申请人经济补偿金7897元；4、被申请人为申请人补缴2007年2月至2011年8月期间养老、医疗、失业、工伤保险。2012年10月31日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2012）第268号仲裁裁决书，裁决内容是：1、被申请人在本裁决生效之日起十五日内给申请人补缴2007年2月至2011年8月期间的养老、医疗、失业、工伤保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准后的数额为准）。2、被申请人在本裁决生效之日起三日支付申请人经济补偿金8500元。3、本委确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2011年8月31日解除。4、驳回申请人的其它申请请求。
上述事实，有原告所举的招聘人员登记表、西安市莲湖区劳动争议仲裁委员莲劳仲案字（2012）第268号仲裁裁决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2007年2月1日原告应聘到被告处工作，原被告之间具有劳动关系。原告于2011年8月31日提出离职，双方的劳动关系已解除，故原告要求与被告解除劳动关系的请求，本院予以支持。劳动者和用人单位都有依法缴纳社会保险的义务，被告未给原告缴纳养老、医疗、失业、工伤保险的行为，违反了相关法律规定，故原告要求被告补交2007年2月至2011年8月期间的养老、医疗、失业、工伤保险的请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付经济补偿金的请求，合法合理，原告在被告处工作已满5年，被告应当向原告支付经济补偿金8500元。
原告与被告在劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同的行为违反了法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告双方的劳动关系已于2011年8月31日解除，原告于2012年7月18日申请劳动仲裁，故被告应当向原告支付2011年7月18日至2011年8月31日期间的2倍工资的差额2481.6元。原告要求被告向其支付2007年2月至2011年7月17日未签订劳动合同的双倍工资，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定判决如下：
一、原告席俊平与被告西安慧谷物业管理有限公司之间的劳动关系于2011年8月31日解除；
二、被告西安慧谷物业管理有限公司于本判决生效后十五日内给原告席俊平补缴2007年2月至2011年8月期间的养老、医疗、失业、工伤保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准后的数额为准）；
三、被告西安慧谷物业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告席俊平支付工资差额2481.6元；
四、被告西安慧谷物业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告席俊平支付经济补偿金8500元；
五、驳回原告席俊平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案件受理费共20元，由被告西安慧谷物业管理有限公司承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 闵永军
代理审判员 史 琳
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 高 肖
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初319号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号。
法定代表人：陈绍佩，该�司董事长。
委托诉讼代理人：陈猛，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长，代理权限为特别授权。
被告：向权清（曾用名向传清），男，1952年5月16日出生，汉族，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告向权清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告向权清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金29000元及利息（原告湖南会同农村商业银行股份有限公司在庭审中释明：利息为2006�1月1日起至今的利息）；2、被告向权清承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向权清因办厂缺少资金，于2003年12月18日向原告借款29000元，借款于2005年12月18日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告向权清至今尚欠原告借款本金29000元及自2005年12月31日至今的利息。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决。
被告向权清未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2003年12月18日，被告向权清以办厂缺少资金为由向原告会同县农村信用合作联社（现为湖南会同农村商业银行股份有限公司）所属原会同县农村信用合作联社金龙信用社（现为湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行）申请借款29000元。同日，双方签订了1份《借款合同书》。《借款合同书》约定：被告向权清向原会同县农村信用合作联社金龙信用社借款29000元，借款期限为24个月，即自2003年12月18日至2005年12月18日止，借款利率为月利率6.63‰等。合同签订后原告如约借给被告向权清29000，被告向权清在农村信用合作社借款借据上签字。借款到期后，被告向权清未按照约定按时归还所借款款项，只在2005年12月31日支付利息2700元，2007年1月11日支付利息560元。被告向权清尚欠原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（2006年1月1日起至今的利息）。后虽经多次催收，被告向权清均未偿还。
2012年11月8日，会同县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司。会同县农村信用合作联社金龙信用社更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行。
上述事实经本�开庭审理，原告举证，本院确认，有原告提供的借款申请书、《借款合同书》、借款借据、借款归还限约、催收逾期借款本息通知书的复印件等证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告向权清签订的《借款合同书》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，属有效合同。合同对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告向权清在借款逾期后未按合同约定履行偿还借款本金和支付利息的义务，已构成违约，应承担本案全部民事责任。因此，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司要求被告向权清偿还借款本金29000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向权清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向权清于本判决生效后五日内偿还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及其利息（利息按合同约定利率自2006年1月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止再减去560元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告向权清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡 军
代理审判员 粟 谦
人民陪审员 唐元益
二〇一七年六月十三日
代理书记员 蒋礼林
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初319号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告向权清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）湘1225民初319号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第4页第13行中的“代理审判员”补正为“审判员”。
审 判 长 胡 军
审 判 员 粟 谦
人民陪审员 唐元益
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 蒋礼林
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第71号
原告：潘秀仁。
委托代理人：夏海潮。
被告：金浩波。
被告：金浩亮。
两被告委托代理人：曾益南。
原告潘秀仁诉被告金浩波、金浩亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘秀仁的委托代理人夏海潮，被告金浩亮及被告金浩波、金浩亮的委托代理人曾益南到庭参加诉讼。
原告潘秀仁诉称：原、被告系朋友关系。被告因湖南东晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，无资金缴纳诉讼费、代理费及保全押金，于2010年3月2日向原告借款80万元，当日三方签订一份借款协议书。约定：原告借给被告金浩波80万元，指定打入曾益南的农行帐户，月利率3.5%，借款在被告金浩波诉湖南东晨房地产开发有限公司、戴育仁二案中清偿；被告金浩亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。后曾益南将从法院退回的押金50万元直接归还原告50万元，尚欠30万元本金及利息至今未还。现被告金浩波诉湖南东晨房地产开发有限公司、戴育仁二案已得到部分清偿，但被告方不守承诺未偿还尚欠原告借款，故原告起诉请求判令：1、被告金浩波立即归还借款30万元及利息（按月利率2%计算，从2010年3月2日起算至履行完毕之日止）；2、被告金浩亮对上述款项承担连带责任。
被告金浩波、金浩亮承认原告在本案中主张的事实，但原告于2009年8月26日向被告金浩亮借款45万元，现主张予以抵销。另外，按照约定待被告金浩波诉湖南东晨房地产开发有限公司、戴育仁二案执行款到位后再支付给原告，现该二案没有执行款到位，原告主张权利的前提条件未成就，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告金浩波、金浩亮承认原告潘秀仁在本案中主张的事实，故对原告潘秀仁在本案中主张的事实予以认定。在庭审中原告并不承认被告所称的45万元债权存在，故被告要求在本案中予以抵销，理由不足，本院不予支持。若有证据，可另行主张。借款协议书载明：其余借款30万元（即本案原告主张的30万元），乙方（即被告金浩波）愿在诉湖南东晨房地产开发有限公司、戴育仁二案款项中优先清偿给原告。这是被告金浩波向原告作出的承诺，并不是约定付款期限或给原告主张权利设置条件，故原告起诉要求被告金浩波立即偿还借款30万元并从借款之日起按月利率2%计算利息，并要求被告金浩亮承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告金浩波于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秀仁借款30万元及利息（按月利率2%计算，从2011年3月2日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告金浩亮对上述款项（包含案件受理费）承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告金浩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇一三年四月十八日
书记员 陈苗凡
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00626-1号
原告：甘建银，男，1963年1月22日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：朱上荣，男，1974年10月24日出生，，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：芜湖世纪建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：俞启海。
本院受理原告甘建银诉被告朱上荣、芜湖世纪建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告芜湖世纪建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于承揽合同关系，而非建设工程施工合同；异议人住所地为芜湖县湾沚镇荆江东路荆龙市场紫荆苑小区2栋2单元402室，加工行为地在南陵县，芜湖市弋江区既不是加工行为地，也不是两被告所在地，芜湖市弋江区人民法院对该案无管辖权，应将该案移送芜湖县人民法院或者南陵县人民法院审理。
经审查，本院认为本案合同的履行地点在芜湖市弋江区火龙岗办事处金石新城一期二标段工程，因此本院对该案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告芜湖世纪建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年四月二十六日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履
行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权异议的；
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2204号
原告：王秀莲。
委托诉讼代理人：杨燕。
委托诉讼代理人：杨健。
被告：武汉市东方红床单厂。住所地：武汉市汉阳区西大街***号。
法定代表人：周建平，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：周威，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告王秀莲诉被告武汉市东方红床单厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员肖政担任审判长，与人民陪审员李国芬、卢玲芳组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王秀莲及其委托诉讼代理人杨燕、被告武汉市东方红床单厂的委托诉讼代理人周威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀莲诉称：原告于1982年2月入职被告下属大桥分厂工作，1988年原告患有双耳听力严重下降的疾病，向被告提交医院病假单要求休病假，被告仅准许原告病休6天，之后不再允许原告病休，原告遂停止在被告处上班。原告1982年参加工作时工资为每月27元，后逐年增加，至1987年为每月36元。至1988年起被告停发原告工资。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告办理社保缴纳手续。原告自2009年5月起至2016年6月在武汉市武昌社保处流动人员窗口自行缴纳了社会保险费。原告于2015年3月年满50周岁后到社保机构办理退休手续，办公人员要求原告出具单位工作证明。原告找到被告工厂，被告工厂不出具相关证明，并且告知已经将原告的人事档案遗失。被告遗失原告人事档案导致原告不能办理退休手续，造成原告经济损失，应予赔偿。故原告起诉要求被告出具终止劳动关系证明，被告提起办理退休手续的申请，被告赔偿原告领取退休工资之前的所有损失共计52，275元。
被告武汉市东方红床单厂辩称：原告于1987年4月4日因为旷工160日被被告工厂开除厂籍，双方劳动关系于1987年4月4日终止。由于双方现不存在劳动关系，所以不同意原告诉请。
经审理查明：原告于1982年2月入职被告下属大桥分厂工作，工资为每月27元，后逐年增加，至1987年为每月36元。1988年原告以患病需要在家休养为由，停止在被告工厂上班，被告亦停止发放原告工资。原告在被告处工作期间，被告未为原告办理社保缴纳手续。原告自2009年5月起至2016年6月在武汉市武昌社保处流动人员窗口自行缴纳了社会保险费。2015年3月原告以年满50周岁办理退休手续为由，要求被告工厂出具工作证明，被告工厂于2016年5月12日出具书面证明一份，注明“原告于1982年2月参加工作。因原告原工作的大桥分厂在拆除搬迁过程中劳资人员多次变更，其个人档案现已遗失”。2016年6月6日原告就本案向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委作出阳劳人仲不字（2016）第154号不予受理通知书，以原告已经超过法定退休年龄为由决定不予受理。
上述事实有当事人陈述及阳劳人仲不字（2016）第154号不予受理通知书、被告工厂出具的书面证明、门诊病历、社会保险查询单、《关于开除王秀年（莲）厂籍的决定》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：关于原告停止在被告工厂上班以及被告停止发放原告工资的具体时间问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案被告称因为原告旷工160日，被告于1987年4月4日作出《关于开除王秀年（莲）厂籍的决定》，并停发原告工资，但被告就原告的旷工情况、已经将上述决定告知原告以及停发原告工资的具体时间等问题均未能举证证明，应承担不利后果。原告称原告于1988年停止在被告工厂工作，被告于1988年停止发放原告工资，本院予以确认。
原告于1982年2月入职被告下属大桥分厂工作，双方建立劳动关系。1988年原告以患病需要在家休养为由，未正常与被告工厂办理病休、工伤或停薪留职等手续，擅自停止在被告工厂上班，被告亦停发原告工资，被告工厂的各项劳动规章制度不再适用于原告，原告亦不再受被告单位的劳动管理，不再从事被告单位安排的有报酬的劳动，双方已经以实际行动解除劳动关系。故原告基于目前原、被告尚存在劳动关系而要求被告出具终止劳动关系证明，被告提起办理退休手续申请的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
原、被告之间最迟于1989年起已经不存在劳动关系，原告人事档案不是办理退休手续的唯一凭证，其他真实有效的能证明工作经历的证据亦可作为办理依据。由于原告就人事档案丢失必然导致原告无法办理退休手续以及就此产生经济损失的具体金额均未能提交充分证据证明，故原告要求被告赔偿领取退休工资之前所有损失共计52，275元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条规定的精神、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王秀莲的诉讼请求。
本案案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 卢玲芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保190号
申请人桑某。
被申请人许某。
被申请人刘某。
申请人桑某与被申请人许某、刘某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人许某、刘某的银行存款18万元或查封其相应价值的财产，担保人刘某、刘某自愿以其位于馨境界小区西区房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 李亚坤
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2365号
原告：刘慧，女，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：周晟，系贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永锏，系贵州舸林律师事务所律师。
被告：徐林，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。
被告：贵州申城资产管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢9层9-7写字楼，组织机构代码：09547248-0。
法定代表人：徐林。
原告刘慧诉被告徐林、贵州申城资产管理有限责任公司（以下简称申城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人周晟到庭参加了诉讼，被告徐林、申城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金40000元；二、请求判令被告支付借款利息26400元（从2014年8月16日起计算至起诉前2017年5月15日）；三、本案所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月3日，原、被告签订借款合同，约定徐林向原告借款4万元用于公司经营管理，利息按月利率2%计算。申城公司出具该笔借款的担保函，承诺为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告至今都未归还借款和支付利息，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。
被告徐林、申城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2014年8月16日，原告刘慧与被告徐林签订借款合同，约定徐林向原告借款4万元，借款月利率为1%，预期红利1%，每月10号支付，借款期限自2014年8月16日至2015年8月15日。申城公司于当日为该笔借款向原告出具担保函，承诺自愿为徐林应履行的责任条款承担连带担保责任。合同签订后，原告履行了出借义务。现借款期限届满，经原告多次催收，二被告未予还款，原告遂起诉至人民法院。
另查明，被告徐林到本院应诉时签名认可向原告借款4万元，且借款月利率为2%的事实。
以上事实有庭审笔录、借款合同、收条、担保函、本院送达回证等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告徐林向原告刘慧借款4万元的事实，有庭审出示的相关证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”规定，原告要求被告徐林偿还借款4万元的诉请，本院予以支持。关于利息，借款合同约定借款月利率为1%，月预期红利1%，被告徐林到本院应诉时自认借款月利率为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”规定，现原告主张按月利率2%计算支付从2014年8月16日起计算至起诉前2017年5月15日的利息26400元，符合法律规定，本院予以支持。
被告申城公司以担保人身份向原告出具书面担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告申城公司对被告徐林应归还本息承担连带保证责任，故原告诉请被告申城公司对上述借款本息承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。
被告徐林、申城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘慧借款本金40,000.00元及利息26,400.00元；
二、被告贵州申城资产管理有限责任公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元（已依法减半收取），由被告徐林、贵州申城资产管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一七年六月十九日
书记员 李海珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5004号
原告宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人施尧，系该公司总经理。
委托代理人马荣，系该公司员工。
被告李杰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏建源物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2009-2015年物业费。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年六月十三日
书记员 张晓桐
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第841号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人戴怡方，男。
被执行人李直香，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人戴怡方、李直香金融借款合同纠纷一案，于2015年7月10日经本院审结，本院（2015）新法民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，除扣划了被执行人部分银行存款偿还申请人的借款外，尚未发现新的可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到新的被执行人戴怡方、李直香可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第105号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗 武
二〇一五年十二月十日
代理书记员 彭方群
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第924号
原告：李向东，男，汉族，1981年1月3日出生，住洛阳高新开发区孙旗屯乡张庄社区市民组***号，身份证号4103111981********。
被告：高少东，男，汉族，1989年11月9日出生，住洛阳高新开发区张庄村*组***号，身份证号4103111989********。
原告李向东诉被告高少东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李向东到庭参加诉讼，被告高少东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，被告高少东以做生意为名向原告李向东借款共计6万元，借款时被告承诺借款期限为两个月，如果不能按期足额偿还借款应向原告李向东支付每日1%的违约金，原告李向东多次催促被告偿还借款及违约金，开始被告推诿还款期限，后来不接听原告电话，找不到人。无奈，原告诉至法院，请求：（一）责令被告偿还借款陆万元整（60000元）及违约金（从2013年12月7日本息还清之日，按月息2%计算）暂计至2015年10月1日为26400元；（二）本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：（一）借条一份；（二）建设银行流水明细一份。证明方向：原告借给被告6万元，5.4万元是从银行取的现金，还有6000元是从家里拿的现金给的被告。
被告高少东未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告李向东与被告高少东系同村村民。原、被告经人介绍相识，被告高少东以做生意需要资金为由向原告李向东借钱。2013年10月6日，被告高少东向原告李向东出具“借条”一份，内容如下：“今借到出借人李向东人民币陆万元整（60000元），自2013年10月6日到2013年12月6日。借款人如不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付每日1%的违约金。”同日，原告通过ATM机在中国建设银行洛阳分行高新开发区支行的个人账户取款16000元。2013年10月7日，在该账户现金支取20000元。2013年10月8日，再次通过ATM机取款10000元。2013年10月10日，又通过ATM机取款8000元，以上共计54000元。借款到期后，经原告李向东多次催要，被告高少东未能偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称借给被告6万元，但其提交的证据仅能证明其向被告出借5.4万元，故本院认定原告实际出借金额为5.4万元。被告高少东未按期偿还借款，还应向原告支付逾期利息。关于借条中约定“借款人如不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付每日1%的违约金。”本院认为，借条中约定的违约金明显过高，关于原告诉求按月息2%计算违约金，本院认为该项请求不违反法律规定，本院予以支持。被告高少东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告高少东于本判决生效之日起十日内偿还原告李向东借款54000元及逾期利息（以54000元为基数按月息2%从2013年12月7日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告高少东的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由被告高少东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 刘玲玲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第250号
原告高某，女，
被告杨某，男，
原告高某与被告杨某离婚纠纷一案，原告高某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 吴志军
审判员 赵付堂
审判员 李秀红
二〇一三年四月十八日
书记员 李秀玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3368号
申请人：郭双峰，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县耿庄桥镇耿庄桥村人，现住。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被申请人：宁晋县丰辉建筑材料有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇段羊杯村，组织机构代码：58543580X。
法定代表人：刘彦栋，该公司负责人。
被申请人：郝建欣，女，1977年3月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇段羊杯村人，现住。
被申请人：宁晋县科迪商贸有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇苏家庄村，组织机构代码：585420413。
法定代表人：李建通，该公司负责人。
被申请人：张成芳，女，1981年8月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇苏家庄村人，现住。
申请人郭双峰与被申请人宁晋县丰辉建筑材料有限公司、郝建欣、宁晋县科迪商贸有限公司、张成芳民间借贷纠纷一案，申请人郭双峰于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁晋县丰辉建筑材料有限公司、郝建欣、宁晋县科迪商贸有限公司、张成芳的银行存款5800881元或查封被申请人所有的相当价值的其他财产，申请人以保险单号为xxxxxxxxx的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人郭双峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁晋县丰辉建筑材料有限公司、郝建欣、宁晋县科迪商贸有限公司、张成芳银行存款580881元（冻结期限1年）或查封被申请人宁晋县丰辉建筑材料有限公司、郝建欣、张成芳所有的相当价值的其他财产。
案件申请费3424元，由申请人郭双峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 周炳军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李晓丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3368号
申请人：郭双峰，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县耿庄桥镇耿庄桥村人，现住本村。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被申请人：宁晋县丰辉建筑材料有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇段羊杯村，组织机构代码：58543580-X。
法定代表人：刘彦栋，该公司负责人。
被申请人：郝建欣，女，1977年3月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇段羊杯村人，现住本村。
被申请人：宁晋县科迪商贸有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇苏家庄村，组织机构代码：58542041-3。
法定代表人：李建通，该公司负责人。
被申请人：张成芳，女，1981年8月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇苏家庄村人，现住本村。
申请人郭双峰与被申请人宁晋县丰辉建筑材料有限公司、郝建欣、宁晋县科迪商贸有限公司、张成芳民间借贷纠纷一案，申请人郭双峰于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁晋县丰辉建筑材料有限公司、郝建欣、宁晋县科迪商贸有限公司、张成芳的银行存款5800881元或查封被申请人所有的相当价值的其他财产，申请人以保险单号为ASHJVEEZ0116Q00088U的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人郭双峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁晋县丰辉建筑材料有限公司、郝建欣、宁晋县科迪商贸有限公司、张成芳银行存款580881元（冻结期限1年）或查封被申请人宁晋县丰辉建筑材料有限公司、郝建欣、张成芳所有的相当价值的其他财产。
案件申请费3424元，由申请人郭双峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 周炳军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李晓丹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1363号
罪犯刘志亮。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即广东省珠海市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）珠中刑初字第153号判决，以被告人刘志亮犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金20000元，并已交付执行。江西省上饶市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）饶中刑执字第3231号裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。江西省上饶市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）饶中刑执字第3218号裁定对该犯减去有期徒刑二个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励20次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘志亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志亮减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年7月22日止，剥夺政治权利三年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更271号
罪犯金光，男，朝鲜族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2011年6月20日作出（2011）东刑初字第73号刑事判决，以被告人金光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。罪犯金光于2011年8月4日入监改造。2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2010年12月10日起至2020年8月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯金光在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯金光减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯金光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获得“监狱改造积极分子”奖励。悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯金光在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯金光减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯金光减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年12月10日起至2019年2月9日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更271号罪犯金光，男，朝鲜族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2011年6月20日作出（2011）东刑初字第73号刑事判决，以被告人金光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。罪犯金光于2011年8月4日入监改造。2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2010年12月10日起至2020年8月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯金光在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯金光减刑一年六个月。经审理查明，罪犯金光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获得“监狱改造积极分子”奖励。悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯金光在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯金光减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯金光减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年12月10日起至2019年2月9日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第25号
申请执行人霸州市物价局
法定代表人李强，该局局长
被申请执行人霸州市中医院
法定代表人王跃，该院院长
申请执行人霸州市物价局于2014年5月29日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市物价局霸价检处（2013）4号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市物价局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行霸州市物价局霸价检处（2013）4号行政处罚决定书所确定的未缴纳的剩余罚没款。
二、限被申请执行人七日内履行法律义务。
三、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年六月六日
书记员 邓 琳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）游执字第187号
申请执行人王家松
被执行人代富斌
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2006）游民初字第681号民事判决书，责令被执行人代富斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、第219条、第220条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人代富斌在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入114286.26元或查封、扣押同等价值的财产。
二、本案执行费891.90元由被执行人代富斌承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 新
二〇一一年七月八日
书记员 甘长艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1606号
原告南京市栖霞区塔之曼建材中心，住所地在江苏省南京市栖霞区塔之曼建材销售中心。
负责人徐昊。
委托代理人李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人汪磊，江苏宏林律师事务所实习律师。
被告南京美智庭装饰设计工程有限公司，住所地在江苏省南京市中山北路28号江苏商厦10和21楼。
原告南京市栖霞区塔之曼建材中心（以下简称塔之曼中心）诉被告南京美智庭装饰设计工程有限公司（以下简称美智庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告塔之曼中心委托代理人李玉堂、汪磊到庭参加了诉讼。被告美智庭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告塔之曼中心诉称，2014年11月21日，塔之曼中心与美智庭公司签订四份自动门供货及安装合同，分别为《南通如东汽车4S店自动门合同》总价为34477元、《南通莱罗家纺自动门合同》总价为15442元、《南通中南城B幢21楼自动门合同》总价为20245元、《南京沿江公安分局项目合同》总价为60383元。上述合同均约定，由塔之曼中心按照美智庭公司的要求供货自动门到指定地点并负责安装，货到指定地点安装验收合格支付95%价款，余下款项在满保质期后一次性支付完。四个自动门已全部安装完毕，但美智庭公司并未支付全部货款，在安装过程中所增加的费用，也未支付。经塔之曼中心多次催要，美智庭公司于2014年12月14日、12月17日分别写下欠条，承诺将余款与2015年7月31日付清。但美智庭公司至今仍未支付。塔之曼中心遂诉至法院，请求判令：一、美智庭公司支付货款及费用98773元；二、美智庭公司承担本案诉讼费。
被告美智庭公司未到庭、亦未答辩。
经审理查明，塔之曼中心与美智庭公司存在长期业务往来。2014年11月21日，塔之曼中心与美智庭公司签订《南京沿江公安分局项目合同》、《南通莱罗家纺自动门合同》、《南通如东汽车4S店自动门合同》、《南通中南城B幢21楼自动门合同》共计四份，合同价款分别约定为60383元、15442元、34477元、20245元，合计130547元。塔之曼中心在庭审中称，双方本为口头协议，其已于2012年12月8日，2013年4月2日、6月12日、11月3日分别履行了上述合同，但美智庭公司怠于行使付款义务，在塔之曼中心要求下，才事后补签上述合同。
2014年10月6日，美智庭公司项目经办人熊堃向塔之曼中心出具清单一份，载明：增加项目费用合计14256元。2014年12月14日，美智庭公司向塔之曼中心出具欠条一张，载明：今欠塔之曼中心货款84517元。订货单共计为130517元，已付款三次，分别为10430元、12200元、23400元。余款承诺于2015年7月31日前付清。2014年12月17日，美智庭公司向塔之曼中心出具欠条一张，载明：今欠塔之曼中心货款14256元。该部分欠款承诺于2015年7月31日前付清。
上述事实，有原告塔之曼中心举证的《南京沿江公安分局项目合同》、《南通莱罗家纺自动门合同》、《南通如东汽车4S店自动门合同》、《南通中南城B幢21楼自动门合同》，清单、欠条及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，塔之曼中心与美智庭公司存在长期业务往来，双方构成事实上的买卖合同关系，该关系不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。虽然塔之曼中心与美智庭公司所签订的四份书面合同系事后补签，但可视为对双方之前口头协议的确认，并不影响双方买卖合同的效力。塔之曼中心按约向美智庭公司提供了货物并安装完毕，美智庭公司应向塔之曼中心足额支付货款。经双方对账，美智庭公司尚欠塔之曼中心货款98773元，应当于2015年7月31日前付清。但美智庭公司在约定的期限前未能付清上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。故塔之曼中心主张，美智庭公司向其支付货款98773元的诉讼请求，本院予以支持。美智庭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京美智庭装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市栖霞区塔之曼建材中心支付货款98773元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元、公告费600元，合计2869元。由被告南京美智庭装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 吕琳华
人民陪审员 吴应虎
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 陈 枫
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执488号
申请人：李迎春，男，1982年12月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行李迎春与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永�、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与�执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1756号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告杨晓明，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告杨晓明供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月二十五日
书记员 王 晶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6103号
原告陈好宋仔，女，1947年2月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林瑞，福清市法律援助中心指派律师。
被告郑绍香，男，1962年9月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛瑞珠，女，1968年8月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
以上二被告共同委托代理人陈文、陈亮亮，福建天月律师事务所律师。
本院在审理原告陈好宋仔与被告郑绍香、薛瑞珠饲养动物损害责任纠纷一案中，原告陈好宋仔以原、被告已经达成协议，原告已收到二被告于2015年3月17�再次支付的医疗费人民币19000元，本案纠纷已经实际解决为由，于2015年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告已经达成协议，原告已收到二被告于2015年3月17日再次支付的医疗费人民币19000元，本案纠纷已经实际解决为由，向本院申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈好宋仔撤回起诉。
案件受理费人民币701元，减半收取人民币350.5元，由原告陈好宋仔负担。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 薛希瑞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林益杰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1736号
原告：黄衍华，农民。
被告：赵灿。
被告：刘祥磊。
原告黄衍华诉被告赵灿、刘祥磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告黄衍华到庭参加了诉讼，被告赵灿、刘祥磊经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄衍华起诉称，被告赵灿于二○一一年七月二十九日向原告一次性借现金20000元，原被告双方签订了担保借款合同书一份，并且被告赵灿向原告立有借据，双方约定：被告赵灿承贷，被告刘祥磊提供连带责任担保；担保期间为合同约定还款之日起两年；担保范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用；借款利率为月息5%。被告赵灿拿走该款项后在不归还本金的情况下结息至二○一二年十一月二十八日，之后便拒不还本付息。请依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。
被告赵灿、刘祥磊未答辩。
经审理本院查明，被告赵灿于二○一一年七月二十九日向原告一次性借现金20000元，原被告双方签订了担保借款合同书一份，并且被告赵灿向原告立有借据，双方约定：被告赵灿承贷，被告刘祥磊提供连带责任担保；担保期间为合同约定还款之日起两年；担保范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用；借款利率为月息5%。被告赵灿拿走该款项后在不归还本金的情况下结息至二○一二年十一月二十八日。
本院认为，原告黄衍华与二被告签订的《担保借款合同书》及被告赵灿对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告赵灿应当向原告黄衍华偿还借款。原被告约定的月息5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告刘祥磊对该笔欠款提供了担保，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告赵灿偿还原告黄衍华借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自二○一一年一月二十七日计算至该判决生效之日）。
二、被告刘祥磊承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告赵灿追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵灿、刘祥磊负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
审判员 李 霞
二〇一三年十二月十七日
书记员 田媛媛
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林采民初字第119号
原告李孟，男，汉族，1973年9月13日生。
被告原保军，男，汉族，1979年9月6日生。
被告刘秋连，女，汉族，1950年7月15日生。
被告原跃刚，男，汉族，1990年3月6日生。
原告李孟诉被告原保军、刘秋连、原跃刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李孟，被告原跃刚到庭参加了诉讼，被告原保军、刘秋连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孟诉称，2011年6月12日被告原保军以做生意资金周转为由向原告借款20000元，并有被告原跃刚担保。于2012年1月12日向原告借款10000元，被告刘秋连于2014年3月2日担保自愿到2014年6月1日偿还原告借款，借款到期后三被告以种种理由拒不给付，无奈诉至法院。为此请求：一、依法判令被告原保军偿还原告李孟借款30000元；二、依法判令被告刘秋连对30000元承担连带责任；三、依法判令被告原跃刚对20000元承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告原保军未答辩。
被告刘秋连未答辩。
被告原跃刚辩称，对2011年6月12日被告原保军给原告李孟出具借据，被告原跃刚做的担保的事实无异议。应该尽量找被告原保军承担还款责任，找不到被告原保军的话才愿意承担责任。
经审理查明，2011年6月12日，原告李孟向被告原保军提供借款20000元，被告原保军向原告出具了借据，担保人原跃刚提供了担保。借据主要内容为：今借到李孟现金贰万元整（小写20000元），借款人原保军，担保人原跃刚，2011年6月12号。
2012年1月12日，原告李孟向被告原保军提供借款10000元，被告原保军向原告出具了借据。借据主要内容为：今借到李孟现金壹万元整（10000元整），借款人原保军，2012.1.12。
2014年3月2号，就上述两笔借款30000元，由被告刘秋连做保向原告出具协议书一份，该协议书为原告书写，被告签名，协议书主要内容为：一、刘秋连作为原保军母亲，必须到6月1日负责归还李孟30000元，二、如到6月1日归还不了，后果有刘秋连承担。
上述事实，有原告提交的被告原保军、原跃刚共同向原告出具的借据一张、被告原保军向原告出具的借据一张、被告刘秋连向原告出具的协议书一张，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告李孟分两次向被告原保军提供借款共计30000元，被告原保军向原告李孟出具借据两张，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告原保军向原告借款的事实清楚，证据确凿，被告应当履行还款义务。被告原跃刚向原告就其中借款20000元提供担保，被告刘秋连向原告就两笔借款30000元提供担保，被告原跃刚、刘秋连应当按照约定在各自所担保范围内对借款承担连带清偿责任，原告要求被告原跃刚对20000元承担连带责任、被告刘秋连对30000元承担连带责任的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告原保军于本判决生效之日起十日内偿还原告李孟借款30000元；
二、被告刘秋连对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告原跃刚对上述借款中的20000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告原保军、刘秋连、原跃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 程晓东
人民陪审员 王振文
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 波
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初708号
原告施爱荣，女，1973年8月31日生，汉族。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告南京市高淳区凡昀服装厂，住所地南京市高淳区东坝镇东风村。
经营者孔凡昀。
原告施爱荣诉被告南京市高淳区凡昀服装厂追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请判令被告给付劳动报酬14725元。本院于2016年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周忠强独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告施爱荣的委托代理人史元元到庭参加诉讼，被告南京市高淳区凡昀服装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月至2016年1月期间，原告为被告提供服装加工等劳务，被告共欠原告劳动报酬14725元未付。后经原告催讨未果，引起诉讼。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
南京市高淳区凡昀服装厂给付施爱荣劳动报酬14725元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由南京市高淳区凡昀服装厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 周忠强
二〇一六年五月二十八日
书记员 江 怡