wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2006号
罪犯吴国柱。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月18日作出（2009）塘刑初字第234号刑事判决，以被告人吴国柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯吴国柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励8次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴国柱在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴国柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴国柱减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年2月10日起至2018年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2320-2号
原告济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人于天刚，总经理。
委托代理人孟宪东，男，1971年2月22日生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人孙煜，男，1977年12月4日生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告济南鲁冠混凝土有限责任公司与被告山东长安建设物业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南鲁冠混凝土有限责任公司于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南鲁冠混凝土有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南鲁冠混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2965元、财产保全费2520元，均由原告济南鲁冠混凝土有限责任公司负担。
审判员 王 燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘乌蒙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02754号
罪犯李平，男，生于1965年4月3日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年8月31日作出（2010）西刑初字第00109号刑事判决，以被告人李平犯参加黑社会性质组织、强迫交易、敲诈勒索、容留他人吸毒、开设赌场罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币25万元，没收非法所得人民币429.8万元。执行中，2013年8月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年8月26日在湖北省沙洋范家台监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李平在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2011年4月执行罚金人民币93759.19元，同年7月没收非法所得人民币100.25万元。2015年6月经湖北省沙洋范家台监狱认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行罚金收据、没收非法所得执行裁定书、老病残罪犯认定审批表及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李平系病犯，在服刑期间，确有悔改表现，部分执行罚金及非法所得，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑十一个月。（刑期至2025年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 鲁习梅
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1749号
原告潘良娇。
委托代理人唐晖，湖南南舫律师事务所律师。
被告李中存。
被告深圳盈华商务汽车租赁有限公司。
法定代表人曾锋。
委托代理人陆丹，该公司法务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
委托代理人张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘良娇于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告潘良娇撤回起诉。
本案受理费1360元，由原告潘良娇负担。
审判员 刘媛
二〇一六年三月三日
书记员 刘依
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕02行初4号
原告张光军，男，1955年11月2日生，汉族，铜川市人。
委托代理人：焦大鹏，陕西新虹律师事务所律师。
被告铜川市耀州区人民政府。
法定代表人：张大军，区长。
委托代理人:梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
第三人:铜川市宏海实业有限公司。
法定代表人朱耀平，经理。
原告张光军不服铜川市耀州区人民政府颁发林权证纠纷一案，2015年9月6日向本院起诉。本院认为，林木所有权和林地使用权争议应申请政府先行处理，2015年9月8日裁定不予受理。2015年11月23日，省高院裁定本院立案受理。2016年1月19日本院受理后，于2016年1月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告张光军及委托代理人焦大鹏，被告铜川市耀州区人民政府委托代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜川市耀州区人民政府2008年6月根据第三人铜川市宏海实业有限公司的申请，给其颁发了铜耀林证字（2008）第00012号林权证。原告认为被告颁证行为侵犯了其合法权益，诉至法院。
原告张光军诉称：80年代初，原告承包本村荒山荒坡并贷款栽种树木，形成一定规模的林地。2008年6月原告所在村干部出面承诺第三人铜川市宏海实业有限公司法定代表人朱耀平在区林业局有关系，可以办林权证，原告及部分承包户在朱耀平及村干部准备好的资料上签了字。几年后，原告听说朱耀平将原告及部分承包户的林地登记在自己名下并办理了铜耀林证字（2008）第00012号林权证。通过证实，发现朱耀平以铜川市宏海实业有限公司的名义串通铜川市耀州区林业局相关工作人员，在未履行任何法定程序的情况下，在不到一个月时间内违法快速申办林权证，将原告及部分承包户经营多年的林地及树木违法登记在铜川市宏海实业有限公司名下。2015年8月3日，原告依据行政复议先行原则，申请行政复议。铜川市人民政府以超过法定期限为由，不予受理。原告请求：依法撤销铜川市耀州区人民政府铜耀林证字（2008）第00012号林权证。
原告提交了下列证据：
证据1：12号林权证复印件，证上所有时间可以证明办证程序违法；
证据2：朱村村委会关于调处原告等与朱耀平林权纠纷的决定，证明将原告林地登记在第三人名下；
证据3：小丘镇人民政府2015年1月19日关于朱村与各林户林权纠纷调处纪要。证明朱耀平认可12号林权证包含了原告的相关林地，同意分户；
证据4：铜川市耀州区集体林权发证统一一览表。证明二次构图过程中有原告的林地。
证据5：原告与村委会在99年签署的荒山荒坡承包合同，
被告铜川市耀州区人民政府辩称：被告给第三人颁发林权证，符合法律规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告铜川市耀州区人民政府提交了下列证据：
证据1、铜耀林证字（2008）第00012号林权证;
证据2、（1）、（2）、（3）、（17）、（18）、（19）号林地林权登记申请表；
证据3：耀州区森林、林木、林地林权界定表；
证据4：林地家庭承包合同以及协议书；
证据5：申请人营业执照、法定代表人身份证、组织机构代码证、公司章程；
证据6：小丘镇人民政府关于朱村集体林权分配方案的批复；
证据7：朱村林权分配方案、朱村村集体林权制度改革实施方案、朱村集体林权改革会议通知、朱村集体林权改革林改方案表决签字册、签到册；
证据8：朱村十组、四组、六组、七组、八组林权分配方案、改革会议通知、集体林权改革方案票决、林权分配到户明细表；
证据9：朱村林改汇总表及林改前山林到户现状表；
证据10：林业局公示。
第三人铜川市宏海实业有限公司未出庭，也未书面陈述意见。
经庭审质证，原告对12号林权证的证据提出以下质证意见：对证据1、5、6的真实性无异议，对证据2、3、7、8、9、10认为不真实不合法，认为证据4与本案无关联。
被告对原告的证据提出以下质证意见：证据1、2真实性无异议，不认同证明目的；对证据3真实性有异议，朱耀平说的“4月份分户办证”与前后字体不一致，与朱耀平的签名也不一致；对证据4不认可证明目的，没有林业局的签名和盖章，不能证实二次构图的事实情况；对证据5真实性无法考证。
本院对上述证据认证如下：
对被告铜川市耀州区人民政府提交的铜耀林证字（2008）第00012号林权证证据1、5、6，因原告对其真实性无异议，予以采信；对证据2、3、7、8、9，原告认为不真实不合法，因该部分证据可以印证本案的部分事实，与本案有关联性，可以采信；对证据4，原告认为与本案无关联，因该证据为第三人铜川市宏海实业有限公司与村委会签订的林地家庭承包合同，是第三人办理林权证的依据，与本案有关联性，可以采信；对证据10，原告认为不真实不合法，因该证据不符合《林木和林地权属登记管理办法》规定的内容和形式要件，不予采信。
对原告提交的证据1、2、因被告对其真实性无异议，予以采信；对证据3、4、5被告对其真实性有异议，因该证据与本案有关联性，可以采信。
经审理查明，2008年6月2日，第三人铜川市宏海实业有限公司向被告耀州区人民政府提出林权登记申请，申请对其2008年6月2日承包的位于耀州区小坵镇朱村的林地进行登记。6月7日，被告即对其森林、树木、林地林权进行了界定。6月18日，第三人铜川市宏海实业有限公司与原告签订协议，将原告林地转让给第三人。6月30日，被告对第三人的登记申请予以登记并颁发了铜耀林证字（2008）第00012号林权证。
本院认为，行政行为程序正当是保障相对人合法权益、防止行政机关违法行政的必要条件。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”本案中，被告受理第三人林权登记申请后，未进行公告即为第三人林权予以登记并颁发了林权证。因此，被告铜川市耀州区人民政府对第三人铜川市宏海实业有限公司林权申请予以登记和颁发林权证的行政行为程序违法。原告认为被告为第三人颁发铜耀林证字（2008）第00012号林权证侵犯其合法权益，行政行为违法，要求撤销被告为第三人颁发的林权证的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告铜川市耀州区人民政府铜耀林证字（2008）第00012号林权证；
二、责令被告铜川市耀州区人民政府重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告铜川市耀州区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 高万元
审 判 员 罗世平
代理审判员 寇雪慧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何小玉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终258号
上诉人（原审被告）：誉海建设工程有限公司。
法定代表人：方建军。
委托代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：稷山县首选建材发展有限公司。
法定代表人：王俊义，系该公司总经理。
委托代理人：王兆义，男，1948年10月31日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张国敏，男，1978年10月29日出生，汉族。
上诉人誉海建设工程有限公司（以下简称誉海公司）因买卖合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人誉海公司的委托代理人高志强，被上诉人稷山县首选建材发展有限公司（以下简称首选公司）的委托代理人王兆义均到庭参加诉讼。被上诉人张国敏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：经被告张国敏联系承揽，被告誉海公司承建了稷山县人民医院综合大楼的后庭小二楼工程，被告张国敏系项目负责人。2008年5月份至12月份张国敏负责联系由原告首选公司给稷山县人民医院综合大楼的后庭小二楼工地供送混凝土料，2011年经张国敏确认欠款属实并签字，该工程欠原告首选工程料款208635.5元。
原审认为：被告誉海公司承建稷山县人民医院综合大楼的后庭小二楼工程，张国敏作为誉海公司的员工具体负责工程建设。经张国敏联系，由原告首选公司给该工程分批次供应208635.5元混凝土料，供料欠款条张国敏签字确认。被告誉海公司辩称与原告首选公司没有合同关系，不应承担给付混凝涂料款，本院认为张国敏作为被告誉海公司所承建稷山县人民医院综合大楼的后庭小二楼工程的项目负责人，原告首选公司给被告誉海公司承建的医院小二楼工地供混凝土料，张国敏代表的是誉海公司，是职务行为，虽未签订合同，但被告誉海公司与原告首选公司供货合同的事实成立。在诉讼过程中，被告誉海公司也未提供反驳证据来反驳原告的主张。故原告请求208635.5元混凝土料款由被告誉海公司承担，被告张国敏是一种职务行为故不承担民事责任。原告请求被告应给付逾期付款的利息，因原告未提供法律依据，本院对利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告誉海建设工程有限公司立即给付原告稷山县首选建材发展有限公司混凝土料款208635.5元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4430元，由被告誉海建设工程有限公司负担。
判后，誉海公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人首选公司的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我公司承建稷山县人民医院后庭小二楼工程属实，但被上诉人所举证据不能证实我公司与首选公司之间存在买卖合同关系，故请求驳回其诉讼请求。
被上诉人首选公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张国敏未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人誉海公司承建稷山县人民医院综合大楼后庭小二楼工程，被上诉人首选公司向该工程工地上供送混凝土料的事实清楚，原审法院据此判决上诉人誉海公司给付被上诉人首选公司混凝土料款208635.5元并无不当。上诉人誉海公司所提其与被上诉人首选公司之间不存在合同关系，故其不应支付首选公司相关款项的上诉请求，经查，被上诉人首选公司向上诉人誉海公司承建的稷山县人民医院综合大楼后庭小二楼工程工地供混凝土料的事实，有时任该工程项目负责人张国敏所签供料欠款条等相关证据予以证实，上诉人誉海公司的上诉请求与原审法院及本院查明事实不符，故不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人誉海建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 娜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第195号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人尹某（曾用名：尹小坤），农民。因本案于2013年9月23日被海盐县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，于2013年10月3日被海盐县公安局刑事拘留，同月10日变更强制措施为取保候审。
被告人戴云飞，农民。曾因犯盗窃罪，先后于2003年6月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2004年2月10日被本院撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千五百元；又因犯抢劫罪，于2005年8月25日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年10月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2009年6月12日刑满释放；因吸毒，于2012年11月12日被海盐县公安局行政拘留十三日。因本案于2013年9月23日被海盐县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币八百元，于2014年1月7日被海盐县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1104号起诉书指控被告人尹某、戴云飞犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁和叶海华出庭支持公诉。被告人尹某、戴云飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月26日17时50分左右，被告人尹某、戴云飞等人因琐事与张乾坤、张秀永等人在海盐县沈荡镇姚家弄15号弄堂处互相争吵、打斗；在此过程中，被告人尹某、戴云飞以砖块砸、拳头打等手段殴打被害人张乾坤、张秀永，分别致被害人张乾坤右手小拇指受伤、致被害人张秀永右眼受伤。经法医鉴定，被害人张乾坤因外伤致右手第五掌骨完全性骨折，损伤程度达轻伤；被害人张秀永因外伤致面部损伤留有瘢痕、右侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人尹某、戴云飞分别向被害人张乾坤、张秀永等人进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人尹某、戴云飞在开庭审理过程中亦无本质异议，且有被害人尹某、张秀永的陈述，证人张富坤、张星星、秦帅、尹湘彬、郭艳荣、尹坤坤、朱富龙、胡建芬、孙康峰等人的证言，海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，门诊病历，到案经过，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、戴云飞因与他人发生矛盾，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某具有坦白情节，依法从轻处罚；案发后，被告人尹某、戴云飞向被害人作出了赔偿并取得谅解，被告人戴云飞当庭认罪态度较好，依法分别酌情从轻处罚。被告人戴云飞在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人戴云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 王洪平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘春霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14528号
原告魏贻霞，女，1975年12月15日出生。
被告刘姣安，女，1967年7月1日出生。
原告魏贻霞与被告刘姣安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，法官李蕾、人民陪审员李晓华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告魏贻霞到庭参加了诉讼。被告刘姣安经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告魏贻霞起诉称：刘姣安于2011年3月7日向魏贻霞借款5万元用于在河北购房，承诺3个月后归还，但一直拖欠。现魏贻霞诉至法院请求判令：刘姣安偿还魏贻霞所欠借款本金44800元。
魏贻霞向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、中国光大银行个人转付回单。
被告刘姣安未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年3月7日，刘姣安向魏贻霞借款5万元，魏贻霞通过银行转账方式交付该笔借款。刘姣安于2014年2月8日出具借条，载明其向魏贻霞借款44800元用于购房，还款日期为2014年3月6日一次还清，到期未还每月付1200元利息。截至本案庭审之日，刘姣安尚欠魏贻霞诉争借款本金44800元。
上述事实，有原告魏贻霞提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，魏贻霞与刘姣安之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘姣安收到魏贻霞交付的借款后，应按约定期限偿还借款。现借条约定的还款期限已经届满，刘姣安仍拖欠诉争借款本金未予全部清偿。故魏贻霞要求刘姣安偿还借款本金44800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘姣安于本判决生效之日起十日内向原告魏贻霞偿还借款本金四万四千八百元。
如果被告刘姣安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十元，公告费（以实际发生为准），由被告刘姣安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵旭卿
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 李晓华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 昂
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7007号
罪犯陈万吉，男，1973年9月21日出生，汉族，山东省聊城市东阿县人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年6月13日作出(2011)朝刑初字第96号刑事判决，以被告人陈万吉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。一审判决宣告后，被告人陈万吉不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年7月15日作出(2011)二中刑终字第1415号刑事裁定，驳回被告人陈万吉的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月5日起至2021年6月4日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年09月04日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2020年06月04日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈万吉在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯陈万吉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈万吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈万吉减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2019年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初343号
原告：孔令武，男，生于1967年9月17日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：李建伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告：李志虎，男，生于1974年3月6日，汉族，住内乡县。
被告：熊晓静，女，生于1981年5月2日，汉族，住内乡县。
二被告共同委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师。
原告孔令武与被告李志虎、熊晓静为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令武及其委托诉讼代理人李建伟，被告李志虎及二被告的共同委托诉讼代理人张泽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔令武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还我借款50000元及利息；2、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告于2015年4月借我现金50000元，后被告又将该款借给第三人，我多次向被告追要，被告总以第三人未给为由，拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院。
李志虎、熊晓静辩称，1、被告熊晓静书写的收条中明确载明收到的金额为46000元，并非原告诉称的50000元；2、原、被告双方并没有约�借款利息，原告关于利息的诉请不应予以支持；3、被告李志虎收到借款后已经向原告偿还了10000元，应当从实际借款46000元中扣除；4、被告熊晓静仅仅是代替被告李志虎书写的收条，并非案件的债务人，不应承担还款责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告熊晓静向原告出具的收据一份，金额46000元，以证明原告借给二被告现金46000元并于借款当日交付的事实；2、被告李志虎于2016年12月26日出具的“证明”复印件一份，以证明李志虎向原告借款50000元的事实；3、接处警登记表复印件一份，以证明原告保管的熊晓静书写的收据原件已经不存在，被告对条据的真实性不否认的事实；4、内乡县人民法院（2016）豫1325民初155号调解书一份，以证明李志虎与案外人是债权债务关系，以此印证李志虎向原告借款的数额为50000元的事实。
二被告�支持其辩称，向本院提交如下证据：证人杨某、郭某书写的证言各一份，二位证人出庭作证，以证明被告李志虎在2015年已经分三次偿还原告借款12000元的事实。
对原、被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、3，二被告不持异议，本院对该两份证据作为有效证据使用，对证据2，二被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为并不能证明原告借给李志虎的钱是50000元，有证据1加以佐证，实际借款金额为46000元，本院认为，二被告对其真实性不持异议，本院对此证据作为有效证据使用，对证据4的真实性，二被告无异议，对证明方向有异议，认为不涉及本案原告，与本案无关，本院认为，该份证据与本案存在一定的关联，本院对此证据作为有效证据使用。对二被告提交的证据，原告持有异议，认为两位证人的证言无事实依据，两位证人分别是李志虎的借款人和担保人，具有利害关系，证人说偿还我借款12000元不属实，如果偿还我借款，应当提供我出示的收据手续，本院认为，二被告的二位证人与本案的被告李志虎具有利害关系，虽能够出庭作证，但其证言无其他证据相印证，故对此证据不作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年4月13日，被告李志虎需向原告借款46000元，原告将46000元送至被告李志虎指定的内乡县城北关星期八手机城，因李志虎外出，由被告熊晓静代笔书写收条一份，内容为：“今收到孔令武肆万陆千元整。熊晓静2015.4.13”。原告于当日将借款46000元交予熊晓静，熊晓静又将此款交付李志虎。同日，原告又将另外的4000元现金交付被告李志虎。2016年12月26日，原告携带收据原件及复印件找李志虎要钱，被告李志虎之妻及被告熊晓静将原�持有的收据原件撕毁，原告报警，内乡县公安局湍东派出所向原告出具“接处警登记表”一份。同日，被告李志虎向原告出具“证明”一份，内容为：“证明李志虎借给郭仪的伍万元正（￥50000.00）（担保人杨保斌）是孔令武的钱。李志虎（指印）2013年12月26号”。另查明，本院的（2016）豫1325民初155号案件原告李志虎、被告郭某、被告杨某。该案确定的事实理由为：“2015年4月11日，被告郭某向原告借款5万元，被告杨宝宾提供连带保证责任。借款约定至2015年6月12日到期还款。到期后被告郭某未按期偿还借款，双方产生诉争，原告诉至法院”。2016年4月11日，原、被告在法院主持调解下，自愿达成如下协议：“被告郭某于2016年6月20日前一次性偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月息1分自起诉之日起算至本金清偿完毕之日），被告杨某对上述款项承担连带还款责任�”本院依据双方自愿达成的上述协议制作了（2016）豫1325民初155号案件调解书，该调解书生效后，郭某未履行还款责任，杨某也未履行连带还款责任，2016年7月6日，李志虎申请法院执行，该执行案件已进行执行程序，郭某、杨某至今尚未履行还款义务。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方争议的焦点如下：1、原告向被告李志虎的借出款项是50000元还是46000元？2、被告李志虎是否偿还了原告借款12000元？3、被告熊晓静是否承担本案的还款责任？评析如下：关于焦点1，本院认为，依据原告的陈述和被告李志虎书写的“证明”，结合本院（2016）豫1325民初155号案件调解书确认的事实，本院足以认定原告向被告李志虎借出的金额为50000元。关于焦点2，本院认为，虽然被告的证人杨某、郭�出庭作证证明2015年分三次通过李志虎分别偿还原告孔令武的借款12000元，但依据本院（2016）豫1325民初155号案件调解书确认的事实及（2016）豫1325执226号执行案件的情况，截止2016年7月6日，两位证人并未偿还李志虎的借款，孔令武对两位证人通过李志虎的偿还借款也不予认可，也没有出具收到还款的手续，故本院不能认定被告李志虎通过证人向原告偿还了12000元借款。关于焦点3，本院认为，李志虎认可熊晓静代其书写46000元收据，亦认可将46000元借款转交的事实，故本院认定熊晓静的行为系代李志虎书写借条的行为，并未使用该借款，故熊晓静不应向原告承担还款责任。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，本院认为，原、被告双方既未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告利息至借款还清之日止。根据《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李志虎于本判决书生效后五日内偿还原告孔令武借款50000元及利息（自起诉之日2017年2月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告要求被告熊晓静承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭儒臻
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹小东
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00733号
上诉人（原审原告）：李道友，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：罗雨红，重庆新和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何明，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人李道友诉被上诉人何明追偿权纠纷一案，李道友不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第02389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：周洪系李道友雇请的驾驶员。2011年11月29日9时，周洪驾驶李道友、廖兴会所有的并挂靠在重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司的渝G085**号中巴客车，由涪陵客运东站往南沱镇石佛村方向行驶。当车行驶至南沱镇治平村7组刘家场路段时，因南沱镇治平村村民何明操办酒席占道而挡住了去路。李道友遂与何明联系，找车转送乘客至石佛村终点站。之后，周洪驾驶由何明介绍的吴小红所有的渝G803**号长安车，由南沱镇治平村7组往南沱镇石佛村行使。在途经石佛村3组秦朝忠屋前村道的拐弯处时，车辆发生侧翻，致黄兰左尺骨近段骨折、全身多处软组织伤。本次交通事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第四公路巡逻民警大队认定，由周洪负本次事故的全部责任。
另查明，与该案相关联的（2013）渝三中法民终字第00291号生效民事判决书认定：何明为李道友、廖兴会的利益，帮李道友向吴小红借车，其行为不具有运行支配和运行利益，借车行为与事故的发生没有因果关系，不应承担赔偿责任。
李道友向一审法院起诉称：2011年11月29日上午9时，我雇请的驾驶员周洪，驾驶我所有的渝G085**号中巴客车，从涪陵客运东站往南沱镇石佛村方向行驶。车行驶至该镇治坪村7组刘家场路段时，因何明摆设酒席挡住了去路。我遂按事前与何明的约定，由何明借车转运中巴客车上的乘客至目的地。何明借用了渝G803**号长安面包车，仍由周洪驾驶。周洪驾驶借用来的车行驶至南沱镇石佛村3组秦朝忠屋前村道的拐弯处时，车辆发生侧翻，导致乘客黄兰受伤。之后我被伤者黄兰诉至重庆市涪陵区人民法院，并被判赔偿黄兰的各项损失11376.36元，我实际支付黄兰赔偿款2559.68元。于是我多次向何明追偿这笔赔偿款，何明拒不支付。我认为本次交通事故的发生，借车主体是何明，他操办酒席挡住了公路，说明是为了他的利益而转运乘客的。所以，我向他追偿这笔赔偿款是合法有据的。因此，我要求何明向我支付损失2559.68元，并承担诉讼费用。
何明在一审中辩称：李道友的起诉内容与事实不符。我没有驾驶资格，不可能去借车。发生事故的车不是由我去借的，这一点，驾驶员周洪曾在公安的笔录上有所记载。另外，李道友的车经过我门前的道路，本身就是属于违规超线行使，李道友的车根本就没有权限在这条路上跑营运。发生了交通事故，是周洪个人的责任，跟我没有任何关系。另外，李道友擅自延长线路也收取了乘客的车票，受益人是李道友，我并不是实际受益人。从之前涪陵区人民法院以及重庆市第三中级人民法院的相关判决中的认定来看，我在本次交通事故中没有任何过错和责任。因此，请求法院驳回李道友的诉讼请求。
一审法院认为，李道友向何明主张追偿权的诉求，应举证证明何明在此次交通事故中存在过错或者享受了运行利益，应承担责任。李道友虽然提供了数份案发之后的公安询问笔录，欲证明案发时的借车人就是何明，但从几份笔录上看，几名被询问人的表述并不一致。并且，即使借车人就是何明，但目前也没有证据证明何明存在过错。另外，在此次事故中，何明不具有对长安面包车的运行支配和运行利益，其借车行为与事故的发生没有因果关系。李道友提供的证据，无法推翻生效判决所认定的事实。因此，李道友向何明追偿赔偿款于法无据，故不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回李道友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李道友负担。
上诉人李道友不服上述民事判决，向本院上诉称：1、何明已经意识到其占据道路摆设酒宴对李道友的正常经营活动造成了实际影响，并即将给李道友造成实际损失，为避免给李道友造成损失，进而免除自己由此应对李道友承担的赔偿责任，何明采取了借车并安排人员驾驶运送乘客的措施，实际是为了其自身的利益，其安排周洪驾驶该车运送乘客，说明其对事故车辆具有支配权。因此，何明对事故车辆享有运营支配和运营利益。2、虽然何明借用车辆与事故发生没有直接因果关系，但从何明安排事故车辆转送乘客之时起，即与乘客建立了新的运输合同关系，李道友与乘客间的原运输合同关系已告终止，何明履行新的运输合同不当所产生的法律后果应当由其承担相应的法律责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判何明赔偿李道友的损失2559.68元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人何明辩称：1、何明只是介绍了吴小红，后由廖兴会安排其驾驶员周洪去驾驶吴小红的车，有周洪的证言为证。2、何明与乘客之间并未形成新的运输合同关系，车票实际上是由李道友收取，何明并未收取车票，并且李道友为了运行利益擅自改变了线路。一审判决并无不当，请求二审法院予以维持。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，李道友虽主张何明借车运送乘客是为了其自身利益，其对事故车辆具有运行支配和运行利益，应当承担赔偿责任，但从本案查明的事实来看，何明因操办酒席占据道路挡住了渝G085**号中巴客车的去路，遂帮李道友向吴小红借车即渝G803**号长安面包车，该车的所有人是吴小红，事故发生时的驾驶员为李道友所雇请的周洪，何明对事故车辆的运行事实上并未处于支配和管理地位，并且其借车是为了李道友的利益即转送渝G085**号中巴客车的乘客至终点站，何明也并未因事故车辆的运行而产生收益。由此可见，何明对事故车辆并不具有运行支配和运行利益，其借车行为与事故的发生亦没有因果关系，其不应当承担赔偿责任，李道友向何明主张追偿赔偿款于法无据，本院不予支持。对于何明是否与乘客之间形成新的运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”的规定，运输合同的成立需要旅客向承运人购买客票，承运人交付客票并承诺将旅客运输至约定地点。本案中，何明帮李道友向吴小红借车运送乘客，并未要求乘客另行购买车票，而该车亦由周洪驾驶，应当认为渝G803**号长安面包车运输乘客是渝G085**号中巴客车运输乘客的延续，李道友主张何明与乘客之间形成新的运输合同关系，何明履行新的运输合同不当所产生的法律后果应当由其承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李道友的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李道友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 洪燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00102号
原公诉机关陕西省西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海霞。2014年4月27日投案，4月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
上诉人（原审被告人）谭永杰。2014年4月27日因本案被抓获，4月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
上诉人（原审被告人）刘自光。2014年4月27日因本案被抓获，4月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
上诉人（原审被告人）黄创峰。2014年4月27日因本案被抓获，4月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人刘海霞、谭永杰、刘自光、黄创峰犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年4月7日作出（2015）莲刑初字第00004号刑事判决。原审被告人刘海霞、谭永杰、刘自光、黄创峰均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月份，被告人刘海霞、谭永杰、刘自光、黄创峰等人在西安市莲湖区某某路，以西安某某贸易有限公司（以下简称某某公司）的名义组织、领导传销活动。刘海霞是核心组织者及公司发起人，谭永杰负责会员身份确定及上网登记、注册，刘自光负责授课宣传，黄创峰在登记室负责接待会员并宣传传销内容。上述四被告人通过网络以某某电子商务平台发展会员加入某某公司，对会员收取入门费，入会人员经推荐人推荐选择缴纳500元、5000元、50000元等不同档次会员费用后，经谭永杰网上录入注册取得会员资格，形成不同等级，获取层次级的“直推费”，五层内的“对碰费”，第六层级以后的“见点费”等利益。至案发时，已发展会员达175人以上。上述事实，有报案材料及抓获经过证明材料、西安市工商行政管理局曲江新区分局涉嫌犯罪案件移送书、会员登记表、入会人员电话登记表、奖金制度表、收款收据、宣传资料、登记有会员信息的笔记本等书证、证人陈某、王某的证言、查获被告人作案地点及指认宣传资料的照片、被告人刘海霞、谭永杰、刘自光、黄创峰的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人刘海霞、谭永杰、刘自光、黄创峰以骗取钱财为目的，组织、领导传销活动，发展会员达175人以上，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。案发后被告人刘海霞主动到办案机关说明情况，如实供述其罪行，构成自首。四被告人认罪，依法可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：（一）被告人刘海霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；（二）被告人谭永杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；（三）被告人刘自光犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；（四）被告人黄创峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
刘海霞上诉称，她只是某某电子商务平台的会员，并非传销活动的组织者和领导人，也并未直接发展175名会员，某某公司的会员人数不超过100人。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
谭永杰上诉称，她只负责某某公司的会员登记注册工作，也没有分得会员缴纳的会费，系从犯。原审判决有重，请求二审法院从轻处罚。
刘自光上诉称，他没有给刘海霞带来老会员，也未担任讲师一职，他的主要职责就是打扫卫生。原审判决有重，请求二审法院从轻处罚。
黄创峰上诉称，他受刘海霞的蒙蔽成为某某公司的会员，没有收取钱财，也是受害者。原审判决有重，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘海霞、谭永杰、刘自光、黄创峰实施组织、领导传销活动犯罪的事实是清楚的，据以证明其实施犯罪的证据业已经原审法院庭审示证、质证，证据确实、充分，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘海霞、谭永杰、刘自光、黄创峰违反法律规定，组织、领导传销活动，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪，均系主犯，依法应予惩处。惟案发后上诉人刘海霞主动到办案机关说明情况，如实供述其罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。
对上诉人刘海霞提出的上诉理由，经查，根据刘海霞本人在侦查阶段的多次供述和其他三名同案犯的供述，足以认定刘海霞是某某公司的发起者和主要负责人，是本案传销组织中的核心人物；关于本案传销组织的会员人数，有负责某某公司会员登记注册工作的上诉人谭永杰在侦查阶段根据其所保管的笔记本以及被查获的收款收据、会员登记表等书证统计出来，刘海霞本人在侦查阶段对此也承认属实。刘海霞提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人谭永杰提出的上诉理由，经查，谭永杰在本案传销组织中除主要负责会员身份确定及上网登记、注册，还承担了部分财务工作，并发展了数名会员，其行为积极、主动，系主犯。谭永杰亦供称，截至案发，其本人的某某账户上已有40×××00电子币，按某某公司的兑换规则即可兑换人民币40×××00元，该40×××00电子币就是被发展的其他会员缴纳的会费，只是谭永杰还尚未兑换。原审法院根据上诉人谭永杰的犯罪事实、情节、行为的社会危害程度和在共同犯罪中的地位、作用以及归案后的认罪态度，对其作出的定罪处罚是正确的，量刑并无不当，本院应予支持。谭永杰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人刘自光、黄创峰提出的上诉理由，经查，在本案传销组织中，刘自光负责授课宣传，黄创峰在登记室负责接待会员并宣传传销内容。该二上诉人的行为积极、主动，是该传销组织的主要成员，均系主犯。原审法院根据其犯罪事实、情节、行为的社会危害程度和在共同犯罪中的地位、作用以及归案后的认罪态度，均已对其从轻处罚，量刑并无不当，本院应予支持。该二上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 李馨欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何 培
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初246号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2017年4月17日被传唤，5月9日被取保候审。2017年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人程相，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯倩出庭支持公诉，被告人张某及辩护人程相到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日18时许，在沈阳市苏家屯区沈营公路27.6公里处，被告人张某醉酒驾驶车牌号辽A8W046号小客车由北向南行驶，与前方张某某驾驶的辽AJ4197/辽A807A挂号半挂牵引货车追尾，致张某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为164mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负此事故的全部责任。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一七年八月十八日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccbd5199-b9c3-44eb-9ca5-a7e000a2911e&imgId=Y2NiZDUxOTktYjljMy00NGViLTljYTUtYTdlMDAwYTI5MTFlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初246号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某，男，因本案于2017年4月17日被传唤，5月9日被取保候审。2017年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人程相，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯倩出庭支持公诉，被告人张某及辩护人程相到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年3月5日18时许，在沈阳市苏家屯区沈营公路27.6公里处，被告人张某醉酒驾驶车牌号辽A8W046号小客车由北向南行驶，与前方张某某驾驶的辽AJ4197/辽A807A挂号半挂牵引货车追尾，致张某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为164mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负此事故的全部责任。	本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：	被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元；	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年11月1日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员 曲 宁	二〇一七年八月十八日	书记员 尹金金
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1569-1号
申请执行人赵桐柱，男，1982年2月2日出生，汉族。
被执行人威海双阳制衣有限公司。
本院在执行申请执行人赵桐柱与被执行人威海双阳制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2015）威民初字第2993号民事调解书第一案过程中，查明被执行人所有的机械设备抵押给山东慧缘融资性担保有限公司并被本院另案诉讼保全查封，经查询银行、车管所、房产管理局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院的（2015）威民初字第2993号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄晓玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17626号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告冯玉明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯玉明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯玉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,094.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,094.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0017号
原告唐永超。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告苏林芳。
本院在审理原告唐永超诉被告苏林芳加工合同纠纷一案中，原告唐永超于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐永超的撤诉确实自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐永超撤回起诉。
本案案件受理费171元（原告唐永超已预交），由唐永超负担。
审判员 卞满才
二〇一四年三月十日
书记员 缪雪娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4396号
原告周新保，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人涂宗全、郭庭丰，福建高融律师事务所律师。
被告蔡论胜，男，1962年12月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人黄宏阳、曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
本院在审理原告周新保与被告蔡论胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽娥
二〇一五年九月十七日
书记员 郑锦芬
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2549号
原告：山东和实集团有限公司，住所地青岛市苗岭路29号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：姜瑞雪，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高淑强，山东天颐临律师事务所律师。
被告：张军民，男，汉族，1969年10月27日出生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵新辰，山东德衡（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任婷婷，山东德衡（德州）律师事务所律师。
原告山东和实集团有限公司与被告张军民合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告山东和实集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付欠款1277.99万元；2.被告支付欠款利息332.47万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告投资成立的青岛康地恩国际贸易有限公司，聘用被告担任法定代表人。被告在2008年4月至2012年8月担任青岛康地恩国际贸易有限公司法定代表人期间，通过青岛康地恩实业有限公司、青岛康地恩国际贸易有限公司、kdncontinentco.1td公司操作业务形成债权债务。原告与被告经过对账在2012年11月2日达成协议，被告应在协议签订之日1月内偿还债务的70%，2个月内还清余款。协议签订后，被告没有按照协议约定付款，时至原告起诉之日才陆续还款2178.64万元，尚欠本金1277.99万元，利息332.47万元。被告的违约行为给原告造成严重的经济损失。
本院经审查认为，2012年11月2日，原告山东和实集团有限公司作为甲方与乙方被告张军民签订《协议》，协议约定：“张军民系青岛康地恩国际贸易有限公司法定代表人，其个人于2008年04月至2012年8月期间，通过青岛康地恩实业有限公司、青岛康地恩国际贸易有限公司及kdncontinentco.1td公司操作软骨素、氨糖、肉食等业务共计形成应收账款34566334.89（具体账务明细见附件）。此应收账款由乙方全权负责回收，如果不能在双方约定的时间内回收款项，由乙方个人承担还款责任。”该协议虽然系原被告之间签订，但从协议的内容可以看出，原告山东和实集团有限公司并非协议中约定的应收账款的债权人。故原告山东和实集团有限公司无权以上述协议为依据提起追索欠款的诉讼，其并非本案的适格原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东和实集团有限公司的起诉。
案件受理费118428元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 魏慧慧
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 王玉芝
二〇一七年一月三日
书 记 员 乔俊阁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4270号
原告漳州上一饲料有限公司，住所地龙海市九湖镇新塘村，组织机构代码：78691888-3。
法定代表人宋宏根，总经理。
委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。
被告赖渝淇，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市龙南县。
本院在审理原告漳州上一饲料有限公司与被告赖渝淇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州上一饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费668元，减半收取334元，由原告漳州上一饲料有限公司负担。
审判员 姚育明
二〇一五年九月十七日
书记员 王艺珊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2025号
原告新立达（漳州）包装纸品有限公司。
法定代表人林团，董事长。
委托代理人郑国民、廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
被告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人苏庆益，男，1977年7月1日出生，台湾地区居民。
原告新立达（漳州）包装纸品有限公司（下称新立达公司）与被告厦门兴翔天电子有限公司（下称兴翔天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶炎乾独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告新立达公司委托代理人郑国民到庭参加诉讼，被告兴翔天公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新立达公司诉称，2015年2月至6月期间，原被告发生买卖纸箱法律关系。2015年7月13日双方对账，被告共欠原告货款446542.29元（人民币，下同）。后虽经原告多次催索未果，故原告诉至法院，请求判令：被告兴翔天公司偿还原告新立达公司货款446542.29元及相应利息（利息从起诉之日起至实际还款日按中国人民银行同种类同期贷款利率计算）。
被告兴翔天公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月13日，原告（供货方）和被告（购货方）双方对账确认：截止2015年6月30日。乙方兴翔天公司结欠甲方新立达公司纸箱货款446542.29元。双方经办人签字确认，并加盖公司印章。庭后，原告补充提交了相应的增值税发票作为审理参考，以佐证其已经开具了金额为446542.29元的增值税发票交付被告。
上述事实有原告提交的《回执》以及庭审笔录为凭，足以认定。
本院认为，被告系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案中，原、被告双方之间的买卖合同关系真实有效，经双方一致对账确认被告尚欠原告货款446542.29元。原告据此要求被告支付尚欠的货款，并主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门兴翔天电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新立达（漳州）包装纸品有限公司货款446542.29元及利息（以446542元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2015年7月16日计算至判决确定的付款之日止）。
如被告厦门兴翔天电子有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7998元，适用简易程序减半收取3999元，由被告厦门兴翔天电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邱碧蓉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00024号
原告：全椒银海钢铁贸易有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：肖荣芳，该公司总经理。
委托代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
被告：江苏水北建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛市水北镇。
法定代表人：李阿金，该公司董事长。
委托代理人：张剑群，江苏剑群律师事务所律师。
原告全椒银海钢铁贸易有限公司诉被告江苏水北建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月15向本院提起诉讼，在审理过程中，原告全椒银海钢铁贸易有限公司于2015年4月20日申请变更诉讼请求，但全椒银海钢铁贸易有限公司未在规定的时间内就其增加的诉讼请求交纳案件受理，对其增加的诉讼请求，本院按其自动撤诉处理。另原告全椒银海钢铁贸易有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告全椒银海钢铁贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全椒银海钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费29680元，减半收取14840元，由原告全椒银海钢铁贸易有限公司负担。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
人民陪审员 宋传海
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王倩倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5640号
原告闫德福
委托代理人耿璐，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告呼建武
原告闫德福诉被告呼建武法律服务合同纠纷一案，本案于2017年4月13日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫德福自愿提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫德福撤回起诉。
案件受理费61616元（原告已预交），减半收取计30808元，由原告闫德福承担，其余退还原告。
审判员 白 剑
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴瑜娇
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑终121号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巩永学，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化。因本案于2016年5月26日被临时羁押于乌鲁木齐市第一看守所，同年6月3日转至鸡泽县看守所羁押，同年6月27日被阜蒙县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人张丽颖、吴占奇，辽宁万策律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人巩永学犯合同诈骗罪、非法拘禁罪一案，于2017年5月17日作出（2017）辽0921刑初57号刑事判决。宣判后，巩永学不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。阜新市人民检察院指派检察员张宏家、马国旭出庭履行职务，上诉人巩永学及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人巩永学以彰武县建筑工地用模板为名，分别于2015年9月14日、24日、26日从宋某某经营的阜蒙县王府镇山青多层板厂购进模板2320张，被告人巩永学仅支付货款10000元，称余款114880元钱等工地工程结束后给付。事后被告人巩永学以低于市场的价格将模板卖掉，获得钱款后并未支付给宋某某，而是用于生意及日常开销，宋某某多次向被告人巩永学追要货款，巩永学先是拖延，后去向不明。2016年5月26日，新疆乌鲁木齐市公安局天山分局将被告人巩永学抓获。案发后，被告人巩永学的亲属代为偿还了剩余货款114880元。被害人宋某某对被告人巩永学的犯罪行为表示谅解。
原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的案件来源，到案经过，被害人宋某某的陈述，被害人宋某某提供的模板出库单、欠条一张，指认照片，证人证言，被告人巩永学的供述，署名收款人为宋某某的收条等证据证实。
（二）2015年10月7日8时许，被告人巩永学与亲属杨某某、陈某某一同去邢某某家索要集资款，因邢某某无力偿还，被告人巩永学纠集数人将邢某某强行拽到车上带走，准备去找邢某某工作过的投资公司负责人索要集资款，期间邢某某多次遭到威胁与恐吓，并完全丧失人身自由，一直到次日13时许被放回。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源，报案材料，抓捕经过，被害人邢某某的陈述，证人证言，被告人巩永学供述等证据证实。
原审法院判决认为，被告人巩永学以非法占有为目的，骗购他人模板，其行为已构成合同诈骗罪。被告人巩永学的亲属已代被告人巩永学将涉案款返还被害人宋某某，并取得被害人宋某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人巩永学为追讨集资款而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十八条一款、第四十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人巩永学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币12万元。
上诉人巩永学的上诉理由是：其与宋某某之间具有真实的、多次的经济货物往来，其一直在积极偿还宋某某的欠款，没有虚构事实，隐瞒真相，没有非法占有的故意，不构成合同诈骗犯罪。
巩永学的辩护人所提辩护意见是：巩永学与宋某某之间有多次货物交易往来，以前的货款都已结清，涉案货款双方无争议，巩永学在给宋某某出具欠条后还派人给宋送去四万多元的货物以抵欠款。原判认定巩永学以低于市场价的价格出售模板没有依据。巩永学主观上没有非法占有的目的，事后也没有逃匿，其行为不构成合同诈骗罪。
阜新市人民检察院检察员的出庭意见是，一审法院判决认定事实清楚，诉讼程序合法，巩永学以非法占有为目的，以彰武县建筑工地用模板为名，骗购他人模板后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。
二审庭审中巩永学的辩护人出具了巩永学和宋某某的全部货物交易记录材料，主要内容是证明巩永学与宋某某之间一直有正常的货物交易，巩永学在赊购宋某某124880元模板后未否认债务，在未能及时偿还货款的情形下给宋某某出具了欠条，并委托赵庆丰给宋某某送去46616元的货物抵还欠款。证人赵庆丰、赵庆山、孟凡学出庭作证，证言主要内容是巩永学于2015年10月21日委托赵庆丰，赵庆丰指派赵庆山、孟凡学二人给宋某某送去214袋三聚氰胺和53袋面粉。
经审理查明，原判认定上诉人巩永学犯合同诈骗罪、非法拘禁罪的事实成立。原判认定上述事实、证据均经原审庭审质证、认证。本院予以确认。
本院认为，上诉人巩永学以非法占有为目的，在赊购了宋某某价值124880元的模板后，以低于进价的价格出售，在支付了一万元货款后不再支付，经宋某某多次催要后给宋某某出具了欠条并承诺了还款期限，但逾期后仍拒不偿还欠款并逃匿，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。关于上诉人所提上诉理由、辩护人的辩护意见、二审庭审中巩永学的辩护人出具的证据以及证人赵庆丰、赵庆山、孟凡学出庭证言。经查，巩永学在赊购涉案模板前与宋某某有过货物交易的情况属实，但此节并不能否定巩永学合同诈骗的事实。巩永学将从宋某某处赊购的模板出售变现后，一直以各种理由推拖不偿还欠款，后逃匿致宋某某无法与其联系。辩护人提供的出库单等书证及证人赵庆丰、赵庆山、孟凡学的证言不能证实宋某某已收到巩永学的面粉和三聚氰胺，故对上诉人所提上诉理由及其辩护人的辩护意见不予支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾坤平
审 判 员 李 渊
代理审判员 赵其林
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨思莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31394号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏。
被告康胜，住北京市通州区。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）与被告康胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告兴华公司的委托代理人刘鲲鹏、被告康胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称：2007年7月5日被告购买了北京市通州区云景北里X室房屋一套，建筑面积为94.85平方米，当天与原告签订了入住手册等相关文书。双方约定每年7月5日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日千分之三加收违约金。被告在居住期间，原告履行了入住手册的义务。被告自2012年7月5日至2013年12月20日的物业费，经原告多次催缴仍未交纳，被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。原告诉至法院要求，被告支付2012年7月5日至2013年12月20日期间的物业费2654.6元。被告支付违约金2000元，诉讼费由被告负担。
被告康胜辩称：物业服务不达标，物业将地下室出租，造成小区居住人员过于混杂，我的自行车及其他物品发生过丢失，自行车存放在楼道中，监控失效，消防器械丢失，一旦着火无法救火，缺乏安全保障，电梯经常发生故障，维修不及时，小区电梯中六部出现故障无法启动，小区发生过一起人命案，由于原告私自出租地下室，对小区出入人员管理不当，监控和门禁、保安工作不到位，导致了小区存在安全隐患。物业擅自更改小区北侧的会所使用用途出租给幼儿园，并将该地方圈起来致使业主无法再此区域活动，不同意支付违约金，物业费应当按照与其物业服务相当的费用交纳，可以考虑适当交一部分物业费。
经审理查明：康胜系北京市通州区云景北里小区X室房屋（建筑面积为94.85平方米）的所有权人。2007年7月5日康胜与兴华公司签订《商品住宅物业管理委托合同》，该合同约定：兴华公司为康胜居住的小区进行物业管理；物业服务内容包括房屋建筑共同部位的维修、养护、运行和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物和维修、养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所等；小区公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的卫生清洁、垃圾收集、清运等；公共绿化、花木、建筑园林小品等的养护与管理；小区交通秩序与车辆停放秩序的管理；维护小区公共秩序，如安全监控、巡视、门岗执勤等安全；管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料；组织开展社区娱乐文化活动；负责向业主和物业使用人收取各项物业管理费用。物业费收费标准为1.6元每月每平方米，交纳费用时间为每年7月5日前交纳。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订后，兴华公司向该小区提供了物业服务。2013年12月20日兴华公司撤离涉诉小区。康胜未缴纳自2012年7月5日至2013年12月20日期间物业费。庭审中，兴华公司提交催告函照片，用以证明其曾向康胜书面催缴物业费，康胜表示见过一次。康胜提交证据以证明兴华公司提供的物业服务不到位，原告对此不予认可。
上述事实，有交接证明、《商品住宅物业管理委托合同》、《业主公约》、交接证明、业委会通知、云景北里小区物业交接协议、照片、（2015）三中民终字第12732号及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。兴华公司与康胜签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。兴华公司亦对康胜所在的小区进行了物业服务，康胜理应依照该协议的有关收费标准缴纳物业费，康胜现未予交纳不妥，兴华公司要求康胜给付物业费，理由正当，且物业费的数额不高于本院核定的数额，本院予以支持。关于康胜辩称兴华公司物业服务存在瑕疵，不符合服务标准的辩解意见，其虽提供了证据用以证明其主张，但因其所提交的证据尚不足以证明物业公司的服务已达到应减免物业服务费的程度，且兴华公司对此亦不予认可，故其辩解意见不足以作为拒交物业费的理由，本院对此不予采纳。关于张芳所提物业擅自出租地下室、会所改建出租幼儿园的情况，与物业公司提供的物业服务之间没有关联，不能成为康胜拒绝交纳物业费的有效抗辩。关于兴华公司要求康胜支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告康胜给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一二年七月五日至二〇一三年十二月二十日期间的物业费人民币二千六百五十四元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王新东
二〇一六年十月二十四日
书记员 邹金宏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第868号
申请执行人赖勇，
被执行人陈天壮，
本院在执行赖勇申请执行陈天壮关于民间借贷一案，本院于2010年08月31日作出的（2010）北民一初字第519号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人从发出通知书之日起履行判决书所确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行该义务。本院依法查询了被执行人在银行存款情况及车辆等财产状况，未发现被执行人在银行有存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在一定期限内无法执行完毕，经申请人同意先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）北民一初字第519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘艳慧
审判员 韦国伦
审判员 韦棋柱
二〇一五年二月五日
书记员 李青彦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第868号
申请执行人陈同元。
被执行人陈建强。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈同元已向本院申请执行。执行过程中，被执行人将案件款人民币591373元全部交至本院，其中含8231元执行费。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第43号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年七月十日
书 记 员 张文颖
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1031号
原告：史某，住甘肃省甘谷县。
被告：张某，住甘肃省甘谷县。
原告史某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告张某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告找到原告请求借钱。声称自己承包的工程急需资金周转，向�告借钱100000元。因原被告双方多有往来，关系熟，原告表示同意。被告表示周转开后马上归还。原告于2017年7月31日，从农行取款90000元，加上自己的现金10000元共计100000元交付被告，被告手写借条一份：借条，今借到现金100000元整，大写人民币壹拾万元整，借款人：张某，2017年8月1日。后原告多次主张，无果。现原告诉至法，望判如所请。
被告张某缺席，也未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告史某提出的证据有：1.借条原件1份，证明被告张某向原告史某借款10万元的事实；2.中国农业银行取款回单，证明原告从银行取款9万元用于给被告借款的事实。被告张某缺席，视为其对质证权利的放弃。
经审查�原告所举上述证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
被告张某缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告关系熟识。2017年7月，被告称其承包工程急需资金周转，向原告借钱，原告表示同意。2017年7月31日，原告将当日从农业银行取出的9万元现金及手头的1万元现金，共计10万元现金交付被告，被告当场出具借条一份，借条未约定利息，亦未约定借款期限，但将借款日期写为2017年8月1日。后原告多次主张，无果。现诉至法院，望判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应�遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告张某向原告借款，拿到借款后，向原告出具了借条，但未约定利息及借款期限，双方形成了民间借贷关系。被告张某经传票合法传唤未到庭缺席，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告多次催告被告在合理期限内返还借款本金均未果。现原告主张归还该借款本金，被告理应归还。
综上所述，对原告史某要求被告张某归还借款本金的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于判决书生效后十五日内归还原告史某借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 丁俊子
二〇一八年七月十九日
法官助理 高 琴
书 记 员 刘 蓓
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高行监字第92号
李志富：
你诉云南省凤庆县人民政府办公室“关于李志富申请撤销段之义户《退耕还林承包经营权合同书（09916号）》的答复”一案，不服云南省凤庆县人民法院（2014）凤行初字第1号行政裁定和临沧市中级人民法院（2014）临中行终字第6号行政裁定及（2014）临中行监字第05号驳回申诉通知。以原一、二审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，依法立案改判为由向本院提出再审申请。
经审查认为，凤庆县人民政府办公室“关于李志富申请撤销段之义户《退耕还林承包经营权合同书（09916号）》的答复”不是具体行政行为，你的请求事项亦不属于行政审判权限范围，原一、二审作出不予受理起诉的行政裁定是正确的。
综上所述，你的再审申请理由不能成立，申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，原裁定应予维持，对你的再审申请应予驳回。
特此通知。
二〇一五年八月十八日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3033号
原告：日照市东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中55号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：何英，原告单位员工。
被告：裴爱玲，居民。
被告：季尚臻。
被告：赵剑。
被告：孟宪卓。
被告：于田波。
被告：裴芳。
原告日照市东港农村商业银行股份有限公司诉被告裴爱玲、季尚臻、赵剑、孟宪卓、于田波、裴芳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告日照市东港农村商业银行股份有限公司诉称：被告裴爱玲于2013年6月21日向原告借款29.9万元，借款期限至2014年6月20日，并由其余被告提供连带责任担保，被告至今未还款。故要求判令被告偿还垫付款299000元及利息、律师费并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案在通知被告裴爱玲、于田波应诉时，因原告无法提供被告裴爱玲、于田波的准确地址，经本院查证亦不能确定被告裴爱玲的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照市东港农村商业银行股份有限公司的起诉。
审判员 张玉晓
二〇一六年五月三十日
书记员 匡姗姗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第514号
原告龙跃菊，女，汉族。系绵阳高新区沃尔派联通公司营业厅业主。
委托代理人甘开培，男，汉族。系原告龙跃菊之夫。
委托代理人何其芳，女，汉族。系绵阳高新区沃尔派联通公司营业厅员工。
被告龙伟，男，汉族。
本院受理原告龙跃菊诉被告龙伟买卖合同纠纷一案。原告龙跃菊于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙跃菊撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告龙跃菊负担。
审判员 高旭
二〇一三年五月二十日
书记员 高婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3344号
原告：佛山市南海金润投资有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：徐恒然。
委托诉讼代理人：黄龙生、钟承霖，分别系广东重威律师事务所律师、律师助理。
被告：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：林炳周。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，于同年6月5日裁定本案转为普通程序审理，同年9月6日，因案情复杂，经审批，本案延长审限6个月，同年10月26日，依法由审判员何尔冕担任审判长，与审判员叶志标、朱道春组成合议庭公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人黄龙生，被告佛山市瑞喆投资有限公司的法定代表人林炳周到庭参加了诉讼。
同年11月30日，原告以其已实际与被告解除合同及收回租赁场地为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海金润投资有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费100元（原告已预交），由原告佛山市南海金润投资有限公司负担。
审判长 何尔冕
审判员 叶志标
审判员 朱道春
二〇一七年十二月四日
书记员 谭国敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执89号
申请执行人刘风江，农民。
被执行人池尚清，农民。
法定代表人：张小计，村主任。
本院在执行刘风江申请执行池尚清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）土左商初字473号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2013）土左商初字473号民事调解书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年七月八日
书记员 赵哈达
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执89号申请执行人刘风江，农民。被执行人池尚清，农民。法定代表人：张小计，村主任。本院在执行刘风江申请执行池尚清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）土左商初字473号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2013）土左商初字473号民事调解书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年七月八日书记员 赵哈达
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初2107号
申请人：山东格瑞特混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：王建平，总经理。
委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人：狄昌伦，住烟台市芝罘区。
本院在审理申请人山东格瑞特混凝土有限公司与被申请人狄昌伦买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人狄昌伦银行存款750,000元或相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人狄昌伦银行存款750,000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悦琪
二〇一八年八月二十三日
书记员 薛 恒
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第137号
申请执行人黄国良。
被执行人潘侗军。
申请执行人黄国良与被执行人潘侗军民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院2013年3月19日作出的（2012）融民一初字第603号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄国良于2014年5月5日向本院申请执行，申请标的为35325元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄国良与被执行人潘侗军已达成执行和解协议，被执行人潘侗军已按执行和解协议将欠款履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2012）融民一初字第603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
代理审判员 廖彦松
代理审判员 龙 江
二〇一四年六月五日
书 记 员 凤绍堂
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初953号
原告：杨国明，男，1967年6月22日出生，回族，住孟村县。
委托诉讼代理人：柳树青，孟村县法律援助中心律师。
被告：刘金英，女，1962年4月17日出生，回族，住孟村县。
原告杨国明与被告刘金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨国明请求法院：1.请依法判令被告立即偿还借款本息94万元。2.本案的诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告刘金英以做生意资金紧张为名，于2013年3月21日在原告处借现金40万元，借款期限截至2013年9月20日止，利息为每月3分。到期不还由个人财产担保，财产由杨国明按变卖价清账为止。并负相关法律责任。期满后被告于2016年2月6日偿还了3.6万元的利息，剩余本息未还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告于2018年12月31日前一次性还清借款本金40万元及约定利息（自2013年9月21日起至实际还清之日止按月息2分计算，并扣减3.6万元）。
二：诉讼费6600由被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘和群
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 辉
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00450-2号
申请执行人：张德所，男，1955年8月12日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：梁尚保，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：廖克友，男，1958年3月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院（2010）舒民一初第00213号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人梁尚保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人廖克友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖克友妻子黄公凤存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 明
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹永长
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第718号
上诉人（原审原告）邓成飞，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）林辉，女，1975年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）陈富，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地址福建省龙岩市新罗区，现住福建省福清市。
上诉人林辉、上诉人邓成飞与被上诉人陈富因民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2013）融民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林辉、上诉人邓成飞未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林辉、上诉人邓成飞自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林赵健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26117号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所郑州市金水区人民路2号。统一社会信用代码914101006147174525。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森、何琼瑞，系公司员工。
原告李政（以下简称原告）诉被告郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告李政及被告委托代理人何琼瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月17日，原告在被告大石桥店看到其销售的众光LED2W节能灯宣传“LED超级节能灯，一年只要8毛钱，省�又省钱”。看到该产品性能如此优越、如此节能，遂购买1个，价款15.80元。原告购买使用后，经电工朋友提醒发现，该产品“LED超级节能灯，一年只要8毛钱，省电又省钱”的说法纯属无稽之谈。经计算，原告发现，2W的节能灯全年需用电费9.81元，根本达不到宣传的效果。该节能灯宣传口号没有依据，纯粹是为了吸引消费者眼球，诱骗消费者购买。被告的欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告退还购物款15.80元；2、判令被告赔偿原告500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、无法确定原告是适格当事人。2、原告目的在于盈利，而非生活消费。3、涉案产品广告宣传主体是生产者，而非经营者。4、原告证据任意混淆，不能作为定案依据。5、产品未对原告造成任何伤害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、购物小票、发票各一份。
2、LED节能灯电费计算列表1份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、条码系统成员证书、商品条码系统成员证书、通知、广州市质量监督检测研究院测试报告各一份。
经审理查明，2014年10月17日，原告在被告处购买涉案节能灯，总价15.80元；被告向原告出具相应的购物小票及发票。另，节能灯的包装纸标签上显示“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱，省电又省钱”等字眼。原告还提供一份计算列表，显示：2W灯一年需支出电费9.81元。
2016年10月10日，原告向向本院提起诉讼。
本院认为：原告在被告经营的店面购买商品，双方之间形成买卖合同关系。原告主张诉争商品上标签印有�LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱，省电又省钱”等字眼，属于虚假宣传，并提供有计算列表,能证明诉争灯具达不到标签上宣传的“一年只要8毛钱，省电又省钱”的效果，被告销售的该灯具具有虚假宣传的欺诈行为，因《中华人民共和国消费者权益保护法》的第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故被告应当按照上述法律规定退还货款并赔偿原告受到的损失；故原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。被告作为销售者，没有提供证据证明灯具宣传效果的真实性及相关的检测依据，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州丹尼斯百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购物款15.80元；
赔偿原告损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘安立
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第363号
上诉人（原审被告）吴佰涛。
被上诉人（原审原告）马永丽。
上诉人吴佰涛因与被上诉人马永丽民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1941－1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第22条规定，上诉人的户籍所在地和经常居住地均在河南省延津县，请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系马永丽起诉吴佰涛要求还本付息发生的纠纷，双方未在借据上明确约定履行地，争议标的为给付货币，接收货币的一方为马永丽。根据上述法律规定，马永丽住所地为合同履行地。马永丽的住所地在新乡市红旗区，其向红旗区人民法院提起诉讼并无不当，红旗区人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋晓宇
山东省泗水县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第229-12号
申请执行人：泗水利丰小额贷款有限公司。
法定代表人：孔宪奎，董事长。
被执行人：王贤宝，男，1975年7月11日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行泗水利丰小额贷款有限公司与王贤宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王贤宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王贤宝的银行存款50000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑志伟
二〇一七年五月十一日
书记员 赵成标
山东省泗水县人�法院执 行 裁 定 书（2014）泗执字第229-12号申请执行人：泗水利丰小额贷款有限公司。法定代表人：孔宪奎，董事长。被执行人：王贤宝，男，1975年7月11日出生，汉族，住泗水县。本院在执行泗水利丰小额贷款有限公司与王贤宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王贤宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王贤宝的银行存款50000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑志伟二〇一七年五月十一日书记员  赵成标
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初541号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人史某某，男，1985年12月12日生，汉族，大学专科文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地为江苏省丰县。2017年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月26日21时16分左右，被告人史某某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至南京市栖霞区某某路附近路段时，被交警查获并至医院抽血送检，归案后史某某如实供述了上述犯罪事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的史某某血样呈乙醇阳性，乙醇含量123.0mg/100ml血。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，南京市公安局交通管理局车辆管理所认定上述涉案车辆属普通二轮摩托车。
公诉机关认为被告人史某某具有坦白的法定从轻情节、醉驾时有其他交通违法行为的酌定从重情节，建议对被告人史某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。
被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋文雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1220号
上诉人（原审原告）：尚丽琴，女，1970年12月24日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：尚全政，男，1951年8月10日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：尚全冬，男，1959年4月5日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：尚春保，男，1963年2月25日出生，汉族，住新乡市。
原审第三人：尚全英，女，1956年5月10日出生，汉族，新乡市。
委托诉讼代理人：吕鹏飞，男，汉族1989年6月15日出生，住新乡市。
上诉人尚丽琴因与被上诉人尚全政、尚全冬、尚春保原审第三人尚全英确认合同无效纠纷、共有权确认纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0711民初1436号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尚丽琴上诉请求：撤销原审裁定，本案诉讼费用由尚全政、尚全冬、尚春保承担。事实和理由：一、原审裁定以“尚丽琴的诉讼请求分属不同的法律关系，且拒不作出选择”为由驳回尚丽琴的起诉实属对法律的误读。本案的事实是尚全政、尚全冬、尚春保在未通知尚丽琴的情况下，私自将尚丽琴、尚全政、尚全冬、尚春保、尚全英因继承共同共有的五套房屋予以分割，该协议侵犯尚丽琴的合法权益，应属无效。二、按照原审法院（2013）牧民一初字第210号生效判决，尚丽琴对父母老房屋拆迁补偿的房屋享有五分之一的共有份额，尚丽琴请求确认合同无效本身就是确定自身对拆迁补偿财产享有权利的一个条件，两个诉讼请求实属同一法律关系，均系确权纠纷，强行拆开两个诉是对司法资源的浪费，也违背法理。
尚全政：对原审裁定无异议。要求维持。
尚全冬：对原审裁定无异议，要求维持。
经本院依法传唤，尚春保未到庭参加诉讼。
尚全英：同意尚丽琴意见。
尚丽琴向原审法院诉讼请求：1、确认尚全政、尚全冬、尚春保于2013年元月19日签订的分割双方共有财产的调解协议无效；2、确认原告对尚丽琴、尚全政、尚全冬、尚春保、尚全英的父母老房拆迁补偿的房屋享有五分之一的共有份额；3、诉讼费用由尚全政、尚全冬、尚春保负担。
原审法院认为：根据民事诉讼法的相关规定,起诉必须符合起诉条件，要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，尚丽琴的诉讼请求分属不同的法律关系，且经原审法院释明，尚丽琴拒不作出选择。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回尚丽琴的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
本案中，尚丽琴作为原告与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故尚丽琴的起诉符合法律规定，应予受理。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回尚丽琴的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1436号民事裁定；
二、本案指令新乡市牧野区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 路长平
审判员 赵 斌
二〇一七年三月六日
书记员 李 芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终1220号上诉人（原审原告）：尚丽琴，女，1970年12月24日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：尚全政，男，1951年8月10日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：尚全冬，男，1959年4月5日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：尚春保，男，1963年2月25日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：尚全英，女，1956年5月10日出生，汉族，新乡市。委托诉讼代理人：吕鹏飞，男，汉族1989年6月15日出生，住新乡市。上诉人尚丽琴因与被上诉人尚全政、尚全冬、尚春保原审第三人尚全英确认合同无效纠纷、共有权确认纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0711民初1436号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尚丽琴上诉请求：撤销原审裁定，本案诉讼费用由尚全政、尚全冬、尚春保承担。事实和理由：一、原审裁定以“尚丽琴的诉讼请求分属不同的法律关系，且拒不作出选择”为由驳回尚丽琴的起诉实属对法律的误读。本案的事实是尚全政、尚全冬、尚春保在未通知尚丽琴的情况下，私自将尚丽琴、尚全政、尚全冬、尚春保、尚全英因继承共同共有的五套房屋予以分割，该协议侵犯尚丽琴的合法权益，应属无效。二、按照原审法院（2013）牧民一初字第210号生效判决，尚丽琴对父母老房屋拆迁补偿的房屋享有五分之一的共有份额，尚丽琴请求确认合同无效本身就是确定自身对拆迁补偿财产享有权利的一个条件，两个诉讼请求实属同一法律关系，均系确权纠纷，强行拆开两个诉是对司法资源的浪费，也违背法理。尚全政：对原审裁定无异议。要求维持。尚全冬：对原审裁定无异议，要求维持。经本院依法传唤，尚春保未到庭参加诉讼。尚全英：同意尚丽琴意见。尚丽琴向原审法院诉讼请求：1、确认尚全政、尚全冬、尚春保于2013年元月19日签订的分割双方共有财产的调解协议无效；2、确认原告对尚丽琴、尚全政、尚全冬、尚春保、尚全英的父母老房拆迁补偿的房屋享有五分之一的共有份额；3、诉讼费用由尚全政、尚全冬、尚春保负担。原审法院认为：根据民事诉讼法的相关规定,起诉必须符合起诉条件，要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，尚丽琴的诉讼请求分属不同的法律关系，且经原审法院释明，尚丽琴拒不作出选择。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回尚丽琴的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，尚丽琴作为原告与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故尚丽琴的起诉符合法律规定，应予受理。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回尚丽琴的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1436号民事裁定；二、本案指令新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  路长平审判员  赵 斌二〇一七年三月六日书记员  李 芳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初990号
原告：李华玲，女，1974年7月26日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告李华玲与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华玲的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款1356元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计1356元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计1356元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款1356元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告李华玲油桃款1356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗执字第284号
申请人田某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人徐某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
德阳市旌阳区人民法院的（2014）旌民初字第1549号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。旌阳区人民法院已于2015年7月31日委托本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某的银行存款贰万壹仟壹佰捌拾捌元（小写21188元），或查封扣押其价值相当的财产。
执行员 罗晓霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 邹 刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。