贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初6802号
原告钱朝祥，男，汉族，1970年12月10日生，住贵阳市小河区。
委托代理人鲁茜，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201411942509。
被告中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司（以下简称中国石化贵州分公司），住所地贵阳市南明区文化路都司花园2号楼。
负责人罗洪战，该公司经理。
委托代理人聂慧，女，该公司员工。
被告胡燕，女，汉族，1968年11月24日生，住本市南明区。
委托代理人杨恩国，贵阳市要求延中法律服务所法律工作者，执业证号：324011320059。
原告钱朝祥诉被告中国石化贵州分公司、胡燕买卖合同纠纷一案，本院曾作出（2015）南民初字第5280号民事判决，原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终2877号裁定，认为原判认定基本事实不清，将本案发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱朝祥及其委托代理人鲁茜，被告中国石化贵州分公司的委托代理人聂慧，被告胡燕及其委托代理人杨恩国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱朝祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所欠货款人民币336,960.00元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年12月7日与被告中国石化贵州分公司的工作人员胡燕达成口头协议，约定由被告向原告提供柴油，原告按每吨柴油8,640.00元的价格先行支付100吨柴油货款共计864,000.00元。对于未供应部分柴油，原告要求返还多支付部分的货款。2012年12月7日，原告向被告的工作人员胡燕预先支付了货款共计864,000.00元。后原告收到柴油共计61吨，价值527,040.00元。剩余39吨柴油被告未供应。
被告中国石化贵州分公司辩称：一、原告与被告之间不存在买卖合同关系。原告并未将油款交付被告中国石化贵州分公司，均系向被告胡燕个人账户进行转账，同时胡燕向张俊个人账户转账，张俊虽然曾是被告中国石化贵州分公司员工，但被告并未对其进行任何授权收取如此巨额油款，同时该两笔款项金额也不一致，不能证明该款项系由被告收取。其次，被告也未向原告供油61吨。二、胡燕的收款行为属于无权代理行为，不构成职务行为。三、针对（2015）南民初字第5280号民事裁定书，被告已提起第三人撤销之诉，该民事裁定书不能作为本案认定案件事实的证据。四、原告与被告员工胡燕达成的口头协议是在2012年12月7日。而原告诉讼在2016年3月1日才进入诉讼程序，显然已经超过诉讼时效。
被告胡燕辩称：一、胡燕不是适格的法律主体，不应作为本案的被告，原告对被告的起诉是错误的。2012年1月胡燕进入中国石化贵州分公司工作，并担任大兴加油站站长。根据公司的内部文件，与原告开展了业务合作，并将收到的原告货款及时全额打到分公司指定的客户经理张俊账户，被告接受原告订货打款及转款的行为，是代表公司的行为，是职务行为而非个人行为。贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5280号民事裁定书已充分证明，原告起诉胡燕是没有法律依据的。二、石油产品是国家统购并监管的产品，个人无权经营销售。中国石化贵州分公司收到胡燕转款后，对原告进行了柴油供应，被告分公司对被告胡燕的行为是认可的。三、中国石化贵州分公司称和胡燕是劳务借用关系，胡燕的行为不代表公司行为，但是被告胡燕在劳动和劳务关系存续期间的工作行为均是职务行为，胡燕是按照公司的规定办事，被告胡燕的工资和奖金都是由公司发放。四、原告所诉争的柴油，实际已按约履行完毕。被告收到原告货款后，即将原告所打的货款全部转给了公司，公司也按约定在2013年2月将柴油全部发货供给了原告，公司并不欠原告所订购的柴油。原告直到2015年5月才找被告要求供应剩余柴油，是不符合常理和逻辑的。也不存在原告所诉在2013年找被告要求返货货款的事实，原告的起诉无事实依据。
经审理查明：2012年12月7日，原告与被告中国石化贵州分公司的工作人员即被告胡燕达成口头协议，约定由被告向原告提供柴油，原告先行支付100吨柴油货款864000元给被告胡燕，并于2012年12月7日将款项通过银行转账支付给胡燕。同日，胡燕将该款转账支付给被告的客户经理张俊。另查明，2016年12月30日，本院就被告中国石化贵州分公司与钱朝祥、胡燕第三人撤销之诉纠纷一案作出（2016）黔0102民撤7号民事判决书，判决撤销本院（2015）南民初字第5280号民事裁定书。胡燕不服该判决上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）黔01民终1031号民事判决书，认定被告胡燕的行为并非个人行为，而是职务行为，并作出终审判决：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民撤7号民事判决书；二、驳回中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司的诉讼请求。
审理中，原告提交的证据有：1、《银行流水》一份，证明原告向被告的工作人员胡燕转账支付864,000.00元的事实。被告中国石化贵州分公司称无法证明该款项是购油款，被告胡燕对该证据无异议，并称在原告打款当天已经将该款打到公司账上；2、裁定书一份，证明被告工作人员胡燕收取购油款是被告公司的职务行为。被告称真实性无异议，认为公司未授权胡燕代理公司收取购油款权利，是胡燕个人行为而不是职务行为，与其没有关系。现我公司已经就该裁定书向南明区人民法院提起了第三人撤销之诉，该裁定书效力待定；3、《贵阳石油分公司直销管理岗管理办法》、《贵阳石油分公司加油站营业网点资金管理办法》的通知，证明胡燕作为被告加油站的站长，有直销的权限。被告对真实性无异议，被告相关管理文件明确一个人收款，一个人开票，加油站站长可以收款，但是货款要打到被告公司指定的银行账户，且要传真相关材料回公司，被告才能出具发票；4、中国建设银行二戈寨支行《银行流水》一份，证明当日被告工作人员胡燕把原告打给其的相关销售款打给了被告的直销经理张俊（原告陈述张俊已故）。被告认为该证据不能证明是销售货款，该款项打给张俊的859,000.00元没有合同、发票，不能证明原被告之间存在柴油买卖的事实；5、（2015）南民初字第5280号《开庭笔录》，证明被告工作人员胡燕收取货款的行为是职务行为。被告认为没有任何证据证明收到柴油的事实，达不到原告的证明目的。6、油品出库单2份，提货单4张，证明原告已经提油61吨。被告对真实性无异议，对关联性不认可，不能证明原告与该公司有买卖关系。被告胡燕对该证据真实性无异议，能证明胡燕的行为是职务行为，但是不能证明原告没有将油提完。7、贵阳市政建设有限责任公司贵阳市桐荫路第4合同段出具的证明及合同协议书。被告中国石化贵州分公司对该证据三性均不认可，提油单是市政公司，证明是施工队出的，协议也是与施工队签订的。
审理中，被告中国石化贵州分公司提交的证据有：1、《加油站资产租赁合同》一份、贵阳凯隆汽车维修有限公司工商信息查询函一份、《借用协议》一份，证明胡燕的劳动关系不在被告公司，是劳务派遣关系，且胡燕已于2015年6月回到原单位（中铁二局贵阳驾驶培训有限公司）工作。原告称三份证据真实性均不予认可，这三份证据与本案无关，效力都不及已经生效的裁定书，且被告与其工作人员胡燕的劳动关系是不是劳务派遣，认为与本案无关；被告胡燕称不认可关联性，是公司之间的合同，也证明了胡燕是中石化的员工。2、《银行流水》一份，证明被告未收到胡燕的银行转账款（销售款），且本案已超过诉讼时效。原告称真实性认可，关联性有异议，胡燕作为被告工作人员，与被告内部的资金往来及管理是他们之间自行约定的，其提供的证据不能证明其主张；被告胡燕称银行流水是单方的，不予认可。3、《致客户书》、《贵阳石油分公司直销管理岗管理办法》、《贵阳石油分公司加油站营业网点资金管理办法》各一份，证明被告对其工作人员的职务行为是有相关管理制度进行约定，胡燕不按管理职位进行的行为，是个人行为，不是职位行为。原告称真实性认可，但关联性有异议，该证据是被告公司内部的管理制度，对对方没有约束力；被告胡燕称没有看到过这些规定。4、小额配送管理办法补充规定，证明小额配送是有专门的客户经理，胡燕的行为是个人行为。原告对该证据真实性无异议，该证据中的第三页第四条第一项证明了加油站站长在被授权可以直接开展小额配送业务，且该证据系被告的内部管理文件，原告不知情，与作为合同相对方的原告无关。被告胡燕称该证据证明了胡燕的行为是职务行为。5、提货单4张，原告仅对于尾号为276的提货单真实性、关联性不予认可。被告胡燕对该证据三性均不予认可，不清楚证明目的。
被告胡燕向本院提交（2015）南民初字第5280号裁定书，证明胡燕履行的是职务行为。原告对该证据无异议，被告中国石化贵州分公司称对该裁定书已提出第三人撤销之诉。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告胡燕的销售行为，中国石化贵州分公司虽不予认可系职务行为，并提起第三人撤销之诉，但经二审终审驳回了中国石化贵州分公司的诉讼请求，故本院（2015）南民初字第5280号民事裁定书系生效文书。本院在（2015）南民初字第5280号民事裁定书中及贵阳市中级人民法院在（2017）黔01民终1031号民事判决书中均已认定，系胡燕在担任被告中国石化贵州分公司大兴加油站、小河加油站站长期间的职务行为。故被告中国石化贵州分公司应承担胡燕代表中石化贵州分公司与原告钱朝祥签订的买卖合同的相关义务。依据原、被告之间的合同约定，原告向被告中国石化贵州分公司购买柴油100吨，并已向被告支付全部购油款864000元。现根据原、被告提交的提货单，被告已经向原告供油共计75吨，尚欠25吨。原告称不认可被告中国石化贵州分公司提交的提货单号为220121276的提货单，根据原告与贵阳市政建设有限责任公司桐荫路第4合同段项目经理部签订的合同协议书及贵阳市政建设有限责任公司桐荫路第4合同段项目经理部出具的证明，钱朝祥与贵阳市政建设有限责任公司有劳务关系，该公司要求钱朝祥在结算时要提交以贵阳市政建设有限责任公司名义的发票，而被告提交的提货单号为220121276的提货单，载明时间为2012年12月8日，客户名称为“贵阳市政建设有限公司”，数量14吨，客户经理张俊，与原告、被告达成口头协议的时间及贵阳市政建设有限责任公司桐荫路第4合同段项目经理部出具的证明要求以贵阳市政建设有限责任公司名义开具发票相符，本院对该提货单予以采信。由此，被告应向原告返还剩余油款864000元÷100吨×25吨=216000元。被告胡燕称已向原告供给全部柴油，但未向本院提交相应证据予以佐证，本院不予采信。原告与被告胡燕于2012年12月7日达成口头协议，被告中国石化贵州分公司认为原告最迟应在2014年12月6日以前主张权利，原告于2016年3月1日才起诉，故原告的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”原告与被告于2012年12月7日达成口头协议，原告支付油款后，被告陆续向原告供应柴油，被告胡燕陈述原告于2015年5月找其要求供应剩余柴油，故诉讼时效应从2015年5月起算，并未超出诉讼时效期间。故对被告称原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据规定若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱朝祥购油款216000元；
二、驳回钱朝祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，由钱朝祥承担1814元，由被告中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司负担4540元（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 许靖聆
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏依然