云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终1321号上诉人（原审被告）：云南园林绿化股份有限公司（曾用名称：云南园林绿化（集团）有限公司），住所地云南省昆明市学府路690号金鼎科技园中小科技企业创业园厂房区507—512房。法定代表人：张剑宇，董事长。委托诉讼代理人：阮丽江、祁寒，系云南园林绿化股份有限公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李老云，男，汉族，1960年11月16日生，住云南省昆明市嵩明县（集团）有限公司普沙河基地。委托诉讼代理人：田大志、刘芳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南园林绿化股份有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人李老云劳动争议一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人园林公司上诉请求：请求法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审法院认定李老云不构成侵占并据此认定上诉人属于违法解除劳动合同，属于认定事实错误。1、被上诉人于2015年10月8日将13925元补偿款交给上诉人，以及2015年10月23日将15980元交给上诉人，即使时间上一审法院认定为及时交付，也不能够否认其侵占的事实。被上诉人在隐瞒上诉人的前提下，擅自以自己的名义与第三方签订补偿协议，并且通过该协议获得了本应属于上诉人的补偿款。从签署协议到实际获得补偿款直到上诉人知晓该事项后，向被上诉人进行追索前被上诉人从未向上诉人告知过有关补偿款的相关事宜，其在主观上本身就具有侵占的故意，并且被上诉人确实获得了该笔款项。后经多次追讨其才进行的返还。法院仅从返还时间上认定对方不具有侵占行为，仅是从事件最终结果得出的结论。却没有对被上诉人实施的具体行为进行认定，属于事实认定错误。2、被上诉人除了恶意侵占公司补偿款外，还利用职务便利擅自使用上诉人土地种植农作物，为己牟利，该行为同样违反了上诉人的相关规定，符合解除劳动合同的条件。3、一审法院适用法律错误。经济补偿金的标准应当按照劳动合同解除前12个月的平均工资来计算，而一审法院以合同解除前6个月的平均工资为标准计算，属于适用法律错误。被上诉人李老云答辩：一审认定事实正确。关于被上诉人是否构成侵占，当时补偿的时间是2015年的9月30日，刚好是国庆节假日，过节后被上诉人立即将补偿款交给了上诉人。关于赔偿标准，应由被上诉人举证证明其支付工资的标准，而本案中只提交了六个月的工资支付证据，上诉人应该承担举证责任。李老云向一审法院起诉请求：1、判令绿化公司向李老云支付违法解除劳动合同的赔偿金共计14万元（自2002年1月起至2015年11月1日止，李老云共在绿化公司处工作13年零10个月，故赔偿金的总额为5000元/月*14个月*2倍=140000.00元）；2、本案诉讼费用由绿化公司承担。一审法院认定事实：李老云自2003年进入绿化公司处工作，2009年3月16日，嵩明县建设局与绿化公司签订《土地租用协议》，约定将370亩土地租给绿化公司用于林业生态苗木基地建设，合作期限：3年至政府开发该地块时止。其中第四条第2项合作期间约定，土地如遇政府开发使用，在三年内地面财产设施及苗木补偿费、搬迁费等其他费用按市场评估价由嵩明县建设局补偿给绿化公司；三年以后，政府开发使用本地块时，绿化公司无条件搬迁，除绿化公司基础设施外，嵩明县建设局不再支付其他补偿费用。2015年，嵩明县人民政府嵩阳街道办事处、嵩明县住房和城乡建设局、嵩明县嵩阳财政与李老云等个人签订《地上附着物补偿协议书》，对被征迁的位于嵩明县××街道办苗圃进行补偿，包括：刘琼莲玉米补偿15130元，柳延彦玉米补偿1930元（未收），潘有相玉米补偿850元，李老云易房、水井、水塘补偿13925元，合计31835元。2015年9月30日，嵩明县嵩阳财政所通过银行转账给李老云139**元，2015年10月8日，李老云将13925元补偿款交给绿化公司。2015年10月28日，绿化公司以李老云“侵占公司青苗补偿费”15980元为由，决定于2015年11月1日起解除与李老云的劳动关系。2015年10月23日，李老云将其他人的15980元补偿款交给绿化公司。另确认，2012年9月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限：自2012年9月1日起至2013年8月31日止。李老云的工作岗位为基地技术员，负责苗圃基地的管理工作。2014年5月5日，双方续订劳动合同，将原订立的2012年9月1日至2013年8月31日的劳动合同续订至2018年8月30日。一审法院认为，本案系因劳动者与用人单位发生劳动争议产生的纠纷。本案争议的焦点在于，李老云是否侵占了绿化公司的青苗补偿款，绿化公司解除与李老云的劳动合同是否有法律依据。根据《土地租用协议》第四条第2项合作期间约定，拆迁时已经过了三年，除绿化公司的基础设施外，绿化公司尚不能自己与城乡建设局签订补偿费的协议。李老云获得的补偿项目包括简易房、水井、水塘属基础设施，2015年9月30日，李老云获得补偿费13925元，并于2015年10月8日将13925元补偿款交给绿化公司，时间上应认为及时交付，不认为是侵占，绿化公司尚未提交李老云侵占其他证据，就13925元补偿款，李老云不构成侵占。就其15980元补偿款，包括刘琼莲玉米补偿15130元，潘有相玉米850元（另柳延彦玉米补偿1930元未收），上述个人与城乡建设局签订《地上附着物补偿协议书》虽然未获绿化公司授权，但补偿协议签订时已经过了三年，除绿化公司的基础设施外，绿化公司尚不能自己与城乡建设局签订补偿费的协议，李老云就15980补偿款并非协议的收款受益人，尚无侵占之可能，且该笔款项也于2015年10月23日通过李老云交给了绿化公司，就15980元补偿款，李老云不构成侵占。综上所述，绿化公司于2015年10月28日，以李老云“侵占公司青苗补偿费15980元”为由，决定于2015年11月1日起解除与李老云的劳动关系的理由不成立，属于违法解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，绿化公司应向李老云支付赔偿金。（1）关于李老云的工作年限，依照依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，计算劳动者工作年限应由绿化公司负证明责任，双方对李老云自2003年1月进入绿化公司处工作的事实无异议，一审法院予以确认，李老云自2003年1月进入绿化公司处工作。2015年10月28日，绿化公司以李老云“侵占公司青苗补偿费”15980元为由，决定于2015年11月1日起解除与李老云的劳动关系。故李老云在绿化公司的工作年限，合计12年零10个月。用人单位向劳动者支付经济补偿的年限最高不超过十二年，绿化公司向李老云支付经济赔偿的最高年限也应受到十二年的限制。（2）关于李老云的月工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《劳动和社会保障部工资支付暂行规定》第六条第（三）项之规定，绿化公司举证证明李老云劳动关系解除前6个月工资为：2015年6月3318.47元，2015年7月3357.00元，2015年8月3107.40元，2015年9月3337.20元，2015年10月3366.00元，2015年11月3020.40元。参照计算合同解前12个月的平均工资为：（3318.47元+3357.00元+3107.40元+3337.20元+3366.00元+3020.40元）÷6个月=3251元/月。故，绿化公司应向李老云支付的赔偿金为：78024元（3251元/月×12个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《劳动和社会保障部工资支付暂行规定》第六条之规定，判决：一、绿化公司于本判决生效后十五日内，支付李老云经济赔偿金78024元；二、驳回李老云的其他诉讼请求。本案一审免收案件受理费。二审中，双方均无新证据提交。双方对一审认定事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议的焦点是：上诉人与被上诉人解除劳动合同是否有合法依据？一审计算的赔偿标准是否正确？本院认为，本案中绿化公司认可李老云是其派驻到嵩明县××街道办苗圃的负责人，负责管理该苗圃。本案双方争议的补偿款仅是对简易房、水井、水塘等附属设施及构筑物的补偿，且补偿款为13925元，数额不大，李老云作为绿化公司派驻现场的管理人，其代表公司签署《地上附着物补偿协议》并无不当。李老云于2015年9月30日收到该补偿款后，于同年10月8日交付给了绿化公司。绿化公司没有证据证明李老云侵占了其款项。关于补偿款15980元，接受补偿款的主体为案外人刘琼莲和潘有相而并非李老云，绿化公司主张李老云侵占该15980元不能成立。综上，绿化公司于2015年11月1日以侵占公司补偿款为由解除与李老云的劳动合同关系的理由不能成立，属于与违法解除劳动合同，一审认定并无不当。关于赔偿金的标准，绿化公司认为应用解除劳动合同前12个月的工资数额计算月平均工资，但绿化公司并未提交证据证明该12个月的工资发放情况，一审法院以在卷证据能够证实的解除劳动合同前6个月的工资数额计算月平均工资并无不当，绿化公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由云南园林绿化股份有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  罗增龙二〇一八年五月十五日书记员  甘丝琳