福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初224号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人陈某，曾用名，男，1972年1月12日出生。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年10月19日由三明市三元区人民检察院决定取保候审。2017年11月30日由本院决定取保候审。
辩护人邱晓能、王振烈，福建力衡律师事务所律师。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人陈某犯滥用职权罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当月29日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邱晓能、王振烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月，时任清流县某局局长罗某1（另案处理）为套取财政部门下发到该局的某专项补助资金中的存量资金，安排时任清流县某局计划财务股股长、被告人陈某根据相关文件要求整理出《某专项资金结存清查表》。随后罗某1召集被告人陈某及相关业务股室工作人员，安排相关工作人员根据被告人陈某整理的资金项目清查表，联系符合申报项目的企业制作虚假的项目实施材料，并向清流县某局申报某专项资金，将结存资金套取出来。被告人陈某在明知县某局营林股，种苗花卉管理站提交其审批的资金申报材料为虚假材料、有关项目并未真实实施的情况下，违反财务人员审核控制的工作职责，对内容不真实的项目资金申报材料仍做出审核通过的意见同意资金拨付。后被告人陈某根据罗某1指示将上述套取资金通过申报企业扣除所谓的“手续费”后以现金形式提取出来并交给罗某1。截至案发，导致项目补助资金共计人民币（币种，下同）297万元被罗某1个人使用，造成专项资金遭受严重损失。具体情况如下：
1.经被告人陈某等人审核，清流县某局分别向2012年度及2013年度某项目等虚假项目拨付专项资金128万元、85万元。
2.经被告人陈某等人审核，清流县某局向2013年一般某专项（某调整项目）虚假项目拨付专项资金75万元。
3.经被告人陈某等人审核，清流县某局向2012年某建设虚假项目拨付专项资金9万元。
2016年10月11日，被告人陈某主动联系三明市三元区人民检察院检察人员，并于2016年10月11日主动到该院投案。
公诉机关认为，被告人陈某利用其担任清流县某局计财股股长的职务便利，在履行管理某专项资金审核过程中，明知报送审批某专项补助资金材料系虚假材料情况下，仍然审核通过，并违反规定处理套取资金，致使国家专项补助资金损失共计297万元的后果，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关的指控提出如下辩解：1.对公诉机关指控的罪名不了解，不发表意见。2.时任清流县某局局长的罗某1召集三位副局长、其他股室负责人与其参加会议，会议决定套取财政部门下发至该局的某专项补助资金的存量资金，其将套取资金交给罗某1保管，罗某1将套取资金归个人使用，造成资金损失是罗某1个人贪污行为，与其不存在关联。第二次庭审对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
被告人陈某的辩护人对公诉机关的指控提出如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人陈某犯滥用职权罪存在四点逻辑错误，一是套取资金的犯意提及者、决策者、指挥者为局长罗某1，罗某1与众多参与者应为本案共犯，应将其余同案犯一并追究。罗某1已被另案处理，并无本案指控的滥用职权罪，其余同案人员均在清流县正常工作生活，无一人因本案立案调查，公诉机关的另案处理无法掩盖选择性公诉事实。二是套取资金的犯意提及者、决策者、指挥者为局长罗某1，罗某1为本案共犯，在共同犯罪中起主要、决定性作用，罗某1应为主犯，被告人陈某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。公诉机关不认定从犯有悖罪责刑相适应原则。三是被告人陈某将套取资金297万元交给罗某1保管，罗某1在保管期间贪污该款，保管期间产生的贪污犯意与行为是罗某1个人行为，与被告人陈某无法律上的因果关系，公诉机关存在“客观归罪”错误。同时出现297万元罗某1贪污行为被起诉，又以滥用职权罪再起诉被告人陈某，属同一行为重复评价。罗某1案件起诉书否定本案滥用职权罪指控，公诉机关存在逻辑错误。四是被告人陈某应罗某1要求，将无法入账套现资金交由罗某1保管，并记有流水账，套取专项资金行为已结束，资金未脱公，无损失存在，无法构成滥用职权罪，公诉机关将贪污既遂后果作为本案滥用职权遭受重大损失情节，属逻辑错误。2.本案套取资金行为的实施主体为清流县某局，具体为罗某1决策，某局集体执行，系违反国家财政行政法规行为，属行政法调整范畴，被告人陈某行为不构成犯罪。综上，公诉机关指控无事实依据，被告人陈某的行为不是犯罪，属行政法调整范畴，公诉机关指控存在逻辑错误，应宣告被告人陈某无罪。
经审理查明：
2014年9月，被告人陈某根据福建省某厅、福建省财政厅联合下发的《关于开展某专项资金结存清查工作的通知》整理出《某专项资金结存清查表》交给时任清流县某局局长罗某1（另案处理）。局长罗某1为套取财政部门下发到该局的某专项补助资金中的存量资金召集有被告人陈某、局领导及相关业务股室负责人参加的会议，会议决定相关工作人员根据被告人陈某整理出的资金项目清查表，联系符合申报项目企业制作虚假项目实施材料，向该局申报某专项资金，套取存量资金。被告人陈某听从局长罗某1的安排，未坚持相关财务规定，在明知该局营林股、种苗花卉管理站提交审批的资金申报材料为虚假材料、项目未实施情况下，违反财务人员审核控制工作职责，对不真实项目资金申报材料做出审核通过及同意资金拨付意见。局长罗某1指使被告人陈某将上述套取资金通过申报企业扣除“手续费”以现金形式交给其。截至案发，导致项目补助资金共计297万元被局长罗某1贪污占有，造成专项资金遭受严重损失。具体事实如下：
1.经被告人陈某等人审核，清流县某局分别将2012年度及2013年度某项目等虚假项目违规拨付专项资金128万元、85万元。
2.经被告人陈某等人审核，清流县某局将2013年一般某专项（某调整项目）虚假项目违规拨付专项资金75万元。
3.经被告人陈某等人审核，清流县某局将2012年某建设虚假项目违规拨付专项资金9万元。
2016年10月11日，被告人陈某主动到三元区人民检察院反渎职侵权局投案。
另查明，清流县纪委共计收缴罗某1涉案违纪款882.1341175万元及200万元股权（某有限公司股权），三明市纪委共计收缴涉案违纪款390.3万元，此外清流县纪委还收缴了李某320万元、薛某6.94万元，合计收缴款项为1239.3741175万元及200万元股权。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（一）书证
1.公安机关出具的户籍证明，证实被告人陈某的出生日期为1972年1月12日，犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2.三明市三元区人民检察院反渎职侵权局出具的陈某滥用职权一案侦破经过，证实被告人陈某于2016年10月11日主动向该院投案自首，交代其担任清流县某局计财股股长期间，在明知该局营林股、种苗花卉管理站提交其审批的资金申报材料为虚假材料、有关项目并未真实实施的情况下，违反财务人员审核控制通过的意见，同意资金拨付，导致297万元项目补助资金被时任县某局局长罗某1以假材料套取的手段贪污占有，造成专项资金遭受严重损失。经三明市人民检察院反渎职侵权局交办该线索后，该院于2016年10月14日展开初查，初查后于2016年10月19日对被告人陈某立案侦查，并于立案当日依法传唤被告人陈某到该院接受讯问。
3.三明市三元区人民检察院反渎职侵权局出具的被告人陈某到案经过，证实被告人陈某于2016年10月11日主动向该院投案自首，交代其担任清流县某局计财股股长期间，在明知该局营林股、种苗花卉管理站提交其审批的资金申报材料为虚假材料、有关项目并未真实实施的情况下，违反财务人员审核控制的工作职责，对内容不真实的项目资金申报材料，仍做出审核通过的意见，同意资金拨付，导致297万元项目补助资金被时任县某局局长罗某1以假材料套取的手段贪污占有，造成专项资金遭受严重损失。经查实，该局于2016年10月19日对其进行立案侦查，并于立案当日依法电话传唤被告人陈某。被告人陈某接到该局电话后，主动至该院接受讯问，并在讯问中再次如实供述了其主要犯罪事实。2016年10月19日，该局在讯问后依法对被告人陈某决定取保候审。
4.三明市三元区人民检察院反渎职侵权局出具的任职证明，证实被告人陈某于2011年12月29日被清流县某局任命为清流县某局计财股股长。
5.被告人陈某提供的清流县某局项目资金拨付流程，证实被告人陈某向三明市三元区人民检察院反渎职侵权局提供资金核拨流程情况，清流县某局业务部门根据项目完成情况开具项目验收有关资料和项目资金拨付申请表->项目分管领导审核->计财股审核->报局长签批->交财务出纳转账拨付。
6.三明市三元区人民检察院反渎职侵权局出具的清流县某局主要职责、内设机构和人员编制规定、行政事业单位内部控制规范（试行）等书证，证实清流县某局主要职责、内设机构和人员编制规定经清流县委机构编制委员会审核，报经县委、县政府批准，关于各个股室设立及职责等明确规定。
7.三明市三元区人民检察院反渎职侵权局出具的福建省某厅、福建省财政厅关于开展某专项资金结存清查工作的通知、某专项资金结存清查表等书证，证实清流县某局根据省里文件整理2013年度之前（含2013年度）某专项结存资金情况。
8.三明市三元区人民检察院反渎职侵权局出具的记账凭证、兴业银行大额支付入账通知书、福建省财政厅、福建省某厅关于下达某等专项资金的通知、收条、银行账户交易明细等书证，证实（1）2012年度福建省下拨清流县某基地建设项目补助资金10万元，2015年6月10日清流县某局转账10万元至清流县某专业合作社（简称某合作社，下同）；2012年度、2013年度福建省下拨清流县某示范林建设项目中央预算内投资230万元、150万元，清流县某局2015年6月25日核拨福建某农业开发有限公司（简称某公司，下同）补贴资金99.39万元、核拨福建省某开发有限公司（简称某公司2，下同）补贴资金74.94万元，6月18日核拨某公司补贴资金99.49万元、核拨某公司2补贴资金44.49万元，上述两公司申报某补贴项目资金情况；2013年度福建省核拨清流县某专项资金100万元，2015年6月12日清流县某局核拨清流县某有限公司2（简称某公司3，下同）补助资金100万元，某公司3有关申报该项目资金材料，上述资金拨付到各公司具体情况。（2）2015年6月25日，被告人陈某出具收条收到江某交给其某项目资金9万元，并分次将该笔款项现金交给罗某1；被告人陈某书写的收取一般某专项资金75万元及交给罗某1的具体情况；被告人陈某书写的收取某项目专项资金共计人民币213万元及交给罗某1的具体情况。
9.三明市三元区人民检察院反渎职侵权局出具的套取项目资金及业主返还项目资金交由罗某1个人使用情况一览表，证实该表为被告人陈某制作，该表载明套取项目资金及业主返还项目资金交由罗某1个人使用情况。
10.三明市三元区人民检察院反渎职侵权局出具的情况说明，证实被告人陈某积极配合三明市三元区人民检察院反渎职侵权局在侦办罗某1涉嫌贪污、受贿案件过程中调取、整理相关案件材料。
11.三明市三元区人民检察院反渎职侵权局出具的劳动合同、人事档案等书证，证实被告人陈某于1992年11月15日与清流县余朋乡人民政府签订劳动合同，为乡集体农民合同制工人。
12.调取罗某1涉嫌犯贪污罪、受贿罪、违法发放林木采伐许可罪一案中的三元区人民检察院反贪污贿赂局出具的关于罗某1涉案款项被收缴问题的情况说明、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、福建省行政没收款收据、清流县纪委第一纪检监察室出具的情况说明，证实清流县纪委共计收缴罗某1涉案违纪款882.1341175万元及200万元股权（某有限公司股权），三明市纪委共计收缴涉案违纪款390.3万元，此外清流县纪委还收缴了李某320万元、薛某6.94万元，合计收缴款项为1239.3741175万元及200万元股权。
（二）证人证言
1.证人袁某的证言，证实（1）某合作社是其父亲袁新义成立，在清流县有某育苗基地。该合作社未向清流县某部门申请过补助项目，也未实施“2012年度某基地建设项目”。（2）2015年上半年，其高中同学某局种苗站站长江某、某局副局长黄某2找到其称清流县某局一个2012年某基地建设项目要挂到某合作社名下，拨付项目经费10万元，其从中收取1万元，剩余9万元返还给某局。其同意后开具收款收据、盖好合作社印章的合同交给江某。同年6月，合作社收到某局拨付经费10万元。（3）某合作社未为清流县某局实施过某育苗项目。是江某找到其说要把清流县某局的某育苗项目挂到合作社名下，答应给其1万元费用，剩余9万元其按照约定交回给江某。（4）其对合同进行辨认，确认2015年签订盖章合同，并非是合同上载明日期2012年12月15日。
2.证人李某1的证言，证实（1）其系清流县某局干部，某公司3是其成立，后由其儿子李某2担任公司法定代表人。公司种植基地分别分布在清流县某乡某村、某村2和某乡某村2。该公司未获得过政府补助资金项目，也未实施“某调整建设项目”。（2）2015年5月20日，时任某局局长罗某1、某局计财股股长被告人陈某找到其称清流县某局一个2013年清流县某调整项目要挂到某公司3名下，并拨付项目经费100万元，其公司可从中收取5万元，其中3万元给其姐姐作为息访费用，2万元给公司作为走账手续费，剩余95万元返还给某局。其同意后便开具收款收据、盖好合作社印章的合同交给被告人陈某。2015年6月12日，该公司收到清流县某局拨付经费100万元。（3）某公司3未为清流县某局实施过某调整项目，局长罗某1找到其将清流县某局的某调整项目挂到公司名下，其儿子将其中75万元按照约定陆续以现金形式交给被告人陈某，余下20万元目前未交给清流县某局。（4）其对合同进行辨认，确认合同面积数据比某公司3实际种植基地面积多近300亩，不是其公司种植基地实际面积。
3.证人李某2的证言，证实（1）某公司3是证人李某2父亲李某1成立，之后是其担任公司法定代表人。公司种植基础分布在清流县某乡某村、某村2和某乡某村2。公司未获得政府补助资金项目，也未实施过“某调整建设项目”。（2）2015年6月12日，其公司收到清流县某局100万元项目资金，公司未为清流县某局实施过某调整项目。其父亲告诉其，并交代其与被告人陈某联系、办理手续。款到位后，其将其中75万元按照约定陆续以现金形式交给被告人陈某，余下20万元未交给清流县某局。（3）其对清流县某局相关材料进行辨认，材料数据不真实，公司种植基地面积为600多亩，材料面积为974亩，多了近300亩。
4.证人王某的证言，证实（1）其时任清流县某局副局长，负责清流县某局营林工作，某局申报专项补助资金有严格规定。（2）其在分管营林工作的过程中有根据时任某局局长罗某1安排，将4个某补贴项目资金通过制作虚假项目材料方式找到相关业主配合将项目资金套取出来，项目分别是2012年度和2013年度中央某发展项目某补贴资金、某“切块”资金、某调整建设项目资金。局长罗某1召集各个业务科室、分管领导商量将上述资金进行套取。（3）其找某公司、某公司2套取某补贴资金、某施工队套取切块资金，罗某1告诉其找某公司3套取资金。其对上述公司补助资金核拨材料、拨款凭证进行辨认。
5.证人黄某1的证言，证实（1）其时任清流县某局营林股股长，负责清流县某局营林工作，某局申报专项补助资金有严格规定。（2）其在分管营林工作的过程中有根据时任某局局长罗某1安排，将4个某补贴项目资金通过制作虚假项目材料的方式找到相关业主配合将项目资金套取出来，项目分别是2012年度和2013年度中央某发展项目某补贴资金、某“切块”资金、某调整建设项目资金。局长罗某1召集各个业务科室、分管领导商量将上述资金进行套取，参加会议有其、副局长王某、副局长黄某2、江某、计财股股长被告人陈某及其他业务科室负责人，被告人陈某统计相关未实施项目的资金情况。（3）其找某公司、某公司2套取某补贴资金、某施工队帮助套取切块资金，罗某1告诉其找某公司3套取资金。上述企业将资金套取后扣除事先约定的手续费后将款项交给被告人陈某。
6.证人黄某2的证言，证实（1）其时任清流县某局副局长，负责清流县某局苗木花卉生产工作，某局申报专项补助资金有严格规定。（2）2014年至2015年，其在工作的过程中有根据时任某局局长罗某1安排，将4个某补贴项目资金通过制作虚假项目材料方式找到相关业主配合将项目资金套取出来。局长罗某1召集各个业务科室、分管领导商量将上述资金进行套取，参加会议有其、副局长王某、黄某1、江某、计财股股长被告人陈某及其他业务科室负责人，是被告人陈某统计相关未实施项目资金情况。（3）其有与江某找某合作社套取某基地建设项目补助资金10万元，套取后将其中9万元交给被告人陈某，具体由江某负责。（4）其之后与江某还有找伍某等人套取某补贴资金给清流县苗圃。上述项目均未实际开展。
7.证人江某的证言，证实（1）其时任清流县某局种苗站站长，负责清流县苗木花卉管理、种植等工作，某局申报专项补助资金有严格规定。（2）其在工作的过程中有根据时任某局局长罗某1安排，通过制作虚假项目材料方式找到相关业主配合将项目资金进行套取，其与副局长黄某2找到某合作社套取某基地建设项目补助资金10万元，请示局长罗某1后扣除手续费1万元，余下9万元交给被告人陈某。局长罗某1召集各个业务科室、分管领导商量将上述资金进行套取，参加会议有其、副局长王某、副局长黄某2、计财股股长被告人陈某及其他业务科室负责人，被告人陈某统计相关未实施项目资金情况，之后交由各个负责科室具体经办申报资料、联系企业套取资金。（3）其之后还利用2013年省级现代农业（某）项目、2013年某苗木培育补贴项目、2014年清流县桂花采种基地建设项目、2014年省级现代农业（某）项目和2015年某苗木培育补贴项目套取财政资金。上述套取均是局长罗某1交代。
8.证人薛某的证言，证实（1）其是某公司实际经营人，其公司某造林项目获得过补贴资金。（2）2015年期间，营林股股长黄某1与其联系套取补贴资金具体事项，其公司配合某局套取2012、2013年度某发展资金共计198万元，扣除手续费62万元后剩余134万元返还给某局。截至案发，其取款现金128万元交给计财股股长被告人陈某。（3）具体补贴材料是黄某1负责，经过协商，其公司以每亩300元计算手续费，其公司某面积2098亩，共计62.94万元。（4）其对申报材料、转账凭证、支取现金等材料进行辨认、确认。
9.证人吴某的证言，证实（1）其是某公司2实际经营者，其公司种植的某项目获得过补贴资金。（2）2015年，营林股股长黄某1与其联系套取补贴资金具体事项，其公司配合某局套取某发展资金共计119万元，扣除手续费余下85万元返还给某局。截至案发，其取款现金85万元交给计财股股长被告人陈某。（3）具体补贴材料是黄某1负责，取款是被告人陈某与其电话联系，其转账到某施工队由负责人施某1将款项提现交给其，其再交给被告人陈某。（4）其对申报材料进行辨认、确认。
10.证人施某1的证言，证实（1）其是某某工程队负责人，承包某公司2某种植项目，认识该公司吴某。（2）2015年下半年，吴某找到其以工程款名义过账85万元，其将该款现金取出交给吴某。
11.证人罗某1的证言，证实（1）其于2014年下半年召集相关业务股室分管领导、负责人及被告人陈某商量如何解决存量项目资金。（2）2012年某基地建设项目中套取9万元，给某合作社业主1万元走账手续费用，余下9万元返还某局，以现金形式交至被告人陈某，再给其现金。（3）2012年度和2013年度某发展项目资金213万元，某公司2要求按照某种植面积每亩300元标准作为走账手续费用，被告人陈某先后分多次将这两个项目套取出来的资金共计213万元左右交给其本人。（4）套取2013年某调整建设项目资金75万元，项目资金总额为100万元，留给某公司32万元作为走账手续费用，余下款项返还回某局，返还资金事宜具体由被告人陈某与对方对接。被告人陈某于2015年下半年分5、6次将该笔项目资金共计75万元交给其，后被告人陈某向其汇报说某公司3因资金周转困难，余下20万元未返还。（5）上述款项均是现金交给其个人，其交代被告人陈某不入财务账。
（三）被告人的供述和辩解
被告人陈某的供述和辩解及自述材料、说明，证实（1）其时任清流县某局计财股股长，负责清流县某局相关专项资金审核、财务等工作，其作为某局财务负责人，根据业务部门提供的验收单和有关付款的材料，做出是否拨付资金意见，并提交局长罗某1审批，局长批准后，其安排计财股出纳将项目补助资金拨付项目实施企业。对于项目材料不真实或者不完整项目，无法拨付项目资金。单位资金支出属于计财股职责范围，资金支出相关材料须经其审核才能拨付资金。（2）其在工作中根据时任某局局长罗某1安排，与某局其他人员通过制作虚假项目材料方式找到相关业主配合将项目进行资金套取，其作为计财股股长违反资金管理规定，将假材料审核通过，导致资金拨付，部分资金被局长罗某1贪污。局长罗某1召集各个业务科室、分管领导商量将上述资金进行套取，参加会议有其、副局长王某、副局长黄某2、江某及其他业务科室负责人，其统计相关未实施项目资金情况，交各个负责科室具体经办申报资料、联系企业套取资金。（4）套取项目分别是2012年、2013年某项目从某公司、某公司2收回128万元和85万元；2013年一般某专项从某公司3收回75万元；2012年某建设项目从某合作社收回9万元。上述项目共收回297万元资金，均是虚假项目进行资金套取，其知道上述项目是虚假且为局长罗某1套取情况下签字同意并在局长罗某1安排下负责收取资金交给罗某1个人使用。（5）局长罗某1交代其在上述资金套取后收取现金，现金不记入财务账目，直接交给罗某1本人。（6）其对补助资金核拨文件、相关汇总表进行辨认。
（四）视听资料
三明市三元区人民检察院反渎职侵权局随案移送的全程同步录音录像光盘，证实侦查人员对被告人陈某讯问制作的全程同步录音录像。
根据控辩双方争议的焦点及本案的证据，本院综合分析评判意见如下：
被告人陈某是否构成滥用职权罪问题。
滥用职权罪是指国家机关工作人员故意逾越职权，不按或违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使侵吞公共财产、国家和人民遭受重大财产损失等行为。本罪客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。滥用职权，是指不法行使职务上的权限的行为，即就形式上属于国家工作人员一般职务权限的事项，以不当目的或者以不法方法，实施违反职务行为宗旨的活动。经查，本案在案证据证实被告人陈某原系集体所有制工人，2011年12月29日清流县某局任命其为该局计财股股长，其在2014年9月期间根据福建省某厅、福建省财政厅联合下发的《关于开展某专项资金结存清查工作的通知》整理出《某专项资金结存清查表》交给清流县某局局长罗某1。罗某1为套取某专项补助资金中的存量资金召集有被告人陈某、局领导及相关业务股室工作人员参加会议，会议集体决定对存量资金进行套取，被告人陈某在会议上未明确提出反对意见。会议结束后，被告人陈某听从局长罗某1的安排，未坚持相关财务规定，在明知某局营林股，种苗花卉管理站提交其审批的资金申报材料为虚假材料、有关项目并未真实实施的情况下，违反财务人员审核控制的工作职责，对内容不真实的项目资金申报材料仍做出审核通过及同意资金拨付意见，后局长罗某1指使被告人陈某将套取资金通过申报企业扣除手续费后以现金形式交给罗某1个人使用，导致项目补助资金共计297万元被罗某1个人贪污，造成专项资金遭受严重损失，被告人陈某的上述职务行为符合滥用职权罪的主客观构成要件，被告人陈某的行为构成滥用职权罪。被告人陈某的辩护人提出公诉机关指控被告人陈某犯滥用职权罪存在逻辑错误，被告人陈某不构成犯罪的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。辩护人提交的《财政违法行为处罚处分条例》，该条例第六条虽规定，国家机关及其工作人员有骗取财政资金的行为，责令改正，调整有关会计科目，追回有关财政资金，限期退还违法所得。对单位给予警告或者通报批评。对直接负责的主管人员和其他责任人员给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。但该条例第二十条规定，单位和个人有本条例规定的财政违法行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。所以辩护人提交的《财政违法行为处罚处分条例》证明被告人陈某的行为属行政法调整范畴，不构成犯罪的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈某利作为虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在工作中不正确履行计财股股长的工作职责，明知报送审批某专项补助资金材料系虚假材料情况下，仍予以审核通过，违反规定处理套取资金，致使国家专项补助资金遭受297万重大损失，其行为已构成滥用职权罪，且属“情节特别严重”。公诉机关指控被告人陈某犯滥用职权的事实清楚，证据确立充分，罪名成立。另案处理的罗某1被纪检部门收缴了1239.3741175万元及200万元股权，视为本案造成损失已挽回，酌情予以从轻处罚。本案虽造成297万元重大损失，但本案是以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条第二款规定，以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任。对于具体执行人员，应当在综合认定其行为性质是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。另案处理的罗某1是套取存量资金的犯意提及者、决策者、指挥者，罗某1在该行为中起主要、决定性作用，被告人陈某根据某局集体研究的决定审核通过虚假的某专项补助资金材料，并根据罗某1的指使将收取的款项交给罗某1，是具体执行人员，无论身份还是行为均受罗某1的制约，再则无证据证明被告人陈某在参与会议过程中积极主动作为；造成重大损失存在多种原因，被告人陈某的行为与造成的重大损失结果之间具有一定刑法上的因果关系，对造成国家财产损失应承担一定的责任，但承担全部损失责任并不恰当。结合本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，根据主客观相一致及罪责刑相一致的原则，本着有利于被告人的原则，可以认定被告人陈某在集体研究的渎职犯罪过程中处于被动、胁从地位，主观恶性较小，犯罪较轻，本案损失已挽回，且具有自首情节，依法应当从轻、减轻或免除处罚，本院决定对其免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第九十三条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第二项、第五条、第八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 张 燕
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄子盛
附相关法条：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其它依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。
第五条国家机关负责人员违法决定，或者指使、授意、强令其他国家机关工作人员违法履行职务或者不履行职务，构成刑法法规标题中华人民共和国刑法(1997修订)制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1997.03.14时效性已被修改分则第九章规定的渎职犯罪的，应当依法追究刑事责任。
以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任。对于具体执行人员，应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。
第八条本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。
债务人经法定程序被宣告破产，债务人潜逃、去向不明，或者因行为人的责任超过诉讼时效等，致使债权已经无法实现的，无法实现的债权部分应当认定为渎职犯罪的经济损失。
渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。